wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1843号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区×××××××，统一社会信用代码（分）91440803X17743281P。负责人:吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国兴，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：叶济华，男，1976年1月4日出生，汉族，住湛江市霞山区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××139，现羁押于湛江市坡头区看守所。委托诉讼代理人：叶**鸿，男，1979年8月25日出生，汉族，住湛江市霞山区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××114。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告叶济华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼,被告叶济华经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本息及相关费用合计18070.27元，其中本金16252.8元、利息1063.46元、违约金754.01元（暂计至2019年10月27日，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月27日向原告申请信用卡，经审核后原告向被告发放了卡号为622××××××××××795的信用卡。截至2019年10月27日，被告所持信用卡发生透支款18070.27元，其中本金16252.8元、利息1063.46元、违约金754.01元。上述信用卡透支款项到期后被告未按约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称：“《章程》”）和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称：“《领用合约》”）的规定。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告叶济华不到庭，但辩称其同意原告起诉状所列的事实和理由，对原告起诉的金额没有意见。原告围绕其诉讼请求提交了被告身份证复印件、叶济华办理农行贷记卡申请资料、账户资料信息、一般账户信息、额度内分期信息、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，被告叶济华向原告申请办理信用卡，为此填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在申请人签署栏签名，确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》的各项规则。该申请表背面附有《领用合约》《章程》和《收费标准》。其中《领用合约》第四条约定，乙方（即被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。《收费标准》则列明了信用卡年费、取现、挂失等费用的收费标准，其中关于滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。原告经审核后向被告发放了卡号为622××××××××××795的信用卡，信用额度为22000元。被告激活使用上述信用卡后在前期尚能如约还款，截至2019年10月27日，被告尚欠信用卡本金16252.8元、利息1063.46元、违约金754.01元，合计18070.27元。原告经多次向被告催讨未果，遂诉至本院请求处理。另查明，原告于2016年9月29日在官网公告将“滞纳金”更名为“违约金”，收费标准不变。本院认为，因被告未能如期偿还信用卡透支款而产生纠纷，本案应属信用卡纠纷。被告叶济华与原告签订的《领用合约》《章程》及《收费标准》，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。被告持卡透支后未能及时归还欠款，截至2019年10月27日尚欠原告本金16252.8元、利息1063.46元、违约金754.01元，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据上述合约约定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，被告应偿还尚欠的透支本金、利息和其他费用，并按《领用合约》《收费标准》约定的计算方式计至还清欠款本息之日止（且年利率不得超过年利率24%）。被告叶济华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告叶济华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还信用卡透支款16252.8元以及支付截至2019年10月27日的利息1063.46元、违约金754.01元；2019年10月27日之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》约定的计算方式计至透支款付清之日止，上述息费之和以不超过年利率24%为限。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251.76元，由被告叶济华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  吴嘉嘉审 判 员  韩 剑人民陪审员  张开美二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  于 江书 记 员  刘珺玥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：唐勇军，男，1980年3月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告唐勇军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告唐勇军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计47327.61元，其中本金35231.63元，利息4685.2元，逾期还款违约金7410.78元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月5日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年2月13日，账户号：27×××92，卡号：62×××15。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告唐勇军无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据浦发银行番禺支行的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。唐勇军通过填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（唐勇军，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；乙方应在到期还款日前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向唐勇军签发卡号为62×××15的信用卡一张，唐勇军除使用该卡透支消费外，还申请了万用金业务（现金分期）。其中万用金业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称唐勇军在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水等予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，唐勇军尚欠本金35231.63元，利息4685.2元，逾期还款违约金7410.78元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月5日止。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向唐勇军核发涉讼信用卡后，唐勇军作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现唐勇军使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是唐勇军（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，唐勇军逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求唐勇军清偿所欠本金35231.63元、利息4685.2元及逾期还款违约金7410.78元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2019年12月5日止。唐勇军未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐勇军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2019年12月5日的信用卡欠款本金35231.63元、利息4685.2元及逾期还款违约金7410.78元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告唐勇军负担。本判决为终审判决。审?判?员???李杏仪二〇二〇年十一月二十四日书?记?员???凌绮珊
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5644号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市×××××××。负责人：舒畅，职务：行长。委托代理人：巫宗强，该支行员工。委托代理人：丘圆圆，该支行员工。被告：童宏锐，男，汉族，1992年5月4日出生，住址：英德市×××××××××××，身份证号码：441××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告童宏锐信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。依法由审判员黄永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘圆圆到庭参加诉讼。被告童宏锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支本金21368.86元，利息9800.68元，违约金1247.09元，手续费625.24元，共欠款33041.87元[之后利息、违约金从2020年9月7日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至款项全部还清之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。事实与理由：被告于2016年11月21日向我行申请开立信用卡，2016年12月15日成功开卡，卡号：625××××××××××，领用信用卡后，自2016年12月31日起以该信用卡进行透支后，开始能正常还款。但截至2020年9月6日被告尚欠透支本金21368.86元，利息9800.68元，违约金1247.09元，手续费625.24元，共欠款33041.87元。我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。为此，为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。原告为证实其主张提交的证据有：一、身份证复印件、联网核查，证明被告主体适格；二、金穗贷记卡申请表、借记卡账户信息及账户流水，证明被告开卡事实。三、调查审批报告，证明被告申请信用卡成功审批授信额度事实。四、信用卡贷后管理系统信息、交易明细、催收记录，证明被告透支、逾期事实。被告童宏锐未答辩亦未提交抗辩证据。经审理查明：2016年11月21日，被告向原告申领信用卡，2016年12月15日成功开卡，卡号为：625××××××××××。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定借款利率，逾期还款的滞纳金和超限费的计算标准，其中第三条约定利息及费用。被告领用信用卡开始能正常还款。后被告出现逾期，截至2020年9月6日被告尚欠透支本金21368.86元，利息9800.68元，违约金1247.09元，手续费625.24元，合计33041.87元。本院认为：被告向原告申领了信用卡并通过透支方式使用透支款，有被告签名确认的申请书、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、使用信用卡账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，双方约定的利息、违约金计算标准未超过法律规定，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款期限履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告偿还截至2020年9月6日透支本金21368.86元，利息9800.68元，违约金1247.09元，手续费625.24元，之后利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告童宏锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告童宏锐在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支本金21368.86元，利息9800.68元，违约金1247.09元，手续费625.24元，合计33041.87元[2020年9月7日起利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313.02元，由被告童宏锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二〇年十一月二十七日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：潘文进，男，1973年10月30日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告潘文进信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告潘文进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计30891.6元，其中本金23369.42元，利息3011.56元，逾期还款违约金4042.62元，分期付款手续费468元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月5日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月15日，账户号：31×××36，卡号：62×××16。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告潘文进无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据浦发银行番禺支行的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。潘文进通过填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（潘文进，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；乙方应在到期还款日前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向潘文进签发卡号为62×××16的信用卡一张，潘文进使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称潘文进在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水等予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，潘文进尚欠本金23369.42元，利息3011.56元，逾期还款违约金4042.62元，分期付款手续费468元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月5日止。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向潘文进核发涉讼信用卡后，潘文进作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现潘文进使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求潘文进清偿所欠本金23369.42元、利息3011.56元、逾期还款违约金4042.62元及分期付款手续费468元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2019年12月5日止。潘文进未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘文进应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2019年12月5日的信用卡欠款本金23369.42元、利息3011.56元、逾期还款违约金4042.62元及分期付款手续费468元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由被告潘文进负担。本判决为终审判决。审?判?员???李杏仪二〇二〇年十一月二十四日书?记?员???凌绮珊
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5634号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市×××××××。负责人：舒畅，职务：行长。委托代理人：巫宗强，该支行员工。委托代理人：丘圆圆，该支行员工。被告：黄玉青，女，汉族，1994年3月14日出生，住址：英德市××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告黄玉青信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。依法由审判员黄永生适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘圆圆到庭参加诉讼。被告黄玉青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支本金41269.78元，利息5864.93元，违约金1990.12元，手续费1049.8元，共欠款50174.63元[之后利息、违约金从2020年9月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至款项全部还清之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。事实与理由：被告于2017年1月20日向我行申请开立信用卡，2017年1月24日成功开卡，卡号：625×××××××××××，领用信用卡后，自2017年2月28日起以该信用卡进行透支后，开始能正常还款。但截至2020年9月12日被告尚欠透支本金41269.78元，利息5864.93元，违约金1990.12元，手续费1049.8元，共欠款50174.63元。我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。为此，为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。原告为证实其主张提交的证据有：一、身份证复印件、联网核查，证明被告主体适格；二、金穗贷记卡申请表、借记卡账户信息及账户流水，证明被告开卡事实。三、调查审批报告，证明被告申请信用卡成功审批授信额度事实。四、信用卡贷后管理系统信息、交易明细、催收记录，证明被告透支、逾期事实。被告黄玉青未答辩亦未提交抗辩证据。经审理查明：2017年1月20日，被告向原告申领信用卡，2017年1月24日成功开卡，卡号为：625×××××××××××。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定借款利率，逾期还款的滞纳金和超限费的计算标准，其中第三条约定利息及费用。被告领用信用卡开始能正常还款。后被告出现逾期，截至2020年9月12日被告尚欠透支本金41269.78元，利息5864.93元，违约金1990.12元，手续费1049.8元，合计50174.63元。本院认为：被告向原告申领了信用卡并通过透支方式使用透支款，有被告签名确认的申请书、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、使用信用卡账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，双方约定的利息、违约金计算标准未超过法律规定，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款期限履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告偿还截至2020年9月12日透支本金41269.78元，利息5864.93元，违约金1990.12元，手续费1049.8元，之后利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄玉青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄玉青在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支本金41269.78元，利息5864.93元，违约金1990.12元，手续费1049.8元，合计50174.63元[2020年9月13日起利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费527.18元，由被告黄玉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二〇年十一月二十七日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初539号 原告吕艳春，住长春市九台区。 委托代理人齐江涛、肖子奇，吉林常春律师事务所律师。 被告王会华，户籍地长春市九台区。 原告吕艳春与被告王会华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕艳春及其委托代理人齐江涛、肖子奇到庭参加了诉讼。被告王会华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕艳春诉称，被告王会华自2010年8月20日开始累计向原告吕艳春借款达1336000元，借款方式包括现金给付、银行转账、微信转账、借用原告信用卡等。原告持有被告出具的借款凭证13张，其中有部分借款凭证约定了月利2％的利息（分别为2010年8月20日借款20000元、2010年11月24日借款40000元、2010年12月20日借款20000元以及2017年1月26日借款70000元，四张借款凭证约定了利息）。 被告王会华于2015年4月向原告偿还了部分借款及利息，截止到目前，被告尚欠原告本息共计147420元。另外，对于没有约定利息的借款，被告应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。 综上，被告的欠款行为已给原告造成了巨大的经济压力。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告王会华立即向原告偿还借款1336000元及利息134420元（按照月息2%分别以80000元为基数从2015年5月1日起暂计算至2019年10月27日为87520元，以70000元为基数从2017年1月26日起暂计算至2019年10月27日为46900元），本息共计1470420元，请求判令被告王会华向原告支付资金占用期间利息（按照年利息6%，以1186000元为基数，自原告起诉之日起计算至全部付清时止），诉讼费用由被告承担。 被告王会华未到庭，无辩称。 经审理查明，庭审中，原告提供了下列借条：⑴日期为2010年8月20日之借条内容为，“今借吕艳春人民币贰万肆仟捌佰元整，￥24，800.00元，还款日期2011.8.20。借款人：王会华1357885……”。⑵日期为2010年11月24日之借条内容为，“今借吕艳春人民币肆万元整，￥40，000.00元，以本人长春市温州城3F、B1、B2、X1、X2摊铺做抵押，按月利2分计息，一年期本金归还肆万玖仟陆佰元整，￥49，600.00元。借款人：王会华1357885……”。⑶日期为2010年12月20日之借条内容为，“今借吕艳春人民币贰万元整，￥20，000.00元，按月利二分计息，到期本金合计24，800元，贰万肆仟捌佰元整。借款人：王会华2020.12.20还款日期：2011.12.20”。⑷日期为2011年4月13日之借条内容为，“今借吕艳春人民币贰万元整，￥20,000.00，借款人：王会华，1357585……”。⑸日期为2012年6月5日之借条内容为：“借款人民币肆万元整，￥40,000.00元。借款人：王会华”。⑹日期为2016年3月26日之借据内容为，“今借吕艳春人民币贰拾陆万元整，￥260,000.00，以本人名下房产万龙十城D2-3单-609、万龙十城A21-3单-906，刘越晖（王会华儿子）购房合同为抵押，还款日期2018.3.26（或提前）。借款人：王会华1357885……”。⑺日期为2016年12月26日之借条内容为，“今借吕艳春人民币壹拾万元整，￥100,000.00。借款人：王会华”。⑻日期为2017年1月26日之欠条内容为，“今借吕艳春人民币壹拾壹万元整，￥110,000.00，借款人：王会华1357885……”、“今借吕艳春人民币柒万元整，￥70,000.00，按月利2分计息。借款人：王会华1357885……”。⑼日期为2017年2月28日之欠条内容为，“今借吕艳春人民币壹拾伍万元整，￥150,000.00，其中5万是2月18日打过去的。借款人：王会华”。⑽日期为2018年3月5日之借条内容为，“今借到吕艳春人民币壹拾陆万元整，￥160,000.00，用于生意周转。借款人：王会华”。⑾注明“原计2019.2月14日”之欠条内容为，“今借吕艳春人民币贰拾叁万元整，￥230,000.00，还款日期，本人对公账户支取日期为准（原计2019.2月14日）。如若账户未开通，资金协商月还款额。欠款人：王会华”。 庭审中，原告对“你提供的借条所涉文字是由谁写的”之回答为，“都是由王会华书写的”，原告对“具体说一下被告借款的用途”之回答为，“都是用于她生意周转了”，原告对“你是现金支付还是转账的”之回答为，“有现金，还有直接存入对方账户，还有微信转账”，原告对“被告现在偿还你多少了”之回答为，“偿还85,000元，该部分款项为利息。偿还时间为2017年4月1日，偿还的是2010年8月20日本金2万元、2010年11月24日、2010年12月20日、2011年4月13日四笔的利息，共计85,000元。此笔款项被告偿还时并没有针对具体的借款，只是告诉偿还的是以上四笔借款的利息”。原告对“你主张的款项是否约定利息了”之回答为“有四笔借条约定的利息，其它没有书面约定，只是口头约定二分利”。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。因此，被告应向原告返还借款及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王会华于本判决生效后三日内向原告吕艳春返还人民币1094800.00元。 二、被告王会华于本判决生效后三日内向原告吕艳春返还人民币40000.00元，并按年利率24%计息，自2010年11月24日起至付清止；被告王会华于本判决生效后三日内向原告吕艳春返还人民币20000.00元，并按年利率24%计息，自2010年12月20日起至付清止；被告王会华于本判决生效后三日内向原告吕艳春返还人民币70000.00元，并按年利率24%计息，自201,7年1月26日起至付清止（上述利息应扣除被告已支付的人民币85000.00元）。 案件受理费5000元由被告王会华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 金 威 二〇二〇年十一月六日 书记员 杨春燕
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5093号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，地址河源市东城西片区××××××××××。负责人：黄锦。被告：朱晓敏，女，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区××××××××××。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司与被告朱晓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十一月三日书记员  袁艺祯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28318号原告：吴永基，男，1965年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码************。被告：佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（普通合伙），主要经营场所：佛山市南海区丹灶塱心开发区，统一社会信用代码：91440605X182887435。执行事务合伙人：陈维源。被告：陈维源，男，1965年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码************。被告：陈维超，男，1971年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码************。原告吴永基诉被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂（以下简称华美厂）、陈维源、陈维超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告本人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告支付欠款130万元及利息44.2万元，利息按照年利率15.4%从2018年5月9日计至2020年10月8日止；二、诉讼费及其它相关费用由被告承担。事实与理由：2014年至2018年期间，陈维超和陈维源因为经营华美厂资金短缺而多次向原告借款，至2018年5月9日累计借款本金合计130万元，从当天起每月计息2.6万元，按约定在2019年5月8日前归还本息。至2019年5月8日借款约定归还期限，原告多次上门追讨欠款均被被告以资金紧缺理由而拖欠还款。被告陈维源、陈维超是华美厂的合伙人，应对本案债务承担清偿责任。三被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借据、银行业务凭证、农业银行流水等证据予以证明。经审查，原告的证据为原件，本院对真实性予以确认。综合采信的证据并结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告先后于2014年7月14日、2014年8月8日、2014年8月19日、2014年10月24日、2017年6月9日向陈维源转账汇入30万元、20万元、30万元、30万元、20万元，合计130万元。2018年5月9日，陈维源作为经手人、华美厂作为借款人向原告出具借据，确认华美厂借原告130万元，每月计息2.6万元，借款本息于2019年5月8日前清偿。2014年10月14日至2018年6月9日期间，原告收到陈维源转入的借款利息如下：2014年10月14日3万元、2014年11月7日1.2万元、2014年11月24日6000元、2014年12月15日1.2万元、2015年1月14日22500元、2015年2月9日1.2万元、2015年3月3日3万元、2015年3月17日22500元、2015年3月24日7500元、2015年4月8日1万元、2015年5月19日3万元、2015年5月24日1.5万元、2015年6月9日1万元、2015年7月16日1.5万元、2015年7月19日1.5万元、2015年7月24日1.5万元、2015年8月8日1万元、2015年9月14日1.5万元、2015年9月19日1.5万元、2015年9月24日1.5万元、2015年10月8日1万元、2015年11月14日1.5万元、2015年11月19日1.5万元、2015年11月24日1.5万元、2015年12月8日1万元、2016年1月15日1.5万元、2016年1月19日1.5万元、2016年1月24日1.5万元、2016年2月19日1万元、2016年3月14日1.5万元、2016年3月20日1.5万元、2016年3月26日1.5万元、2016年4月8日1万元、2016年5月15日1.5万元、2016年5月19日1.5万元、2016年5月24日1.5万元、2016年6月8日1万元、2016年7月14日1.5万元、2017年2月14日1万元、2017年3月14日1.5万元、2017年3月23日1.5万元、2017年3月24日1.5万元、2017年4月8日1万元、2017年5月15日1.5万元、2017年5月19日3万元、2017年5月28日3万元、2017年6月8日1万元、2017年7月19日3万元、2017年8月28日2.5万元、2017年10月11日7万元、2017年12月5日4.5万元、2017年12月15日2.5万元、2018年4月15日124799元、2018年5月28日3.6万元、2018年6月9日1.6万元。原告称陈维源于2018年5月28日支付的3.6万元及2018年6月9日支付的1.6万元是支付之前欠原告的利息。另查，华美厂是2001年4月30日成立的普通合伙企业，合伙人是陈维源和陈维超。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张华美厂尚欠原告借款本金130万元，原告提供了相关证据，三被告均没有到庭抗辩及举证推翻，为此本院采信原告所称。华美厂作为借款人，没有举证其向原告还本付息的情况，故原告主张华美厂归还原告借款本金130万元，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。借据中明确利息按照月利率2%计算，结合原告提交的被告支付利息的证据，本院对原告主张利息以130万元为基数按照年利率15.4%计自2018年5月9日起至2020年10月8日共29个月的利息请求予以支持。经核算，上述期间的利息金额为483817元（130万元×15.4%÷12个月×29个月）。原告主张华美厂支付上述期间利息44.2万元，没有超出双方约定，本院予以支持。关于陈维源和陈维超的责任承担问题。陈维源和陈维超是华美厂的合伙人，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条规定，陈维源和陈维超应当对华美厂的债务承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴永基借款本金130万元及利息44.2万元；二、被告陈维源、陈维超对上述第一项被告佛山市南海区丹灶塱心华美丝棉织厂所欠原告吴永基的借款本息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计10239元（原告已预交10239元），由三被告连带负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已预交但不应当负担的受理费10239元，在本判决生效后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 婵
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0591民初4282号 原告：山东迎春钢板仓制造有限公司。 法定代表人：马坤，董事长。 被告：宜宾市旺达饲料有限公司。 法定代表人:王成中,执行董事。 原告山东迎春钢板仓制造有限公司诉被告宜宾市旺达饲料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告山东迎春钢板仓制造有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东迎春钢板仓制造有限公司申请撤回对被告宜宾市旺达饲料有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东迎春钢板仓制造有限公司撤回起诉。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告山东迎春钢板仓制造有限公司负担。 审 判 员 王建彩 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18869号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蓝国谋，男，1985年4月16日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告蓝国谋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告蓝国谋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33520.34元，其中本金23914.29元，利息2256.03元，逾期还款违约金6018.51元，分期付款手续费1331.51元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2020年3月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年5月12日，账户号：30×××23，卡号：62×××48。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告蓝国谋无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。蓝国谋通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（蓝国谋，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向蓝国谋签发卡号为62×××48的信用卡一张，蓝国谋除使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称蓝国谋在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，蓝国谋尚欠本金23914.29元，利息2256.03元，逾期还款违约金6018.51元，分期付款手续费1331.51元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2020年3月26日止。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向蓝国谋核发涉讼信用卡后，蓝国谋作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现蓝国谋使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求蓝国谋清偿所欠本金23914.29元、利息2256.03元、逾期还款违约金6018.51元及分期付款手续费1331.51元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2020年3月26日止。蓝国谋未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝国谋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2020年3月26日的信用卡欠款本金23914.29元、利息2256.03元、逾期还款违约金6018.51元及分期付款手续费1331.51元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告蓝国谋负担。本判决为终审判决。审?判?员蔡淑慧二〇二〇年十一月二十三日书?记?员徐倩雯
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初4518号原告：铜仁市远大物业服务有限公司，住所：贵州省铜仁市碧江区鹭鸶岩路20号。法定代表人：徐望达，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈盛勇，贵州巨合律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：罗云，贵州巨合律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：铜仁市康洁物业服务有限公司，住所：贵州省铜仁市碧江区锦江南路304号。法定代表人：陈国锋，系该公司董事长。被告：铜仁市碧江区侨泰嘉逸花苑小区业主委员会，住所：贵州省铜仁市碧江区鹭鸶岩路60号。负责人：李燕华，系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：赵红，女，汉族，1987年11月02日出生，住贵州省铜仁市碧江区。授权范围为一般授权。第三人：铜仁市天祥物业服务有限公司，住所：贵州省铜仁市碧江区百花路53号。法定代表人：欧超维，系公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，男，仡佬族，1981年8月12日出生，住贵州省铜仁市碧江区。授权范围为特别授权。原告铜仁市远大物业服务有限公司与被告铜仁市康洁物业服务有限公司、铜仁市碧江区侨泰嘉逸花园小区业主委员会、第三人铜仁市天祥物业服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年10月09日立案。原告铜仁市远大物业服务有限公司于2020年11月03日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告铜仁市远大物业服务有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实的意思表示，未违反法律规定，未损害国家、集体或他人的合法权益，可以予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜仁市远大物业服务有限公司撤诉。已预交案件受理费2,900元，由原告铜仁市远大物业服务有限公司负担100元，退还原告铜仁市远大物业服务有限公司2,800元。审判员  胡冬华二〇二〇年十一月三日法官助理罗熙书记员张恩豪
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4785号原告：吴东城，男，1985年4月16日出生，汉族，英德市人，住英德市×××××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××011。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马芷晴，广东优晟律师事务所实习律师。被告：翁柳霞，女，1978年8月21日出生，汉族，佛山市人，住佛山市顺德区×××××。公民身份号码：440××××××××××××966。原告吴东城诉被告翁柳霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴东城及其委托诉讼代理人、被告翁柳霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴东城提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款92700元及支付逾期还款违约金12515元（自2018年5月29日按年利率6%计算至付清为止，暂计算至2020年9月1日为12515元，以上共计105215元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年5月29日至2019年9月25日期间，被告以需要资金给其母亲治病为由，多次向原告借款，原告通过微信转账多次向被告出借借款本金共计100000元。双方未约定借款期限，借款期间原告曾多次向被告催讨借款本金，截至起诉之日止，被告仅偿还原告借款本金共计7300元，剩余借款本金92700元仍未偿还。因被告总是以各种理由拒绝偿还借款，其行为己经严重侵犯原告的合法权益。被告翁柳霞辩称，借款是事实，因被告经济困难，无法一次性还清。原告为证实其主张提供的证据有：证据一、原告身份信息；证据二、被告身份联网查询信息；证据三、微信聊天记录、转账记录中；证据四、微信聊天记录；以上证据均为复印件,证据原件经核对后当庭退回。被告翁柳霞未提交抗辩证据。经审理查明，2018年5月29日至2019年10月22日期间，被告多次向原告借款，原告通过微信转账、发红包的方式共向被告出借10万元。庭审中，原告陈述出借的时间数额：微信转账：2018年5月29日5000元，6月20日1000元，6月22日6000元，6月26日6800元及1200元，6月27日1000元，7月14日2000元，7月15日2000元，7月16日1000元，7月29日9000元，8月10日9000元两笔，8月14日3000元，8月23日10000元两笔，9月1日3000元，9月2日5000元，2019年10月22日2300元；原告称庭后提供微信红包相应记录但未提供；另外，原告称向被告的丈夫邓国强转账，2018年6月18日微信转账2000元，7月3日500元，7月14日2000元，8月24日400元，通过微信红包在2018年7月17日、8月14日、9月7日、9月15一共800元。原告称与被告相识多年，被告因其母亲生病住院向原告借款。借款后在2018年8月6日被告通过手机银行还了7000元，另外通过微信还款300元。原告要求被告支付违约金，借款时与被告签订了借条，因原告搬家不见借条，所以立案时无法提交借条。被告对原告提供的证据没有异议，对借款事实及理由予以确认，抗辩称原告向邓国强的转账与被告无关，被告确认还了7000元给原告，另外300元，被告听邓国强说还了部分钱给原告，具体数额不清楚。被告称不是不还钱，是现在没有能力还款。本院认为，被告翁柳霞向原告吴东城借款，原告通过微信账户向被告及其丈夫转账，提供微信聊天记录为证，原、被告之间的借贷关系成立且有效。庭审中，原告陈述了转账的具体情况，被告抗辩称原告转账给其丈夫的款项与本案借款无关，但被告对借款的事实和理由予以确认，对原告提供的证据没有异议，对其丈夫接收借款和还款的基本事实也予以确认，则原告主张被告向其借款10万元，理据充分，被告的抗辩缺乏证据佐证，本院不予采纳。原告称被告已偿还借款本金7300元，要求被告偿还剩余借款本金92700元，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告称借款时签订了借条，因借条遗失无法提供，要求自最初借款之时2018年5月29日起按年利率6%计算违约金至还清款项为止，本院认为，虽然被告对违约金的约定未予否认，但原告出借的10万元系从2018年5月29日至2019年10月22日期间陆续出借，并非2018年5月29日一次性支付，期间被告亦有还款，且原告未能举证证明双方约定了还款期限，故其要求被告从2018年5月29日起计算违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，可从原告起诉之次日起按一年期贷款市场报价利率计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告翁柳霞欠原告吴东城借款本金92700元及违约金（违约金自2020年8月28日起，以未还借款本金为基数，按一年期贷款市场报价利率计算至被告还清款项之日止），上述款项限被告翁柳霞在本判决生效之日起5日内付清；二、驳回原告吴东城其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202.15元，由原告吴东城负担143.4元，被告翁柳霞负担1058.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡燕凤二〇二〇年十一月二十三日书记员  巫晓玲附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘树锐，男，1986年10月19日出生，汉族，住广东省翁源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘树锐信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告刘树锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计37764.33元，其中本金24899.91元，利息8429.61元，滞纳金0元，逾期还款违约金3102.81元，分期付款手续费1332元，增值服务费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年8月4日，账户号：12×××00，卡号：49×××17。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘树锐无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘树锐向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘树锐签发卡号为49×××17的信用卡一张，刘树锐使用该卡透支消费等服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘树锐在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日刘树锐尚欠本金24899.91元，利息8429.61元，逾期还款违约金3102.81元，分期付款手续费1332元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3102.81元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与刘树锐通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘树锐核发涉讼信用卡后，刘树锐作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘树锐使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求刘树锐清偿所欠本金24899.91元、分期付款手续费1332元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为8429.61元、自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与刘树锐通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。刘树锐未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘树锐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24899.91元、分期付款手续费1332元及利息（截至2020年10月19日利息为8429.61元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取353元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担29元，由被告刘树锐承担324元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十七日书?记?员温敏蓥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18223号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：高某艳，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告高某艳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告高某艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计36127.09元，其中本金26594.44元，利息3939.76元，逾期还款违约金5592.89元，以上欠款计至2019年5月29日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年2月22日，账户号：27×××04，卡号：62×××66。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告高某艳无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××66的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。原告提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。同时，原告确认被告向其领用的上述信用卡于2019年5月29日核销，被告所欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用(含手续费、年费等其他费用)自核销日期前最后一期账单之日起不再增加。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金26594.44元、利息3939.76元、逾期还款违约金5592.89元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。原告要求被告清偿所欠本金26594.44元及利息3939.76元、逾期还款违约金5592.89元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高某艳应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金26594.44元及利息3939.76元、逾期还款违约金5592.89元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告高某艳承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十一月十六日书记员  苏晓俭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾某东，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省始兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告曾某东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告曾某东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计33936.9元，其中本金24121.34元，利息3393.04元，逾期还款违约金6235.16元，分期付款手续费111.36元，其他手续费56元，取现手续费20元，以上欠款计至2020年3月26日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年3月23日，账户号：28×××91，卡号：62×××23。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告曾某东无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××23的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费及取现外，还申请了免盗刷、免还款等其他服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。原告提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。同时，原告确认被告向其领用的上述信用卡于2020年3月26日核销，被告所欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用(含手续费、年费等其他费用)自核销日期前最后一期账单之日起不再增加。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金24121.34元、利息3393.04元、逾期还款违约金6235.16元、分期付款手续费111.36元、其他手续费56元、取现手续费20元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。原告要求被告清偿所欠本金24121.34元、利息3393.04元、逾期还款违约金6235.16元、分期付款手续费111.36元、其他手续费56元及取现手续费20元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾某东应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24121.34元、利息3393.04元、逾期还款违约金6235.16元、分期付款手续费111.36元、其他手续费56元、取现手续费20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告曾某东承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十一月十六日书记员  苏晓俭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁翠霞，女，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告梁翠霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告梁翠霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42565.19元，其中本金35955.88元，利息4013.47元，逾期还款违约金2555.84元，其它手续费40元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其它手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年3月16日，账户号：38×××17，卡号：49×××76。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告梁翠霞无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。梁翠霞向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向梁翠霞签发卡号为49×××76的信用卡一张。梁翠霞使用该卡进行了透支消费。梁翠霞还申请免还款、免盗刷、玩转全球等增值服务中的一项或多项。庭审过程中，浦发银行番禺支行称梁翠霞在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其它手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日梁翠霞尚欠本金35955.88元、透支利息4013.47元、还款违约金2555.84元、其它手续费40元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向梁翠霞核发涉讼信用卡后，梁翠霞作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梁翠霞使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求梁翠霞清偿所欠本金35955.88元、其它手续费40元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为4013.47元、逾期还款违约金为2555.84元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。梁翠霞未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁翠霞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金35955.88元、其它手续费40元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息为4013.47元、逾期还款违约金为2555.84元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取432元，由被告梁翠霞承担。本判决为终审判决。审?判员???刘晓磊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???黄淑仪
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2271号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，住所梅州市××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××092。负责人：谭柏培，该银行行长。委托诉讼代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。被告：徐彩虹，女，汉族，1976年2月3日出生，公民身份号码441××××××××××××32X，原住址广东省丰顺县××××××双河笃庆，现住址不详。原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告徐彩虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.依法解除原告与被告签订的编号为1181×××××669《个人信用贷款合同》；2.被告立即偿还借款本金人民币27503.41元、利息1178.09元、罚息96.15元、复利26.02元（利息暂计至2020年5月20日，自2020年5月21日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按月利率1.275833%计付，对于逾期部分贷款的罚息利率按月利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）给原告。以上暂合计28803.67元；3.本案的一切诉讼费用由两被告承担。被告徐彩虹未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，被告徐彩虹向原告申请贷款，双方通过电子签约方式签订编号为1181×××××669《个人信用贷款合同》，合同主要内容：被告向原告申请额度为45000元个人消费信用循环贷款；期限自2018年10月12日起至2019年10月10日止；贷款用途为个人综合消费；贷款利率为固定利率，以月息1.275833%执行；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的正常利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月3日；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，视同借款人违约等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，履行了借款合同项下所约定的义务，但被告借款后，未按约定履行还款义务。原告诉称，截至2020年5月20日，被告仍欠借款本金27503.41元、利息1178.09元、罚息96.15元、复利26.02元，合计28803.67元。原告多次催收未果，遂诉至法院。庭审中，原告表示自愿对其庭审陈述和提交的证据的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，原告与被告之间金融借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。被告未按约履行还款义务，属违约行为。至2020年5月20日，被告仍欠原告借款本金27503.41元、利息1178.09元、罚息96.15元、复利26.02元，本息合计28803.67元的事实，有原告提交的借款合同、广发银行零售贷款欠款明细，及原告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，被告偿还上述借款本息，并支付从2020年5月21日起至款清时止的相关利息，证据充足、理由充分，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司梅州分行与被告徐彩虹签订的编号为1181×××××669《个人信用贷款合同》；二、被告徐彩虹应在本判决生效之日起十日内，偿还尚欠借款本金截至2020年5月20日，被告仍欠借款本金27503.41元、利息1178.09元、罚息96.15元、复利26.02元（利息计至2020年5月20日止），本息合计28803.67元，给原告广发银行股份有限公司梅州分行；三、被告徐彩虹应从2020年5月21日起至还清借款之日止，以实欠本金数，按《个人信用贷款合同》约定利率计付利息、罚息和复利，给原告广发银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520.09元（原告已预交），由被告徐彩虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  李炎忠二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  邓 瑜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李沾胜，男，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李沾胜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告李沾胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41313.94元，其中本金31430.77元，利息4154.72元，逾期还款违约金5082.95元，分期付款手续费645.5元，以上欠款计至2019年4月24日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月14日，账户号：33×××18，卡号：49×××58。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李沾胜无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李沾胜向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李沾胜签发卡号为49×××58的信用卡一张。李沾胜使用该卡进行了透支消费。另外，李沾胜还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李沾胜在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年4月24日李沾胜尚欠本金31430.77元、透支利息4154.72元、还款违约金5082.95元、分期付款手续费645.5元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李沾胜核发涉讼信用卡后，李沾胜作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李沾胜使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是李沾胜（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，李沾胜逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求李沾胜清偿所欠本金31430.77元、分期付款手续费645.5元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年4月24日利息为4154.72元、逾期还款违约金为5082.95元。李沾胜未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李沾胜应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金31430.77元、分期付款手续费645.5元及利息4154.72元、逾期还款违约金为5082.95元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取416元，由被告李沾胜承担。本判决为终审判决。审?判员???刘晓磊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???黄淑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘志明，男，1980年10月23日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘志明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告刘志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计44936.79元，其中本金33547.98元，利息5641.59元，逾期还款违约金5731.22元，分期付款手续费0元，其他手续费16元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2020年5月27日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘志明无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘志明通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（刘志明，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘志明签发卡号为62×××19的信用卡一张，刘志明除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务及万用金业务。其中万用金业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘志明在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，刘志明尚欠本金33547.98元，利息5641.59元，逾期还款违约金5731.22元，分期付款手续费0元，其他手续费16元，年费0元，取现手续费0元以上欠款计算至2020年5月27日止。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘志明核发涉讼信用卡后，刘志明作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘志明使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是刘志明（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，刘志明逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求刘志明清偿所欠本金33547.98元，利息5641.59元，逾期还款违约金5731.22元及其他手续费16元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2020年5月27日止。刘志明未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘志明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2020年5月27日的信用卡欠款本金33547.98元，利息5641.59元，逾期还款违约金5731.22元及其他手续费16元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告刘志明负担。本判决为终审判决。审?判?员???余珣二〇二〇年十一月二十五日书?记?员???陈冬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯秋婷，女，1993年10月8日出生，汉族，住广东省广宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告冯秋婷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告冯秋婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32558.33元，其中本金25026.31元，利息4004.5元，逾期还款违约金3527.52元，以上欠款计至2019年6月26日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月13日，账户号：34×××96，卡号：49×××34。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告冯秋婷无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。冯秋婷向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向冯秋婷签发卡号为49×××34的信用卡一张。冯秋婷使用该卡进行了透支消费。另外，冯秋婷还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称冯秋婷在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年6月26日冯秋婷尚欠本金25026.31元、透支利息4004.5元、还款违约金3527.52元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向冯秋婷核发涉讼信用卡后，冯秋婷作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现冯秋婷使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是冯秋婷（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，冯秋婷逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求冯秋婷清偿所欠本金25026.31元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年6月26日利息为4004.5元、逾期还款违约金为3527.52元。冯秋婷未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯秋婷应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金25026.31元及利息4004.5元、逾期还款违约金为3527.52元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取307元，由被告冯秋婷承担。本判决为终审判决。审?判员???何俊燊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???郭子谦
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0208民初4092号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，经理。 委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。 被告：李国山，男，1985年7月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：龙凤兰，女，1963年7月21日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：李永华，男，1970年5月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 本院在审理原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告李国山、龙凤兰、李永华借款合同纠纷一案中，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费148元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 审判员  赵剑锋 二〇二〇年十一月四日 书记员  张方军