广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27477号原告：叶家如，女，1958年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东朗宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海平，广东朗宏律师事务所律师。被告：陈继光，男，1976年8月10日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：王潜，广东盟凯律师事务所律师。第三人：广州友鹰生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路1、3、5号自编1栋301房310、311室。法定代表人：陈继光。原告叶家如与被告陈继光、第三人广州友鹰生物科技有限公司（以下简称友鹰公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶家如及其委托诉讼代理人彭海平，被告陈继光的委托诉讼代理人王潜到庭参加了诉讼，第三人友鹰公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶家如向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还投资款1000000元及利息108750元（以1000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年1月1日暂计至2020年6月30日，实际计算至清偿之日止）；2.诉讼费、保全费、公告费、律师费均由被告承担。事实和理由如下：第一，2017年12月11日，第三人注册为有限责任公司，注册资本为1000000元，被告持股90%、原告持股5%、宋来荣持股5%，被告为法定代表人，担任执行董事兼总经理职务，第三人的财务系由被告实际控制；第二，原告于2017年12月6日、2017年12月7日、2017年12月18日分别向被告转账200000元、700000元、100000元，2017年12月18日，第三人确认收到上述投资款合计1000000元，依据公司法第171条、第35条的规定，对公司资产不得以任何个人名义开立账户存储，被告应当提供上述1000000元的银行流水来证明其没有抽逃原告的投资或者挪用第三人的上述款项。此外，被告应当履行自己1000000元的投资义务；第三，被告作为执行董事，依据公司法第40条规定，被告应当召集和主持股东会会议，然而第三人成立至今，从未召集、主持股东会会议，也从未通知原告参加股东会等任何会议；第四，依据公司法第164条、第165条规定，公司应当在每一会计年度终了时，编制财务会计报告,并依法经会计事务所审计，将上述财务会计报告送交各股东，然而被告从未向原告通报第三人经营情况以及财务状况，原告于2019年7月13日提交书面的查阅会计账簿申请书，被告置之不理；第五，依据公司法司法解释三第12条的规定，公司董事等未依法履行职责，导致公司未依法制作或者保存公司法第33条规定的公司文件材料给股东造成损失的，股东依法请求负有相应责任的公司董事承担民事赔偿责任，人民法院应当予以支持；第六，在原告申请查阅会计账簿后，被告等人成立贵仕生物科技（深圳）有限公司，注册资本1000000元，由第三人独资，被告为该公司总经理，存在主观恶意挪用第三人的资产或者占有第三人资产的可能性。综上所述，被告作为公司股东以及董事，在公司经营过程中存在主观过错，滥用股东权利以及未依法履行董事职责，违反了公司法第33条、第34条、第35条、第40条、第164条，第165条，第171条，公司法司法解释三第12条以及公司章程第9条第1款第1、2、4项规定，严重侵害了原告的分红权、查阅复制权、知情权等股东权利，给原告造成了至少1000000元的直接损失，原告有权依据公司法第20条以及第152条向被告主张权利。被告陈继光辩称，请求法庭驳回原告全部诉讼请求，事实和理由如下：被告不存在损害股东利益的行为。首先对于原告陈述的1000000元的投资款，原告当庭也是认可收取方是第三人，由于当时在公司设立之初，第三人并未设立公账，因此是由被告代为收取，第三人于2017年12月18日向原告出具了收款收据，因此，被告收取该投资款的行为是职务行为，原告所主张被告存在挪用资金的行为，原告应承担相应举证责任。第三人已经确认收取了上述投资款，被告已经完成了相应的义务；其次，原告曾向广州市白云区人民法院起诉案号为（2019）粤0111民初35210号，其诉讼请求中包含了要求查阅第三人财务会计报告、会计凭证原始资料。庭审过程中，被告当庭向法院表示愿意向原告提供财务报告，其后被告将公司原始的会计凭证交给了法庭，因此原告所称从未查阅、复制公司财务会计凭证账簿、财务会计报告等是不属实的。在35210号案件审理过程中，原告已经查阅了相应的报告，因此知情权并没有受到损害。原告在本案中并没有提供相应证据证明其实际损失，不应当以投资款的金额作为原告股东利益受损的实际金额，被告认为原告所提出的赔偿金额没有法律依据。第三人友鹰公司未发表意见。经审理查明：2017年12月6日，甲方（友鹰公司）与乙方（叶家如）签订《协议书》约定，甲乙双方友好协商，就合作经营甲方公司注资事项达成如下协议：一、乙方同意参与甲方工商注册注资1000000元成为公司工商注册股东。乙方投入股本金直接打入甲方法定代表人陈继光个人招行开户帐号：62×××65（公司专用账户）；二、乙方占有公司股份以200000元1%计，所占全额原始股份之5%；三、甲方推介乙方为本司监事会执行监事经股东大会正式选举后任职；四、乙方资金注入以参与本公司股份分红形式获利，首先偿还本金，之后仍以永久性股份存在，可转让，可继承。合同尾部，叶家如在乙方处签字，甲方处是由陈继光签字。后叶家如将上述款项转账至陈继光个人账户，2017年12月18日，友鹰公司出具《收款收据》给叶家如，确认收到投资款1000000元。友鹰公司成立于2017年12月11日，根据友鹰公司设立时的公司章程记载，公司认缴注册资本1000000元，叶家如以货币形式出资50000元，陈继光以货币形式出资900000元，另一名股东宋来荣以货币形式出资50000元。叶家如担任监事，陈继光担任执行董事兼总经理。2019年11月7日，叶家如曾以友鹰公司、陈继光为被告向本院提起诉讼，要求：1.查阅、复制财务会计报告、股东会议记录等；2.查阅陈继光招商银行账户62×××65（公司专用帐户）所有流水账单；3.判令陈继光返还欺骗叶家如出资的股金950000元。后叶家如自行撤回起诉。庭审中，叶家如明确其出资50000元，另外950000元是作为友鹰公司的运作资金，本案中并非要求陈继光返还出资款而是因陈继光损害其股东利益而要求陈继光赔偿。对于实际损失情况，叶家如未提交证据证实。以上事实，有《协议书》《收款收据》、转账记录、公司章程、工商登记信息以及各方当事人陈述等证据证实。本院认为，叶家如是以损害股东利益责任纠纷为由提起本案诉讼，故本案审查的焦点应为叶家如作为友鹰公司股东享有的权利是否受到陈继光侵害，以及侵害造成叶家如实际损失数额。首先，叶家如诉称其分红权、查阅复制权、知情权受到侵害，实际上是指叶家如作为友鹰公司股东享有的股东知情权、股利分配权受到侵害，与本案分属不同法律关系，叶家如可以友鹰公司为被告另行提起诉讼。其次，叶家如诉称陈继光存在出资不实、抽逃出资的行为，则双方之间的纠纷属于股东出资纠纷。最后，叶家如并未举证证实实际损失产生情况，且现有证据亦不足以证实叶家如的损失与陈继光侵权之间存在因果关系，叶家如对友鹰公司的已出资金额并不能简单等同于其所遭受的损失。因此，即使本案存在损害事实，但因叶家如所举证据不能证明其损失的实际情况及与陈继光个人行为存在因果关联，应由叶家如承担举证不能的责任，对叶家如的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告叶家如的全部诉讼请求。案件受理费7389.38元，由原告叶家如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年十一月十一日书记员 何丽欣