wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2512号原告:广州市雨田实业有限公司，住所地：广东省广州市从化明珠工业园区工业南路6号。法定代表人：雷永华，总经理。委托代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。被告：刘建龙，男，1961年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广州市雨田实业有限公司（以下简称“雨田公司”）与被告刘建龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员莫柱生独任审理并于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告雨田公司的委托代理人潘光育到庭参加了诉讼；被告刘建龙经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雨田公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘建龙立即支付货款33212.5元及利息给原告雨田公司(利息按月利率2%从2019年1月26日起计算至债务全部偿清止)；二、本案诉讼费用由被告刘建龙承担。事实与理由：我公司与被告刘建龙于2018年3月10日签订《总经销协议》，约定被告刘建龙为我公司在河南许昌油漆的总经销商，我公司为被告刘建龙提供铺底（即允许欠货款的额度）金额为43212.5元。经结算，至2018年11月21日止，被告刘建龙共欠我公司货款共计33212.5元，经我公司多次催促未果，提起本案诉讼。被告刘建龙没有到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、质证和举证等权利。经审理查明：原告雨田公司出示了其（甲方、供方）与被告刘建龙（乙方、需方）签订的《总经销协议》，该合同主要内容有：⒈乙方作为甲方在河南许昌地区内的总经销商，全面负责甲方“雷斯特”品牌油漆产品在该地域的推广销售。⒉甲方为支持乙方销售，给予乙方一定数额的铺底（即允许乙方欠甲方的货款），铺底数额按乙方全年平均月销售量的增减而增减，比例最高不超过平均月销售量的增减而增减，比例最高不超过平均月销售量的20%，暂定铺底金额为43212.5万元。乙方必须向甲方出具欠据，同时，乙方应在当年农历十二月二十号前把所欠甲方得铺底款全额归还，第二年继续合作后，甲方将商定的铺底款以发货形式一次性再铺给乙方。若未经甲方同意，乙方不能在年底按期足额还款，则甲方有权单方面取消乙方经销权或降低下年铺底数额。⒊乙方写给甲方的铺底欠条与双方实际货款往来无关，在双方终止合作时，甲方可凭此欠条追收欠条尚注明的欠款，乙方应无条件付款，不存在任何抗辩理由和权利。⒋甲方取消乙方经销权或甲乙双方终止合作时，乙方必须在一个月内把所欠甲方货款(含铺底款)如数归还甲方，否则，逾期按每天所欠货款的1%计付违约金。上述协议落款日期2018年3月10日，被告刘建龙在该合同上签名捺手印确认。2018年3月10日被告刘建龙签名捺手印确认的《欠条》显示：现有刘建龙身份证号：；欠到广州市雨田实业有限公司铺底款人民币43212.5元，归还时间：按合同标明的时间（即当年农历十二月二十日前还清）。2020年3月28日被告刘建龙签名捺手印确认的《广州市雨田实业有限公司对账单》显示：至2018年3月26日止，被告刘建龙尚欠原告雨田公司货款43212.5元。原告雨田公司制作的《广州市雨田实业有限公司对账单》显示：2018年4月24日，向被告刘建龙发货的货款数额为7350元；2018年4月25日，被告刘建龙向原告雨田公司支付货款7350元；2018年5月10日，被告刘建龙向原告雨田公司汇款6225元，同日，雨田公司向被告刘建龙发货6225元；2018年11月20日和2018年11月21日被告刘建龙分别向原告雨田公司支付货款各5000元；截至2018年11月21日止，被告刘建龙尚欠原告雨田公司货款33212.5元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告雨田公司出示的《总经销协议》、《欠条》以及《对账单》2份证实截至2018年11月21日止被告刘建龙尚欠原告雨田公司33212.5元未付清。被告刘建龙未到庭参加诉讼亦未向本院提交任何抗辩意见。经审查，原告雨田公司提供的上述证据为原件，其来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对原告雨田公司所举的证据予以确认。双方在《经销合同》和《欠条》中约定铺底款43212.5元应当年农历十二月二十日（即2020年1月25日）前还清，后被告刘建龙仅向原告雨田公司归还了10000元，尚欠原告雨田公司货款33212.5元。被告刘建龙未足额按时付清货款给原告雨田公司，有悖于诚实信用原则，依法应承担货款的清偿责任。关于原告雨田公司主张的逾期付款违约金问题。双方在《总经销协议》中约定“甲方取消乙方经销权或甲乙双方终止合作时，乙方必须在一个月内把所欠甲方货款(含铺底款)如数归还甲方，否则，逾期按每天所欠货款的1%计付违约金。”原告雨田公司表示实际原被告双方终止交易时间为2018年11月21日。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，现原告雨田公司主张本案逾期付款违约金以33212.5元为基数按月利率2%自逾期付款之日即2020年1月26日起计算被告刘建龙付清款项之日止，合法有据，本院予以支持。被告刘建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘建龙于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款33212.5元并支付违约金（违约金以33212.5元中的未还数额为基数按月利率2%自2020年1月26日起计算至款项付清之日止）给原告广州市雨田实业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费896元（原告广州市雨田实业有限公司已预交），由被告刘建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  莫柱生二〇二〇年十一月二十四日书记员  谢晓颖
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1518号 关于本院受理广州市番禺区人民法院申请执行唐晓亮罚金一案，该案立案后，唐晓亮已按（2019）粤01刑终801号《刑事裁定书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十七日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2668号 原告：马丽珍，女，1958年1月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：黄成宗，男，1974年5月14日出生，汉族，住福建省泉港区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司，住所地泉州市泉港区山腰驿峰路南侧春满城花园**楼106、107店面。 负责人：卢怀艺。 委托诉讼代理人：黄少龙，男，1990年10月19日出生，住福建省泉州市丰泽区，系公司员工。 原告马丽珍与被告黄成宗、中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告马丽珍向本院提出撤诉申请。 本院认为，马丽珍自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许马丽珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马丽珍负担。 审判员  张文俊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 岚 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3192号原告：岳张洁，女，1988年10月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：岳朝民，男，1968年12月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。委托诉讼代理人：郭玉海，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄山路东侧、浚大线北侧华府天下1号商业楼。法定代表人：王龙泽，该公司经理。诉讼代表人：鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司管理人，住所地鹤壁市淇滨区黄山路与珠江路交叉口华府天下一号商业楼405室。管理人代表人：贾辉，管理人主要负责人。委托诉讼代理人：陈超，北京华泰（郑州）律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。原告岳张洁与被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鹤壁鼎盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳张洁委托诉讼代理人岳朝民、郭玉海，被告鹤壁鼎盛公司委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳张洁向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除《商品房买卖合同》；2、要求被告鹤壁鼎盛公司返还购房款639702.75元并赔偿一倍损失639702.75元。事实和理由：2015年1月26日，我与被告鹤壁鼎盛公司签订《商品房买卖合同》1份，约定被告鹤壁鼎盛公司开发的（崇）房预售证第011号1号楼1442号商品房出售给我，成交价格为639702.75元，约定2016年6月30日前交付房屋。2015年10月1日，我按照合同约定向被告鹤壁鼎盛公司缴纳了全部购房款，被告鹤壁鼎盛公司向我出具收据。后被告鹤壁鼎盛公司将涉案房屋出售给案外人赵亚丽，侵犯了我的合法权益，故诉至法院。被告鹤壁鼎盛公司辩称：1、2015年1月26日，原告岳张洁与被告鹤壁鼎盛公司签订《商品房买卖合同》，约定原告岳张洁购买位于河北省××世界步行街××楼××房，建筑面积84.37平方米，单价每平方米7500元，总金额632775元，另付暖气开口费6327.75元，有线电视初装费600元，总计付款金额639702.75元。2、2017年11月13日，被告鹤壁鼎盛公司已协助案外债权人向崇礼区房屋产权管理部门提交了涉案房屋产权转移申请审批表，并将涉案房屋购房合同备案给了赵亚丽。2018年3月19日，被告鹤壁鼎盛公司将涉案房屋抵顶了对冯素芳的部分债务。综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，但已不具备继续履行的可能性，原告岳张洁诉请是否成立，请人民法院依法裁判。经审理查明：2015年1月26日，原告岳张洁与被告鹤壁鼎盛公司签订《商品房买卖合同》1份，约定被告鹤壁鼎盛公司将其公司开发的位于河北省崇礼县商贸新区的金世界步行街第1幢1单元1442号出售给原告岳张洁，建筑面积84.37平方米，单价为每平方7500元，总金额632775元。2015年10月1日，被告鹤壁鼎盛公司向原告岳张洁出具收据1份，载明收到原告岳张洁缴纳1442号房屋购房款632775元、暖气开口费6327.75元、有线电视开口费600元，以上共计639702.75元。2017年11月13日，被告鹤壁鼎盛公司向崇礼区房管部门申请将涉案房屋受让给案外人赵亚丽，用于抵顶了对案外人冯江、冯素芳的部分债务，并将涉案房屋购房合同备案给了案外人赵亚丽。2018年2月14日，被告鹤壁鼎盛公司向本院申请进行破产清算，同日，本院作出（2018）豫0611民初破申1号民事裁定书，裁定受理鹤壁鼎盛公司的破产（清算）申请。以上事实由原、被告双方的陈述及原告岳张洁提交的《商品房买卖合同》、收据及被告鹤壁鼎盛公司提交的崇礼区房屋产权转移申请审批表等证据予以证明。本院认为：原、被告双方签订涉案《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，且不违法法律法规强制性规定，应为有效，当事人应当全面履行自己的义务。原告岳张洁已按照合同约定向被告鹤壁鼎盛房产公司支付购房款及暖气、有线电视开口费共计639702.75元，但被告鹤壁鼎盛公司又将涉案房屋备案给案外人赵亚丽，被告鹤壁鼎盛房产公司的行为已构成违约，其违约行为致使原告岳张洁无法实现合同目的，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”原告岳张洁要求与被告鹤壁鼎盛房产公司解除2015年1月26日签订的《商品房买卖合同》及要求被告鹤壁鼎盛房产公司退还购房款639702.75元并支付一倍房款的赔偿金639702.75元符合法律规定，本院予以支持。《商品房买卖合同》解除日期应为解除通知即起诉状送达被告鹤壁鼎盛公司之日，即2020年10月21日。《全国法院破产审判工作会议纪要》第二十八条规定，“破产债权的清偿原则和顺序。对于法律没有明确规定清偿顺序的债权，人民法院可以按照人身损害赔偿债权优先于财产性债权、私法债权优先于公法债权、补偿性债权优先于惩罚性债权的原则合理确定清偿顺序。因债务人侵权行为造成的人身损害赔偿，可以参照企业破产法第一百一十三条第一款第一项规定的顺序清偿，但其中涉及的惩罚性赔偿除外。破产财产依照企业破产法第一百一十三条规定的顺序清偿后仍有剩余的，可依次用于清偿破产受理前产生的民事惩罚性赔偿金、行政罚款、刑事罚金等惩罚性债权。”本案中，被告鹤壁鼎盛公司已进入破产程序，其破产财产应由全体债权人公平分配，同一顺序的破产债权应当得到公平受偿，鉴于《中华人民共和国企业破产法》是解决债务人丧失清偿能力时的非常常态下发生的特别法律问题，属于特别法范畴，根据特别法优于一般法的法律适用原则，优先适用《中华人民共和国企业破产法》，对属于惩罚性的债权从优先债权中剥离，有利于破产债权人的平等受偿。原告岳张洁要求被告鹤壁鼎盛公司支付一倍房款的赔偿金639702.75元具有惩罚性，虽然属于破产债权，但不优先受偿，按劣后普通债权予以清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十四条、九十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告岳张洁与被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司签订购买位于张家口市崇礼县商贸新区的金世界步行街第1幢1442号房屋的《商品房买卖合同》于2020年10月2日解除；二、被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告岳张洁购房款639702.75元；三、被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳张洁已付购房款一倍损失639702.75元，该债权劣后于普通债权清偿；四、驳回原告岳张洁的其他诉讼请求。案件受理费17048元，减半收取8425元，被告鹤壁市鼎盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇二〇年十一月十七日书记员  李 超
大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执保86号申请执行人大悟县力进建材租赁站。被执行人武汉市君浩建筑工程劳务有限公司大悟县力进建材租赁站与武汉市君浩建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，申请解除保全标的共计296517.00元。经本院立案执行，现已解除。至此，大悟县力进建材租赁站向本院申请执行的(2020)鄂0922民初1345号解除财产保全裁定书已全部执行完毕，现已结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鄂0922执保86号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年十一月二十二日书记员  郭 梅
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终376号上诉人（一审原告）李宝军，男，1963年10月23日出生，汉族，住址建平县。上诉人（一审原告）丛淑兰，女，1964年12月7日出生，汉族，住址建平县。二上诉人的共同委托诉讼代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）建平县人民政府，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道人民路53号。法定代表人王文佳，该县政府县长。委托诉讼代理人李君，该县司法局复议应诉股股长。委托诉讼代理人陈海波，该县房屋征收管理局科员。上诉人李宝军、丛淑兰因与被上诉人建平县人民政府（以下简称建平县政府）确认行政强制执行违法一案，不服朝阳市中级人民法院（2019）辽13行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2020年11月13日，本院组织当事人进行了询问。上诉人李宝军、丛淑兰及其委托诉讼代理人郇耀邦，被上诉人建平县政府的委托诉讼代理人李君、陈海波到庭参加了询问活动。本案现已审理终结。一审法院查明，2012年3月1日，建平县政府作出建政征字〔2012〕1号《关于对双虹社区啤酒厂西侧区域房屋进行征收的决定》。原告李宝军在征收范围内有一处有房照房屋35.1ｍ。2013年4月2日，建平县政府对李宝军作出建政征补决字〔2013〕010号《房屋征收补偿决定书》，对房屋给予货币和产权调换两种补偿方式供选择，其中货币补偿内容：被征收住宅房屋104019.55元（2963.52元/ｍ2×35.10ｍ2），附属房屋90670.95元（2199.15元/ｍ2×41.23ｍ2），室内装修210元，附属物实地勘察核定为1275元，给予搬迁补助费1000元，临时安置补偿费3000元（500元/月×6个月），合计200175.50元。李宝军对征收补偿决定不服，提起行政诉讼，请求撤销该决定。2013年9月17日凌源市人民法院作出（2013）凌行初字第34号行政判决，维持建平县政府作出的房屋征收补偿决定。李宝军不服向朝阳市中级人民法院提起上诉，朝阳市中级人民法院于2014年1月20日作出（2014）朝行终字第15号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后建平县政府向建平县人民法院申请强制执行，2014年8月6日建平县人民法院作出（2014）建行审字第33号行政裁定，准予强制执行，由建平县政府组织实施。2018年4月25日，建平县政府向李宝军发出公告，责令其于2018年5月5日前自行完成搬迁，腾出房屋，逾期不履行的将由建平县政府组织实施。2019年3月20日，建平县政府再次向李宝军发出公告，责令其于2019年3月21日前腾出房屋，逾期不履行的将由建平县政府组织实施。2019年3月22日，建平县政府组织对房屋进行强制拆除，同日原告李宝军、丛淑兰向朝阳市人民政府申请复议，朝阳市人民政府于2019年6月4日作出朝政行复驳字〔2019〕41号《驳回行政复议申请决定书》。因不服该强制拆除行为，李宝军、丛淑兰于2019年9月16日向朝阳市中级人民法院提起行政诉讼。李宝军、丛淑兰在一审《行政起诉状》中的诉讼请求是：请求确认建平县政府强制拆除其位于东街的房屋的行为违法；本案诉讼费用由建平县政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款规定及建平县人民法院作出（2014）建行审字第33号行政裁定，建平县政府具有组织实施强制拆除房屋的职权和依据。本案争议是建平县政府的执行行为是否存在扩大执行范围或者采取违法方式。双方对房屋为征收补偿决定范围内的房屋无争议。建平县政府对李宝军、丛淑兰有照房屋、附属房屋、室内装修及其他附属物决定给予了补偿，李宝军、丛淑兰认为建平县政府组织强制拆除时扩大范围无事实依据，主要是认为征收补偿标准过低问题。2019年3月20日，建平县政府组织在强制拆除前向原告李宝军作出搬迁公告。虽然李宝军、丛淑兰拒绝签收此公告；但从现场照片，李宝军、丛淑兰向朝阳市人民政府申请复议被驳回的事实，可证明其知道建平县政府2019年3月20日公告内容，建平县政府强制拆除行为符合法律规定。李宝军、丛淑兰认为强制拆除行为违法的意见，无法律依据。综上，2019年3月22日建平县政府组织实施的对李宝军、丛淑兰房屋强制拆除行为，无违反《中华人民共和国行政强制法》规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李宝军、丛淑兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李宝军、丛淑兰负担。李宝军、丛淑兰上诉称，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故请求撤销一审判决，依法改判。其主要理由是：其案涉房屋被建平县政府征收，其通过向建平县自然资源局申请公开案涉土地的“国有土地使用权收回批准文件”，才得知其使用的土地被建平县政府收回。依照法律法规的相关规定，收回国有土地使用权的应当同时征收土地上的房屋及其他不动产，并退还相应的出让金，建平县政府在未对其进行补偿的情况下强制拆除其房屋明显违反“先补偿，后搬迁”的原则；其在一审共提供十一份证据，但一审法院仅仅审查其中五份，违反行政诉讼全面审查证据的原则；建平县政府在未经合法审批手续的情况下，强行拆除其房屋，违反国家的强制性规定，应当确认违法。建平县政府答辩称，一审判决应予维持。其主要理由是：其经法定程序进行征收，在李宝军、丛淑兰不主动对被征收房屋拆除的情况下，根据法院裁定予以强制拆除并将涉案房屋所占的以划拨方式取得的土地收回，在对房屋进行征收补偿时已将划拨土地收回的适当补偿计算在内；一审已对能够查清案件事实的证据全面客观地进行了核实，并未违反行政诉讼全面审查证据的原则；一审判决适用法律正确。本院审理查明，一审法院认定的事实基本属实。另查明，2012年3月1日，建平县政府作出建政征字〔2012〕6号《关于对双虹社区啤酒厂西侧区域房屋进行征收的决定》。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；”本案中，李宝军、丛淑兰请求确认违法的行为系建平县政府强制拆除房屋的行为，该行为虽然由建平县政府组织实施，但该行为系依据人民法院准予强制执行裁定所作出的执行行为。而且，根据李宝军、丛淑兰在一审中的诉讼请求及其提供的证据，无法认定建平县政府扩大了执行范围或者采取违法方式实施执行行为。因此，根据上述司法解释的规定，李宝军、丛淑兰的本次诉讼不属于行政诉讼的受案范围。李宝军、丛淑兰关于征收补偿方面的异议，已经生效判决依法裁判，亦不属于本案的审查范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”根据上述法律及司法解释的规定，由于李宝军、丛淑兰提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，故应当裁定驳回起诉。综上，一审法院经实体审查并作出判决，确有不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第一项的规定，裁定如下：一、撤销朝阳市中级人民法院（2019）辽13行初115号行政判决；二、驳回李宝军、丛淑兰的起诉。一审案件受理费50元，退还给李宝军、丛淑兰；二审案件受理费50元，退还给李宝军、丛淑兰。本裁定为终审裁定。审判长  孙弘达审判员  刘 毅审判员  邢家新二〇二〇年十一月二十四日法官助理赵婳书记员曲宏
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初3258号原告：范怀玉，男，汉族，1979年6月出生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者。执业证号：31616001100059。代理权限：一般代理。被告：肖文松，男，汉族，1966年11月出生，住址：湖北省松滋市。原告范怀玉与被告肖文松劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范怀玉的委托诉讼代理人王体兵到庭参加诉讼，被告肖文松经本院合法传唤无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范怀玉向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告双方签订的建筑工程施工劳务协议。二、请求判令被告返还原告垫付款206940元。三、请求判令被告退还劳务费146416元。四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月2日，原告从案外人师全新、时玉汝处承包了大唐华龙门项目12、13、15、16号楼的承建工程，并约定了相关的权利义务。2020年5月7日，原告与被告签订了《建设工程施工劳务承包协议》该协议约定原告将12、13、15、16号楼的木工工程分包与被告，价格为每平米34元。同时，约定了工程款的支付方式以及违约责任；本协议签订以后被告便组织工人进场施工，原告也按照合同约定的时间节点支付了工程款。但在施工过程中，被告以各种理由向原告支借工程款高达292832元，并且拒不支付被告雇佣的工人工资，工人为此停工数次，致使协议无法履行造成原告损失。2010年7月3日，原、被告双方就被告已经完成的工程量达成了工程量核算清单。后因工人因没有领取到工程款，向沈丘县住建局反映此事，在住建局的压力下有原告向被告雇佣的人员垫付了206940元的工人工资。后原告要求被告偿还垫付款，被告予以拒绝。故原告提起诉讼，望判如所请。肖文松未作答辩。原告范怀玉为证明自己的主张向本院提交以下证据材料：第一组证据:原告身份证复印件一份。拟证明原告身份及主体资格。第二组证据:1、2020年5月7日，双方签订建筑工程施工劳务承包协议一份；2、工程量核算清单一份。拟证明:1、原、被告双方于2020年5月7日在自愿基础上签订了沈丘县大唐华龙门工地模板工程施工协议。2、双方的约定承包费用为每平方34元,付款方式为根据总承包单位的拨款进度每三层按工程量验收支付已完成部分模板劳务费的70%,主体工程验收合格后付95%,内外粉结束后付100%；3、被告实际完成工程为12#、13#、15#、16#楼的一层、二层及地下室，总完成工程量为11000平方米；4、被告未按合同约定进行全部施工,原告按合同约定,仅应支付工程量的70%,依照双方合同约定价格,原告应支付工程款261800元(11000×34×70%)；第三组证据:1、被告自2020年4月21日至2020年6月6日出具的借据10张；2、原告为被告工人垫付款清单2页；3、原告为被告雇佣的农民工代发工资收款条41份；4、原告出具的代收欠条33份。5、代发工资照片32张。6、农民工工资发放表4张。拟证明:1、被告自2020年4月1日至2020年6月6日共从原告处借款160000元；2、因被告未发放雇佣人员的劳务报酬,导致雇佣的人员到住建局及信访局反映,造成原告为其代发工资的事实；3、原告为其代发的工资是经被告确认的数额。4、原告代发工资的现场情况。5、原告共代发工资数额为328280元。四、原告范怀玉与师全新签订沈丘县华龙门建设工程劳务合同（木工）一份。拟证明原告范怀玉从案外人师全新处承包的案涉12#、13#、15#、16#楼的木工后，然后将上述木工劳务承包给被告肖文松。被告肖文松未向本院提交任何有效证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月16日，范怀玉（乙方）与师全新（甲方）签订了沈丘县华龙门建设工程劳务合同（木工）。协议主要内容：甲方同意把大唐华龙门的12#、13#、15#、16#楼的木工以包工包料的形式包给乙方（含基础部分、主体结构、二次结构、沿子、楼梯楼、修补等），乙方按照甲方提供的图纸施工，在施工过程中出现图纸变更，增加了工程量，甲方补给乙方相应的劳动报酬；若工程量减少，甲方扣除乙方相应的减少的部分。乙方负责所有的所需材料、附属材料和工具，及外架材料和一切防护工程；工程造价按建筑面积计算230元/㎡；付款方式：主体封顶付工程量的70%，二次结构验收合格付工程量的15%，竣工验收合格付清下余工程款等内容。范怀玉与师全新签订沈丘县华龙门建设工程劳务合同（木工）后，范怀玉将涉案模板工程分包给肖文松，肖文松组织人员进场施工。2020年5月7日，范怀玉与肖文松补签了建筑工程施工劳务承包协议，该协议约定范怀玉将12、13、15、16号楼工地模板的劳务承包给肖文松，其中第四条第一项约定：主楼按照模板展开面积计算，人工费单价34元/㎡；第五条第三项约定：地上部分：根据总包单位的拨款进度每三层按工程量验收支付已完成部分模板劳务费70%，主体工程验收合格后付95%、内外粉结束后付100%。同时，双方约定的约定等其他事项。2020年4月至2020年6月肖文松分十笔从范怀玉处支借人民币160000元，即：2020年4月21日、27日、29日各借人民币5000元，2020年5月1日借人民币6000元，2020年5月6日，借人民币40000元，2020年5月11日借人民币15000元,2020年6月6日各借人民币10000元和20000元。没有借款日期的两笔，借人民币各3000元和6000元；2020年7月3日，范怀玉与肖文松签订12#、13#、15#、16#木工工程量核算清单，该核算清单确认了肖文松共计施工11000平方米。范怀玉称，其借给肖文松的工人人民币合计116080元；2020年7月初，范怀玉又在在沈丘县住建局代肖文松向其工人代发工人工资212200元。本院认为，本案系建设工程施工而引起的劳务合同纠纷，依法应适应《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定解决纠纷。本案中，因原告范怀玉与被告肖文松均没有相应的施工资质，故双方于2020年5月7日签订的建筑工程施工劳务承包协议违反了法律强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”的规定，原告范怀玉要求解除原、被告双方签订的建筑工程施工劳务协议的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原、被告虽然对工程量进行了结算，但双方对劳务费的数额及施工过程中的借支和劳务费的支付、工程量结算后原告范怀玉代肖文松支付工人的工资的具体数额双方没有进行结算。故原范怀玉要求被告返还原告垫付款206940元，退还劳务费148416元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告范怀玉在补强证据后，可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告范怀玉的诉讼请求。案件受理费6600元，由原告范怀玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王超宇人民陪审员  刘家发人民陪审员  刘来军二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  刘婷杰
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初5547号原告：上海吉丽仕涂装工程有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路181号451室，统一社会信用代码91310117570786826A。法定代表人：刘威。委托诉讼代理人：陆岷，上海市锦天城律师事务所律师。被告：深圳东道建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区槟榔道1号吉虹研发大楼B栋3层南区，统一社会信用代码91440300678575457B。法定代表人：吴锋。原告上海吉丽仕涂装工程有限公司与被告深圳东道建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，由审判员王硕适用简易程序独任审理。原告上海吉丽仕涂装工程有限公司于2020年11月25日以被告已支付工程质保金，双方已无纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原被告达成庭外和解，已无诉讼必要，原告向本院提出撤诉申请，是对其民事权利和诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海吉丽仕涂装工程有限公司撤回起诉。本案受理费1341元（原告已预交），由原告上海吉丽仕涂装工程有限公司负担。审判员 王 硕二〇二〇年十一月三十日书记员 何靖文
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2587号 原告：江涵媛，女，1991年8月18日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：张成华，男，1985年9月11日出生，羌族，住四川省彭州市。 原告江涵媛与被告张成华委托合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江涵媛到庭参加诉讼。被告张成华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江涵媛向本院提出诉讼请求：1、张成华向江涵媛返还购房定金5000元；2、张成华向江涵媛支付误工费及办理相关事宜的费用3000元。事实和理由：2020年6月26日，江涵媛在张成华工作的成都信嘉合房地产营销策划有限公司购房，向张成华给付购房定金5000元。张成华将该笔定金挪用，被江涵媛发现。江涵媛向派出所报警，张成华在派出所向江涵媛出具《欠条》，承诺于2020年7月10日前返还定金。因张成华至今未返还定金，且已无法联系。 张成华未到庭，也未提交证据。 江涵媛围绕诉讼请求向本院提交了张成华出具的《欠条》。经审查，该《欠条》具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 江涵媛为购房，向张成华给付5000元购房定金，委托张成华代为购房。张成华未按约定将该款用于购房而擅自挪用，后双方约定张成华于2020年7月10日前向江涵媛予以返还，并出具《欠条》。张成华至今未向江涵媛返还该笔款项，江涵媛遂起诉来院。 本院认为，江涵媛口头委托张成华代为购房，双方形成委托合同关系。张成华未按约定将购房定金用于购房，其以出具《欠条》的方向江涵媛承诺予以返还，双方已就解除委托合同关系达成一致意见，视为协议解除了口头约定。张成华应按《欠条》约定向江涵媛返还购房定金5000元。对江涵媛主张张成华返还购房定金的诉讼请求，本院予以支持。 关于江涵媛主张的误工费及办理相关事宜的费用，因该款实为违约损失，而江涵媛未举证证明双方对此有约定，也未举证证明该损失实际存在，对该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张成华于本判决生效之日起五日内向江涵媛返还购房定金5000元； 二、驳回江涵媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，由张成华负担（此款江涵媛已垫交，张成华在向江涵媛支付上述款项时一并直接支付给江涵媛）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖述花 二〇二〇年十一月三十日 书记员  唐 娜
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初196号 原告吴福安，男，1948年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。 被告南安市自然资源局，住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人黄志明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托代理人吴燕芯，北京市京师（泉州）律师事务所实习律师。 本院在审理原告吴福安诉被告南安市自然资源局土地行政登记一案中，原告吴福安向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案原告吴福安自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴福安撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告吴福安负担。 审判长  王江农 审判员  林 南 审判员  李凤美 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈墨墨 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执2195号之五申请执行人：梁海霞，女，1972年6月3日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：侯保军，女，1971年1月16日生，汉族，住安阳市北关区。关于申请执行人与被执行人侯保军借款合同纠纷一案，本院于2020年11月02日冻结了被执行人侯保军在255955634843CNY0账户内余额人民币1639.92元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人侯保军在中国银行255955634843CNY0账户内存款人民币55285.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 任 蓉二〇二〇年十一月二十五日书记员 郑方舟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3421号原告：罗民，男，1963年12月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:刘国兰,女，1961年3月15日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。（系罗民妻子）被告：芦井瑞，男，1949年7月15日出生，汉族，林场工人，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。原告罗民与被告芦井瑞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、请求被告给付所欠物业费201元，并自欠款之日按年利率6％支付利息；二、诉讼费用由被告承担。本院于2020年11月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2020年11月5日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审核，本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 刘抒阳 二〇二〇年十一月五日书记员 铉 浩
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异163号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：郑晓波，广东卓兴律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行(原中国农业银行清远分行营业部)，住所地清远市清城区连江路9号。 法定代表人：蔡继辉。 委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。 被执行人：王建辉，男，1956年6月18日出生，汉族，住清远市清城区，已故。 本院在执行（2001）城法执字第749号申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人王建辉借款合同纠纷一案中，申请人广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）于2020年7月21日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了委托资产批量转让协议、债权转让公告等证据材料。 本院查明，关于（2001）城法执字第749号申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人王建辉借款合同纠纷一案，本院于2001年6月18日作出的（2001）城法经初字第156号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决书确定：被执行人王建辉欠申请执行人借款本案50000元及利息（一九九九年八月三十一日前欠利息17100元，从一九九九年九月一日按中国人民银行关于逾期还贷利率计付至还清日止）应于判决书生效之日起十五日内全部还清。本案受理费3000元由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，中国农业银行清远分行营业部申请强制执行，本院依法立案执行。 另查明，2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司清远分行（转让方）与粤财公司（受让方）签订《委托资产批量转让协议》[编号：粤农银（清）委批转（2017）01号]，协议约定：转让方将本协议附件1项下中国农业银行清远分行483户委托资产《债权资产明细表》及其附属权益的权利转让给受让方，其中包括了被执行人王建辉的债务信息。2017年8月25日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部等14家农行分支机构与粤财公司在羊城晚报刊登了《转让通知暨债权催收联合公告》，其中包含了被执行人王建辉的债务信息。 再查明，2003年6月24日，因业务经营发展和管理的需要，原中国农业银行清远分行营业部的债权债务由中国农业银行清远分行承继。2009年8月7日，中国农业银行清远分行变更为中国农业银行股份有限公司清远分行。 本院认为，虽然中国农业银行股份有限公司清远分行与粤财公司签订了《委托资产批量转让协议》[编号：粤农银（清）委批转（2017）01号]，约定将涉案的债权转让给粤财公司，但在案件执行过程中，被执行人王建辉已经死亡，主体已经不存在，在没有继承人承担义务的情况下，对于申请人粤财公司要求变更其为（2001）城法执字第749号案件申请执行人的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回广东粤财资产管理有限公司要求变更其为（2001）城法执字第749号案件申请执行人的请求。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  黄 睿 审判员  黄金荣 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  蔡彦斐
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0923民初5108号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市东平县城稻香街1号，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD。 法定代表人：张淑斌，职务：董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，该公司客户经理。 被告：董某某，男，1967年8月27日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：丁某某，女，1967年5月24日出生，汉族，农民，住址同上。 被告：郑某某，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：宁某某，女，1977年2月9日出生，汉族，农民，住址同上。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告董某某、丁某某、郑某某、宁某某金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月20日向法院提交起诉状，本院于2020年11月12日立案。原告山东东平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  庞大伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  房丽丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2763号 申请执行人：菏泽市牡丹区宗锋机械租赁站，住所地：菏泽市牡丹区都司镇骆屯行政村。统一社会信用代码：92371702MA3M9U5A70。 经营者：许宗峰，男，1975年1月1日，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：菏泽铭山建设工程有限责任公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区八一路军分区招待所对过。统一社会信用代码：91371700MA3CFHAR6X。 法定代表人：袁明岭，职务：执行董事兼经理。 申请执行人菏泽市牡丹区宗锋机械租赁站与被执行人菏泽铭山建设工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初3049号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人菏泽铭山建设工程有限责任公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人菏泽铭山建设工程有限责任公司在中国民生银行股份有限公司菏泽分行营业部（账号：16×××80）账户内存款705596.00元。 二、冻结被执行人菏泽铭山建设工程有限责任公司在交通银行菏泽分行营业部（账号：40×××02）账户内存款705596.00元。 三、冻结期限为一年（时间从2020年11月11日起至2021年11月11日止）。 本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭亚 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李军
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2020）内0404刑初480号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人张某，男，1982年9月27日出生于内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××，满族，初中文化，个体工商户，户籍登记住址：内蒙古赤峰市松山区。现住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月27日被赤峰市公安局取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检二部刑诉〔2020〕Z192号起诉书指控，2020年9月22日22时58分许，被告人张某酒后驾驶×××号小型轿车，沿松山区友谊大街由西向东行驶至友谊大街与大宁路交叉口路段处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某案发时血液酒精含量为124.15mg/100ml，属醉酒。公诉机关认为，被告人张某醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张某到案后，如实供述自己的犯罪行为，系坦白。自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人张某拘役一个月，并处罚金人民币四千元。被告人张某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张某系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢飞飞 二○二○年十一月九日书记员 邵兴辰
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8182号原告：赤峰盛福源物业服务有限公司，地址：赤峰市红山区站前办事处昭乌达路西1号。法定代表人：李晓军，总经理。委托诉讼代理人：张英杰，内蒙古大川律师事务所专职律师。被告:孙丽伟，女，1983年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告赤峰盛福源物业服务有限公司与被告孙丽伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。经本院委托人民调解员调解后，被告已同意将物业费给付原告，双方达成和解，故原告赤峰盛福源物业服务有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛福源物业服务有限公司撤诉。案件受理费37元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十一月二日书记员 于洋
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3894号 原告：魏某，女，1988年7月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李银，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊亮，四川阳安律师事务所律师。 被告：孙某，男，1980年4月11日出生，汉族，住四川省简阳市人民路园中苑Ｂ区。 委托诉讼代理人：刘广慧，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟良，四川瑞能律师事务所律师。 原告魏某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人李银、樊亮，被告孙某的委托诉讼代理人刘广慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告协议约定的补偿金20万元并支付资金占用利息（计算方式：以20万元为基数，从2020年4月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日为6000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，魏某与孙某在简阳市民政局登记结婚。2017年12月18日，双方协议离婚并领取离婚证。离婚协议约定：“双方所有生意归男方所有，女方放弃所有权，该生意所有债权、债务归男方所有，与女方无牵连，男方自愿补偿现金20万元整，男方在2020年3月底前付清”。该离婚协议签订后被告没有按照协议履行。2018年8月8日，双方在简阳市民政局复婚，复婚后购买河东华盛国际6栋4单元102号房屋和奔驰汽车一辆。2019年10月10日，双方协议离婚并领取离婚证，离婚协议约定位于华盛国际小区的房子和奔驰车归被告所有，被告支付原告现金人民币20万元，离婚当日支付10万元，而后10万元在2020年8月31日前支付。之后，被告于2019年10月10日、2020年9月3日共支付原告20万元，该离婚协议双方已履行完毕。原告认为被告尚未支付第一次离婚协议的20万元，为维护自身的合法权益，特向法院提起上述请求。 孙某承认魏某在本案中所主张的事实，但认为，1.原告不具有诉权，应当驳回。本案案由是离婚后财产纠纷，已缺乏事实基础，且第二次离婚协议对子女抚养、财产分割、债权债务已履行完毕。2.原告诉请于法无据，与事实不和，不予支持。首先，离婚协议的成立、生效和履行应当以夫妻双方解除婚姻为前提，若离婚协议签订后，夫妻双方复婚则离婚协议丧失成立、生效和履行的基础前提，应自签署时不成立；其次，双方复婚后财产已经发生混同，债权债务抵消，第一份协议已无履行可能，且第一份协议20万元和第二份协议20万元金额一致，第二份协议是对第一份协议的重新确认和签署，二者具有同一性；最后，从公序良俗看，若多次离婚、多次结婚，多次支持期间的补偿请求，显然违背了公共秩序和社会一般道德，第一份协议付款到期时，原告也未向被告提出支付，可以推知双方默认第二次离婚所约定的款项为同一笔，被告后来支付了20万元系对协议的履行。 本院认为，孙某承认魏某在本案中所主张的事实，故对魏某主张的事实本院予以确认。双方争议焦点为第一份离婚协议是否有效，以及第二份协议是否是对第一份协议的重新确认和签署。首先，离婚财产分割协议是以离婚为条件的附条件民事法律行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条：“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产共同进行分割”之规定，财产分割协议是以离婚为条件，以财产分割为内容的附条件民事法律行为，即一旦夫妻离婚，财产分割协议立即生效。因此，第一份协议在第一次离婚后即生效。其次，两份离婚协议的债权债务内容并不相同，应当视为各自独立的协议。第一份协议约定“所有生意归男方，女方放弃所有权……男方自愿补偿现金20万元整……”，第二份约定“位于简阳市河东新区××栋××单元××号房屋和川ＡＢ××××汽车双方约定归男方所有……男方支付女方现金人民币贰拾万元整……”，前者是被告因分得生意的所有债权债务而补偿原告20万元，后者是被告因分得房屋和汽车而支付原告20万元，分割内容大相径庭，不具有同一性，不能相互承继。最后，被告未在协议约定期间履行支付义务，应当承担相应违约责任，应当以20万元为基数，从2020年4月1日起以中国人民银行公布的全国银行间同业拆借基准利率（ＬＰＲ）计算至付清之日止。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十四条，判决如下： 一、孙某于本判决生效之日起十日内支付魏某200000元，并支付资金占用利息（以200000元为基数，从2020年4月1日起按中国人民银行公布的全国银行间同业拆借基准利率（ＬＰＲ）计算至付清之日止）； 二、驳回原告魏某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由孙某负担。 如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  魏曜 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初4170号 原告：高继怀，男，1966年10月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告：王春英，女，1969年1月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。 二原告共同委托诉讼代理人：罗洪明，四川岷山律师事务所律师。 被告：罗全会，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：温成健，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晏建强，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告高继怀、王春英与被告罗全会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序于2020年10月27日、2020年11月5日独任公开开庭进行了审理。原告高继怀及原告高继怀、王春英共同的委托诉讼代理人罗洪明，被告罗全会及其委托诉讼代理人温成健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高继怀、王春英向本院提出诉讼请求：判令罗全会偿还借款本金190000元（庭审中确定）并支付逾期利息（利息以190000元为基数，从2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实与理由：罗全会向王春英借款230000元，一直没有归还。故高继怀、王春英起诉至院，请求法院判如所请。 罗全会发表答辩意见称：1.2019年5月19日收到的王春英100000元为借款，但已经归还了5000元（其中微信1000元、现金4000元），借款尚欠95000元；2．关于收到的130000元，部分是高继怀、王春英的儿子高鑫的股权款，原定股权对价为260000元，17%的股权，后来经过罗全会做工作，同意按照170000元支付，但是高鑫一方应当向公司出借90000元；3．这90000元最终全部用于公司，属于公司借款并非罗全会个人借款。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月19日，王春英向罗全会转款100000元。当日，罗全会出具借条称，收到王春英100000元。 2019年10月15日，高继怀向罗全会转款130000元。当日，罗全会出具借条称，借到高继怀现金90000元。 另查明，前述款项发生后，罗全会方向王春英、高继怀方转款1000元，王春英、高继怀方也向罗全会方转款2000元。罗全会称另有4000元现金支付。 以上事实有本案证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，首先关于2019年5月19日的款项100000元，双方对借款没有争议，罗全会称有现金4000元还款，但该还款在王春英、高继怀否认的情况下，罗全会没有证据证明，故对该还款4000元不予支持，同时王春英、高继怀向罗全会转款2000元，因此对该100000元本金予以支持。本案立案受理后，可以开始计算不超过年利率6%的逾期利息。 其次，关于90000元的借款问题，该笔借款同王春英、高继怀认可的高鑫股权款一并转款，罗全会也提供了证据证明其借款可能主要用于公司，罗全会并称借款系其以法定代表人身份出具。本院认为，即使该借款真的为公司借款，也不能免除罗全会的责任，因为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”这时个人与企业系共同承担责任，如确系公司借款，只是增加了债务义务人的主体范围，本案中罗全会是以自己名义出具借条，而并未在出具借条时声明自己系从事法定代表人的职务行为。故即使为公司借款，罗全会仍然应当为该笔借款承担共同还款责任。故对王春英、高继怀的诉讼请求予以支持。本案立案受理后，可以开始计算不超过年利率6%的逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下： 被告罗全会于本判决生效之日起15日内向原告王春英、高继怀偿还借款本金190000元并支付利息（利息计算方式详见附表）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由罗全会负担（此款王春英、高继怀已预交，罗全会在履行本判决义务时一并向王春英、高继怀支付2375元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周寓先 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈思芸 书记员  李媛媛 附：利息计算表                            计算基数（元）                       计算标准                       起算时间                       截止时间                       利息金额（元）                               190 000                       全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场短期报价利率且不超过年利率6%                       2020年6月10日                       实际付清之日                       （据实结算）
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5765号原告：河南省菖蒲商贸有限公司，住所地河南省安阳市龙安区善应镇北善应村348号。法定代表人：张新红，职务：经理。被告：牛春先，女，1957年2月12日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南省菖蒲商贸有限公司与被告牛春先买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告河南省菖蒲商贸有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省菖蒲商贸有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省菖蒲商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南省菖蒲商贸有限公司负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  宇文琳
陕西省周至县人民法院   执 行 裁 定 书                 （2020）陕0124执694号     被执行人孙兵兵，男，1976年2月9日生，汉族，陕西省周至县人，住周至县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   孙兵兵罚金一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2017）陕0124刑初101号刑事判决书，执行标的为：罚金7000元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书，责令其履行罚金义并于5日内报告财产，孙兵兵至今既未履行义务亦未报告财产。经对被执行人银行存款、工商、互联网金融、房管、车管、证券等查询及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人孙兵兵纳入失信被执行人名单，限制高消费，已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院(2020)陕0124执694号案件本次执行程序终结。   终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产时本院将依职权恢复执行。   本裁定立即生效。           审判长  赵 建 峰                      审判员  高  攀                         审判员  张  楠                                               二○二〇年九月十六日       书记员  白小乐
青海省海西州西部矿区人民法院民事判决书（2020）青2894民初356号原告：杨金贵，男，回族，1968年7月7日出生，个体，青海省海东市人，住青海省海西州。被告：马目沙，男，回族，1981年6月6日出生，个体，青海省海东市人，住青海省海东市。被告:杨金祥，男，回族，1980年3月17日出生，个体，青海省海东市人，住青海省海西州，与杨金贵为堂兄弟关系。原告杨金贵与被告马目沙、杨金祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭审理。原告杨金贵及被告马目沙、杨金祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨金贵向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付欠款100000元；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告马目沙、杨金祥因生意周转问题向原告杨金贵借款100000元，双方约定以被告马目沙的一辆车牌号为×××现代汽车作为抵押，后被告在双方约定的时间内拒不归还欠款并将抵押汽车变卖，原告杨金贵向被告马目沙、杨金祥多次催要无果，故诉至法院。被告马目沙答辩称：1.被答辩人的起诉超过诉讼时效,理应驳回被答辩人的诉讼请求;2.被答辩人杨金贵的诉讼属于虚假民事诉讼,理应驳回被答辩人的诉讼请求;3.本案诉讼费由被答辩人负担。事实与理由:首先,答辩人将自己的×××号现代车抵押给被答辩人并于2014年7月24日在《借款抵押》上签字是事实,但被答辩人借款给答辩人的借贷事实根本没有发生,即被答辩人根本没有给答辩人支付该100000元。所以,被答辩人杨金贵的诉讼属于虚假民事诉讼,被答辩人主张的借贷事实根本没有发生。其次,依照《借款抵押》还款期限为“限于俩个月之内还清借款”,则还款期限于2014年9月23日届满,该届满日期距被答辩人起诉已经过去了6年2个月,根据《民法通则》第135条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年,法律另有规定的除外。”2017年7月1日施行的《民法总则》第188条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年,法律另有规定的,依照其规定。”之规定,被答辩人的起诉已经超过诉讼时效。第三,被答辩人长达六年的时间里未提起诉讼主张自己的权利,且不存在中止、中断、延长事由,更不存在法律规定的“特殊情况”。第四,被答辩人仅依据《借款抵押》证据提起民间借贷诉讼,却未能说明该借款的交付方式之主要事实,因该事实能判断查证借贷事实是否发生。而答辩人自始至终未能收到被答辩人任何形式支付的借款。综上,恳请贵院在开庭审理查明事实后作出公正判决。被告杨金祥答辩称：1.本案答辩人与被告马目沙确因生意周转问题向原告杨金贵借款100000元,双方约定以被告马目沙的一辆车牌号为×××现代汽车作为抵押,原告杨金贵于2014年5月31日将挖机租赁费100000元通过银行转账支付给挖机车主武其新,答辩人杨金祥对以上事实没有异议,并愿意在合伙份额内承担归还欠款的责任；2.追讨欠款的行为没有超过诉讼时效,原告向被答辩人杨金祥及被告马目沙借款后,被答辩人杨金祥和被告马目沙因有其他事宜向原告杨金贵将×××现代汽车借出办事,后被告马目沙私自将抵押车变卖,致使原告杨金贵丧失抵押物。后原告杨金贵一直向被答辩人杨金祥及被告马目沙追讨欠款及抵押车辆,并未放弃自己的债权。本案争议焦点：1.原告的诉讼请求是否已过诉讼时效；2.原告请求二被告支付欠款100000元的诉讼请求是否成立。原告围绕其诉讼请求，当庭出示证据：1.《借物抵押》原件一份，拟证明，二被告将马目沙的×××现代汽车一辆以作价100000元抵押给原告杨金贵；2.证明原件一份，拟证明，被告马目沙将车抵押给原告杨金贵，原告杨金贵给挖机老板转账100000元；3.转账记录原件一份，拟证明，原告杨金贵给被告马目沙和给挖机车主武其新转账的事实。被告围绕其原告出示证据，当庭出示：通话录音光盘一张，拟证明，原告杨金贵打电话向被告马目沙要钱，被告马目沙认为其没有向原告杨金贵借钱的事实。根据双方陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，杨金贵与马目沙、杨金祥签订《借款抵押》，载明：“借物抵押，甲方杨金贵，乙方马木沙，杨金祥，兹有马目沙现代车1辆，车号×××号，抵押给杨金贵，作价拾万元，限于俩个月之内还清借款，如还不上到期之后车归于杨金贵，以此为证。借款人：马目沙，杨金祥。马目沙身份证号：×××，证人马某，2014年7月24日”。并按捺手印。数日后杨金祥和马目沙向杨金贵将该车辆借出办事,后马目沙将×××现代汽车变卖。上述事实有原、被告陈述及《借物抵押》为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”、第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。本案中，1.关于诉讼时效问题。原告杨金贵依据《借物抵押》，要求二被告偿还借款100000元，该《借物抵押》约定“限于俩个月之内还清借款”,则还款期限为2014年9月23日届满。该欠款诉讼时效期间为二年，偿还的时间至2016年9月23日诉讼时效期间届满。但原告杨金贵无充分证据证明其在诉讼时效期间内向被告杨金祥、马目沙主张过该权利，亦不存在上述诉讼时效中止或中断的任何事由。现原告杨金贵的主张已超过诉讼时效，且被告马目沙对此明确提出抗辩，故原告杨金贵的诉讼请求，予以驳回。2、欠款100000元是否成立问题。被告杨金祥称与被告马目沙确因生意周转问题向原告杨金贵借款100000元,并愿意在合伙份额内承担偿还欠款的责任的抗辩意见，因其与原告杨金贵系亲属关系，且原告杨金贵之诉求所出示证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告杨金贵的诉讼请求。案件受理费2300元、减半收取1150元，由原告杨金贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 张青秀二〇二〇年十一月二十四日法官助理 郭海云书记员 王大伟
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4175号原告：梁永强，男，1973年4月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：张树威，男，1987年10月2日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告梁永强被告张树威买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法由审判员肖少珍适用简易程序进行独任审理，并于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告梁永强、被告张树威均到庭参加诉讼。庭外，双方协商无果。本案现已审理终结。原告梁永强诉讼请求：1、被告张树威支付2018年2月10日前材料款130000元及利息20000元，并以150000元为本金从2018年2月11日起按月息2%计算至付清款项之日止；2、本案诉讼费用由被告张树威承担承担。事实及理由如下：被告从2014年、2015年开始陆陆续续拖欠材料款，双方于2018年2月10日结算，被告立下《欠条》。根据该《欠条》，被告欠材料款为13万元及利息2万元，一共15万元，被告承诺于2018年4月1日前付清。立据时，原被告双方朋友均在场，原告有提供送货单以及电话本交易信息核算。因《欠条》约定的月息是3%过高，故原告主动调整为月息2%。2019年年初，被告曾转账5万元给原告。对于该5万元还款原告认为应先行抵扣转账前利息，剩余的才抵扣本金。关于被告主张的原告曾从案外人曾峰处拿过应属于被告的5万元工程款支票问题，原告与曾峰也有业务往来，也向曾峰提供建筑材料，原告也有从曾峰手上拿过支票，曾峰也支付过货款给原告，但这是原告与曾峰之间的货物买卖关系，与被告无关。原告亦不存在拉走被告材料的情况，剩余的建筑材料对于其他工地来说是没有用处的，因为建筑材料是水泥制品，是特定用途的，一般的建筑材料买卖是不允许退货的。被告张树威辩称，不同意原告诉讼请求。从2016年开始，被告陆续向原告购买钢材等建筑材料，也有支付过货款，被告承认欠原告货款，但并不清楚是欠多少钱，双方应以送货单以及其他交易信息来进行结算。在2018年2月10日中午，原被告以及双方认识的几个朋友一起在广州市白云区悦景海鲜酒楼吃饭，被告喝了一点酒，饭后一起去原告在酒楼隔壁的仓库喝茶，喝茶期间，原告拿出记账本，要求被告签名，被告当时喝晕了，对《欠条》上的金额没有认真核算就签名了。在欠条上被告连自己的身份证号码都写错了，原告发现第一行身份证号码有错，又写了第二行，第二行不是被告所写，欠条上的正文内容是原告写的。立据时，双方的朋友都在现场，但被告从没有见过送货单，对于13万元的构成不清楚。立据后，被告通过银行转账5万元给原告。另外，案外人湖南益阳一家工程公司曾将应支付给被告的5万元工程款支票给了原告以抵扣被告欠原告的材料款，该支票是否为现金支票，被告不清楚。另外，原告没有经过被告同意，将被告多个工地剩余材料拉走，这些材料均可以抵扣被告欠原告的剩余材料款。该部分被原告拉走的材料约值5万元。因此，即使原告主张被告拖欠货款，根据被告已转账支付的5万元、原告已经取走的5万元工程款支票以及原告拉走的材料约值5万元，相加为15万元，被告并不存在拖欠原告货款的情况。被告张树威在举证期限内，并没有证据提交本院。经审理查明，2018年2月10日，原被告双方对之前被告所拖欠的材料款及逾期付款利息进行结算，被告向原告立下《欠条》，载明：“张树威至2018年2月10日止共欠梁永强材料款13万元正（壹拾叁万元正），利息2万元（贰万元正），共计15万元（壹拾伍万元正），此款项至2018年4月1日止结清，如未结清按欠款总金额每月加3%作为利息到结清为止”。欠条签订后，原被告确认被告曾于2019年年初，通过银行转账方式支付款项5万元给原告，但双方均未提供付款信息给本院。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告向原告立下《欠条》，是双方当事人的真实意思表示，除了约定的月息3%过高以外，其他内容均未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人应切实履行协议。关于被告主张已付清余欠款项问题，因证据不足，本院不予支持。关于逾期付款违约金问题，原告诉讼请求以15万元为本金从2018年2月11日起按月息2%计算，因其中2万元为利息，若依此计付逾期付款违约金，则存在复利问题，原告并非金融机构无权计收复利，故计付违约金的本金应为13万元。因欠条约定还款期限为2018年4月1日，故逾期付款违约金应从2018年4月2日起计算，至于原告主张月息2%没有法律依据及事实依据，本院调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，又因中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，逾期付款违约金为：以13万元为基数，从2018年4月2日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至实际付清之日止。原告诉讼请求超出部分，理据不足，本院不予支持。被告通过银行转账方式支付给原告的5万元，因双方未提供转账记录及未约定该5万元是还款本金或是利息，故，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院认定该5万元应先行抵扣逾期付款违约金，剩余再行抵扣本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张树威自本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁永强支付货款13万元及利息2万元，并计付逾期违约金；其中违约金以13万元为基数，分别从2018年4月2日至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至实际付清之日止；被告张树威已付的5万元先行抵扣逾期付款违约金，剩余再行抵扣本金；二、驳回原告梁永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预交），由被告张树威负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖少珍二〇二〇年十一月二十七日书记员  汪荣松
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初16382号原告深圳市光明区兴旺达风管通风工程经营部，经营场所深圳市光明区凤凰街道塘尾社区塘明大道商铺**135，统一社会信用代码92440300MA5DPN7M1G。经营者缪景声。托代理人黄康，广东安国律师事务所律师。被告深圳市约湘餐饮管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘家社区科裕路东侧光谷苑**106，统一社会信用代码91440300MA5FLRRQ2K。法定代表人洪增平。被告洪增平，男，汉族，1995年2月13日出生，身份证住址。本院在审理上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费125元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年十一月十七日书记员 陈晓玲书记员 苟 丹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8734号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：戴锋标，男，汉族，1972年11月28日出生，公民身份号码：441××××××××××××713，住址：广东省龙川县×××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告戴锋标金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年5月4日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××364号）。三、借款金额：核准可贷金额为505000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年5月4日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款80000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年5月4日起至2021年5月4日止，被告自2019年12月4日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金45432.51元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告戴锋标签订的《个人信用贷款合同》；2.被告戴锋标偿还贷款本金45432.51元，利息3751.98元、复利184.40元（利息暂计至2020年4月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金45432.51元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告戴锋标经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告戴锋标签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××364号）；二、被告戴锋标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金45432.51元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金45432.51元为基数，按年利率24%，自2019年12月4日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元（原告已预交），由被告戴锋标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8705号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：胡定军，男，汉族，1978年3月26日出生，公民身份号码：421××××××××××××416，住址：湖北省公安县×××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告胡定军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年1月5日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××492号）。三、借款金额、期限：借款金额为100000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年1月10日，原告向被告发放了贷款100000元，约定贷款期限自2017年1月10日起至2020年1月10日止，被告自2020年3月10日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金7103.46元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告胡定军签订的《个人信用贷款合同》；2.被告胡定军偿还贷款本金7103.46元，利息（含罚息）773.87元、复利34.62元，共计7911.95元（利息暂计至2020年4月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金7103.46元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告胡定军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡定军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金7103.46元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金7103.46元为基数，按年利率24%，自2020年3月10日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告胡定军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13906号 原告：熊登攀，男，汉族，1996年3月23日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：潘成东，四川瀛领禾石律师事务所律师，特别授权。 被告：四川晟宇昆泰建筑工程有限公司，住所地成都市温江区万春镇天乡后街51号附223号。 法定代表人：曾兴龙，执行董事。 委托诉讼代理人：方翠，四川时代经纬律师事务所律师，一般授权。 原告熊登攀与被告四川晟宇昆泰建筑工程有限公司（以下简称：晟宇公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告熊登攀的委托诉讼代理人潘成东、被告晟宇公司的委托诉讼代理人方翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊登攀向本院提出诉讼请求：1．晟宇公司向熊登攀支付代为履行四川荣祥全建筑工程有限公司的债务56322元；2．晟宇公司向熊登攀支付因此产生的律师费10000元；3．晟宇公司向熊登攀支付垫付的四川荣祥全建筑工程有限公司的社会保险费2941.58元；4．案件受理费、保全费、公告费、财产保全保险费等诉讼费用全部由晟宇公司承担。事实与理由：2020年4月13日，熊登攀与晟宇公司签订关于“四川荣祥全建筑工程有限公司”（以下简称：荣祥全公司）的《转让协议》。晟宇公司将荣祥全公司以295000元价格转让给熊登攀。晟宇公司作为协议乙方、转让方，双方特别约定了晟宇公司对荣祥全公司的瑕疵担保义务，即“乙方承诺荣祥全公司变更之前没有任何债务及工商税务异常。”《转让协议》第七条约定了“争议解决”，约定：“若协商不成，各方均可向原告所在地人民法院提起诉讼；由此产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费、保全费等）由败诉方承担。”双方还对并购款及其支付方式、双方的权利义务、违约责任、有关费用的承担、保密、其他等内容进行了约定。合同签订后，熊登攀按《转让协议》的约定履行全部义务。同日，熊登攀以三合财务管理（成都）有限公司的名义与案外人罗涛签署了《企业建筑资质委托代理协议》，将荣祥全公司转让给了罗涛。后，案外人罗涛及其合伙人唐杰对荣祥全公司进行变更登记，并将荣祥全公司的名称变更为“四川中罡建设工程有限公司”。后不久，四川中罡建设工程有限公司在经营过程中发现：公司的银行账户被双流区人民法院执行查封冻结，经查询得知：是荣祥全公司在转让之前（即2020年4月13日之前）拖欠他人的债务，导致被起诉、后被执行查封银行账户的（案号：双流区人民法院（2020）川0116执2618号）。为了尽快解除查封冻结，不影响四川中罡建设工程有限公司招投标的顺利进行，熊登攀个人垫资结清了此笔债务，金额为55588元，加上案件执行费734元，合计56322元。另，熊登攀在协助办理荣祥全公司工商及相关资质变更登记时发现，荣祥全公司在转让之前拖欠社会保险费8079元，后晟宇公司支付了5137元，尚欠2941元，这笔费用由熊登攀垫付，也应当由晟宇公司承担。 晟宇公司辩称，熊登攀诉请晟宇公司要求履行的实际为荣祥全公司所负有的债务；而晟宇公司并非荣祥全公司股东或实际控制人，晟宇公司仅是促成了荣祥全公司与熊登攀的股权转让的居间服务方，实际的卖方系成都华丰德建筑工程有限公司（以下简称：华丰公司），案涉股权转让款项实际由华丰公司收取。晟宇公司在居间服务过程中，关于本案荣祥公司的未了债务问题，华丰公司陈述为已结清，晟宇公司根据华丰公司的陈述如实告知将信息传递给熊登攀，晟宇公司在居间服务过程中不存在过错。晟宇公司不清楚本案所涉争议是否是荣祥全公司的尚欠债务，熊登攀实际上也仅为一方中介，而非荣祥全公司股权的最终的买受人，故即使本案争议标的系荣祥全公司所负债务，也无权向晟宇公司主张，熊登攀的主体不适格。相关的律师费、保全费、公告费用均由熊登攀自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月13日，晟宇公司与华丰公司签订《转让协议》，约定：华丰公司依法代理荣祥全公司，并负责取得该公司的资质证书的各项工作，晟宇公司认可该公司的并购价值，由晟宇公司对华丰公司单位实施并购事务。晟宇公司向华丰公司支付并购款273000元。 同日，晟宇公司又与熊登攀签订《转让协议》，该转让协议内容与上述协议内容基本一致。在该份协议中，双方另行约定：晟宇公司以295000元价格转让给熊登攀；晟宇公司承诺荣祥全公司变更之前没有任何债务及工商税务异常；协议履行发生争议由此产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费、保全费等）由败诉方承担。 合同签订后，熊登攀按《转让协议》的约定履行全部义务。2020年4月13日，熊登攀以三合财务管理（成都）有限公司的名义与案外人罗涛签署了《企业建筑资质委托代理协议》，将荣祥全公司转让给了罗涛。后，案外人罗涛进行了变更登记，并将荣祥全公司的名称变更为“四川中罡建设工程有限公司”。四川中罡建设工程有限公司在经营过程中发现公司的银行账户被双流区人民法院执行查封冻结，经查询得知：是荣祥全公司在转让之前拖欠他人的债务，导致被起诉后被执行查封（案号：双流区人民法院（2020）川0116执2618号）。之后，熊登攀垫资结清了此笔债务，金额为55588元，加上案件执行费734元，合计56322元。另，熊登攀在协助办理荣祥全公司工商及相关资质变更登记时发现，荣祥全公司在转让之前拖欠社会保险费8079.13元，后晟宇公司仅支付了5137.55元，尚欠2941.58元由熊登攀垫付。 熊登攀为提起诉讼，支付律师费10000元，并因诉讼保全向保险公司支付财产保全保险费2000元。 本院认为，晟宇公司与熊登攀签订的《转让协议》应为合法有效，对各方当事人具有法律约束力。晟宇公司违反瑕疵担保义务，给熊登攀造成损失，根据双方合同约定应当承担违约赔偿责任。双方合同中约定协议履行发生争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费、保全费等）由败诉方承担。故熊登攀主张晟宇公司支付其因荣祥全公司转让过程中产生的相关费用及因诉讼产生的相关费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。晟宇公司抗辩，其与熊登攀均系居间方，熊登攀无权主张权利、晟宇公司不应承担责任。本院认为，晟宇公司的抗辩理由无相应证据印证，且与查明事实不符。本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川晟宇昆泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊登攀支付59263.58元（熊登攀代付的荣祥全公司的债务及社会保险费）； 二、被告四川晟宇昆泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊登攀支付律师费10000元及财产保全保险费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元，减半收取计766元、诉讼保全费710元，由被告四川晟宇昆泰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘宗华 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王华琳
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初2439号 原告：申振红，男，1972年4月14日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：刘强，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：辛集市鑫恒森化工有限公司，住所地辛集市高新技术开发区太行大道与槐和南街交叉口西行200米路北。 法定代表人：韩国强，该公司经理。 委托诉讼代理人：路懋乐，河北三和时代（辛集）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丽丁，河北三和时代（辛集）律师事务所律师。 原告申振红与被告辛集市鑫恒森化工有限公司（以下简称鑫恒森公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申振红、被告辛集市鑫恒森化工有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申振红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款1162068.78元及利息。（利息以1162068.78元为基数，自2018年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年9月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日，其中计算至2020年4月30日，利息为113997元）。2、要求被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费用。事实和理由：2017年8月被告找到原告，让原告为其施工自身厂区车间、库房及办公楼等项目工程。双方约定原告根据被告提供的图纸要求完成施工，工程消耗量及计费计价根据2012年河北省定额计算。2017年8月28日原告开始进场施工，施工过程中原告多次要求被告签订书面合同，被告一直推脱自始至终未签。2018年1月原告施工完成，被告也投入使用。经原告计算。工程价款合计1962068.78元。施工过程中被告向原告支付了工程款10万元。另，于2018年春节前夕被告直接向原告的工人支付了工资70万元。根据约定被告还欠原告工程款1162068.78元，原告多次向被告催要，被告拒不支付。 辛集市鑫恒森化工有限公司辩称，1.原、被告之间不存在建设工程施工合同的法律关系；2.因被告公司内有工程建设，需要劳务人员若干，原告为被告介绍工人，提供脚手架等基础劳务装备，被告直接向工人支付工资。 本院经审理认定事实如下：2017年8月至2018年1月，因被告鑫恒森公司厂内建设施工，原告申振红为被告鑫恒森公司介绍劳务人员至被告处提供劳务，被告鑫恒森公司直接向劳务人员支付劳务费。 本院认为，原告申振红与被告鑫恒森公司之间没有书面的建设工程施工合同。原告申振红与被告鑫恒森公司提交的李同锁的证言相互矛盾，无法认定其真实性，且原告申振红提供的银行转账记录、监理日志、工程施工图纸、工程造价计算表以及证人证言不能证明原告申振红与被告鑫恒森公司之间以口头形式就鑫恒森公司厂内工程的施工工程范围、建设工期、工程造价、技术资料交付、材料和设备供应责任、竣工验收、拨款和结算等主要施工合同条款达成了一致。此外，原告没有提交关于工程量的证据以证明其是本案的实际施工人,原告既不能提交施工合同，也无预决算报告，其主张的工程款无法确认，虽有证人出庭作证，但仅能证明施工的过程，也无法证明工程价款，总之，原告的证据不足，故原、被告之间不存在建设工程施工合同关系，原告申振红所提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告申振红的全部诉讼请求。 案件受理费8,142.0元，由原告申振红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王云峰 二〇二〇年十一月六日 书记员  陶林可 ——
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8707号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郎远琼，女，汉族，1981年6月25日出生，公民身份号码：360××××××××××××04X，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告郎远琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年4月5日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××399号）。三、借款金额、期限：借款金额为150000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年4月7日，原告向被告发放了贷款150000元，约定贷款期限自2017年4月7日起至2020年4月7日止，被告自2019年12月7日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金26042.39元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告郎远琼签订的《个人信用贷款合同》；2.被告郎远琼偿还贷款本金26042.39元，利息（含罚息）2579.66元、复利118.59元，共计28740.64元（利息暂计至2020年4月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金26042.39元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告郎远琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郎远琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金26042.39元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金26042.39元为基数，按年利率24%，自2019年12月7日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元（原告已预交），由被告郎远琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初8712号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：牟桂华，女，汉族，1974年9月12日出生，公民身份号码：512××××××××××××989，住址：四川省阆中市××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告牟桂华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年4月12日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××370号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年4月21日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款250000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为24个月，即自2018年4月21日起至2020年4月21日止，被告自2019年12月21日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金59124.08元。十、原告诉讼请求：1.解除原告与被告牟桂华签订的《个人信用贷款合同》；2.被告牟桂华偿还贷款本金59124.08元，利息（含罚息）3440.82元、复利101.72元，共计62666.62元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年4月16日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金59124.08元及支付利息（含罚息、复利）,具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告牟桂华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告牟桂华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金59124.08元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金59124.08为基数，按年利率24%，自2019年12月21日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元（原告已预交），由被告牟桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3442号原告：翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路南段路西绿韵家园东侧商厅第8号厅。法定代表人：罗民，系经理。被告：詹小慧，男，1971年7月7日出生，汉族，工人，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。被告：冯艳华，女，1969年12月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。原告翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司与被告詹小慧、冯艳华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、请求被告给付所欠物业费641元，并自欠款之日按年利率6％支付利息；二、诉讼费用由被告承担。本院于2020年11月6日立案受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2020年11月6日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审核，本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 刘抒阳 二〇二〇年十一月六日书记员 铉 浩
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9442号原告：清远市天诚物业管理有限公司，住所地清远市清城区××××××委会。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈汝文，广东业证律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志英，广东业证律师事务所实习律师。被告：王斌，男，1992年9月7日出生，汉族，住四川省宣汉县×××××××××××，公民身份号码513××××××××××××353。原告清远市天诚物业管理有限公司与被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告清远市天诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈汝文、张志英到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告清远市天诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付2019年7月1日至2020年7月31日拖欠的物业管理费37270.7元以及逾期缴纳物业管理费违约金（违约金从欠费次月首日开始计算，按每日万分之五的标准，计算至实际支付之日止）；2、请求判决被告支付原告因实现本案债权支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，被告承租清远市清城区×××××××胜利茶文化博览中心10号楼二层149、三层032号商铺经营茶庄会所，该商铺建筑面积分别为二层14974.35平方米，三层032号433.38平方米,租赁与物业服务期限一致，被告同时与原告签订《商铺物业管理服务协议》，物业管理期限从2019年3月13日起至2024年3月12日止，商铺物业管理费计算单价为：5元平方米/月收取，从2020年1月1日起物业管理费按8元/平方米/月收取。被告应于每月10号前按上述计算方式交纳物业管理费及由此产生的相关费用。2019年7月份开始不支付三层032号商铺的物业管理费，期间产生的水电费也是原告垫支，原告工作人员一直以电话、发短信的方式催费以及现场张告知的方式进行催收，催促被告配合原告的工作，被告都不予理会，甚至推诿。依照双方签订的物业管理服务合同约定，被告除补交应缴费用外，还应承担违约责任，每逾期一天，按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金直至实际支付为止。暂计至2020年7月27日，因被告逾期缴纳上述费用产生的违约金共2494.89元，合计被告拖欠物业管理费、水电费、垃圾费、违约金共39765.57元。为实现本案债权，原告委托广东业证律师事务所处理追讨事宜，须支付律师费1000元，被告应承担此笔律师费。恳请法院查明事实，判决支持原告的全部诉求。被告王斌没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定如下：2015年12月16日，原告清远市天诚物业管理有限公司与案外人清远市××××置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对位于清远市清城区×××××××胜利华南茶文化博览中心（1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#、15#、16#及地下室）提供物业管理服务，采取包干制，合同期限自2015年12月20日至2023年12月20日。2019年3月8日，原告（甲方）与被告王斌（乙方）签订《商铺物业管理服务协议（承租人）》，约定：由甲方为乙方承租的位于胜利茶文化博览中心10号楼2层149、3层032号商铺提供物业管理服务，商铺建筑面积分别为74.35平方米、433.38平方米，合计507.73平方米，物业服务管理期限自2019年3月13日至2024年3月12日止；商铺的综合物业管理服务费用按5元/平方米/月收取，从2020年按8元/平方米/月收取，甲方采用银行代收方式收取当月物业服务费，扣费时间为每月10日，乙方应在扣费时间前保证缴费账户存有足够金额以备扣费；乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用时，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按欠费金额的每日千分之三支付滞纳金；如因乙方原告导致甲方需通过司法途径维护自身权益的，则因此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由乙方承担。以上事实，有原告提交的前期物业服务合同、商铺物业管理服务协议，以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《商铺物业管理服务协议》，是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人均应按协议全面履行各自的义务。被告作为商铺承租人，依法负有按时向原告支付物业服务费的义务。原告主张被告拖欠涉案商铺自2019年7月1日至2020年7月31日期间的物业管理服务费37270.70元，被告未举证已付清，本院予以采信，因此被告应向原告交纳上述费用。对于物业管理服务费的违约金，原告履行了物业服务义务，被告未按时缴纳物业管理服务费的行为已构成违约，应支付违约金，协议约定以欠费总额的每日千分之三计付逾期交纳费用的违约金，现原告主张从欠费次月首日起按每日万分之五标准计算违约金，属于当事人对自己权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。关于原告主张的律师费1000元，合同约定该项费用由被告负担，故对原告该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《广东省物业管理条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效之日起7日内向原告清远市天诚物业管理有限公司支付物业服务费37270.70元及违约金（违约金从欠费次月首日起以每月累计所欠费用为基数按每日万分之五标准计至付清之日止）；二、被告王斌于本判决生效之日起7日内向原告清远市天诚物业管理有限公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计410元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年十一月二十六日书记员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《广东省物业管理条例》第四十七条业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用；物业产权转移时，业主应当与物业服务企业结清物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9212号申请人：赤峰富侨矿业有限公司，住所地：内蒙古赤峰市松山区八家组团玉龙大街生产科研综合楼四层.法定代表人：马文学，总经理。被申请人：张成文，男，1956年8月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住辽宁省朝阳市。申请人赤峰富侨矿业有限公司与被申请人张成文债权转让合同纠纷一案，申请人赤峰富侨矿业有限公司于2020年11月6日向本院提出财产保全申请，请求法院将被申请人张成文持有的北票市春阳矿业有限公司30%的股权予以冻结，冻结股权价值为4300000元。中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人赤峰富侨矿业有限公司投保的保额为4300000元的诉讼财产保全责任保险限额内，对申请人赤峰富侨矿业有限公司的上述保全错误承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人张成文持有的北票市春阳矿业有限公司30%的股权予以冻结，冻结股权价值为4300000元；二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在申请人赤峰富侨矿业有限公司投保的保额为4300000元的诉讼财产保全责任保险限额内，对申请人赤峰富侨矿业有限公司的上述保全错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员   张晓峰                            二〇二〇年十一月六日 书记员   李搏