wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初9378号原告：惠东县平山顺景刀模加工厂经营者：胡智雄，男，广东省惠东县人。被告：周凤来，女，广东省惠东县人。被告：李水源，男，广东省惠东县人。原告惠东县平山顺景刀模加工厂与被告周凤来、李水源买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理。2020年11月25日，原告惠东县平山顺景刀模加工厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县平山顺景刀模加工厂申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县平山顺景刀模加工厂撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告惠东县平山顺景刀模加工厂负担。审 判 员 谭松志二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘利文书 记 员 胡淑敏
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3784号原告：何志航，男，汉族，1989年9月25日出生，住址：广东省博罗县******委会何屋小组，公民身份号码：441************237。委托诉讼代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。被告：郭杰荣，男，汉族，1983年2月6日出生，住址：广东省增城市*****************，公民身份号码：440************716。原告何志航诉被告郭杰荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，并于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨哲宇到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币20000元及利息，利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的标准计算，计至实际清偿之日止。二、请求判决本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因资金周转向原告借款20000元，双方签订《借据》，未约定利息。经原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益，向法院提起本案诉讼。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。本院经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以需资金周转为由向原告借款20000元，并于2017年2月24日共同出具《借据》。签订《借据》当天，原告通过微信向被告转账18800元，以现金形式向被告支付借款1200元。本院认为，原告主张被告欠其借款20000元，为此原告提供《借据》、微信账单详情等证据予以佐证，并经本院当庭审核，被告未到庭抗辩，也未提供书面答辩意见以及相应证据，视为其对自身诉权的放弃,故本院对原告提供的上述证据予以采信。债务应当清偿，原告主张被告偿还借款20000元，本院予以支持。关于利息的问题。借贷双方未约定借款期间利息及逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息应从起诉之日（2020年7月24日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计至被告还清之日止。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，本院缺席判决如下：被告郭杰荣于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告何志航借款20000元及利息[以20000元为基数，从2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计至被告还清之日止]。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元及后续因本裁判文书送达而产生的公告费,由被告郭杰荣承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  叶堂辉人民陪审员  邓志勇人民陪审员  崔紫君二〇二〇年十一月二日法官 助理  徐嘉姵书 记 员  蔡艳玲
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1103民催8号 申请人：淄博丰晟经贸有限公司，住所地山东省淄博市高新区。 法定代表人：韩丽霞。 申请人淄博丰晟经贸有限公司申请公示催告一案，本院立案后，依法于2020年8月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下： 一、宣告申请人淄博丰晟经贸有限公司持有的号码为3130005148123687、票面金额为人民币伍万元整（50000.00）元，出票人为营口科德智能制造有限公司,收款人为营口建鑫重工制造有限公司，付款行为营口银行盘锦分行账务处理中心的汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人淄博丰晟经贸有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100.00元、公告费990.00元，由申请人淄博丰晟经贸有限公司负担。 审 判 长  严晓红 人民陪审员  马殿苹 人民陪审员  高明斗 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  许君婵
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33930号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33896号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6868号原告：运城市平洋住房置业担保有限公司。被告：王雷，男。被告：党海燕，女。被告：原永宽，男。被告：仇亚菊，女。原告运城市平洋住房置业担保有限公司与被告王雷、党海燕、原永宽、仇亚菊追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市平洋住房置业担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告运城市平洋住房置业担保有限公司撤回起诉。案件受理费4284元，减半收取2142元，由原告运城市平洋住房置业担保有限公司承担。审判员  张为民二〇二〇年十一月四日书记员  祁 苗
西安市未央区人民法院民事判决书(2020)陕0112民初20268号原告：柴欢欢，女，1991年4月29日出生，汉族，西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：石凯，陕西泽诚律师事务所律师。被告：孙静，女，1984年4月20日出生，汉族，住北京市石景山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告柴欢欢与被告孙静买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴欢欢的委托诉讼代理人石凯到庭参加诉讼，被告孙静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柴欢欢向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告之间的事实买卖合同关系；2.判令被告向其返还货款280250元，并向其支付资金占用期间的利息15998.43元(以280250元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%自2019年4月3日起计算至2019年8月20日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.25%暂自2019年8月21日起计算至起诉之日，要求支付至货款实际退还之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告于2017年经人介绍相识，双方均从事微商。2019年3月，其通过微信向被告订购1000箱轻氧呼吸时光葡萄巴西莓蓝莓味复合饮料（以下简称轻氧复合饮料），约定每箱轻氧复合饮料590元，价款共计59万元。其及祝泰舸通过支付宝自2019年3月22日起至2019年4月3日止向被告的支付宝账户转款59万元。后被告通过快递方式自2019年4月22日开始陆续发货525箱，剩余475箱轻氧复合饮料经其多次催要至今未发货。其遂向被告要求退款，但被告均置之不理。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，原、被告通过微信协商由原告向被告购买1000箱轻氧复合饮料(又名白藜芦醇)，每箱单价590元，共计59万元。2019年3月22日至2019年4月3日期间，原告通过其雇员祝泰舸及其个人支付宝向被告支付宝账户转款59万元。2019年4月22日至2020年1月21日，被告向原告发货525箱，剩余475箱轻氧复合饮料未发货。在未收到货物后，原告向被告提出退款，但被告未予以退款。由于被告未到庭，致无法调解。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，原告向本院提交了《微信聊天记录》《支付宝转账电子回单》《证人证言》等证据，证明其向被告转款59万元，但被告仅向其发货525箱，剩余475箱轻氧复合饮料未发货。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了答辩及举证质证的权利，根据原告提交的上述证据，结合当事人陈述可以认定原、被告之间存在事实买卖合同关系，被告未依约发货。被告未向原告发货已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告关于解除其与被告之间的事实买卖合同关系、被告向其返还货款280250元及向其支付资金占用期间利息的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、  解除原、被告之间的事实买卖合同关系；二、  被告孙静于本判决生效后十日内返还原告柴欢欢货款280250元；三、  被告孙静于本判决生效后十日内支付原告柴欢欢资金占用期间利息(以280250元为基数，自2019年4月4日起计算至实际给付之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；四、  驳回原告柴欢欢的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5743元(原告柴欢欢已预交)，现由被告孙静负担，于本判决生效后十日内支付原告柴欢欢。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   汶 辉二〇二〇年十一月四日书  记  员   金智华1
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3630号 原告：薛剑鹏，男。 委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。 被告:运城市隆港房地产开发有限公司。 原告薛剑鹏诉被告运城市隆港房地产开发有限公司(以下简称隆港房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛剑鹏委托诉讼代理人卫晓刚到庭参加诉讼。被告隆港房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛剑鹏向本院提出的诉讼请求：一、依法判令原告与被告所签订的关于东城某某铺区××号商铺买卖合同无效；二、依法判令被告返还原告购房款160265元及利息（自2014年4月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止起诉之日利息计算为61290.39元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，原告与被告签订商铺买卖合同，约定原告购买被告东城某某铺区××号商铺，商铺面积为54.18㎡，单价为每㎡5800元，总价为314244元，原告已付房款160265元，被告给原告出具一份收款收据。合同约定被告应于2016年3月28日前交房，至今，原告购买的商铺仍未动工建设。后原告了解到被告未办理合法手续，未办理预售许可证。依据《合同法》第五十二条之规定，该份商铺买卖合同应属无效合同，故被告应返还原告购房款。 被告隆港房地产公司未提交答辩状及证据。 经审理查明：2014年4月4日，原告与被告签订一份商铺买卖合同，约定原告购买被告东城某某铺区××号商铺，商铺面积54.18㎡，单价每㎡5800元，总价314244元，原告已付购房款160265元，被告给原告出具一份收款收据。合同约定被告应于2016年3月28日前交钥匙，但被告至今并未交付房屋及钥匙。原告经与被告协商，被告给原告出具一份承诺书，承诺：关于隆港公司东城天街项目，2018年3月底动工，2018年底交工。若到时不动工，退款或置换房产由住户选择，2018年6月底解决完毕。经2020年11月10日运城市住房和城乡建设局官网关于已经办理商品房预售许可证的项目公示显示，涉案商铺仍未办理商品房预售许可证。 审理中，本院到运城经济技术开发区管委会查询被告是否办理商品房预售许可证，该管委会给本院出具情况说明：截止2020年11月18日，被告并未办理房屋产权登记。 上述事实有当事人的陈述及原告提交：1、《商铺买卖合同》；2、被告出具的收款收据；3、东城天街项目照片；4、被告出具的承诺书；5、运城市住房和城乡建设局官网关于已经办理商品房预售许可证的项目的公示；6、本院到运城经济技术开发区管委会调取证据的情况说明在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，被告与原告签订《商铺买卖合同》，至今未取得该商铺的商品房预售许可证，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，原、被告签订的《商铺买卖合同》无效。现原告要求被告隆港房地产公司返还已付商铺购房款160265元及利息，于法有据，本院予以支持。利息从2014年4月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至款付清之日止，参照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的起诉之日2020年6月贷款市场报价利率1年期3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告薛剑鹏与被告运城市隆港房地产开发有限公司于2014年4月4日签订的《商铺买卖合同》无效； 二、被告运城市隆港房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告薛剑鹏商铺购房款160265元及利息（利息从2014年4月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至款付清之日止，参照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的2020年6月贷款市场报价利率1年期3.85%计算）； 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4623元，由被告运城市隆港房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 游    小    红 人民陪审员 贾国鼐人民陪审员侯晓峰 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 贾    瑞    芳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47363号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11768号原告：赵汝儒，男，1972年9月5日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：欧敬章，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕静，广东闻彰律师事务所律师。被告：唐贯才，男，1968年5月8日出生，汉族，住广东省连州市。原告赵汝儒诉被告唐贯才建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，由审判员曾旭适用简易程序独任审判，于2020年11月4日公开开庭审理。原告赵汝儒的委托诉讼代理人陈奕静到庭参加诉讼，被告唐贯才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵汝儒向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程保证金10000元及利息（利息以10000元为本金，从2017年1月1日起按年利率6%计至付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日，原告赵汝儒承接了由被告唐贯才分包的东莞市长安镇横岗头社区×民楼拆迁工程，工程竣工至今，被告唐贯才仍拖欠原告10000元保证金。原告曾在微信聊天中出示《收款收据》要求被告偿还，被告承认拖欠事实，但至今未还。《收款收据》载明日期为2016年9月1日，工程已于2016年10月完工，原告要求被告自2017年1月1日开始支付逾期付款利息。被告唐贯才没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：根据原告赵汝儒的陈述和提交的证据显示，2016年9月1日，原告赵汝儒承接了由被告唐贯才分包的东莞市长安镇横岗头社区×民楼拆迁工程，双方没有签订书面合同，被告向收取了10000元保证金，并出具《收款收据》，载明“收到赵亚保押金一万元正，工程完退回”。2016年10月，工程完工后，原告多次在微信聊天中向被告催要，被告一直以暂时没有钱为由推脱，至今尚未支付。庭审中，原告称“赵亚保”是其小名。以上事实，有《收款收据》、微信聊天记录等证据，以及当事人的陈述等附卷为证。本院认为：被告唐贯才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据和陈述事实的抗辩，本院依法予以确认。原告提供的《收款收据》、微信聊天记录等证据，已经形成完整的证据链，足以证明被告拖欠原告保证金10000元的事实，本院依法予以认定。被告拖欠保证金已经构成违约，应即支付欠款及逾期付款利息。鉴于双方没有约定逾期付款违约金，原告主张按年利率6%计算于法无据。2019年8月19日前，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐贯才于本判决发生法律效力之日起即日向原告赵汝儒支付保证金10000元及利息，利息以10000元为本金，从2017年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费49元，由被告唐贯才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 曾 旭二〇二〇年十一月十七日书记员 何思榆强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执恢578号 曾立富、申燕： 关于曾立富申请执行申燕合伙协议纠纷一案，被执行人与申请人达成执行和解，被执行人申燕一次性给付申请人60，000元，申请人同意放弃剩余部分，本案执行完毕。原执行案号（2015）雁江执字33号。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5967号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，男，系该公司员工。 被告:赵宾，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计120966.89元，其中：本金99999元，消费手续费（含额度内分期）1560元，逾期还款违约金5712.54元，利息13695.35元（截止2020年6月30日，并承担自2020年7月1日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2015年5月25日获得批准，卡号为62××79。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项未予归还，截止2020年6月30日欠款共计120966.89元。经原告多次催要，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行提供的被告赵宾地址无法送达相关法律文书，本院按照原告提供的电话亦无法与被告取得联系。故原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 案件受理费1360元，退回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年十一月十九日 书记员  贾瑞芳
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初2604号 原告：安俊华，女，汉族，生于1966年2月17日，住四川省南充市顺庆区。 被告：陈妍衡，女，汉族，生于1982年10月30日，住天津市滨海新区。 被告：易兴桂，女，汉族，生于1936年11月22日，住四川省西充县。 原告安俊华与被告陈妍衡、易兴桂所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告安俊华在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安俊华撤回起诉处理。 审判员  梁辉 二〇二〇年十一月十日 书记员  付蓉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑更282号罪犯于某，现在内蒙古自治区第二女子监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）呼刑初字第36号刑事判决书,以犯故意杀人罪判处被告人于某有期徒刑十二年，刑期自2014年11月22日起至2026年11月21日止。判决发生法律效力后，于2015年12月18日交付内蒙古自治区第一女子监狱执行，于2017年7月15日调入内蒙古自治区第二女子监狱。该服刑期间执行刑期变动情况：本院于2018年9月11日作出（2018）内05刑更272号刑事裁定书，对其减去有期徒刑四个月，刑满日期：2026年7月21日。现执行机关内蒙古自治区第二女子监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区第二女子监狱考核认定，罪犯于某在考核期内被刑罚执行机关累计记记表扬4次,（2018年6月记表扬一次，2019年1月、8月各记表扬一次，2020年3月记表扬一次），确有悔改表现。现刑罚执行机关内蒙古自治区第二女子监狱对其报减五个月刑期，并提供了该犯的奖励审批表、减刑审批表、评审鉴定表等证据。经审理查明，罪犯于某在考核期内被刑罚执行机关累计记记表扬4次。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩单、罪犯入监登记表等证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，罪犯于某在刑罚执行期间，认罪悔罪，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯所犯罪行性质恶劣，且所判刑罚为有期徒刑十年以上，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于某减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年11月22日起至2026年3月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏云升审判员 杨久英审判员 郑旭然二〇二〇年十一月二十日书记员 马瑞雪
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12849号原告：毕伟韬，男，1993年8月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黄焱,广东古武律师事务所律师。被告：廖文振，男，1971年12月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：张路环，女，1978年10月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告毕伟韬诉被告廖文振、张路环民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告毕伟韬的委托诉讼代理人黄焱，被告廖文振、张路环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毕伟韬诉称，两被告为夫妻关系，两被告因资金周转需要，向原告借款33万元。原告通过银行转账的方式向被告支付了33万元借款，被告于2018年9月18日出具借据，记载被告向原告借款33万元将分20期归还，在每月26日前归还16500元，被告于2018年9月19日出具收据确认收到33万元借款。原告按照约定支付了借款，但被告不按照约定返还借款。经原告多次催告，被告只归还了部分款项，现尚欠273500元。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还借款273500元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告廖文振辩称，确认尚欠借款本金273500元，对原告起诉要求我还款无意见。因经济环境，我暂无能力还款。被告张路环辩称，原告不应起诉我，我与廖文振已经离婚，我没有使用过借款，且廖文振借款时我根本不知道。经审理查明，2018年9月18日，被告廖文振出具《借据》，载明：本人廖文振向毕伟韬借款叁拾叁万元，此借款分贰拾期归还，每期壹万陆仟伍佰元整。在每月26号归还本金。同日，原告毕伟韬以银行转账向被告廖文振交付600000元。同日，被告廖文振出具《收据》，载明：今收到毕伟韬陆拾万元，其中贰拾柒万元为入股款，叁拾叁万元为借款，借款分20期平均归还。另查明，被告廖文振、张路环于2003年12月31日登记结婚，后于2020年8月31日登记离婚。诉讼中，原告毕伟韬主张被告廖文振已归还部分借款，现尚欠借款本金273500元，被告廖文振对此无异议。诉讼中，被告张路环主张其对借款不知情，且未使用过借款，其有稳定收入，提交了个人收入证明、银行流水、微信收款记录等为证。原告毕伟韬则认为涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张路环提交的个人收入证明不足认定其有稳定收入，且银行流水显示被告廖文振规律性地向被告张路环转账，而被告廖文振没有其他主要收入来源。被告廖文振认为其有工资收入，其频繁微信转账给被告张路环作为生活费是正常的，不代表这些款项是从涉案借款中支出。本院认为，原告毕伟韬主张被告廖文振向其借款，现尚欠借款本金273500元未归还，有《借据》、《收据》、转账记录为证，被告廖文振对此无异议，本院予以采纳。双方约定分期还款，现还款期限均已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告廖文振应当按照约定的期限返还借款，原告毕伟韬主张被告廖文振清偿借款本金273500元，合理合法，本院予以支持。双方未约定利息，但被告廖文振逾期未及时归还借款确已造成了资金占用期间的利息损失，原告毕伟韬主张被告廖文振支付以273500元为基数，从起诉之日即2020年8月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止的利息，合理合法，本院予以支持。原告毕伟韬主张涉案债务为两被告夫妻共同债务，本院认为，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而被告廖文振主要收入来源于其举债经营的广东惠众新能源科技有限公司，其在涉案借款发生后多次转账给被告张路环用于家庭生活消费，即被告廖文振举债经营获益由家庭共享，故涉案债务应当认定为夫妻共同债务。原告毕伟韬主张被告张路环共同清偿涉案债务，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告廖文振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕伟韬清偿借款273500元；二、被告廖文振于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕伟韬支付利息（以273500元为基数，从2020年8月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止）；三、被告张路环对上述第一、二项债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2701元，由被告廖文振、张路环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年十一月十六日书记员  曾紫媚毕丽珊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2020）陕0103民初1528号原告:龚光俊，男，1983年5月16日出生，汉族，个体户，住浙江省苍南县。委托代理人:宋广智,陕西永佳律师事务所律师。被告：西安方正置业有限公司，住所地：西安市碑林区骡马市。法定代表人；徐有西，任总经理。被告：徐有西，（曾用名：徐友西），男，1964年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告龚光俊与被告西安方正置业有限公司、徐有西民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2013年3月6日，两被告向原告借款200万元，并出具借款借据，约定按月息千分之三十计算，借款期限未定。原告按约向被告指定账户转款200万元，但被告至今未偿还借款。现诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金200万元及按照年利率6%支付2013年3月6日至实际给付之日的利息;诉讼费、公告费由被告承担。被告均未到庭答辩。经审理查明：2013年3月6日,被告因资金周转向原告借款，并出具借款借据，载明：借款人徐有西借款200万元；月息按千分之三十计算；借款期限未约定；约定上述借款汇入陈乃存账户。借据落款处：借款人徐有西签字并加盖西安方正置业有限公司印章。2013年3月12日，原告通过银行给被告指定陈乃存账户转款200万元。另查，被告徐有西（曾用名：徐友西），系被告西安方正置业有限公司法定代表人。该公司工商注册为自然人独资有限责任公司。上述事实，有当事人陈述，并向法庭提交的借款借据、银行转款凭证等及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告依据上述借款借据、银行转款凭证等取得了债权，被告应当按照约定承担相应债务。现原告要求被告支付借款本金及利息，理由成立，依法予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安方正置业有限公司、徐有西于本判决生效之日起三日内偿还原告龚光俊借款本金200万元及按照年利率6%支付2013年3月6日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元、公告费600元，由被告负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   朱  绍  清                              审  判  员   刘  淑  芳                           人民陪审员   张      彤                                 二0二0年七月二十八日 书  记  员   郭     媛 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20385号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：万永霞，女，汉族，1968年1月2日出生，住广州市黄埔区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告万永霞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金49808.71元、利息5310.30元、逾期还款违约金2873.34元、手续费363.24元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币49808.71元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币5310.30元、逾期违约金人民币2873.34元、手续费为人民币363.24元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费(含分期手续费)按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币58355.59元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金，手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告万永霞在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49808.71元、利息5310.30元、逾期还款违约金2873.34元、手续费363.24元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费629元，由被告万永霞负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5949号原告：阳小红，女，汉族，1985年9月23日出生，住湖南省新化县×××××××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××646。被告：谭志诚，男，汉族，1983年9月1日出生，住广东省台山市××××××××××××之2，公民身份号码：440××××××××××××217。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告阳小红到庭参加诉讼，被告谭志诚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年11月份被告因生意需要向原告借款69000元，后来一直拖着未还，到2020年4月16日向原告写下借据一份，借款到期后被告以各种理由不肯还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金69000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告在法定期限内提交证据：1、借条，证明被告向原告借款的事实。被告谭志诚缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，2020年4月16日，被告向原告出具《借条》，载明：本人谭志诚因生意需要向阳小玉（红）借到人民币陆万玖千元整，于2020年4月28日到期时还清，如债务人逾期不还，债权人为维护权益追偿的一切费用，均由违约方承担，且债务人同意强制执行。借款人：谭志诚。原告在庭审中陈述：原告和被告是朋友关系，也是合作伙伴，我和被告一起开了一家花店，但是现在没有开了。借款有部分是我转账给被告，有部分是花店的盈利款项被告自己用了，全部加在一起就是69000元。借条是被告本人书写的，也是被告本人的签名及捺印，被告还将自己的身份证原件押在我这里。借条上的阳小玉是被告写错了，应该是我的名字阳小红。被告借款后没有还过钱，被告微信不回复我，电话有时候会接听，但是就是说自己没有钱可以还给我，一直拖延。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告谭志诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。原告持有并提交《借条》证据原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据。原告到庭接受本院询问，并当庭签署《保证书》，其陈述的内容符合常理，本院认定原告提交的证据及其陈述已达到高度盖然性的证明标准，对其意见予以采纳，原告与被告形成民间借贷法律关系。因此，原告诉请要求被告偿还借款69000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告谭志诚于本判决生效之日起五日内清还给原告阳小红借款本金人民币69000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1526元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 杨   永   峰人民陪审员 王   梓   文人民陪审员 陈胜瑛年八月十八日书 记 员 何   惠   敏彭念念
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5376号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦B幢裙楼一至四层，统一社会信用代码91340223677575017Q。 负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：何金华，男，1974年2月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告何金华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人汪承志,伍培艳到庭参加诉讼，被告何金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款20094.27元（截止到2020年7月22日，透支本金15595.02元、利息2091.37元及相关费用2407.88元）；2、判令被告向原告支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款20094.27元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月4日被告何金华向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××8525信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年7月22日，被告所持信用卡共透支20094.27元（其中透支本金15595.02元、利息2091.37元及相关费用2407.88元）。 被告何金华未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，何金华填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向何金华核发了卡号为6259××××8525信用卡一张。何金华使用该卡进行了透支消费，截至2020年7月22日，被告共透支20094.27元（其中本金15595.02元、利息2091.37元及相关费用2407.88元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。因被告未能按照约定归还信用卡透支本金等，原告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定于2020年7月22日将被告的信用卡销卡，销卡后被告的信用卡不再产生逾期利息等。 本院认为，何金华向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行要求何金华偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。因原告已对被告的信用卡销卡，被告的信用卡自2020年7月22日后不再产生逾期利息等，故对原告主张的2020年7月22日后的逾期利息等本院不再支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何金华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行透支款20094.27元（其中本金15595.02元、利息2091.37元及相关费用2407.88元）。 二、被告何金华于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权支出的律师费1000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为151.0元，由被告何金华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初4585号 原告：无为中俊物业管理有限公司,住所地安徽省无为市无城镇中俊理想城A区22栋1-8室,统一社会信用代码91340225085213063B(1-1)。 法定代表人:程飞。 委托诉讼代理人：魏炜，公司员工。 被告:蒋红梅,女,1978年10月23日出生,汉族,住安徽省无为市。 原告无为中俊物业管理有限公司与被告蒋红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告无为中俊物业管理有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无为中俊物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告无为中俊物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  汤维胜 二〇二〇年十一月十三日 书记员  季 伟
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初8359号原告花山乡人民政府住址：镇雄县花山乡华山村分水岭组。法定代理人：宋燚统一社会信用代码：11532128015145392H被告罗祥飞，男，生于1969年8月24日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院于二〇二〇年十一月十八日立案受理原告花山乡人民政府诉与被告罗祥飞侵权责任纠纷一案，原告花山乡人民政府于二〇二〇年十一月二十七日以被告罗祥飞的被监护人蔡超念已就读于花山中心小学六年级，特书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告花山乡人民政府申请撤回对被告罗祥飞的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告花山乡人民政府撤回对被告罗祥飞的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告花山乡人民政府承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李霆二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈臻附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1474号 原告:广西桂裕控股有限责任公司，住所地：广西来宾市兴宾区桂中大道西190号，统一信用社会代码：9145020071514798G。 法定代表人：罗世裕，董事长。 委托代理人：黎明智，广西广天一律师事务所律师。 被告：覃群，女，1973年9月13日出生，壮族，个体户，住柳州市鱼峰区。 被告：韦翠强，男，1972年1月21日出生，壮族，个体户，住柳州市鱼峰区。 二被告共同委托代理人梁升，广西比谦律师事务所律师。 原告广西桂裕控股有限责任公司诉被告覃群、韦翠强商品房预售合同纠纷一案，本院2020年7月22日受理后，依法由审判员黄剑独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告广西桂裕控股有限责任公司的委托代理人黎明智，被告覃群、韦翠强的委托代理人梁升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西桂裕控股有限责任公司诉称，2013年5月21日，原告与被告签订了《鹿寨县商品房买卖合同》（下称合同）。合同约定，被告应于2013年6月5日前交出按揭贷款所需的各种文件，并于2013年8月5日前办结按揭手续，交清购房余款，但期限届满时，被告并未依约定交出按揭贷款所需的各种文件，去办理按揭贷款，以便付清给原告购房余款，也未从除了按揭贷款外的途径交清购房余款。 2014年底，原告向被告交付了涉案的房屋。但至今，时间过去6年多了，被告仍然未付清购房余款，原告多次催促，被告均以没有贷得款，无钱交付购房款为由，拒绝支付。为此，原告起诉请求：1、请求判令被告共同给付购房款本金230000元；2、请求判令被告共同赔偿给原告贷款利息损失102158.33元（以230000元为基数，自2013年8月6日起算，暂计至2020年6月5日，实际至付清款为止。230000×6.5%×（82/12）年=102158.33元）；3、请求判令被告共同支付给原告违约金57385元（以230000元为基数，自2013年8月6日起算，暂计算至2020年6月5日，实际计至付清款为止，230000×1/10000×2495天=57385元。上述合计：389543.33元；4、请求判令被告共同承担本案诉讼费。 被告覃群、韦翠强，被告认为原告的诉讼请求无事实及法律依据，原告没有证据证明购房本金是否贷款下来，故此请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年5月21日，原告与被告签订了《鹿寨县商品房买卖合同》。合同约定，被告应于2013年6月5日前交出按揭贷款所需的各种文件，并于2013年8月5日前办结按揭手续，交清购房余款，但期限届满时，被告并未依约定交出按揭贷款所需的各种文件，去办理按揭贷款，以便付清给原告购房余款，也未从除了按揭贷款外的途径交清购房余款。2014年底，原告向被告交付了涉案的房屋。但至今，时间过去6年多了，被告仍然未付清购房余款，原告多次催促无果。原告为此提起本案诉讼。 另查，被告覃群、韦翠强于2020年6月1日向本院起诉原告请求解除双方签订的《鹿寨县商品房买卖合同》，本院（2020）桂0223民初1055号民事判决已驳回覃群、韦翠强的诉讼请求。 以上事实有原、被告的陈述，《鹿寨县商品房买卖合同》、（2020）桂0223民初1055号民事判决书等证据予以证实。 本院认为,原告与被告签订的《鹿寨县商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，对双方均有法律拘束力。被告购买原告坐落在鹿寨县，双方签订了商品房买卖合同，办理了合同登记备案，房屋已交付给被告使用。被告因个人原因在交付首付款后，未能办理银行按揭贷款，依法应承担相应的支付剩余房款的责任。原告请求的贷款利息损失无相关证据证实，本院不予支持。原告请求的逾期付款违约金，应当于原告主张之日即起诉之日2020年7月22日起，按合同约定的日万分之一计算。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 被告被告覃群、韦翠强支付原告广西桂裕控股有限责任公司剩余购房款230000元及逾期付款违约金（从2020年7月22日起按日万分之一计算至实际清偿之日止）。 案件受理费7143元（原告已预交），适用简易程序减半收取3571.50元，由被告覃群、韦翠强负担2800元，由原告广西桂裕控股有限责任公司负担771.50元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  黄 剑 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  陶永鸿 书 记 员  覃巧月
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终6334号上诉人（原审原告）：刁春国，男，1972年11月16日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：刘洪军，山东垠鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张培奎，男，1977年12月27日出生，汉族，住龙口市。上诉人刁春国因与被上诉人张培奎农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2020）鲁0681民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刁春国上诉请求：1、撤销原判第二项，改判解除上诉人与被上诉人的土地转包关系；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决驳回上诉人解除合同的诉讼请求没有事实、法律依据：首先，双方之间未就合同期限、转包费、土地用途达成一致，因而没有签订书面合同。原审判决中“庭审中原告自认双方就承包费的给付方式并未达成一致意见，且被告亦对此提出了抗辩，通话录音中也可以证实双方对缴纳承包费的期限存在争议，故对于被告的该抗辩主张本院予以采信，原告以此要求解除合同本院不予支持”的认定是错误的。上诉人与被上诉人没有就合同的条款达成一致，因而没有签订书面合同，被告未经允许私自占用该土地经营，其行为构成了事实上的占有、使用、收益，实际是一种侵权的行为。上诉人起诉要求解除合同，目的是不希望这种侵权行为的继续，仅是对于法律认识的偏差，才表述为“解除合同”。其次，原申判决判令不得解除合同没有事实与法律依据。争议双方出于没有达成一致而没能签订书面合同，原审判决判令不得解除合同无事实及法律依据。其三，诉争土地系龙口市石良镇石良集前赵家村民委员会的农用地，该土地一直由上诉人耕种至2012年6月，被上诉人明显变更了土地用途，与土地承包合同冲突，上诉人要求收回土地恢复原土地用途合理合法应予支持。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。本院二审期间，上诉人补充上诉意见称，原审判决违反法定程序，一审法官依职权调查被上诉人的笔录没有向上诉人出示，也未再开庭或进行质证。被上诉人张培奎二审庭审答辩称，上诉人的上诉没有道理，一审判决正确。刁春国向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告的土地转包关系；2、判令被告给付原告土地转包费55000元；3、案件受理费由被告承担。庭审中，刁春国变更诉讼请求：1、解除原告与被告的土地转包关系；2、判令被告给付原告土地转包费43000元；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2012年6月，原、被告口头约定，将原告从赵家村5户村民处转包的土地转包给被告。2012年6月23日被告向原告缴纳押金5000元，并由原告方为其出具收据一份。原、被告一致认可承包费为6000元/年，但对于承包费的缴纳方式双方存在争议。后涉案土地一直由被告经营管理至今，被告除给付5000元押金后，再未给付原告承包费。对于承包期限，原告主张其与赵家村5户村民约定的承包期至2030年12月31日，与被告之间曾约定承包期至2030年12月31日，但最终未能达成一致意见。被告则主张双方已经约定承包期至2030年12月31日。根据原、被告一致认可原告与赵家村5户村民的土地转让协议书，该协议书中载明的涉案土地的范围为：东至水沟；西至蓬水公路；南至赵国远地北边、赵明春地北边、赵明贤地边、赵建远地北边、赵敬远地边；北至赵明贤地南边、赵国远地南边、赵尊远地边、赵明庆地南边、赵军远地边。对以上涉案土地的范围被告主张并非原告所陈述的3.87亩，被告所承包的范围仅为2.6亩左右。一审法院认为，根据庭审查明可以认定双方已经就涉案土地的转包达成合意，根据双方之间的通话录音及原、被告的陈述，并结合原告所提交的土地转让协议书，可以认定双方就涉案土地约定承包费为6000元/年，承包期限为2012年6月至2030年12月31日，承包范围为原告与赵家村5户村民的土地转让协议书中记载的四至范围之内。被告主张实际范围并非原告所陈述的3.87亩，仅为2.6亩左右，对此一审法院认为，在涉案土地四至明确的情况下，应以四至为限，且被告在与原告达成合意时对该四至范围应是知晓的，故涉案土地的范围应按照上述四至的界定为限。原告主张解除的理由为被告欠缴承包费及改变土地使用用途，首先庭审中原告自认双方就承包费的给付方式并未达成一致意见，且被告亦对此提出了抗辩，通话录音中也可以证实双方对缴纳承包费的期限存在争议，故对于被告的该抗辩主张一审法院予以采信，原告以此要求解除合同法院不予支持。其次，原、被告在签订合同时并未约定土地的使用用途，且原告亦未提交证据证明被告改变土地的农用地性质，故对原告的该解除理由法院亦不予支持。双方之间的土地转包合同应当继续履行，对于承包费的缴费方式，因双方存在争议，法院按照交易习惯予以认定，即承包费应一年一交。关于被告欠付承包费数额的认定，自2012年6月至2020年6月，承包费6000元/年，扣除被告已经缴纳的5000元，被告尚欠承包费43000元（6000元/年×8年-5000元），原告的该项请求符合法律规定法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告张培奎于判决生效后十日内给付原告刁春国2012年6月至2020年6月的土地承包费43000元；二、驳回原告刁春国的其他诉讼请求。案件受理费875元，由被告张培奎负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审一致。本院认为，2012年6月，双方当事人口头约定，上诉人将从其他5户村民处转包的土地，转包给被上诉人经营；协商后，被上诉人支付给上诉人5000元，被上诉人接管涉案土地；后双方当事人因转包事宜未另行协商一致，未签订书面合同；2020年5月30日，上诉人起诉至一审法院，要求解除双方的土地转包关系，并由被上诉人支付土地转包费，形成本案。上诉人提起上诉的理由是：双方当事人之间并非转包关系，而是侵权，被上诉人在双方未达成一致的情况下经营管理土地，且改变土地用途，侵犯上诉人的承包经营权，应当返还土地。关于法律关系，上诉人作为一审原告在起诉状及一审庭审中陈述清楚，双方系转包关系，且对转包具体事项进行了约定，上诉人二审上诉期间依自己的理解变更法律关系主张，依据不足；一审法院根据上诉人的起诉主张、事实，而确定双方之间为转包关系，并无不当。关于应否返还土地问题，经一审查明双方当事人协商转包时曾协商过转包期限，上诉人转包案外五户村民的期限至2030年12月31日，且上诉人要求终止该转包关系返还土地的理由，一审为改变土地用途，二审为侵权，均不能成立，故上诉人要求被上诉人返还土地理由不当。综上所述，刁春国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由上诉人刁春国负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  栾建伟审判员  于 青二〇二〇年十一月十日书记员  王译伟
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0921民初1055号原告：周哲，男，1992年12月31日出生，汉族，住勃利县七台河市桃山区。被告：李义臣，男，具体年龄不详，民族不详，住七台河市桃山区。原告周哲与被告李义臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告周哲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周哲撤回起诉处理。审判员  侯雁羽二〇二〇年十一月十八日书记员  丛义广
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6433号原告：山西玉兔装饰工程有限公司。被告：张王伟，男。被告：韩丽，女，系张王伟妻子。原告山西玉兔装饰工程有限公司诉被告张王伟、韩丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。原告山西玉兔装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告装修费30000元及木门损失3000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年5月20日，原告给二被告装修位于盐湖区某某都××楼东户房屋，由于被告原因导致施工无法顺利进行，直到最近原告才知道房屋已经被二被告出售。因装修期间原告为二被告定制的木门已完工，现二被告的缘故已经造成木门损失3000元，原告曾多次就装修费3万元及木门损失向二被告索要，二被告一直推诿，至今分文未付。诉讼中，原告自愿提交撤诉申请书，经本院审查符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西玉兔装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费625元，减半收取313元。由原告山西玉兔装饰工程有限公司负担。审判员  尚晓东二〇二〇年十一月四日书记员  宋晓娟
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5964号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，男，系该公司员工。 被告:贾红艳，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计39296.34元，其中：本金29142.1元，消费手续费（含额度内分期）323.97元，逾期还款违约金1678.74元，利息8151.53元（截止2020年6月30日，并承担自2020年7月1日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2015年5月25日获得批准，卡号为62××95。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项未予归还，截止2020年6月30日欠款共计39296.34元。经原告多次催要，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行提供的被告贾红艳地址无法送达相关法律文书，本院按照原告提供的电话亦无法与被告取得联系。故原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 案件受理费391元，退回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年十一月十九日 书记员  贾瑞芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14439号原告：曾琼芬，女，1987年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码441××××××××××××。被告：沈权辉，男，1985年8月5日出生，汉族，住广东省河源市源城区××××××××，公民身份号码441××××××××××××。原告曾琼芬诉被告沈权辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告曾琼芬到庭参加了诉讼，被告沈权辉经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾琼芬向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款3484元；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告于2019年12月28日在南海罗村灯饰城C区5路3A门店欠店主灯饰货款，被灯饰店主扣下小汽车，被告向原告求助借钱。双方于2019年12月28日签订了借款合同，约定借款金额3484元，借款期限1个月，原告于当日向被告微信转账借款给被告。但被告至今没有还款，不接电话、不回信息，不予理睬。现原告诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告曾琼芬围绕其诉讼请求提供了欠条原件、微信聊天记录、微信转账记录，本院予以确认。结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：2019年12月28日，沈权辉出具《欠条》，载明：“本人沈权辉欠曾琼芬人民币¥3484元正，于下个月归还。”当日，原告曾琼芬向被告沈权辉（微信号w***21）微信转账3484元，并称：“一定要准时还比我，我钱很紧张的。”沈权辉回复：“好。”2020年1月开始，原告曾琼芬持续发微信向被告沈权辉催款，但沈权辉没有还款。本院认为，《欠条》与微信转账记录相互印证，本院确认被告沈权辉向原告曾琼芬借到3484元。涉案借款已超过《欠条》约定的还款期限，被告沈权辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告诉请进行抗辩或反驳，也未举证证明其还款情况，故本院采信原告曾琼芬所称，确认被告沈权辉未归还过款项。原告曾琼芬诉请要求被告沈权辉归还3484元，本院予以支持。被告沈权辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈权辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾琼芬归还3484元。被告沈权辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取50元（原告已预交），由被告沈权辉负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告曾琼芬，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  黎燕华人民陪审员  陆爱莲二〇二〇年十一月六日书 记 员  邓文婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33895号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2020）陕0103民初6370号原告:张连福，男，1956年9月28日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。 委托代理人：张勇，陕西弘业律师事务所律师。被告：李秋华，女，1972年10月4日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托代理人：胡惠汉，陕西国友律师事务所律师。委托代理人：刘学莉，陕西国友律师事务所实习律师。原告张连福与被告李秋华借款纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称,2016年6月18日，被告向原告借款20万元并立有借据。2016年12月24日被告又向原告借款12000元。原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿至今。现诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金212000元;诉讼费由被告承担。被告辩称，原、被告原系恋爱关系，原告为了确定恋爱关系主动向被告转账，因当时双方还未确定恋爱关系故被告出具借条。双方同居后，被告要求原告归还借条原件，被告撕毁借条原件。双方微信聊天期间被告多次声称无借款，原告也未反对。在同居期间，原告愿意出资12000元购买被告的唐代观音佛像。原告在同居期间还拿走被告两幅字画，故上述款项为原告购买两幅字画及佛像的购买款。双方分手后至今三年多时间，原告从未向被告提起借款，原告现诉讼时效已过，故原告诉请应当依法驳回。经审理查明：2016年6月18日，被告给原告出具借条一张，载明：今借原告人民币20万元。同日，原告通过银行向被告转款20万元。2016年12月24日，原告通过银行给被告转款12000元。借款期间，原、被告系恋爱关系，并同居生活。上述事实，有当事人陈述，并向法庭提交的借条、银行转款凭证、电话录音、微信记录等及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告依据上述借据、银行转款凭证等取得了债权，被告应当承担相应债务。现原告要求被告返还借款20万元，理由成立，依法予以支持。原、被告系恋爱关系，期间原告给被告转款12000元，被告否认系借款，原告主张该笔转款系借款关系，依据不足，本院不予采信。被告就上述款项的辩称，证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：一、被告李秋华于本判决生效之日起十日内返还原告张连福借款20万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由原告负担80元，被告李秋华负担4400元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员   朱 绍 清  二0二0年十月三十日  书  记  员   郭   媛 1
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1103民初2551号 原告：辽宁锦华实业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。 法定代表人：孙岩，该公司经理。 委托诉讼代理人：于兰，辽宁仁同律师事务所律师。 被告：齐双振，男，1975年2月6日出生，汉族，盘锦市人，电焊工，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：陈硕瑞，盘锦市大洼区新开法律服务所法律工作者。 原告辽宁锦华实业有限公司与被告齐双振劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁锦华实业有限公司的委托诉讼代理人于兰，被告齐双振及其委托诉讼代理人陈硕瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：盘锦市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月30日作出的盘劳人仲裁字（2020）28号仲裁裁决书的裁决是错误的，没有事实和法律依据的。承担用工主体责任并不等于存在劳动关系，前述仲裁裁决书混淆了二者的关系。劳动关系是指用人单位为了完成一定的生产劳动任务而对劳动力占有、支配、使用、和管理所形成的社会关系。构成劳动关系需要同时符合以下三个条件：一是组织性，即用人单位招用劳动者，劳动者成为用人单位的成员；二从属性，即劳动者在用人单位的管理、指控、安排下提供劳动；三有偿性，用人单位对劳动者提供报酬。本案被告是朱占平招用的人员，工作管理与报酬的给付也是朱占平负责，因此被告与朱占平之间实际上是一种雇佣关系，原告与被告之间不存在劳动关系。 被告辩称，请求驳回原告的诉请。根据劳社部发(2005)12号文件，本案符合第一条一、二、三项及第二条第三项的规定，用人单位未与劳动者签订合同，完全依据该通知确认双方的劳动关系，所以仲裁裁决书不存在错误。 本案当事人依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的仲裁裁决书、朱占平借记卡账户历史明细、朱占平和张瀛的证人证言以及被告提交的仲裁裁决书，经当事人质证和本院审查，可以采信。对被告提交的出入证、考勤表及体温测量表、证明，上述证据不足以证明原、被告存在劳动关系，对上述证据不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告公司将其承揽的部分项目工程的劳务费分包给案外人朱占平，被告经案外人朱占平招聘，到工地从事电焊工作，工资由朱占平转账支付。另查，被告齐双振因与原告公司确认劳动关系发生争议诉至盘锦市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2020年7月30日作出盘劳人仲裁字[2020]28号仲裁裁决书，裁决齐双振自2019年4月起与辽宁锦华实业有限公司存在事实劳动关系。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案被告受案外人朱占平雇佣，在其管理、安排下向其提供劳务，并由案外人朱占平对其提供报酬，故案外人朱占平系接受劳务一方，原告与被告之间不存在劳动关系。被告提出的用工主体责任并与本案审理的劳动关系并不等同，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 原告辽宁锦华实业有限公司与被告齐双振之间不存在劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  常林 二〇二〇年十一月八日 书记员  陈璐
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10287号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：翁少虹，女，汉族，1971年1月26日出生，住所地广东省珠海市斗门区×××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××825。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告翁少虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告翁少虹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金24814.33元及暂计至止2020年2月12日的正常利息379.32元，共计25193.65元；2.被告向原告支付自2020年2月13日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××616】，约定贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为其他消费性用途。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年7月12日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年02月12日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金24814.33元及暂计至2020年6月10日止的正常利息1386.55元、罚息693.27元、复利93.68元，共计26987.83元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。翁少虹未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述翁少虹借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告翁少虹的欠款构成加以说明，足以证明翁少虹未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的翁少虹上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年2月12日尚欠的正常利息为379.32元。本院认为，平安银行珠海分行与翁少虹签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告翁少虹在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，翁少虹已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求翁少虹按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，翁少虹需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告翁少虹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金24814.33元及截止至2020年2月12日的正常利息379.32元以及自2020年2月13日起至本息实际清偿日止，以未付本金24814.33元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429.92元，由被告翁少虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  柯庆明二〇二〇年十一月十一日书 记 员  黎冬仪
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初2591号 原告：济宁瑞通金属结构有限公司，住所地山东省济宁高新区王因街道办事处店子村，统一社会信用代码913708005589090614。 法定代表人：孟然。 被告：合江县龙翔金属制作有限责任公司，住所地四川省合江县自怀镇关口坪场118号附1号，统一社会信用代码91510522MA62ENWA4D。 法定代表人：符迎春。 原告济宁瑞通金属结构有限公司与被告合江县龙翔金属制作有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告济宁瑞通金属结构有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济宁瑞通金属结构有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁辉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  付蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初16377号原告：曾伟文，男，1963年11月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：李朝勇，系广东红棉律师事务所律师。被告：陈湖，男，1981年11月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：张凡，系广东耀顺律师事务所律师。被告：广东承施安建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路165号大院二楼自编202房。法定代表人：曾凤英。原告曾伟文诉被告陈湖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加广东承施安建设工程有限公司(下简称承施安公司)为本案被告，组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾伟文及其委托诉讼代理人李朝勇，被告陈湖的委托诉讼代理人张凡到庭参加了诉讼。被告承施安公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾伟文提起诉讼请求：1.判决陈湖、承施安公司向曾伟文支付材料款1095027.96元及利息481812.3元（利息按月利率2%计从2018年8月1日起算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由陈湖、承施安公司承担。事实和理由：陈湖承包迎宾大道G106国道-机场高速建筑项目工程。从2017年起，陈湖在曾伟文处多次购买砂、石灰、碎石等材料。曾伟文已经如约向陈湖交付材料，经双方对账确认后，在2018年7月31日陈湖向曾伟文出具了《工程材料款欠款付款协议书》，明确陈湖仍欠曾伟文的材料款总金额为1095027.96元，应在2019年10月30日前还清该欠款，并且约定付款利息及逾期付款利息按2%计算。此后，曾伟文多次催讨材料款，未果。被告陈湖辩称：1.曾伟文、陈湖之间不存在任何的买卖合同关系，涉案的迎宾大道G106国道-机场高速建筑项目工程是在2017年8月19日由承施安公司与广州市番禺区某赐建材商行(下简称择赐商行)签订了《购销合同》约定由择赐商行在上述项目上为承施安公司供应砂、石粉、灰砂砖、碎石等材料。2.根据上述《购销合同》第5.6条的约定，每次付款前乙方需向甲方提供合法有效增值税发票，否则甲方有权拒绝付款，而择赐商行在整个供应材料过程中没有向承施安公司开具任何的发票。3.陈湖是在被逼的情况下才签署的《工程材料款付款协议书》该协议书并非是陈湖的真实意思表示，应当认定为无效。被告承施安公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：《工程材料款付款协议书》显示，甲方陈湖、乙方曾伟文，因乙方承包甲方迎宾大道G106国道-机场高速项目工程发生的工程材料欠款，经双方达成以下付款协议：工程材料款金额1095027.96元，付款利息为月利率2%，付款期限自2018年7月31日至2019年10月30日止，如甲方不能按时付款，应支付逾期金为所欠工程材料款的每月2%。落款时间由2019年4月24日更改为2018年7月31日等。陈湖认为上述协议为被胁迫所签订，但未提供相关证据予以证实。陈湖向本院提供《购销合同》一份，由择赐商行与承施安公司于2017年8月19日签订，明确工程名称迎宾大道G106国道-机场高速升级改造建设项目，材料包括砂、灰砂砖、石粉和碎石，材料数量以收货员签收入库为准。材料在第三个月结算60%，剩余40%在春节前结清，每次付款前，择赐商行需向承施安公司提供合法有效增值税发票，否则承施安公司有权拒绝付款，相关税费由双方按现行规定各自承担等条款。曾伟文认为案涉工程只知道陈湖是实际的负责人，合同是按陈湖指示所签订，具体情况不清楚。另曾伟文提供部分送货单，载明：2017年8月14日送货18次，均列明送货种类，送货车辆号牌，均由罗某金签收。对于上述送货单，陈湖确认属于承施安公司员工所签收。择赐商行为个体工商户，经营者为曾伟文。承施安公司成立于2013年8月22日，注册资本3000万元，股东包括陈湖、叶盈。本院认为：择赐商行、承施安公司签订的《购销合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。基于择赐商行为个体工商户，其经营者为曾伟文，故上述合同的权利义务责任依法应由曾伟文享有和承担。在上述合同签订后，曾伟文依约向承施安公司交付货款，承施安公司依法应予清付货款，逾期支付的应支付逾期付款的利息，但利息总额以不超过本金为限。陈湖作为付款人与曾伟文签订《工程材料款付款协议书》，虽陈湖抗辩认为该协议属于胁迫所签订，但其未提供相关证据予以证实，据此应承担举证不能的民事责任。上述付款协议已明确陈湖作为付款承责主体，属于对承施安公司上述债务承担的加入，依法应承担连带清偿责任。陈湖同时作为承施安公司股东在上述付款协议中已明确了付款期限，并没有要求提供发票后付款，且发票的提供非人民法院的处理范围，故其抗辩认为未提供发票前其可拒绝付款不当，本院不予采纳。承施安公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东承施安建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告曾伟文货款1095027.96元及利息(按本金1095027.96元，自2018年8月1日起计至款项清付之日止，按月利率2%计，但利息总额以不超过1095027.96元为限)；二、被告陈湖对被告广东承施安建设工程有限公司欠付曾伟文的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18992元、财产保全费5000元，均由被告广东承施安建设工程有限公司、陈湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  何伟赞人民陪审员  郭玉林二〇二〇年十一月十九日书 记 员  余颖蓉杨春霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初13853号原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街以东新世纪花园三组团1号楼13号。法定代表人：叶彬，该公司经理。委托诉讼代理人：杜萍，宁夏知也律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，宁夏知也律师事务所律师。被告：王枭，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川铭晨物业服务有限公司与被告王枭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告银川铭晨物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许银川铭晨物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。审判员 蔡 涛二〇二〇年十一月二十六日法官助理 曹丽君书记员 李 悦