广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15332号原告：阮春开，男，汉族，身份证住址广东省深圳市光明区。委托诉讼代理人：刘晶晶，广东君孺律师事务所律师。被告：彭军，男，汉族，身份证住址江西省吉安市安福县。委托诉讼代理人：初岱，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫炳章，广东诺贤律师事务所律师。上述原、被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晶晶、被告的委托诉讼代理人初岱、莫炳章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付事故款52898.2元并支付逾期付款的违约金（违约金以52898.2元为基数，自2018年7月27日起按24%／年计算，暂计至2020年3月13日为20982.95元，实际计算至清偿之日为止）；二、判令被告向原告返还车辆保险安全基金考核返还金75693.98元并支付逾期付款的违约金（违约金以75693.98元为基数，自2018年7月1日起按24%／年计算，暂计至2020年3月13日为31337.31元，实际计算至清偿之日为止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告合作经营深圳市宝路华新达运输有限公司（以下简称“宝路华”）长58专线，共有15台班车。2017年3月31日，双方签订《转让协议》，约定原告将自有车辆10台转让给被告，被告付完订金后从2017年4月1日起长58专线15台车辆的所有债权债务、经营权、收益权属于被告，2017年4月1日之前的所有债权债务属于原告；协议第十条约定，2017年4月1日前原告车辆所发生的事故保险，待保险公司结案后，被告须向原告支付相应的事故款，逾期未支付的，原告按5%收取违约金。2017年5月24日，双方对事故款进行确认，其中粤Ｂ×××××车9689元、粤Ｂ×××××车3366元、粤Ｂ×××××车140000元，双方按股份分配该款，其中原告占10台半为107139元，被告占4台半为45916.5元。此后，被告仅向原告支付了粤Ｂ×××××车部分事故款，之后便一直以保险公司未赔付到位为由拒绝支付剩余款项，后原告得知，三台车事故款早已经赔付完毕。另，根据《转让协议》约定，2017年4月1日之前的所有债权债务属于原告，2016年度双方合作的15台车辆的保险安全基金考核返还金75693.98元，宝路华已经于2018年6月返还被告，被告应当支付给原告，但是被告也未支付。被告的上述行为已经违约，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告答辩称，一、针对原告诉求的“事故款”，我方未收到所谓“事故款”，也不清楚保险公司是否结案，原告该诉求无事实依据。1、依据双方签订的《转让协议》，我方仅在收到2017年4月1日前发生的保险事故的保险公司赔款后，有义务将赔款转付给原告。但至今我方未完整收到保险公司的赔款。由于事故发生于双方交易前，我方也未主动和保险公司沟通、处理，先前也应系原告和保险公司协商处理，因此我方也不清楚保险公司是否已经结案；2、退一步来说，即使认定我方需要支付“事故款”，原告主张关于“事故款”的违约金按24%/年的计算标准，明显过分高于原告的实际损失，依据《合同法司法解释二》第二十九条，应予以降低；二、针对原告诉求的“保险安全基金考核返还金”，我方未曾收到，原告该诉求无事实依据，我方未收到所谓“保险安全基金考核返还金”，不存在“返还”问题。另外，原告提出关于“保险安全基金考核返还金”的违约金，也无合同依据。综上，恳请贵院驳回原告所有诉讼请求。原告要求被告所支付的款项并没有提供完整的证据，仅仅提供了原告与被告的协议内容及结算内容，但是实现该笔债权是附有条件的，原告并没有提供任何保险公司返还或者支付的银行流水。因此，被告认为原告所提供的证据内容未形成完整的证据链。当事人围绕诉讼请求了证据，本院组织进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《转让协议》，约定：1、甲方与深圳市宝路华新达运输有限公司签订宝安至虎门长58专线共15台班车的合作经营合同，其中甲方占有10台车，乙方占有5车，经双方友好协商，甲方将自有的10台车以每台车32万元全部转给乙方；2、乙方在2017年3月31日当天付给甲方定金100万元；付完订金后从2017年4月1日起宝安至虎门长58专线15台车辆的所有债权债务、经营权、收益权属于乙方，2017年4月1日（不包含当天）之前的所有债权债务属于甲方，其中包含宝安交通局的罚款，如有追责，甲方负责；3、乙方须在2017年4月15日前再付给甲方余款100万元，逾期未付的，甲方没收乙方交的50万元定金，而且甲方收回所占宝安至虎门长58专线10台车的车辆所有权、经营权、收益权；4、乙方须在2017年4月25日前再付给甲方余款人民币100万元，逾期未付的，甲方没收乙方交的所有定金，而且甲方收回所占宝安至虎门长58专线10台车的车辆所有权、经营权、收益权；5、乙方扣甲方余款20万元整查违章，乙方须在2017年4月25前自行到相关政府部门缴清甲方按股份所承担的交通违章款，乙方逾期未缴清的，乙方也须付清扣除完甲方承担的交通违章款后所剩余款；6、2017年4月1日前（不包括当天）甲方所发生的事故保险，保险公司结案后，乙方须给甲方支付相应的事故款，逾期未支付的甲方每天按押金的5%收取违约金。2017年5月24日，原被告确认如下事项：粤Ｂ×××××车事故9680元，粤Ｂ×××××车事故3366元，粤Ｂ×××××车事故140000元，这笔钱等平安保险公司赔到宝路华新达运输有限公司账户之后彭军该付阮春开107139元，彭军该分45916.5元，是阮春开与彭军按股份分。（阮春开分10台半，彭军分4台半）。粤Ｂ×××××车，粤Ｂ×××××车，粤Ｂ×××××车总共事故款153055元，阮春开分10台半107139元，彭军分4台半45916.5元。原告主张被告未依约向原告支付事故款52898.2元及车辆安全基金返还金75693.98元，要求被告支付上述款项及利息，被告对原告的主张不予认可，抗辩称被告自2017年10月起未再经营58线路，被告未就涉案车辆收到任何款项，无需向原告返还。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张按照原被告签订的《转让协议》被告应向原告返还事故赔偿款52898.2元，即应提供证据证明被告已经收到涉案款项。本案中，原告未提供任何证据证明被告曾就涉案车辆向保险公司申请赔偿，亦未提供任何证据证明保险公司已将涉案理赔款支付给被告，原告依法应承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张不予认可。原告另主张案外人深圳市宝路华新达运输有限公司已经将2016年度58路15台营运车辆保险安全基金考核返还金75693.98元支付给被告，要求被告将该款支付给原告。原告提供《深圳市宝路华新达运输有限公司支付审批单》欲证明其主张，被告对原告的主张不予确认，抗辩称被告并未收到原告主张的款项，且被告自2017年10月后未再经营58线路。结合庭审查明的事实，原告未提供任何证据证明《深圳市宝路华新达运输有限公司支付审批单》上载明款项是否实际支付以及支付时间、支付对象，故原告主张该款项已经支付给被告，证据不足，本院不予采纳，被告对原告的主张亦不予认可，综上，原告的证据未能有力证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费1959元，由原告承担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇二〇年十一月二十日书记员  谢晓帅书记员  李玉婷附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。