海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终1685号   上诉人（原审被告）：王笃琼，男，1976年01月20日出生，汉族，住海南省临高县。   上诉人（原审被告）：许四，女，1977年4月17日出生，汉族，住海南省临高县，系王笃琼妻子。   委托诉讼代理人：陈珺杰，泰和泰（海口）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王良勇，男，1955年9月8日出生，汉族，住海南省临高县。   委托诉讼代理人：周民兴，男，1948年8月25日出生，汉族，住海南省临高县。   上诉人王笃琼、许四因与被上诉人王良勇排除妨害纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2019）琼9024民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   王笃琼、许四上诉请求：1.撤销海南省临高县人民法院（2019）琼9024民初1557号民事判决，依法发回重审或改判驳回王良勇的诉讼请求；2.本案诉讼费由王良勇负担。事实与理由：一、涉案土地使用权属于王笃琼、许四，本案是土地权属争议，应先由人民政府处理，一审判决认定事实不清、适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。王良勇之前的土地权利人王春喜擅自占用王笃琼、许四的土地建了突出其房屋范围的厨房，涉案土地的使用权应当属于王笃琼、许四，本案实际上是土地权属争议，依法应当先由人民政府处理。二、王良勇一户占用两处合计面积超过法定面积标准的宅基地，违反一户一宅政策，依法不应当享有涉案宅基地的完整使用权，王笃琼、许四不构成侵权，一审判决认定事实不清、适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《海南省农村宅基地管理试点办法》第七条规定：农村村民一户只能拥有一处划拨宅基地，每户用地面积不得超过175平方米。据此，王良勇有权使用的土地面积最大以175平方米为限。而抱才村集体、县国土部门都确认王良勇在受让本案《不动产权证书》对应的房屋之前，其在本村另有房屋住宅一处。该房屋位于临高县调楼镇抱才村委会抱才村北路一巷18号，也即王良勇的户籍登记地址，该房屋及其对应的154.09平方米的宅基地现仍由王良勇作为户主居住和使用。王良勇的两块宅基地已经超过175平方米，故王良勇对超过175平方米的部分宅基地不应当享有权利，而王笃琼、许四放置砖块的地方位于王良勇有权用地范围175平方米以外，不构成侵权。   王良勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、王笃琼、许四主张涉案土地使用权归其享有，双方属于权属争议，没有事实依据。王笃琼、许四于2019年8月27日对涉案地提起行政诉讼，经过于一审、二审至本案诉讼均没有举证证明对涉案土地享有使用权，而王良勇持有土地证和房产证。故王笃琼、许四主张涉案土地使用权归其享有，没有事实和法律依据。二、王笃琼、许四主张王良勇违反一户一宅政策，缺乏事实依据。王良勇与胞兄王良士在抱才村共有一处祖屋，属于共同继承的遗产，归二人共有。王良士育有五男四女。王良勇有三个子女，均已成家立业，按照一户一宅规定，王良勇应拥有四块宅基地，但抱才村委会从来没有安排宅基地给王良勇，为解决居住困难，王良勇才购买本村王春喜的涉案房地产。抱才村委会对此出具《关于同意土地连房屋转让的意见》给王良勇办理不动产登记手续，并于2019年4月17日出具内容为“经查，该村民王良勇属于一户一宅，符合政策规定”的《证明》，该两份材料证明王良勇并不违反一户一宅的政策规定。三、一审判决王笃琼、许四对王良勇构成侵权无误。王良勇购买王春喜祖屋，并办理了不动产过户手续，领取了不动产登记证书。经过行政一审、二审判决确认王良勇取得涉案宅基地的权属。王笃琼、许四在涉案土地上堆石块、砌围墙对王良勇构成侵权。   王良勇向一审法院起诉请求：判令王笃琼、许四自行拆除侵占王良勇宅基地上砌起的三段围墙长约3.3米，宽3.1米，高约70厘米及迁走堆放的石块、地上附着物等妨害。   一审法院认定事实：本案涉案宅基地位于临高县调楼镇抱才村北路一巷，四至为：东至小巷、西至王良勇房屋、北至王良勇宅基地、南至王良勇厨房。涉案宅基地及王良勇现住房屋原系同村人王良喜所有、使用（产权证号分别为：第XXXX号《集体土地使用证》、第005303号《房屋所有权证》），后王良勇跟王春喜购得上述房产。2019年7月8日，王良勇与卖主王春喜到临高县自然资源和规划局依规办理了上述房产的登记过户手续，并领取了第0XXXX号《不动产权证书》，其中产权证登记的土地包括本案涉案土地。王良勇在办理产权过户之前，王笃琼、许四在涉案土地种植树木。2019年3月，王笃琼、许四在涉案土地用规格石砌起部分围墙、堆放石块及杂物，双方因此发生纠纷。2019年8月13日，王良勇因王笃琼、许四在涉案土地用规格石砌起部分围墙、堆放石块及杂物、种树等侵权行为，提起侵权诉讼。在本案审理期间，王笃琼、许四向一审法院提起行政诉讼，请求撤销临高县自然资源和规划局给王良勇所进行的土地行政登记。一审法院依法中止本案民事部分的审理。2019年12月9日，一审法院作出（2019）琼9024行初43号行政裁定，裁定驳回王笃琼、许四的起诉；王笃琼、许四不服提起上诉，二审法院于2020年4月26日作出（2020）琼97行终59号行政裁定，维持一审裁定。   一审法院认为，本案争执的主要焦点是：王笃琼、许四在涉案宅基地范围砌起围墙、堆放石头等行为是否对王良勇的土地使用权构成侵权。王良勇通过有偿转让的方式取得本案涉案土地的宅基地，依法办理土地过户登记，王笃琼、许四对行政机关办理过户的土地登记行为不服，提起撤销土地行政登记的行政诉讼，经一、二审行政确认王良勇对该宅基地权属的取得以及政行机关的登记行为有效，并裁定驳回王笃琼、许四提起的诉讼请求。至此，王良勇对涉案土地享有合法的宅基地使用权，其权属应受到法律的保护。王笃琼、许四以涉案土地为其所有为由，强行在涉案土地上砌墙、堆放石块杂物、植树等行为，已侵害了王良勇合法土地使用权，构成侵权。依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，王笃琼、许四依法应当承担民事责任。对王笃琼、许四抗辩涉案土地属于王笃琼、许四所有，且本案纠纷属于宅基地权属纠纷，应由人民政府先行处理的意见。一审法院认为，本案涉案土地已由临高县人民政府职能部门依法登记确权给王良勇，现双方因涉案土地产生的纠纷不是土地使用权权属纠纷，而是土地使用权侵权纠纷，且王笃琼、许四又未能提出相应的证据予以证明享有该涉案土地使用权，因此，王笃琼、许四抗辩理由意见明显不当，不予采纳。至于王笃琼、许四提出王良勇除了现有的不动产登记证上的房屋及土地外，在本村还另有一处住宅，全部住宅占地面积已超过海南省农村住宅一户一宅不得超过175平方米的辩驳意见，一审法院认为，王笃琼、许四的辩驳意见与本案涉案土地的侵权与否不存在关联性，即跟本案土地使用权侵权纠纷无关。王良勇现使用土地是否超过一户一宅175平方米规定的认定和处理，不属于人民法院受案范围，王笃琼、许四可以向有关部门反映，由相关部门依法依规进行处理，故对王笃琼、许四关于王良勇违规用地的辩驳意见，不予采纳。综上，王良勇诉求有事实和法律依据，予以支持。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第二项的规定，判决：限王笃琼、许四于本案判决生效之日起五日内自行拆除在王良勇宅基地（东至小巷、西至王良勇房屋、北至王良勇宅基地空地、南至王良勇厨房）所砌围墙、砍掉所种之树、清理石头等地上附着物，排除妨碍。案件受理费100元，由王笃琼、许四负担。   二审中，王笃琼、许四提交了照片两张，拟证明该照片系其砌墙之前拍摄，王良勇要在王笃琼、许四的家门前重新建房，堵住了家门口的通行道路，双方一直就通行权问题进行协商。王良勇质证认为，对照片的真实性没有异议，但对证明内容有异议，该照片不能证明王良勇堵住王笃琼、许四家门口的通行道路，王笃琼、许四门口另有路可以通行。本院经审查认为，双方对该照片的真实性没有异议，故对其真实性本院予以确认，但王笃琼、许四在案涉土地上堆放石块、砌墙等行为与其主张的相邻通行问题相矛盾，故对其证明内容，本院不予采信。   王良勇提交了以下证据：证据一，《关于同意土地连房屋转让的意见》；证据二，《证明》；证据三，《证据材料目录》，拟共同证明王良勇没有房产，抱才村委会同意本村人王春喜把名下的房屋（涉案房地）转卖给王良勇合法，符合一户一宅政策规定以及临高县自然资源和规划局依法为王良勇办理不动产登记证，王良勇受让的涉案房产地合法有效的事实。王笃琼、许四质证认为，首先，王良勇提供的三份证据不属于新证据，且超过了举证期限，依法不应当采纳，对该三份证据的三性均有异议，对前两份证据抱才村委会已经在事后出具说明，更正了这两份证据上的说法，明确说明了王良勇除了涉案房屋土地以外，在本村另外拥有土地和住宅一处，证据二王良勇在一审中已经作为证据提交，证据三不能证明其证明内容。本院经审查认为，上述证据临高县自然资源和规划局在（2019）琼9024号行初43号案件中曾提交过，该证据与临高县调楼镇抱才村委会2019年8月26日出具的《关于王良勇在本村拥有住宅的补充说明》内容不一致，故对该三份证据的证明内容，本院均不予采信。   二审查明事实与一审查明事实相一致，本院予以确认。   本院认为，当事人二审的争议焦点是：王笃琼、许四在涉案宅基地上砌围墙、种树、堆放石头等行为是否对王良勇的宅基地使用权构成侵权。   王良勇通过有偿转让的方式从本村村民王春喜处取得案涉宅基地使用权，并依法办理了过户登记，取得琼（2019）临高县不动产权第XXXX号《不动产权证书》。本案一审审理期间，王笃琼、许四提起土地行政登记诉讼，请求撤销该《不动产权证书》，经过一审、二审被驳回起诉。故该《不动产权证书》为有效的物权凭证，王良勇据此对案涉宅基地享有合法的使用权，其权利受到法律保护，他人不得妨害，否则构成侵权。本案中，王笃琼、许四在王良勇的宅基地范围内砌围墙、种树、堆放石头等行为，妨害了王良勇对其宅基地的占有和使用，构成侵权，故王良勇请求王笃琼、许四排除妨害，应予支持。王笃琼、许四上诉主张享有案涉争议地使用权，但没有提供相关证据，故对其主张双方争议应由人民政府先行处理，本院不予支持。王笃琼、许四另上诉主张，王良勇涉案宅基地违反我国土地管理法和海南省对农村宅基地管理实行“一户一宅”的相关规定，因王良勇使用涉案宅基地是否符合“一户一宅”且不超过175平方米规定的认定和处理，不属于人民法院受案范围，应由相关部门依法处理，故对王笃琼、许四该上诉主张，本院亦不予支持。   综上所述，王笃琼、许四的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费200元，由王笃琼、许四负担。   本判决为终审判决。   审判长 吴慧明   审判员 平英梅   审判员 雷琼艳      二○二○年十一月二十日   书记员 刘馥银   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。