湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初3277号 原告：罗聃。 委托诉讼代理人：黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为办理立案手续，代为承认、变更或者放弃诉讼请求，进行和解和代收法律文书等权利。 被告：醴陵市宏鑫机械化施工有限公司，住所地：醴陵市来龙门街道黄沙村牛嘴冲组。 法定代表人：曹保军，执行董事。 被告：曹保军。 两被告共同委托诉讼代理人：刘子若，湖南华豪律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告罗聃与被告醴陵市宏鑫机械化施工有限公司（以下简称为宏鑫公司）、曹保军运输合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗聃及其委托诉讼代理人黄冰波，被告宏鑫公司、曹保军及两被告共同委托诉讼代理人刘子若到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗聃向本院提出诉讼请求：1．判决两被告立即偿付拖欠原告工程款622300元，并自2019年1月24日起以622300元为基数，按年利率6%的标准支付逾期付款违约利息损失；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月26日，原告与被告宏鑫公司就稳定砂运输事宜签订了《醴陵市S333线新修公路稳定砂运输》合同，约定原告承包S333线新修公路稳定砂运输工程项目，采用单价结算方式，转运在一公里以内单价为50元/车，运输距离每超过一公里单价增加20元，税金由被告宏鑫公司承担，按通达公司付款进度付款，如违约应承担违约责任。合同签订后，原告按约履行合同，现工程早已完工，且通达公司的工程款也早已付清给被告宏鑫公司，但被告宏鑫公司仅支付部分工程款给原告。2019年1月23日，经原、被告对账后，被告曹保军出具一张欠条给原告，载明：“今欠到S333通达公司稳定砂罗聃运输款共计622300元整”后原告多次催问，被告拒付。故此，为维护原告的正当合法权益，特向贵院起诉。 被告宏鑫公司辩称：一、关于与醴陵通达路桥工程有限公司（以下简称通达公司）稳定砂运输一事，基本情况为：郭运发借通达公司资质，承包了S333醴陵转步村的路面稳定砂运输业务，当时郭运发让我司承运该稳定砂业务，我司提供了一份有我司公章的合同给郭运发，但郭运发未盖章也未签字，然后我公司就做了开头一公里和最后一公里的稳定砂运输业务，但郭运发及通达公司至今未向我公司结算及付款。此时，原告罗聃自己带了一个车队与郭运发接洽后，开始承包运输该稳定砂业务，我公司不能继续从事该运输业务，主要原因是我司所有的前四后八自卸车太大，不能上摊铺机。郭运发将前述未盖章签字的空白合同给了原告，我公司未再参与，也未收到郭运发及通达公司的任何款项，原告的运输费、工资及油料款都是其与郭运发结算，具体结算情况我司并不知情。二、关于出具欠条的基本情况，今年春节前，原告罗聃带人去郭运发家催收运输款，郭运发支付了10万元，之后罗聃又到我司法定代表人家中，逼其出具欠条。由于实际未欠原告款项，在逼迫下出具，在欠条上特别注明了“按通达公司的计算数据为准”，但与通达公司至今未结算。该欠条是在被逼迫的情况下出具，实际无欠款事实，故无效。鉴此，请求法院查明事实后，依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告曹保军辩称，与宏鑫公司的答辩意见一致，另本人无欠款事实，原告将本人列为被告缺乏事实依据，即使有欠款事实也只是公司的行为，与我本人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交了《醴陵市S333线新修公路稳定砂运输合同》，拟证实原、被告签订了稳定砂运输合同。被告对该项证据关联性、合法性有异议，认为合同缺乏事实基础，其未履行该合同内容，原告应当向通达公司主张权利。本院认为，该合同有具体的事项约定，尾部有原告签字和被告法定代表人曹保军的签字及加盖被告宏鑫公司的公章，在被告宏鑫公司未能提交其他相反证据予以推翻的情况下，对该项证据，本院予以采信。原告提交了欠条一张，拟证实被告曹保军于2019年1月23日向原告出具欠条，确认欠原告罗聃运输款622300元整的事实。被告对关联性、合法性有异议，认为宏鑫公司与原告之间没有欠款的事实，原告是为通达公司运输稳定砂并非是为被告宏鑫公司运输，欠条是被告曹保军在被逼迫的情况下出具，属于无效的民事行为，不具有法律效力，且该欠条上标注了如有误差以通达公司为准，原告应与通达公司进行结算提出依据，而不是与被告进行结算。因原告未与通达公司结算，所以该欠条所附条件未成就，原告在条件成就时才能主张权利。本院认为，被告曹保军对出具欠条的真实性无异议，其辩称系受逼迫所出具，但其未能提供证据证明，在事后亦未请求撤销出具欠条的民事行为，关于欠条是否生效，本院结合案件事实综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告罗聃与被告宏鑫公司于2018年4月26日签订《醴陵市Ｓ333线新修公路稳定砂运输合同》，约定承包工程项目及业务内容为稳定砂运输，采用单价结算方式，转运在一公里以内单价为50元／车，运输距离每超过一公里单价增加20元，税金由甲方负责，转运中产生的其他任何费用由乙方承担；结算及付款方式按通达公司付款进度付款，如甲方未按合同规定支付运输款，乙方有权要求甲方支付，并承担相应的违约责任。合同签订后，被告按约提供了稳定砂运输服务。经双方结算，被告宏鑫公司的法定代表人即本案被告曹保军于2019年1月23日向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到Ｓ133通达公司稳定砂罗聃运输款共计陆拾贰万贰仟叁佰元正（￥622300元）曹保军，2019.元.23，身份证430219196609××××.如有误差以通达公司票据为准。”此后，被告未向原告支付运输款，原告于2020年10月9日诉至本院，要求处理。 本院认为，本案系运输合同纠纷。本案的焦点为：原告的诉讼请求能否得到法律的支持。原告罗聃与被告宏鑫公司签订的《醴陵市S333线新修公路稳定砂运输合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行义务。原告按约向被告宏鑫公司提供了运输服务，被告宏鑫公司应按约支付运费给原告。经双方结算，被告宏鑫公司的法定代表人曹保军向原告出具欠条确认尚欠原告运费622300元未支付，此款至今未付，被告宏鑫公司应予偿还。被告辩称欠条上载明“如有误差以通达公司票据为准”，但其未证明存在误差亦未向本院提交相关票据，应由其自身承担不利后果。关于原告主张按年利率6%计付逾期付款的利息的请求，由于双方未约定付款期限及逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定,对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的,人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。但自2019年8月20日起,中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，本院确定被告应自原告主张权利即原告起诉之日（2020年10月9日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金至款项付清之日止。被告曹保军在结算后向原告出具欠条并签名，具有加入到既存的债权债务关系中,与债务人即被告宏鑫公司共同承担付款义务的债务加入的意思表示，其应对被告宏鑫公司所欠原告款项及相应产生的违约金承担共同清偿责任。被告辩称欠条系受逼迫所出具，但其未能提供证据证明，在事后亦未请求撤销出具欠条的民事行为，故对该项辩称意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告醴陵市宏鑫机械化施工有限公司、曹保军于本判决发生法律效力后十日内向原告罗聃支付运输款622300元并支付逾期付款违约金（以622300元为基数，自2020年10月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告罗聃的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10023元，减半收取5012元，由被告醴陵市宏鑫机械化施工有限公司、曹保军共同负担。 如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生效后二年内申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  蒋启良 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理付佳毫 书记员黄敏 附相关法律条文： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。