广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13312号原告：叶建勤，男，1992年3月5日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××975。委托诉讼代理人：吴威，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞梅，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：陈璐，女，1994年12月17日出生，汉族，住海南省屯昌县××××××××××××××，公民身份号码为460××××××××××××023。委托诉讼代理人：闫娇，广东律途律师事务所律师。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求1.判令被告向原告返还借款本金36400元及利息（以36400元为本金，从2020年7月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴威、庞梅，被告的委托诉讼代理人闫娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。法院就案件事实问题的认定与分析评述原告主张被告尚欠其借款36400元未还。为证明该主张，原告提交了微信聊天记录、支付宝转账记录和微信转账记录为据。微信聊天记录发生在原、被告之间，主要内容如下：2019年7月26日，被告称“欠三万六千四2020年七月一号还清”；2019年10月11日，原告称“是不是该还钱了，一共36400”，被告回复称“明年七月”；2019年10月12日，原告称“有车有房还不起？”，被告称“说了明年就明年”。另，原告称被告至今未归还案涉借款，应向原告支付利息，具体计算方式为以36400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的150%，从2020年7月1日起计至全部款项付清之日止。被告确认曾向原告借款36400元，但称该借款已于2019年7月底的时候以现金的方式归还完毕；被告还称其在微信中承诺2020年7月1日归还上述借款，原告开始是同意的，但原告后来改变了注意，故被告提前归还了上述借款。被告为证明其主张，提交了《证人证言》《借条》为据。其中《证人证言》显示证人吴桐于2020年6月28日出具，主要内容为：我是吴桐，我于2019年7月份从陈璐女士这里得知叶建勤先生于2019年7月份在虎门人民医院携家人闹事，要求陈璐女士归还与叶建勤先生在恋爱期间产生的钱财关系，金额为36400元，陈璐女士与叶建勤先生于2019年6月份正式解除恋人关系，在闹事之后陈璐女士与叶建勤先生的母亲口头承诺于2020年7月1日归还36400元，叶建勤先生的母亲当时也同意陈璐女士于2020年7月1日归还36400元，但叶建勤先生事后不同意，所以后面反复以骚扰、辱骂、隐私照片和视频威胁，电话轰炸、跟踪以及到陈璐女士工作的公司和家庭住址闹事，要求陈璐女士立马还清36400元，陈璐女士当时遭受叶建勤先生多次恶意骚扰后，精神低落便找到我这边帮忙，我于2019年做了饮料批发生意，身边多数是现金，在2019年7月20号给到陈璐女士38000元现金，作为归还叶建勤先生欠款适用，据我所知，陈璐女士已如数归还叶建勤先生36400元现金。《借条》显示甲方为吴桐、乙方为被告，签订日期为2019年7月20日，主要内容为2019年7月20号吴桐借给陈璐38000元现金，陈璐承诺在2020年11月30日归还吴桐。被告陈璐主张其现与吴桐为恋人关系，但借款时只是朋友关系，其向吴桐借款后已将款归还给原告。此外，被告还申请了吴桐作为本案证人出庭作证，吴桐确认上述《证人证言》由其书写，并在庭审中陈述：吴桐与被告与于2018年年底认识，于2019年11月23日建立恋爱关系。2019年7月底，陈璐告知吴桐其拖欠叶建勤款项，叶建勤多次向陈璐催款，陈璐母亲当时重病，被告没有偿还能力，陈璐向吴桐借款38000元，并承诺将钱还给叶建勤，而吴桐是从事饮料批发生意的，故向陈璐出借了38000元现金，并由陈璐出具《借条》，后陈璐告知吴桐其已向叶建勤归还款项。被告对吴桐的证人证言予以确认；原告则对证人证言不予确认，认为证人是听被告陈述已还款，而非亲自看到。另，被告称原告提交的微信聊天记录中2019年10月11日提及的“36400”指的是双方其他借款，但被告并未提交证据证明上述主张。本院认为，被告确认其曾向原告借款36400元，本院依法予以认可。本案争议焦点为被告是否已足额归还案涉借款。对于该焦点，本院分析如下：其一，被告在2019年7月26日的微信聊天记录中承诺2020年7月1日归还36400元，直至2019年10月11日原告催款时，被告称“明年七月”，两处对话无论从款项金额、还款期限来看均是对应的；被告主张2019年10月11日微信聊天记录中的“36400”是双方其他借款，但在本案中被告并未提交证据证明其上述主张，故本院对被告上述主张不予采信。其二，从被告提交的《证人证言》以及吴桐的当庭陈述可知，吴桐得知被告还款的信息是由被告本人转述，而非吴桐亲自看到，且吴桐现与陈璐为恋爱关系，故本院对吴桐的证人证言不予采纳。综上，在被告未能举证证明其已足额归还案涉借款的情况下，本院对被告关于其已足额清偿案涉借款的主张不予采信。根据被告关于2020年7月1日前归还的承诺，案涉借款的借款期限已届满，原告要求被告立即归还借款36400元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息，虽然双方并未约定逾期还款的违约责任，但被告确实存在逾期还款的违约行为，原告要求被告支付逾期还款利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，且原告主张的利息计算标准并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，本院对原告主张的利息计算标准予以采纳，经查询，原告提起本案诉讼时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为3.85%，即本案利息计算方式为以36400元为本金，按年利率5.775%的标准，自2020年7月2日起计至全部款项还清之日止。对于原告诉请的符合上述计算方式的利息，本院予以支持；超出部分，予以驳回。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款、第一百四十四条判决内容一、限被告陈璐于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶建勤归还借款本金36400元；二、限被告陈璐于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶建勤支付利息（以36400元为本金，按年利率5.775%的标准，自2020年7月2日起计至全部款项还清之日止）；三、驳回原告叶建勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告陈璐负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  吴映华二〇二〇年十一月三十日法官助理  黄婉欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。