wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21709号原告：梁昊俊，男，1999年9月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：梁婷玮，女，1994年6月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系原告梁昊俊之胞姐。被告：李骏天，男，1999年5月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告梁昊俊因民间借贷纠纷提起诉讼，请求判令被告李骏天向其返还借款10000元并支付利息（自2020年7月6日起按银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）。本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹子彦独任审理，于2020年9月24日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，原告于2018年12月6日通过微信向被告出借11000元，其后被告仅偿还了1000元。经原告多次追讨，被告未能偿还剩余10000元，原告遂提起本案诉讼。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告李骏天在本判决生效之日起七日内向原告梁昊俊偿还借款10000元，并对欠款支付利息（2020年7月6日至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率且不超出年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告李骏天负担。被告李骏天应在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年十一月四日书记员  杨晓燕付璇
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保930号 申请人：深圳市新豪混凝土有限公司，住所地深圳市坪山区竹坑社区第四工业区，统一社会信用代码91440300050489553W。 法定代表人:林新晶,执行董事。 委托诉讼代理人：廖淑姣，广东方万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘己，广东方万律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公室，统一社会信用代码9144030019218873XP。 法定代表人：江炳坤。 申请人深圳市新豪混凝土有限公司与被申请人深圳市建筑工程股份有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7367号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人深圳市建筑工程股份有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市建筑工程股份有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币3,582,405.10元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邓钰玮
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保943号 申请人：张树斌，男，1986年2月12日出生，汉族，住址河南省柘城县。 委托诉讼代理人：何粉荣，广东瑞霆律师事务所律师。 被申请人：王奇生，男，1984年4月16日出生，汉族，住址湖南省浏阳市。 被申请人：深圳市广粤工程咨询有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六联社区坪山大道2003号龙光玖云著4号楼4-320，统一社会信用代码91440300MA5F48UE9K。 法定代表人：王奇生。 申请人张树斌与被申请人王奇生、深圳市广粤工程咨询有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7404号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人王奇生、深圳市广粤工程咨询有限公司的财产。 二、限制被申请人王奇生、深圳市广粤工程咨询有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币30,118.75元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张金杜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12601号原告：中山市常得利五金制品有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐社区×××（黄志坚、黄伟坚铁棚厂房之一）。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：孙劲松，男，该公司法务。被告：义乌市讯阔饰品厂，住所地浙江省义乌市×××××××××××。主要负责人：黄腾，女，1984年8月26日出生，汉族，住广东省博罗县×××××××委会东风小组。被告：殷宇洪，男，1984年5月15日出生，汉族，住广东省博罗县×××××××委会东风小组。原告中山市常得利五金制品有限公司与被告义乌市讯阔饰品厂（以下简称讯阔厂）、殷宇洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙劲松到庭参加诉讼，被告讯阔厂、殷宇洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款148097.7元及利息损失（以148097.7元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告讯阔厂从2016年开始发夹业务往来，双方约定付款方式为被告讯阔厂收货后30天内结账。2020年4月7日，经原、被告对账，被告讯阔厂共拖欠原告货款148097元，但被告讯阔厂一直未支付上述款项，被告殷宇洪与被告讯阔厂的经营者黄腾为夫妻关系，且被告殷宇洪为被告讯阔厂的实际经营者，原告为维护其合法权益，遂诉至法院主张。被告讯阔厂、殷宇洪未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：《个体户登记基本情况》反映被告讯阔厂的成立时间为2015年4月24日，组成形式为个人经营，经营者为黄腾，性别为男，出生日期为1984年8月26日，现住地址为广东省博罗县龙溪镇，证件号码为445******5449，旁边手写有“445××××××××××××449”，并盖有义乌市市×监督管理局档案专用章。2019年10月、2019年11月、2019年12月《对账单》均载明客户名称为被告讯阔厂，反映原告在2019年10月、2019年11月、2019年12月分别供应价值52443.8元、38300.5元、62798.4元的货物，收货单位处均有被告讯阔厂盖章及黄腾签名确认。《网上银行电子回单》反映被告殷宇洪于2020年4月15日向原告支付38300元。2020年8月7日对账单载明客户名称为被告讯阔厂、被告殷宇洪、黄腾，反映合计欠款金额为148097.7元，收货单位处有被告讯阔厂盖章确认，并有黄腾签名。博罗县民政局婚姻登记处于2020年11月6日出具《证明》一份，载明“经查阅，2004年1月1日至今的婚姻登记档案，殷宇洪（441××××××××××××091）与黄腾（445××××××××××××449）于2006年6月1日在博罗县民政局办理婚姻登记，结婚证号：粤惠结字博0603956。本证明只表明当事人在本婚姻登记机关所查阅范围内及查阅时段内婚姻登记记录”，并在下方加盖博罗县民政局婚姻登记专用章。庭审中，原告作如下陈述：1.由于义乌市市×监督管理局录入有误，因此将《个体户登记基本情况》中经营者黄腾的性别录入为男，原告根据《个体户登记基本情况》上手写的身份证号码到公安部门查询黄腾个人信息，黄腾为女性；2.双方2020年8月7日对账后，被告殷宇洪于2020年8月29日、2020年8月30日支付了17443.2元、20000元，现仍拖欠原告货款110654.7元；3.被告讯阔厂的经营者黄腾与被告殷宇洪为夫妻关系，且两人共同经营被告讯阔厂，因此被告殷宇洪应对涉案债务承担连带清偿责任。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为证明其主张向本院提交了2020年8月7日对账单等证据并当庭进行了陈述，在被告讯阔厂未到庭提交证据予以反驳，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼及损害第三人利益之情形的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可，并认定被告讯阔厂应支付原告货款148097.7元。原告确认被告讯阔厂于2020年8月29日、2020年8月30日支付了17443.2元、20000元，被告讯阔厂未就其2020年8月7日对账之后存在其他还款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，原告诉请被告讯阔厂支付货款及逾期付款利息损失，本院予以支持，但具体金额应以110654.5元（148097.7元-17443.2元-20000元）为准，超出部分，本院依法予以驳回。虽然《个体户登记基本情况》载明被告讯阔厂的经营者黄腾为男性，但从《个体户登记基本情况》手写有的身份证号“445××××××××××××449”与《证明》中载明的身份证号一致，可推定被告讯阔厂的经营者黄腾实为女性，与被告殷宇洪为夫妻关系，结合被告殷宇洪于2020年4月15日向原告支付38300元可知，被告殷宇洪共同参与被告讯阔厂的经营，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，涉案债务应属夫妻共同债务，被告殷宇洪应对被告讯阔厂的债务承担连带清偿责任。被告讯阔厂、殷宇洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告义乌市讯阔饰品厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市常得利五金制品有限公司支付货款110654.5元及逾期付款利息损失（以110654.5元为基数，从2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告殷宇洪对被告义乌市讯阔饰品厂的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中山市常得利五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元（已由原告中山市常得利五金制品有限公司预交），由被告义乌市讯阔饰品厂、殷宇洪负担3262元，并于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市常得利五金制品有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄宏图审判员  高嘉敏审判员  廖志湄二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈伟华郭君意
沈阳市中级人民法院执 行 通 知 书（2020）辽01执恢193号之二沈阳客运集团公司：你单位与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司借款合同纠纷一案，本院作出（2012）沈中民五初字第18号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2020年11月27日向本院申请恢复执行，本院同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：责令沈阳客运集团公司履行生效法律文书确定的义务；本案的执行费由被执行人承担；逾期不履行，则采取纳入失信被执行人名单等强制措施。二〇二〇年十一月二十七日
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执4614号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区建设路**之五。 负责人：陈峻晖,该行行长。 委托代理人：朱炜剑,广东华南律师事务所律师。 委托代理人：陈朝宏,广东华南律师事务所律师。 被执行人：谢剑毅，男，汉族，1979年6月10日出生，身份证登记住址广东省怀集县。 被执行人：欧丽琴，女，汉族，1982年7月3日出生，身份证登记住址广东省怀集县。 关于广发银行股份有限公司江门分行与谢剑毅、欧丽琴借款合同纠纷一案，本院的（2019）粤0703民初8520号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付欠款135833.89元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。 同年7月10日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，除扣划被执行人银行账户8334.35元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 同年7月31日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执4614号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  徐晨峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  尹炳能
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保927号 申请人：深圳市工勘岩土集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路8号博泰工勘大厦1501，统一社会信用代码914403001922034777。 法定代表人:李红波，总经理。 委托诉讼代理人：张芬，广东育资律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林紫云，广东育资律师事务所律师。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道六联社区浪尾工业区4号2栋302，统一社会信用代码91440300MA5DFGYP48。 法定代表人：邵志荣。 申请人深圳市工勘岩土集团有限公司与被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7349号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币206,073.59元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邓钰玮
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2020）琼9022执602号之一移送执行机关:屯昌县人民法院，住所地屯昌县屯城镇兴业横路5号。被执行人：屯昌鹭菲绿岛酒店发展有限公司，住所地：海南省屯昌县人民政府办公大楼8021室。法定代表人：林志洪，该公司董事长。本院在执行海南博淦设计顾问有限公司诉被执行人屯昌鹭菲绿岛酒店发展有限公司承揽合同纠纷一案欠缴案件受理费部分中，依据已经发生法律效力的（2019）琼9022民初1156号民事判决书，已向被执行人屯昌鹭菲绿岛酒店发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人屯昌鹭菲绿岛酒店发展有限公司向本院缴交案件受理费6054.11元；负担本案执行费50元；并报告其近一年的财产变动情况。但被执行人屯昌鹭菲绿岛酒店发展有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未按照报告财产令的要求向本院报告其财产状况。本院已向被执行人屯昌鹭菲绿岛酒店发展有限公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。案件执行过程中，本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统对被执行人屯昌鹭菲绿岛酒店发展有限公司的账户存款、机动车、不动产、有价证券、保险理财、工商登记、互联网存款账户等财产情况进行了查询。同时通过实地走访调查等传统方式，对被执行人屯昌鹭菲绿岛酒店发展有限公司的其他财产情况进行了调查。经查明，被执行人屯昌鹭菲绿岛酒店发展有限公司名下银行账户暂无银行存款可供本案扣划，本院已对被执行人银行账户以本案标的额进行了额度冻结。被执行人名下有两处位于海南省屯昌县屯城镇雨水岭生态公园不动产登记信息，分别为：屯国用（XX）第XXX号，面积为50063㎡、屯国用（XX）第XXX号，面积为383297㎡。该两块地已被重庆市南岸区人民法院于2019年12月27日以（2019）渝0108执保2799号案件首次查封；被本院于2020年4月30日、8月20日另案进行保全查封。本院于2020年10月15日在自然资源和规划局对屯国用（XX）第XXX号土地进行了轮候查封登记，查封期限为三年。因上述不动产已被其他法院先予查封，故本院现阶段无法处置该财产。被执行人屯昌鹭菲绿岛酒店发展有限公司名下无其他可供执行的财产。本院认为，生效判决所确定的案件受理费应当及时、足额追缴。但本案中，本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产，在被执行人没有可供执行财产的情况下，可依法终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制执行仍不能全部缴纳的，本院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。案件二维码审判长 蔡预红审判员 陈培师审判员 陈茜茜二〇二〇年十一月五日法官助理 岑珑娇书记员 符华旭附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执19332号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：宋悦林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人宋悦林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初21732号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3950.78元（其中3900.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月六日 书记员  郭绮娜
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申6026号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘东，男，1953年9月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南上蔡农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省上蔡县蔡都镇南环一路西段。 法定代表人:丁建，该公司董事长。 委托诉讼代理人:殷乾坤，男，该公司员工。 一审被告：尚翠花，女，1974年5月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。 一审被告：朱新建，男，1961年7月23日出生，汉族，住上蔡县。 一审被告：李秀华，男，1962年2月7日出生，汉族，住上蔡县。 一审被告：马腾志，男，1965年1月21日出生，汉族，住上蔡县。 再审申请人刘东因与被申请人河南上蔡农村商业银行股份有限公司以及一审被告尚翠花、朱新建、李秀华、马腾志借款合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2020）豫17民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘东申请再审称，一、一、二审法院以清欠办要求申请人及担保人还款作为理由认为未超过诉讼时效是错误的。二、该笔货款早过诉讼时效。2008年1月24日的贷款期限至2011年1月24日，诉讼时效至2014年1月24日。2017年清欠办才违法扣马腾志工资。到期后7年才起诉,不合常理。三、被申请人提供的2008年贷款证据都是用申请人2006年的贷款手续改造的,要求被申请人提供证据对此予以证明。四、被申请人提交的催款通知全是虚假的,催收通知书上借款日、到期日、落款时间全部涂改，根本不能作为证据使用。五、申请人在一审中提出对催款通知书的签名及书写形成时间进行鉴定,一审法院只对签名鉴定，形成时间由于没有比对样本无法鉴定，申请人没有比对样本无法提交。被申请人有比对样本应该被申请人提交。一审法院不让被申请人提交,致使程序没走完,法院强行判决。六、被申请人从没有提供过现金领取凭证，只是提供了贷款付出传票凭证。2008年贷款本金利息收回凭证是假。请求再审本案，驳回被申请人一审诉请。 河南上蔡农村商业银行股份有限公司提交意见称，1、原审法院关于诉讼时效的认定符合法律规定。本案银行通过政府催收贷款的行为是主张权利的行为，引起诉讼时效中断的后果。2、原审程序合法认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请应予驳回。 本院经审查认为，申请人认可2006年从被申请人处贷款，在一、二审中不能提交证据证明其另行偿还了该贷款。被申请人称2008年将申请人2006年贷款换据并予以清偿，并提交了相应证据。原审法院认定案涉贷款关系成立，并无不当。被申请人通过当地政府组织对案涉贷款予以催收，亦应认定被申请人主张权利，且本案保证人对此予以认可并证明，该催收行为系在诉讼时效期间内。根据法律、司法解释关于民事案件诉讼时效规定，原审认定本案债权债务存续期间诉讼时效中断，被申请人提起诉讼不超过诉讼时效期间，具有事实根据和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘东的再审申请。 审 判 长 王永伟 审 判 员 申希江 审 判 员 杨 帆 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 贾 平 书 记 员 张 鑫
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初13062号原告：熊岗，男，汉族，1979年8月21日出生，身份证住址重庆市江津市。委托诉讼代理人：侯张林，广东深和律师事务所律师。被告：深圳市三津餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区清湖路尚美中心大厦14层1405，统一社会信用代码914403003262529370。法定代表人：方增满。原告熊岗与被告深圳市三津餐饮管理有限公司（以下简称三津公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告熊岗向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《加盟合同书》（合同编号：01274号）及《三津门店加盟运营管理补充协议》已于2020年4月30日解除；2.依法判令被告返还原告馅料预付款人民币15000元；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月27日，原、被告双方签订书面《加盟合同书》（合同编号：01274号）及《三津门店加盟运营管理补充协议》，双方在加盟合同书中约定：被告授权原告使用被告所持有的“三津商标”在规定的场所开设、经营一家三津门店；合同期限自2018年5月27日至2021年5月26日；原告须向被告支付15000元馅料预付款。2020年4月10日，被告授权其运营工作人员王擎通过微信向原告发出通知，要求原告在2020年4月30日前办理退盟手续。原告按照被告的要求在规定的时间内完成了被告招牌及其他标志物的拆除，但被告以各种理由拒不返还原告已支付的馅料预付款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院判如所请。被告三津公司在本院首次开庭前，以原、被告双方存在书面仲裁协议为由对本院受理民事案件提出异议，认为涉案协议约定如不能解决争议则交由被告所在地的仲裁院进行仲裁，被告三津公司为深圳企业，且深圳市只有一家仲裁机构即深圳国际仲裁院，故本案应由深圳国际仲裁院管辖。本院经审查认为，本案为特许经营合同纠纷。涉案《加盟合同书》的争议解决条款约定：“若本合同发生纠纷协商不成时，交由甲方所在地仲裁委员会审理。”甲方为被告三津公司，其住所地为广东省深圳市，深圳市仅有一家仲裁机构即深圳国际仲裁院。涉案仲裁条款对仲裁机构约定明确，没有歧义，亦不违反相关法律规定，应属有效。《三津门店加盟运营管理补充协议》系对《加盟合同书》内容的补充，依附于主合同而不能独立存在，故主合同所约定的争议解决条款亦适用于该补充协议。本案原、被告已就涉案合同纠纷约定合法有效的仲裁条款，故本案纠纷应提交深圳国际仲裁院仲裁，被告的异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条、《最高人民法院关于如何确定仲裁机构约定不明确的仲裁协议的效力请示复函》之规定，裁定如下：驳回原告熊岗的起诉。本案不收取案件受理费。原告熊岗已预交案件受理费88元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 逸 楠二〇二〇年十一月二十六日书记员 李彤(兼)
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初51825号原告孙志萍，女，1957年7月17日出生，汉族，住吉林省东丰县。委托代理人孙伟，男，1982年4月30日出生，汉族，现居住地址北京市朝阳区。被告程广伟，男，1980年2月17日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托代理人钱倞譞，上海申新律师事务所律师。委托代理人刘汶静，上海申新律师事务所律师。本院受理原告孙志萍与被告程广伟股权转让纠纷一案后，被告程广伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为孙志萍与程广伟签订的《股权转让协议》约定发生纠纷向北京市朝阳区人民法院起诉，但北京市朝阳区并不是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的与争议有实际联系的地点，双方的管辖协议无效。涉案《股权转让协议》所约定转让的股权系金盛网聚（北京）科技有限公司的股权，该公司住所地为北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路********，故北京市顺义区是合同履行地。程广伟请求将本案移送至北京市顺义区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。孙志萍与程广伟签订的《股权转让协议》约定，发生纠纷向北京市朝阳区人民法院起诉，但北京市朝阳区并不是与争议有实际联系的地点，故该管辖协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖合同履行地在北京市顺义区，故本案应移送北京市顺义区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告程广伟提出的管辖权异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇二〇年十一月十日书记员  李洁
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初2083号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行，营业场所四川省资阳市安岳县石鼓乡街村，统一社会信用代码915120217316378492。 负责人:喻登品，行长。 委托诉讼代理人：莫黎明，银行员工。 被告：易术兰，女，1963年4月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行（以下简称“安岳农商行石鼓支行”）与被告易术兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告安岳农商行石鼓支行的负责人喻登品的委托诉讼代理人莫黎明到庭参加诉讼，被告易术兰经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 安岳农商行石鼓支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告立即归还借款20000元及2011年12月21日至此笔借款结清时的利息、罚息；2、由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。 事实与理由：被告易术兰于2011年12月7日向我行申请借款20000元并签订农户小额信用借款合同，资金用于购房，利率9.975‰，借款期限2年，该借款定于2013年12月6日到期，从逾期之日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。该笔贷款到期后，我行工作人员多次实地上门催收。因借款人长期外出，下落不明，催收无果。被告易术兰未履行到期还本付息的义务，特诉请法院依法保护我行的合法权益。 被告易术兰未答辩。 针对本案诉请，原告举证如下： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、准予变更登记通知书复印件，拟证明原告身份信息； 2、被告身份证复印件，拟证明被告身份情况； 3、农户小额信用借款合同、小额信用借款申请书、借款借据复印件，拟证明被告向原告申请借款，原告按约支付了贷款。 本院依职权调取证据如下： 1、询问笔录1份、安岳县卧佛镇木门村村委会证明，拟证明被告易术兰下落不明的事实； 2、四川法制报公告及票据，拟证明法院依照法定程序发布应诉公告通知被告易术兰到庭参加诉讼及原告承担了公告费300元的事实。 原告对本院依职权调取的证据无异议。 被告易术兰因未到庭，故未发表质证意见。 被告易术兰无证据提供。 本院对上述证据材料认定如下：原告提供的证据及本院依职权调取的证据真实、合法、与本案相关联，能达到其证明目的，故本院对其证明效力予以确认。 经上述由本院审查确认的证据，查明本案事实如下： 2011年12月7日，被告易术兰因购房需要向安岳农商行石鼓支行申请借款20000元。同日，被告易术兰与安岳农商行石鼓支行签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额为20000元，借款期限从2011年12月7日起至2013年12月6日止共计730天，借款利率为月利率9.975‰，借款用途为购房。合同同时约定若借款人未按期归还本息，则从借款逾期之日起，在本合同载明的借款利率基础上加收50%的罚息。合同签订后，原告安岳农商行石鼓支行当日便向被告易术兰发放借款20000元。在具体的履行还款过程中，被告易术兰自2011年12月21日起便未按合同约定向原告支付利息,也未履行归还借款本金的义务。现被告下落不明，无法联系，致形成本案诉讼。 另查明，安岳县农村信用合作联社石鼓分社因企业改制更名为四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行。 本院认为：2011年12月7日，被告易术兰与原告签订的《农户小额信用借款合同》系当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的效力性强制性规定，故本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”之规定，认定《农户小额信用借款合同》合法、有效。本案原告与被告易术兰形成借款合同法律关系。因《农户小额信用借款合同》有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本案原被告均应依约履行自己的义务。原告依约向被告易术兰发放了20000元贷款，原告即履行了合同义务，而借款人被告易术兰自2011年12月21日起便未按合同约定向原告支付利息，也未履行归还借款本金的义务，故本案被告已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告要求被告易术兰偿还借款本金20000元并按约定支付利息、罚息至借款结清时止的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，原告要求被告偿付借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告易术兰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告易术兰于本判决生效之日起十日内向四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行偿还借款本金20000元和利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，由被告易术兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  曾荣跃 人民陪审员  唐卫东 人民陪审员  刘 萍 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  唐 莉 书 记 员  阳 倩
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2020）琼9022执579号之一申请执行人：张冰，女，1964年10月22日出生，汉族，现住屯昌县。被执行人：海南美丰不动产有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇美林湖国际度假社区。法定代表人：马进明，该公司董事长。本院在执行申请执行人张冰与被执行人海南美丰不动产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）琼9022民初337号民事判决书，已向被执行人海南美丰不动产有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人支付逾期办证违约金9496.14元；退还契税3165.38元，其它办证费280元，房屋档案管理费50元，产权转移登记费80元，合计3575.38元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费96.07元；并报告其近一年的财产变动情况。但被执行人海南美丰不动产有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院已向被执行人海南美丰不动产有限公司发出限制消费令。案件执行过程中，本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统对被执行人海南美丰不动产有限公司的账户存款、机动车、不动产、有价证券、保险理财、工商登记、互联网存款账户等财产情况进行了查询。同时通过实地走访调查等传统方式，对被执行人海南美丰不动产有限公司的其他财产情况进行了调查。经查明，被执行人海南美丰不动产有限公司名下银行账户暂无存款可供本案扣划，本院已对被执行人银行账户以本案标的额进行了额度冻结。被执行人海南美丰不动产有限公司名下有两辆车辆登记，分别是×××长城牌汽车和×××江淮牌汽车，已被其他多件执行案轮候查封，故本案不作查封。其公司名下位于屯昌县深田水库（不动产权证号：屯国用（县城）字第XXXX号，面积141.75亩）的一块土地，本案已作轮候查封。现因本案标的额与查封土地价值悬殊，本院暂不能处置该查封财产。被执行人海南美丰不动产有限公司名下无其他可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的权利依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人海南美丰不动产有限公司名下可供执行的其他财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知了申请执行人张冰，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。案件二维码审判长 蔡预红审判员 陈培师审判员 陈茜茜二〇二〇年十一月六日法官助理 岑珑娇书记员 符华旭附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初741号 原告：唐山晟运缘何商贸有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区宏扬花园D10楼9号一层。 法定代表人：冯丽梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴春雨，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王婷婷，河北田国明律师事务所律师。 被告：张洋，女，1982年1月13日出生，汉族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：张建伟，河北得法律师事务所律师。 原告唐山晟运缘何商贸有限公司与被告张洋劳动争议一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山晟运缘何商贸有限公司委托诉讼代理人吴春雨、王婷婷，被告张洋及其委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山晟运缘何商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付因擅自离职给原告造成的各项经济损失共计27915元；2.被告返还原告自2019年3月至2020年3月支付的各项补助、绩效和奖励共计15654元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告开始在原告处工作，当时双方没有签订书面劳动合同，但原告每月会给予被告相应的各项补助（包括保险补助），同工资一同给被告发放。2019年9月，原、被告正式签订书面劳动合同，双方约定解除劳动合同需提前一个月提出书面申请，但被告在2020年3月擅自离职，未提出任何书面申请，也没有完成工作交接，由此给原告造成巨大经济损失。 张洋辩称：原告提交的证据具有重大法律瑕疵，其已涉嫌伪造证据。原告提交的销货单中“张洋”字样不是被告书写，系原告摹写伪造，被告申请对签名进行笔迹鉴定。原告并非擅自离职，从被告提交的微信记录来看，原告系经公司领导冯颖磊及上级主管李静的同意并向其他工作人员做好交接工作之后离职。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，且涉嫌伪造证据，请依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告唐山晟运缘何商贸有限公司自2019年4月3日成立。被告张洋受聘到原告处工作，岗位为销售业务员。2020年3月12日，张洋通过微信方式向唐山晟运缘何商贸有限公司领导冯颖磊提出辞职申请。2020年3月21日，唐山晟运缘何商贸有限公司库管通过微信向张洋发送欠款明细截屏一张。2020年3月23日，张洋微信告知其主管李静：“新华超市账结清，强子烟酒停业等开门打电话，鑫慧烟酒五楼5件赠一件退回公司，王姐已接收，还有一楼3件赠1件，王肖说先在店家那放着”，并寻问李静：“你看看我还需要做什么”，李静答复称：“你不是都交接清楚了吗，都交接清楚了，都没啥事儿了”。同日，张洋通过微信告知冯颖磊欠款已交接完毕，品鉴酒已交给王姐，并询问冯颖磊还需要做些什么。冯颖磊回复称：感谢你一直以来的支持。此后，张洋未再到被告处工作。 2020年8月24日、2020年9月14日，唐山晟运缘何商贸有限公司作为申请人以张洋作为被申请人，分两次向唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，分别要求张洋赔偿各项经济损失52943元，返还各项补助、绩效、奖励14454元。唐山高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会均以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了不予受理通知书。唐山晟运缘何商贸有限公司遂就上述请求事项提起本次诉讼。 以上事实，有不予受理通知书、微信聊天记录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告唐山晟运缘何商贸有限公司主张张洋擅自离职，未提出任何书面申请，也没有完成工作交接，未提供相应证据予以证明，且张洋提供的微信聊天记录能够证明其已通过微信方式提出离职申请，亦在离职前完成了工作交接，故对唐山晟运缘何商贸有限公司关于张洋擅自离职，未完成工作交接的主张，本院不予认可，对其要求张洋赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。唐山晟运缘何商贸有限公司要求张洋返还2019年3月至2020年3月支付的补助、绩效、奖励，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐山晟运缘何商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐山晟运缘何商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王春梅 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 刘小利 书 记 员 安 月
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5406号之一 申请执行人:冯健华，男，1947年8月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:钟健新，男，汉族，1963年4月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人冯健华与被执行人钟健新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0703民初3867号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年七月二十二日立案执行，本案立案执行标的金额为10000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈： 1、本院于2020年8月12日轮候查封被执行人钟健新名下粤Ｊ×××××号牌车辆，查封期限二年，从2020年8月12日起至2022年8月11日止； 2、本院于2020年8月17日轮候查封被执行人钟健新名下位于江门市蓬江区××室、江门市××轴××18-19Ｆ-Ｈ轴房屋，查封期限三年，从2020年8月17日起至2023年8月16日止。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5406号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈剑荣
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执3929号 申请执行人：江门农村商业银行股份有限公司荷塘支行，住所地江门市蓬江区。 负责人：陈育新。 被执行人：胡焕良，男，1957年5月18日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：李务琼，女，1963年6月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区荷塘良兴五金维修部，住所地江门市蓬江区。 经营者：李务琼。 申请执行人江门农村商业银行股份有限公司荷塘支行与被执行人胡焕良、李务琼、江门市蓬江区荷塘良兴五金维修部金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初5953号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应向申请执行人偿还700000元及利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○二○年五月二十日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕。 二、本案轮候查封被执行人胡焕良名下的位于江门市××区荷塘镇××街××室的房产，上述房产正在被（2020）粤0703执3496号案件查封并拍卖处理中，本案暂未能处理。 三、本院通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、通过对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执3929号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘 超
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1572号原告:陈利坤，男,1971年7月22日出生，汉族，住五华县×××××××下，公民身份号码：441××××××××××××031。被告:汤委源，男,1971年10月11日出生，汉族，住五华县×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××832。原告陈利坤诉被告汤委源民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利坤到庭参加了诉讼，被告汤委源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还2000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月10日欠原告2000元，用微信方式订立欠条，约定农历2018年8月15日前偿还全部欠款，到期后被告一分未付，还拉黑原告微信。原告认为被告不履行按期足额还本的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、微信聊天记录、银行转账记录，证明被告仍欠原告借款2000元。被告汤委源未进行答辩，亦未提交有证据。经审理查明认定如下事实：被告汤委源因资金周转向原告陈利坤借款50000元，被告借款后陆续偿还了48000元。经双方结算，被告于2018年5月10日在微信上向原告发送信息：“现仍欠陈利坤先生的出借款本金人民币贰仟元，农历2018年8月15日前用微信支付方式一次性还清，此据。欠款人：汤委源，欠款日是2018年5月10日。”确认仍欠原告借款2000元。被告未在约定还款期限偿还借款，原告经多次催收未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录附卷证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告陈利坤主张被告汤委源仍欠其借款2000元的事实，提供了银行转账记录、微信聊天记录予以证明，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告汤委源未按约定在2018年8月15日偿还借款，已构成违约。现原告要求被告汤委源偿还借款2000元有理，本院予以支持。原告提供的证据已足以证明其诉讼请求的事实，被告汤委源不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤委源应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还2000元给原告陈利坤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告汤委源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员  张思东人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  李权强二Ｏ二Ｏ年十一月二日李文婷
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5817号原告：陈桂才，男，1953年10月20日生，汉族，住兴化市。原告：杨月珍，女，1958年12月2日生，汉族，住兴化市。被告：徐向阳，男，1967年3月26日生，汉族，住兴化市。被告：周爱萍，女，1967年8月17日生，汉族，住兴化市。原告陈桂才、杨月珍与被告徐向阳、周爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  王翠琴人民陪审员  姚建忠二〇二〇年十一月四日书 记 员  唐雨恬
河北省正定县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0123行初14号 本院2020年10月28日对原告王岩英诉被告正定县自然资源和规划局不服土地行政回复一案作出的（2020）冀0123行初14号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政判决书第一页第17行“2020年10月20日”，现更正为“2020年9月29日”。 审 判 员  韦会同 人民陪审员  肖丽君 人民陪审员  张学敏 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  杨 欢
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执3278号申请执行人：张利，女，1970年2月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：宋振营，男，1964年10月6日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初3510号民事调解书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0182执3278号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：付志勇审判员 ：禹海军审判员 ：任明周二〇二〇年十一月二十六日书记员 ： 牛 琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10997号原告：尤飞，男，1986年11月6日出生，汉族，住湖北省安陆市，委托诉讼代理人：王靖，广东品杰律师事务所律师。被告：许巍，男，1971年12月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告尤飞诉被告许巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员涂广洪独任审理，公开开庭进行了审理。原告尤飞的委托诉讼代理人王靖到庭参加了诉讼。被告许巍下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告尤飞诉称：2019年8月23日，被告称需要资金用于经营周转，向原告借款。双方就借款事宜达成一致，签订了《借款合同》，约定被告向原告借款40000元，借款期限自2019年8月23日开始，借款利率为月利率2%。同日，原告通过银行转账的方式将借款转至被告银行账户，原、被告签订《借款借据》，被告证明已经收到原告借款。借款过程中，原、被告通过微信聊天方式约定借款到期时间为2019年11月11日。借款期限届满，被告未向原告归还借款。原告多次催讨，但被告均无理由拒不偿还，至今未向原告偿还借款本息。被告没有依约还款，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金40000元；2.被告按月利率2%向原告支付自2019年8月23日起，至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。被告许巍没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：原、被告于2019年8月23日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款40000元，借款期限自2019年8月23日起，借款期限计算利息，借款利息按月利率2%计算。同日，原告通过银行转账方式向被告交付出借款40000元，被告亦当日向原告出具《借款收据》。《借款收据》载明：经收到出借人尤飞40000元，借款期限自2019年8月23日起。借款利息：2%，利息支付日为每月-日，被告未支付利息，则每逾期一天原告有权按日息（月息/30）上浮100%计收罚息等，但没有约定还款期限及逾期利息。2019年11月11日，原告向微信昵称为“ALEX许”发送信息，内容为：“转了没”，对方回复“还没，我正在在联系，还没有联系到人”等。原告要求被告归还欠款未果，遂于2020年3月18日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了《借款合同》《收款收据》、银行卡账户历史明细清单、原告与微信昵称为“ALEX许”进行微信聊天的记录，其中《收款收据》及银行卡账户历史明细清单载明借款及原告转账给被告的金额为40000元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告主张与被告为民间借贷合同关系，并提交了《借款合同》《收款收据》、银行卡账户历史明细清单证明，故对原告的主张本院予以采信。关于被告尚欠原告借款本金未有清偿问题，原告主张被告尚欠借款本金40000元，并提交了被告出具的《收款收据》、银行卡账户历史明细清单证明。上述证据均载明原告已向被告交付了出借款40000元，被告作为债务人对债务是否已全部或部分偿还负有举证证明的义务。被告没有举证证明其已全部或部分归还欠款，其应承担举证不能的法律后果，对原告主张被告尚欠借款40000元的意见，本院予以采信。原、被告在签订《借款合同》时虽对借款利息进行了约定，但没有约定借款期限，原告可随时要求被告还款。原告提交了与微信昵称为“ALEX许”进行微信聊天的记录，拟证明其在2019年11月11日要求被告还款，但没有举证证明“ALEX许”与被告是同一人，而微信聊天记录的内容亦不能证明与本案诉争债权债务具有关联，故对原告主张于2019年11月11日向被告主张债权，要求被告偿还借款的意见，本院不予采信。原、被告在借款时约定借款利息为2%，虽未有明确所约定的利息为年息或月息，但从合同表述的“利息支付日为每月-日，被告未支付利息，则每逾期一天原告有权按日息（月息/30）上浮100%计收罚息”文字内容看，双方约定的利息计算标准为月息2%。被告至今未有向原告偿还借款，故被告应按约定月利率2%的标准向原告支付自2019年8月23日起，至实际清偿之日止的借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：一、被告许巍在本判决生效之日起10日内向原告尤飞清偿借款40000元；二、被告许巍在本判决生效之日起10日内，按月利率2%向原告支付自2019年8月23日起，至实际清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费895元，由被告许巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂广洪二〇二〇年十一月十七日书记员  傅远泓冯天欣
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初4484号原告：穆道先，男，1958年1月9日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：史卫义，系辽宁诚至律师事务所律师。被告：大连四方成套教学设备有限公司（统一社会信用代码91210200702182144G），住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道岔鞍村回头沟。法定代表人：张文智，系经理。第三人：大连北方成套教学设备有限公司（统一社会信用代码91210200711364361L），住所地辽宁省大连市甘井子区红旗街道岔鞍村。法定代表人：张雁，系经理。原告穆道先与被告大连四方成套教学设备有限公司以及第三人大连北方成套教学设备有限公司之间公司人格混同损害债权人利益纠纷一案，本院于2020年4月23日立案并依法进行了审理。原告穆道先诉称：1：判令被告对第三人欠原告的81,920.02元债务承担连带责任；2、判令被告自2018年6月20日起至偿还全部债务之日止，以第三人欠原告的81,920.02元债务为基数，对第三人加倍支付迟延履行期间的债务利息承担连带责任（计算至2019年9月20日的债务利息为7,828元）。事实与理由：原告认为，被告与第三人不仅人格、经营范围混同，且经营地点及生产设备、厂房相同，形成两个法人财产、人员混同。被告及第三人滥用公司法人地位和股东有限责任逃避债务，损害了原告的合法权益，根据我国公司法第3条、第20条的相关规定，特提起诉讼，请法院判如所请。本院认为，当事人提起诉讼必须符合民诉法规定的相应的起诉条件，即原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有具体的诉讼请求和事实与理由。本案中，原告始终没有向本院提交其跟被告或者第三人可能存在某种利害关系的任何证据，导致本院不能通过相关证据查证本案的基础事实，更无法确定原告与本案存在直接利害关系。据此，原告的此次起诉不符合法定的起诉条件，应依法予以裁定驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告穆道先的起诉。案件受理费2,044元（原告预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭 强人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇二〇年十一月十二日书 记 员  祝琳琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初1835号原告：董晓松，男，汉族，1962年8月3日出生，住长春市南关区。被告：吉林省品味鲜米机销售有限公司，住所地长春经济技术开发区福临家园**（**）26商业幢**房。法定代表人：焦亚杰，该公司总经理。委托代理人：栾红月，吉林大华铭仁律师事务所律师。委托代理人：庞宇婷，吉林大华铭仁律师事务所律师。原告董晓松与被告吉林省品味鲜米机销售有限公司（以下简称品味鲜公司）劳动争议一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。董晓松向本院提出诉讼请求：1、品味鲜公司解除劳动合同，并赔偿6,000元工资（3,000元乘以2个月）；2、品味鲜公司支付2018年8月份至今拖欠的工资，品味鲜公司未给董晓松开具工资证明，所欠工资66,500元（3,000元乘以25个月减去已发放8,500元）；3、除以上工资报酬外，还需品味鲜公司依法赔偿董晓松所欠工资的所欠金额25％的经济补偿金16,625元（66,500元乘以25％）；4、自2020年1月份至今，品味鲜公司未与董晓松签订用工合同，现要求期间每月工资双倍赔偿42,000元（3,000元乘以14个月）；5、品味鲜公司赔偿拖欠董晓松工资期间利息，按照建行活期利率0.35％，所欠工资66,500元，故利息合计484.90元；6、品味鲜公司拖欠五险一金已造成董晓松在2020年疫情期间的各种损失。需补缴从2018年6月至今的社会保险，和从2018年8月至今的公积金；7、支付2018年6月份至今，品味鲜公司未按照劳动合同，应给予董晓松缴纳的五险一金，现要求给予董晓松相应的补偿22,050元（工资每月3,000元，养老20％、失业0.7％、工伤1％、生育0.7％、医疗7％，882元乘以25个月，公积金每月175元，175元乘以23个月等于4,025元）；8、以上董晓松工资及赔偿补偿金合计：131,609.90元。社保五险一金补偿金合计：26,075元。共计：157,684.90元；9、品味鲜公司从2020年7月1日起到董晓松未获得所有赔偿前，董晓松的医保不得出现断缴。所出现的所有法律后果责任由品味鲜公司承担。事实及理由：董晓松于2017年10月份到品味鲜公司工作，工资月薪3,000元。品味鲜公司在2018年6月开始拖欠董晓松的工资。从2018年6月份至今，仅发放过3次现金，分别是5,000元、3,000元、500元，合计：8,500元。品味鲜公司用工制度未按照国家的相关规定实行，导致董晓松的工资及五险一金一直被拖欠。且自2020年1月起，品味鲜公司未按国家劳动法与董晓松签订用工合同，以及非法扣除劳动者工资。品味鲜公司未和员工商讨的情况下，于2020年7月1日下发了公司《放假通知》，侵害了董晓松的个人利益。品味鲜公司辩称，关于董晓松第一项诉讼请求赔偿数额3,000元与其离职前12个月平均工资不符合，应该是每月2,465.86元；第二项所欠工资数额有异议，应为47,074.89元；其他诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回董晓松其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：董晓松2017年10月至品味鲜公司工作，2019年3月1日双方签订《劳动合同书》，约定合同期限2019年3月1日至2019年12月31日，物流岗位，实行标准工时制，工资为2,300元/月，按底薪绩效提成工资分配制度实行，品味鲜公司生产任务不足，使董晓松待工的，按长春市最低工资标准执行，品味鲜公司依法为董晓松缴纳社会保险费，个人缴费部分从工资中代扣。每月200元交通补助。品味鲜公司自2018年6月拖欠工资。2020年7月1日品味鲜公司通知董晓松由于公司经营困难，业务不能正常运行，公司决定员工放假，放假期间员工停薪留职，五险一金公司统一记账代缴。自2020年7月开始五险一金由个人承担，公司具体恢复运营时间根据后期资金的情况另行通知。品味鲜公司称2018年6月至2019年12月欠工资44,827.85元，支付8,500元，剩余36,327.85元。2020年1月至6月欠工资扣除保险剩余金额12,222.60元，2020年7月至2020年11月医保费用1,475.56元，扣除医保费用剩余47,074.89元，董晓松医保费用我公司一直缴纳至今。董晓松予以承认。双方确认2020年6月30日解除劳动合同关系。本院认为，关于劳动解除问题。董晓松通过仲裁请求解除双方劳动合同关系，双方庭审中达成一致，确认2020年6月30日解除劳动合同关系。双方对拖欠工资金额47,074.89元予以确认。品味鲜公司自2018年6月拖欠工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条，董晓松有权要求解除劳动合同并支付经济补偿，合同解除前董晓松的平均月工资2,465.83元，品味鲜公司应支付董晓松经济补偿7,397.49元（2,465.83元/月×3个月）。董晓松主张欠付工资25%的经济补偿是行政处罚措施，不是人民法院审理范围，本院不予裁判。董晓松要求品味鲜公司缴纳社会保险的诉讼请求，应由相关部门处理，不是人民法院的审理范围，本院不予裁判。董晓松的医疗保险品味鲜公司未予拖欠，本院不予裁判。双方已签订书面劳动合同，董晓松主张未签订劳动合同的双倍工资本院不予支持。董晓松主张未支付工资的利息没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百二十四条第三项之规定，判决如下：一、双方于2020年6月30日解除劳动合同；二、被告吉林省品味鲜米机销售有限公司在本判决生效后立即给付原告董晓松工资47,074.89元及经济补偿金7,397.49元；三、驳回原告董晓松要求被告吉林省品味鲜米机销售有限公司支付自2020年1月份至今未签订用工合同每月工资双倍赔偿42,000元的诉讼请求；四、驳回原告董晓松要求被告吉林省品味鲜米机销售有限公司赔偿拖欠工资期间利息484.90元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告吉林省品味鲜米机销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  周其巍二〇二〇年十一月六日书记员  陈 皓
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初9867号原告：张洪波，男，1973年5月20日生，汉族，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：刘清洲，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：青岛百世通石业有限公司。住所地平度市大泽山镇刘家疃村三城路西。统一社会信用代码：913702835990184846。法定代表人：王天明,总经理。原告张洪波与被告青岛百世通石业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告张洪波的委托诉讼代理人刘清洲到庭参加诉讼，被告青岛百世通石业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张洪波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清所欠的劳务费15600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处从事石材切机工作。经结算，至2019年7月13日，被告欠劳务费12900元；被告欠原告8月份以后的切机劳务费5200元，合计18100元，被告出具欠条二份。经原告多次索要，被告于2020年1月15日付2500元，余款15600元至今未付。被告青岛百世通石业有限公司未作答辩。经审理查明：原告在被告处从事切机工作，经结算，被告共欠原告劳务费18100元，并出具欠条二份，后于2020年1月15日付2500元，尚欠15600元，至今未付。本院认为，被告雇佣原告工作，应当支付报酬。原告要求被告支付劳务费15600元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告青岛百世通石业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告青岛百世通石业有限公司于判决生效后十日内支付原告张洪波劳务费15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告青岛百世通石业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张雪冰二〇二〇年十一月二十日法官助理张子君书记员张岩
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初2917号原告贺翠珍，女，1964年5月4日出生，汉族，退休教师，现住五原县。被告段承岳，女，1971年10月1日出生，汉族，教师，现住五原县。原告贺翠珍与被告段承岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺翠珍到庭参加诉讼，被告段承岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺翠珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款44000元及利息（利息从2015年5月2日计算至还款之日，年利率按15.4%计算，利息计算至2020年10月2日为36703元）本利合计80703元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月2日，被告向原告借款44000元，当时约定月利率2分，没有约定还款期限。我多次向被告催要，被告总是以种种借口推诿不还，至今未还，故诉至法院。被告段承岳未到庭答辩。本院经审理认定事实如下，被告段承岳于2015年5月2日向原告借款44000元，约定月息2分，未约定还款时间，后经原告催要，被告未偿还借款。上述事实有原告陈述及借条1份在案印证，本院予以确认。本院认为，被告段承岳向原告借到款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同成立且有效，应受法律保护。经原告催要，被告未偿还借款的行为构成违约，被告应当履行向原告偿还借款的义务。未给付的利息，应按照2020年8月20日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条执行。原告于2020年10月21日向本院提起诉讼，故原告诉请的利息，应依法调整为起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告段承岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段承岳于本判决生效后10日内给付原告贺翠珍借款本金44000元及利息，利息从2015年5月2日开始，按照起诉时即2020年10月21日一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元由被告段承岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二0二0年十一月十九日书记员 党引政附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢3612号 申请执行人周某某，女，汉族，1970年10月18日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人曾某，男，汉族，1982年4月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人周某某与被执行人曾某民间借贷纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初37163号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院曾以（2019）粤0304执19218号立案执行，后因无财产而终结本次执行程序。2020年11月18日，本院依据申请恢复执行。 在执行过程中，被执行人曾某名下位于深圳市罗湖区××花园××房产[不动产权证书号：200××1号]被本院（2020）粤0304执3642号案件依法拍卖，本案参与分配到执行款21821.34元，支付了诉讼费536.61元、执行费223.96元后，剩余款项21060.77元已支付给申请执行人。现申请执行人向本院申请结案并解除对被执行人曾某的查封、冻结措施。 本院认为，本案申请执行人申请执行内容已经全部执行完毕且申请执行人申请结案，依法可予以执行结案，相应的财产查封、冻结措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除对被执行人曾某名下其他财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈金兰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3861号 申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116592903165X。 被执行人：李光礼，男，1990年4月8日出生，汉族，初中文化，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人李光礼租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作出的（2020）皖1202民初4423决书已发生法律效力，本院于2020年10月13向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人暂无银行存款、房产及其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  丁天信
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初9868号原告：张承林，男，1972年12月10日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘清洲，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：青岛百世通石业有限公司。住所地平度市大泽山镇刘家疃村三城路西。统一社会信用代码：913702835990184846。法定代表人：王天明，总经理。原告张承林与被告青岛百世通石业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告张承林的委托诉讼代理人刘清洲到庭参加诉讼，被告青岛百世通石业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张承林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清所欠的劳务费9500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处从事石材切机工作。经结算，至2019年7月13日，被告欠劳务费10000元，被告出具欠条。经原告多次索要，被告给付500元，余款9500元至今未付。被告青岛百世通石业有限公司未作答辩。经审理查明：原告在被告处从事切机工作，经结算，被告欠原告劳务费9500元，并出具欠条，后给付劳务费500元，尚欠9500元，至今未付。本院认为，被告雇佣原告工作，应当支付报酬。原告要求被告支付劳务费9500元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告青岛百世通石业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告青岛百世通石业有限公司于判决生效后十日内支付原告张承林劳务费9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛百世通石业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张雪冰二〇二〇年十一月二十日法官助理张子君书记员张岩
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0391民初4627号原告：深圳市源飞物流有限公司。住所地：深圳市罗湖区人民南路深圳发展中心**1503。法定代表人：郑怀伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎小锋，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市海域国际货运代理有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**爵士大厦17A07。法定代表人：崔伯昌。原告深圳市源飞物流有限公司（以下简称源飞公司）与被告深圳市海域国际货运代理有限公司（以下简称海域公司）航空货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告源飞公司的委托诉讼代理人黎小锋到庭参加诉讼。被告海域公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告源飞公司向本院起诉请求：1.判令被告向原告支付运费人民币61894.20元，以及自起诉之日起至付清之日止之利息（以61894.20元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：原告和被告双方存在货物运输合同关系，原告向被告提供货物服务，被告应按照约定支付运费，但是被告拒绝足额支付应付原告的运费等款项，欠2018年12月至2019年3月的款项达人民币61894.20元，被告拒绝付款的行为已经构成了严重违约。为此，原告特诉至法院，请求支持原告全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告海域公司未答辩。原告源飞公司围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.形式发票；2.邮件往来；3.微信群聊天记录；4.放账申请表、新账户申请；5.提单。因原告提交的证据1-4均为原件，本院对其真实性予以确认，并留存复印件在卷佐证。经审理查明，被告将涉案货物交由原告空运至迪拜。双方通过微信聊天平台对所产生的运费进行沟通。原告的员工“Jimmy”“豆仁妈”与代表被告的“Jason”组建了一个三人聊天群，“豆仁妈”现已退出该群。2019年9月3日，“豆仁妈”向群里发送一份《客户应收对账单》，该账单载明：至海域公司，账单具体信息如下：日期为2018年12月30日，备注信息为Job：SZAE18120052EK9833MAWB:176-03627330（提单号）的金额为14811.9元；日期为2018年12月31日，备注信息为Job：SZAE18120047F56602MAWB:301-02167362（提单号）的金额为22695.2元；日期为2019年1月4日，备注信息为Job：SZAE19010003EK9837MAWB:176-03708703（提单号）的金额为2827.2元；日期为2019年1月16日，备注信息为Job：SZAE19010017EK9885MAWB:176-03868454（提单号）的金额为1432.4元；日期为2019年1月27日，备注信息为Job：SZAE19010039EK9883MAWB:176-06581831（提单号）的金额为2055.4元；日期为2019年2月3日，备注信息为SZAE19020010EY9807MAWB:607-82799706（提单号）的金额15334.2元；日期为2019年3月8日，备注信息为SZAE19030015EK9837MAWB:176-08281836（提单号）的金额为2737.9元，以上共计61894.2元。“豆仁妈”同时@Jason并发言，“崔总，3万已销账，这是剩余未付的款项”。“Jason”回复：“OK”。“我看看这个月底安排部分吧”。海域公司向源飞公司提交的《客户放账申请表》中载明，该公司的联络人及财务部联络人均为Jason，放款限额为100000元，所有账项由发票/月结单日期起计30天内付清。海域公司在该申请表上盖章确认，崔伯昌签字确认。本院认为，被告将涉案货物交由原告空运至迪拜，本案系涉外航空货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方未约定适用的法律，因原、被告所在地均在我国境内，根据最密切联系原则，应适用我国法律。关于原告主张的运费及利息。原告提交的由被告盖章确认的《客户放账申请表》中，载明的被告的联系人及财务部联系人均为Jason,故Jason能够代表被告。原告提交的与被告的微信聊天记录中，代表被告的Jason于2019年9月3日对原告工作人员“豆仁妈”发入聊天群中的《客户应收对账单》回复“OK”，并表示“我看看这个月底安排部分吧”。前述回应表明被告对原告对账单中统计的运费数额61894.2元予以确认。被告未提交证据证明此后向原告偿还了前述款项，故对原告主张被告支付前述运费的诉讼请求，予以支持。根据《客户放账申请表》，所有账项由发票/月结单日期起计30天内付清，双方至少已于2019年9月3日确认涉案运费，现原告主张自起诉日即2020年5月25日起，被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付利息至运费清偿之日止，未超出合同约定的权利范围，应予支持。综上，原告源飞公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市海域国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告深圳市源飞物流有限公司运费61894.2元及相应利息（利息以61894.2元为基数，自2020年5月25日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至运费实际清偿之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349.83元，由被告深圳市海域国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程 叶人民陪审员  朱璐平人民陪审员  禹昆仑二〇二〇年十一月四日书 记 员  毋 宇书 记 员  唐莹莹
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初4023号原告：王法平，男，1962年10月31日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。被告：苑兴民，男，1966年11月6日出生，汉族，居民，户籍地山东省苍山县。原告王法平与被告苑兴民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王法平的委托诉讼代理人王国政到庭参加诉讼。被告苑兴民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王法平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告葡萄款6174元及利息（利息以6174元为基数，自2019年10月21日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告负担。审理过程中原告变更并明确诉讼请求为：1、依法判令被告给付原告葡萄款6174元及利息（以3087元为基数，自2019年10月21日起计算至2020年10月20日止；以6174元为基数，自2020年10月21日起计算至判决生效之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告购买原告的葡萄，但货款一直未结清。经原告多次催要，被告于2019年4月10日向原告等其他村民共同出具了欠条，承诺于2019年10月20日前偿还欠款的50%，于2020年10月20日前偿还完毕剩余全部货款，如逾期未偿还任何一笔款项，原告有权向龙口市人民法院起诉解决全部欠款。然被告食言，至今未偿还款项。无奈原告诉至贵院，望查明事实，依法判如所请。被告苑兴民未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。经审查原告提交的欠条，客观真实，来源合法，能有效证明案件事实，故本院予以采信并在卷佐证。依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苑兴民从原告王法平处收购葡萄一宗，但未付款。2019年4月10日，被告向原告等村民共同出具欠条一份，载明：今欠到2015年购龙口市东莱街道东渠村部分村民葡萄款（共计112274元，大写壹拾壹万贰仟贰佰柒拾肆元整）未付，本人承诺于2019年10月20日前偿付全部货款的50%，于2020年10月20日前偿付完毕剩余全部货款。如逾期未偿付任何一笔款项，村民有权向龙口市人民法院提起诉讼解决全部欠款。附欠款明细表：……王法平6174元……。至一审辩论终结时，被告未给付原告任何款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法有效，本院予以认定。双方均应按合同约定履行义务。原告已依约提供葡萄，被告应及时足额支付相应款项。2019年4月10日，经双方结算货款为6174元，并约定被告于2019年10月20日前偿付全部货款的50%，于2020年10月20日前偿付完毕剩余全部货款。现被告未及时向原告付款，故原告请求被告支付6174元及利息（以3087元为基数，自2019年10月21日起计算至2020年10月20日止；以6174元为基数，自2020年10月21日起计算至判决生效之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），有事实及法律依据，本院予以支持。被告苑兴民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苑兴民于本判决生效之日起十日内支付原告王法平6174元及利息（以3087元为基数，自2019年10月21日起计算至2020年10月20日止；以6174元为基数，自2020年10月21日起计算至判决生效之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苑兴民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  迟亚囡人民陪审员  孟宪政人民陪审员  吕美杰二〇二〇年十一月二日书 记 员  柳丽红
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1697号原告:李志文，男,1982年12月4日出生，汉族，住五华县××××××杨李岭馀庆楼，公民身份号码：441××××××××××××031。被告:邓国雄，男,1985年2月21日出生，汉族，住五华县××××委大坝政府宿舍，公民身份号码：441××××××××××××318。原告李志文诉被告邓国雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志文到庭参加了诉讼，被告邓国雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还40000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告属朋友关系，被告自称因生意资金周转困难，便分别于2018年12月25日、2019年1月3日向我借现金人民币共40000元，均约定了借款日期。借款到期后，经我多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款。原告向本院提交如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、2018年12月25日《借条》一份、2019年1月3日《借条》一份、《转帐凭证》各二份，证明被告向原告借款的事实。被告邓国雄未进行答辩，亦未提交有证据。经审理查明认定如下事实：2018年12月25日，被告邓国雄因资金周转向原告李志文借款20000元，并在一份格式借条上亲笔填写内容捺印后交原告收执。该《借条》载明：“本人因资金周转困难向李志文借款20000元整，（大写：贰万元整），借款期限为12个月（即从2018年12月25日起至2019年12月24日止）。收到上述借款￥20000元整。借款人:邓国雄，借款地点:水寨，借款时间：2018年12月25日”。2019年1月3日，被告再次向原告借款20000元，亦书写了一份借条交原告收执，该《借条》载明：“今借到李志文现金人民币贰万元整（￥20000）借款时间为2019年1月3日至2019年1月15日归还，以此为据。借款人：邓国雄日期：2019年1月3日”。借款期限届满后，原告经多次催收未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。庭审中，原告自愿撤回要求判令被告支付利息的诉请。以上事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录附卷证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告李志文主张被告邓国雄向其借款40000元的事实，提供了两份《借条》及支付宝转账记录予以证明，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告邓国雄未按时偿还借款，已构成违约。现原告要求被告邓国雄偿还借款40000元有理，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求，系对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。原告提供的证据已足以证明其诉讼请求的事实，被告邓国雄不到庭不影响本院对本案的审理和对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓国雄应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还40000元给原告李志文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告邓国雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员  张思东人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  李权强二〇二〇年十一月十二日书 记 员  李文婷
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初6478号 原告：李燕，女，1979年11月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。 被告：郭海波，男，1975年10月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙黎，山东海洋律师事务所实习律师。 被告：王**，男，1969年3月4日出生，汉族，居民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 原告李燕与被告郭海波、王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。 李燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭海波、王**偿还借款本金246600元及利息（以246600元为基数，自2017年9月13日至实际履行完毕之日止，按照月利率2%计算）；2.依法判令郭海波、王**支付律师代理费16000元；3.案件受理费由郭海波、王**承担。事实与理由：2017年4月12日，借款人王**以经营工程需要资金周转为由向李燕借款260000元，同日李燕通过案外人尹向南的账户向王**转账246600元，郭海波为本次借款提供担保。三方签订借款及担保合同，合同约定利息、违约金及保证金等条款。合同还约定若以诉讼方式实现债权，由借款人承担律师费、保全费、诉讼费等实现债权的全部费用。担保人同意用个人全部资产为借款人提供担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。请求法院依法判如所请。 本院经审查认为，本案借款人王**于2017年4月12日与出借人尹向南达成借款合意并由王**及担保人郭海波在借款合同及担保合同上签字捺印，当日，由尹向南从其尾号为2888的银行账户向王**尾号为1111的银行账户转账支付246600元，双方借贷关系自出借人尹向南提供借款时依法成立并生效，且王**在履行还款义务时亦是向尹向南支付的借款利息，故本案的实际出借人应为尹向南，而非李燕。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。故本案原告李燕并非涉案借款合同的实际债权人，其并非本案的适格原告主体，不符合起诉的条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李燕的起诉。 案件受理费2620元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。 审 判 长  郝 岩 人民陪审员  李业华 人民陪审员  毕欢九 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张景军 书记员张潇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16846号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：曹海鸥。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人曹海鸥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12233号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月六日 书记员  郭绮娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初39862号原告：浙江精工钢结构集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区鉴湖路，统一社会信用代码：9133062171252825XY。法定代表人：孙关富，董事长。委托诉讼代理人：龚洲方，该公司员工。委托诉讼代理人：程磊，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师，执业证号：13306201710717345。被告：中国建筑第二工程局有限公司华南分公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东路2105号中建大厦第22层，统一社会信用代码：91440300736262054W。法定代表人：张春轩，董事长。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码：91110000100024296D。法定代表人：石雨，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：赵鹏瑞，该公司员工。原告与两被告承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自主处分民事权利的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江精工钢结构集团有限公司撤诉。案件受理费人民币29139元，由原告负担。审判员  陈贵生二〇二〇年十一月三十日书记员  张少勤
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初12686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广东省广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄志华，男，1973年12月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称浦发银行）与被告黄志华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基到庭参加诉讼，被告黄志华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年7月6日的信用卡透支本金124215.32元，利息43591.92元，逾期还款违约金21393.08元，分期付款手续费5151.49元，取现手续费180元及2020年7月7日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2014年8月18日向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告黄志华未答辩。经审理查明：被告向原告申请领用信用卡，原告核准后向被告发放了卡号为49×××36的个人信用卡。另查明，被告书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息，同时按照收费标准支付取现手续费，即取现额的2%。领用合约对滞纳金有如下约定：还款未达到账单列明的最低还款额时，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、年费、预借现金等进行约定。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月30日发布了将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”的公告，并未与被告签订协议进行约定。庭审中，原告提交了被告信用卡账户对账单，拟证明截止至2020年7月6日，被告累计拖欠本金124215.32元、利息43591.92元，逾期还款违约金21393.08元，分期付款手续费5151.49元，取现手续费180元。本院认为，被告与原告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于被告的欠款金额，原告提交了被告信用卡账户对账单等证据证明，被告未到庭应诉且未提交书面意见对此予以反驳，经本院审查，该证据不存在影响其证明效力的因素，故本院予以采纳。现原告依约主张透支本金、利息、分期付款手续费及取现手续费于法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金124215.32元、分期付款手续费5151.49元、取现手续费180元及透支利息[截至2020年7月6日的透支利息为43591.92元，从2020年7月7日起至欠款还清之日止的透支利息按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担230元，被告黄志华负担1865元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年十一月二十八日书记员  任 越钟子筠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执11939号之一 申请执行人刘某，女，汉族，1957年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人李某，男，汉族，1965年12月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 案外人李某某，女，汉族，1963年8月17日出生，住址广东省深圳市福田区。 申请执行人刘某与被执行人李某、案外人李某某继承纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初51578号判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终20209号民事判决维持，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付及分割李某某1遗产共计1848027元及利息等，本院于2020年4月14日依法立案执行。 执行过程中，本院强制扣划被继承人李某某1（身份证号码）名下银行存款、基金等遗产，强制变现和扣划了在被执行人李某（B股证券账户开户名为李河）名下的股票资金等经判决认定属于被继承人李某某1的遗产，上述款项共计人民币9911150.95元（含港币1184702.46元结汇成人民币1023132.74元）。2020年11月3日，经申请执行人刘某、被执行人李某、案外人李某某三方确认上述款项按照判决进行分配，扣除执行费20880.27元和受遗赠的300万元，余款由申请执行人刘某分得2340909.6元，现申请执行人已办理领款手续并申请对本案予以执行完毕结案。 本院认为，本案申请执行人申请执行内容已经全部执行完毕且其申请结案，依法可予以执行结案，相应的财产查封、冻结措施应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本案执行完毕，予以结案； 二、解除本案对被执行人李某名下财产的查封、冻结等措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张玉辉 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈金兰
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0703执5506号 申请执行人:林爱，女，1968年12月3日出生，汉族，住广东省开平市。 被执行人:张如用，女，1974年7月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人林爱与被执行人张如用劳动争议一案，江门市中级人民法院作出的（2018）粤07民终2863号民调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年七月二十七日立案执行，本案立案执行标的金额为7951.70元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执5506号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李小红 审判员  李嘉林 审判员  王 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈剑荣