wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2686号之二申请执行人:吴华,男,1980年3月23日出生,汉族,住湖北省监利县。被执行人:武汉市巨泓房地产开发有限公司,住所地武汉市硚口区长丰大道附8号。法定代表人:向继红,该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4869号民事判决书,于2020年11月24日向被执行人武汉市巨泓房地产开发有限公司发出执行通知书,责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人武汉市巨泓房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：划扣被执行人武汉市巨泓房地产开发有限公司银行存款94590.58元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年十一月二十八日书记员 廖国江
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初2790号之一 解除保全申请人：吴淼仁，男，1952年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被申请人：徐元兵，男，1978年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被申请人：朱琳，女，1985年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 解除保全申请人吴淼仁与被申请人徐元兵、朱琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）皖1102民初2790号民事裁定，冻结被申请人徐元兵、朱琳银行存款18万元或查封其他等额财产。申请人吴淼仁于2020年11月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，吴淼仁的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人徐元兵、朱琳银行存款18万元的冻结或其他等额财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘雪萍 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 邓 悦 书 记 员 钱德银
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初6692号 原告：大连全鑫轧机轴承制造有限公司，住所地：瓦房店市祝华办事处共济街北段111号。统一社会信用代码：912102817560733811。 法定代表人：陶永强，系公司经理。 委托诉讼代理人：李德顺，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：霸州市汇杰思特实业有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市信安镇津保路北侧0001，统一社会信用代码91131081MA0CNQFE47。 法定代表人：郭杰。 委托诉讼代理人：刘臻东，北京市华泰律师事务所律师。 原告大连全鑫轧机轴承制造有限公司与被告霸州市汇杰思特实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。 原告大连全鑫轧机轴承制造有限公司提出诉讼请求：一、请求被告给付轴承欠款181.300.00元及违约金（从2020年8月1日开始至欠款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；二、请求被告承担诉讼费。事实与理由：2020年被告在原告处购买加工轴承，当时被告无款给付共拖欠原告轴承款181.300.00元，事后，原告多次找被告索要欠款，被告以无款为由拖欠至今，现原告索款无力，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告霸州市汇杰思特实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地在霸州市、大连全鑫轧机轴承制造有限公司在霸州签订合同后，在霸州将货物交付给被告，被告住所地、合同履行地均在霸州市，本案应由霸州市人民法院审理。 本院经审查认为，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告与被告于2020年6月23日签订《购销合同》，未注明合同签订地，合同亦未约定履行地，根据北京宏运顺通供应链管理有限公司托运单记载：托运单位：代办托运人（大连全鑫轧机轴承制造有限公司）；收货单位：霸州市汇杰思特实业有限公司；发站：瓦房店；到站：霸州；交货地点并不是霸州市。原告本次起诉请求给付轴承货款，争议的标的为给付货币，原告为接收货币方，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，接收货币方为合同履行地，故本院对本案有管辖权，被告提出管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告霸州市汇杰思特实业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  陈立杰 人民陪审员  牛桂萍 人民陪审员  杨桂芝 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王丹鹏
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1690号原告：山西久宝行工程机械有限公司，住所地山西省太原市小店区北格镇西蒲村丁字南街6号。法定代表人：廖晟，总经理。委托诉讼代理人：李正强，山西金强律师事务所律师。委托诉讼代理人：付亚丽，山西金强律师事务所律师。被告：中铁大桥局第七工程有限公司，住所地武汉经济技术开发区总部区桥梁产业园。法定代表人：王吉连，执行董事。原告山西久宝行工程机械有限公司与被告中铁大桥局第七工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山西久宝行工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费1542元，减半收取计771元，由原告山西久宝行工程机械有限公司负担。审 判 员 韩美丽二〇二〇年十一月五日法官助理 牛国利书 记 员 李佳蔚书 记 员 李佳蔚
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1293号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行，住所地武汉东湖开发区大学园路12号中国农业银行武汉市江夏支行办公楼1－2层，统一社会信用代码9142010070717192XM。负责人：姜天，系行长。被执行人：周小勤，女，汉族，1986年1月15日出生，户籍地武汉市蔡甸区，现住武汉市汉阳区，申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行与被执行人周小勤借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出的（2020）鄂0115民初653号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行于2020年7月1日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人周小勤下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人周小勤向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行偿还借款本金1280769.8元及利息（从2020年2月4日至2020年6月24日止的利息为30287.75元，从2020年6月25日起按约定利率计算至本金支付完毕之日止）；申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉江夏支行对被执行人周小勤设立抵押的位于武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街4栋南5单元3层02室房屋享有优先受偿权；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费4136.25元、执行费15511元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2020年7月2日、2020年9月1日、2020年11月11日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人周小勤的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。本院于2020年8月27日向武汉东湖高新技术开发区不动产登记中心下达协助执行通知书，查封登记在被执行人周小勤名下的位于武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街4栋南5单元3层02室房屋一套【不动产权证书编号：鄂（2018）武汉东开不动产权第0028349号】。二、2020年11月16日，本院向武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人无其他房产及土地登记信息。三、2020年10月18日，本院对被执行人予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人周小勤可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周小勤应继续履行（2020）鄂0115民初653号民事调解书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任忠审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年十一月二十六日执行员  卢志军书记员  李 翠
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2020）藏0502民初473号原告：胡玉珠，男，1976年3月2日出生，汉族，经商，住四川省成都市金牛区。被告：陈远雄，男，1962年10月27日出生，汉族，经商，住西藏山南市。原告胡玉珠与被告陈远雄承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉珠、被告陈远雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉珠向本院提出诉讼请求：1.由被告支付欠款550,000元；2.由被告支付自2019年12月20日至实际付款之日止的利息（该利息以欠款本金200,000元为基数，按银行同期贷款利率计算）；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，经原、被告双方协商后，约定由原告为被告承包的山南市食品检验检测实验室工程安装净化空调、采暖、通风、排烟等设备，并对无菌实验室进行装修。完工后被告一直未支付工程款，经原告多次催要后被告于2019年11月6日向原告出具欠条，明确被告拖欠原告工程款550,000元，并承诺分别于2019年12月20日支付200,000元，于2020年11月30日支付350,000元，现双方约定的第一笔还款期限已过，被告却无任何付款迹象。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为由被告支付自2019年12月20日至实际付款之日止的利息（该利息以欠款本金550,000元为基数，按银行同期贷款利率计算）。被告陈远雄辩称，认可原告所主张的欠款金额及事实，但被告现无履行能力，无法按约支付欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的欠条原件1张，本院予以确认并在卷佐证。根据原告胡玉珠及被告陈远雄的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，经原、被告双方协商后约定由原告向被告所承包的山南市食品检验检测实验楼工程提供通风设备、净化空气设备及实验室桌椅等设备并由原告进行安装，同时约定由原告对山南市食品检验检测实验室的无菌实验室进行装修，双方约定的工程总价为1,850,000元，约定的保修金为90,000元，保修期限为自2017年12月至2018年12月止。2017年5月原告进场施工并安装设备，2017年8月安装工作及装修工程完毕，并交付给被告陈远雄，期间被告已向原告支付1,300,000元。2019年11月6日经双方结算后被告向原告出具了一份内容为：“本人陈远雄（身份证号：×××）尚欠胡玉珠（身份证号：×××）货款550,000元整，（大写伍拾伍万元），本人答应于2019年12月20日前还清人民币200,000元，剩余款项于2020年11月30日前支付完毕，人民币350,000元”的欠条。庭审中被告陈远雄认可原告胡玉珠所主张的欠款金额及事实。另查明，原告主张的欠款550,000元中包含材料款和人工费460,000元及保修金90,000元，且原、被告双方约定的保修期限已到期。本院认为，原告胡玉珠提交的欠条能够证实原、被告之间已形成事实上的承揽合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。一、关于原告胡玉珠要求由被告陈远雄支付欠款550,000元的诉讼请求，原告为证明其主张提交了一份欠条，该欠条中明确记载被告陈远雄尚欠原告胡玉珠550,000元，虽该欠条中双方约定的第二笔款项即350,000元的付款期限为2020年11月30日前，但庭审中被告陈远雄明确表示无履行能力，不能按约履行付款义务，并认可原告在本案中将两笔款项一并主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及该法第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，本案中，原告胡玉珠作为承揽方已按照双方约定履行了相应的合同义务，且原、被告双方约定的保修期限已到期。被告陈远雄作为定作方应当本着诚实信用的原则，向原告及时足额支付材料款、人工费及保修金。故原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二、关于原告胡玉珠要求由被告陈远雄支付自2019年12月20日至实际付款之日止的利息（该利息以550,000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，因被告陈远雄逾期支付款项的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告支付利息的违约责任，本案中双方约定的第一笔款项即200,000元的还款期限为2019年12月20日前支付，第二笔款项即350,000元的还款期限为2020年11月30日前支付，结合原告主张的利息起止时间，本案的利息基数及起止时间应为自2019年12月21日至2020年11月30日止的利息以200,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，期间产生的利息为7465.2元（自2019年12月21日至2020年2月19日期间的利息为200000×4.15%÷365天×61天＝1387.1元、自2020年2月20日至2020年4月19日期间的利息为200000×4.05%÷365天×60天＝1331.5元、自2020年4月20日至2020年11月30日期间的利息为200000×3.85%÷365天×225天＝4746.6元），自2020年12月1日至实际付款之日止的利息以550,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故本院对原告要求由被告支付利息的诉讼请求予以支持，但对计算利息的基数、起止时间及计算标准予以调整。综上所述，本院对原告胡玉珠的诉讼请求中，1.要求由被告支付欠款550,000元，予以支持；2.要求由被告支付利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：一、由被告陈远雄自本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告胡玉珠支付欠款550,000元，并支付自2019年12月21日至2020年11月30日止的利息7465.2元，两项共计557,465.2元；二、由被告陈远雄向原告胡玉珠支付自2020年12月1日至实际付款之日止的利息（该利息以550,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告陈远雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  长   候 夕 富审  判  员   加央曲珍审  判  员   拉  珍二〇二〇年十一月二十五日书  记  员   白  玛
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1164号之一 申请执行人：九牧厨卫股份有限公司，住所地中国福建省南安市经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码913505005673244367。 法定代表人:林孝发。 被执行人：王皖彬，女，汉族，1986年3月11日出生，住福建省南安市。 申请执行人九牧厨卫股份有限公司与被执行人王皖彬侵害外观设计专利权一案，本院作出的(2018)闽01民初1223号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为10894.25元及利息等。本院于2020年9月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年9月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月15日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年10月23日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在户籍所在地找到被执行人王皖彬，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽01民初1223号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月四日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86097号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孟宪宾，男，1981年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告孟宪宾信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告孟宪宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟宪宾支付截至2020年6月18日的信用卡欠款本金人民币74,999.50元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年6月18日的利息17,656.40元、违约金7,021.95元、好享贷分期手续费771.12元；2.判令被告孟宪宾支付自2020年6月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、好享贷分期手续费【均按双方订立的《交通银行公务卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孟宪宾负担。事实和理由：被告孟宪宾于2017年4月19日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孟宪宾未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告孟宪宾未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告孟宪宾未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行公务卡领用合约》对利息、滞纳金、好享贷分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月18日，被告孟宪宾拖欠信用卡本金74,999.50元。另查明，根据《交通银行公务卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孟宪宾同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市普陀区大渡河路XXX号上海市普陀区纪委监察局作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孟宪宾在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孟宪宾借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、好享贷分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告孟宪宾在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告孟宪宾确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告孟宪宾未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟宪宾应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年6月18日的信用卡欠款本金74,999.50元；二、被告孟宪宾应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、好享贷分期手续费，利息、违约金、好享贷分期手续费按《交通银行公务卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、好享贷分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,308元，减半收取计1,154元，由被告孟宪宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4096号原告：王佩佩，女，1991年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈南沙，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岚，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市尚品家居装饰品有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道丰树山路。法定代表人：张小英，。被告：张小英，女，1987年11月28日出生，汉族，住江西省丰城市信丰县。两被告共同委托诉讼代理人：宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：吕少真，广东生龙律师事务所实习律师。原告王佩佩与被告深圳市尚品家居装饰品有限公司、张小英装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。王佩佩向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳市尚品家居装饰品有限公司继续履行与原告2019年3月26日签订的《尚品装饰合同》（合同总价款为81,200元）；2.判令被告深圳市尚品家居装饰品有限公司承担原告房屋租金损失58,350元（自2019年6月1日暂记至2020年6月30日，若此后被告仍未完工交付，则该租金损失继续按每月5500元累计计算至被告实际支付之日止）；3.判令被告张小英在其未出资本息范围内对诉讼请求2项下的款项承担补充赔偿责任；4.判令本案所有诉讼费用（包括但不仅限于案件受理费、保全费、担保费、电子证据固化费、律师费等）由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。从案涉《尚品装饰合同》第二十一条约定内容看，当事人约定在发生纠纷协商不成时，首先应提交当地仲裁委员会解决，提请仲裁的意思表示明确。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条归定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”案涉合同中约定的仲裁机构为“当地仲裁委员会”,合同双方住所地均在深圳市，且签订地、履行地均在深圳市。2017年12月25日,深圳市原有的两家仲裁机构华南国际经济贸易仲裁委员会(深圳国际仲裁院)与深圳仲裁委员会合并为“深圳国际仲裁院(深圳仲裁委员会)”,也即2017年12月25日以后深圳市仅有唯一的仲裁机构,即“深圳国际仲裁院(深圳仲裁委员会)”。因此，2019年合同签订时深圳市仅有一家仲裁机构,故仲裁条款约定的仲裁机构明确。综上，案涉协议有确定的仲裁机构，有明确的仲裁事项,该条款符合上述法律规定的仲裁协议的内容。此外，该协议后半段约定的“如仲裁调解不成可向当地人民法院起诉”内容,涉及我国法律制度中仲裁制度与诉讼制度两大争议解决方式的关系问题,不属于当事人可以通过协商一致进行约定的内容,该部分约定无效,仲裁裁决作出后,当事人应依照相关法律规定行使自己的权利。综上,案涉协议并未约定当事人可以将案涉争议提请仲裁也可以提起诉讼,不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定的情形，案涉仲裁协议有效。在双方就案涉争议约定了仲裁条款的情况下，原告就案涉争议向法院提起诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定,应驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条的规定,裁定如下:驳回王佩佩的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  乐忠槐二〇二〇年十一月二十七日书记员  张金杜深圳市坪山区人民法院判决书2020年12月01日
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执14281号申请执行人张洪涛，男，汉族，1973年12月21日出生，住郑州市中原区。被执行人邓国力，男，汉族，1976年8月6日出生，住郑州市金水区。被执行人罗成琳，男，汉族，1995年12月2日出生，住河南省三门峡市灵宝市。被执行人王子旭，男，汉族，1996年11月11日出生，住河南省新密市。本院在执行孔亦佳诉邓国力、罗成琳、王子旭民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0105民初9079号民事调解书已经发生法律效力，被执行人邓国力、罗成琳、王子旭至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张洪涛于2020年11月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王子旭名下位于中原区陇海西路300号2号楼1单元29层2903号〈不动产权证号：豫（2020）郑州市不动产权第0067606号〉房产；二、责令被执行人于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 关 磨二〇二〇年十一月十日书记员 刘世博河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2020）豫0105执14281号郑州市自然资源和规划局:本院在执行孔亦佳诉邓国力、罗成琳、王子旭民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0105民初9079号民事调解书已经发生法律效力，被执行人邓国力、罗成琳、王子旭至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张洪涛于2020年11月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，请协助执行如下事项：查封被执行人王子旭名下位于中原区陇海西路300号2号楼1单元29层2903号〈不动产权证号：豫（2020）郑州市不动产权第0067606号〉房产。查封期限年，年月日至年月日。附：执行裁定书一份二〇二〇年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              借款合同纠纷              案号              （2020）豫0105执14281号                  送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份                  受 送 达 人                                    送 达 地 点                                受 送 达 人      签名或盖章              年    月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年    月     日                  备     考              查封被执行人王子旭名下位于中原区陇海西路300号2号楼1单元29层2903号〈不动产权证号：豫（2020）郑州市不动产权第0067606号〉房产；      填发人：关磨送达人：关磨、刘世博注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86064号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹选选，男，1989年10月12日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告曹选选信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告曹选选经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹选选支付截至2020年7月24日的信用卡欠款本金人民币122,001.51元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月24日的利息48,537.69元、违约金1,545.63元、好享贷分期手续费1,523.03元；2.判令被告曹选选支付自2020年7月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金、好享贷分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹选选负担。事实和理由：被告曹选选于2017年10月24日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曹选选未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹选选未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告曹选选未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、好享贷分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月24日，被告曹选选拖欠信用卡本金122,001.51元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告曹选选同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市金山区亭林镇大亭公路上海电器城7558弄2560号作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹选选在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹选选借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、好享贷分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告曹选选在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告曹选选确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告曹选选未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹选选应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月24日的信用卡欠款本金122,001.51元；二、被告曹选选应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、好享贷分期手续费，利息、违约金、好享贷分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、好享贷分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,772元，减半收取计1,886元，由被告曹选选负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5560号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：蔡锦娥，女，1990年6月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡锦娥银行卡纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项65416.25元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月十三日 书记员  朱培阳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执3935号 申请执行人：郭子娟，女，1994年4月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省资兴市，现住湖北省武汉经济技术开发区， 被执行人：武汉易居名舍科技有限责任公司，住所地武汉东湖新技术开发区雄楚大道1008号万科锦程三期1号楼32层办公区B室3220。 法定代表人：靳军胜。 本院在执行申请执行人郭子娟与被执行人武汉易居名舍科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2020）鄂0191民初3583号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人武汉易居名舍科技有限责任公司因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人郭子娟向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武汉易居名舍科技有限责任公司银行存款人民币9,420元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年十一月十日 执行员  郑书立 书记员  王观胜
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0624民初1173号   原告：孟昭雄，男，1987年8月23日生，汉族，大同市人，现住大同市。   被告：刘艳萍，女，1995年12月12日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   孟昭雄与刘艳萍婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。孟昭雄于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，孟昭雄申请撤诉，不违反法律规定，也不损害第三方利益，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许孟昭雄撤诉。   案件受理费194元，减半收取97元（原告已交），由原告孟昭雄负担。   审判员 门世军     二〇二〇年十一月九日   书记员 杨 莎
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5327号之一 申请执行人：吴美挺，男，1980年9月10日出生，汉族，住福建省宁德市寿宁县。 被执行人：吴俊婷，女，1981年1月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人吴美挺与被执行人吴俊婷借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项43000.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月十二日 书记员  朱培阳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初8514号 原告：黄代发，男，1992年10月12日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。 被告：蓝樟福，男，1990年6月17日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被告：林秋玉，女，1995年8月14日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告黄代发与被告蓝樟福、林秋玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄代发到庭参加诉讼，被告蓝樟福、林秋玉经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄代发向本院提出诉讼请求：判令蓝樟福、林秋玉支付轮胎货款22650元，并支付该款从2019年1月28日起至款清之日止、按月利率1%计算的逾期违约金。诉讼中，黄代发变更诉讼请求：判令蓝樟福支付轮胎货款22650元,不要求林秋玉承担付款责任。事实和理由：蓝樟福多次向黄代发购买轮胎。2019年1月28日，黄代发向蓝樟福催要货款。当时蓝樟福不在家，后由蓝樟福的妻子林秋玉代蓝樟福向黄代发出具欠款凭证，结欠轮胎款26650元。2019年2月3日，蓝樟福仅支付货款4000元。经黄代发多次催讨，蓝樟福拒不付款。为此，黄代发诉请法院判如所请。 蓝樟福、林秋玉未作答辩。 经审理查明，蓝樟福长期从黄代发处购买轮胎。2019年1月28日，经双方结算，由林秋玉代蓝樟福出具欠款凭证一份，确认结欠黄代发轮胎货款26650元。欠款凭证出具后，黄代发将该欠款凭证以微信方式发送给蓝樟福，后蓝樟福于2019年2月3日以微信方式支付黄代发货款4000元。经黄代发多次催讨，蓝樟福拒不支付尚欠货款。为此，黄代发诉至法院。 上述事实，有黄代发提供的欠款凭证、微信聊天记录截图，以及到庭当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，黄代发与蓝樟福之间的买卖关系，有黄代发提供的由林秋玉代为出具的欠款凭证为证，应予认定。蓝樟福作为买受人，未在合理期限内支付货款显属违约，应限期支付尚欠货款。现黄代发诉请要求蓝樟福支付尚欠货款22650元，合法有据，本院予以支持。蓝樟福、林秋玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蓝樟福应于本判决生效之日起十日内支付黄代发轮胎货款22650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费441元，减半收取为220.5元，由蓝樟福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 卢 伟 湘 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 郑丛(代) 附：一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：1710××××4401 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1018号之一原告：太原宏兴泰小额贷款有限公司。法定代表人：安某。委托诉讼代理人：李某，山西友晨律师事务所律师。被告：晋中广丰农产品贸易有限公司。法定代表人：连某。被告：连某，住山西省晋中市，公民身份号码：×××。被告：榆次区中科启明星幼儿园。法定代表人：吴某，园长。被告：吴某，住晋中市，公民身份号码：×××。四被告共同委托诉讼代理人：张某，山西均儒律师事务所律师。第三人：北京理金财富经济信息咨询服务有限公司。法定代表人：于某。委托诉讼代理人：赵某，住太原市。原告太原宏兴泰小额贷款有限公司与被告晋中广丰农产品贸易有限公司、连某、榆次区中科启明星幼儿园、吴某，第三人北京理金财富经济信息咨询服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行审理。原告太原宏兴泰小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告借款人民币500000元;2.判令二被告支付原告利息376666.67元(2019年10月31日至2019年12月31日止的利息为6666.67元;2020年1月1日起至2020年5月27日至的利息为370000元)及自2020年5月28日起至实际归还完毕之日止按日利率0.5%计算的利息，总计876666.67元；3.判令二被告承担原告为实现债权支付的律师费;4.判令二被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权的相关费用等。事实和理由:2020年1月3日,原告与第三人签订《债权转让协议》,协议约定第三人将被告晋中广丰农产品贸易有限公司、连某、榆次区中科启明星幼儿园、吴某在58红利网的借款本金50万元及相应利息的债权转让给原告,由原告代替第三人向被告晋中广丰农产品贸易有限公司、连某、榆次区中科启明星幼儿园、吴某主张债权。《债权转让协议》签订后,第三人通知了被告晋中广丰农产品贸易有限公司、连某、榆次区中科启明星幼儿园、吴某债权转让的事实。债权转让后,被告晋中广丰农产品贸易有限公司、连某、榆次区中科启明星幼儿园、吴某一直未偿还任何款项逾期至今,经原告索要无果,现根据《中华人名共和国民事诉讼法》相关规定,原告特诉至贵院,请贵院依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向本院提供的合同编号为【2019】LGCF-BJ-1137号的借款合同，合同主体信息为：借款人（本案被告）晋中广丰农产品贸易有限公司、连某，出借人即合同附件2《出借人信息表》即任子娟等38人，居间方（本案第三人）北京理金财富经济信息咨询服务有限公司，借款金额50万元。该《借款合同》第五条逾期还款6.4约定：借款人逾期还款时，居间方为保护出借人的利益，有权将出借人的债权转让给第三方，第三方在同意受让的情形下获得该借款合同中出借人的权利义务，有权依照本合同对借款人主张权利。但该《借款合同》落款处只有借款人被告晋中广丰农产品贸易有限公司加盖公司盖章及法定代表人名章，被告吴某作为共同借款人签名，并没有作为合同主体的出借人和居间方签字盖章，不能认定对于该《借款合同》记载的内容，相关的合同主体已经形成合意，出借人已经授权或同意居间方有权转让债权。且《债权转让协议》的签订主体为原告与第三人，并没有出借人，事后也没有出借人的追认，对于《债权转让协议》的效力本院不能认定。故原告太原宏兴泰小额贷款有限公司与本案没有直接利害关系，并非本案适格原告，本案依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告太原宏兴泰小额贷款有限公司的起诉。案件受理费12566元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 康永红人民陪审员 徐建武人民陪审员 李彩霞 二〇二〇年十一月十七日书记员 贾纪宏
山东省宁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0921民初3297号 原告：武某某，女，1976年1月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。 委托诉讼代理人：苏某某，宁阳伏山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王某某，男，1978年6月25日出生，汉族，农民，住宁阳县。 被告：王某某，男，1956年3月3日出生，汉族，农民，住宁阳县。 被告：王某某，女，1963年6月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。 被告：王某某，男，1997年11月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。 三被告委托诉讼代理人：张某某，宁阳八仙桥法律服务所法律工作者。 原告武某某与被告王某某、王某某、王某某健康权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托诉讼代理人苏某某、王某某，被告王某某、王某某、王某某及其委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武某某向本院提出诉讼请求:判令被告王某某、王某某、王某某赔偿医疗费等相关损失12642.07元［包括医疗费9395.67元、误工费1473.20元、护理费1473.20元，住院伙食补助费300元，共计12642.07元］。事实与理由:2020年6月10日20时许，被告与我在宁阳县因琐事发生纠纷，被告将我打伤，我受伤后当即住进宁阳县中医院住院治疗。就赔偿问题经宁阳县公安局伏山派出所多次调解未果，故诉至法院，请依法判决。 被告辩称，原告所述与事实严重不符，2020年6月10日早八点多，原告到其承包地里浇水，发现被告土地边上的砖头掉到垄沟里面，原告认为被告有意堵水，就对被告破口大骂，由此发生纠纷。同日晚八点多，被告三口人在家听到原告在被告家门口，提着被告王某某的名字叫骂，因此被告三人走到家门口，原告及其丈夫王某某不问缘由就对被告进行殴打。将被告三人推倒在地，致被告王某某至今因被打头痛，儿子王某某因精神受到刺激，现在不回家到处乱跑。因此原告诉被告对原告打伤，不符合事实，被告没有殴打原告，而是原告反而把被告打伤。所以，请求法庭查明事实真相，依法驳回原告的对被告起诉。被告所受到的伤害，保留对原告及其原告之丈夫主张权益的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据以及公安机关询问笔录，本院认定事实如下： 2020年6月10日晚上，原告与三被告因浇地问题发生纠纷，在宁阳县，原告与三被告发生吵闹，后双方发生互殴，导致原告右眼部，左肘部受伤。2020年6月10日，原告到宁阳县中医院住院治疗，2020年6月15日出院，共住院6天，住院期间由原告配偶王某某护理，支出医疗费2623.30元。2020年7月25日宁阳县中医院出具诊断证明书一份，载明:武某某1、外伤性头痛2、左肘软组织挫伤3、高血压病（2级，高危组）4、糖尿病2型5、泌尿系统感染。2020年6月16日，原告到泰安中心医院住院治疗，2020年6月19日出院，共住院3天，住院期间由原告配偶王某某护理，支出医疗费6772.37元。2020年7月25日泰安中心医院出具诊断证明书一份，载明:武某某1、后交通动脉瘤2、高血压病3、糖尿病4、脑术后。后经宁阳县公安局伏山派出所调解未果，原告于2020年9月1日诉至本院。 另查明，2019年山东省农村居民人均可支配收入为17775元。 本院认为，原、被告因琐事发生纠纷并互殴，原告在纠纷中身体受到伤害的事实清楚。原、被告双方互为邻里本应团结和睦，不应琐事发生纠纷。结合本案案情，原、被告对本案纠纷的发生均存在过错，原、被告应当对纠纷造成的后果承担与其过错程度相应的责任，责任比例以原告承担50%、被告承担50%为宜。对于原告要求被告赔偿相关费用。首先，原告因伤在泰安中心医院治疗支出部分，原告提供的入院记录及诊断证明中病情“后交通动脉瘤、高血压病、糖尿病、脑术后”，诉讼中原告也未提供证明该病情系三被告所致的相关证据，故本院无法认定原告的伤“后交通动脉瘤、高血压病、糖尿病、脑术后”是由被告所致。对此赔偿请求本院不予支持。 其次，原告因伤在宁阳县中医院治疗支出医疗费2623.30元，被告应当予以部分赔偿。原告住院治疗期间，医院医嘱需进行Ⅱ级护理，原告主张原告配偶进行护理，护理费按照2019年度山东省农林牧渔业收入计算，经调查原告配偶王某某为农村居民，且未递交其工作收入相关证据，因此原告主张的护理费应按照2019年度山东省农村居民可支配收入计算，为17775元÷365天×6天=296元。原告主张误工费按照2019年度山东省农林牧渔业收入计算，经调查原告武某某为农村居民，且未递交其工作收入相关证据，因此原告主张的误工费应按照2019年度山东省农村居民可支配收入计算，为17775元÷365天×6天=296元。原告主张的住院伙食补助费，按照每天30元，住院6天，共计180元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告王某某、王某某、王某某赔偿原告武某某经济损失1697.65元[其中医疗费2623.30元、护理费296元（17775元/年÷365天×6天）、误工费296元（17775元/年÷365天×6天）、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、共计3395.30元，三被告王某某、王某某、王某某承担50%]，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回原告武某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由三被告王某某、王某某、王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 刘 平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 杜焕波
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0802刑初523号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院 适用程序简易程序 被告人苏春照，男，1982年10月11日出生，壮族，小学文化，无业，籍贯广西贵港市港北区，住港北区。曾因犯盗窃罪，分别2011年8月31日被本院判处有期徒刑一年；于2012年10月9日被本院判处有期徒刑一年零二个月；于2018年3月8日被本院判处有期徒刑七个月；于2018年12月23日被本院判处有期徒刑九个月，2019年6月26日刑满释放；于2019年12月9日被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 立案日期2020年11月18日 开庭日期2020年11月25日 指控意见公诉机关根据港北检刑检刑诉［2020］442号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实一、2020年7月26日12时许，被告人苏春照驾驶一辆电动车在贵港市港北区面的人行道处趁邓仙红睡着之机，将邓仙红贴身放置的1台ＯＰＰＯ手机（价值人民币240元）与一个钱包盗走。得手后，被告人苏春照将钱包内的现金人民币35元取走。 二、2020年7月28日23时许，被告人苏春照在贵港市港北区自建房门口处，将黎大应停放于该处的一辆明源牌二轮电动车盗走，并将电动车的五个电瓶拆出拿到六八村村口的一家电动车维修店卖得人民币220元。 2020年7月29日，民警在贵港市体育中心将被告人苏春照抓获，从其身上缴获涉案手机1台、现金人民币142元。案发后，民警将该手机发还给邓仙红。 本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，有坦白、认罪认罚的从轻情节。 判决主文一、被告人苏春照犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年5月29日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、责令被告人苏春照退赔黎大应明源牌二轮电动车电瓶五个。 三、扣押于本院的人民币一百四十二元退赔给邓仙红人民币三十五元，余款人民币一百零七元作为黎大应的上述部分退赔款予以退赔。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 甘怀强 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 梁兆喜 书 记 员 陈 晨
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1888号原告：王正，男，汉族，1988年8月15日出生，户籍所在地山西省太原市。被告：赵进捷，男，汉族，1985年11月3日出生，户籍所在地山西省太原市。原告王正诉被告赵进捷民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月28日立案。2020年11月26日，原告王正经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王正撤诉处理。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告王正负担。审 判 员  王 亮二〇二〇年十一月二十六日法官助理  薛海霞书 记 员  温 婧书 记 员  温 婧
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民辖终96号上诉人（原审被告）：河源市源河实业有限公司，住所地广东省东源县××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××619X。法定代表人：郑某1。被上诉人（原审原告）：曹歆欣，女，汉族，1964年4月23日出生，住广州市越秀区××××××××，公民身份号码440×××××××********。上诉人河源市源河实业有限公司因与被上诉人曹歆欣商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东源县人民法院(2020)粤1625民初1252号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理,现已审理终结。上诉人河源市源河实业有限公司上诉称，因商品房买卖合同纠纷引发了九个诉讼案件，涉及主体较多，应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定的在本辖区内有重大影响的案件，应由广东省河源市中级人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送到广东省河源市中级人民法院审理。被上诉人曹歆欣未提交答辩意见。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在河源市辖区内有重大影响的第一审民事案件，依法不属于本院管辖的第一审民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，河源市源河实业有限公司的住所地为广东省东源县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案应移送本院审理的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾少平审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二〇年十一月九日书记员  陈樱妮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初5907号原告：张武剑，男，1969年9月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：廖路萌，北京市中闻（南宁）律师事务所律师，执业证号：14501200610934716。被告：陈利杲，男，1968年10月12日生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：周瞧，江西明传律师事务所律师，执业证号：13601202011238646。委托诉讼代理人：张志强，江西明传律师事务所律师，执业证号：13601201910142526。第三人：乔有钢，男，1969年6月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告张武剑诉被告陈利杲、第三人乔有钢民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张武剑及其委托诉讼代理人廖路萌、被告委托诉讼代理人周瞧均到庭参加了诉讼，第三人乔有钢经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告归还借款本金100万元及自2018年9月7日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息（暂算至2020年6月6日为42万元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日原、被告及第三人就挂靠江西江银电力发展有限公司（以下简称江银电力公司）合作经营煤炭业务签订《合作经营协议》，约定：由被告出面与江银电力公司签订《承包经营协议书》，三方各投资100万元进行煤炭经营；如任何一方出资有困难，可由另一方代为垫付，垫付资金应由未出资方出具借条，资金成本按月息2%计算。2018年8月13日被告与江银电力签订《承包经营协议书》，因被告出资困难，原告代被告垫付出资款100万元，9月7日被告向原告出具《借款条》。合作期限届满后，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告辩称：原、被告未达成借贷合意，原告转款不是转给被告，亦未经过被告同意或指示转给他人。被告签订《承包经营协议》后，因资金问题未依据协议投资，也未参与经营及分红等。即时双方借贷关系成立，原、被告约定利息付至2019年9月7日止，此后应不再计息。第三人未到庭，亦未提交陈述状。经审理查明：2018年7月10日原、被告及第三人签订《合作经营协议》约定：1.甲（陈利杲）乙（乔有钢）丙（张武剑）三方各投资100万元共计300万元作为经营资本进行煤炭经营；2.任何一方如出资有困难，可由另一方代为垫付，垫付资金应由未出资方出具借条，资金成本按月息2%计算。8月13日、14日原告分别转款995000元、5万元，共计1045000元至第三人，第三人将此款转至江银电力公司，9月7日原告转款955000元至江银电力公司，由此原告共向江银电力公司转款200万元。故9月7日被告向原告出具借款条，载明“因借款人与张武剑、乔有钢合伙投资300万元承包经营“江西江银电力发展有限公司”与“广西传胤国际贸易有限公司”煤炭购销生意，其中借款人应投资的100万元由张武剑垫付，现借款人出具本借款条：共借张武剑现金壹佰万元整，借款月息2%，借款日起为2018年9月7日。（月息2%至2019年9月7日止，此后不再计息），另，在合伙经营期间如发生亏损，借款人应按投资份额（33.3%）承担。”以上事实有原、被告陈述、《合作经营协议》、《借款条》、转款凭证等证据予以证明。本院认为：原告虽未能提供借款交付凭据，但其在庭审中对钱款交付方式等事项均能作合理说明，且有被告出具的《借款条》为证，事实清楚、证据充分，本院认定原、被告借贷关系合法有效，故原告诉请被告归还借款，理由正当，本院予以支持。因原、被告已明确约定借款利息的月利率2%、计算期限，故原告主张的利息仅能计算为24万元（100万元×2%×12个月），其他主张的利息，本院不予支持。第三人经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃陈述诉讼权利，不影响本院查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈利杲于本判决生效后十日内归还原告张武剑借款本金100万元及利息24万元；二、驳回原告张武剑的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17580元（原告已预交），由原告承担2230元，被告承担15350元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。审 判 长  胡美兰人民陪审员  王小文人民陪审员  谭四梅二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  熊 荟附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5025号   原告：郭某，住太原市。   委托诉讼代理人：段某，山西弘韬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：彭某，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。   被告：王某，住太原市。   原告郭某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理段某、彭某，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭某向本院提出诉讼请求：l、请求确认位于太原市××区)归原告单独所有，并腾房；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月5日原、被告结婚,2017年11月28日,双方办理离婚手续后被告拒不履行离婚协议中约定的内容,导致原告无法办理不动产变更手续,经原、被告多次协商,被告明确表明不同意配合原告办理过户手续;也不履行离婚协议的约定。现请求确认位于太原市××区)归原告单独所有。原被告离婚后,被告多次无故殴打原告,2020年7月24日,原告再次被被告打出家门后,带着女儿四处躲避被告。被告霸占原告房屋,致使原告不能且不敢回家。原告曾多次向110求助,敦化坊派出所民警多次出警但却未曾给予原告解决困难。综上,被告拒不履行离婚协议,为保障原告合法权益,特向贵院起诉,望判如所请。   王某辩称，起诉状所述不属实，双方不是真正离婚，也一直住在一起，是今年吵架才分开。房子是双方婚后买的，买房子是被告出的钱，房贷是被告打给原告，承认房子一人一半。买房子也不容易，也是留给孩子的。没有多次殴打原告，结婚至今，就推过原告一次，原告有房子钥匙，没有不让原告回家，也没有霸占房屋。原告是今年7月才离家出走，被告不同意腾房。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   2015年5月20日，原、被告贷款30万元购买了位于××路的房屋，房屋总价款50万元，房屋所有权人为原告与被告王某共同共有。现尚有银行贷款27万元左右未还。   2017年11月28日，郭某与王某在杏花岭民政局登记离婚，离婚协议约定：房产：坐落于××路，现为杏花岭区涧河路X号X号楼X单元X层X号归郭某所有。债务处理：婚前后所有债务归王某偿还。双方自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，如一方不执行协议，另一方可按《婚姻登记条例》有关规定直接向法院起诉亦无不同意见。   郭某与王某离婚后，双方及婚生女王嘉馨一直在诉争房屋居住，2020年7月双方发生口角后，原告搬走另住。   上述事实有离婚证、离婚协议书、房产证、还款计划书及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，离婚协议书系原、被告双方自行签订,不存在欺诈、胁迫等情形，故协议书合法有效,本院予以认定。原告据此要求位于××路房屋归其所有,合法有据,本院予以支持。具体腾房时间，考虑到双方离婚时约定所有债务均由被告偿还，且事实上离婚后被告有通过微信向原告支付贷款的事实，应给被告一定的暂住期限，具体期限本院酌定。被告辩称双方离婚后至2020年7月一直在一起居住，双方系假离婚，因法律上并无“假离婚”之说，且即便双方离婚后尚在一起居住，亦无法证明双方离婚时的真实想法，对该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   位于××路的房屋，归原告郭某所有，被告王某于2022年12月31日将该房屋腾还原告郭某。   案件受理费减半收取850元（原告已预交），由被告王某负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 陈 娟     二Ｏ二Ｏ年十一月二十六日   法官助理 韩彦梅   书 记 员 耿珮华   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   ……   最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）   第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。   当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86074号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘文彪，男，1986年11月13日出生，汉族，住上海市静安区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘文彪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告刘文彪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘文彪支付截至2019年9月25日的信用卡欠款本金人民币32,566.09元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年9月25日的利息17,586.01元、违约金4,501元、分期手续费69.62元；2.判令被告刘文彪支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘文彪负担。事实和理由：被告刘文彪于2014年2月8日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘文彪未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘文彪未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告刘文彪未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月25日，被告刘文彪拖欠信用卡本金32,566.09元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘文彪同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市浦东新区浦东新区昌里路XXX弄XXX号503作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘文彪在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘文彪借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘文彪在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘文彪确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘文彪未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文彪应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年9月25日的信用卡欠款本金32,566.09元；二、被告刘文彪应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,168元，减半收取计584元，由被告刘文彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1885号原告：闫俊斌，男，汉族，1987年10月24日出生，住山西省太原市。被告：成都美华食代餐饮管理有限公司，住所地成都市成华区长融东三路28号3栋1层27号。法定代表人：王磊。被告：罗烨，男，汉族，1994年5月18日出生，户籍所在地重庆市江津区。原告闫俊斌与被告成都美华食代餐饮管理有限公司、被告罗烨买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已庭外和解，原告自愿申请撤回对各被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫俊斌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫俊斌负担。审 判 员  王 亮二〇二〇年十一月十八日法官助理  薛海霞书 记 员  温 婧书 记 员  温 婧
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初11853号原告：广州市时代物业管理有限公司清远市分公司，所住地广东省清远市连江路五十五号城市××××××××××办公室02、06、07号。法定代理人：王胜。委托诉讼代理人：赖劲锋，广州市时代物业管理有限公司清远市分公司员工。委托诉讼代理人：薛红萍，广州市时代物业管理有限公司清远市分公司员工。被告：陈振文，男，1990年6月4日出生，汉族，住广东省清远市×××××××××××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司诉被告陈振文物业服务纠纷一案中，本院2020年10月28日立案受理后，原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司负担25元。审判员  黄敏二〇二〇年十一月十六日书记员  杨琳
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1803执恢330号 申请人：林某1，男，汉族，2001年11月25日出生，住清远市清城区。 法定代理人：林某2，女，汉族，1977年10月15日出生，住清远市清城区，是林某1的堂姐、监护人。 委托代理人：林泽航，男，汉族，1968年8月5日出生，住清远市清城区。 被执行人：清远市清新区联鑫科技铜箔有限公司。所在地：清远市清新区太平镇马岳工业园。 法定代表人：罗庆良。 被执行人：罗庆良，男，汉族，1982年8月4日出生，住清远市清城区。 被执行人：李德清，男，汉族，1973年4月15日出生，住清远市清新区。 被执行人：刘成艺，男，汉族，1978年3月17日出生，住清远市清城区。 申请执行人林某1与被执行人清远市清新区联鑫科技铜箔有限公司、罗庆良、李德清、刘成艺借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）清新法民二初字第341号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：一、被告清远市清新区联鑫科技铜箔有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还借款本金9472143.56元及利息（利息计算：计至2015年6月5日为363572.98元，从2015年6月6日起至还清借款之日止，按中国人民银行有关逾期贷款的利率计付）给原告清远市清新区农村信用合作联社；二、原告清远市清新区农村信用合作联社对被告清远市清新区联鑫科技铜箔有限公司已办动产抵押登记的1213个机械设备以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、原告清远市清新区农村信用合作联社对被告罗庆良、李德清持有被告清远市清新区联鑫科技铜箔有限公司的全部股权以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告罗庆良、李德清、刘成艺对被告清远市清新区联鑫科技铜箔有限公司上述第一项借款及利息承担连带清偿责任，被告罗庆良、李德清、刘成艺承担保证责任后，有权向被告清远市清新区联鑫科技铜箔有限公司追偿。本案受理费78105元、保全费5000元，合共83105元，由被告清远市清新区联鑫科技铜箔有限公司、罗庆良、李德清、刘成艺共同负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，清远市清新区农村信用合作联社向本院申请强制执行。期间因清远市清新区农村信用合作联社将本案债权转让给林万昌，根据当事人林万昌的申请，本院于2016年10月19日变更申请执行人为林万昌，后林万昌于2017年10月16日死亡，根据当事人林某1的申请，本院于2019年10月8日变更申请执行人为林某1。本案于2018年8月27日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，发现被执行人清远市清新区联鑫科技铜箔有限公司有机械设备一批（祥见清单），除此外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。上述财产（被执行人清远市清新区联鑫科技铜箔有限公司的机械设备一批），经本院于京东网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，因一拍、二拍、变卖均无人出价而流拍，本院征询申请执行人意见，亦不同意以物抵债。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，亦无向本院申报财产，本院依法将被执行人清远市清新区联鑫科技铜箔有限公司、罗庆良、李德清、刘成艺纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年11月18日15时0分对本案进行公开开庭听证，申请执行人与被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。 本院认为，被执行人清远市清新区联鑫科技铜箔有限公司的机械设备一批，经一拍、二拍、变卖均无人出价而流拍，申请执行人亦不同意以物抵债，财产不能处置。现已穷尽财产调查措施，末发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1803执恢330号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓志伟 审判员  陈永光 审判员  黄顺明 二〇二〇年十一月十八日 书记员  罗文俊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86098号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周智勇，男，1988年2月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告周智勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告周智勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周智勇支付截至2020年7月9日的信用卡欠款本金人民币73,866.87元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月9日的利息30,465.67元、违约金1,568.87元、好享贷分期手续费100元、额度外现金分期手续费780元；2.判令被告周智勇支付自2020年7月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周智勇负担。事实和理由：被告周智勇于2017年10月13日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周智勇未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告周智勇未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告周智勇未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月9日，被告周智勇拖欠信用卡本金73,866.87元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周智勇同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周智勇在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周智勇借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告周智勇在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告周智勇确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告周智勇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周智勇应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月9日的信用卡欠款本金73,866.87元；二、被告周智勇应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费，利息、违约金、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,435元，减半收取计1,217.50元，由被告周智勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初2069号原告：欧贫福，男，1986年1月25日出生，汉族，住山西省太原市。被告：袁陆顺，男，1966年12月24日出生，汉族，住山西省太原市。原告欧贫福诉被告袁陆顺买卖合同纠纷一案，原告欧贫福在办理立案手续后交纳诉讼费用前，向本院递交撤诉申请。本院认为，原告欧贫福申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告欧贫福撤回起诉。审 判 员 张娟萍 二〇二〇年十一月十一日法官助理 韩梦甜书 记 员 郗妍琪
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0104民初2155号原告：陆叶富，男，汉族，1957年2月19日生，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：王佳丽梅，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：熊亮，男，汉族，1971年12月23日生，住江西省南昌市青云谱区。被告：陈良站，男，汉族，1985年4月25日生，住湖南省张家界市永定区。原告陆叶富诉被告熊亮、陈良站合伙企业纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆叶富及其委托诉讼代理人王佳丽梅到庭参加诉讼，被告熊亮、陈良站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陆叶富向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告返还投资款11万元整；2、判令二被告以11万为本金，按照年利率6%向原告支付自2020年1月25日至全部款项还清之日止的资金占用费（暂算至2020年6月30日的资金占用费为2,878元）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告熊亮系叔侄关系，原告通过熊亮又认识了被告陈良站（化名陈伟）。2016年底，三人相约一起开办一家绣花厂，为此原告向二被告投入18万元。三人在合作两年左右，原告因年纪过大，又罹患癌症，无法继续合作，三人便协商一致同意原告退出，并退回原告13万的款项。2019年4月26日，二被告出具书面欠条，载明同意原告退股，本金合计13万元，分期付款（春节前付清）。此后，二被告仅退还原告2万元，尚有11万元未退。经原告多次催促，二被告拒不按约退还原告款项。因二被告拒不退还原告款项，原告只能诉诸法律，请法院维护原告合法权益，支持原告的全部诉请。被告熊亮、陈良站未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告陆叶富、被告熊亮、被告陈良站（化名：陈伟）共同投资了一家制衣厂，2016年12月24日原告陆叶富通过其女婿黄宗平转账8万元至被告熊亮账户用于合伙投资，2017年3月2日，原告陆叶富取现7万元用于合伙投资。2019年4月26日，原告陆叶富经被告熊亮、被告陈良站同意退股，2019年4月26日被告熊亮、陈良站出具《投资款》条一张，载明“因本人退股（陆叶富），熊亮、陈伟同意退股，本金合计130,000元，大写壹拾叁万元整，分期付款（春节前付清），同意人：熊亮、陈伟”。原告自认二被告已退还了2万元。其余款项至今未退还，原告通过其妻子的微信多次催促二被告退还投资款，未果，因而成诉。上述事实，有原告陆叶富提交的原告、被告身份信息、黄宗平情况说明及其身份证复印件、支付投资款的银行流水、两被告于2019年4月26日出具的投资欠款条一份、原告妻子和两被告的聊天记录、被告陈良站微信名称截图及其电话号码缴费发票，以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告熊亮、陈良站经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，由己方承担相应不利后果。原告陆叶富称被告陈良站系出具《投资款》欠条中署名陈伟之人，根据原告提供的微信聊天记录及电话缴费发票，本院予以采信。原告陆叶富与被告熊亮、陈良站合伙投资，后被告熊亮、陈良站一致同意原告退股、同意退还投资款13万元，并出具书面欠条，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，各方当事人应按照退股约定履行各自的义务。本案中，被告熊亮、陈良站承诺在2019年春节（2020年1月15日）前退还原告陆叶富投资款本金13万元，但是仅退还了2万元，仍有11万元投资款未退还。由于两被告未按约定退还原告11万元投资款，原告主张被告熊亮、陈良站退还11万元投资款并以11万为本金，按照年利率6%向原告支付自2020年1月25日至全部款项还清之日止的资金占用费（暂算至2020年6月30日的资金占用费为2,878元）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊亮、陈良站自本判决生效后三日内共同退还原告陆叶富投资款11万元，并自2020年1月25日起以未退还投资款本金为基数按照年利率6%向原告陆叶富支付资金占用费至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,558元（原告已预交），减半收取，退回1279元给原告陆叶富，由被告熊亮、陈良站负担1279元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈一萍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢泽元
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初2093号原告：太原市和融维佳物业管理有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路二段161号兰亭御湖城财富中心三层南区。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：郭华军，男，1976年12月20日出生，汉族，太原市和融维佳物业管理有限公司项目经理，户籍所在地湖北省枣阳市。被告：曹晨，男，1988年1月11日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。原告太原市和融维佳物业管理有限公司与被告曹晨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告太原市和融维佳物业管理有限公司在办理立案手续后交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已给付其本案诉争物业费2332.23元，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告太原市和融维佳物业管理有限公司撤回对被告曹晨的起诉。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年十一月十一日法官助理 刘香平书 记 员 张宇星书 记 员 张宇星
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8956号之一 本院于2020年10月28日对原告刘丽娟与被告杨静健康权纠纷一案，作出的（2020）宁0106民初8956号民事判决书中，存在笔误，应予补证。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决书第四页第一行“合计确定为19206.66元”，应补证为“合计确定为4985.63元”。 审判员  武刚 二〇二〇年十一月二日 书记员  翟静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86093号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：费琰冰，女，1985年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告费琰冰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告费琰冰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告费琰冰支付截至2020年6月13日的信用卡欠款本金人民币51,845.97元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年6月13日的利息22,103.73元、违约金3,263.57元、分期手续费615.68元、好享贷分期手续费210元、预约/自助转账手续费76.23元；2.判令被告费琰冰支付自2020年6月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告费琰冰负担。事实和理由：被告费琰冰于2017年11月16日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告费琰冰未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告费琰冰未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告费琰冰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、好享贷分期手续费、预约/自助转账手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月13日，被告费琰冰拖欠信用卡本金51,845.97元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告费琰冰同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市浦东新区德平路XXX弄XXX号602作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告费琰冰在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告费琰冰借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、预约/自助转账手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告费琰冰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告费琰冰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告费琰冰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费琰冰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年6月13日的信用卡欠款本金51,845.97元；二、被告费琰冰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、预约/自助转账手续费，利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、预约/自助转账手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、预约/自助转账手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,752元，减半收取计876元，由被告费琰冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0105行初77号原告沈兰先，女，1951年8月20日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市，自述住武汉市汉阳区。原告高小刚，男，1978年2月25日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市，自述住武汉市汉阳区。共同委托代理人杨振方，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告武汉市汉阳区土地储备事务中心。住所地武汉市汉阳区马沧湖路258号。法定代表人郭晓菲，该中心副主任。委托代理人胡家浩，湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特1号。法定代表人成艳，该办事处主任。委托代理人齐芬，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。沈兰先、高小刚诉武汉市汉阳区土地储备事务中心、武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称汉阳区土储中心、永丰街办事处）拆迁补偿违法及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。沈兰先、高小刚提出如下诉讼请求：一、确认汉阳区土储中心、永丰街办事处“不按规定对原告进行拆迁补偿”的行为违法；二、判令汉阳区土储中心、永丰街办事处及武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司（以下简称什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司）“按国家规定支付补偿费用213873.76元”；三、本案诉讼费由汉阳区土储中心、永丰街办事处承担。事实与理由：高发祥系永丰街什湖地区的拆迁还建户，2013年被拆迁。沈兰先系高发祥配偶，高小刚系高发祥儿子，高发祥于2018年7月28日去世。原告拆迁时永丰街办事处委托永志房屋征收公司与高发祥签订协议。该公司采取只签名不填内容、事后自行填写并不给拆迁协议的违法手段签订了拆迁协议。2018年经法院调解约定交付协议书原件，该公司才将协议书复印件交给二原告。二原告看后才知道，其补偿金额过低，违反了国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则、武汉市人民政府公告、武汉市房产局关于武汉市房屋重置价格等有关法律法规的规定。二原告认为，汉阳区土储中心用过期的规定补偿二原告、没有征收决定书、补偿数额过低，其房屋拆迁总面积345.68平方米，已还建300平方米，未还建的45.68平方米应当按（5300元-618元=）4682元/平方米赔偿，合计应赔偿（4682元/平方米*45.68平方米=）213873.76元；两被告及什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司的行为严重损害了二原告的合法权益依法应当承担责任，遂提起行政诉讼。本院认为：公民、法人向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条等相关规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案二原告起诉要求确认两被告不按《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》、《武汉市物价局、市国土资源管理局关于征用集体所有土地房屋拆迁宅基地区位补偿价标准的通知》、《武汉市物价局、市房产管理局关于印发武汉市房屋重置价格标准的通知》等相关规定对其进行拆迁补偿违法并要求获得赔偿，故其诉讼请求的实质是主张被告汉阳区土储中心、永丰街办事处未依法履行对自己的相关补偿职责并要求被告依法履行。因此，本案属于不作为之诉，由于二原告并未提交任何证据证明在起诉前已向两被告提出过相关申请，依法应当裁定驳回起诉。此外，根据二原告提供的法庭审理笔录，二原告以高发祥遗属身份主张其被征收的房屋原位于[2013]第156及157号《武汉市人民政府征收土地公告》所征收的武汉市汉阳区宝丰农场集体土地范围内。但二原告未提交任何证据证明其为该集体经济组织成员或经该组织同意使用相关土地建房。且二原告证据显示高发祥在前述公告作出前已与案外人永志房屋征收公司签订“房屋拆迁安置补偿协议”，且此后也领取了双方约定的补偿，故高发祥对所谓被征收房屋的权利早已发生转移。因此，没有证据证明高发祥有权在2013年对武汉市汉阳区宝丰农场集体土地的征收中获得补偿，本案二原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回起诉。应当指出的是，二原告提供的所谓“国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则”不属于我国任何立法机关或行政机关颁布的法律法规、规章或规范性文件，不能作为裁判依据。高发祥与自称其遗属的沈兰先、高小刚自2017年起已围绕武汉市汉阳区宝丰农场集体土地征收在本院提起4起行政诉讼，宣称高发祥被强行征收房屋及承包土地而未依法获得补偿，却至今不能提供其属于相关土地所属集体经济组织成员的证据，4案无一符合行政诉讼法及相关司法解释规定的法定起诉条件，现二原告已开始援引虚构的法规依据，继续受理相关诉讼有违行政诉讼法保护公民合法权益和监督行政机关依法行使职权的立法本意。故，本院将不再受理沈兰先、高小刚就相关房屋和土地提起的行政诉讼，特此告知。综上所述，由于原告沈兰先、高小刚不符合行政诉讼法规定提起行政诉讼原告应满足的条件，依法应当裁定驳回其起诉，要求其先向行政机关提出申请已无实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告沈兰先、高小刚的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二〇年十一月三日书 记 员  漆诚臣
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执344号之二申请执行人：邹邦，男，1980年9月1日出生，汉族，经商，住西藏山南市。被执行人：青海合空间建设工程有限公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：徐永芳，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初341号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人青海合空间建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人青海合空间建设工程有限公司在青海省农村信用社联合社xxxxxx账户内存款人民币68,706.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审  判  员   普布卓玛二〇二〇年十一月十七日书  记  员   惠 盈 盈
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0624民初1097号   原告：张东，男，1995年1月3日生，汉族，吉林省人，现住吉林省长春市二道区。   被告：贾庆喜，男，1994年3月26日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市怀善西街怀仁县。   张东与贾庆喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。张东于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，张东申请撤诉，不违反法律规定，也不损害第三方利益，本院应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许张东撤诉。   案件受理费606元，减半收取303元（原告已交），由原告张东负担。   审判员 门世军     二〇二〇年十一月五日   书记员 杨 莎