wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1784号原告：白文鑫，男，1987年5月18日出生，汉族，住太原市。被告：太原市长风清源水业有限公司，住所地太原市万柏林区长兴南街**太化大厦**。法定代表人：高志月，董事长。委托诉讼代理人：张卓越，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱博，山西东奥律师事务所实习律师。被告：山西聚宾昇科技有限公司，，住所地太原市小店区体育西路******法定代表人：郭建丽，执行董事兼总经理。原告白文鑫诉被告太原市长风清源水业有限公司、山西聚宾昇科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。原告白文鑫向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同赔偿原告车辆损失共计9510元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月25日，原告将其所有的×××号车辆停在太原市太化水厂小区，当晚23时30分，该小区内一无人看管的智能车棚突然起火，导致原告车辆被烧，已无法正常使用。经太原市晋源区消防救援大队认定：起火原因不能排除电动车充电装置电气线路故障引燃可燃物引发火灾的可能。经查，发生火灾的充电桩为被告山西聚宾昇科技有限公司代理的易能科技充电桩。另，原告已按时向被告太原市长风清源水业有限公司缴纳物业费用，并于2019年12月25日向被告太原市长风清源水业有限公司缴纳2020年全年的停车费用600元，故被告太原市长风清源水业有限公司对小区内的车辆负有妥善保管义务，其应对小区内各项设施的安全隐患进行排查，但被告太原市长风清源水业有限公司对车棚疏于管理，发生火灾的充电桩未能及时更换或维修，导致此次事故发生。因此被告太原市长风清源水业有限公司对原告在此次事故中造成的损失应当承担相应赔偿责任。而发生火灾的充电桩系山西聚宾昇科技有限公司代理的，因其产品可能存在问题而导致此次事故发生，造成原告车辆损失,故其应承担相应的赔偿责任。事故发生后，原告自行在山西佳信汽车贸易有限公司4S店对车辆进行维修，共计花费9510元。因原告与二被告多次协商未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原告在其起诉之前，被告山西聚宾昇科技有限公司即已注销，丧失了主体资格，故原告白文鑫的起诉不符合法律规定的起诉要件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告白文鑫的起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，予以退还原告白文鑫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王华如二〇二〇年十一月九日法官助理 薄艳琴书 记 员 郝 蓓书 记 员 郝 蓓
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初1374号原告：朱世坤，男，1963年2月21日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：李存国（朱世坤近亲属），男，1945年5月15日出生，汉族。被告：朱庆秀，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗阿荣旗音河乡富吉村一组。委托诉讼代理人：朱庆斌（朱庆秀哥哥），男，1980年6月25日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人：张照英，内蒙古守正律师事务所律师。原告朱世坤与被告朱庆秀土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告朱世坤以与被告朱庆秀达成和解为由，于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱世坤撤诉。案件受理费300元（已预收300元），减半收取计150元，由原告朱世坤负担。审判长 王晓霞审判员 金树林审判员 永 福二Ｏ二Ｏ年十一月十六日书记员 侯 萌
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0505民初451号 原告：河北任县农村商业银行股份有限公司，住所地任县任城镇光明路47号。 法定代表人：李庆彬，职务：董事长。 被告：武振学，男，1970年8月28日出生，汉族，住任县。 被告：李花果，女，1973年8月10日出生，汉族，任县。 河北任县农村商业银行股份有限公司与李花果、武振学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告河北任县农村商业银行股份有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北任县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北任县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告河北任县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘顺华 二〇二〇年十一月六日 书记员  张玉玲
四川省泸州市龙马潭区人民法院 决 定 书 （2020）川0504司惩154号 被拘留人：唐加玉，女，汉族，1988年1月2日出生，住四川省泸州市泸县。 本院在执行宋华银申请执行李仁强、唐加玉装饰工程合同纠纷一案中，查明被执行人唐加玉未按规定履行财产报告义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对唐加玉拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十一月二十六日
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5425号 原告：李红波，男，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：吴莎，女，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。 被告：李红国，男，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告李红波与被告吴莎、李红国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李红波及被告吴莎、李红国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李红波诉称：二被告因买车差钱向原告借款80000.00元，2019年3月12日原告李红波通过手机银行转账的方式转款50000.00元给被告李红国，2019年3月14日通过手机银行转款30000.00元给被告李红国，因该笔借款是原告通过银行贷款后转借二被告，二被告承诺银行利息由其支付。现借款期限已到期，二被告未履行偿还义务，经原告多次催讨未果。现请求法院判决二被告偿还借款80000.00元，并支付自2019年3月12日起至还清借款之日止的银行利息，并承担本案受理费。 原告李红波为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证： 1、身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体适格； 2、转账记录复印件二张，用以证明原告向被告李红国转款80000.00元的事实； 3、微信聊天记录复印件一份，用以证明被告吴莎自认向原告借款80000.00元的事实； 对原告李红波提交的上述证据材料，经被告李红国、吴莎质证后，对证据的合法性、关联性、真实性均无异议。 被告李红国辩称：对原告的借款无异议，也是实际收到了的。 被告李红国为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体适格。 对被告李红国提交的上述证据材料，经原告李红波及被告吴莎质证后，对证据的合法性、关联性、真实性均无异议。 被告吴莎辩称：这些钱确实借了的，但是这些钱不是打在我的账户上，我没有收到借款。 被告吴莎为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体适格。 对被告吴莎提交的上述证据材料，经原告李红波及被告李红国质证后，对证据的合法性、关联性、真实性均无异议。 经本院审理查明：原告李红波系被告李红国之弟，被告李红国与被告吴莎系夫妻关系，被告李红国及被告吴莎向原告李红波借款80000.00元，原告李红波通过转款方式向被告李红国账户转账80000.00元。 上述事实有原、被告的陈述意见佐证，足以认定。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。关于借款本金及利息的认定，被告李红国、吴莎向原告李红波借款80000.00元，被告李红国与被告吴莎自认该笔借款确实存在，且被告李红国自认已经收到了该笔借款。原告李红波要求被告李红国、被告吴莎偿还借款本金80000.00元的请求，应予支持。对于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，原告李红波主张由被告李红国、吴莎偿还利息，因原、被告未约定借款利息，故对原告李红波要求被告吴莎与被告李红国支付利息的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告李红国、被告吴莎于本判决生效后三十日内偿还原告李红波借款本金人民币80000.00元； 二、驳回原告李红波的其他诉讼请求； 三、案件受理费900.00元（已减半收取），由被告李红国、吴莎负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状（附电子档），并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。 审判员  贾佐杰 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 璇
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1522号之一被执行人：李云鹏，男，汉族，1977年10月10日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李云鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李云鹏在兴业银行46×××01账户内存款人民币11425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范立学二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈翔伟
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3007号原告：梁悦明，男，1963年2月19日出生，汉族，住珠海市斗门区××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××018。被告：陈松阳，男，1979年9月15日出生，汉族，住广东省英德市××××××，公民身份号码：441××××××××××××214。原告梁悦明与被告陈松阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁悦明到庭参加了诉讼，被告陈松阳经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款31014元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月，被告承建珠海市金湾区×××××××民谭福财先生私宅（包工包料），至2019年年底完工。谭福财先生私宅所需瓷砖均由原告供货，共计货款66018元，扣除谭福财先生支付40000元及被告于2020年6月1日微信支付2000元，共计支付42000元。尚有24018元未结算。另，之前被告尚欠货款6696元，合计被告欠31014元。经原告多次催要，被告至今未还款。原告向本院提交以下证据：1.光盘；2.送货单4份；3.证明；4.合同资料；5.2019年7月1日送货单。被告在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期内也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，被告作为乙方珠海市盛拓装饰设计工程有限公司的法定代表人与甲方谭福财签订《施工合同书》，约定甲方将房屋以包工包料的方式承包给乙方建筑。2019年7月1日起，被告开始向原告购买外墙砖、室内地砖、瓷砖胶等货物。被告到原告店铺订货后，原告将货物送到被告施工地点。2019年7月1日、7月13日、7月17日、7月18日、7月28日，原告分别向被告送货，送货单金额分别为15216元、2677元、21518元、41363元、460元，共计81234元。被告在2019年7月1日、7月13日和7月17日的送货单上签字确认，被告的工作人员黄修红在2019年7月18日和7月28日的送货单上签字确认。2019年6月28日，被告向原告支付货款8220元。2019年7月10日，谭福财预扣40000元工程款给原告，冲抵被告欠付原告的货款。2020年6月1日，被告向原告微信转账2000元。至今，被告尚欠原告货款31014元（81234元-8220元-42000元）。以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，原告与被告口头达成的买卖合同，系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。关于被告应支付的货款。依据送货单确认，被告尚未支付的货款金额为人民币31014元，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。现支付期限已届满，故对原告主张由被告支付货款人民币31014元之请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告陈松阳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁悦明支付货款31014元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计取288元，由被告陈松阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 周文军二〇二〇年十一月十七日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初12230号之二申请人：徐业果，男，1966年12月8日生，汉族。申请人：罗春，女，1972年6月6日生，汉族。被申请人：殷俊，女，1972年1月21日生，汉族。被申请人：杭成松，男，1968年9月8日生，汉族。被告：殷春华，男，1969年8月23日生，汉族。本院在审理原告徐业果、罗春与被告殷俊、杭成松、殷春华民间借贷纠纷一案中，于2020年10月13日作出（2020）苏0115民初12230号之一裁定，裁定查封徐业果名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，查封罗春名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，查封徐业果、罗春、徐晓星三人名下位于南京市江宁区的不动产。现因本案申请人申请解除对徐业果名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆、罗春名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条五十四条的规定，裁定如下：解除对徐业果名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆、罗春名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  邹秋静二〇二〇年十一月二十一日书记员  李珠月
海南省临高县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9024民初2012号   原告：海南之澜物业有限责任公司（原临高文澜物业服务有限公司）住所地临高县委大院3号大楼101房，统一社会信用代码：91469028594934205K。   法定代表人：黎必聪，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王杏雄，该公司经理。   被告：张光鹏，男，1959年8月14日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住临高县。   原告海南之澜物业有限责任公司诉被告张光鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本案在审理过程中，原告海南之澜物业有限责任公司于2020年11月20日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南之澜物业有限责任公司申请撤诉符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南之澜物业有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南之澜物业有限责任公司负担。   审判长 陈魁坚   审判员 王 艳   审判员 冯青青      二〇二〇年十一月二十三日   书记员 王春婷   附本案适用相关的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 决 定 书 （2020）皖0321司惩7号 被罚款人：浙江万瑞三富仓储物流有限公司，住所地浙江省海宁市丁桥镇钱江工业园区芦红路西侧，统一社会信用代码91330481697040343J。 法定代表人：潘灵，该公司董事长。 本院在审理(2020)皖0321民初5695号浙江万瑞三富仓储物流有限公司诉孙军返还原物纠纷一案中，查明原告明知原被告间为挂靠关系，仍隐瞒该关系，故意做虚假陈述，妨碍人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定，决定如下： 对浙江万瑞三富仓储物流有限公司罚款50000元，限于2020年12月10日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省蚌埠市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月三十日
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初1317号 原告：李建梅，女，1968年5月3日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：张玉国，河北冀港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志炜，河北冀港律师事务所律师。 被告：正定县正定镇城李庄村民委员会，住所地正定县正定镇城李庄村。 法定代表人：赵波，该村委会主任。 委托诉讼代理人：肖妍妍，河北三和时代律师事务所律师。 原告李建梅与被告正定县正定镇城李庄村民委员会承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法进行审理。 李建梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告土地补偿款2012年至2019年五次共计200500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为正定县正定镇城李庄村民。2012年城李庄分配土地补偿款每人4500元，2013年城李庄分配土地补偿款每人3000元，2017年城李庄分配土地补偿款每人15000元，2018年城李庄分配土地补偿款每人8000元，被告以原告是出嫁女为由，不给分配。2019年7月19日，城李庄河北大道以南土地被政府征收，原告1.03亩承包地也在承包范围内，2019年9月城李庄分配土地补偿款每人130000元，被告以原告是出嫁女为由，不给分配。原告是否应分配土地补偿款，正定县人民法院2009年12月21日作出（2009）正民一初字第10466号民事判决书，判决如下：本判决生效后五日内被告正定县城李庄村委会给付原告李建梅土地补偿款25500元。被告不服一审判决提起上诉，石家庄市中级人民法院2010年8月4日作出2010年石民二终字第00768号民事判决书，本院认为，被上诉人自出生后即取得本村户口，其虽然1992年结婚，但户口并未迁出。1998年4月1日，被上诉人在第二轮土地承包中承包土地1.03亩的事实，有土地承包合同书证实，期间，上诉人还为其发放了宅基地。可见被上诉人不仅享有村民资格，而且也实际享受着村民待遇。上诉人虽然通过民主议定程序制定了“村民自治条例”，但其“1980年结婚后出嫁的闺女未迁出户口的，闺女及子女不享受本次待遇（分配土地补偿款）的规定”因违反有关法律规定而无效。因此，上诉人依据该“村民自治条例”剥夺的被上诉人参与分配集体收益权利的行为为无效民事行为。据此原判令上诉人落实被上诉人有关待遇，并无不妥。判决如下：驳回上诉，维持原判。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 正定县正定镇城李庄村委会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围，应驳回被答辩人起诉。民事诉讼法第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。但是很明显，被答辩人此次所提起的诉讼，其本质并非与答辩人之间因财产和人身而发生的纠纷。《村民委员会组织法》第一、二条规定，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情；第二十四条第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。因此，土地补偿款如何分配，是全体村民自治的范围，不属于人民法院的管辖范围，对被答辩人的起诉，应予以驳回。二、是否向被答辩人分配补偿款，并非答辩人决定，因此，答辩人并非本案适格被告。如答辩人在起诉状中所述，城李庄村通过民主议定程序即村民代表会议制定了“村民自治条例”，而且每一次进行土地补偿款的分配，城李庄村均会召开村民代表会议，共同决定分配对象、分配给谁。《村民委员会组织法》第十条规定“村民委员会执行村民会议、村民代表会议的决定、决议”，因此答辩人是在执行全体村民的决定、决议。所以，答辩人并非本案适格被告，应驳回被答辩人的起诉。三、该方案系由村民代表会议通过法定程序作出，合法有效，法院无权予以干涉。城李庄村每次进行土地补偿款进行分配，均采用先张贴公告、而后再召开村民代表会议的方式进行，已充分考虑和保护了每一位村民的利益。被答辩人1968年出生于城李庄村，1992年出嫁，属于村民自治规定中“1980年后结婚出嫁的闺女”。答辩人依照村民代表会议和自治规定的条款，认为被答辩人不属于完整意义上的集体经济组织成员，不予向其分配征地补偿款，完全符合《村民委员会组织法》的规定，不存在任何侵犯其权利的行为。四、除上述事由之外，被答辩人提起民事诉讼主张金钱债务，存在超过诉讼时效的情形。综上所述，法院应驳回被答辩人的起诉。 本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。原告李建梅1968年5月3日出生，系城李庄村民，1992年7月21日登记结婚，其丈夫及公婆为非农业户口，原告的户口因当时无法迁入，因此，原告在城李庄村居住至今。1998年城李庄村进行第二轮土地承包时，被告分给了原告承包地，原告与被告于1998年4月1日签订了土地承包合同书，期间被告还为原告发放了宅基地。 2001年12月城李庄村第一次分配土地补偿款时，作出了规定即以1980年为界，之前结婚的姑娘享受资金分配待遇，之后结婚的不享受。2018年10月25日正定镇城李庄村党支部、正定镇城李庄村村委会制定了城李庄村集体经济组织成员身份界定办法，其中：“三、准确把握成员身份界定的政策界限：第5条规定城李庄村有儿有女的户。女儿领取结婚证，女儿女婿、孩子户籍在城李庄村的，本人、女婿及孩子不享受股权配置”。2018年10月30日正定镇城李庄村党支部、正定镇城李庄村村委会又制定了正定镇城李庄村集体产权制度改革实施方案并进行了公示。被告根据以上规定不给原告发放土地补偿款，原告现在起诉要求被告给付土地补偿款，实际上是对被告经民主议定程序确认的分配方案决定不服提起的诉讼。原告认为集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定或者决议侵害自己的合法权益，应当依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定请求人民法院予以撤销，在未撤销之前，对于原告要求分配土地补偿款的诉讼请求，人民法院不应进行实体审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李建梅的起诉。 案件受理费3510元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴玉光 人民陪审员  周 莹 人民陪审员  陈玉晓 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  石艺雯
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初216号 原告王万才，男，汉族，1951年12月10日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告黄琼，女，汉族，1955年3月29日出生，住重庆市沙坪坝区。 两原告共同的委托代理人冯超，重庆创豪律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区天星桥街道凤天大道**，统一社会信用代码11500106009290403V。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人王永刚，该府工作人员。 委托代理人肖舒，该府工作人员。 原告王万才、黄琼诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）不作为违法一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，沙区政府于2019年4月2日作出沙府发〔2019〕8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》，原告的房屋位于征收范围内。因沙区政府磁器口街道办事处等单位和组织在受被告委托履行征收行政职权过程中，违法强迫原告搬迁，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。原告遂将落款时间为2019年11月29日的《立即停止强拆行为告知书》（简称《告知书》）通过邮寄方式寄给被告，但被告收到《告知书》后故意不作为，导致原告的房屋在征收过程中被违法强制拆除。被告的不作为行为违法，请求判决被告对原告2019年11月29日的《告知书》行政不作为违法。 被告答辩称，一、答辩人未收到原告邮寄的材料；二、答辩人并非起诉状中所谓“强拆”行为的实施主体，不具有对原告《告知书》进行回应的义务；三、原告所诉为信访行为，非诉讼受案范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的受理条件。本案系原告要求确认被告不作为违法而提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”；第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”；《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”。本案中，原告提供的邮件交寄单和查询情况显示，被告已于2019年12月4日收到原告邮寄的《告知书》，故原告认为被告对其邮寄的《告知书》未予履行职责，最迟应当在2020年8月4日提起本案诉讼。现原告于2020年9月14日向本院提起诉讼，已经超过法定期限。为方便诉讼，本院开展了网上立案、线上开庭等各种便民措施，且自2020年4月以来，全国的防疫情况已经稳定，法院的诉讼活动亦不再受限，故原告称疫情原因导致其无法行使诉权的理由不能成立。同时，原告在疫情缓解后并未向本院申请延长期限，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王万才、黄琼的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  赵 一 审 判 员  刘晓瑛 人民陪审员  卢 维 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  冯斐菲
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执1472号 孙长江： 你与被执行人史万普民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇二〇年十一月四日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18802号原告：湖南嘉盛电陶新材料股份有限公司，住所地湖南省常德市德山经济开发区永丰居委会崇德西路（永丰居委会旁）。法定代表人：施小罗。委托诉讼代理人：郑伟斌，系北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冠英，系北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：广东大师电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎居委会顺德高新区（容桂）科苑一路3号2号楼2层。法定代表人：欧雪冰。原告湖南嘉盛电陶新材料股份有限公司诉被告广东大师电器实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑伟斌到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款406317元及利息（暂计至起诉之日的利息为29210元，之后的利息406317元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年至2020年期间多次向原告采购电器陶瓷内胆，原告依照被告需求向其供货，双方约定货款按照月结30天方式结算付款。截至起诉之日，原告向被告交付的货物价值共计2133223.4元，但被告仅向原告支付货款1726905.4元，余款406317元至今未支付。原告多次向被告催讨货款，但被告一直未能付清，2020年6月1日，被告在原告发出的《关于追收逾期货款的承诺回函》上盖章，确认双方合作期间付款方式为月结30天，截至2020年6月1日累计欠款406317元，并承诺2020年6月份支付100000元，余款1年内分期付清。但被告仍未能按照承诺支付货款。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的对账单以及2017年货款及回款表、2018年货款及回款表、2019年-2020年5月货款及回款表均系原告单方制作，未经被告确认，也无其他证据佐证，本院不予采信；原告提供的《关于追收逾期货款的承诺回函》经原告与被告共同盖章确认，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告之间存在交易往来，由被告向原告采购货物。由于被告尚欠部分货款未支付，原告向被告发出《关于追收逾期货款的承诺回函》，被告亦在该函件上盖章确认，其中载明：双方约定的货款支付期限为月结30天，截至2020年4月，被告尚欠货款金额为406317元，被告承诺6月份支付100000元，余款1年内分期付清。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的买卖合同关系，被告尚欠原告货款406317元未支付的事实清楚，被告未按照约定的期限支付货款，其行为已经构成违约，原告要求被告向其支付上述货款合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，虽然双方约定的货款支付期限为月结30天，但是原告并未提供原始的交易单据，无法确认每一笔货物交付的期限，交易双方在《关于追收逾期货款的承诺回函》中对于货款支付期限进行了重新约定，但是并未约定被告逾期付款所应当承担的违约责任，鉴于被告的违约行为确实给原告造成了相应的损失，本院酌定原告主张的逾期付款利息应当按照以下方式计算：以406317元为基数，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东大师电器实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖南嘉盛电陶新材料股份有限公司支付货款406317元及逾期付款利息（利息计算方式：以406317元为基数，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告湖南嘉盛电陶新材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7832.92元（原告已预交），由被告广东大师电器实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  李淑敏人民陪审员  梁海燕二〇二〇年十一月十日书 记 员  胡祉彦
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初11662号原告：杨麟，男，1982年11月21日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王倩（杨麟之妻），1982年11月21日出生，汉族，住同××。被告：天津天房鼎信建设发展有限公司原告杨麟与被告天津天房鼎信建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨麟、被告天津天房鼎信建设发展有限公司的委托诉讼代理人冀伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2019年12月至2020年9月共计10个月补偿金367040元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年11月22日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的天津市河西区××道××号。房屋总价款6084563元。交房日期约定2018年6月30日。由于被告未能按期交房，双方于2018年8月25日签订了《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》约定被告延期交付房屋期限，被告按照原告已付房款总额的10%向原告支付补偿金，同时，补偿金按月支付，每月1日支付上个月补偿金。但，自2020年1月1日开始，被告连续9月未足额向原告支付补偿金，违反了相关合同的约定。鉴于被告的严重违约行为，现原告依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告向本院提交如下证据：1、天津市商品房买卖合同；2、购房发票，证明双方之间房屋买卖合同关系，原告已经依约支付了购房款；3、补充协议，证明经双方协商，被告按月向原告支付补偿金及相关约定。被告辩称，原告的起诉属实，事实陈述均属实，同意原告全部诉讼请求。但是目前无力支付。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的坐落于天津市河西区××道××号，房屋价款共计6084563元，交房日期为2018年6月30日前，合同到期后被告未按约定向原告交付诉争房屋。合同签订后，原告已向被告支付了全部房款。后双方就房屋延期交付签订了《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》，约定：“……二、延期交付该商品房期间，出卖人以实际收到买受人缴纳的该商品房价款（不包括契税、维修基金，以下简称已付商品房价款）数额为基数，按年利率10%的标准向买受人支付补偿金，该补偿金包括但不限于延期交付商品房的利息、违约金、损失赔偿、以及因延期交付该商品房给买受人造成的其它直接或间接的全部损失等。双方同意不再按买卖合同有关条款的约定追究出卖人延期交房的违约金责任。五、补偿金支付方式：1、出卖人按月向买受人支付逾期交房补偿金，每月1日支付（如遇节假日顺延）。每月应付逾期交房补偿金金额＝已付商品房价款×年利率10%÷12个月－当月不可抗力天数应扣除的补偿金。支付补偿金的期间为：2018年7月1日至出卖人交付该商品房之日。首次补偿金支付时间为：2018年8月1日……”。被告至今未向原告交付涉案房屋。庭审中，原、被告均认可被告尚欠原告2019年12月至2020年9月共计10个月的逾期交房补偿金367040元。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《粤翠名邸项目商品房买卖合同补充协议一》均系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应依法依约全面履行义务。原告主张被告支付自2019年12月1日至2020年9月30日期间的补偿金367040元，符合合同约定，且被告予以认可，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津天房鼎信建设发展有限公司于本判决生效之日起7日内，支付原告杨麟2019年12月1日至2020年9月30日期间的逾期交房补偿金367040元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6805.6元，减半收取3402.8元，由被告天津天房鼎信建设发展有限公司负担（本判决生效之日起7日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 潘 烨二〇二〇年十一月二十四日书记员 李佳琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初6129号 起诉人潘红连,女,汉族,1978年6月23日出生,住定州市北城区。 2020年11月5日，本院收到潘红连的起诉状，起诉人潘红连向本院提出诉讼请求：请求法院判令河北金泰旭担保有限公司（以下简称金泰旭公司）、高淑珍、福建三和实业有限公司（以下简称三和公司）、杨同旗连带偿还起诉人本金200万元及利息(其中,20万自2017年4月6日按年息24%计息;20万自2017年9月4日按年利率20%计息;50万自2017年11月28日按年利率24%计息;30万自2017年12月11日按年利率20%计息;50万自2017年12月27日按年利率24%计息;30万自2018年1月9日按年利率20%计息。直至欠款全部清偿毕日止；2、案件受理费及其他费用由金泰旭公司、高淑珍、三和公司、杨同旗承担。 起诉的事实与理由：起诉人于2017年4月6日、9月4日、11月28日、12月11日、12月27日和2018年1月9日,分别借给金泰旭公司、高淑珍、三和公司、杨同旗20万、20万、50万、30万、50万、30万元，并约定了还款期限和不等的利率(详见转款凭证和与高淑珍签订的借款协议)。借款到期后,金泰旭公司、高淑珍、三和公司、杨同旗以种种理由拒不偿还,故特诉至贵院,望准予起诉人的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人曾于2020年9月7日向我院起诉元亨投资中心及高淑珍，请求法院判令元亨投资中心、高淑珍连带偿还起诉人借款本金20万元及利息(20万自2017年1月7日按年利率24%计息至欠款全部清偿完毕日)。因高淑珍涉嫌非法吸收公众存款，定州市公安局于2018年9月30日作出定公（经）立字【2018】1107号《立案决定书》，决定对高淑珍非法吸收公众存款案立案侦查，故我院以起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由依法作出（2020）冀0682民初4890号不予受理民事裁定，并于2020年9月14日将该裁定书送达起诉人潘红连。同日，起诉人又以元亨投资中心为被告向我院提起诉讼，元亨投资中心法定代表人亦为高淑珍，且诉讼标的和诉讼请求与前诉相同，我院依法作出（2020）冀0682民初5177号不予受理民事裁定，于同年9月21日将该裁定书送达起诉人潘红连。潘红连不服提起上诉，保定市中级人民法院于2020年10月17日作出（2020）冀06民终5030号民事裁定，认为与前案构成重复起诉，裁定驳回上诉，维持我院原裁定。2020年11月5日，起诉人潘红连又以金泰旭公司、高淑珍、三和公司、杨同旗为被告向我院提起诉讼，金泰旭公司的法定代表人仍为高淑珍，其提交的借款协议均加盖金旭泰公司专用章，无三和公司印章。因高淑珍涉嫌非法吸收公众存款，已被定州市公安局立案侦查，故起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对本案我院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对潘红连的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 曼 二〇二〇年十一月十日 书记员 刘婷婷
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初8422号原告：天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。法定代表人：绳秀华，总经理。委托诉讼代理人：张立荣。委托诉讼代理人：曲妍。被告：武金忠，男，1951年6月29日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：吕玉贵（武金忠之妻），女，1952年5月14日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告武金忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司的委托诉讼代理人张立荣、曲妍，被告武金忠及其委托诉讼代理人吕玉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、给付物业费5570元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告系明家庄园小区业主，自2013年1月-2019年10月未交纳物业费，共计5570元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告武金忠辩称，被告是在2011年10月份入住，原告服务不达标。两边邻居养鸡、鸭、鹅和大狗，草坪野草疯长，找物业均无人管理；被告停放在小区的车被砸，找到物业，物业称没有监控录像；外小区人员将车停放到被告楼下，半夜将被告吓醒；小区报警器被掐断；原告从来没有找被告要过物业费，被告也未收到过原告的催缴通知，原告起诉超过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系有资质的物业服务公司，对天津市河东区茅山道明家庄园小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落于天津市河东区××道××庄园17号楼2门102号，房屋建筑面积79.92平方米，按照合同约定物业费每平米0.85元，每月67.93元。被告自2013年1月-2019年10月未交纳物业费共计5570元。原告曾于2014年11月5日诉至本院，要求被告交纳物业费，后撤诉。本院（2014）东民初字第5669号民事裁定书裁定准许原告撤诉。另查，原告服务的小区曾存在绿地被侵占、私搭乱盖等情况，现占用绿地的建筑已清除。本院认为，原告依据其与天津市河东区名家庄园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告主张已经超过了诉讼时效。对此原告提出其曾于2014年11月5日诉至本院，要求被告交纳物业费，后撤诉。另庭审中原告提交了2018年8月23日到被告住处张贴催缴通知书的照片，故被告应缴纳2013年1月-2014年11月，2015年9月至2019年10月73个月的物业费。鉴于原告在提供服务时存在瑕疵，应酌情减免被告部分物业费，即由被告给付原告2013年1月-2014年11月，2015年9月至2019年10月期间物业费4958.89元的70%，共计3471.22元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告武金忠给付原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司2013年1月-2014年11月，2015年9月至2019年10月物业费3471.22元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告武金忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇二〇年十一月二十日书记员  高 倩
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初2050号 申请人：李秀云，女，汉族，住保定市徐水区。 被申请人：金立国，男，汉族，住保定市徐水区。 原告李秀云与被告金立国民间借贷纠纷一案，申请人李秀云于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人金立国名下银行存款34200元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司出具保单和保函，为申请人李秀云提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人金立国名下银行存款34200元，期限为一年； 案件申请费362元，由李秀云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 崔占清 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘 娜 书 记 员 刘 强
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民再51号监督机关：南京市江宁区人民检察院。原审原告：郭雅雯，女，1991年1月21日生，汉族。原审被告：李家义，男，1969年9月26日生，汉族。原审被告：南京河海土工合成材料（集团）有限公司（曾用名：南京河海土工合成材料有限公司），统一社会信用代码913201157388806814，住所地南京市江宁区东山街道上坊万安东路69号。法定代表人：李家义。原审原告郭雅雯与原审被告李家义、南京河海土工合成材料（集团）有限公司（以下简称河海公司）民间借贷纠纷一案，本院（2015）江宁开民初字第1609号民事调解书已经发生法律效力。南京市江宁区人民检察院以宁江检民监[2020]32011500001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月31日作出（2020）苏0115民监31号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。原审原告郭雅雯、原审被告暨原审被告河海公司的法定代表人李家义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市江宁区人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2015）江宁开民初字第1609号民事调解书因有新的证据，证实原审原告郭雅雯非法从事金融业务活动，涉嫌刑事犯罪，足以推翻原调解书。郭雅雯等人未经批准从事经常性贷款业务，其签订的借款合同违反效力性强制性规定为无效合同，因郭雅雯民间借贷纠纷案涉嫌刑事犯罪，依法应裁定驳回起诉。原审原告郭雅雯称，案涉借款符合国家法律规定，合法有效，不属于刑事案件。原审被告李家义述称，案涉借款合同合法，其应支付本金，但后续主张借款的行为涉嫌违法。原审原告郭雅雯向原审法院起诉请求：1.判令被告李家义和被告河海公司共同归还其借款本金人民币2353000元；2.判令李家义和河海公司共同自2015年6月12日起至实际还款日止按同期银行贷款利率的四倍向其支付借款利息（其中2015年6月12日至2015年6月16日按本金400万元计算，2015年6月17日至2015年7月1日按本金290万元计算，2015年7月2日起按本金235.3万元计算）；3.判令李家义和河海公司共同承担本案的律师费人民币80000元；4.判令李家义和河海公司共同承担本案的诉讼费。在原审庭审过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、李家义、南京河海土工合成材料有限公司欠郭雅雯借款本金2350000元，应向郭雅雯支付利息、律师费、诉讼费、保全费350000元，以上合计2700000元，于2015年9月29日前支付900000元，于2015年10月29日前支付250000元，于2015年11月29日前支付250000元，于2015年12月29日前支付250000元，于2016年1月29日前支付250000元，于2016年2月28前支付日前支付250000元，于2016年3月29日前支付250000元，于2016年4月29日前支付300000元。二、对于上述欠款，若李家义、南京河海土工合成材料有限公司有一期未能按期足额履行，则郭雅雯有权就剩余全部欠款向人民法院申请强制执行。三、本案应收案件受理费26314元，减半收取13157元，财产保全费5000元，合计18157元，由郭雅雯负担。四、郭雅雯、李家义、南京河海土工合成材料有限公司就本案再无其他争议。本院再审查明：南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]472号起诉书、宁江检诉刑变诉[2018]变更起诉决定书指控焦祥龙（案外人）、郭雅雯犯非法吸收公众存款罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院作出（2018）苏0115刑初485号刑事判决书，判决焦祥龙、郭雅雯犯非法吸收公众存款罪。南京市中级人民法院作出（2019）苏01刑终771号刑事裁定书，裁定维持该判决。本院再审认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论研究决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）江宁民开初字第1609号民事调解书；二、驳回原审原告郭雅雯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  逯雅娟审 判 员  朱忠林审 判 员  朱 贺二〇二〇年十一月六日法官 助理  孙长瑜见习书记员  郝 欣
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保531号 贵港市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于解除保全申请人谢敏秋与被申请人郭贤春、张群梅民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初1708号之一民事裁定已经发生法律效力。因你单位是车辆登记管理部门，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项： 解除登记在被申请人张群梅名下车牌号为桂Ｒ×××××的东风日产牌汽车一辆的查封； 附：（2020）桂0821民初1708号之一民事裁定书一份 二〇二〇年十一月十二日 联系人：文法官；联系电话：0775-78××××1
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初2104号之二 解除保全申请人：山东创智新材料科技有限公司，住所地：潍坊市寒亭区亚星路与清源街路口东500米路南。统一社会信用代码：91370703779731332L。 法定代表人：谢俊德，执行董事。 被申请人：中铁十八局集团第五工程有限公司，住所地：天津滨海高新区塘沽海洋科技园新北路3199号。统一社会信用代码：9112011610861301XJ。 法定代表人：李文广，董事长。 被申请人：中铁十八局集团第四工程有限公司，住所地：天津双港工业区丽港园33号。统一社会信用代码：91120116794956935P。 法定代表人：王志军，经理兼执行董事。 解除保全申请人山东创智新材料科技有限公司与被申请人中铁十八局集团第五工程有限公司、中铁十八局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日作出(2020)鲁0703民初2104号民事裁定，冻结了被申请人中铁十八局集团第五工程有限公司、中铁十八局集团第四工程有限公司的银行存款。解除保全申请人山东创智新材料科技有限公司于2020年11月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人山东创智新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁十八局集团第五工程有限公司、中铁十八局集团第四工程有限公司银行存款的冻结。 案件申请费5000元，由解除保全申请人山东创智新材料科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于春兰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  马华华
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初1207号 原告向明芬，女，1957年2月17日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 委托诉讼代理人宋耀国，湖南民益律师事务所律师。 委托诉讼代理人朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。 被告向清山，男，1947年4月1日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 委托诉讼代理人向明岳，男，1974年4月1日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县，系被告之子。 委托诉讼代理人向兴旺，保靖县顺达法律服务所法律工作者。 原告向明芬诉被告向清山排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向明芬及其委托诉讼代理人宋耀国、朱荣耀，被告向清山及其委托诉讼代理人向明岳、向兴旺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向明芬诉称，80年代初山林承包到户时，原告户四人承包了地名为“也老”的荒山。被告因其女儿夫家人多地少，多次央求原告借点荒山种植蔬菜。原告在被告种植期间，发现被告有非法占用野心，要求被告将占用的土地退还原告。被告不但不退还，竟然在被告承包荒山里修建房屋、喂猪养鸡，大有长期占用的意图。原告找村委会进行解决，村委会责令被告退还，但被告不退。故诉至法院，请求人民法院判令：1、被告将搭建在原告土地内的房屋拆走，将占用的土地退还给原告；2、案件诉讼费由被告承担。 被告向清山辩称，原告所述被告非法占用原告土地，与本案事实不符。土地承包到户后，被告于1986年与原告父亲向清廉口头商议，用“土力堂”土与原告“也老”部分荒山互换。互换后，被告在“也老”进行开荒，耕作土地至今已有34年之久。原告父亲也在互换的“土力堂”栽上柑桔树，使用多年（现有部分抛荒）。被告已于1989年在互换的“也老”土地上建房，并于1998年12月8日以儿子的名义办理了农村居民建住宅使用土地审批手续。原告父亲向清廉于2007年3月病故，在世时没有要取回互换的土地，且原告现主张要取回互换的土地，已过诉讼时效。综上，原告之诉实属无理，恳请法院驳回原告之诉。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 原、被告均系迁陵镇泗溪村村民（现为迁陵镇四方城村），在1984年第一轮农村土地承包到户时，以原告的父亲向清廉（已故）为户主承包了“也老”荒山。1986年被告向清山与原告的父亲向清廉商议在原告户承包的“也老”地块上开荒种植蔬菜，原告的父亲向清廉同意被告种菜。2003年被告向清山因在“也老”开荒土地面积过宽遭到原告父亲向清廉的阻止，经村委会处理，被告不能继续开垦荒地，被告可在“也老”荒地继续耕种蔬菜，但“也老”所有权属于原告户，并有权收回。1997年县移民局在上述地块征租土地搞柑桔开发，该征收款归原告享有。现被告在“也老”荒地上修建了两排一层的水泥砖柱体简易房屋，后排房屋大门一侧自建了围墙，另一侧系公路围墙。 另查明，被告户承包了名为“土力堂”土地，面积为3分，四至界限范围为：东陈世明土、南竹科、西大路、北水沟。 本院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方之间是否存在土地互换的情形。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。”《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第（三）款规定“互换是指承包方之间为方便耕作或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权”。本案中，被告主张与原告的父亲向清廉口头协议，用其所承包的“土力堂”的土与原告户所承包的部分“也老”荒山互换，但未向本院提供任何双方存在互换的证据证明，且在2003年时，被告向清山因在“也老”开荒土地面积过宽遭到原告父亲向清廉的阻止，经村委会处理，被告不能继续开垦荒地，被告可在“也老”荒地继续耕种蔬菜，但“也老”荒山的土地承包经营权仍属于原告户，足以说明原告户只是借给被告在“也老”处耕种，并不存在互换的事实。且经现场勘验，被告户在“也老”内建房及耕种面积远大于“土力堂”承包面积，也不公平。故被告的辩称意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十五条之规定，判决如下： 被告向清山立即停止侵权行为，于本判决生效之日起十日内拆除占用原告向明芬“也老”荒地所建房屋，并返还原告土地。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告向清山负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  龙鸥玲 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理李景杰 书记员王念 附页 本判决书适用的法律 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； …… 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十三条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。 第三十五条土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0115清申11号 申请人：南京市江宁区秦淮化工厂，住所地南京市江宁区东山街道河定桥。 诉讼代表人：李强。 委托诉讼代理人：宋彦元，北京市中伦（南京）律师事务所律师。 被申请人：南京市江宁区秦淮化工厂经营部，住所地南京市江宁区东山街道河定桥。 法定代表人：魏文志。 申请人南京市江宁区秦淮化工厂（以下简称秦淮化工厂）以南京市江宁区秦淮化工厂经营部（以下简称秦淮化工厂经营部）在出现解散事由后，一直未能成立清算组予以清算为由，向本院申请对被申请人秦淮化工厂经营部进行强制清算。本院于2020年9月30日召开听证会，申请人秦淮化工厂委托诉讼代理人宋彦元参加听证，被申请人在法定期限内对申请人清算申请未提出异议。本案现已审查完毕。 本院查明：被申请人秦淮化工厂经营部，于1992年8月12日在南京市江宁区市场监督管理局登记设立，法定代表人魏文志，注册资本10万元，股东为秦淮化工厂，营业范围为：建筑材料、化工原料、建筑五金、电工器材、油漆、装饰材料零售、代购代销；代购代销燃料、劳保用品；粮烟酒、服装零售。2009年6月18日，秦淮化工厂经营部被南京市江宁区市场监督管理局吊销营业执照，但未能成立清算组。 2020年4月2日，本院作出（2020）苏0115破2号民事裁定书，裁定受理林坚对秦淮化工厂提出的破产清算申请，并指定北京市中伦（南京）律师事务所为秦淮化工厂管理人。 本院认为：根据法律规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算，逾期不成立清算组自行进行清算的，而债权人未提起清算申请的，公司股东申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算，人民法院应予受理。被申请人秦淮化工厂经营部已于2009年6月18日被吊销营业执照，但至今未能自行清算完毕，秦淮化工厂作为秦淮化工厂经营部的股东，有权提出强制清算申请。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条，裁定如下： 受理申请人南京市江宁区秦淮化工厂对被申请人南京市江宁区秦淮化工厂经营部的强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审 判 长 倪健 审 判 员 成林 审 判 员 朱贺 二〇二〇年十一月四日 法官助理 赵猛 书 记 员 朱帅
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执1627号之五 被执行人：杨明，男，回族，1987年5月30日出生于安徽省芜湖市，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行杨明组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、非法拘禁罪、设施勒索罪一案中，于2020年10月27向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨明在兴业银行芜湖分行存款7.54元。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 琴
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1769号之三 申请执行人：谢京勇 被执行人：济南市莱芜瑞成新型建材有限公司 本院执行济南市莱芜区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条《最高人民南法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人名下在莱商银行处银行存款100万元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判长  刘魁 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈亮
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初3043号原告：李凯，男，1995年10月30日出生汉族，个体，现住佳木斯市向阳区。被告：赵秀娟，女，1977年12月24日出生汉族，农民，现住依兰县。原告李凯与被告赵秀娟承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯到庭参加诉讼，被告赵秀娟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告欠款11，600元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月25日，被告向原告租赁挖掘机一台，并约定付款方式及费用，租赁时间自2019年4月25日至2019年7月10日，共计租赁费用（包含拖板费）共计36,500元。被告已经支付24，900元，还欠原告租赁费11，600元，此款经原告多次索要无果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵秀娟经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告举示证据欠条一张，证明2020年4月1日原被告双方经结算被告欠原告挖掘机租赁费11，600元，双方约定还款日期到2020年6月1日的事实。被告赵秀娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举示证据质证的权利。以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信并在卷佐证，并对上述事实予以确认。本院认为，依法订立的合同对双方当事人均具有约束力。被告赵秀娟要求原告李凯开其自有挖掘机为被告挖坑并埋下塑料罐，原告已经按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告应给付原告报酬。原告举示证据足以证实被告赊欠原告报酬费用的事实，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵秀娟于本判决生效之日起十日内给付原告李凯欠款11，600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45.00元，由被告赵秀娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇二〇年十一月四日书记员  汪 雪
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1374号   申请执行人：王许（又名王狗狗），男，1949年7月15日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村村民，住本村福喜街37号。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院作出的（2020）晋0121民初1717号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款6864.5元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年十一月十一日   书记员 武玲玲
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初796号 原告：程凯杰，男，汉族，1988年10月19日出生，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：郭廷泽，河北自清律师事务所律师。 被告：申俊岐，男，汉族，1981年6月20日出生，住邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：张董学，河北达活泉律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司临西支公司，住所地：邢台市临西县迎宾路东侧。 负责人：刘敬府，系该公司经理。 委托诉讼代理人：林辰龙，系该公司员工。 原告程凯杰与被告申俊岐、永安财产保险股份有限公司临西支公司（以下简称“永安保险临西支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程凯杰的委托诉讼代理人郭廷泽、被告申俊岐及其委托诉讼代理人张董学、被告永安保险临西支公司的委托诉讼代理人林辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程凯杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告医疗费共计417135.36元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月12日11时，被告申俊岐驾驶的冀Ｅ×××××号轿车沿邢台开发区智慧路由南向北行驶至赵庄村村东处时，与原告发生交通事故，造成原告受伤。经邢台市公安局交通警察支队七里河大队作出第130501120190000097号事故认定书，认定被告申俊岐对上述事故承担全部责任。后原告多次住院进行治疗，目前现已出院。上述事故给原告带来损失暂时为医疗费417135.36元。冀Ｅ×××××号轿车在永安保险临西支公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。根据相关法律规定二被告应在责任限额内承担赔偿责任。目前原告医疗费花费巨大，且原告伤情尚不具备伤残鉴定条件，故先行起诉医疗费。 被告永安保险临西支公司辩称，其公司并非本案直接侵权人，事故车辆在其公司投保交强险、商业险。依据保险合同约定，在无免责、免赔的情形下，其公司承担本案合理合法损失。本案其公司于2019年9月23日已向原告垫付医疗费一万元。因本案被告为醉驾，依据保险合同及条款约定，本案属于责任免除。根据法律规定，其公司保留向被告申俊岐追偿已支付的一万元医疗费的权利。 被告申俊岐辩称，对原告起诉事实以及事故认定无异议。其驾驶车辆在被告保险公司投保交强险、商业险150万并不计免赔。在投保过程中，被告保险公司并没有对其提醒免赔条款及进行明确说明，所以保险条款的免责条款对其不产生效力。本案中原告的损失依法应该由被告保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月12日11时20分许，被告申俊岐（醉酒）驾驶的冀Ｅ×××××号轿车沿邢台开发区智慧路由南向北行驶至赵庄村村东处，左侧超越前方车辆时，与对向由北向南行驶的程凯远驾驶的冀Ｅ×××××号轻型普通货车（载原告程凯杰）发生交通事故，造成：申俊岐、程凯远、程凯杰受伤，两车不同程度受损。经邢台市公安局交通警察支队七里河大队作出第130501120190000097号《道路交通事故认定书》，认定：申俊岐负事故全部责任，程凯远、程凯杰不负事故责任。事故发生后，程凯杰先后在沙河市中医院、河北医科大学第三医院、冀中能源邢矿集团总医院治疗，共计花费医疗费417135.36元。冀Ｅ×××××号轿车在永安保险临西支公司处投保了交强险、1500000元的商业三者险并不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告公司已在交强险医疗费限额内支付原告程凯杰医疗费10000元。经被告申俊岐申请，本院委托河北盛唐司法鉴定中心对被告永安保险临西支公司提交的《保险合同送达签收书》、《投保提示》、《投保人声明》处“申俊岐”签名的真实性予以鉴定，该机构出具司法鉴定意见书，认定三份材料上“申俊岐”签名均非本人签写。为此被告申俊岐花费鉴定费10140元。 本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。本案中公安部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院依法予以采纳。被告申俊岐应负承担事故全部赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”由于被告申俊岐驾驶车辆在被告永安保险临西支公司投有保险，该保险公司应当在保险责任范围内予以赔偿。虽被告永安财产保险临西支公司辩称被告申俊岐醉酒驾驶机动车，系保险条款免赔的情形之一，并提交了《保险合同送达签收书》、《投保提示》、《投保人声明》及证人杨某的证言予以证明，但经本院委托的鉴定机构鉴定，上述证据中“申俊岐”的签名并非本人签字，且仅凭证人杨某的证言，不能证明永安保险临西支公司就免赔事项已经尽到了明确告知义务。本院对其拒赔的答辩意见不予支持，被告永安保险临西支公司应当在商业险限额内赔偿原告医疗费417135.36元。 对于被告申俊岐已支付的鉴定费10140元，应由被告永安保险临西支公司予以支付。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司临西支公司于本判决生效之日起十日内支付原告程凯杰医疗费417135.36元； 二、被告永安财产保险股份有限公司临西支公司于本判决生效之日起十日内支付申俊岐鉴定费10140元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7557元，减半收取计3778.5元，由被告申俊岐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张樱 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 徐明 书 记 员 董笑
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1324执465号之三申请执行人：张富涛，男，1987年9月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：冀雪涛，山东兰郡律师事务所律师。被执行人：苏州涵宜新房地产开发有限公司，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区娄葑镇板汀镇工业区。法定代表人：池惠贤，董事长。被执行人：池颖，女，1967年10月7日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市沧浪区。本院在执行申请人张富涛与被执行人苏州涵宜新房地产开发有限公司、池颖借款合同纠纷一案中，于2020年9月2日委托淘宝网变卖被执行人名下房产证号为“苏（2016）苏州市不动产权第6047027号”的房产一处,坐落于苏州太湖国家旅游度假区太湖天阕别墅G-6幢。2020年11月3日，买受人邵黎以1266.8万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、房产证号为“苏（2016）苏州市不动产权第6047027号”的苏州太湖国家旅游度假区太湖天阕别墅G-6幢房产的所有权归买受人邵黎所有。房产证号为“苏（2016）苏州市不动产权第6047027号”的苏州太湖国家旅游度假区太湖天阕别墅G-6幢房产的所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人邵黎可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建江审判员  潘国栋审判员  张 扬二〇二〇年十一月三日书记员  孙建奎
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保552号 南宁市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于申请人马瀚鸿与被申请人郭明林民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初4127号民事裁定已经发生法律效力。因你单位是机动车登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条的规定，请协助执行以下事项： 查封登记在被申请人郭明林名下车牌号为桂Ａ×××××的大众汽车牌汽车一辆；查封期限为二年（自本通知书送达你所之日起计算）。 附： （2020）桂0821民初4127号民事裁定书一份 二〇二〇年十一月二十三日 联系人：文法官联系电话：0775-78××××1
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4118号原告：程某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。被告：贵州龙汇纸业发展有限公司（以下简称“龙汇公司”），住所贵州省贵阳市乌当区下坝乡宋家坝。统一社会信用代码91520112714319208X。法定代表人：曾富贵，公司经理。委托代理人：（一般授权代理）曾堂奇，该公司员工。原告程某某诉被告龙汇公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告程某某、被告龙汇公司的委托代理人曾堂奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某某诉称：原告于2019年7月3日经被告龙汇公司曾某某雇佣，在龙汇公司从事修锅炉工作。修锅炉工作于2019年7月18日修复完成后，经算被告欠原告劳务工资3390元。结算时被告告知暂时没有钱支付，缓一段时间再支付。一个月之后找到被告要求地付劳务工资时，被告拒不支付。原告向乌当区信访部门投诉，经过处理，被告于2019年12月11日向出具《证明》一份，证明原告劳务工资3390元，之后经原告多次催讨，但被告仍然拒不支付。特诉至贵院，请求：一、判令被告向原告支付劳务费3390元；二、判令被告因未支付上述劳务费产生的利息从2019年8月1日起至被告支付上述劳务费之日止，并按月利率2%计算；三、判令被告因讨要劳务费产生的误工费900元；四、本案的诉讼费用由被告承担。被告龙汇公司辩称：原告系受曾某某委托修理锅炉，在原告修锅炉期间，我公司已停产，曾某某向原告出具相关欠条我公司并不知情。曾某某无权代表龙汇公司实施法律行为，其与原告间的法律后果应由其承担。经审理查明：曾某某与龙汇公司法定代表人曾富贵系兄妹关系。并长期在龙汇公司参与经营管理。2019年7月3日，曾某某找原告程某某与另案原告吴某某、程某一一起到龙汇公司检修锅炉。2019年12月11日，曾某某向程某某、吴某某、程某一出具《证明》一份，证明三人于2019年7月3日至7月18日期间检修锅炉，工资共计10170元。后因被告一直未支付该工资，原告遂诉至本院，请求判令准予其如前诉讼请求。上述事实，有原、被告双方的陈述、临时工花名册、证明等证据佐证，且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，曾某某作为龙汇公司的经营管理人员，在参与经营管理龙汇公司期间请原告等三人从事龙汇公司的锅炉检修工作的行为对龙汇公司发生效力。检修工作结束后，龙汇公司未支付原告等三人的劳务费，曾某某向原告等三人出具的《证明》证实了原告等三人的工资金额，但龙汇公司未向原告等三人支付工资，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告龙汇公司向其支付劳务费的诉请，本院予以支持。对于原告主张的工资金额问题，因原告等三人系共同协作完成锅炉检修工作，原告等三人按曾某某结算的劳务工资总额的三分之一各自向本院提出主张，符合客观实际，故对原告主张的劳务工资金额3390元，本院予以确认。对于原告要求龙汇公司向其支付未支付工资利息的诉请，虽其未提交证据证实双方之间有关于逾期支付工资应承担利息约定，但考虑到被告长时间未向原告支付工资，客观上必然给原告造成一定的资金占用损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告的该诉请，本院予以支持。但因本案并非借贷关系，原告按月利率2%的标准计算资金占用利息过高，本院酌情以年利率6%的标准予以支持。对于原告要求被告向其支付因讨要工资产生的交通费的诉请，因其未提交相应证据证实其确因追讨该劳务费用实际产生了交通费用，且其已就被告欠付工资的违约行为主张了资金占用利息，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的该诉请，本院不予支持。对于龙汇公司关于原告等三人在龙汇公司检修锅炉时，公司已停产，公司由曾某某自己经营其中的一条生产线，故原告等三人的工资应由曾某某承担的抗辩。因曾某某长期参与龙汇公司的经营管理，并多次找原告等人做工，原告等三人有理由相信其行为代表龙汇公司。即使龙汇公司与曾某某之间确有按生产线分开经营的约定，也系其与曾某某之间的内部关系，不能对抗不知情的原告，故对龙汇公司的该抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州龙汇纸业发展有限公司于本判决生效之日立即支付原告程某某劳务工资3390元，并以3390元为基数，从2019年8月1日起按年利率6%的标准向原告支付资金占用利息，直至欠款全部付清之日止。二、驳回原告程某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贵州龙汇纸业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  郑六友二〇二〇年十一月十日书记员  龙叙铭
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2267号 原告：王荣巧，女，1973年12月9日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：王兴涛，男，1994年6月13日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：王世兴，男，1999年11月7日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：王京全，男，1945年7月5日生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：赵小菊，女，1950年3月14日生，汉族，住石家庄市藁城区。 五原告委托诉讼代理人：韩金宏，河北冀正律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕志伟，北京市中盾（石家庄）律师事务所律师。 原告王荣巧、王兴涛、王世兴、王京全、赵小菊与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称为被告阳光保险）为保险纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王荣巧、王兴涛、王世兴及五原告委托诉讼代理人韩金宏，被告阳光保险委托诉讼代理人吕志伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金714760元、丧葬费37887.5元、被扶养人生活费187504元、精神抚慰金50000元、鉴定费用11500元，以上合计1001651.5元。二、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：王拥军系车牌为冀Ａ×××××号货车司机，2020年5月10日早上五点半从家里出发前往正定锅炉厂给老杜送货。货物拉到目的地后，王拥军在打开侧门杆准备卸货倒车时，其车上货物发生坍塌，将王拥军压在下面致死。王拥军车辆2019年11月12日在被告处投保机动车交通事故责任强制险和机动车第三者责任险等保险，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告阳光保险辩称，事故车辆冀Ａ×××××号车辆在我公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险，保险限额为1000000元，附加不计免赔险，保险期间为2019年12月1日至2020年11月30日；但该事故应该属于安全生产事故，是车辆在厂区停放卸货时，货物掉落导致的事故，不属于道路交通事故；死者王拥军系车辆的司机，属于机动车车上人员，不是本次事故的第三者；王拥军是在车辆停止的情况下卸货时发生的意外，并不是机动车使用过程中发生意外事故，不属于商业险赔偿范围；王拥军是交强险和商业险的被保险人，不属于商业险和交强险的赔偿范围；诉讼费用和鉴定费用不予承担。综上，原告主张的所有损失我公司不予承担。 经审理查明，2020年5月10日，王拥军驾驶冀Ａ×××××号货车行至正定县正定镇百姓医院南侧胡同老锅炉厂院内，停车后，其走到货车南侧打开货车围栏，因货物坍塌，将王拥军砸伤致颅脑及胸腹部损伤死亡。原告王荣巧系王拥军妻子，原告王兴涛、王世兴系王拥军儿子，原告王京全、赵小菊系王拥军父母。 另查明，冀Ａ×××××号车辆在被告阳光保险投保了动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险，其中第三者责任险保险限额为100万元，附加不计免赔险，保险期间为2019年12月1日至2020年11月30日。被保险人均为王拥军。 上述事实，有五原告提供的家庭关系证明、正定县公安局刑事侦查大队大案大队出具的《情况说明》、《河北医科大学法医鉴定中心鉴定意见书》等证据在卷佐证。 五原告主张死亡赔偿金714760元，丧葬费37887.5元，被扶养人生活费187504元，精神抚慰金50000元，鉴定费用11500元。 被告阳光保险称该事故并非道路交通事故，且王拥军亦非保险赔偿范围内的第三人，不应承担理赔责任。 本院认为： 第一，机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。本案所涉事故系发生在车辆停驶状态下，并非道路交通事故，故不应适用交强险条款予以理赔。 第二、被告阳光保险提供的商业保险条款中针对“第三者”的约定为：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”本案中，死者王拥军虽然是车辆驾驶员，但发生事故的时候已经离开驾驶室并停止操作车辆，将自己置于车体之外，所处空间发生了变化，其已不是被保险机动车的本车车上人员，对五原告主张的此项理由本院予以采信。但是，该条款还有排除事项，即不包括被保险人，而死者王拥军却属于被保险人，依照该约定，其仍不能成为该合同条款约定的“第三者”身份，故对五原告要求被告阳光保险承担理赔责任的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 驳回五原告的诉讼请求。 案件受理费13815元，由五原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  王玉曼 人民陪审员  宋 瑜 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  张敏月
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书       （2019）陕0113民初12737号原告：孙任贵，男，xxxx年x月x日出生，x族，住西安市xxx，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：任巧焕，女，xxxx年x月xx日出生，x族，住陕西省XXxx，系原告之母。被告：西安盛星房地产开发有限公司，住所地：西安市高新区xxxxxxxxxxxxxxxxx，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXxxxx。法定代表人：李忠英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘瑾，陕西菲格律师事务所律师原告孙任贵与被告西安盛星房地产开发有限公司（以下简称：盛星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙任贵的委托诉讼代理人任巧焕，被告盛星公司的委托诉讼代理人刘瑾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙任贵诉称，2012年2月份,原告购买被告销售的位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房一套,面积85.98平方米。2016年6月份,原告因被告交付的房屋严重影响原告的采光权,后经原被告协商被告同意赔偿原告3万元,并以原告购买被告特价车位  万元,被告向原告出具了一份“罗马景福城”项目车位特价审批单，该审批单上有二被告法定代表人、负责人及高管人员的签字，也有原告的签名，此审批单相当于原、被告双方签订了一份简单协议。当时双方口头约定等被告将车库建好好，通知原告来选车位并交付剩余3万元特价车位款。2017年8月份，原告听说被告已经将车位建好，但被告迟迟未通知原告选车位，在这种情况下，原告就委托其母亲任巧焕前往被告售楼部交付剩余3万元车位款，但被告反悔不予收取车位款，并以车位涨价为由不给原告车位了。后虽经原告多次找被告协商解决，但被告均不同意交付车位，也不收取原告剩余车款。原告认为，被告作为销售房屋的开发商及售楼部，在原告购买房屋时给原告承诺的房屋是落地窗，但被告交付房屋时原告发现被告所建的房屋不是落地窗，且在房屋的窗户下面做有景观带，这样就严重影响了原告的采光。在这种情况下，经原、被告协商，被告同意给原告赔偿3万元，并约定该款抵作原告购买被告车位的车位款。后来在原告得知车位建好并实际交付剩余3万元车位款时，被告却反悔当初的约定。无奈，原告为维护自己合法权益，依据我国《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，诉至法院，请求：1、依法确认被告向原告出具《“罗马·景福城”项目车位特价审批单》有效，合同标的63万元；2、被告按照《“罗马·景福城”项目车位特价审批单》的约定交付原告车位，原告交付被告剩余车位款30000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告盛星公司辩称，原告诉请一要求确认有效的罗马景福成项目车位特价审批单，系被告公司内部审批单，并非与原告达成合意的协议或合同等形式，故诉请不具有可诉性，应当予以驳回。该特价审批单仅为内部审批流程，被告从未向原告作出该审批通过的意思表示，故即使被告内部审批流程已经走完，但是只要未向被告作出该意思表示，均未生效。经审理查明，2012年2月份，原告购买被告销售的位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，面积85.98平方米。2016年6月份，原告因被告交付的房屋严重影响原告的采光权，原告与被告协商。庭审中，原、被告均提交《“罗马·景福城”项目车位特价审批单》，该审批单记载：孙仁贵申请事项为三层景观带影响采光，冲抵车位款叁万圆整。并经孙仁贵、置业顾问、现场销售经理、财务部、开发商销售部、销售总监（陈昶）、副总经理的签字。原告提交的《“罗马·景福城”项目车位特价审批单》上另有被告总经理林克镇的签字，对此被告不予认可，并申请对林克镇的签字进行笔迹鉴定，现鉴定未果。庭审中，原告称当时与被告签订合同时是有落地窗的，但因为景观带挡了自己的落地窗，自己要求换房经协商后因此将小区车位优惠价6万元卖给自己，被告承担3万元，自己只需后补3万元。当时销售部总经理陈昶、副经理庞珂向自己出具了《罗马*景福城项目车位特价审批单》，但当时车位没有修好，车位修好之后被告让自己补交8万元，以优惠价9万元卖给自己，后因无法履行找到当时的开发商及被告的副总经理董晓丽、总经理林克镇再次签字确认，但售楼部依然不履行此审批单。被告称，自己已经提交证据《罗马*景福城项目车位特价审批单》的原件，原告提交的是《罗马*景福城项目车位特价审批单》的复印件，当时这只是一个审批单，但不是最后的结论，陈昶和庞珂也是第三方销售经理，不是自己公司的，该特价审批单是自己公司内部走流程使用的审批单，最终是否按照该审批单执行，应该以被告加盖公章向原告作出的通知或者与原告签订的车位买卖协议为准，本案中原告所持特价审批单为复印件，且无法证明其中林克镇签字的真伪。上述事实，有当事人陈述、《“罗马·景福城”项目车位特价审批单》及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称被告向原告出具了一份“罗马景福城”项目车位特价审批单，该审批单上有被告法定代表人、负责人及高管人员及原告的签名，并称此审批单相当于原、被告双方签订了一份简单协议，对此原告已尽到了举证责任。被告虽辩称该《“罗马·景福城”项目车位特价审批单》是自己公司内部走流程使用的审批单，最终是否按照该审批单执行，应以被告加盖公章向原告作出的通知或者与原告签订的车位买卖协议为准，但其已将该《“罗马·景福城”项目车位特价审批单》交于原告，可视为双方已对该审批单所记载事项达成一致约定。被告对原告提交的《“罗马·景福城”项目车位特价审批单》真实性不予认可，并申请对原告提交的《“罗马·景福城”项目车位特价审批单》中林克镇的签字真伪进行鉴定，现鉴定无果，被告应承担不利后果。原告诉请依法确认被告向原告出具《“罗马·景福城”项目车位特价审批单》有效，于法有据，应予支持。因上述《“罗马·景福城”项目车位特价审批单》有效，被告应按照《“罗马·景福城”项目车位特价审批单》的约定向原告交付车位，原告应向被告交付剩余车位款30000元整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告西安盛星房地产开发有限公司向原告孙任贵出具的《“罗马·景福城”项目车位特价审批单》有效。二、被告西安盛星房地产开发有限公司应按照《“罗马·景福城”项目车位特价审批单》的约定向原告孙仁贵交付车位，原告孙任贵应向被告西安盛星房地产开发有限公司交付剩余车位款30000元整。本案案件受理费1300元，由被告西安盛星房地产开发有限公司承担。上述费用因原告已预交，故被告西安盛星房地产开发有限公司将其应负担的款项于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市 中级人民法院。   审  判  长    刘      静审  判  员    童  晶  晶审  判  员    杨      博二〇二〇年十一月二十六日书  记  员    徐      楠打印：扈艳红         校对：王  达         年  月  日送达1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初23438号原告：陈用霞，女，1937年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××之2，公民身份号码440××××××××××××629。委托诉讼代理人：蔡泽宇，系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，系北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：刘嘉华，男，1982年2月5日出生，汉族，住广西博白县××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××490。原告陈用霞诉被告刘嘉华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡泽宇、马超到庭参加了诉讼，被告刘嘉华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告赔偿原告各项损失共计58175元；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘嘉华没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2020年1月24日9时40分许，刘嘉华驾驶无号牌电动车行驶至南海区盐步市场时，与行人陈用霞发生碰撞，造成陈用霞受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘嘉华承担事故的全部责任，陈用霞不承担事故的责任。事故发生后，原告即到佛山市南海区第七人民医院进行治疗，同日转往佛山市中医院住院治疗，2月7日出院。为此原告共产生了医疗费56775.25元。被告刘嘉华驾驶的无号牌电动车在事发时没有购买保险。事故发生后，被告刘嘉华没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告因本起事故造成的损失为：1.医疗费56775元（根据票据计算应为56775.25元，原告主张56775元本院予以准许）；2.住院伙食补助费1400元（住院14天×100元/天）。原告上述损失合共58175元，应由被告刘嘉华予以赔偿。被告刘嘉华经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘嘉华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失58175元予原告陈用霞。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254.38元，减半收取627.19元（原告已预交），由被告刘嘉华负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年十月三十日书记员  余剑锋
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7819号申请人：北京一克金影视文化传媒有限公司，地址：北京市朝阳区建国路**院**北岸1292三间房创意生活园区8-2042，统一社会信用代码：91110105MA00CCTL1X。法定代表人：金睿，该公司经理。委托诉讼代理人：张奇，北京云亭律师事务所律师。被申请人：王伟，男，1989年2月6日生，住濮阳县。被申请人：赵章彬，男1993年3月11日生，福建省宁德市蕉城区。申请人北京一克金影视文化传媒有限公司与被申请人王伟、赵章彬不当得利纠纷一案，申请人于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王伟、赵章彬名下存款及网络资金903260元（其中赵章彬名下存款及网络资金以309800元为限）予以冻结。本院认为，申请人北京一克金影视文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人王伟、赵章彬名下存款及网络资金903260元（其中赵章彬名下存款及网络资金以309800元为限）予以冻结，冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  后利珍二〇二〇年十一月十六日书记员  袁 诚
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初1041号原告：曾庆新，男，1967年12月13日出生，汉族，住韶关市曲江区××××××××××××××。公民身份证号码：440××××××××××××615。被告：陈明富，男，1990年8月7日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市××××××××。公民身份证号码：430××××××××××××110。原告曾庆新诉被告陈明富买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆新到庭参加了诉讼,被告陈明富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还煤气款1372元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金困难为由向原告多次赊购煤气共拖欠货款1372元，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，于2020年6月10日特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告陈明富未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告在韶关市曲江区×××××××经营瓶装煤气；2、被告在韶关市曲江区大宝山某棚户区改造项目部承包食堂（做快餐卖给工人）期间，2020年3月25日至4月23日期间，被告向原告多次赊购煤气共拖欠货款1372元；3、原告向本院提交了与被告注册微信手机号为156×××××231，微信号“awdrgyhy”，微信昵称是“随风”的微信聊天记录截图2页，证明被告拖欠货款1372元，已经与被告在微信聊天记录上确认。原告因与被告突然失去联系，无法向被告直接追讨欠款，为维护自身合法权益，于2020年6月10日向本院提起诉讼请求解决。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告主张被告拖欠煤气款1372元，向本院提交了与被告注册微信手机号为156×××××231，微信号“awdrgyhy”，微信昵称是“随风”的微信聊天记录截图予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款…”的规定，原告要求被告支付货款1372元的请求，符合法律规定，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，视为被告自动放弃举证、质证和抗辩的权利，由此带来对其不利的后果，依法由其承担，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈富明应于本判决生效之日起十日内支付货款1372元给原告曾庆新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告陈富明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  肖绍雄人民陪审员  肖全杰人民陪审员  陈丽琴二〇二〇年十一月十九日书 记 员  杨 斌
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执2407号之一申请执行人：景彪，男，汉族，1976年3月6日出生，住陕西省安康市。身份证号码。被执行人：陕西君安嘉元建设工程有限公司，住所地：陕西省汉中市。统一社会信用代码。法定代表人：黄涛，系公司总经理。被执行人：黄涛，男，汉族，1975年2月21日，汉中市南郑县人，住小南海镇。身份证号码：。景彪与陕西君安嘉元建设工程有限公司、黄涛股权转让纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）陕0902民初887号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该调解书所确定的法律义务，即：向申请执行人景彪支付股权转让款人民币300万元，并承担本院案件受理费30800元，执行费32708元。被执行人未履行。本院在执行中查明，被执行人黄涛名下有东风牌小汽车一辆（车牌号：)，斯宾特牌小汽车一辆（车牌号：），锋范牌小轿车一辆（车牌号：），梅赛德斯-奔驰车一辆（车牌号：），路虎览胜2993CC越野车一辆（车牌号：）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黄涛名下的的东风牌小汽车一辆（车牌号：），斯宾特牌小汽车一辆（车牌号：），锋范牌小轿车一辆（车牌号：），梅赛德斯-奔驰车一辆（车牌号：），路虎览胜2993CC越野车一辆（车牌号：），期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 涂必明二〇二〇年十一月十二日书记员 田加昱
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初4840号 原告:安丘市汇天融通物流有限公司，住所地：安丘市兴安街道曹家楼村南。 法定代表人：陈永桂，总经理。 委托诉讼代理人：盘龙，山东恒安盛德律师事务所律师。 被告：杨占林，男，1977年1月19日生，汉族，居民，现住吉林省长岭县。 原告安丘市汇天融通物流有限公司与被告杨占林劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘市汇天融通物流有限公司委托诉讼代理人盘龙、被告杨占林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称： 1、依法判令原告不应支付被告2020年4月1日至2020年5月2日的工资11460元； 2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2020年6月，被告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请由原告支付2020年4月1日至2020年5月2日工资11460元，2020年8月5日，安丘市劳动人事仲裁委员会作出裁决；被申请人必须于本裁决书生效之日起十五日内，支付申请人2020年4月1日至2020年5月2日工资11460元，原告对上述裁决不服，向贵院申请诉讼，理由如下： 被告与原告不存在劳动关系，被告不是原告处的工作人员，原告没有给被告每月发放工资，在仲裁庭审中，被告并没有证据证明驾驶着原告的鲁Ｇ×××××号汽车，且被告提供的工资表系复印件，应提供原件，工资表上也没有原告的公章也没有原告财务的签名。但仲裁委却以上述证据认定被告与原告存在劳动关系，原告应当向被告支付所欠工资。劳动仲裁委作出的裁决已严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告辩称：我给被告干活，被告应当给我钱。 本院经审理认定事实如下：被告杨占林自2020年3月18日去原告处上班，先后给原告公司驾驶鲁Ｇ×××××货车，因原告公司欠薪，于2020年5月离职。原被告未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2020年6月被告向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：原告支付拖欠的工资11460元。仲裁委员会于2020年8月5日作出安劳人仲案字【2020】第381号裁决书，裁决：原告于裁决书生效之日起十五日内支付被告2020年4月1日至5月2日的工资11460元。原告不服裁决，诉至本院。 上述事实有当事人陈述，原告提供的仲裁裁决书，被告提供的车辆违章记录、微信工作群聊天截图、工资表、以及另案当事人张艳龙、刘永明、杨占林、陈庆等案件事实证明，事实清楚、证据充分、足以认定。 本院认为，本案原被告争议焦点：一、原被告是否存在劳动关系；二、原告应否支付被告拖欠工资及支付数额。关于争议焦点一，原被告双方虽未签订劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险，但根据被告提交的微信工作群聊天记录、所驾车辆违章信息及工资表照片，及原告诉讼的其余数十案件所查明事实，及各案被告陈述足以证明原被告之间存在事实劳动关系。因此，原告主张同被告不存在劳动合同关系，与事实不符，本院不予采信。关于争议焦点二，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。同时，根据《工资支付暂行规定》规定，劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。被告主张原告欠其工资11460元，有被告提交的从原告财务人员处拍摄的工资表照片予以证实，原告虽予以否认，但因相关出勤记录、工资表原件均由原告控制，原告并未提交，故本院认定原告尚欠被告工资11460元。该欠薪事实，亦有安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月5日作出安劳人仲案字【2020】第381号裁决书。故，原告应予支付拖欠的被告工资11460元。 综上所述，为依法维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下： 原告安丘市汇天融通物流有限公司支付被告杨占林工资11460元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由原告安丘市汇天融通物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇二〇年十一月五日 书记员  韩惠莲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初15882号 原告：卜莉红，女，1971年5月1日出生，汉族，现住西安市（八十八信箱家属北院）。委托诉讼代理人：骞瑞妮，陕西谷正律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐颖，陕西谷正律师事务所律师。被告：电子工业部综合勘查研究院劳司新贸商行，住所地：西安市碑林区。法定代表人：胡先锋，该商行经理。被告：信息产业部电子综合勘察研究院，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李曦涛，该院院长。委托诉讼代理人：梁宏仓，北京大成（西安）律师事务所律师。 原告卜莉红与被告电子工业部综合勘查研究院劳司新贸商行（以下简称电勘院新贸商行）、被告信息产业部电子综合勘察研究院（以下简称电勘院）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告卜莉红及其委托诉讼代理人骞瑞妮，被告电勘院新贸商行的法定代表人胡先锋，被告电勘院的委托诉讼代理人梁宏仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜莉红向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自1986年至今存在劳动关系；2、判决被告给原告补缴1986年至今的养老、医疗、生育、工伤、失业保险；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告1986年初入职被告电勘院新贸商行工作，岗位为营业员，工作至1990年下半年时，在上班期间原告生病住院，用人单位办理了病假，劳动关系一直存续，单位未予辞退。2019年8月，原告处理其父在被告电勘院的保障房时，被告电勘院新贸商行告知原告，其已经和用人单位解除了劳动关系，且单位没有原告的档案。至此，原告才知道自己的劳动关系已经被用人单位解除，且原告自1986年至今的社会保险未缴纳。被告电勘院是被告电勘院新贸商行的上级单位，主管人事和财务。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告电勘院新贸商行辩称，该商行1989年才在工商行政机关登记设立，原告诉称其1986年即入职该商行工作，无事实依据和法律依据。原告与该商行之间不存在劳动关系，新贸商行无义务为原告补缴社会保险。原告的起诉已超过法定一年的仲裁时效，应不受保护。综上，原告请求无事实及法律依据，请求法院驳回诉请，维护被告的合法权益。被告电勘院辩称，原告与被告新贸商行之间不具有劳动关系。被告电勘院与新贸商行是两个不同的法人主体。原告与电勘院之间不存在劳动关系，电勘院无义务为原告补缴社会保险。原告的起诉已超过法定一年的仲裁时效，应不受保护。综上，原告请求无事实及法律依据，请求法院驳回诉请，维护被告的合法权益。本院经审理查明，认定事实如下：1989年11月16日，被告电勘院新贸商行成立，全名为“电子工业部综合勘察研究院劳司新贸商行”，为被告电勘院下属的集体所有制企业。原告卜莉红自电勘院新贸商行设立后即在该商行从事营业员工作。1990年5月25日，原告在被告电勘院新贸商行工作时，因琐事被同事刘某某殴打致伤，后住院治疗。1991年5月14日，原告以侵害人身健康权为由将打人者刘某某及其妹刘延玲起诉至西安市雁塔区人民法院，在该院1991年5月25日所作的询问笔录中，一名叫李赟的人述称：“我今天暂时作为经理王兴义的代理人。刘某某和卜莉红都是我单位职工。……第二天，经理同意借她一百元或二百元钱看病，在红会医院看的病。……单位让我负责陪她看病，去省医院CT检查，结果是没有什么异常情况，又去空军医院作B超，结果病历上有。我认为我们劳司和公安科对此事都比较重视，多次派人看她，给她借钱看病。她妹的证明材料是自愿写的，不是我们强迫的。我们让她身体恢复一些来上班，卜莉红答应了。机电部综合勘测院劳司在李家村，是我单位具体地址。” 另查明，王兴义原为电勘院新贸商行总经理。1990年5月26日起，原告先后在陕西省人民医院、西安医科大学第一附属医院、空军西安医院等多家医院就医诊疗。诊疗期间及诊疗后原告未返岗上班。2019年8月，原告去找被告电勘院新贸商行时才知道已经被解除了劳动关系，但该商行未作出过任何解除劳动关系的手续。本院还查明，2019年10月11日，原告卜莉红以电勘院、电勘院新贸商行为被申请人，向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决：1、申请人与被申请人自1986年至今存在劳动关系；2、补缴1986年至今的社会保险。2019年10月14日，该仲裁委作出碑劳仲案字（2019）第1512号《不予受理案件通知书》，以申请人卜莉红的申请已超过法定一年仲裁时效为由，决定不予受理卜莉红的仲裁申请。后卜莉红不服，在法定期限内诉至本院，电勘院及电勘院新贸商行未起诉。以上事实，有双方当事人提交证据、陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，庭审中，原告卜莉红称其1986年即入职被告电勘院新贸商行工作，但未提交充分合理有效的证据佐证该主张。被告电勘院新贸商行于1989年11月16日才经工商登记设立，在雁塔区人民法院1991年5月25日的询问笔录中，被告电勘院新贸商行工作人员认可原告系该单位职工，故本院依法确认1989年11月16日起原告与被告电勘院新贸商行建立劳动关系。原告卜莉红庭审中虽称自1990年5月25日工作中被人殴打致伤并住院治疗后，因身体一直未康复，该商行原领导同意等其身体恢复后再返岗上班，这一事实在雁塔区人民法院1991年5月25日的询问笔录中亦有记载，故二被告对该事实不认可的抗辩意见本院不予采信。本案中，虽被告电勘院新贸商行未向原告出具解除劳动关系通知，但该商行亦未向原告支付劳动报酬等相关待遇，原告也未出示其在1990年5月26日后向被告电勘院新贸商行提供劳动的证据；另因，雁塔区人民法院1991年5月25日的询问笔录中被告电勘院新贸商行的工作人员对原告未返岗上班一事知晓，且未提出异议。综上，本院根据当事人提交的证据及我国劳动法首次颁布实行的时间，确认原告卜莉红与被告电勘院新贸商行自1989年11月16日起至1995年5月1日止期间内存在劳动法意义上的劳动关系，自1995年5月2日起双方已不享有和承担《中华人民共和国劳动法》上的权利义务。故原告卜莉红要求确认其与被告电勘院新贸商行自1986年起至今存在劳动关系的诉请，于法无据，本院依法不予支持。另，原告要求被告电勘院新贸商行为其补缴1986年至今的社会保险的诉请，因不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故本院不予处理。综上所述，《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第1条、第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：一、原告卜莉红自1989年11月16日起至1995年5月1日止期间内与被告电子工业部综合勘查研究院劳司新贸商行存在劳动关系；二、驳回原告卜莉红的其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告卜莉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员     李  贺   二〇二〇年十一月九日   书  记  员     杜  阳1