贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0113行初292号原告邹富贵，男，1957年5月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告贵阳市自然资源和规划局，住所地：贵阳市瑞金北路。法定代表人：杜华智，职务：局长。委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师，执业证号：15201200110344052。代理权限：一般代理。第三人：贵州广播电视台，住所地：贵州省贵阳市瑞金南路**。法定代表人：刘冲。委托代理人卢意，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201610986999。代理权限：特别代理。委托代理人江小虎，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201201810063984。代理权限：特别代理。原告邹富贵诉被告贵阳市自然资源和规划局、第三人贵州广播电视台土地登记行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告邹富贵诉称，原告系贵阳市南明区后巢乡朝阳村村民，居住在贵阳市南明区，房屋面积共计140平方米，其中营业房76.4平方米，住房63.6平方米。房屋宅基地性质是集体土地。原告于1985年因政策性农转非。2003年4月，贵州广播电视台在没有取得该宗土地使用权的情况下，强拆原告部分房屋。原告居住的南明区位于该宗地的南面，并不在贵州广播电视台的规划区内。贵州广播电视台在没有办理农用地转用审批手续的情况下，贵阳市人民政府作出筑预登［2006］字第118号贵阳市土地使用权预登记证，违反《土地管理法》第44条之规定，原告为维护其合法权益，故向本院提起诉讼，诉请:1、撤销筑预登［2006］字第118号《土地使用权预登记证》；2、诉讼费由被告承担。被告贵阳市自然资源和规划局辩称，一、被告核发《土地使用权预登记证》（筑预登记（2000）字第108号）行为合法。1、《土地管理法》第十一条规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。对第三人等单位和个人使用国有土地，被告有权核发预登记证。2、《土地管理法》第五十四条规定，国家机关用地和军事用地等法律规定的其他用地，经县级以上人民政府依法批准，可以以划拨方式取得。被告有权批准第三人以划拨方式取得土地使用权。3、被告向第三人核发预登记行为符合土地登记规则第六条规定，履行了土地登记申请，地，地籍调查属审核，注册登记，颁发或者更换土地证书等程序，被告核发预登记行为合法。二、被告核发《土地使用权预登记证》［筑预登记（2006）字第118号］行为合法。被告核发《土地使用权预登记证》［筑预登记（2000）字第108号］后，第三人办理相关手续后施工建设。2006年，第三人部分土地项目竣工使用，申请分割登记。经调查核实，被告注销《土地使用权预登记证》［筑预登记（2000）字第108号］，另行向第三人核发了《土地使用权预登记证》［筑预登记（2006）字第118号］。三、原告诉称理由不成立。《土地管理法》第四条规定的农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等。原告诉称土地位于贵阳市神奇路（现瑞金南路）之间，位于贵阳市主城区，不属于农用地，不用办理农用地转用审批手续。原告诉称被告没有办理农用地转用审批手续的违法理由不成立。原告诉称本案土地规划方案未审不属实。1998年9月3日，市规划局规划图纸上确实存在“南面用地线为暂定，等规划方案审定后再确定”的批注。但之后，市规划局向第三人核发了建设用地规划许可证，审定了第三人的用地方案，被告是根据经审定的用地方案批准第三人以划拨方式取得土地使用权的。三、原告起诉超过法定期限。原告诉称，2003年4月，原告部分房屋已被强拆。故原告此时就应当知道被告2000年8月核发《土地使用权预登记证》［筑预登记（2000）字第108号］行为，原告现提起诉讼，已明显超过法定起诉期限。综上，请求法院驳回原告的起诉。第三人贵州广播电视台述称，一、本案所涉土地使用权预登记证系经过市政府批准同意，通过划拨方式取得的，该地的权属界线清楚，程序合法。贵州广播电视台于2006年12月11日经过市政府批准同意，通过划拨方式取得本案所涉土地使用权预登记证。该地的权属界线清楚，程序合法。二、邹富贵在本案土地上并不享有任何权利，与所诉行政行为并无法律上的利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格，应依法驳回原告邹富贵的起诉。原告邹富贵自始至终并未取得其在贵阳市房屋中拥有140平方米的权利凭证，其对该房屋并不享有合法权利，故邹富贵与本案被所诉行政行并无法律上的利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。综上，第三人邹富贵在本案土地上并不享有任何权利，与所诉行政行为并无法律上的利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格，请法院依法裁判。经审理查明，1998年9月，原贵阳市城市规划管理局向原贵州电视台颁发《建设用地规划许可证》，准予贵州电视台办理遵义路与神奇路的征用划拨土地手续。2000年7月14日，贵阳市人民政府作出筑地字（2000）第55号《贵阳市人民政府关于贵州电视台申请用地的批复》，同意将位于遵义路、神奇路交叉处共计14360平方米国有土地使用权划拨给贵州电视台作修建贵州电视大楼用地。同年７月19日，贵州电视台向原贵阳市国土局提交《关于办理贵州电视大楼土地登记的申请》，申请办理上述土地的登记手续。2000年7月25日，贵阳市国土局受理该申请后对上述土地进行了地籍调查。2000年7月31日，贵阳市国土局审核通过贵州电视台的土地登记申请。同年8月2日，贵阳市人民政府向贵州电视台颁发筑预登（2000）字第108号《贵阳市土地使用权预登记证》，该土地使用权预登记证载明：单位名称：贵州电视台；用地面积：14360平方米；土地取得方式：划拨；四至范围为：东至新路口集贸市场；南至贵州宏资房地产有限公司；西至遵义路；北至神奇路；用途：办公。2006年11月13日，因贵州电视大楼竣工并使用，贵州电视台向贵阳市国土局申请办理土地分割手续，并申请办理贵州电视大楼所在的贵阳市神奇路1号地块的国有土地使用权证以及剩余土地的使用权预登记证。2006年12月5日，贵阳市国土局对剩余土地进行了地籍调查，面积为2979.55平方米。2006年12月11日，贵阳市国土局审核通过了该土地的登记申请。同日，贵阳市人民政府向贵州电视台颁发了筑预登（2006）字第118号《土地使用权预登记证》，并注销了筑预登（2000）字第108号《土地使用权预登记证》。筑预登（2006）字第118号《土地使用权预登记证》载明：单位名称：贵州电视台；用地面积：2979.55平方米；土地取得方式：划拨；四至范围为：东至新路口市场；南至本单位；西至本单位；北至神奇路；用途：办公。另查明，第三人贵州广播电视台系由贵州人民广播电台和贵州电视台合并组建。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(十)对公民、法人或者其组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，本案中，2006年12月11日筑预登（2006）字第118号《贵阳市土地使用权预登记证》是从2000年8月2日筑预登（2000）字第108号《贵阳市土地使用权预登记证》分割而来，两者在使用权人、所有权人、土地性质、用途等登记内容上均没有发生任何改变，仅是因为第三人申请办理贵阳市神奇路1号地块的国有土地使用权证而导致面积和四至范围发生变化，但筑预登（2006）字第118号《贵阳市土地使用权预登记证》的用地范围仍然包含在筑预登（2000）字第108号《贵阳市土地使用权预登记证》的用地范围内，故该分割换发行为并未设定新的权利义务，并未改变2000年8月2日筑预登（2000）字第108号《贵阳市土地使用权预登记证》设定的行政法律关系，对原告的权利义务不产生实际影响，故应当裁定驳回原告的起诉。关于原告主张其经营的贵阳永新旅社不在筑预登（2000）字第108号《贵阳市土地使用权预登记证》用地范围内，而在筑预登（2006）字第118号《贵阳市土地使用权预登记证》用地范围内的意见，本院认为，经过对两证所附图纸的比对，筑预登（2000）字第108号《贵阳市土地使用权预登记证》和筑预登（2006）字第118号《贵阳市土地使用权预登记证》的用地范围均包含了贵阳永新旅社的部分土地，故对原告的该主张，本院不予支持。而且，筑预登（2006）字第118号《贵阳市土地使用权预登记证》并非国有土地使用权正式登记的确权证书，该预登记行为不产生物权登记的法律效果，不属于涉不动产的案件，原告提起本案诉讼，也已超过了五年的起诉期限。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”之规定，裁定如下：驳回原告邹富贵的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 玉人民陪审员  刘德杰人民陪审员  解 云二〇二〇年十一月十三日法官助理杨文先书记员王婷