wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2090号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人:刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：钱妹香，女，1981年1月3日生，汉族，住常熟市。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告钱妹香金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年9月14日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人刘德萍到庭参加诉讼，被告钱妹香经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2018年2月，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金85421.49元、利息5972.96元、罚息851.74元、复利314.24元并支付自2019年10月17日起至实际清偿之日的罚息、复利；判令被告支付律师费2300元；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。被告钱妹香未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2018年2月，被告钱妹香向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为132000元，年利率18%，贷款期限3年，还款方式为等额本息。同年2月12日，原告苏州平安（甲方）与被告钱妹香（乙方/借款人、丁方/抵押人）通过在线签约的方式签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为132000元，贷款期限36个月，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮278.9474%,固定利率，贷款用途为经营性，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告钱妹香以其名下的福特轿车作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费等由乙方负担。同年2月13日，原告苏州平安依约发放贷款，被告钱妹香依约为其名下的车牌号为苏Ｅ×××××的福特轿车（登记证书编号xxxx）办理车辆抵押登记。此后，被告钱妹香还款15期后未再按约定清偿借款本息，截至2019年10月16日，被告钱妹香累计尚欠借款本金85421.49元、利息5972.96元、罚息851.74元、复利314.24元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、机动车登记证书、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年1月与北京德和衡(重庆)律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，被告钱妹香在诉讼期间仍未还款，因借款合同中对罚息、复利利率约定较高，原告自愿将罚息、复利的利率调整为24%截至2019年9月9日，被告累计尚欠本金85421.49元、利息13702.88元、罚息9006.95元、复利2468.41元。本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告钱妹香未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的截至2020年9月9日的欠款数额符合合同约定，本院予以确认，自2020年9月10日起，被告应按年利率24%支付利息、罚息、复利。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告苏州平安要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱妹香于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金85421.49元、利息13702.88元、罚息9006.95元、复利2468.41元,并支付自2020年9月10日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息、复利；二、被告钱妹香于本判决生效之日起7日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费2300元；三、若被告钱妹香未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告钱妹香名下车牌号为苏Ｅ×××××的福特轿车（登记证书编号xxxx）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，由被告钱妹香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年十一月十二日书记员  张筱莉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢373号 申请执行人：程英,女,1971年10月3日出生,住湖北省襄阳市襄城区。 被执行人：李嘉骅，男,1961年3月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人程英与被执行人李嘉骅借款合同纠纷执行一案，（2017）粤0113民初103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年4月30日立案执行。 在执行过程中，查明被执行人已于2020年4月20日因病死亡。查封、拍卖了被执行人位于广州市白云区棠景街棠下北街37号502的房屋，经两次拍卖及变卖后仍流拍，申请人不同意以物抵债。 本院认为，因被执行人李嘉骅已死亡，有遗产可供执行，但房产经本院两次拍卖及变卖后仍流拍，申请人又不同意以物抵债。 本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0113执恢373号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  关洁贤
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3118号申请执行人祁西政，男，汉族，1988年12月9日出生，住河南省郑州市中原区。被执行人王振江，男，汉族，1974年6月4日出生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初4020号民事判决书，于2020年10月30日向被执行人王振江发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人王振江名下有汽车(车牌号豫Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王振江所有的豫Ａ×××××号汽车一辆;二、查封期限为二年,自年月日起至年月日。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二〇年十一月十一日法官助理李静书记员王振勇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11768号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：李俊丽，女，1979年7月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李俊丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告李俊丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金6965.99元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月13日，尚欠利息1267.43元、逾期还款违约金400.90元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年6月13日，被告尚欠本金6965.99元、利息1267.43元、逾期还款违约金400.90元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2016年10月20日向原告申请粤通卡（信用卡）。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年6月13日，被告尚欠原告本金6965.99元、利息1267.43元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李俊丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6965.99元及利息（计至2019年6月13日，利息1267.43元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告李俊丽在2019年6月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告李俊丽承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9682号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：刘少云，男，汉族，1980年12月1日出生，住东莞市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人刘少云借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初7251号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款4482元，扣除执行费50元后余款4432元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院已冻结被执行人持有的宝利国际股票100股，因价值极少而暂未处置。 五、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 六、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款4482元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁碧致
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初35509号原告：丘钧升，男，1989年1月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：马景泽，广东瀛真律师事务所律师。被告：广州市熾昌物业管理有限公司，住所地广州市白云区永泰元下田丛云路906—****（仅限办公用途）。法定代表人：林伟雄，总经理。委托诉讼代理人：陈秀宏，女，1992年2月1日，出生，汉族，该司员工。原告丘钧升与被告广州市熾昌物业管理有限公司（以下简称熾昌公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘钧升的委托诉讼代理人马景泽，被告熾昌公司的委托诉讼代理人陈秀宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丘钧升向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告合同保证金52000元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由如下：2017年原告开始租赁被告位于广州市白云区永泰元下田丛云路815号D栋三楼经营电子商贸，原、被告签订第一份租赁合同到2020年4月期满，2020年4月9日原、被告又续签了《租赁合同书》，租赁期限为2020年4月1日至2021年3月31日止。2020年5月开始因被告管理的工业园区频繁出现突发停电的情况，严重妨碍了原告的正常经营活动，原告多次要求被告保障正常用电未果。其后，原告拨打12345政府热线反映情况，供电部门回复因工业园用户超负荷用电导致开关跳闸。因原告继续履行合同已无法达到正常经营的目的，于2020年7月27日与被告解除了租赁合同，退还场地并结清相关费用，但被告拒绝退回原告52000元合同保证金。原告认为，被告作为出租人及专业的物业管理公司，在履约中未能向原告如实告知工业园用电超负荷情况，又未能及时修复供电确保合同的履行，原告提出解除合同要求退还合同保证金合理合法，请求法院依法支持原告诉请。被告熾昌公司辩称：原告自2017年4月开始承租涉案场地，租期为三年，到期后今年原告又续签了一年的合同，原告使用涉案房屋多年，一直没有提出过园区的用电的问题，不然今年就不会续签合同了。涉案场地所在的园区多年来用电量稳定，并未出现因电压不稳定的原因而退租的情况。原告提前退租是其自身原因引起的，是原告经营不善导致提前退租，故我司不同意退还保证金给原告。当事人围绕着诉讼请求进行了举证和质证，本院对当事人提交的《租赁合同书》、保证金收款收据、退租申请书、房屋交接书及结清费用的凭证、微信聊天记录予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查后认定的证据，本院查明事实如下：2017年3月10日，熾昌公司（甲方）与丘钧升（乙方）签订了《租赁合同书》，约定甲方将坐落于广州市白云区永泰街元下天丛云路815号熾昌公司一区D栋三楼房屋（以下简称涉案场地）。出租给乙方使用，租赁期限为2017年4月1日至2020年3月31日止。上述合同到期后，双方于2020年4月9日续签了《租赁合同书》，约定乙方继续承租涉案场地，租赁期自2020年4月1日起至2021年3月31日止，乙方租赁该物业的用途为仓库，乙方须于每月5日前向甲方缴纳当月租金，月租金为26000元，乙方须于本合同签订当天向甲方缴纳租赁保证金52000元等等。2020年4月9日，熾昌公司向丘钧升出具收据，确认收到丘钧升交来租赁保证金52000元。2020年6月至7月期间，涉案场地多次发生停水停电的情况。2020年7月27日，丘钧升以涉案场地所在的工业区频繁停电影响经营，故向熾昌公司申请提前退租，并要求熾昌公司退还押金。同日，熾昌公司与丘钧升办理了涉案场地交接手续，丘钧升已经结清场地交接前的租金、管理费及水电费等。因熾昌公司拒绝退还租赁保证金，故成讼。熾昌公司确认涉案场地未取得房产证或建设工程规划许可证。本院认为：涉案场地所在的物业未办理规划报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，丘钧升与熾昌公司就涉案场地所签署的租赁合同属于无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应予返还。丘钧升要求熾昌公司向其退还租赁保证金52000元合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告广州市熾昌物业管理有限公司向原告丘钧升退还租赁保证金52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告广州市熾昌物业管理有限公司负担（上述受理费550元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告，本院不作退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王丽美二〇二〇年十一月二十六日书记员  林嘉仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13270号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：蒙桂琼，女，1968年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××0。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告蒙桂琼信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告蒙桂琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金32220.69元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至账单日2020年3月10日，尚欠利息4414.64元、复利293.4元、违约金7281.58元、分期手续费350.7元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625×××8××××52105。被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月10日，被告尚欠原告本金32220.69元、利息4414.64元、复利293.4元、违约金7281.58元、分期手续费350.7元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。违约金按最低还款额未还部分的5%计收。原告诉请中暂计至2020年3月10日为账单日，实际截止日期为2020年3月28日。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月28日的透支本金32220.69元、利息4414.64元、复利293.4元、分期手续费350.7元，此后的利息应以所欠本金32220.69为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息4414.64元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。至于原告主张的逾期还款违约金，由于原告对于被告的逾期还款行为主张按日万分之五计算利息且对未按时偿还的利息计收复利已具有惩罚性，再主张按信用卡领用合约的约定长期计算逾期违约金，明显高于因违约给原告造成的损失，加重了被告的负担，有失公平，故本院对此予以调整并酌定违约金为1611元（约为透支本金的5%），超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告蒙桂琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金32220.69元、违约金1611元、分期手续费350.7元及利息（暂计至2020年3月28日止的利息4414.64元、复利293.4元，此后的利息以透支款本金32220.69元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息4414.64元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费914.03元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担117.03元，被告蒙桂琼负担797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11776号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：黄广飞，男，1984年11月10日出生，壮族，住广西隆林各族自治县××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄广飞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告黄广飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3602.79元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月13日，尚欠利息345.36元、逾期还款违约金60.34元、消费分期手续费15.60元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年11月13日，被告尚欠本金3602.79元、利息345.36元、逾期还款违约金60.34元、消费分期手续费15.60元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2016年12月14日向原告申请粤通卡（信用卡）。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。截止至2020年10月7日，被告尚欠原告本金3250.96元、利息563.19元未归还。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年10月7日，被告尚欠原告本金3250.96元、利息563.19元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄广飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3250.96元及利息（计至2020年10月7日，利息563.19元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告黄广飞在2020年10月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担1元，被告黄广飞承担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省德庆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1226民初1170号 申请人：李锐洪，男，汉族，1968年1月21日出生，住广东德庆县。 委托诉讼代理人：李炬荣，男，汉族，1991年2月12日出生，住广东德庆县。 被申请人:中城投集团第六工程局有限公司，住所：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****，统一社会信用代码：913403001498971433。 法定代表人：周海瑞。 本院在审理原告李锐洪与被告中城投集团第六工程局有限公司、德庆县富昌城乡建设投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人李锐洪于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结德庆县富昌城乡建设投资开发有限公司应付给被申请人中城投集团第六工程局有限公司的工程款16596068.73元，冻结期限为6个月。申请人李锐洪以其在广东德庆农村商业银行股份有限公司股东账号50×××66中的2315040股份提供担保。 本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对中城投集团第六工程局有限公司在德庆县富昌城乡建设投资开发有限公司应收工程款16596068.73元范围内予以冻结，冻结期限为6个月； 二、查封李锐洪广东德庆农村商业银行股份有限公司股东账号50×××66中的2315040股份。 财产保全申请费5000元,由申请人李锐洪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  曾雄伟 审判员  罗小晶 人员陪审员徐樟宇 二〇二〇年十一月九日 书记员  翁浩林
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5823号原告：无锡享捷联合石化有限公司，住所地江苏省无锡市胡埭镇刘闾路173号，统一社会信用代码91320206MA1T4UWG38。法定代表人：张同彦，执行董事。委托诉讼代理人：聂德进，男，公司员工。被告：无锡晴川机床有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道天一街394号，统一社会信用代码91320206569143962L。法定代表人：华金云，执行董事。委托诉讼代理人：方礼杰，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣杰，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心二期37层，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。原告无锡享捷联合石化有限公司（以下简称享捷石化）诉无锡晴川机床有限公司（以下简称晴川机床）、平安国际融资租赁有限公司（以下简称平安国际）融资租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告享捷石化的法定代表人张同彦、委托代理人聂德进及被告晴川机床的委托代理人方礼杰到庭参加诉讼，被告平安国际经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告享捷石化诉称，2019年8月28日，原告与两被告签订融资租赁合同、买卖合同，约定由原告融资租赁被告晴川机床销售的宝云数控机床CK6180一台，现原告发现机床存在严重质量问题，无法修复、无法继续生产。故要求判令解除融资租赁合同；解除原告与两被告签订的买卖合同；被告晴川机床返还机床购买价款175000元；被告晴川机床赔偿违约金17500元、其他损失32141元（其中保证金17500元、服务费6880元、租金损失7761元）；诉讼费由两被告承担。被告晴川机床辩称，原告仅为货物使用人，无权要求解除合同，设备购置价款为平安国际支付，原告无权要求返还；涉案数控机床已经原告安装验收合格，原告亦早已投入使用，导轨出现裂纹并非被告原因所致，被告出售的产品不存在质量问题，更不存在致使原告无法生产加工的程度，请求驳回原告诉讼请求。被告平安国际未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2019年8月28日，被告平安国际（甲方）与原告享捷石化（乙方）签订融资租赁合同一份，约定甲方根据乙方的要求及乙方对卖方和租赁物的完全自主选定，向卖方购买租赁物，租赁给乙方使用，乙方向甲方承租、使用该租赁物并向甲方支付租金。同日，上列双方当事人与被告晴川机床签订购买合同，约定平安国际向晴川机床购买租赁物由云南宝云科技有限公司制造的规格型号为CK6180/2000的数控车床，单价175000元，其中52500元由享捷石化支付，作为融资租赁合同项下的首付款和保证金，122500元由原告平安国际支付。2019年9月3日，原告享捷石化向被告平安国际提交了租赁物接验收证明，确认租赁物已接收并安装验收合格。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、租赁物接验收证明予以证实，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点是：案涉租赁物是否存在无法修复、无法继续使用的质量问题。原告享捷石化主张，被告出售的机床导轨有裂纹且无法修复，原告为此提供了渗透检测报告、电话通话录音及相应文字记录。对此，被告晴川机床认为，检测报告与本案不具有关联性，不具有证据形式的合法性；录音主体不明真实性无法确认，录音中的另一方人员并非案涉买卖合同中被告方的经办人，并未参与现场查验机床，被告方只是按买卖合同约定履行保修责任，录音内容中也未明确轨道裂纹的责任，双方只是在进行协商。被告晴川机床认为，案涉机床不存在质量问题，原告所称的导轨裂纹实际是使用过程中产生的划痕，且设备一直处于由原告正常使用之中。被告为证实其主张向本院提供了售后服务单两份，拟证实原告2020年5月仍正常使用设备，被告两次为原告提供售后服务。对此，原告享捷石化认为售后服务单表明的服务内容属于正常售后服务内容，与导轨裂纹无关。在本院审理过程中，原、被告双方一致确认，案涉租赁物于2019年8月底安装调试完毕。原告称设备使用一个多月以后发现导轨存在裂纹，原告为此于2019年10月29日向被告发出书面通知提出退货要求，被告晴川机床否认曾收到该通知。原告享捷石化在庭审中认可，在发现裂纹之后，除与被告方交涉外，设备一直处于使用过程中，且使用该设备所生产的产品并未因轨道裂纹的存在而导致产品残次。原告享捷石化在审理过程中向本院提出鉴定申请，要求对涉案车床是否存在质量问题进行鉴定，在本院依法委托鉴定过程中，因原告享捷石化未在规定期限内缴费，鉴定机构作退案处理。本院认为，原告享捷石化虽然声称其所承租的数控车床存在导轨裂纹的缺陷，并于2019年10月29日即向被告晴川机床提出退货要求，但根据现有事实证据，该缺陷并未影响租赁物的使用功能，既未影响数控车床的正常使用，亦未导致使用该数控车床所生产的产品质量、数量产生不利影响，同时，原告也未能举证证明，该产品属于不合格产品，依现有证据不能认定本案中存在合同目的无法实现的情形，故原告享捷石化以设备无法正常使用为由要求解除合同的诉讼请求，不符合现行法律规定，本院不予支持。至于租赁物所客观存在的导轨裂纹缺陷，原告享捷石化可依据买卖合同约定或相应的质量规范、标准与被告晴川机床另行协商处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告无锡享捷联合石化有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取2335元由原告享捷石化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁晓峰二〇二〇年十一月十八日书记员  张筱莉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10924号 原告：成都读客创世纪文化传播有限公司。住所地：成都市锦江区武城大街2号1幢9层2号。 法定代表人：郑荔松，总经理。 委托诉讼代理人：叶涛，女，1981年10月25日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：彭华均，北京颐合中鸿(成都)律师事务所律师。 被告：李树琳，女，1996年8月8日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告成都读客创世纪文化传播有限公司（以下简称读客公司）与被告李树琳劳动争议一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员谢婷独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告读客公司的委托诉讼代理人叶涛、彭华均，被告李树琳的委托诉讼代理人宦中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告读客公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年2月13日拟应聘原告“海明威书店”的咖啡师职务，原告员工明确告知被告需要3-6天的招聘考核期，考核结果作为面试录用依据，录用后进入试用期，被告表示知晓并同意。2019年2月15日原告通知被告面试，被告在面试期间于2019年2月17日发生交通事故。原告没有录用被告，未向被告支付过劳动报酬，双方没有建立劳动关系。被告以欺骗手段取得原告出具的证明，没有用于交通事故误工费的理赔，而是向仲裁委申请确认与原告之间存在劳动关系。仲裁委作出双方存在劳动关系的裁决与事实不符，原告不服仲裁裁决，故起诉至法院。 被告李树琳答辩称，原告具有用工主体资格，被告是适龄的用工人员，被告在原告处上班明确了入职时间为2019年2月15日，明确工作岗位为咖啡师，工资标准为3000元/月，在2019年2月17日发生交通事故之后，已向主管李雪梅请假，从以上明确的事实来看原告和被告的关系符合劳动关系的基本要素和特征，原告和被告之间存在劳动关系，原告为被告开具用工证明，这是原告应尽的义务也是其职责，证明上面无论是从入职时间、工作岗位、工资标准及证明上面陈述的发生交通事故的事实没有虚假之说，更不存在所谓的欺骗，因此，请求驳回原告的诉讼请求，确认原告和被告之间存在劳动关系。 经审理查明，2019年2月13日，被告李树琳到原告读客公司所属的“海明威书店”应聘咖啡师一职并填写应聘登记表。2019年2月15日、16日，被告李树琳到原告处上班。2019年2月17日，被告李树琳发生交通事故，之后未到原告处上班。 根据原告读客公司提交的微信聊天记录显示，原告读客公司的店长李雪向被告李树琳表示，被告李树琳为试岗期，试岗期考核通过才进入试用期，试岗期不发放工资。 2019年11月1日，原告读客公司为被告李树琳出具《证明》一份并加盖公章，载明：李树琳于2019年2月15日应聘到我单位从事咖啡师岗位工作，月工资3000元，2019年2月17号发生交通事故至今未上班，按规定未上班期间停发工资。原告读客公司认可《证明》的真实性，但认为该《证明》是被告李树琳通过欺骗手段获取的。 2020年1月16日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会受理了李树琳的申请仲裁，要求确认与读客公司存在劳动关系，读客公司支付其未签劳动合同双倍工资33000元。锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月18日作出锦劳人仲委裁字（2020）第58号仲裁裁决书，裁决：一、确认李树琳与读客公司存在劳动关系；二、驳回李树琳的其他仲裁请求。读客公司对仲裁裁决不服，起诉至法院。 上述事实，有原告读客公司提交的原被告身份信息、锦劳人仲委裁字（2020）第58号仲裁裁决书、庭审笔录、证据目录、员工录用申请登记表、公证书、微信聊天记录截图，被告李树琳提交的《证明》、交通事故认定书、微信聊天记录截图以及当事人在庭审中的陈述在案为证。 本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”可见劳动关系的认定，要从主体资格、管理性、人身隶属性以及劳动性质等几方面综合考量。本案中，读客公司是成都市锦江区市场和质量监督管理局核准成立的有限责任公司，李树琳属于劳动年龄内人员，用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格，李树琳接受读客公司的劳动管理，遵守公司考勤制度，在读客公司从事与公司业务相关的餐饮服务工作，读客公司出具的《证明》载明了李树琳的月工资标准，故双方的劳动关系成立。读客公司述称李树琳属于试岗期间，未向李树琳发放劳动报酬，公司出具的《证明》是由李树琳通过欺骗手段获取的。本院认为，法律上并无试岗期的规定，用人单位与劳动者自用工之日起即建立劳动关系；且读客公司所提交的证据，不足以证明李树琳通过欺骗手段获取公司为其出具《证明》。故双方虽然未以劳动合同的方式对双方之间的关系进行确认，但已形成了事实上的劳动关系。原告读客公司请求确认其与被告李树琳之间不存在劳动关系，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文附后）的规定，判决如下： 原告成都读客创世纪文化传播有限公司与被告李树琳存在事实劳动关系。 本案案件受理费5元，由原告成都读客创世纪文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢婷 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13253号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：欧阳月芬，女，1979年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××445。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告欧阳月芬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告欧阳月芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金40353.97元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年2月10日，尚欠利息4340.2元、复利206.75元、违约金18528.83元、分期手续费836.53元，此后的透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月30日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625××××××××89108。被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月10日，被告尚欠原告本金40353.97元、利息4340.2元、复利206.75元、违约金18528.83元、分期手续费836.53元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，截止至2020年10月10日，被告尚欠本金39803.97元，利息9264.01元、复利1078.35元、分期手续费836.53元。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年10月10日的透支本金39803.97元、利息9264.01元、复利1078.35元、分期手续费836.53元，此后的利息应以所欠本金39803.97为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息9264.01元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧阳月芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金39803.97元、分期手续费836.53元及利息（暂计至2020年10月10日止的利息9264.01元、复利1078.35元，此后的利息以透支款本金39803.97元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息9264.01元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1406.66元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担406.66元，被告欧阳月芬负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11889号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：梁伟景，男，1991年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁伟景信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告梁伟景未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9279.69元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年12月13日，尚欠利息967.82元、逾期还款违约金530.56元、账单分期手续费2.8元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月7日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年12月13日，被告尚欠本金9279.69元、利息967.82元、逾期还款违约金530.56元、账单分期手续费2.8元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2016年11月7日向原告申请粤通卡（信用卡）。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2018年12月13日，被告尚欠原告本金9279.69元、利息967.82元、账单分期手续费2.8元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁伟景应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9279.69元、账单分期手续费2.8元及利息（计至2018年12月13日，利息967.82元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告梁伟景在2018年12月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费69.52元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担3.52元，被告梁伟景承担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初11460号原告：傅洪章，男，1981年11月7日出生，汉族，住广东省龙川县××××××××××××××，公民身份号码为441×××××××××××××××。委托诉讼代理人：李立，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓燕，贵州贵信律师事务所律师。被告：东莞市×××置业房地产有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA5172U1X7。法定代表人：刘某2。被告：刘某1，男，1963年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区×××××××海外装饰大厦综合楼3栋707，公民身份号码为440×××××××××××××××。被告：李国邦，男，1994年5月28日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××××××，公民身份号码为440×××××××××××××××。委托诉讼代理人：刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司。住所地：广东省深圳市南山区×××香年广场北区附楼D座2A，统一社会信用代码为914××××××××××××466。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：张明平，广东联建律师事务所律师。被告：李亚汉，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××××××，公民身份号码为440×××××××××××××××。委托诉讼代理人：刘艳梅，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。原告傅洪章诉被告东莞市×××置业房地产有限公司、刘某1、李国邦、深圳市中建南方建设集团有限公司、李亚汉合同纠纷一案，本院立案受理。原告诉请法院判令：1.解除原告与被告东莞市×××置业房地产有限公司双方签订的合作建房合同；2.被告东莞市×××置业房地产有限公司偿还原告购房款346005元；3.被告东莞市×××置业房地产有限公司支付原告购房款违约金，具体计算标准为自2019年2月1日起按照购房款总额的每日万分之五计算至款项还清之日止，暂计算至起诉之日即2020年8月10日为96189.39元；4.因本案产生的诉讼费以及为实现债权而支付的保全费、律师费等全部费用由被告承担；5.被告李国邦、刘某1、深圳市中建南方建设集团有限公司、李亚汉对以上债务承担连带清偿责任。被告东莞市×××置业房地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，根据《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书》第十条的规定，合同在履行过程中，如发生争议或纠纷，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向深圳仲裁委员会申请仲裁，因此根据合同的约定以及法律的规定，本案应移送深圳仲裁委员会进行仲裁。被告深圳市中建南方建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，依据原告提交的《承诺书》中第八条的约定，纠纷协商不成的，应提交至深圳市福田区人民法院诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，《承诺书》第八条的内容为双方就争议解决方式及管辖法院作出明确约定，该等管辖约定合法有效且优先于一般管辖之规定，另外已经有部分集资购房者向深圳市福田区人民法院提起诉讼，深圳市福田区人民法院依法受理，并已经正常开庭审理，本案应移送至深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案为合同纠纷。原告与被告东莞市×××置业房地产有限公司在《奥玛居商住小区内部集资合作建房合同书》中约定因该合同履行过程中发生的纠纷，协商不成双方有权向深圳仲裁委员会申请仲裁；而被告刘某1、李亚汉于2019年10月20日向原告出具的《承诺书》约定因《承诺书》产生的纠纷协商不成提交深圳市福田区人民法院诉讼，即案涉两份文书约定的争议解决纠纷的方式不一致，但因《承诺书》形成在后，且原告明确依据《承诺书》提起诉讼，故案涉关于本案争议解决的方式应以《承诺书》为准。虽案涉纠纷涉及房屋买卖，但不涉及不动产的权利确认、分割或因相邻关系引起的纠纷，亦不属于政策性房屋买卖合同纠纷，故本案不属于专属管辖的范围，《承诺书》约定的管辖法院在被告刘某1的住所地，故《承诺书》中关于协议管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，本案应移送深圳市福田区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  叶敏华审判员  郑承怡审判员  杜宛璘二〇二〇年十一月二十四日书记员  尹丽君
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初4283号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：913707000604214137。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：吉玉刚，该公司职工。 被告：李海波。 被告：李海红。 被告：刘金艳。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告李海波、李海红、刘金艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吉玉刚到庭参加诉讼,三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告李海波返还借款本金199900元并支付相应借款利息；2.被告李海红、刘金艳对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行于2018年5月22日与被告李海波签订《个人借款合同》一份，与被告李海红、刘金艳签订《最高额保证合同》一份。约定被告李海红、刘金艳为被告李海波贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告李海波于2018年5月22日从原告处贷款199900元，借款期限至2019年4月24日，借款月利率6.70625‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 三被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、第一次贷款及保证情况。 原告临朐农商行与被告李海红、李海波及案外人李福明、张永瀚、李海鹏于2014年1月4日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年1月4日至2017年1月3日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额114万元提供最高额担保；被告李海波最高贷款额度为20万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金。合同还对结息方式、保证期间、违约责任、争议解决等做了明确约定。 合同签订后，被告李海红于2016年8月12日从原告处贷款20万元，借款期限至2017年1月3日，借款月利率5.8‰。 二、第二次贷款（即第一次借新还旧）及保证情况。 原告临朐农商行与被告李海波于2017年2月9日签订《个人借款合同》一份，合同载明：借款种类短期人民币借款；借款金额20万元；借款用途为借新还旧，期限至2018年2月12日；年利率8.0475%。合同还对其他内容进行了约定。 同日，原告与被告李海红、刘金艳签订《最高额保证合同》一份，合同约定二保证人自愿为债权人与债务人李海波自2017年2月13日起至2018年2月12日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）约定的各类业务所形成的债权，提供最高额保证担保。合同还对最高额、保证期间、违约责任等进行了约定。 合同签订后，被告李海波于2017年2月13日从原告处贷款20万元，借款期限至2018年2月12日，借款月利率6.70625‰。该贷款用于偿还了被告李海波在原告处2016年的旧贷。 三、第三次贷款（即第二次借新还旧）及保证情况。 原告临朐农商行与被告李海波于2018年5月22日签订《个人借款合同》一份，合同载明：借款种类短期人民币借款；借款金额199900元；借款用途为借新还旧，期限至2019年4月24日；借款人可在借款金额199900元及约定的期限内一次性发放；借款利率采用固定利率，年利率8.0475%；借款人自主支付；定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；还款方式为委托扣款；担保方式为保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告李海红、刘金艳签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于李海波与债权人将按约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人自2018年5月22日起至2019年4月24日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）约定的各类业务所形成的债权，在最高余额24万元内提供担保；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年。 合同签订后，被告李海波于2018年5月22日从原告处贷款199900元，借款期限至2019年4月24日，借款月利率6.70625‰。该贷款用于偿还了被告李海波在原告处2018年的旧贷。 借款到期后，截至2020年11月26日该笔贷款尚有借款本金199900元及利息53518.42元未清偿；保证人未履行保证责任。 本院认为，临朐农商行与被告李海波间的《个人借款合同》，与被告李海红、刘金艳间的《最高额保证合同》均合法有效。原告按约向被告李海波发放贷款后，被告李海波应按约还本付息，逾期应负违约责任。被告李海红、刘金艳作为被告李海波第二次、第三次贷款一致的保证人应按约最高债权余额内承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海波于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金199900元，支付截至2020年11月26日的利息53518.42元及此后罚息、复利（以本金199900元、利息53518.42元为基数,自2020年11月27日起至实际支付之日止,按合同约定方式、利率计算）； 二、被告李海红、刘金艳对上述借款本息的清偿（以24万元为限）承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5102元,减半计收2551元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵洪俊
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初3748号原告：烟台正海典当有限公司，住所地烟台经济技术开发区衡山路6号，统一社会信用代码91370600787155865F。法定代表人：赵同凯，董事长。被告：苏发斌。被告：刘兰昌。被告：烟台九龙室内空间环境有限公司，住所地烟台经济技术开发区万寿山路5号内1号，统一社会信用代码91370600765785460F。法定代表人：苏发斌，经理。原告烟台正海典当有限公司与被告苏发斌、刘兰昌、烟台九龙室内空间环境有限公司典当纠纷一案。本院立案后原告烟台正海典当有限公司向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。本院认为，原告烟台正海典当有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告烟台正海典当有限公司撤回起诉。审判员  方广志二〇二〇年十一月十三日书记员  马明伟
广东省广州市海珠区人民法院      执行裁定书   （2020）粤0105执26143号   申请执行人：张泽诚，男，1996年2月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区**，公民身份号码XXXX********。   被执行人：张月秀，女，1995年12月22日出生，汉族，住所地海南省，住所地海南省琼海市**XXXXXXXXXXXXX。   原告张泽诚诉被告张月秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0105民初27689号民事判决书已发生法律效力。权利人张泽诚于2020年11月13日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款等款项。本院于2020年11月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。   在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，冻结被执行人张月秀尾号为9438及尾号2478的银行账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。   因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。   鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，表示暂不能提供被执行人的去向及其他财产线索，并同意本案终结本次执行。   本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院(2020)粤0105执26143号案终结本次执行。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。   终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。                                       审判长孙雪莹   审判员林少宁   审判员王芬               二〇二一年五月十九日      本件与原件核对无异   书记员谢敏仪
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020)鲁0784执2370号 韩增强： 本院在执行被执行人韩增强罚金一案，执行依据（2015）安刑初字第143号刑事判决，因被执行人已履行了义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020)鲁0784执2370号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月十六日
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1850号申请人：陈聪明，男，1981年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人：张**，男，1990年1月16日出生，汉族，住济南市市中区。申请人于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1075505元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人在中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额1075505元，并提供了担保书、保单等。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张**银行存款1075505元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐绪康二〇二〇年十一月十一日书记员  宫尧尧
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初3182号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人闭爱明，女，1974年7月13日出生于广西壮族自治区大新县，公民身份号码452××××××××××××026，壮族，小学文化程度，务工人员，住大新县×××××××××××号，因本案于2020年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1061号起诉书指控被告人闭爱明犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，闭爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月14日21时许，被告人闭爱明乘坐车牌号为粤E×××××的网约车，从南海区里水镇白岗村去往里水镇岗联村。上车后，闭爱明发现被害人李某某遗忘在汽车后排座椅上的苹果牌手机，并于下车时将手机装进裤袋，带回南海区里水镇岗联新庄新二街3号宿舍内，藏放在床底的运动鞋中。同月28日，民警抓获闭爱明，并在上述宿舍内起回被盗的手机，已发还被害人李某某。经鉴定，被盗手机价值7470元。就指控的上述事实，公诉机关向法庭提出了被害人的报案陈述，证人证言，扣押及发还物品清单，涉案财物价格鉴定意见，被告人在侦查阶段的口供笔录等证据予以证实；并认为，被告人闭爱明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。闭爱明如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人闭爱明在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人闭爱明盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人闭爱明以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。闭爱明能如实供述自己的罪行，认罪认罚，被盗物品已起回发还被害人，依法从轻处罚。综合本案的情节，公诉机关的量刑建议合适，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人闭爱明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年1月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  刘碧华二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省邛崃市人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0183执1344号 谢宵祥： 申请执行人深圳任性融资租赁有限公司与被执行人谢宵祥国内非涉外仲裁裁决一案，执行中，双方当事人达成执行和解并履行，现对本案作结案处理。 特此证明 二〇二〇年十一月九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10309号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：朱小侨，男，1986年9月30日出生，汉族，住广东省英德市**********一组，公民身份号码441************517。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告朱小侨信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告朱小侨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4137.68元、逾期还款违约金200.81元、费用121.63元及利息（利息暂计至2019年11月7日为202.83元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625********11446的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年11月7日，被告尚欠本金4137.68元、利息202.83元、逾期还款违约金200.81元、消费分期手续费121.63元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，被告此后偿还了部分款项，截止至2020年2月7日，被告尚欠本金3198.56元、利息327.47元、消费分期手续费99.43元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年2月7日被告尚欠原告本金3198.56元、利息327.47元、消费分期手续费99.43元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱小侨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3198.56元、消费分期手续费99.43元及利息（利息暂计至2020年2月7日止为327.47元，此后的利息以透支款本金3198.56元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告朱小侨负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十月三十日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12984号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈建卫，男，1962年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码360************054。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告陈建卫信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼。被告陈建卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金73633.65元及至实际清偿日止的利息、违约金、费用（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年3月23日利息为18828.2元、违约金13190.87元、手续费241.8元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月11日向原告申请办理中国银行长城环球通系列信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后经原告审核批准向被告发放了卡号为625********40237的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费却没有依约还款，截止2020年3月23日，被告共拖欠本金73633.65元、利息18828.2元、违约金13190.87元、手续费241.8元，经原告多次催收未果。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国银行长城环球通系列信用卡（含领用合约）申请表、中国银行信用卡交易流水等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国银行长城环球通系列信用卡申请表》、被告的中国银行信用卡交易流水等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年3月23日被告尚欠原告本金73633.65元、利息18828.2元、手续费241.8元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈建卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金73633.65元、手续费241.8元及利息（利息暂计至2020年3月23日止为18828.2元，此后的利息以透支款本金73633.65元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2417.89元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担300.89元，被告陈建卫负担2117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27290号原告：胡尚高，男，1986年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市，委托诉讼代理人：余义海，广东伟邦律师事务所律师。被告：广州城市之星运输有限公司，住所地广州市白云区增槎路1033内第**自编**。法定代表人：金健生。委托诉讼代理人：张海军，男，1966年6月28日出生，系该公司员工。原告胡尚高与被告广州城市之星运输有限公司（以下简称城市之星公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡尚高的委托诉讼代理人余义海，被告城市之星公司的委托诉讼代理人张海军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡尚高的诉讼请求：一、城市之星公司支付胡尚高解除劳动关系经济补偿金36474.3元（2011年3月10日至2020年3月31日，3839.4元×9.5个月）；二、城市之星公司承担本案诉讼费。案件事实一、入职时间：2011年3月10日。二、岗位：东莞茶山网点经理。三、离职前月平均工资：3839.4元/月。四、劳动合同签订情况：有签订书面劳动合同。五、仲裁情况：2020年4月2日，胡尚高向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年7月3日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案〔2020〕2300号仲裁裁决书，裁决：一、确认胡尚高与城市之星公司在2011年3月10日至2020年3月31日期间存在劳动关系；二、城市之星公司一次性支付胡尚高2020年1月1日至2020年3月31日期间的工资9877.36元；三、城市之星公司一次性支付胡尚高2019年度年休假工资1765.24元；四、驳回胡尚高的其他仲裁请求。上述裁决作出后，胡尚高向本院提起了诉讼。城市之星公司对仲裁裁决无异议。双方对上述仲裁裁决第一、二、三项没有异议。六、关于城市之星公司是否应向胡尚高支付解除劳动关系经济补偿金的问题。原告胡尚高的主张及依据：城市之星公司的东莞茶山网点于2020年3月20日因经营状况不好关停，城市之星公司将我调去惠州江北工作，我回复称因家人都在东莞，不方便去惠州江北，城市之星公司的人事部经理要求我等安排，但直到2020年4月1日，城市之星公司仍然没有安排工作，故我通过钉钉向城市之星公司的人事部门负责人以公司没有提供劳动条件为由提出辞职，城市之星公司应向我支付解除劳动关系经济补偿金36474.3元。有申请批复表、钉钉工作记录、聊天记录等为证。被告城市之星公司的答辩及理由：根据劳动合同约定，我司因生产经营需要向劳动者说明情况后，可以调整劳动者的工作岗位、工作部门、工作地点等，劳动者应当服从公司的调整。我司在东莞茶山网点撤点前就已经通过电话与胡尚高进行了沟通，双方达成一致意见即胡尚高去惠州江北网点上班。2020年3月17日，我司人力资源部经理孟凡奎发现胡尚高没有去惠州江北网点上班，就在钉钉系统上问胡尚高，胡尚高回复称还有固定资产没有处理完，后胡尚高又反口说不去惠州江北了，并在双方没有协商好的情况下于2020年4月1日提出辞职，胡尚高主动辞职不属于领取经济补偿金的情形。有钉钉聊天记录、劳动合同为证。本院认为：胡尚高离职前长期在东莞茶山网点担任经理，城市之星公司调整工作地点属于对劳动合同内容的变更，应提前与劳动者进行协商。城市之星公司主张已与胡尚高达成一致意见，胡尚高同意去惠州江北工作，但未提交证据证实其主张，本院不予采信。胡尚高于2020年3月17日对岗位调整提出异议，至2020年4月1日辞职，期间未有证据显示城市之星公司有为胡尚高重新安排工作岗位。用人单位虽然有根据生产经营需要调整劳动者工作岗位的权利，但该权利并不是没有限制的，应与劳动者进行协商，适当考虑劳动者的个人意愿，城市之星公司将胡尚高的工作地点从东莞调整至惠州，给胡尚高的生活及工作造成了不变，在胡尚高提出异议后城市之星公司亦未及时给胡尚高安排新的工作岗位，胡尚高主张城市之星公司没有为其提供劳动条件并据此提出解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项的规定，胡尚高主张城市之星公司支付解除劳动关系经济补偿金符合法律规定，本院予以支持。对于解除劳动关系经济补偿金的数额，胡尚高于2011年3月10日入职，于2020年3月31日离职，其在劳动合同解除前十二个月的平均工资为3839.4元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，该经济补偿金数额应为36474.3元（3839.4元×9.5个月）。裁判结果胡尚高入职城市之星公司处，双方的劳动关系成立，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认胡尚高与广州城市之星运输有限公司在2011年3月10日至2020年3月31日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司支付胡尚高2020年1月1日至2020年3月31日期间的工资9877.36元；三、自本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司支付胡尚高2019年度年休假工资1765.24元；四、自本判决生效之日起三日内，广州城市之星运输有限公司支付胡尚高解除劳动关系经济补偿金36474.3元；五、驳回胡尚高的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州城市之星运输有限公司负担（自本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卜曼曼二〇二〇年十一月四日书记员  柯芷榕
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执492号之一 申请执行人：柳钟伟，男，1973年10月8日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被执行人：廖水萍，男，1967年5月5日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 申请执行人廖林根依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2020）赣0313民初609号民事判决书于2020年8月13日向本院申请强制执行。本院于2020年8月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人廖水萍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，执行人员通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市经济技术开发区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心等查询方式，对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询并赴萍乡市湘东区东桥镇凫田村村民委员会做现场调查。经查，发现被执行人廖水萍名下拥有一辆赣Ｊ×××××号翼虎牌小车，本院对该小车予以轮候查封，查封期限为贰年，但该小车未实际扣押暂不宜处置；发现被执行人廖水萍名下拥有在XXXXXXX认缴额50万元的股权，本院对该股权予以查封，查封期限为叁年，查封期限为2020年9月21日起至2023年9月20日止，该股权暂不宜处置。同时，本院依法对被执行人廖水萍采取了限制高消费令、纳入失信人员名单等强制执行措施。本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人有可供执行的其他财产。本案申请执行人柳钟伟申请执行偿付借款项计20150元的义务，截至目前，被执行人廖水萍目前暂未支付任何金额。执行人员于2020年11月13日向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人柳钟伟享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建波 审判员  郭晓凌 审判员  张海艳 二〇二〇年十一月十四日 书记员  高嘉毅
山东省济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0181执3812号 申请执行人张浩阳，男，1996年10月5日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被执行人侯嘉怡，女，1975年11月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 申请执行人张浩阳与被执行人侯嘉怡民间借贷纠纷一案，本院（2020）鲁0181民初4365号民事判决书判令：被告侯嘉怡于2020年9月19日前偿还原告张浩阳借款本金20000元及利息（自2020年7月8日起至实际给付之日止；以20000元为基数，按年利率6%计算），支付原告张浩阳保险费300元和迟延债务利息，案件受理费150元，由被告侯嘉怡负担。 判决生效后，被告侯嘉怡未自觉履行法律义务，申请执行人张浩阳向本院申请执行，本院于2020年11月5日立案执行。立案执行后，依法向被执行人侯嘉怡送达执行通知书、报告财产令，因其未申报财产，本院已对被执行人侯嘉怡采取了限制高消费措施，依申请执行人申请，将被执行人侯嘉怡纳入了失信被执行人名单。执行中于2020年11月5日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下的银行存款、财付通和支付宝存款、证券、保险、工商登记信息，查询到被执行人侯嘉怡2007年注册的鲁AR1K97海马牌轿车一辆，因该车价值不大，申请执行人不要求本院处置。2019年11月27日又通过全国法院网络执行查控系统进行查询，仍未查找到被执行人可供执行的财产线索。另调查到被执行人侯嘉怡在本院有2019执752号、2019执835号、2020执3311号案件正在执行中未执结。经与申请执行人约谈，不要求悬赏执行，其认可本院财产调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石俊东 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  程永森
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9746号 申请执行人：许洁慧,女,1962年5月23日出生,汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：黄文锋,男,1962年3月16日出生,汉族，住广东省汕头市金平区。 申请执行人许洁慧与被执行人黄文锋民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初6080号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款4202.48元，扣除执行费50元后余款4152.48元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款4202.48元，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月六日 书记员  何梓珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22900号原告：广东纵横工程检测有限公司，住所地：广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××之一,统一社会信用代码：9144×××××xxxxxxxxxxxxx。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。被告：中铁十二局集团有限公司，住所地：山西省太原市万柏林区×××××××，统一社会信用代码：911××××××××0711840。法定代表人：李某1。原告广东纵横工程检测有限公司与被告中铁十二局集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年10月26日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：广东纵横工程检测有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广东纵横工程检测有限公司撤诉。本案受理费1210.5元，减半收取计605.25元（原告已预交），由原告广东纵横工程检测有限公司负担。审判员 梁 宁二〇二〇年十一月二日书记员 徐国君
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2561号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李桂辉，男，1982年4月23日出生，身份证号码：441×××××××********，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省东莞市南城区××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月8日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2135号起诉书指控被告人李桂辉犯危险驾驶罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2020年7月2日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人李桂辉到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2020年4月7日21时30分许，被告人李桂辉醉酒（经检验，李桂辉的血中乙醇含量为106.91mg/100ml）驾驶一辆粤S×××**号牌小型轿车沿东莞大道从东城往厚街方向行驶，行驶至东莞市南城区×××××××××路口时，发现前方有警察设卡查车，为逃避检查在倒车过程中车尾与后方由胡某1驾驶的一辆粤S×××**号牌小型越野客车车头发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经审讯，被告人李桂辉对其危险驾驶的事实供认不讳。2020年4月21日，东莞市南城交警大队认定李桂辉负事故的全部责任，胡某1不负事故责任。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，广东至信司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，广东至信司法鉴定中心车辆安全技术鉴定意见书，人口信息查询、协查复函，行政处罚决定书，人口信息查询，协查复函、行政处罚决定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，扣押物品照片、发还清单，取保候审决定书，酒精检测仪检测结果，道路交通事故认定书，路交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书，收据、协议书、谅解书，现场执法视频，证人黄某1的证言，被害人胡某1的陈述、辨认笔录，被告人李桂辉的供述等证据。公诉机关认为，被告人李桂辉无视国法，醉酒无证驾驶机动车上路行驶，并引发交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李桂辉当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李桂辉危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，事后被告人李桂辉已经赔偿被害人胡某1人民币21766元。被害人已经出具了收据、谅解书。本院认为，被告人李桂辉无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人李桂辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李桂辉积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，本院对被告人李桂辉酌情从轻处罚。被告人李桂辉归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人李桂辉判处拘役一个月五日，并处罚金。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人李桂辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  袁桂兴人民陪审员  洪勤胜二〇二〇年十一月二日书 记 员  何嘉敏陈某2勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020)鲁0784执1643号 姚晓燕、赵增贵： 关于申请执行人姚晓燕与被执行人赵增贵民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）鲁0784民初5229号民事判决，因该案已经将原赵增贵所有位于安丘市Ａ13号楼东三单元805室房产一处（建筑面积95.4平方米）以流拍价 352000元抵顶债务162900.26元，申请执行人姚晓燕基于执行依据的权利全部得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第4项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执1643号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十一月十六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25110号原告：胡桂菊，女，1975年10月12日出生，汉族，住湖南省桃源县×××××××万家咀组，公民身份号码：430××××××××××××760。被告：刘唐，男，1993年10月17日出生，汉族，住湖南省桃源县×××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××193。原告胡桂菊诉被告刘唐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，于2020年10月13日依法公开开庭进行了审理，原告胡桂菊到庭参加诉讼，被告刘唐经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告检查费1428元、医疗费4290元、营养费500元，护理费700元、误工费1400元，合计8318元。事实和理由：2020年6月26号晚上，原告在自家门口玩手机时听到隔壁店铺老板娘在骂人，原告就过去问她是不是骂原告，当时我们就在争吵。被告从麻将馆出来不分青红皂白就用拖鞋打原告的头，原告反应过来后就拿了一个扫把准备打被告时就被人拉住，原告到马路上去，被告还追赶并用脚踢原告，于是原告就拨打了110报警。因原告被被告打伤需要住院治疗，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告未到庭参加诉讼，也未提交任何证据或书面答辩状。经审理查明，根据本院到东莞市公安局中堂潢涌派出所调取的询问笔录显示，2020年6月26日晚，原告在其店铺门口听到隔壁店铺有人在骂脏话，于是上前与其争吵，此时一旁的被告突然拿起拖鞋扔向原告，原告拿起拖把反击，但双方很快就被旁边的人拉开，原告随后报警。东莞市公安局中堂潢涌派出所出警处理后，并于2020年7月5日以殴打他人为由对原告行政拘留五天。原告于2020年6月27日至7月3日在东莞市中堂医院住院6天。出院小结显示，原告因“外伤致全身多处疼痛3小时余伴意识模糊半分钟”入院，入院诊断为脑震荡、多处软组织挫伤、右侧甲状腺结节、多发性肝囊肿，出院医嘱为注意休息，不适随诊。原告提交的医疗费发票显示，原告支出的住院医疗费合计为4290.4元，并提供了费用明细清单。检查费发票显示，原告支出的诊查费和检查费等合计为1428元。以上事实，有原告提供的解除拘留证明书、住院诊断证明书、医疗费发票、检查费发票、出院病人费用明细清单、出院小结、病历内容、询问笔录、辨认笔录等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，视为其放弃答辩及质证的诉讼权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。根据原被告双方及案外人在派出所所做的笔录可知，本案事故发生原因是原告与邻居发生争吵，在一旁的被告首先对原告动手，原告反击，两人随即发生冲突，但很快被周围的人拉开。后原告报警处理，并因为在本次事故中受伤而到东莞市中堂医院接受治疗。虽然原告受伤是被告所致，但矛盾产生是原告挑起，且原告也因殴打被告而被行政拘留，故原告对其自身的受伤受害也应当承担相应的责任。结合事故原因以及各方过错程度、责任大小综合分析，对原告的损失，本院酌定原告应自行承担50%的责任，被告承担50%的责任。对于原告诉请的医疗费4290元，原告提供了发票和费用明细清单予以证明，本院予以支持。对于原告诉请的检查费1428元，原告也提供了发票证明已实际支出，本院予以支持。原告对于其诉请的营养费、护理费未提供任何证据予以证明，出院小结中也未提及原告需要加强营养和额外护理，故本院对此不予支持。原告未提供相关证据证明其有固定收入且不能证明最近三年的平均收入，又不能证明其所从事的行业，故本院酌情以东莞市上一年度最低工资标准计算原告住院期间的误工费为1720元/月÷30天/月×6天=344元。综上，被告在本案中应当向原告赔偿（4290+1428+344）×50%=3031元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘唐在本判决生效之日起七日内向原告胡桂菊赔偿3031元；二、驳回原告胡桂菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费25元（已由原告胡桂菊预交），由原告胡桂菊负担16元，被告刘唐负担9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢俊宇二〇二〇年十一月六日书记员  梁振锋附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0323民初3898号 原告：中国建设银行股份有限公司沂源支行，住所地沂源县鲁山路**，统一社会信用代码91370323168613097K。 负责人：孟力，行长。 委托诉讼代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师，代理权限一般代理。 委托诉讼代理人：田士秀，男，1966年1月10日生，汉族，该公司员工，代理权限特别授权。 被告：邵春叶，女，1972年7月19日出生，住沂源县。 原告中国建设银行股份有限公司沂源支行与被告邵春叶金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沂源支行委托诉讼代理人刘峰、田士秀到庭参加诉讼，被告邵春叶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告截止到2020年3月17日所欠借款本金212708.79元、利息11796.00元、罚息43320.70元，合计267825.49元；二、以212708.79元为基数，按照借款合同约定的利率支付自2020年3月18日至实际还清之日的利息和罚息；三、被告支付原告因实现债权所支出的律师代理费1000元；四、诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2017年4月17日，原告与被告签订“中国建设银行‘快e贷’借款合同”一份，约定由原告自2017年4月17日至2018年4月17日贷款额度有效期间内，向被告提供借款额度为216900元的借款，合同约定了贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，应被告的申请，原告于2017年4月26日发放给被告贷款216900元。借款额度到期日后，被告尚欠原告部分借款本金和利息及罚息，经原告多次催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告邵春叶未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年4月17日，被告邵春叶与中国建设银行股份有限公司沂源支公司签订“中国建设银行‘快e贷’借款合同”一份。合同约定借款额度为216900元，合同约定贷款年利率为5.6%，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款期限为2017年4月17日至2018年4月17日。 二、2017年4月26日，中国建设银行股份有限公司沂源支公司向邵春叶实际发放贷款216900元。借款发生后，被告未按合同约定及时履行偿付义务。截至2020年3月17日，被告尚欠借款本金212708.79元，利息11796元，罚息43320.70元。 另查明，“中国建设银行‘快e贷’借款合同”第八条第一、二项约定：“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”。原告为此次诉讼支付律师服务费1000元。 上述事实，有中国建设银行‘快e贷’借款合同、交易明细、个人贷款对账单、增值税发票及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间形成的借款合同关系，内容合法、意思表示真实，被告所欠原告借款本息，应按约定及时偿付，逾期履行应向原告支付相应的逾期付款利息、罚息。根据合同约定，被告逾期履行还款义务，原告有权宣布债权提前到期，同时有权要求被告支付相应的律师服务费，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵春叶偿付原告中国建设银行股份有限公司沂源支行借款本金212708.79元、利息11796元、罚息43320.70元（截至2020年3月17日）； 二、被告邵春叶支付原告中国建设银行股份有限公司沂源支行借款利息、罚息（自2020年3月18日至借款本息付清之日止，以实际拖欠借款本金数额为基数，按年利率5.6%上浮50%的标准计算）。 三、被告邵春叶支付原告中国建设银行股份有限公司沂源支行律师服务费1000元； 上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2666元，由被告邵春叶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  焦云鹏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  葛 霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初28599号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：田慧慧，女，1984年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区××××××××××××××，身份证号码：230××××××××××××648。本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告田慧慧信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审判员 田 野二〇二〇年十一月四日书记员 贺**记
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初30578号原告深圳市天地行酒业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道办创业路东南侧友谊工业区二栋六层609，统一社会信用代码91440300693950833F。法定代表人欧阳海贵。委托代理人陆海桦，广东尚汇律师事务所律师。委托代理人文倩婷，广东尚汇律师事务所律师被告深圳市廷旭投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田社区黄田路1号3-5楼，统一社会信用代码91440300067992833B。法定代表人邓佑文。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币4067元，本院减半收取2033.5元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年十一月十日书记员 陈恒楷