贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0521民初3685号原告：何佩琴，女，汉族，1963年4月28日生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人李岩伽，贵州黔骏律师事务所律师。被告：毕节市烟草公司大方县分公司，统一社会信用代码9152052178016008XP，住所地，住贵州省大方县大方镇奢香路78号。法定代表人禄鲜，系公司负责人。委托诉讼代理人蔡建平，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。第三人：大方县惠民烤烟种植服务专业合作社。统一社会信用代码93520521356403898F，住所地贵州省红旗街道办事处石关村二组。法定代理人杨安祥。委托诉讼代理人陈彬，贵州奢香律师事务所律师。委托诉讼代理人勾才玉，贵州奢香律师事务所律师。原告何佩琴与被告毕节市烟草公司大方县分公司（以下简称大方烟草分公司）劳动争议一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理。审理过程中，发现本案的审理结果与案外人大方县惠民烤烟种植服务专业合作社（以下简称惠民合作社）有利害关系，且案情较复杂，于2020年7月31日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，追加惠民合作社为第三人参加诉讼，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告何佩琴及其委托诉讼代理人李岩珈，被告大方烟草分公司委托诉讼代理人蔡建平，第三人惠民合作社委托诉讼代理人陈彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何佩琴向本院提出诉讼请求：1、判决依法解除原告与被告之间的劳动关系；2、判决被告支付违法解除与原告之间劳动合同的经济赔偿金26400元（1200元／月×22个月）；3、判决被告自2017年7月1日起按贵州省最低工资标准（大方县为1470元／月）补发原告工资6480元；4、判决被告支付原告2008年5月1日起至2009年4月30日期间未签订书面劳动合同的双倍工资13200元；5、判决被告支付原告2009年5月1日起至2010年4月30日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资14400元；6、判决被告赔偿未依法缴纳社会保险费用给原告造成的经济损失184674.48元；7、案件受理费由被告承担。原告自2008年4月1日起在被告下设的理化烟叶站上班，主要从事卫生保洁工作，月工资1200元。2019年6月29日，原告在被告处从事门岗工作的原告丈夫在工作岗位上突发疾病死亡，双方就原告丈夫的死亡经多次协商未能达成赔偿协议，被告便无故将原告也解聘。原告认为，自2008年4月1日以来，因被告未与原告签订书面劳动用工合同，且实际用工满一年后又不与原告签订无固定期限劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，依法应当支付未签订的劳动合同的双倍工资13200元（1200元／月×11个月）和未签订无固定期限劳动合同的双倍工资14400元（1200元／月×12个月）。自2017年7月1日以来调整全省最低工资标准为1470元／月后，被告仍按1200元向原告发放工资，依法应当补足差额部份，同时未经法定程序便强行解除与原告的劳动关系应当支付经济赔偿金，另，原告在岗期间未依法给原告缴纳相应的社会保险费用，给原告造成了相应的经济损失。原告曾于2019年提起仲裁后，被告称自愿与原告调解诱骗原告撤诉，后又弃原告于不顾，原告再次提起仲裁时，仲裁委员会又以一事不再理为由决定不予受理，现依法提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求为谢。为支持其诉讼主张，原告向法庭出示下列证据，并经庭审质证。1、原告身份证。旨证明原告的基本身份信息及主体资格。被告及第三人对该组证据均无异议。2、2020年7月28日庭审中吴某、李某出庭作证的证人证言。旨证明原告与被告之间形成长期稳定的事实劳动关系，现原告被解聘，被告应当依法承担责任。被告及第三人认为根据证据规则，证人应出庭接受各方质询后，其证人证言能够印证客观事实，方能作为定案依据，而本次转普通程序后，证人并未出庭作证，因此，其证人证言不能作为本案定案依据。被告大方烟草公司辩称，一、被答辩人向法院起诉程序不合法。被答辩人提起的诉讼请求属于劳动仲裁前置的事项，在未经仲裁程序审理并作出相应裁决的前提下，其向法院起诉程序不合法，依法应驳回其诉讼请求。二、答辩人与被答辩人之间不存在劳动合同关系，故答辩人与被答辩人均不是本案适格的主体。2015年至2019年，答辩人均是与惠民合作社签订《劳务外包合同》，将值班守护、保洁服务和临时辅助用工外包给惠民合作社，并且已按合同约定支付了相应劳务费等费用；2015年至2019年，被答辩人何佩琴与惠民合作社之间形成临时劳务用工关系，其在理化烟叶站的工作由惠民合作社安排，由此产生的临时用工工资均是通过惠民合作社予以支付。综上，被答辩人主张的其在2008年4月至2019年6月期间与答辩人存在事实劳动合同关系无事实及法律依据，应当驳回其仲裁请求。三、被答辩人诉请无事实及法律依据，应当予以驳回。第一，被答辩人要求解除双方的劳动关系没有事实及法律依据，该诉请必须建立在与答辩人存在劳动合同关系的基础上，而客观事实却是双方并不存在劳动合同关系；第二，在双方不存在劳动合同关系的基础上，被答辩人诉请的经济赔偿金、双倍工资、缴纳社会保险等均没有事实基础，因此依法应予以驳回；第三，被答辩人要求双倍工资没有事实基础，且已经超过了1年的仲裁时效，依法应不予受理，即使受理后也应予以驳回；第四，被答辩人要求赔偿未缴纳社会保险费用造成的损失也应当予以驳回。社会保险费征收属于行政管理的范围，不能通过仲裁或民事诉讼程序解决。社会保险的范围包括基本养老保险费、基本医疗保险费，其征收、缴纳均适用《社会保险费征缴暂行条例》的规定。根据《劳动法》第100条和《社会保险费征缴暂行条例》第4条第1款、第13条、第26条规定用人单位未履行缴纳社会保险费的义务时，劳动者只能向行政机关申诉，由行政机关依法处理，而不能依民事诉讼途径获得救济。综上，答辩人与被答辩人之间不存在劳动合同关系，故被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告大方烟草公司为证明其主张，向法庭出示下列证据并经庭审质证。1、工商营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证。证明被告的工商登记信息。原告及第三人对该组证据均无异议。2、大方县惠民烤烟种植服务专业合作社营业执照、法定代表人身份证、劳务外包合同（复印件，未提供原件核对）及支付凭证（复印件，未提供原件核对）、2019年1至6月支付劳务费银行汇款凭证5份（复印件，未提供原件核对）、银行汇款凭证、银行支付凭证。旨证明大方县惠民烤烟种植服务专业合作社是独立的法人主体，其业务范围包括劳务中介等业务、烟草公司从2015年起就将值班守护、保洁服务和临时辅助用工外包给大方县惠民烤烟种植服务专业合作社，且已按合同约定支付了相应的劳务费用给大方县惠民烤烟种植服务专业合作社、何佩琴的保洁小工费均是由大方县惠民烤烟种植服务专业合作社支付、大方县惠民烤烟种植服务专业合作社与何佩琴存在临时用工关系。原告对该组证据大方县惠民烤烟种植服务专业合作社营业执照、法定代表人身份证真实性无异议，但对惠民合作社营业执照合法性、关联性有异议，该营业执照显示惠民合作社在经营范围中办理涉及许可经营的项目应取得相关部门许可后方可经营，劳务派遣就需要相应的许可，原告在从未与专业合和社有任何书面的劳动合同，也不知道专业合作社的存在，其工资由被告大方烟草公司直接支付；对劳务外包合同的真实性无异议，但对其关联性、合法性有异议；对银行流水、业务凭证、记账凭证关联性有异议，认为该证据只能证明合作社与公司之间有经济和业务往来，但不能证明何佩琴是合作社的员工，何佩琴始终不知道合作社的存在。对其他记账凭证关联性有异议，与本案原告诉请无关联，该组证据达不到被告的证明目的；对领款单三性有异议，领款人签字并非何佩琴所签，其他网银电子回单涉及的金额和何佩琴的银行账号与何佩琴实际在被告处领取的工资数额不相符，涉案的何佩琴账号系应被告要求由何佩琴办理存折后交付给被告使用，每张网银电子回单相应的资金没有向何佩琴支付，存折也没有在何佩琴的控制下，全部证据显示被告和大方县惠民烤烟种植服务专业合作社之间有资金往来，有用原告账号支出相关费用规避税收的行为，原告根本没有拿到涉案证据上体现的工资。故该组证据达不到被告的证明目的。第三人对该组证据无异议。3、2017年、2018年、2019年理化烟叶站《员工出勤记录表》（复印件）《在岗职工工资基础表》（加盖印章）、2008年10月、11月、12月工资花名册。旨证明何佩琴不是理化烟叶站的干部职工；何佩琴与原告不存在劳动合同关系。原告对该组证据中《员工出勤记录表》《在岗职工工资基础表》三性及证明目的均有异议，该资料显示在册员工均为被告的在编员工，被告聘请的门卫、保洁食堂工作人员等名字均未上册，原告考勤出勤记录是被告对其在编员工进行考核确定绩效工资而制作的虚假的出庭资料，与本案无实际关联；对该组证据中2008年10月、11月、12月工资花名册真实性无异议，该花名册属于被告在编固定员工的工资发放清册，原告及门卫食堂等临聘人员的工资由烟叶站财务按月或按季度发放，临聘人员没有进入被告固定员工花名册是被告内部的规定，与原告无关，认为该组证据达不到被告的证明目的。第三人认为该组证据与其无关，不发表意见。惠民合作社陈述：1、原告直接向人民法院提起诉讼程序不合法，原告的诉请依据法律规定属于劳动仲裁前置的事项，未经仲裁程序审理，并作出相应裁决的情形下，其向法院起诉程序不合法，依法应当驳回其诉讼请求；2、大方县惠民烤烟种植服务专业合作社与何佩琴之间是临时用工性质的雇佣关系，双方不存在劳动合同关系，原告的诉请无事实和法律依据，依法应当予以驳回，理由：2015年左右，因理化烟叶站临时用工需要，毕节市烟草公司大方县分公司就该站值班守护、保洁服务合临时辅助用工事宜外包给答辩人，由答辩人为烟叶站就近雇佣临时务工人员提供上述劳务，涉案何佩琴系接受答辩人的临时雇佣而提供劳务，其工作内容是保洁服务，答辩人根据其劳务向其支付相应的劳务费用，因此，双方属于临时用工的雇佣关系，其诉请无事实依据；基于上述事实的陈述，答辩人与何佩琴的临时雇佣关系不受劳动法及相关司法解释的调整，其诉请更无法律依据。因此答辩人没有义务为何佩琴缴纳社会保险，更谈不上赔偿其损失和支付双倍工资。第三人为证明其主张，向法庭出示下列证据，并经庭审质证：1、大方县惠民烤烟种植服务专业合作社营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证明。旨证明第三人大方县惠民烤烟种植服务专业合作社工商登记信息。原告及第三人对该组证据均无异议。2、网银电子回单。旨证明2016年1月21日至2017年12月26日，第三人向原告何佩琴支付临时用工报酬36945.50元，第三人与原告不存在劳动合同关系，系劳务关系，并且已按合同约定支付了相应的劳务费用。原告对该组证据三性及证明目的均有异议，辩称原告在被告处从事卫生保洁工作月工资从最初的400元（2008年）到2019年被解聘时的1200元，被告曾让原告办理过银行卡，交给被告使用，涉案银行卡未在原告手中，原告也没有获得上述网银转账的资金，且原告从来不知道有大方县惠民烤烟种植服务专业合作社的存在，均是直接接受被告的安排从事卫生保洁工作。原、被告及第三人向法庭出示的证据以及原告申请出庭作证的证言，符合证据的“客观性”、“合法性”，在审核各证据的关联性和证明目的后，综合作为认定本案案件事实的依据。经审理查明：原告何佩琴在被告大方烟草分公司下设部门理化烟叶站从事卫生保洁工作。2015年8月1日起，被告大方烟草分公司将值班守护、保洁服务和临时辅助用工等业务外包给第三人惠民合作社完成，由被告支付第三人外包费用。合同约定劳务外包费用由第三人自行招录用工人员，自行承担所招用人员的工资及社会保险和待遇，第三人派出的人员应遵守被告方制定的各项规章制度及有关岗位责任制和操作规程，并按照制度和操作规程工作。签订合同后，被告通过银行转帐的方式向第三人支付了外包费用。原告何佩琴提供居民身份证在贵州省大方县农村信用合作联社羊场信用社办理了帐号为62×××13的银行账户，第三人通过其在大方富民村镇银行股份有限公司奢香支行的账户向原告何佩琴支付相关费用。2019年6月29日晚，原告何佩琴丈夫在被告下设部门理化烟叶站值班时突发疾病死亡，原告与被告就相关赔偿费用未达成一致意见。原告未继续在理化烟叶站继续从事卫生保洁工作。2019年10月23日原告以被告为被申请人向大方县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决解除与被告之间的劳动关系，以及裁决被告支付相关的劳动费用。在大方县劳动人事争议仲裁委员会开庭审理时，双方在调解的过程中，原告向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请撤诉，后原、被告双方协商未果，原告再次向大方县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委员会以按照“一事不再理”原则为由，于2020年4月25日作出方劳人仲不字（2020）第08号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》，对原告的仲裁请求不予受理。原告于2020年6月11日向本院提起民事诉讼，请求判如所诉。以上事实有各方当事人的陈述，原告提交的身份证、证人吴某、李某的证言、被告提交的工商营业执照、法定代表人身份证明书、法定代理人身份证、惠民合作社的营业执照、法定代表人身份证、劳务外包合同、劳务费银行汇款凭证、银行支付凭证、2017年至2019年理化烟叶站《员工出勤记录表》、《在岗职工工资基础表》、2008年10月、11月、12月工资花名册；第三人出示的惠民烤烟种植服务专业合作社营业执行照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证明、网银电子回单等证据在案佐证。本案争议焦点：1、原告的起诉程序是否合法。2、原、被告之间是否存在劳动关系。3、原告诉请是否应予得到支持。本院认为，关于原告起诉程序是否合法的问题。根据原告提交的方劳人仲不字［2020］第08号《不予受理申请决定书》，证明原告向本院起诉的相关事项，已先行向仲裁机构申请仲裁，故原告起诉程序合法；关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。根据劳动和社会保障部下发的《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录；其他劳动者的证言等。”规定，原告申请出庭作证的证人吴某、李某不是被告单位员工，其证言只能证实原告在被告下属部门理化烟叶站从事保洁工作，但不能证实原告的工资领取方式，受谁管理，与被告之间是否具有用工关系，原告亦未提供“工作证”、“服务证”等身份证件，证实其系为被告单位提供劳务。而被告和第三人的陈述及其所提供的惠民合作社的营业执照、法定代表人身份证、劳务外包合同、《员工出勤记录表》、《在岗职工工资基础表》、劳务费银行汇款凭证、银行支付凭证、惠民烤烟种植服务专业合作社营业执行照、网银电子回单等证据，能相互佐证被告已将原告从事的保洁工作外包给具有用工主体的第三人，且原告所领取的工资由第三人发放。根据原、被告和第三人的陈述，结合各方当事人提交的证据，能证实原告与第三人具有用工关系，因原告与第三人之间属于何种用工关系，并未向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，其与第三人之间是否具有劳动关系，不属于本案审理范围。故，对于原告诉请解除原告与被告之间的劳动关系、要求被告支付违法解除与原告之间劳动合同的经济赔偿金、补发原告工资、支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资以及赔偿未依法缴纳社会保险费用给原告造成的经济损失，均是建立在原告与被告之间具有劳动关系的基础上，现原、被告及其第三人提供的证据，不能证明原告与被告之间存在劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由原告承担举证不能的法律后果。故对原告的诉请，本院依法不予支持。对原告在庭审中称其不知道被告已将保洁业务外包给第三人惠民专业合作社，其工资是从被告处领取的主张，根据原告在庭审中陈述，原告开始在理化烟时站从事保洁工作时，其报酬是由被告单位的员工个人给付，后第三人惠民合作社发放工资的账户系原告提供身份证办理，结合网银电子回单显示原告所领取工资系惠民专业合作社支付，原告诉称工资系被告直接支付无证据予以佐证，对其主张，本院依法不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何佩琴的诉讼请求。案件受理费5元，由原告何佩琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  李 萍人民陪审员  文开惠人民陪审员  罗华琴二〇二〇年十一月五日法官 助理  龙 滔书 记 员  刘 洪