山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5234号   原告：韩文翔，男，汉族，住太原市。   原告：康红红，女，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王欢，山西源晋律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩义江，山西源晋律师事务所实习律师。   被告：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心19层至22层。   法定代表人：杨培军，执行董事。   委托诉讼代理人：赵盼，女，汉族，该公司法务专员，住太原市杏花岭区。   委托诉讼代理人：潘汀，女，汉族，该公司法务专员，住太原市。   原告韩文翔、康红红与被告太原富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文翔及其委托诉讼代理人王欢、韩义江，原告康红红的委托诉讼代理人王欢、韩义江，被告富力城房地产公司的委托诉讼代理人赵盼、潘汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩文翔、康红红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付延期交房违约金156404元（以862206元为基数，按照日万分之二自2018年1月1日暂计算至2020年6月25日，实际计算至小区东侧土坡平整且高压铁塔拆除之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，其中第三条约定，原告购买被告位于太原市胜利东街，建筑面积共98.56平方米。第四条约定，该商品房房价款总金额为862206元。第八条约定，被告应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定，被告如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2017年6月27日，被告向业主发布《延迟交付通知》，载明：富力城七期F7#楼东侧部分土坡目前为供电局高压电塔占用，F7#楼需延迟交付使用。对于逾期交房的F7#楼，我司将参照贵我双方合同约定承担相应的责任。在延迟交付使用期间，如业主有特殊原因急需办理收房手续，我司酌情予以考虑。后原告办理了临时收房手续。2018年11月2日被告按照承诺向原告支付了自2017年7月1日起至2017年12月31日止的延期交房违约金32120元。2020年6月28日被告发布通知称，F7#楼东侧山坡高压电塔已于6月25日拆除完毕，对业主产生的相关影响已消除。在高压电塔被拆除前后，原告曾屡次找到被告要求其按照承诺支付自2018年1月1日起至2020年6月25日止的延期交房违约金共156404元。但被告一直找理由推诿，拒绝再行支付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。   富力城房地产公司辩称，其不存在逾期交房的违约情形，因政府行为可据实予以延期；涉案房屋已向业主交付使用，且被告已按照《延迟交付通知》及补充说明实际赔付，原告要求继续支付违约金的诉求于法无据；被告非涉案高压铁塔的所有人及管理人，且铁塔位于项目的红线之外，被告不应承担违约或侵权责任。综上所述，涉案房屋已竣工验收并向原告交付使用，被告不存在违约违法行为，高压电塔系供电局建设管理，无法拆除系政府行为，被告也非侵权主体，请求驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年7月13日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买由被告开发的位于太原市胜利东街房屋，建筑面积98.56平方米，房屋总价为862206元。合同第八条被告应当在2017年6月30日前将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定被告逾期交房超过60日的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳全部购房款。   2017年6月27日，被告向原告出具《延迟交付通知》，该通知载明：“富力城七期F7#楼东侧部分土坡目前为供电局高压电塔占用，我司已与供电局签署相关协议，双方约定在2016年年底之前将高压铁塔（4#塔）移走。但目前由于种种原因未能完成迁改工作。故在此十分抱歉的通知您，F7#楼需延迟交付使用。”还载明：“我司承诺，在高压电塔移除后完善相应环境，会向您发出《房屋交付使用通知书》……对于逾期交付的F7#楼，我司将参照贵我双方合同约定承担相应的责任。在延迟交付使用期间，如业主有特殊原因急需办理收房手续，请提供相关资料证明后，我司酌情予以考虑……”同日，被告向原告出具《交付使用通知书》，二原告在业主签名处确认签字。2017年7月4日，被告又向二原告出具《延迟交付通知补充说明》，其内容中有：“富力城F7号楼延期交付期间，因特殊原因收房的业主，正常获得延期交房赔付，按合同中关于延期交房赔付标准执行。”。2017年7月13日，二原告办理收楼手续，并实际验房入住。   庭审中，原、被告均认可2018年11月1日被告向原告支付赔偿款31764.58元，且上述高压铁塔（4#塔）已于2020年6月25日拆除完毕。此外，被告提供有《建设工程竣工验收备案表》以证明涉案房屋所在工程已符合合同约定的交付条件。   上述事实，有《商品房买卖合同》、《延迟交付通知》及《延迟交付通知补充说明》、山西增值税普通发票、《交付使用通知书》、《收楼手续书》、《建设工程竣工验收备案表》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告韩文翔、康红红与被告富力城房地产公司签订的《商品房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方应依约履行各自的义务。2016年12月22日，太原市住房和城乡建设委员会向被告出具《建设工程竣工验收备案表》，经勘查、设计、施工、监理、建设单位出具意见，载明“经评定工程质量符合法律、法规和工程建设强制性标准规定，符合勘查、设计图纸及事故规范要求”，质量等级登记为“合格”，依法符合房屋交付条件。2017年6月27日被告向原告出具了《交付使用通知书》，原告签字确认，2017年7月13日原告实际收房入住，根据《商品房屋买卖合同》中第八条的约定，被告行为不构成逾期交付违约。庭审中，原告以被告未拆除高压电塔及未平整东侧土坡而要求其承担违约责任，上述情形并非《商品房屋买卖合同》中约定的违约情形，被告不应承担违约责任。但被告确向原告出具了《延迟交付通知》及《延迟交付通知补充说明》，系被告真实意思表示，不违反法律法规，鉴于供电高压铁塔的所有权不属于被告，被告无法决定高压铁塔的拆除时间，故本院依据被告在《延迟交付通知》及《延迟交付通知补充说明》中的承诺，结合公平原则，支持被告向原告酌情支付原承诺标准50%的部分补偿款，即以房屋总价862206元为基数按日万分之二计算自2017年7月1日起至供电铁塔拆除之日2020年6月25日止的50%补偿款94066.67元（862206×1091×0.0002×50%）。因被告已支付31764.58元，则还需支付62302.09元。原、被告在合同中未就东侧土坡平整有所约定，故原告关于实际计算至小区东侧土坡平整之日止的诉求，没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：   一、被告太原富力城房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告韩文翔、康红红款项62302.09元；   二、驳回原告韩文翔、康红红的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1714元，由原告韩文翔、康红红负担1035元，被告太原富力城房地产开发有限公司负担679元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 李 燕      二〇二〇年十一月三十日   法官助理 王 瑾   书 记 员 卢王一      附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。