wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21438号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李良，男，1987年12月17日出生，汉族，身份证住址：江西省萍乡市莲花县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李良因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月3日，拖欠本金116666.8元、利息32679.41元、其他费用（指分期手续费）1972.77元，信用卡卡号62×××02。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月3日的信用卡欠款本金116666.8元、利息32679.41元、滞纳金0元、违约金31119.43元、其他费用1972.77元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金116666.8元、利息32679.41元、其他费用（指分期手续费）1972.77元，并支付从2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1974元，由原告负担受理费337元，被告负担受理费1637元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1367号 申请执行人：潮州市恒大置业有限公司，住所地潮州市湘桥区潮枫路潮发花园A座写字楼306室。 法定代表人：朱红艳，总经理。 委托诉讼代理人：朱灵谱，潮州市恒大置有限公司员工。 被告：林少群，男，1983年3月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被告：刘丽珊，女，1986年1月13日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人潮州市恒大置业有限公司与被执行人林少群、刘丽珊商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤5102民初856号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书第二项的规定，申请执行人潮州市恒大置业有限公司和被执行人林少群、刘丽珊应于该判决发生法律效力之日起10日内共同到潮州市房地产管理部门办理双方于2017年1月9日签订的商品房买卖合同》（预售）及补充协议的注销合同备案登记及注销预告抵押登记手续；被执行人林少群、刘丽珊负担本案受理费12714元。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人林少群、刘丽珊没有按判决履行义务，本院依法向潮州市国土部门及潮州市房地产交易所发出协助执行通知书，潮州市国土部门接受本院协助执行通知，潮州市房地产交易所向我院反馈被执行人林少群、刘丽珊购买的上述房产已在其单位办理按揭登记手续，并到不动产登记部门办理预告登记手续，而解除上述房产的《商品房买卖合同》备案手续，需由购买人林少群、刘丽珊抵押权人中国工商银行股份有限公司潮州分行、保证人潮州市恒大置业有限公司三方共同向潮州市不动产登记部门申请办理他项权注销登记手续后才能解除上述房产的《商品房买卖合同》的备案手续。上述房产现尚未办理他项权注销登记手续，故该所无法协助执行解除潮州市湘桥区金碧路189号潮州市恒大城五十八幢1801号房的《商品房买卖合同》备案手续。经征求申请执行人，申请执行人同意本案依法终结本次执行程序，候待该司向潮州市不动产登记部门申请办理他项权注销登记手续后，再向本院申请恢复执行。经向不动产登记部门及最高法院总对总网络查询平台进行查询，被执行人林少群、刘丽珊没有财产可供执行，本院将被执行人林少群、刘丽珊列入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，执行期间，被执行人林少群、刘丽珊没有财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 陈乾华（代）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21500号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：龙春燕，女，1977年11月25日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告龙春燕因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月6日，拖欠本金111840.17元、利息31050.1元、其他费用（指分期手续费）4391.26元，信用卡卡号62×××31。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月6日的信用卡欠款本金111840.17元、利息31050.1元、滞纳金0元、违约金29594.71元、其他费用4391.26元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告龙春燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金111840.17元、利息31050.1元、其他费用（指分期手续费）4391.26元，并支付从2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1919元，由原告负担受理费321元，被告负担受理费1598元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21414号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈艳生，男，1990年10月12日出生，汉族，身份证住址：江西省瑞金市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈艳生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈艳生因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月9日，拖欠本金89335.29元、利息15956.85元、其他费用（指分期手续费）5442.24元，信用卡卡号62×××78。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月9日的信用卡欠款本金89335.29元、利息15956.85元、滞纳金0元、违约金25302.59元、其他费用5442.24元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈艳生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金89335.29元、利息15956.85元、其他费用（指分期手续费）5442.24元，并支付从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510元，由原告负担受理费281元，被告负担受理费1229元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19311号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：欧阳羽中、官童，广东信耀律师事务所律师。被告：赖胜森，男，1980年9月17日出生，汉族，住广东省五华县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖胜森信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人官童到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金68130.71元、手续费9211.05元、利息2599.25元、违约金3830.83元（利息、违约金暂计至2020年9月25日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金、手续费以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖胜森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金68130.71元和支付手续费9211.05元、利息及违约金（截止至2020年9月25日利息2599.25元、违约金3830.83元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元由被告赖胜森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              1139              主合同构成              1.《信用卡客户领卡确认函》      2.《广州银行信用卡领用合约》      3.《广州银行信用卡章程》      4.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间              2018年6月8日                  申领人              赖胜森                  信用卡额度              59000元                  计算标准              透支利率      （利息）              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  大额分期借款发放情况              分期产品名称              EPPC现金分期                  发放金额              16000元                  发放时间              2019年8月15日                  应还款期数              12个月                  应还本金              1333.33元/月                  应付手续费              128元/月                  违约情况（截至2020年9月25日）              应还本金              68130.71元                  应付手续费              9211.05元                  应付利息              2599.25元                  应付违约金              3830.83元
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2827号原告：海勃湾区鹏程木业店。经营者：梁学明，男，汉族，1981年12月1日生，公民身份证号码：×××，住乌海市海勃湾区正远市场F区。经营场所：海勃湾区正远市场F区。委托诉讼代理人：董玉华，乌海市乌达区新华法律服务所法律工作者。被告：丁奎，男，汉族，1988年11月19日生，公民身份证号码：×××，住西安市未央区。原告海勃湾区鹏程木业店诉被告丁奎建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海勃湾区鹏程木业店委托诉讼代理人董玉华到庭参加了诉讼，被告丁奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告给付拖欠原告工程款334126.88元。2.判令被告支付原告逾期付款利息损失1072元（按照中国人民银行间同业拆借利率3.85%自2020年7月30日起暂计算至2020年8月30日计30天），并按照上述计算标准继续主张利息至实际给付之日止。3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年4月6日，被告丁奎向原告提出为其经营的海勃湾圣地天骄内蒙古大营做防腐工程。原、被告约定：内蒙古海勃湾区圣地天骄蒙古大营内防腐木包墙及新建腐木木屋工程由原告施工。工程单价为：木屋主体结构单位造价1380元每平方米，上址平房外墙防腐木包墙单位造价130元每平米，木屋外防腐木地板220元每平米，上址蒙古包周边花池包板实行记个造价为1000元/个，防腐小木房单个造价为1680元每个。原、被告达成协议后，被告丁奎以微信转帐方式向原告预付工程款30000元，原告如约于2020年4月7日正式组织工人进入海勃湾区圣地天骄蒙古大营进行施工，现原告已按照工程进度完成工程，完成工程总造价款为464126.8元，但是被告丁奎却四处躲避，即不为原告出具相关手续，更不支付原告工程款，原告无数次向被告催要工程款，被告仅向原告支付130000元，剩余工程款334126.88元一直推托不予支付，无奈，原告诉至贵院，请求贵院依照法律有关规定，判令如请求事项，以维护原告合法权益。被告未到庭，未答辩。本院审理事实认定如下：2020年4月6日，原告为被告经营的海勃湾圣地天骄内蒙古大营做防腐工程。2020年7月9日，被告丁奎向原告出具欠条一份，载明：今欠到梁学明乌海市天骄蒙古大营木屋款单价（1380元）平米，按实际工程计算，护墙板（130元）平米，按实际工程计算，承诺于2020年7月30日前付工程总款的80%。剩余20%全部完工后一次性付清。以上事实有原告提供的欠条以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据谁主张谁举证的原则，原告应当提供其所完成工程量及价款的证据，以证实其主张。现原告向本院提交的欠条仅载明工程单价，并没有具体的完工工程量。原告主张的实际工程量，是自行测算结果，无事实依据，证人证言也仅能证实原告在海勃湾圣地天骄内蒙古大营施工，亦不能证实其完工的工程量。工程量的计量是建设工程施工合同双方主体确认工程造价的根本前提，原告无证据证明其在海勃湾圣地天骄内蒙古大营防腐工程中的有效施工量，因此对原告诉请的工程价款334126.88元本院无法采信。被告丁奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃当庭申辩的权利。故根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十九条、最高人民法院第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决驳回原告海勃湾区鹏程木业店的诉讼请求。案件受理费3163.99元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 申海东 二〇二〇年十一月四日书记员 白 媛
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4937号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全、朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：吴莉莉，女，1991年4月8日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告吴莉莉商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州福隆置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  张德福 二〇二〇年十一月十七日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21405号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：游建，男，1980年7月14日出生，汉族，身份证住址：福建省福清市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告游建信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告游建因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月19日，拖欠本金115979.25元、利息27723.71元、其他费用（指分期手续费）4362.28元，信用卡卡号43×××57。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月19日的信用卡欠款本金115979.25元、利息27723.71元、滞纳金0元、违约金31252.34元、其他费用4362.28元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告游建于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金115979.25元、利息27723.71元、其他费用（指分期手续费）4362.28元，并支付从2020年2月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1943元，由原告负担受理费339元，被告负担受理费1604元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21588号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：潘乐，男，1992年9月18日出生，汉族，身份证住址：广西苍梧县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘乐信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告潘乐因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月8日，拖欠本金81056.5元、利息5918.12元、其他费用（指分期手续费）9520.51元，信用卡卡号62×××37。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月8日的信用卡欠款本金81056.5元、利息5918.12元、滞纳金0元、违约金21430.59元、其他费用9520.51元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告潘乐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金81056.5元、利息5918.12元、其他费用（指分期手续费）9520.51元，并支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1329元，由原告负担受理费242元，被告负担受理费1087元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9007民初3443号   原告：东方展业物业服务有限公司，住所地海南省东方市八所镇三环路天龙佳园小区3号楼105室，统一社会信用代码91469007578739338U。   法定代表人：林杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。   被告：王乾，男，1982年8月1日出生，汉族，住海南省东方市。   原告东方展业物业服务有限公司与被告王乾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告东方展业物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以经本院主持调解后，与被告自行和解且被告已经履行完毕为由，在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许东方展业物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告东方展业物业服务有限公司已申请免交），免予收取。   审判员 吴丽柳      二○二○年十一月十八日   书记员 洪榆勋   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制   改革的意见》   38.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第五十一条人民法院准予当事人减交、免交诉讼费用的，应当在法律文书中载明。
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行审58号 申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局，住所地福建省泉州市鲤城区庄府巷**区政府大院**楼**。 法定代表人陈东辉，局长。 委托代理人朱柏蓥。 被执行人陈丽容，女，汉族，1977年10月8日出生，住福建省晋江市。 申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局向本院申请执行泉鲤卫医罚字[2019]005号行政处罚决定书一案，在法定期限内向本院申请执行经补正材料，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局经调查核实，认定被执行人陈丽容未取得执业医师资格及执业证书于2019年4月29日在泉州市鲤城区田仔乾7号1幢1梯301室为患者开展挑羊毛疔的的诊疗活动的行为。2019年7月29日，泉州市鲤城区卫生健康局向被执行人陈丽容送达了泉鲤卫医罚告字[2019]005号《行政处罚事先告知书》。2019年8月3日，泉州市鲤城区卫生健康局作出泉鲤卫医罚字[2019]005号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国执法医师法》第三十九条的规定，决定作出行政处罚如下：对被执行人陈丽容处以：责令停止执法活动；没收违法所得3080元及混装医疗器械1箱；罚款人民币3万元。以上罚款被执行人陈丽容自收到本处罚决定书之日起十五日内至相关银行办理缴款手续，到期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。 申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局向本院提交了立案报告、当事人身份证明、现场笔录、现场取证照片、通话录单、微信聊天记录、询问笔录、卫生监督意见书、公告、证据先行登记保存决定书及物品清单、证据先行登记保存处理决定书、工作说明、案件调查终结报告、合议记录、卫生行政执法事项审批表、泉鲤卫医罚告字[2019]005号《行政处罚事先告知书》、行政处罚告知书送达回执、泉鲤卫医罚字[2019]005号《行政处罚决定书》、行政处罚决定书送达回执、《行政处罚决定书》送达公告、泉鲤卫医催告[2020]002号《催告书》、履行行政处罚决定催告书送达回执等证据。 经审查查明，泉州市鲤城区卫生健康局查明被执行人陈丽容的非法诊疗活动行为。2019年7月29日，泉州市鲤城区卫生健康局向被执行人陈丽容送达了泉鲤卫医罚告字[2019]005号《行政处罚事先告知书》。2019年8月3日，泉州市鲤城区卫生健康局作出泉鲤卫医罚字[2019]005号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国执法医师法》第三十九条的规定，决定作出行政处罚如下：对被执行人陈丽容处以：责令停止执法活动；没收违法所得3080元及混装医疗器械1箱；罚款人民币3万元。以上罚款被执行人陈丽容自收到本处罚决定书之日起十五日内至相关银行办理缴款手续，到期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年8月9日，泉州市鲤城区卫生健康局将行政处罚决定书公告送达给被执行人陈丽容。被执行人陈丽容在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼。申请执行人于2020年4月18日向被执行人陈丽容送达催告书。由于被执行人陈丽容未在催告书送达之日起十日内履行缴纳罚款的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，泉州市鲤城区卫生健康局对被执行人陈丽容的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法规正确，处罚得当，处罚程序合法。被执行人陈丽容在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，泉鲤卫医罚字[2019]005号《行政处罚决定书》已发生法律效力，催告书送达后，被执行人陈丽容仍未在法定期限内自觉履行该决定确定的缴纳罚款及违法所得的义务。现申请执行人向本院申请强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对泉州市鲤城区卫生健康局于2019年8月3日作出的泉鲤卫医罚字[2019]005号《行政处罚决定书》准予强制执行； 二、被执行人陈丽容自本裁定书送达之日起三日内应缴纳罚款人民币3万元和加处罚款（自欠缴之日起每日按罚款数额的3%计算至实际履行完毕之日止，但加处罚款总额不超过3万元）及违法所得3080元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本案执行费396.2元，由被执行人陈丽容负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王江农 审判员  杨 芳 审判员  林 南 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王婉婷 本裁定书适用的主要法律条文 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初9107号原告：天津市津南区华洋鑫五六冷冻食品商行，住所地天津市津南区双港镇五大街一号津鑫永利交易大厅65、66号，统一社会信用代码92120112MA05UHFG8B。经营者：赵桂敏，女，1964年8月25日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：冉祥林，天津宏丰律师事务所律师。被告：刘志广，男，1965年8月22日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告天津市津南区华洋鑫五六冷冻食品商行（以下简称”冷冻食品商行”)与被告刘志广买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷冻食品商行的经营者赵桂敏及委托诉讼代理人冉祥林、被告刘志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷冻食品商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款2.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告间为买卖合同关系,被告曾到原告处多次购买冷冻食品,并自行提走货物，被告陆续给付原告货款,至2018年4月30日经清算尚欠货款2.5万元,被告答应稍后给付,经原告多次催要至今没有给付。被告虽为原告出具欠条，但欠条上加盖公章的单位与原告没有任何关系，故要求被告支付货款。刘志广承认原告在本案中所主张的事实，但认为其作为上海印象海鲜城（隶属于阳光都铎（天津）健身有限公司）采购部经理，因单位经营需要向原告采购大量食材，并非用于个人消费。被告采购食品后，先垫付货款，而后向单位报销。后单位经营困难无力支付货款，被告为原告出具的欠条也加盖了单位公章。故应由单位负责支付原告货款，被告不同意原告的诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告在原告处购买食材并直接支付货款的事实，可以认定原、被告之间建立了买卖合同关系。现原告已交付被告货物，被告应当支付货款2.5万元。被告虽抗辩称应由其所在工作单位支付货款，但事实上原告并未与被告的工作单位订立过书面买卖合同，未直接收取过该单位支付的货款，亦未送货至其单位，被告不能举证证明原告与其工作单位直接建立了买卖合同关系，故对被告这一抗辩理由不予采纳。虽然被告曾向原告出具过加盖有案外人阳光都铎（天津）健身有限公司公章的欠条，仅能表明案外人愿意负担该债务，但并不能以此排除被告自身的付款责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告刘志广于本判决书生效后七日内支付原告天津市津南区华洋鑫五六冷冻食品商行货款2.5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告刘志广负担。被告刘志广于本判决书生效后七日内向本院交纳案件受理费212.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  国艳二〇二〇年十一月三十日书记员  张晟
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0502执1204号之一 申请执行人郑达聪,男,1972年10月23日出生,汉族,住福建省泉州台商投资区。 被执行人张爱治,女,1962年7月22日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人郑达聪与被执行人张爱治民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日作出的（2019）闽0502民初3336号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行，本院于2020年5月20日向被执行人张爱治发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人人民币50000元及支付相应的利息，并承担本案受理费人民币1773元及执行费人民币650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年5月19日、2020年7月3日、2020年8月17日、2020年11月4日先后对被执行人张爱治的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人张爱治名下除部分存款及保险外，无其他可供执行的财产登记信息。2020年5月21日、2020年5月22日，本院先后依法冻结被执行人张爱治名下的部分银行账户和财付通账户，冻结期限均为一年。2020年9月10日，被执行人张爱治向本院缴纳执行款人民币5000元，在缴纳本案受理费和执行费后，申请执行人郑达聪依法受偿人民币2577元。2020年11月11日、2020年11月13日，本院依法分别冻结被执行人张爱治名下的部分保险保单，冻结期限为三年。 2.2020年6月9日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人张爱治的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3．2020年6月23日，本院向被执行人张爱治发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人张爱治纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.2020年9月1日、2020年11月16日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款及保险外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初3336号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林清波 执行员  陈 曦 二〇二〇年十一月十六日 书记员  江佳音 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21597号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：潘家武，男，1987年12月17日出生，苗族，身份证住址：贵州省黄平县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘家武信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告潘家武因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月21日，拖欠本金70761.02元、利息12177.6元、其他费用（指分期手续费）10200元，信用卡卡号62×××70。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月21日的信用卡欠款本金70761.02元、利息12177.6元、滞纳金0元、违约金16355.48元、其他费用10200元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告潘家武于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金70761.02元、利息12177.6元、其他费用（指分期手续费）10200元，并支付从2020年2月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1245元，由原告负担受理费186元，被告负担受理费1059元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4202号原告：张某，女，1984年10月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。委托诉讼代理人：张友理，女，1956年4月20日，汉族，鄂州市人，住湖北省襄阳市樊城区。代理权限：特别授权代理。（系原告母亲）委托诉讼代理人：刘高生，系湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：陈某1，女，1934年7月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：陈某2，男，1960年6月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。二被告共同委托诉讼代理人：毕奎，系湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告张某与被告陈某1、陈某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张友理、刘高生，被告陈某2及二被告共同委托诉讼代理人毕奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令由原告和被告陈某1继承由被告陈某2掌控的原告父亲的遗产（房屋拆迁补偿款、抚恤金及存款），应继承部分10万元；2、由原、被告平均承担案件受理费。事实与理由：原告系被继承人陈志之女，陈志系被告陈某1之子。原告母亲张友理与陈志1990年4月22日经法院调解离婚，原告随母亲张友理生活。被继承人陈志生前在原襄樊市神州运业公司大庆西路家属院11动2单元5楼右室有一套约50平方米的住房，该房于2013年被征收拆迁，拆迁补偿款32万元。被继承人陈志2016年12月13日病故。陈志生前的银行卡存款以及抚恤金由被告陈某2掌管。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求判如所请。被告陈某1辩称，1.原告诉求无事实和法律依据，其诉状中称陈志的遗产在陈某2手中，与客观事实不符。遗产中并没有房屋拆迁补偿款，抚恤金是用于赡养陈某1的，且部分已经因丧葬事宜开支出去。存款请求人民法院依法查明具体数额，以及存款银行。考虑被告陈某1已86岁且丧失劳动能力，需要完全护理的客观情况，依法予以多分；2.请求人民法院依法查明原告的身份。因陈志的女儿离开后一直未与被告见面和联系，且原告的名字与陈志的女儿离开时的名字不一致，请求人民法院依法核实；3.原告起诉陈某1的出生年月日均错误。被告陈某2辩称，1.原告起诉“陈钢”的名字和出生日期均为错误，请求人民法院依法核查原告的身份；2.被告陈某2既不是继承人，也不是遗产的持有人和保管人，不是本案的适格被告。请求人民法院依法驳回原告对被告陈某2的起诉。经本院审理查明，原告张某（曾用名陈颖娟）的母亲张友理与父亲陈志于1990年4月经法院调解离婚，原告由其母张友理抚养。原告因随其母亲张友理生活，而改随母姓张，由“陈颖娟”改为“张某”。陈志除原告张某外，没有生育其他子女。原告张某与陈某2系叔侄关系，与陈某1系祖孙关系。陈某1生育有三子，已故的陈志为其二儿子，陈某2为其三儿子，大儿子现还健在。被告陈某1生于1934年，现年86岁，每月有4000元左右的养老金收入。但因身体多病，生活不能完全自理。原告张某生于1984年，现年36岁，因患精神疾病，经鉴定为精神类残疾三级。原告父亲陈志生前与被告陈某1共同生活，照顾陈某1生活,与原告张某的联系较少，相互情况也知之很少。陈志2016年12月13日因病去世。陈志去世后，有在建设银行襄阳车桥支行账户26×××50定期存单存款96656.92元，账户26×××56存款余额6283.34元。有在中国银行襄阳市分行个人卡活期一本通账户55×××26存款余额4309.98元。襄阳市社会养老保险局支付给陈志死亡待遇合计74983.66元（含死亡抚恤金35880元、丧葬补助金10674元）。上述款项合计182233.9元。陈志病故后，后事安葬事宜由陈某2等亲属操持，共支付安葬费用14842.5元。故被继承人陈志遗留的遗产存款以及参照遗产分配的财产共计为167391.4元。其中，死亡待遇合计74983.66元（含死亡抚恤金35880元、丧葬补助金10674元）已由被告陈某1领取。银行存单及银行卡仍在陈某1处保管。原告张某得知其父陈志病故后，就遗产分割问题找到被告陈某1、陈某2协商未成，而引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄等。被继承人陈志死亡后留有银行储蓄107250.24元，依法享受的抚恤金等待遇合计74983.66元，以上两项共计182233.9元。扣减因后事安葬等支付的费用14842.5元，故陈志的遗产和可参照照遗产在继承人之间分配的财产合计为167391.4元，应由其继承人依法继承和分配。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照顺序继承，第一顺序为：配偶、子女、父母。第二顺序为：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。根据本案查明的事实，被继承人陈志死亡时，其第一顺序继承人有原告（女儿）张某和被告（母亲）陈某1两人。依照继承法的规定，陈志的遗产应由原告张某和被告陈某1继承。原告张某虽然年轻，但患有精神疾病，被鉴定为精神类三级残疾，劳动能力和生活能力存在一定的限制，个人也无生活来源。被告陈某1现已86岁高龄，虽有养老金收入，但年老体弱，且有病卧床，基本失去生活自理能力，常年依靠专人扶持生活，原告张某和被告陈某1均存在较大的生活困难。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人,不尽扶养义务的,分配遗产时,应当不分或者少分”。因此，本院确定原告张某和被告陈某1各分得被继承人陈志遗产和可参照遗产分配财产的50％，即83695.7元。对原告张某和被告陈某1均要求多分遗产的意见，本院不予支持。被告陈某2与本案继承没有法律关系，原告张某起诉要求被告陈某2承担责任也没有事实和法律依据，故本院不予支持。上述遗产和财产中，被告陈某1已领取陈志死亡待遇等合计74983.66元，扣减已由被告支付的陈志的安葬费用14842.5元，尚余60141.16元在被告陈某1处保管。故被告陈某1还应再从陈志的银行存款中分得23554.54元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条之规定,判决如下:一、被继承人陈志的遗产银行存款107250.24元，以及可参照遗产分配的财产60141.16元，合计为167391.4元，由原告张某和被告陈某1各继承50％，即各继承83695.7元；二、被继承人陈志在建设银行襄阳车桥支行账户26×××50定期存单存款96656.92元，在建设银行襄阳车桥支行账户26×××56存款6283.34元，在中国银行襄阳市分行个人卡活期一本通账户55×××26存款4309.98元，以上存款合计107250.24元，由原告张某分得83695.7元，被告陈某1分得23554.54元（另有60141.16元已在陈某1处保管，由陈某1分得）；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张某负担1150元，被告陈某1负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王建萍人民陪审员  刘喜东人民陪审员  陈玉琴二〇二〇年十一月六日书 记 员  施 璇
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1774号 原告：许祖华，女，1933年9月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：蔡华宗，四川军和伟律师事务所律师。 被告：袁倩，女，1989年1月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，现住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：彭光乾，富顺县釜江法律服务所法律工作者。 原告许祖华与被告袁倩附义务赠与合同纠纷一案，本院于2020年6月1日收到原告许祖华诉状后，登记立案进入诉前调解程序。2020年7月1日转入诉讼程序后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年9月29日裁定转为普通程序，并于2020年11月16日开庭进行了审理。原告许祖华及其委托诉讼代理人蔡华宗，被告袁倩及其委托诉讼代理人彭光乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许祖华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决解除原、被告签订的《遗赠抚养协议书》；二、请求依法判令被告返还原告房屋价款419880元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告许祖华与被告袁倩系祖孙关系，2009年原告老家拆迁，取得安置房一套，位于××镇××小区××号楼××单元××号××楼××号××，该房屋于2013年12月22日交房。2018年8月21日原告与被告签订《遗赠抚养协议书》，约定被告照顾原告晚年生活，直到原告去世，原告将自己名下X小区X区X栋X单元4XX号的房屋及应该继承的儿子名下遗产份额全部赠与被告。原告配合被告变卖了房屋，并配合做了放弃继承公证，原告履行了义务，但被告并未尽到协议约定的义务，对原告不闻不问。因此原告请求解除《遗赠抚养协议书》，并要求被告返还从原告处取得的财产。 被告袁倩辩称，《遗赠抚养协议》是真实的，但不合法，所以无效，它具有重大瑕疵,“遗赠”标的物已经原告处置，且原告在协议上签字，是被告与其亲属的意见，不具有协议的相对性，请求法院判决协议无效。协议签订后，被告妥当的履行了孙辈对祖辈的赡养义务。原告提出的房产其所有权发生了转移，且所有权的转移是原告的真实意思表示，请求法院依法驳回原告的此项诉讼请求。本案涉案房屋产权属于混合产权状态，同时原告曾经明确表示赠与儿子袁XX，现袁XX去世，该房屋成为了袁XX的遗产，应当参与偿还袁XX生前债务。请求法院依法判决《遗赠抚养协议》无效，并依法驳回原告的另外两项诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系祖孙关系。 2018年8月14日，原告作为甲方，被告作为原告代理人与作为乙方的李XX签订《房屋买卖合同》一份，约定将原告所有的坐落于自贡市富顺县××镇××小区××单元××号的安置房（建筑面积80㎡）以420000元的价格出售给买受人李XX。买受人李XX已支付被告购房款390000元，余30000元双方约定在房屋产权证、土地使用权证、水电气闭路各证办完后，再进行支付。《房屋买卖合同》中载明：第十条：补充协议所有子女均同意出售此房，所有子女签字：袁XX、袁XXX，见证人签字：许XXX。以上人员均签名捺印。原告许祖华在《房屋买卖合同》上捺印，被告袁倩作为原告代理人在合同上签名捺印，李XX签名捺印。 2018年8月29日，原、被告签订《遗赠抚养协议书》一份，载明：“遗赠人：许祖华，抚养人：袁倩，许祖华因年老，独子已逝，现经儿媳、孙女以及两个女儿协商，愿意签订遗赠协议，并请许祖华兄弟作证，双方履行以下协议：一、许祖华愿将自己名下住房（××小区××栋××单元××楼××号）以及儿子留下的一切财产，全部赠给孙女（袁倩）用于归还许祖华儿子（袁XX）留下的债务；二、袁倩保证继续悉心照顾许祖华，让老人安度晚年，至许祖华去世之前生活、医疗等费用，许祖华去世后由袁倩负责送终安葬；三、本协议一式三份，袁倩、许祖华各执一份，许祖华女儿保存一份。立遗嘱抚养协议人：袁倩。证明人：许XXX袁XX袁XXX，2018年8月29日。”被告袁倩在协议上签名捺印，许XXX、袁XX、袁XXX在协议上签名捺印。 另查明，位于××小区××栋××单元××楼××号的房屋与位于自贡市富顺县××镇××小区××号楼××单元××号××房××房屋。袁XX系原告的儿子、被告的父亲，于2018年6月11日去世。原告共生育六个子女，现有大女儿袁XX、四女儿袁XXX在世。 庭审中，被告陈述，自被告父亲去世之日起，被告就表示愿意照顾原告，但现在让被告继续照顾原告，怕别人再次冤枉被告。被告现在也无能力照顾原告。被告离异，还要养孩子，还有父亲留下的账未还清，被告在富顺帮别人看店子，每个月一两千元收入。 以上事实，有原、被告身份信息、《遗赠抚养协议书》、《房屋买卖合同》、《XX园区农房拆迁补偿安置协议书》等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案中，根据《遗赠抚养协议》的约定来看，该协议应为附义务的赠与合同，且系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。庭审中，被告明确表示因自己经济条件差，无能力按协议约定照顾原告。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，被告明确表示无能力履行协议约定的义务，原告请求解除原、被告签订的《遗赠抚养协议》的请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告返还房屋价款419880元的问题。结合本案查明的事实，案涉房屋以420000元的价格出卖他人，因买受人实际交付被告房款为390000元，被告应退还原告房款390000元，尚未实际交付的部分，本院不予支持，原告可待买受人实际交付后另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条之规定，判决如下： 一、解除原告许祖华与被告袁倩于2018年8月29日签订的《遗赠抚养协议》； 二、限被告袁倩于本判决生效之日起十五日内退还原告许祖华房款390000元； 三、驳回原告许祖华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7598元，由原告许祖华负担3000元，被告袁倩负担4598元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  肖晓旭 审判员  何 佳 审判员  董震西 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨宇乔 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4859号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全、黄友银，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：蒋志昌，男，1980年6月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：傅瑞玲，女，1979年3月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告蒋志昌、傅瑞玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州福隆置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  张德福 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省东方市人民法院民 事 裁 定 书（2020）琼9007民初3436号原告：东方展业物业服务有限公司，住所地海南省东方市八所镇三环路天龙佳园小区3号楼105室，统一社会信用代码91469007578739338U。法定代表人：林杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。被告：刘硕，女，1992年9月14日出生，汉族，住海南省东方市。原告东方展业物业服务有限公司与被告刘硕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告东方展业物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经本院主持调解后，与被告自行和解且被告已经履行完毕为由，在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东方展业物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告东方展业物业服务有限公司已申请免交），免予收取。审判员  吴丽柳二〇二〇年十一月十八日书记员  洪榆勋附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》38.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。国务院《诉讼费用交纳办法》第五十一条人民法院准予当事人减交、免交诉讼费用的，应当在法律文书中载明。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21435号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：肖**，男，1986年7月10日出生，汉族，身份证住址：湖北省仙桃市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖**信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南、被告肖**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月3日，拖欠本金66504.71元、利息13022.16元、其他费用（指分期手续费）8091.04元，信用卡卡号43×××97。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月3日的信用卡欠款本金66504.71元、利息13022.16元、滞纳金0元、违约金18188.34元、其他费用8091.04元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。被告辩称不知道欠款金额是如何计算的。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金66504.71元、利息13022.16元、其他费用（指分期手续费）8091.04元，并支付从2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1208元，由原告负担受理费207元，被告负担受理费1001元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5660号 原告：孙林，男，汉族，1986年6月28日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托诉讼代理人：欧炳君，四川开宝律师事务所律师，执业证号××。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，统一社会信用代码9151150090885070X4，住所地四川省宜宾市南岸长江大道中段11号。 负责人：马秉雨，总经理。 委托诉讼代理人：伍永国，公司员工。 原告孙林诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司意外伤害保险纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙林的诉讼代理人欧炳君，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的诉讼代理人伍永国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙林向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判决被告支付原告赔偿金40000元；2．本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，请求被告支付鉴定费1000元。事实与理由：2019年2月28日，原告在被告处购买了机动车驾驶人员意外伤害保险，原告缴纳保险费200元。保险期限：2019年3月1日起至2020年2月29日止。2019年11月21日18时20分，孙林驾驶川Ｑ2××××号普通二轮摩托车，与郭川贤驾驶川ＱＨ××××号小型轿车相撞，造成孙林受伤及两车车辆受损的交通事故。原告受伤后送往屏山县人民医院住院19天，评定为十级伤残。原告发生交通事故在保险期限内，被告应该依据保险单上的保障内容支付给原告保险金。原告多次找到被告协商保险金事宜，被告拒绝支付有关费用，严重损害了原告的权益。综上所述，为维护原告的合法权益，依据民诉法的规定，起诉到贵院，望贵院判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司辩称：1.对原告受伤致残并评定为10级伤残的事实无异议，但按照保险行业比例赔付惯例，我方认可赔付4000元；2.鉴定费不应由我司承担。 本院经审理认定如下事实：2019年2月28日，原告在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险。保障项目：意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额40000元。保险期间自2019年3月1日零时起至2020年2月29日二十四时止。保险费200元。保险合同争议解决方式：诉讼。2019年11月21日，孙林驾驶川Ｑ2××××号普通两轮摩托车，从宜宾沿宜屏快速路往屏山方向行驶，行至宜屏快速路11公里100米转弯过程中，与郭川贤驾驶的川ＱＨ××××号小型轿车相撞，造成孙林达受伤及两车受损的交通事故。孙林负主要责任，郭川贤负次要责任。原告受伤后即被送往屏山县人民医院住院治疗，于2019年12月10日出院。2019年12月26日，四川临港司法鉴定所对孙林伤残等级出具鉴定意见书，评定为十级伤残。 以上事实，有原告的身份证、驾驶证、行驶证、被告的营业执照，保险单，道路交通事故认定书，屏山县人民医院住院病历，《四川临港司法鉴定中心司法鉴定意见书》2份以及原、被告代理人的陈述予以证实。 本院认为，原告在被告处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险的事实存在，该保险合同是当事人的真实意思表示，合同成立并生效。原告因交通事故受伤致残，符合保险责任范围。本案争议的焦点是：被告对伤残给付比例的条款是否是免责条款，被告是否已尽到明确说明、告知义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条规定的“免除保险人责任的条款”。本案被告关于比例赔付的条款显然减轻了被告的义务，系免责条款，须尽到说明、告知义务，否则该条款不产生效力。审理中，被告未提供证据证明交付保险条款并尽到说明、告知义务,其不利法律后果应由被告承担。被告应当赔偿原告残疾保险金40000元。关于鉴定费，本案是合同纠纷，鉴定费是原告为举证证明其受伤致残而支出的费用，且不属于保险单约定应予赔付的范围，被告承担责任范围应以合同约定的保险金额为限，原告该项请求无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民法共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙林残疾保险金40000元； 二、驳回原告孙林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800，减半收取计400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  蒋秀兰 二〇二〇年十一月十日 书记员  汪 敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21320号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：李俊然，男，1975年8月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李俊然信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告李俊然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月7日，欠本金112052.37元、利息6522.74元、其他费用9663.11元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款154203.39元（截止2020年3月7日，欠款本金112052.37元，利息6522.74元，滞纳金0元，违约金25965.17元，其他费用9663.11元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李俊然在本判决生效之日起十日内清还欠款本金112052.37元、利息6522.74元、其他费用9663.11元及从2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1692元，原告负担284.9元，由被告负担1407.1元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0703执3559号 四川富临物业服务有限公司、朱丽平： 本院受理四川富临物业服务有限公司申请执行(2019)川0703民初4698号民事判决书一案,在执行过程中，本院强制扣划了被执行人朱丽平名下银行存款10283.24元，收取本案执行费50元后向申请执行人支付案款10233.24元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： (2019)川0703民初4698号民事判决书已执行完毕，于2020年11月18日结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21367号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：魏娅，女，1976年9月30日出生，汉族，身份证住址：新疆阜康市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏娅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告魏娅因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月20日，拖欠本金72812.4元、利息4014.05元、其他费用（指分期手续费）15425.62元，信用卡卡号62×××31。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月20日的信用卡欠款本金72812.4元、利息4014.05元、滞纳金0元、违约金14630.14元、其他费用15425.62元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告魏娅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金72812.4元、利息4014.05元、其他费用（指分期手续费）15425.62元，并支付从2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1219元，由原告负担受理费167元，被告负担受理费1052元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21325号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：刘庆洋，男，1979年7月4日出生，汉族，住广东省龙门县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘庆洋信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告刘庆洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月7日，欠本金84276.25元、利息13989.91元、其他费用10269.06元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款127221.28元（截止2020年3月7日，欠款本金84276.25元，利息13989.91元，滞纳金0元，违约金18686.06元，其他费用10269.06元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘庆洋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金84276.25元、利息13989.91元、其他费用10269.06元及从2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1422元，原告负担208.86元，由被告负担1213.14元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21632号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：梁俊，男，1988年10月26日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南、被告梁俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月20日，拖欠本金64844元、利息11957.97元、其他费用（指分期手续费）11467.24元，信用卡卡号51×××75。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月20日的信用卡欠款本金64844元、利息11957.97元、滞纳金0元、违约金40174.06元、其他费用11467.24元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。被告辩称对本金没有异议，其他的欠款金额不清楚。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金64844元、利息11957.97元、其他费用（指分期手续费）11467.24元，并支付从2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1434元，由原告负担受理费448元，被告负担受理费986元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21355号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：罗洪涛，男，1986年7月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗洪涛信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告罗洪涛经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金84895.56元、利息15053.85元、其他费用14513.56元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款134723.89元（截止2020年2月25日，欠款本金84895.56元，利息15053.85元，滞纳金0元，违约金20260.92元，其他费用14513.56元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗洪涛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金84895.56元、利息15053.85元、其他费用14513.56元及从2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1497元，原告负担225.13元，由被告负担1271.87元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4886号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全、朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：陈惠华，女，1973年9月26日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：朱永忠，男，1971年11月28日出生，汉族，住址同上。 原告泉州福隆置业有限公司与被告陈惠华、朱永忠商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州福隆置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  张德福 二〇二〇年十一月十八日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2344号原告：王文峰，男，1974年12月24日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍所在地天门市，现住天门市。委托诉讼代理人：张建平、刘阿敏，湖北文学泉律师事务所律师。被告：张江海，男，1951年10月21日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍所在地天门市。被告：罗冬青，女，1950年10月2日出生，汉族，湖北省天门市人，户籍所在地天门市。系被告张江海之妻。原告王文峰与被告张江海、罗冬青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文峰及其委托诉讼代理人张建平、刘阿敏到庭参加诉讼。被告张江海、罗冬青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文峰向本院提出诉讼请求：1.请求确认房屋买卖协议合法有效；2.判令两被告协助原告办理土地使用权和房屋所有权变更登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年1月21日，原告与被告张江海签订《协议书》一份，协议约定，被告张江海将位于天门市竟陵办事处导航三小区7排7号私房一栋出售给原告，房屋价款为175000元，原告应于2007年2月5日以前一次性将全额房款支付给被告张江海，被告张江海有义务出具房产过户时所须的证明文件。协议签订后，原告于2007年1月31日将175000元购房款支付给被告张江海，被告张江海同时将房屋钥匙和土地证、房产证、建筑许可证交付原告。此后，原告一直居住到现在。原告曾多次要求被告张江海履行房屋过户配合义务，但被告张江海一直未能配合办理，故原告诉至法院。被告张江海、罗冬青未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2007年1月21日，原告王文峰（买方）与被告张江海（卖方）签订《协议书》一份，约定：卖方出售自有坐落在天门市竟××办事处××小区××私房××栋（建筑面积245.57平方米混合三层结构）给买方，卖方实收175000元，买方在2007年2月5日以前将卖方实收全额房款175000元一次性付给卖方；卖方收到房款后，应将其原房屋的房产证、土地使用证及建筑许可证交给买方；买方承担卖方在房产交易中产生的各种税费和房产过户中产生的所有费用，但卖方有义务出具房产过户时所须的证明文件。上述协议签订后，原告于2007年1月31日将175000元购房款交付给被告张江海，被告张江海于当日将该房屋的钥匙及房屋所有权证（天门市房权证竟陵字第××号）、国有土地使用证（天国用（2006）第0871号）、建设工程规划许可证（B20000403号）（三证权利人均为张江海）交付给原告，并向原告出具了收条，载明“今收到王文峰购房款计币壹拾柒万伍仟元整（小写175000元）”，土地证、房产证、建筑许可证等三证已交。”此后，原告在该房屋内居住至今，但一直未办理该房屋的不动产转移登记。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告张江海签订的房屋买卖协议系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。案涉房屋系两被告的夫妻共同财产，但其房屋所有权证、国有土地使用证、建设工程规划许可证载明的权利人均为被告张江海，原告与被告张江海签订房屋买卖协议购买该房屋，已尽合理审查义务，且支付了合理对价，属善意购买。被告张江海将案涉房屋出售给原告并交付原告居住使用至今，被告罗冬青一直未向原告主张过权利，原告有理由相信被告张江海出售该房屋的行为系两被告的共同意思表示。原告依协议约定向被告张江海支付了全部购房款，被告张江海向原告交付了三证并将房屋交付原告居住使用，双方均已履行协议约定的主要义务，但协助原告办理案涉房屋的不动产转移登记手续，属被告应履行的附随义务。被告未按协议约定，协助原告办理该房屋的不动产转移登记手续，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。故对原告诉请确认房屋买卖协议有效并要求两被告协助办理不动产转移登记手续的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:一、原告王文峰与被告张江海于2007年1月21日签订的房屋买卖协议书有效；二、被告张江海、罗冬青于本判决生效之日起十五日内协助原告王文峰办理坐落于天门市××办事处××居委会××小区×排×号房屋（天门市房权证竟陵字第××号）的不动产转移登记手续。案件受理费300元，由原告王文峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  毛幸华人民陪审员  陈慧娟二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  王云丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21407号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘亮，男，1986年12月20日出生，满族，身份证住址：辽宁省绥中县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘亮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告刘亮因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月19日，拖欠本金101758.15元、利息20232.54元、其他费用（指分期手续费）562.45元，信用卡卡号62×××59。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月19日的信用卡欠款本金101758.15元、利息20232.54元、滞纳金0元、违约金24446.5元、其他费用562.45元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金101758.15元、利息20232.54元、其他费用（指分期手续费）562.45元，并支付从2020年2月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1620元，由原告负担受理费269元，被告负担受理费1351元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21418号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：蔡挺，男，1989年8月6日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡挺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告蔡挺因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月9日，拖欠本金78548.87元、利息15320.04元、其他费用（指分期手续费）6361.47元，信用卡卡号43×××50。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月9日的信用卡欠款本金78548.87元、利息15320.04元、滞纳金0元、违约金21356.33元、其他费用6361.47元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告蔡挺于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金78548.87元、利息15320.04元、其他费用（指分期手续费）6361.47元，并支付从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1366元，由原告负担受理费240元，被告负担受理费1126元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19698号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：赵耀武，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：周锋，男，1980年3月2日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告周锋信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金78939.64元、利息10385.19元、违约金3322.18元（利息、违约金暂计至2020年11月5日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金78939.64元和支付利息及违约金（截止至2020年11月5日利息10385.19元、违约金3322.18元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元由被告周锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              3333              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》                  申领时间              2019年4月18日                  申领人              周锋                  信用卡额度              80000元                  计算标准              透支利率      （利息）              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况（截至2020年11月5日）              应还本金              78939.64元                  应付利息              10385.19元                  应付违约金              3322.18元
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）冀1102民初5496号 原告：刘铁檩，男，1969年2月16日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地：衡水市前进大街999号九州国际博览城。统一社会信用代码:911311020787836906。 法定代表人：曾安松，总经理。 委托诉讼代理人：付丙涛,河北中衡诚信律师事务所律师。 原告刘铁檩与被告衡水达仑商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铁檩、被告衡水达仑商业管理有限公司委托代理人付丙涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘铁檩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付我商铺租金33425元；2、请求法院判令被告承担全部案件受理费。事实与理由：我与被告2015年6月3日签订的《商铺委托经营合同》第三条一款2段3段4段约定2018年5月1日至2020年4月30日期间9:1分成后第四、五年租金共计54668元，被告以租赁费名义已给付计21243元，租金差额33425元，请求法院查明事实依法判令被告履行给付义务。 被告衡水达仑商业管理有限公司辩称，原告所诉与事实不符。合同签订后，原、被告经协商签订了补充协议，被告按照协议的约定履行了给付租金义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，原、被告曾签订一份《商铺委托经营合同书》，主要约定内容：原告将自己所有的位于衡水市，委托被告经营管理。委托期限自2015年5月1日至2025年4月30日共计10年。第四年、第五年的租金支付如下：第四年支付租金为购房合同总价款的8%，支付时间为2018年5月1日至2018年7月1日；第五年支付的租金为购房合同总价款的9%，支付时间为2019年5月1日至2019年7月1日。第四、五年的租金支付时按该年租金的9：1分成。被告向原告支付款项时，按照国家有关规定原告应交纳的税金被告有权代扣代缴。 后原告刘铁檩（甲方）与被告（乙方）就上述委托经营的商铺签订《商铺委托经营合同书》补充协议一份。合同约定：委托期限自2015年5月1日起至2025年5月1日止。合同第三条就委托方式及租金更改约定： 计租期间当期租金金额支付日期2015年5月1日至 2020年5月1日21243元 2018年7月1日前支付9656元；2019年7月1日前支付11587元2020年5月2日至 2025年5月1日该商铺承租户该年实际租金的90%（另10%为乙方收益）甲方选择选项（1、代缴）（1）在委托经营期间，该商铺每个租赁年半年届满后15个工作日内进行上一半年度的利益分配，同时甲方在约定付款时间前10日提供收取租金的发票给乙方，否则乙方因无完税发票无法支付不承担违约责任。（2）在委托经营期间，该商铺每个租赁年届满后15个工作日内进行上一年度的利益分配，同时乙方代扣代缴租金税费，届时乙方将向甲方支付的租金为扣除税费后的税后租金。同时约定国家税收及政府职能部门应收的各项费用，甲乙双方应按合同约定和法律规定各自承担。 2017年4月25日，原告（乙方）与衡水达仑房地产开发有限公司（甲方）签订《商品房买卖合同》补充协议，协议主要内容约定：因乙方积极配合甲方工作，按原双方约定购房政策，甲方退还乙方部分房款，2018年7月1日前支付13725元，2019年7月1日前支付14716元，合计金额：28441元。 被告分别于2018年7月26日向原告支付租金8362.1元，于2019年6月27日向原告支付租金10780.55元。被告于2018年8月7日代原告缴纳税费1293.91元，于2019年4月23日代原告缴纳税费806.45元。以上事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，关于被告应否向原告补支付租金33425元的问题。原告将自己的商铺委托被告经营管理，双方于2015年2月9日签订一份《商铺委托经营合同书》，后签订了《商铺委托经营合同书》补充协议一份。后签订的补充协议是对原来的《商铺委托经营合同》作出的变更。原告未能证明该补充协议是受胁迫签订的，且原告未在签订补充协议后一年内提出撤销之诉，故对双方后签订的《商铺委托经营合同书》补充协议的效力予以确认。该补充协议系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。原、被告双方均应遵照合同约定履行。现被告已经将补充协议上约定的计租期间2015年5月1日至2020年5月1日的租金数额共计21243元扣除代缴税费后支付给了原告，且已代原告缴纳税费，被告就计租期间2015年5月1日至2020年5月1日的支付租金义务已履行完毕。原告主张被告应补支付商铺租金差额33425元，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告与衡水达仑房地产开发有限公司所签订协议问题，系另一法律关系，本案中不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘铁檩的诉讼请求。 案件受理费减半收取318元，由原告刘铁檩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 郭 伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 贾平平 ——