安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初6070号 原告：王亚林，男，1976年6月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海波，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：王秀丽，女，1984年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：朱海峰，男，1965年5月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告王亚林与被告王秀丽、被告朱海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚林及其委托诉讼代理人陈其敬、被告王秀丽到庭参加诉讼。被告朱海峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亚林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金250000元及利息，利息自起诉日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至被告还清之日止；2.诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2012年6月12日，被告王秀丽经被告朱海峰介绍，向原告借款现金300000元，并向原告出具一张借条，双方口头约定按月利率3%计算利息，被告朱海峰作为担保人。借款出借后，被告仅通过他人归还过20000元利息。2017年2月，被告朱海峰作为担保人偿还原告借款本金50000元。双方在2017年4月21日对账后，被告王秀丽向原告出具一张250000元的借条，被告朱海峰为其担保，双方未约定利息。原告因多次催要借款未果，遂诉至法院。 被告王秀丽辩称：1.欠款属实，无异议。被告于2012年6月12日向原告借款现金300000元，双方当时约定按月利率3%支付利息。2013年5月12日，被告支付原告11个月利息99000元。2014年3月，被告转账原告20000元。2016年年底、2017年年初，担保人朱海峰替被告偿还50000元。2.被告现在没有能力还款，希望与原告进行协商。 被告朱海峰未作答辩。 经审理查明：2012年6月12日，被告王秀丽经被告朱海峰介绍，向原告借款现金300000元，并向原告出具一张借条，双方约定按月利率3%计算利息，被告朱海峰作为该笔借款的保证人。借款出借后，被告王秀丽支付了利息20000元。2017年年初，被告朱海峰偿还原告借款本金50000元。2017年4月21日，经双方结算，被告王秀丽欠原告借款250000元，并向原告出具一张借条，被告朱海峰作为保证人在借条上签字，双方未约定还款期限及利息。原告因多次向两被告催要借款未果，遂诉至本院。 上述事实，有原、被告身份证复印件各1份，借条原件1张、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告王秀丽于2012年6月12日向原告借款现金300000元，双方之间依法成立民间借贷法律关系。通过原告提供的借条及双方当事人的陈述可知，案涉250000元借款系原、被告双方对原先300000元借款的结算，由于被告王秀丽至今偿还该笔借款，故对原告要求被告王秀丽偿还借款250000元的主张，本院予以支持。 被告王秀丽辩称其曾经转账20000元给原告，原告认为该笔转账系利息，本院对原告意见予以采纳，理由如下：1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本案被告王秀丽向原告借款300000元之初，双方约定了利息，在双方未明确该笔转账款的性质的情况下，该笔转账款应视为优先支付利息；2.被告王秀丽与原告进行结算时，向原告出具了250000元借条，其并未将该20000元转账款在借款本金中予以扣除，故可推定为被告王秀丽认可该转让款20000元系其支付给原告的利息。 关于借款利息的问题，由于被告王秀丽未及时偿还原告借款，必然会造成原告资金占用期间的利息损失，故本院对原告主张的利息损失予以支持。关于利息计算标准的问题，由于原、被告在庭审中均认可对重新结算的250000元借款本金未约定利息，故原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息，无事实和法律依据，本院将参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；关于利息起算的时间，双方在借条中未约定还款期限，故原告起诉之日应视为向被告主张权利之日，其逾期利息应自起诉之日即2020年10月12日开始计算，原告主张自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院对其意见予以采纳。 关于被告朱海峰应否承担还款责任的问题，1.关于保证方式，原告与被告朱海峰之间未约定保证方式，根据《中华人民共共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照安按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告朱海峰应为连带责任保证人；2.关于保证期间的问题，涉案借条中未约定债务履行期限，也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”之规定，原告向本院起诉的时间为2020年10月12日，该时间应认定为原告要求被告王秀丽履行义务的宽限期届满之日，从该日起算，并未超过六个月，故本案并未超过保证期间；综上，原告要求被告朱海峰对涉案债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。 关于被告王秀丽辩称曾支付利息99000元，本院认为，其虽辩称曾经支付利息99000元，但并未提供证据证明，也未得到原告认可，故对其抗辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王秀丽、被告朱海峰于本判决生效之日起十日内连带偿还原告王亚林借款本金250000元，并以250000元为基数，支付自2020年10月12日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际还清之日止的逾期利息； 二、驳回原告王亚林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告王亚林负担125元，被告王秀丽、被告朱海峰负担2400元，上述费用原告王亚林已预付，被告王秀丽、被告朱海峰应在本判决生效之日起十日内直接向原告王亚林交付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  闫尚昆 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张阿明 附件：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照安按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 六、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。