安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初6375号 原告：湖南新宇装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一东路68号日出东方大厦五楼，统一社会信用代码91430100722585290K。 法定代表人：言可大，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王永生，男，1988年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：关欣，安徽徽商律师事务所律师。 被告：安徽省工业设备安装有限公司，住所地安徽省合肥市包河区九华山路99号，统一社会信用代码91340000148940832A。 法定代表人：胡六中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段宇楠，男，1994年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：徐明，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽省白湖监狱管理分局，住所地安徽省合肥市庐江县白湖镇，统一社会信用代码11340000730027483G。 法定代表人：谷桂林，系该分局局长。 委托诉讼代理人：周成，男，1983年9月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：王锐斌，男，1968年12月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告湖南新宇装饰设计工程有限公司（以下简称新宇公司）诉被告安徽省工业设备安装有限公司（以下简称安徽工业设备公司）、安徽省白湖监狱管理分局（以下简称白湖分局）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，根据原告新宇公司申请，依法对被告安徽工业设备公司所有的1293904.56元银行存款或相应价值的财产进行裁定冻结或查封、扣押。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新宇公司的委托诉讼代理人王永生、关欣，被告安徽工业设备公司的委托诉讼代理人段宇楠、徐明，被告白湖分局的委托诉讼代理人周成、王锐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新宇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告工程款1292647.2元，并自2018年7月31日起按照中国人民银行同期贷款年利率6%向原告支付逾期付款利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至款清时止；2、判令原告对上述工程款债权享有建设工程价款优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费用等由被告负担。变更诉讼请求为1、判令两被告支付原告工程款1293904.56元，并自2018年7月31日起按照中国人民银行同期贷款年利率6%向原告支付逾期付款利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息至款清时止；2、判令原告对上述工程款债权享有建设工程价款优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费用等由被告负担。事实和理由：被告安徽省白湖监狱管理分局罪犯医院二期办公楼、备勤楼、会见楼、大门、××犯楼、××犯楼、太平间工程由被告安徽工业设备公司承建。2017年11月，白湖分局就罪犯医院二期外墙真石漆涂料工程进行招标。2017年12月28日，案涉项目由原告中标，2018年1月11日，原告与两被告签订《建设工程施工合同》约定：开工日期为2018年1月30日，完工日期2018年4月30日，此单项工程完工后，由招标人、总包方、中标人、监理方在60日历天内组织验收，验收合格后支付至合同价的80%工程款，单项工程经验收合格后在30日历天内经审计部门决算后支付至审计决算后工程总价97%，余下的3%待工程质保期满后没有出现质量问题时一次性付清。合同签订后，原告进场进行施工，2018年11月27日，案涉工程竣工验收，至今已有22个月之久，两被告未按合同约定支付工程款，已违反合同相关约定，原告多次催要未果，请求依法判决。 安徽工业设备公司辩称，1、本案的被告应该是被告二。该合同是通过招投标方式签订的，招标方为被告二，被告一仅为总包方，收取的仅是总包管理费。实际合同关系是被告二与原告，按照招投标法规定所签订。2、即使被告一作为本案的诉讼主体，也已经全部履行了合同义务。3、即使如原告所称未付清工程款项也并未达到付款条件，合同中明确约定要到决算、审计结束后支付。4、本案原告已经丧失建设工程价款优先受偿权，建设工程价款优先受偿权的期限为建设工程竣工或者合同约定的竣工日期满后六个月，本案已超出六个月。 白湖分局辩称，本案的被告应该是被告一，项目虽然是招投标，后来的合同中约定发包方是被告一，承包方是原告，白湖分局是鉴证方。合同约定工程款由被告一支付给原告，白湖分局与被告一所涉及的工程款项已经全部支付完毕，白湖分局认为本案的被告是被告一公司，白湖分局与原告不是合同双方的当事人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，予以确认具体事实如下： 白湖分局罪犯医院二期办公楼、备勤楼、会见楼、大门、××犯楼、××犯楼、太平间工程项目，白湖分局为发包人，安徽工业设备公司为承包人。2017年11月，白湖分局通过安徽省招标集团股份有限公司将安徽省白湖监狱管理分局罪犯医院二期外墙真石漆涂料工程进行招标，新宇公司以中标金额634410.93元中标，中标内容为外墙真石漆涂料（暂定综合单价）工程，安徽省招标集团股份有限公司于同年12日18日向新宇公司下发中标通知书。2018年1月11日，安徽工业设备公司作为发包人（总包单位），新宇公司作为承包人（中标单位），白湖分局作为鉴证人（招标人），三方签订一份《建设工程施工合同》约定，工程名称为白湖分局罪犯医院二期外墙真石漆涂料（暂定综合单价）工程，工程承包范围白湖分局罪犯医院二期外墙真石漆涂料，签约合同价为634410.93元，合同对合同工期、质量标准、词语含义等内容均作出规定。该合同通用条款付款周期约定，工程工期为合同签订后60个日历天，此单项工程完工后由招标人、总包方、中标人、监理方在60日历天内组织验收，验收合格后支付至合同价的80%工程款，单项工程验收合格后在30日历天内经审计部门审计决算后支付至审计决算后工程总价97%，余下3%待工程质保期满后没有出现质量问题一次性付清。合同签订后，新宇公司按照约定进行施工，案涉工程于2018年11月27日竣工验收并交付使用。白湖分局已经按照合同约定支付安徽工业设备公司工程进度款，白湖分局与安徽工业设备公司对涉案工程正在办理审计决算。 安徽工业设备公司在庭审中提供班组长汪月超出具的承诺书证明白湖监狱罪犯医院工程从事内外墙油漆农民工工资及所有工程款已经结清。新宇公司认为承诺书载明的内外墙油漆并非其施工的工程，安徽工业设备公司不能提供证据证明已支付其工程款，汪月超并非其员工，该承诺书与其无关。白湖分局认为承诺书载明的为内外墙油漆，涉案合同约定的是外墙真石漆，二者并无关联。白湖分局当庭提供工程款支付明细，证明已按照合同约定支付安徽工业设备公司进度款。新宇公司认为双方之间的结算与其无关，安徽工业设备公司未发表核实意见。 本案审理过程中，新宇公司向本院申请调查令向安徽永健工程造价咨询有限公司调查竣工验收报告及真石漆工程实际施工面积，该被调查单位在本院作出的调查令回执上未加盖印章确认调查材料真实性。新宇公司根据该调查材料计算涉案真石漆工程面积及其自行计算的单价，并以此为依据提出本案诉讼请求。 证明上述事实的证据有：原告营业执照副本、企业信息、组织机构代码、招标文件、中标通知书、建设工程施工合同、工程竣工验收报告、工程联系单、承诺书、工程款支付明细、当事人的当庭陈述在卷佐证，并经庭审举证、质证、核实，与当事人的陈述一致，足以认定。 本院认为：原告新宇公司中标承建白湖监狱管理分局罪犯医院二期外墙真石漆涂料工程，因此与被告安徽工业设备公司签订的建设工程施工合同，是合同主体平等自愿的意思表示，双方之间由此成立的建设工程施工合同关系合法有效，对双方均具有约束力。被告白湖分局作为该合同的鉴证方和招标人，并非合同约定的工程款支付主体。被告安徽工业设备公司的该项抗辩主张，与事实不符，本院依法不予采纳。 案涉工程业已竣工验收并交付使用，原告新宇公司与被告安徽工业设备公司理应按照合同约定履行各自的权利和义务。被告安徽工业设备公司辩称其已经依约全部履行合同义务，但其未能提供证据证明该抗辩主张。至本案法庭辩论终结前，涉案工程的审计结算正在进行中，审计结果尚未出现，合同约定的付款条件没有成立。在此情形下，原告新宇公司径行提起涉案诉讼，要求被告支付工程款项，不符合合同约定。且原告新宇公司诉讼请求依据的证据材料，系复印件，出具单位并未加盖印章予以证明，原告新宇公司亦未能提供证据证明该复印件材料与原件一致，其自行计算的结算单价，不符合合同约定。本院据此认定，原告新宇公司的诉讼请求，缺乏事实依据和法律根据，依法不予支持。 基于上述理由，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决如下： 驳回原告湖南新宇装饰设计有限公司的各项诉讼请求。 案件受理费16434元，保全费10000元，合计26434元，由原告湖南新宇装饰设计有限公司负担21434元，被告安徽省工业设备安装有限公司负担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  朱永宏 人民陪审员  汪贤祥 人民陪审员  朱明霞 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  徐 婷