wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16983号原告：陈特祥，男，1981年4月18日出生，汉族，住广州市花都区，被告：王志锋，男，1988年7月27日出生，汉族，住河南省淅川县，原告陈特祥与被告王志锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告陈特祥、被告王志锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈特祥向本院提出诉讼请求：1、被告归还本金194000元及利息（利息按每个月2%计算，自2019年5月13日起计至付清款日止）。2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告王志锋于2019年5月19日向原告借款200000元并签写借据，约定每月利息按2%计算（即每月利息4000元），承诺于2019年7月11日前还清本金及利息。但直到2020年10月12日并未归还。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告王志锋辩称：该借款是用于王志锋、陈特祥、王镇浩三人共同开办的广州市祥锋皮具有限公司用于公司的资金周转，并非我个人使用，该款项是打在王镇浩的账户上，王镇浩是公司的财务，款项是由王镇浩支配，我并不知道款项的使用情况，也不知道资金的去处，我也不清楚有没有用完，我认为该款项不应该由我来承担。公司已经负债两百多万，现在所有的供应商和加工厂都向我要钱，我们三个股东有共同承担的义务，该债务应该由三个人一起承担，本案债务也应该由三个人一起承担，王镇浩也拿了公司的货物去抵债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实：2019年5月12日，王志锋向陈特祥借款200000元（借款用途不知情），2019年5月13日，陈特祥通过其侄子范少展的银行账户向王志锋指定的王镇浩的银行账户转账50000元、50000元、50000元、44000元，预先扣除了6000元利息，王志锋一直未还款付息。对双方争议的焦点问题，本院认定如下：关于涉案借款人的认定问题。鉴于（1）王志锋对借据的真实性、合法性不持异议；（2）主审法官向王志锋询问为何签署借据，其称“当时陈特祥要求我签名我就签了”，王志锋作为完全民事行为能力人其理应对签具借据的法律后果知悉；（3）王志锋辩称涉案款项是用于王志锋、陈特祥、王镇浩三人共同开办的广州市祥锋皮具有限公司的资金周转，可以侧面反映其存在向陈特祥借款的意思表示；综上，本院认定王志锋系本案的借款人。本院认为：本案是民间借贷纠纷。王志锋向陈特祥借款194000元，有借据、转账记录等证据为凭，本案借款事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，如前所述，本院对陈特祥要求王志锋归还借款194000元本金并支付利息（自2019年5月13日起至付清款日止，按年利率15.4%计息）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告王志锋于本判决生效之日起十日内向原告陈特祥归还借款本金194000元本金并支付利息（自2019年5月13日起至付清款日止，按年利率15.4%计息）；二、驳回原告陈特祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年十一月十九日书记员  邓秀秀王嘉茵
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8530号之一解除保全申请人：上海千足文化传播有限公司，住所地上海市崇明区中兴镇兴工路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：倪金马，执行董事。被申请人：朱瀛洲，男，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：江国强，上海汉盛律师事务所律师。本院在审理原告朱瀛洲诉被告上海千足文化传播有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月21日作出(2020)沪0151民初8530号财产保全的裁定，现申请人上海千足文化传播有限公司以被查封的银行存款已超过原告朱瀛洲申请的诉讼保全金额3,000,000元为由，申请解除对上海千足文化传播有限公司在杭州银行西溪支行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)及在杭州银行文创支行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)两个银行账户的财产保全措施。本院认为，申请人上海千足文化传播有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对申请人上海千足文化传播有限公司在杭州银行西溪支行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)银行账户的冻结；二、解除对申请人上海千足文化传播有限公司在杭州银行文创支行(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建平书记员  刘琦琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：保全错误的；申请人撤回保全申请的；申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6684号原告：秦玲，女。委托诉讼代理人：石玉宏，河北厚正律师事务所律师。被告：山西新源谷能源科技有限公司。委托诉讼代理人：武榜科，公司员工。被告：冠业（北京）国际资产管理有限公司。原告秦玲与被告山西新源谷能源科技有限公司、冠业（北京）国际资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告秦玲于2020年11月24日以双方私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦玲的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦玲撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告秦玲负担。审判员  王秀丽二〇二〇年十一月二十四日书记员  李欣凯
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8812号原告：晋商银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：王皓冉，该银行员工。被告：朱汝辉，男。原告晋商银行股份有限公司运城分行诉被告朱汝辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行了审理。在审理中，依据原告提供的被告住所、联系电话等信息，本院采用邮寄、电话联系等方式依法对被告进行了相关法律文书的送达工作，但因原告提供的被告信息部分不明或不全，致相关法律文书未能送达。本院认为，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息应当具体明确。本案中，因原告提供的被告住所、生活或工作场所等送达地址不全面或不具体，致相关法律文书无法送达，故本案按被告不明确予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告晋商银行股份有限公司运城分行的起诉。案件受理费216元退还给原告晋商银行股份有限公司运城分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王圣发二〇二〇年十一月三十日书记员  冯思舵
西安市鄠邑区人民法院 西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书                     （2020）陕0118民初27号原告：刘建波，男，1970年1月29日生，汉族，农民，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：石阿敏，陕西凯稻律师事务所律师。被告：李军强，男，1968年2月27日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘建波与被告李军强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建波及委托代理人石阿敏到庭参加了诉讼，被告李军强经本院公告传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告刘建波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李军强归还原告借款本金61000元及自2014年10月1日起逾期支付的利息44652元（利息暂计至2019年12月1日），共计105652元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月初，被告经营铆焊厂通过中间人向原告借款，原告在其多次请求向其出借了借款本金150000元。被告向原告出具了借条一张，注明月息1.2分，并承诺一年内连本带息一次性归还原告。2013年3月，被告向原告归还了借款本金50000元。2013年6月，被告经营的铆焊厂经营不善倒闭，原告多次找被告索要借款。2014年1月24日，被告向原告归还借款本金50000元，并重新出具借条一张，新的借条将剩余借款本金50000元及利息合计为借款本金81000元，约定月息1.2分。2014年10月，被告又向原告归还了借款本金20000元。后被告再未向原告偿还借款本金及利息，经原告多次索要无果，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告李军强未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据认定如下：1、借条，证明被告2014年1月21日尚欠原告81000元的事实；2、证人杨某某、李某某书面证言，证明被告向原告借款150000元，原告从银行将150000元取出后交给被告，被告在2014年国庆后就再未清偿原告借款，原告一直向被告索要借款。因借条中有被告签字，且证人亦出庭接受了法庭询问，被告未到庭视为放弃质证，故对借条及证人杨某某、李某某书面证言予以确认。被告未到庭未提交任何证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2012年，被告曾向原告借款150000元，约定月息1.2分，原告之妻在杨某某在场的情况下将借款150000元交付给被告。后被告向原告偿还借款本金100000元，被告于2014年1月21日就剩余借款本金及利息向原告出具借条一张，其载明：“借条  今借刘建波人民币捌万壹仟元整（￥：81000）月息壹分二厘（1分2厘） 李军强 2014年1元月21号”，其中借款本金为50000元，利息为31000元。后被告又再次偿还原告借款本金20000元，被告现实际欠付原告借款本金为30000元及2014年1月21日前拖欠的利息31000元。原告向被告多次索要剩余借款及利息无果，其于2020年1月2日诉至本院。审理中，原告要求被告给付借款本金30000元及其自2014年1月21日起至实际给付之日止按照月利率1.2%计算的利息，同时要求被告给付2014年1月21日出具借条之前的利息。因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告借款有借条为证，足以认定原告与被告之间形成了民间借贷关系。被告向原告借款后，应当偿还原告借款，但其至今尚未足额清偿原告借款，被告应当承担继续偿还原告借款的义务，故对原告要求被告给付原告借款30000元之诉讼请求予以支持。被告2014年1月21日向原告出具借条之前拖欠原告按照月利率1.2分计算的利息31000元，其符合法律规定，应予支持。原告要求被告给付借款本金30000元自2014年1月21日起至实际给付之日止按照月利率1.2%计算的利息符合法律规定，应予支持。原告其余诉讼请求于法无据，不予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李军强于判决生效后十日内给付原告刘建波借款30000元及该款自2014年1月21日起至实际给付之日止按照月利率1.2%计付的利息；二、被告李军强于判决生效后十日内给付原告刘建波2014年1月21日前拖欠的利息31000元；三、驳回原告刘建波其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2410元，公告560元，以上共计2970元，由被告李军强负担。因原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                        审  判  长   张  云审  判  员   刘亚薇人民陪审员   温大强 二〇二〇年十一月十六日 书  记  员   王  娟 1
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1281民初3325号原告：孙鹤，男，1983年5月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：王连珠，女，1954年1月29日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：李成海，男，1954年3月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市，与王连珠系夫妻关系。原告孙鹤与被告王连珠、李成海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹤到庭参加诉讼，被告王连珠、李成海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙鹤向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失5,475.00元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月21日20时许，被告家位于中银小区4号楼7单元302室房屋水管线爆裂漏水，将原告位于中银小区4号楼3号商服正在经营的歌厅泡上，造成损失。经协商未达成赔偿协议。原告诉至法院。被告王连珠、李成海经本院合法传唤未出庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。原告提交证据：1.现场照片36张。证实原告歌厅被淹及损失情况。2.物业公司取证照片7张。证实原告歌厅被泡确系被告水管漏水造成及被告漏水处情况。3.损坏设备询价截图4张。证实卡式炉价格分别为118.00元／台、89.00元／台，射灯价格分别为419.00元／组、446.63元／组。4.材料及人工费票据3张。证实原告修复房屋支出材料及人工费3,599.00元。5.饭费收据5张。证实原告房屋被漏当时，饭费损失1,226.00元。本院依职权调取证据：6.涉案房屋交易手续。证实被告将漏水房屋在发生纠纷后卖出搬走及二被告身份信息。二被告未到庭发表质证意见，放弃质证权利。上述证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日20时许，被告家位于中银小区4号楼7单元302室房屋水管线爆裂漏水，将原告位于中银小区4号楼3号商服正在经营的歌厅泡上。造成损失如下，正在消费客人5桌免单离去饭费损失1,226.00元，浸泡损坏射灯1组、卡式炉1台，墙壁、屋顶修复支出3,599.00元。本院认为，经物业公司照相举证及原告举证，能够证实安达市中银小区4号楼3号商服漏水是由于安达市中银小区4号楼7单元302室自来水管线漏水造成的，本院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条的规定，对安达市管线漏水造成的这一事实予以确认，被告王连珠、李成海作为安达市中银小区4号楼7单元302室房屋发生纠纷时的所有人，自来水管线出现漏水，其造成损失，应负全部责任，故原告要求被告赔偿漏水造成的损失修复费用3599.00元、漏水造成客人离去免单饭费损失1226.00元、浸泡导致设备损失的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告设备已使用，考虑年限及折旧，本院酌定射灯价值400.00元，卡式炉价值80.00元。二被告未到庭未答辩，且未提供相关证据未质证，应视为放弃答辩及举证质证权利。综上，原告要求被告赔偿漏水造成的损失修复费用3,599.00元、饭费损失1,226.00元、设备损失480.00元的诉讼请求合理，本院予以支持；其他诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王连珠、李成海赔偿原告孙鹤漏水造成的损失修复费用3,599.00元，饭费损失1,226.00元、损坏设备价值480.00元，合计5,305.00元于判决生效后十日内履行；二、驳回原告孙鹤的其他诉讼请求；案件受理费25.00元，由被告王连珠、李成海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张晓强二〇二〇年十一月二日书记员  孙尉轩
山东省枣庄市薛城区人民法院结案报告(2020)鲁0403执983号申请人张传佳与被执行人王世相、王新平、枣庄市薛城区巨山街道东巨山村村民委员会民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人已履行完毕，本案执行完毕。审判员 ：李冬凌二〇二〇年十一月十六日
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06知民初216号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众(北京)律师事务所律师。被告：保定白沟海澜烟酒超市，住所地河北省高碑店市白沟北环路南侧。经营者：刘海堂，男，1991年2月20日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：陈昌良，江苏省盐城市亭湖区黄海法律服务所法律工作者。原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）与被告保定白沟海澜烟酒超市（以下简称海澜烟酒）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泸州老窖公司的委托诉讼代理人曾祥文、被告海澜烟酒的经营者刘海堂及其委托诉讼代理人陈昌良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州老窖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止销售侵害原告商标权的产品；2.判令被告赔偿原告10万元经济损失和其他损失；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：“国窖”商标系原告申请注册并享有专用权的注册商标，注册号为第1719161号，经续展，注册有效期为2012年2月21日到2022年2月20日，核准在第33类商品上使用。在原告多年的悉心经营下，该品牌已经获得极高的市场知名度、美誉度以及巨大的商业价值。原告工作人员发现被告在其经营的店铺销售涉嫌侵犯原告注册商标专用权的白酒。2019年8月20日，原告从被告店铺购得“国窖”品牌白酒一箱（六瓶），并委托河北省高碑店市公证处全程公证予以证据保全。“国窖”白酒经原告鉴定为假酒后封存。被告擅自销售侵犯原告商标专用权的产品，严重侵犯了原告权利，不但给原告相关产品的销售造成负面影响，扰乱了原告正品的销售网络，而且质量低劣的假冒产品还侵犯了消费者的权益，降低了消费者对原告商标的社会评价。原告特诉至贵院，望依法判如所请。被告海澜烟酒辩称，一、原告诉称不是事实。从2016年6月份至今，刘海堂一直在江苏省盐城市亭湖区做生意，从未去过河北省，更谈不上在保定市侧经营原告所诉称的“保定白沟海澜烟酒超市”。二、关于2019年8月20日刘立志出具的№0001324号收据。该收据载明收款单位“保定白沟海澜烟酒超市（印章）”，收款人“刘立志”。注册号为130611600053172的个体工商户营业执照虽然载明名称：保定白沟海澜烟酒超市，经营场所：白沟北环路南侧，经营者：刘海堂（答辩人），但该营业执照早已于2018年3月31日失效，收据的出具人刘立志答辩人根本不认识，更谈不上与其存在任何经营往来。收据上的印章不是刘海堂刻制的，刘海堂没有用过该印章，该印章也没有备案。经审理查明，原告泸州老窖公司系第1719161号“国窖”注册商标的注册人，该商标核定使用商品为第33类“白兰地；果酒(含酒精)；含酒精果子饮料；鸡尾酒；酒(利口酒)；酒(饮料)；酒精饮料(啤酒除外)；开胃酒；烧酒；威士忌酒（商品截止）”，注册有效期限经续展，为2012年2月21日至2022年2月20日。1996年11月20日，原告的“泸州大曲老窖池”被国务院评为“第四批全国重点文物保护单位”；2006年5月20日，原告的“泸州老窖酒酿制技艺”被国务院评为“第一批国家级非物质文化遗产”；2006年10月12日，国家工商行政管理总局商标局作出商标驰字[2006]第89号《关于认定“国窖”商标为驰名商标的批复》，认定原告“国窖”注册商标为驰名商标。2019年8月20日，原告的委托代理人焦亮与河北省高碑店市公证处公证员及公证员助理一道，来到河北省高碑店市标有“海澜烟酒”字样的店铺，焦亮在该店购买国窖白酒一箱（酒精度：38%），取得该店销售人员出具的收据一张（收据号：0001324），公证人员对上述购买过程进行了拍照，2019年8月22日，焦亮再次来到公证处，公证人员对上述店铺所购白酒拍照后予以封存。对以上公证过程，河北省高碑店市公证处出具了（2019）冀保高证经字第178号公证书。原告主张公证书记载的所购白酒不是其公司产品。另查明，原告购买前述白酒花费3200元，另支出公证书照片打印费12元、公证费1300元。上述事实，有第1719161号“国窖”商标注册证及公证书，“第四批全国重点文物保护单位”、“第一批国家级非物质文化遗产”公证书，国家工商行政管理总局商标局商标驰字[2006]第89号《关于认定“国窖”商标为驰名商标的批复》，河北省高碑店市公证处（2019）冀保高证经字第178号公证书及封存实物，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告泸州老窖公司系第1719161号“国窖”注册商标的注册人，该商标核定使用商品为第33类，且在注册有效期限内。故原告享有上述注册商标的专用权，应受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。（2019）冀保高证经字第178号公证书记载了涉案商品从被告海澜烟酒购买的过程，被告亦认可公证书上记载的地址是其经营过的地址，其虽辩称海澜烟酒的经营者刘海堂一直在江苏省盐城市亭湖区做生意，从未去过河北省，未经营原告所诉称的“保定白沟海澜烟酒超市”，公证书中收据的出具人刘立志其根本不认识，侵权商品不是其所售出，但经当庭核实被告的工商登记信息，显示被告的登记状态为存续，经营者为刘海堂，被告未能提交足以推翻公证书的相关证据，故本院对其抗辩不予支持。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，或者销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案所涉侵权商品与涉案注册商标核定使用的商品类别相同，且经原告鉴定，涉案白酒不是原告公司产品，故应认定本案所涉白酒为侵犯原告注册商标专用权的商品。被告销售上述商品的行为构成商标侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于经济损失和合理费用问题。被告不能证明其所销售的侵权产品具有合法来源，原告亦未提供证据证明因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益及注册商标许可使用费数额，本院综合考虑涉案商标的声誉、被告的经营规模、侵权行为的范围及影响等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计4万元整。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告保定白沟海澜烟酒超市立即停止销售侵害原告泸州老窖股份有限公司注册商标专用权的产品；二、被告保定白沟海澜烟酒超市自本判决生效之日起十日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计4万元整；三、驳回原告泸州老窖股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告泸州老窖股份有限公司负担1380元，由被告保定白沟海澜烟酒超市负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  牛育红审 判 员  马 媛人民陪审员  马葵芳二〇二〇年十一月十日法官 助理  张全翰书 记 员  颜靖涵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保2817号申请人：山东光大融资担保有限公司。住所地：烟台市芝罘区万达金融中心B座2103室。法定代表人：王学山，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙东升、谭宇祺，山东光大融资担保有限公司工作人员。被申请人：陈锁阳，男，1969年10月11日出生，汉族，住海阳市。被申请人：李兰娥，女，1967年6月21日出生，汉族，住海阳市。担保人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区烟大路1号。负责人：陈同富，该分公司总经理。申请人山东光大融资担保有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈锁阳、李兰娥在银行其账户内的存款人民币10万元，或者查封其相应价值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈锁阳、李兰娥在银行其账户内的存款人民币10万元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费1020元，由申请人山东光大融资担保有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 心 刚二〇二〇年十一月二十五日书记员 王青（代）
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初5572号原告：张园园，女，1984年1月29日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：吴兴国，山东鲁正律师事务所律师。被告：林龙江，男，1976年2月24日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被告：文登市丽天娱乐城有限公司，住所地威海市文登区昆嵛北路。法定代表人：柯伟，总经理。委托诉讼代理人：胡东，工作人员。原告张园园与被告林龙江、文登市丽天娱乐城有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月13日立案。原告张园园在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张园园撤回起诉处理。审 判 长  李婉婉人民陪审员  褚志颖人民陪审员  徐元福二〇二〇年十一月十七日书 记 员  于 超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异145号申请人（申请执行人）：王玮（曾用名王伟），男，汉族，1983年3月4日生，居民，住邳州市。被申请人：张佰（百）红（系丁强的母亲），女，汉族，1963年3月8日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：刘亮亮，男，汉族，1983年7月26日生，农民，住邳州市。被执行人：魏东，男，汉族，1987年9月10日生，农民，住邳州市。被执行人：蔡德雷，男，汉族，1985年4月19日生，农民，住邳州市。被执行人：刘香港，男，汉族，1987年4月18日生，农民，住邳州市。被执行人：丁强，男，汉族，1988年8月2日生，居民，住邳州市。被执行人：王维波，男，汉族，1983年2月9日生，农民，住新沂市。被执行人：甄宁，男，汉族，1987年2月3日生，农民，住邳州市。本院在执行王玮申请执行刘亮亮、魏东、蔡德雷、刘香港、丁强、王维波、甄宁人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人王玮申请追加张佰红为被执行人。本院于2019年12月21日作出（2010）邳执字第388-2执行裁定书。被申请人张佰红不服，向徐州市中级人民法院提出复议，徐州市中级人民法院以认定事实不清，适用法律错误为由，于2020年8月12日作出（2020）苏03执复59号执行裁定书，撤销本院（2010）邳执字第388-2号执行裁定书,发回本院重新审查。本院于2020年11月2日立案后，依法重新组成合议庭进行审查，并经本院审判委员会讨论决定。现已审查终结。经审查查明，2009年11月2日，本院对王玮诉刘亮亮、魏东、蔡德雷、刘香港、丁强、王维波、甄宁人身损害赔偿纠纷一案作出（2009）邳民一初字第2675民事判决：一、被告刘亮亮、魏东、蔡德雷、刘香港、丁强、王维波、甄宁共同赔偿原告王玮医疗等费用合计213848.2元，扣除已付19964.2元，余款193884元，于判决书生效后十日内一次付清；二、被告刘亮亮、魏东、蔡德雷、刘香港、丁强、王维波、甄宁对上述款项互负连带责任。根据王玮的申请，本院于2010年3月24日立案强制执行，案号为（2010）邳执字第388号。在本案执行过程中，申请执行人王玮申请称，2006年3月3日，贵院(2006)邳刑初字第013号刑事附带民事判决确认:丁强(1988年8月12日生，时年未满十八周岁)的法定代理人应对丁强等人于2005年1月26日晚故意伤害申请人所造成的的经济损失承担连带赔偿责任。此后，申请人因上述损害又分别提起(2009)邳民初字第2675号案、(2010)邳民初字第0367号案、(2013)邳民初字第2994号案诉讼。由于上述案件受理时丁强已年满十八周岁，贵院立案庭法官坚称如果申请人将被申请人丁广华、张佰红列为被告就不给立案，并称此前的刑事附带民事案件已经判决该二人承担责任、而后的案件均为此前案件的延续无需再列该二人为被告，申请人无奈之下并未将该二人列为被告。贵院(2006)邳民初字第013号刑事附带民事判决确认已经确认丁强的法定代理人应对丁强等人于2005年1月26日晚故意伤害申请人所造成的经济损失承担连带赔偿责任，故被申请人丁广华、张佰红应对丁强等人于(2009)邳民初字第2675号案、(2010)邳民初字第0367号案、(2013)邳民初字第2994号案中被判决确定的赔偿损失承担连带责任。请求依法追加张佰红为被执行人。被申请人张佰红辩称，追加其为被执行人无法律依据，请求驳回申请人王玮追加其为被执行人的申请。另查明，2006年3月3日，本院作出（2006）邳刑初字第013号刑事附带民事判决书：除对各被告人判处刑罚外，还判处被告蔡德雷、刘香港、王维波、丁强及其法定代理人丁广华共同赔偿被害人王玮医疗费59315.7元、后续治疗费35000元、误工费9534.22元、护理费6942.64元、营养费2904元、住院伙食补助费3630元、交通费300元、鉴定费300元、残疾赔偿金41927.6元，合计159861.16元（除去刘亮亮已赔偿44000元，魏东已赔偿32000元），余款83861.16元，于判决生效后三十日内一次付清。王玮因上述损害所造成的损失再次向本院提起民事诉讼，本院于2009年11月2日作出（2009）邳民一初字第2675号民事判决。该判决书生效后，因各被告拒不履行生效法律文书所确定的义务。王玮于2010年3月24日向本院申请立案执行【（2010）邳执字第388号】。执行中，经查询被执行人刘亮亮、魏东、刘香港、蔡德雷、王维波、甄宁、丁强在多家银行无存款，在房产部门无房产登记信息，亦无其他可供执行财产线索，本院遂依法对该案作出终结执行裁定书。再查明，张佰红系被执行人丁强之母，原本院生效的刑事附带民事判决书【(2006)邳刑初字第013号】判决丁强的法定监护人其父丁广华与其他被执行人共同承担赔偿责任，在附带民事赔偿部分执行阶段，本院作出（2007）邳执字第779-1号民事裁定书，追加丁强的母亲为被执行人（丁广华于2018年5月29日病逝）。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，在执行案件中变更、追加当事人应遵循法定原则，非因法定事由，不得变更、追加当事人。本案中，申请执行人王玮申请追加张佰红为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中所列举的法定事由，故其请求依法无据，本院对此不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：驳回王玮申请追加张佰红为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书之日起十日内向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审判长 王 峰审判员 范昱晖审判员 郭 峰二〇二〇年十一月二十八日书记员 吴 尧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初8148号原告：马连彩，女，1968年5月16日出生，汉族，住广州市白云区。被告：徐清兰，女，1973年6月19日出生，汉族，住广州市海珠区。原告马连彩与被告徐清兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日以简易程序立案。因被告徐清兰下落不明需公告送达，本案依法转为适用普通程序审理。11月10日，本案由审判长温江涛与人民陪审员黄仲球、何力伟组成合议庭，公开开庭进行审理，原告马连彩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告马连彩撤诉处理。案件受理费25元（原告已预交），由原告马连彩负担。审 判 长  温江涛人民陪审员  黄仲球人民陪审员  何力伟二〇二〇年十一月十日法官 助理  汤杰华书 记 员  韩燕梅书 记 员  禤培欣
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初7878号原告：陈瑾，女。被告：江全祥，男。本院在审理原告陈瑾诉被告江全祥民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈瑾申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈瑾撤回起诉。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告陈瑾承担。审判员  张红霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  高阿娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初37159号之一原告：张磊，男，1980年8月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋辰逵，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：方稀瑾，上海融力天闻律师事务所律师。被告：周妍，女，1979年7月4日出生，汉族，户籍地址上海市静安区。委托诉讼代理人：缪蕾，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢欢，上海市锦天城律师事务所律师。被告：赵百慧，女，1978年12月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：邓寒芮，上海市宏志律师事务所律师。被告：上海帕约企业管理中心(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：赵百慧。委托诉讼代理人：邓寒芮，上海市宏志律师事务所律师。第三人：上海伯杰医疗科技有限公司，住所地上海市奉贤区沪杭公路XXX号XXX号楼XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。法定代表人：赵百慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓寒芮，上海市宏志律师事务所律师。第三人：上海振棠企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区联泰路XXX号XXX幢XXX室。执行事务合伙人：李骏。委托诉讼代理人：王蕾，北京市天元律师事务所上海分所律师。原告张磊与被告周妍、被告赵百慧、被告上海帕约企业管理中心(有限合伙)、第三人上海伯杰医疗科技有限公司、第三人上海振棠企业管理咨询合伙企业(有限合伙)股权转让纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  童 磊法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初2683号原告：申修进，男，1975年10月19日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：赵辉，遵义市务川自治县中心法律服务法律工作者。被告：杨明万，男，1967年12月7日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告申修进与被告杨明万民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。本案在审理过程中，双方对期间发生的银行转账系还款还是属合伙资金产生争议。而本院受理的原、被告之间的（2020）黔0326民初2877号合伙协议纠纷一案尚在审理中。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  向志成二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 莎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7373号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，男，系原告山西运城农村商业银行股份有限公司员工。被告：郭娟娟，女。原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉被告郭娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西运城农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取34元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李伟二〇二〇年十一月二十日书记员  宁涛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初6360号原告：黄耀康，男，1968年9月19日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：祝胜满，广东海际明律师事务所律师。被告：陆湛熹，男，1974年11月19日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：曾金玲，女，1975年10月25日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告黄耀康与被告陆湛熹、曾金玲民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月3日立案。原告黄耀康于2020年10月28日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄耀康的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄耀康撤回起诉。案件受理费3305元，由原告黄耀康负担。审 判 员 王桂江二〇二〇年十一月二日法官助理 陈丹娜书 记 员 龙焰桦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初5108号原告：曲振红，女，1965年6月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台益丰灯芯绒有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑路10号。法定代表人：李志刚，董事长。委托诉讼代理人：张建新，男，该公司工作人员。本院在审理原告曲振红诉被告烟台益丰灯芯绒有限公司劳动争议一案中，原告于2020年11月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲振红撤诉。案件受理费减半收取为5元，由原告曲振红负担。审判员  卫娜二〇二〇年十一月二十三日书记员  王丽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18480号之一申请人：杭州银行股份有限公司上海杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：陆志群，行长。委托诉讼代理人：蔡文瑞，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：孙坚，男，1957年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：孙帆，女，1960年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告杭州银行股份有限公司上海杨浦支行与被告鲁赞烟、被告孙坚、被告孙帆金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙坚、被申请人孙帆存款1,753,644.91元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙坚、被申请人孙帆银行存款1,753,644.91元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人杭州银行股份有限公司上海杨浦支行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王冬娟书记员  金宇彤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69210号之一原告：上海杰笙国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区泰谷路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：何炜均，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张吉云，江苏六能律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。被告：北京北医联合药业有限公司，住所地北京市。法定代表人：王永和，董事长。委托诉讼代理人：单宝珍，女。本院审理原告上海杰笙国际贸易有限公司与被告北京北医联合药业有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海杰笙国际贸易有限公司与被告北京北医联合药业有限公司买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  包鸿举书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24007号之一原告：上海飞豹游艇制造有限公某，住所地上海市青浦区。法定代表人：姜晓忠。被告：郭宝强，男，1947年9月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：郭静，女，1977年12月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告上海飞豹游艇制造有限公某与被告郭宝强、郭静损害公某利益责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告诉称，要求1.被告郭宝强、郭静共同向原告赔偿租金人民币2,201,800元(以下币种相同)；2.被告郭宝强、郭静共同向原告赔偿违建残值回购费392,422元；3.被告郭宝强、郭静共同向原告支付暂计至2020年10月1日的租金利息损失174,677.99元(以后按照2,201,800元为基数，按中国人民银行公布的同业拆借利率LPR规定的同期贷款利率计算至实际清偿日止)；4.被告郭宝强、郭静共同向原告赔偿律师费损失134,700元。事实和理由：原告设立于2001年8月7日，原名上海谊臣机械设备有限公某，被告郭宝强、郭静系原告原始股东。被告郭宝强于设立之初至2020年7月30日担任原告法定代表人、股东，被告郭静于设立之初至2020年7月30日担任原告监事一职。2020年7月31日，被告郭宝强将其持有的原告股份溢价转让给姜晓忠(现为原告法定代表人)。2001年，原告经上海市青浦区人民政府批准，获得青浦区赵巷镇新城经济区一区土地上新建厂房的规划许可(现青浦区赵巷镇沪青平公路3609弄33幢)，并实际建造了厂房。原告公某法人姜晓忠受让股权后，查阅公某账册及与现租赁公某厂房使用的租客联系核实发现，自2015年起，被告郭宝强利用其自身担任原告公某法定代表人、股东的职务便利，以公某及自己个某名义，将原告名下青浦区赵巷镇沪青平公路3609弄33幢厂房分别出租给不同的案外人公某及个某，从中收取租金。但被告郭宝强并未将前述收取的租金汇入原告公某账号，而是占为己有。被告郭宝强收取的租金金额高达人民币2,201,800元，该款项还不包括原告未发现的和已经履行完毕的租赁合同项下所产生的租金收益，对被告郭宝强侵占的除上述租金以外的其他公某财产，原告保留相应诉权。被告郭静在担任公某监事一职期间，其明知被告郭宝强存在侵占公某财产的行为，主观上予以放任，没有尽到法律和章程规定的监事应尽的法律义务，严重失职。另被告郭宝强与案外人香花桥街道生态环境综合整治指挥部于2017年9月25日签订了一份香花桥街道生态环境及拆违整治等工作残值回购协议书，约定由被告郭宝强将原告处搭建的违章建筑予以拆除，并支付违建残值回购费人民币392,422元。上述款项亦被两被告侵占。原告认为，原告经政府批准，在青浦区赵巷镇沪青平公路3609弄33幢土地上建造厂房，所产生的租金收益及拆除违建的残值回购费用理应由原告享有。现被告郭宝强利用其在担任原告处法人、股东的职务便利，非法侵占原本应由原告享有的租金收益，违反法律及公某章程的规定，已经严重损害了原告公某的利益。而被告郭静担任原告监事一职期间，主观上放任被告郭宝强侵占公某财产，客观上亦未通过法律手段向被告郭宝强追索租金，怠于履行监事职责。对此，其应与被告郭宝强承担共同赔偿责任，故原告提起诉讼。被告郭宝强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系与公某有关的纠纷，应由公某住所地人民法院管辖，而公某的住所地和经营地均在上海市青浦区赵巷镇，故被告郭宝强认为本案应由青浦区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权，要求将本案移送至上海市青浦区人民法院进行审理。经审查，本案系损害公某利益责任纠纷，原告认为被告郭宝强在担任公某股东期间，利用职务便利，非法侵占了本应由原告取得的租金收益，致使公某利益受到损害，被告郭宝强的行为侵害了原告利益，而因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告郭宝强的户籍地在上海市宝山区，原告以此作为管辖法院，符合法律规定，于法有据，故本院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告郭宝强对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费100元由被告郭宝强承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 丹法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60047号之二原告武汉合康动力技术有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人杨志礴。委托代理人李林，湖北国森律师事务所律师。被告上海绿雅新能源汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王铁峰。本院于2020年8月20日作出(2020)沪0115民初60047号财产保全的裁定，冻结被告上海绿雅新能源汽车服务有限公司银行存款人民币1,253,000元或查封、扣押其相应价值财产，并实施了财产保全措施。原告现申请解除对被告财产的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第(二)项的规定，裁定如下：解除对被告上海绿雅新能源汽车服务有限公司银行存款1,253,000元的冻结或对其相应价值财产的查封、扣押。审判员 张 毅书记员 杨家鎏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……；第（十一）项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（二）申请人撤回保全申请的；……。
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0403执1181号申请执行人:杭州天思商务服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白石路318号北楼705室。统一社会信用代码：91330103MA27WK444F。法定代表人：瞿福孟，执行董事兼总经理。被执行人：赵艳伟，男，汉族，1981年2月11日出生，住山东省苍山县。被执行人：钱秀兰，女，汉族，1979年2月16日出生，住山东省苍山县。杭州天思商务服务有限公司申请执行赵艳伟、钱秀兰民间借贷纠纷一案，该案（2019）鲁0403民初2950号民事判决书已经发生法律效力。赵艳伟、钱秀兰未履行该法律文书确定的义务，杭州天思商务服务有限公司于2020年7月23日向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案执行。本院于2020年7月27日责令被执行人申报财产。本院于2020年7月27日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2020年8月25日调查了被执行人赵艳伟、钱秀兰的财产及收入情况。本院于2020年7月29日发布被执行人赵艳伟、钱秀兰限制消费令。经查被执行人赵艳伟、钱秀兰确无财产可供执行，本院于2020年11月18日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人杭州天思商务服务有限公司，其不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人赵艳伟、钱秀兰暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0403民初2950号民事判决书本次执行程序。对申请执行人杭州天思商务服务有限公司尚未实现的债权，应由被执行人赵艳伟、钱秀兰继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬凌审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二〇年十一月十八日书记员  陈欣妍
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0403执1180号申请执行人:杭州天思商务服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白石路318号北楼705室。统一社会信用代码：91330103MA27WK444F。法定代表人：瞿福孟，执行董事兼总经理。被执行人：冯光伟，男，汉族，1971年4月1日出生，住山东省枣庄市薛城区。被执行人：张海霞，女，汉族，1975年11月26日出生，住山东省枣庄市薛城区。杭州天思商务服务有限公司申请执行冯光伟、张海霞民间借贷纠纷一案，该案（2019）鲁0403民初1242号民事判决书已经发生法律效力。冯光伟、张海霞未履行该法律文书确定的义务，杭州天思商务服务有限公司于2020年7月23日向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案执行。本院于2020年7月27日责令被执行人申报财产。本院于2020年7月27日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2020年8月25日调查了被执行人冯光伟、张海霞的财产及收入情况。本院于2020年7月29日发布被执行人冯光伟、张海霞限制消费令。经查被执行人冯光伟、张海霞确无财产可供执行，本院于2020年11月18日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人杭州天思商务服务有限公司，其不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人冯光伟、张海霞暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0403民初1242号民事判决书本次执行程序。对申请执行人杭州天思商务服务有限公司尚未实现的债权，应由被执行人冯光伟、张海霞继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬凌审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二〇年十一月十八日书记员  陈欣妍
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2768号之一申请执行人：张某，男，1985年2月24日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：刘某，女，1985年12月16日生，汉族，居民，住睢宁县。申请执行人张某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月27日作出（2019）苏0382民初3496号民事判决书：准许原告刘某与被告张某离婚；婚生女张彤彤（2007年9月16日生）、婚生子张玄语（2012年6月12日生）均由被告张某抚养，原告刘某每月支付每名子女抚养费500元，自2019年5月起，分别于每满三个月的最后一日前各支付一次，直至婚生子女均年满十八周岁时止。原告刘某每月可探望婚生子女一次，时间为周六或周日。确有特殊情况，可协商变更探视时间。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告刘某负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年8月6日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年8月11日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人存款2093.97元，已冻结。3、2020年8月11日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息。4、2020年8月11日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年11月11日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2020年11月30日上午10时，本院通过电话0516689××××7向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人张某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年十一月三十日书记员 郭子崴
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执异140号异议人(被执行人)：徐州京杭消防器材有限公司，住所地邳州市。法定代表人：丁宾，该公司经理。委托诉讼代理人：王日升，北京市中银(南京)律师事务所律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市。负责人：孙远香，该行行长。委托诉讼代理人：单晓勇，该行职员。委托诉讼代理人：何青泉，该行职员。被执行人：邳州市润财企业信用担保中心。住所地邳州市、淮海路东侧（政府行政中心10号楼）。法定代表人：韩克华，该中心主任。委托诉讼代理人：李伟，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘方，江苏大运河律师事务所律师。被执行人：张西凯，男，1957年8月14日出生，汉族，住邳州市。被执行人：冯英梅，女，1958年10月18日出生，汉族，住邳州市。本院在执行中国建设银行股份有限公司邳州支行与徐州京杭消防器材有限公司、邳州市润财企业信用担保中心、张西凯、冯英梅借款合同纠纷一案过程中，异议人徐州京杭消防器材有限公司向本院提出书面异议。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。经审查查明：2017年10月30日，本院对中国建设银行股份有限公司邳州支行与徐州京杭消防器材有限公司、邳州市润财企业信用担保中心、张西凯、冯英梅借款合同纠纷一案作出（2017）苏0382民初7692号民事判决书：“一、被告徐州京杭消防器材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邳州支行借款本金1899396.85元及利息（利息计算至2017年10月11日为135754.18元，之后按照LPR利率加135.5基点并上浮50%计收利息和复利至清偿之日）。二、被告邳州市润财企业信用担保中心、张西凯、冯英梅对上述第一项徐州京杭消防器材有限公司债务的清偿承担连带责任（其中张西凯、冯英梅承担责任的金额分别以8500000元为限），并在承担责任后有权在承担责任的限额内依法追偿。……案件受理费22767元，减半收取计11384元，由被告徐州京杭消防器材有限公司、邳州市润财企业信用担保中心、张西凯、冯英梅负担。”根据中国建设银行股份有限公司邳州支行的申请，本院于2019年9月3日立案强制执行，案号为(2019)苏0382执3535号。本院于2019年9月11日作出（2020）苏0382执3535号执行裁定书：“一、冻结、扣划被执行人徐州京杭消防器材有限公司、邳州市润财企业信用担保中心、张西凯、冯英梅银行存款人民币1920790.85元及利息。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。”本院于2019年9月30日作出协助执行通知书：“1、查封被执行人徐州京杭消防器材有限公司所有的位于1、2、3号(邳公房130098-1)；查封被执行人徐州京杭消防器材有限公司所有的位于邳州市运河街道淮海路东侧4幢(邳公房-130098-2号)。2、查封期限为3年。……。”并于2019年9月30日将协助执行通知书送达给邳州市房产交易服务中心。2020年9月8日本院立（2020）苏0382执恢1085号执行案件恢复执行。异议人异议称：申请执行人与被执行人的执行案件，邳州市人民法院作出（2020）苏0382执恢1085号、（2016）苏0382执3741号——（2020）苏0382号执3399号（共20件）执行裁定书，于2020年9月24日将申请人财产在阿里司法拍卖网上进行公开拍卖。后申请人已经足额履行债务并缴纳执行费，本案已经执行完毕，而邳州市人民法院却在2020年9月25日时作出（2016）苏0382执3741号——（2020）苏0382号执3399号（共20件）执行裁定书中又将本案作为拍卖的依据。邳州市人民法院错将已经结案的案件作为拍卖依据，依据法律规定，请求依法撤销（2020）苏0382执恢1085号案件的网络司法拍卖。另查明：本院于2020年9月25日作出(2016)苏0382执3741号之一……（2020）苏0382执恢1085号之一、……(2020)苏0382执3399号之一等查封公告：“……查封被执行人徐州京杭消防器材有限公司所有的位于邳州市××街道南京路东侧国有土地使用权、建筑物、树林、院墙、地坪等所有地上附着物及机器设备、半成品、模具等所有院内财产(不动产产权证号：邳公房-130098-1、130098-2，邳国用2014第02790号)。查封期间，未经本院准许，任何人不得转移、变卖、买卖、设置抵押、毁损、隐匿等。否则，承担相应法律责任。”2020年9月25日本院作出(2016)苏0382执3741号之一、……（2020）苏0382执恢1085号、……(2020)苏0382执3399号之一等执行裁定书：“拍卖被执行人徐州京杭消防器材有限公司所有的位于邳州市××街道南京路东侧国有土地使用权及地上附着物(证号：邳公房-130098-1、130098-2，邳国用2014第02790号)以及机器设备、生产的半成品等公司内所有财产”。苏大正司法房估(2020)字第09-004号《涉执房地产处置司法评估报告》中记载：“估价项目名称：徐州京杭消防器材有限公司所属位于江苏省邳州市××街道南京路东文苑路北工业房地产市价值评估，估价委托人：邳州市人民法院，估价机构：江苏大正房地产土地造价资产咨询评估有限公司……估价执行出具日期：2020年09月17日，……房地产市场价值为人民币1714.71万元……”同日作出苏大正司法房估(2020)字第09-002号《涉执房地产处置司法评估报告》中记载：“……评估价值为1443579元。”2020年9月21日本院向徐州京杭消防器材有限公司送达了以上评估报告。本院已受理，正在执行的，徐州京杭消防器材有限公司为被执行人的执行案件20件。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定：“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。”依该条规定，结合本案，法院为了提高执行效率，使当事人的权益尽快得到实现，依职权对执行标的及时采取拍卖等执行措施并无不当。淘宝网司法拍卖是公平、公开、公正处置执行财产便捷且低成本的方式。本院已受理，正在执行的，徐州京杭消防器材有限公司为被执行人的执行案件20件，异议人仅以（2020）苏0382执恢1085号案件要求撤销网络司法拍卖的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回异议人徐州京杭消防器材有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向徐州市中级人民法院申请复议。审判长 李 健审判员 吴 涛审判员 谢军强二〇二〇年十一月一日书记员 胡晓旭
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1623民初6881号原告：中国农业银行股份有限公司利辛县支行，住所地利辛县城关镇向阳路403号，统一社会信用代码：91341623704984773G（1-1）。负责人：任涛，行长。委托诉讼代理人：安敬举，该行职工。委托诉讼代理人：岳峰，该行职工。被告：郭靖，男，1986年4月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行（以下简称农行利辛支行）与被告郭靖信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行利辛支行委托诉讼代理人安敬举、岳峰到庭参加诉讼，被告郭靖经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行利辛支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告郭靖归还截止至2020年7月10日透支的信用卡本金53915.64元，利息2801.12元，违约金1574.65元，手续费2068.76元，合计60360.17元。2020年7月11日以后的利息起至本息结清时止。2.本案诉讼费、执行费及由本案引起的其他费用均由被告承担。事实和理由：郭靖于2017年5月2日向我行申请金穗贷记卡，2017年5月10日开卡成功，卡号62×××16，截止到2020年7月10日刘贝雷欠我行透支信用卡金额本金53915.64元，利息2801.12元，违约金1574.65元，手续费2068.76元，合计60360.17元。经我行多次电话，短信，信函催收至今未还，为维护正常的金融秩序，保护我行的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。郭靖未到庭，未答辩，未举证。农行利辛支行围绕诉讼请求提交的证据有：1.原告营业执照复印件及被告郭靖的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡章程及金穗贷记卡领用合约、现场办卡核对照片，证明被告向原告申请办理了银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程；证据3.信用卡消费名细表、电话、短信、信函催收记录，证明被告申领的信用卡的使用情况以及透支金额及原告向被告催款的事实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告郭靖未到庭，视为放弃质证权。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认原告诉称的事实即为本案查明的事实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，应按双方合同约定，在使用信用卡后在约定的还款期限内及时还款。郭靖在持卡透支消费后，未按约定期限还款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭靖应于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行信用卡欠款本金53915.64元，利息2801.12元，违约金1574.65元，手续费2068.76元，合计60360.17元。（2020年7月11日以后利息按照约定计算至信用卡欠款清结之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元，由被告郭靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  贾清海审 判 员  程 莉人民陪审员  刘效启二〇二〇年十一月十九日书 记 员  于 强
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初22024号之一原告：上海馔一餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：JeromeFranckTauvron，总经理。委托诉讼代理人：陈惠琳，上海市律和理律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛震霖，上海市律和理律师事务所律师。担保人：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。被告：上海康隐酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郭恒，执行董事。委托诉讼代理人：唐翼飞，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：余家恺，国浩律师(上海)事务所律师。上海馔一餐饮管理有限公司与上海康隐酒店管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出(2020)沪0104民初22024民事裁定书，且已依法采取了财产保全措施。因上海康隐酒店管理有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行已被冻结835,812.41元，本案涉案款项已全额冻结，故上海康隐酒店管理有限公司于2020年11月4日向本院申请解除对上海康隐酒店管理有限公司在杭州银行股份有限公司上海徐汇支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的财产保全措施。本院认为，上海康隐酒店管理有限公司申请解除对其在杭州银行股份有限公司上海徐汇支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的财产保全措施，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对上海康隐酒店管理有限公司在杭州银行股份有限公司上海徐汇支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结、查封和扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王嵘法官助理 孟纯书 记 员 魏然附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0902民初3932号 原告：尤兴康，男，汉族，安康市汉滨区人。 原告：尤兴花，女，汉族，安康市汉滨区人。 共同委托诉讼代理人：成安珍、陈世平，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。 被告：安康市安运运输集团汽车运输有限公司汽车驾驶学校。 营业场所：安康市汉滨区。 负责人：邱建伟。 委托诉讼代理人：何荣波、欧定华，陕西恒典律师事务所律师。 原告尤兴康、尤兴花与被告安康市安运运输集团汽车运输有限公司汽车驾驶学校（以下简称安运司驾校）生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤兴康及其与尤兴花的共同委托诉讼代理人成安珍、陈世平，被告安运司驾校的负责人邱建伟及其委托诉讼代理人何荣波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因安全防护措施不力而给原告造成的各项经济损失共计128131.13元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月22日早8时许，原告父亲—安康市汉滨区村民尤应产在被告驾驶学校外驾驶训练场及居民生活公共区行走时，因被告对训练场旁边的排水沟坎沿防护措施不力（未安装防护栏），导致原告父亲不慎摔下高约5米左右的排水沟底。摔倒后，原告父亲当即昏迷，失去知觉。后经送往安康市中心医院北院区救治，被诊断为：钝性特重型颅脑损伤、原发性脑干出血、多发脑挫裂伤、硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、脑室系统积血等多发性损伤。经医院全力抢救，但原告父亲病情持续性加重，陷入深度昏迷，主治医生表示生还希望渺茫，经原告慎重考虑，无奈放弃治疗，于2020年3月23日下午6时办理出院手续，当晚11时许，原告父亲因伤势过重离世。父亲去世后，原告多次就赔偿事宜和被告协商，但最终未果。综上，公民的生命权受法律保护，被告因对由其使用并依法承担管理义务练车场地周边防护措施不力,导致原告父亲摔伤后死亡，依法应承担相应责任。为维护合法权益，特依法起诉，请法院支持原告的诉请。 被告安运司驾校辩称，一、无论是原告的民事起诉状，还是事发后机关的询问笔录，均可证实受害人是自己不慎从答辩人训练场旁跌入排水沟受伤，经抢救无效死亡。根据这一事实可见，答辩人并未对受害人实施侵权行为，依法不应承担侵权责任。二、答辩人在本案中并无过错，依法不应承担侵权责任。受害人出事地点以东是答辩人的一个汽车训练场，属答辩人的生产场地，该训练场自北向南通向答辩人驾驶学校，这条路不是当地村民和群众通行道路，而是与驾校有关的工作人员、驾校学员及车辆通道。同时，这条通道路面很宽阔，南北通行距离有30多米宽，行人到驾校去，根本不可能发生事故。受害人不是驾校工作人员，也不是学员，从事发现场来看，受害人从汽车训练场旁跌入排水沟纯属意外。原告陈述排水沟坎沿未安装防护栏防护措施不力的理由不成立。三、通过机关的询问笔录可推断，受害人不能像正常人一样正常生活，需要监护，需要时刻有人照顾，原告作为亲属有照看老人的责任，因没有照看或照看不周所造成的法律后果应由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告尤兴康与尤兴花系兄妹关系，尤应产系二原告之父，尤应产之妻黎宝珍即二原告母亲已于2018年10月病故，尤应产生前患有老年痴呆、脑梗后遗症等疾病。2020年3月22日8时许，尤应产在被告安运司驾校的训练场地行走时，不慎摔入训练场边的排水沟内，后被附近村民及驾校练车的人员发现并通知原告，原告遂将其父送往安康市中心医院救治，经诊断为：1.钝性特重型颅脑损伤、钝性胸部损伤、钝性骨盆及四肢损伤、颌面部损伤等多发性损伤，2.损伤并发症，3.双侧基底节区腔隙性脑梗塞，4.脑白质脱髓鞘，5.脑萎缩。经住院治疗2天后出院，出院后当日晚死亡，共花医疗费15816.07元，其中农村合疗报销医疗费7288.32元，原告自付8527.75元。 另查明，原告之父尤应产系被告旁边居住的村民，涉事场地系安运司驾校训练场地，该场地周围未封闭，附近居民从该训练场通行。尤应产受伤事发地在训练场的西边，临排水沟，沟深约3米，训练场西边边缘仅有40厘米高的防护墩，防护墩之间间隔距离较大，现场无警示标志。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案争议的焦点为：原告之父受伤后死亡，被告是否承担相应的赔偿责任？本案中，原告及其父亲尤应产常年在被告安运司驾校周边居住，应当了解周围的环境及道路通行情况，当其在安运司驾校训练场地内行走时，理应知道该场地边沿临排水沟，且无相关防护措施，被告辩称原告之父身患老年痴呆、脑梗后遗症等疾病，系限制民事行为能力人，需要监护人履行监护职责，原告当庭认可，因此原告在其父外出时应当陪护照看，但本案事发时原告并未派人陪护照看其父，导致其父摔落至安运司驾校训练场地边排水沟后致伤并死亡，故其对事故的发生具有重大过错，应承担主要责任；本案事发地为被告安运司驾校的训练场地，该场地周围未封闭，周围居民从该训练场通行，致使被告训练场地与周围居民通行道路混同，且该场地西边临排水沟，场地边仅有部分防护墩，无其他防护措施，亦无相关警示标志，存在一定的安全隐患，原告之父受伤后死亡的后果与此有因果关系，被告具有一定的过错，对原告之父死亡造成的经济损失应承担次要责任。结合本案案情，综合双方过错责任分析，对原告之父死亡所致的合理经济损失，由被告承担20％的赔偿责任较为适宜。 关于原告主张的各项损失的认定。1.医疗费用，除去农村合疗报销外，原告自付8527.75元，有医院诊断证明、住院病历及医疗费票据为证，本院予以认定；2.死亡赔偿金：原告主张按照农村居民标准计算为160238元（12326元/年×13年），符合法律规定，故该项费用应予支持；3.精神损害赔偿金：原告要求赔偿精神抚慰金50000元，因尤应产的死亡给其亲属造成了精神损害，故其该项请求符合法律规定，但其主张数额过高，本院酌定为10000元较宜，超出部分本院不予支持；4.丧葬费：原告主张该项费用为37496.5元（74993元÷12月×6个月），该项请求符合法律规定，本院予以认定。以上各项费用合计为216262.25元，被告应赔付20%，即43252.45元，超出部分由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告安康市安运运输集团汽车运输有限公司汽车驾驶学校于本判决生效后十日内向原告尤兴康、尤兴花赔付各项经济损失43252.45元； 二、驳回原告尤兴康、尤兴花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2862元，减半收取1431元，由被告安康市安运运输集团汽车运输有限公司汽车驾驶学校负担483元，原告尤兴康、尤兴花共同负担948元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 周 杰 二〇二〇年十一月三日 书记员 周雨晨
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0403执1040号申请执行人:田某,男性,住山东省枣庄市薛城区。被执行人:褚帆,女性,住枣庄市薛城区。田某申请执行褚帆抚养费纠纷一案，该案（2016）鲁0403民初1644号民事判决书已经发生法律效力。褚帆未履行该法律文书确定的义务，田某于2020年7月10日向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案执行。本院于2020年7月15日责令被执行人申报财产。本院于2020年7月15日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2020年10月22日调查了被执行人褚帆的财产及收入情况。本院于2020年9月19日发布被执行人褚帆限制消费令。经查被执行人褚帆确无财产可供执行，本院于2020年10月28日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人田某，其同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人褚帆暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)鲁0403民初1644号民事判决书本次执行程序。对申请执行人田某尚未实现的债权，应由被执行人褚帆继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李   冬   凌审判员 王泉涌审判员张涛二〇二〇年十一月二十日书记员 陈   欣   妍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初7098号之一原告：傅丹碧，女，1972年2月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：潘稳，广东达盛律师事务所律师。被告：广州市众盟电子科技有限公司，住所地广州市黄埔区锐丰三街2号320房。法定代表人：周艮升。第三人：广东电网有限责任公司云浮供电局，住所地广东省云浮市云城区金丰路3号。负责人：叶军。委托诉讼代理人：陈绮思，女，1985年7月15日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所律师。原告傅丹碧与被告广州市众盟电子科技有限公司，第三人广东电网有限责任公司云浮供电局挂靠经营合同纠纷一案,本院于2020年6月17日立案。原告傅丹碧于2020年11月25日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅丹碧的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告傅丹碧撤回起诉。案件受理费14858元，减半收取为7429元，由原告傅丹碧负担。审 判 员 王桂江二〇二〇年十一月二十七日法官助理 陈丹娜书 记 员 龙焰桦
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7881号原告：宋泽辉，男。被告：张峰，男。原告宋泽辉诉被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行了审理。在审理中，依据原告提供的被告住所、联系电话等信息，本院采用邮寄、电话联系等方式依法对被告进行了相关法律文书的送达工作，但因原告提供的被告信息部分不明或不全，致相关法律文书未能送达。本院认为，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息应当具体明确。本案中，因原告提供被告的住所地、生活或工作场所等送达地址不全面或不具体，致相关法律文书无法送达，故本案按被告不明确予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋泽辉的起诉。案件受理费300元退还给原告宋泽辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王圣发二〇二〇年十一月十七日书记员  冯思舵
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0126执1415号之一申请执行人：赵如刚，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被执行人：张宗军，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被执行人：张元禄，男，1970年5月8日出生，汉族，农民，住山东省商河县。申请执行人赵如刚与被执行人张宗军、张元禄承揽合同纠纷一案，山东省商河县人民法院作出的（2020）鲁0126民初844号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年9月28日立案执行，于2020年9月29日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人均未到本院接受询问，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本案执行标的8600元，案件受理费133元，全部未履行。本院于2020年11月10日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年11月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜书民
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0403执1282号申请人:张卫东，女，1969年4月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人:李秀国，男，1970年5月8日出生，汉族，住枣庄市薛城区。张卫东与李秀国民间借贷纠纷一案中，该案(2019)鲁0403民初3205号民事判决书已经发生法律效力。李秀国未履行该法律文书确定的义务，张卫东于2020年8月1日向本院申请执行，本院于2020年8月1日立案执行。本院于2020年8月3日责令被执行人申报财产。本院于2020年8月3日、2020年10月23日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产等信息，于2020年8月3日传唤被执行人李秀国。本院于2020年10月26日发布被执行人李秀国限制消费令。经查，被执行人李秀国确无可供执行的财产，本院于2020年11月22日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人张卫东，申请执行人张卫东同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人李秀国暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案(2019)鲁0403民初3205号民事判决书本次执行程序。对申请执行人张卫东尚未实现的债权，应由被执行人李秀国继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬凌审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二〇年十一月二十二日书记员  陈欣妍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初16528号原告：卢荣响，男，1952年7月18日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：卢丽勤，系卢荣响女儿。被告：王燕玲，女，1981年11月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告卢荣响诉被告王燕玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理。原告卢荣响在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告卢荣响撤回起诉处理。审 判 员 李小伟二〇二〇年十一月二十六日法官助理 彭逸婷书 记 员 王汝欣
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7037号原告：屈朝军，男。被告：赵亚静，女。原告屈朝军与被告赵亚静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈朝军到庭参加诉讼，被告赵亚静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈朝军向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金25900元及利息（按月利率2%从2019年11月2日起计算至款还清之日止）。事实和理由：被告向原告借款，至2020年7月25日累计欠款31248元，至今未还。被告赵亚静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月2日，被告向原告借款25900元。被告就此向原告出具借据一份，双方约定月利率3%，还款期限为2020年1月25日。上述事实，有原告陈述及原告提交的借据一份予以证实。该借据来源合法，内容真实，可以证明原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，借款人应当返还借款并按照约定或者法律规定支付利息。被告向原告借款25900元，理应归还借款并支付利息。原告现主张按月利率2%计算利息过高，依法应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.8%计算，超出部分本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵亚静于本判决生效后十日内归还原告屈朝军借款本金25900元并支付利息（利息以未还借款本金为基数，按照年利率16.8%从2019年11月2日起计算至款还清之日止）；二、驳回原告屈朝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，减半收取291元，由被告赵亚静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 乐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8223号之一本院于2020年11月18日对原告姚明鹤与被告上海奉贤庄行供销合作社劳动合同纠纷一案作出的(2020)沪0120民初8223号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)沪0120民初8223号民事判决书中第五页正数第五行、第六行“案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海奉贤庄行供销合作社负担。”应补正为“案件受理费10元，由被告上海奉贤庄行供销合作社负担。”审 判 长  肖明弟审 判 员  马春蓉人民陪审员  陈备英书 记 员  周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11018号之一原告：任1，女，1986年2月18日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：陈某1，男，2018年12月18日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：任1(系陈某1之母)，女，住上海市虹口区周家嘴路XXX号XXX室。原告：陈某2，男，2015年10月30日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：任1(系陈某2之母)，女，住上海市虹口区周家嘴路XXX号XXX室。上列三原告共同委托诉讼代理人：许力，上海惠迪律师事务所律师。被告：任某2，男，1933年5月6日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：李某某，女，1938年10月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：任某3，男，1957年10月31日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：任某4，女，1959年5月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：任某5，女，1961年5月27日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：任某6，女，1964年7月17日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：韩某，女，1985年12月2日出生，汉族，住上海市虹口区。上列七被告共同委托诉讼代理人：钱强，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。原告任1、陈某1、陈某2与被告任某2、李某某、任某3、任某4、任某5、任某6、韩某共有纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  尹灿书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初6961号原告：王峰，男。委托诉讼代理人：张洋利，山西勇谋律师事务所律师。被告：张翠霞，女。被告：费少杰，男，系被告张翠霞丈夫。原告王峰与被告张翠霞、费少杰房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王峰委托诉讼代理人张洋利到庭参加了诉讼，被告张翠霞、费少杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行原、被告双方2019年1月20日签订的《房屋买卖协议》，协助原告办理某某城××房的过户登记手续；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年1月20日，原、被告签订了《房屋买卖协议》，约定：被告将预售登记在其名下的某某城××房，面积为186.78平方米、以45万元的价款出售给原告；同时第六条约定：被告有义务随时协助原告到运城住建局办理过户手续及房产证。同日原告一次性将45万元支付给被告，被告亦将房屋交付给原告，但该房屋仍登记在被告张翠霞名下。时至今日，被告迟迟不履行合同约定的协助原告办理产权过户登记手续的义务。为此，原告具状起诉，请判如所请。被告张翠霞、费少杰未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。原告王峰围绕诉讼请求，向本院提交了《房屋买卖协议》一份、张翠霞、费少杰结婚证复印件、身份证复印件各一份、智慧柜员机业务回执一份、收款收据5张、运城市房地产市场信息发布平台一份，被告张翠霞、费少杰拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日，原告王峰（受让方、乙方）与被告张翠霞（出让方、甲方）签订了一份《房屋买卖协议》，约定：在中间人曲克智的见证下，甲方将位于山西省中鑫房产开发有限公司开发的某某城××房单元楼一套，出售给乙方。具体协议如下：一、单元楼的基本情况：坐落在××城××室，面积为186.78平方米；二、……；三、甲乙双方约定价格为四十五万元整（人民币450000）。……六、甲方有义务随时协助乙方到运城住建局办理过户手续以及房产证，所产生费用由乙方全部承担；……同日原告王峰通过中国建设银行运城港府支行向被告张翠霞银行账户转账450000元，并附言：××城××房款。被告张翠霞、费少杰将涉案房屋交付给了原告王峰占有使用，但双方至今未办理房屋过户登记手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人行使权利和履行义务应当遵循诚实信用的原则。本案中，原告王峰与被告张翠霞、费少杰签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按协议约定履行自己的义务。原告王峰已按照合同约定向被告张翠霞支付了全部购房款，被告张翠霞、费少杰有义务协助原告王峰办理房屋过户手续，故原告的主张，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、第十五条之规定，判决如下：被告张翠霞、费少杰于本判决生效之日起十日内协助原告王峰办理位于运城市盐湖区某某城××室的过户登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张翠霞、费少杰共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  武毅二〇二〇年十一月十九日书记员  杨婷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8819号原告：晋商银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：王皓冉，该银行员工。被告：王秋娟，女。原告晋商银行股份有限公司运城分行诉被告王秋娟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行了审理。在审理中，依据原告提供的被告住所、联系电话等信息，本院采用邮寄、电话联系等方式依法对被告进行了相关法律文书的送达工作，但因原告提供的被告信息部分不明或不全，致相关法律文书未能送达。本院认为，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息应当具体明确。本案中，因原告提供的被告住所、生活或工作场所等送达地址不全面或不具体，致相关法律文书无法送达，故本案按被告不明确予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告晋商银行股份有限公司运城分行的起诉。案件受理费25元退还给原告晋商银行股份有限公司运城分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王圣发二〇二〇年十一月三十日书记员  冯思舵
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0403执1179号申请执行人:杭州天思商务服务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白石路318号北楼705室。统一社会信用代码：91330103MA27WK444F。法定代表人：瞿福孟，执行董事兼总经理。被执行人：冯官星，男，汉族，1987年11月25日出生，住山东省枣庄市市中区。被执行人：邢振，女，汉族，1988年7月14日出生，住山东省莒南县。杭州天思商务服务有限公司申请执行冯官星、邢振民间借贷纠纷一案，该案（2019）鲁0403民初1243号民事判决书已经发生法律效力。冯官星、邢振未履行该法律文书确定的义务，杭州天思商务服务有限公司于2020年7月23日向本院申请执行，本院于2020年7月23日立案执行。本院于2020年7月27日责令被执行人申报财产。本院于2020年7月27日查询被执行人银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等信息，于2020年8月25日调查了被执行人冯官星、邢振的财产及收入情况。本院于2020年7月29日发布被执行人冯官星、邢振限制消费令。经查被执行人冯官星、邢振确无财产可供执行，本院于2020年11月18日将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人杭州天思商务服务有限公司，其不同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人冯官星、邢振暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0403民初1243号民事判决书本次执行程序。对申请执行人杭州天思商务服务有限公司尚未实现的债权，应由被执行人冯官星、邢振继续清偿，并支付迟延履行期间的迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李冬凌审判员  张 涛审判员  王泉涌二〇二〇年十一月十八日书记员  陈欣妍
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执179号之一申请执行人：上海崇道数码科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：凌国富，执行董事。委托代理人：谢瑞强，上海市金茂律师事务所律师。被执行人：上海稷业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：高华。本院在执行上海崇道数码科技有限公司与上海稷业(集团)有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，被执行人上海稷业(集团)有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，经查，被执行人上海稷业(集团)有限公司在稷业(上海)文化传媒有限公司等处持有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人上海稷业(集团)有限公司在马鞍山中加置业有限公司、青岛多元建设集团有限公司、江苏稷源农业发展有限公司、稷荣商务咨询(上海)有限公司、稷宏(上海)生物科技有限公司、稷强(上海)环保科技有限公司、稷泽(上海)国际贸易有限公司、稷业(上海)文化传媒有限公司、稷业(上海)农业科技有限公司、云南涵巨矿业有限公司、中新恒业股权投资基金管理(北京)有限公司、北京稷麟实业有限公司处持有的出资额人民币15万元的股权，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7549号之一原告：王粼，男。被告：扆文华，男。原告王粼诉被告扆文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告王粼于2020年11月26日向本院向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王粼提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王粼撤诉。案件受理费980元，由原告王粼承担。审判员  李伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  宁涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初62111号之一原告：张国民，男，1957年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李选民，上海市新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祖德，上海市新华律师事务所律师。被告：傅涛，男，1982年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张国民与被告傅涛合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件审理需要，本案不再适宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张国民与被告傅涛合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨立转人民陪审员  傅正军人民陪审员  董方亮法官 助理  樊如意书 记 员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1875号申请执行人：西安某某路桥建设养护有限公司第七分公司，住西安市鄠邑区。法定代理人：郭某，系该公司经理。被执行人：西安市鄠邑区甘亭街道某村民委员会，住所地西安市鄠邑区。    法定代表人：王某某,系该村委会主任。本院在执行西安某某路桥建设养护有限公司第七分公司与西安市鄠邑区甘亭街道某村民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）陕0118民初5249号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款518426元，并承担诉讼费8000元、执行费7670元。执行中，本院依法查询、冻结了被执行人的银行账户，已将其法定代表人纳入全国失信被执行人名单，限制其消费。因未发现有可供执行的财产线索，致该案暂无法执结。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0118执1875号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                            审  判  员   付  钊                        二〇二〇年十一月二十五日                         书  记  员   杨娟妮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20317号之一原告：张奇峰，男，1946年8月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈维，上海融孚律师事务所律师。被告：程建华，男，1966年10月1日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住江苏省昆山市。被告：谢志秀，女，1968年4月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：昆山奎冠兴华电子实业有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：程建华，董事长。被告：苏州昆逸担保有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：程建华，董事长。原告张奇峰与被告程建华、谢志秀、昆山奎冠兴华电子实业有限公司、苏州昆逸担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告张奇峰诉称，程建华与谢志秀原系夫妻关系；张奇峰系谢志秀的舅舅。自2004年8月起，程建华与谢志秀以家庭生活及公司经营为由，以程建华的名义向张奇峰借款。截至2014年2月16日张奇峰共向程建华出借人民币(以下币种均为人民币)484万元；程建华于2015年10月归还本金34万元，尚余本金450万元未归还；2015年10月25日，程建华出具《借条》，约定了450万元的利息计算方式。因程建华未按约足额支付利息，故张奇峰与程建华、昆山奎冠兴华电子实业有限公司、苏州昆逸担保有限公司于2019年1月2日签署《借款补充协议》，确认根据约定的利息转本金方式，截至2018年12月25日程建华欠本金510万元及利息1.15万元，同时约定了利息计算方式，还约定了昆山奎冠兴华电子实业有限公司、苏州昆逸担保有限公司承担保证责任。2019年11月6日，张奇峰与程建华再次签署《借款续借协议》，确认根据约定的利息转本金方式，截至2019年10月25日程建华尚欠本金530万元及利息5.41万元，同时约定了利息计算方式。鉴于《借款续借协议》签订后，程建华未按约付息，张奇峰有理由认为程建华故意或无力支付借款本息，故根据相关法律规定，张奇峰有权解除《借款续借协议》，并要求程建华提前归还借款本息。据此，张奇峰诉至法院，请求：1、解除张奇峰与程建华于2019年11月6日签署的《借款续借协议》；2、程建华向张奇峰归还借款本金530万元并支付相应的利息；3、谢志秀对程建华的上述借款本金450万元承担连带清偿责任；4、昆山奎冠兴华电子实业有限公司、苏州昆逸担保有限公司对程建华的上述借款本息承担连带清偿责任；5、程建华向张奇峰支付逾期还款滞纳金。被告昆山奎冠兴华电子实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应以被告住所地确定管辖法院，现其住所地在江苏省昆山市，所以应移送至江苏省昆山市人民法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告谢志秀、程建华的住所地均位于上海市虹口区；原告张奇峰作为接受货币的一方，其所在地为合同履行地，亦位于上海市虹口区。综上，因被告谢志秀、程建华的住所地以及合同履行地均位于上海市虹口区，故原告张奇峰以上海市虹口区人民法院为管辖法院，于法有据，被告昆山奎冠兴华电子实业有限公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，裁定如下：驳回被告昆山奎冠兴华电子实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告昆山奎冠兴华电子实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卫 洁书记员 张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初5402号原告：王国青，女，1964年5月14日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：毕崇强，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：文登区浩迪毛衫加工部，住所地：威海市文登区文登营镇保利路11--1号。经营者：刘朋涛，经理。被告：威海宏迪制衣有限公司，住所地：山东省威海临港经济技术开发区苘山镇珠海路23-1号。法定代表人：张猛，经理。本院在审理原告王国青诉被告文登区浩迪毛衫加工部、威海宏迪制衣有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王国青撤回起诉。案件受理费1545元，保全费400元，由原告王国青负担。审判员  许文昌二〇二〇年十一月二日书记员  杨 柳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2807号之一申请执行人：李莲云，女，1965年5月28日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：曹侠玲，女，1961年12月20日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人李莲云与被执行人曹侠玲民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年3月12日作出（2019）苏0382民初744号民事判决书：被告曹侠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李莲云支付借款98550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，减半收取计1132元，由被告曹侠玲负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年8月5日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年8月5日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，没有发现被执行人有效存款余额可控执行。3、2020年8月5日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，没有发现车辆信息。4、2020年8月5日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年11月6日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2020年11月12日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人李莲云与被执行人曹侠玲民间借贷纠纷一案中，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年十一月十三日书记员 郭子崴
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6719号原告：山西鑫梦达电梯销售有限公司。被告：运城市盛祥窗业有限公司。被告：李锋，男。原告山西鑫梦达电梯销售有限公司与被告运城市盛祥窗业有限公司、李锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。原告山西鑫梦达电梯销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款84000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，原告与被告签订了电梯销售合同，由原告给被告送货并安装在李锋自己的公寓里，双方约定价格115000元，被告支付了31000元，尚欠84000元，有被告向原告书写欠条为证，期间，原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告山西鑫梦达电梯销售有限公司起诉被告运城市盛祥窗业有限公司的住所地及被告李锋的基本情况不详，被告主体不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山西鑫梦达电梯销售有限公司的起诉。案件受理费1900元，实际收取950元，退还原告山西鑫梦达电梯销售有限公司950元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  靳君健二〇二〇年十一月三十日书记员  杨妙瑞
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0783民初2653号原告：歌尔股份有限公司，住所地：潍坊市高新技术开发区东方路268号。统一社会信用代码：91370700729253432M。法定代表人：姜滨，董事长。委托诉讼代理人：姜爱丽，山东鸳都英合律师事务所律师。被告：苏州敏芯微电子技术股份有限公司，住所地：苏州工业园区金鸡湖大道99号NW-09楼102室。统一社会信用代码：913200006676081021。法定代表人：李刚，董事长。被告：苏州芯仪微电子科技有限公司，住所地：苏州市工业园区金鸡湖大道99号苏州纳米城西北区09幢503室。统一社会信用代码：91320594321237922M。法定代表人：胡维，总经理。被告：昆山灵科传感技术有限公司，住所地：江苏省昆山开发区前进东路88号6号楼M1A栋2楼。统一社会信用代码：91320583MA1WLDB16D。法定代表人：李刚，总经理。被告：苏州德斯倍电子有限公司，住所地：中国（江苏）自由贸易试验区苏州工业园区兴浦路200号10号楼101、201、301室。统一社会信用代码：91320594MA1Y79R715。法定代表人：梅嘉欣，总经理。原告歌尔股份有限公司诉被告苏州敏芯微电子技术股份有限公司、苏州芯仪微电子科技有限公司、昆山灵科传感技术有限公司、苏州德斯倍电子有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告歌尔股份有限公司于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告歌尔股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告歌尔股份有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由歌尔股份有限公司负担。审 判 员  吕慧凌人民陪审员  付士森人民陪审员  付晓玫二〇二〇年十一月二日法官 助理  付颢瑜书 记 员  张 萌