广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初3263号 原告:梁新君，男，1982年7月1日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：玉仁富，广西国海律师事务所律师。 被告：吴艺强，男，1981年3月31日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：黄盛荣，男，1977年11月20日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：李乾生，崇左市扶绥县法律事务中心法律工作者。 原告梁新君与被告吴艺强、黄盛荣合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告梁新君及其委托诉讼代理人玉仁富，被告吴艺强、被告黄盛荣及其委托诉讼代理人李乾生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴艺强支付原告合伙清算款148600元。2.判令被告黄盛荣支付原告合伙清算款3800元。3.判令被告吴艺强支付原告资金占用利息损失（计算方式：以148600元为基数，按照年利率24%，从2020年8月20日计至清偿之日止）。4.本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2016年12月，原告与被告合伙购买一台钩机（以下简称涉案钩机），登记在吴艺强名下。原告委托邓家智于2016年12月16日将250000元转入被告吴艺强的银行账户，第二天又将50000存入吴艺强的银行账号。另外，原告直接支付钩机炮头款32000元，共实缴出资332000元，占份额72.2%；吴艺强实缴出资68000元，占份额14.8%；黄盛荣实缴出资60000元，占份额13%。2020年7月29日，原被告进行合伙清算，三人协商并口头同意后，拟定了《三方协议》，梁新君和黄盛荣在协议上签了字，吴艺强签字前反悔了。梁新君和黄盛荣实缴出资占合伙总额85.2%，依法应当按照其意见分配合伙共有财产，即按照《三方协议》进行合伙清算，被告吴艺强支付原告148600元，被告黄盛荣支付原告3800元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告在举证期限内提供的证据：《三方协议》，拟证明原被告方有合伙经营合意并且已经实施完毕，协议对各方出资和占有的比例等已经罗列出来写清楚，经过三方认可，不单是原告认可，被告黄盛荣也签字了，被告吴艺强没有签字。 被告吴艺强辩称，认为原告实际出资332000元，但是被告吴艺强在《三方协议》未签字，该协议未生效。被告对《三方协议》的分配、结算和计算方式均不认可。 被告吴艺强在举证期限内未向本院提供证据。 被告黄盛荣辩称，认可原告实际出资332000元，但是对《三方协议》的分配、结算和计算方式均不认可。 被告黄盛荣在举证期限内未向本院提供的证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审举证质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：鉴于被告对《三方协议》的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：2016年12月，原告梁新君与被告吴艺强、黄盛荣合伙购买一台钩机，登记在吴艺强名下。原告委托邓家智于2016年12月16日将250000元转入被告吴艺强的银行账户，次日，原告又将50000元转入吴艺强的银行账号。另外，原告直接支付钩机炮头款32000元。为此，原告梁新君共出资332000元，被告吴艺强出资68000元，被告黄盛荣出资60000元。三方口头达到一致，先收回各自本金，再进行利润分配。从2017年2月至2017年8月，涉案钩机由被告黄盛荣管理使用，期间产生利润95000元。2017年9月至2019年12月17日，涉案钩机由原告梁新君管理使用。2019年12月18日至2020年7月，由被告吴艺强管理使用。被告吴艺强已经将涉案钩机转让，转让价为200000元。2020年7月29日，原告拟定《三方协议》约定：甲方梁新君、乙方吴艺强、丙方黄盛荣，前几年三方共同投资购买钩机做生意，现经三方协商一致，同意结算如下：一、总投资为人民币肆拾陆万元（小写：460000元）。二、出资及占股：甲方出资叁拾叁万贰仟元整（332000元），占股份72.2%；乙方出资陆万捌仟元整（68000元）占股份14.8%；丙方出资陆万元整（60000元），占股份13%。三、2020年7月29日之前，丙方尚有利润捌万柒仟伍佰元（87500元）供三方按照占股及实际使用时间多退少补，丙方需退贰万玖仟捌佰元整（29800元）给甲方和乙方，其中甲方补得捌仟元整（8000元），乙方补得贰万壹仟捌佰元整（21800元），其它利润、亏损及所有开支一概不再计算，三方互不拖欠。四、乙方已将钩机卖出，价格贰拾万元整（200000元），由乙方保管，现按照三方占股进行分配，即甲方占股份72.2%，分得144400元；乙方占股份14.8%，分得29600元；丙方占股份13%，分得26000元。五、丙方需支付8000元给甲方，需支付21800元支付给乙方。乙方需支付144400元给甲方，需支付26000元给丙方。上述金额经互相抵销后，乙方需支付甲方148600元，丙方需支付甲方3800元，定于2020年8月20日前付清，逾期支付的，以未支付金额为基数，按照年利率24%计算利息。六、本协议三方签字后生效，一式三份，三方各执一份，具有同等法律效力。原告梁新君和被告黄盛荣签字，但是吴艺强没有签字。原告认为应按照《三方协议》进行结算，为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院支持其全部诉讼请求。 本院认为：本案系因合伙结算所引起的纠纷。根据本院查明的事实看，原告梁新君、被告黄盛荣、被告吴艺强之间形成个人合伙关系。虽然原告梁新君和被告黄盛荣在《三方协议》签字，但是根据《三方协议》约定“本协议三方签字后生效”。据此，被告吴艺强未签字，且不予认可以上述协议内容，故《三方协议》未发生法律效力，不能约束各方当事人。该协议不能作为各方当事人结算的依据。 根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》55条规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。在本案中，合伙标的涉案钩机已经转让，合伙已经终止。虽然《三方协议》不能作为结算的依据，但是庭审中原被告均认可先收回各自本金，剩余后再进行利润分配。三方之间对于剩余后利润分配存在争议，原告认为其应占利润的50%，两被告占50%；两被告均认为利润应按三个人均分。考虑到原被告实际的出资额情况，本院酌情确定利润应按照原告梁新君占50%、被告吴艺强占25%、被告黄盛荣占25%的比例进行分配。鉴于原告梁新君和被告吴艺强均未提供各自在管理使用涉案钩机期间所获得利润情况，故导致无法查清从2017年9月至2020年7月期间的合伙期间的实际盈亏情况。根据合伙财产情况和参照黄盛荣在管理使用涉案钩机期间获得利润情况即月利润13571.43元（95000元÷7），本院酌情确定原告管理使用涉案钩机期间产生的利润共计366428.61元（27个月×13571.43元/月），被告吴艺强和被告黄盛荣管理使用涉案钩机时间基本一致，故被告吴艺强管理使用涉案钩机期间产生的利润为95000元。同时，原被告均认可涉案钩机转让款为200000元。因此，原被告三方合伙期间的清算款总金额为756428.61元（200000元+366428.61元+95000元+95000元）。具体分配如下：首先，退还原被告各自本金。原告梁新君332000元，被告吴艺强68000元，被告黄盛荣60000元。其次，剩余后再按照梁新君50%、被告吴艺强25%、被告黄盛荣25%的比例进行分配。剩余296428.61元（756428.61元-460000元），原告梁新君应分配得148214.3元、被告吴艺强应分配得74107.15元、被告黄盛荣应分配得74107.15元。最后，按照原被告实际占用清算款的情况进行多退少补。原告梁新君应分得480214.3元（332000元+148214.3元），但是实际占用合伙清算款366428.61元，不足部分113785.69元应从其他多占清算款的合伙人处获取；被告吴艺强应分得142107.15元（68000元+74107.15元），但是实际占用合伙清算款295000元，其多占清算款应支付给其他合伙人；被告黄盛荣应分得134107.15元（60000元+74107.15元），实际占用合伙清算款95000元，不足部分应从其他多占清算款的合伙人处获取。综上，被告吴艺强应将其占用的多余合伙清算款支付给原告梁新君113785.69元，现原告诉请被告吴艺强支付合伙清算款113785.69元，理由充分，本院予以支持，该项诉请超过部分的，本院不予支持；鉴于被告黄盛荣不应再向原告梁新君支付合伙清算款，故原告诉请被告黄盛荣支付合伙清算款3800元，没有事实依据，本院不予支持；鉴于原告和被告之间对于合伙清算款的资金占用期间的利息损失并没有约定，故原告诉请被告吴艺强支付资金占用利息损失，证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》四十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》55条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴艺强支付原告梁新君合伙清算款113785.69元 二、驳回原告梁新君的其他诉讼请求。 案件受理费1674元（原告已预交），保全费1263元，共计2937元，由被告吴艺强负担2377元，由原告梁新君负担560元。 上述债务和返还义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林子焜 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 叶笑云 书 记 员 陆晓宁