山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋04执异7号案外人：郭昌平，男，汉族，现住长治市潞城区。申请执行人：山西三建集团有限公司，住所地长治市。法定代表人：刘仁旺，职务：董事长。委托诉讼代理人:刘艳茹，女，系山西三建集团有限公司法务人员,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：裴艳霞，女，系山西三建集团有限公司法务人员,代理权限为特别授权代理。被执行人：长治市日达房地产开发有限公司，住所地山西省长治市潞州区。法定代表人：张亚平，职务：总经理。被执行人：张亚平，女，汉族，长治市日达房地产开发有限公司法定代表人，现住山西省长治市潞州区清华55楼41号。二被执行人共同委托诉讼代理人：崔雄霞，山西耿诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。在本院执行申请执行人山西三建集团有限公司（以下简称“三建公司”）与被执行人长治市日达房地产开发有限公司（以下简称“日达公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郭昌平就本院查封长治市潞州区桐景二号小区5号楼1801室提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。案外人郭昌平、申请执行人三建公司的委托诉讼代理人刘艳茹、裴艳霞，被执行人日达公司、张亚平的委托诉讼代理人崔雄霞到庭参加听证，本案现已审查终结。案外人郭昌平提出异议申请：中止依据（2019）晋04执恢39号执行裁定书，对申请人所有的由日达公司开发的桐景二号小区商品房5号楼1801房产的查封执行。事实和理由：郭昌平于2018年12月15日通过山西邦镁佳置业有限公司（中介）购买了由日达公司开发的桐景小区二号5号楼1801号房产，分两次缴纳全部购房款，并于2019年5月22日签订了房屋认购协议，共计支付房款437265元。其中，房款389475元和中介费7790元有收据、20000元指标费收条由中介公司的业务员段胜出具，20000元的改名费无收条无收据。除前期支付5000元的定金外，其余的432265元分两次转账付清。签订认购协议后，领取钥匙之前又缴纳取暖费、煤气配套费及2017年11月-2019年12月的物业费共计17021元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，（2019）晋04执恢39号执行裁定查封的桐景小区二号5号楼1801室已非日达公司所有，而是案外人购房者的财产，法院将案外人的房产予以查封，明显不当。申请执行人三建公司称，在查封期间买卖房屋的行为不符合法律规定。被执行人日达公司、张亚平称，查封之前已经进行买卖的房产，合法权益应当进行保护；我方只有2017年3月24日查封房产的手续，我方于2019年与三建公司达成和解协议后，房屋就解封了。2019年之后出售房产是合法的。本案审查过程中，案外人郭昌平提交了房屋中介服务协议一份、山西邦镁佳置业有限公司出具的中介费收据一份、段胜出具的指标费收条一份、房屋认购协议一份、日达公司出具的购房款收款收据一份、转款凭证两张，物业公司出具的收取配套费、2017年11月-2019年12月物业费收据一张。申请执行人三建公司提交了六组证据。第一组证据为（2016）晋04民初15号公告及查封明细一套，证明三建公司与被执行人日达公司施工合同纠纷一案，在诉讼中就进行了保全，法院查封了日达公司所有的“桐景二号”相关商铺及房产，查封范围包括一套商铺和46套住宅。第二组证据：申请执行书、（2017）晋04执39号执行裁定书及执行通知书，证明申请执行人三建公司于2017年3月向法院申请执行，法院依法作出了执行裁定书和执行通知书，并依法送达当事人。第三组证据：《查封公告》及长治广播电视台发票联各一份，证明法院于2017年3月查封了被执行人日达公司开发的桐景二号小区相关商铺及52套房产，并在桐景二号小区显著位置张贴了查封公告，在长治广播电台播放该公告。第四组证据：异议申请书、（2017）晋04执异7号执行裁定书，证明法院依据三建公司申请，裁定追加张亚平为被执行人并依法查封张亚平名下的房产合法有效。五、《执行和解协议》、《恢复强制执行通知书》各一份，证明三建公司与被执行人日达公司达成了执行和解协议，但被执行人并未按约履行和解协议，三建公司申请恢复执行。第六组证据：《续查封申请书》、《续封公告》及相关照片，证明三建公司于2020年3月17日在上述查封期限届满前依法提出了续封申请，法院作出续封公告并在桐景二号小区显著位置张贴续封公告。本院查明：申请执行人三建公司与被申请执行人日达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）晋04民初15号民事判决书，判决“一、被告长治市日达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西省第三建筑工程公司工程款34641587.84元以及违约金3464158.78元。二、驳回山西省第三建筑工程公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告长治市日达房地产开有限公司的反诉请求。”山西省高级人民法院于2016年12月14日作出（2016）晋民终602号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。在一审中，本院于2016年7月11日查封了日达公司开发的位于长治市潞州区紫金东街369号含案外人郭昌平所提异议的房屋在内的桐景二号小区B-D楼西南商铺、5号楼46套住宅及配套地下车库178位，查封期限为一年。2017年3月1日，三建公司就生效的（2016）晋04民初15号民事判决向本院申请强制执行。2017年3月20日，我院作出（2017）晋04执39号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人长治市日达公司银行存款38448818.43元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。2017年3月24日，本院依据（2017）晋04执39号执行裁定，查封了日达公司开发的位于长治市潞州区紫金东街369号含案外人郭昌平所提异议的房屋在内桐景二号小区B-D号楼西南商铺及5号楼52套住宅，查封期限为2017年3月24日至2020年3月23日止。2017年9月29日，本院依据三建公司的申请，追加日达公司的法定代表人张亚平为被执行人。2019年1月17日，申请执行人三建公司与被执行人日达公司就本案执行达成执行和解协议。后因被执行人日达公司未按照和解协议履行，申请执行人三建公司申请恢复强制执行。2019年12月4日，本院作出（2019）晋04执恢39号执行裁定书，裁定“冻结、划拨执行人长治市日达房地产开发有限公司、张亚平银行存款38448818.43元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产”；并于2019年12月6日查封了被执行人张亚平和其配偶秦利兵名下的位于江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道9999号绿地太湖城140幢1502室房产，该房产证号为苏（2017）吴江区不动产权第9084346号，查封期限为2019年12月6日至2022年12月5日；于2020年3月19日查封了日达公司开发的位于长治市潞州区紫金东街369号含案外人郭昌平所提异议的房屋在内桐景二号小区位B-D号楼西南铺及5号楼35套住宅，查封期限为2020年3月19日至2023年3月18日。另查明，案外人郭昌平通过山西邦镁佳置业有限公司购买日达公司开发的桐景二号小区5号楼1801室。2019年5月22日，郭昌平与日达公司签订房屋认购协议书，约定，郭昌平认购桐景二号小区5号楼1801室，建筑面积86.55元，每平米4500元，房屋总价款389475元，付款方式为协议约定时一次性付清。郭昌平于2018年12月15日通过转账方式付清了购房款，并支付了指标费、中介费等相关费用，在领取房屋钥匙之前，交纳了房屋配套费及2017年11月-2019年12月物业费等费用。本院认为，本案主要的争议焦点是案外人郭昌平的异议申请是否成立。在执行申请执行人三建公司与被执行人日达公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年3月24日对涉案房屋采取了查封措施，并依法送达了当事人，且通过在长治广播电台播放及在桐景二号小区显著位置张贴的方式进行了公告。该房屋查封期限为2017年3月24日至2020年3月23日止。在涉案房屋被查封期间，被执行人日达公司将涉案房屋出售给异议人郭昌平，违反法律规定。案外人郭昌平提出的执行异议无事实和法律依据，本院不予支持。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人郭昌平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王育玲审判员  郭玉霞审判员  姬国强二〇二〇年十一月十日书记员  李 娜