wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1686号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人李安明，男，1966年5月28日出生，土家族，文化程度初中，户籍地湖北省利川市，因本案于2020年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人高龙真，广东青晖律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z797号起诉书指控被告人李安明犯介绍卖淫罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人李安明及辩护人高龙真到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年至2020年1月间，曾海军（已判决）以其租赁的本区石楼镇赤岗村东环路50号301房、306房、307房、407房、408房为据点，招募、纠集逾10名卖淫人员在上址或安排卖淫人员外出提供卖淫服务。2019年9月至2020年1月期间，被告人李安明明知曾某实施上述行为，多次为其介绍嫖客并从中牟利。2020年6月16日，被告人李安明被公安人员抓获。案发后，被告人李安明家属代其退出违法所得人民币450元。上述事实，被告人李安明在庭审中亦无异议，并有证人朱某、陈某江、谢某花、郭某华、陈某府、王某、林某龙、黄某燕、郭某锋、陈某洋、周某柔、黄某群、伍某瑗、陈某、朱某清、韦某等人的证言，同案人曾某、何某的供述，被告人李安明的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单，微信转账明细清单，租赁合同，微信账号、聊天及转账记录截图，电子物证检查工作记录，现场勘验笔录及现场图，现场照片，立案说明，抓获经过，破案经过,行政处罚决定书及执行回执，同案人案卷材料，中国工商银行转账汇款回单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李安明无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李安明犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李安明如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人李安明家属代其退出违法所得，可以对被告人李安明酌情从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人认罪悔罪且是初犯等为由建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但建议对被告人李安明适用缓刑的辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人李安明判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李安明犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月16日起执行至2020年12月15日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具OPPO手机一台、摩托车一辆、赃款人民币450元，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘小娟二〇二〇年十一月十三日书记员  方婉婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初22133号原告（执行案外人）：马倩，女，1982年6月14日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：邹国锐，重庆天亿律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘文娟，女，1982年2月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：肖翠婷，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告（被执行人）：徐平生，男，1983年9月11日出生，苗族，住重庆市渝北区。原告马倩与被告刘文娟、徐平生案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马倩及其委托诉讼代理人邹国锐，被告刘文娟的委托诉讼代理人肖翠婷，被告徐平生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马倩向本院提出诉讼请求：判令停止对原告在中国工商银行开设的卡号为621723310000496XXXX账户中92053.05元存款的执行。事实和理由：原告与徐平生于2018年4月8日在人民法院调解离婚，双方约定各自名下的存款、债务由二人分别享有和承担。2019年4月11日，被告刘文娟申请贵院冻结了原告在中国工商银行开设的卡号为621723310000496XXXX账户中的存款184106.1元。2019年12月30日，贵院向原告发出告知函，告知原告解除184106.10元中的一半即92053.05元，剩余92053.05元用于清偿徐平生的债务。此后，原告向贵院提出执行异议，贵院作出（2020）渝0112执异244号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议。原告认为原告账户中的存款为原告个人所有，贵院将账户中的92053.05元用于清偿徐平生的债务无事实和法律依据，故原告提起诉讼。被告刘文娟辩称，原告与徐平生离婚协议中约定各自名下的存款归各自所有，但是本案的债务是离婚前的债务，马倩与徐平生财产分割的约定不能约束我方。原告的诉请不能成立，请求驳回原告的请求。被告徐平生辩称，2018年4月，我和马倩离婚，我不知道当时原告有多少存款，请求人民法院依法判决。经审理查明：本院于2019年3月22日立案受理刘文娟与徐平生、马倩民间借贷纠纷一案，后于2019年8月20日作出（2019）渝0112民初7558号民事判决书，认定刘文娟与徐平生2015年5月4日签订《借款协议》发生的借款500000元（借款期至2016年4月20日）属于徐平生的个人债务，遂判决徐平生偿还未清偿借款本金500000元及相应利息。该判决生效后，徐平生未自动履行付款义务，刘文娟申请执行来院。2019年12月9日，本院冻结了马倩在中国工商银行开设的卡号为621723310000496XXXX账户中92053.05元。马倩向本院提出执行异议，本院作出（2020）渝0112执异244号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。马倩不服该裁定，遂在法定期内提起本案之诉。另查明，马倩与徐平生于2010年12月18日登记结婚，后因感情破裂于2018年4月8日在重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院经调解离婚，该院根据双方协议作出（2018）渝0243民初1498号民事调解书载明：一、徐平生与马倩自愿离婚；二、长子徐怀骥、次子徐怀骐由马倩抚养，徐平生自2018年4月起每月支付子女抚养费各8000元（含生活费4000元/人/月、教育费2000元/人/月、医疗费2000元/人/月）到马倩指定账户，直至徐怀骥、徐怀骐各大学毕业为止，其他费用由马倩、徐平生平均负担；三、位于重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道黔龙阳光小区一期4号楼1-5（316房地证2015字第0XXXX号）及三期15号楼33-6（房屋代码PS0010041002003002010010033XXXX）房屋均归马倩所有，所欠银行按揭贷款均由徐平生负责清偿；四、马倩、徐平生各自名下存款、债务由双方分别享有、承担；五、徐平生自愿支付马倩补偿金1200000元，由徐平生自2018年起于每年的12月31日之前向马倩指定账户转款120000元，直至2027年12月31日止。该调解书已于2018年4月8日生效。截至2018年4月8日，原告马倩在中国工商银行开设的卡号为621723310000496XXXX账户中余款金额为182976.10元。上述事实，有（2018）渝0243民初1498号民事调解书、证明书、工商银行账户交易明细、（2019）渝0112民初7558号民事判决书、（2020）渝0112执异244号执行裁定书及当事人陈述等在案为据。本院认为，本案争议焦点在于原告对被冻结账户中的未解除冻结的存款92053.05元是否具有排除执行的民事利益。本案被告徐平生在与马倩婚姻关系期间向刘文娟借款但未偿清，该债务已被生效判决认定为徐平生的个人债务，理应由其个人财产予以清偿。争议冻结款及（2018）渝0243民初1498号民事调解书中载明的财产属于马倩与徐平生的共同财产，公平分割后属于徐平生的部分应当纳入执行财产范围。马倩与徐平生之间的协议若损害了债权人利益，该协议的内容则不能约束债权人。审理中，马倩、刘文娟、徐平生均未举证证明徐平生在离婚时的名下财产，故本院依据现有证据确认马倩与徐平生夫妻共同财产即为调解书载明和现有证据查明的财产，在没有特别情况的前提下，双方平均分割财产方为公平，经查明，截至2018年4月8日，原告马倩在中国工商银行开设的卡号为621723310000496XXXX账户中余款金额为182976.10元，故本院冻结其中的91488.05元并无不当，另外的565元不应予以冻结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、本院已冻结原告马倩在中国工商银行开设的卡号为621723310000496XXXX账户中的存款92053.05元中的565元不应予以执行；二、驳回原告马倩的其他诉讼请求。本案案件受理费2101.33元，由原告马倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘长军人民陪审员  何兴专人民陪审员  石登素二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  何 琳书 记 员  何采临
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11636号原告湖南林润生物科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五里牌街道五一大道158号和谐潇湘大厦2203房。法定代理人颜志鹏，经理。委托代理人罗国平，男，汉族，1963年2月20日出生，住湖南省衡东县，系公司员工。被告周亮，男，汉族，1987年7月4日出生，住湖南省衡阳县。原告湖南林润生物科技有限公司（以下简称林润生物）与被告周亮劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林润生物的法定代表人颜志鹏，委托代理人罗国平，被告周亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林润生物请求本院依法判令：1、确认林润生物与周亮之间不存在事实劳动关系，林润生物不需要支付周亮工资18411.32元；2、确认周亮对林润生物构成民事侵权并承担侵权的直接经济损失34419.98元。被告周亮辩称：第一、对芙劳人仲案字（2020）第553号劳动争议纠纷案，事实已经清晰明了，劳动关系证据充分，仲裁委有完整的笔录记录；第二、林润生物申请的索赔毫无依据，周亮也从未和林润生物签署任何利益冲突的条款；第三、林润生物的主张存在矛盾冲突，既然雇佣了周亮又否认存在劳动关系。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2019年11月底，林润生物在网上发布雇佣专业制作网站网页人员的信息。周亮经面试后于2019年12月5日入职林润生物，从事工程师工作，约定工资为5000元。林润生物未与周亮签订书面劳动合同，也未替周亮缴纳社会保险费。2020年1月22日，林润生物开始放春节假，因新冠疫情影响直至2020年3月21日才复工。2020年4月17日，周亮向林润生物提交《请假条》，称因家中有事，请假五天。自2020年4月17日至2020年4月21日。此后周亮未再到林润生物处上班。另查明，周亮2019年12月的工资为4333.33元，2020年1月工资为5000元。林润生物未支付周亮2020年2月至2020年4月的工资。林润生物主张，周亮在职期间，周亮曾帮助林润生物完成了一个网站的测试工作。林润生物称周亮离职后恶意删除网络数据，造成网站无法正常运营。周亮因与林润生物发生劳动争议纠纷案件向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，林润生物提出反申请，要求周亮支付18万元利润损失。2020年7月21日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会以周亮与林润生物存在事实劳动关系为由，作出芙劳人仲案字【2020】第553号仲裁裁决书，裁决林润生物向周亮支付未签订劳动合同二倍工资7758.62元，2020年2月1日至4月17日工资10652.7元，共计18411.32元；驳回周亮的其他诉讼请求；驳回林润生物的全部诉讼请求。判决结果和理由本院认为：2019年12月5日，周亮入职林润生物。林润生物作为用人单位，周亮作为劳动者都是劳动法的适格主体，周亮在职期间一直接受林润生物的管理，从事林润生物安排的工作并获取报酬，且工作内容显然为林润生物业务的组成部分。根据《劳动与社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于未订立书面劳动合同确立劳动关系的有关规定，应认定林润生物与周亮存在劳动关系，对林润生物要求确认与周亮不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。对于林润生物要求确认周亮构成民事侵权并承担侵权的直接经济损失34419.98元的诉讼请求，因未提出周亮存在损害行为和公司存在直接损失的充分证据，对于该项主张本院不予支持。周亮于2019年12月5日入职林润生物，双方均认可周亮的月工资为5000元，林润生物最迟应当在2020年1月5日前与周亮签订书面劳动合同，但林润生物一直未与周亮签订，故林润生物应当向周亮支付未签劳动合同的二倍工资。周亮于2020年4月21日离职，林润生物应当向周亮支付2020年1月5日至2020年4月21日的未签劳动合同的二倍工资。芙劳人仲案字【2020】第553号仲裁裁决书，仅裁决林润生物向周亮支付未签订劳动合同二倍工资7758.62元，周亮未向本院起诉，本院视为周亮放弃对超过7758.62元部分的主张。故对林润生物要求不需支付周亮工资7758.62元的诉讼请求，本院不予支持。林润生物未向周亮发放2020年2月、3月和4月21日离职前的工资，且林润生物拖欠工资的理由无事实和法律依据，因周亮月工资为5000元，林润生物应当向周亮发放工资10652.7元。故对林润生物要求不向周亮发放工资10652.7元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，参照《劳动与社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、驳回湖南林润生物科技有限公司的全部诉讼请求；二、湖南林润生物科技有限公向周亮支付未签劳动合同的二倍工资7758.62元以及支付2020年2月1日至2020年4月17日的工资10652.7元。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本院依法予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿琳二〇二〇年十一月二十七日法官助理童柳莎书记员朱家惠
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初1139号原告：陈行梅，女，1984年10月15日出生，汉族，住十堰市郧西县。被告：谢绍斐，男，1987年6月11日出生，汉族，住十堰市郧阳区。原告陈行梅与被告谢绍斐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈行梅到庭参加了诉讼，被告谢绍斐经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈行梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款25000元并支付逾期还款利息（按银行同期贷款利率自2017年11月8日起计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告在万豪夜总会上班，被告约十月份前往夜总会唱歌与原告认识。十一月初八被告与原告联系，称自己有难处，需向原告借钱偿还信用卡，并承诺月底一定还款，原告便通过微信向被告转账一万多元，被告出具了借条，后来原告又陆续向被告微信及支付宝转账，共计人民币25000元。还款期限届满后，被告迟迟不还，电话号码也不停更换，为维护自身合法权益，现起诉至法院。谢绍斐未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：陈行梅与谢绍斐于2017年10月在十堰市六堰万豪夜总会上班期间相识。11月初，谢绍斐以经济困难、无力偿还信用卡为由向陈行梅借款，陈行梅分别于11月8日向谢绍斐转账2000元、11月9日向谢绍斐转账10000元，以上共计12000元，谢绍斐出具借条一份，内容为：“今借到陈行梅现金壹万贰仟元整（12000元）。借款人：谢绍斐，2017.11.9”。11月9日下午，谢绍斐通过微信转账向陈行梅还款2000元。后谢绍斐又以各种理由向陈行梅借款，陈行梅又陆续于2017年11月15日向谢绍斐转账9900元、11月16日向谢绍斐转账1500元、11月19日向谢绍斐转账3500元。之后谢绍斐再未还款。综上，陈行梅向谢绍斐共计转账26900元，谢绍斐已还款2000元，尚欠24900元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。谢绍斐向陈行梅借款，应当按照约定及时偿还，其未按约定偿付陈行梅借款违背了诚实信用原则，应承担偿还借款的民事责任。故陈行梅主张谢绍斐偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于资金占用期间利息的计算问题，因陈行梅、谢绍斐双方并未明确约定借款期限，利息应从陈行梅向本院主张谢绍斐履行付款义务次日起计算至付清欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢绍斐于本判决生效之日起10日内偿还原告陈行梅借款本金24900元及利息（自2020年7月3日起按银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）。案件受理费减半收取212元，由被告谢绍斐负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  贺兴涛二〇二〇年十一月十六日法官助理谢筱书记员舒君稚附：本判决所适用的法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8701号原告：王锦平，男，1969年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈子峰，广东信耀律师事务所律师。被告：李炎安，男，1984年12月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原告王锦平与被告李炎安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王锦平及其委托诉讼代理人陈子峰到庭参加诉讼，被告李炎安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王锦平向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还借款人民币（币种下同）50000元；2.被告支付原告利息64100元（利息以50000元为本金，从2015年2月25日开始按照年利率24%的标准计至清偿之日止，暂计至2020年6月1日为64100元）；3.被告向原告支付为实现债权所支出聘请律师费用2500元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月25日向原告借款50000元，同日，原告通过银行转账方式将50000元转入被告的银行账户。双方约定出借款全额按年利率24%计算利息，被告保证借款用于正当用途，如被告违约，则承担原告为实现债权所支付的一切费用（包括原告聘请律师的费用）。自2017春节前，原告多次向被告催告还款及利息，但迄今为止，被告都没有偿还过借款本金及支付利息。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告李炎安无答辩亦无提交证据。原告王锦平围绕诉讼请求依法提交了借款借据、银行支付业务回单、委托合同、律师费发票等原件拟证明被告向原告借款的事实。被告李炎安经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：2015年2月25日，原告王锦平称被告李炎安因经营需要，向其借款50000元，并签订《借款借据》一份。《借款借据》上主要载明：李炎安向王锦平借款50000元，约定借款利息按年利率24%计算，如李炎安逾期还款付息的，则按借款总额千分之一每日的标准计付违约利息，以及承担王锦平为实现债权而产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、执行费、交通费、误工费、保全费等）。双方没有约定还款期限。落款附有李炎安的签名。同日，原告通过银行转账给被告50000元。庭审中，原告王锦平称双方在借据中并无约定还款期限是因为原被告之间有多笔的借款和还款，因此没有统一要求被告李炎安一次性还款。另查明，原告王锦平在本院起诉被告李炎安包括本案共6起民事诉讼，案由均为民间借贷纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王锦平提供了借款借据、银行支付业务回单等原件证实其与被告李炎安的民间借贷关系，原告提供的证据及陈述能够形成证据链，相互印证，被告也未提出抗辩，故本院确认双方存在民间借贷关系。该民间借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于本案借款利息的计付问题。本案中，案涉借款合同中约定借款利息为年利率24%，从收到本金之日即2015年2月25日开始算起，该约定并未违反相关法律规定，本院予以确认，故被告应自款项出借之日起即2015年2月25日向原告支付借款利息，应以50000元为借款本金，利息应计至全部借款实际清偿之日止。关于律师费的问题。案涉借款合同对律师费由借款人承担亦有明确约定，且原告提供了代理合同及律师费发票证实其委托代理律师代理本案及律师费具体数额，故对原告主张的律师费，本院予以支持。被告李炎安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李炎安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王锦平清偿借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，自2015年2月25日起按年利率24%的标准计至全部借款实际清偿之日止）；二、被告李炎安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王锦平支付律师费2500元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，由被告李炎安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  麦绮云人民陪审员  屈绮霞人民陪审员  邵锦勇二〇二〇年十一月三日书 记 员  李紫鑫
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1963号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人张雅雯，系该大队工作人员。 被执行人吴勇，1993年10月28日生，汉族，住重庆市忠县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年11月24日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10205112503号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2019年11月27日15时34分，被执行人吴勇驾驶车辆牌号为渝ＤＡ××××号小型轿车，在沪蓉高速公路下行方向1477ＫＭ＋0Ｍ处存在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里／小时，车辆实际时速140公里／小时）的行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，拟依法对其作出罚款200元的行政处罚决定，于2019年12月3日给被执行人邮寄送达违法行为通知书，被执行人未按通知接受处理也未提出陈述、申辩。申请执行人遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，于2020年3月5日作出渝交执罚［2019］10205112503号行政处罚决定，对被执行人处罚款200元,并将行政处罚决定书于2020年3月6邮寄送达被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以在收到行政处罚决定之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者在6个月内向重庆市万州区人民法院起诉。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2020年9月6日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人在规定期限内仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]10205112503号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚[2019]10205112503号行政处罚决定中的罚款200元。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  魏文杰
文书内容重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0117行初101号原告艾荣，男，1971年3月16日出生，住重庆市合川区。原告米功美，女，1969年10月12日出生，住重庆市合川区。共同委托诉讼代理人谢国良，男，1945年3月23日出生，住重庆市北碚区。原告艾德华，男，1996年10月24日出生，住重庆市合川区。被告重庆市合川区公安局狮滩派出所，住所地重庆市合川区狮滩镇交通街**。负责人石增前，狮滩派出所所长。委托诉讼代理人黄浩勋，合川区公安局民警。原告艾荣、米功美、艾德华诉被告重庆市合川区公安局狮滩派出所确认行政行为违法一案，于2020年9月2日提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法审理了本案，现已审理终结。原告艾荣、米功美、艾德华诉称，原告于2020年1月3日得知被告滥用职权，在原告未申请的情况下，将原告三人的农业户口迁入狮滩镇。由此导致狮滩镇合x村集体经济组织以原告三人户口农转非为由，于2000年1月26日不与原告农业户口的土地签订土地承包生产经营权合同。被告的行为严重侵害了原告的利益，直接造成20年财产损失，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决被告对原告农业户口3人“伪造”艾荣、米功美、艾德华，农转非，行政行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于2000年2月3日将原告三人户口迁入合川区狮滩镇静x街。2005年11月23日、24日，原告米功美、艾荣分别向被告重庆市合川区公安局狮滩派出所申领第二代居民身份证，被告分别于2006年2月13日、16日向原告米功美、艾荣发放第二代居民身份证。二原告第二代居民身份证上明确载明二人常住户口所在地住址为重庆市合川区狮滩镇静x街，二原告最晚应当从此时得知被告将其户口农转非迁入合川区狮滩镇静x街的行为，故应从此时开始计算二原告的诉讼时效。原告艾德华于2013年5月29日首次申请领取第二代居民身份证，被告于2013年9月2日向原告艾德华发放二代居民身份证。其二代身份证上同样载明其常住户口所在地住址为重庆市合川区狮滩镇静x街，故其诉讼时效应从2013年9月起算。三原告于2020年9月2日向本院提起行政诉讼，要求判决被告对原告农业户口3人“伪造”艾荣、米功美、艾德华，农转非，行政行为违法。原告的诉请实质是认为被告于2000年将其户口所在地从合川区狮滩镇鹤（合）x村迁出至狮滩镇静x街的行为违法。三原告的起诉已超过上述规定的起诉期限，也无超期起诉的正当理由，其请求应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告艾荣、艾德华、米功美的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹 娜人民陪审员  陈本均人民陪审员  彭道华二〇二〇年十一月十二日法官 助理  梁 静书 记 员  唐蜜蜜
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初1347号 原告李新勇，男，1976年11月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宾阳县。 委托代理人黄友团，广西万科律师事务所律师。 被告苏春植，男，1986年5月29日出生，汉族，户籍所在地：福建省南安市，现住广西壮族自治区田林县。 委托代理人汤治意，田林县乐里镇法律服务所工作者。 原告李新勇与被告苏春植劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，于2020年11月19日依法适用简易程序公开开庭审理。原告李新勇及其委托代理人黄友团、被告的委托代理人汤治意到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李新勇向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告打锚杆工程款24900元及利息（以24900元为本金，从2019年11月30日起按照银行贷款市报价利率计算利息至付清款项之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月28日原、被告结算打锚杆工程款，被告于当日出具欠条给原告，内容为今尚欠余款30000元，定于2019年11月29日前支付等。但被告一直没有支付欠款，因此起诉。 原告为其主张向法庭提供如下证据： 1、收方单，证明工程量，长为6800米。 2、借款单9张，证明原告在工程期间借被告的款。 3、收款收据，证明苏春植尚欠30000元。 被告辩称，被告所欠原告的已大部分支付，只4500元未付。原告提出工程量是6800米，被告不认可，工程量只是5508米。 被告为其主张提供如下证据： 1、工程量统计表，证明工程为5508米，单价是每米60元； 2、微信转账，证明30000元中，已给付25500元，尚欠4500元。 经质证，被告对原告提供的工程量有异议，认为没有被告在场测证；对借支部分没有异议。原告对被告提出的工程量有异议，认为其确实工程量是6800米，被告结给民工部分也是按6800米计算；对被告提供的微信支付没异议，但认为欠30000元的是向被告预支伙食的费用计算部分，伙食费可抵工程款，不能代表全部工程款。法庭认为，原告提供的收方单，只有工人黄仕成认定工程量为6800米，没有发包方签名，本院不予认可。借款单双方没有异议，但是借款单只能证明原告向被告借支伙食部分，不能证明是全部工程款的结算，只是作为傍证，证实借支伙食费可抵工程款结算了部分；被告提供的工程量和单价，有苏春植、邓彩勇等签字，该证据可作本案有效证据。 综合全案证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 原、被告事先约定，由原告为被告完成打锚杆施工，被告按每米13元的工酬给原告。工程完工后，双方为工程量发生争议，原告认为应按6800米的工程量计收报酬，但是被告只应按5508米计酬，因而发生纠纷。 本院认为，原、被告事先约定，原告为被告打锚杆施工，由被告付给原告每米13元的报酬，双方达成了成揽合同关系，双方应互相遵守权利义务。原告没有证据证实原告完成工程量是6800米，因此本院只能认可被告承认的工程量为5508米，原告应得工酬是5508米×13元／米=71604元，扣除被告已先借支的和微信支付的，被告还应支付8104元给原告。原告要求被告支付尚欠工酬部分，有证据事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 由被告苏春植支付报酬8104元给原告李新勇，限本判决生效后三日内履行。 案件受理费211元，由被告苏春植负担。 若义务人未按照本判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  黄海福 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李玖佩
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初5715号 原告：莆田市长安物业管理有限公司，住所莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街****。统一社会信用代码：913503006668760334。 法定代表人：林杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王乘波、苏伟能，福建兆恩律师事务所执业律师。 被告：卓立强，男，1967年11月29日出生，汉族，住所地，住所地莆田市城厢区iv> 原告莆田市长安物业管理有限公司与被告卓立强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告莆田市长安物业管理有限公司于2020年11月6日以双方已达成调解且卓立强已支付款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。莆田市长安物业管理有限公司向本院申请撤回对卓立强的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市长安物业管理有限公司撤诉。 案件受理费318.9元，减半收取计159.45元，由莆田市长安物业管理有限公司负担。 审判员  王冠丽 二〇二〇年十一月六日 书记员  林 滢 书记员  林 滢 附：本裁定所适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民初337号 原告：柳州市胤诚文化发展有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市红碑路2号三楼2号。统一社会信用代码：91450200MA5PN52M0A。 法定代表人：何若愚，总经理。 被告：南昌市杰托米电子商务有限责任公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区华南大道1号华南城一期物流1号交易广场B区1-074室。统一社会信用代码：91360125MA38PR210A。 法定代表人：洪毛毛。 原告柳州市胤诚文化发展有限公司诉被告南昌市杰托米电子商务有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告柳州市胤诚文化发展有限公司于2020年11月12日因企业自身原因，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市胤诚文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回对被告南昌市杰托米电子商务有限责任公司的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市胤诚文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市胤诚文化发展有限公司已预交），予以清退。 审 判 长 吴媚媚 审 判 员 赵 旭 审 判 员 王 维 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 龙炜林 书 记 员 张曦予
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0324执1278号申请执行人：郑德柳，女，1965年3月14日出生，汉族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：鲍小波，男，系重庆天栋律师事务所律师。被执行人：刘福婵，女，1968年2月8日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：李桃，男，1996年10月28出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：李召学，男，1967年11月1出生，汉族，住贵州省正安县。本院在执行郑德柳与刘福婵、李桃、李召学借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0324民初3518号民事调解书已经发生法律效力，郑德柳于2020年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人刘福婵、李桃、李召学向申请执行人郑德柳偿还借款本金39000元及利息、案件受理费390元，本院依法受理。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、本院于2020年6月28日向被执行人刘福婵、李桃、李召学送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人刘福婵、李桃、李召学未按执行通知书规定期限履行义务。2、本院于2020年6月29日起通过全国网络查控系统多次查询了被执行人刘福婵、李桃、李召学名下的财产信息，李召学银行存款及网络资金为：光大银行84.6元（已被其它案件冻结），中国工商银行1.51元，中国建设银行0.68元，中国农业银行73.78元，中国邮政储蓄银行101.5元，贵州省农村信用合作联社743.83元（已被其它案件冻结），支付宝网络支付有限公司0.1元，在其它银行没有存款。李桃银行存款及网络资金为：中国邮政储蓄银行0.89元，中国农业银行0.02元，财付通支付科技有限公司0.38元，在其它银行没有存款。刘福婵银行存款及网络资金为：中国农业银行33.19元，在其它银行没有存款，也没有网络资金。三被执行人名下均无工商、股权、车辆登记信息。对于上述存款因金额太少，本院未采取划拨等措施。3、本院到被执行人刘福婵、李桃、李召学所在社区调查，也未发现有可供执行的财产。4、本院查询了被执行人刘福婵、李桃、李召学的金融理财性财产、收益类社会保险、住房公积金及不动产登记信息，除李召学在正安县正安农民工创业城一期4栋有商业用房两间，房号为1-1-15号和1-1-16号，已被本案其他案件查封，但因上述房屋均被抵押给正安县农村信用合作联社，该联社不同意处置，故本院无法处置，除此之外三被执行人名下无其他可供执行财产。5、本院于2020年11月26日依法向被执行人刘福婵、李桃、李召学发出限制消费令并公告。6、本院于2020年11月25日对申请执行人郑德柳进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，不同意终结本次执行程序，本案全部未执行到位。综上所述，被执行人刘福婵、李桃、李召学名下无可供执行的财产，经本院向申请执行人郑德柳释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，经合议庭审核并经院长批准后认为，本案暂不具备执行完毕的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王杨波审判员  纪 鹏审判员  陈明远二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐 政
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初7866号原告：刘艳辉，女，1968年8月4日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：舒劲波，湖南云盟律师事务所律师。被告：周琪，女，1983年8月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：柳毅，湖北良朋律师事务所律师。原告刘艳辉与被告周琪租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳辉及其委托诉讼代理人舒劲波，被告周琪的委托诉讼代理人柳毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告周琪签订的租赁合同，由被告向原告返还香洲名都18栋101、102、201、202号门面；2、由被告支付2020年9月12日止的门面租金219,177元，2020年9月13日以后的门面租金按合同约定的每月31,311元的标准支付至实际腾空门面之日；3、由被告按每日500元的标准支付200天的违约金100,000元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月3日，原告将香洲名都18栋101、102、201、202号门面出租给被告。2020年2月13日，被告应当交纳上半年租金187,866元。2020年8月13日，被告应当交纳下半年租金187,866元。被告至今未交。被告周琪辩称，1、同意解除合同；2、不同意支付2020年9月12日前的租金，疫情期间应予减免，2020年9月30日止的租金只有28,992元；3、答辩人没有违约，且被答辩人主张的违约金过高，不应得到支持；4、押金79,000元应折抵租金。查明的事实2016年12月3日，原告刘艳辉作为甲方，被告周琪作为乙方签订了一份香洲名都18栋商铺租赁合同，约定：甲方将香洲名都18栋101、102、201、202号门面出租给乙方，租赁期限5年，从2016年2月14日至2021年2月13日止；第一、二年租金为每月26,300元，第三年租金为每月27,615元，第四年租金为每月28,992元，第五年租金为每月31,311元；租期第一年、第二年，乙方每季度交一次租金，第三年开始，租金半年预交，甲方给予乙方15天宽限期，拖欠30天租金视为违约，甲方有权收回门面，装修费用不作任何补偿；乙方逾期交纳租金的，除限期交纳外，另乙方每延迟一天支付滞纳金500元，逾期30日，甲方有权解除合同；乙方向甲方交纳押金79,000元，乙方在租赁期内无违约行为，期满不再租赁房屋时，甲方无息退还。合同签订后，被告向原告交纳押金79,000元。被告交租金至2020年2月12日。2020年7月28日，原告的委托诉讼代理人舒劲波律师向被告发送了一份律师函，要求被告于2020年8月5日前向原告交纳半年租金187,866元，并要求于2020年8月13日交纳下一半年租金187,866元。2020年8月4日，被告的委托诉讼代理人柳毅律师给原告回函称，4个月疫情期间的租金应当免除，并希望4个月后的租金减半。另查明，2020年3月18日，岳阳楼区突发公共卫生事件防控指挥部发布通知，全区所有餐饮经营单位全面恢复营业。判决的理由与结果本院认为，原告刘艳辉与被告周琪签订的商铺租赁合同，是双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按照此合同履行各自的义务。新冠肺炎疫情虽属于不可抗力，但只在特定时期对租赁合同的履行造成影响，并不必然导致合同目的不能实现，被告不按时交纳租金，已构成根本违约，原告要求解除合同，本院予以支持。被告的租金交至2020年2月12日，原告要求被告按照每月31,311元的标准从2020年2月13日起支付租金至门面腾空之日止，该期间发生了新冠肺炎疫情，被告承租的门面被迫停业，疫情期间的租金损失应由原、被告各承担一半。岳阳市岳阳楼区的餐饮经营单位停业时间为2个月，因此原告应减免被告一个月的租金。即被告欠交租金计算的时间从2020年3月13日起计算至门面腾空之日止。原告要求被告按照每日500元的标准支付200天的滞纳金100,000元，被告抗辩称该违约金过高。本院认为，该违约金的约定超过了全国银行同业拆借利率的四倍，应按照全国银行同业拆借利率的四倍予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、解除原告刘艳辉与被告周琪签订的商铺租赁合同；二、由被告周琪在本判决生效后十日内向原告刘艳辉返还香洲名都18栋101、102、201、202号门面；三、被告周琪在本判决生效后十日内按照每月31,311元的标准向原告刘艳辉支付2020年3月14日至门面交还之日止的租金，并按照全国银行同业拆借利率的四倍从逾期之日起计算滞纳金至实际清偿之日止；如未按期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。四、驳回原告刘艳辉的其他诉讼请求；本案案件受理费减半收取3,631元，由原告刘艳辉承担990元，由被告周琪承担2,641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨艳红二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜 姣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
4690 福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4690号 原告：徐清瑞，男，1969年4月11日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告:苏春华，男，1970年5月6日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告徐清瑞与被告苏春华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐清瑞的委托诉讼代理人林剑斌到庭参加诉讼；被告苏春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐清瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令苏春华向徐清瑞偿还借款50000元及该款自2015年3月28日起至还清之日止按月利率1.28%计算的利息；2、本案诉讼费用由苏春华承担。事实与理由：徐清瑞与苏春华系亲戚关系。2014年2月27日，苏春华因资金周转需要向徐清瑞借款50000元，约定月利率为3%。2019年2月12日，经结算，苏春华确认尚欠徐清瑞借款本金50000元，并约定按月利率3%计息，苏春华保证在2019年5月1日还清，并注明2014年至2019年中已还利息13000元，用于抵扣自2014年2月27日至2015年3月27日产生的利息。之后苏春华分文未还，故诉至法院，望判如所请。 苏春华未作答辩。 在本院审理过程中，徐清瑞在举证期限内对其主张提交了下列证据：身份证复印件、《借条》、《欠条重立》。苏春华未发表质证意见亦未提交证据。 本院审查认为，徐清瑞提供的《借条》及《欠条重立》书写清晰流畅，且有苏春华签名确认，苏春华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院对《借条》及《欠条重立》提出异议，故本院对两份借据予以认定，可以作为本案的定案依据。徐清瑞提供的身份证复印件客观真实，本院亦予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月27日，苏春华向徐清瑞出具《借条》一份，内容为：“借徐清瑞人民币伍万元整50000元正利息0.03%算。（3分利息）2014.2.27号借款人：苏春华”。2019年2月12日，苏春华再次向徐清瑞出具《欠条重立》一份，内容为：“兹有苏春华身份证350321197005××××欠徐清瑞本金5万《伍万整》按本金利息×3%《3分利息》×月份经协商2014.2.27号原欠条存根作废但保证20195月1号前连本带息返清特立此据2019.2.12号欠款人.苏春华xx注明.2014-2019年之中已还利息13000壹万叁千元正苏春华2019.0.12号”。庭审中，徐清瑞自认苏春华已偿还利息13000元。因苏春华未再还款，徐清瑞即于2020年9月2日向本院提起诉讼。 本院认为，苏春华尚欠徐清瑞借款50000元，此有其出具的现仍由徐清瑞持有的《借条》、《欠条重立》及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。故现徐清瑞要求苏春华偿还借款有理，本院依法予以支持。双方虽约定借款按月利率3%计息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。又因本案系2020年9月2日受理的案件，且本案的借贷行为发生在2019年8月20日之前的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，可参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。根据全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，故本案的逾期还款年利率应为15.4%。庭审中徐清瑞自认苏春华已偿还利息13000元，故苏春华应支付给徐清瑞以借款50000元为基数自2014年2月27日起至还清之日止按年利率15.4%计算的利息，需扣除苏春华已偿还的利息13000元。苏春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏春华应于本判决生效之日起十日内偿还徐清瑞借款50000元及该款自2014年2月27日起至还清之日止按年利率15.4%计算的利息（需扣除苏春华已偿还的利息13000元）； 二、驳回徐清瑞的其他诉讼请求。 案件受理费2093.2元，减半收取计1046.6元，由徐清瑞负担52.1元，由苏春华负担994.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王冠丽 二〇二〇年十一月二日 书记员  林 滢 书记员  林 滢 附：本案所适用的法律法规 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初515号原告：李锋宏，男，1979年2月6日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：黄云庆，男，1978年6月7日出生，汉族，住广东省连州市，被告：厉学军，男，1976年8月3日出生，汉族，住湖南省蓝山县，原告李锋宏与被告黄云庆、厉学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，并适用简易程序审理，后裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李锋宏、被告厉学军到庭参加了诉讼。被告黄云庆经本院以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，被告黄云庆没有到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李锋宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄云庆归还5万元；2.判令被告厉学军履行连带责任。事实与理由：被告黄云庆因工厂周转困难，于2017年10月15日向原告借款5万元，并由厉学军担保，借款期限为半年。因借款期限以至，被告黄云庆工厂转给厉学军经营，电话也联系不上，厉学军也不管不作保，要求被告厉学军履行连带责任。被告厉学军答辩称，原告的第2项诉讼请求无事实和法律依据，不能成立。理由如下：1.根据“书面借条”显示，被告黄云庆只是向原告出具了书面借条，而我方应原告要求作为担保人在借条上签字。本案中，原告没有提供其通过银行转账或现金方式真正向被告黄云庆支付5万元款项的相关证据，据此可知，我方并不清楚被告黄云庆与原告之间是否真正存在借贷关系，也不知道借款的具体金额。因此，原告既要提供借条也要提供其具体支付借款的相关凭证，否则，原告应承担举证不能的法律后果。2.根据借条显示，该笔借款期限为6个月，即自2017年10月15日至2018年4月15日止，又因该借条没有明确担保期限，而根据相关法律规定，该担保期限为6个月，即担保期限为2018年10月15日止。本案中，原告于2019年12月25日提起诉讼，显然我方也因担保期限已过期而免除担保责任，即我方无需承担担保责任。因此，原告要求我方继续承担连带责任显然不能得到法律支持，也是不能成立的。3.借条显示该笔借款并没有约定借款利息。本案中，被告黄云庆事实上通过微信等方式向原告清偿款项金额达4万多元。据此可知，被告黄云庆事实上已不拖欠原告的款项了。因此，原告再次主张5万元的债权显然不符合客观事实。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告黄云庆下落不明，经本院公告传唤，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年10月14、15日，原告李锋宏通过微信转账共3万元给被告黄云庆。2017年10月15日，被告黄云庆出具借条确认借到原告李锋宏5万元，借款半年即2017年10月15日至2018年4月15日，2018年4月15日还本金，被告厉学军并在担保人处签名按捺指摸。出借款项后，被告黄云庆向原告李锋宏还款情况如下：2017年11月16日还款3000元、12月15日还款3000元、2018年1月15日还款3000元、2月15日还款3000元、3月15日还款3000元、4月16日还款1200元、4月17日还款3000元、5月17日还款3000元、8月20日还款5000元、8月26日还款2200元、9月15日还款4200元、10月16日还款4200元，共还款37800元。原告李锋宏庭审陈述称，其出借5万元给被告黄云庆，微信转账3万元、现金交付2万元，有借条为证；确认被告黄云庆还款37800元；上述款项是偿还双方口头约定月利率6%的利息，出借款项后其每年都会找厉学军主张担保责任，但厉学军说找不到人不理其；其与被告黄云庆、厉学军是朋友关系，黄云庆与厉学军是搭档关系。被告厉学军庭审中确认其在借条的担保人处签名，但因担保期限已过六个月，其依法免除保证责任。以上事实，有借条、微信支付交易明细证明、微信转账截图、庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李锋宏与被告黄云庆的借贷关系，原告李锋宏提交了借条、微信支付交易明细及庭审陈述予以证明，本院对原告李锋宏与被告黄云庆之间存在借款事实予以确认，借款本金为5万元。关于利息，原告李锋宏主张双方口头约定利息为月利率6%，因未提供相应的证据证明，本院对此不予采信。本案借款按双方未约定利息计算，对于原告李锋宏自认被告黄云庆已支付的37800元，应作为被告黄云庆偿还的借款本金从借款中扣除，扣除后被告黄云庆仍欠原告李锋宏借款本金12200元。现已过借款期限，被告黄云庆至今尚欠借款本金12200元未还，已构成违约，应承担相应的民事责任，被告黄云庆应向原告李锋宏偿还剩余借款本金12200元。关于被告厉学军的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，因当事人未就保证期限及保证方式进行明确约定，被告厉学军应按照连带责任保证的方式，在主债务履行期届满之日即2018年4月15日起六个月内承担保证责任。原告李锋宏陈述称其每年均向被告厉学军主张担保责任，但未提供相应证据予以证明，被告厉学军亦予以抗辩，本院对原告李锋宏的陈述不予采信。被告厉学军因已过法定保证期间而免除保证责任，原告李锋宏主张被告厉学军承担连带保证责任，本院依法不予支持。被告黄云庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄云庆应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告李锋宏偿还借款本金12200元。二、驳回原告李锋宏其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告李锋宏已预付），由原告李锋宏负担794元，由被告黄云庆负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇二〇年十一月十日书 记 员  梁颖仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邹梅玲，女，1988年1月8日出生，汉族，住广东省英德市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告邹梅玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告邹梅玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计57493.4元，其中本金43922.01元，利息6038.51元，逾期还款违约金6580.29元，分期付款手续费952.59元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年5月29日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月8日，账户号：32×××70，卡号：49×××27。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告邹梅玲无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。邹梅玲向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向邹梅玲签发卡号为49×××27的信用卡一张，邹梅玲除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称邹梅玲在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年5月29日邹梅玲尚欠本金43922.01元、透支利息6038.51元、还款违约金6580.29元、分期付款手续费952.59元。2019年5月29日浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向邹梅玲核发涉讼信用卡后，邹梅玲作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现邹梅玲使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是邹梅玲（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，邹梅玲逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求邹梅玲清偿所欠本金43922.01元、分期付款手续费952.59元、利息6038.51元及逾期还款违约金6580.29元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2019年5月29日后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。邹梅玲未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹梅玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金43922.01元、分期付款手续费952.59元、利息6038.51元及逾期还款违约金6580.29元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告邹梅玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十一月二十日书?记?员???刘倩
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0105行初63号原告谭大堤，男，汉族，1952年8月9日出生，身份证住址武汉市江夏区，自述住武汉市汉阳区。委托代理人杨振方，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告武汉市汉阳区土地储备事务中心。住所地武汉市汉阳区马沧湖路**。法定代表人郭晓菲，该中心副主任。委托代理人胡家浩，湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特**/div>法定代表人成艳，该办事处主任。委托代理人齐芬，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。谭大堤诉武汉市汉阳区土地储备事务中心、武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称汉阳区土储中心、永丰街办事处）拆迁补偿违法及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。谭大堤提出如下诉讼请求：一、确认汉阳区土储中心、永丰街办事处“不按规定对原告进行拆迁补偿”的行为违法；二、判令汉阳区土储中心、永丰街办事处及武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司（以下简称什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司）“按国家规定支付补偿费用410274.68元”；三、本案诉讼费由汉阳区土储中心、永丰街办事处承担。事实与理由：原告系永丰街什湖地区的拆迁还建户，2013年被拆迁。拆迁时永丰街办事处委托永志房屋征收公司与原告签订协议。该公司采取只签名不填内容、事后自行填写并不给拆迁协议的违法手段签订了拆迁协议。2018年经法院调解约定交付协议书原件，该公司才将协议书复印件交给原告。原告看后才知道，其补偿金额过低，违反了国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则、武汉市人民政府公告、武汉市房产局关于武汉市房屋重置价格等有关法律法规的规定。原告认为，汉阳区土储中心用过期的规定补偿原告、没有征收决定书、补偿数额过低，其房屋拆迁总面积386.41平方米，已还建300平方米，未还建的86.41平方米应当按（5300元-552元=）4748元/平方米赔偿，合计应赔偿（4748元/平方米*86.41平方米=）410274.68元；两被告及什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司的行为严重损害了原告的合法权益依法应当承担责任，遂提起行政诉讼。本院认为：公民、法人向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条等相关规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案原告起诉要求确认两被告不按《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》、《武汉市物价局、市国土资源管理局关于征用集体所有土地房屋拆迁宅基地区位补偿价标准的通知》、《武汉市物价局、市房产管理局关于印发武汉市房屋重置价格标准的通知》等相关规定对其进行拆迁补偿违法并要求获得赔偿，故其诉讼请求的实质是主张被告汉阳区土储中心、永丰街办事处未依法履行对自己的相关补偿职责并要求被告依法履行。因此，本案属于不作为之诉，由于原告并未提交任何证据证明在起诉前已向两被告提出过相关申请，依法应当裁定驳回起诉。此外，根据原告提供的法庭审理笔录，原告主张其被征收的房屋原位于[2013]第156及157号《武汉市人民政府征收土地公告》所征收的武汉市汉阳区宝丰农场集体土地范围内。但原告未提交任何证据证明其为该集体经济组织成员或经该组织同意使用相关土地建房。且原告证据显示其在前述公告作出前已与案外人永志房屋征收公司签订“房屋拆迁安置补偿协议”，且此后也领取了双方约定的补偿，故原告对所谓被征收房屋的权利早已发生转移。因此，没有证据证明原告有权在2013年对武汉市汉阳区宝丰农场集体土地的征收中获得补偿，本案原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回起诉。应当指出的是，原告提供的所谓“国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则”不属于我国任何立法机关或行政机关颁布的法律法规、规章或规范性文件，不能作为裁判依据。本案原告谭大堤自2017年起已围绕武汉市汉阳区宝丰农场集体土地征收在本院提起4起行政诉讼，自称被强行征收房屋及承包土地而未依法获得补偿，却至今不能提供其属于相关土地所属集体经济组织成员的证据4案无一符合行政诉讼法及相关司法解释规定的法定起诉条件，现原告已开始援引虚构的法规依据，继续受理相关诉讼有违行政诉讼法保护公民合法权益和监督行政机关依法行使职权的立法本意。故，本院将不再受理谭大堤就相关房屋和土地提起的行政诉讼，特此告知。综上所述，由于原告谭大堤不符合行政诉讼法规定提起行政诉讼原告应满足的条件，依法应当裁定驳回其起诉，要求其先向行政机关提出申请已无实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告谭大堤的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二〇年十一月三日书 记 员  漆诚臣
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4660号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路**。 法定代表人：杨荣春，公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：李少强，男，1995年4月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州福隆置业有限公司与被告李少强商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以双方庭外达成和解协议且已经履行完毕为由，自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  杨佩芳 二〇二〇年十一月十四日 书记员  林丽芳 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0105行初86号原告杨克建，男，1958年9月11日出生，汉族，身份证住址武汉市黄陂区，自述住武汉市汉阳区。委托代理人杨振方，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告武汉市汉阳区土地储备事务中心。住所地武汉市汉阳区马沧湖路**。法定代表人郭晓菲，该中心副主任。委托代理人胡家浩，湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特**/div>法定代表人成艳，该办事处主任。委托代理人齐芬，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。杨克建诉武汉市汉阳区土地储备事务中心、武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称汉阳区土储中心、永丰街办事处）拆迁补偿违法及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。杨克建提出如下诉讼请求：一、确认汉阳区土储中心、永丰街办事处“不按规定对原告进行拆迁补偿”的行为违法；二、判令汉阳区土储中心、永丰街办事处及武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司（以下简称什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司）“按国家规定支付补偿费用601398.25元”；三、本案诉讼费由汉阳区土储中心、永丰街办事处承担。事实与理由：原告系永丰街什湖地区的拆迁还建户，2013年被拆迁。拆迁时永丰街办事处委托永志房屋征收公司与原告签订协议。该公司采取只签名不填内容、事后自行填写并不给拆迁协议的违法手段签订了拆迁协议。2018年经法院调解约定交付协议书原件，该公司才将协议书复印件交给原告。原告看后才知道，其补偿金额过低，违反了国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则、武汉市人民政府公告、武汉市房产局关于武汉市房屋重置价格等有关法律法规的规定。原告认为，汉阳区土储中心用过期的规定补偿原告、没有征收决定书、补偿数额过低，其房屋拆迁总面积427.55平方米，已还建300平方米，未还建的127.55平方米应当按（5300元-585元=）4715元/平方米赔偿，合计应赔偿（4715元/平方米*127.55平方米=）601398.25元；两被告及什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司的行为严重损害了原告的合法权益依法应当承担责任，遂提起行政诉讼。本院认为：公民、法人向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条等相关规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案原告起诉要求确认两被告不按《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》、《武汉市物价局、市国土资源管理局关于征用集体所有土地房屋拆迁宅基地区位补偿价标准的通知》、《武汉市物价局、市房产管理局关于印发武汉市房屋重置价格标准的通知》等相关规定对其进行拆迁补偿违法并要求获得赔偿，故其诉讼请求的实质是主张被告汉阳区土储中心、永丰街办事处未依法履行对自己的相关补偿职责并要求被告依法履行。因此，本案属于不作为之诉，由于原告并未提交任何证据证明在起诉前已向两被告提出过相关申请，依法应当裁定驳回起诉。此外，根据原告提供的法庭审理笔录，原告主张其被征收的房屋原位于[2013]第156及157号《武汉市人民政府征收土地公告》所征收的武汉市汉阳区宝丰农场集体土地范围内。但原告未提交任何证据证明其为该集体经济组织成员或经该组织同意使用相关土地建房。且原告证据显示其在前述公告作出前已与案外人永志房屋征收公司签订“房屋拆迁安置补偿协议”，且此后也领取了双方约定的补偿，故原告对所谓被征收房屋的权利早已发生转移。因此，没有证据证明原告有权在2013年对武汉市汉阳区宝丰农场集体土地的征收中获得补偿，本案原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回起诉。应当指出的是，原告提供的所谓“国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则”不属于我国任何立法机关或行政机关颁布的法律法规、规章或规范性文件，不能作为裁判依据。本案原告杨克建自2017年起已围绕武汉市汉阳区宝丰农场集体土地征收在本院提起4起行政诉讼，自称被强行征收房屋及承包土地而未依法获得补偿，却至今不能提供其属于相关土地所属集体经济组织成员的证据，4案无一符合行政诉讼法及相关司法解释规定的法定起诉条件，现原告已开始援引虚构的法规依据，继续受理相关诉讼有违行政诉讼法保护公民合法权益和监督行政机关依法行使职权的立法本意。故，本院将不再受理杨克建就相关房屋和土地提起的行政诉讼，特此告知。综上所述，由于原告杨克建不符合行政诉讼法规定提起行政诉讼原告应满足的条件，依法应当裁定驳回其起诉，要求其先向行政机关提出申请已无实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨克建的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二〇年十一月三日书 记 员  漆诚臣
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1832号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人赵长江，男，1974年1月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地重庆市南川区，2005年9月26日因犯盗窃罪被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2016年2月2日减刑释放。因本案于2020年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z515号起诉书指控被告人赵长江犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人赵长江到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月24日早上4时许，被告人赵长江去到本区大龙街新桥村新兴路2-1号3栋103号店铺，通过攀爬窗户的方式进入店内，盗去被害人欧某放在店铺内的白色折叠G-force牌电动车一辆（价值人民币1889元）。2020年6月10日早上4时许，被告人赵长江去到本区大龙街傍江东村市莲路段35号自编106-108号五金店铺，采用撬开楼顶隔热板的方式进入店内，盗去被害人陆某放在店铺内的现金人民币约1700元、OPPOR7t手机一部（价值人民币237元）。2020年7月5日早上5许，被告人赵长江去到本区大龙街傍江西村市莲路段13号店铺，通过攀爬排风扇窗口的方式进入店内，盗去被害人赖某的放在店铺内的现金人民币6元、金圣牌香烟三条（价值人民币720元）。案发后，缴获的电动车一辆、OPPO手机一台、金圣牌香烟二条，已由公安机关发还被害人欧某、陆某、赖某。上述事实，被告人赵长江在庭审中亦无异议，并有被害人欧某、陆某、赖某的报案陈述，被告人赵长江的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，检查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，被害人提供的电动车订单、保修联，穗番价认定[2020]670号、669号、683号价格认定结论书，电子物证检查工作记录，现场勘验笔录及现场图，现场照片，情况说明，抓获经过，破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵长江无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人赵长江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵长江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵长江如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公安机关依法扣押的华为手机一台，暂无证据证实与本案有关，本院不予下判，由公安机关依法处理。公诉机关关于对被告人赵长江判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人赵长江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月8日起执行至2021年5月7日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人赵长江的违法所得人民币1700元发还给被害人陆某，追缴被告人赵长江的违法所得人民币246元发还给被害人赖某；追缴不足的部分，责令被告人赵长江退赔给上述被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘小娟二〇二〇年十一月二十七日书记员  方婉婷
山西省朔州市山阴县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0621执404号中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司：你单位与石润爱、岳燕东、岳燕春机动车交通事故责任纠纷一案，因你单位未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石润爱、岳燕东、岳燕春已向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位五日内履行生效法律文书确定的以下义务:一、向申请执行人支付本案执行款574141.33元及相关利息；二、负担申请执行费8141.41元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你单位将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：中国农业银行山阴支行开户名称：山阴县人民法院开户账号：62284016770********二〇二〇年十一月二十五日联系人：徐景宏联系电话：0349-561****本院地址：山阴县南环西街邮编：036900
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2792号申请执行人：王中亮，男，汉族，生于1963年2月21日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：贵州绿洲红城能源投资有限公司习水县民化乡东枫煤矿住所地：贵州省遵义市习水县民化乡东枫村法定代表人：周勇统一社会信用代码：91520000MA6ED37L63关于本院受理王中亮申请执行贵州绿洲红城能源投资有限公司习水县民化乡东枫煤矿（以下简称东枫煤矿）劳动争议纠纷一案，本案执行标的5000元，执行费50元。本院依据已发生法律效力的习劳人仲字（2020）117-1号劳动仲裁调解书，向被执行人东枫煤矿送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人东枫煤矿的采矿权，并查询了被执行人东枫煤矿的银行存款、不动产、工商登记及车辆，查明被执行人没有其余可供执行的财产。经实地走访调查，东枫煤矿因高速公路压覆煤矿采区，故煤矿已被习水县经济贸易局下文关停。本院依法将被执行人东枫煤矿限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人王中亮本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2792号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十一月十八日书记员  张 毅
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初3106号 原告：福建中润置业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰街道招联社区中润嘉园，统一社会信用代码91350500565381736L。 法定代表人：陈永年，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于那刚，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢洪华，福建双鼎律师事务所实习律师。 被告：许庆林，男，1993年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建中润置业有限公司（以下简称中润公司）与被告许庆林商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中润公司的委托诉讼代理人于那刚、谢洪华到庭参加诉讼，被告许庆林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 中润公司向本院提出诉讼请求：1、确认中润公司与许庆林签订的《中润嘉园车位认购书》已经解除；2、判令许庆林协助中润公司办理涉案车位网签注销手续。事实和理由：2013年8月24日，中润公司与许庆林签订《中润嘉园车位认购书》，约定许庆林认购中润公司开发的中润嘉园负二层351号车位，总价款为118000元，许庆林须在认购书签订之日起30内日支付剩余车位款，则按开盘当日定购车位享受优惠8000元；许庆林在签订本认购车时一次性向中润公司支付定金30000元，签订《车位买卖合同》时定金直接转为车位款。同时，认购书第五条亦约定许庆林应在本认购书约定的签订《车位买卖合同》时间内携带身份证、本认购书、定金票据及房管部门出具的车位认定证明，与共有权人共同到丰泽区××售楼中心与中润公司签订《车位买卖合同》，支付应付款，否则视为许庆林违约，中润公司有权单方解除本认购书，并将上述车位另售他人，许庆林已交定金不予退还，本认购书及定金票据自动终止作废。《中润嘉园车位认购书》签订后，许庆林仅支付了定金，按商品房买卖合同网签流程，双方先办理涉案车位的网上签约，网签合同提交保存并打印后，由双方签字盖章。涉案车位买卖合同网签并打印后，经中润公司多次电话、致函催告，许庆林均置之不理，至今未与中润公司签订《车位买卖合同》，亦未支付剩余车位款。许庆林上述行为已构成严重违约。 许庆林未作答辩。 中润公司为证明其主张，向本院提交《中润嘉园车位认购书》、《通知书》及快递单、《律师函》及快递单、商品房买卖合同网上签约登记备案申请表等。许庆林未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对本案的证据和事实，本院认定如下： 2013年8月24日，中润公司与许庆林签订一份《中润嘉园车位认购书》，约定许庆林向中润公司购买址于丰泽区××街道××层××号车位，总价款为118000元；许庆林在签订本认购协议书时支付定金30000元，须在30日内支付剩余车位款，按开盘当天订购车位享受优惠8000元；许庆林应在本认购书约定的签订《车位买卖合同》时间内携带身份证、本认购书、定金票据及房管部门出具的车位认定证明，与共有权人共同到丰泽区××售楼中心与中润公司签订《车位买卖合同》，支付应付款，否则视为违约，中润公司有权单方解除本认购书，并将上述车位另售他人，许庆林已交的定金不予退还；许庆林的联系地址为各类通知、文书送达的地址，如有变动应于变动之日起七日内书面通知中润公司，否则造成相关通知文书无法送达的，将视同已经送达；等等。协议签订后，许庆林支付了30000元定金，中润公司于2017年8月11日网上申报了诉争车位的商品房买卖合同网上签约登记备案申请。2018年12月17日，中润公司向许庆林发出《通知书》，要求许庆林前往中润嘉园售楼处签订车位合同及向不动产登记中心申请办理不动产权证书，该《通知书》被退回。2019年3月12日，中润公司委托于那刚律师向许庆林邮寄《律师函》，通知许庆林在2019年3月31日前到中润嘉园售楼中心签订正式的《车位买卖合同》与办理相关手续、缴交相关费用，否则自2019年4月1日起解除双方于2013年8月24日签订的《车位认购书》并没收定金；2019年8月9日，中润公司再次委托于那刚律师向许庆林邮寄《律师函》，通知其已于2019年4月1日解除双方于2013年8月24日签订的《车位认购书》并没收定金，上述《律师函》均被退回。 本院认为，许庆林与中润公司签订的《中润嘉园车位认购书》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。认购书未明确约定签订《车位买卖合同》的具体时间，许庆林应在中润公司通知其签订合同及办理手续的合理期间内与中润公司履行签订本合同。虽然中润公司邮寄给许庆林的《通知书》、《律师函》被退回，但中润公司系根据协议约定的地址向许庆林邮寄材料，故依约定可视为送达。许庆林未履行签订本合同的义务以及支付余下购车位款，已构成违约，符合合同约定的解除条件。因此，中润公司通知许庆林解除合同，合法有据，对其要求确认本案合同于2019年4月1日解除，本院予以支持。由于中润公司于2017年8月11日网上申报了诉争车位的商品房买卖合同网上签约登记备案申请，合同解除后，许庆林应协助中润公司办理案涉车位的网签注销后续。许庆林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认福建中润置业有限公司与许庆林于2013年8月24日签订的《中润嘉园车位认购书》于2019年4月1日解除； 二、许庆林应于本判决生效之日起十日内协助福建中润置业有限公司办理址在丰泽区××街道××室××的网签注销手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费100元，由许庆林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  陈奕辉 审判员  郑丹红 审判员  黄达婧 二〇二〇年十一月二日 书记员  何静艳 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2852号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平。被执行人：徐晓婷，女，1964年2月15日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人徐晓婷保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5996号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人徐晓婷未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年11月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的135046.14元，被执行人应负担的执行费1926元，合计136972.14元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐晓婷银行存款人民币136972.14元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月六日书记员 马佩雯
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9868号原告：孙德永，男，1968年3月5日出生，汉族，住天津市武清区。被告：安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津市分公司,地址天津市武清区城关镇八里庄村。法定代表人：李剑，该公司经理。原告孙德永与被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告孙德永到庭参加了诉讼，被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。孙德永向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付2018年10月2020年10月的土地流转租赁费共计8472元；2.判决解除原被告于2016年10月14日签订的《土地流转合同》,被告立即将合同约定土地恢复成可耕种土地状态并返还给原告；3.被告向原告支付复耕费每亩300元(3.53x300=1059元)，共计1059元，以上合计9531元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，原告与被告签订《土地流转合同》，约定将原告位于南海子、东水洼的3.53亩土地经营权采用出租方式流转给被告经营，用于种植油用牡丹，流转期限为11年，自2016年10月1日至2027年10月1日，土地流转费用1200元/亩，合计4236元/年，被告不按规定用途使用土地，荒芜土地、破坏地上附着物，不按时交纳土地流转费的，原告有权收回土地经营权。合同签订后，原告依合同约定将土地交付给被告使用，但自2018年10月起被告违约未再向原告支付任何土地流转租赁费用。原告多次催要，被告一直予以推脱，故原告起诉。安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，原告与被告签订《土地流转合同》，双方约定将原告位于南海子、东水洼的3.53亩土地经营权以出租方式流转给被告经营，用于种植油用牡丹，流转期限为11年，自2016年10月1日至2027年10月1日，被告于每年的10月1日向原告支付土地流转费用1200元/亩，合计4236元，被告在土地承包到期后将承包土地恢复原样；一方违约，使合同无法履行的，合同可以变更或解除；双方还约定了其他权利、义务。合同签订后，原告依合同约定将土地交付给被告使用，但自2018年10月起至2020年10月，被告未再向原告支付土地流转租赁费用。经原告多次催要未果，原告于2020年10月上旬将上述土地收回，进行除草、平整后自行种植小麦。被告对原告收回上述土地的行为未表示反对。本院认为，原告与被告签订《土地流转合同》系双方真实意思，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现被告并未依约履行给付租赁费的义务，属于违约行为，应当承担给付义务，故对原告要求被告给付自2018年10月2020年10月的土地流转租赁费8472元的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约行为致使原告无法实现合同目的，且原告自行收回涉案土地进行了耕种，被告未做反对表示，故对原告要求解除合同的主张，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。原告要求被告将合同约定土地恢复成可耕种土地状态并返还给原告的主张，因涉诉土地现已经恢复成可耕种状态，且已经由被告进行了耕种，该请求已经实现，本院不再处理。原告主张的复耕费，系为了恢复土地原状而支付的合理费用，该费用系因被告的违约行为产生，应由被告承担。复耕费的标准，本院酌定以80元/亩计算，被告应给付复耕费282.4元（80×3.53亩）。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告孙德永与被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司于2016年10月14日签订的《土地流转合同》自本判决生效之日解除；二、被告安徽瑞璞牡丹科技有限公司天津分公司于本判决生效之日起5日内一次性支付原告孙焕利2018年10月至2020年10月的土地流转费8472元、复耕费282.4元，以上合计8754.4元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负23元，由原告担负2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年十一月五日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初13860号申请人：王丽华,女,1969年7月26日出生,汉族,住天津市武清区。委托诉讼代理人：屈建爱，天津光尘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淇，天津光尘律师事务所律师。被申请人:李会永,男,1962年4月18日出生,汉族,住天津市宁河区。王丽华与李会永民间借贷纠纷一案，申请人王丽华于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李会永名下的银行存款30000元。申请人以其名下中国农业银行账户：6228××××8673内的存款10000元提供担保。本院经审查认为，申请人王丽华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结申请人王丽华名下的中国农业银行账户：6228××××8673内的存款10000元；二、冻结被申请人李会永名下的银行存款30000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉刚二〇二〇年十一月三日书记员  佟梦泽
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03强清46号申请人：上海凌运庆铃汽车修理服务有限公司清算组。2020年11月13日，上海凌运庆铃汽车修理服务有限公司清算组向本院提交《上海凌运庆铃汽车修理服务有限公司强制清算案件工作报告》《提请人民法院裁定终结强制清算程序申请书》，称清算组未接管到上海凌运庆铃汽车修理服务有限公司的财产、印章、证照、财务资料等，无法进行清算，经清算组调查，亦未发现上海凌运庆铃汽车修理服务有限公司的财产情况，故请求本院终结上海凌运庆铃汽车修理服务有限公司强制清算程序。本院认为：根据上海凌运庆铃汽车修理服务有限公司清算组提交的报告，可以认定无法对上海凌运庆铃汽车修理服务有限公司进行清算，上海凌运庆铃汽车修理服务有限公司清算组的申请符合法律规定。本院终结强制清算程序后，债权人可以另行依据公司法司法解释二第十八条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任；股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条的规定，裁定如下：终结上海凌运庆铃汽车修理服务有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  陆韵华二〇二〇年十一月十七日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0109执255号 申请执行人广西凯腾混凝土有限公司与被执行人重庆曲线景观园林有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年11月30日作出的（2020）桂0109民初3990号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行不履行调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务:（1）向申请执行人支付违约金69486元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）向申请执行人支付律师费5687元，（4）负担本案申请执行费1013元。本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人广西凯腾混凝土有限公司与被执行人重庆曲线景观园林有限公司达成执行和解并已经履行完毕，本案的申请执行费1013元，被执行人已经向本院依法缴纳。申请执行人向本院出具书面申请，认为被执行人已经按照和解协议履行完毕，同意结案。 本院认为，申请执行人依据法院生效裁判申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费1013元被执行人已经缴纳，申请执行人也向本院出具书面申请同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫64条第(l)项的规定，现通知如下： 本院作出的（2020）桂0109民初3990号民事调解书在执行过程中双方当事人达成执行和解协议并已经履行完毕，本案执行完毕，予以结案。 南宁市邕宁区人民法院2021年2月7日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4569号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路**。 法定代表人：杨荣春，公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：苏川，男，1983年11月8日出生，汉族，住河南省孟州市。 被告：冯丽，女，1983年10月24日出生，汉族，住山西省长治县。 原告泉州福隆置业有限公司与被告苏川、冯丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以双方庭外达成和解协议且已经履行完毕为由，自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  杨佩芳 二〇二〇年十一月十五日 书记员  林丽芳 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初357号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人曾莲凤，女，1962年12月24日生于广西柳州市，汉族，小学文化，无业，住柳州市鱼峰区。曾因犯诈骗罪，2007年1月12日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；又因犯诈骗罪，2008年10月9日被撤销缓刑并被忻城县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年10月28日刑满释放。又因犯盗窃罪，2013年2月4日被贺州市中级人民法院判处有期徒刑四年八个月，2016年3月3日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，2020年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 被告人邱世兵，曾用名丘世斌，男，1960年8月14日生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无业，住广西鹿寨县。曾因犯盗窃罪，2014年6月16日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑三年，2016年6月20日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，2020年6月23日投案，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕314号起诉书指控被告人曾莲凤、邱世兵犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉，被告人曾莲凤、邱世兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月22日10时许，被告人曾莲凤、邱世兵经预谋后，分别驾驶电动车到广西柳州市柳江区“正新鸡排”店门前人行道，以丢钱包捡钱分钱为由，后用冥币调包人民币的方式诈骗被害人梁某13380元。另查明，案发后曾莲凤退回赃款1100元，邱世兵赃款1700元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证，现场勘查笔录、现场辩认笔录和照片、辩认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人曾莲凤、邱世兵以非法占有为目的，采用虚构事实，骗取被害人梁某1现金3380元，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人曾莲凤、邱世兵认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人曾莲凤、邱世兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月22日10时许，被告人曾莲凤、邱世兵经共谋后，在柳州市柳江区“正新鸡排”店门前，由曾莲凤佯装掉钱包，邱世兵佯装捡得钱包，见被害人梁某1路过时，以见者有份进行分钱的方式，设套骗取被害人梁某2身上现金3380元，后设法逃离现场。当日，被害人梁某3发现被骗后报警。次日，被告人曾莲凤被公安人员抓获归案，退回赃款1100元。同日，被告人邱世兵主动到公安机关投案，并主动退回赃款1700元。2020年6月26日，退回的涉案赃款2800元发还被害人梁某3。 另查明，被害人梁某3系残疾人，肢体残疾等级为四级。 本院认为，被告人曾莲凤、邱世兵以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人相互配合，作用相当，均起主要作用，不区分主从犯。二被告人曾因故意犯罪 被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾莲凤归案后能如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人邱世兵能主动投案并能如实供述了自己的犯罪事实，是自首，自愿认罪，依法予以从轻处罚。二被告人主动退出部分赃款，酌情可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾莲凤犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元； （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年4月22日止。罚金限判决生效后十内交清，逾期不交的，强制缴纳。） 二、被告人邱世兵犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元； （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年3月22日止。罚金限判决生效后十内交清，逾期不交的，强制缴纳。） 三、责令被告人曾莲凤、邱世兵退赔被害人梁某3580元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭韦理 人民陪审员  覃姣红 人民陪审员  兰金枝 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  熊永杰
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9911号申请执行人：昆山市玉山镇英梵盛五金厂，统一社会信用代码××，住所地昆山市玉山镇昆山国际模具城模具制造区1号楼7室。法定代表人：杨莲英。被执行人：昆山晟途精密机械有限公司，统一社会信用代码××，住所地昆山市玉山镇德隆路38号。法定代表人：丁国强。申请执行人昆山市玉山镇英梵盛五金厂与被执行人昆山晟途精密机械有限公司旅游合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民特465号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人昆山晟途精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山晟途精密机械有限公司银行存款人民币56556.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十七日书记员  曹俊瑜
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初6027号 原告：卢永华，男，1980年9月6日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：吴志强，男，1974年3月7日出生，汉族，住所地仙游县。 原告卢永华与被告吴志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告卢永华于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。卢永华向本院申请撤回对吴志强的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卢永华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由卢永华负担。 审判员  王冠丽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  林 滢 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事裁定书（2020）内0304民初1277号原告：乌海市乌拉特村镇银行有限责任公司。法人代表人：王海燕，系公司董事长。被告：苏贵喜，男，汉族，1981年7月11日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。被告：马春梅，女，蒙古族，1980年10月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。被告：杨永胜，男，蒙古族，1972年8月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。被告：额尔登陶格斯，女，蒙古族，1975年11月4日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。被告：梁海云，男，汉族，1974年7月5日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。被告：李小凤，女，汉族，1976年4月23日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。被告：苏玉喜，男，汉族，1978年5月25日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。被告：许引弟，女，蒙古族，1978年2月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。原告乌海市乌拉特村镇银行有限责任公司因与被告苏贵喜、马春梅、杨永胜、额尔登陶格斯、梁海云、李小凤、苏玉喜、许引弟借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年10月22日向原告送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费3044.19元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告乌海市乌拉特村镇银行有限责任公司签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告乌海市乌拉特村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 刘晓东 二〇二〇年十一月十一日书记员 刘拭锐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11344号 起诉人：韩天强，男，满族，1963年5月4日出生，住宁夏回族自治区银川市。 2020年11月19日，本院收到2020年11月19日，本院收到起诉人米宁与被起诉人银川市金凤区人民政府、银川市金凤区建设交通局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给原告在被征收房屋原地安置(东至文化城、西至区建小区、南至北京中路、北至上海西路范围内安置)相应住宅房一套,并办理不动产权证；2.依法判令原告支付过渡期临时安置费106396.2元（暂自2016年4月至2020年12月，共计57个月，按62.22平方米、每月每平方米15元的双倍计算；请求过渡临时安置费支付至征收房屋实际安置止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月14日，原、被告签订银金建交【2013】25号法院《上海西路金发小区和新东小区更新改造项目房屋征收补偿协议。协议对产权调换补偿安置房屋的面积、地点、价格，安置费用、安置时间等均作了约定。协议签订后，原告及时履行了搬迁及将房屋产权证交予被告的义务，被告也履行了部分相应的支付奖励及补偿的义务。2015年初，开发商开始建设搬迁安置房，2017年7月搬迁安置房建成。2017年8月24日，银川市金凤区建设交通局、上海西路办事处及开发商组织拆迁户抽房。经原告查询了解，实际交付的安置房与协议约定交付的安置房不符，主要是没有任何审批手续，没有在房产局备案，商品房销售五证不全，不具备交付商品房的条件，故原告未能参加抽房。2019年6月26日，银川市金凤区住房城乡建设和交通局书面答复，安置房屋于2017年6月办理了《不动产登记证》、2018年5月办理了《建设用地规划许可证》、2018年7月办理了《建设施工许可证》、2019年2月办理了《商品房预售许证》、2019年12月预计取得《新建商品房交付使用证》，实际《新建商品房交付使用证》于2020年4月17日才取得，据此安置房屋才具备向原告交付商品房的条件。原告多次通过信访渠道与被告协商，但被告至今未能给予原告解决拆迁安置房屋的问题，且被告从2016年3月起也停止向原告发放过渡安置费。为维护原告的合法权益,故诉至法院,望判如所请。 本院经审查认为，起诉人韩天强提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故不符合民事案件的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人韩天强的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  刘根祥 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张晓莺