广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0515民初803号原告：谢赛琴，女，1939年9月15日出生，汉族，住汕头市龙湖区××××××××××××。委托诉讼代理人：谢平书，广东典宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹前峰，广东典宏律师事务所律师。被告：黄文伟，男，1977年2月15日出生，汉族，住汕头市澄海区××××××××××××。委托诉讼代理人：李国荣，广东正治律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉婷，广东正治律师事务所律师。第三人：谢楚生，男，1961年10月25日出生，汉族，住汕头市龙湖区××××××××××××。第三人：陈友山，男，1950年6月23日出生，汉族，住汕头市龙湖区×××××××××××××。原告谢赛琴与被告黄文伟、第三人谢楚生、第三人陈友山案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢平书与被告的委托诉讼代理人李国荣、李婉婷到庭参加诉讼。第三人谢楚生、第三人陈友山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢赛琴向本院提出诉讼请求：1、确认原告为座落于汕头市龙湖区新溪镇北中管理区（下称北中管理区）的土地的租赁权及地上建筑物[《集体土地建设用地使用证》证号列：澄集建（1996）字第×××××××××××，价值约500000元]的共有人；2、中止执行座落于北中管理区的土地的租赁权及地上建筑物[《集体土地建设用地使用证》证号列：澄集建（1996）字第×××××××××××]；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：谢振河和原告系夫妻关系。“北中建材预制场”是谢振河和原告共同经营的企业（未办理工商登记）。在“北中建材预制场”的建设用地指标于1994年11月29日经原澄海市国土局批准后，于1995年2月12日与原北中管理区签订《土地租赁协议书》，租赁上述土地使用权，租赁期限为五十年，自1995年2月15日起至2045年2月15日止。上述土地范围内的地上建筑物以谢振河名义办理报建手续并取得《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。上述土地租金和相关建设规费均以谢振河或北中建材预制场缴纳。基于上述合法建造的事实行为，依照《物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，谢振河和原告共同对该地上建筑物拥有物权。1998年10月10日，北中管理区向谢振河发出《通知书》，通知谢振河所租赁土地的地价将作调整，于1998年12月31日前一次性还清地价款的，按每亩100000元计收。谢振河于1998年10月11日签收该《通知书》。但谢振河于1998年11月至12月期间患病行动不便，其拖延至1998年12月25日，才委托其子第三人谢楚生至北中管理区办理缴款和延续租期十年的手续。第三人谢楚生在办理手续的同时已向北中管理区明示其为谢振河的代理人，且北中管理区也清楚谢振河与第三人谢楚生之间的代理关系和父子关系，根据合同法第四百零二条“受托人以自已的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”的规定，即使第三人谢楚生以自已名义于1998年12月25日在谢振河的授权范围内与北中管理区所签订的《土地租赁协议书》和缴纳租金，但该1998年12月25日《土地租赁协议书》仍是直接约束于北中管理区和谢振河，如下的事实可以佐证：1、上述“北中建材预制场”是谢振河和原告创办，至1998年12月仍由谢振河和原告所共同经营，谢振河直至2015年才病故；2、上述《土地租赁协议书》范围内的地上建筑物之权利归属于谢振河和原告，一直没有发生变化；3、谢振河1995年2月12日所签订的《土地租赁协议书》约定五十年租期至1998年12月25日仍远未届满。综上，上述土地使用权和地上建筑物在谢振河死亡前系谢振河和原告的夫妻共同财产，谢振河于2015年10月1日病故后，上述土地使用权和地上建筑物超过一半份额的权益归属于原告。第三人谢楚生以上述土地使用权向被告提供抵押，既未经土地所有权人北中管理区同意，亦未经包括原告在内上述土地使用权的其他共有人同意。事实上，包括原告在内的其他共有人均不知情，故第三人谢楚生的行为违背了《物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意”，以及《物权法》第一百八十三条“乡镇、村企业的建设用地使用权不得单独抵押。”的规定，依法无效。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。即使假设被告有权申请法院查封上述土地使用权，但法院依法应及时通知作为共有人的原告，并允许原告析产。被告黄文伟辩称，一、涉案土地使用权及地上建筑物的使用权人和权属人是第三人谢楚生，被告作为债权人有权请求法院强制执行该标的物。1、根据被告与第三人谢楚生签订的《借款协议书》第六条第三款约定，乙方以第三人谢楚生拥有所有权的位于北中管理区的土地及地上建筑物〔澄集建（1996）字第210××××××××2433号〕作为抵押物，并提交集体土地建设用地使用证原件和合同原件交被告收执，即使双方未就抵押物办理抵押登记，也不影响合同效力。2、根据第三人谢楚生交由被告收执的《土地租赁协议书》、收款凭证、《集体土地建设用地使用证》的资料显示，《土地租赁协议书》是第三人谢楚生与北中管理区于1998年12月25日签订的，地租款共计233200元，由第三人谢楚生在1998年12月30日一次性补足，北中经济联合社向谢楚生出具《收款凭证》确认收款事实。上述用地的相关手续均是由第三人谢楚生以其名义办理，有关该土地的所有权属证件和合同原件也均由第三人谢楚生收执，特别是第三人谢楚生向被告借款时将该用地包括上盖物提供抵押，并将相关原件提供给被告收执。故涉案土地及地上建筑的使用人和权属人是第三人谢楚生所有毋庸置疑。二、原告提供的证据无法证明涉案土地使用权和地上建筑物是谢振河和原告的夫妻共同财产，原告主张对涉案土地使用权和地上建筑物拥有物权没有事实和法律依据。1、原告主张谢振河于1995年2月12日与北中管理区签订《土地租赁协议书》，1998年的《土地租赁协议书》是谢振河委托第三人谢楚生办理缴款和延续租期手续与客观事实不符。第一、上已阐明，第三人谢楚生于1998年12月25日与北中管理区就上述用地包括上盖物的使用权签订了《土地租赁协议书》，并交付租金，也实际使用了该用地，因此第三人谢楚生当然取得了该用地包括上盖物的使用权。而原告提供的谢振河与北中管理区于1995年2月12日签订的《土地租赁协议书》即使是真实也是在第三人谢楚生与北中管理区签订《土地租赁协议书》之前，该在前协议不能对抗在后协议，至于谢振河之前与北中管理区之间的关系与被告和本案无关；第二、从上述二份《土地租赁协议书》约定的租赁期限看，第一份约定的租赁期限至2045年，第二份至2055年，由此也可证明第二份合同已代替了第一份合同，合同关系应以第二份为准。2、原告主张第三人谢楚生和谢振河之间是代理和被代理的关系与事实不符。第一、第三人谢楚生当时向被告借款提供抵押明确其对该用地及上盖物享有合法权利，并提供相应证件原件交被告收执；第二、第三人谢楚生是以自己的名义直接与北中管理区签订合同发生法律关系，并没有任何涉及谢振河之事宜。退一步说，若确实存在原告所谓的代理关系，那么合同主体应当是被代理人即谢振河而不是代理人第三人谢楚生。3、即使如原告所述，1995年是由谢振河与北中管理区就涉案土地使用权签订《土地租赁协议书》，但因后来第三人谢楚生与北中管理区就同一标的物因租期延长问题重新签订协议书，后一份合同已取代前份合同的效力，且第三人谢楚生在签订合同同时一次性支付应补足及尚欠的地租款。谢振河与北中管理区签订的《土地租赁协议书》已无效，而第三人谢楚生与北中管理区的合同主体不是谢振河，对谢振河不产生任何约束力。三、原告仅提供北中村委出具《证明书》，拟证明其与谢振河系夫妻关系，因证明夫妻关系的职能部门系婚姻登记机关，北中村委无权证明，且该证明也无法确定其结婚时间。故本案原告的主体不适格。四、原告的诉讼请求对涉案的土地及地上的建筑物拥有所有权，该项诉讼请求是属于土地确权之诉，根据法律的相关规定，土地确权是不属于人民法院审理的范围。综上所述，被告有理由相信北中管理区作为该用地的所有权人完全有权处分该用地及地上建筑物，第三人谢楚生在后与北中管理区签订合同并取得该用地包括上盖物的使用权合理合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求或驳回原告的起诉，继续处置执行标的物，保护债权人的合法权益。第三人谢楚生未提出陈述意见。第三人陈友山未提出陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据，被告对居民身份证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因该证据是当事人的身份证明材料，本院对该证据予以采信；对北中村委会证明书的真实性、合法性、关联性均有异议，因该证明书是相关部门出具的证明材料，本院对其真实性予以确认；对建设用地计划指标通知书、用地红线图的真实性、合法性无法确认，对关联性有异议，因该两份证据是相关部门出具的材料，本院对其真实性予以确认；对1995年2月12日的《土地租赁协议书》的真实性、合法性、关联性均有异议，被告提交证据不足以反驳该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认；对报建工程审批表、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、相关建设规费、土地租金缴费凭证、通知书及其回执的真实性、合法性无法确认，对关联性有异议，因前述证据是相关部门出具的材料，本院对其真实性予以确认；对1998年12月25日的《土地租赁协议书》及租金缴费凭证的真实性、合法性无异议，关联性有异议，本院对该证据的真实性予以确认；对登记卡与情况说明的真实性、合法性、关联性有异议，因前述证据是相关部门出具的材料，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的证据，原告对《借款协议书》、《集体土地建设用地使用证》、《土地租赁协议书》、《收款凭证》的真实性无异议，对于合法性与关联性有异议，本院对前述证据的真实性予以确认。两名第三人均未提交相关证据材料，也未对原、被告提交的证据提出质证意见，本院视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢振河和原告系夫妻关系，谢振河于1940年3月12日出生，2015年10月1日去世，谢振河和原告共生育5名子女，长子谢楚生于1961年10月25日出生，次子谢永生于1964年10月24日出生，幼子谢荣生于1969年11月2日出生，长女谢春萍于1959年9月3日出生，幼女谢妙萍于1967年5月27日出生。1994年11月29日，原澄海市国土局发出《建设用地计划指标通知书》，载明该局经研究，同意北中管理区建材预制场项目列入今年非农建设用地计划指标2.6亩。该局制作的北中建材预制场用地红线图标明北中建材预制场位于金新路与北兴路交界处。同日，原澄海市新溪镇城镇建设办公室发出编号（94）澄规建字第21号《报建工程审批表》和编号澄新村建（94）第21号《建设工程规划许可证》，均载明报建单位：北中管理区（谢振河），工程名称：北中建材预制场，等等。1995年5月29日，原澄海市城镇规划建设管理局发出《建设用地规划许可证》，载明用地单位：新溪镇北中管理区，用地项目名称：北中建材预制场厂棚、配套设施，等等。1995年2月12日，谢振河与北中管理区签订《土地租赁协议书》1份，约定谢振河向北中管理区租赁位于行祠南土地1604平方米，租赁期限为五十年，自1995年2月15日起至2045年2月15日止，租金每亩140000元，租金总计为336840元，谢振河应于协议签订之日起十日内、1996年2月底前、1998年2月底前分别向北中管理区交付租金总额的20%、30%、30%，余下租金应于1999年2月底前付清，等等。1995年3月1日，谢振河向北中经济联合社交纳行祠南租地第一期地租款60000元。1995年1月至6月，上述土地相关建设规费均以北中建材预制场或谢振河的名义缴纳。1996年3月6日，原澄海市人民政府填发编号为澄集建（1996）字第210××××××××2433号的《集体土地建设用地使用证》1份，载明土地使用者为北中管理区，地号448，用地面积1465平方米，用途为北中建材厂，四至为东至工贸区，西至金新路，南至汽修厂，北至北兴路。1998年11月10日，北中管理区向谢振河发出《通知书》，载明经研究决定，谢振河所租赁土地地价将作一次调整，一次性还清地价款的，按每亩100000元计收，同时，前所欠到期未还的款项，将于今年（98）1月16日起，按信用社各时期贷款利息计收，时间延至1998年12月31日止。1998年12月25日，第三人谢楚生与北中管理区签订《土地租赁协议书》1份，约定第三人谢楚生向北中管理区租赁位于韩祠南土地1554.7平方米，租赁期限为六十年，自1995年2月15日起至2055年2月15日止，租金每亩100000元，租金总计为233200元，该协议书还对租金付还等事项进行约定。1998年12月30日，第三人谢楚生向北中经济联合社交纳地租款173200元，北中经济联合社出具的收款凭证中的摘要栏写明：收入下新公路东租地2.332亩每亩地租款100000元共计233200元先收定金60000元现还173200元。2019年7月23日，本院受理被告与两第三人民间借贷纠纷一案。2019年11月1日，本院依法作出（2019）粤0515民初1558号民事判决，判令两第三人应付还被告借款5150782.72元及相应利息。因两第三人未按照前述判决确定的时间履行付款义务，被告向本院申请执行。本院在执行过程中于2020年2月16日作出（2019）粤0515执2426号《执行裁定书》，裁定查封第三人谢楚生位于汕头市新溪镇北中管理区的土地使用权及地上建筑物〔《集体土地建设用地使用证》证号列：澄集建（1996）字第210××××××××2433号〕。2020年3月16日，原告向本院书面提出执行异议，认为其与谢振河系夫妻关系，“北中建材预制场”系夫妻两人共同经营的企业，至今未办理工商注册登记。因开设北中建材预制场需要，谢振河与澄海市新溪镇北中管理区办事处于1995年2月12日签订了《土地租赁协议书》，北中管理区将金新路和北兴路交界处韩祠南集体土地建设用地1604平方米出租给谢振河，租期50年，自1995年2月15日至2045年2月15日。随后，谢振河办理了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，并基建了地上建筑物。1998年10月11日，北中管理区书面通知谢振河，调整上述租赁土地的地价。1998年12月25日，因谢振河患病行动不便，谢振河委托其儿子谢楚生前往北中管理区办理了补足租金和续租10年的手续，故虽然谢楚生在谢振河授权范围内以谢楚生名义与北中管理区签订了《土地租赁协议书》并缴纳了租金，但该集体建设用地使用权人仍是谢振河。同时，上述集体建设用地范围内的地上建筑物系谢振河、谢赛琴夫妻共同财产，谢振河于2015年10月1日去世，谢赛琴对上述集体建设用地和地上建筑物至少享有一半份额的权益。另外，谢楚生未经谢振河、谢赛琴和北中管理区同意，私自将上述集体建设用地和地上建筑物进行抵押借款，属于无效法律行为。综上，谢赛琴对（2019）粤0515执2426号申请执行人黄文伟与被执行人谢楚生、被执行人陈友山民间借贷纠纷一案中查封的位于汕头市龙湖区新溪镇北中管理区×××和北兴路交界处韩祠南的集体土地建设用地使用权及地上建筑物拥有权益，请求法院中止对该标的物的执行。本院经审查认为原告的异议理由不成立，于2020年4月3日作出（2020）粤0515执异37号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议请求。原告不服，在前述裁定书限定期间内提起本案之诉。本院认为，本案是原告作为案外人不服本院就执行标的位于汕头市龙湖区新溪镇北中管理区×××和北兴路交界处韩祠南的集体土地建设用地使用权及地上建筑物进行查封所作裁定而提起的诉讼，是案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告作为案外人应就执行标的即涉案房地产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的焦点是：1、涉案房地产是否属于原告与谢振河的夫妻共同财产；2、原告对涉案房地产是否享有足以排除强制执行的民事权益。关于第1个问题。首先，关于谢振河是否取得本案涉案的集体用地租赁权问题。原告虽提交证据证明谢振河于1995年2月12日与北中管理区签订《土地租赁协议书》，交纳第一期地租款60000元，但涉案用地于1996年办理的《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者是北中管理区，后北中管理区于1998年12月25日与第三人谢楚生签订《土地租赁协议书》，明确上述涉案土地使用权由第三人谢楚生租赁，第三人谢楚生于1998年12月30日向北中管理区交纳租金173200元，北中管理区出具的《收款凭证》载明先收定金60000元，且前述《集体土地建设用地使用证》由第三人谢楚生收执，由此可见，该用地的租赁权利义务承受者应确认为第三人谢楚生，谢振河拥有该用地的租赁权的依据不足；其次，关于涉案租赁用地的地上建筑物的权属问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案租赁用地的地上建筑物并未经相关部门登记确权，相关当事人并未享有所有权。原告虽提交证据证明谢振河与北中管理区签订《土地租赁协议书》后，该租赁用地以北中建材预制场的名义办理报建手续，但北中建材预制场并无办理工商登记手续，经营的主体并不确定，本案的现有证据不足以证明谢振河是涉案租赁用地的地上建筑物的权属人，因此，原告提出其与谢振河系夫妻关系，谢振河拥有涉案土地的租赁权及地上建筑物的权益，现谢振河已去世，其对涉案土地的租赁权及地上建筑物拥有共有权益的主张，依据不足，依法应由其承担不利的法律后果，该请求理由不成立，本院依予以驳回。被告提出涉案土地使用权及地上建筑物的使用权人和权属人是第三人谢楚生，原告提供的证据无法证明涉案土地使用权和地上建筑物是原告和谢振河的夫妻共同财产，依法应驳回原告的诉讼请求的辩解意见，依据充分，理由成立，本院依法予以采纳。被告提出原告仅提供北中村委出具《证明书》，拟证明其与谢振河系夫妻关系，因证明夫妻关系的职能部门系婚姻登记机关，北中村委无权证明，且该证明也无法确定其结婚时间,故本案原告的主体不适格的辩解意见，与本案查明的事实不符，本院依法不予采纳。关于第2个问题。本案现有证据不足以证明原告对涉案土地的租赁权及地上建筑物拥有共有权益，故其对涉案房地产并不享有足以排除强制执行的民事权益，因此，原告提出中止执行座落于北中管理区的土地的租赁权及地上建筑物〔《集体土地建设用地使用证》证号列：澄集建（1996）字第210××××××××2433号〕的请求，依据不足，理由不成立，依法应予驳回。第三人谢楚生、第三人陈友山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：驳回原告谢赛琴的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由原告谢赛琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王光辉审 判 员  章奕琦人民陪审员  陈素萍二〇二〇年八月二十五日法官 助理  林培森书 记 员  李冰虹附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。