wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初4067号案由金融借款合同纠纷审理程序普通程序立案日期2020年07月22日开庭日期2020年10月15日是否公开审理是是否缺席审理是原告原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市，统一社会信用代码×××。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。被告被告：郭小玲，女， 1968年6月17日出生，汉族，公民身份证号码：×××。到庭情况原告的委托诉讼代理人贾素霞到庭参加诉讼，被告郭小玲未到庭。原告诉讼请求1.依法判令被告郭小玲向原告偿还贷款本金111840.15元及按合同约定偿还自2019年6月20日起至欠款全部清偿完毕止的利息、罚息及复利；2.本案诉讼费、公告费、保全费及相关费用由被告承担。被告答辩意见被告未到庭，未做答辩。原告证据第一组证据：证据一、《个人信用贷款申请表》、平安银行新一贷贷前调查表、平安银行个人征信业务授权书、现场照片，证明被告于2018年6月20日向原告申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》，上面明确了借款人信息以及借款人的申请金额、贷款用途、贷款期限等贷款事项；证明被告还款账户为×××、证明被告认可每月还本付息金额为7359.53元；证据二、原告与被告于2018年6月20日签订的《个人信用贷款合同》，证明被告的可贷金额是不超过人民币50.5万元，贷款期限自合同生效之日起不超过5年，贷款采用固定利率，具体均以《个人贷款放款确认书》上列明的为准，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，合同约定被告的还款方式是按月等额还本付息以及被告有效的送达地址，另外还约定了违约责任及罚息、复利的计算方式。证据三、被告的个人贷款确认书，证明被告的贷款金额是人民币15万元整，贷款用途是购家私电器等，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.4%，还款方式是等额还款。第二组证据：证据四、被告个人贷款业务客户还款清单，证明被告每月的还款情况，郭小玲从2019年6月20日开始逾期，截止到2020年4月5日，其剩余本金是71703.70元，拖欠本金是40136.45元，拖欠正常本金利息是13193.45元，拖欠逾期本金利息是4188.97元，拖欠复利是1759.67元。证据五、被告个人账户汇总信息清单，证明原告于2018年6月20日向被告发放贷款人民币15万元整，被告每月偿还贷款本金及利息的情况。第三组证据：证据六、宣布贷款提前到期通知书，证明原告已就被告的逾期还款行为宣布贷提前到期，并通知被告在收到该通知书的三日内归还全部贷款本息。证据七、邮寄单据及邮寄信息，证明原告已将贷款提前到期通知书于2020年4月22号邮出寄往被告指定的收件地址。证据八、律师催告函，证明原告已通知被告在收到该函的三日内归还全部贷款本息。证据九、EMS邮寄单据及邮寄信息，证明原告已将律师催告函于2020年5月16号邮出寄往被告指定的收件地址。第四组证据：证据十、保全费票据，证明原告向法院申请保全被告名下的财产，保全费为1079元。证据十一、《委托合作协议》、《合作协议》，证明原告为实现债权必然产生的律师费费用为700元，依据是《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.4的约定（《个人信用贷款合同》第5页）。被告证据及对原告证据质证意见被告未到庭，未提交证据，未对原告证据发表质证意见。认定事实依据原告陈述及原告提供的证据贷款金额150000元贷款用途购家私电器等贷款期限36个月，2018年6月20日至2021年6月20日贷款实际发放日及数额2018年6月20日发放150000元贷款贷款利率（年）16.8%利率调整方式固定利率罚息利率（年）25.2%复利利率（年）25.2%贷款逾期日2019年6月20日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年04月05日本金111840.15元利息13193.45元罚息4188.97元复利1759.67元原告主张的利息、罚息、复利的总计未超出年利率24%律师费无保全费1079元判决理由1、原告与被告郭小玲签订的《个人信用贷款合同》合法有效，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，应予支持。2.原告向被告主张承担律师费700元的诉讼请求，没有证据显示已实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决主文一、被告郭小玲于本判决书生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金111840.15元，截至2020年4月5日的利息13193.45元、罚息4188.97元、复利1759.67元及自2020年4月6日起至全部借款还清之日止的罚息、复利（罚息、复利的总计以111840.15元本金为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行的行为，并不得有高消费及非生活或者经营的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条规定内容的相关当事人，采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费2538元、保全费1079元，由被告郭小玲负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并付清）。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 长 荆海红人民陪审员 张路明 人民陪审员 娄玉惠二〇二〇年十一月十五日书 记 员 郝小娜
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执行局 执 行 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）黔0425执保75号 民事审判庭房叶法官团队： 你团队于2020年10月27日作出的（2020）黔0425民初1716号民事裁定书,冻结被申请人账户24×××23、23×××66、23×××22的银行存款7465787.00元，冻结存款的期限为一年。。该保全于2020年10月28日依法立案，并移送执行局由杨延开承办。 本局于2020年11月2日、2020年11月3日对被申请人中冶交通建设集团有限公司贵州紫望高速公路总承包项目经理部24×××23、23×××66、23×××22的账户进行冻结，被申请人中冶交通建设集团有限公司贵州紫望高速公路24×××23、23×××66、23×××22银行账户尚有168300.80元。依法裁定对其银行账户进行额度冻结。 该案财产保全情况为实际冻结金额为168300.80元。 二〇二〇年十一月四日
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异302号申请人：牛伟，男，住山西省太原市迎泽区西海街32-1-8号，身份证号140102197304021435。申请执行人：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市新建南路127号。负责人：李宁川，行长。被执行人：山西万昌茂工贸有限公司,住所地太原市尖草坪区兴华街329号1幢5层510号。法定代表人：牛静娴，经理。被执行人：山西富阳泰房地产经营有限公司,住所地太原市杏花岭区杨家峪剪子湾村100号。法定代表人：庞太昌，总经理。被执行人：中铁宇丰物资贸易有限公司,住所地北京市海淀区复兴路乙12号楼办公室7层723房间。法定代表人：樊伟东，总经理。被执行人：太原市新东升物贸有限公司,住所地太原市尖草坪区兴华街商务广场A座（1幢）510室。法定代表人：牛萍，经理。被执行人：樊伟东,男,住北京市海淀区玉渊潭路11号院3号楼2单元601号，身份证号140102196312113239。被执行人：牛静娴,女,住北京市海淀区玉渊潭路11号院3号楼2单元601号，身份证号140102196801251229。被执行人：牛萍,女,住山西省太原市杏花岭区北河湾路57号院鑫苑小区2号楼3单元10号，身份证号140103196010090680。被执行人：杜保安,男,住山西省太原市杏花岭区北河湾路57号院鑫苑小区2号楼3单元10号，身份证号14010519590403001X。本院在执行申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行与山西万昌茂工贸有限公司、山西富阳泰房地产经营有限公司、中铁宇丰物资贸易有限公司、太原市新东升物贸有限公司、樊伟东、牛静娴、牛萍、杜保安借款合同纠纷一案中，申请人牛伟申请变更为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请人牛伟称，晋城银行股份有限公司太原分行与山西万昌茂工贸有限公司、山西富阳泰房地产经营有限公司、中铁宇丰物资贸易有限公司、太原市新东升物贸有限公司、樊伟东、牛静娴、牛萍、杜保安借款合同纠纷一案的（2018）并仲裁字第384号裁决书已发生法律效力，由于裁决书未履行，晋城银行股份有限公司太原分行向本院申请强制执行。执行中，2020年11月17日申请人牛伟与晋城银行股份有限公司签订了《债权转让协议》，依法受让了上述债权，故请求变更申请人牛伟为本案的申请执行人。本院查明，太原仲裁委员会（2018）并仲裁字第384号裁决书发生法律效力后，因裁决书未履行，晋城银行股份有限公司太原分行向本院申请执行，执行案号为（2020）晋01执137号。另查明，2020年11月17日申请人牛伟与晋城银行股份有限公司签订了《债权转让协议》，将本案的债权转让给申请人，申请人牛伟已支付全部债权转让款，晋城银行股份有限公司制作《债权转让通知书》通知了债务人。本院认为，晋城银行股份有限公司与申请人牛伟签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，并且已通知债务人，申请人牛伟的变更申请符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更牛伟为本案的申请执行人。原申请执行人晋城银行股份有限公司太原分行的权利义务由牛伟继受。如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 崔天寿审判员 张玉根审判员 焦林平二〇二〇年十一月三十日书记员 胡 丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初8799号 原告:合肥新蜀物业管理有限公司，住所地合肥市井岗路蜀山区井岗路1100号技侦综合楼及社区服务，统一社会信用代码91340100783085177L。 法人代表人：谢公平，董事长。 委托诉讼代理人：陆云添，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：中铁中安建设集团第五工程局有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室，统一社会信用代码913401007608194XD。 法定代表人：许良发，总经理。 委托诉讼代理人：曹采峰，安徽皖衡律师事务所律师。 原告合肥新蜀物业管理有限公司（以下简称新蜀物业公司）与被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司（以下简称中铁中安第五公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告新蜀物业公司的委托诉讼代理人陆云添、被告中铁中安第五公司的委托诉讼代理人曹采峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新蜀物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付为其垫付的赔偿款410208元，检测费20000元、维修改造费91648.71元；二、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告中标了2017年蜀山区老旧小区环境综合整治工程(汇林阁等2个小区)(项目编号:2017GSCZ3089)，其中汇林阁小区位于二标段，该标段于2019年1月18日竣工验收，但完工后，被告未清场，其中有部分含有易燃物质的钢带堆叠在汇林阁小区26幢四单元和五单元之间。2019年6月26日11:30左右，由于外来火源，引燃堆放在该处的钢带，致使汇林阁小区26幢四单元西户和五单元东户南侧多户被点燃，引发火灾，后经合肥市蜀山区消防救援大队作出《火灾事故认定书》(合蜀消火认字[2019)第0008号)认定起火时间、地点和引发火灾的原因，但对责任划分并未认定。后因居民多次到政府上访，经协调，我公司代偿了居民的财产损失计371723.6元，人身损失计38484.4元，检测费20000元、维修改造费91648.71元。原告认为，被告在工程竣工验收后，应及时清理施工现场，撤场，但其迟迟不撤场，致使堆放材料被燃，发生火灾，造成居民损失，原告已将相关损失予以垫付，上述损失应由被告负担。故起诉至贵院予以追偿，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告中铁中安第五公司辩称：原告本案中陈述不是事实，不存在代偿和追偿。事实与理由与真实发生不一致。请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明：新蜀物业公司系汇林阁小区的物业服务公司。中铁中安第五公司中标了2017年蜀山区老旧小区环境综合整治工程(汇林阁等2个小区)(项目编号:2017GSCZ3089)，其中汇林阁小区位于二标段，该标段于2019年1月18日竣工验收。完工后，中铁中安第五公司将部分钢带堆叠在汇林阁小区26幢四单元和五单元之间。2019年6月26日11:30许，汇林阁小区26幢四单元西户和五单元东户南侧处发生火灾，合肥市蜀山区消防救援大队作出《火灾事故认定书》(合蜀消火认字[2019)第0008号)认定：起火点位于26幢南侧墙正前方2米处地面叠累的钢带，起火原因为外来火源引发火灾。后新蜀物业公司赔偿了居民的财产损失计371723.6元，人身损失计38484.4元，检测费20000元、维修改造费91648.71元。 新蜀物业公司称在事故发生前1、2个月时，电话通知了中铁中安第五公司拉走钢带，但中铁中安第五公司一直没拉走。中铁中安第五公司称新蜀物业公司仅是通知要文明创建，让其把钢带整理整齐，拿绿篱覆盖上。 以上事实，有双方当事人陈述及原告方提供的火灾事故认定书、被告的中标通知和竣工资料、火灾代偿协议、赔偿款发放表及打款记录、建筑工程检测合同及发票、转款凭证、维修合同及建筑工程结算审核报告书，被告提供的火灾事故认定书、工程竣工验收报告、火灾现场勘验笔录、火灾新闻报道照片、钢带缠绕管在卷证实，因证据间能够相互印证，本院对上述证据予以确认；被告提供的网络报道网页截图因不同时具有证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力不予认定。 本院认为：案涉火灾起因系外来火源引发，原告并未提供有效证据证明被告公司所存放的钢带系导致火灾发生的原因。且原告新蜀物业公司系汇林阁小区的物业管理服务单位，其在被告中铁中安第五公司将钢带存放在小区内空地时未予阻止，钢带存放在火灾发生地长达5个多月，期间原告亦未通知被告将钢带拉走，原告在物业管理中存在管理不当。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告合肥新蜀物业管理有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9019元，减半收取为4509.5元，由原告合肥新蜀物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张利娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9798号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：郑旺城，男，1963年02月11日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4036号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人郑旺城的银行存款人民币及其它款项人民币57523.71元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  唐丽云
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2693号申请执行人郭训君，男，1967年10月30日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人张鸽，男，1985年11月4日出生，汉族，居民，住邹平市。本院于二〇一九年八月二十六日作出（2019）鲁1626民初3345号民事调解书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张鸽银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年十一月十日书记员  王 军
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初972号原告：孝义市瑞盛物业服务中心，住所地：山西省吕梁孝义市新义街道大众路（长春大酒店后）法定代表人：沈×委托诉讼代理人：梁×，男，1979年6月13日生，汉族，身份证号：142321197906131617，系该物业服务中心经理。委托诉讼代理人：郭×，山西远志律师事务所律师。被告：郝×，男，1975年11月30日生，汉族，身份证号：14230119751130053X，孝义市兑镇郝家寨村人，孝义市人，现住孝义市祥和苑3号楼1单元4层，现住孝义市。委托诉讼代理人：卫×，山西大维律师事务所律师。原告孝义市瑞盛物业服务中心与被告郝×物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孝义市瑞盛物业服务中心的委托诉讼代理人梁×、郭×,被告郝×的委托诉讼代理人卫×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孝义市瑞盛物业服务中心向本院提出诉讼请求:1、请求判决解除原被告双方的物业服务合同；2、请求判令被告付清所欠原告卫生费、物业费、电梯费、空调费、消防维保费共计238840.25元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月1日被告与李瑞琴签订了房屋租赁合同，同时还与原告约定空调等各种费用均由其承担。其后原告即开始为被告提供物业等各项服务，包括卫生费、物业费、电梯费、空调费、消防维保费每年应缴纳52110.6元。原告每年均向被告追讨，被告总以经济紧张，稍后定当支付为由搪塞。时至2019年12月30日，被告拖欠前述费用已达4年零7个月，费用共欠238840.25元。现被告反将原告诉至法院，为此原告提起以上诉求，望判如所请。被告郝×辩称，1、原被告从未签订物业服务合同，不存在解除；2、原告诉求第二项原被告没有约定，也没有协商过，原告应向业主收取，被告不应该支付；3、原告诉状事实部分与实际不符，原告之前从未向被告主张过权利，直到去年9月份原告第一次提出。原告孝义市瑞盛物业服务中心围绕自己的诉讼请求，依法提交了如下证据：1、瑞盛物业营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件证明原告诉讼主体资格；2、《租赁合同》一份，证明原被告之间关于物业的约定；3、山西省政府定价的经营服务性收费目录清单、孝发改发【2019】110号、吕发改价服【2017】425号、电梯日常维护保养合同、消防技术服务合同证明收费依据；4、应收账款明细、被告欠费明细。被告郝×针对其辩解提交如下证据：1、原告经理与被告球馆教练对话录音资料，证明原告于去年第一次向被告方主张权利；2、被告方与其他商铺租户的对话录音，证明别人一直不缴纳其他费用。根据庭审举证、质证，结合开庭调查，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院确认事实如下：2015年6月1日，李瑞琴与郝×签订租赁合同一份，载明：出租方（甲方）：李瑞琴承租方（乙方）：郝×一、羽毛球馆位于东方商务中心三层中空大厅，面积总计1200平方米，室内水、电齐全。……五、乙方在租赁期间产生的各种费用（水、电、空调费）全部由乙方承担……十、此合同一式三份，甲乙双方各执一份，存档一份，双方签字盖章后生效。甲方：李瑞琴，加盖孝义市东方商务中心专用章乙方：郝×2015年6月1日。另查明，孝义市瑞盛物业服务中心于2015年8月24日成立，投资人为沈×。本院认为，本案中原告起诉被告的主要依据是《租赁合同》，被告作为承租方并未与原告签订过物业服务合同，故原告要求解除双方物业服务合同的诉讼请求本院无法支持。关于原告第二项诉讼请求，业主与被告签订《租赁合同》在前，关于费用只对水、电、空调费有所约定，且没有明确约定该部分费用向谁缴纳。原告物业中心成立在后，原告庭审中称孝义市东方商务中心系原告注册之前使用的名称，但原告庭审并未提供证据证明东方商务中心与原告之间存在权利义务承接关系，且原告未提供证据证明成立之后与业主签订过物业服务合同，与承租方关于物业费用的缴纳有过约定，故原告要求被告支付物业等费用证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孝义市瑞盛物业服务中心的诉讼请求。案件受理费4883元减半收取2441.5元，由原告孝义市瑞盛物业服务中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 任建红二〇二〇年十一月二十日（法官助理 张靖玲书记员 马 竟
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁09执702号 孙志国： 本院在执行(2020)鲁09民终702号民事判决书诉讼费负担案件中，通过网络扣划方式扣划诉讼费8664.6元，执行费50元。本案强制执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初4838号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年08月14日开庭日期2020年10月28日是否公开审理是是否缺席审理是原某原某：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（重庆）律师事务所。被某被某：韩秀红，公民身份号码×××，住山西省阳泉市盂县。到庭情况原某的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被某韩秀红未到庭。原某诉讼请求1、判令被某韩秀红归还原某剩余贷款本金人民币349428.46元；2、判令被某韩秀红支付拖欠利息人民币30988.53元、本金罚息人民币5619.33元、利息复利人民币2298.89元（截至2020年07月18日止），并支付自2020年07月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币349428.46元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币30988.53元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币388335.21元(截至2020年07月18日止）；3、判令被某韩秀红支付原某为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被某韩秀红不履行上述给付金钱义务，原某有权就其所有的牌号为×××，发动机号为JTMHU0J2G4134042的陆地巡洋舰牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被某韩秀红继续清偿；5、本案的诉讼费由被某韩秀红共同承担。被某答辩意见被某未到庭，未做答辩。原某证据证据一、个人汽车贷款申请表。证明被某曾向我行申请汽车消费贷款。证据二、《个人担保贷款合同》；证明原某与被某之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。证据三、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏；证明原某与被某就贷款所购车辆办理了抵押登记，抵押登记时间为2018年11月28日。证据四、平安银行个人账户交易明细清单、个人贷款转账凭证、情况说明；证明原某按约履行了放款义务，放款时间为2018年11月29日。证据五、贷款罚息表（2份）；证明被某所欠本金、利息及罚息的具体金额，截至2020.7.18，被某尚欠原某本金349428.46元、利息30988.53元、罚息5619.33元、复利2298.89元；截至2020.10.20，被某尚欠原某本金349428.46元、利息42300.83元、罚息12914.45元，复利5313.49元，共计409957.23元。证据六、数字签名验证报告及附录；证明所有被某在与原某签订的电子签名《个人担保贷款合同》上签字的真实性，且证明该份电子签名合同同原某向法院提供的《个人担保贷款合同》复印件系同一份合同。七、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单;证实原某为实现债权聘请律师支付律师费2000元。被某证据及对原某证据质证意见被某未到庭，未提交证据，未对原某证据发表质证意见。认定事实依据原某陈述及原某提供的证据贷款金额500000元贷款用途经营贷款期限36个月，2018年11月29日起至2021年11月29日贷款实际发放日及数额2018年11月29日发放500000元贷款贷款利率（年）18%利率调整方式固定利率罚息利率（年）27%复利利率（年）27%贷款逾期日2020年01月29日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年07月18日本金349428.46元利息30988.53元罚息5619.33元复利2298.89元原某主张的利息、罚息、复利的总计未超出年利率24%原某与被某就贷款所购车辆办理了抵押登记，抵押登记时间为2018年11月28日律师费2000保全费无判决理由1、原某与被某韩秀红签订的《个人担保贷款合同》合法有效，原某依约履行了放款义务，被某未依约还款，已属违约，原某依据合同约定主张要求被某偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，应予支持。2、原、被某双方对被某所有的×××，发动机号为JTMHU0J2G4134042的陆地巡洋舰牌小型越野客车办理了抵押登记，故原某要求就抵押车辆优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。3、原某与被某签订的《个人担保贷款合同》中对原某因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被某承担，且原某提供了相应的证据，故对原某要求被某支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定。判决主文一、被某韩秀红于本判决书生效之日起十日内偿还原某平安银行股份有限公司太原分行借款本金349428.46元、截至2020年07月18日的利息30988.53元、罚息5619.33元，复利2298.89元及自2020年07月19日起至全部借款还清之日止的罚息、复利（罚息、复利的总计以本金349428.46元为基数，按年利率24%计算）。二、被某韩秀红于本判决生效之日起十日内支付原某平安银行股份有限公司太原分行律师费2000元；三、被某韩秀红如不履行上述给付金钱义务，原某有权就被某韩秀红所有的牌号为×××，发动机号为JTMHU0J2G4134042的陆地巡洋舰牌小型越野客车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被某韩秀红继续清偿。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行的行为，并不得有高消费及非生活或者经营的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条规定内容的相关当事人，采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费3578元（系减半收取），由被某韩秀红负担，（此款原某已预付，被某支付上述款项时一并付清）。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 荆海红二〇二〇年十一月五日书 记 员 郝小娜
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执异252号申请人:武汉鸿鼎源工贸有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区辛安渡工业园49号。法定代表人：邓建中，总经理。申请人:王鑫，男，汉族，住湖北省武汉市青山区红卫路45街坊25门5号。申请执行人：谢晓梅，女，住江西省南昌市高新技术开发区昌东镇东谢村东谢自然村237号。被执行人:山西天和盛煤焦有限公司，住所地太原市小店区平阳路61号省医药与生命科学研究院科研楼一层。法定代表人：李献忠。本院在执行申请执行人谢晓梅与被执行人山西天和盛煤焦有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人武汉鸿鼎源工贸有限公司、王鑫申请变更为本案申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请人武汉鸿鼎源工贸有限公司、王鑫称，谢晓梅与被执行人山西天和盛煤焦有限公司买卖合同纠纷一案的（2014）并仲裁字第327号裁决书发生法律效力后，贵院在执行中作出（2020）晋01执26-1号执行裁定书，终结本次执行程序。为利于执行，2020年1月5日申请人武汉鸿鼎源工贸有限公司、王鑫与申请执行人谢晓梅及湖北首义律师事务所签订了《协议书》，约定将申请执行人变更为武汉鸿鼎源工贸有限公司、王鑫，故请求变更申请人武汉鸿鼎源工贸有限公司、王鑫为本案的申请执行人。本院查明，太原仲裁委员会（2014）并仲裁字第327号裁决书发生法律效力后，谢晓梅向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2020）晋01执26号。另查明，2020年1月5日申请人武汉鸿鼎源工贸有限公司、王鑫与申请执行人谢晓梅及湖北首义律师事务所签订了《协议书》，约定将申请执行人变更为武汉鸿鼎源工贸有限公司、王鑫，并将转让协议通知了债务人。申请执行人谢晓梅向本院提交了变更执行申请人为武汉鸿鼎源工贸有限公司、王鑫的确认书。本院认为，申请人武汉鸿鼎源工贸有限公司、王鑫与申请执行人谢晓梅及湖北首义律师事务所签订的《协议书》系双方真实意思表示，符合法律规定，并且已通知债务人，申请人武汉鸿鼎源工贸有限公司、王鑫的变更申请符合法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更武汉鸿鼎源工贸有限公司、王鑫为本案的申请执行人。原申请执行人谢晓梅的权利义务由武汉鸿鼎源工贸有限公司、王鑫继受。如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内向山西省高级人民法院申请复议。审判长 崔天寿审判员 张玉根审判员 焦林平二〇二〇年十一月三十日书记员 胡 丹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11651号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：王广东，男，汉族，1973年10月13日出生，公民身份号码：372××××××××××××896，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××××。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王广东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：528××××××××××129。二、申请时间：2015年2月3日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年11月9日，拖欠原告本金49100.98元、利息3569.34元、分期手续费13160.96元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：528××××××××××129）欠款本金49100.98元、账单分期手续费13160.96元，利息（暂计至2019年11月9日，利息为3569.34元、之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、分期手续费（计至2019年11月9日合计65831.28元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告王广东经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王广东应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金49100.98元、分期手续费13160.96元及利息（暂计至2019年11月9日为3569.34元，2019年11月9日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元（原告已预交），由被告王广东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十三日书记员  古杏蓓
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1471号申请执行人：宁夏宏宇恒工贸有限公司。住所地：宁夏灵武市东升路东侧众海建材市场9#1号。法定代表人：张某，系该公司总经理。被执行人：宁夏宏鑫建设工程有限公司。住所地：宁夏中卫市中宁县鸣沙镇。法定代表人：陈某，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初7552号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款751013元及逾期利息45061元，案件受理费5880元，并承担案件执行费10420元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年6月29日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人宁夏宏鑫建设工程有限公司名下有×××长城牌汽车一辆，但该车辆年限为19年且下落不明，无法实际控制，暂无法处置。被执行人宁夏宏鑫建设工程有限公司名下无银行存款、股票、土地、房屋等登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年11月17日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信人员名单。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，申请人拒不回复，本院将依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十一月十七日书记员 郑 鹏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8670号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈汉忠，男，汉族，1970年9月19日出生，公民身份号码：442××××××××××××059，住址：广东省惠东县×××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈汉忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年2月24日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××239号）。三、借款金额：核准可贷金额为505000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年2月24日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款500000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年2月24日起至2021年2月24日止，被告自2019年11月24日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金256097.50元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈汉忠签订的《个人信用贷款合同》；2.被告陈汉忠偿还贷款本金256097.50元，利息（含罚息）20765.58元，复利1156.45元，共计278019.53元（利息暂计至2020年4月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金256097.50元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告陈汉忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈汉忠签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××239号）；二、被告陈汉忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金256097.50元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金256097.50元为基数，按年利率24%，自2019年11月24日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5570元（原告已预交），由被告陈汉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1496号 原告：中国农业银行股份有限公司南宫市支行。 住所地：河北省南宫市。 负责人：李军祥，该支行行长。 被告：冯淑爱，女，汉族，住南宫市。 中国农业银行股份有限公司南宫市支行与冯淑爱信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司南宫市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由中国农业银行股份有限公司南宫市支行负担。 审判员  庄晓阳 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张 汉
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢843号之一 被执行人：苟顺春，男，汉族，1973年07月15日生， 住阆中市 思顶村4组。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苟顺春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人苟顺春在财付通支付科技有限公司085e9 858e7c13429528af1d87@wx.tenpay.com账户内存款人民币1 082.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员唐开国 二〇二〇年十一月二十四日 书记员李林
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初5143号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年8月25日开庭日期2020年11月2日是否公开审理是是否缺席审理是原告中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号，统一社会信用代码91140000810015183T。负责人：江文波，行长。委托诉讼代理人:杨盼，山西鼎谦和律师事务所律师。委托诉讼代理人:李浩，山西鼎谦和律师事务所律师。被告王红豆王某,女，1990年7月2日出生,汉族,新悦城物业公司客服，住天津市宝坻区天宝新苑28号楼4单元401，住天津市宝坻区，身份证号:142222199007022126。山西双明珠琳房地产开发有限公司,住所地太原市杏花岭区旱西关南二条10号,住所地太原市，统一社会信用代码:91140000696687233E。法定代表人:张恺。到庭情况原告中国建设银行股份有限公司山西省分行委托诉讼代理人杨盼、李浩，被告王红豆王某到庭参加诉讼。被告山西双明珠琳房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求一、请求法院依法判令被告一偿还原告借款本金657767.06元、利息12640.82元、本金罚息59.91元、利息罚息149.53元，合计670617.32元（暂计算至2020年7月22日)，及按合同约定的利率继续向原告履行自2020年7月23日起至实际付清之日止的本金、利息、罚息、复利;二、请求法院依法判令被告二对第一项请求承担连带还款责任;三、本案案件受理费、保全费、律师费等实现债权的费用均由二被告承担。被告答辩意见被告王红豆王某辩称，承认原告在本案中所主张的事实，不同意原告诉求，一次性拿不出来这么多钱。逾期是因与被告二有纠纷，被告二没有按时交房，房子压了红线违规了，房产证也办不下来。和被告二打官司所以没还，现在在仲裁程序中。希望调解，恢复正常月供。被告山西双明珠琳房地产开发有限公司未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款支付凭证、《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》、中国建设银行个人贷款对账单、邮政快递单。被告证据被告王红豆王某未提供证据。被告山西双明珠琳房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据贷款金额70万元贷款用途购买滨河东路北段210号（滨河?果岭）6幢0204号房屋贷款期限360个月，自2016年5月27日至2046年5月27日止贷款实际发放日及数额2016年5月27日发放70万元贷款贷款利率基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）利率调整方式每年1月1日调整罚息利率执行利率上浮50%复利利率执行利率上浮50%逾期起算日2020年3月27日欠款金额及明细截止2020年11月2日本金649414.75元利息0元罚息0元保证情况保证人山西双明珠琳房地产开发有限公司保证方式连带责任保证保证期间该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日担保额度2亿元整担保范围被担保债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用律师费无保全费3873元判决理由参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第四十七条的规定，“合同约定的解除条件成就时，守约方以此为由请求解除合同的，人民法院应当审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。违约方的违约程度显著轻微，不影响守约方合同目的实现，守约方请求解除合同的，人民法院不予支持；反之，则依法予以支持”，原告与被告王红豆王某签订《个人住房（商业用房）借款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，属违约，但被告在违约情形发生后已及时偿还了逾期的借款本息，纠正了其违约行为，并不影响原告合同目的的实现，故对原告要求被告王红豆王某提前偿还借款本息并承担律师费的主张本院不予支持。同时，对原告主张的被告山西双明珠琳房地产开发有限公司对被告王红豆王某上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求本院亦不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文驳回原告中国建设银行股份有限公司山西省分行的诉讼请求。诉讼费用案件受理费减半收取计5253元，保全费3873元，共计9126元，由被告王红豆王某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二〇年十一月十一日书 记 员 侯文燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11674号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：卢正文，男，汉族，1977年12月5日出生，公民身份号码：513××××××××××××014，住址：四川省宁南县××××××1×13号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢正文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××100。二、申请时间：2015年8月13日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年11月8日，拖欠原告本金32839.33元、利息5190.08元、分期手续费6944.23元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××100）欠款本金32839.33元、账单分期手续费6944.23元，利息（暂计至2019年11月8日，利息为5190.08元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、分期手续费（计至2019年11月8日合计44973.64元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告卢正文经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告卢正文应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金32839.33元、分期手续费6944.23元及利息（暂计至2019年11月8日为5190.08元，2019年11月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元（原告已预交），由被告卢正文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十三日书记员  古杏蓓
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初6406号原告：曹杨，1978年6月20日出生，汉族，陕西博远新诚网络科技有限公司工程师，住西安市碑林区。被告：陕西亚特体育俱乐部股份有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：符鹏。原告曹杨与被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹杨到庭参加诉讼,被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告曹杨向本院提出如下诉讼请求：1、退第一张会员卡剩余会员费466元；2、全额退第二张会员卡年费999元，合计1465元。事实与理由：1、本人于2018年5月30日办理被告俱乐部会员卡年费699元，使用4个月后暂停，办理第二张卡时候暂停。剩余8个月，应退466元；2、2018年10月经业务员推荐办理第二张卡，年费999元。此卡合同承诺“挑战全壹年来够一百次全额退年费。”我本人在亚特上私教课，于2019年5月前满100次。2019年10月合同期满，亚特拒绝退999元。现向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。原告曹杨围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组，会籍合约一份、健身卡一张，证明我是被告的健身房会员，缴纳了999元、699元办理两张健身卡，并合为一张会员卡；第二组：交费微信转账凭证（一张），证明我给被告公司前台缴纳健身会费999元；第三组，被告公司APP截图，证明我方开卡时间及截止时间；第四组，西安市碑林区市场监督管理局答复意见书，证明我在起诉之前通过其他方式与被告沟通无果。被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司未到庭，未发表质证意见。为查明案件事实，庭审中本院审判人员向原告询问如下问题：1、被告方现在是否正常经营；2、你方办理第一张健身卡要求退费466的合同依据及事实依据；3、你方办理第二张健身卡时声称被告承诺“一年满100次退年费”的约定及你方满足退费条件的证据。原告称：1、在2019年6月份的时候被告声称装修，一周后开门营业，一直到了同年10月份也没有营业。去公司总部沟通无果，所以现在被告是否正常经营我方不清楚；2、我方第一次要求退费时就签订了合同，但时间较长，现在找不到了，就只剩一张当时办的健身卡；3、在第二次签订合同时候备注了“一年满100次退年费”的约定；关于我方是否达标合格是经被告公司工作人员口头告知我方已达到退费的标准，但没有证据提供。现在我也不清楚是否有其他人通过诉讼或者刑事控告的方式来主张权益的。本院经审查认定本案事实如下：2018年5月3日，原告购买被告公司出售的老会员导入通用卡。2018年9月24日，原告与被告签订《会籍合约》并通过微信支付999元。2018年10月15日，原告购买被告公司出售的东门挑战活动卡。2019年11月14日西安市碑林区市场监督管理局出具《碑林区市场监督管理局关于曹杨反映亚特健身信访事项答复意见书》载明：根据您反映的陕西亚特体育俱乐部股份有限公司不提供健身场所，已关门三四个月，其已将上述问题拨打315热线反映给工商部门，工商碑林分局回复是亚特东门分公司已列入黑名单，并联系不上负责人一事。长安路市场监管所指派执法干部联系亚特体育省体育场店（陕西亚特体育俱乐部股份有限公司）进行核实，该公司提交了公司情况说明一份，称因经营中出现资金短缺，无法维持正常经营，关闭了部分店面，目前保留了8家店面正常经营，关于对已关闭店面会员的处理，该公司已在西安市凤城二路与文景路十字东南角海璟国际C2座29楼3-2-2915室设立退费办公室，专门负责接受、登记会员退费事宜。逐步解决亚特会员退费，并承诺于2020年6月30日前全部解决会员退费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。本案中，原告于2018年5月3日花费699元购买第一张会员健身卡，于2018年9月24日花费999元购买第二张会员健身卡，期间原告使用第一张会员卡4个月。依据西安市碑林区市场监督管理局出具的《碑林区市场监督管理局关于曹杨反映亚特健身信访事项答复意见书》可以认定被告公司因经营中出现资金短缺，无法维持正常经营，关闭了部分店面。根据《中华人民共和国合同法》第五条公平原则、第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；”故原告主张被告退还第一张会员卡剩余会员费466元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告全额退还第二张会员卡年费999元的诉讼请求，原告称其于2019年5月前到店健身满100次，已完成“一年满100次退年费”的合同约定，但依据现有证据无法查明上述事实，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十八条之规定，判决如下：一、被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告曹杨人民币466元；二、驳回原告曹杨其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西亚特体育俱乐部股份有限公司负担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时，将所负担部分一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员   刘  磊     二Ｏ二Ｏ年十一月十六日                       书  记   员  杨旭青
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初10047号 原告：刘辉美，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：张成珍，安徽金亚太律师事务所律师。 被告：吴国权，男，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽谊合建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县地城路建安巷，统一社会信用代码91341225744861786K。 法定代表人：张玉柱，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄金鹏，安徽仲天律师事务所律师。 原告刘辉美诉被告吴国权、安徽谊合建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张成珍、被告吴国权、被告安徽谊合建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王魏、庄金鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即支付拖欠原告的劳务费3955元及拖欠期间的资金占用费（自出具结算单之日起开始计算，按照全国同业拆借中心利率计算至支付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月至12月，被告吴国权招募原告在阜阳市颍州区万霖固蓉府干瓦工活，被告安徽谊合建筑工程有限公司为原告购买建筑业农民工工伤保险。原告在被告公司的指挥下干瓦工活，双方约定每天230元工钱。后工程结束，由被告吴国权向原告出具结算单，下欠原告3955元。后经原告多次向二被告追要，均无果。 被告吴国权辩称：原告是被告雇佣的工人，在万霖固蓉府工地干瓦工活。被告公司与案外人陈亚坤就涉案工程签订了劳务承包合同，陈亚坤将瓦工的劳务分包给被告施工，但是双方没有签订书面合同。被告和陈亚坤结算的工程价款是1650000多元，但陈亚坤仅实际支付了被告980000元，造成被告没有钱支付原告等工人的工资。被告和原告结算了工资，尚拖欠原告3955元未予支付。 被告安徽谊合建筑工程有限公司辩称：本案是劳务合同纠纷，劳务合同是平等主体之间就劳务及劳务成果达成的协议。本案并非劳动合同纠纷，被告不是本案的适格被告，原告起诉被告无法律依据。结算劳务费用的行为是发生在原告与被告吴国权之间，被告无法核实结算单中对应的金额、工作量是否属实。基于合同相对性原则，应由被告向原告承担给付责任。 经审理查明：被告公司总承包了位于开发区阜合产业园阜阳市固蓉置业有限公司开发的固蓉府建设项目，被告公司与案外人陈亚坤存在该建设项目的劳务分包合同关系。被告吴国权从陈亚坤处承包了瓦工劳务，并雇佣原告等工人到工地干瓦工活。期间，被告吴国权拖欠了原告等工人的劳务费用。2020年1月10日，经双方结算，被告吴国权给原告出具了结算单一份，该结算单载明“万霖固蓉府第四劳务瓦工点工刘辉美，工日109.7×150=16455元,扣除支账2500元，下欠13955元。”结算单出具后，被告吴国权又支付了原告部分劳务费，现仅拖欠原告3955元。被告吴国权在结算单下方注明“下欠3955元”。 本院认为，原告与被告吴国权之间存在劳务合同关系。原告已经按照被告吴国权的要求提供了劳务，被告吴国权应及时支付原告劳务费用。经双方结算，被告吴国权尚拖欠原告劳务费3955元，应向原告承担给付义务。被告安徽谊合建筑工程有限公司是涉案工程的总承包方，在其承包了涉案工程后，存在将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人承包的客观情况，由此造成拖欠原告等工人的劳务费用，被告公司负有清偿义务。被告公司关于其不是本案适格主体，不应由其承担劳务费的给付责任的辩称理由，依法不能成立。对原告要求二被告向其承担支付劳务费3955元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付劳务费利息的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴国权、被告安徽谊合建筑工程有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告刘辉美劳务费3955元； 二、驳回原告刘辉美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告吴国权负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 艺 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈祥宇 附本判决依据的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国建筑法》 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。 禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初4828号原告：张艺玲，女，1988年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。被告：肖鹏飞，男，1986年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。第三人：韦林茂，男，1987年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告张艺玲与被告肖鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，依法追加了韦林茂作为本案的第三人参加诉讼。原告张艺玲及其委托诉讼代理人杨发江、被告肖鹏飞的委托诉讼代理人唐双川到庭参加了诉讼，第三人韦林茂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张艺玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款7万元，并从2017年10月2日起按月息2分计算利息至偿还本金时止；2、本案诉讼费由被告承担。被告肖鹏飞辩称，我给原告出具了7万元的借条属实，我并未收到该款。原告陈述该款是我在其前夫韦林茂处的借款不属实，我在韦林茂处虽然借过款但都是小额借款且都已偿还，并无该笔借款。请求驳回原告的诉讼请求。第三人韦林茂向本院提交的书面意见称，我与原告于2017年9月30日办理了离婚登记，并在离婚协议中对子女抚养、债权债务等进行了约定，不存在我将第三方的债务转移给原告收取的行为。在我与原告离婚当日，由于肖鹏飞急于借钱，肖鹏飞就到南川区行政审批大厅来找我，我由于没有钱，肖鹏飞就向原告出具了借条借钱。原、被告是否履行了借款、存在其他矛盾我不清楚。经审理查明，原告张艺玲与第三人韦林茂曾系夫妻，被告肖鹏飞与韦林茂是好朋友。2017年9月30日，原告张艺玲与第三人韦林茂到南川区行政审批大厅离婚登记处办理离婚登记。当日，韦林茂与肖鹏飞联系后，肖鹏飞来南川区行政审批大厅离婚登记处，在原告张艺玲、被告肖鹏飞、第三人韦林茂在场的情况下在离婚登记处的“家庭辅导室”内，肖鹏飞向原告出具了《借条》一张，载明：今借到张艺玲（身份证500384xxxxxxxxxx）现金70000元（大写柒万元整），借款期限壹年，壹年到期归还。借款人：肖鹏飞（身份证500384xxxxxxxxx），2017年10月2日。肖鹏飞一边书写《借条》，一边与张艺玲、韦林茂对书写内容进行交流，张艺玲对肖鹏飞书写《借条》过程用手机进行了录像。在审理中，1、原告陈述，在原告与前夫韦林茂离婚前，韦林茂给原告说，在2015年左右，被告在韦林茂处借现金7万元没有偿还。由于韦林茂急于要与原告离婚，2017年9月30日，原告与韦林茂到南川区行政审批大厅离婚登记处办理离婚登记，双方对离婚的相关事宜进行了协商，并口头约定对肖鹏飞在韦林茂借的7万元由原告去收取。因此，在离婚当日，韦林茂给肖鹏飞打电话，通知肖鹏飞到审批大厅的离婚处来对该笔借款当面说清楚，因肖鹏飞当时说没有钱还，所以才给原告出具了借条一张。对于落款时间为2017年10月2日，是因为当时写落款时间时说1号或2号，由于肖鹏飞说10月1日是其生日，所以才写到了2017年10月2日。期限届满后，原告多次找被告还款未果。2、被告陈述，原告所述不属实。被告与韦林茂是好朋友，因被告在他人处借款购房需偿还，于是在2020年9月就找韦林茂借10万元钱。2017年9月30日，韦林茂给被告打电话，叫被告到南川区行政审批大厅去拿钱，结果韦林茂说他没有钱张艺玲有，于是张艺玲同意借款给被告，由于张艺玲当日未给钱，被告才给张艺玲出具了借条并将借款时间写到了2017年10月2日。由于原告与韦林茂已离婚，被告未找过原告拿钱，原告也未将该借款支付给被告，被告去找过韦林茂但韦林茂未给钱。被告曾在韦林茂处借过款但都是小额借款且均已偿还，被告并未在韦林茂处借款7万元未偿还。原告对被告的陈述不认可。3、第三人韦林茂陈述，第三人与原告于2017年9月30日办理了离婚登记，并在离婚协议中对子女抚养、债权债务等进行了约定，不存在其将第三人的债务转移给原告收取的行为。第三人与被告系同学关系，在第三人与原告离婚当日，由于肖鹏飞急于借钱，肖鹏飞就到南川区行政审批大厅来找第三人借钱，第三人由于没有钱，肖鹏飞就向原告借钱并出具了借条一张。第三人不清楚原、被告是否履行了借款和存在其他矛盾。上述事实，有原、被告及第三人的陈述和答辩、《借条》、录像光盘等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案是民间借贷纠纷，在民间借贷纠纷中，借款借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据。本案中，原告举示了原告与第三人离婚当日，在离婚登记处原、被告及第三人均在场的情况下被告向原告出具的《借条》一张以及书写该《借条》时的录像资料，因该借款所涉金额不大，该借条本身既证明双方建立了合法的借贷关系，又证明被告已收到所借款项，结合原告陈述原告与第三人在夫妻关系存续期间被告向第三人借款7万元，原告与第三人离婚时将该债权分割给原告享有，并在双方离婚当日由被告向原告出具借条一张，由被告向原告偿还该笔借款的事实具有合理性。虽然第三人否认对他人债权转让给原告收取的事实，被告也以未收到原告出借款项，双方的民间借贷关系尚未成立进行了抗辩，但其抗辩理由与本院查明的事实相悖，同时也未举示充分的证据予以佐证，本院依法不予采纳。因此，由于被告在约定的期限内未偿还原告借款已构成违约，应当承担归还原告借款及支付利息的民事责任，原告要求被告偿还本金7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张从2017年10月2日起按月利率2%支付利息至付清本金时止的问题。因原、被告在《借条》中约定了一年的还款期限但未约定借期内的利息和逾期利息，对原告主张的资金占用利息，应从2018年10月2日起按照原告起诉时（即2020年8月21日）的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%予以计算至本金付清为止。对于原告主张的超出上述期限和利率标准的利息，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖鹏飞在本判决生效后立即偿还原告张艺玲借款本金7万元，并以借款本金7万元为基数从2018年10月2日起按年利率3.85%计算资金占用利息至付清该款时止。二、驳回原告张艺玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取835元（原告已预交），由被告肖鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张丽敏二〇二〇年十一月十二日书记员  计文天
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初1589号原告：张某，男，1981年5月9日生，苗族，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：罗春元，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李某，男，1985年12月11日生，汉族，广东省徐闻县人，住徐闻县。原告张某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人罗春元到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：依法判决李某支付我货款55658元。事实与理由：李某到马关县收购木瓜，我与李某相互认识后，李某向我订购木瓜，我分别在马关县收购木瓜出售给李某。2020年7月8日，李某委托杜某、屈某与我结算，李某欠我木瓜款55658元，定于2020年8月1日前结清，我将结算清单转发给李某，李某认可欠我木瓜款55658元，且同意在2020年8月1日前付清，付款期限到后李某不履行承诺，至今未支付我木瓜款55658元。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告李某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。张某为证明其主张，向本院提交以下证据：1.身份证复印件2份，以此证明张某诉讼主体适格以及李某的身份信息的事实。2.结算单原件、微信聊天截图各1份，以此证明张某为李某收购木瓜，经李某委托屈某、杜某与张某结算，李某欠张某木瓜款55658元，李某定于2020年8月1日前付清，张某用微信发结算清单给李某确认，李某同意并认可欠张某木瓜款55658元的事实。李某未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，张某提交的第1、2组证据客观真实、合法有效，能证明张某、李某的身份信息，李某委托屈某、杜某与张某结算，李某共欠张某木瓜款55658元，其定于2020年8月1日前付清，张某用微信发结算清单给李某确认，李某同意并认可欠张某木瓜款55658元的事实，本院予以采信。根据庭审、举证和认证，本院确认本案的法律事实如下：李某向张某订购木瓜，张某在古林箐乡收购木瓜出售给李某。2020年7月8日，李某委托屈某、杜某与张某结算，经双方结算李某共欠张某木瓜款55658元，李某定于2020年8月1日前付清，张某通过微信发结算清单给李某确认，李某同意认可。履行期限届满后李某仍不履行付款义务，现张某起诉至本院，要求判决李某支付其木瓜款55658元。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。李某向张某购买木瓜，张某已经按照约定向李某交付了木瓜，全面履行了合同义务，李某应按照约定全面履行支付张某木瓜款的义务，现李某未按照约定支付木瓜款的行为已经构成违约，故张某起诉李某要求其支付木瓜款55658元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。本案在审理过程中，李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起二十日内支付原告张某木瓜款55658元。案件受理费1191元，减半收取596元，由被告李某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  梅有恩二〇二〇年十一月十日书记员  杨荣婷
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民初1404号原告：司琪，男，1988年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆青叶网络科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道301号1幢26-办公9，统一社会信用代码91500113086343468W。法定代表人：牟长青，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋旭，重庆万同律师事务所实习律师。原告司琪与被告重庆青叶网络科技有限公司（以下简称青叶公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告司琪及其委托诉讼代理人石芹霞，被告青叶公司的委托诉讼代理人张茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告司琪向本院提出诉讼，请求判令：1.被告立即停止侵权使用原告享有著作权的作品《长江索道》（以下称涉案图片）,并在《重庆晨报》上持续一个月刊登赔礼道歉的声明；2.被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计1万元；3.本案案件受理费由被告承担。原告当庭撤回诉讼请求1中要求被告立即停止侵权使用原告享有著作权的作品《长江索道》的请求。事实与理由：司琪为重庆知名摄影师，并对《长江索道》享有完整的著作权。近期，原告发现被告所有的公众号“吃喝玩乐在重庆”（cqshua）于2019年8月7日发布的名为“重庆又开挂！与成都强强联手甩开二线城市！3200万人将受益！”一文中未经原告许可，擅自使用其摄影作品《长江索道》。被告的行为侵犯了原告的署名权、信息网络传播权、获得报酬等的权利。被告青叶公司辩称，1.原告未举示相关证据证实其是本案涉案图片的著作权人，故其主体不适格；2.被告并未使用涉案图片并未侵犯原告的著作权；3.即便经过法庭审理认定被告使用了涉案图片，但被告使用涉案图片系符合著作权法第二十二条的规定，且被告在国家版权局著作权公告中予以查询，并未查询到原告的著作权登记公告，故无法指明作者的姓名作品名称，所以即便认定被告侵权，被告也不应当承担赔偿损失支付报酬的责任；4.原告在本案中并无实际损失且被告也并未因为该评论文章获利，原告主张经济损失及合理费用过高。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据是否作为认定案件事实的依据，本院综合全案证据予以综合认定。被告未举示证据。经审理查明，2017年5月27日，原告司琪出具《授权书》，将包括涉案图片在内的图片提供给重庆市集邮公司，在制作发行《邮票上的重庆》邮册时使用，并同意其享有在提供服务中需要对授权作品内容进行加工修改的权利。该授权有效期为自签署之日起至完成产品印制之日止等。重庆邮政广告公司发布的使用涉案图片的明信片载明“重庆邮政广告公司发布18-500103-11-0001-003摄影：司琪”。原告当庭举示的视频显示：2019年8月7日，名称为“吃喝玩乐在重庆”的微信公众号发布了《重庆又开挂！与成都强强联手甩开二线城市！3200万人将受益！》一文，该文中使用了完整的涉案图片且未署名。另查明，“吃喝玩乐在重庆”微信公众号的账号主体为“重庆青叶网络科技有限公司”。开庭时，该公众号上已经删除了涉案文章。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告司琪提交的《授权书》及明信片可以相互印证，涉案图片的著作权人是原告。在被告青叶公司没有提供相反证据的情况下，本院依法认定原告享有涉案摄影作品的著作权，依法有权提起本案诉讼，被告称原告主体不适格的抗辩，本院不予支持。原告录制的视频中显示了“吃喝玩乐在重庆”微信公众号于2019年8月7日发布了涉案文章，而该公众号的账号主体为被告。在被告未举示相反证据的情况下，本院对被告称其未使用涉案图片的抗辩，本院不予支持。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款规定，著作权包括下列人身权和财产权：（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。被告未经原告许可，在其运营的微信公众号发布了使用涉案图片的文章且未署名，侵犯了原告对涉案图片享有的署名权、信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔礼道歉以及赔偿损失的民事责任。被告将涉案图片以未署名的方式在涉案文章中使用并发布在“吃喝玩乐在重庆”微信公众号中，被告的使用方式并不属于《中华人民共和国著作权法》第二十二条第一款规定的情况，对被告称其使用符合前述规定而不应承担赔偿损失的抗辩，本院不予支持。鉴于涉案文章已经删除，即被告从事实上已经停止了涉案侵害行为，且原告当庭撤回要求被告立即停止侵权使用原告享有著作权的作品《长江索道》的请求，因此被告应当承担赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于原告的实际损失和被告的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型；侵权行为的性质、后果，原告为维权支付的合理费用等因素酌情确定被告赔偿原告经济损失及其为维权支出的合理费用7000元。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第十一条、第二十二条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆青叶网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告司琪书面赔礼道歉（内容须提交本院审核）；二、被告重庆青叶网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告司琪经济损失及维权支出的合理费用共计7000元；三、驳回原告司琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆青叶网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  胡 进人民陪审员  朱映秋人民陪审员  王 庆二〇二〇年十一月二日法官 助理  赖 春书 记 员  廖金鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5404号 申请执行人:捷信消费金融有限公司。 被执行人：叶彬，男，1993年10月6日出生，汉族。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人叶彬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司申请终结执行本案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执5404号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初7024号 原告：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇圣行商业街，统一社会信用代码91340122075609865A。 负责人：尹耀东，行长。 委托诉讼代理人：完颜湦，公司员工。 委托诉讼代理人：刘杰，公司员工。 被告：杨杰，男，1992年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住肥东县。 被告：张海卞，男，1992年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，住安徽省合肥市。 被告：汪梅，女，1997年3月1日出生，汉族，户籍地同上，住安徽省合肥市。 原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）与被告杨杰、张海卞、汪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖商银行委托诉讼代理人完颜湦到庭参加了诉讼，被告杨杰、张海卞、汪梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖商银行向本院提出诉讼请求：1.被告杨杰清偿所欠原告借款本金199996.80元，并自2020年5月21日至2020年9月8日期间的利息9401.29元（其中2020年5月21日至2020年6月10日按年利率10.6575%计息，2020年6月11日起期逾期罚息利率按年利率15.98625%计息），本息合计209398.09元，款清息止;2.被告张海卞、汪梅对杨杰借款本息及实现债权费用承担带责任保证;3.本案的诉讼费、保全费用由被告方承担。事实与理由：被告杨杰与原告于2019年06月11日签订了《个人循环保证借款合同》和一份《借款借据》，借款金额为20万元，借款期限为：2019年06月11日至2021利年06月10日，借据期限：2019年06月11日至2020年06月10日，借款率为浮动利率，年利率10.6575%计息，合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%计息，即逾期利率为年利率15.98625%。被告张海卞、汪梅签署《个人循环保证借款合同》为该笔借款提供连带责任保证。被告杨杰、张海卞、汪梅承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人实现本合同项下债权已付执和未付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁、财产保全费、律师费、行费、评估费、拍卖费、公告费等。该笔贷款与2020年06月10日到期并逾期，经多次催告被告均未偿还。截止2020年09月08日借款人名下贷款共计欠到本金199996.80元，欠到利息9401.29元，本息合计209398.09元。为了依法维护自己的合法权益，原告特具状人民法院提出以上诉请，望判如所请。 被告杨杰、张海卞、汪梅未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其提交的证据予以确认。 经审理查明，被告杨杰与原告于2019年6月11日签订了《个人循环保证借款合同》，借款金额为20万元，借款期限为2019年6月11日至2021年6月10日，《借款借据》显示涉案借款期限为2019年6月11日至2020年6月10日，借款率为浮动利率，年利率10.6575%计息，合同约定逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%计息，即逾期利率为年利率15.98625%。被告张海卞、汪梅在上述合同上签名，为该笔借款提供连带责任保证。被告杨杰、张海卞、汪梅承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人实现本合同项下债权已付执和未付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁、财产保全费、律师费、行费、评估费、拍卖费、公告费等。借款到期后，原告多次就借款本息向被告进行催要，被告均以种种理由拖延支付。原告遂以诉称理由起诉来院。 本院认为，原被告之间签订的借款合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约发放贷款，被告杨杰应当依约履行还款义务。被告杨杰未依约还款已构成违约，故原告要求被告杨杰归还借款本金199996.80元及支付利息的请求，本院予以支持。被告张海卞、汪梅自愿为上述债务提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告杨杰追偿。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内返还原告安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司借款本金199996.80元，截至2020年9月8日的利息9401.29元，本息合计209398.09元；并自2020年9月9日起，以199996.80元为基数，按照年利率15.98625%支付利息，本清息止； 二、被告张海卞、汪梅对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告杨杰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4442元，减半收取2221元，保全费1567元，合计3788元，由被告杨杰、张海卞、汪梅负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李永芳 二〇二〇年十一月十八日 法官助理万宝凤 书记员王晓潇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1557号 原告：吴敬阳，男，汉族，住河北省邢台市南宫市。 被告：王玉卓，男，汉族，住河北省邢台市南宫市。 吴敬阳与王玉卓买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告吴敬阳于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴敬阳撤诉。 案件受理费1925元，减半收取计963元，由吴敬阳负担。 审判员  庄晓阳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 汉
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初4865号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年08月14日开庭日期2020年11月03日是否公开审理是是否缺席审理是原某原某：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（重庆）律师事务所。 被某被某：刘智洁，住山西省太原市，公民身份号码×××。 到庭情况原某的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被某刘智洁未到庭。原某诉讼请求1、判令被某刘智洁归还原某剩余贷款本金人民币51087.92元；2、判令被某刘智洁支付拖欠利息人民币3271.00元、本金罚息人民币567.91元、利息复利人民币158.55元（截至2020年07月18日止），并支付自2020年07月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币51087.92元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3271.00元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币55085.38元(截至2020年07月18日止）；3、判令被某刘智洁支付原某为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被某刘智洁不履行上述给付金钱义务，原某有权就其所有的牌号为×××，发动机号为3014276的奥德赛牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被某刘智洁继续清偿；5、本案的诉讼费由被某刘智洁承担。被某答辩意见被某未到庭，未做答辩。原某证据证据一、个人汽车贷款申请表。证明被某曾向我行申请汽车消费贷款。证据二、《个人担保贷款合同》；证明原某与被某之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。证据三、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏；证明原某与被某就贷款所购车辆办理了抵押登记，抵押登记时间为2018年7月12日。证据四、平安银行个人账户交易明细清单、个人贷款转账凭证、情况说明；证明原某按约履行了放款义务，放款时间为2018年07月12日。证据五、贷款罚息表（2份）；证明被某所欠本金、利息及罚息的具体金额，截至2020.7.18，被某尚欠原某本金51087.92元、利息3271.00元、罚息567.91元、复利158.55元。截至2020.10.27，被某尚欠原某本金51087.92元、利息5013.57元、罚息1761.76元，复利526.3元，共计58389.55元。证据六、数字签名验证报告及附录；证明所有被某在与原某签订的电子签名《个人担保贷款合同》上签字的真实性，且证明该份电子签名合同同原某向法院提供的《个人担保贷款合同》复印件系同一份合同。七、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单;证实原某为实现债权聘请律师支付律师费2000元。被某证据及对原某证据质证意见被某未到庭，未提交证据，未对原某证据发表质证意见。认定事实依据原某陈述及原某提供的证据贷款金额100000元贷款用途经营贷款期限36个月，2018年07月12日起至2021年07月12日贷款实际发放日及数额2018年07月12日发放100000元贷款贷款利率（年）18%利率调整方式固定利率罚息利率（年）27%复利利率（年）27%贷款逾期日2020年03月12日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年07月18日本金51087.92元利息3271元罚息567.91元复利158.55元原某主张的利息、罚息、复利的总计未超出年利率24%原某与被某就贷款所购车辆办理了抵押登记，抵押登记时间为2018年7月12日。律师费2000保全费无判决理由1、原某与被某刘智洁签订的《个人担保贷款合同》合法有效，原某依约履行了放款义务，被某未依约还款，已属违约，原某依据合同约定主张要求被某偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，应予支持。2、原、被某双方对被某所有的×××，发动机号为3014276的奥德赛牌小型普通客车办理了抵押登记，故原某要求就抵押车辆优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。3、原某与被某签订的《个人担保贷款合同》中对原某因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被某承担，且原某提供了相应的证据，故对原某要求被某支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定。判决主文一、被某刘智洁于本判决书生效之日起十日内偿还原某平安银行股份有限公司太原分行借款本金51087.92元、截至2020年07月18日的利息3271元、罚息567.91元，复利158.55元及自2020年07月19日起至全部借款还清之日止的罚息、复利（罚息、复利的总计以51087.92元本金为基数，按年利率24%计算）。二、被某刘智洁于本判决生效之日起十日内支付原某平安银行股份有限公司太原分行律师费2000元三、被某刘智洁如不履行上述给付金钱义务，原某有权就被某刘智洁所有的牌号为×××，发动机号为3014276的奥德赛牌小型普通客车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被某刘智洁继续清偿。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行的行为，并不得有高消费及非生活或者经营的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条规定内容的相关当事人，采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费614元（系减半收取），由被某刘智洁负担，（此款原某已预付，被某支付上述款项时一并付清）。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织 审 判 员 荆海红 二〇二〇年十一月九日 书 记 员 郝小娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5475号 申请执行人:捷信消费金融有限公司。 被执行人：毕彩云，女，1970年10月28日出生，汉族。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人毕彩云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司申请终结执行本案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执5475号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）苏8601行初65号 原告刘尔帅，男，1990年7月28日生，汉族，住江苏省丰县。 委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。 被告丰县孙楼街道办事处，住所地江苏省丰县城南三里。 法定代表人葛海峰，该街道办主任。 出庭应诉负责人张功臣，该街道办副主任。 委托代理人朱伟程，江苏润诚律师事务所律师。 原告刘尔帅诉被告丰县孙楼街道办事处城建行政强制及赔偿一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告刘尔帅及其委托代理人杜凯，被告丰县孙楼街道办事处出庭应诉负责人张功臣及委托代理人朱伟程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘尔帅诉称，2003年春,原告响应政府号召，兴办工业，在村南头地建设房屋和厂房，现在该地段已被政府征收。周边四邻厂房和房子都已赔偿到位，但因原告在村庄里有一处合法院落，去年2018年6月25日也被被告列入征收范围，因补偿标准未达成一致，至今未与被告达成补偿安置协议。被告为了强迫原告签字，于2019年10月23日组织城管及镇里工作人员数百人，开着十几辆警车和大型挖掘机进行强拆。被告选择性执法，未按照行政强制法相关规定下发催告书，也未告知陈述和申辩的权利，更未告知其相关的权利和义务，程序违法。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、请求确认被告对原告房屋实施违法拆除的行为具体行政行为违法。2、强拆给原告造成的经济损失应赔偿401.9万元。3、本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：证据1.照片5张A4纸打印件，用以证明涉案厂房已经被被告拆除，屋内物品全部损毁。证据2.涉案厂房用于经营的丰县书豪豆制品加工厂的营业执照及张梨园村村委会盖章同意刘慎建（刘尔帅之父）在现有地块建设豆制品加工厂房的批准文件，用以证明涉案房屋系经村委会同意且经市场监督管理局同意办理相应的营业执照，涉案房屋并非违建，该房屋具备合法性。证据3.赔偿清单，用以证明因被告实施的强拆行为给原告造成的损失。 被告丰县孙楼街道办事处辩称，原告诉称的房屋和厂房系2017年无任何建设手续在农用地上搭建的非法建筑，原告诉称系2003年响应政府号召建造以及所诉称的房屋、厂房面积、受损财物均不符合事实。综上，被告拆除违法建筑的行为不具有违法性，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提交证据。 经庭审举证质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：证据1中照片看不出财物，仅有一些塑料筐。对证据2中村委会证明的真实性需要核实，且证明与本案无关联，从该证据可以看出该加工成要么为刘慎建的要么为刘尔蒙的，营业执照显示应该是刘尔蒙的，刘尔蒙与刘尔帅为亲兄弟，原告起诉主体不适格；对证据2中的营业执照的真实性无异议。证据3损失清单是原告单方书写，内容不属实，拆除前房屋是空房； 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2能反映涉案建筑物的基本情况及被拆除的情况，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据3系用以证明原告建筑物因被拆除所造成的损失，应由被告结合拆除情况进行首次判断，本院在此不予认证。 本院审理查明：原告刘尔帅系江苏省丰县××街道××梨园村村民，其在张梨园村工业区建有涉案房屋和厂房一处，该建筑物未办理规划建设等相关审批手续。2019年10月23日，前述建筑物被被告丰县孙楼街道办事处组织人员拆除。原告认为被告强制拆除行为违法，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为： 一、关于本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告主张被告孙楼街道办事处组织实施了涉案拆除行为，且被告对此亦予以认可，故丰县孙楼街道办事处系本案适格被告。 二、关于被诉拆除行为是否合法的问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告未提供证据证明其强制拆除行为的合法性，根据前述法律规定，被告应当承担举证不能的后果。故，被诉强制拆除行为违法，应予撤销。鉴于涉案建筑物已被拆除，被诉拆除行为不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，应确认被诉拆除行为违法。 三、关于损失赔偿问题。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……（四）造成财产损害的其他违法行为。”该法第七条规定：“行政机关及工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”该法第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿…”依据上述规定，行政赔偿是对受损合法权益的弥补。本案中，从现有的调查看，该强拆行为确已造成原告损失，被告系强制拆除的直接实施者，对强拆现状最为了解，其作为赔偿义务机关，应当依法就违法强拆行为给原告造成的合法权益损失进行赔偿。被告应主动与原告就赔偿问题进行协商，协商不成时，应积极主动作出赔偿决定，履行赔偿职责，保障原告合法权益并避免扩大损失，解决行政争议，而非消极被动等待原告起诉后由人民法院就赔偿问题进行判决。人民法院作为维护社会公平正义的最后一道防线，应当尊重行政机关的首次判断权，不宜直接替代行政机关就涉案赔偿问题作出先行判断。被告应就强制拆除行为给原告造成的房屋、室内物品等损失及时作出合理的赔偿决定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，判决如下： 一、确认被告丰县孙楼街道办事处强制拆除原告刘尔帅位于丰县孙楼街道张梨园村工业区的涉案房屋和厂房的行政行为违法。 二、责令被告丰县孙楼街道办事处于本判决生效之日起三十日内就强制拆除行为给原告造成的损失作出赔偿决定。 案件受理费50元，由被告丰县孙楼街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  于 博 审 判 员  张 萍 审 判 员  李 浩 法官助理  陈玉娟 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  王宣淇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1302刑初717号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人赵龙，男，1995年11月29日出生于安徽省濉溪县，汉族，中专文化，无业，户籍地濉溪县经济开发区，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月10日被宿州市公安局取保候审。2020年7月15日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）642号起诉书指控被告人赵龙犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨永凯出庭支持公诉，被告人赵龙到庭参加诉讼。因新冠病毒肺炎疫情原因，本案于2020年8月5日中止审理，2020年11月29日恢复审理。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月3日3时30分许，被告人赵龙无驾驶资格、酒后驾驶沪ＦＦ××××号牌小型轿车沿京台高速公路由东向西行驶至739Ｋｍ＋635Ｋｍ处，与高某驾驶的皖Ｌ3××××号牌轻型箱式货车发生碰撞，致皖Ｌ3××××号牌轻型箱式货车又碰撞高速公路护栏，造成两车不同程度受损及高速公路设施受损的道路交通事故。宿州市公安局交通警察支队高速一大队接警后，立即赶往事故现场进行勘查，后随即将赵龙带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人赵龙静脉血液中乙醇含量为154.63毫克／100毫升。经宿州市公安局交警支队高速一大队认定，赵龙负本次事故的全部责任，高某无责任。 2020年6月3日，被告人赵龙经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了鉴定意见、视听资料、现场勘查笔录及照片、相关书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三个月十五天，罚金人民币一万零五百元。 被告人赵龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年6月3日3时30分许，被告人赵龙无驾驶资格、酒后驾驶沪ＦＦ××××号牌小型轿车沿京台高速公路由东向西行驶至739Ｋｍ＋635Ｋｍ处时，与高某驾驶的皖Ｌ3××××号牌轻型箱式货车发生碰撞，致皖Ｌ3××××号牌轻型箱式货车又碰撞高速公路护栏，造成两车及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。宿州市公安局交通警察支队高速一大队接警后，随即赶往事故现场进行勘查，后将被告人赵龙带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，赵龙静脉血液中乙醇含量为154.63毫克／100毫升。经宿州市公安局交警支队高速一大队认定，赵龙负本次事故的全部责任，高某无责任。 2020年6月3日，被告人赵龙经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 另查明：案发后，被告人赵龙与被害人高某已达成民事赔偿协议，并进行了赔偿，取得被害人的谅解。2020年6月8日，被告人赵龙因本案实施无驾驶资格驾驶机动车的行为，被宿州市公安局交通警察支队高速一大队处以罚款人民币一千元的行政处罚，罚款已缴纳。 上述事实有经庭审质证、确认的案发及抓获经过、交通事故现场勘查相关材料、血样提取登记表、行车证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、谅解书及收款条、鉴定意见、视听资料、被害人高某陈述、被告人赵龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人赵龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵龙无驾驶资格，在高速公路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，依法应从重处罚。案发后，被告人赵龙经电话传唤主动到公安机关接受处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人赵龙认罪认罚，并已赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，罚金人民币一万零五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政处罚罚款一千元折抵罚金一千元。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 耿  乾 人民陪审员 李 玉 华 人民陪审员 王 晓 博 二〇二〇年十一月二十九日 书 记 员 端木雨婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初7215号 原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地肥东县店埠镇新街1号，统一社会信用代码913401003279480201。 法定代表人：丁牧，董事长。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪雪，安徽瀛鼎律师事务所律师。 被告：王涛，男，1974年6月1日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，住合肥市包河区。 被告：王玉霞，女，1989年3月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区、 原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王涛、王玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人黄雪雪，被告王涛、王玉霞参加了诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告一、二偿还借款本金20000元、到期利息及逾期利息26088.25元（到期利息以实际借款金额为基数，以每笔提款日为起算日，利率按起息日同档次基准利率上浮60%标准计算；逾期利息以实际借款金额为基数，以每笔借款到期日为起算日，按贷款利率加收30%标准计算，暂计至2020年7月20日，逾期利息计算至本清息止。）2.请求法院依法判令被告一、二承担原告因实现债权支出的律师费4000元。3.请求法院依法判令二被告承担本次诉讼的全部费用。事实与理由：2018年11月21日，原告与两被告就贷款事宜签订《安徽肥东人农村商业银行股份有限公司“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》（以下简称贷款合同），合同约定:借款额度为200000元，借款额度有效期限自2018年11月21日至2020年11月21日，贷款利率为起息日同档基准利率上浮60%，逾期利息为贷款利率加收30%。单笔借款期限自提款日同起至约定的还款之日，不得超过12个月。合同还就借款合同使用、借款的发放与支用、还款、额度的调整及贷款的提前到期、权利义务、违约责任等条款达成相关约定。合同签订后，被告一、二于2018年11月22日提款总金额200000元，贷款的到期日为2019年11月22日。截至2020年7月20日，拖欠本金200000元，利息及逾期利息26088.25元。原告多次催告被告及时偿还贷款，两被告以种种理由拒绝履行还款义务。现依法提起诉讼，望判如所请。 被告王涛辩称，对借款事实无异议，原告诉请并无不妥，合同上的签字是其本人签的，因银行贷款时有中介，中介把钱截留了，签字当时已经离婚。 被告王玉霞辩称，其在合同上签字是作为担保人，银行贷款金额多少，其不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查核实，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其提交的证据予以确认。 经审理查明，2018年11月21日，原告与两被告就贷款事宜签订《安徽肥东农村商业银行股份有限公司“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同约定:借款额度为200000元，借款额度有效期限自2018年11月21日至2020年11月21日，贷款利率为起息日同档基准利率上浮60%，逾期利息为贷款利率加收30%。单笔借款期限自提款日同起至约定的还款之日，不得超过12个月。合同还就借款合同使用、借款的发放与支用、还款、额度的调整及贷款的提前到期、权利义务、违约责任等条款达成相关约定。合同签订后，原告发放了借款200000元，借款到期日为2019年11月22日。借款期内的年利率为6.96%，逾期年利率为9.048%。截至2020年7月20日，两被告拖欠本金200000元，利息及逾期利息26088.25元。借款到期后，原告多次就借款本息向被告进行催要，被告均以种种理由拖延支付。原告遂以诉称理由起诉来院，庭审中，调解不成。 本院认为，原被告之间签订的借款合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约发放贷款，两被告应当依约履行还款义务。两被告未依约还款已构成违约，故原告要求两被告归还借款本金200000元及支付利息的请求，本院予以支持。原告要求被告支付代理费4000元符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王涛、王玉霞于本判决生效之日起十五日内返还原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，截至2020年7月20日利息26088.25元，本息合计226088.25元；并自2020年7月21日起，以200000元为基数，按照年利率9.048%计算利息，本清息止； 二、被告王涛、王玉霞于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司律师费4000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4752元，减半收取2376元，由被告王涛、王玉霞负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李永芳 二〇二〇年十一月十八日 法官助理万宝凤 书记员王晓潇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。