安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6025号 原告：上海都市建筑设计有限公司，住所地上海市青浦区重固镇外青松公路****。 法定代表人：邹军利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈欢，北京大成（上海）律师事务所律师。 被告：安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省宿州市西昌南路 法定代表人：王光平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱存超、马正，安徽皖光大律师事务律师。 原告上海都市建筑设计有限公司与被告安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海都市建筑设计有限公司的委托诉讼代理人陈欢，被告安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱存超、马正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海都市建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告主合同项下第四次设计费人民币1760000元及自2020年4月2日起至实际清偿之日止，以人民币1760000元为基数，按年利率24%计算的逾期违约金；2、请求判令被告支付原告主合同项下第五次设计费人民币123399.94元及自2020年6月8日起至实际清偿之日止，以人民币123399.94元为基数，按年利率24%计算的逾期违约金；3、请求判令被告支付原告补充协议项下第二次设计费45000元及自2020年6月8日起至实际清偿之日止，以人民币45000元为基数，按年利率24%计算的逾期违约金；4、请求判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：原被告于2012年7月30日签订了《建设工程设计合同（一）》（以下简称“主合同”），被告委托原告进行宿州农科所项目设计，并约定了相应的设计费及支付进度。2020年4月10日，双方签订了主合同的补充协议，约定地下车库为新增设计内容，并约定设计费为人民币15万元及相应的支付进度。原被告已履行完毕主合同第五条约定的第一次至第三次相关设计工作及费用支付。2020年3月17日，被告以邮件和书面文件方式发出了施工图设计启动的通知，原告亦于当日开始了施工图设计的工作。但对被告应在施工图设计开始十五工作日内，向原告支付的第四次设计费1760000元，被告至今未付。原告于2020年5月30日向被告提交了经原告设计院审图通过的主合同部分的施工图（鹏程路恒馨小学）及补充协议约定的地下车库施工图的光盘。但对被告应在原告提交经原告设计院审定通过的施工图设计文件后七日内，支付的与第五次付费对应的设计费123399.94元，被告至今未付。对于补充协议约定的，原告提交经被告设计院审定通过的地下车库施工图设计文件后七日内没被告应向原告支付的第二次设计费45000元，被告至今未付。 被告安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司辩称，1、原被告之间存在合法有效的《建设工程设计合同》，合同中对原告第一项诉请的第四次设计费176万元的支付节点有明确约定，现支付条件尚未成就，故原告第一项诉请不应得到支持。2、原告第二项诉请的设计费123399.94元为鹏程路恒馨小学的设计费，被告同意支付，但原告主张的地上容积面积错误，通过规划审批的地上计容面积为18686.63㎡，应以此最终通过审批的规划图为准，原告主张按照18696.96㎡与事实不符。3、原告第三项诉请的设计费45000元为补充协议项下鹏程小学地库的设计费，被告同意支付。4、原告主张的违约金过分高于其损失，应依法予以减少。 本院经审理查明，2012年7月30日，原、被告签订《建设工程设计合同（一）》，约定由原告承担宿州农科所项目（暂命名）工程设计，建筑面积约400000㎡，设计费用880万元。设计内容包含低层住宅、多层花园洋房、小高层及高层、其他配套、地下室（含人、地下室案及施工图，《建设工程设计合同（一）》第三条约定，施工图设计开始前，发包人影响设计人提供“06规划局对方案设计报批文件的批复；08发包人确认各阶段开始工作书面通知”；第五条约定了设计费付款进度，“第四次付费176万元，施工图设计开始十五日内，发包人向设计人支付”，“第五次付费264万元，提交经我院审定通过的施工图设计文件后七日内，发包人向设计人支付该笔费用（如根据施工进度分期出图，则发包人根据设计人提交文件所占施工图面积比例，同比支付该阶段设计费）”，并注“2、提交各阶段图纸应支付各阶段设计费。”；第七条约定：“7.2发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金”。 2020年3月17日，被告出具编号BLCT-2003号《工程技术联系单》，载明“鹏程路恒馨小学规划方案已经通过宿州市委规委会审查，根据规划审查意见修订稿方案即将公示审定，为了加快推进项目进度，请贵司按20200317版修订方案文本和都市院技术联系单08（主要设计要点）开始进行施工图深化设计。”原告于当日开始施工图设计工作。 2020年4月10日，原被告就新增的地下车库的设计签订《补充协议》，约定了设计内容及付款进度。 上述协议签订后，被告2020年6月1日完成交付了鹏程路恒馨小学及地下车库的施工图设计。原告提供的恒馨小学设计图计容面积为18696.96㎡。 本院认为，原被告签订的《建设工程设计合同（一）》及《补充协议》合法有效，原被告均应按合同约定履行各自义务。第一，关于第四次176万元款项的支付。根据《建设工程设计合同（一）》约定，该笔款项支付时间为“施工图设计开始十五日内，发包人向设计人支付”，本院认为该约定中施工图的范围包含“低层住宅、多层花园洋房、小高层及高层、其他配套、地下室（含人、地下室dquo;。2020年3月17日，被告出具编号BLCT-2003号《工程技术联系单》，要求原告对鹏程路恒馨小学进行施工图深化设计，原告于当日开始施工图设计工作，设计图计容面积为18696.96㎡。本院认为，鹏程路恒馨小学系宿州农科所项目（暂命名）其他配套设施，占项目比例不超过5%，且被告在工程联系单中明确要求原告仅针对鹏程路恒馨小学开始施工图设计工作，原告亦按被告要求仅完成了鹏程路恒馨小学的设计图。原告以进行了恒馨小学的设计工作为由要求被告支付第四阶段176万元款项的诉请本院不予支持，鉴于原告已完成恒馨小学设计工作，被告应按比例向原告支付第四阶段设计费82266.62元、第五阶段设计费123399.94元。地下车库的设。地下车库的设计费45000元议，被告应按约定支付。第二，关于设计费计算依据。由于《建设工程施工合同（一）》第五条注“2、提交各阶段图纸应支付各阶段设计费。”且案涉项目总体面积不能确定，对于被告主张应以“通过规划审批的地上计容面积为18686.63㎡，”作为计算设计费依据本院不予采纳。”，并注“2、提交各阶段图纸应支付各阶段设计费。”第三，关于违约金标准。《建设工程施工合同（一）》第七条约定：“7.2发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金”。原被告双方约定违约金过高，原告主动调整至24%符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告上海都市建筑设计有限公司支付主合同项下第四次设计费82266.62元及违约金（自2020年4月2日起至实际清偿之日止，以人民币82266.62元为基数，按年利率24%计算）； 二、被告安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告上海都市建筑设计有限公司支付主合同项下第五次设计费人民币123399.94元及违约金（自2020年6月8日起至实际清偿之日止，以人民币123399.94元为基数，按年利率24%计算）； 三、被告安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告上海都市建筑设计有限公司支付补充协议项下第二次设计费45000元及违约金（自2020年6月8日起至实际清偿之日止，以人民币45000元为基数，按年利率24%计算）； 四、驳回原告上海都市建筑设计有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23182元、财产保全费5000元，由原告上海都市建筑设计有限公司负担24525元，被告安徽省皖北煤电恒馨房地产开发有限公司负担3657元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉与安徽省宿州市中级人民法院。 审判长  孙长青 审判员  常茂泉 审判员  袁琳琳 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄迪迪