wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初8958号原告：张慧秀，女，1978年8月1日出生，汉族，住胶州市。被告：魏晓庆，男，2001年10月2日出生，汉族，住胶州市。被告：魏杰，女，1991年12月1日出生，汉族，住胶州市。原告张慧秀与被告魏晓庆、魏杰财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧秀、被告魏杰到庭参加了诉讼。被告魏晓庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款30000元及利息（以30000元为基数，从欠款之日起至实际付清之日，按照银行同期利率的四倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月14日晚上魏晓庆驾驶原告起亚K3轿车发生交通事故。经双方友好协商车辆维修费和租赁费合计30000元，魏杰是魏晓庆的姐姐愿意一起偿还，魏晓庆、魏杰亲笔书写欠条一张，双方约定被告每月还3000元，至2021年3月30日还清，原告多次催要未果。被告魏杰辩称，协议是在受原告胁迫的情况下签的，魏杰及家人受到原告的恐吓到中云派出所报案，后中云派出所称不归中云派出所管，让被告去三里河派出所处理，三里河派出所也不管让被告去中云派出所。二被告刚出三里河派出所门口的时候，原告的对象拉着魏杰的弟弟魏晓庆说要去店里私了，然后原被告又都回到了中云派出所，这次也没做笔录。后中云派出所跟被告方沟通要进行调解，被告没有同意调解。后来想到派出所都不管这个事情了，当时派出所所长拍着胸脯说就30000元，被告方就在派出所签了笔录，后来原告说让被告方跟着去大修厂提车，提了车就跟被告方没有关系了，没想到原告将被告方拉到原告的店里去，到了店里以后魏杰去接了个电话的时间，原告让魏晓庆签了一份欠条，上面加上了利息，后来我说了一句派出所说了30000元就是30000元，魏杰当场说不合适，所以在欠条下方手写添加了一部分。因为魏杰说这句话，就让魏杰签了字，魏杰不知道为什么让魏杰签字。当时魏杰不签字原告就不让魏杰在现场。后来原告说原来的协议作废，又要四万、五万的，魏杰就为了快点把事情解决，就在欠条上签了字，魏杰同意跟魏晓庆一起偿还欠款。因为原告不仅骚扰魏杰，还骚扰魏杰的母亲。后来原被告去了大修厂提车，大修厂要3000元的提车费，原告跟大修厂一直商量不好的情况下报警，警察也不管，原告又把这3000元的提车费让被告方承担，一直僵持到当天下午六点，最后不给钱就不让被告方走，没有办法被告方给了3000元。离开大修厂以后被告方以为这个事情就这么结束了，后来魏晓庆被原告雇佣的催债人员带到了外地，不敢接电话不敢回家，2020年6月上旬魏杰打了市长公开电话，魏晓庆才回了家，2020年6月17、18号中云派出所找魏杰做过笔录。原告没有找人威胁魏杰，一直威胁魏晓庆，魏晓庆的电话、短信、微信一直收到威胁信息，所以不敢去派出所做笔录，一直拖到现在，中云派出所找魏杰做笔录，也是魏杰打完市长公开电话以后才找魏杰补得笔录。因此二被告给原告出具的欠条是受了胁迫的情况下签订的，不认可原告欠条中的内容，也不同意还这笔钱。原告用魏晓庆无证驾驶、酒驾来威胁被告方。被告魏晓庆未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：2020年3月14日，魏晓庆驾驶张清侥租用的原告所有的鲁Ｂ3××××号起亚Ｋ3轿车发生单方事故，致鲁Ｂ3××××号车受损。2020年5月27日，二被告共同向原告出具欠条一份，载明“今欠张慧秀租车费现金（大写）叁万元整（30000.00），欠款期限至2021年3月30日前还清，逾期不还自愿支付自欠款之日起银行同期利率四倍作为利息，并自愿以本人及妻子名下的房产或车作为抵押，被欠款人为实现债权所支付的交通费、诉讼费、律师代理费也由欠款人承担，本欠款欠条有效期为本欠款还清日止”“特别约定每月还3000元，一直到2021年3月30号止，此欠条为起亚Ｋ3车辆维修、租赁费合计30000整。3月14号魏晓庆单方事故”。欠条出具后，二被告未支付原告上述款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。魏杰主张系在受胁迫的情况下出具的欠条，应认定欠条无效，原告不予认可，魏杰提交的证据不足以排除合理怀疑，故对魏杰主张受胁迫的事实，本院难以确认。魏晓庆驾驶原告所有车辆发生单方事故，后二被告共同向原告出具欠条同意给付原告车辆维修费、租赁费共计30000元，并承诺每月偿还3000元，于2021年3月30日前还清，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。二被告未按欠条中的承诺每月还款，现原告要求二被告给付全部款项30000元，并承担自欠款之日起的利息，理由正当，本院予以支持。利息应当以30000元为基数，自2020年5月27日起至实际给付之日止，按2020年5月27日一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告魏晓庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告魏晓庆、魏杰于本判决生效后十日内给付原告张慧秀30000元及利息（以30000元为基数，自2020年5月27日起至实际给付之日止，按2020年5月27日一年期贷款市场报价利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告魏晓庆、魏杰负担。由被告魏晓庆、魏杰负担部分应予本判决生效之日起十日内直接支付原告。（原告指定案款及诉讼费收款账户：中国农业银行，张慧秀，6228480240146021813）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年十一月十八日书记员 尹志豪
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初6291号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。        负责人：符寅健，该支行行长。        委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所。        被告：刘国丰，男，1977年8月14日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。        原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告刘国丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼，被告刘国丰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘国丰归还原告剩余贷款本金43306.27元；2．判令被告刘国丰支付拖欠利息1435.87元、本金罚息228.62元、利息复利35.17元（截至2020年4月23日止），并支付自2020年4月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金43306.27元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息1435.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利，总计金额为45005.93元（截至2020年4月23日止）；3．判令被告刘国丰支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4．判令如被告刘国丰不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为K22031，大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘国丰继续清偿。5．本案的诉讼费由被告刘国丰承担。事实与理由：原告与被告刘国丰于2018年5月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为85000元；贷款期限为36个月，自2018年5月11日起至2021年5月11日止；现贷款年利率为10％，为固定利率；贷款用于自用购车；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告刘国丰同意将其所有的牌号为×××，发动机号为K22031，大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2020年1月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现平安银行瑞虹支行向刘国丰行使追偿权利，请法院支持平安银行瑞虹支行的诉讼请求。        被告刘国丰未到庭亦未提出答辩意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．平安银行股份有限公司上海延东支行与刘国丰于2018年5月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为85000元；贷款期限为36个月，自2018年5月9日起至2021年5月9日止；现贷款年利率为10％，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金和利息，平安银行股份有限公司上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求刘国丰承担平安银行股份有限公司上海延东支行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2．合同签订后，平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年5月11日向刘国丰发放贷款85000.00元。贷款生成后，刘国丰前期尚能按期偿还借款本息，但自2020年1月11日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2020年4月23日刘国丰尚拖欠贷款本金43306.27元、利息人民币1435.87元、本金罚息人民币228.62元、利息复利人民币35.17元，总计45005.93元。3．平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。        本院认为，平安银行瑞虹支行与刘国丰签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。刘国丰未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据平安银行瑞虹支行提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，平安银行瑞虹支行为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由刘国丰承担。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告刘国丰于判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金43306.27元、利息人民币1435.87元、本金罚息人民币228.62元、利息复利人民币35.17元，总计45005.93元，并支付自2020年4月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金43306.27元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息1435.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利；        二、被告刘国丰于判决生效后立即给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元；        三、被告刘国丰如不履行上述给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权就其所有的牌号为×××，发动机号为K22031，大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘国丰继续清偿。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费488元由被告刘国丰承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    田雪艳二〇二〇年十一月十三日书记员    马也平
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22740号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：李天龙，男，1981年5月28日出生，壮族，身份证住址广西马山县。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告李天龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告李天龙拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告李天龙向原告农行清偿信用卡欠款本金180002元、利息202.42元、违约金386.59元、手续费2132.38元，共计182723.39元(暂计算至2020年5月13日，从2020年5月14日起利息按《金穗信用卡领用合约》继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告李天龙支付原告农行实现债权产生的律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告李天龙经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：李天龙。申请时间：2019年6月28日。信用卡卡号：6228××××4391。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。专项分期签约情况：农行依据李天龙的申请，于2019年7月3日向其发放乐分易分期业务本金200000元，分期手续费32000元（手续费率16%），上述本金及分期手续费分60期、按月通过上述信用卡进行还款。另分期业务细则载明：申请人出现未按期偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项时，即构成违约，农行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费以及包含但不限于律师费等费用。欠款情况：李天龙未按时足额还款，从2020年2月6日开始连续产生违约金。经农行计算，截至2020年5月13日，李天龙尚欠本金180002元、利息202.42元、违约金386.59元、分期手续费2132.38元（均为已到期分期手续费）。实现债权的费用：农行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该所开具了相应票面金额的律师费发票。本院认为，本案为信用卡纠纷。李天龙未按时足额还款，已构成违约，农行有权提前收回未到期款项，李天龙应承担还款责任。关于李天龙的各项欠款数额，农行已举证证明且李天龙没有举证推翻，本院予以确认。其中本金、分期手续费的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，农行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，且农行现主张的金额已具有惩罚性，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且农行已举证证明已实际发生，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。李天龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李天龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月13日的信用卡透支本金180002元、利息202.42元、违约金386.59元、分期手续费2132.38元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告李天龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，减半收取计1985元，诉讼保全申请费1438元，合计3423元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交3423元），由被告李天龙负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月九日书记员  陈 盈书记员  李晓童
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初12694号原告：中国建设银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路200号。负责人：王振洲，该行行长。委托诉讼代理人：赵云飞，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩尚宏，山东德衡律师事务所实习律师。被告：青岛毅泽天实业有限公司，住所地:山东省青岛市城阳区沟岔社区硕阳路与209省道交叉口东北300米。法定代表人：孙兆虎，该公司总经理。被告：孙兆虎，男，1997年3月15日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告中国建设银行股份有限公司青岛城阳支行与被告青岛毅泽天实业有限公司、被告孙兆虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵云飞、韩尚宏到庭参加了诉讼。被告青岛毅泽天实业有限公司、被告孙兆虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告贷款本金53559.14元及至实际给付之日止的利息、罚息、复利。2.本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费以及其他有关为实现债权的费用由两被告共同承担。事实和理由：2019年2月21日，原告与两被告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定原告为被告提供55118元的借款额度，有效期为12个月，原告于2019年2月21日向被告发放贷款55118元，现贷款已到期，但被告未完全按照合同约定偿还贷款本息。青岛毅泽天实业有限公司、孙兆虎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行小微快贷操作流程、小微快贷企业授权协议（线上版）打印件、涉案借款原告后台运行截图打印件、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、视频光盘、中国建设银行客户专用回单、中国建设银行对公活期存款交易明细表打印件、中国建设银行个人贷款对账单打印件作为证据。两被告无正当理由未到庭应诉，本院视为放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年2月21日，原告（贷款人、乙方）与被告青岛毅泽天实业有限公司（借款人、甲方）、被告孙兆虎（共同借款人）签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号371291110-0091-20200902573），合同约定：乙方向甲方提供的借款额度为55118元；借款额度有效期间为2019年2月21日至2020年2月21日；贷款利率为5.0025%，借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款按日计息，日利率＝年利率／360。甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。贷款按月结息，结息日为每月的第20日；贷款发放账户为甲方在乙方开立的账户（账号：371＊××××＊159）；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；乙方为实现债权而实际发生的一切费用均由甲方承担。2.2019年2月21日，原告将55118元贷款发放到被告青岛毅泽天实业有限公司的账户（账号：371＊××××＊159）。3.截至2020年4月27日，两被告尚欠原告借款本金53559.14元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国建设银行股份有限公司青岛城阳支行与被告青岛毅泽天实业有限公司、被告孙兆虎签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。原告按照合同约定发放贷款后，借款人应按时偿还贷款本息。两被告未按合同约定偿还借款，违反了合同的约定，应该承担违约责任。原告要求两被告偿还借款本金53559.14元，并支付至清偿之日止的按合同约定计算的利息、罚息、复利，符合双方约定，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%。被告青岛毅泽天实业有限公司、被告孙兆虎未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛毅泽天实业有限公司、被告孙兆虎于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛城阳支行借款本金53559.14元，以及至实际清偿之日止，按合同约定计算的利息、罚息、复利，上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，减半收取569.5元，由被告青岛毅泽天实业有限公司、被告孙兆虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月九日书记员  张智洪
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19034号之二原告：颜彬，男，1987年11月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：郝维国，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海程祥实业股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐保祥，经理被告：上海九州百盛科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：腾得金，经理。被告：徐保祥，男，1962年3月28日出生，汉族，住上海市。被告：上海青浦宝祥禽业饲料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐秋霞，经理。四被告共同委托诉讼代理人：叶亚军，上海法线律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：金保，上海法线律师事务所律师。第三人：陈卫忠，男，1957年12月21日出生，汉族，住上海市浦东新区枣庄路XXX弄XXX号XXX室。原告颜彬与被告上海程祥实业股份有限公司、上海九州百盛科技发展有限公司、徐保祥、上海青浦宝祥禽业饲料有限公司、第三人陈卫忠合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈月红人民陪审员  姜耀明人民陪审员  何国珍法官 助理  周 莹书 记 员  周星茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1941号原告黄仁漂，男，汉族，1973年8月25日出生，住址：广东省海丰县。被告李成兵，男，汉族，1978年7月30日出生，住址：广东省从化市。本院在审理原告黄仁漂诉被告李成兵建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年11月11日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄仁漂撤回起诉。案件受理费元738.76元，撤诉减半收取369.38元，由原告承担。审判员  钟坚城二〇二〇年十一月十三日书记员  陈自勉广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1941号原告黄仁漂，男，汉族，1973年8月25日出生，住址：广东省海丰县。被告李成兵，男，汉族，1978年7月30日出生，住址：广东省从化市。本院在审理原告黄仁漂诉被告李成兵建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年11月11日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄仁漂撤回起诉。案件受理费元738.76元，撤诉减半收取369.38元，由原告承担。审判员  钟坚城二〇二〇年十一月十三日书记员  陈自勉
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初3084号原告：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司,住所地内蒙古巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇兴原南路88号。统一社会信用代码：91150800082186119K。法定代表人：刘某某，系董事长。委托诉讼代理人：杨某某，系支行副行长。被告：赵某某，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被告：王某某，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被告：宋某某，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被告赵某某、王某某、宋某某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告赵某某、王某某、宋某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告赵某某、王某某共同偿还借款本金200000元，被告承担利息及逾期罚息，借款期限内利息按原合同利率12.48‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算，截止2020年8月17日被告结欠利息38272元，本息合计238272元（大写：贰拾叁万捌仟贰佰柒拾贰元整），此后利息及罚息一直计算至还清借款之日。2、对被告赵某某、王某某的抵押物：（1）房屋坐落五原县隆兴昌镇××小区，房屋所有权证号：五房字第××号，他项权证号：蒙2018五原县不动产证明第××××号，原告享有优先受偿权。3、被告宋某某承担上述款项的连带还款责任。4、案件费用由各被告共同承担。事实和理由，1988年11月18日，赵某某、王某某登记结婚。2018年12月4日，赵某某、王某某与我行签订个人借款合同，借款金额20万元。借款用途：偿还赵某某旧贷。借款期限12个月，月利率为12.48‰，贷款逾期罚息利率为本合同借款利率水平上加50%，直至清偿本息为止。同日，赵某某、王某某与我行签订抵押担保合同，将王某某所有的五原县隆兴昌镇××小区房屋作为抵押物，暂估价贰拾玖万元。2018年12月6日，双方办理了不动产登记证明，蒙（2018）五原县不动产证明第××号。2018年12月8日，宋某某给我行出具引荐贷款担保书。担保责任方式：连带责任保证。担保范围：贷款本金、利息及实现债权的费用。担保期间：至贷款取得之日起五年。2018年12月8日，赵某某在借款借据上签字，借款金额为20万元,到期日2019年12月3日。后被告累计偿还利息23878.4元（2018年12月8日至2019年9月21日），现借款到期，被告至今未还借款本金及下欠利息。被告赵某某未作答辩。被告王某某未作答辩。被告宋某某未作答辩。本院认为，被告赵某某、王某某、宋某某未到庭，视为放弃举证质证的权利，故对原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司请求被告赵某某、王某某偿还原告贷款本金20万元及利息、罚息，被告宋某某承担赵某某、王某某借款本金及利息、罚息的连带责任，符合约定，不违反法律规定，本院予以支持。借款期限内利息按原合同利率12.48‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算。截止2020年8月17日被告结欠利息38272元，本息合计238272元，此后罚息一直计算至还清借款之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十四条第一款(三)项之规定，判决如下：一、被告赵某某、王某某于判决生效后十日内返还原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（借款期限内利息按原合同利率12.48‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算，截止2020年8月17日被告赵某某、王某某结欠利息38272元，本息合计238272元，此后罚息一直计算至还清借款之日）。二、被告赵某某、王某某以抵押的蒙（2018）五原县不动产证明第××号的房屋承担抵押担保责任,原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司对被告赵某某、王某某抵押的房屋拍卖、变卖价款优先受偿。三、被告宋某某承担判决第一项的连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，由被告赵某某、王某某、宋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘国钧二〇二〇年十一月十六日书记员  米裕家附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4333号原告：甘志伟，男，1998年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：陈俊超，男，1997年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告甘志伟与被告陈俊超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月19日依法公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告甘志伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金4800元及利息（从2019年11月26日至2020年9月11日按月利率0.2%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈俊超于2019年11月26日在佛山市的店铺向原告甘志伟借6000元，被告签了一份6000元的借据，原告当时先支付2000元（微信转账1600元加上现金400元）给被告作为资金周转，为期一个月。然后于2019年12月2日通过微信把3200元借款转账给被告，另外加上现金800元，当日共支付4000元给被告。被告自2020年1月2日偿还本金1200元，从2020年2月至今被告没有还过余下借款，原告多次电话催还，被告每次都以无钱为由拒绝还钱。为维护原告的合法权益不受侵害，特提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。庭审中，原告当庭撤回部分诉讼请求，将第一项诉讼请求主张被告偿还的欠款本金变更为4300元。被告陈俊超口头答辩如下：借据签了6000元，但原告实际借给被告4800元，有砍头息。原告甘志伟围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对被告有异议的证据，本院认定如下：原告证据二中的借款合同、借据，被告的质证意见是，身份证号码都不是被告写的，被告签名的借款合同、借据与原告提交的不同。本院审查认为，身份证号码是否被告所写并不影响借款合同、借据的真实性，被告主张存在其他版本的借款合同、借据应举证证明，故本院对其质证意见不予采纳，对原告提交的该组证据予以采信。被告陈俊超没有提交证据。根据当事人的陈述及依法采信的证据，本院认定案件事实如下：原告甘志伟与被告陈俊超系朋友关系。2019年11月26日，陈俊超因资金周转困难向甘志伟借款，双方签订了借款合同，合同约定借款金额为2000元，借款期限为2019年11月26日至2019年12月26日。陈俊超向甘志伟出具了借据，载明收到1600元借款资金和400元现金，并在签名上加盖了指印。陈俊超出具借据后，甘志伟通过微信向陈俊超转账1600元，并交付现金400元。2019年12月2日，陈俊超再次向甘志伟借款4000元。双方签订了借款合同，合同约定借款金额为4000元，借款期限为2019年11月26日至2019年12月26日。陈俊超向甘志伟出具了借据，载明收到3200元借款资金和800元现金，并在签名上加盖了指印，借款合同和借据的落款时间均写为2019年11月26日。陈俊超出具借据后，甘志伟通过微信向陈俊超转账3200元，并交付现金800元。借款到期后，经甘志伟催收，陈俊超于2020年1月向甘志伟本人偿还1200元，向甘志伟的朋友偿还500元，此后便未再还款。甘志伟追讨剩余欠款无果，起诉至本院。庭审中，陈俊超口头申请对借款合同和借据中“陈俊超”的签名笔迹和加盖在签名上的指纹进行鉴定，庭后提交书面材料撤回了鉴定申请。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告提交了被告签名并盖手印的借款合同、借据及部分转账记录证明借款事实，借款合同、借据是证明双方存在借贷合意和借贷行为实际发生的直接证据，转账记录是证明款项实际交付的直接证据，均具有较强的证明力，故本院认定原、被告双方之间存在真实的借贷合意且借贷行为已实际发生。原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。关于欠款金额。被告辩称实际借款金额为4800元，因被告出具的两张借据上明确载明分别收到现金400元和800元，计入原告以微信转账方式向被告交付的4800元，实际借款金额应为6000元。被告偿还1700元后，剩余欠款金额为4300元。被告辩称不出具收到现金的收据，原告就不出借款项，因被告作为完全民事行为能力人，理应知道向他人出具书面凭证、确认债务的行为后果，在没有充分证据足以推翻书面凭证的情况下，本院对借据的证明力予以认可，并据此确认相应的债权债务。被告对借款合同和借据上的签名和指纹的真实性提出异议，并口头申请鉴定，后又撤回申请，理应承担举证不能的法律后果，对被告关于签名、指纹不实的抗辩意见，本院不予采纳。关于借期内利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，双方约定的借款期限为2019年11月26日至2019年12月26日，未约定利息，现原告主张自2019年11月26日起按月利率0.2%计算利息至2020年9月11日，实际主张了2019年11月26日至2019年12月26日借款期间的利息，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，双方未约定借期内利率和逾期利率，依法原告可主张自逾期还款之日起按诉时一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息，原告起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%。现原告主张自起诉之日起按月利率0.2%计算逾期利息，月利率0.2%折合成年利率为2.4%，该利率未超过原告起诉时的一年期贷款市场报价利率，本院予以支持。原告主张利息计算至2020年9月11日止，自被告逾期之日即2019年12月27日至2020年9月11日共计259天，按年利率2.4%计算，利息应为73.23元〔4300元×2.4%×（259天÷365天／年）〕。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈俊超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘志伟偿还借款本金4300元，并支付逾期利息73.23元；二、驳回原告甘志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告陈俊超负担，并于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告甘志伟，本院不另作收退。本判决为终审判决。审判员  詹学升二〇二〇年十一月二十日书记员  陈碧荷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0526民初3619号原告：扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇长江摩托车家电商行，住所地：扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇巴雅尔图胡硕嘎查，统一社会信用代码：92150526MAONFWDL17。经营者：莫日根高娃被告：胡日乐巴特尔，男，1980年1月22日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇长江摩托车家电商行诉被告胡日乐巴特尔买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证亦不能确定被告送达地址，应当认定原告扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇长江摩托车家电商行的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇长江摩托车家电商行的起诉。诉讼保全费75元，由原告扎鲁特旗巴雅尔图胡硕镇长江摩托车家电商行负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 永   胜二〇二〇年十一月十八日书记员 宝音朝古拉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终14511号上诉人（原审原告）：沈阳格林生活坊物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路27号。法定代表人：郭爱翠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜慧娟，辽宁均秉晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁欣，男，1957年6月18日出生，黎族，住沈阳市和平区。上诉人沈阳格林生活坊物业管理有限公司与被上诉人梁欣恢复原状纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初3816号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人沈阳格林生活坊物业管理有限公司于2020年11月16日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人沈阳格林生活坊物业管理有限公司的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沈阳格林生活坊物业管理有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  姜会军审判员  赵 智审判员  吕长辉二〇二〇年十一月十七日书记员  孙天齐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条:第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执998号之八被执行人：鞠连和，男，汉族，1962年05月15日生。住桓仁县桓仁镇。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鞠连和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鞠连和在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币52071.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二〇年十一月十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17551号之一原告：俞丽丽，女，1959年1月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：蔡峥妮，系原告之女。委托诉讼代理人：胡彬，上海申同律师事务所律师。被告：俞雪丽，女，1953年1月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐力，上海惠迪律师事务所律师。被告：俞惠丽，女，1953年1月17日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：陶君。委托诉讼代理人：杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：俞宗望，男，1948年8月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐力，上海惠迪律师事务所律师。原告俞丽丽与被告俞雪丽、俞惠丽、俞宗望所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 殷 雪书记员 倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执858号申请执行人：谢万**,男，汉族，1970年2月22日出生，户籍住址：广东省珠海市香洲区。被执行人：深圳市秀宏钢膜结构建筑有限公司,地址：深圳市宝安区新安街道东联工业区五栋七层712号。法定代表人：李红宽。关于申请执行人谢万**与被执行人深圳市秀宏钢膜结构建筑有限公司合同纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14民终176号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人谢万**向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行。执行标的确认为：被执行人深圳市秀宏钢膜结构建筑有限公司应支付39254.8元；支付自2019年1月28日至2019年10月28日利息8500元；负担案件申请执行费616元。执行立案后，本院向被执行人深圳市秀宏钢膜结构建筑有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人深圳市秀宏钢膜结构建筑有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人深圳市秀宏钢膜结构建筑有限公司逾期未履行，且未报告财产情况。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）发现被执行人深圳市秀宏钢膜结构建筑有限公司仅有零星存款。（二）未发现被执行人深圳市秀宏钢膜结构建筑有限公司有动产。（三）未发现被执行人深圳市秀宏钢膜结构建筑有限公司持有股票或股权。（四）未发现被执行人深圳市秀宏钢膜结构建筑有限公司有不动产。（五）经搜索，除本案外，深圳市秀宏钢膜结构建筑有限公司作为被执行人有2宗关联案件。三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人深圳市秀宏钢膜结构建筑有限公司仍欠39254.8元；支付自2019年1月28日至2019年10月28日利息8500元；负担案件申请执行费616元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1403执858号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人深圳市秀宏钢膜结构建筑有限公司负有继续向申请执行人谢万**履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓顺红审判员  罗文胜审判员  张淼云二〇二〇年十一月九日书记员  李菲堂
广东省龙川县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1622执保108号关于申请执行人方浩涛与被执行人王少鹏、深圳市文燊威投资有限公司民间借贷纠纷一案，方浩涛于2020年9月24日向本院申请财产保全。本院依法冻结了王少鹏光大银行账户：3894××××2139存款人民币402.32元,深圳宝安支行,兴业银行账户：3990××××7727存款人民币,74.09元,兴业银行广州东风支行,中国工商银行账户：4000××××8018,存款人民币3540.12元,工行广东省深圳海岸城支行。冻结了深圳市文燊威投资有限公司中国建设银行账户：4420××××2175_1存款人民币,649.87元。现本院通知如下：本院（2020）粤1622民初1964号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。本院（2020）粤1622执保108号案予以结案。特此通知二〇二〇年十一月二十五日
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681财保8号申请人：钟燕萍，女，1968年2月出生，汉族，江西省兴国县人，住贵溪市。被申请人：朱磊，男，1983年3月出生，汉族，河南省永城市人，现住浙江省杭州市江干区。法定代表人：胡浩。申请人钟燕萍与被申请人朱磊合同纠纷一案，申请人钟燕萍于2020年11月17日向本院申请财产保全并提供担保，请求冻结朱磊名下的银行存款计410000元或查封其他相同价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结朱磊公司名下的银行存款计410000元或查封、扣押相同价值的财产本裁定送达后立即生效。审判员  饶路新二〇二〇年十一月十七日书记员  江 阳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初20213号原告：弗尔德(上海)仪器设备有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：JuergenPankratz，执行董事。委托诉讼代理人：盛振春，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婉，上海市银星律师事务所律师。被告：上海蓝诺软件科技有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨靖，职务不明。委托诉讼代理人：陈震宇，上海力勤律师事务所律师。原告弗尔德(上海)仪器设备有限公司与被告上海蓝诺软件科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  顾鸣香书记员  陆晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22746号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：刘建华，男，1974年1月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。被告：叶欠娇，女，1982年4月20日出生，汉族，身份证住址湖南省炎陵县。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告刘建华、叶欠娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告刘建华拖欠信用卡款项未按时归还，被告叶欠娇系被告刘建华的配偶，故向本院提出诉讼请求：1.被告刘建华向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金55795.51元、利息77.86元、违约金99.29元、手续费237.5元，共计56210.16元(暂计算至2020年5月13日，从2020年5月14日起利息按《金穗贷记卡领用合约》继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告刘建华支付原告农行中山分行实现债权产生的律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.被告叶欠娇对被告刘建华的本案全部债务承担连带清偿责任。庭审中，原告农行中山分行称被告刘建华在起诉后有还款，明确截至2020年9月9日尚欠本金55695.51元、利息467.76元、违约金506.92元、手续费950元。被告刘建华辩称：对农行中山分行是诉讼请求均予以确认，希望与农行中山分行协商，每月向农行中山分行偿还1000元，偿还一年后可正常还款。原告农行中山分行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告刘建华未举证。被告叶欠娇经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中国农业银行股份有限公司中山东升支行（以下简称农行东升支行）。申请人：刘建华。申请时间：2017年12月12日。信用卡卡号：6228××××2227。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。专项分期签约情况：农行东升支行与刘建华签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，于2017年12月19日向刘建华发放家装分期本金95000元，分期手续费14250元（手续费率15%），上述本金及分期手续费分60期、按月通过上述信用卡进行还款。提前收贷约定：持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项时，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。欠款情况：刘建华未按时足额还款，从2020年2月6日开始连续产生违约金。经农行中山分行计算，截至2020年9月9日，刘建华尚欠本金55695.51元、利息467.76元、违约金506.92元、手续费950元(均为已到期分期手续费)。实现债权的费用：农行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该所开具了相应票面金额的律师费发票。另查，刘建华与叶欠娇为夫妻关系，双方于2002年10月7日登记结婚。2017年12月11日，叶欠娇出具共同借款承诺书，承诺知悉并同意持卡人刘建华办理贷记卡家装分期付款业务，承诺作为共同借款人，无条件对持卡人案涉合同项下的债务承担共同还款责任。再查，农行东升支行出具书面声明：农行东升支行为农行中山分行的下属分支机构，其同意由农行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。本院认为，本案为信用卡纠纷。农行东升支行是农行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。刘建华未按时足额还款，已构成违约，农行中山分行有权提前收回未到期款项，刘建华应承担还款责任。关于刘建华的各项欠款数额，农行中山分行已举证证明且刘建华没有举证推翻，本院予以确认。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，农行中山分行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，且农行中山分行现主张的金额已具有惩罚性，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。关于农行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且农行中山分行已举证证明已实际发生，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。关于叶欠娇的问题。案涉债务发生在刘建华与叶欠娇的夫妻关系存续期间，叶欠娇向农行中山分行出具共同借款承诺书，故叶欠娇应承担共同清偿责任。叶欠娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十第条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：一、被告刘建华、叶欠娇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年9月9日的信用卡透支本金55695.51元、利息467.76元、违约金506.92元、手续费950元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告刘建华、叶欠娇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取计612元，诉讼保全申请费590元，合计1202元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交1202元），由被告刘建华、叶欠娇共同负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月十日书记员  陈 盈书记员  简培华
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2301号申请执行人：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路279号。统一社会信用代码：91360121705598073E。负责人：熊国运，该支行行长。被执行人：王锋，男，1978年8月27日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。本院在执行中国银行股份有限公司南莲支行与王锋借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人王锋发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王锋至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王锋银行存款、收入23,665.42元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  付小春二〇二〇年十一月六日书记员  李 琴
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执恢818号申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，组织机构代码67847776-9。主要负责人：薛志信。委托代理人：李智贤、潘桂兰，该行员工。被执行人：陈永宝，男，1983年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市。本院依据已经发生法律效力的(2015)丰民初字第4980号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈永宝的银行存款198735.42元及利息；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人陈永宝相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  潘荣锋执行员  吴晓斌执行员  陈 吟二〇二〇年十一月五日书记员  刘思周
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0102民初4287号 原告：幸雪松，男，1990年2月25日出生，汉族，个体工商户，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：肖露，重庆山语律师事务所律师。 被告：重庆仟森商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道38号，统一社会信用代码91500102MA5U7Q90XF。 法定代表人：张斌，该公司执行董事。 被告：张斌，男，1977年6月21日出生，汉族，重庆仟森商贸有限公司法人，住重庆市。 原告幸雪松与被告重庆仟森商贸有限公司（以下简称“仟森商贸公司”）、张斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员邓春波担任审判长，与人民陪审员吴奎、杨雪梅组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告幸雪松及其委托诉讼代理人肖露到庭参加了诉讼，被告仟森商贸公司、张斌经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告幸雪松向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告仟森商贸公司支付原告欠款21万元，并按年利率24%支付从2019年11月15日起至付清之日止的利息。二、判决被告仟森商贸公司承担原告律师费1万元。三、判决被告张斌承担连带支付责任。四、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月12日，原告与被告仟森商贸公司签订《门面合作经营协议》，约定原告承租位于长江师范学院培训中心20号门面，租期从2019年8月12日起至2020年8月11日止，原告支付租金等共计10.5万元。协议签订后，原告进场装修，并购入经营所需设备、原材料等。后由于被告原因导致原告无法继续使用该门面，经与被告协商被告承认退还租金并承担原告的损失。2019年11月15日，经双方对金额进行确认后，被告向原告出具欠条一张，约定欠款21万元，于2019年11月底前支付，如未按期支付，则按年利率24%支付利息至付清之日止，并承担该案的律师费、诉讼费等。被告张斌承担连带担保责任。欠条出具至今，被告未支付款项，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。 被告仟森商贸公司、张斌未作答辩。 经审理查明：2019年8月12日，原告与被告仟森商贸公司签订了《门面合作经营协议》，约定：被告仟森商贸公司转租位于长江师范学院培训中心20号门面给原告用于经营；被告仟森商贸公司保证对该门面拥有完整的使用权，没有其他纠纷；租赁期为3年，从2019年8月12日起至2022年8月11日；门面租金实行年租金制，第一年年租金为9.27万元，以后每年环比递增3%标准执行；原告需交纳门面履约保证金3万元，协议期满退还，不计利息；合同还约定了其他内容。原告为履行合同，分别于2019年8月6日向被告张斌转账1.5万元，2019年8月10日向被告张斌转账6.5万元，原告另于2019年9月2日通过案外人张婷婷微信向被告张斌转款2.5万元，共计10.5万元。协议签订后，因被告仟森商贸公司原因致原告无法继续使用门面，双方于2019年11月15日对原告损失及租金退还情况进行了结算，被告仟森商贸公司向原告出具欠条一张，载明：今欠到幸雪松（身份证：xxx）款项共计210000.00元（大写：贰拾壹万圆整），此款系我司将位于涪陵长江师范学院李渡培训中心20号门面出租给幸雪松后，由于我司的原因导致幸雪松无法使用门面，我司退还租金105000.00元（大写：壹拾万伍仟圆整），以及幸雪松装修门面、采购物料等造成损失共计105000.00元（大写：壹拾万伍仟圆整），此款我司承诺在11月底前支付，如未按期支付，我司承诺从出具本欠条之日起按年利率百分之二十四支付利息至付清之日止，并承担幸雪松因追索欠款所产生的律师费、诉讼费等。”被告张斌作为连带责任担保人在欠条上签名捺印。欠条出具后，二被告未按时向原告支付全部欠款。庭审中，原告自认被告于2020年1月左右支付了一个月利息4200元，并变更诉讼请求，要求二被告应支付的利息从2019年12月16日起算。 另查明，原告为追索欠款委托律师诉至本院，支出律师服务费1万元。 本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的门面合作经营协议、欠条、中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人账户支出交易明细、微信支付转账电子凭证及微信截屏、重庆山语律师事务所委托合同及律师费发票等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告仟森商贸公司签订的《门面合作经营协议》系双方当事人真实意思表，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。协议签订后，因被告仟森商贸公司原因致使原告无法继续使用承租门面，双方已就被告仟森商贸公司应退还的租金金额及赔偿损失数额达成约定，该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。约定付款期限到期后，被告仟森商贸公司仅支付了一个月利息，现原告请求被告仟森商贸公司支付原告欠款21万元及从2019年12月16日起至付清之日止按年利率24%计算的利息及律师费的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。被告张斌在欠条上作为连带责任担保人签名捺印，故被告张斌应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆仟森商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告幸雪松欠款21万元，并支付自2019年12月16日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。 二、被告重庆仟森商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告幸雪松律师费1万元。 三、被告张斌对上述一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4600元，由被告重庆仟森商贸有限公司、张斌共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  邓春波 人民陪审员  吴 奎 人民陪审员  杨雪梅 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  冷 莹 书 记 员  游明月
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申643号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李先进，男，1943年5月13日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李继长，男，1948年8月30日出生，汉族，住济南市。再审申请人李先进因与被申请人李继长物权保护纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终5166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕终结。李先进申请再审称，原判决适用法律确有错误。原审判决以户口迁出、房屋不是申请人原来房屋为由认定李先进不能主张返还原物适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案系物权保护纠纷。申请人向一审法院起诉请求被申请人李继长返还案涉房屋及院落。根据原审查明的事实，案涉土地为宅基地，申请人因继承取得案涉土地的使用权。虽然该土地对应的土地登记卡记载的土地使用者虽为申请人，但申请人在继承时已不是权庄东村集体经济组织成员。现申请人继承的房屋已灭失，案涉土地上的现有房屋系李继长翻建，根据房地一体原则，申请人不再享有案涉土地使用权，申请人要求返还现有房屋及院落缺乏事实和法律依据，原审判决对此认定并无不当。原审法院已释明申请人可向李继长主张经济赔偿，申请人可另案主张权利。综上，李先进的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李先进的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年十一月二十六日书记员  王风娇
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执19064号申请执行人：宋安青，女，汉族，1953年02月14日出生，住北京市朝阳区。被执行人：苗兴茂，男，汉族，1971年06月20日出生，住北京市昌平区。申请执行人宋安青与被执行人苗兴茂民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初89727号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人苗兴茂清偿债务266620元。本院于2020年07月24日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为42676元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李潇潇二〇二〇年十一月十八日书记员  金紫卿
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初35552号原告：陈友涛，男，1989年6月1日出生，汉族，身份证住址陕西省汉阴县，被告：朱亭，男，1971年5月24日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市，居住地广东省广州市海珠区，原告陈友涛与被告朱亭劳务合同纠纷一案。本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈友涛到庭参加了诉讼。被告朱亭经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈友涛向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资19000元（庭审中，原告将诉讼请求变更为要求朱亭支付16000元）。事实与理由：2018年11月朱亭在星汇广场KTV装修找不到工人，打电话求助我帮他找5人干活，共做工145个，共计41000元。当时临近过年工人要回家过年。朱亭说让工人先回家，缓几天把钱给我，我再付给工人。但到了年30，朱亭没有给钱，工人需要钱过年，我打电话追钱。朱亭没有钱，让我先帮他代付了一部分。但至今还有19000元没有支付。请求法院支持我的诉讼请求。被告朱亭辩称：无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈友涛陈述其2018年11月，朱亭在广州市白云区嘉禾广场附近的星汇广场装修KTV时因人手不够，叫其去做事，主要负责墙面漆，总共做了145个工，时间是1个月左右，当时给了其5000元，说剩下的过年再给，到了年30其打电话给朱亭，朱亭说没有钱让其垫付，其就帮朱亭垫付工人的工钱，但朱亭没有将垫付的钱给其，后就写了欠条（对账单）；欠条（对账单）大概在2019年左右出具，当时核算总共工钱是41000元，已经支付15000元，还欠26000元，出具欠条后再支付7000元，所以现在还欠19000元；之后陈友涛表示朱亭在初期支付过3000元现金，因此同意扣减该3000元，只需要朱亭支付16000元。陈友涛并向本院提交对账单和微信转账记录，其中对账单显示“小陈处：点工145天，其中杂工70天×250元/天=17500元；扇灰：75天×300元/天=22500元，补车费1000元，共计41000元，支币15000元。结余26000元；结账人朱亭，2019年11月18日补”；微信转账记录显示2019年1月6日至2020年1月16日，朱亭共向其转账22000元，其中2019年11月18日之后转账共计10000元。本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，陈友涛主张朱亭拖欠工资16000元，并提供了对账单及微信转账记录等证据证实其主张，而朱亭未到庭应诉或提出相反证据，本院对陈友涛主张的朱亭尚欠其工资16000元的事实予以采纳。陈友涛要求朱亭支付工资16000元合理，本院予以支持。朱亭经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告朱亭支付原告陈友涛16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告朱亭负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  李光华二〇二〇年十一月四日书记员  陈婉微
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22750号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：石海波，男，1992年4月14日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告石海波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告石海波拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告石海波向原告农行清偿信用卡欠款本金190001元、利息514.36元、违约金823.33元、手续费2806.99元，共计194145.68元(暂计算至2020年4月11日，从2020年4月12日起利息按《金穗信用卡领用合约》继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告石海波支付原告农行实现债权产生的律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行称被告石海波在起诉后有还款，明确截至2020年9月9日尚欠本金189956元、利息1896.29元、违约金1485.48元、手续费4606.99元。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告石海波经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：石海波。申请时间：2019年8月14日。信用卡卡号：6228××××7581。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。专项分期签约情况：农行依据石海波的申请，于2019年8月20日向其发放乐分易分期业务本金200000元，分期手续费36000元（手续费率18%），上述本金及分期手续费分60期、按月通过上述信用卡进行还款。另分期业务细则载明：申请人出现未按期偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项时，即构成违约，农行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费以及包含但不限于律师费等费用。欠款情况：石海波未按时足额还款，从2020年1月6日开始连续产生违约金。经农行计算，截至2020年9月9日，石海波尚欠本金189956元、利息1896.29元、违约金1485.48元、分期手续费4606.99元（均为已到期分期手续费）。实现债权的费用：农行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该所开具了相应票面金额的律师费发票。本院认为，本案为信用卡纠纷。石海波未按时足额还款，已构成违约，农行有权提前收回未到期款项，石海波应承担还款责任。关于石海波的各项欠款数额，农行已举证证明且石海波没有举证推翻，本院予以确认。其中本金、分期手续费的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，农行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，且农行现主张的金额已具有惩罚性，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且农行已举证证明已实际发生，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。石海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石海波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年9月9日的信用卡透支本金189956元、利息1896.29元、违约金1485.48元、分期手续费4606.99元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告石海波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4198元，减半收取计2099元，诉讼保全申请费1495元，合计3594元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交3594元），由被告石海波负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月九日书记员  陈 盈书记员  李晓童
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初1790号原告：平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。        负责人：符寅健，该支行行长。        委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所。        被告：卜兆群，男，1974年2月21日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市民主街林潭社区。        原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行与被告卜兆群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼，被告卜兆群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告卜兆群归还原告剩余贷款本金136583.33元；2．判令被告卜兆群支付拖欠利息15206.45元、本金罚息13909.61元、利息复利1322.8元（截至2020年7月30日止），并支付自2020年7月31日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金136583.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息15206.45元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利，总计金额为167022.19元（截至2020年7月30日止）；3．判令被告卜兆群支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4．本案的诉讼费由被告卜兆群承担。事实与理由：原告与被告卜兆群于2018年3月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为149000元；贷款期限为36个月，自2018年3月6日起至2021年3月6日止；现贷款年利率为8.3％，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为等额本金还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2018年7月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现平安银行瑞虹支行向卜兆群行使追偿权利，请法院支持平安银行瑞虹支行的诉讼请求。        被告卜兆群未到庭亦未提出答辩意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．平安银行股份有限公司上海延东支行与卜兆群于2018年3月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为149000元；贷款期限为36个月，自2018年3月6日起至2021年3月6日止；现贷款年利率为8.3％，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本金还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若卜兆群没有按期偿还贷款的本金和利息，平安银行股份有限公司上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求卜兆群承担平安银行股份有限公司上海延东支行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2．合同签订后，平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年3月6日向卜兆群发放贷款149000.00元。贷款生成后，卜兆群前期尚能按期偿还借款本息，但自2018年7月6日起未按期足额偿还平安银行股份有限公司上海延东支行借款本息。截至2020年7月30日卜兆群尚拖欠贷款本金136583.33元、利息人民币15206.45元、本金罚息人民币13909.61元、利息复利人民币1322.8元，总计167022.19元。3．平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。        本院认为，平安银行瑞虹支行与卜兆群签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。卜兆群未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据原告提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，原告为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由卜兆群承担。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告卜兆群于判决生效后立即偿还原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金136583.33元、利息人民币15206.45元、本金罚息人民币13909.61元、利息复利人民币1322.8元，总计167022.19元，并支付自2020年7月31日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金136583.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息15206.45元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利；        二、被告卜兆群于判决生效后立即给付原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1840元由被告卜兆群承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    田雪艳二〇二〇年十一月十三日书记员    马也平
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03破349号之三申请人：上海金盟实业有限公司清算组。被申请人：上海金盟实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑宇光。2020年8月31日，本院根据上海赛瑞电子有限公司的申请，裁定受理上海金盟实业有限公司(以下简称金盟公司)强制清算一案。2020年9月14日，本院指定上海市海华永泰律师事务所担任金盟公司清算组。2020年11月17日，金盟公司清算组以金盟公司存在破产原因为由，向本院提出申请，请求终结强制清算程序并进行破产清算。2020年11月27日，本院裁定终结金盟公司强制清算程序。本院经审查认为：根据金盟公司清算组提交的《清算报告》及申请书的记载，金盟公司清算组未能查找到金盟公司任何可供清偿的财产，清算组确认的债权金额为人民币163,352.29元，符合资产不足以清偿债务的情形。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款之规定，在清算过程中，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。故，金盟公司清算组以金盟公司存在破产原因为由，提出破产清算的申请应予准许。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款之规定，裁定如下：受理上海金盟实业有限公司清算组对被申请人上海金盟实业有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 黄贤华审 判 员 李丽丽审 判 员 王益平法官助理 汪 莹书 记 员 汪 莹附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第七条……企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1403执恢42号申请执行人：蔺殿忠，男，汉族，1966年出生，住德州市陵城区。被执行人：徐传鑫，男，汉族，1998年出生，住德州市陵城区。被执行人：徐德利，男，汉族，1974年出生，住德州市陵城区。申请执行人蔺殿忠与被执行人徐传鑫、徐德利机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2014）陵民初第1230号民事判决书，2015年11月9日立案执行，原执行案号为（2015）陵执字第713号，立案后因被执行人无可供执行财产，申请人蔺殿忠同意终结本次执行程序。2020年5月13日申请恢复执行，执行标的偿还医疗费等343449元及利息，案件受理费6794元。该案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.2020年5月14日、11月24日本院先后两次通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，经查询被执行人徐传鑫、徐德利名下无银行存款。2.2020年5月18日，本院向德州市陵城区被执行人家中邮寄送达执行通知书、报告财产令，联系不到被执行人，寄件退回。2020年11月20日将执行通知书、报告财产令张贴德州市陵城区公告栏,向其公告送达,被执行人未履行法律义务。3.经查询被执行人徐德利名下有车牌号为鲁ＮＢ××××车辆一辆，2020年8月20日本院到德州市车管所进行轮候查封。4.2020年11月19日向德州市陵城区不动产登记中心查询被执行人徐传鑫、徐德利的不动产登记信息，未查询到被执行人的不动产登记信息。5.2020年11月19日向德州市住房公积金管理中心陵城区管理部查询被执行人徐传鑫、徐德利的住房公积金信息，被执行人均未缴纳住房公积金。6.2020年11月20日前往被执行人住所地，对德州市陵城区村委会询问，查明被执行人徐传鑫、徐德利家中均无财产可供执行。7.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年9月2日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。8.2020年11月24日对申请执行人蔺殿忠进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等事项，申请执行人认可本院执行行为，目前提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序，并不同意悬赏执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐一超审判员  李彩平审判员  王金香二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 红
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初6512号原告：平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。        负责人：符寅健，该支行行长。        委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所。        被告：常杰，男，1968年2月16日出生，身份证号：222403196802163831，汉族，住吉林省松原市长岭县。        原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行与被告常杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼，被告常杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告常杰归还原告剩余贷款本金110394.35元；2．判令被告常杰支付拖欠利息2986.55元、本金罚息2022.31元、利息复利151.85元（截至2020年7月23日止），并支付自2020年7月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金110394.35元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息2986.55元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利，总计金额为115555.06元（截至2020年7月23日止）；3．判令被告常杰支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4．判令如被告常杰不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为7135303，车架号为LYVUE10A5JB053606的沃尔沃牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告常杰继续清偿。5．本案的诉讼费由被告常杰承担。事实与理由：原告与被告常杰于2018年1月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为289030元；贷款期限为36个月，自2018年1月18日起至2021年1月18日止；现贷款年利率为8.7％，为固定利率；贷款用于自用购车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告常杰同意将其所有的牌号为×××，发动机号为7135303，车架号为LYVUE10A5JB053606的沃尔沃牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2020年1月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现平安银行瑞虹支行向常杰行使追偿权利，请法院支持平安银行瑞虹支行的诉讼请求。        被告常杰未到庭亦未提出答辩意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．平安银行股份有限公司上海延东支行与常杰于2018年1月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为289030元；贷款期限为36个月，自2018年1月18日起至2021年1月18日止；现贷款年利率为8.7％，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若常杰没有按期偿还贷款的本金和利息，平安银行股份有限公司上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求常杰承担平安银行股份有限公司上海延东支行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2．合同签订后，平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年1月18日向常杰发放贷款289030.00元。贷款生成后，常杰前期尚能按期偿还借款本息，但自2020年1月8日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2020年7月23日被告常杰尚拖欠贷款本金110394.35元、利息人民币2986.55元、本金罚息人民币2022.31元、利息复利人民币151.85元，总计115555.06元。3．平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。        本院认为，平安银行瑞虹支行与常杰签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。常杰未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据原告提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，原告为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由常杰承担。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告常杰于判决生效后立即偿还原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金110394.35元、利息人民币2986.55元、本金罚息人民币2022.31元、利息复利人民币151.85元，总计115555.06元，并支付自2020年7月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金110394.35元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息2986.55元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利；        二、被告常杰于判决生效后立即给付原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元；        三、被告常杰如不履行上述给付金钱义务，原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行有权就其所有的牌号为×××，发动机号为7135303，车架号为LYVUE10A5JB053606的沃尔沃牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告常杰继续清偿。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1326元由被告常杰承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    田雪艳二〇二〇年十一月十三日书记员    马也平
江西省奉新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0921民初923号之一原告：席兰根，男，1958年12月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：卢典强，江西铭强旋进律师事务所律师，执业证号：13609200910725791。（特别授权）被告：邓世洗，男，1955年4月17日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：陈运良，男，1979年3月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：揭继文，江西康拓律师事务所律师，执业证号：13609201310779230。（一般代理）原告席兰根诉被告邓世洗、陈运良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告席兰根于2020年11月30日向本院申请撤回对被告邓世洗、陈运良的起诉。本院认为，原告席兰根的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告席兰根撤回对被告邓世洗、陈运良的起诉。审 判 长  陈刚毅人民陪审员  刘 萍人民陪审员  倪建民二〇二〇年十一月三十日代书 记员  刘海淋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0526民初3558号原告：乌日勒，女，1981年12月11日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。被告：任凤琴，女，1961年7月16日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。被告：安祥，男，1959年6月4日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。原告乌日勒诉被告任凤琴、安祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌日勒到庭参加诉讼，被告任凤琴、安祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌日勒向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金20000元及22000元利息[20000元×0.02元×55个月(2015年12月30日起至2020年7月30日)，合计42000元；2、要求二被告继续以借款本金20000元为基数，按月利率2%自2020年7月31日起至清偿为止的利息；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。于2015年被告安祥进行房屋建设项目，其妻子任凤琴以被告安祥的建设项目资金短缺，需资金周转为由向原告借款20000元，约定2.5%的利息借用10个月。但二被告于2016年6月份变卖家产后离开巴雅尔图胡硕嘎查去向不明。在此期间多种方式联系过但始终未果。原告为了保障合法权益，特诉至法院。被告任凤琴、安祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告任凤琴于2015年12月30日向原告乌日勒出具一枚内容为：“人民币：贰万元整，￥20000元，上款系因盖房借款，按2.5%的利息借用拾个月”的借据。落款处由被告任凤琴签字捺印。上述事实，有原告的陈述及原告提供的一枚借据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任凤琴向原告出具借据，视为对借款事实的认可，且该借款用于被告安祥建房施工资金周转，故二被告应按约定共同履行还款义务，故对原告的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告任凤琴、安祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的民事权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告任凤琴、安祥于本判决生效后立即偿还原告乌日勒借款本金20000元及利息22000元[20000元×0.02元×55个月（2015年12月30日至2020年7月30日）]，合计42000元并支付自2020年7月31日起以20000元为基数，按月利率2%继续计算至全部清偿止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元、保全费440元，合计1290元，由被告任凤琴、安祥共同承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 永   胜人民陪审员 韩 立 忠人民陪审员 刘 浩 淼二〇二〇年十一月十九日书 记 员 宝音朝古拉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7465号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西平万顺物流运输有限公司。住所地：河南省驻马店市西平县蔡寨回族乡政府院内。法定代表人：邵龙威，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭天梅，女，1986年9月10日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温某，男，2011年11月10日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县。法定代表人：彭天梅，女，1986年9月10日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县，系温某的母亲。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗永良，男，1957年10月7日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温美新，女，1962年6月28日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安邦财产保险股份有限公司平舆支公司。住所地：河南省驻马店市平舆县富舆大道中段北侧1号楼11—12间商业房。负责人：姜初，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭洪运，男，1978年3月20日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。一审被告：林宝山，男，1961年2月25日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司。住所地：浙江省台州市玉环县玉城街道广陵南路28号1—5层。法定代表人：徐雪珠，该公司总经理。再审申请人西平万顺物流运输有限公司（以下简称万顺物流公司）因与被申请人彭天梅、温某、罗永良、温美新、郭洪运、安邦财产保险股份有限公司平舆支公司（以下简称安邦财保公司）以及一审被告林宝山、中国人寿财产保险股份有限公司玉环市支公司（以下简称中国人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16民终1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万顺物流公司申请再审称：案涉肇事车辆（豫ＱＥ××××牵引车、豫ＱＴ085挂车）的登记权利人虽然是万顺物流公司，但该车已于案涉事故发生前通过分期付款方式转让给案外人李威，李威才是案涉肇事车辆的实际控制人、经营人。万顺物流公司和李威之间为汽车买卖合同关系，而非车辆运输经营挂靠关系，万顺物流公司作为案涉车辆的出卖人无须承担责任。一、二审法院未追加李威作为共同被告参加诉讼，反而判令万顺物流公司承担责任没有事实和法律依据。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，案涉车辆属于营运车辆，车辆的登记权利人万顺物流公司同时是该车申办道路运输证的经营业户，在万顺物流公司未提交反证的情况下，二审法院基于挂靠关系认定万顺物流公司就案涉损害后果承担连带责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定。万顺物流公司申请再审提交了《汽车分期付款购车合同》，主张案外人李威已通过分期购买方式向万顺物流公司购买了案涉车辆。但二审判决并非基于万顺物流公司系案涉车辆所有人、管理人的身份判令其承担过错赔偿责任，即使万顺物流公司并非案涉车辆实际车主，亦不足以否定其在本案中的赔偿责任，万顺物流公司以此为由申请再审依据不足。综上，万顺物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回西平万顺物流运输有限公司的再审申请。审 判 长 佘琼圣审 判 员 贾 密审 判 员 许东平二〇二〇年十一月三十日法官助理 武晓晖书 记 员 周毓敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初13578号之一申请人：湖南三湘银行股份有限公司,住所地长沙市岳麓区滨江路53号湖南湘江新区滨江金融中心楷林国际D座。法定代表人：夏博辉，该行行长。委托诉讼代理人：余希，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾彩霞，湖南芙蓉律师事务所律师。被申请人：湖南鑫一达建材贸易有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇泉塘子村司马一组。法定代表人：赵国华。被申请人：湖南湘潭南方新材料科技有限公司恒坚分公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇泉塘子村司马一组。负责人：李志超。被申请人：湖南湘潭南方新材料科技有限公司，住所地湘潭市高新区双马街道国强村樟天组427号。法定代表人：喻溪。委托诉讼代理人：周芳，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：南方新材料科技有限公司，住所地长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区板上部分写字楼2601。法定代表人：肖家祥。委托诉讼代理人：周芳，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：赵国华，女，1970年4月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：叶盛辉，男，1957年4月22日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。本院在审理申请人湖南三湘银行股份有限公司诉被申请人湖南鑫一达建材贸易有限公司、湖南湘潭南方新材料科技有限公司恒坚分公司、湖南湘潭南方新材料科技有限公司、南方新材料科技有限公司、赵国华、叶盛辉金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南鑫一达建材贸易有限公司、湖南湘潭南方新材料科技有限公司恒坚分公司、湖南湘潭南方新材料科技有限公司、南方新材料科技有限公司、赵国华、叶盛辉名下银行存款547.470517万元或查封、扣押其价值相当的其它财产。本院于2020年10月26日作出（2020）湘0104民初13578号民事裁定书，冻结了被申请人南方新材料科技有限公司名下的银行账户存款547.470517万元。被申请人南方新材料科技有限公司于2020年11月18日向本院提出财产保全异议的申请，称前述财产保全措施影响其正常经营，申请解除对南方新材料科技有限公司名下银行账户的冻结，并提供相应担保财产进行财产保全置换。本院认为，被申请人南方新材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人湖南湘乡南方新材料科技有限公司名下位于新湘路办事处红仑工业园创业路01栋301等（详见产权清册）的房产及土地使用权［权证号：湘（2018）湘乡市不动产权第0××5号］；二、查封担保人湖南湘乡南方新材料科技有限公司名下位于经济开发区的房产及土地使用权［权证号：湘（2018）湘乡市不动产权第0××6号］；三、查封担保人湖南湘乡南方新材料科技有限公司名下位于新湘路办事处红仑工业园创业路02栋101等（详见产权清册）的房产及土地使用权［权证号：湘（2018）湘乡市不动产权第0××7号］；四、解除对被申请人南方新材料科技有限公司在中信银行长沙分行营业部账号为8111××××4279账户存款547.470517万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙桂香二〇二〇年十一月二十日法官助理 匡 亮书 记 员 周艳娟
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4313号上诉人（原审被告）：谭伟杰，男，1989年9月30日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：李建鹏，男，1993年9月24日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人谭伟杰因与被上诉人李建鹏民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭伟杰上诉请求：撤销一审判决并驳回李建鹏的诉讼请求。事实和理由：本次借贷是虚假的，谭伟杰并没有向李建鹏借取15000元的款项。李建鹏连谭伟杰从事什么职业、收入如何都不清楚的情况下按常理不会借款给谭伟杰。因时间间隔太久，涉案的证据都难以找到。李建鹏辩称，不认可谭伟杰的说法。李建鹏是真金白银转账到谭伟杰的银行卡的，也是谭伟杰自愿写借条并签名的。李建鹏向一审法院起诉请求：1.判令谭伟杰归还借款人民币15000元；2.判令谭伟杰支付利息人民币3300元及利息（由2019年5月18日至2020年4月30日，按年利率24%计算）；3.诉讼费由谭伟杰承担。一审法院判决：一、谭伟杰应在判决发生法律效力之日起十日内返还借款15000元及利息487.5元给李建鹏；二、驳回李建鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费128.75元，由李建鹏负担35.16元、谭伟杰负担93.59元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对谭伟杰的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：谭伟杰是否需要向李建鹏支付借款15000元及利息487.5元。谭伟杰上诉主张涉案借贷关系并不存在，谭伟杰无需向李建鹏支付15000元及利息。经查，李建鹏提交的《借条》记载“借款人谭伟杰于2019年5月18日向出借人李建鹏借款人民币（小写）15000元，（大写）壹万伍仟元，作为生意上的周转，于2019年10月18日归还本息。”谭伟杰在该《借条》上签字并按手印，另查李建鹏当天通过银行转账向尾号为“1904”的账户转款人民币15000元，谭伟杰当庭确认该账号是其本人账号，其在当天确实收到李建鹏的转账15000元。本院认为，双方均确认上述《借条》是谭伟杰签名并按手印，且谭伟杰当天确实收到该笔款项，因此上述证据能够形成一个完整证据链，证明谭伟杰向李建鹏借款15000元的事实，故谭伟杰应当按照《借条》约定归还借款，其逾期没有归还，李建鹏可以主张谭伟杰归还借款并支付相应利息。谭伟杰主张其当天已经15000元取出并交给李建鹏，而该《借条》与李建鹏向其转账的15000元之间不存在关联，但谭伟杰对其主张没有提供任何证据予以证明，李建鹏对谭伟杰的说法也不予认可，故一审法院判决谭伟杰应当向李建鹏归还借款15000元及利息487.5元并无不当，本院予以维持。综上所述，谭伟杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费257.5元，由谭伟杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 肖文文二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终4313号上诉人（原审被告）：谭伟杰，男，1989年9月30日出生，汉族，住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：李建鹏，男，1993年9月24日出生，汉族，住广东省开平市。上诉人谭伟杰因与被上诉人李建鹏民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2020）粤0783民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭伟杰上诉请求：撤销一审判决并驳回李建鹏的诉讼请求。事实和理由：本次借贷是虚假的，谭伟杰并没有向李建鹏借取15000元的款项。李建鹏连谭伟杰从事什么职业、收入如何都不清楚的情况下按常理不会借款给谭伟杰。因时间间隔太久，涉案的证据都难以找到。李建鹏辩称，不认可谭伟杰的说法。李建鹏是真金白银转账到谭伟杰的银行卡的，也是谭伟杰自愿写借条并签名的。李建鹏向一审法院起诉请求：1.判令谭伟杰归还借款人民币15000元；2.判令谭伟杰支付利息人民币3300元及利息（由2019年5月18日至2020年4月30日，按年利率24%计算）；3.诉讼费由谭伟杰承担。一审法院判决：一、谭伟杰应在判决发生法律效力之日起十日内返还借款15000元及利息487.5元给李建鹏；二、驳回李建鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费128.75元，由李建鹏负担35.16元、谭伟杰负担93.59元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对谭伟杰的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：谭伟杰是否需要向李建鹏支付借款15000元及利息487.5元。谭伟杰上诉主张涉案借贷关系并不存在，谭伟杰无需向李建鹏支付15000元及利息。经查，李建鹏提交的《借条》记载“借款人谭伟杰于2019年5月18日向出借人李建鹏借款人民币（小写）15000元，（大写）壹万伍仟元，作为生意上的周转，于2019年10月18日归还本息。”谭伟杰在该《借条》上签字并按手印，另查李建鹏当天通过银行转账向尾号为“1904”的账户转款人民币15000元，谭伟杰当庭确认该账号是其本人账号，其在当天确实收到李建鹏的转账15000元。本院认为，双方均确认上述《借条》是谭伟杰签名并按手印，且谭伟杰当天确实收到该笔款项，因此上述证据能够形成一个完整证据链，证明谭伟杰向李建鹏借款15000元的事实，故谭伟杰应当按照《借条》约定归还借款，其逾期没有归还，李建鹏可以主张谭伟杰归还借款并支付相应利息。谭伟杰主张其当天已经15000元取出并交给李建鹏，而该《借条》与李建鹏向其转账的15000元之间不存在关联，但谭伟杰对其主张没有提供任何证据予以证明，李建鹏对谭伟杰的说法也不予认可，故一审法院判决谭伟杰应当向李建鹏归还借款15000元及利息487.5元并无不当，本院予以维持。综上所述，谭伟杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费257.5元，由谭伟杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 甄锦源审 判 员 梅晓凌审 判 员 肖文文二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 俊书 记 员 陈顺芳赵金兰