四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初3064号 原告：广元市广信农业融资担保股份有限公司，住所地广元市利州区利州东路二段509号(康隆·财富旺角6#栋16-1)，统一社会信用代码91510800797879306F。 法定代表人：姚光耀，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：左旭，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海臣，四川天称律师事务所律师。 被告：四川广元星航科技有限公司，住所地广元市利州东路一段661号（裕华电脑城）,统一社会信用代码91510802MA6251HQ04。 法定代表人:杨维金,系该公司执行董事。 被告：杨维金,男,汉族,生于1964年12月30日,住成都市青羊区,联系。 被告：王泉,女，汉族,生于1969年2月17日,住成都市青羊区,。 被告：四川首手农业技术有限公司,住所地广元市利州区新华街1号二楼，统一社会信用代码91510802MA6252C17W。 法定代表人:杨维金，系该公司执行董事。 原告广元市广信农业融资担保股份有限公司(以下简称广信公司)诉被告四川广元星航科技有限公司(以下简称星航公司)、杨维金、王泉、四川首手农业技术有限公司(以下简称首手公司)追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广信公司的委托诉讼代理人左旭到庭参加诉讼，被告星航公司、杨维金、王泉、首手公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告星航公司向原告支付已代偿的借款本息4243284.17元及利息（其中以代偿本金4010000元从2019年10月31日起，代偿利息18232.19元从2019年12月30日起，代偿利息215051.98元从2020年1月7日起，均按月息2%计算至付清之日止）；2.判令被告杨维金、王泉、首手公司在诉请范围内不区分顺序和份额地承担连带保证责任；3.判令原告对被告杨维金、王泉分别持有星航公司52%、48%的股权在诉请范围内享有优先受偿权；4.判令原告对被告王泉所有的位于广元市利州区及土地的变价款,在其诉请范围内享有优先受偿权；5.判令被告支付因原告通过诉讼主张追偿权而产生的律师代理费48000.00元;6.判令本案的诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费及其他相关费用由被告承担。庭审过程中，原告当庭将第6项诉请明确为判令被告支付本案诉讼费。 事实和理由：2017年12月23日,被告星航公司与原告签订《委托担保合同》,委托原告为其在绵阳市商业银行股份有限公司广元分行(以下简称绵商行广元分行)的贷款提供担保,并约定担保金额为401万元、担保期限、利息及违约金等,因上述利息及违约金相加高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定,故原告仅主张按照月利率2%计付利息。同日,被告星航公司与绵商银行签订《人民币流动资金借款合同》、原告与绵商行签订《保证合同》,约定被告星航公司向绵商银行贷款401万元,借款期限为12个月,原告为被告星航公司贷款提供连带责任保证、保证范围及保证期间等。2018年5月17日,绵商行广元分行将401万元贷款发放至被告星航公司账户。同时,被告杨维金、王泉、首手公司分别与原告签订了《保证反担保合同》,约定由三被告为被告星航公司向原告提供反担保、保证方式、保证范围及保证期间等。2016年5月18日、2017年5月17日,被告杨维金、王泉分别与原告签订了《最高额质押反担保合同》,约定被告杨维金的股权、王泉的股权为被告星航公司的债务提供最高额质押反担保。同时办理了上述股权出质登记。2016年5月18日,被告王泉与原告签订了《最高额抵押反担保合同》,约定被告王泉以其所有的营业用房及土地为被告星航公司的债务提供最高额抵押反担保,同时对上述抵押房屋及土地办理了他项权证。因被告星航公司未按期还款，绵商银行向原告发出《担保公司代偿通知书》,告知被告星航公司于2019年5月17日本金到期,并有拖欠利息、罚息、复利等,要求原告履行担保责任。原告分三次向绵商银行代偿了被告星航公司的借款本息合计4243284.17元,原告代偿后向被告发出《催款通知书》要求各被告偿还原告代偿的本息,均无果。 被告星航公司、杨维金、王泉、首手公司未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 原告为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 证据一：1-1.原告的企业法人营业执照复印件;1-2.被告杨维金、王泉身份证复印件及结婚证复印件；1-3.被告星航公司、首手公司工商登记信息打印件。拟证明原告及4被告为本案适格主体。 证据二：2-1.《委托担保合同》、星航公司股东会决议，拟证明：1.原告为被告星航公司向绵商银行的贷款401万元提供担保；2.被告星航公司应承担原告代偿后的利息及违约金。2-2.《人民币流动资金借款合同》，拟证明被告星航公司与绵商银行约定贷款401万元，贷款期限为12个月。2-3.《保证合同》，拟证明原告为上述贷款向绵商银行提供连带责任保证。 2-4.绵阳市商业银行借款支取凭证第二联，拟证明绵商银行向被告星航公司发放贷款401万元。 证据三：3-1.《保证反担保合同》三份、首手公司股东会决议，拟证明：三被告为被告星航公司与绵商银行签订的《人民币流动资金借款合同》项下全部债务向原告提供反担保。3-2.《最高额质押反担保合同》《承诺书》《股权出质设立登记通知书》各四份，拟证明：被告杨维金、王泉以其持有的股权为被告星航公司的债务提供最高额质押反担保，并办理了出质登记。原告对上述股权的变价款享有优先受偿权。3-3.《最高额抵押反担保合同》《承诺书》《房屋及土地他项权登记证明》，拟证明：被告王泉以其所有的营业用房及土地为被告星航公司的债务提供最高额抵押反担保，同时办理了他项权证。 证据四：信贷业务还款凭证、业务回单、《担保公司代偿通知书》，拟证明：绵商银行分三次向原告发出《担保公司代偿通知书》，原告分三次向向绵商银行代偿了被告星航公司的借款本息合计4243284.17元。 证据五：《催款通知书》，拟证明原告代偿后要求各被告偿还原告已代偿的借款本息。 证据六：《委托代理合同》《代理费发票》证明原告因主张债权所支付的律师代理费48000.00元，根据合同约定应由被告承担连带责任。 被告星航公司、杨维金、王泉、首手公司均未到庭发表质证意见，亦未提供证据。 本院对原告方所据上述证据认证如下：证据一至六能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。但对于这些证据所要证明的内容及观点，本院将结合案情加以综合评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案认定事实如下： 2016年5月18日，广信公司分别与被告杨维金、王泉签订2016年广信担（质）高字第14-2、14-3号《最高额质押反担保合同》，主要内容为：1.被告杨维金、王泉愿意以其分别持有的星航公司36%、32%的股权出质给原告，作为最高额反担保质押；2.上述最高额质押反担保债权额均为600万元，担保期限均为2016年5月18日至2019年5月17日止；3.担保范围包括但不限于广信公司为星航公司代偿的主债权合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费用等；4.原告若为反担保代偿权设定其他反担保措施，不论该其他反担保措施是由债务人提供还是由第三人提供，被告杨维金、王泉均应以最高额质押反担保在合同约定的最高额质押反担保范围内与其他反担保人不区分份额的连带向原告承担最高额抵押、质押反担保责任。原告有权自行决定实现所有反担保措施中反担保权利的顺序。随后，双方为上述股权办理了出质设立登记，质权登记编号分别为51080220160029、51080220160028。 同日，原告与被告王泉签订2016年广信担（抵）高字第40号《最高额抵押反担保合同》，主要内容为：1.被告王泉愿意以其所有的位于利州区的房屋【广房权证城字第××号】及土地【广国用（2017）第XX号】为被告星航公司在绵商银行广元分行的借款提供最高额反担保；2.最高额抵押反担保债权额为600万元，担保期限为2016年5月18日至2019年5月17日止；3.担保范围包括但不限于广信公司为星航公司代偿的主债权合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费用等；4.原告若为反担保代偿权设定其他反担保措施，不论该其他反担保措施是由债务人提供还是由第三人提供，被告王泉均应以最高额抵押反担保在合同约定的最高额抵押反担保范围内与其他反担保人不区分份额的连带向原告承担最高额抵押、质押反担保责任。原告有权自行决定实现所有反担保措施中反担保权利的顺序。同日，双方为上述房屋及土地办理了抵押登记，登记编号为：广房他证城字第××号、广他项（2016）第XX号。 2018年5月17日，被告星航公司与绵商银行广元分行签订HT700720180517012189号《人民币流动资金借款合同》，主要内容为：1.被告星航公司向绵商银行广元分行贷款401万元，用于日常生产经营周转；2.贷款期限为12个月，即2018年5月17日至2019年5月17日；3.贷款固定月利率为5.61875%；按月还息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，逾期罚息利率按合同利率加收50%，对未支付的利息按合同利率加收50%计收复利；4.担保方式为保证+质押。 同日，被告星航公司与原告签订2018年广信担（委）字第81号《委托担保合同》，主要内容为：1.广信公司为星航公司向绵商行广元分行的借款提供担保，担保金额为401万元；担保方式、范围、期间均以《保证合同》约定为准。2.担保期限12月，担保收费标准2.5%/年，担保费用总额100250.00元；3.星航公司向广信公司支付担保金额5%的保证金即20.05万元，若星航公司足额清偿与绵商银行广元分行签订的主债权合同项下的债务，广信公司由此解除保证责任的，保证金退还，若广信公司代偿的，保证金不抵减星航公司按主债权合同债权人要求的代偿金；4.涉案主要违约责任为：被告星航公司未按主债权合同约定偿还债务致使原告代偿的，由被告星航公司承担代偿后的利息，利息计算方式为：原告代偿金额（包括但不限于本金及利息）从代偿之日起按银行同期贷款利率上浮200%计算至付清之日止；另承担主债权合同本金20%的违约金。 同日，原告与绵商行广元分行经协商一致，签订BZ180517013038号《保证合同》，主要内容为：1.为确保被告星航公司与绵商银行广元分行签订的《人民币流动资金借款合同》的履行，保障绵商银行广元分行债权的实现，原告自愿为被告星航公司在主合同项下的债务提供连带保证责任；2.保证的范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）；3.保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 同日，原告广信公司分别与被告杨维金、王泉、首手公司签订2018年广信担（保）字第87-1、87-2、87-3号《保证反担保合同》，主要内容分别为：1.被告杨维金、王泉、首手公司分别为上述401万元借款提供反担保连带责任保证，各保证人之间不区分份额的互为连带共同的保证责任；2.保证范围包括但不限于广信公司为星航公司代偿的主债权合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费、损害赔偿金等，全部费用所产生的资金利息计算方式为：从代偿之日起按银行同期贷款利率上浮200%计算至付清之日止；3.保证期间为自广信公司承担代偿责任后次日起5年；4.反担保方应当在广信公司承担代偿责任后10个工作日之内向广信公司承担保证责任。 同日，原告与被告杨维金、王泉签订2017年广信担（质）高字第6号、6-1号《最高额质押反担保合同》，主要内容分别为：1.被告杨维金、王泉均愿意以其持有的星航公司各16%的股权出质给原告，作为最高额反担保质押。2.上述最高额质押反担保债权额均为600万元，担保期限均为2017年5月16日至2020年5月15日止。其余内容与双方签订的2016年广信担（质）高字第14-2、14-3号《最高额质押反担保合同》约定一致。随后，双方为上述股权办理了质押登记，登记编号为：510802201705170003、510802201705170002。 同日，绵商银行广元分行按约向被告星航公司发放贷款401万元，《借款支取凭证》载明借款单位为星航公司，借款金额401万元，借款用途为归还上笔贷款；到期日2019年5月17日；借款年利率6.7425%。星航公司在该借据上签章予以了确认。 上述贷款发放后，因被告星航公司未如约履行上述借款本息的偿还义务，绵商行广元分行分别于2019年10月31日、12月30日，2020年1月7日向原告出具《担保公司代偿通知书》，要求原告代偿被告星航公司的借款本金及利息。 2019年10月31日、12月30日、2020年1月7日，原告分别向绵商银行广元分行代偿被告星航公司的贷款本金401万元、利息18232.19元、215051.98元，合计4243284.17元。 2019年6月27日，原告分别向被告杨维金、王泉出具《催款通知书》，要求被告偿还为其代偿的本金及利息，均无果。 另查明，被告杨维金与王泉系夫妻关系，被告杨维金系星航公司法定代表人，被告王泉系首手公司法定代表人。 再查明，2020年3月25日，原告因案涉事宜相关权利救济与四川天称律师事务所订立《委托代理合同》，约定四川天称律师事务所指派律师王海臣、左旭代理原告与被告星航公司等追偿权纠纷案件，原告支付律师代理费48000.00元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条，关于缺席审判的规定，被告星航公司、杨维金、王泉、首手公司无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据及当庭陈述进行审查和裁判。 本案中，争议焦点为以下六个方面。 一、被告星航公司是否应向原告支付代偿款4243284.17元。 据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告星航公司与原告签订的《委托担保合同》，与绵商银行广元分行签订的《人民币流动资金借款合同》，以及原告与绵商行广元分行签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。各方均应按照合同的约定履行各自的义务，因被告星航公司借款后未尽偿还之责，原告承担担保责任后行使追偿权，从而酿成本案纠纷。据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告星航公司在绵商银行广元分行借款后未依约偿还借款本息，原告为其代偿本息共计4243284.17元后向其主张追偿权，于法有据，本院予以支持。 二、关于本案利息计算的问题。 据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。本案中，原告代为偿还被告星航公司在绵商行广元分行贷款后，被告星航公司未按约定向原告履行偿还义务，其过错在于被告星航公司，其应当向原告支付代为偿还的资金占用利息。原告认为，双方约定以代偿金额从代偿之日起按照银行同期贷款利率的200%计算至付清之日止，并承担主债权合同本金20%的违约金，二者相加后高于国家规定的法定利率，故按月利率2%主张逾期利息。但，原告诉请所依据的《民间借贷规定》已被修改，本院依法予以调整。案涉款项的利息（含违约金）应当以原告代偿的起始时间据实计算：其中401万元从2019年10月31日起，18232.19元从2019年12月30日起，215051.98元从2020年1月7日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止。 三、关于原告诉请被告杨维金、王泉、首手公司承担上述债务的连带保证责任的问题。 据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告杨维金、王泉、首手公司签订的《保证反担保合同》中约定了保证期限、范围，故，原告的该项主张符合各方在《保证反担保合同》中的约定和法律之规定，本院予以支持。 四、关于原告诉请对被告杨维金、王泉质押的股权享有优先受偿权的问题。 原告与被告杨维金、王泉签订《最高额质押反担保合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，签订该合同后，双方为所设质押的股权办理了出质设立登记。故，原告就被告杨维金、王泉分别质押的其持有被告星航公司52%（36%+16%）、48%（32%+16%）股权变价款在其诉请范围内享有优先受偿权。原告的该项诉请与双方约定相符，于法有据，本院予以支持。 五、关于原告诉请星航公司抵押的营业用房以及土地的变价款在其担保范围内享有优先受偿权的问题。 原告与被告星航公司签订《最高额抵押反担保合同》后，双方办理了不动产抵押登记。故，原告对星航公司抵押的位于广元市利州区【广房他证城字第××号】以及土地【广他项（2016）第XX号】变价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合双方约定。原告的该项诉请与双方约定相符，于法有据，本院予以支持。 六、关于原告主张律师代理费的问题。 因被告星航公司未依约履行偿还原告代为偿还的借款义务从而酿成本案纠纷，且原、被告双方签订的《委托担保合同》中约定，原告因追索贷款而支出的全部费用应由被告星航公司赔偿。被告星航公司不按双方事前约定，按时履行还款义务，致使原告不得不为实现该笔债权而支付律师代理费48000.00元。该笔费用应按照合同的约定，由被告星航公司承担。原告的该项主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下: 一、被告四川广元星航科技有限公司向原告广元市广信农业融资担保股份有限公司偿还代偿款4243284.17元及利息（其中401万元从2019年10月31日起，18232.19元从2019年12月30日起，215051.98元从2020年1月7日起，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至付清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告四川广元星航科技有限公司向原告广元市广信农业融资担保股份有限公司支付律师费48000.00元，于本判决生效后十日内履行完毕。 三、若被告四川广元星航科技有限公司未按期履行上述付款义务，被告杨维金、王泉、四川首手农业技术有限公司对前述债务不区分顺位和份额地承担连带清偿责任。 四、若被告四川广元星航科技有限公司未按期履行前述付款义务，原告广元市广信农业融资担保股份有限公司有权对被告杨维金、王泉分别持有被告四川广元星航科技有限公司52%、48%股权拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 五、若被告四川广元星航科技有限公司未按期履行前述付款义务，原告广元市广信农业融资担保股份有限公司有权对被告王泉抵押的位于广元市利州区【广房他证城字第××号】以及土地【广他项（2016）第XX号】拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 六、驳回原告广元市广信农业融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费40746.00元，由被告四川广元星航科技有限公司、杨维金、王泉、四川首手农业技术有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  王治平 人民陪审员  贾 彬 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  曹明辉