山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1623民初2501号原告：滨州佳润房地产有限公司，住所地：山东省滨州市北海新区顺河路。法定代表人：金润棠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘文芳，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董洪伟，山东一衡律师事务所实习律师。被告：大同市同安门窗有限责任公司，住所地：山西省大同市南郊区平旺乡马营村北。法定代表人：忻省岐，该公司董事。委托诉讼代理人：忻东昌，该单位工作人员。原告滨州佳润房地产有限公司（以下简称佳润房地产公司）与被告大同市同安门窗有限责任公司（以下简称同安门窗公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳润房地产公司的委托诉讼代理人刘文芳、董洪伟、被告同安门窗公司的法定代表人忻省岐及其委托诉讼代理人忻东昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳润房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告双方于2019年1月2日签订《断桥铝窗制作及安装合同书》合同；2.请求依法判令被告退还原告预付工程款901700元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年1月2日签订《断桥铝窗制作及安装合同书》，合同约定原告将滨州市北海新区北海壹号小区6#、9#、11#、15#、20#楼断桥铝合金窗承包给被告，承包方式为“含包工包料”等总包方式。合同签订后原告向被告支付了150万工程款，履行了合同义务。但被告未按照合同的约定履行相应义务，工期一再推延，在2020年6月1日，双方签订补充协议，约定被告于2020年6月20日前完成6#、9#、11#施工，15#、20#住宅楼由原告另行对外承包，然而，被告在约定期限内依然没有完工，其行为已构成根本违约，理应承担违约责任。同安门窗公司辩称，1.涉案合同签订的价格过低，我方没有利润；2.原告的工地施工条件差导致我方施工增加了人工和施工费用；3.我方只施工了6#、9#、11#三个楼，6#、9#已经施工完毕，违约和延误工期都是11#楼，原告支付了工程款150万元，该150万元差不多与工程款相符，我在后期的工程没有完成是因为之前合作的史总没有支付以前欠你方的工程款；综上，我方不同意原告主张的工程款的诉讼请求，并要求与原告核对工程量，解决问题。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，原告佳润房地产公司与被告同安门窗公司签订了《断桥铝窗制作及安装合同》一份，约定被告同安门窗公司承保原告北海壹号6#、9#、11#、15#、20#楼断桥铝合金窗项目工程，承保方式为包工、包料、包质量、包检测验收、包税金及配合费（原告配合被告施工，被告施工后应返还原告的费用）总包方式，工程单价500元/平方米，最终以实际工程量为准；该价款含税金、含2%施工配合费；门窗主框、扇制作安装完成、玻璃制作安装完工后，具备验收条件并经甲方、监理、施工方初验合格后支付工程总造价的85%，其余15%待竣工验收合格扣除5%的质保金后支付完毕。该合同对双方的其他权利义务同时做出了约定。该合同签订后，被告依照约定进行了施工，原告支付被告工程款项150万元。后2020年6月1日，原被告签订了《断桥铝窗制作及安装施工合同补充协议》，载明因被告自身原因导致合同工程范围内的项目未能按合同进度如期完工，截止2020年6月1日只完成了6#、9#楼门窗安装工程且未经原告及监理验收合格，约定6#、9#、11#住宅楼门窗安装工程由被告于2020年6月20日前完成施工，具备竣工验收条件，并达到合格工程，15#、20#楼由原告另行对外承包；并约定如被告未按补充协议如期完工，每延误一天需向原告支付工程总造价的2‰的违约金，逾期超过15日的原告有权解除合同，并按合同约定的被告实际已完成合格工程总造价的50%进行结算。2020年8月26日，原被告就上述工程进行了工程确认，并签订了《北海壹号6#、9#、11#楼窗户工程未完工程确认单》，对上述楼房未完成或需要修补的工程进行了确认，被告工作人员签字并注明“同意甲方另找施工队完善工程”；在未完工程预算单中载明，6#、9#、11#楼的总工程造价为15482285元，未完工程价款为156889元，被告施工的工程量为1391396元（15482285元-156889元）。原告按补充合同约定，被告的工程量为695698元（1391396元×50%）同时主张，按合同约定被告应负担的服务费27827.92元（即合同约定的施工配合费1391396元×2%），质保金为69569.8元（1391396元×5%）。被告主张应对安装的门另行计算，另外只剩余11号楼没有完成，相应的违约责任只能计算11号楼；被告当庭申请对违约责任进行调整。本院认为，原告佳润房地产公司与被告同安门窗公司之间签订的《断桥铝窗制作及安装合同》及补充协议均系当事人真实的意思表示，其内容并未违反法律的强制性规定，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务；其中，补充协议系主合同履行过程中，对部分合同内容的变更，具有与主合同相同的效力。被告同安门窗公司主张涉案合同签订的价格过低、施工条件差导致施工费用增加的问题，但其在签订施工合同时应当对上述施工造价进行考察，即使存在上述问题造成其承担的费用过高，也系被告同安公司应当承担的商业风险，不能作为对抗合同履行的根据。双方在补充协议中约定，被告施工的三栋楼（6#、9#、11#号楼）门窗安装工程应于2020年6月20日前完成施工、具备竣工验收条件并达到合格工程，但双方在2020年8月26日的确认中被告仍存在未完成或需要修补的工程，因此已经构成违约；被告主张仅有11号楼未完成施工，但即使如此，根据补充协议约定也应当承担违约责任，因此被告主张仅按11号楼承担违约责任本院不予支持；被告主张其未完工是因之前合作的史总没有支付以前欠的工程款，但该因素与原告佳润房地产公司无涉，被告可另行向适格主体主张权利，不妨碍其应当承担的违约责任。双方签订的《断桥铝窗制作及安装合同》及补充协议，在2020年8月26日被告认可由原告另找施工队完善工程，因此该协议及补充合同的主要合同内容已经基本履行完毕，原告诉求解除该安装合同已无实际意义，因此对其该诉讼请求本院不予支持；在补充协议中，双方约定如被告逾期，按合同约定的被告实际已完成合格工程总造价的50%进行结算，实际是一种违约责任的计算方式，但该违约责任过分高于原告的实际损失，因此被告申请予以调整本院予以支持，根据本案实际，本院将违约责任调整为按被告完成工程造价的70%计算；施工配合费系双方合同中的明确约定，且被告未提供证据证实原告存在不予配合进行施工的情形，故应当予以支持；合同中约定扣除5%质保金，但并未约定返还期限，故应当在工程通过竣工验收之日起满两年后支付，根据本案案情，双方在2020年8月26日进行了工程量确认，应当自该日期认定为验收合格，自该日起计算两年后符合质保金的返还条件，被告可待该质保期满后另行主张权利。综上，被告同安门窗公司的施工价款为973977.2元（1391396元×70%），原告已经支付了150万元，扣除施工配合费及质保金，被告应返还的数额为623420.52元（1500000元+27827.92元+69569.8元-973977.2元）。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定，判决如下：一、被告大同市同安门窗有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告滨州佳润房地产有限公司超额支付的工程款623420.52元；二、驳回原告滨州佳润房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6409元，保全费5000元，合计11409元，由被告大同市同安门窗有限责任公司负担7888元，由原告滨州佳润房地产有限公司负担3521元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付金良二〇二〇年十一月十三日书记员  张立杰