文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初1468号原告：赵艳芳，女，1988年5月19日出生，白族，住云南省临沧市。委托诉讼代理人：韦清龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆施耐博信息技术有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号15幢29-6#，统一社会信用代码915001030564926811。法定代表人：郑知言，总经理。委托诉讼代理人：陈滔，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：孙思，国浩律师（重庆）事务所律师。原告赵艳芳与被告重庆施耐博信息技术有限公司（以下简称重庆施耐博公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。第一次开庭时，原告赵艳芳及其委托诉讼代理人韦清龙，被告重庆施耐博公司的法定代表人周楚杰及其委托诉讼代理人陈滔、孙思到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告赵艳芳的委托诉讼代理人韦清龙，被告重庆施耐博公司的法定代表人周楚杰及其委托诉讼代理人陈滔到庭参加诉讼。第三次开庭时，原告赵艳芳的委托诉讼代理人韦清龙，被告重庆施耐博公司的法定代表人郑知言及其委托诉讼代理人孙思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠工资18318.09元；2、判决被告向原告支付经济补偿金6294.86元。事实和理由：原告于2018年10月28日入职被告，与被告之间建立合法有效的劳动关系，双方签订劳动合同，底薪4000元/月，其他薪资组成为项目提成和奖金，但被告一直拖欠原告工资，因此原告于2019年10月28日以被告拖欠工资为由，与被告解除劳动合同关系。原告认为被告应当按照2019年10月28日出具的《欠发离职人员赵艳芳工资表》上所载明的拖欠工资28917.87元，扣除2019年12月31日被告已经发放的10599.78元，尚欠18318.09元。关于经济补偿金的计算按照应发的工资总数75538.35元÷12个月=6294.86元。被告重庆施耐博公司辩称，1、原告系主动离职，无权要求被告支付经济补偿金。2019年10月中旬，原告主动向被告提出离职，并于2019年10月28日办理了相关离职手续，根据相关法律法规，原告无权要求被告支付经济补偿金。被告已于2019年12月31日向原告支付了截至原告离职之日的全部剩余工资，因此，被告不存在拖欠工资的行为，原告要求支付经济补偿的行为也不符合法律规定。根据双方签订的《劳动合同》第一条第1项，原告的工作年限不足一年，按照劳动合同的约定，原告工资为4000元每月，原告要求的经济补偿金金额不符合法律规定。2、原告薪酬待遇为每月4000元的固定工资，不存在项目奖金。根据《劳动合同》第四条第1款的约定，原告每月工资4000元。原告的工作岗位为测绘地理信息部门技术支持，该岗位不存在任何项目奖金。被告已于2019年12月31日即原告离职之日结清了所有工资，因此不存在拖欠工资的情形。3、对原告出示的《欠发离职人员赵艳芳工资表》的真实性不予认可。该工资表并非公司相关管理人员所编制出具且未经公司相关管理人员及公司总经理周楚杰的同意认可，不为公司所出具。该工资表为原告和被告离职人员谭愫私下勾结从而私自编制出具，在公司不知情的情况下，被告离职人员谭愫私自加盖公司公章。其中谭愫仅为一般行政人员，未经批准无权使用公司公章。该工资表上记载的基础工资为：2500元、6559元、7895.87元、5750元、2875元、2875元、463元，上述工资数据与事实严重不符，公司向原告承诺的工资为每月4000元，且有《劳动合同》予以佐证，上述工资数额无任何事实依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，重庆施耐博公司（合同中称甲方）与赵艳芳（合同中称乙方）签订了期限至2020年11月4日的固定期限劳动合同，约定：乙方在测绘地理信息部门工作，按照甲方的指派确定工作地点，实行标准工时制，即每周工作五天，每天工作八小时。第四条约定：“劳动报酬：1、甲方根据本单位依法制定的工资分配制度，确定乙方薪资为4000元每月，乙方在受聘期间必须遵守劳动报酬保密制度。2、上述劳动报酬的确定以乙方技术水平、熟练程度、贡献大小，以及工作地点、工作岗位为依据，甲方有权根据乙方的技术水平、熟练程度、贡献大小，及工作地点、工作岗位的变化进行调整。3、如果乙方欠付甲方任何款项或给甲方造成经济损失或依照法律法规的规定和本合同约定应承担的赔偿责任，乙方同意甲方有权从包括但不限于乙方的工资、奖金及津贴、补贴中作相应扣除。不够扣除的，甲方有权就剩余部分向乙方追偿。”双方还对其他事项进行了约定。2019年11月1日，赵艳芳以重庆施耐博公司为被申请人向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人向其支付2019年3月、4月、5月、6月、8月、9月、10月工资28917.87元；2、被申请人向其支付经济补偿金7229.47元。2019年11月11日，该委以本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形，出具了编号为2019-1507号《证明》，赵艳芳乃以本案请求诉至法院，要求处理。2019年12月31日，重庆施耐博公司向赵艳芳支付了工资10599.78元。双方一致确认赵艳芳收到了重庆施耐博公司支付的工资共计46620.48元。对以上双方无争议的事实，本院予以确认。对双方争议的是否存在拖欠工资的事实和是否应当支付经济补偿金，赵艳芳举示了下列证据：1、微信聊天截图（赵艳芳与周楚杰，聊天时间2019年10月25日）；2、微信聊天截图（赵艳芳与周楚杰，聊天时间2019年7月）3、钉钉工作截图；4、员工离职审批表（扫描打印件）；5、重庆市社会保险参保证明（个人）；6、中信银行业务凭证/客户回单；7、《欠发离职人员赵艳芳工资表》。拟证明：赵艳芳于2018年10月28日入职，每月底薪4000元，每月缴纳社保个人部分420元。在重庆施耐博公司于2019年10月28日出具的《欠发离职人员赵艳芳工资表》上载明拖欠工资28917.87元，扣除2019年12月31日向原告支付了10599.78元，尚欠18318.09元。原告以被告拖欠工资为由解除劳动关系，应支付经济补偿金。还证明赵艳芳参与了渠县的三调工作，其工资构成中包括基础工资、奖金和补助。重庆施耐博公司质证认为，对证2、3、5、6的真实性无异议，对证1、4、7的真实性不认可，证7上的印章是真实的，但是对其内容不认可。重庆施耐博公司举示了下列证据：1、《劳动合同》；2、工资发放明细；3、中国工商银行境内汇款电子回单、中国工商银行客户存款对账单；4、重庆市社会保险参保证明（单位、个人）；5、代发工资授权委托书；6、钉钉打卡记录；7、通话录音（光盘及文字记录）；8、重庆施耐博公司印章管理制度；9、重庆施耐博公司人事任命书;10、《员工离职商业秘密保护提示》、《保密承诺书》、《李高攀工资核对明细》、《员工离职审批表》、《解除劳动合同证明书》;11、《重庆施耐博信息技术有限公司章程》;12、《告知函》。拟证明：赵艳芳于2018年11月5日入职，每月固定工资4000元，无任何项目奖金。赵艳芳于2018年11月5日入职，并于2019年10月离职，其中2019年10月上班4天。赵艳芳实际在职时间11个月，应发工资44000元（不包括社保个人缴纳部分），因此，扣除社保个人缴纳金额，重庆施耐博公司已足额发放了工资,还证明《欠发离职人员赵艳芳工资表》不是公司的真实意思表示，原告的离职程序与被告的规定不符。赵艳芳质证认为，对证1、3、4、11的真实性认可，对其余证据的真实性均不认可。审理中，重庆施耐博公司还申请证人郑知言出庭作证，郑知言出庭作证称，其系重庆施耐博公司的总经理。赵艳芳在2019年10月28日以口头方式向证人提出离职。赵艳芳认为自己工作已满一年，希望与重庆施耐博公司签订一份年薪十万的合同，重庆施耐博公司没有同意，赵艳芳遂提出离职。赵艳芳劳动合同的薪资是4000元每月，没有提成和奖金。赵艳芳离职时证人在，没有看到书面离职申请。证人没有看到过《欠发离职人员赵艳芳工资表》，但上面的章是真实的，是公司离职人员谭愫私自加盖，公司不予认可。员工离职时根据公司要求需要提交员工离职审批表。工资的发放时间是根据回款进度不定时发放，不是按月发放，发放金额会有一定差异。在法庭向证人出示赵艳芳举示的《员工离职审批表》后，证人陈述在该表上签字的谭愫是公司办公室工作人员，已于2019年12月离职，该表上应该是谭愫和崔海楠本人的签字，但是证人作为总经理，在“总经理批示”处没有签字。经审查，本院对双方举示的证据认证如下：对赵艳芳举示的证4，虽系扫描打印件，但作为公司总经理的证人郑知言证实证据上的签字属实，故对该证据的真实性予以确认。对证2、3、5、6因符合证据形式且重庆施耐博公司认可其真实性，对其真实性，本院予以确认。对其余证据，本院将结合全案进行综合评定。对重庆施耐博公司举示的证1、3、4、11因符合证据形式且赵艳芳认可其真实性，本院对其真实性予以确认，对其余证据，本院将结合全案进行综合评定。根据双方举示的上述证据和在庭审中的陈述，可证明如下事实：2019年10月28日，重庆施耐博公司在《欠发离职人员赵艳芳工资表》上盖章，该表上载明拖欠赵艳芳工资合计28917.87元。同日，赵艳芳以重庆施耐博公司拖欠工资为由解除劳动关系。2019年1月至11月期间，重庆施耐博公司为赵艳芳办理了社会保险，赵艳芳社会保险个人缴纳部分分别为养老保险3520元，医疗保险800元，失业保险220元，合计4540元。本院认为，针对原告的诉讼请求，本案的争议焦点为：1、被告是否应支付原告拖欠工资18318.09元；2、被告是否应支付原告经济补偿金6294.86元。对此，本院评析如下：关于被告是否应当支付原告拖欠工资18318.09元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据查明的事实，被告在《欠发离职人员赵艳芳工资表》上盖章，该表载明被告在2019年10月28日拖欠原告工资合计28917.87元，扣除2019年12月31日被告已经支付的10599.78元，尚欠18318.09元，故本院对原告的该项请求，予以支持。至于被告辩称该表上的印章系私自加盖，不是其真实意思表示，但其举示的证据不能证明其主张，本院不予采纳。关于被告是否应支付原告经济补偿金6294.86元的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；”。根据查明的事实，原告在2019年10月28日以被告拖欠工资为由离职，而被告在2019年12月31日向原告支付了拖欠工资10599.78元，说明在原告离职时确实存在拖欠工资的情况。根据上述法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……”根据查明的事实，原、被告在2018年11月5日至2019年10月28日期间存在劳动关系，工作期限满11个月不足12个月，应支付1个月的经济补偿金，故被告应向原告支付经济补偿金5789.88元[（46620.48元＋28917.87元-10599.78元＋4540元）÷12个月]，对超过部分的请求，本院予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆施耐博信息技术有限公司在本判决生效后立即向原告赵艳芳支付拖欠工资18318.09元；二、被告重庆施耐博信息技术有限公司在本判决生效后立即向原告赵艳芳支付经济补偿金5789.88元。三、驳回原告赵艳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆施耐博信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 敏二〇二〇年十一月九日法官助理  彭小强书 记 员  韩元荣