wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11549号原告：屈臣氏商标有限公司，住所地英属维尔京群岛托多拉市，路德镇域咸区Ⅱ，瑞致达企业服务中心。法定代表人：黎启明，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：田晓东，北京市安伦律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马静雯，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第131764号关于第37302355号“菓蔬先生”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月20日。本院受理时间：2020年8月27日。开庭审理时间：2020年10月19日。被告以原告申请注册的第37302355号“菓蔬先生”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、引证商标二的整体构成要素、视觉效果、发音、含义均有显著差异，共存不会导致消费者的混淆误认。二、引证商标一至二在过去的三年中均未有正常的商业使用，原告已对两件引证商标提起撤销申请，目前相关撤销案件正在审理中，请求中止审理本案，待各引证商标均被撤销后，再恢复审理。被告未中止本案的审理，导致原告必须提起行政诉讼以维护合法权益，被告加重原告诉累，属于程序不当，恳请对此予以认定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：37302355。3．申请日期：2019年4月4日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第32类，类似群：3202-3203）：无酒精饮料；矿泉水（饮料）；汽水；无酒精果汁饮料；果汁；蔬菜汁（饮料）；苏打水；水（饮料）；制作饮料用无酒精配料。二、引证商标一1．注册人：日照联贸物资有限公司。2．注册号：16093549。3．申请日期：2015年1月6日。4．专用权期限至：2026年3月6日。5．标识：引证商标一6．核定使用商品（第32类，类似群：3201-3203）：果汁；无酒精饮料；蔬菜汁（饮料）；豆类饮料；果子晶；乳酸饮料（果制品，非奶）；植物饮料；饮料制作配料；可乐；啤酒。三、引证商标二1．注册人：泰州企业（漳州）食品有限公司。2．注册号：7164402。3．申请日期：2009年1月13日。4．专用权期限至：2020年8月6日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第32类，类似群：3202）：无酒精果汁；水（饮料）；无酒精饮料；水果饮料（不含酒精）；果茶（不含酒精）；花生奶（软饮料）；蔬菜汁（饮料）；绿豆饮料；植物饮料；豆类饮料；奶茶（非奶为主）。四、其他事实庭审中，原告明确表示对于诉争商标指定使用商品与引证商标一、引证商标二核定使用商品构成类似商品无异议。诉讼程序中，原告向本院提交了如下证据材料：一、关于引证商标一连续三年不使用撤销申请的决定，决定撤销引证商标一；二、关于引证商标二连续三年不使用撤销申请的决定，决定撤销引证商标二。另查，引证商标二因连续三年不使用，在第32类全部商品上的注册已被决定撤销，并已刊登注册商标撤销公告（第1716期商标公告）。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、引证商标一至二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料、原告在本案中提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。鉴于引证商标二已因连续三年不使用被公告撤销，引证商标二不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。故对于诉争商标与引证商标二是否构成《商标法》第三十条规定之情形，本院在此不再论述。本案中，诉争商标为“菓蔬先生”商标。引证商标一为“蔬果先生mr．soogle”商标，中文识别文字为“蔬果先生”。诉争商标文字与引证商标一中文识别文字在文字构成、呼叫发音、整体外观等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“无酒精饮料；矿泉水（饮料）；汽水；无酒精果汁饮料；果汁；蔬菜汁（饮料）；苏打水；水（饮料）；制作饮料用无酒精配料”等商品与引证商标一核定使用的“果汁；饮料制作配料”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提出的中止审理主张事实和法律依据不足，本院不予支持。此外，引证商标一在过去的三年中是否有正常的商业使用并非本案审理范围。截至本案审理之时，原告并未提交证据证明关于引证商标一的撤销决定已生效，引证商标一仍为在先有效商标，构成诉争商标申请注册的权利障碍。原告相关主张依据不足，本院不予支持。此外，现行法律未规定在商标驳回复审行政审查程序中必须等待另一案件的审理结果，本案被告在审查各引证商标为有效商标的基础上作出被诉决定并无不当，本院予以确认。原告关于被告未中止审理，属于程序不当的主张，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告屈臣氏商标有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告屈臣氏商标有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告屈臣氏商标有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  郭振强人民陪审员  殷冬冬二〇二〇年十一月五日书 记 员  陈文慧
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5008号之一 申请执行人：骆育强，男，1967年11月25日出生，汉族，住泉州市惠安县。 被执行人：曾毅兵，男，1988年9月22日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄钟河，男，1986年4月10日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人骆育强与被执行人曾毅兵、黄钟河民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项20000.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划684.02元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱培阳
西藏自治区日喀则市中级人民法院民事裁定书（2020）藏02民辖终14号上诉人（原审被告）：张志强，男，1979年7月29日出生，汉族，经商，现住河南省漯河市。被上诉人（原审原告）：张明，男，1974年9月1日出生，汉族，经商，现住西藏南木林县。被上诉人（原审原告）：张大山，男，1988年1月29日出生，汉族，经商，现住西藏南木林县。上诉人张志强因原告张大山、张明诉被告张志强合同纠纷一案，不服日喀则市桑珠孜区人民法院 （2020）藏0202民初683号民事裁定，向本院提出上诉。张志强上诉称，1、撤销桑珠孜区人民法院作出的（2020）藏0202民初683号民事裁定书；2、依法将案件移送漯河市郾城区人民法院管辖。上诉人认为，本案上诉人与被上诉人经协商后，于2019年10月22日签订《合伙协议》，三人设立“西藏豫驰翔商贸有限公司”合伙企业，三人之间属于事实上的合伙关系。涉案《合伙协议》即便未生效，协议当事人已经就合伙项目的出资、利润的分配、运营决策等达成书面协议，并且被上诉人为合伙协议的生效、采购项目的招标做了前期的筹备工作,合伙期间向第三方送货并与第三人订立契约关系,现协议当事人就项目筹备阶段产生的债务诉至法院，本案案由应定为合伙协议纠纷,而一审法院将本案案由定为合同纠纷，并无事实依据，系法律关系认定错误。故请求法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条之规定，将案件移送至上诉人所在地漯河市郾城区人民法院管辖。被上诉人张明、张大山未向本院提出书面答辩意见。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，若没有约定管辖协议，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；因合伙协议纠纷提起的诉讼，若没有约定管辖协议，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合伙协议履行地人民法院管辖。本案并无协议管辖，原审原告向合伙协议履行地人民法院，即日喀则市桑珠孜区人民法院起诉并无不妥。至于上诉人请求法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条，对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖；没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权的规定，将案件移送至上诉人所在地漯河市郾城区人民法院管辖。我院认为该法条只适用于第三人对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，而本案是合伙体内部成员之间的纠纷，并不适用该法条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   央  珍审  判  员   李 思 福审  判  员   索  央二〇二〇年十一月二十三日法 官 助 理   德吉白珍书  记  员   旦  宗
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7417号原告：赤峰天昊物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市红山区南新街办事处团结小区广厦1号楼。法定代表人：王占清，总经理。委托诉讼代理人：梁艳杰，女，1968年5月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，住赤峰市。被告：刘军，男，出生年月日不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告赤峰天昊物业管理有限责任公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后。原告赤峰天昊物业管理有限责任公司于2020年11月5日向本院申请撤回对被告刘军的起诉。本院认为，原告赤峰天昊物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰天昊物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费27元，由原告赤峰天昊物业管理有限责任公司负担审判员 李想 二〇二〇年十一月五日书记员 王乐
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1777号之一申请执行人：况云海，男，1983年3月10日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，被执行人：高晶，男，1985年4月18日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，被执行人：田寅黎，女，1981年2月6日出生，汉族，户籍地湖北省建始县，申请执行人况云海与被执行人高晶、田寅黎民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人高晶名下登记有鄂Ａ×××**长安牌汽车一辆、被执行人田寅黎名下登记有鄂Ａ×××**丰田牌汽车、鄂Ａ×××**北京牌汽车、鄂Ａ×××**迷你牌汽车各一辆。因被执行人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人高晶名下的鄂Ａ×××**长安牌汽车一辆。二、查封登记在被执行人田寅黎名下的鄂Ａ×××**丰田牌汽车一辆。三、查封登记在被执行人田寅黎名下的鄂Ａ×××**北京牌汽车一辆。四、查封登记在被执行人田寅黎名下的鄂Ａ×××**迷你牌汽车一辆。五、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇二〇年十一月十六日执行员  卢志军书记员  李 翠
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初1716号原告：王某，男，生于1984年1月9日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人：刘绍前、刘婷琪，云南意衡（彝良）律师事务所律师，一般授权代理。被告：周某，女，生于1986年2月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院在审理原告王某诉被告周某婚约财产纠纷一案中，本院于2020年7月7日立案，原告王某于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉是对其诉权的处分，未违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费1607.00元，减半收取803.50元，由原告王某负担。审 判 长  刘大辉人民陪审员  杨 伟人民陪审员  夏文军二〇二〇年十一月十六日书 记 员  郭华国
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初25912号原告：王洪伟，女，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段210号A-1-商业14，统一社会信用代码91500000MA60NKBN6Q。负责人：杨辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：余双，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴春蓉，女，系该公司员工。原告王洪伟与被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告王洪伟，被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人余双、吴春蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款7.9元；2、判令被告支付原告赔偿金1000元；（以上两项合计1007.9元）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月4日，原告在被告处购买了贝纳颂摩卡咖啡一瓶，净含量250毫升，价款7.9元。涉案产品生产日期2020年6月11日，保质期21天。被告向原告销售的商品属于过保质期的食品，属于不符合食品安全标准。被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司辩称，不同意原告的诉请。当事人向本院提交了购物小票、微信支付截图、产品包装、视频等证据，经庭审审查后，本院认定事实如下：2020年7月4日，原告在被告店铺购买“摩卡”一杯，价格为7.9元，案涉商品标明生产日期为“20200611”，保质期21天。截止2020年7月4日，案涉商品已过保质期。本院认为，原告于2020年7月4日在被告处购买“摩卡”一杯，花费7.9元，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期与保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。被告作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内退还原告货款7.9元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 濛二〇二〇年十一月二十四日法官助理  杨 川书 记 员  唐伶佳
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2725民初2452号 当事人基本情况及审理经过 原告：黄某，男，汉族，1998年3月7日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：张仕刚，执业证号32407161100153，代理权限为特别授权。 被告：陈某1，男，汉族，1978年1月20日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：陈某2，女，汉族，2001年1月3日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告黄某诉被告陈某2、陈某1婚约财产纠纷一案，本院2020年6月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托诉讼代理人张仕刚到庭参加了诉讼，被告陈某1、陈某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告黄某的诉称：原告与被告陈某2于2018年5月份相识，二人自由恋爱，同年6月23日订婚，原告按被告的要求于2018年7月22日按照被告家乡的风俗举行结婚仪式，并给被告家里彩礼68888元及衣服钱、鞋子钱1680元、戒指项链3450元，其他礼品等财物。结婚后被告不愿待在原告家里，经常在外与不三不四的人混在一起，而且现在向原告提出分手不愿与原告一起生活。由于原告与被告从结婚至今双方都均未达到法定结婚年龄。原告家里本来就贫穷，原告父亲早年去世，依靠母亲一人做清洁工，每月一千多元的工资抚养原告长大成人，原告母亲东拼西凑才借到这些钱办理了这门亲事，但被告既然提出要分手，原告也只能接受现实，但是原告给被告的彩礼及礼品等财物，理应予以退还，包括被告在未与原告结婚前、原告给被告支付的医疗费2500元，原告结婚亲友给的婚礼拜金3000元，以上共计被告理应退还原告79518元。但经原告多次催要，被告拒不退还，故原告在××××年××月××日曾经向贵院起诉过，但在贵院开庭时经法庭劝解后被告答应回家与原告一起好好生活，并且向原告出具了一份保证书，保证回去后能够与原告共同生活，否则将自愿全部退还原告方彩礼钱、婚礼拜金钱、及医疗费79518元，可是从法庭回去后至今被告还是不愿与原告和好，也不与原告联系，加之被告也未到达法定结婚年龄，原告认为已经没有必要再继续下去，综上所述，原告要求依法判令二被告退还原告彩礼钱79518元；诉讼费由被告承担。 被告陈某2、陈某1无辩称意见，亦未提供证据。 审理查明的事实 经审理查明：被告陈某2系被告陈某1之女。2018年5月,原告黄某与被告陈某2认识后自由恋爱，2018年6月23日按农村风俗订婚，于同年7月22日按农村风俗举行结婚仪式,原告黄某给付被告陈某1彩礼68800元，给付陈某2衣服钱、鞋子钱1680元、项链戒指3450元。婚后生活一段时间后，陈某2不愿继续与黄某生活，便离家外出。原告黄某曾于2019年2月12日向本院提出婚约财产诉讼，但2019年3月18日，原告黄某又向本院申请撤回诉讼，且当日陈某2书面保证“愿意和黄某好好生活，不再离家出走。如果以后再离家出走，不愿和黄某生活，本人将全部彩礼钱￥79518元自愿返还给黄某”，陈某2签订该保证书后并未继续与黄某继续生活。被告陈某2至今未达法定婚龄。 上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的保证书及微信聊天记录截图在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：本案系婚约财产纠纷,应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定,“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:（一）双方未办理结婚登记手续的;（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的;（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案陈某2与黄某未办理结婚登记,且陈某2、陈某1收取的彩礼金额较大,无疑会对黄某的家庭生活造成一定的影响,故对黄某要求返还彩礼的请求依法予以支持，陈某2承诺自愿返还黄某彩礼79518元，本院予以认可。但陈某1并未对此进行承诺，根据庭审查明情况，原告黄某主张的金额包括衣服、鞋子、戒指项链等款项，而以上款项其父陈某1并未实际获得受益，且陈某2与黄某结婚时陪嫁有部分物品，因二被告未到庭无法查清陪嫁物品数量及价格，综合考虑双方共同生活时间以及当地的经济状况等因素确定，酌情由陈某1连带返还黄某彩礼款5万元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告陈某2、陈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应当承担缺席审理带来的法律后果，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法判决。 据此,依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第(一)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、由陈某2于本判决生效后十五日内返还黄某彩礼七万九千五百一十八元，陈某1对其中五万元负连带返还责任。 二、驳回原告黄某的诉讼请求。 案件受理费收取人民币1788元，由原告黄某承担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审 判 长  杨俊丽 人民陪审员  任 荣 人民陪审员  李清风 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  王家莉
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8516号原告：董悦，女，1993年10月31日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：杨松伟，男，1995年11月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：刘海丽，女，1998年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。原告董悦与被告杨松伟、刘海丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告董悦于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董悦撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 张 龙 二〇二〇年十一月二十六日书记员 乔慕实
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8810号原告：刘彦睿，男，1985年8月30日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。委托诉讼代理人：曲珊，内蒙古大川律师事务所律师。被告：赤峰中天房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区穆家营子镇龙王庙居委会19幢（怡和家园小区内）。法定代表人：赵振起，执行董事。被告：上海翼姚房地产营销策划中心。住所地：上海市奉贤区环城西路2200号第一幢E533室。法定代表人：贺亚双，总经理。原告刘彦睿与被告赤峰中天房地产开发有限公司、上海翼姚房地产营销策划中心不当得利纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告刘彦睿于2020年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘彦睿撤诉。案件受理费589元，由原告刘彦睿负担。审判员 宋 超 二O二0年十一月十七日书记员 马志颜
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初1687号原告：刘定雄，男，生于1974年3月19日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：胡登强，男，生于1985年11月9日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告刘定雄诉被告胡登强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告刘定雄于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘定雄申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘定雄撤回起诉。案件受理费1031.50元，减半收取515.75元，由原告刘定雄负担。审 判 长  洪明和人民陪审员  粱兴贵人民陪审员  夏洪春二〇二〇年十一月十日法官助理李选跃书记员闵森苑
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民特108号申请人：马桂芳，女，1944年6月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被申请人：刘振生，男，1929元11月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，离休干部，住赤峰市。本院在审理申请人马桂芳与被申请人刘振生申请宣告公民限制民事行为能力一案中，申请人马桂芳于2020年11月26日向本院提出撤回宣告申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马桂芳撤回宣告申请。审判员 银 磊 二〇二〇年十一月二十七日书记员 张宇阔
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9359号原告：于学涛，男，1985年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡新井村民委员会。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡新井村。法定代表人：周学智，主任。本院在审理原告于学涛与被告赤峰市松山区当铺地满族乡新井村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告于学涛于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于学涛撤回起诉。案件受理费1022元，由原告于学涛负担。审判员 银 磊 二〇二〇年十一月十七日书记员 张宇阔
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7065号原告:赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司，住所地:赤峰市松山区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼1号1-1601室。法定代表人：王卿，总经理。委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被告：孙建华，男，1966年5月15日出生、公民身份号码×××，汉族，居民，住赤峰市。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司与被告孙建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司于2020年11月9日向本院申请撤回对被告孙建华的起诉。本院认为，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司撤诉。案件受理费317元，由原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司负担审判员 李想 二〇二〇年十一月九日书记员 王乐
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5387号之一 申请执行人：陈清芬，女，1968年2月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：王伟军，男，1995年5月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人陈清芬与被执行人王伟军民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2020)闽0521民初1986号民事判决书，被执行人王伟军应支付申请执行人陈清芬款项15000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许剑锋
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6216号原告：魏利军，男，1970年7月22日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：内蒙古德盛工程设备有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市如意工业园区如意和大街东方维也纳办公楼8层801室。法定代表人：肖东峰，董事长。被告：刘久飞，男，1973年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告魏利军与被告内蒙古德盛工程设备有限公司、刘久飞劳动争议一案，本院于2020年8月11日立案。原告魏利军于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏利军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告魏利军撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏利军负担。审判长 韩玉杰人民陪审员 王艳红人民陪审员 孙景春 二〇二〇年十一月二十日书记员 白昕蕤
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执恢427号 申请执行人：龚志明，男，汉族，生于1969年8月7日，住仪陇县。 被执行人：李学林，男，汉族，生于1964年7月7日，住阆中市。 被执行人：张小翠（曾用名张娟）女，汉族，生于1981年11月18日，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2019）川1324民初2087号民事判决书，在龚志明申请执行李学林、张小翠民间借贷纠纷一案中，被执行人李学林、张小翠应给付标的款50,000元及利息及案件受理费588元，本院于2020年10月12日向被执行人李学林、张小翠发出执行通知书和报告财产令，被执行人李学林、张小翠既未在本院指定的期限内申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人李学林、张小翠的财产进行了查询，无银行存款、工商、证券登记信息；另案分配案款2,700元；有抵押房屋，轮候查封，无法处置；有车辆登记，已查封，但未实际控制，无法处置。现未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李学林、张小翠纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令，进行消费限制。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、龚志明申请执行李学林、张小翠民间借贷纠纷一案，尚未实现债权数额47,888元及利息，申请执行人龚志明如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邓焱蓬
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8333号原告：崔占利，男，1960年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：窦雳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：王跃军，男，1973年11月26日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。被告:赤峰创新物流有限公司。住所地:赤峰市红山区文钟镇文钟村306国道东。法定代表人：费建伟，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司回民区营销服务部。住所地：呼和浩特市新城区车站西街中国农业银行东楼9层901号。负责人：黄宇昕，经理。本院在审理原告崔占利与被告王跃军、中国人寿财产保险股份有限公司回民区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔占利撤回起诉。案件受理费168元，由原告负担。审判员 梁永芳 二0二0年十一月十六日书记员 穆 磊
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4025民初2043号 原告：乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区温泉西路南玉巷13号。 法定代表人：杨栋臣，该公司经理。 委托诉讼代理人：王群山，新疆西部朝阳律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地伊宁市解放西路274号。 负责人：王**坤，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：周晓军，上海全辉律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司新源县分公司，住所地新源县青年街84号。 负责人：王振成，该分公司经理。 委托诉讼代理人：周晓军，上海全辉律师事务所律师。 原告乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司（以下简称领航公司）与被告中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（联通伊犁分公司）、中国联合网络通信有限公司新源县分公司（联通新源分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告领航公司的法人代表杨栋臣及委托代理人王群山、被告联通伊犁分公司及新源分公司的共同委托代理人周晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告领航公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付工程款2,029,209元，利息182,628.81元（2019年1月1日至2020年12月30日止），按人民银行发布的同期银行间同业拆借的贷款市场报价利率4.5%计算；判令两被告支付自2021年1月1日至实际支付之日起的利息（按人民银行发布的同期银行间同业拆借的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2011年原告陆续承建两被告开发的新源县通讯管道工程，被告施工过程中原告按照被告联通新源分公司的要求施工，工程在2012年已由被告实际使用，被告仅支付部分工程款。2018年11月5日经原告与被告联通新源分公司确认工程量，被告还应向原告支付工程款2,029,209元，经双方协商未果，故诉至法院。 被告联通伊犁分公司、联通新源分公司共同辩称，不认可原告所说的事实与理由，请求驳回原告的诉讼请求。联通新源分公司是联通伊犁分公司的下属机构没有法人资格。原被告之间没有任何关系，我公司在新源县的管网工程是与新疆鑫昌通信有限责任公司于2014年签订的，工程已施工完毕，工程款也已支付。 本院经审理认定事实如下：2010年3月19日被告联通伊犁分公司向新源县建设局出具委托书，为发展联通3G网络工程的实施，委托原告在新源县县城所有路口过路采用机械非开挖顶管13处道路，共计700余米。2010年9月10日被告联通伊犁分公司向原告出具中标通知书并提供项目定价单，对总孔数每公里价格、顶管（每米3,000元）及非开挖（每米230元）项目的价格进行确认。2012年5月7日原告办理新源县城市道路挖掘审批表，并办理新源县城市道路开挖许可证及通信管道工程施工协议书，约定施工期限为2012年5月至2012年12月。施工后，针对工程量及工程款，原告多次找被告协商未果。2018年11月5日原告与被告联通新源分公司对施工工程量进行确认，机械顶管敷设长度为454.8米，工程款为1,364,400元（454.8米×3,000元／米）；非开挖244.1米，工程款为56,143元（244.1米×230元／米）；管道1孔每米80元，共计1,440米，2孔每米60元，共计419.5米，3孔每米60元，共计1,838米，以上合计为250,650元。工程款合计为1,671,193元。 以上事实由原被告当庭陈述及原告提供委托书、项目定价单、新源县城市道路挖掘审批表、新源县城市道路开挖许可证、通信管道工程施工协议书、中国联通公司2011年在新源县剩余工程量表予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为本案争议的工程是否由原告施工，被告是否应当向原告支付工程款。被告认为新源县的通信工程是案外人新疆鑫昌通信工程有限公司施工承建的，工程款也已支付。被告当庭提供的工程结算书中的显示2014年中国联通新疆移动基站传输接入新建工程，由新疆鑫昌通信工程有限公司承建，建设起点为霍尔果斯口岸、特克斯县工业园区、新源县、72、77团等，且施工日期为2015年5月15日起，对新源县部分的工程明细未提供证据予以说明，也未提供具体施工的手续，故对被告的辩称不予采信。原告当庭提供的委托书，中标通知书项目定价单及新源县城市道路挖掘审批表、新源县城市道路开挖许可证及通信管道工程施工协议书说明原告在新源县为被告进行施工的事实。且2018年11月5日原告与被告联通新源分公司对施工工程量进行确认。被告应当向原告支付工程款1,671,193元。因被告联通新源分公司系被告联通伊犁分公司下属分公司，没有独立的法人资格，故应由被告联通伊犁分公司向原告支付工程款1,671,193元。原告主张利息，因原被告双方对付款时间未进行约定，也未约定利息，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司于本判决生效十日内向原告乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司支付工程款1,671,193元； 二、驳回原告乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,764元，减半收取11,882元，由原告乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司负担1,931元，由被告中国联合网络通信有限公司伊犁哈萨克自治州分公司负担9,951元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审判员  赵杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  汪昊
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1548号之一申请执行人：刘会德，男，1970年2月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：何小云，女，1965年3月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人刘会德与被执行人何小云侵权责任纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）鄂01民终10467号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘会德于2020年8月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人何小云下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人何小云赔偿申请执行人刘会德樟树林残值等损失259032元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担一审案件受理费、鉴定费17800元，二审案件受理费3730元，负担案件执行费4108元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2020年8月5日、2020年11月11日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人何小云的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人何小云名下银行存款不足，无房产、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。二、2020年11月16日，本院向武汉市江夏区住建局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人无房产及土地登记信息。三、2020年11月18日，本院对被执行人予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人何小云可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何小云应继续履行（2019）鄂01民终10467号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任忠审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年十一月二十七日执行员  卢志军书记员  李 翠
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初2935号 原告：张学，女，1980年11月15日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：于金生，男，1976年7月24日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：刘雪威，女，1995年5月1日出生，汉族，住山东省高青县。 原告张学与被告于金生、刘雪威民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案，原告张学于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘雪威的起诉。 本院认为，原告张学的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张学撤回对被告刘雪威的起诉。 审判员 田 婧 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 韩平平
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7327号原告（执行案外人）：李静，女，1978年3月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。委托诉讼代理人：张立二，北京市昌平区沙河镇法律服务所基层法律服务工作者。被告（申请执行人）：武荣华，男，1955年2月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：乔健，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。第三人（被执行人）：滕久龙，男，1968年8月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告李静与被告武荣华、第三人滕久龙案外人执行异议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静及其委托诉讼代理人张立二、被告武荣华及其委托诉讼代理人乔健、第三人滕久龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李静向本院提出诉讼请求：1．请求停止对北京市昌平区（以下简称涉案房屋）的强制执行；2．确认涉案房屋的所有权人为李静；3．诉讼费由武荣华承担。事实和理由：李静与滕久龙系夫妻关系。二人于2012年8月20日分居，各自收支自付，孩子费用双方分担，为孩子心理成长约定孩子考完大学后再办理离婚手续。2013年3月11日，经协商以滕久龙的名义购买涉案房屋，约定费用各担1/2，含首付及贷款偿还。2015年5月15日，滕久龙被诊断为膀胱癌，此后一切房产费用均由李静承担，该房屋一直是李静管理使用。2015年11月16日，武荣华、滕久龙因民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出（2015）昌民（商）初字第13916号民事判决书，现已生效，2015年12月11日，北京市昌平区人民法院以（2016）京0114执920号案件，裁定将涉案房屋予以查封，随后，该院于2019年11月28日公告拍卖。2020年1月2日，李静作为案外人对上述查封措施提出异议后被驳回。因李静与滕久龙存在夫妻间的协议，系双方的真实意思表示，不违反国家有关法律法规的强制性规定，该协议合法有效，滕久龙所借外债系个人债务，李静不知情且夫妻早已分居，依据相关法律规定，特提起诉讼，要求判如所请。武荣华辩称，不同意李静的诉讼请求，武荣华依据生效判决书申请强制执行，法院依法查封拍卖，武荣华依据执行法官的要求提交了阳光保险公司出具的继续执行责任保险保函，请法院驳回李静的全部诉请。滕久龙述称，同意李静的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2003年8月4日，李静与滕久龙登记结婚。2014年，二人购买涉案房屋，并于2014年10月14日登记在滕久龙名下，房屋性质为限价商品住房。庭审过程中，李静提交协议三份，第一份《分居协议》载明：“现双方就分居一事达成如下协议：一、分居前，各自取得的财物及收入归各自所有。二、分居后，各自产生的债务归各自承担……男方：滕久龙，女方：李静。2012年8月20日”；第二份《协议》载明：“双方共同商议如下：因女方户口未迁入北京，故以甲方滕久龙的名义购买政府保障住房一套，双方约定共同出资购买，费用平摊，房屋所有权各自占一半。甲方：滕久龙，乙方：李静。2013年3月11日”；第三份《协议》载明：“甲方滕久龙查出患有疾病，无法继续工作，没有能力供养房屋，无法承担1/2的房贷还款，双方协议商定，此后房贷费用由女方负责，并且女方（乙方）负责照顾甲方的身体和看病的费用，直到孩子高考结束后为止。双方商定以滕久龙名义购买的保障房所有权全部归乙方所有，待条件成熟登记到乙方名下，甲方无条件配合。甲方：滕久龙，乙方：李静。2015年6月27日”。基于上述协议，李静在本案中主张对涉案房屋享有单独所有权。2014年1月1日，滕久龙向武荣华出具借条一张，记载：今借到武荣华人民币叁拾万元整，近期归还。最迟还款期2014年3月10日前。同日，武荣华向滕久龙银行账户转账30万元。后因借款未偿还，武荣华以民间借贷纠纷为由将滕久龙诉至本院，本院经审理于2015年11月16日作出（2015）昌民（商）初字第13916号民事判决书，判决：“一、被告滕久龙于本判决生效后七日内返还原告武荣华借款三十万元；二、被告滕久龙于本判决生效后七日内支付原告武荣华利息（以三十万元为基数，自二○一四年三月十一日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。”2015年12月11日，武荣华向本院申请强制执行，本院以（2016）京0114执920号立案执行。滕久龙名下无存款、无车辆，其名下房产已查封，但因为两限房暂无法处置；武荣华亦提供不出被执行人滕久龙有其他可供执行的财产，故本院（2016）京0114执920号执行案件裁定终结本次执行程序。现本院以（2019）京0114执恢766号将本案恢复执行，裁定对滕久龙名下位于北京市昌平区的房屋进行评估、拍卖。李静对此提出书面异议，2020年2月10日，本院作出（2020）京0114执异3号执行裁定书，驳回李静的异议请求。后李静在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有（2020）京0114执异3号执行裁定书、（2015）昌民（商）初字第13916号民事判决书、《分居协议》、《协议》、结婚证、房屋产权证等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点为李静对涉案房屋是否享有单独所有权并足以排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。”本案中，涉案房屋系李静与滕久龙婚姻存续期间购买，应属夫妻共同财产。李静主张其与滕久龙之间已经协议约定涉案房屋归李静所有，但该协议未经债权人武荣华认可，无法产生对抗效力。综上，李静主张涉案房屋系其单独所有依据不足，本院不予支持，且李静对涉案房屋享有的共有权不足以排除人民法院对涉案房屋采取的强制执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下：驳回李静的诉讼请求。案件受理费29640元，由李静负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  刘士江人民陪审员  许顺新二〇二〇年十一月十七日法官 助理  方 冲书 记 员  刘志明
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初284号原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行，营业场所：锡林浩特市锡林大街西段路北。负责人：张某。委托诉讼代理人：毛某。被告：敖某。被告：达某。被告：色某。被告：乌某。被告：恩某。被告：苏某。被告：包某。被告：沙某。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行（简称包行锡林郭勒分行）与被告敖某、达某、色某、乌某、恩某、苏某、包某、沙某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包行锡林郭勒分行的委托诉讼代理人毛某，被告恩某、包某到庭参加诉讼，被告敖某经本院公告传唤、被告达某、色某、乌某、苏某、沙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包行锡林郭勒分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告敖某偿还贷款本金50000元；2.判令被告敖某支付从逾期之日起按贷款年利率10.8%计收至全部清偿之日所欠利息；3.判令被告敖某支付除第二条规定的利息以外所产生的罚息，贷款逾期罚息利率为合同规定利率基础上加50%至借款人完全清偿本息为止；4.本案诉讼费和实现债权的一切费用由被告敖某承担；5.由被告达某、色某、乌某、恩某、苏某、包某、沙某对本案的本金、利息、罚息以及诉讼费和实现债权的一切费用承担无限连带清偿责任。事实和理由：2018年6月26日，原告与被告敖某签订了《丰收贷个人借款合同》（合同编号：201807O1XW37FJ071136），合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为2018年6月26日至2019年6月25日，还款方式为按期付息，到期还本，年利率为10.8%，合同明确约定了利息及罚息的计算方法，同时被告达某、色某、恩某、包某作为保证人也签订了《丰收贷最高额联合保证合同》（合同编号：201807O1XW37FZLB020358），乌某作为保证人色某财产共有人、苏某作为保证人恩某财产共有人、沙某作为保证人包某财产共有人分别签署了借款申请人配偶声明，声明中规定本人完全同意将上述对外担保事宜作为夫妻共同债务。签订后，原告即按合同约定向被告发放了贷款，然而被告敖某却并未按照合同约定履行还款义务，2019年6月25日到期本金未能归还，此款经原告多次催要，仍不履行还款义务，保证人也未履行给付义务，故诉至法院。被告敖某未作答辩。被告达某未作答辩。被告色某、乌某未作答辩。被告恩某辩称，我们把自己的借款已经还清了，现在只能大家聚在一起商量这个事，不再承担其他借款。被告苏某未作答辩。被告包某辩称，我们已经还清自己的借款了，不再承担其他借款。被告沙某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，原告包行锡林郭勒分行与被告敖某签订《丰收贷个人借款合同》（合同编号：20180701XW37FJ071136），合同约定，借款金额为50000元，贷款期限为12个月，自2018年6月26日至2019年6月25日止，贷款年利率为9.6%，借款用途为经营养殖日常支出。第十一条法律责任：……（三）2.（1）约定，如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；……。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；……。本合同项下的全部债务采用借款人与包某、恩某、色某、达某组成联保小组采取联合保证，并另行签订《丰收贷最高额联合保证合同》（编号：201807O1XW37FZLB020358）。合同约定，鉴于各联合保证人均拟向债权人申请借款，为保障债权人的债权安全，本合同项下的各联合保证人自愿组成联保体，并完全同意当联保体中任何一位联合保证人作为借款申请人在本合同约定的期限和额度内向债权人申请借款时，其他各联合保证人均为该借款申请人作为债务人对债权人的债务提供连带责任保证担保。保证人担保的范围：主合同项下本金、利息、复利及罚息、……，其中实现债权的费用包括但不限于……诉讼费、……及其它因实现债权所发生的合理费用。保证方式：连带责任保证。保证期间：主合同债务履行期限届满之日起两年。被告乌某作为色某配偶、苏某作为恩某配偶、沙某作为包某配偶分别在《借款申请人配偶声明》中承诺同意将上述贷款事宜作为夫妻共同债务，将与借款申请人共同承担上述贷款项下借款的共同还款责任。签订上述合同后，原告按合同约定于2018年6月26日向被告敖某发放贷款50000元。被告敖某贷款于2019年6月25日逾期，逾期当日未还本金，实际还款利息9.77元。截止2020年9月14日，当前罚息8962.09元，应还款总额59085.65元。本院认为，原告包行锡林郭勒分行与被告敖某签订的《丰收贷个人借款合同》及与达某、色某、恩某、包某签订的《丰收贷最高额联合保证合同》，意思表示真实，内容合法，当属有效，各方应予严格全面遵行。合同履行中，被告敖某于2019年6月25日逾期，截止2020年9月14日，尚应还款总额59085.65元，被告敖某仍应继续履行偿还本金、利息及罚息义务。被告达某作为本案借款合同保证人、乌某作为色某配偶、苏某作为恩某配偶、沙某作为包某配偶承诺将上述债务作为夫妻共同债务承担，各方亦应对敖某的欠付本金、利息及罚息承担连带保证责任。被告达某、色某、乌某、恩某、苏某、包某、沙某承担保证责任后，有权向被告敖某追偿。被告敖某、达某、色某、乌某、苏某、沙某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或举证材料，视为其放弃质证的和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告敖某于本判决生效后三日内偿还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行借款本金、利息及罚息共计59085.65元（截止2020年9月14日）并承担自2020年9月15日至贷款结清日止的罚息，以本金50000元为基数，按合同约定年利率9.6%基础上加收50%，即年利率14.4%计算；二、被告达某、色某、乌某、恩某、苏某、包某、沙某对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元，由八被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  包俊杰审 判 员  田 洋人民陪审员  赵 蕾二〇二〇年十一月二日书 记 员  张志鹏本案引用的法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初20987号原告：重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司，住所地重庆市江北区三钢二路29.31.33号，统一社会信用代码915001052028816354。法定代表人：谢光健，董事长。委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓霞，重庆振云律师事务所实习律师。被告：彭波，男，1988年10月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈晶，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红淋，重庆渝正律师事务所律师。原告重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司（下称中兴公司）与被告彭波房屋租赁纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中兴公司的委托代理人张国平、梁晓霞，被告彭波及其委托诉讼代理人陈晶、王红淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中兴公司向本院提出诉讼请求：1.彭波立即腾空并返还中兴公司位于重庆市江北区华新街X号临时商业用房；2.彭波支付自2019年1月1日起至实际腾退租赁房屋之日止参照1044元/月计算的房屋占有使用费（暂计算至2020年7月为19836元）。事实及理由：2018年1月30日，原被告签订《房屋租赁合同》，由原告将重庆市江北区华新街X号临时商业用房出租给被告使用，建筑面积15㎡，约定经营业态为烟草，租期为2018年1月1日至2018年12月31日，每月租金1044元，按季缴纳租金。租期届满后，被告仍继续占有使用该租赁房屋，原告多次要求被告返还租赁房屋并支付拖欠房屋占有使用费等费用，但均无果。被告彭波辩称，被告在2017年底和2018年初与原告签订了租赁合同，承租了江北区华新街的商业用房，在合同签订时原告明确表示房屋为原告具有合法产权的门面，租期为一年，但是在2018年11月19日，江北区人民政府在该门市发布强制拆除违法建筑的决定书，认定被告承租的房屋系原告违法法律规定擅自修建的门面。该决定书中认定要对被告承租的门面进行强制拆除，然后被告当时与其他承租人一起找到原告的管理人员，原告明确答复涉及到的承租房屋合同到期后不与承租人再签订房屋租赁合同，也不再收取租赁费用。因强制拆迁所给承租人造成的损失，也要求承租人不在主张，拆迁一旦启动，由承租人自行腾退相关租赁房屋。基于此，被告才继续占有使用该租赁门面，原告截至2020年4月27日之前，也从来没有向被告要求支付任何租金。也没有要求被告腾退房屋。我们认为，在双方租赁合同到期后，双方就继续占有使用承租房屋达成了口头协议。原告也明确不要求被告承担费用，只要求配合腾退。现原告因拆迁迟迟未启动，就违背诚实信用原则，要求我方支付占用费，双方既没有合同的约定，也没有任何法律的依据，所以请求人民法院驳回原告要求我方支付资金占用的要求，可以配合腾退房屋。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，中兴公司（出租方/甲方）与彭波（承租方/乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方提供江北区华新街X号临时商业用房给乙方经营使用；经营业态为烟草；租赁期为一年，自2018年1月1日至2018年12月31日；月租金为1044元，按季度缴纳，乙方在签订本合同时，缴纳第一季度的租金，以后每季度末20日前缴纳下一季度的租金；若租赁期已到，甲乙双方在续租洽谈时仍未达成一致，视乙方为不再续租，乙方在租赁期满10日内按本合同相关退场条款，无条件退场，甲方不承担任何责任和赔偿。合同签订后，彭波依约交清了租赁期间的租金。2018年4月20日，重庆市规划局江北区分局出具《限期拆除（回填）违法建筑决定书》，载明：重庆三钢厂你单位（个人）擅自在江北区华新街桥北社区华福一支路门面24个修建的砖混结构，属于《重庆市城乡规划条例》第七十四条规定的未进入规划审批程序的违法建筑。……现责令你单位（个人）自本决定书送达之日起十日内，自行拆除（回填）该违法建筑。逾期未拆除（回填）的，本机关将根据《重庆市城乡规划条例》第九十四条第二款的规定，提请江北区人民政府进行强制拆除（回填）。”2018年11月12日，中兴公司作出《公告》，载明因其所租赁的门面被认定为违法建筑，需要限期拆除，故租赁合同到期后不再与各租赁户签订租赁合同，望各租赁户于合同到期后立即搬离租赁门面，到期未搬离的将按照租赁合同相关条款执行。合同到期后中兴公司确未再与彭波签订租赁合同，彭波一直占有使用原租赁房屋但未再交纳租赁费用。2020年7月24日，重庆振云律师事务所受中兴公司委托向彭波寄送《律师函》，要求彭波在收到律师函七日内向中兴公司缴纳所欠租金19836元（截至2020年7月），该函于2020年8月4日送达彭波。另查明，中兴公司系重庆市江北区中兴段1号（I宗地中的A宗地）所有人。本院认为，中兴公司和彭波签订的《房屋租赁合同》，因为租赁房屋系违章建筑，故该租赁合同无效，合同自始不发生法律效力，彭波与中兴公司应分别返还因该合同取得的租赁房屋和相应的租金，但双方并未各自返还，即使在《房屋租赁合同》到期后，彭波仍继续占有使用该租赁房屋。在这种情况下，租赁期内彭波占有使用租赁房屋的费用，可以参考双方签订的《房屋租赁合同》约定的租金标准支付，即1044元/月。至于原《房屋租赁合同》到期后的的房屋占有使用费的问题，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。《房屋租赁合同》到期后，即使双方未就合同的有效性表达意见，但彭波根据原合同也应当知道其使用租赁房屋的期限已届满，此时，彭波应在合理期限内腾退租赁房屋，但彭波却未能及时腾退房屋，彭波的行为已经对中兴公司的权益造成的损害，中兴公司基于彭波的行为最直接的损失即涉案租赁房屋进入租赁市场后可获得的租金收益，中兴公司与彭波签订的原租赁合同约定的租金标准明确，且与出租人中兴公司的损失相当，故本院对中兴公司要求彭波按照原租赁合同每月1044元的标准计算自2019年1月1日起至实际腾退房屋之日止的诉讼请求予以支持。中兴公司与彭波未再签订租赁合同，中兴公司有权随时要求彭波腾退房屋，故本院对中兴公司要求彭波腾退租赁房屋的诉讼请求予以支持。彭波辩称双方在前一份租赁合同到期后，就继续租赁房屋达成了口头约定，本院认为，彭波未举示证据证明该答辩意见，且原告并未以书面形式作出放弃自身权益的意思表示，其未在前一份租赁合同到期后继续收取租金的行为亦不构成放弃房屋占有使用费的意思表示，故本院对该答辩意见不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告彭波于本判决生效之日起三十日内腾空并返还原告重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司位于重庆市江北区华新街X号临时商业用房；被告彭波于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司支付自2019年1月1日起至实际腾退租赁房屋之日止按照1044元/月计算的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费295.90元，减半收取计147.95元，由被告彭波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十一月十二日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5942号原告：潘珍妹，女，1953年1月15日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：张忠杰，男，1947年12月7日出生，汉族，住上海市虹口区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：匡峥，上海敏诚善律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。被告：钱卫彬，男，1966年10月29日出生，汉族，住江苏省通州市。第三人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区延安西路XXX号。负责人：王卫政，行长。委托诉讼代理人：施轶，员工。委托诉讼代理人：陈姝姝，员工。原告潘珍妹、张忠杰诉被告钱卫彬、第三人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行(以下简称工行长宁支行)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘珍妹、张忠杰及其共同的委托诉讼代理人匡峥到庭参加诉讼。被告钱卫彬、第三人工行长宁支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。潘珍妹、张忠杰向本院提出诉讼请求：1、确认潘珍妹与钱卫彬就上海市虹口区万安路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、要求钱卫彬、工行长宁支行协助潘珍妹办理上述房屋的产权变更登记手续，将该房屋产权恢复登记至潘珍妹名下，所涉相关税、费由钱卫彬承担。事实和理由：潘珍妹与张忠杰系夫妻关系，潘珍妹与钱卫彬的哥哥钱彬系朋友，2007年钱彬带钱卫彬找到潘珍妹，称钱卫彬开工地欠了民工工资，要求潘珍妹将系争房屋产权证借给钱卫彬办理银行抵押贷款以解决其资金困难，潘珍妹遂与钱卫彬就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，办理了过户手续，过户后工行长宁支行放贷42万元，全部由钱卫彬取得，潘珍妹实际未收到任何房款。半年后，钱卫彬告知潘珍妹其已还清工行长宁支行的贷款，并将登记为潘珍妹名字的系争房屋假产证交给潘珍妹，潘珍妹信以为真。直到2019年1月上海市长宁区人民法院执行法官至潘珍妹家中，称潘珍妹所持产证系伪造，潘珍妹一家才得知钱卫彬并未还清贷款，工行长宁支行已申请执行系争房屋。2020年1月20日，上海市自然资源确权登记局没收了假产证。综上，潘珍妹与钱卫彬就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》仅系为了套取银行贷款，并非潘珍妹的真实意思表示，应属无效，故起诉要求判如诉请。钱卫彬书面辩称，认可潘珍妹的诉称意见，其虽然与潘珍妹就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，但并非真实的房屋买卖，其未支付过潘珍妹房款，亦未支付过潘珍妹其他报酬，其希望可以筹措资金偿还工行长宁支行的本金利息，待其本金利息还清后，工行长宁支行可以涤除抵押解除查封，撤销对其采取的执行限制措施。工行长宁支行书面述称，截至2020年8月21日，系争房屋尚有贷款本金295,094.05元及利息98,810.31元未偿还，其同意在上述贷款本金及利息全额清偿后涤除抵押权，具体还款额以实际还款日本息金额为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋原登记的产权人系潘珍妹，张忠杰与潘珍妹系夫妻关系。2007年11月10日，潘珍妹(卖售人、甲方)与钱卫彬(买受人、乙方)就系争房屋签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：347557)，约定，房地产转让价款为65万元；甲、乙双方确认在2007年12月20日之前向房地产交易中心申请办理转让过户手续；甲、乙双方同意，甲方于2007年12月20日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接；乙方于2007年11月10日支付3万元，于2007年11月15日支付20万元，于2007年12月20日前支付42万元。2007年11月25日，潘珍妹与钱卫彬申请办理过户手续。2007年12月19日，工行长宁支行放贷42万元至潘珍妹工行账户，同日钱款全部被提走并销户。2007年12月12日，系争房屋产权变更登记至钱卫彬名下，并登记有工行长宁支行42万元债权数额的抵押。2018年3月2日，工行长宁支行诉至上海市长宁区人民法院【(2018)沪0105民初4439号案】，要求：1、钱卫彬及案外人施琴偿还贷款本金295,094.05元及利息49,332.42元(暂计至2017年12月21日)；2、钱卫彬、施琴偿还自2017年12月22日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、若钱卫彬、施琴不履行上述还款义务，则要求处置抵押物系争房屋并优先受偿；4、本案诉讼费由钱卫彬、施琴承担。上海市长宁区人民法院于2018年6月1日作出(2018)沪0105民初4439号民事判决，判决：1、钱卫彬、施琴于判决生效之日起十日内归还工行长宁支行贷款本金295,094.05元；2、钱卫彬、施琴于判决生效之日起十日内偿付工行长宁支行截至2017年12月21日的利息49,332.42元及自2017年12月22日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、如钱卫彬、施琴到期未履行上述还款义务的，则工行长宁支行可与钱卫彬协议，以钱卫彬所有的系争房屋折价或者申请以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后超出债权部分价款归钱卫彬所有，不足部分由钱卫彬、施琴继续清偿。2018年8月7日，上海市长宁区人民法院受理了工行长宁支行对上述生效法律文书的执行申请，案号为(2018)沪0105执3467号。该案执行过程中，潘珍妹作为异议人请求停止执行系争房屋，长宁区人民法院于2019年9月16日驳回了潘珍妹的异议申请。2020年1月20日，上海市自然资源确权登记局出具《伪证没收凭证》，载明潘珍妹所持有的记载坐落于万安路XXX弄XXX号XXX室编号为虹XXXXXXXXXX的不动产权证书系伪证，现予以没收。现系争房屋上仍登记有工行长宁支行的抵押信息及(2018)沪0105执3467号案件的查封信息，且一直由潘珍妹家庭居住。审理中，潘珍妹表示鉴于系争房屋上存在工行长宁支行的抵押权，其仅要求确认合同无效，暂不主张恢复房屋产权。审理中，根据潘珍妹、张忠杰的申请，本院依法裁定查封钱卫彬名下的系争房屋产权。本院认为：本案的争议焦点在于潘珍妹与钱卫彬之间是否存在房屋买卖的真实意思表示。潘珍妹与钱卫彬虽然就系争房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，然钱卫彬未向潘珍妹支付过任何房款，潘珍妹未向钱卫彬交付过房屋，从潘珍妹所持假产证被没收这节事实亦可说明双方之间并非真实的房屋买卖，真实目的系为了套取银行贷款，故双方签订的《上海市房地产买卖合同》应属无效。由于系争房屋上存在司法查封及工行长宁支行的抵押权，房屋产权目前条件下无法恢复至潘珍妹名下，潘珍妹审理中亦表示仅要求确认买卖合同无效，暂不主张恢复房屋产权，本院予以准许，潘珍妹可待系争房屋抵押涤除、查封解除后再行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：潘珍妹与钱卫彬就上海市虹口区万安路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。案件受理费10,300元，由钱卫彬负担；财产保全费5,000元，由钱卫彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇二〇年十一月二十六日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
福建省惠安县人民法院 案件移送函 （2020）闽0521民初1517号 福建省清流县人民法院： 原告三明鑫龙建设工程有限公司与被告何明英、苏剑啸、苏天明合同纠纷一案。福建省高级人民法院作出（2020）闽民辖47号民事裁定书，裁定本案由你院审理。现将该案移送你院，请查收。 联系人：孙莉，惠安县人民法院审判员。 联系电话：0595-27300598 附件：本案卷宗一册。 二〇二〇年十一月九日
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4897号之一 申请执行人：福建泉州台商投资区晋农商村镇银行股份有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区东园镇杏秀路盛达商贸城******，统一社会信用代码91350500MA349U0G88。 法定代表人：颜思荣。 被执行人：黄福东，男，1985年10月27日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县泉州台商投资区。 被执行人：杨秀群，女，1985年4月15日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县泉州台商投资区。 被执行人：杨灿军，男，1982年2月13日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县泉州台商投资区。 被执行人：黄小坚，男，1987年10月14日出生，汉族，住中国福建省泉州市惠安县泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人福建泉州台商投资区××镇银行股份有限公司与被执行人黄福东、杨秀群、杨灿军、黄小坚金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项299963.99元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划5321.52元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱培阳
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初52号原告：袁佰均，男，生于1979年12月18日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托诉讼代理人：何兴权，云南意衡（彝良）律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：彝良县袁家坡电站，住所地：彝良县两河镇袁家坡社。统一社会信用代码：91530628775544862M。执行事务合伙人：余建好。委托诉讼代理人：王安定，云南法闻律师事务所律师，委托权限：特别授权。本院在审理原告袁佰均诉被告彝良县袁家坡电站排除妨害纠纷重审一案中，原告袁佰均于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，无违反法律规定的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁佰均撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告袁佰均负担。审 判 长  邱文勋审 判 员  袁述盈人民陪审员  吴文义二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  文忠艳
孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执1051号申请执行人：苏×，男，1952年5月18日生，汉族，山西省孝义市中阳楼街道办事处西关村村民，山西省孝义市村民，现在汾阳监狱服刑。被执行人：赵×，女，1961年5月30日生，汉族，孝义市崇文街办居民，现住本市新建小区12号楼2号，现住本市。上列当事人苏×与赵×民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年9月28日作出(2019)晋1181民初966号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人赵×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人借款本金100万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费13800元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费12400元，由被执行人赵×承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二〇年十一月六日书记员 薛 美
赤峰市松山区人民法院行政裁定书（2020）内0404行初77号原告赤峰市碾子沟矿业有限责任公司。住所地，赤峰市松山区当铺地满族乡碾子沟村。法定代表人张随旺，经理。委托代理人王永，内蒙古红城律师事务所律师。被告赤峰市人力资源和社会保障局。住所地，赤峰市新城党政综合楼。法定代表人李彦彬，局长。第三人王柏臣，男，出生年月不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。本院在原告赤峰市碾子沟矿业有限责任公司诉被告赤峰市人力资源和社会保障局、第三人王柏臣责改决定一案过程中，原告赤峰市碾子沟矿业有限责任公司于2020年11月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赤峰市碾子沟矿业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赤峰市碾子沟矿业有限责任公司负担。审判长 张 艳人民陪审员 李延军人民陪审员 孙景春 二0二0年十一月二日书记员 胡 嘉
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0323民初2136号原告：段秋英，女，1975年8月8日生，汉族，中专文化，自由职业，泸西县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：周峰，一般授权委托代理。被告：刘春生，男，1974年6月16日生，汉族，小学文化，农民，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：刘爱武，云南柏源律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：马学涛，男，1982年11月30日生，回族，泸西县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告段秋英与被告刘春生、马学涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理。原告段秋英于2020年11月12日向本院提出撤回对被告马学涛的起诉。本院认为，原告段秋英自愿向本院提出撤回对被告马学涛的起诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段秋英撤回对被告马学涛的起诉。审判员 李 翔二〇二〇年十一月十二日书记员 刘苑琳
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4967号 原告：中国建设银行股份有限公司石家庄分行(原中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部)，住所地石家庄市长安区广安大街26号，统一社会信用代码：91130100804404625A。 主要负责人：王东，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈鹏、高少朋（实习），河北朗域律师事务所律师。 被告：马立匣，女，1987年9月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行（以下简称建行石家庄分行）与被告马立匣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行石家庄分行的委托诉讼代理人陈鹏、高少朋到庭参加诉讼。被告马立匣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马立匣偿还原告借款本金884847.35元和截至2020年5月8日的借款利息、复利及罚息17302.47元，以及之后的利息、罚息及复利按借款合同约定方式计算至本息实际付清之日止；2.依法判令原告对被告马立匣名下位于裕华区育才街301号10-1-201，不动产权证书号为：冀（2016）石家庄市不动产权第0087445号的房产拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，原告与被告马立匣签订编号为130101563-2022-20161656222的《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定由原告发放96万元贷款，用于购买裕华区育才街301号的房产，贷款期限为276个月，自2016年11月21日起至2039年11月21日止，贷款利率为浮动利率（即在基准利率水平上下调10%），马立匣以其名下位于裕华区育才街301号10-1-201，不动产权证书号为：冀（2016）石家庄市不动产权第0087445号的房产提供抵押担保，并已办理抵押登记。原告于2017年1月1日将96万元贷款支付给被告，后被告连续拖欠借款，原告多次要求被告偿还，被告均未按照合同进行偿还。截止至2020年5月8日，仍欠本息、复利及罚息共计902149.82元。 被告马立匣未到庭，未答辩。 原告建行石家庄分行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、他项权证、个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、资金交易查询单、建行石家庄分行系统结清试算清单、河北银监局关于中国建设银行股份有限公司河北省营业部变更名的变更批复等证据,本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实,本院予以认定。另查明,《个人住房（商业用房）借款合同》约定：借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；采用等额本息还款法；借款人未在约定还款日的前一日足额偿还应还款项的,贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利;借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期,要求借款人立即清偿借款本息及相关费用,对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息,自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金，借款人应向贷款人支付的其他款项等。截止2020年5月8日,被告尚欠借款本金884847.35元、利息、罚息及复利17302.47元。 本院认为,原告与被告马立匣签订的上述《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人真实意思表示,且未违反法律和行政法规的强制性规定,应认定有效。原告依约发放贷款后,被告未依约偿还原告借款本息,致使上述合同约定的原告宣布该合同项下贷款提前到期的条件成立,因此原告有权据此宣布上述《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期,要求被告立即偿还借款本息。双方就抵押房产办理了抵押登记,原告依法取得抵押权,有权行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 马立匣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行借款本金884847.35元及利息、罚息、复利(截至2020年5月8日的利息、罚息及复利为17302.47元,自2020年5月9日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人住房(商业用房)借款合同》约定计算);一、被告马立匣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行借款本金884847.35元及利息、罚息、复利(截至2020年5月8日的利息、罚息及复利为17302.47元,自2020年5月9日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人住房(商业用房)借款合同》约定计算); 二、如被告马立匣不履行上述义务,则原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行有权以被告马立匣名下位于裕华区育才街301号10-1-201，不动产权证书号为:冀（2016）石家庄市不动产权第0087445号的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；二、二、如被告马立匣不履行上述义务,则原告中国建设银行股份有限公司石家庄分行有权以被告马立匣名下位于裕华区育才街301号10-1-201，不动产权证书号为:冀（2016）石家庄市不动产权第0087445号的房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 被告马立匣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12822元，由被告马立匣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘 恰 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  朱计成 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  张前行
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7201号原告：刘瑞清，女，1964年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。被告：吴凤海，男，1977年4月9日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住赤峰市。原告刘瑞清与被告吴凤海民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告刘瑞清于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘瑞清撤诉。案件受理费785元，由原告负担。审判员 张 龙 二〇二〇年十一月二十七日书记员 乔慕实
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初2215号原告:袁显明，男，1964年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张超，重庆鼎圣（涪陵）律师事务所律师。被告:蚌埠市盛泽建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91310300MA2NB6WL3D，住所地安徽省蚌埠市禹会区秀水二村6楼1单元102室。法定代表人:王强。原告袁显明与被告蚌埠市盛泽建筑劳务有限公司（以下简称盛泽劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告袁显明及其委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告盛泽劳务公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁显明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除原、被告所签订的《劳务分包合同》。2.请求人民法院依法判决被告退还原告所缴纳的50000元履约保证金。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月6日签订《劳务分包合同》。合同约定被告将美居酒店洗浴会所、KTV、茶楼的装饰工程中的泥工施工任务委托给原告施工；合同签订后原告缴纳5万元履约保证金，即可开始施工；工程进度至整个工程完成50%时，原告可申请退还保证金，保证金一次性退还。合同签订后，原告便进场施工，后于2017年7月26日将保证金转入被告法定代表人王强账户。2017年8月底，因业主方与被告发生纠纷，导致原告无法继续施工。原告已完成总工程量的50%以上，直至今日已两年有余，工程一直处于停工状态。原告了解到系因业主方表明该工程不再交于被告承包，故原、被告所签合同已无法实际履行，无法实现合同目的。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，现依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告盛泽劳务公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：1、劳务分包合同、工资发放表、职工考勤表、已完工程验收明细表、照片，证明证明原告进场完成了一定劳务。2、银行转账记录、微信聊天记录，证明原告向被告支付保证金及要求被告退还保证金的情况。以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。综合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年7月6日，原、被告签订《劳务分包合同》。合同约定：被告将美居酒店洗浴会所、KTV、茶楼的装饰工程中的泥工施工任务委托给原告施工（含混泥土搅拌、砖砌体、抹灰、墙砖、地转）；承包方式为包人工、包机具、保质量、包进度、包辅助材料、包文明施工等；合同签订后原告缴纳5万元履约保证金，即可开始施工；工程进度至整个工程完成50%时，原告可申请退还保证金，保证金一次性退还。合同签订后，原告即进场施工，并于2017年7月26日将保证金转入被告法定代表人王强账户。2017年8月后，因业主方与被告发生纠纷，被告通知原告停止施工至今。后原告要求被告退还保证金未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的装饰工程《劳务分包合同》依法成立有效，应受法律保护。合同签订后，非原告原因导致该装饰工程无法继续施工而停工至今，致使原告无法继续履行合同。因此，原告请求解除合同并由被告返还保证金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告袁显明与被告蚌埠市盛泽建筑劳务有限公司于2017年7月6日签订的《劳务分包合同》。二、被告蚌埠市盛泽建筑劳务有限公司于本判决生效后10日内返还原告袁显明保证金5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告蚌埠市盛泽建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄 江人民陪审员  候会娜人民陪审员  张 娇二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  李子琦书 记 员  黄银丹
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初2708号原告：中国农业银行股份有限公司彝良县支行，住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇振兴街6号，统一社会信用代码：91530628217160240P。负责人：詹永琼，职务：行长。委托诉讼代理人：周明荣、王恩敏，云南滇东北律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：陈晶，女，生于1986年1月9日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告中国农业银行股份有限公司彝良县支行与被告陈晶信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司彝良县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司彝良县支行撤回起诉处理。审判员  李忠二〇二〇年十一月十二日法官助理余邦润书记员赵伟
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执4867号之一 申请执行人：张培锦，男，1989年2月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：张伟彬，男，1989年7月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：张鸿伟，男，1993年1月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人张培锦与被执行人张伟彬、张鸿伟民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院（2017）闽0521民初598号民事判决书，被执行人张伟彬、张鸿伟应支付申请执行人张培锦款项18140.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，查封被执行人张鸿伟名下的号牌为闽ＣＨ××××与闽ＣＸ××××车辆，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许剑锋
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民特106号申请人：赵桂霞，女，1961年5月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住赤峰市。被申请人：范体有，男，1956年12月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理申请人赵桂霞与被申请人范体有申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人赵桂霞于2020年11月20日向本院提出撤回宣告申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵桂霞撤回宣告申请。审判员 银 磊 二〇二0年十一月十九日书记员 张宇阔
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执3105号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼**建筑**商铺，统一社会信用代码91350503666850415R。 法定代表人：陈强。 被执行人：王菲斐，女，1985年8月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：黄湧江，男，1980年12月8日出生，汉族，住泉州市台商投资区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司泉州分行与被执行人王菲斐、黄湧江金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项39600000.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，1、已轮候查封被执行人黄湧江名下位于泉州市丰泽区××街××段××路××的房产；2、已查封被执行人黄湧江名下号牌为闽Ｃ1××××的车辆；3、已扣划1416.15元。此外未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月十八日 书记员  傅家谋
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初2896号原告许刚，男，生于1964年11月13日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告文德美，女，生于1974年4月8日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告许刚诉被告文德美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告许刚于2020年11月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许刚撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告许刚负担。审判员  罗彪二〇二〇年十一月十六日法官助理熊正茂书记员王会明
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初15263号原告：代学芝，女，汉族，1980年12月8日生，身份证住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：杨箭，男，汉族，1975年10月29日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：黄伟，男，壮族，1976年8月29日生，现住：云南省昆明市西山区。原告代学芝与被告杨箭、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代学芝，被告杨箭到庭参加了诉讼。被告黄伟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代学芝向本院提出诉讼请求：1、被告归还拖欠原告工资4470元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告为被告做保洁工作，经双方结算后被告应付原告工资4470元，至今未付，故原告诉至法院。被告杨箭辩称：原告诉讼请求是真实的，我没有意见，我追加黄伟是因为我当时和黄伟合作，黄伟没有把工程款结算给我，所以我实在没有能力支付工资给原告及其他人，而且我已支付了1000元给原告。被告黄伟未到庭，其于庭审后向本院提交情况说明一份及结算单等，载明：我因出差不能到庭参加庭审，我与杨箭于2019年1月28日已全部结清了工程款，我还为杨箭支付了柴家云和尹德贵的工人工资，共计18820元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄伟经本院依法送达无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭对原告所举证据进行质证和提交反驳原告证据的权利。原告代学芝提交的证据欠条符合证据法定形式，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，被告杨箭出具《欠条》，载明：“今欠代学芝工资3970元，加班费500元，共计4470元。”被告杨箭的证人龚某到庭陈述：代学芝是我带来工地上做保洁的，做工的老板没有结算给我，我也没钱给代学芝，大概差着4000多元，我已支付1000元给代学芝，这笔钱能够扣减之前欠付代学芝的工钱，但是最后杨箭向黄伟要到了钱是要给我的，我和杨箭是合作关系。本院认为：依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告代学芝为被告杨箭提供劳务，经双方于2018年12月11日结算，确认被告杨箭欠付原告代学芝工资4470元，扣除之后已支付的1000元，现尚差欠3470元，故本院对原告主张的劳务费支持为3470元。被告杨箭抗辩，被告黄伟未将双方合作项目的工程款结算给被告杨箭，故无法支付原告工资。然被告杨箭与被告黄伟之间的工程款结算情况系双方之间的法律关系，被告杨箭不能以其与被告黄伟之间的工程款是否结算作为拒付原告工资的事由，故本院对该抗辩不予采信。被告黄伟经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告诉请事实清楚、证据确实充分，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨箭于本判决生效之日起十日内向原告代学芝支付工资人民币3470元；二、驳回原告代学芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告负担（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  郭志勇二〇二〇年十一月十九日书记员  陈文华
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1128执684号之二被执行人袁小泉，男，1966年2月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人袁武，男，1983年4月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人张新平，男，1970年8月8日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。被执行人胡明，男，1988年1月31日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。关于被执行人袁小泉、袁武、张新平、胡明刑事退赔纠纷一案，江西省上饶市中级人民法院于2017年2月28日作出的（2016）赣11刑初32号刑事判决书已经发生法律效力，刑事判决涉财产内容执行一案，江西省上饶市中级人民法院于2018年12月17日指定鄱阳县人民法院执行，被执行人袁小泉、袁武、张新平、胡明至今未履行法律文书确定的义务。依据（2016）赣11刑初32号刑事判决书所认定的事实，登记在吴琦、郭永金名下位于鄱阳县两套房产（房权证分别为31××71、31××72，土地使用权证号：鄱国用（2015）第00087号）属涉案财产，应当予以追缴退赔，本院已于2019年5月20日作出（2019）赣1128执684号执行裁定书，查封该两套房产。本院对该房产依法评估后在淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖，两次拍卖均流拍。刑事退赔受害人亦不接受以房产抵偿债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》的规定，裁定如下：变卖吴琦、郭永金名下位于鄱阳县两套房地产（房权证分别为31××71、31××72，土地使用权证号：鄱国用（2015）第00087号），变卖保留价为第二次拍卖起拍价4955136元；本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  艾鹏远审判员  章黎选二〇二〇年十一月十六日书记员  彭小华
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0612民初3042号原告：烟台某公司，住所地烟台市牟平区。被告：李某，住烟台市牟平区。原告烟台某公司与被告李某劳动争议一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不予公开审判员  宋继宝二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈俊男
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执3983号 朱如堂： 你与苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司借款纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2019）苏仲裁字第0501号裁决书已发生法律效力。安徽省合肥市中级人民法院将本案指定本院执行，本院于2020年11月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司借款本金5367040.5元及利息、罚息718372.25元（暂算至2019年8月19日，此后以5001200元为基数，按年利率18%，以365840.5为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担仲裁费43427元、执行费62570元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××73. 二〇二〇年十一月三十日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0628执711号申请执行人潘忠先，女，生于1986年3月28日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人陈安喜，男，生于1997年11月2日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。潘忠先与陈安喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0628民初2916号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告陈安喜偿还原告潘忠先借款30000.00元，于2019年11月20日前偿还10000.00元，2020年1月26日前偿还5000.00元，余款15000.00元于2020年6月1日前履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘忠先向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人陈安喜送达了执行通知书。通过网络查控，查明被执行人陈安喜无银行存款和网络资金。通过传统查控，查明被执行人陈安喜在其居住地仅有水泥平房一间，但难以处置变现。现被执行人陈安喜外出打工，且无银行存款、车辆等其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经征求申请执行人潘忠先意见，同意本案终结本次执行程序。已对被执行人陈安喜限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2020)云0628执711号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇二〇年十一月十六日书记员  左承鑫
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1528号原告：何娟，女，1966年10月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。原告：黄军军，男，1987年11月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地，湖北省孝感市长征路218号。法定代表人：潘俊安，该公司经理。委托诉讼代理人：沈箐，女，该公司员工。原告何娟、黄军军诉被告天安财产保险股份有限公司孝感中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何娟、黄军军共同委托诉讼代理人雷涛、被告天安财产保险股份有限公司湖北省分公司孝感中心支公司委托代理人沈箐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何娟、黄军军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告在保险责任范围内赔偿原告何娟因交通事故造成的：施救费3000元、评估费2000元、车辆维修费81382元，各项损失共计86382元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年6月3日10时40分许，原告黄军军驾鄂Ｎ×××××号小型越野车，由北向南行至安陆市赵棚镇陶庙村3组路段时，因操作不当致鄂Ｎ×××××号车驶出道路冲入水塘中，造成鄂Ｎ×××××号车损的道路交通事故。此事故经安陆市公安局交通警察大队认定：黄军军负此事故的全部责任。经查，鄂Ｎ×××××号车在被告保险公司购买了车损等相关保险，保险期限自2019年8月28日至2020年8月27日，事故发生在保险期内。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告天安财产保险股份有限公司孝感中心支公司辩称，案件真实性有异议，请求驳回原告所有诉求。驾驶员在正常情况下开车进入水塘，经鉴定机构鉴定，不具备正常交通事故应具备的驾驶行为，是故意为之。黄军军证明车辆为他人出借，非被保险人允许的驾驶员。我司不是实际侵权人，无过错，不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：鄂Ｎ×××××号小型越野车所有人为原告何娟，2020年6月3日10时40分许，原告黄军军驾鄂Ｎ×××××号小型越野车（从原告何娟处借车），由北向南行至安陆市赵棚镇陶庙村3组路段时，因操作不当致鄂Ｎ×××××号车驶出道路，冲入水塘中，造成鄂Ｎ×××××号车损的道路交通事故。事故发生后，黄军军用去施救费3000元。此事故经安陆市公安局交通警察大队认定：黄军军负此事故的全部责任。经查，鄂Ｎ×××××号车在被告保险公司购买了机动车损失保险，保险金额79147.6元，及不计免赔险，保险期限自2019年8月28日至2020年8月27日。2020年8月20日，国宏信价格评估集团有限公司武汉分公司作出评估报告，该车推定全损，车辆损失为79147元，评估费2000元。2020年8月27日，被告方委托鉴定机构湖南省锦程司法鉴定中心作出鉴定意见：2020年6月3日上午11时，黄军军驾驶鄂Ｎ×××××号小型越野车行驶至湖北省××××村路段时驶入水塘，在排除“酒驾”和“毒驾”后，不具备正常交通事故应具备的驾驶行为，具有故意造成交通事故的形态特征。本院认为，鄂Ｎ×××××号小型越野车投保有被告机动车损失保险，保险期间内发生保险事故，造成车辆损失，事实清楚。国宏信价格评估集团有限公司武汉分公司作出评估报告，该车推定全损，车辆损失为79147元本院予以认定。被告辩称，黄军军有故意造成交通事故的可能，并提供鉴定报告，但被告无直接证据证明黄军军故意造成交通事故，对被告的辩解不予采信。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用3000元，由保险人承担，被告应按保险合同约定赔偿保险金，原告何娟损失为：车损79147元+施救费3000元+评估费2000元=84147元。黄军军在本案中无请求给付保险金的权利。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司孝感中心支公司赔偿原告何娟保险金84147元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告黄军军的诉讼请求；三、驳回原告何娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取计980元，由被告天安财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  万红卫二〇二〇年十一月二十五日书记员  胡建毅附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。