西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2020）藏0502民初95号原告：山南市吾金物流有限公司，住所地西藏山南市乃东区贡布路32号。法定代表人：吾金曲久，系该公司负责人。委托诉讼代理人：普布次仁，西藏兰卓律师事务所律师。被告：福建省华远建工集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区塘西工业区绿色人家·美尔奇2#楼412室。法定代表人：许聪碧，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李楠，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨萍，北京国度（成都）律师事务所律师。原告山南市吾金物流有限公司（以下简称吾金物流）与被告福建省华远建工集团有限公司（以下简称福建华远）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吾金物流的委托诉讼代理人普布次仁、被告福建华远的委托诉讼代理人李楠、杨萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吾金物流向本院提出诉讼请求：1.由被告福建华远支付水泥款（含运费）共计821,025元；2.由被告支付违约金8033元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月5日，原告与被告签订《水泥买卖合同》，根据合同第二条约定：“结算方式采取一次性支付，在提取货物之前，乙方（被告）将结算总价款一次性支付给甲方（原告）”。原告已实际向被告提供3598吨水泥，总价为2,677,550元，被告已支付1,856,525元，余款821,025元至今仍未支付。被告逾期付款的行为，已构成违约，根据双方签订的《水泥买卖合同》第六条第二款约定，应当支付合同价款的0.3%的违约金。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，原告吾金物流增加诉讼请求为要求由被告支付诉讼保全责任保险费3385元、诉讼保全费4625.13元，共计8010.13元。被告福建华远辩称，1.被告已按照合同约定履行付款义务；2.原告对主张的已供货3598吨水泥，水泥总价款2,677,550元及违约金应提供相应的证据；3.根据双方签订的《水泥买卖合同》约定，运费由双方共同承担。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对双方当事人无异议的证据原告吾金物流提交的《中国农业银行业务凭证》原件2张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吾金物流提交的证据有：1.《水泥买卖合同》原件1份，用以证明原、被告签订合同约定水泥规格、型号、数量、单价以及水泥运费未包含在水泥单价中且水泥实际结算时随行就市的事实。被告对该证据的三性予以认可，但以水泥价格中未包含运费与原告主张的第一项诉讼请求矛盾为由，对该证据的证明目的不予认可。因该证据系原件且与本案有关联，故本院对该证据的三性及证明目的予以采纳；2.《华新水泥交货单》原件99张、《收款收据》原件28张及《雪巴工地水泥运输结算清单》原件6张，用以证明原告已向被告交付水泥总吨数为3598吨，并由被告工地负责人签字确认的事实。被告对《华新水泥交货单》中由三胜利、向本富签字及七张单据不予认可，其余单据的三性及证明目的予以认可。被告以没有对应的交货单及编号为5291649、5291652、529153收款收据的日期未填写、不清楚为由对28张《收款收据》的三性及证明目的不予认可。被告以桑珠没有结算权为由，对6张《雪巴工地水泥运输结算清单》的三性及证明目的不予认可。该组证据中《华新水泥交货单》99张虽该证据系原件，但单号为0817830326收货人系三胜利签字，单号为0817664257、0818741186、0818743951、0818741162及081877247收货人处系向本富签字，且被告未认可三胜利、向本富身份，故本院对该证据中三胜利、向本富签字的6张交货单不予认可，其余93张交货单的三性及原告向被告提供水泥2657吨的事实予以采纳。收款收据28张中编号为0409327、0409326及0409328收款单位处有向本富签字，且被告对向本富身份不予认可，故本院对该3张收款收据三性及证明目的不予认可。其余25张收款收据中，编号为5291651、5291652虽无标记日期，且收款收据处加盖藏家水泥直销店的印章，但原告持有该证据原件且作出合理解释，结合收款收据编号顺序的连续性，故本院对25张收款收据的三性及原告向被告提供水泥710吨的事实予以采纳；3.诉讼保全责任保险单原件1份、西藏增值税普通发票联原件1张、《诉讼费收据》原件1张，用以证明因该纠纷原告采取诉前财产保全措施产生保函费3385元、保全费4625.13元，共产生8010.13元的事实。被告对该组证据中《诉讼费收据》的真实性没有异议，但关联性、合法性及证明目的不予认可。被告对诉讼保全责任保险单、西藏增值税普通发票联票据的真实性、合法性没有异议，但关联性和证明目的不予认可。因该组证据中诉讼保全责任保险单、西藏增值税普通发票联及《诉讼费收据》系原件，且与本案有关联，故对该组证据的三性及证明目的予以采纳。根据双方当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，甲方吾金物流（原告）与乙方福建华远（被告）签订《水泥买卖合同》，该合同约定乙方自本合同签订之日起从甲方处购买水泥，水泥规格型号为P042.5，数量为3000吨，水泥单价为640元／吨，运费为80元／吨，水泥单价为含税水泥现金价格，不包含运输费用，运费单独计算，数量以实际使用数量为准计算。合同1.2约定：“货物数量以甲方送货单记载的数量为准。乙方如有异议，应当场提出复检，如果当天没有复检逾期甲方不会承担任何责任”。合同2.1约定：“结算价款随市场行情变化而变化，甲方可对水泥价格进行上调或下浮，实际结算时价格随行就市”。合同3.1约定：“甲方负责水泥运输，运输费用由甲、乙双方承担”。合同条6.2约定：“如乙方违反法律、法规规定和合同约定或终止履行合同，应按照合同价款0.3%支付违约金；如甲方无故终止履行合同，应按合同价款的0.3%支付违约金”。自2020年3月25日至同年7月20日期间，原告向被告提供水泥吨数为3367吨。收款收据中（1.编号为5291652，水泥30吨，单价770元；2.编号为5291653，水泥30吨，单价770元；3.编号为5292382，水泥30吨，单价770元；4.编号为5291645，水泥30吨，单价750元；5.编号为5291647，水泥30吨，单价750元；6.编号为5291648，水泥25吨，单价750元；7.编号为5291649，水泥25吨，单价750元；8.编号为5291650，水泥25吨，单价750元；9.编号为5291651，水泥25吨，单价750元；10.编号为5291658，水泥25吨，单价770元；11.编号为5291659，水泥25吨，单价770元；12.编号为5291644，水泥30吨，单价750元；13.编号为5292384，水泥30吨，单价770元；14.编号为5292383，水泥25吨，单价770元；15.编号为5291646，水泥30吨，单价750元；16.编号为5291655，水泥30吨，单价770元；17.编号为5291656，水泥25吨，单价770元；18.编号为5291657，水泥25吨，单价770元；19.编号为5291654，水泥30吨，单价770元；20.编号为5291660，水泥30吨，单价770元；21.编号为5292381，水泥40吨，单价770元；22.编号为0409444，水泥30吨，单价800元；23.编号为0409442，水泥30吨，单价800元；24.编号为0409441，水泥30吨，单价800元；25.编号为0409443，水泥30吨，单价800元）。2019年9月20日，被告福建华远通过中国农业银行账号×××向原告吾金物流的账号×××转存1,706,525.49元。2020年1月23日，被告福建华远通过中国农业银行×××的账户向原告吾金物流×××转存150,000元。再查明，庭审中被告福建华远自认索朗土旦系被告公司现场材料人员及库管人员。本院认为，原告吾金物流与被告福建华远签订的《水泥买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告吾金物流要求被告福建华远支付水泥款（含运费）821,025元的诉讼请求，原告吾金物流为证明向被告福建华远供应水泥3598吨，提交《华新水泥交货单》《雪巴工地水泥运输结算清单》《收款收据》，被告对《华新水泥交货单》《收款收据》中三胜利、向本富身份不予认可，原告亦未提交其他证据予以佐证。《雪巴工地水泥运输结算清单》中藏文书写的桑珠与《水泥买卖合同》中桑珠是否系同一人原告未提交证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。在庭审中被告福建华远认可索朗土旦系被告公司的现场材料人员及库管人员，索朗土旦在《华新水泥交货单》上签字确认的应当认定为原告向被告提供水泥的依据，索朗土旦签字确认的水泥吨数为2657吨。按照合同1.1约定：“水泥规格型号为P042.5，数量为3000吨，水泥单价为640元／吨，运费为80元／吨，水泥单价为含税的水泥现金价格，不包含运输费用，运费单独计算，数量以实际使用数量为准结算”的约定，原告向被告提供水泥2657吨，单价640元／吨，运费为80元／吨，被告应向原告支付的水泥款为1,700,480元（2657吨×640元），运费为106,280元（2657吨×80元÷2），合计为1,806,760元。虽《收款收据》中加盖藏家水泥直销店印章，但原告对此事实作出合理解释，且原告持有证据原件，故索朗土旦在《收款收据》上签字确认的应当认定为原告向被告提供水泥的依据。按照合同2.1：“结算价款随市场行情变化而变化，甲方可对水泥价格进行上调或下浮，实际结算时价格随行就市”的约定，虽双方签订的《水泥买卖合同》与《收款收据》中的水泥单价约定不一致，但合同中约定随行就市，该约定系双方当事人真实意思表示，故对收款收据中的水泥单价以收款收据上记载实际单价为准。本院确认原告以收款收据形式向被告提供的水泥吨数为710吨，水泥款545,750元（1.编号为5291652，30吨×770元／吨=23,100元；2.编号为5291653，30吨×770元／吨=23,100元；3.编号为5292382，30吨×770元／吨=23,100元；4.编号为5291645，30吨×750元／吨=22,500元；5.编号为5291647，30吨×750元／吨=22,500元；6.编号为5291648，25吨×750元／吨=18,750元；7.编号为5291649，25吨×750元／吨=18,750元；8.编号为5291650，25吨×750元／吨=18,750元；9.编号为5291651，25吨×750元／吨=18,750元；10.编号为5291658，25吨×770元／吨=19,250元；11.编号为5291659，25吨×770元／吨=19,250元；12.编号为5291644，30吨×750元／吨=22,500元；13.编号为5292384，30吨×770元／吨=23,100元；14.编号为5292383，25吨×770元／吨=19,250元；15.编号为5291646，30吨×750元／吨=22,500元16.编号为5291655，30吨×770元／吨=23,100元；17.编号为5291656，25吨×770元／吨=19,250元；18.编号为5291657，25吨×770元／吨=19,250元；19.编号为5291654，30吨×770元／吨=23,100元；20.编号为5291660，30吨×770元／吨=23,100元21.编号为5292381，40吨×770元／吨=30,800元；22.编号为0409444，30吨×800元／吨=24,000元；23.编号为0409442，30吨×800元／吨=24,000元；24.编号为0409441，30吨×800元／吨=24,000元；25.编号为0409443，30吨×800元／吨=24,000元）。因本院无法确认向本富身份，故对该3张收款收据不予认可。本院确认原告以收款收据形式向被告提供的水泥吨数为710吨，水泥款545,750元，运输费710吨×40元／吨=28,400元。以上合计574,150元。综上所述，原告向被告提供水泥为3367吨，其中水泥款2,246,230元；运费为134,680元，其中被告已向原告支付的款项1,856,525元，尚欠524,385元。故本院对原告吾金物流要求被告福建华远支付水泥款（含运费）821,025元的诉讼请求中524,385元，予以支持。关于原告吾金物流要求被告福建华远支付违约金8033元的诉讼请求，因被告逾期付款的行为，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，结合双方签订的合同约定的吨数为3000吨，水泥单价及运费合计为720元／吨，被告应按合同价款0.3%支付违约金，本院认定违约金为6480元（3000吨×720元／吨×0.3%）。故本院对原告要求被告福建华远支付违约金8033元中的6480元予以支持。关于原告吾金物流要求由被告承担保函费3385元及保全费4625.13元的诉讼请求，原告吾金物流主张因该纠纷在本案中申请保全，向保险公司购买了财产保全责任保险，为此支付保全费用。本院认为，诉讼过程中的财产保全系保护债权人权益得以实现而采取的预防性措施。根据法律规定，向人民法院申请对债务人财产进行保全，应当提供担保。但法律对担保物未作硬性规定，当事人可以选择以自有财产或者第三人提供的财产进行担保，也可以选择向保险公司购买保险等方式，故诉讼保全责任保险费不是原告吾金物流为实现债权而必须支付的费用，故本院对原告要求被告承担保函费3385元的诉讼请求不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第十条第二项：“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费，申请保全措施”的规定及该办法第三十八条第三款：“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”的规定，因本案系被告未履行支付货款义务而产生的诉讼，原告吾金物流因此交纳了保全费4625.13元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担”的规定，原告吾金物流提交了西藏增值税普通发票予以证明，且保全费系必要性支出费用，故本院对原告要求由被告支付保全费4625.13元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告福建华远辩称的，被告按照双方签订的合同约定，已履行付款义务的辩解意见与庭审查明的事实不符，故本院对该辩解意见不予采信。但被告辩称的，运输费由双方共同承担的辩解意见与庭审查明事实相符，故本院对该辩解意见予以采信。综上所述，对原告吾金物流要求被告福建华远支付水泥款（含运费）共计821,025元中524,385元，予以支持；对原告吾金物流要求由被告福建华远支付8033元违约金中6480元，予以支持；对原告吾金物流由被告福建华远支付保函费3385元诉讼请求，不予支持；对原告吾金物流由被告福建华远支付保全费用4625.13元诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告福建省华远建工集团有限公司自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告山南市吾金物流有限公司支付水泥款、运输费合计524,385元、违约金6480元及保全费4625.13元，以上共计535,490.13元。二、驳回原告山南市吾金物流有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,170.68元，由原告山南市吾金物流有限公司负担5823.67元，由被告福建省华远建工集团有限公司负担6347.01元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  长   张  军审  判  员   白玛群宗审  判  员   加央曲珍二〇二〇年十一月二十七日法 官 助 理   次仁卓玛书  记  员   格  央