wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初34371号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：陈良忠，董事长。委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽燕，广东南国德赛律师事务所律师。被告：沈才恒，男，1989年10月13日出生，汉族，户籍地址福建省龙岩市永定区，原告广州广汽租赁有限公司与被告沈才恒融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托诉讼代理人梁熹、卢丽燕到庭参加了诉讼。被告沈才恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付全部未付租金35282.65元；2.被告向原告支付逾期利息（自起诉之日即2020年9月23日起以35282.65元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍，按日计算至实际清偿日止）；3.确认原告有权对被告抵押给原告的车辆（丰田牌GTM7160LVCE车辆，车架号LVGBU87E4GG247369）实现抵押权，并在实现上述债权过程中对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》，约定被告向漳州市兴鑫汽车销售有限公司（以下简称兴鑫公司）购买丰田牌GTM7160LVCE车辆（以下简称涉案车辆），原告支付购车款后，由被告从原告处租回并支付租金的方式进行融资租赁。合同签订后，原告依约向兴鑫公司支付款项，被告亦已取得涉案车辆。但被告未依约向原告支付租金，根据合同约定，原告有权要求被告付清合同项下所有应付款项。为保障原告权益，原告与被告签订了抵押合同，并办理了车辆抵押登记手续。原告在实现上述债权时，有权对被告名下的抵押车辆实现抵押权，并在上述债权范围内对折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。因原逾期利息约定过高，原告将逾期利息调整至按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告沈才恒未提交任何答辩意见及证据。经审理查明：原告与被告于2016年10月18日签订融资租赁合同以及车辆抵押合同，被告向原告申请融资租赁，约定被告向兴鑫公司购买涉案车辆，由原告向兴鑫公司支付购车款，被告以回租方式向原告分期支付租金。合同约定涉案车辆车型为丰田牌GTM7160LVCE车辆，车架号LVGBU87E4GG247369，发动机号9167783，车辆购买价132800元，首付款52800元，应付租金总额97705.8元，租赁利息为固定利率13.48%，租赁期限36期，每期为等额租金2714.05元，租金到期日为2019年10月15日。2016年10月15日，原告将涉案车辆交付给被告，后被告于2016年10月27日办理车辆的注册登记（车牌号码闽Ｄ×××**）并于同日办理了抵押权人为原告的抵押登记。庭审中，原告主张被告足额支付第1期至第23期的租金，从2018年10月15日第24期租金开始逾期。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、车辆交接单、机动车登记信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定，双方应恪守履行。原告已按约定实际支付了购车款，被告亦提取了车辆且签收车辆交接单，视为原告已实际向其交付了车辆，被告未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现融资租赁期间已届满，被告应向原告清偿全部欠付租金35282.65元并就逾期付款行为承担逾期付款利息的违约责任。合同约定的按照每日千分之一计付逾期利息过高，原告主张以35282.65元为本金，按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准自2020年9月23日起计算至实际清偿之日止合理，但该标准应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告逾期支付租金，上述条件已经成就，被告涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告沈才恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告沈才恒向原告广州广汽租赁有限公司支付租金35282.65元；二、于本判决生效之日起五日内，被告沈才恒向原告广州广汽租赁有限公司支付逾期利息（利息以35282.65元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准自2020年9月23日起计算至实际清偿之日止）；三、若被告沈才恒不履行上述第一、二项债务时，原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为闽Ｄ×××**、车架号为LVGBU87E4GG247369、发动机号为9167783的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告广州广汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费341元，被告沈才恒负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的341元不作退回，被告沈才恒负担的341元应于履行判决期限内向原告广州广汽租赁有限公司直接支付）。本判决为终审判决。审判员 高 静二〇二〇年十一月十八日书记员 梁玉霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初28121号原告东莞市龙辉工业设备有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××,统一社会信用代码:914×××××××××××631Y。法定代表人廖某1。委托代理人何小红，系广东星旭律师事务所律师。委托代理人罗林梅，系广东星旭律师事务所律师助理。被告东莞市源旭智能自动化设备有限公司，住所地:广东省东莞市×××××××××××××××,统一社会信用代码:914××××××××019309A。法定代表人李某1。原告东莞市龙辉工业设备有限公司诉被告东莞市源旭智能自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人何小红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款28093.6元及利息（以28093.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率计算，自起诉之日起计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告从2018年11月至2019年11月向原告购买各种类型皮带，货款共计38093.6元。原告按要求交付货物并开具增值税发票给被告。但被告未按约定支付货款，经原告多次催要。被告至今仍欠货款28093.6元。被告的行为，严重侵害了原告的合法权利,原告为了维护自身的合法权益,特起诉至法院。被告在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明,2019年9月10日的对账单显示被告于2019年8月份尚欠原告货款26533.6元，且被告于2019年11月15日又向原告购进价值1560元货物，被告尚未支付该笔货款。故被告至今尚欠原告货款共计28093.6元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张被告支付尚欠货款28093.6元并提供了对账单以及送货单、广东增值税专用发票予以证明，在被告没有提供证据予以反驳的情况下，本院依法予以采信。货款应当清偿，被告至今未向原告足额支付全部货款，因此，原告诉请被告支付货款28093.6元及逾期利息（以28093.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月21日起计算至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院依法予以支持。对原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告东莞市源旭智能自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市龙辉工业设备有限公司支付货款28093.6元以及逾期利息（以28093.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年9月21日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市龙辉工业设备有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费251.17元（原告东莞市龙辉工业设备有限公司已预交），由被告东莞市龙辉工业设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 柯 颖二〇二〇年十一月二十七日书记员 方雄俊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初28692号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：李晓容，女，1990年3月12日出生，汉族，住湖北省咸丰县×××××××××1×，身份证号码：422××××××××××××045。本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告李晓容信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审判员 田 野二〇二〇年十一月四日书记员 贺**记
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初47338号原告：占艳萍，女，1991年6月8日出生，汉族，住址广东省徐闻县。被告：潘跃鹏，男，1991年5月2日出生，汉族，住址南宁市**。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告占艳萍撤诉。本案案件受理费1058元，减半收取529元（已由原告预交），由原告负担。审判员 李 莉二〇二〇年十一月二十日书记员 张乐艺书记员 谢 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29479号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：朱桂芳，女，1980年7月28日出生，汉族，住海口市美兰区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告朱桂芳保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：42199.68元，保险费10200元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月12日；理赔金额：34763.78元；保险权益转让时间：2019年12月13日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款34763.78元及利息（利息从2019年12月12日起以理赔款34763.78元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱桂芳向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款34763.78元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担8元，被告朱桂芳负担336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月十七日书记员 黄嘉嘉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初24299号之一原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××管理大厦，统一社会信用代码914×××××××××××687C。法定代表人：黄奉潮，该公司董事副总裁。委托诉讼代理人：郑晓春，该公司员工。委托诉讼代理人：李家培，该公司员工。被告：邓义堂，男，1936年10月28日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区××××××××，香港特别行政区居民身份证号××××。被告：邓民刚，男，1960年4月27日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区××××××××，香港特别行政区居民身份证号××××。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司诉被告邓义堂、邓民刚物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担。审判长 余 伟审判员 吴立和审判员 梁华乔二〇二〇年十一月九日书记员 何丽钊
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初2095号 申请人：石家庄中德电线电缆有限公司，统一社会信用代码：91130130672082723Q，住所地无极县杨家庄南。 法定代表人：刘志伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓茜，女，1995年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**，该公司员工。 被申请人：张志伟，男，1992年5月20日出生，汉族，住河北省容城县。 申请人石家庄中德电线电缆有限公司与被申请人张志伟买卖合同纠纷一案，申请人石家庄中德电线电缆有限公司于2020年10月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张志伟的银行存款159000元或查封其同等价值的财产，并自愿提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人石家庄中德电线电缆有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张志伟的银行存款159000元或查封其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范会强 二〇二〇年十一月二日 书记员  李添叶
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初1531号 原告：李某2，女，1975年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告：李某1，女，2009年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 法定代理人：李某2（李某1母亲），住河北省石家庄市鹿泉区。 二原告委托诉讼代理人：张旭，河北远曌律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。 被告：王某1，男，1980年9月29日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：赵进忠，河北九昌律师事务所律师。 被告：王某2，女，1986年3月7日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告李某2、李某1与被告王某1、王某2遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 李某2、李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决王书君遗嘱中位于石家庄市鹿泉区地一处及地上建筑北房前三间后四间、东房一间、门洞一座、南房一间、西边彩钢棚一座、车牌为冀Ａ×××××的汽车全部归原告继承；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李某2与王书君于××××年××月××日登记结婚，均属再婚。2012年2月份，被告王某1作为王书君亲生儿子将王书君赶出家门，无家可归。再婚后，因丈夫体弱多病，无劳动能力，只能依靠原告李某2微薄的打工收入租房居住、生活。原告李某2用打工收入为丈夫四处求医问药，住院治病。王书君曾于2019年向鹿泉区法院起诉二被告主张赡养费，被告虽经强制执行仍未履行完毕判决义务。原告尽心尽责，尽最大能力照顾丈夫，然而丈夫终因多年疾病缠身，于2020年3月18日去世。王书君去世后，原告李某2与被告王某1经亲属协调同意将骨灰接回老家，让原告进家门，但当骨灰接回家后，被告王某1便不让原告进家门守灵，不让原告送葬，这对于原告李某2无疑又是沉重打击。王书君生前鉴于子女不孝及原告不离不弃的照顾和陪伴，于2019年5月29日亲笔写有遗嘱，遗产由原告继承，他人不得干涉。现诉至法院望判如所请。 王某1辩称，原告起诉不能成立。理由：1、原告主体资格错误，根据庭前原告提交的王书君的遗嘱，无论该遗嘱真实与否，该内容中并没有李某1为继承人，在此情况下李某1为原告不当，若形成抚养关系，则应当为被告。2、人民法院在王书君生前判决王书君与王新梅离婚，在判决时系王新梅缺席判决，没有对夫妻共同财产进行处理，本案争议房屋包含有王书君与王新梅夫妻共同财产份额。在没有进行夫妻共同财产份额分配的情况下，第一、本案缺乏王新梅的诉讼参与。第二、在夫妻共同财产未分割的情况下，原告诉求本案争议房产归原告继承不能成立，尚不具备条件。第三、本案争议房产系1999年翻建，被告王某1自1996年开始参加工作，翻建房屋系王某1挣钱翻建，本村均知晓王书君生前好色、好吃懒做，在王某1将房屋翻建后已经形成原夫妻共同财产结合现行的家庭共有财产性质，在没有确定家庭共有财产如何分配的情况下，原告起诉争议房产归其继承条件尚不具备。第四、××××年××月××日，被告与曹**银登记结婚，婚后建造东配房、彩钢棚及南房，此时又形成曹**银与该家庭的家庭共有财产和夫妻共有财产，在没有划分该财产性质的情况下，又形成第一缺少曹**银为诉讼主体，第二又未形成划分家庭共有财产。综上，原告的起诉诉讼主体错误，被告缺乏必要共同诉讼人，且本案争议财产尚未划分清两夫妻共同财产及家庭共同财产，尚属权属不明状况，需等待分家析产及财产权属确定后，才能确定王书君的份额，同时在确定份额后，才能确定遗嘱是否真实、原告是否拥有继承权。原告的诉求不符合民诉法第119条的规定，请法庭驳回原告诉求。 王某1提交：证据1、河北省石家庄市鹿泉区人民法院2014年作出的（2014）鹿民一初字第00633号民事判决书，证实王书君与王新梅离婚时系缺席判决，并未处理夫妻共同财产。证据2、石家庄市鹿泉区大河镇贾村村委会2020年7月29日出具的证明，证实争议房产系1999年翻建。证据3、石家庄市鹿泉区大河镇贾村村委会2020年10月26日出具的证明，证实王新梅现居住在争议房产，和被告王某1一起居住。证据4、王某1与曹**银××××年××月××日结婚证。证实曹**银也应当属于本案涉案主体，在双方结婚后对家庭共有财产又进行了新建。 本院经审查认为，根据原告起诉、被告王某1答辩及当事人提交的证据，原告李某2、李某1的起诉存在诉讼主体不适格的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李某2、李某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐志新 二〇二〇年十一月二日 书记员  王晓然
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0391民初2063号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城****，统一社会信用代码9113030139883774XY。 负责人樊振华，经理。 委托诉讼代理人杨洋，该公司法务人员。 被告张扬，男，1973年10月18日，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告张扬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼；被告张扬经本院在其住所张贴公告向其送达应诉材料及开庭传票，公告期已满，未到庭。现已审理终结。 原告诉称，2016年1月15日，双方签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告缴纳相关费用。2018年1月31日，原告向被告发出《物业费欠费催缴通知单》。被告在收到催缴通知单后，仍拒不交纳。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告2017年1月17日至2018年1月16日的车位服务费1200元、生活垃圾处理费36元、物业服务费7630元、违约金1006元，合计9872元。 被告未到庭，也未向本院提交任何答辩材料，未提交证据。 原告在庭审过程中提交了《物业服务合同》、物业费欠费催缴通知单、服务照片、原告方工作人员签到表、珠江花园业委会会议纪要等证据，旨在证明原告履行了合同约定的义务。 经审理查明，2016年1月15日，双方签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款；原告方在合同签订后，依合同约定，基本履行了合同约定的义务；被告张扬尚欠2017年1月17日至2018年1月16日期间的服务费用，包括车位服务费1200元，生活垃圾处理费36元，物业服务费7630元。 另查，被告的房屋面积为270.56平方米，有车位两个；原告物业服务收费的标准为2.35元/平方米/月。 案件受理之后，本院依法通过邮寄方式向被告送达诉讼材料和开庭传票，邮寄快递被退回；本院经依法向快递工作人员了解送达过程后（有笔录在卷佐证），结合客观实际情况，依法决定以公告方式向被告送达诉讼材料及开庭传票。 以上事实有《物业服务合同》等证据为证。 本院认为，秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会与原告签订的物业服务合同依法对该小区全体业主产生约束力。原告基本上履行了合同义务，被告亦应当按照合约定履行给付各项服务费的义务。关于违约金问题，按照本市物业服务纠纷案件的一般处理原则，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张扬于本判决生效后十日内给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司2017年1月17日至2018年1月16日期间的物业服务费7630元、车位服务费1200元、垃圾处理费36元，合款人民币8866元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张扬负担，于本判决生效后十日内直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  徐少军 人民陪审员  刘 邦 人民陪审员  刘贺** 二〇二〇年十一月三日 代书 记员  张 瑾
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执6048号 四川新影汇影院管理有限公司： 本院在执行周先萍与四川新影汇影院管理有限公司劳动争议一案中，你已按照(2019)川0104民特212号民事裁定书履行义务,本案于2020年11月18日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6710号 申请执行人：黄芷君，女，汉族，1996年12月20日出生，住广州市番禺区。 被执行人：梁俊豪，男，汉族，1996年9月24日出生，住番禺区。 申请执行人黄芷君与被执行人梁俊豪民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初2683号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款5980元，经本院统一分配并扣除执行费50元后余款224元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款5980元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月六日 书记员  梁碧致
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0323民初3726号 原告：沂源大玺物业有限公司，住所地沂源县城荆山西路东段南侧(建源时代新村小区)，统一社会信用代码：91370323795318142Q。 法定代表人：王庆平，董事长。 委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师，特别授权。 被告：张文明，男，1975年10月6日出生，汉族，住沂源县。 被告：王慧，女，1975年9月12日出生，汉族，住沂源县。 原告沂源大玺物业有限公司与被告张文明、王慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告沂源大玺物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沂源大玺物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  焦云鹏 二〇二〇年十一月十八日 书记员  葛 霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54528号原告刘亮，男，汉族，1986年10月29日出生，住址四川省达州市达川区。被告汪舟，男，汉族，1989年5月19日出生，住址湖南省祁阳县。被告深圳市特装展览服务有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道人民北路易站商务大厦415，统一社会信用代码91440300MA5DLJ8T2D。法定代表人汪舟。上列原告刘亮诉被告完汪舟、深圳市特装展览服务有限公司建设工程合同纠纷一案，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告刘亮撤诉处理。审判员  冯秀远二〇二〇年十一月十三日书记员  张婧筱
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13297号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐香馨，女，系该公司员工。被告：黄建光，男，1967年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××**，公民身份号码440×××××********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄建光信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告黄建光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2608.27元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年3月25日，尚欠利息805.35元、复利11.71元、违约金463.16元，此后的透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625×××10********（新卡号625×××××********）。被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月25日，被告尚欠原告本金2608.27元、利息805.35元、复利11.71元、违约金463.16元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月25日的透支本金2608.27元、利息805.35元、复利11.71元，此后的利息应以所欠本金2608.27为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息805.35元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄建光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金2608.27元及利息（暂计至2020年3月25日止的利息805.35元、复利11.71元，此后的利息以透支款本金2608.27元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息805.35元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担5元，被告黄建光负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7729号 原告：王梦可，女，汉族，2002年2月5日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告：青岛韦博语言专修学校，住山东省青岛市市南区南京路20号。 法定代表人：金华。 被告：青岛根润立德教育科技有限公司，住山东省青岛市市南区澳门路7号通信花园三号楼二单元101室。 法定代表人：周永欣。 本院在审理原告王梦可与被告青岛韦博语言专修学校、青岛根润立德教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2020年11月13日向原告送达缴纳诉讼费通知，通知其于三日内缴纳诉讼费用，但原告明确不予缴纳诉讼费，应当按照撤诉处理。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 王  峰 二〇二〇年十一月十三日 书记员 杨贾美慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4801号 申请执行人：魏星光，男，1988年8月6日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被执行人：张明明，男，汉族，1989年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 本院在执行魏星光与张明明买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年06月17日作出的（2020）皖1202民初4031号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2020年11月19日立案执行，于2020年11月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  李晓佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13338号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：冯华东，男，1977年9月21日出生，汉族，住广东省郁南县×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告冯华东信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告冯华东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金44292.68元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息23079.55元、复利6923.93元、违约金10133.38元、跨境查询费12元、取现手续费39.32元、分期手续费334.85元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利。之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月10日，被告尚欠本金44292.68元、利息23079.55元、复利6923.93元、违约金10133.38元、跨境查询费12元、取现手续费39.32元、分期手续费334.85元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2013年2月26日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年3月10日，被告尚欠原告本金44292.68元、利息23079.55元、复利6923.93元、跨境查询费12元、取现手续费39.32元、分期手续费334.85元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯华东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金44292.68元、跨境查询费12元、取现手续费39.32元、分期手续费334.85元及利息（计至2020年3月10日，利息23079.55元、复利6923.93元。此后利息以透支本金44292.68元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息23079.55元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告冯华东在2020年3月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1920.39元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担229.39元，被告冯华东承担1691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月十七日书记员  罗碧丽
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13314号原告：史伍林，男，1968年6月5日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××××。委托诉讼代理人：汪方羽，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诗盈，广东雅商律师事务所实习律师。被告：戴友根，男，1964年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区×××××头沙塘**。原告史伍林与被告戴友根买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪方羽、黄诗盈到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款46800元及利息（以46800元为基数，从2018年6月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年4月，原告向被告供应磷酸及无烟抛光剂，货物总价值63450元。双方于2018年6月26日对账，被告确认尚欠原告货款46800元。原告经多次催收无果，遂诉至法院主张权利。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：三份《送货单》均载明客户为中友氧化，反映原告2018年4月8日、2018年4月14日、2018年4月26日供应价值11970元、35910元、15570元磷酸等货物，收货单位及经手人处均签有“戴”。欠条载明“欠史伍林磷酸款共计46800元，欠款人：戴友根，330××××××××××××613，2018.6.26号”。原告称“中友氧化”并无工商登记注册，该名称只是被告的挂名名称，原告侄子史博向被告送货磷酸及无烟抛光剂，被告在《送货单》中签写“戴”，后原告回收磷酸的空桶，扣除空桶后被告拖欠的货款金额为46800元，因此欠条载明的金额与《送货单》合计金额不一致，且由于被告出具欠条的日期为2018年6月26日，因此原告主张逾期付款利息损失从2018年6月26日起算。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为证明其主张向本院提交了《送货单》、欠条作证并当庭进行了陈述，被告未到庭提出相反意见，亦未提交证据予以反驳，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可，并认定被告应支付原告货款46800元。被告现未就其付款情况进行举证，其应承担举证不能的不利后果，原告诉请被告支付货款46800元及逾期付款利息损失，本院予以支持，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，因此原告诉讼主张的利息标准相应予以调整。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告戴友根于本判决生效之日起七日内向原告史伍林支付货款46800元及逾期付款利息损失（以46800元为基数，从2018年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取计534元（已由原告史伍林预交），由被告戴友根负担534元，并于本判决生效之日起七日内直接向原告史伍林支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇二〇年十一月十九日书记员  陈伟华郭君意
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6453号原告：惠东县吉隆源昇特殊鞋材店，住所地惠东县××××××××××。经营者：宋炎俤，男，1963年11月3日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县×××××××××××，公民身份号码350××××××××××××016。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县黄埠宝华达鞋材店，住所地惠东县黄埠龟山坳（原养鸡场）。经营者：蒋佛南，男，1991年8月14日出生，汉族，住惠东县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××010。被告：蒋石南，男，1996年4月19日出生，汉族，住惠东县×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××033。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告惠东县黄埠宝华达鞋材店、蒋石南买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县黄埠宝华达鞋材店、蒋石南经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店向本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿拖欠原告的货款9310元及其利息（以9310元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告有生意往来。2019年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款9310元，并于2019年12月10日出具一张货款结算单给原告。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告惠东县黄埠宝华达鞋材店、蒋石南未进行答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店系个体户，经营者为宋炎俤，经营范围：零售：鞋料。被告惠东县黄埠宝华达鞋材店系个体户，经营者为蒋佛南，经营范围：零售：鞋材。原告自认与被告惠东县黄埠宝华达鞋材店自2019年开始进行鞋材交易，双方于2019年12月10日进行结算，被告惠东县黄埠宝华达鞋材店确认结欠原告货款9310元，并于当日出具结算单一份给原告收执，被告蒋石南在结欠单的“客户签名”处签名。结欠后，被告惠东县黄埠宝华达鞋材店未偿付货款给原告。原告于2020年10月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查，蒋佛南与被告蒋石南系兄弟关系，原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店主张被告惠东县黄埠宝华达鞋材店实际由被告蒋石南经营。本院认为，原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店与被告惠东县黄埠宝华达鞋材店进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告惠东县黄埠宝华达鞋材店偿还货款9310元，有原告的自认及原告提交的结欠单为证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对计付利息诉请。因原、被告未约定付款日期和逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从2020年10月10日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。关于被告蒋石南的责任问题。被告惠东县黄埠宝华达鞋材店的经营者蒋佛南与被告蒋石南系兄弟关系，原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店主张被告惠东县黄埠宝华达鞋材店的实际经营者为被告蒋石南，并提交由被告蒋石南签名的结算单予以证明，对此，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款：“营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，故，原告诉请被告蒋石南偿还货款9310元及利息，理据充分，本院予以支持。被告惠东县黄埠宝华达鞋材店、蒋石南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，原告的诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告惠东县黄埠宝华达鞋材店（经营者：蒋佛南）、蒋石南应于本判决发生法律效力之日起7日内共同向原告惠东县吉隆源昇特殊鞋材店支付货款9310元及利息（以未付款9310元为基数，自2020年10月10日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告惠东县黄埠宝华达鞋材店、蒋石南共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  叶 智二〇二〇年十一月十四日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初10188号原告：林企，男，1981年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省平远县。委托诉讼代理人：陈宏圆，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗松林，广东品杰律师事务所实习人员。被告：刘军军，男，1981年6月4日出生，汉族，户籍地址江西省永丰县。原告林企诉被告刘军军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员伍璇独任审理。原告林企及其委托诉讼代理人陈宏圆到庭参加诉讼。被告刘军军经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林企诉称：原告在广园西路××号金龙盘服装城做服装辅料生意，被告是原告的客户，其在流花路××号大院做服装加工生意。2013年至2014年，被告从原告处购买服装辅料，由原告将货送达流花陈岗路2号大院，每次送货被告都有签收送货单。2014年7月20日，双方对此前的送货单进行了结算，确认被告还欠原告57113元的货款没支付。双方约定被告必须在2015年4月1日前将所有欠款付完，否则被告需按欠款总额的1%每日支付利息。然后，被告未按照欠条履行还款义务，未偿还任何本息。原告这些年来连续不断的催促被告还款，被告一直表示会还，但就是一直以各种理由拖延不还。被告拒绝向原告履行还款义务的行为，已经严重影响原告的生活，被告的违约已经侵害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款57113元；2、被告向原告支付利息（该利息以57113元为本金，按照2%的月利率，自2015年4月1日起计付至清偿完毕之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告刘军军辩称：无答辩。经审理查明：原告表示其与被告自2012年开始交易，交易的产品为服装配件，双方之间没有签订书面合同；双方的交易模式为被告下订单后通过现金支付定金，原告生产完毕后送货上门至被告仓库，并制作送货单由被告本人或被告弟弟签收；双方一开始交易时是送货当天支付货款，货款支付方式包括现金、银行转账，被告从2013年开始出现未能及时支付货款的情形，双方在2014年8月终止交易并进行对账，被告向原告出具了欠条确认尚欠货款57113元，并承诺在2015年4月1日还清，之后原告多次向被告催收，被告均未偿还任何款项，原告催收无果，遂诉至本院。原告为证实其主张，提交了如下证据：1、欠条，内容为：“刘军先生于2014年7月20日向林企先生购买服装辅料货物，欠款金额为57113元整。经双方协议，欠款人定于2015年4月1日前还清欠款，如超出还款期限未还清，违约金按本欠条总额的（每日1%）执行。”手写备注：“以上欠款分2批，第一批37113元于2014年12月1日付清，第2批款20000元于2015年4月1日还清，如未清偿按照上述执行。注明：13年4月9号有1张5000元单未清楚到时候找出来，从总数减5000元”。欠款人处有“刘军军”签名并捺印，落款日期为2014年8月6日。2、送货单，显示客户名称为“流花……刘”，送货日期为2013年3月31日至2014年1月20日，部分送货单收货单位及经手人处有“刘军军”签名。原告表示因被告欠款，原告不同意继续为被告提供货物，所以在涉案交易终止后，双方之间仍有少量交易，但均为现货现结。3、微信聊天记录，显示原告与微信号为×××的微信聊天记录，原告表示该微信号为被告本人使用，原告在2019年3月、2020年1月一直向对方催收款项，其中：2020年1月15日，原告“过年了，你应该还钱给我了，你是真没有钱啊，还是不想还我钱”，被告“真没钱”，原告“年年追，年年都说没有钱，几年了”，其后原告多次催收，被告均未回应。被告未到庭对原告的主张及证据发表意见。另，原告与被告于庭后共同到达本院，被告表示其已还清款项申请与原告进行调解，被告向本院递交了2015年5月15日，5月23日的银行转账明细，显示被告在2015年5月15日转出16000元、2015年5月23日转出15000元，该转账记录不能显示交易相对方，原告口头表示该款项并非被告向原告的还款，对该还款不予确认，故双方未能达成调解。以上事实，有欠条、送货单、微信记录、银行交易明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告存在买卖合同关系，就被告拖欠原告货款的事实及拖欠货款的金额，在原告提交的欠条、送货单已予明确，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告虽于庭后到庭口头表示其已清偿款项，但其提交的银行交易明细无法证实其主张，故本院对被告的抗辩不予采信。被告至今未向原告足额清偿货款，其行为构成违约，应将货款57113元向原告支付。至于逾期付款违约金，涉案欠条约定若违约按欠款总额的每日1%支付违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告要求被告支付逾期付款违约金合理，但原告无证据证实其因被告的违约行为而造成的具体损失，故违约金调整为以57113元为本金，自2015年4月2起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至全部清偿之日止。被告刘军军经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告刘军军向原告林企偿还货款57113元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以57113元为本金，自2015年4月2日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告林企的其余诉讼请求。本案受理费1227.82元，由被告刘军军负担。本判决生效之日起五日内，被告刘军军将其应承担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇二〇年十一月二十七日书记员 翁向雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10295号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：张满君，男，1993年6月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区************，公民身份号码420************272。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张满君信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告张满君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金1790.26元、逾期还款违约金114.92元、费用10.8元及利息（暂计至2020年1月25日为265.19元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，被告为申领信用卡向原告提交了申请，办理农行信用币，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********116的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年1月25日，被告尚欠本金1790.26元、利息265.19元、逾期还款违约金114.92元、消费分期手续费10.8元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了催收账户交易历史记录、中国农业银行金穗信用卡章程打印件、客户资料信息打印件、开办信用币流程光盘等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：中国农业银行信用币是具有透支功能的信用卡产品，无实体介质。被告为中国农业银行的借记卡客户，通过已注册的农行掌上银行APP申请办理信用币产品，办理过程中，被告点击“同意阅读相关协议”的方式确认其已阅读了《中国农业银行信用卡章程》《中国农业银行信用卡合约》《中国农业银行信用卡收费标准》，同意遵守上述约定。经原告审核通过，向被告发放了账号为625**********116信用币。信用卡合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。分期付款手续费最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行信用卡章程》（含领用合约）及被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用币透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年1月25日被告尚欠原告本金1790.26元、利息265.19元、逾期还款违约金114.92元、消费分期手续费10.8元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张满君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1790.26元、逾期还款违约金114.92元、消费分期手续费10.8元及利息（利息暂计至2020年1月25日止为265.19元，此后的利息以透支款本金1790.26元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告张满君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十月三十日书记员  李金莲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初28662号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：胡菊华，女，1980年4月9日出生，汉族，住湖北省宜城市×××××，身份证号码：420××××××××××××042。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼请求，请求判令：1.被告归还信用卡欠款本金150743.09元以及其他费用（截至2020年8月7日，被告尚欠原告零售利息13115.03元、分期手续费13698.21元、违约金10258.51元，后续其他费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告答辩称确认本金和利息，违约金、手续费过高，因生病导致经济能力下降，暂无能力偿还，但希望银行出减免方案。本院经审理查明：一、卡号：622××××××××××676。二、尚欠金额：暂计至2020年8月7日，本金150743.09元、零售利息13115.03元、分期手续费13698.21元、违约金10258.51元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告所主张的分期手续费与前述利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡菊华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金150743.09元；二、被告胡菊华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付分期手续费13698.21元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2028.15元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担110.78元，被告胡菊华负担1917.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  田丽野二〇二〇年十一月十六日书记员  苏智豪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初10800号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行,住所地哈尔滨市道外区北十六道街**。负责人：李燕茂，行长。委托诉讼代理人:陶侃，中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行员工。被告：刘会达，男，汉族，1987年5月3日出生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行（以下简称工商银行靖宇支行）与被告刘会达信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人陶侃到庭参加诉讼，被告刘会达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行靖宇支行向本院提出如下诉讼请求：1.判令刘会达按照合同约定（利息：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五”；违约金：“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”）偿还截止2020年8月2日透支本金67096.53元、利息14709.42元、违约金2841元；2.判令刘会达偿还自2020年8月3日起至实际还款日止的利息、违约金。事实与理由：刘会达于2016年5月20日在中国工商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称工商银行哈尔滨分行）营业网点办理牡丹贷记卡。2019年8月10日至今发生逾期。经采取短信、电话等多种方式、多次催收，刘会达或躲避或以各种理由拒不偿还所欠款项。工商银行哈尔滨分行于2020年4月20日将对刘会达的债权转让给工商银行靖宇支行。刘会达未出庭，未答辩。工商银行靖宇支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：工商银行靖宇支行提供的证据，来源合法、客观真实，能够佐证证明工商银行哈尔滨分行向刘会达发放牡丹信用卡、刘会达使用信用卡消费未及时还款以及工商银行哈尔滨分行向工商银行靖宇支行转让债权的事实，故本院对工商银行靖宇支行提供的证据予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年5月13日，刘会达在工商银行哈尔滨分行营业网点申请办理信用卡业务，并填写书面申请表，刘会达确认了解并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”第四款约定：“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按中国人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”经工商银行审核通过后,刘会达领取卡号为41×××77的信用卡。后刘会达使用该卡多次透支消费。截止2020年8月5日，刘会达透支本金67096.53元，拖欠利息14709.42元。2020年4月20日，工商银行哈尔滨分行与工商银行靖宇支行签订债权转让协议，约定工商银行哈尔滨分行将包括刘会达在内的61人的所有债权转让给工商银行靖宇支行，协议自双方盖章之日起生效，工商银行靖宇支行可自协议生效之日起直接向债务人主张债权。工商银行哈尔滨分行通过邮寄的方式通知刘会达债权转让事宜。庭审中，工商银行靖宇支行承认其主张的违约金产生于2017年1月1日以后。另查明：2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日实施。该通知规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本院认为：刘会达在申请信用卡的过程中承诺遵守信用卡章程及领用合约的全部内容，系其真实意思表示，合法有效。工商银行哈尔滨分行已依约向刘会达发放信用卡，刘会达亦已使用该信用卡多次消费，故刘会达应当按照章程与合约的约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。工商银行哈尔滨分行已将对刘会达享有的全部债权转让给工商银行靖宇支行，并履行告知义务，该转让对刘会达发生效力，故工商银行靖宇支行请求刘会达偿还信用卡透支本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而刘会达申请信用卡时的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》未对违约金进行约定，双方亦未通过协议另行约定违约金，故本院对工商银行靖宇支行关于违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘会达于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行透支本金67096.53元以及截止到2020年8月5日的利息14709.42元；二、被告刘会达于本判决发生法律效力之日起，立即偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行上述透支款自2020年8月6日起至实际给付之日止的利息（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取958元（原告已预付），原告负担35元，被告刘会达负担923元，此款于本判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨靖宇支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  庞志莹二〇二〇年十一月二十八日书记员  赵晨宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初17968号原告：深圳市天利物业管理有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区×××××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××103A。负责人：杨国新。委托代理人：戴豪、陈丽燕，分别系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师、实习律师。被告：吴勇，男，汉族，1971年12月6日出生，住广西陆川县××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××957。原告深圳市天利物业管理有限公司东莞分公司诉被告吴勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴豪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年3月份至2019年12月份的物业管理费共计13965.6元；2.被告向原告支付水费10.29元；3.被告向原告支付违约金（自违约金产生之日开始计算至偿还之日）；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系为天利中央花园提供物业管理服务的企业，被告系该小区4栋2103及2104房的业主。2013年6月29日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告向原告支付物业管理费；住宅按建筑面积每月每平方米2.1元；当月十日前缴纳当月物业管理费；受有关部门或单位委托，甲方可提供水费、电费、燃气费等代收代缴收费服务（不属于物业管理费用），收费标准按东莞市物价局有关规定执行；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。被告从2016年3月至今一直拒交管理费和水费，现共拖欠物业管理费13965.6元（2016年3月起至2019年12月），水费10.29元（2016年9月、10月与2017年1月）原告以邮寄的方式将催款函寄给了被告，但被告仍不支付，原告多次催交未果。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：被告是东莞市南城区×××××××××××××××商住楼2103、2104号房的业主，建筑面积分别是61.58㎡、82.5㎡。2013年6月29日，原被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告有权依据本协议向被告收取物业服务费、车位使用费及其它有偿服务费用；交费标准：住宅按建筑面积每月每平方米2.1元；当月十日前缴纳当月物业管理费；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。同日，被告领取案涉房屋的钥匙、资料并签署《业主入住钥匙/物品领用清单》。原告主张被告自2016年3月起未按约定交纳物业管理费，也未支付2019年9月、10月和2017年1月水费3.43元/月，共计10.29元。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案系物业服务合同纠纷，原被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原告主张被告拖欠物业管理费和水费，被告未到庭抗辩或举证予以反驳，本院对原告的主张予以采纳。原告诉请被告支付物业管理费、水费10.29元及违约金合法有据，本院予以支持。2016年3月至2019年12月期间的物业管理费为（61.58+82.5）㎡×2.1元/㎡/月×46个月=13918.13元，逾期付款的违约金分额分段计算，以每月应缴物业管理费302.57元为本金，按照每日万分之五的标准自2016年3月至2019年12月期间每月11日起计算至实际清偿之日止；以每月应缴水费3.43元为本金，按照每日万分之五的标准分别自2016年10月11日、2016年11月11日、2017年2月11日起计算至实际清偿之日止；违约金总额以本金13928.42元为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市天利物业管理有限公司东莞分公司支付2016年3月至2019年12月的物业管理费13918.13元、水费10.29元及逾期付款违约金（分额分段计算，以每月应缴物业管理费302.57元为本金，按照每日万分之五的标准自2016年3月至2019年12月期间每月11日起计算至实际清偿之日止；以每月应缴水费3.43元为本金，按照每日万分之五的标准分别自2016年10月11日、2016年11月11日、2017年2月11日起计算至实际清偿之日止；总额以本金13928.42元为限）；二、驳回原告深圳市天利物业管理有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268.19元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  唐珺珺二〇二〇年十一月十二日书记员  赵 蓉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9728号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：龙碧云，女，汉族，1984年2月15日出生，住广州市越秀区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人龙碧云借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初7212号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款1724.22元，扣除执行费50元后余款1674.22元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款1724.22元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0213民初1937号原告：大连志联服饰有限公司，住所地：大连市金州区友谊街道龙王庙村丘（地）号29—831—15，统一社会信用代码：91210213MAOUPOW986。法定代表人：阎相连，系该公司经理。委托代理人：钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。被告：王玉梅，女，1979年11月20日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。委托代理人：刘芥华，系辽宁恒海律师事务所律师。原告大连志联服饰有限公司诉被告王玉梅工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告大连志联服饰有限公司的委托代理人钟莹与被告王玉梅的委托代理人刘芥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年3月4日开始在原告处工作，工资标准是每天150元，被告只在原告处工作了9天。2019年3月18日，被告在原告厂院内发生交通事故，被告分别向贵院提起交通事故的侵权赔偿诉讼及向仲裁部门提起工伤待遇仲裁申请。大连金普新区劳动人事争议仲裁委员作出大金劳人仲裁（2019)2297号仲裁裁决书，原告认为裁决书中的伙食补助费及误工费损失，被告己经在侵权案件中主张，不能再在工伤待遇案件中重复主张；而裁决书关于一次性工伤医疗补助金的计算标准错误。请求法院判令原告不需要向被告支付住院伙食补助费、停工留薪期的工资；请求法院判令原告给付被告一次性工伤医疗补助金为46,816元。被告辩称，原告应该向被告支付住院伙食补助金、停工留薪期的工资。原告并无证据证明第三人已经赔偿了住院伙食补助金、停工留薪期的工资。根据被告与第三人达成的调解协议，第三人支付原告交通事故赔偿款，没有证据证明第三人赔偿的项目包含住院伙食补助金、停工留薪期的工资。工伤保险与民事侵权赔偿性质不同，不得替代。用人单位以外的第三人造成职工工伤，第三人与受害人之间属于普通的平等主体之间的侵权民事法律关系，应当归入私法领域的侵权赔偿。工伤保险赔偿应当归入公法领域的赔偿，因其与民事侵权性质不同，不可替代。因此，不能因第三人承担了赔偿责任，而剥夺职工应得到的工伤保险金。从我国目前法律规定上看，没有明确规定受害职工只能得到一份赔偿，受害职工只能得到一份赔偿缺乏法律依据。原告没有证据证明被告的一次性工伤医疗补助金的计算标准是6,688元。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告是原告单位的职工，于2019年3月4日入职原告单位，双方未签订书面劳动合同，原告亦未给被告缴纳工伤保险费。2019年3月18日，被告在原告单位院内因交通事故受伤，当日入院治疗，住院22天。原告的伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定，结论为王玉梅车祸伤致左足碾压伤，左足踇趾近节趾骨粉碎性骨折，建议伤后1人陪护60日，增加营养60日，误工时间120日。被告的伤情经认定为工伤十级。被告因交通事故损害赔偿纠纷一案，经本院（2019）辽0213民初4723号民事调解书审结，中国人民保险公司大连市分公司赔偿被告人民币21,917.8元。原告于2019年10月13日收到被告邮寄的解除劳动关系通知书。另查，被告在原告单位工作期间，日工资为150元，月工资即为3,262.5元。大连市2018年度职工月平均工资为7,110元。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的仲裁裁决书、司法鉴定意见书，本院调取的（2019）辽0213民初4723号民事调解书等证据材料在案为凭，这些材料业经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，职工因工负伤，应当享受工伤保险待遇；由于用人单位未缴纳工伤保险费、少报工资总额或者未足额缴纳工伤保险费等原因，影响工伤职工工伤保险待遇的，由用人单位承担责任。被告与原告公司于2019年3月4日建立了劳动关系，原告未给被告缴纳工伤保险费，影响到被告的工伤保险待遇，原告应当承担责任。被告因伤经认定为工伤十级伤残，本院予以采信。被告已提出与原告解除劳动关系，依据工伤保险条例的规定，被告应当依法享受相应的工伤待遇。因《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告提供的司法鉴定意见书已载明经鉴定被告的误工时间为120日，被告的住院伙食补助费及停工留薪期间的工资是被告因交通事故受伤所产生的合理费用及因误工减少的收入，应包含在中国人民保险公司大连市分公司赔偿给被告21,917.8元的赔偿款中，被告的上述损失因保险公司的赔偿得以填补，被告现要求原告公司重复赔偿，于法无据，本院不予支持。被告是工伤十级，被告已提出解除劳动关系，被告应享受一次性工伤医疗补助金，被告的一次性工伤医疗补助金应按本地区上一年度职工月平均工资计算7个月为49,770元（7,110元×7个月）。原告主张本地区上一年度职工月平均工资为6,688元，因其未向本院提供证据加以证明，本院无据采信。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条，参照《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条之规定，判决如下：一、原告大连志联服饰有限公司不向被告王玉梅支付住院伙食补助费、停工留薪期的工资人民币10,259.5元；二、原告大连志联服饰有限公司于本判决生效后十日内支付被告王玉梅解除劳动关系后的一次性工伤医疗补助金人民币49,770元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告大连志联服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 赵 利二〇二〇年十一月二日书记员 孙志萍
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初15605号原告：翟小春，女，1979年11月21日出生，汉族，住广东省中山市**********卡。被告：彭天源，男，1991年1月15日出生，汉族，住四川省泸县***********。原告翟小春与被告彭天源民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年11月10日，原告翟小春向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟小春申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟小春撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翟小春负担（该款原告翟小春已预交）。审判员  伍执娟二〇二〇年十一月十日书记员  侯艺喆
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0124民初5238号 原告：王建维，女，汉族，1963年5月17日出生，住云南省玉溪市华宁县。 委托诉讼代理人：钟晓琍，四川法典（彭州）律师事务所律师（特别代理）。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师（一般代理）。 被告：朱奎钢，男，汉族，1965年8月27日出生，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：李燕凤，四川蜀西律师事务所律师（特别代理）。 原告王建维与被告朱奎钢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理，依法进行审理。原告王建维向本院提出诉讼请求：1：判决被告归还原告房款210000元，并支付以房款210000元为基数年利率6%的资金占用利息。事实及理由：2004年原告购买被告修建的位于犀浦镇江房屋一套。2010年6月10日，被告向原告出具《收据》一份，载明被告收到原告购房款及水电气开发费共计253080元。2018年1月，被告告知原告案涉房屋已销售给第三人，房款为430000元，因未取得授权，被告承诺补偿原告50000元，被告应归还原告房款共计480000元。之后，被告仅归还原告270000元，剩余210000元至今未归还。经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。故原告诉请至本院。 本院认为，根据庭审查明的事实，本案双方争议的焦点为自建房的买卖所产生的相关争议，案涉房屋所涉土地性质为集体土地，案涉房屋所在项目尚未履行相关土地征收、征用手续，而案涉房屋所在项目的建设审批程序、权利证书发放等事，均受国家政策调控。因此，案涉房屋在买卖过程中发生纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王建维的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇二〇年十一月十一日 书记员 全倩如
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保899号 申请人：北京中交工程仪器研究所，住所地北京市大兴区盛坊路2号2号楼5层501室，统一社会信用代码911101158020498505。 法定代表人：王桂云，总经理。 委托诉讼代理人：徐辉，广东君一律师事务所律师。 被申请人：深圳市创凯睿科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道沙湖社区沙湖路25号整套，统一社会信用代码91440300571994854L。 法定代表人：刘利平。 申请人北京中交工程仪器研究所与被申请人深圳市创凯睿科技有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310财保187号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人深圳市创凯睿科技有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市创凯睿科技有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币529,127.84元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月十六日 书记员  邓钰玮
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12224号原告：刘建林，男，汉族，1980年10月1日出生，住湖北省大悟县××××××××，公民身份号码为420×××××××********。委托诉讼代理人：邹益群，广东普翼律师事务所律师。被告：莫钊，男，汉族，1990年12月22日出生，住湖南省桃江县××××××××××××××××，公民身份号码为430×××××××********。原告刘建林诉被告莫钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹益群到庭参加了诉讼，被告莫钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘建林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本金5万元；2.判令被告向原告支付借款利息人民币6700元（以5万元为本金，按照月利率2%，从2019年11月14日开始计算至本金全部清偿之日止，暂计至2020年6月1日）；3.判令被告向原告支付实现债权的律师费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2019年11月13日，被告以家庭开支需要向原告借款，按月利息2%计算利息，借款期限为2个月，于2020年1月13日到期归还，被告出具借条后，原告通过银行转账5万元给被告，被告确认收到。被告收到款项后，未按月向原告支付借款期间的利息，也没有按期将本金偿还给原告，虽原告多次催收，但被告均未能清偿。被告逾期还款的行为，严重损害了原告的权益，应当依据《借条》之约承担原告由此支出的合理维权费用（律师费、诉讼费），故原告刘建林为维护自身合法权益，提出上述诉讼请求。被告莫钊未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2019年11月13日被告(作为借款人)向原告出具一份《借条》，内容为：兹有借款人莫钊借款5万元用于家庭开支，按月2%计付利息；借款期限为2个月，借款于2020年1月13日到期归还。如借款人逾期归还借款，愿意支付出借人因实现债权而实际产生的费用，包括诉讼费、差旅费、律师费用。借款人确认收到出借人的借款5万元等。被告在借款人落款处签字确认。原告提交了银行转账记录，显示其于2019年11月13日通过手机银行向被告支付了5万元。原告主张被告没有归还上述借款及利息。原告提供了民事诉讼案件委托代理合同及增值税发票，主张其为进行案涉诉讼支付了律师费5000元。本院认为，被告莫钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，由此导致的不利后果由其自行承担。本案系民间借贷纠纷，《借条》为原件，本院对其真实性予以确认。原告持有《借条》原件，在没有相反证据的情形下，原告主张其为出借人本院予以采信。原告主张向被告出借了借款5万元并提供银行转账凭证，事实清楚，证据充分，被告亦未提出异议，本院予以确认。被告借款后，未及时足额还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款5万元，合法合理，本院予以支持。关于利息问题，本案立案时间为2020年7与29日。原告提起诉讼时主张按照月利率2%，即年利率24%的标准支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订前，以下同）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。至于逾期利息，双方在合同中没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告主张按照借款期内的利率即24%的标准计算逾期付款的利息，亦符合法律规定。因此，被告应支付的利息为以5万元为本金，按照年利率24%的标准，从2019年11月14日起计算至实际清偿之日止。关于律师费，原告提交了委托代理合同以及增值税发票，证明案涉律师费5000元已经实际产生，原告要求被告承担律师费，合理合法，证据充足，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告莫钊应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告偿还借款50000元及利息（利息为以5万元为本金，按照月利率2%的标准，从2019年11月14日起计算至实际清偿之日止）；二、限被告莫钊在本判决发生法律效力之日起五日向原告刘建林支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1343元，由被告莫钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  钟凤媚审判员  李 冰审判员  曾昭串二〇二〇年十一月三日书记员  杨苑芸张常兰附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订前，以下同）第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间的利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执14038号赵美环：你与庞华杰婚姻家庭纠纷一案，本院（2019）豫0105民初27268号民事判决书已发生法律效力。权利人庞华杰于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××66特此通知二〇二〇年十一月二日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3152号 原告：南充弘博物流有限公司，住所地南充市顺庆区川东北汽贸中心卡车区域**。 法定代表人：李万友，总经理。 委托诉讼代理人：陈峰，四川绸都律师事务所律师。 被告：甲央多吉，男，1982年4月3日出生，藏族，住四川省雅江县。 原告南充弘博物流有限公司与被告甲央多吉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告南充弘博物流有限公司（以下简称弘博公司）的诉讼代理人陈峰到庭参加了诉讼，被告甲央多吉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.请求解除原被告双方于2018年2月5日签订的《车辆挂靠合同》，并确认原告依法有权强制注销川ＲＸ××××车辆牌照；2.判令被告向原告支付车辆挂靠费1200元，并支付违约金20000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月5日，原被告双方签订《车辆挂靠合同》，约定被告自愿将川ＲＸ××××汽车上户到原告公司，该车挂靠期间产权仍属被告所有，经营性质为被告自主经营，独立核算，自负盈亏；原告按年收取被告挂靠车辆的管理费600元每年，被告应当在每年车辆年审时付清当年的管理费。挂靠车辆必须由原告同意办理保险事宜，必保险种为三者险壹百万元，乘坐险伍拾陆万元每人，不计免赔险、其余的车损险、货物损失险、意外伤害险、精神险等由被告决定。被告必须遵守原告公司合同规定的有关制度，凡涉及违法、违规、超载、超限等有安全隐患的车辆，原告可要求其整改，如被告整改不合格或拒绝整改，原告可强制收缴被告车辆并注销其牌照。合同当事人一方迟延履行债务或者有他违约行为导致不能实现合同目的的，双方当事人可以解除本合同。如一方违约，应向对方支付违约金2万元。如因合同引发诉讼，一律由原告工商注册所在地法院管辖。合同签订后，原告履行了合同义务，被告自第一年保险期于2019年2月4日届满后，经多次催告方才于2019年4月13日前来购买了第二次保险，导致该车长达两个多月时间脱保。现该车第二年保险于2020年4月13日期满，原告多次联系被告提前续保，被告不接听电话亦不回复微信及短信。此外，车辆第一年检验有效期于2019年2月届满后，被告至今未能前来办理第二年、第三年车检，挂靠费亦未交。原告认为，被告行为已经违反合同约定，甚至违反道路运输强制性法规，原告有权解除合同并强制注销车辆。 原告为证明其主张事实，向本院提交以下证据： 1、原被告身份信息，证明主体适格； 2、《车辆挂靠合同》，证明被告于2018年2月5日自愿将川ＲＸ××××货车挂靠在原告名下，协议中约定：甲方按年收取乙方挂靠车辆的管理费为600元／年；合同当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，甲乙双方当事人可以解除本合同；乙方不按时缴纳甲方为其代缴的规费、管理费，甲方有权解除合同；乙方承担违约责任，被告未按时足额缴纳保险费、挂靠费用等规费，原告有权解除合同，并且被告应当承担违约责任；如一方违约，应向对方支付违约金二万元。 3、交强险、商业险、意外险保单，交强险、商业险的保险期间至2020年4月13日止，驾乘人员意外险保险期间至2020年4月19日止。证明该车辆已经脱保，被告单方面拒绝缴纳保险费用，系单方违约行为，其应当支付违约金。 被告未予答辩，也未向本院提供证据。 结合以上证据及庭审查明，本院认定事实如下： 2018年2月5日，原告（甲方）、被告（乙方）签订了《车辆挂靠合同》，协议约定;被告自愿将川ＲＸ××××货车挂靠在原告名下经营，合同期限内，甲方按年收取乙方挂靠车辆的管理费为600元每年，乙方应当在每年车辆年审时向甲方付清当年的管理费。有下列情形之一，甲乙双方当事人可以解除本合同，Ｄ、合同当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；合同第十一条约定：挂靠车辆必须由甲方统一办理保险事宜。合同第十七条第1款约定：如一方违约，应向对方支付违约金二万元第；第8款约定：乙方不按时缴纳甲方为其代缴的规费、管理费，甲方有权解除合同，乙方承担违约责任。合同签订后，在履行中，被告仅向原告缴纳了一年的管理费。案涉车辆的交强险、商业险、意外险至2020年4月13日止，驾乘人员意外险保险期间至2020年4月19日止。现原告与被告失去联系，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，甲央多吉与弘博公司之间签订的《车辆挂靠经营合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法、有效，受到法律保护。被告拖欠管理费、不按合同约定为其车辆投保，导致原告弘博公司无法通过该车营运获得经济利益，并有可能因为驾驶人的违法上路行为而遭受经济损失，故应当认定其意欲通过挂靠经营合同盈利的合同目的不能实现。该情形符合合同约定解除合同条件和法律规定解除条件。本院对弘博公司要求解除与甲央多吉之间的汽车挂靠经营合同的诉讼请求予以支持。关于违约金问题，合同虽然有了一方违约应向对方支付违约金二万元约定，被告虽然没有抗辩，但原告并未举出除管理费之外存在有其他损失，原告主张的违约金明显过高，若不调整，将显失公平，故本院酌定被告甲央多吉向原告承担违约金500元。对原告要求强制注销川ＲＸ××××车辆牌照问题，本院认为，车辆牌照是车辆户籍证明，合同解除后，案涉车辆可以转移登记在他人名下，但原告要求强制注销川ＲＸ××××车辆牌照没有法律依据。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、解除原告南充弘博物流有限公司与被告甲央多吉签订的《汽车挂靠合同》； 二、被告甲央多吉向原告弘博南充物流有限公司支付管理费1200元； 三、被告甲央多吉向原告南充弘博物流有限公司支付违约金500元； 四、驳回原告南充弘博物流有限公司的其他诉讼请求。 上述给付义务限本判决生效后十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由原告南充弘博物流有限公司负担305元，被告甲央多吉负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王立明 人民陪审员  石 丽 人民陪审员  费文斌 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  何 洁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11445号 申请执行人：刘湘，女，汉族，1983年7月20日出生，住广东广州。 被执行人：龙国胜，男，汉族，1971年7月31日出生，住广州番禺大石街朝阳。 申请执行人刘湘与被执行人龙国胜民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初8581号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11058号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司,住所地东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。 被执行人：简启斌,男,1989年5月5日出生,汉族,住广州市海珠区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被执行人简启斌保险人代位求偿权纠纷一案，（2019）粤0113民初8375号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｔ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何梓珊
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0285执异80号 异议人（被执行人）：刘松涛，男，1979年4月2日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。 异议人（被执行人）：李崇玲，女，1976年1月16日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。 申请执行人：王艳，女，1980年10月22日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。 在本院执行王艳与刘松涛、李崇玲民间借贷纠纷一中，异议人刘松涛、李崇玲对本院根据申请执行人的申请对莱西市人民法院（2016）鲁0285民初1829号民事判决书立案执行提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：青岛市中级人民法院于2018年6月26日做出（2018）鲁02民终4353号裁定书，申请执行人应于2020年9月18日前申请执行。根据民事诉讼法的规定，申请执行人申请执行已超过执行时效，请求人民法院驳回申请执行人的执行申请。 本院查明，被执行人刘松涛、李崇玲系夫妻关系。2015年4月15日，刘松涛向申请执行人王艳借款130000元，并于当日为申请执行人出具借条一份，孙龙昌在借条上签字同意为刘松涛提供担保。我院于2016年9月19日做出（2016）鲁0285民初1829号民事判决书，判决：一、被告刘松涛、李崇玲偿还原告王艳借款130000元。二、被告刘松涛、李崇玲支付原告王艳上述欠款自2015年4月15日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。三、被告孙龙昌对上述款项承担连带清偿责任，保证人孙龙昌承担保证责任后，有权向被告刘松涛、李崇玲追偿。四、驳回原告对被告青岛锦日兴汽车电子科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告刘松涛、李崇玲、孙龙昌负担。 孙龙昌对判决不服，提起上诉，后在上诉期间提出撤回上诉的请求，青岛市中级人民法院于2018年6月26日做出（2018）鲁02民终4353号民事裁定书，裁定：准许上诉人孙龙昌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 （2016）鲁0285民初1829号民事判决书于2018年8月20日发生法律效力，申请执行人于2020年8月5日向我院提交申请执行文书申请执行，要求被执行人刘松涛、李崇玲履行（2016）鲁0285民初1829号民事判决书确定的义务。我院于2020年8月7日以（2020）鲁0285执前调611号立案，进行执前调解，因当事人不同意调解，于2020年9月7日立案执行，执行案号为（2020）鲁0285执1852号。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本案中，（2016）鲁0285民初1829号民事判决书于2018年8月20日发生法律效力，判决款项应于判决书生效后10日内履行，因此，申请执行的期间应自2018年8月31日起算，申请执行的期间截止时间为2020年8月30日。申请执行人于2020年8月5日向我院提交申请执行文书申请执行，我院于2020年8月7日以（2020）鲁0285执前调611号立案，进行执前调解。申请执行人在法定的申请执行期间二年内向人民法院申请执行，未超过申请执行期间。综上，异议人异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘松涛、李崇玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  宫良基 审判员  张玉杰 审判员  林兆远 二〇二〇年十一月十二日 书记员  顾晓静
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11554号原告：冯文龙，男，1995年8月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：钟新茹，女，1984年9月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告冯文龙诉被告钟新茹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告冯文龙到庭参加了诉讼，被告钟新茹经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯文龙诉称，2019年11月5日，被告以身份证被盗用去借网贷，网贷公司追债为由，向原告借款24000元，经过两人商议，原告用京东金融金条借贷24000元分12期的方式借款给被告，被告承诺每个月按照京东金融还款日期偿还本金和利息给原告。2019年12月5日至2020年4月5日期间，被告归还了前5期的本金和利息共计11097元。2020年5月5日至2020年7月6日期间，到了还款时间，被告以她公司老板拖欠工资为由，未按时偿还2020年5月5日至2020年7月6日期间3期本金及利息总共6382.2元，原告多次向被告催讨借款，原告只还了1582元。2020年7月2日，原告通过被告的老板得知被告三月至五月的工资已发，原告对于被告的不诚实和欺骗，要求被告偿还本金12548.2元以及利息467.6元，原告多次向被告催讨借款，被告拉黑了原告的电话以及屏蔽原告微信。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告本金12548.2元以及利息467.6元；2、诉讼费用由被告承担。被告钟新茹缺席，无答辩意见，无证据向本院提交。原告冯文龙围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告冯文龙所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2019年11月5日，原告冯文龙通过微信转账向被告钟新茹交付20000元。同日，原告冯文龙通过支付宝转账向被告钟新茹交付4000元。诉讼中，原告冯文龙主张上述借款来源于网络借贷平台，被告钟新茹承诺按平台分期本息向原告冯文龙归还借款，但其借款后仅仅清偿了部分借款本息，现仍欠借款本12548.2元及利息467.6元。原告冯文龙为证明其主张，向本院提交了其与被告钟新茹的微信聊天记录、转账记录等为证。本院认为，原告冯文龙主张被告钟新茹尚欠其借款本12548.2元及利息467.6元的事实，有微信聊天记录、转账记录等为证，被告钟新茹经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告冯文龙提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。原告冯文龙主张被告钟新茹承诺按月归还本息，有微信聊天记录为证，本院予以采纳。被告钟新茹经多次催告未及时还款，原告冯文龙主张被告钟新茹清偿借款本12548.2元及利息467.6元，合理合法，本院予以支持。被告钟新茹经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟新茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯文龙清偿借款本金12548.2元；二、被告钟新茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯文龙清偿利息467.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告钟新茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇二〇年十一月十日书记员  曾紫媚毕丽珊