河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1574号原告：王鹏远，男，1967年8月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：赵保安，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。被告：河南安阳大华商贸城发展有限公司，住所地安阳市龙安区文峰大道西段大华金商都28号楼。法定代表人：裴志刚，经理。委托诉讼代理人：岑文杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李盈澍，河南鼎维律师事务所律师。原告王鹏远与被告河南安阳大华商贸城发展有限公司（以下简称大华商贸公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏远及其委托诉讼代理人赵保安、被告大华商贸公司的委托诉讼代理人岑文杰、李盈澍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏远向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付款263037.89元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年4月1日，被告委托原告全权办理“金鼎园”前期开发的相关手续。在此期间，原告为被告垫付各项资金553037.89元，工作组监管后，多次找领导协商返还垫付款一事，经审查袁宏伟的29万元借款书集资款不予认定，剩余263037.89元让被告予以处理。可是被告总是以各种理由拖延至今，无奈只好诉诸于法律，望法院判如所请。被告大华商贸公司辩称，案涉的项目系非法集资项目，目前该项目尚未兑付清偿完毕，如经过核实对于原告债权属实的部分，也应当根据顺序按照比例兑付清偿。根据最高法关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定第十三条，根据两高一部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见第九条，根据关于非法集资案件资产追缴处置兑付有关问题的意见安处非（2013）2号的文件内容，对非法集资企业正常生产经营活动中形成的债务，债权人可持合法、有效的凭证向有关县（市、区）处置非法集资工作专案组申请债权登记。各县（市、区）处置办应组织有关部门进行研究，依据有关法律规定确定是否合法有效。对确定合法有效的债权在兑付、清偿时与集资债权同顺序、同比例一并兑付、清偿。综上，应依法驳回原告诉请。原告王鹏远围绕自己的诉讼请求提交证据：1、安阳市仲裁委员会2013安仲裁字第277号裁决书第三页，拟证明2015年5月4日安阳市处置非法集资工作领导小组办公室印发了《关于印发涉嫌非法集资企业名单的通知》安处非办（2015）16号文件，该文件明确了涉嫌非法集资犯罪企业的名录，经核实被告并不在此名录中，因此被告提出的非法集资企业的理由不能成立，另外安阳鼎旺房地产开发有限公司也是监管企业，但是汤阴县人民法院依法判决鼎旺公司给付张健、刘建福款项，因此只要被告单位在没有定为非法集资单位前，都应当按照一般民事主体判决给付原告垫付款。2、2016年6月8日司卫青签字批复的请示一份，拟证明原告2010年4月1日起受安阳大华商贸有限公司委托全权办理金鼎园小区前期开发相关手续的费用至今没有结算，请工作组核实认定相关手续并予以结算。安阳市公安局殷都分局案件侦查大队公章，经办人李伟，并签字证明除代原宏伟偿还的29万元属集资款项不能认定外，其他款基本属实，以及2019年8月1日殷都区处置安阳福源祥公司案件工作组郭勇组长签字情况属实予以处理。3、垫付资金明细一组：（1）大华金鼎园宣传版面5000元；（2）大华金鼎园交电费10000元；（3）大华金鼎园交西八里村唱戏赞助费2000元；（4）购买办公用品1000元；（5）大门喷绘安装费735元；（6）电压器欠款42300元；（7）前期进驻电费明细22820.39元；（8）支付环保厂崔全林补偿费3000元；（9）油厂田春生补偿5000元；（10）小区现场施工费18960元；（11）临时施工费用30720元；（12）小区机井费用29400元；（13）小区大门制作安装38000元；（14）定做广告牌费用40320元；（15）其他开支费用5782.5元；（16）拆迁煤球厂补偿费8000元，拟证明原告共计垫付资金263037.89元。4、2010年4月1日，被告公司出具的委托书一份，拟证明被告委托原告办理金鼎园小区的有关事宜。根据以上证据可以证明原告受被告委托垫付的各项费用应当予以返还。被告大华商贸公司质证意见为：对证据1的真实性无异议，但我方认为案涉项目属于非法集资项目，另外汤阴县人民法院的判决与本案无关。对证据2，真实性没有异议，但是原告所述郭勇的签名无法辨认，工作组批示内容是情况属实，请大华公司核实情况后处，并非直接认可案涉数额为263037.89元的情况属实。对证据3，真实性无法核实，但第11、12、13项，根据合同约定，应经过验收合格后才能支付对应款项，该部分工程并未经过竣工验收，原告也没有提交任何证据来证明该部分工程是由其实际承建的，对11、12、13项以外的其他证据真实性无法核实，也不具备客观性，全部是原告主观的计算，没有经过我公司的核对认可，其中第3、4、7、14、15项也未显示出与本案存在关联性，对应的支出没有显示是用在了案涉的项目上。对证据4，真实性无法核实，并未约定具体委托事项。对原告提交证据的真实性，本院予以确认。但原告证据3第（3）向大华金鼎园交西八里村唱戏赞助费2000元、第（4）项购买办公用品1000元、第（15）项其他开支费用5782.5元不能证明与受委托“金鼎园”项目的关联性，本院不予认定。原告证据3第（11）（12）（13）项费用，被告称根据合同约定，应经过验收合格后才能支付对应款项，该部分工程并未经过竣工验收，不应支付。因被告公司当时发生变故，未竣工验收不能归责于原告，故被告质证意见本院不予采纳。被告大华商贸公司围绕自己的答辩提交（2015）殷刑初字第10号判决书一份，该判决书显示安阳市殷都区人民检察院指控被告人原宏伟向社会不特定对象非法吸收资金，法院判决原宏伟犯非法吸收存款罪，判处罚金人民币40万元，拟证明该项目是非法集资项目。原告王鹏远质证意见为：对证据的真实性无异议，但证明目的有异议，该刑事判决书是对原宏伟个人构成非法吸收存款罪而追究刑事责任的判决，并不是对该案被告构成非法集资的判决，因此被告提供的证据不能证明被告是非法集资企业。对被告提交证据的真实性，本院予以确认。但被告主张的证明目的，从该判决书无法找到或推出被告的主张，故被告主张的证明目的，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月1日，被告大华商贸公司向原告王鹏远出具委托书一份，委托原告办理金鼎园小区的有关事宜。原告王鹏远遂后为金鼎园小区前期开发进行了现场施工、广告版面制作、搬迁协商及补偿、打机井、垫付电费等事宜，合计费用254255.39元。2012年10月9日原告公司原法定代表人原宏伟因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事拘留，于2012年11月15日被批准逮捕，2015年12月17日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑十年。金鼎园小区项目因此处于停滞状态。2012年安阳市殷都区人民政府成立工作组对该企业进行监管并处置相关问题。原告王鹏远把情况反映给项目工作组。原告王鹏远于2016年5月16日向项目工作组书面请示，请求项目工作组对自己受委托垫付的553037.89元费用进行核实结算。安阳市公安局殷都分局案件侦查大队审查意见为：除代原宏伟偿还的29万元属集资款项不能认定外，其它款项基本属实。项目工作组组长司卫青于2016年6月8日批示安排项目工作组人员进行鉴定。安阳市殷都区安阳福源祥置业公司案件工作组认定结论为：情况属实，请大华公司核实情况后予以处理。后因被告未能给付，原告起诉到院。本院认为，原、被告双方形成委托合同关系。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用。故原告要求判令被告给付垫付款263037.89元的请求，本院应支持254255.39元，超出部分不予支持。关于被告辩称案涉的项目系非法集资项目，债权人可持合法、有效的凭证向工作专案组申请债权登记，有工作组按规定顺序、比例兑付，应依法驳回原告诉请。因被告所提交证据不足以证明被告公司系涉非处置企业，所以本案应依法按民事案件进行处理。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告河南安阳大华商贸城发展有限公司于本判决生效十日内给付原告王鹏远垫付款254255.39元；二、驳回原告王鹏远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5246元，减半收取2623元，由被告河南安阳大华商贸城发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王献堂二〇二〇年十一月十九日法官助理吴梦欣书记员王鑫