广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20589号原告：黄柏棠，男，1963年11月21日出生，汉族，住广州市。监护人：黄某，系黄柏棠姐姐，女，1951年2月16日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：袁金鹏，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄柏铭，男，1953年4月17日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄蓉，广东广信君达律师事务所律师。原告黄柏棠诉被告黄柏铭物权保护纠纷一案，本院2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄柏棠、黄柏棠的监护人黄某以及委托诉讼代理人袁金鹏，被告黄柏铭的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付1992年1月暂计至2020年3月占有原告房屋期间的占有使用费131308元；2.判令被告交还涉案房屋钥匙给原告，恢复原告对其房屋份额的占有使用权。事实与理由：原、被告为兄弟关系，原、被告及其他兄弟姐妹通过继承取得广州市越秀区XX路XX号XX房，面积29.91平方米。其中原、被告双方所持产权份额相同即各占1/18并共同共有11/18。按此份额计算，原、被告所有的房屋面积为7.754平方米。自1992年回迁房屋交付以来，被告一直独占该共有房产供自己使用，并给房屋上锁拒绝原告及其他共有人使用。原告作为肢体二级残疾人，无法工作导致无收入来源，生活极度困难。自被告独占该房屋以来，原告曾多次找到被告沟通，要求被告交还原告所有房产份额或向原告支付房租，以作原告生活费用来源，但被告均置之不理。期间，其他共有人也曾多次找被告沟通要求其支付使用费或出售该共有房产，所得费用按照全体共有人各自份额分配，但被告拒不同意。据此，为维护原告的合法权益，提出上述请求。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，被告不同意原告的全部诉讼请求，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1.根据原告提供的房产证显示，原告在2018年才实际取得7.754平方米的按份共有涉案房屋的产权，但其诉讼请求计算房屋占有使用费起始自1992年。2.原告声称20多年来数次催告要求被告交出涉案房屋的钥匙不合常理也不符合事实，更不可能有证据证明。根据起诉状时间显示，原告在2020年5月15日提起本案诉讼，即使原告有权主张相关权益，2017年5月16日之前的房屋占有使用费的主张也已经超过诉讼时效。3.根据被告提交的房屋现状照片，涉案房屋墙皮严重脱落，内部并无居家生活之必备用品，从水电费记录来看，涉案房屋自2017年7月之后均未再产生使用记录，仅有2016年11月至2017年6月之间的8个月有过水电使用记录，即使原告主张相关权益，也只能主张2017年5月16日至2017年6月30日期间的费用。4.原告无权要求被告支付2017年5月16日至6月30日期间涉案房屋的使用费。被告也是共有权人之一，依法对该房屋享有使用、收益的物权，即使被告曾使用过涉案房屋，也是合理合法的，被告从未阻止过原告行使其权利，根据原告提供的证据显示，没有任何证据能够证明被告阻碍或者排除原告行使相关权利。涉案房屋空置多年，原告也从未向被告提出过使用涉案房屋的要求。此外，被告因健康原因无法正常上下涉案房屋的7层楼梯，一直与女儿居住在其租赁的电梯楼房内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系肢体二级残疾人。原坐落在本市××横××号房屋为黄安与赵二女共同财产。1988年10月21日，根据广州市东山区公证处出具的（88）穗东内证字XXXX号《继承权证明书》记载，该房屋由赵二女占十八分之十，黄柏铭、黄柏芳、黄柏坤、黄柏棠、横柏坚、黄柏虹、黄某、黄柏玲各占十八分之一。1989年7月18日，赵二女、原告以及被告等九人与广州市城市建设开发总公司东山分公司签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，约定由该司拆除原XX里XX号的房屋等。2012年9月29日，赵二女以及原、被告等九人经通知回迁至本市××区××、××房。根据广州市国土资源和规划委员会于2018年1月3日核发的编号为粤（2018）广州市不动产权第00200XXX号的《不动产权证》记载，坐落在本市××区××房的用途为住宅，面积为29.91平方米，共有情况为按份共有，其中原告、被告及案外人黄柏坤各占1/18并共同共有11/18，其他四共有人按份共有1/18的产权份额。2020年5月11日，原告曾向广州市越秀区XX街XX社区居民委员会提交《申请报告》，称案涉房屋自1992年回迁至今由被告占有使用，现案涉房屋的其他共有人要求被告归还22.1579平方米等。该居委会在该申请报告上签章并证明被告系其辖内户籍居民。包括原告在内的案涉房屋的五个共有人出具书面的《证明书》称被告占用案涉房屋20余年，其他共有人曾多欠要求被告交出钥匙或将案涉房屋出售，被告占有房屋期间从未向其他共有人支付过任何费用。2020年4月16日，原告、黄柏坤、黄某向被告发出《催告书》，要求被告交出案涉房屋钥匙，且其他六个共有人一致意见是将案涉房屋对外出售后按占有份额分配售房款。该《催告书》张贴于案涉房屋门口。据广州市自来水有限公司中区供水分公司出具的《水费清单》显示，案涉房屋自2015年2月至2016年10月以及2017年7月起均无发生用水，2016年11月至2017年6月存在少量用水。据广东电网有限责任公司广州越秀供电局就案涉房屋出具的用电量清单亦可见前述对应时段用电量变动情况一致。以上事实，有原、被告提交的残疾人证、划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书、回迁证明、不动产权证、申请报告、证明书、水电费用清单等证据及本案庭审笔录在案佐证。此外，被告为证明案涉房屋室内装修破旧，自2017年7月起空置至今，向本院提交了如下证据：1.照片12张，其内容显示案涉房屋内装修破旧、灰尘堆积。2.房屋租赁协议、租住证明以及银行转账记录，其中显示黄洁雯自2017年6月5日起承租区少平位于××房，并通过转账向其支付租金。区少平证明该房屋出租给被告、黄洁雯作住宿用途使用。3.户口簿，其内容显示被告与黄洁雯系父女关系。对于上述证据，原告质证认为：对于被告与黄洁雯的身份关系不持异议，但以上证据仅能证明黄洁雯租住过别人的房屋，本案起诉的是被告，与其女儿无关。对其他证据均不予认可。既然被告未使用该房屋，为何迟迟不愿将涉案房屋交付原告，经原告及其他共有产权人多次提议，但被告依然强行占有该房屋，拒不交付原告及其他共有人使用。庭审中，原告称案涉房屋在1992年后回迁一直未办理产权证，直至2012年方办理权属证书。2012年6月黄柏坚死亡后其份额归赵二女，赵二女生前曾立有遗嘱将其名下产权份额由三个儿子继承，故在2018年赵二女去世后又办理了新的权属证书。原、被告双方均确认原、被告及黄柏坤继承后共同共有的11/18产权份额未再析产。就案涉回迁房屋的使用问题，原告称回迁后各方当事人未就房屋使用进行过协商并达成一致意见；被告则称因其是长子，回迁时已结婚，故赵二女安排其入住案涉的XXX房，赵二女带着其余未结婚的子女住在XXX房。本院认为：据已查明的案件事实，案涉房屋在赵二女死亡前由其持有11/18的产权份额，其死亡后由原告、被告及案外人黄柏坤共同继承其遗留的11/18产权份额，并于2018年1月3日完成不动产权属登记手续。考虑到案涉房屋的产权状况，在无证据表明原、被告及其他共有人曾就案涉房屋的使用问题达成过一致意见的情况下，各共有权人均有权管理、使用案涉房屋。从被告提供的证据可见，案涉房屋自2017年7月以来处于空置的状态。虽然原告称被告独占案涉房屋，但并未提供证据证明被告拒绝其他共有人占有、使用该房屋。因此，原告诉请要求被告支付自1992年起至今的房屋使用费以及恢复其对房屋持份的占有使用权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十六条，判决如下：驳回原告黄柏棠的诉讼请求。本案受理费2926元，由原告黄柏棠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程秀建人民陪审员  王美红人民陪审员  关嘉欢二〇二〇年十一月十八日书 记 员  曾怡婷