福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4379号 原告：福建佐上源医疗科技有限公司，住所地：福建省福州市福清市镜洋镇光荣村西庄1号，统一社会信用代码91350181MA33KM7F1E。 法定代表人：林原，总经理。 委托诉讼代理人：林鎧，福建天月律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑榕星，福建天月律师事务所执业律师。 被告：东莞市益诚自动化设备有限公司，住所地东莞市石碣镇梁家村铭华路，统一社会信用代码9144190005072981XY。 法定代表人：袁振海，总经理。 委托诉讼代理人：仝骅，广东文功律师事务所执业律师。 原告福建佐上源医疗科技有限公司（以下简称佐上源医疗）与被告东莞市益诚自动化设备有限公司（以下简称益诚设备）合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林原及其委托诉讼代理人林鎧与被告的委托诉讼代理人仝骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佐上源医疗向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告退还KN95医用口罩自动化生产线设备款80万元及逾期还款利息，利息按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计至本款项还清之日止；2.解除原被告双方签订的《KN95医用口罩自动化生产线定制合同》，原告向被告退还KN95医用口罩自动化生产线1台；3.被告立即向原告退还技术咨询服务费60万元及逾期还款利息，利息按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计至本款项还清之日止；4.由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2020年5月8日，福清市佐上源日用品有限公司名称变更为福建佐上源医疗科技有限公司。2020年3月下旬，被告宣称其可向原告提供KN95口罩自动化生产线设备并表示每台作价80万元出售，原告信以为真并投资一百六十余万元装修十万级无菌车间及接订单准备。然而，在原告完成无菌车间装修、前期订单接洽及引进设备准备工作时，被告要求每台加价60万元，原告迫于无奈只能含泪接受高额价格。于是，2020年4月3日，原、被告双方签订《KN95医用口罩自动化生产线定制合同》，被告并要求将设备加价款以“技术咨询服务费”名目在合同价款中予以列明，约定：原告向被告定制1台KN95医用口罩自动化生产线，每台80万元，相对应原告还应支付一项“技术咨询服务费”60万元，合同总额140万元；KN95医用口罩自动化生产线产能大于40片/分钟；合同签订后原告支付50%的定金，被告收到货款后两天内发货；因合同产生的争议，由双方协商处理，协商不成由甲方所在地人民法院裁判。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部货款。然而，设备运抵原告厂房后，原告发现自从开机以来，被告所提供的设备无法达到合同所约定的大于40片/分钟的产能，设备产能仅能负荷至30片/分钟左右，一旦设备产能设定值大于40片/分钟在一定时间内立马设备出现故障，此外，设备机器从拉到原告厂房启动生产开始，几乎每天都出现故障，配件损坏，原告法人代表林原不得不每天待在厂房盯着机器，出现问题马上跟被告公司人员联系排除故障，换配件，也就是说几乎每天原告公司都是跟被告公司人员联系换件、寄件、排除故障，令原告为此焦头烂额、心力交瘁，致使原告生产口罩产能无法满足出货数量及质量需求，原告为了防止违约损失产生只能推掉大部分订单勉强生产部分口罩，给原告的生产经营造成巨大损失。更为重要的是，被告提供的设备完全是自行设计组装，无法向原告提供产品合格证或具有合法效力的出厂检测报告证明质量合格。原告认为，被告在出售初期允诺以每台80万元的价格出售，但在成交时却要求加价60万元，并以“技术咨询服务费”在合同中巧立名目，一台价值80万元的设备却要支付60万元的“技术咨询服务费”显然不符合客观实际情况，也违背了正常交易习惯及产品定价准则，该行为是为逃避监管掩盖哄抬防疫物资之行为，也符合合同法所规定的“以合法形式掩盖非法目的”之情形，该部分合同当然无效，同时也属于国家市场监督管理局下发的《市场监管总局关于新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间查处哄抬价格违法行为的指导意见》第五条第（一）项“在销售防疫用品过程中，强制搭售其他商品，变相提高防疫用品价格的”，构成《价格违法行为行政处罚规定》第六条第（三）项所规定的哄抬价格违法行为。更是违反了被告所在地东莞市所出台的《东莞市市场监督管理局关于严禁炒作口罩机市场价格的通告》。此外，被告提供的生产设备无法达到合同约定的产能最低标准且生产线设备高故障率、高配件损坏率致使原告生产经营造成严重阻碍，属于合同法所规定的“合同目的不能实现”之情形，同时，被告无法提供给原告关于医用口罩自动化生产线的产品合格证或具有合法效力的出厂检测报告证明质量合格，已经违反了《产品质量法》第二十七条第一款之规定。因此，原、被告双方所签订的《KN95医用口罩自动化生产线定制合同》部分无效，有效部分亦应当予以解除，被告应当退还已收取全部款项140万元并支付逾期利息。为此，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求判如所求。 被告益诚设备辩称，不认可原告增加诉讼请求第二项。原告的诉请缺乏合同依据，事实依据和法律依据。请予以驳回。本案是一个加工承揽合同，原告在收取机器时，已经向被告出具了收据，并对机器的合格给予认可。原告在机器使用中因为操作人员缺乏最基本的操作常识，对机器的操作不能按规范进行，导致机器使用故障，这是容易出毛病的根本所在，一开始，接受机器前，机器在被告工厂试工，实验中是正常的，且还要求原告提供操作人员在被告工厂做基本培训，但原告对于该培训没有任何认识度，最后机器在原告处安装生产开始后，出了问题，只要被告技术人员一到场，所有问题迎刃而解，离开后，他还会出现不同的毛病，这是问题根本所在。从原告自己的诉状可以看到，机器即使在初期原告没有可靠技术人员进行操作情况下，也能完成技术做工，质量没问题，对合同目的实现没有任何问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织进行了举证、质证。原告为证明自己的主张向本院提交了工商登记信息、《KN95医用口罩自动化生产线定制合同》、增值税专用发票及银行交易凭证、照片、微信聊天记录等证据为据。被告为反驳对方主张向本院提供了送货单、告知、承诺、售后服务单、售后记录等证据为凭。上述证据，具备真实性、合法性与关联性，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明，2020年4月3日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订一份《KN95医用口罩自动化生产线定制合同》，约定：原告向被告定制1台KN95医用口罩自动化生产线，每台80万元；技术咨询服务费1项，每项费用60万元；合同总额140万元（含税）；产能大于40片/分钟；合同签订后原告支付50%的预付款，设备在工厂完成验收后付清余款，乙方收到货款后两天内发货；设备在2020年4月21日前在乙方工厂验收出货；因合同产生的争议，由双方协商处理，协商不成由甲方所在地人民法院裁判等。签订后，原告按约定向被告支付全部价款。被告按约定向原告交付设备。 2020年4月22日，原告与被告签订一份告知与承诺书，确认因新冠疫情影响导致目前超声波市场供应紧张，被告所采购的相关配件部分不是全新的，但均系可满足正常要求的合格部件，卖方将在需方收到机器之日起一百天内履行免费维修、更换责任。2020年4月24日，原告在送货单上签字确认“设备完全符合技术要求，正常生产并验收合格”。2020年4月25日，原告在售后服务单上签字确认“共三台KN95口罩机设备已正常生产”。嗣后，机器在运行过程上出现超声波、主机加振子等零部件损坏，被告派人到原告处维修并更换相关配件。现原告向本院起诉。 本院认为，众所周知，2020年突如其来的新冠肺炎疫情对我国社会生产生活各个方面都造成严重影响。疫情初期出现各种防疫物资供应紧张状况，特别是急需的口罩等防疫物资出现因供求失衡而价格暴涨。在此情形下，原告为了生产市场急需的防疫口罩而投资建设口罩生产线，向被告订购一台KN95医用口罩自动化生产线。被告为了向客户提供KN95医用口罩自动化生产线而多方采购零部件组装生产。在此背景下，原、被告双方自愿签订了《KN95医用口罩自动化生产线定制合同》，该合同系双方的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告已按约定支付了全部价款。被告按约定交付了1台KN95医用口罩自动化生产线，安装调试合格投入生产，并在机器设备出现故障时提供免费维修、更换服务。可见双方均已经按约定履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，涉案合同的权利义务已经终止。因涉案合同未对解除合同作出约定，故原告诉请解除合同缺乏事实与法律依据，本院不予支持。对于被告交易时每台生产线以技术咨询服务费为由加价60万元问题，不属于法院受理范围，原告可向加价行为发生地价格主管部门投诉。至于口罩生产线的产能未达约定标准及零部件损坏问题，属于产品质量与产品售后服务范围，不属于本案处理范围，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回福建佐上源医疗科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费17,400元，由福建佐上源医疗科技有限公司负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴叔凯 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄小玲