广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1546号原告（反诉被告）：连清梅，1984年9月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：梁显军，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳平，广东广信君达律师事务所实习人员。被告（反诉原告）：广州和熙商业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇XX路32号-46号（双号）A区101-117号、219-230号、234号、236号、238-240号；B区、C区143-164号、265号、267号、286号、287号、289号。法定代表人：周慧萍，职务总经理。委托诉讼代理人：陈栩生，男，该公司员工。委托诉讼代理人：廖伟明，广东国知律师事务所律师。连清梅与广州和熙商业管理有限公司（以下简称和熙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。连清梅及其委托诉讼代理人梁显军、李艳平，和熙公司的委托诉讼代理人陈栩生、廖伟明，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。连清梅提出本诉诉讼请求：1.判令和熙公司返还多收取的电费23876.17元（收取电费金额为供电局实收×110%），并按银行同期拆借利率支付占用费用期间的利息（从2019年3月29日开始计算，具体的计算本金及期间详见《电费汇总表》，利息分别从购电时间开始计算）；2.判令和熙公司赔偿因漏水导致无法正常营业期间的损失5000元；3.判令和熙公司返还面积差额的租金、物业管理费及利息43591.74元（按银行拆借利率计算）；4.判令和熙公司减免疫情期间租金8253.79元；5.判令和熙公司支付及时维修地板维修费3500元。事实与理由：2018年10月13日，连清梅与和熙公司签订《广州亚运城国际商业街商铺租赁合同书》，合同约定：连清梅从和熙公司处租赁位于亚运城国际商业街X区X-2号商铺用于经营；连清梅向和熙公司缴纳租金、物业费、水电费及其他费用；签约面积为室内使用面积57.85平方米，相邻室外场地可有限使用面积51.98平方米，其中室外全场统一租金为40元/平方米，即51.98平方米×40元/平方米=2079.2元。连清梅每月支付租金为15000元整，即室内租金为223.35元/平方米。后经连清梅多方了解，同期商铺因位置不同室内租金在98.33-122.88元/平方米的区间。连清梅多次与和熙公司就租金问题协商沟通，和熙公司以拒绝充电、多次餐饮推广补助拒绝连清梅参与等方式胁迫不得提出异议。连清梅认为，和熙公司在签署合同之初未能做到准确公示，存在合同欺瞒。另，根据租赁合同约定，电费统一按10%计算线损和变损，即单户电表读数×110%计算应交付的电费，但依据在广州市人民政府网站查询到的广州市电价价目表，发现和熙公司实际收取的电费单价（1.23元/度）高于《物业服务协议》的约定，对于该多收取部分的电费，和熙公司应全额返还并按银行同期贷款利率支付占用期间的利息。2019年3月，涉讼商铺出现漏水，经连清梅多次催促，和熙公司迟迟不维修，直到同年12月15日之后才维修完成，造成连清梅在此期间无法正常经营的损失。且和熙公司施工损坏了连清梅租赁范围的七块地板砖，经多次催促，和熙公司至今仍不维修。更为严重的是，和熙公司实际出租场地只有部分场地取得产权登记及建设工程规划许可证，造成合同约定租赁面积与实际情况严重不符。明确诉请三的构成：2018年10月13日与和熙公司签订的合同，建筑面积是57.85平方米，此前签订的意向书确认的面积是72.31平方米，我方于2020年5月19日收到反诉材料才看到和熙公司提交的房产证，其显示的130号铺总面积82.12平方米，和熙公司在2018年12月18日公示的数据中XX号之二铺所占比例为39.34%，以此计算我方室内面积为31.31平方米（含公摊面积），和熙公司实际租赁给我方的面积为57.85平方米。我方承认合同中被告承诺出租给我方使用的109.83平方米（含建筑面积和室外使用面积），按照合同，2018年12月18日和熙公司公示的室内租金200元/平方米乘以32.31平方米，加上室外价格40元/平方米乘以（109.83平方米减去32.31平方米），得出每月应交的租金为9562.8元。每月多缴纳租金为5437.2元乘以七个月，多交租金为38060.4元。计费期间为2019年5月至2019年11月。物管费方面，面积差如上述租金所依据的面积差一致，故每月多缴纳的物管费为600.69元，共计18个月，计费期间为2019年1月至2020年6月。明确诉请四构成：计费期间为2020年2-3月，每月优惠的租金金额是40%，在我方主张的租金标准基础上计算。按照2020年2月1日至2020年3月31日共两个月，租金标准是10136.57元×两个月×40%，40%是和熙公司在2020年4月8日发给同一商场的37-5租户提出的2-3月份租金及综合服务费减免40%的政策；法律依据是最高院关于审理涉疫情民事案件问题指导意见二第六条第二款，我方认为最高院规定在调解不成的情况下结合案件的情况，根据公平原则变更合同。明确诉请五：我方主张的维修费，是按照七块地板及每块地板需要维修的时间，根据维修的内容及时间预估的。为维护连清梅的合法权益，特提起本案诉讼。和熙公司就本诉辩称，不同意连清梅的全部诉请，请求法院驳回，理由如下：1.租赁合同合法有效，条款应当严格遵守，而连清梅拖欠租金管理费等多项费用构成违约；2.连清梅主张面积差额的费用没有合同和法律依据，在合同履行过程中，连清梅从未提出异议，今天庭审提出异议不符合诚信原则；3.因疫情减免租金并非我方的法定义务，是市场的自由行为，请求法庭尊重市场的自由行为；4.关于地板维修费用和漏水导致的损失应由连清梅承担举证责任。和熙公司提出反诉诉讼请求：1.确认原、被告双方于2018年10月23日签订的《商铺租赁合同书》已于2020年1月10日解除；2.判令连清梅立即腾退租赁房屋交还和熙公司；3.判令连清梅向和熙公司支付租金、物业费、水电费及违约金，自拖欠之日计算至实际腾退房屋之日止，暂计至起诉之日2020年5月9日为166485.24元（见附表）；4.判令连清梅自2020年1月17日后支付继续占用租赁房屋的费用，按租金和管理费的二倍为标准，计算值实际腾退房屋之日止，暂计至起诉之日2020年5月9日为47700元；5.判令连清梅已缴纳的履约保证金（包含租金和管理费）1.5万元、1641元归和熙公司所有，和熙公司无需向连清梅退还；6.判决连清梅向和熙公司支付违约金33282元；7.本案诉讼费由连清梅承担。事实与理由：和熙公司受案外人何欣茹的授权，将其名下位于广州市番禺区石楼镇XX路32号-46号(双号)B区、C区XX号房屋对外进行出租管理。经招商后，和熙公司于2018年10月23日以自己的名义与连清梅签订了《商铺租赁合同书》，向连清梅出租32号-46号(双号)B区一层26-2号商铺（以下简称涉讼商铺）。签订合同后，连清梅于2019年1月1日接收了该商铺用于餐饮经营。在租赁初期，连清梅均能如约交纳各项费用，但自2019年12月起，陆续拖欠包括租金、物业管理费等费用。和熙公司分别于2019年12月26日发送《费用催交函》，于2020年1月2日发送《限期缴款通知》，向连清梅催收相关款项，但其置若罔闻，拒绝支付。在多次上门或电话催缴后仍未得到缴纳的情况下，和熙公司于2020年1月10日再次向连清梅发送《关于解除租赁合同、收回商铺的函》，通知于当日解除双方签订的上述《租赁合同书》并敦促连清梅办理相关退铺手续。但连清梅收悉函件后始终拒绝配合，直至提起诉讼之日，涉讼商铺仍由连清梅占有使用，未予腾退，其拖欠的相关费用始终未付。连清梅的行为严重侵害原告的合法权益。我方第3项诉讼请求将计算标准降低至每年12%，理由是参照最高法关于民间借贷LPR4倍的新规，我方主动降低至每年12%。和熙公司特诉至法院，请求判决如请。连清梅就反诉辩称，1.确认双方租赁合同于2020年1月10日解除，我方收到和熙公司的信息及解除函；2.我方不存在腾退房屋给和熙公司的问题，根据合同约定及和熙公司2020年1月10日解除函的内容，其解除后三天就可以自行收回房屋，不存在我方重新腾退房屋的问题，视为和熙公司已经收回涉案房屋；3.鉴于上述原因，自2020年1月14日之后的不视为连清梅占用，根据合同法第119条之规定，因为和熙公司已经行使了单方解除及函件表明三天后单方收回房屋，到期后应当及时减损规则，视为房屋已经返还，其后的租金及物业管理费均不应再支付，连清梅只应支付2020年1月10日之前的欠费的租金及管理费。关于违约金的计算问题，连清梅认为双方过错导致合同解除，违约金不应当支付，如法院认为连清梅过错是主要责任应当支付一定的违约金，则每日1%违约金标准过高，请求按法院已经判决（2019）粤0113民初10761号的同项目支持的违约金，按每年6%计算；4.因合同解除是双方均违约导致，并非连清梅单方的过错，是和熙公司首先不完整适当履行合同致使连清梅未付租金，从而导致合同解除，履约保证金不应予没收，应当返还或者抵扣；5.同理，我方亦不应当支付额外的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理，查明事实如下：广州亚运城运动员村国际区（自编A、B、C区）商业物业（即“亚运城国际商业街”）是由广州利合房地产开发有限公司所开发，该公司曾于2018年6月1日授权和熙公司代为出租、管理该商业街全部商铺。2019年6月5日，何欣茹取得位于广州市番禺区石楼镇XX路32号-46号（双号）B区、C区XX号商铺（以下简称XX号铺）的所有权；何欣茹曾与和熙公司签订《物业管理服务合同》，约定该物业的基本情况：项目内商铺编号为自编26号，建筑面积82.12㎡，套内建筑面积56.52㎡，相邻室内使用面积90.5㎡，相邻室外（露天）使用面积130.09㎡。2018年10月13日，和熙公司（甲方、出租方）与连清梅（乙方、承租方）签订《广州亚运城国际商业街商铺租赁合同书》一份，约定乙方向甲方承租亚运城国际商业街B区26-2号商铺（以下简称涉讼商铺），用于经营餐饮类“六年二班串串香”品牌；商铺总使用面积为109.83平方米（含公摊面积），其中包括室内使用面积57.85平方米，相邻室外场地可有限使用面积51.98平方米；在商铺正式交付使用时，如总使用面积与本合同约定不一致的，双方按合同约定的量度和计算方式确定实际总使用面积；本合同计租标准按室内使用面积计算；租赁期限从2018年12月1日起至2023年11月30日止；免租期为2个月，免租期内只收取物业管理费1641元及水电费等其他应缴费用；租赁期内，租金前四年在上一年基础上递增6%，第五年在上一年基础上递增10%，即2018年12月1日至2019年11月30日的的月租金为15000元，2019年12月1日至2020年11月30日的月租金为15900元等；乙方应于每月21日至25日期间支付下月租金；乙方分别于签订合同当日一次性向甲方支付相当于1个月首年租金及物业管理费16641元的履约保证金，2018年12月1日再按该标准支付16641元履约保证金等；物业管理费的标准为室内25元/平方米，室外3元/平方米，合计1641元/月，租赁期内不递增；乙方已清楚了解商铺相邻室外场地可有限使用面积的使用现状和潜在的影响因素，在租赁期内，乙方同意不因政府及相关部门的管理及其他相关原因而导致相邻室外场地可有限使用面积的使用受限时，而要求甲方对该部分面积的租金进行减免，但若因该因素导致室外场地不能使用连续超过两个月的，则自完全不能使用起的第三个月起，每月租金可按相邻室外场地可有限使用面积*40元/平方米的标准作部分减免；如乙方逾期支付租金或物业管费的，每逾期一天按应付未付金额的1%支付违约金给甲方，逾期15天仍未支付的，甲方有权按照签署本条第2款约定解除合同并收回商铺；因乙方违约行为而导致本合同解除或未经甲方同意擅自解除本合同的，乙方所交的履约保证金或相当于履约保证金总数额的租金、物业管理费及综合服务费等费用不予退回，乙方还应支付与履约保证金总额等额的违约金予甲方。上述合同还约定了其他条款。该合同附件含平面图，显示“26-2”商铺面积为57.85平方米；另附件4“交付标准”载明甲方提供独立预付费电表及提供300w/平方米三相独立回路电源至店铺内。同日，双方就涉讼商铺签订《广州亚运城运动员村国际区（自编A、B、C区）物业管理服务协议》，约定了熙公司为涉讼商铺提供物业服务及收费标准，代收代缴电费标准执行政府规定，并统一按10%计算线损和变损，即按涉讼商铺单户电表度数*110%计算应缴电费；等等。合同履行过程中，和熙公司曾向连清梅发出《催收欠款通知》，而连清梅于2019年7月10日向和熙公司发出《“限期缴款通知”复函》，内容包括提出涉讼商铺租金标准较其他商铺高、对餐饮联合推广项目将其排除在外提出抗议、骑楼下漏水问题要求解决等，并要求和熙公司限期答复。2019年8月4日，连清梅再次就上述问题向和熙公司发函要求答复。2019年12月26日，和熙公司向连清梅发出《费用催缴函》，要求连清梅在2019年12月30日前缴清2019年12月、2020年1月租金及管理费，以及其他费用等共计32554元，否则将根据租赁合同的约定处理。2020年1月2日，和熙公司再次发出《限期缴款通知》，称因连清梅经催未缴欠费，和熙公司要求连清梅商户于2020年1月7日下午16时前交清费用，否则将于当天17时起停止对涉讼商铺的物业管理服务（包括供水及预存电费服务）。2020年1月10日，和熙公司向连清梅发出《关于解除租赁合同、收回商铺的函》，通知从即日起解除与连清梅于2018年10月23日签订的《商铺租赁合同书》，要求连清梅于接到该通知之日起3日内缴清拖欠费用并办理退铺手续。其后数月，和熙公司陆续向连清梅发出《交款通知单》、《限期缴款通知》，要求连清梅支付涉讼商铺因租赁产生的相关费用，但该些单表所列租金均未按2倍标准计算。本案诉讼中，连清梅确认其至庭审之日尚在使用涉讼商铺；其在收到本案反诉状后才对涉讼商铺面积差问题提出异议，此前并未提出。和熙公司确认已收到连清梅就租赁涉讼商铺所支付的履约保证金16641元及预付电费70086元。双方当事人对涉讼商铺的租金、物业费、占用费的标准，和熙公司是否未按合同约定收取电费，漏水部位及与营业损失是否存在因果关系，地砖受损原因等方面的事实和证据存在较大争议，并均为各自的主张提交了相应证据。连清梅向本院提交：1.《开业宣传册》、微信聊天记录、一楼同类店铺租赁合同，拟证明其租金比相邻店铺严重偏高却遭和熙公司拒绝提供推广服务。2.《沟通函》、房产证、租赁合同平面图、现场图片、商铺分布及面积公示图，拟证明租赁合同约定面积与实际情况不符及合同部分无效。3.《广州市电价价目表》2份、《电费汇总表》；其中，价目表显示，2017年7月1日起执行一般工商业35千伏及以上电价为80.71分/千瓦时，2019年7月1日起执行一般工商业35千伏及以上电价为65.016875分/千瓦时；拟证明和熙公司存在多收电费的行为。4.“商业街A.B.C区域租户群（158）”微信群聊天记录、视频、营业额统计表及利润率，拟证明包括连清梅在内的多家商户在微信群内反映存在漏水情况，导致连清梅在此期间无法正常造成损失。5.地砖破损状态的照片，拟证明和熙公司施工损坏七块地砖至今未维修。6.费用支付凭证、《租金计算说明》，拟证明连清梅按其认为合理的标准付清了租金、物管费，其中，2019年12月支付租金9562.8元，2020年1月至2020年9月均已按10136.57元的标准支付了租金；2020年6月之前的管理费均按合同约定标准付清，而2020年7-9月管理费已按1040.31元的标准支付。7.亚运城国际商业街管理处于2020年4月8日向37-5号“伊丝彩”租户发出关于疫情期间租赁费用优惠方案的《通知》，该通知载明“逾期未缴费或未缴清其他欠费的不予减免优惠”，拟证明和熙公司在疫情期间给予其他商户2020年2、3月份租金及综合服务费减免40%及可延期支付的优惠。和熙公司质证认为：1.推广活动需要经营者以代金券补贴形式参与，个别商户不同意参与则不会在推广活动名单中；2.连清梅未举证已将《沟通函》送达给和熙公司，且其承租面积包括室内及室外面积，合计109.83平方米；3.连清梅需进一步举证其汇总表数据的真实性，且在实际的商业履行中一般的商业管理会把一部分公共损耗计算在内；4.不确认该证据与本案关联性，且仅凭天气预报不能真实反映涉案场地真实天气情况，连清梅单方制作的表单不具证明力；5.照片无法证明损害结果是由和熙公司所致；6.确认连清梅已支付的款项但不认可该支付标准；如实际室内面积与合同存在20平方米左右的差距的话，完全可以通过肉眼判断，然而连清梅接收商铺时未提出异议，不符合常理；7.针对每个商户的扶持政策不相同，如商户依约交租则会给予相应的支持，该通知与本案无关。和熙公司向本院提交：1.不动产权证书、《商铺租赁合同书》、《商铺租赁补充协议书》、《物业管理服务合同》，拟证明涉讼商铺所在建筑物拥有合法产权，为业主委托和熙公司代为统一出租及管理，和熙公司将多个商铺进行间隔后分租，连清梅承租的仅为其中一个区域；2.照片，拟证明滴水发生在连清梅自行安装的雨棚与建筑的连接处，且影响范围较小。连清梅质证认为：1.和熙公司提供的证据不能证明其对涉讼商铺出租有合法的权属来源；2.确认照片真实性，但漏水是发生在骑楼中间位置，该漏水影响了一排餐桌，连清梅亦曾多次要求和熙公司整改漏水现象。另，连清梅认为，虽和熙公司发出了解除函，但其后又催收租金视为继续履行合同的意思表示，故不应按合同约定的2倍租金标准支付占用费。本院认为，和熙公司已提交证据证明涉讼商铺所在建筑物为合法建筑，故和熙公司与连清梅于2018年10月13日签订的《广州亚运城国际商业街商铺租赁合同书》，主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵照履行。现双方均确认该租赁合同已于2020年1月10日解除，本院予以采纳。由于连清梅在此后仍继续使用涉讼商铺，且和熙公司在提起本案反诉前未就此提出异议并向连清梅催收包括2020年1月11日后新产生的租赁费用，故双方之间成立不定期租赁关系，和熙公司可随时解除合同。据此，和熙公司诉请连清梅腾退涉讼商铺有理，本院予以支持。关于《广州亚运城国际商业街商铺租赁合同书》解除的原因，和熙公司主张为连清梅未依约按时支付租金等租赁费用构成违约，故和熙公司行使解除权，而连清梅则抗辩其已支付合理部分租赁费用，其余部分为因租赁面积差导致的差额，不应予支付，且和熙公司应退还多收取部分。对此，本院认为，第一，租赁合同已明确约定室内使用面积57.85平方米并后附示意图，且约定了交付使用时对面积存在异议时的测量方法，但一方面，连清梅主张的室内面积差异率达44%，该差异巨大为肉眼可辨，另一方面，连清梅却自认其在收到本案反诉状前并未就面积提出过异议，显然有违常理及交易法则。第二，连清梅主张其实际租赁的室内使用面积为32.31平方米的依据是按“X-2”所占“自编26号”三间商铺的比例再乘以何欣茹名下XX号铺的房产证登记建筑面积所得出，并未委托有资质的测绘机构进行测量，其对所主张的实际室内面积举证不能。第三，连清梅已按合同约定的标准支付涉讼商铺至2019年11月份的租赁费用，在此期间并未提出异议，应视为其同意按该标准履行。综上，连清梅诉请返还因面积差所致的租金、物业管理费及利息，理据不足，本院不予支持。因此，连清梅未依约支付租赁费用已构成违约，和熙公司关于前述《广州亚运城国际商业街商铺租赁合同书》解除原因的主张，本院予以采纳，和熙公司诉请没收连清梅已支付的履约保证金16641元有理，本院予以支持。由于双方对连清梅已付费用的金额均予确认，故连清梅仍应向和熙公司支付2019年12月的部分租金6337.2元（15900元-9562.8元）、2020年1-9月的部分租金51870.87元[（15900元-10136.57元）/月×9个月]、2020年7-9月的部分物业管理费1802.07元[（1641元-1040.31元）/月×3个月]，合计60010.14元。而自2020年10月起，连清梅应参照《广州亚运城国际商业街商铺租赁合同书》约定的租金及物业管理费标准，向和熙公司支付相应费用至腾空涉讼商铺交还和熙公司管业之日。关于连清梅主张和熙公司应退还多收取的电费的诉请。由于交铺标准约定和熙公司提供独立电表至涉讼商铺内，故连清梅应知悉每月用电度数。连清梅向和熙公司预付电费，并按照和熙公司所列标准执行，乃至提起本案起诉后增加诉讼请求前仍未对该电费标准提出异议，视为连清梅对该电量标准无异议，现连清梅对电量标准提出异议要求退还多交的电费，本院不予支持。另外，由于双方是采取预购的方式缴纳电费，截至本案庭审辩论结束之日，和熙公司未举证连清梅欠付电费，故本院对和熙公司要求连清梅支付电费的诉请不予支持，而连清梅离场后，双方结算电费若有剩余，和熙公司应退还给连清梅。关于连清梅主张的漏水所致损失的诉请。由于连清梅对漏水致损的因果关系、损害结果均未能提交充分证据予以证明，故本院对其该主张不予支持。但从业主向和熙公司反复多次反映漏水情况的事实来看，和熙公司所提供的物业服务确存在一定的瑕疵。另，连清梅主张的地板维修费用，因其未能举证该损害是因和熙公司所致，且其自认该费用并未实际产生，故本院对其该诉请亦不予支持。至于疫情期间的租赁费用是否应当予以减轻的问题，根据连清梅提供的商场管理处向商铺发出的《通知》，和熙公司明确如商铺未缴清其他欠费，则不享有减免2020年2月、3月的租金的优惠。连清梅自2019年12月开始未依约付清费用，不符合减免租赁费用的条件，故对连清梅该项请求，本院不予支持。虽连清梅未依约支付租金、物业管理费等费用，但鉴于和熙公司的物业服务确存在一定的瑕疵，故本院对逾期支付物业管理费的违约金不予支持，且本院已支持和熙公司没收履约保证金，该保证金足以弥补其因连清梅违约所致的损失，故对和熙公司主张的违约金33282元及逾期支付租金的违约金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十三、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、确认广州和熙商业管理有限公司与连清梅签订的《广州亚运城国际商业街商铺租赁合同书》于2020年1月10日解除；二、连清梅应于本判决发生法律效力之日起三十日内将亚运城国际商业街X区X-2号商铺腾空交还广州和熙商业管理有限公司管业；三、连清梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州和熙商业管理有限公司支付2019年12月至2020年9月的租金及2020年7月至2020年9月的物业管理费共60010.14元；自2020年10月起，连清梅应参照《广州亚运城国际商业街商铺租赁合同书》约定的租金及物业管理费标准，逐月向广州和熙商业管理有限公司支付场地占用费及物业管理费至腾空商铺并交还管业之日；四、连清梅已交纳的履约保证金16641元归广州和熙商业管理有限公司所有；五、驳回连清梅的全部本诉诉讼请求；六、驳回广州和熙商业管理有限公司的其余反诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1906元、反诉受理费2506元，由连清梅负担4096元，由广州和熙商业管理有限公司负担316元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎美仪人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇二〇年十一月十三日书 记 员  杜嘉华