苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初8569号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号置业商务广场1楼、2楼、17楼，统一社会信用代码91320594571396416F。负责人：张丹峰，行长。委托诉讼代理人：朱超群，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周小白，女，该公司员工。被告：邱芬，女，1979年3月9日生，汉族，住江苏省苏州。被告：朱振海，男，1972年12月22日生，汉族，住江苏省苏州。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称泰隆银行）与被告邱芬、朱振海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告泰隆银行委托诉讼代理人朱超群、周小白到庭参加诉讼。被告邱芬、朱振海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令邱芬归还原告借款本金79750元，并偿付截至2020年10月14日的利息3708.39元、罚息8637.95元，以及自2020年10月15日起至付清日止，以借款本金79750元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息；2、依法判令朱振海对邱芬的上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原告与被告邱芬签订“随贷通”借款合同，约定原告向被告提供30万元的随贷通贷款授信额度；同日被告朱振海与原告签订保证合同，为被告邱芬的上述债务承担连带保证责任；后被告邱芬通过随贷通贷款，因被告未按约还款，被告朱振海亦未承担清偿责任，故原告诉至法院。被告邱芬、朱振海未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的“随贷通”借款合同、“随贷通”最高额保证合同、欠款明细、贷款明细查询、文书送达地址确认书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，原告泰隆银行（贷款人）与被告邱芬（借款人）签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份，合同约定：贷款人向借款人提供10万元的随贷通贷款授信额度，授信期限自2017年3月1日至2018年2月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；借款人在贷款人处开立带有“随贷通”字样的借记卡（以下称为随贷通卡），用于绑定授信额度；借款人在授信期限内可自助循环使用授信额度，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天，若按此规则推算的到期日期缺失，则已到期月份的最后一天为到期日；本合同项下具体发生的每一笔贷款的详细情况以贷款人系统中所保存的交易电子信息（包括贷款电子借据）记录为准；借款利率为月利率15‰，本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，实行利随本清方式给付；借款人未按期归还借款本息，贷款人有权提前收回贷款；借款人应按合同约定的期限按期归还贷款本息，借款人逾期的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期罚息，如借款人欠交利息罚息，贷款人有权按人民银行规定计收复利；贷款人按本合同规定收回或提前收回贷款，借款人应按约定归还贷款本息及其他一切相关费用，包括但不限于诉讼费、律所费、保全费等实现债权的费用。2017年3月1日，原告泰隆银行（债权银行）与被告朱振海（保证人）签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份，合同约定：为确保债务人邱芬与债权人《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》（以下称主合同）的切实履行，保证人愿为债权银行与债务人签订的上述主合同在2017年3月1日至2018年2月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币15万元的范围内提供最高额保证担保；担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人贷款期限届满之日起二年。合同签订后，被告邱芬使用随贷通卡贷款，于2020年2月26日申请贷款5笔，共计79750元，执行利率为月利率1.5%，借款期限3个月，还款方式借款期限届满后本息一次性结清。因被告未能按约还款，经原告陈述截止至2020年10月14日，被告共计欠付原告借款本金79750元，利息3708.39元、罚息8637.95元。另查明，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认送达地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为，原告泰隆银行与各被告间签订的借款合同、保证合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。原告已按约向被告邱芬发放贷款，被告邱芬亦应按约还款。被告邱芬未按约还款已构成违约，故原告要求被告邱芬归还贷款本金79750元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告邱芬偿付截至2020年10月14日的利息3708.39元、罚息8637.95元，以及自2020年10月15日起至付清日止，以借款本金79750元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息，经查，其罚息计算标准过高，本院依法酌情调整为截至2020年10月14日产生利息3708.39元、罚息7677.33元，之后的罚息以借款本金79750元未付部分为基数按年利率24%计算。被告朱振海作为该项贷款连带保证人，应对被告邱芬的前述债务承担连带清偿责任，被告朱振海在承担保证责任后，有权向债务人邱芬追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱芬应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行借款本金79750元，并偿付截至2020年10月14日的利息3708.39元、罚息7677.33元，以及自2020年10月15日起至付清日止，以借款本金79750元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息；二、被告朱振海对被告邱芬的上述第一项付款义务向原告承担连带清偿责任，被告朱振海在承担保证责任后，有权向债务人邱芬追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取978元，由被告邱芬、朱振海负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘戈二〇二〇年十一月二日书记员  袁悦附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。