河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初708号 原告：崔大坤，女，1980年2月4日出生，汉族，住衡水市武强县，现住本村。 被告：周义争，男，1982年4月11日出生，汉族，住武强县，现住本村。 原告崔大坤与被告周义争民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔大坤、被告周义争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔大坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告借款80000元整，并判被告承担按银行同期贷款利率计算逾期利息至清偿完毕时止。2、判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2020年2月28日至2020年5月26日，以周转资金不足和给老人看病、进货酒款、投标工程、孩子买手机、还房贷等各种理由向原告借款59笔共计80000元，其中有2万元现金，经原告多次催要，被告以各种理由故意拖欠，而且从2020年8月1日至今，被告天天说早晚还款，至今未还，无奈原告为维护合法权益，诉至贵院。 周义争辩称，我对原告称欠款8万中有2万现金有异议，没有给付2万元现金的事实，没有59笔转账记录。59笔转账中除了借款还有原告转给我的酒款。 原告崔大坤提交证据如下： 1、2020年7月29日被告出具的欠条一份，内容为“欠条，周义争欠崔大坤八万元现金最晚九月底全部还清。特立此据以此证明，以上信息如有虚假本人承担法律责任，借款人周义争，身份证号：1330261982××××××××,2020.7.29”，证明：被告欠款的事实。 2、微信转账记录59笔，证明：原告履行了出借义务，59笔转账共计60833元。 被告周义争提交证据如下： 1、微信转账记录3页32笔，证明：被告向原告借款的事实，其中32笔款项再加上3400元买被告经营的商店家具款和手机款1500元，共计借款46273元。 2、微信转账还款记录6笔，证明：被告偿还过原告借款3100元整。 对上述证据本院认定如下：对原告提交的证据1，被告对其真实性没有异议，故本院对其真实性、合法性及与本案关联性予以认可。对原告提交的证据2，被告对其中20笔转账款提出异议，其中2020年4月4日原告支付给武邑县钻井队加油站的200元被告认为是其开车拉着原告去衡水看病加油，与借款无关，对此原告未提交其他证据予以佐证，故对该笔转账本院不予认可。对其他19笔原告给被告微信转账款被告未提交证据予以证实，故本院对其提交的58笔转账记录的真实性、合法性及与本案关联性予以认可。 对被告提交的证据1，原告没有异议，故本院对其真实性、合法性及与本案关联性予以认可。对被告提交的证据2，被告庭后认可该6笔转账系偿还的其他款项，与本案双方借款无关，故本院不予确认。 根据原被告提交的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：原告崔大坤与被告周义争通过网上聊天认识，后原告到被告经营的商店为被告打工，自双方认识后，被告周义争通过微信转账等方式陆续向原告借款，其中2020年6月8日12时19分借款100元、2020年2月28日12时5分借款2500元、2020年3月4日8时38分借款50元、2020年3月5日10时23分借款1000元、2020年3月13日10时55分借款5800元、2020年3月21日16时43分借款1500元、2020年3月25日17时16分借款1450元、2020年3月27日12时38分借款100元、2020年3月5日10时24分借款500元、2020年3月30日13时9分借款180元、2020年6月10日11时3分借款50元、2020年6月10日15时8分借款1000元、2020年6月10日19时2分借款150元、2020年6月11日11时12分借款500元、2020年6月15日11时49分借款250元、2020年3月21日16时43分借款1500元、2020年5月24日19时33分借款400元、2020年4月1日12时39分借款8000元、2020年4月5日18时56分借款100元、2020年4月5日18时57分借款50元、2020年4月9日11时56分借款1000元、2020年4月10日16时5分借款100元、2020年4月10日17时18分借款600元、2020年4月13日8时31分借款500元、2020年4月15日20时8分借款1400元、2020年4月16日21时6分借款1700元、2020年4月17日7时44分借款170元、2020年4月17日18时48分借款203元、2020年4月19日18时33分借款2300元、2020年4月21日7时52分借款100元、2020年4月21日8时12分借款140元、2020年4月28日15时26分借款1000元、2020年4月28日15时26分借款3000元、2020年4月28日15时56分借款1000元、2020年4月29日11时31分借款1200元、2020年4月29日14时13分借款1000元、2020年4月30日17时13分借款660元、2020年4月30日15时11分借款100元、2020年4月30日13时53分借款150元、2020年5月3日20时36分借款1000元、2020年5月4日16时21分借款2000元、2020年5月4日15时39分借款3400元、2020年5月5日13时2分借款340元、2020年5月5日17时40分借款1000元、2020年5月5日17时42分借款800元、2020年5月6日11时36分借款1100元、2020年5月6日11时39分借款800元、2020年5月8日10时42分借款500元、2020年5月9日18时26分借款2000元、2020年5月10日16时31分借款1500元、2020年5月15日19时2分借款300元、2020年5月18日11时41分借款50元、2020年5月23日13时46分借款1000元、2020年5月22日10时34分借款1400元、2020年5月21日13时57分借款400元、2020年5月26日19时37分借款1000元、2020年5月29日17时13分借款400元、2020年2月26日20时31分借款140元、以上58笔共计借款60633元，被告方认可其有两个微信一个叫“家居全屋定制”，还有一个叫“全新的自我”。另原告主张被告进酒向其借现金5000元，被告父亲生病借现金8000元，被告投资工程借现金7000元。截止到2020年7月29日，双方经对账，被告给原告出具8万元欠条一份，约定2020年9月底全部还清。欠条出具后，被告周义争未偿还案涉款项。庭审中，原被告双方均认可借款约定的利息为按照中国人民银行同期贷款利率计算，并自2020年10月1日起支付利息。 本院认为，原告提交了被告周义争书写的欠条和微信转账记录，故原被告双方之间的民间借贷法律关系真实存在，并不违反法律规定，合法有效。对被告周义争辩称“我对原告称欠款8万中有2万现金有异议，没有给付2万元现金的事实，没有59笔转账记录。59笔转账中除了借款还有原告转给我的酒款。”对被告称59笔转账中有17笔系原告转给其的酒款，另外2020年4月5日18:56分转账原告转给被告的100元不是借款，是原告坐被告的车给的油钱、2020年3月30日13:09分原告转给被告的180元不是借款，是被告原来跑滴滴去北京客户给的钱，当时给的原告，原告又转给被告的，就上述主张原告不予认可，且被告未提交证据予以证实，故本院不予采信。对被告称没有给付2万元现金，被告对其出具的8万元欠条没有异议，认可系其本人所写，原被告双方对出具欠条的经过叙述基本一致，被告周义争作为完全民事行为能力人，其应知晓自己出具8万元欠条的行为后果。且原告对分3次出借现金共20000元可以作出合理解释，结合原被告双方之间发生的多次借贷关系，应认定原被告之间的借贷款项为8万元。被告给原告出具欠条后，未按约定如期偿还原告的款项，已经构成违约，故对原告要求被告偿还借款及利息的主张应予支持。原被告双方均认可自2020年10月1日支付利息，利息可参照合同成立出具欠条时（2020年7月）一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告周义争于判决生效后十日内偿还原告崔大坤借款本金80000元及自2020年10月1日起至借款付清之日止的逾期利息。（逾期利息以80000元为基数按合同成立时（即2020年7月一年期贷款市场报价利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告周义争负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  武振生 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王海初