山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁02民初1187号原告：青岛信港置业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区月亮湾路1号，统一社会信用代码：91370282MA3C930P5Y法定代表人：张**美，执行董事。委托诉讼代理人：陈洁，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明睿，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。被告:青岛市城阳区城阳街道东郭庄社区居民委员会，住所地青岛市城阳区城阳街道东郭庄社区，统一社会信用代码：55370214766744097X。法定代表人：赵振群，村主任。委托诉讼代理人：华超，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。原告青岛信港置业有限公司(以下简称信港置业）与被告青岛市城阳区城阳街道东郭庄社区居民委员会(以下简称东郭庄居委会）委托代建合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。信港置业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付工程款44086119.47元；2.被告向原告赔偿逾期支付工程款的经济损失23189298.84元（暂计算至2020年5月17日，自2020年5月18日至付清工程款之日，以44086119.47元为基数，按每日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月，被告与案外人青岛三元豪第房地产开发有限公司(以下简称三元豪第公司)、案外人青岛市城阳区城阳街道办事处签订《东郭庄社区旧村改造安置房工程代建合同书》。经合法招投标程序，2012年9月10日，被告与三元豪第公司的关联企业，青岛豪第建筑工程有限公司（以下简称青岛豪第公司）就东郭庄社区旧村改造安置楼工程签订《建设工程施工合同》，约定由青岛豪第公司作为施工总承包方进行安置房建设。2015年底，青岛豪第公司基本完成安置房的建设工作，并将涉案工程交付给东郭庄居委会，但双方并未办理工程竣工验收手续，也并未就工程价款进行结算。2016年2月19日，三元豪第公司、青岛豪第公司以及东郭庄居委会与原告签订协议书。根据协议书约定，原告受让代建合同的权利义务及工程款债权，东郭庄居委会需向信港公司支付剩余全部安置房建设工程款项。同时，协议书明确约定了如被告未按约定支付代建工程款的，每逾期一日，按应付款项总额万分之五向原告支付违约金。2017年12月12日，原、被告及山东颐荣集团有限公司在城阳街道办事处的主持下，以《会议纪要》的形式确认：被告的后续付款金额按审计值核算确认；付款时间为工程审计完成，且土地出让金收益返还至被告帐户7个工作日内；被告负责督促审计部分及时出具审计报告。东郭庄社区旧村改造项目的安置楼已于2015年底实际交付，社区居民已完成回迁，但被告拒绝签字确认工程审计结果，致使涉案工程迟迟无法完成相关的审计及结算工作。截止目前，东郭庄居委会欠付原告工程款44086119.47元。原告在承继代建合同权利义务后，安置房建设工程中的实际施工方、分包方、材料供货方、劳务分包方等各方直接向信港公司主张支付相应的工程费用，信港公司已被迫支付了部分款项；但因被告拖欠大额工程款未付，导致原告无力向各债权人支付剩余的工程款费用，已造成不良的社会影响。故向法院提起本案诉讼，望依法判如所请。本院经审查认为，2012年9月10日，东郭庄居委会、三元豪第公司、青岛市城阳区城阳街道办事处签订《东郭庄社区旧村改造安置房工程代建合同书》，约定东郭庄社区居委会委托三元豪第公司代建上述安置用房，总建筑面积71022平方米。安置房的施工单位根据相关法律法规规定，采取招投标的方式进行。2012年9月10日，东郭庄居委会作为发包方与青岛豪第公司（承包方）签订青岛市建设工程施工合同，合同约定开工日期为2012年9月10日，竣工日期2013年12月30日,合同总价127377777.77元。关于竣工结算，合同约定，工程竣工验收合格后28天内承包人向发包人递交竣工结算书及完整的结算资料。工程竣工验收后，发包人在收到结算书第90天内提出审核意见，然后双方在90天内审核定结算工程价款。2016年2月19日，三元豪第公司、信港置业、东郭庄居委会、青岛豪第公司签订协议书，约定三元豪第公司将《城阳街道东郭庄社区旧村改造项目合作协议》及《东郭庄社区旧村改造安置房工程代建合同书》项目合同权利义务转让于信港置业。东郭庄居委会应向三元豪第公司支付安置房代建工程款，具体工程款数额需城阳区审计部门对安置房建设工程造价统一审计后确定。2017年12月12日，青岛市城阳区城阳街道办事处、东郭庄居委会、信港置业、山东颐荣集团有限公司（以下简称颐荣集团）形成会议纪要，载明：根据2016年2月19日东郭庄居委会、信港置业与三元豪第公司、青岛豪第公司签订的《协议书》，2016年5月13日东郭庄居委会、颐荣集团与三元豪第公司签订的《债权转让协议书》，2016年5月13日东郭庄居委会、颐荣集团签订的《招商引资协议》、《借款协议》，2017年11月4日三方在城阳街道办事处主持召开下的会议确定以下事项：“四、关于工程审计的问题处理的决议。东郭庄社区应负责督促审计部门确保及时出具审计报告。各相关单位必须按审计事务所的要求提供资料，否则由此造成审计延误由相关单位承担责任。施工单位应提供的资料由信港置业负责。三方需协商解决的到社区及现场协商解决。”2017年12月7日，东郭庄居委会向颐荣集团、信港置业发函，载明“为加快推进东郭庄社区旧村改造安置工程的审计，请贵公司确定时间、人员携带相关资料来社区对接，以尽快完成项目的审计工作”。2017年12月20日，信港置业向东郭庄居委会回函，载明，“东郭庄社区村委于2017年12月14日组织建立单位曲工、施工单位孙晋坤，村委赵作景、赵作森对审计提出问题进行了集中会审，部分问题已出现场答复，剩余各项目建筑做法等问题尚未解决，望村委3日内给予准确答复，若因未及时答复造成的审计延期，及因此造成的工程量无法结算，无法清算付款等问题由相关责任放承担相关责任。”2018年9月26日、2018年10月8日，东郭庄居委会向颐荣集团、信港置业发的通知函第二项载明，“于2018年8月24日，贵公司仍有资料未向审计单位提供完成，导致审计一再延误至今。2018年8月24日下午15时，我方与贵方及审计单位—青岛正和信工程造价咨询有限公司又就此问题召开了协调会，并将贵公司应该提供的资料及应该做的相关工作以会议纪要的形式记录下来，会后，贵方于9月上旬才陆续将有关资料提供，《青岛市城阳区城阳街道东郭庄社区村改居改造工程材料批价单》、《青岛市城阳区城阳街道东郭庄社区改造工程核对问题》于2018年9月15日、9月18日才快递过来……目前，需要贵公司提供的审计相关资料仍不齐全，地热、消防施工资料没有提供给审计公司，导致审计工作无法顺利完成。”2019年1月25日，东郭庄居委会向颐荣集团、信港置业发函，其中第2条载明，“审计报告已出具，街道帮助协调审计费收取比例，颐荣公司、信港置业尽快确认盖章。”2019年8月2日，案涉工程的设计单位上海众谊建筑设计有限公司、施工单位青岛豪第公司、监理单位青岛泰丰建设建立有限公司共同签订《建设工程竣工验收报告》。2020年1月3日签订《房屋建筑工程竣工验收备案表》。本院认为，原告依据受让所得债权向被告要求支付欠付工程款，对于工程款的结算，2016年2月19日，三元豪第公司、信港置业、东郭庄居委会、青岛豪第公司签订的四方协议及2017年12月2日青岛市城阳区城阳街道办事处、东郭庄居委会、信港置业、颐荣集团达成的会议纪要中均明确约定工程款数额通过审计确定。且根据双方所发函件可知，2018年以来，被告一直催促原告提交相应资料完成审计。因此本院认为案涉工程所涉工程款在进行审计过程中，原告的起诉尚不具备起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛信港置业有限公司的起诉。案件受理费378177元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 刘 琰审判员 孙秀强审判员 徐镜圆二〇二〇年十一月二十七日法官助理钟速成书记员韩明玉书记员黄鹤颖