广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1557号 原告：吴文强，男，1979年1月10日出生，汉族，住所地广西兴安县。 委托诉讼代理人：龙兴友，广西磊诚律师事务所律师。 被告：吴焕军，男，1975年10月10日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被告：吴焕荣，男，1955年11月7日出生，汉族，住所地广西兴安县。 二被告委托诉讼代理人：尹美玉，灵川县博大法律事务所法律工作者。 原告吴文强诉被告吴焕军、吴焕荣相邻纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文强及委托诉讼代理人龙兴友与被告吴焕军、吴焕荣及其二被告委托诉讼代理人尹美玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除原告房屋后面新砌的围墙，按照原告父亲吴成元（已故）兴（溶）集建（1991）字第××号《集体土地建设用地使用证》的宗地图恢复原状（即恢复原告房屋后面原来的一米六的直行通道）；2.判令被告拆除原告房屋西北角和被告房屋东北山头路边被告新砌的厂房和围墙；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系邻居关系，原告的房屋在被告的房屋前面，根据原告父亲吴成元（已故）兴（溶）集建（1991）字第××号《集体土地建设用地使用证》的宗地图可以清楚地看出，原告房屋后面的通道最窄处距离吴某（被告父亲已故）房屋就有一米六。被告的房屋进行了改建，把房屋往后移了。2020年4月30日下午，在未经原告同意的情况下，被告擅自在原告房屋后面的公共通道的中间砌了围墙，把原告房屋后面东北方向，原来一米六宽的直行通道改成0.8米的通道，房屋西南方向通道全部堵死，造成原告无法通行排水和维修房屋。被告还在原告房屋东北方向的路边修建厂房和自己房屋东北方向路边修建围墙，致使原告的车辆无法通到原告的院子里，被告修建的围墙和厂房是未经任何政府部门审批，属于非法建筑。为此原告申请村委和司法所进行调解，均达不成协议，为维护原告的合法权益，依据民法通则八十三条，民事诉讼法第119条的规定，特向法院起诉，请求支持原告的诉请。 被告吴焕军、吴焕荣辩称：1.原告诉讼请求毫无道理，被告的飘杉是搭建在原告的房屋上的，因此原被告房屋间不存在1.6米宽的直行通道，又因原告家的大门朝向不从被告房屋处开，且原告房屋自古以来都没有在这边留有后门，因此不影响原告通行、排水和维修房屋；2.被告是在自己老屋宅基地上砌的围墙，并未影响原告家的生产生活，因此原告无权要求拆除；3.原告起诉内容虚假，原告说其屋后有1.6米的直行通道，被告砌围墙将直行通道堵死致使原告无法检修房屋，是虚构的,不符合法律事实；4.原告主体资格不适格，该案件实属权属争议，应向当地人民政府请求确权，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告吴文强为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1．原告身份证复印件一份，证明原告的基本信息及诉讼主体资格。 2.土地使用证和现场图各一份，证明原告与被告房屋的原状及被告现改变了二者之间的原状的事实。 3.报告材料一份，证明原告报告村委会、政府相关部门的请求调解事实。 被告吴焕军、吴焕荣为支持其辩称意见，提交了下列证据： 1.原被告二家老房屋图片共四张，证明(1).原告家背后没有通道的土地；(2).原告家原土地已使用完，剩下的地全部属被告家所有；(3).被告老房屋的飘杉是搭建到原告家的围墙上的，说明现被告砌的围墙土地属被告自家的，不存在双方共占1.6米通道的事实。 2.光碟一本，证明被告家砌的厂房地是被告家的。 3.村民证言一份，证明被告家砌的厂房地是被告所有的。 4.申请证人黄某出庭作证，主要是证明：被告家庭的简易厂房和围墙地盘原是被告家庭使用的老房屋基地。 5.申请证人鲁某出庭作证，主要是证明：原告家房屋背后的空地，原来属被告家使用的房屋基地，砌围墙的地也是在2013年危房拆旧建新时自家留出来的土地。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经庭审质证，被告吴焕军、吴焕荣对原告吴文强所举证据的质证意见：对证据1.2.3真实性没有异议，但对证明内容不予认可。原告吴文强对被告吴焕军、吴焕荣所举证据的质证意见：对证据1.2真实性没有异议，但对证明内容不予认可；对证据3.5三性均不予以认可，对证据4三性均予以认可。综合原、被告的质证意见，本院对当事人无异议的证据予以确认。对当事人持有异议的证据，将结合庭审和其他证据予以综合分析认证。 经庭审，综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告与两被告系邻居关系，原告的房屋在被告吴焕军的房屋前面，现原告根据其父亲吴成元（已故）兴（溶）集建（1991）字第××号《集体土地建设用地使用证》的宗地图修建好新房。原、被告家后门之间原有一条历史公共通道供原、被告家双方通行。现被告的房屋进行了改建，把房屋往后移了。现被告在未经原告同意的情况下，擅自在原告房屋后门处的公共通道的中间砌了围墙，把原告房屋后面东北方向的直行通道改成0.8米的通道，且房屋西南方向通道全部堵死，造成原告无法通行排水和维修房屋。且被告还在原告房屋东北方向的路边修建厂房和自己房屋东北方向路边修建围墙，致使原告的车辆无法直通到原告的院子里，影响原告通行。双方发生纠纷后，经莲塘村委会和溶江镇司法所多次调解无果。2020年8月7日，原告吴文强向本院提起诉讼，提出上述诉请。 另查明,被告所建涉诉围墙及厂房均未办理相关审批手续。 诉讼过程中,经本院派员实地勘察,被告修建的围墙紧靠在原告房屋后门处且与原告房屋距离只有0.8米。被告所砌的其房屋东北山头路边的围墙是修建在被告宅基地上，围墙外是一条水泥路，可通行三轮车，亦可通往原告房屋院子及村里公共通道。被告在原告房屋东北方向的路边修建的厂房虽与原告房屋距离较近，但原告房屋东北方向与被告厂房西北方向皆是整面墙，没有开门或者是开窗。 本院认为,本案为相邻关系纠纷,根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定:“不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零一条规定:“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道,所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活,他人要求排除妨碍或者恢复原状的,应当予以支持。但有条件另开通道的,也可以另开通道。”依照这些规定,若妨碍他人通行的是合法建筑,则拆除以不得不拆除为限度,且有条件另行开辟通道的,可不予拆除;但若妨碍他人通行的建筑是非法建筑,则拆除以产生妨碍作用为限度,即只要有妨碍,就可拆除。具体到本案,经本院现场查看,原被告房屋之间原系历史通道,现被告未经政府批准紧靠原告房屋后门处且与原告房屋距离0.8米处修建围墙堵塞了历史通道,给原告造成不便,应予拆除,但因原、被告双方均承认，双方曾一起测量两家房屋之间的历史通道只有1.38米宽，故原告要求被告拆除原告房屋后面新砌的围墙、恢复历史直行通道的诉讼请求予以支持，但历史通道的宽度应以双方测量的1.38米宽为限。被告辩称:被告旧房屋的飘杉是搭建在原告旧房屋上的，因此原被告房屋之间不存在1.6米宽的历史通道，又因原告家的大门朝向不从被告房屋这边开，且原告房屋自古以来都没有在这边留有后门，因此被告所砌的围墙不影响原告通行、排水和维修房屋，被告亦未提供证据予以证实该历史通道事实不存在，且从证人黄某的出庭作证来看，原被告房屋之间是有一个历史通道。基于相邻关系，原告享有要求相邻方提供便利或接受一定限制的权利。即被告自己在自家自留地范围内修建的围墙影响了相邻方基本的生产生活，也要受到限制，有关民事立法确立相邻通行等相邻权利关系，源于现实社会中人们对居住通行的基本需求，合理的通行是传统邻里关系的公序良俗，是对公民合法相邻权利的保障，据此,被告的抗辩理由不充分，没有法律依据,本院依法不予采纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告请求拆除被告房屋东北山头路边被告新砌的围墙的诉讼主张，原告并未提供证据证实被告所砌的围墙是修建在被告宅基地外，亦未提供证据予以证实该围墙占用公共通道影响通行，因此原告该项诉讼请求，无事实和法律依据,本院不予以支持。 另被告在原告房屋东北方向的路边修建的厂房虽与原告房屋距离较近，但原告房屋东北方向与被告厂房西北方向皆是整面墙，没有开门或者是开窗，因此不存在妨碍原告采光、排水、通行等相邻问题。该厂房所占用的土地，原告亦未提供证据予以证实该土地归原告所有且原告也承认该土地一直是由被告使用和管业，因此原告请求拆除被告修建在原告房屋东北角的厂房的诉讼主张，无事实和法律依据，因此本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 1.被告吴焕荣、吴焕军于本判决生效后十五日内自行拆除位于原告吴文强房屋后面新砌的围墙，并至少留出1.38米宽的直行通道供原告吴文强家通行； 2.驳回原告吴文强其他的诉讼请求。 上述义务,义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴文强承担25元，被告吴焕荣、吴焕军承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 张 羽 二〇二〇年十一月二日 书记员 陈明东