wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0812民初2899号 原告：姚新春，女，1965年2月4日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：樊保民，兖州兴隆庄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高鑫，女，1991年8月31日出生，汉族，住济宁市兖州区，系姚新春之女。 被告：肖清华，男，1980年8月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。 被告：张丽，女，1979年10月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。 二被告委托诉讼代理人：王振，兖州新兖法律服务所法律工作者。 原告姚新春与被告肖清华、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告姚新春委托诉讼代理人樊保民、高鑫，被告张丽、肖清华委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚新春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令肖清华、张丽偿还姚新春借款67000元；2.请求按姚新春、肖清华、张丽约定支付违约金每月6000元，自2018年6月1日起计算至履行款本金还清为止；3、诉讼费及其他费用由肖清华、被告张丽承担。事实和理由：姚新春与肖清华、张丽是朋友关系，肖清华、张丽系夫妻关系。肖清华、张丽开办了济宁市兖州区乐同信息科技有限公司。因济宁市充州区乐同信息科技有限公司周转困难，肖清华、张丽与姚新春协商，用姚新春所有的济宁市兖州区房屋一套在中国建设银行股份有限公司济宁兴唐支行贷款450000元，从银行贷款后，肖清华用了200000元，并于2018年6月1日向姚新春出具了欠条一份，并约定于6月28日前归还全部，如未按时归还，产生的一切费用由肖清华个人承担，费用为每月6000元。姚新春多次催促肖清华、张丽偿还借款，肖清华、张丽分期分批偿还了姚新春133000元，现仍有67000元未归还，为维护姚新春的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 肖清华、张丽辩称，本案涉及的借款是姚新春的前夫高德河找到肖清华让其帮助贷款，由姚新春与肖清华作为法定代表人的济宁市兖州区乐同信息科技有限公司共同向中国银行兴唐支行贷款450000元，并以姚新春的房子作为抵押，肖清华借用其中的200000万元后，共向姚新春偿还了133000元，且向银行偿还了4万元的借款本金及16380.31元的利息，另外，根据欠条约定，向高德河每月偿还6000元，共偿还了2018年6月至2018年12月28日计42000元，肖清华已通过各种方式向姚新春偿还224100元，而姚新春偿还贷款的时间是在2019年5月7日，另外，肖清华向姚新春出具欠条的行为实际是基于济宁市兖州区乐同信息科技公司作为主借人向银行贷款而产生的，肖清华的行为应为职务行为，故请法庭查明事实后依法判决。 本案的当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：姚新春与肖清华、张丽系朋友关系，肖清华与张丽系夫妻关系。因姚新春前夫高德河与肖清华均需资金周转，经姚新春及其前夫高德河与肖清华、张丽协商，2018年1月25日，以肖清华作为法定代表人的济宁市兖州区乐同信息科技有限公司的名义向中国建设银行股份有限公司济宁兴唐支行贷款450000元，肖清华、张丽与中国建设银行股份有限公司济宁兴唐支行签订保证合同，姚新春以其名下房屋作为担保，与中国建设银行股份有限公司济宁兴唐支行签订了抵押合同。该笔贷款发放后，肖清华使用其中的200000元，并于2018年6月1日向姚新春书写欠条一份，内容为：“欠条今欠姚新春房子贷款￥450000（大写：肆拾伍万元整），其中我用了￥200000（大写：贰拾万）余万未归还。将于6月28号前归还全部，如未按时归还，产生的一切费用由我个人承担。费用为每月6000元。借款人：肖清华2018.6.1”。后经姚新春多次催要，肖清华、张丽分四次共同姚新春偿还借款133000元，至今尚欠67000元本金未归还，为此，姚新春诉至本院，要求肖清华、张丽偿还借款本息。庭审中，肖清华、张丽对欠条的真实性予以认可，认可使用200000元且已向姚新春偿还133000元的事实，并主张已向银行偿还40000元及向姚新春前夫高德河偿还欠条中约定的费用合计42000元，姚新春对此不予认可，认为是姚新春与肖清华之间的借贷关系，与本案没有关联性。 另查明，姚新春曾于2020年7月3日以追偿权案由向本院提起诉讼，要求法院判令向济宁市兖州区乐同信息科技有限公司、肖清华、张丽追偿履行款291000元，庭审中肖清华、张丽主张2018年6月1日肖清华向姚新春出具欠条的行为系姚新春与肖清华之间的民间借贷关系，后姚新春申请撤诉，本院于2020年8月24日裁定准许姚新春撤回起诉。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，姚新春提交的欠条能够证实肖清华向其借款200000元的事实，该借贷关系依法成立生效，肖清华已偿还133000元，借款期限届满后尚欠67000元未还，已构成违约，应当承担相应的民事责任。肖清华与张丽系夫妻关系，对夫妻关系存续期间用于家庭的债务，应共同承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定:“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案中，肖清华向姚新春借款的时间为2018年6月1日，二人虽约定每月6000元费用，但双方约定的该费用明显超过一年期贷款市场报价利率四倍，故利息应当按照姚新春起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍（即年利率15.4%），支付自2018年6月28日至实际清偿之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 肖清华、张丽于本判决生效后十日内偿还姚新春借款本金67000元及利息（利息以67000元为基数，按照年利率15.4%，支付自2018年6月28日至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，减半收取计737.50元，由被告张丽、肖清华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  赵旋 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初9082号 原告：成都涂丽佳涂料有限公司，住所地：成都高新区天晖路360号15层12号。 法定代表人：何雨成，董事长。 委托诉讼代理人：刘文杰，四川志宽律师事务所律师。 被告：夏全林，男，1972年8月30日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 第三人：何方，男，1983年9月24日出生，汉族，住湖北省应城市。 原告成都涂丽佳涂料有限公司（以下简称涂丽佳公司）与被告夏全林、第三人何方买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2020年11月6日公开开庭审理，原告涂丽佳公司的委托诉讼代理人刘文杰，第三人何方到庭参加诉讼，被告夏全林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。 涂丽佳公司向本院提出诉讼请求：1.夏全林支付涂丽佳公司货款40000元及滞纳金（从2019年9月15日起按2%的日利率支付至付清时为止）；2.夏全林支付涂丽佳公司律师费4000元；3.本案诉讼费用由夏全林承担。事实与理由：2019年4月24日，涂丽佳公司与夏全林签订《工程供货合同书》，约定夏全林向涂丽佳公司订购344000元漆料；合同还约定，如夏全林逾期付款应承担滞纳金、涂丽佳公司支出的律师费等。上述合同签订后，从2019年4月28日开始至2019年9月15日，夏全林实际提货286204.5元（不含税金），分别于2019年7月1日、2019年9月25日委托案外人峨眉山市同晖商贸有限公司、侯玉妹付款200000元、50000元，尚欠货款36204.5元，加上涂丽佳公司已开票且减免后的税金16000元，合计52204.5元。由于夏全林经涂丽佳公司多次催收未结清剩余货款，涂丽佳公司同意再减免夏全林部分款项；2020年5月14日，夏全林向何方出具《欠条》，同意2020年7月30日前付清减免后的含税货款40000元。但至今仍未支付。 夏全林经本院合法传唤未到庭应诉答辩。 何方陈述称，我是涂丽佳公司的销售人员，夏全林因购货欠付货款而向我出具了欠条，这个款实际是公司的，不是欠付我个人的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 涂丽佳公司向本院提供《工程供货合同书》一份，甲方为涂丽佳公司，乙方为空白。约定甲方向乙方提供质感漆80吨，订货金额为344000元。约定付款方式为：押第一车货，8吨以后现金，10月底付清余款，乙方逾期付款的，甲方通过法律手段追缴货款，所产生的费用都由乙方承担；乙方指定收货人夏全林。合同尾部落款处由涂丽佳公司盖章，时间落款为2019年4月24日。乙方无签字盖章。 2019年4月28日起，涂丽佳公司陆续向夏全林提供漆料，共产生9张销售单，合计金额为286204.5元；销售单上收货人一栏部分为夏全林签字、部分为邓巨良等人签字，其中有夏全林签字的有6份，载明货物金额179779.5元。 送货后，夏全林一方向涂丽佳公司支付了部分货款，后夏全林就欠付的货款向何方出具欠条，载明：今欠何方40000元，应2020年7月30前付清。 另查明，何方为涂丽佳公司负责销售的人员，涂丽佳公司的法定代表人为何方的父亲。何方认可欠条中载明的欠款金额为案涉合同的货款，并非属于个人。 以上事实有销售单、欠条以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，涂丽佳公司提交的《工程供货合同书》只有涂丽佳公司一方的盖章，乙方处没有签字和盖章，不能确定乙方为谁，因此，不能以此确定双方的权利与义务。本案中涂丽佳公司与夏全林的权利与义务应该以双方的实际销售单为依据，双方形成了事实上的买卖合同关系，各方当事人应全面履行合同义务。涂丽佳公司向夏全林提供货物后，夏全林未支付完毕全部货款，并且向涂丽佳公司的销售人员何方出具了欠条，同时何方承认该笔欠款实际为涂丽佳公司向夏全林的供货货款，并非个人之间的欠款。现夏全林承诺的支付时间已过，仍未支付，因此对于涂丽佳公司要求夏全林支付货款40000元的请求予以支持。 关于滞纳金，涂丽佳公司主张的每日2%的利率为《工程供货合同书》中的约定，本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院确定从夏全林承诺付款的期限届满之次日起计算，即2020年7月31日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止。 关于律师费，涂丽佳公司主张的依据同样为《工程供货合同书》，本院对此不予认可。因此视为双方没有约定，且该笔费用并非解决本次纠纷所必须的费用，故本院对此项诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏全林于本判决生效之日起五日内向原告成都涂丽佳涂料有限公司支付货款40000元； 二、被告夏全林于本判决生效之日起五日内向原告成都涂丽佳涂料有限公司支付滞纳金，计算方式为：以40000元为基数，从2020年7月31日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止； 三、驳回原告成都涂丽佳涂料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取450元，由被告夏全林负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴翔 二〇二〇年十一月十七日 书记员  曾娜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2728号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：张海燕，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告张海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人黄学芬到庭参加诉讼，被告张海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款138249.9元,其中本金62654.55元、违约金16839.11元、截至2020年3月10日的利息58756.24元；以及2020年3月10日之后的利息（利息以前述除违约金之外的欠款额为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）。2、本案律师代理费3000元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行信用卡领用合约》（以下简称合约）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××21的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2016年9月10日，被告账单开始逾期，截至2020年3月10日，其信用卡欠款共计138249.9元,其中本金62654.55元、利息58756.24元、违约金16839.11元。 被告张海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告中行运城分行提供的被告身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、中国银行白金信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中银信用卡标准审批表、中国银行对账单43份、公告1张，因被告张海燕未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告张海燕向原告中行运城分行申请发放中国银行信用卡，并提交了相关资料。在《中国银行白金信用卡申请表》上申请人申明及签名处，被告张海燕书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。《中国银行信用卡领用合约》约定：乙方（本案被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准等。合约签署后，原告中行运城分行向被告张海燕发放了卡号为625××21的信用卡。被告张海燕多次使用该信用卡消费，2016年9月10日账单出现逾期。截止2020年3月10日，被告张海燕欠原告中行运城分行信用卡本金62654.55元及利息58756.24元未支付。2017年1月1日，原告将信用卡服务项目滞纳金变更为还款违约金，收费标准不变。截止2017年1月1日，被告欠原告滞纳金4800.1元。 本院认为，被告张海燕向原告中行运城分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行信用卡领用合约》，原告按约向被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告信用卡透支本金62654.55元未还属实。被告未在约定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。双方约定透支利率为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付,原告要求被告偿还透支本金62654.55元及利息、滞纳金，符合法律相关规定，本院予以支持。关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，本案信用卡于该规定实施前申领，原告未提供双方关于逾期还款违约金达成补充协议的证据，对原告主张的2017年1月1日前的滞纳金4800.1元，本院予以支持。对原告主张的2017年1月1日后的违约金，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费3000元，未提供相关费用票据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海燕于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金62654.55元及利息、滞纳金4800.1元（其中2020年3月10日前的利息为58756.24元；2020年3月10日之后的利息以欠款本金62654.55元为计算基数，按日利率0.5‰自2020年3月11日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元，由被告张海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  杨跃华 审判员  姚国强 审判员  王 娜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄少贝
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2854号 原告：李植伟，男。 委托诉讼代理人：杜征平，山西慧科律师事务所律师。 被告：上海金运鸟服饰发展有限公司运城销售分公司。 被告：上海金运鸟服饰发展有限公司。 被告：金新陆，男。 原告李植伟与被告上海金运鸟服饰发展有限公司运城销售分公司（以下简称：金运鸟公司运城销售分公司）、被告上海金运鸟服饰发展有限公司（以下简称：金运鸟公司）、被告金新陆合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李植伟的委托诉讼代理人杜征平到庭参加诉讼、被告金运鸟公司运城销售分公司、被告金运鸟公司、被告金新陆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李植伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告上海金运鸟服饰发展有限公司运城销售分公司于2019年9月订立的《联营合同》及2020年4月10日订立的《协议书》；2、判令三被告立即支付拖欠原告的货款1415309.3元；3、判令三被告支付原告自2020年5月1日起直至货款全部付清之日的利息；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2019年9月，原告与被告金运鸟公司运城销售分公司订立《联营协议》，约定原告利用被告金运鸟运动城销售安踏系列服饰，由被告方统一收款，根据销售额被告留取12%管理费后，剩余销售款每月向原告结算一次。2019年10月原告进场截止2020年3月底，共计销售收入1806211元，扣除被告应收的各项费用外，被告应支付原告货款1415309.3元。但因被告经营困难，导致原告货款全部拖欠。2020年4月10日，原、被告就拖欠货款清偿达成协议，约定被告分期向原告清偿货款，并承诺首期货款于2020年5月1日前支付。然而到期后被告再次严重违约，不仅未支付原告分文，且其因金运鸟运动城房租到期被房东收回导致双方合作彻底中断，形成根本违约。 被告上海金运鸟服饰发展有限公司运城销售分公司未出庭，未答辩，亦未提供证明材料。 被告上海金运鸟服饰发展有限公司未出庭，未答辩，亦未提供证明材料。 被告金新陆未出庭，未答辩，亦未提供证明材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金运鸟公司运城销售分公司、被告金运鸟公司、被告金新陆未到庭未进行质证，视为其对质证权利的放弃。经审查，原告提供的二份《联营合同》、原、被告结算凭证、《协议书》、能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年9月，原告李植伟与被告金运鸟公司运城销售分公司签订了二份《联营合同》，合同约定：被告将其坐落于运城河东街1号的场地提供给原告经营安踏品牌商品，合同期限自2019年10月1日起至2020年9月30日；合同第三条约定：经营场地被告金运鸟公司运城销售分公司每月从被告经营销售额中按12%提取经营管理费，并开出收据给原告；合同第四条约定：原告销售款由被告金运鸟公司运城销售分公司统一收银，被告金运鸟公司运城销售分公司代原告收取营业款，客户须原告开具发票的被告金运鸟公司运城销售分公司加扣4%税费，刷银联卡加扣1%，使用本卖场储值卡加扣3%手续费；原告销售款一月结算一次，9日安排汇款或以现金方式支付原告。 2019年10月原告进场截止2020年3月底，经原告与被告金运鸟公司运城销售分公司进行结算，原告的销售总额为1806211元，扣除被告金运鸟公司运城销售分公司应收的各项费用，被告金运鸟公司运城销售分公司应支付原告货款1415309.3元。2020年4月10日原告与被告金运鸟公司运城销售分公司就所欠的货款签订了《协议书》，其中第三项约定：原告同意就被告金运鸟公司运城销售分公司未返货款，被告金运鸟公司运城销售分公司欠原告人民币1415309.3元，进行分期支付。计划如下：被告金运鸟公司运城销售分公司承诺于2020年5月1日前支付原告代收货款155309.3元；2020年6月1日前向原告支付代收货款210000元；……。该协议签订后，被告金运鸟公司运城销售分公司未按期支付原告。 又查明，被告金运鸟公司运城销售分公司的负责人为被告金新陆，被告金运鸟公司运城销售分公司系被告金运鸟公司的分公司，被告金运鸟公司的股东为金新陆，其持股比例为100%，该公司为自然人独资公司。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李植伟与被告金运鸟公司运城销售分公司签订的《联营合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同约定行使权利履行义务。现双方所签订的二份《联营合同》均已到期，合同双方当事人之间的权利义务关系已然终止。依据法律规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。原告李植伟在被告金运鸟公司运城销售分公司的场地进行经营销售安踏品牌产品，并按合同约定所有的销售款均由被告金运鸟公司运城销售分公司予以统一收取，但被告金运鸟公司运城销售分公司却未按合同约定按期给原告李植伟结算并支付销售所得货款，其行为明显违约，故被告金运鸟公司运城销售分公司应当承担继续履行支付原告货款的义务。原告李植伟主张被告金运鸟公司运城销售分公司所欠货款的数额为1415309.3元，其提供了合同双方当事人的结算情况单及《协议书》，在该《协议书》中双方明确了被告金运鸟公司运城销售分公司所欠原告货款的数额，并制定了还款计划，被告金运鸟公司运城销售分公司在《协议书》签订后，仍未履行支付货款的义务，应当继续履行，故对原告此项主张本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在《联营合同》及《协议书》中均未约定利息，现原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，被告金运鸟公司运城销售分公司系被告金运鸟公司的分公司，其民事权利义务均应由被告金运鸟公司承担，故应由被告金运鸟公司归还原告1415309.3元货款。被告金运鸟公司的性质为自然人独资公司，被告金新陆为该公司的独资股东，被告金新陆未提供证据证明被告金运鸟公司的财产独立于股东自己的财产，故其应对被告金运鸟公司的债务承担连带责任。三被告经本院传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海金运鸟服饰发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李植伟货款1415309.3元及利息（利息按年利率6%计算，自2020年5月20日起算至欠款付清之日止）； 被告金新陆对上述债务承担连带清偿责任； 驳回原告李植伟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17538元，由被告上海金运鸟服饰发展有限公司、被告金新陆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李 姣 人民陪审员  姚丽娟 人民陪审员  柳淑蓉 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  卫 甜
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)赣0423民初2394号 原告陈某，男，1986年8月26日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 委托代理人孙来珍，女，1963年5月6日出生，汉族，江西省吉安市人，自由职业，住江西省吉安市泰和县。系原告母亲。 被告熊某，女，1991年5月21日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。 原告陈某与被告熊某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙来珍，被告熊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某诉称：原告陈某与被告熊某于2020年正月初二经媒人介绍相亲认识，开始两人都觉得对方不错，互有好感。之后正月初五原告回到上海工作地，在农历3月份被告要求原告回老家订婚，但由于疫情原因原告没有同意。2020年4月12日，被告和其姨一起来到原告工作地上海的住所，在被告的强烈要求下，4月26日被告和原告一起到老凤祥买了黄金5样：项链、耳钉、手镯、戒指以及脚链，一共花费原告50000多元。后经媒人与被告家人商量，在疫情好转的情况下原告于2020年5月1日回到老家，于5月2日按照被告方的要求和习俗在被告家举行了订婚宴。 2020年5月4日被告随同原告一起回到原告工作地上海住所，在没有回老家订婚前被告要求原告方买家具、床上用品和拍婚纱照，但在订婚之后被告什么都不愿意买了，6月7日在原告母亲催促拍婚纱照的情况下，被告以太胖为由拒绝。6月11日被告称要回老家玩几天，但被告回老家一星期后提出要退婚，给出的理由很多，比如原告没给她找工作、原告生理有问题等。既然被告要退婚，原告只能接受现实，原告为被告花了近200000元，原告认为这是典型的骗婚行为，行为相当恶劣，因此，原告要求被告退回所有的花费和彩礼钱。 后原告找到媒人与被告家沟通，被告退还了100000元现金和所买的四样黄金，但是剩余的55818元拒绝退还，另外，被告方把所买的黄金损坏严重，戒指被被告方改造过，脚链也没有退还，原告要求按市场价折扣补偿，另外被告需退还原告花费的礼品、烟酒糖的一切费用。具体如下：1、彩礼剩余款8000元；2、礼品烟酒费用4000元；3、长辈红包1800元；4、改口费4428元；5、认亲费12000元；6、衣服鞋子费用4500元；7、脚链90元；8、黄金折扣价17619元；9、平日买日用品、零食、发红包和转账到被告银行卡共20000元，合计72437元。原告为维护自身合法权益，特诉于法院，请求判令：1、被告返还原告支付的彩礼剩余款及其他费用共计72437元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告熊某辩称：1、原告所述给付彩礼108000元属实，但经双方协商被告方已返还彩礼100000元，购买的金银首饰除脚链太小已丢掉外，其他的都已全部退还原告。2、订婚后是原告强烈要求被告与其回到上海居住，同居一段时间后被告发现原告存在生理缺陷，且性格内向，后被告因心情不好回老家玩几天，不久后原告家人通过媒人传话称要退婚。3、礼品烟酒费用属实，但订婚时已全部消耗；认亲费已经给了亲戚无法要回；购买的衣服被告都留在原告上海的住所没有带回来；原告只在情人节给被告发了1314元红包；转账1500元是被告帮原告做快递业务，原告给被告发的工资，其他原告没有给被告转过账。4、订婚酒席的费用是被告方支付的，其他赠与、认亲费双方都有支付。 经查，原告陈某与被告熊某于2020年正月初二经人介绍相亲认识，被告于2020年4月12日同其姨一起来到原告上海工作地住所与原告共同居住，4月26日，原、被告一同到上海老凤祥金银首饰店购买了项链、耳钉、手镯、戒指及脚链。后双方于2020年5月2日在武宁县按农村风俗习惯举行订婚仪式，原告向被告支付见面礼108000元，原告方给付被告认亲钱款。2020年5月4日，原、被告一同回到原告工作地上海共同居住，后被告于6月11日返回老家。之后原、被告双方因矛盾协商退婚，被告方退还原告方见面礼100000元，购买的黄金首饰除脚链外其他均已退还原告方。现原告认为被告彩礼返还未与原告达成一致意见，故原告诉诸本院。 本院认为，法律及司法解释规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续情形的，人民法院应当予以支持。本案中原、被告虽按照农村习俗举行订婚仪式，但原、被告未办理结婚登记手续。被告应返还原告部分彩礼，但对于返还彩礼的数额及比例，本院认为，应该根据当事人的过错程度、双方经济状况，结合双方是否同居生活等当地风俗因素酌情确定。本案中，被告在本院依法审理前已向原告返还彩礼100000元及除脚链（价值90元）外的所有黄金首饰，本院综合被告收取彩礼后因举办订婚酒席及认亲支付消耗部分款项，以及原、被告共同生活的事实，本院认为原告主张被告另行返还其他款项缺乏事实及法律依据。关于原告主张的购买衣服、给付红包等，原告未提供相关证据予以证明，本院依法不予支持，即使存在原告所主张的上述费用，亦应属于礼尚往来或具有赠与性质，不属于彩礼范围，可不予返还或赔偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈某的诉讼请求。 案件受理费1610元，减半收取805元，由原告陈某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  汪先进 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  冷 冀
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执1729号 申请执行人：平邑县嘉誉农资有限公司，住所平邑县仲村镇民河村商业街。统一社会信用代码：913713260699936880。 法定代表人：张可心，该公司经理。 被执行人：刘帝麟，男，1969年9月17日出生，汉族，住平邑县。 被执行人：刘子瑞，男，1995年6月1日出生，汉族，住平邑县。 本院在执行平邑县嘉誉农资有限公司与被告刘帝麟、刘子瑞买卖合同纠纷一案中,双方达成和解长期履行协议。申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结平邑县人民法院（2019）鲁1326民初4006号民事判决书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 薛 波 审判员 彭瑞国 审判员 高崇征 二〇二〇年十一月九日 书记员 高庆霞
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6156号 申请执行人：刘智林，男，1972年06月30出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：覃安康，男，1991年03月16出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在执行刘智林与覃安康租赁合同纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人刘智林有租金21937元及资金占用损失、债务利息、案件受理费230元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十四日 书记员  卫奕琳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初2261号 原告：景王平，男。 委托诉讼代理人：陈平，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。 被告：王强，男。 原告景王平与被告王强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案，本院依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告景王平及诉讼代理人陈平到庭参加诉讼，被告王强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告景王平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告住院费（含药费）5128.23元，住院伙食补助费1200元、营养费600元、误工费2500元、护理费2500元、交通费300元，共计12228.23元； 二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告在运城市委从事执勤保安工作。2019年3月14日凌晨2时许，原告在运城市委大门口值班时，被告强行进入市委大院，原告执行公务时被被告殴打致伤，后被送到盐湖区人民医院，经医生诊断原告头晕、头痛、头部发涨，膝部疼痛，住院治疗12天，出院时医嘱“休息一周后复查”，因此原告花去较大费用。2019年3月14日，运城市某某局盐湖分局对被告予以行政处罚，现原告要求民事赔偿。 被告王强经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告景王平为支持其主张提供以下证据材料： 证据1、运城市某某局盐湖分局某某行政处罚决定书一份，拟证明2019年3月14日，被告王强将原告景王平打伤并被行政处罚的事实，被告王强系导致原告受伤的侵权人。 证据2、运城市盐湖区人民医院住院病历资料一份，拟证明原告受伤住院治疗情况，及住院12天的事实。 证据3、运城市盐湖区人民医院住院收费票据一份，住院费用清单一份，门诊票据10张，拟证明原告住院期间花费医疗费2043.6元，花费门诊费1092.63元，共计3136.23元。 证据4、外购药票据5张，拟证明原告为病情需要在药房购药花费1992元。 证据5、交通费票据2页，拟证明原告因就医支出交通费300元。 赔偿明细：1、医疗费（含外购药）：5128.23元；2、住院伙食补助费：1200元（100元/天*12天）；3、营养费：600元（50元/天*12天）；4、误工费：2500元（46693元/年/365天*20天）山西省统计局公布的2018年度居民服务业、修理和其他服务业行业年均工资；5、护理费2500元：（46693元/年/365天*20天）；6、交通费300元。合计：12228.23元。 被告王强无正当理由拒不到庭，故视为放弃答辩、举证、质证等权利。 本院从各证据与案件事实的联系、各证据之间的联系等方面进行综合审查，认为原告景王平提交的证据，能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。 结合本院认定的证据及庭审笔录，综合认定事实如下： 原告在运城市委从事执勤保安工作。 2019年3月14日凌晨2时许，原告在运城市委大门口值班时，被告强行进入市委大院，并殴打原告被告致原告受伤，后被送到盐湖区人民医院入院治疗。 2019年3月14日，运城市某某局盐湖分局作出运盐公（行）决字第00072号行政处罚决定书认定：因被告王强强行进入市委大院被原告景王平阻拦，后殴打原告景王平致其受伤。 2019年3月25日，原告景王平从盐湖区人民医院出院，共计住院11天。 本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅具费和残疾赔偿金。经运城市某某局盐湖分局运盐公（行）决字第00072号行政处罚决定书认定，被告王强殴打原告景王平致其受伤住院。因此原告景王平要求被告王强承担侵权责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对原告的损失本院依法核定为：1、医疗费5128.23元；2、伙食补助费1100元（100元/天*11天）；3、营养费550元（50元/天*11天）；4、误工费1407.18元（46693元/年/365天*11天）；5、护理费1407.18元（46693元/年/365天*11天）；6、交通费300元。共计9892.59元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告景王平各项损失9892.59元 驳回原告景王平其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  梁民福 人民陪审员  郝晓荣 人民陪审员  白艳艳 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  段雅茜
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执1221号申请执行人：张丽君被执行人：沈敏辉、孙莹关于申请执行人张丽君与被执行人沈敏辉、孙莹买卖合同纠纷一案，该案执行过程中，被执行人已付部分案款，余款双方当事人达成和解协议，约定付款方式与期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2019）鲁0285民初4580号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二〇年十一月九日书记员  郑全军
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执恢307号之三申请执行人丛宏林，男，1971年3月18日出生，汉族，现住威海市环翠区。被执行人刘宝强，男，汉族，1986年9月24日出生，现住威海市环翠区。买受人赵**，男，2000年6月21日出生，汉族，现住威海市环翠区。申请执行人依据已生效的（2017）鲁1002民初1329号民事判决书向本院申请执行，立案后，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人在规定时间内未履行上述生效法律文书确定的给付义务。执行中，本院以（2017）鲁1002执2237号执行裁定书查封了被执行人刘宝强与王丽丽所有的位于环翠区不动产。据申请执行人申请，本院对上述不动产进行了评估（平均价为**元）、拍卖。第二次拍卖中，买受人赵**以**元的价格竟得。现依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘宝强与王丽丽所有的位于环翠区不动产的查封及抵押；二、上述不动产所有权、项下土地使用权归买受人赵**所有，买受人可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈晓东二〇二〇年十一月十六日书记员  赵 斌
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1426民初2772号之一 原告：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县共青团路 法定代表人：房士荣，董事长 委托诉讼代理人：刘翠，该公司资产中心员工。 委托诉讼代理人：段翔宇，该公司资产中心员工。 被告：马晶，女，1971年5月6日生，汉族，住山东省平原县。 被告：耿延强，男，1973年11月10日生，汉族，住山东省平原县。 被告：李砚刚，男，1978年8月16日生，汉族，住山东省平原县。 被告：董顺英，女，1977年6月16日生，汉族，住山东省平原县。 被告：赵廷通，男，1988年7月27日生，汉族，住山东省平原县。 被告：张玉兰，女，1987年1月10日生，汉族，住山东省平原县。 被告：曹成春，男，1976年8月25日生，汉族，住山东省平原县。 被告：张凤兰，女，1978年3月19日生，汉族，住山东省平原县。 原告山东平原农村商业银行股份有限公司诉被告马晶、耿延强、李砚刚、董顺英、赵廷通、张玉兰、曹成春、张凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告山东平原农村商业银行股份有限公司于2020年11月16日向本院提出申请撤回对被告马晶的诉讼请求。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山东平原农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东平原农村商业银行股份有限公司撤回对被告马晶的起诉。 审 判 员 刘英君 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 穆春燕 书 记 员 王 宁
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初10652号原告：沈阳恒兴建筑工程有限公司，住所地沈阳市铁西区齐贤北街3号7门，统一社会信用代码91210100064722256J。法定代表人：张学芳。被告：沈阳市沈河区方凌小学，住所地沈阳市沈河区方南路19号。法定代表人：王娟。被告：沈阳市沈河区教育局，住所地辽宁省沈阳市沈河区。负责人：金书革。原告沈阳恒兴建筑工程有限公司与被告沈阳市沈河区方凌小学、沈阳市沈河区教育局建设工程合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇二〇年十一月一日书 记 员  訾 旭
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初5277号之一原告：张×1。原告：张×。以上二原告之共同委托诉讼代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。被告：张×2。被告：黄××。委托诉讼代理人：刘瑞，山东海之源律师事务所律师。原告张×、张×1诉被告黄××、张×2种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。张×、张×1诉称，2019年12月12日，张×1、张×、张×2、黄××就张×1、张×从张×2、黄××处购买种鸭及张×2、黄××回收鸭蛋的相关事宜签订了《恒久禽业、青岛普兴生物公司种鸭养殖合同》。合同签订后，张×1、张×已按照合同约定履行种鸭养殖义务，但张×2、黄××至今未将鸭蛋回收。经多次协商未果，张×1、张×诉至法院，请求：1、判令张×2、黄××赔偿张×1、张×鸭蛋差价款168000元；2、判令张×2、黄××赔偿张×1、张×损坏的鸭蛋款200000元；3、判令张×2、黄××支付张×1、张×鸭蛋包装盒款19429元；4、判令张×2、黄××支付张×1、张×售鸭款480000元；5、诉讼费用由张×2、黄××承担。黄××在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，黄××与张×1、张×并未建立鸭蛋及老鸭买卖关系，张×1、张×所诉无事实及法律依据。通过张×1、张×起诉状能够看出本案不存在欠付货款事实，与货款无关，故本案不存在任何特殊管辖，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定由被告住所地人民法院管辖。黄××户籍及居住地均为青岛市即墨区，威海市环翠区法院对本案无管辖权，要求将案件移送至青岛市即墨区人民法院管辖。本院曾于2020年9月25日作出管辖权异议不予审查通知书，黄××持有异议，要求进行审查，且张×1、张×变更诉讼请求后，黄××对管辖仍提出异议，故本院经审查认为，从张×1、张×诉请事实及理由看，本案属于种植、养殖回收合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，合同对履行地点没有明确约定，但依照双方签订《恒久禽业、青岛普兴生物公司种鸭养殖合同》的约定，由张×1、张×养殖种鸭，张×2、黄××负责现款上门回收种蛋且在老鸭产蛋结束后负责销售老鸭。因为《恒久禽业、青岛普兴生物公司种鸭养殖合同》为双务合同，无论是从接受货币一方、履行义务一方亦或交易行为地看，合同履行地均可认定为威海临港经济技术开发区，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回黄××对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告黄××负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  吕俊芳二〇二〇年十一月六日书记员  王磊磊
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1758号 申请执行人:马德淑，女，1989年9月29日生，汉族，住山东省日照市莒县。 被执行人:孟祥进，男，1981年7月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人马德淑与被执行人孟祥进劳务合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初18332号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年3月27日以（2020）鲁1302执1758号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务27238元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 杨振寰 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 朱佳宁
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初5528号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码:911101136738305439。负责人：陈大鹏，总经理。委托诉讼代理人：曲玉亮，山东东胜律师事务所律师。被告：卞红涛，男，1976年8月21日生，汉族，住东营区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告卞红涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲玉亮，被告卞红涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币116920.89元，其中本金87046.39元，利息4250.46元，分期付款手续费9401.01元，违约金16223.03元（利息、分期付款手续费、违约金暂计至2020年09月20日，此后的利息、分期付款手续费、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日，被告向原告申领了一张卡号为62×××07的民生个人卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年9月20日，被告应还款金额合计为116920.89元，其中本金87046.39元，利息4250.46元，分期付款手续费9401.01元，违约金16223.03元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告卞红涛答辩：本金数额不太对。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，卞红涛向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，经审核向卞红涛发放卡号为62×××07的信用卡。卞红涛办卡时签字声明已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓银行卡的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《民生通宝信用卡领用合约》对双方权利义务进行了约定，持卡人是指经本行同意并核发信用卡的人，无其他特别约定时，包括主卡持卡人及附属卡持卡人；信用额度分客户级信用额度和账户级信用额度。客户级信用额度是总授信额度，即本行依据持卡人信用状况核定的，在卡片有效期内可以循环使用的信用额度上限，是持卡人名下所有激活卡片（含主卡、附属卡）的共用额度；最后还款日是指持卡人归还当期应还款项或最低还款额的最后日期，以对账单记载的为准；记账日是指本行在卡片发生交易后将交易款项记入持卡人信用卡账户的日期。账单日指本行每月对持卡人信用卡发生的消费、预借现金、利息、费用等交易款项进行汇总结算，并计算出持卡人当期全部应还款额和最低还款额、生成持卡人当月信用卡账单的日期；持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息，按月计收复利；透支利率上限为日利率万分之五；选择最低还款额方式还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；如持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付最低还款额未还部分金额的5%作为违约金，违约金最低不少于人民币10元；持卡人向本行申请分期付款业务应遵守本行分期付款业务相关规则，上述规则以本行官网、电子银行等官方渠道公示的为准，并作为本合约的一部分，与本合约具有同等法律效力；分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人同意以其在信用卡申请表上填写的住宅地址、电子地址、手机号码作为持卡人与本行就本合约发生纠纷时法律文书的送达地址，包括但不限于当纠纷进入仲裁、一审、二审、再审和执行程序的送达；此外还对信用卡的申领、使用、对账单、有效期等做了约定。卞红涛开卡消费后至2020年9月20日欠付信用卡本金本金87046.39元，利息4250.46元，分期付款手续费9401.01元，违约金16223.03元。本院认为，被告卞红涛申请办理原告银行信用卡，承诺遵守领用合约并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应按领用合约关于最长透支期限的规定履行还款义务，逾期不还，构成违约，应按领用合约的约定承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金的诉求合法有据，应予支持。对原告主张的交易手续费、分期付款手续费、违约金，参照法律规定的民间借贷利率上限，本院一并调整为以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿日止按领用合约约定利率计算，但总计不超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告卞红涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心本金87046.39元，并支付以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际清偿之日止按领用合约约定计算交易手续费、分期付款手续费、违约金（总计不超过2020年10月一年期贷款市场报价利率的四倍年利率15.4%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1319元，由被告卞红涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员  王 锋二〇二〇年十一月三日法官助理  项安迪书 记 员  王玉琪
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初8102号原告：刘小龙,男，1989年2月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告:徐运科，男，1987年1月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：门延鹏，男，1992年7月1日出生，汉族，住普兰店市。原告刘小龙与被告徐运科、门延鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小龙、被告徐运科到庭参加了诉讼，被告门延鹏经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘小龙向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款30000元。事实和理由：2019年6月15日，被告二人接手原告父亲正在经营的稻禾记金牌米饭（高新店），由于被告二人资金不足，向原告借款25000元，约定每月偿还5000元，无利息，于2019年12月31日前还清，至今被告二人未按约定偿还欠款。2019年7月6日，由于法人变更，需向稻禾记品牌授权商总部缴纳品牌保证金5000元，被告二人提出暂无缴纳能力，又向原告借款5000元整，约定2019年12月31日前还清，被告二人至今未按约定偿还欠款。被告徐运科辩称：同意延期还款。被告门延鹏未提交书面答辩意见。经审理查明，被告徐运科、门延鹏因接手原告父亲正在经营的稻禾记金牌米饭店缺少资金向原告刘小龙借款，2019年6月15日，被告徐运科、门延鹏向原告出具欠条一张，内容为：本人徐运科和门延鹏于2019年6月15日欠刘小龙25000元，定于2019年11月15日之前分五个月还清，欠钱无利息，每月还款5000元，被告徐运科、门延鹏在欠条欠款人处签名。2019年7月6日，被告徐运科、门延鹏向刘小龙出具欠条一份，内容为：本人徐运科、门延鹏欠刘小龙稻禾记品牌保证金伍仟元正，定于2019年12月31日之前还清。被告徐运科、门延鹏在欠条欠款人处签字。同日，大连稻禾记餐饮管理有限公司向被告门延鹏出具了收款收据一张，显示该公司收取了被告门延鹏保证金5000元。上述事实，有刘小龙提供的起诉状、欠条、收款收据以及原告刘小龙、被告徐运科当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及原告提供的两张欠条能够证明被告徐运科、门延鹏欠原告30000元借款未偿还，被告徐运科对此无异议并同意还款，故对原告请求被告徐运科、门延鹏偿还欠款30000元的诉请，本院予以支持。被告门延鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐运科、门延鹏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘小龙借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预付），由被告徐运科、门延鹏负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张爱荣二〇二〇年十一月二十日书记员  柳 桢
广东自由贸易区南沙片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0191民初15193号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。 被告：唐雄武，男，1981年11月18日出生，汉族，住广东省连州市， 原告中邮消费金融有限公司与被告唐雄武金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中邮消费金融有限公司的委托诉讼代理人陈晓容到庭参加诉讼。被告唐雄武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告中邮消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年6月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》；2.被告一次性偿还原告贷款本金40728.89元并支付利息、违约金（利息以未还贷款本金为基数，从被告逾期还款之日2020年6月8日起计至实际清偿之日止，按年利率21.78%标准计算；违约金以到期未还金额之和为基数，从被告逾期还款之日起计至合同解除之日止，每期分别计算；合同解除后，以贷款本金余额为基数，从合同解除之次日起计至实际清偿之日止；上述利息、违约金之和以不超过贷款本金余额按年利率24%计算的金额为限）；3.被告赔偿原告律师费损失500元；4.被告支付本案全部诉讼费用。上述数据均截止至2020年10月8日。 被告唐雄武未答辩，亦未提供证据。 本院查明的事实详见附表。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告具有从事货币金融服务的合法资质。《“邮你贷”个人消费贷款协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告放款后，被告应依约还本付息，逾期还本付息的，应承担相应的违约责任。现被告有多期未还本付息，已构成违约。原告有权依约解除合同并宣布贷款提前到期。因此原告请求解除《“邮你贷”个人消费贷款协议》，要求被告提前还清本金40728.89元并按合同约定支付利息、违约金，符合双方合同的约定；同时原告诉请中主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金的计算方式，未违反法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，本院依法向被告送达了民事起诉状副本，可视为原告关于解除合同的通知已经到达被告，《“邮你贷”个人消费贷款协议》自通知到达被告之日即2020年9月13日解除。关于律师费损失，原告提供证据证明其确有因提起本案诉讼支付律师费500元，其主张该项损失有合同约定及事实依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中邮消费金融有限公司与被告唐雄武于2018年6月6日签订的《“邮你贷”个人消费贷款协议》于2020年9月13日解除； 二、被告唐雄武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司偿还借款本金40728.89元并支付利息、违约金（其中利息以贷款本金余额为基数，从2020年6月8日起按月利率1.815%的标准计至2020年9月13日止；违约金以当期逾期未还本金及利息之和为基数，按月利率5%的标准，分别从当期逾期之日计至2020年9月13日；上述结果需扣除被告唐雄武在2020年6月8日后各期实际偿还的利息、违约金且每期的利息、违约金之和，不得超过以贷款本金余额为基数按月利率2%计算的结果；从2020年9月14日起的利息、违约金，合并以40728.89元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿本息之日止）； 三、被告唐雄武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中邮消费金融有限公司支付律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，由被告唐雄武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 员 陈国盛 二〇二〇年十一月十日 法官助理 陈家园 书 记 员 杜瑞婷 附表： 《“邮你贷”个人消费贷款协议》基本信息 签订时间： 2018年6月6日 贷款人： 唐雄武 贷款金额： 100000元 计息天数： 30天 还款方式： 分期还款 分期期数: 36期 计算标准 年化利率： 21.78% 每期手续费 0元 违约金： 欠付款项的5%且不少于人民币50元，按逾期期数收取。 履行情况 贷款发放方式： 转账 发放时间： 2018年6月8日 逾期还款起始日： 2020年6月8日 尚欠本金总额： 40728.89元 民事起诉状副本及传票等应诉材料送达被告日期（即协议解除日期）： 2020年9月13日
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初6832号 原告：刘传洋，男，1986年10月26日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：常开民，山东平大律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦，统一社会信用代码：91370800267108993E。 负责人：刘敬国，总经理。 委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。 原告刘传洋与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘传洋委托诉讼代理人常开民、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托诉讼代理人韩如友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘传洋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告的损失车损31011、道闸车牌识别设备损失31520元、评估费1000元，合计63531元。 中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保车损险为341640元，并有不计免赔，三者险是100万元，有不计免赔，交强险未在我公司投保。在核实驾驶证、行车证均合法有效且无免责的情况下，同意在保险合同范围内赔偿原告合法合理损失。三者的损失应首先扣除交强险的限额2000元。本案保单约定第一受益人为中国工商银行临沂兰山支行，原告应提供相应证明，否则主体不适格。诉讼费、评估费不承担。 经原被告双方举证质证，本案争议的主要焦点为：涉案车辆和道闸车牌识别设备的损失多少。涉案事故发生后，原告自己委托评估机构对其损失进行了评估，天邦价格鉴定评估有限公司第［2019］ＴＢＬＹ11090630号评估报告及第［2019］ＴＢＬＹ11090631号评估报告分别认定，鲁Ｑ8××××小型轿车损失价格金额为31011元、道闸车牌识别设备损失金额31520元。中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司对原告评估报告提出异议，认为评估过程中未通知申请人参与鉴定，程序不合法，申请重新鉴定。本院依法委托临沂方信价格评估有限公司进行评估，临方价评字［2020］第0906号评估报告及临方价评字［2020］第0907号评估报告分别认定，鲁Ｑ8××××小型轿车的损失价格为25530元、道闸车牌识别设备损失价格为19000元。原告对重新鉴定后的二份评估报告提出异议，认为评估损失价值过低，但没有提供充分证据支撑其主张，本院对临方价评字［2020］第0906号评估报告及临方价评字［2020］第0907号评估报告，予以采信。审理过程中，原告向本院提交了涉案保险合同保单约定的第一受益人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行出具的理赔权益转让证明，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日16时30分，菅长江驾驶车牌号为鲁Ｑ8××××小型轿车在山东省临沂市平邑县蒙山温泉路段由南向北行驶时，因操作不当，车辆撞上康谷温泉道闸设施，致使车辆和道闸设施不同程度受损，造成交通事故。临沂市××××交通警察支队平邑大队第371326420198001296号交通事故认定书认定，菅长江负事故全部责任。经原告自己委托，天邦价格鉴定评估有限公司第［2019］ＴＢＬＹ11090630号评估报告认定，鲁Ｑ8××××小型轿车损失价格金额为31011元；天邦价格鉴定评估有限公司第［2019］ＴＢＬＹ11090631号评估报告认定，道闸车牌识别设备损失31520元。诉讼中，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司申请重新鉴定，经临沂方信价格评估有限公司评估，临方价评字［2020］第0906号评估报告认定，鲁Ｑ8××××小型轿车的损失价格为25530元；临方价评字［2020］第0907号评估报告认定道闸车牌识别设备损失价格为19000元。鲁Ｑ8××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有车辆损失险341640元和第三者责任险100万元，含不计免赔，保险期间为：2019年1月17日00时起至2020年1月16日24时止，被保险人为刘传洋。原告涉案三者损失，交强险已赔付2000元。 上述事实，有当事人提供的证据在卷佐证。 本院认为，这是一起因机动车交通事故引起的保险合同纠纷案件。原被告双方签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。根据《保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告因交通事故造成的涉案车辆损失及道闸车牌识别设备损失，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应当承担赔偿保险金的责任。根据《保险法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第29条规定，本院对中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司评估费、诉讼费不予承担的主张，不予支持。 结合案情，认定原告的损失为：车损25530元、道闸车牌识别设备损失19000元、评估费1000元，合计45530元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第三款的规定，，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在车损险的范围内赔偿刘传洋损失25530元； 二、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险的范围内赔偿刘传洋损失17000元； 三、评估费1000元，中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担712元，刘传洋承担288元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述判决给付内容，在判决生效后十日内履行[如通过银行付款应注明案号；本案赔偿款及诉讼费用汇入一案一款对应账户：账户名称“平邑县人民法院”开户行“中国农业银行股份有限公司平邑县支行”账号“6228401827164280861”]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取694元，由中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担435元，刘传洋负担259元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐常龙 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张云清
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14912号 原告：赵兰凯，男，1960年8月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：申家进，临沂高新罗西法律服务所法律工作者。 被告：赵庆虎，男，1969年8月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告赵兰凯与被告赵庆虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兰凯及其委托诉讼代理人申家进到庭参加诉讼。被告赵庆虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵兰凯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款6万元及逾期利息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告相识多年，2019年5月10日，被告因资金周转向原告借现金5万元并为原告出具借条一份，载明“今借赵兰凯现金50000元，大写伍万元整，在2019年8月6日伍万元付清”。2019年5月19日被告因资金周转又向原告借款1万元，2019年5月28日被告向原告出具保证一份，载明“到30号前给老赵最低壹万，如给付不了，多加伍佰元”。借款到期后原告多次向被告索要借款，被告均以没有钱为由明确拒绝偿还借款。 赵庆虎未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵兰凯提交了取款记录、借条、保证书、微信记录、催款录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵兰凯与赵庆虎相识多年，2019年5月2日，赵庆虎因资金周转向借现金5万元并承诺8月归还，赵兰凯于同月4日从银行提取现金5万元。赵庆虎收款后出具了《借条》，内容为“今借赵兰凯现金50000元,大写伍万元整。在2019年8月6日伍万元付清，到2020春节前（阳历28付清）（另付20万元，大写贰拾万元整）”，借条未写明日期。2019年5月19日赵兰虎因资金周转又向赵兰凯借款1万元，赵兰凯通过微信转账方式交付了该1万元，赵兰凯在微信上出具了欠条，内容为“今借三哥赵兰凯10000元”。2019年5月28日赵庆虎向赵兰凯出具《保证》，载明“到30号前给老赵最低壹万，如给付不了，多加伍佰元”。到期后赵庆虎仍未归还，赵兰凯多次催要未果。 本院认为，赵庆虎向赵兰凯借款并出具借据，赵兰凯交付了款项，双方借贷关系即成立。赵庆虎在取得借款后应当按照双方约定的期限偿还借款，现其未能按约偿还，属违约行为，应当承担偿还借款本金及利息、违约金的违约责任。本案立案时间虽为2020年8月21日，但赵兰凯向本院提起诉讼的时间早于2020年8月20日，故其主张的利息、违约金仍应依照修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以处理。双方借款5万元约定违约金“另付20万元”等计计算为年利率超过24%，对超过部分本院不予支持。故赵兰凯主张的逾期利息、违约金应自2019年8月7日起计算。赵庆虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵庆虎于本判决生效后十日内一次性向原告赵兰凯偿付欠款本金6万元及逾期利息、违约金（逾期利息以6万元为基数，自2019年8月7日起支付至实际清偿之日止，以年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（系减半收取计），由被告赵庆虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇二〇年十一月六日 书记员  庄 宁
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2548号 申请执行人:庄蒙蒙，女，1991年7月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:刘宇，男，1992年12月24日生，住临沂市兰山区。 申请执行人庄蒙蒙与被执行人刘宇离婚纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初6638号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年4月24日以（2020）鲁1302执2548号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务181500元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 杨振寰 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十一月三十日 书记员 朱佳宁
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12840号 原告：四川民发药业有限公司，住所地：达州市通川区金山南路205-9号3单元1号。 法定代表人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：贺代林，四川法之缘律师事务所律师。 被告：四川省普瑞康医药有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号7栋1单元4楼1402号。 法定代表人：岳东 原告四川民发药业有限公司（以下简称民发公司）诉被告四川省普瑞康医药有限公司（以下简称普瑞康公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年9月17日受理，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告民发公司的委托诉讼代理人贺代林，被告普瑞康公司的法定代表人岳东均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告民发公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告不当得利9446.4元，并赔偿原告资金占用利息（以9446.4元为基数，自2020年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：2020年3月2日，原告向四川省瑞康制药有限公司支付货款时误将9446.4元货款支付给被告，事后，原告立即将情况告知被告，被告承诺若原、被告双方确无交易将立即退款。被告在之后长达几个月的时间仍未回复原告，并以查账等理由拖延退款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告普瑞康公司辩称，1、原、被告之间有业务往来，被告收款之后明确表示需要查询双方的资金往来情况，经查询，原告于2014年11月至2016年8月期间尚欠被告货款1.4万元，原告应提交该部分欠款的支付凭证；2、被告并非恶意占有原告的款项，不应当承担利息。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2014年11月25日至2016年8月31日期间，原、被告存在买卖关系。2020年3月2日，原告通过银行向被告转账支付9446.4元，转账之后，原告发现该款系误转，即通过电话告知被告要求退款，2020年3月底原告又安排员工前往被告公司，要求退款，被告以需要查询双方的业务往来情况为由未予退款。嗣后，原告多次催促无果，遂诉至本院。 另查明，原告于2020年3月9日向四川省瑞康制药有限公司转账支付9446.4元。诉讼中，被告未能提交证据证实原告拖欠原告货款1.4万元。 以上事实有当事人的陈述、银行转账记录等证据在案佐证。 本院认为，《民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案系给付型的不当得利，因原告自己的行为致由其掌控的财产发生主体变动，被告在得到原告要求退款的通知后应及时核对账目，对被告收取案涉款项是否具有合理性向原告作出说明，被告在诉讼中对此亦应承担举证责任，而在本案诉讼中，被告无任何证据证实原告尚欠被告货款，被告则应承担举证不能的不利后果，本院认为被告收取案涉款项无法律根据，已构成不当得利，应予返还。 关于利息的问题，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。……”被告收到款项后在长达八个月的时间未能履行核实账目及退款义务，被告在超过合理期间仍占有案涉款项，即属于非善意占有，原告主张被告赔偿其利息损失，符合该条规定的精神，本院予以支持。本院酌定被告合理占有案涉款项的时间为三个月，被告应自2020年6月2日起按年利率3.85%的标准向原告支付利息损失。 综上，本院认为，被告的行为已经构成不当得利，本院对原告的请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、四川省普瑞康医药有限公司于本判决生效之日起十日内返还四川民发药业有限公司人民币9446.4元； 二、四川省普瑞康医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川民发药业有限公司资金占用利息，利息计算方式为：以9446.4元为基数，自2020年6月2日起，按照年利率3.85%的标准计算至履行完毕时止。 案件受理费25元，由四川省普瑞康医药有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年十一月十九日 书记员 姜雅玮
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执恢456号申请执行人：莱西市卫生和计划生育局被执行人：莱西市邴海燕化妆品店关于申请执行人莱西市卫生和计划生育局与被执行人莱西市邴海燕化妆品店行政处罚纠纷一案，莱西市人民法院（2018）鲁0285行审63号行政裁定书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行付款义务。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2018）鲁0285行审63号行政裁定书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二〇年十一月四日书记员  郑全军
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初7629号 原告：郝洪玲，女，1961年4月8日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：丁存丽，山东鲁南律师事务所律师。 被告：石少霞，女，1990年10月20日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所罗庄区双月湖街道通达南路与双月园路交汇处西南侧（八块石社区），统一社会信用代码913713115887662920。 负责人：张明涛，总经理。 委托诉讼代理人：鞠帆，女，公司职工。 原告郝洪玲与被告石少霞、紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝洪玲的委托诉讼代理人丁存丽，被告石少霞，被告保险公司的委托诉讼代理人鞠帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝洪玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计35675.55元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：石少霞驾驶鲁ＱＵ××××小型轿车与郝洪玲驾驶的电动二轮车发生碰撞，致郝洪玲受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故，石少霞负全部责任，郝洪玲无责任。 石少霞辩称，发生交通事故属实，车有购买的保险，先由保险公司理赔，如有不足按法律规定赔偿。 保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔。在查实被保险车辆行驶证、驾驶证合法有效，排除法定约定免责条件情况下，对于原告合理合法损失进行赔偿。对于鉴定费、诉讼费等程序性费用我司不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月6日12时00分，石少霞驾驶鲁ＱＵ××××小型轿车，行驶至Ｘ208平邑连接线保定社区内路段时，与郝洪玲驾驶的二轮电动车相撞，致郝洪玲受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。临沂市×××交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定石少霞负事故全部责任，郝洪玲无责任。鲁ＱＵ××××车辆在保险公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 事发当日，郝洪玲到平邑县人民医院治疗，住院治疗16天，支付住院收费8922.59元、门诊收费960元，2020年5月18日在平邑县人民医院支付门诊收费412元，以上医疗费合计10294.59元。在平邑县人民医院支付复印费36元。郝洪玲的护理人员为其女儿王铭（公民身份住址为平邑县××路××号××镇××村××。石少霞垫付医疗费2000元。 依郝洪玲申请，经本院委托，临沂平邑法医司法鉴定所于2020年10月9日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人其损伤不构成伤残，其误工期90日、护理期60日、营养期30日。住院期间需两人护理。后续治疗费用约1000元。郝洪玲支付鉴定费2500元。 本院认为，双方对交通事故发生、责任认定、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。结合原、被告诉、辩观点及庭审调查，对双方争议的问题，分析如下： 司法鉴定意见书系经本院依法委托作出，具备合法性、关联性、真实性，可以作为本案定案依据，保险公司虽有异议但未提交足以反驳的证据，原告的护理期、营养期及护理人数应以该鉴定意见书为准。误工费是指受害人因遭受伤害无法从事正常工作而实际减少的收入。事故发生时原告已退休，每月享有养老金，原告提交的劳动合同系复印件非备案劳动合同，且合同中期限处有涂改，也未提交银行流水等证据证实其退休后仍从事的工作情况及实际减少的收入情况，证据不足，对原告主张的误工费损失本院不予支持。依据护理人员的公民身份住址，王铭护理费应按城镇居民标准计算，刁传昌护理费应按农村居民标准计算。结合原告治疗地、居住地、住院天数，本院酌定交通费为200元。后续治疗费非取内固定物等必然发生的费用，本院不予支持，可待实际发生后另案主张。保险公司辩称应扣除10%治疗自身疾病及非医保用药，但未提供充分证据证实存在非关联性用药及非医保用药，本院不予采信。 对于郝洪玲在本次事故中的各项损失，结合原告诉求，综合认定如下： 伤残项下：护理费8276.92元[(115.97元/天+82.42元/天)×16天+115.97元/天×44天)、交通费200元；医疗费用项下：医疗费10294.59元、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、营养费900元（30元/天×30天）；其他损失：鉴定费2500元、复印费36元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、郝洪玲伤残费用项下损失：护理费8276.92元、交通费200元，合计8476.92元，由紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿8476.92元； 二、郝洪玲医疗费用项下损失：医疗费10294.59元、住院伙食补助费480元、营养费900元，合计11674.59元，由紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿11674.59元（交强险限额内赔偿10000元，商业三者险限额内赔偿1674.59元）； 三、郝洪玲其他损失：鉴定费2500元、复印费36元，合计2536元，由石少霞赔偿2536元； 四、驳回郝洪玲的其他诉讼请求。 石少霞垫付的医疗费2000元可在履行义务时相互折抵。 上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款，应汇入郝国玲在中国农业银行股份有限公司平邑支行6228××××7767账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取346元，由郝洪玲负担162元，由石少霞负担184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 巩延成 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 赵利强 书 记 员 孙 畅
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执恢452号申请执行人：赵琳芳被执行人：青岛向日葵泽众大药房有限公司关于申请执行人赵琳芳与被执行人青岛向日葵泽众大药房有限公司劳动争议纠纷一案，莱西市人民法院（2016）鲁0285民初388号民事判决书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行付款义务。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2016）鲁0285民初388号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二〇年十一月二日书记员  郑全军
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5509号 杜晓靓： 关于你申请执行成都豚首天帅文化传媒有限公司合同纠纷一案，现依据你的申请，于2020年10月28日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月六日
山东省淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执1886号 王伟、莫双双： 本院于2020年7月6日立案执行的王伟与莫双双离婚后财产纠纷一案，执行过程中，已将涉案房产过户登记至申请执行人名下。被执行人向本院交纳执行费500元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的王伟与莫双双离婚后财产纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初5903号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
广东自由贸易区南沙片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0191民初15231号 原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30，统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓容，系广东合众拓展律师事务所律师。 被告:王敬涛，男，1988年8月27日出生，汉族，住山东省蒙阴县， 本院在审理原告中邮消费金融有限公司诉讼被告王敬涛金融借款合同纠纷一案中，原告中邮消费金融有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中邮消费金融有限公司撤回起诉。 本案受理费716元，由原告中邮消费金融有限公司负担。 审 判 员 陈国盛 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 陈家园 书 记 员 杜瑞婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初15075号 原告：高保权，男，1967年12月24日出生，汉族，住兰山区。 被告：汤俊红，女，1969年8月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告高保权与被告汤俊红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高保权到庭参加诉讼。被告汤俊红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高保权向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还所借原告银行卡三张（庭审时撤回该诉讼请求），并归还原告垫付的信用卡借款4万元。事实和理由：2020年3月8日被告汤俊红以资金紧张为由，向我借用三张信用卡，并约定自2020年3月8日16时起到她归还我信用卡之日至此卡所发生的一切债务均由她承担。但在使用中被告汤俊红先后透支三张信用卡近4万元，并未按照银行规定按时还款。为了维护我个人信用,我于2020年7月21日将被告所透支的信用卡借款归还。为此，请求法院以判定被告汤俊红归还所借三张银行信用卡，同时归还我垫付的资金。 汤俊红未作答辩。 高保全围绕诉讼请求依法提交了借条一张、还款凭证三张、交易明细一宗、营业执照两份等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月8日，汤俊红以资金紧张为由向高保权借款，高保权将其三张信用卡出借，汤俊红出具了借条，内容为“今借高保权平安银行借记卡……7763，兴业银行借记卡……0103，建行……2792三张卡，上述三张卡自2010年3月8日16时起所发生一切债务均由汤俊红负责。借卡人：汤俊红，2020.3.8.16时”。汤俊红取得信用卡后透支了兴业银行和平安银行的信用卡近4万元，后未在银行规定的期限内还款。高保权为维护个人信用，自行偿还了汤俊红透支的款项本息共计40725元，具体为：2020年7月22日偿还兴业银行17580元、2020年9月12日偿还兴业银行3220元、2020年8月15日偿还平安银行19925元。 本院认为，汤俊红向高保权借款并出具借据，高保权以交付银行卡的方式交付了款项，双方借贷关系即成立。汤俊红使用银行卡的行为即为取得了借款，其使用后应当及时偿还借款，现其未能及时偿还，属违约行为，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。按照双方约定，汤俊红使用高保全的银行卡后应向银行偿还本息，现高保全向银行偿还了本息共计40725元，该款应由汤俊红支付，高保全仅主张4万元，系对其民事权利的自由处分，本院予以许可。汤俊红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汤俊红于本判决生效后十日内一次性向原告高保权偿付欠款本息4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（系减半收取），由被告汤俊红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  庄 宁
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0285执1303号 申请执行人：李根 被执行人：任江涛、王懿晨 关于申请执行人李根与被执行人任江涛、王懿晨民间借贷纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莱西市人民法院(2018)鲁0285民初270号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  方希春 审判员  任永谦 审判员  王旭东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑全军
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0591民初3705号 原告：李伟民，男，1953年9月16日出生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：熊作胜，山东九竹律师事务所律师。 被告：倪涛，男，1989年2月23日出生，汉族，现住东营市东营区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。 负责人：徐金强，经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。 原告李伟民诉被告倪涛、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保财险东营分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟民委托诉讼代理人熊作胜、被告倪涛、被告人保财险东营分公司委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费99905.05元、住院期间护理费5260元、医疗仪器器械费100元、轮椅费540元、住院期间伙食补助费810元、交通费500元，共计107115.05元；被告保险公司在机动车保险责任限额范围内承担赔偿责任。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月7日19时05分许，被告倪涛驾驶鲁Ｅ×××××号北京现代牌小型轿车沿黄河路由北向南行驶至垦利区处时，与由西向东步行的原告发生事故，原告受伤，东营市某局垦利分局交通管理大队制作的第370521120200000007号道路交通事故认定书认定，被告倪涛承担事故的全部责任。鲁Ｅ×××××号小型轿车在人保财险东营分公司投保了交通事故责任强制保险，现提起诉讼，望判若所请。 被告人保财险东营分公司辩称，原告对于其各项诉讼请求应当提供证据证实其主张合法合理，被告倪涛应提供其本人驾驶证、涉案车辆驾驶证、保险单，以证实事故发生时其本人具有合法驾驶资格、车辆已经按照规定审验、符合保险理赔的条件。事故发生后，保险公司已经在交强险限额范围内为原告垫付医疗费分项限额1万元，判决时应当将垫付款项予以扣除，不承担本案的诉讼费。 被告倪涛辩称，事故发生后，其在胜利油田中心医院为原告垫付了住院费2000元，在垦利区人民医院垫付医疗费688.18元，要求在本案中一并处理。 经审理查明：经东营市某局垦利分局交通管理大队出具的第370521120200000007号道路交通事故认定书认定：2020年1月7日19时05分许，倪涛驾驶鲁Ｅ×××××号北京现代牌小型轿车，沿黄河路由北向南行驶至垦利区处时，与由西向东步行的李伟民发生事故，车辆损坏，李伟民受伤。经认定，倪涛承担事故的全部责任，李伟民不承担事故的责任。 事故发生后，李伟民于2020年1月7日在东营市垦利区人民医院就诊，期间花费医疗费688.18元，由被告倪涛垫付。后李伟民于2020年1月7日至2020年2月3日在胜利油田中心医院住院治疗27天，经诊断为开放性股骨下端骨折（右侧、粉碎性）、胫骨骨折（右侧、粉碎性）、右膝关节损伤。期间产生住院医疗费用107301.08元。2020年3月4日、4月6日、5月4日、6月14日、8月25日、9月8日，李伟民先后在胜利油田中心医院复诊，支出门诊医疗费用2603.97元。 上述医疗费用合计110593.23元。人保财险东营分公司在交强险医疗费限额内已支付原告10000元，被告倪涛共计为原告垫付医疗费2688.18元。 原告在胜利油田中心医院住院期间雇佣护工护理27天，支出护理费5260元。 另，2020年3月原告购买轮椅、双拐分别支出540元、100元，合计640元。 鲁Ｅ×××××号车辆在人保财险东营分公司投保交强险、商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。 以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、出院记录、护理服务合同、护理费发票、医疗器械发票及原、被告陈述等证据证实，能够认定。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。涉案交通事故，倪涛承担事故的全部责任，李伟民不承担事故的责任，由某机关出具的道路交通事故认定书予以佐证，本院予以确认。鲁Ｅ×××××号车辆在被告人保财险东营分公司处投保交强险及商业三者险，涉案事故发生在保险期间内，根据法律规定，原告的损失应当先由人保财险东营分公司在交强险限额内先行支付，超出交强险限额部分由人保财险东营分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。交强险和商业第三者责任险不足部分，应由被告倪涛承担赔偿责任。 原告主张的各项损失，本院分析认定如下： 1.医疗费。原告提交的住院病案、医疗费收费票据、医疗器械发票能够证实原告因涉案交通事故住院治疗，产生医疗费110593.23元的事实，本院予以确认。 2.辅助器具费。结合原告的伤情，其主张轮椅、双拐支出640元，并提供了发票予以证实，本院予以确认。 3.住院伙食补助费。原告住院27天，其主张每天按30元计算，符合法律规定，住院伙食补助费数额为810元。 4.护理费。根据原告提交的证据，其住院期间雇佣护工护理27天，支出护理费5260元，本院予以支持。 5.交通费。原告主张500元，根据其就医情况，本院予以支持。 上述医疗费、辅助器具费、住院伙食补助费、护理费及交通费共计117803.23元，由人保财险东营分公司在交强险限额内赔偿16400元（已支付10000元），被告倪涛垫付的医疗费2688.18元由被告人保财险东营分公司在商业第三者责任保险限额内直接支付给倪涛，剩余损失98715.05元由被告人保财险东营分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李伟民。被告人保财险东营分公司共计应赔偿原告115115.05元，已支付10000元，尚应支付105115.05元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李伟民因涉案交通事故产生的损失105115.05元。直接支付至原告李伟民在中国工商银行胜利支行供应处分理处62×××76账户内； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告倪涛垫付款2688.18元。直接支付至被告倪涛在中国工商银行胜坨供电支行62×××19账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2442元，减半收取1221元，由被告倪涛负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付至原告李伟民上述账号内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员  王 华 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  武云卫 书 记 员  燕兆欣
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执1610号申请执行人：莱西市洪琨金属加工厂被执行人：青岛新天地生态循环科技有限公司关于申请执行人莱西市洪琨金属加工厂与被执行人青岛新天地生态循环科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2018)鲁0285民初6002号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  王旭东审判员  任永谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑全军
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初5595号原告：中国农业银行股份有限公司东营东营区支行，住所：东营区宁阳路59号，统一社会信用代码：913705027061631199。负责人：孙利玲，行长。委托诉讼代理人：舒鲁臻，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔琳琳，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：周玉朋，男，1979年11月23日出生，汉族，住东营区。被告：尹卫卫，女，1980年1月20日出生，汉族，住东营区。被告：张光辉，男，1979年1月18日出生，汉族，住东营区。被告：马路明，男，1982年3月8日出生，汉族，住东营区。原告中国农业银行股份有限公司东营东营区支行与被告周玉朋、尹卫卫、张光辉、马路明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东营东营区支行委托诉讼代理人舒鲁臻、孔琳琳，被告周玉朋、马路明到庭参加诉讼，被告尹卫卫、张光辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东营东营区支行向本院提出诉讼请求：1、被告周玉朋、尹卫卫偿还原告借款本金49179.26元、利息2432.38元、罚息1996.51元，复利97.96元，共计53706.11元（截止2020年10月14日止），并支付自2020年10月15日起至实际清偿之日止罚息、复利。2、被告马路明、张光辉对上述款项承担连带清偿责任。3、本案律师费2600元由被告承担。4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年3月，原告与被告周玉朋、马路明、张光辉签订《农户贷款借款合同》。合同约定，原告向被告周玉朋提供借款50000元，用于生产经营周转，借款期限自2019年3月26日起至2020年3月25日止，借款年利率为4.785%，还款方式为一次性利随本清。同时，合同约定，借款人未按约定期限规划借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告马路明、张光辉系被告周玉朋联保小组成员，自愿为其借款提供保证担保，对涉案款项承担连带还款责任。被告尹卫卫签订共同债务承诺书，承诺对涉案贷款的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用承担连带共同债务人责任。2019年3月26日，原告依约发放了借款，但被告未按约履行还款义务，构成违约。被告周玉朋、马路明答辩无异议。被告尹卫卫、张光辉未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年3月26日，周玉朋与中国农业银行股份有限公司东营西城支行签订《农户贷款借款合同》，借款50000元，用途生产经营周转，期限自2019年3月26日至2020年3月25日，借款年利率4.785%，一次性利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。马路明、张光辉作为上述借款合同担保人的联保小组成员，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。尹卫卫签订《共同债务承诺书》，承诺对涉案贷款的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用承担连带共同债务人责任。2019年3月26日，中国农业银行股份有限公司东营西城支行依约发款5万元，周玉朋、尹卫卫未按约还款。借款逾期后周玉朋于2020年7月1日偿还借款本金820.68元，2020年9月23日偿还本金0.06元，至2020年10月14日欠付借款本金49179.26元，利息2432.38元，罚息1996.51元，复利97.96元。本案立案后2020年10月23日周玉朋偿还本金93.34元。中国农业银行股份有限公司东营东营区支行因本案诉讼支付律师代理费2600元。2019年12月19日，中国农业银行东营分行办公室文件《东营分行网点管理委员会2019年第八次工作会议纪要》，审议通过原隶属西城支行的中国农业银行股份有限公司东营牛庄分理处、中国农业银行股份有限公司东营史口分理处，隶属关系变更为东营区支行。本院认为，被告周玉朋与中国农业银行股份有限公司东营西城支行签订《农户贷款借款合同》，尹卫卫签订《共同债务承诺书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周玉朋、尹卫卫未按约还款，构成违约，原告主张归还贷款本金、利息、逾期利息、复利、律师代理费的诉求，合法有据，应予支持。原告要求被告马路明、张光辉对借款承担连带清偿责任的诉求，合法有据，应予支持。被告尹卫卫、张光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉朋、尹卫卫于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东营东营区支行借款本金49085.92元，利息2432.38元，罚息1996.51元，复利97.96元，律师代理费2600元，2020年10月15日至实际清偿日的逾期利息、复利（复利以未支付的利息为基数，逾期利息以未支付的本金为基数，逾期利息、复利均按年利率7.1775%计算)；二、被告马路明、张光辉对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取604元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员  王 锋二〇二〇年十一月十六日法官助理  项安迪书 记 员  王玉琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10341号 原告：刘磊，男，1981年5月23日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：唐慕石，男，1983年1月6日出生，汉族，住天津市大港区。 裁定理由：原告刘磊与被告唐慕石房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，原告刘磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告刘磊撤回起诉处理。 审判员  吴翔 二〇二〇年十一月六日 书记员  曾娜
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初5539号原告：东营莱商村镇银行股份有限公司史口支行，住所地：山东省东营市东营区史口镇万通商务中心东侧裙楼。统一社会信用代码91370500079660967H。负责人：叶鹏，行长。委托诉讼代理人：郭力菡，山东崇诺律师事务所律师。被告：李浙江，男，1979年7月28日出生，汉族，住东营区。被告：卞海霞，女，1980年7月11日出生，汉族，住东营区。被告：王连华，男，1955年6月1日出生，汉族，住东营区。被告：徐建美，女，1957年08月13日出生，汉族，住东营区。原告东营莱商村镇银行股份有限公司史口支行与被告李浙江、卞海霞、王连华、徐建美金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营莱商村镇银行股份有限公司史口支行委托诉讼代理人郭力菡到庭参加诉讼，被告李浙江、卞海霞、王连华、徐建美经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营莱商村镇银行股份有限公司史口支行向本院提出诉讼请求：1、被告李浙江、卞海霞立即归还原告借款本金22500元，利息1284元，罚息495元，复利74.45元(计算至2020年10月13日），以上共计24353.45元，并以所欠借款本息24353.45元为基数按罚息年利率14.4%支付自2020年10月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2、被告王连华、徐建美对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李浙江、卞海霞于2019年8月20日与原告签订《借款合同》，向原告借款4.5万元，约定借款期限自2019年8月20日起至2020年08月20日止，借款年利率为9.6%，按季结息，结息日为每季末月的20日。2019年8月23日，被告王连华与原告签订《保证合同》，2019年8月29日，被告徐建美与原告签订《保证合同》，为被告李浙江、卞海霞向原告的借款提供连带责任保证。保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。保证期间为主合同债务到期之日起两年。合同签订后，原告依约放款，但被告没有按合同约定偿还借款本息。被告李浙江、卞海霞、王连华、徐建美未作答辩。本院经审理认定如下事实：2019年8月20日，李浙江、卞海霞与东营莱商村镇银行股份有限公司史口支行签订《借款合同》，借款45000元，用途以贷还贷，期限自2019年8月20日至2021年8月20日止，借款年利率9.6%，按季结息，借款到期，利随本清。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日按罚息利率计收利息，直至清偿本息止。罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。如贷款人未按时偿还贷款本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还贷款本息。王连华、徐建美与东营莱商村镇银行股份有限公司史口支行签订《保证合同》，对上述借款提供连带责任保证。2019年9月4日，东营莱商村镇银行股份有限公司史口支行依约放款45000元，2020年5月21日李浙江、卞海霞偿还本金22500元，并结清2020年3月20日前的利息，之后再未偿还本金及利息，至2020年10月13日欠付本金22500元，利息1278元，逾期利息495元，复利42.81元。本院认为，被告李浙江、卞海霞与东营莱商村镇银行股份有限公司史口支行签订《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李浙江、卞海霞未按约还款，构成违约，原告主张归还贷款本金、利息、逾期利息、复利的诉求，合法有据，应予支持。原告要求被告王连华、徐建美对借款承担连带清偿责任的诉求，合法有据，应予支持。原告主张的复利以未按时支付的利息为基数，按合同约定利率计算复利。被告李浙江、卞海霞、王连华、徐建美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李浙江、卞海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告东营莱商村镇银行股份有限公司史口支行借款本金22500元，利息1278元，逾期利息495元，复利42.81元，2020年10月14日至实际清偿日的逾期利息、复利（复利以未支付的利息为基数，逾期利息、复利均按年利率14.4%计算)；二、被告王连华、徐建美对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取204元，由被告负担，财产保全费290元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员  王 锋二〇二〇年十一月九日法官助理  项安迪书 记 员  王玉琪
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初7084号原告：邱吉锋，男，汉族，1984年1月2日出生，住太康县。委托诉讼代理人：杨泱，系河南明辩律师事务所律师。被告：江西省城建集团有限公司。住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城。统一社会信用代码：91360983733939357R法定代表人：王建平，系该公司董事长。原告邱吉锋与被告江西省城建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，被告江西省城建集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地和合同履行地均为高安市，此案应由江西省高安市人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。司法解释规定，双方对合同履行地没有约定的，争议标的是货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。本案接收货币的原告住所地在周口市川汇区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告江西省城建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王志军二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐汝欣
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初3697-1号原告：吴亚秦，男，1960年9月6日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张宇辉，河南龙云律师事务所律师。被告：鲁山县张店乡詹营村村民委员会,住所地河南省鲁山县张店乡詹营村。负责人：李大洋，村长。委托诉讼代理人：霍天志，男，1960年1月4日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：范保军，男，1964年11月26日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：宋银环，女，1967年1月27日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：吴六峰，男，1957年9月9日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：吴铁峰，男，1963年2月23日生，汉族，住河南省鲁山县。原告吴亚秦诉被告鲁山县张店乡詹营村村民委员会、吴六峰、吴铁峰侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案需以（2020）豫0423行初35号案件的审理结果为依据，因此不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈玺暄审 判 员  王清青人民陪审员  王更臣二〇二〇年十一月十九日法官 助理  孙菁华书 记 员  高建鑫
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0285执1390号 申请执行人：李海渤 被执行人：祝国庆 关于申请执行人李海渤与被执行人祝国庆车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莱西市人民法院(2019)鲁0285民初7933号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  方希春 审判员  任永谦 审判员  王旭东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑全军