wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20930号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告:杨泽昀，男，1990年2月14日出生，汉族，住所地广东省茂名市电白区，原告兴业消费金融股份公司（下称兴业金融）诉被告杨泽昀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人袁爱英到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告贷款本金人民币111260.47元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金111260.47元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年3月10日起至实际清偿之日止。2、请求判令被告偿付原告律师费1000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案被告未依约还款，原告提起本案之诉。被告未提交答辩意见亦未提供证据。经审理查明：2016年7月5日，被告向原告提交《家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元，贷款期限为24期。在该申请表中，被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.06%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元计付；申请人未依约履行义务则构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人支付合同项下借款金额的20%作为违约金，原告为实现债权产生的费用（包括律师费、诉讼费）由申请人负担。同日，原被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》约定：原告批准被告的贷款，金额为20万元，贷款期限24期，账户管理费6000元，分期手续费率为0.9%/期，还款方式等额本金，还款日为每月10日。原告还提交了《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明被告自2017年3月9日开始逾期还款。另，原告提供《委托代理协议》及律师费发票证明其为本案支付律师费1000元。庭审中，原告称贷款当日扣收的账户管理费6000元及以此费用计付的利息，原告均已从出借本金中将该款项扣除。本院认为：原告与被告签订的贷款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、手续费及逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金111260.47元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（利息、罚息、手续费、逾期违约金一并以尚欠本金为基数，自2017年3月10日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；二、被告在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4343元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年十一月六日书记员  林土春谭钰钿
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2020黑0403民初1177号原告：赵立国，男，1969年11月3日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被告：罗永平，男，1958年10月30日出生，汉族，系鹤岗市矿务局物资供应公司退休工人，住海南省三亚市陵水县。原告赵立国诉被告罗永平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立国到庭参加诉讼，被告罗永平通过微信视频参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立国向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗永平偿还借款本金26500.00元，自2013年9月2日起至借款本金26500.00元偿还完毕之日止按月利率2%计算利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告赵立国与被告罗永平是多年的朋友。2011年10月20日被告以急需用钱为由向原告借款10500.00元，并主动说给2分利，2013年9月1日被告再次向原告借款16000.00元，还说给2分利，两次共借26500.00元，并分别出具借条两张，口头承诺给付月息2分。多年来，原告数次向被告催款，被告找借口一拖再拖，近两年来，被告离开鹤岗，更换了电话号码，原告无法与他取得联系。被告急需用钱时原告帮助了他，被告却言而无信，故意躲避原告，背信弃义。请法院依据合同法的相关规定，判决被告罗永平还款，维护原告的合法权益。被告罗永平辩称，原告所述不属实，2008年至2009年我在原告处分多次共借了10000.00元，当时原告开出租车拉着我们几个人去赌场玩，我们输了钱他就借钱给我们，去一次赌场开赌场的老板就给原告800.00元到1000.00元。赌场在佳木斯的市里及郊区江口等地点，2011年10月20日我给原告出具一张10500.00元的借条。当时口头约定月息5分，后来涨到月息1角，我借完钱后用工资本让原告开了五个月工资，每月开1000.00元，共计5000.00元，后来原告的朋友欠我4000.00元，原告让我把这4000.00元抹账给他了，相当于我偿还了原告9000.00元。2011年到2013年原告又把利息涨到月息1角，我就还不上原告钱了，2013年9月1日原告拉着他的两个朋友去我单位找我，把我拉到出租车内，让我还钱，我说没有钱还，原告让我出具一张16000.00元的借条，他说之前10500.00元的借条他会撕毁，就相当于我那时连本带息一共欠原告16000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：借条2张，证明2011年10月20日被告向原告借款10500.00元，2013年9月1日被告向原告借款16000.00元。对2011年10月20日的借条，被告认可原告给付借款10500.00元，该借条能证实被告罗永平于2011年10月20日向原告赵立国借款10500.00元，本院予以采信；对2013年9月1日的借条，被告不认可原告给付借款16000.00元，且原告未向法庭提供给付借款的证据，该借条不能证实2013年9月1日被告向原告借款16000.00元，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月20日，被告罗永平为原告赵立国出具借条一张，内容：今有罗永平借赵立国人民币10500.00元。原、被告双方口头约定了利息，原告陈述为月利率2%，被告陈述为月利率5%。原告认可被告按月利率2%给付利息至2013年9月1日。本院认为，原告主张被告向其借款，有2011年10月20日借条为证。对原告主张被告偿还借款本金，理由充分、证据充足，本院予以支持，但借款本金数额应为10500.00元；对原告主张被告自2013年9月2日起至借款本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息，因本案立案时间为2020年9月15日，在2020年8月20日后，应按修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款确定利息，因借贷行为发生在2019年8月20日之前，应按原告起诉时（2020年9月15日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支付利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第三十二条第二款规定，判决如下：被告罗永平于本判决生效之日起十日内偿还原告赵立国借款本金10500.00元，自2013年9月2日起至借款本金10500.00元偿还完毕之日止，按原告起诉时（2020年9月15日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.50元，减半收取计231.25元，原告赵立国负担139.62元，被告罗永平负担91.63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。（此页无正文）审判员  丁迎鑫二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 佳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4958号被执行人：广州市汇盛贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇金盛一路5号130房。法定代表人：柯善平。被执行人：广州瑞万置业有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇金盛一路5号131房。法定代表人：柯善平。本院作出的（2020）粤01民终5185号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人广州市汇盛贸易有限公司、广州瑞万置业有限公司共同负担二审案件受理费7200元。因被执行人未缴纳该款，本院于2020年11月6日立案执行。经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市番禺区人民法院执行，案号为（2020）粤0113执11081号。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××02。三、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十一月十七日书记员  黄 沛
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1224民初2435号原告：舒菊青，住溆浦县。委托诉讼代理人：张贻亮，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。被告：梁余生，务农，住溆浦县。原告舒菊青与被告梁余生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒菊青及其委托诉讼代理人张贻亮到庭参加诉讼，被告梁余生经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。舒菊青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告梁余生偿还原告借款本金2.2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月15日，被告因建房还债，向原告借款贰万元，原告给付贰万元现金后，被告为原告出具了借条。2019年11月6日，被告书面承诺在当年的农历腊月26日之前还款一万元，但被告没有还款。原告多次电话催要还款，被告总是借故拖延，并在一次见面时，被告又向原告借款2000元，2020年8月7日在原告催要还款时，承诺在年底前还款结清，在8月7日还一万元，不但没有按约定偿还借款，连电话也不接，故此，被告一再拖延，至今借款分文不还，原告只好诉诸于人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据材料，本院认为来源合法、真实客观、与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告梁余生因资金周转先后两次在原告舒菊青处借款共计22000元，2011年12月15日，被告出具借条一份，2019年11月6日被告再次就本案借款出具借条一份并承诺在2019年腊月26日前还款1万元。之后被告未按约定还款。2020年5月7日，被告继续就本案借款向原告出具借条一份，约定借款2020年8月7日还清，如不按时还清，利息按银行利息四倍计算。借款到期后经原告催讨，被告对借款未予清偿。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁余生因资金周转向原告舒菊青借款并出具了借条，该借条系当事人真实意思表示，双方间的借贷关系合法有效。借款到期后经原告多次催讨，被告一直未予清偿。现原告要求被告偿还该笔借款，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:梁余生于本判决生效后10日内偿还舒菊青借款本金22000元。如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由梁余生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 平二〇二〇年十一月二十四日法官助理顾炳杰代理书记员  袁晓娟
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事判决书   （2020）内0602民初4268号   原告:窦某。   被告：赵某。   第三人：鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司。   统一社会信用代码：91150602552845642E。   法定代表人：郝某，该公司总经理。   原告窦某诉被告赵某、第三人鄂尔多斯市磊扬房地产开发有限责任公司（以下简称：磊扬房地产公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦某、被告赵某到庭参加诉讼，第三人磊扬房地产公司未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   原告窦某向本院提出诉讼请求：一、请求停止对磊扬世纪城小区#号楼#单元####房屋执行总价款为347024元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月21日，原告收到东胜区人民法院送达的（2020）内0602执异189号《执行裁定书》，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议缺乏事实与法律依据。被告所申请执行的××区房屋是第三人卖给原告，归原告所有。2012年10月17日，原告与第三人签订《磊扬世纪城认购书》，购买了第三人开发的磊扬世纪城小区*号楼*的****房屋，房屋总价款347024元，原告按照协议约定时间支付相应款项，且第三人取得了商品房预售许可证。依据相关法律规定，应依法停止强制执行，解除查封，支持原告的诉讼请求。   被告赵某辩称，第一，被告保全的是第三人磊扬房地产公司名下的房屋；第二，原告与第三人签订的认购书只是双方的合约，没有提供与第三人磊扬房地产公司的正式交易的银行流水缴款单证明，以及网签手续或有关部门有效证件证明；第三、原告在异议执行裁定书（2020）内0602执异188号189号裁定中，异议人有*-*-****房和*-*-****房共计两套商品房，同一人拥有两套商品房明显不符合所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；第四、被告认为原告和第三人磊扬房地产公司的约定属于双方个人行为真假难辨，故应驳回异议之诉，维持原（2020）内0602执异188号189号裁定。根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条：金钱债权执行中买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；3、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。   第三人磊扬房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人真实性无异议的（2019）内0602财保281号民事裁定书、（2020）内0602执异189号执行裁定书、不动产查询单，本院予以确认并在卷佐证，对于原告提交的《磊扬世纪城认购书》及收据，被告对真实性及证明问题均不认可，经审查，原告提供的以上证据系原件，本院对真实性予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月17日，第三人磊扬房地产公司（出售方、甲方）与原告窦某（乙方）签订《磊扬世纪城认购书》，约定乙方认购甲方开发的位于鄂尔多斯市××区的房屋一套，建筑面积为84.64平方米,最终以房屋管理部门测量面积为准，房屋单价为4100元每平米，房屋总价为347024元，付款方式为一次性付款，同日，第三人磊扬房地产公司向原告出具房款收据。现案涉房屋尚未进行竣工验收，第三人亦未向原告实际交付房屋。   另查明，被告赵某与第三人磊扬房地产公司买卖合同纠纷一案中，依被告赵某申请，本院依法作出（2019）内0602财保281号民事裁定书，于2019年6月17日查封了登记在第三人磊扬房地产名下位于××区在内的10套房屋，查封期限为三年。原告向本院提出执行异议，本院于2020年5月21日作出（2019）内0602执异189号执行裁定书，驳回了原告的申请，原告不服提起本诉。   本院认为，案外人执行异议之诉是对执行标的物有足以排除强制执行之权利的案外人，认为执行行为侵害或者影响其合法权利，而提起的排除对该执行标的物执行的诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，原告窦某与第三人磊扬房地产公司签订的《磊扬世纪城认购书》，仅就购买房屋的基本情况、房屋总价及付款方式进行约定，对于《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同应具备的主要内容中的房屋交付使用条件、办理产权登记有关事项等未做约定，且原告与第三人在合同中明确约定将来订立正式的商品房买卖合同，原告与第三人签订的《磊扬世纪城认购书》应认定为预约，故本案原告窦某与第三人磊扬房地产公司间并未订立正式的商品房买卖合同。关于房款支付问题，原告提供了第三人出具的收据，但关于房款如何支付，原告就其所述工资提成抵顶及交付现金数额不能作出合理陈述，无法认定原告已经全额支付了购房款。同时，原告自认同期向第三人磊扬房地产公司认购了包括案涉房屋在内的两套房屋，现案涉房屋尚未实际交付原告使用。综上，原告窦某不享有物权期待权，其对案涉房屋享有的民事权益无法排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定的规定，判决如下：   驳回原告窦某的全部诉讼请求。   案件受理费6505.36元，由原告窦某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判长 杨晓玉   审判员 张 娜   人民陪审员 王 慧      二〇二〇年十一月十七日   书记员 高雅荣
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5194号原告：李宝仓，男，汉族，1953年10月7日出生，住林州市。委托诉讼代理人：李学生，男，汉族，1955年4月17日出生，系林州市河顺镇柳泉村村民委员会推荐。被告：马怀鹏，男，汉族，1985年2月10日出生，住林州市。原告李宝仓与被告马怀鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝仓及其委托诉讼代理人李学生到庭参加诉讼，被告马怀鹏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝仓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告车款60000元及月息2分，共计2年合计28800元，总计88000元。二、本案诉讼费、保全费、保单费均由被告承担。事实与理由：2017年2月20日被告想去山西做拉煤生意，由于被告资金紧张，无钱买车，正好原告有一辆后八轮工程车，被告找到原告说要买他的工程车，双方就口头说好价格为60000元，月息2分，分两个时间付清本金和利息。2017年2月25日，被告给原告说让其把车开走，原告说开车需要写个手续也得有见证人在场，被告同意原告意见。原告就把李某叫过来当见证人，双方口头给李某大约说明了，被告需要原告工程车价格为60000元，月息2分并分两个时间付清原告本息，见证人李某说知道了，写手续。双方就写了协议书，内容为：协议书，今有李宝仓把工程车一部以陆万元卖给马怀鹏，由于马怀鹏资金紧张，商定分期付款。一、从2017年2月25日至2018年元月底前保证给款叁万元。二、2019年元月底前一定付清剩余叁万元车款。三、从马怀鹏开车之时起本协议不得变更，马怀鹏、李宝仓、见证人李某，2017年2月25日。2018年1月30日，原告到被告家找被告，被告不在家，原告给被告打电话也不通，2019年1月30日原告又到被告家找被告，被告还是不在家，原告给被告打电话还是不通，为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告马怀鹏未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，被告马怀鹏为原告出具欠条一份，欠条上主要载明：今欠到李宝仓车款陆万元整。同日，双方签订一份协议书，协议书上主要内容为：今有李宝仓把工程车一部以陆万元卖给马怀鹏。由于马怀鹏资金紧张商定分期付款：一、2017年2月25日至2018年元月底前保证给款叁万元。二、2019年元月底前一定付清剩下叁万元车款。三、从马怀鹏开车之时起本协议不得变更。马怀鹏、李宝仓，见证人：李某。上述事实有原告提交的欠条、协议各一份以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告马怀鹏下欠原告李宝仓车款60000元，有被告为原告出具的欠据为证，事实清楚，证据充分，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担保全费620元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告的其他请求，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马怀鹏于本判决生效之日起三十日内给付原告李宝仓款项60000元；二、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告马怀鹏负担。保全申请费620元，由被告马怀鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张长勇人民陪审员  李 丁人民陪审员  刘双和二〇二〇年十一月三十日书 记 员  赵燕丽
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1103执1211号申请执行人：康建清，男，汉族，1971年4月4日出生，住盘锦市兴隆台区。被执行人：李红梅，女，汉族，1972年9月8日出生，住内蒙古自治区。本院在执行康建清与李红梅民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款，现因双方达成和解，申请执行人同意解除对被执行人财产的冻结、查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李红梅名下财产（银行存款、住房公积金、车辆、房产、工资等）的冻结、查封。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二〇年十一月十九日书记员 王梦楚
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4959号被执行人：广州市汇盛贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇金盛一路5号130房。法定代表人：柯善平。被执行人：广州瑞万置业有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇金盛一路5号131房。法定代表人：柯善平。本院作出的（2020）粤01民终5186号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人广州市汇盛贸易有限公司、广州瑞万置业有限公司共同负担二审案件受理费6100元。因被执行人未缴纳该款，本院于2020年11月6日立案执行。经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市番禺区人民法院执行，案号为（2020）粤0113执11082号。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××13。三、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十一月十七日书记员  黄 沛
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2734号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人孟祥久，男，1960年10月5日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地河南省新蔡县×××××××委孟庄。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，2020年10月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]428号起诉书指控被告人孟祥久犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈永安出庭支持公诉，被告人孟祥久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年7月下旬至2020年9月17日，被告人孟祥久共10次去到佛山市顺德区××××××××××××块空地中间位置处，共盗窃被害人陈某2在该空地放置的旧钢管300根和筛网50个，得手后变卖给容桂街道×××废品收购店老板宁某1，得款人民币2000元，上述赃款已全部用于日常花费。2020年9月22日18时30分许，民警在容桂街道×××××出租屋门口对出位置将孟祥久抓获。公诉机关据此认为，被告人孟祥久以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。孟祥久有认罪认罚等情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人孟祥久对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孟祥久犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人孟祥久归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从宽处理。因被告人孟祥久盗窃的财物无法核价，不能确定被害人具体的经济损失，故本院将被告人孟祥久销售赃物的违法所得责令退赔给被害人。综合考虑被告人孟祥久的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人孟祥久犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年5月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人孟祥久退赔被害人陈某2人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇二〇年十一月十七日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4960号被执行人：广州市汇盛贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇金盛一路5号130房。法定代表人：柯善平。被执行人：广州瑞万置业有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇金盛一路5号131房。法定代表人：柯善平。本院作出的（2020）粤01民终5187号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人广州市汇盛贸易有限公司、广州瑞万置业有限公司共同负担二审案件受理费6748元。因被执行人未缴纳该款，本院于2020年11月6日立案执行。经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市番禺区人民法院执行，案号为（2020）粤0113执11069号。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××14。三、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十一月十七日书记员  黄 沛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初17513号原告：杨洪，男，1948年8月2日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：何雁英、陈丽霞，广东宏力律师事务所律师。被告：广州机施建设集团有限公司（原广州市建筑机械施工有限公司、广州市建筑机械施工公司），住所地广州市黄埔区黄埔东路1080号（自编l栋）26楼。法定代表人：黄厚军。委托诉讼代理人：童婧，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟潭，该公司员工。原告杨洪诉被告广州机施建设集团有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员胡泳贤独任审理，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1995年9月19日原告与被告签订《商品房认购书》，约定原告向被告购买位于广州市海珠区泰沙路“晓园居”商住楼自编号3-810号（现地址为：广州市海珠区五凤村路金紫里直街24号810房）的房地产（下称“涉案房屋”），房屋总价款为135955元，付款方式为一次性付款，原告己交付房屋全部价款。涉案房屋已由原告实际控制使用至今，并具备办理产权证条件，但被告始终未为被告办理产权登记手续，严重损害原告合法权益。现原告为维护自身合法权益，请求判令被告配合原告办理广州市海珠区五凤村路金紫里直街24号810房房屋的产权登记手续。被告辩称：一、双方当事人已明确约定《商品房认购书》为预约合同。且因原告未支付购房款的原因致使房屋买卖合同本约未能订立。二、结合被告与原告订立《商品房认购书》之后的履行事实，被告与原告之间未成立房屋买卖法律关系。三、原告一直未向被告支付涉案房屋价款，亦未向被告提交办理涉案房屋产权登记手续所需要的资料，被告有权拒绝原告的诉讼请求。综上，原告提出的全部诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法审理，作出公正判决，维护被告合法权益。经审理查明：1995年9月19日原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房认购书》，约定乙方认购甲方开发并兴建的广州市海珠区泰沙路“晓园居”商住楼自编号3-810号，总建筑面积52.04平方米。房屋总价款135955元，乙方以一次性付款方式付款，在认购本房屋单元时，交付定金10000元正；乙方在认购上述物业，即于签署本认购书的五天内付总房价款的95%，即：129157.25元（含定金），余款5%即6797.75元于接获收房通知书的五天内付清。乙方于付清总房款的50%时，由甲方与乙方签定《房地产预售契约》及《房地产预售契约》补充合同。乙方在签署本认购书后，须按所选定的付款方法交付房款和办理有关手续，如未能按期履行有关条款，则视为乙方违约，本认购书自行作废。乙方不得以任何理由要求甲方将定金退还。1996年11月25日广州市佳信华侨实业投资公司（下称“佳信公司”）向广州市汇龙物业顾问公司物业部“晓园居”管理处发出交楼通知，载明为原告办理涉案房屋收楼手续，之后原告实际入住涉案房屋至今。原告为办理涉案房屋的产权登记手续与被告协商无果，遂提起本案诉讼。诉讼中，原告为证明其已支付全部购房款事实，提交1996年1月10日由广州市佳信华侨实业投资公司出具的“兹收到杨洪购‘晓园居’编号‘3-810’面积52.04㎡，总楼款135955元”《收条》。对此，被告对该证据的真实性有异议，收款人佳信公司与被告无关，且该收条的日期与合同约定的支付时间不相符。另查：1998年6月8日广州市国土局房管局向被告核发了海珠区沙路村金紫里直街以东九层住宅楼的《商品房预售许可证》，有效期：自1998年6月8日至1999年6月8日。1998年8月14日被告取得海珠区五凤村金紫里直街21至25号房屋的房地产权属证明。据2020年8月10日的《广州市不动产登记查册表》记载：海珠区五凤村路金紫里直街22、23、24、25号的权属人是广州市建筑机械施工公司（占有23号首层、2层、22号4至9层，24号25号1至9层）及广州市海珠区新滘镇五凤沙溪第四经济合作社（占有21号首，4至9层，22号2层，23号3层）。佳信公司已于2002年8月9日注销。房管部门回复，原告不具备购房资格。本院认为：被告是涉案房屋所在楼宇的开发商，原告向被告认购涉案房屋，双方并签订涉案《商品房认购书》，该《商品房认购书》符合商品房预约合同的法律特征，故本案案由为商品房预约合同纠纷。原告为证明其向被告支付房款135955元事实，提交佳信公司出具的《收条》证据证明，被告表示有异议，本院意见是该《收条》非被告出具，原告房款的收款人是佳信公司，故该证据不能证明原告已向被告支付房款135955元的事实。上述《商品房认购书》签订后，虽然原、被告没有按约定签订《房地产预售契约》及《房地产预售契约》补充合同，涉案房屋是通过佳信公司向原告交付使用，同时由佳信公司收取房款，但从原、被告签订认购书后至今长达二十五年的时间里，被告既没有要求解除与原告的预约合同关系，也没有向原告主张支付购房款，且原告实际收楼并使用至今，此不符合房屋买卖交易的习惯，同时证明被告以实际行为履行了出卖人的义务。基于原告提交证据不足以证明向被告支付房款事实且目前未具备广州市购房资格条件，故原告要求被告协助其办理涉案房屋的产权变更登记手续的请求，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡泳贤二〇二〇年十一月三日书记员  郑家悦莫敏琪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7708号原告：常李贵，男，汉族，1978年7月18日出生，住林州市。被告：郭永献，男，汉族，1974年5月16日出生，住林州市。原告常李贵与被告郭永献民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常李贵到庭参加诉讼，被告郭永献经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭永献立即偿还原告常李贵借款本金20000元及利息（自2019年1月30日起至法院作出生效判决之日止，按月息2分计算，违约金按借款合同计算，暂计利息至2020年9月15日7800元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月30日,原告和被告达成协议，被告说因年底安阳工程款没有回来需要给工人结工资,被告郭永献向我借款现金20000元,口头约定月息2分,并于当天写借款条一张并承诺如果到时不还本金,自愿按合同的违约金计算,我向被告郭永献出借款项后,在2019年9月8日被告郭永献付给了一次利息2000元后,被告郭永献再未付给原告任何费用。后我经多次向被告郭永献催要借款,但被告郭永献迟迟不予偿还借款本息、利息、违约金。被告郭永献未答辩。经审理查明，2019年1月30日,被告郭永献向原告常李贵出具借据一张，主要内容为：本人郭永献今借到常李贵人民币贰万元整，小写20000元整。借款期限自2019年1月30日起至2019年5月30日，共4个月。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额每天百分之五的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。原告陈述被告于2019年9月8日转账给付原告2000元利息。以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告郭永献从原告处借款20000元，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，因原告提交的证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付违约金的请求，本院仅支持自2019年5月31日起至本判决生效之日止按原告起诉时即2020年10月一年期贷款市场报价利率的四倍计算的违约金，执行时应当扣除被告已经给付的2000元。对原告的其他请求，因证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永献于本判决生效之日起三十日内偿还原告常李贵借款20000元及违约金（自2019年5月31日起至本判决生效之日止按原告起诉时即2020年10月一年期贷款市场报价利率的四倍计算，但执行时应扣除被告已支付的2000元）；二、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取247.5元，由被告郭永献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年十一月十六日书记员  王孟雅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2633号 柳南区人民法院、乔忠福： 本院执行的柳南区人民法院申请乔忠福罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三日
黑龙江省南岔县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0726民初499号原告：王秀光，女，1982年7月29日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省南岔县。被告：郑莹，女，1986年6月14日出生，汉族，黑龙江省伊春森工南岔林业局有限责任公司晨明林场分公司工人，现住黑龙江省南岔县。原告王秀光与被告郑莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀光到庭参加诉讼，被告郑莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。王秀光向本院提出诉讼请求：1、要求郑莹偿还借款人民币50,000元；2、诉讼费由郑莹承担。事实和理由：王秀光与郑莹系朋友关系。2017年12月21日，郑莹因家庭生活缺少资金在王秀光处借款人民币50,000元，约定2018年10月21日前一次性偿还。借款到期后，经王秀光多次催要，郑莹至今尚未给付。郑莹既未提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼。王秀光提供如下证据：证据一、身份证复印件一份，意在证明：王秀光系自然人，具备诉讼主体资格。证据二、2017年12月21日郑莹出具的借款合同原件一份，意在证明：2017年12月21日，郑莹在王秀光处借款50,000的事实。本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。郑莹未提供证据。根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2017年12月21日，郑莹因家庭生活缺少资金在王秀光处借款人民币50,000元，双方签订借款合同，约定2018年10月21日前一次性偿还。借款到期后，经王秀光多次催要，郑莹至今尚未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑莹借款后理应在约定的期限内偿还借款，而其不然，逾期未偿还借款视为违约。故王秀光要求郑莹偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，王秀光要求郑莹偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑莹给付王秀光借款人民币50,000元，此款于本判决生效后十日内给付。二、公告费560元，由郑莹负担，此款与上款一并执行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由郑莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  孙智敏审判员  景为秋审判员  陈兰花二〇二〇年十一月七日书记员  刘贵阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20938号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英、潘铭泉，广东天穗律师事务所律师。被告：刘建明，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省英德市，被告：丘美娟，女，1981年6月9日出生，汉族，住广东省英德市，原告兴业消费金融股份公司（下称兴业金融）诉被告刘建明、被告丘美娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘铭泉到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求:1、判令二被告归还原告贷款本金52194.21元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金52194.21元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年5月15日起至实际清偿之日；2、判令二被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告签订了兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案被告未依约还款，原告提起本案之诉。两被告未提交答辩意见亦未提供证据。经审理查明：2018年4月23日，被告刘建明向原告提交《家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元，贷款期限为24期。在该申请表中，被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元计付；申请人未依约履行义务则构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人支付合同项下借款金额的20%作为违约金，原告为实现债权产生的费用（包括律师费、诉讼费）由申请人负担。同日，原告与被告刘建明签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》约定：原告批准被告的贷款，金额为10万元，月利率1.75%，贷款期限24期，还款方式等额本息，服务费2000元，还款日为每月15日。同日，被告丘美娟向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告于2018年4月27日向被告刘建明发放贷款100000元。原告主张被告从2019年5月15日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告刘建明未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘建明偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告丘美娟作为保证人，自愿签订《共同还款承诺书》，应对涉案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条之规定，判决如下：一、被告刘建明在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金52194.21元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（利息、罚息、手续费、逾期违约金一并以尚欠本金为基数，自2019年5月15日起至实际付清之日止按年利率24%计算）；二、被告刘建明在本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1000元。三、被告刘建明不履行还款义务时，被告丘美娟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1453元，由两被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊丹丹二〇二〇年十一月二十日书记员  林土春郑碧凤
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8544号原告：石卢锁，男，1955年4月13日出生，汉族，住林州市。被告：魏保成，男，1956年6月19日出生，汉族，住林州市。原告石卢锁与被告魏保成劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石卢锁、被告魏保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石卢锁向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付下欠原告的工资款17800元整。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年期间，被告在林州市承揽了土地整型工程，原告为其筹寻雇工近八九名，在其工地为其干活，完工后被告未给工人结清工资款，工人以原告找其为被告干活为由让原告为其讨要工资，原告多次找被告讨要，至2018年期间被告仍欠工资款合计17800元，另给原告写了今欠到工资款的凭据，后经原告多次讨要至今分文未给，如今连电话都不接，原告认为自己的合法权益可能受到了侵害，无奈提起诉讼，望法庭查明事实后，支持原告的诉请。被告魏保成辩称：欠款条是我出具的，但是打条时候让原告把倒塌的岸重新垒，原告说打完条之后就去垒岸，岸是2015年12月份垒的，2016年塌的，原告把岸垒好就给原告钱，但是应当扣除生活费，当时打条时候忘记扣除生活费。原告于2015年11月12日借800元，2015年11月2日吸烟200元，买被子400元，2016年2月7日借款1000元，2015年11月25日借1000元，2017年1月26日借5000元，2017年1月25日借2000元。总价为33200元，总计方是1145方，每方按29元结算。生活费是2800元，总共是8个人，每一个人是6块钱，每个人总共是60天。17800元是8个人的工资，现在尚欠8925元是欠原告等八个人的。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告向原告出具今欠到条一张，欠条上主要载明：今欠到工资款17800元。被告陈述2015年垒岸，2016年石岸倒塌。上述事实有原告提交的证据以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,为他人提供劳务，有权获得报酬。被告魏保成向原告石卢锁出具工资欠条一份，结合原、被告当庭陈述，可以认定原告石卢锁为被告魏保成提供劳务的事实，被告魏保成应当及时支付原告石卢锁工资款，故对原告石卢锁要求被告魏保成给付工资款17800元的请求，本院予以支持。被告辩称石岸倒塌的意见，被告可另案主张。对被告的其他答辩意见，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告魏保成于本判决生效之日起三十日内给付原告石卢锁工资款17800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告魏保成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年十一月三十日书记员  赵燕丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20339号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：何嘉宝，女，汉族，1991年8月31日出生，住广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何嘉宝信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金21309.88元、利息2577.68元、逾期还款违约金1225.94元、手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币21309.88元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币2577.68元、逾期违约金人民币1225.94元、手续费为人民币0.00元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费(含分期手续费)按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币25113.50元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何嘉宝在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21309.88元、利息2577.68元、逾期还款违约金1225.94元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费214元，由被告何嘉宝负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20328号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：曾扬定，男，汉族，1984年10月20日出生，住广东省雷州市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾扬定信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金20324.08元、利息1363.92元、逾期还款违约金958.17元、手续费434.93元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币20324.08元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币1363.92元、逾期违约金人民币958.17元、手续费为人民币434.93元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费(含分期手续费)按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币23081.10元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金，手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告曾扬定在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20324.08元、利息1363.92元、逾期还款违约金958.17元、手续费434.93元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费189元，由被告曾扬定负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20472号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：张日明，男，汉族，1960年8月14日出生，住广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张日明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金22691.70元、利息2700.29元、手续费297.88元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币22691.70元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币2700.29元、逾期还款违约金人民币1249.64元、手续费为人民币297.88元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币26939.51元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张日明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22691.70元、利息2700.29元，手续费297.88元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费237元，由被告张日明负担226.01元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担10.99元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20381号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈盘凤，女，汉族，1980年2月26日出生，住广东省电白县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈盘凤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金54101.83元、利息10547.56元、手续费65.85元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币54101.83元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币10547.56元、逾期还款违约金人民币2597.13元、手续费为人民币65.85元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币67312.37元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈盘凤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金54101.83元、利息10547.56元，手续费65.85元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费741元，由被告陈盘凤负担712.41元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担28.59元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20305号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：周君琳，女，汉族，1972年1月22日出生，住广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周君琳信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金74030.74元、利息7240.19元、手续费967.79元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币74030.74元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币7240.19元、逾期还款违约金人民币3603.00元、手续费为人民币967.79元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币85841.72元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周君琳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金74030.74元、利息7240.19元，手续费967.79元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费973元，由被告周君琳负担932.16元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担40.84元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初1928号 原告：绵阳兴旺物业管理有限责任公司。住所地：四川省绵阳高新区永兴镇兴亚路31-33号C2单元，统一社会信用代码：91510700MA643UAX3A。 法定代表人：张永春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓蓉，女，汉族，1967年4月27日出生，住四川省北川羌族自治县。系公司员工。 委托诉讼代理人：康**军，男，汉族，1971年3月14日出生，住四川省北川羌族自治县。 被告：向军,女,汉族,1974年12月8日出生,住四川省北川羌族自治县。 绵阳兴旺物业管理有限责任公司（下称绵阳兴旺物业公司）与被告向军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳兴旺物业公司的委托代理人杨晓蓉、康**军到庭参加诉讼，被告向军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳兴旺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费本金3074元，违约金153.7元，合计3227.7元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司（下称北川禹羌公司）将位于北川羌族自治县房屋出租给被告，房屋面积为99.15平方米，并约定租赁房屋的物业费由被告承担。2017年12月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛小区业主委员会（简称北川尔玛小区业主委员会）签订《物业管理服务合同》，合同约定办公营业用房物业服务费及相关费用的具体标准为1.0元／平方米／月，物业服务为三级。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为永昌镇茂坝街131号、133号房屋业主，该出租房屋建筑面积99.15平方米，被告自2018年4月1日至2020年10月31日未缴纳物业服务费，共计31个月，故原告诉至法院。 被告向军未答辩。 本院认为：被告向军与北川禹羌公司签订的《租赁合同》，系是当事人真实意思表示，合法有效。被告租赁北川禹羌公司所有的位于北川永昌镇××、××号房屋，建筑面积99.15平方米。租赁期限自2019年5月15日起至2022年5月14日止。期间原告绵阳兴旺物业公司、北川禹羌公司及北川尔玛小区业主委员会签订的《补充协议书》，当事人各方均是在平等自愿的基础上签订的协议，合法有效。协议约定，绵阳兴旺物业公司为北川禹羌公司门面提供物业服务，有权直接向门面承租人催收并收取物业服务费。对承租人欠交的物业服务费，经催收后，承租人仍拒绝交纳的，绵阳兴旺物业公司直接向人民法院提起诉讼，要求承租人交纳物业服务费，并约定物业服务费1.00平方米／元计算物业服务费，空置门面按0.50平方米／元计收物业服务费。2017年12月1日，原告与北川尔玛小区业主委员会在平等自愿基础上签订的《物业管理服务合同》，合法有效，合同期限2017年11月1日至2020年10月31日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费，但根据查明的事实，原告提交的证据不能充分证实其按照合同约定提供物业服务，可酌定扣减20%的物业服务费。故，被告应向原告支付2019年5月16日至2020年10月31日的物业服务费3073.65元Ｘ80%＝2458.9元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告向军在本判决生效后10日内支付原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司物业服务费2458.9元； 二、驳回原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告向军负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 钟 华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 景田田
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1789号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃羊安支行，住所地四川省邛崃市羊安镇九龙大道111号。 被执行人：黄利红，女，1975年11月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃羊安支行与被执行人黄利红借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日作出的（2018）川0183民初2999号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄利红未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃羊安支行于2020年10月13日向本院申请执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人黄利红发出执行通知书及报告财产令，对被执行人黄利红的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，暂未发现被执行人黄利红有可供执行的财产。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃羊安支行也未能向本院提供被执行人黄利红可供执行的财产线索。本院已向被执行人黄利红发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃羊安支行未受偿的债权62054.22元及其他相应的权利本院予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初2999号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人黄利红有可供执行财产时，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃羊安支行可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人黄利红财产状况的证据或财产线索；被执行人黄利红负有继续向申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃羊安支行履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月十六日 书记员 梁仁伟
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1854号之一申请执行人：广东营造工程管理有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道广海大道西3号碧湖花园三座夹层127。法定代表人：张小维。委托代理人：邝根发，广东连越律师事务所律师。被执行人：广东迅通科技股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请执行人广东营造工程管理有限公司与被执行人广东迅通科技股份有限公司监理合同纠纷一案，佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲字第508号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人没有履行还款义务。2020年4月22日，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，同时还委托广东省清远市清城区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行了调查。根据调查结果，本院轮候查封被执行人广东迅通科技股份有限公司名下位于广东省××××石角镇广清产业园区内的土地使用权。经查，该财产由上海市黄浦区人民法院拍卖处置，本案已向上海市黄浦区人民法院发函参与分配。2020年9月21日，本院对被执行人采取限制消费措施。2020年11月18日，本院通知申请执行人的委托代理人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，申请执行人也没有提供被执行人其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，除参与分配并由其他法院执行处置的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1854号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年十一月二十七日书记员 梁丹丹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执2083号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄鹿泉支行，住所地：石家庄鹿泉区海山大街。法定代表人：宁云岗，职务：行长。被执行人：李连英，女，1968年10月10日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。被执行人：刘新国，男，1973年6月20日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1406号民事判决书，于2020年10月30日向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人履行上述法律文书确定的义务，即被执行人李连英、刘新国给付申请人购房款1593274元及利息88854元（利息按个人购房担保借款合同中约定的利息计算，暂计至2020年11月10日），负担本案受理费9698元，执行费18619元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李连英、刘新国银行存款1710445元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜忠书二〇二〇年十一月十日书记员  高 茹
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初1305号原告：彭瑞平，男，1969年5月2日生，住贵州省贵阳市息烽县。被告：息烽县永靖镇人民政府，统一社会信用代码：11520122009718764C。机构地址：贵州省息烽县永阳街道阳光路。负责人：汪璐，镇长。委托诉讼代理人：尹婕，贵州盾辉律师事务所律师，执业证号：15201201411702226。特别授权代理。委托诉讼代理人：黄剑，贵州盾辉律师事务所实习律师，实习证号：2301200411184。原告彭瑞平与被告息烽县永靖镇人民政府（以下简称永靖镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，案情复杂，本案于2020年9月8日裁定转为普通程序，并于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告彭瑞平、被告永靖镇政府的委托诉讼代理人尹婕、黄剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭瑞平向本院提出诉讼请求：1、请求撤销息烽县劳动人事争议仲裁委员会作出的息劳人仲案字（2018）第23-4号仲裁裁决书，并依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2011年开始在永靖镇政府从事卫生清扫工作，每月工资由永靖镇政府造册，原告亲自到政府领取，双方之间存在事实劳动关系。原告从事环卫工作以来，被告从未与原告签订过任何合同，原告与政府之间并非劳务承包关系，而已形成了无固定期限的劳动合同关系，永靖镇政府一直没有为原告购买社保，也没有签订劳动合同的行为违法。原告向息烽县劳动人事争议仲裁委员会提起要求确认与永靖镇政府存在劳动关系的仲裁后，该委员会于2018年8月9日作出驳回原告仲裁请求的裁决，该裁决认定事实不清，适用法律错误，为维护原告合法权益，特向法院起诉要求撤销仲裁裁决、确认原告与永靖镇政府之间存在劳动关系。被告永靖镇政府辩称，一、原告请求撤销劳动仲裁裁决书没有法律依据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”原告与答辩人之间的劳动争议属于该法四十七条规定以外的其他劳动争议案件，原告要求确认与答辩人存在劳动关系的诉请已于2018年8月9日经息烽县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书裁决，确认原告与答辩人之间不存在劳动关系。原告不服应在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决书作出之日到现在已过两年，仲裁裁决书早已生效，原告请求人民法院撤销仲裁裁决没有法律依据。二、原告与答辩人之间既无承包合同关系，也无劳动用工关系。首先，原告主张确认劳动关系缺乏事实依据。在永靖镇环卫工人工资实发情况表和工资发放清册中，明确体现吴学芝为息烽环城路从枧槽沟大桥到火车站两侧除主干道外的背街小巷卫生区域的卫生清扫保洁承包人，吴学芝承包管理的保洁路段工人名单中并无原告。答辩人按照与吴学芝承包卫生区域规定人数，以人费用为承包费计算基数，核实吴学芝的承包费后向其发放，该费用自2014年10月至今由原告代领。其次，原告诉称于2011年4月开始负责打扫清洁卫生期间，答辩人负责原告考勤、卫生打扫不彻底时答辩人对原告进行处罚等说法没有任何依据，原告也未提供任何证据予以证明。第三、原告主张确认劳动关系缺乏法律依据。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定可以看出，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者与用人单位生产资料相结合进行特定的劳动，将劳动力在一定时空范围内归用人单位支配，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，并从用人单位获取劳动报酬和有关福利待遇的权利和义务关系。也就是说，劳动关系成立的基本前提是用人单位和劳动者之间发生了劳动用工事实，否则双方之间的劳动关系就无从说起。本案中，答辩人按照与吴学芝约定的承包费结算和发放方式，每月核实吴学芝的承包费后向其发放，该费用从2014年至今由原告代领，除此之外，答辩人与原告之间不存在任何关联，因此，原告主张既无事实基础，也无法律依据。三、答辩人不存在违法行为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”的规定，存在劳动关系是订立劳动合同的基础，原告与答辩人之间不存在劳动关系，答辩人没有与原告签订劳动合同、为原告缴纳社保的义务，也就谈不上违法。综上，原告请求撤销劳动仲裁裁决，要求确认原告与答辩人之间存在劳动关系的理由不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告彭瑞平为证明其主张向本院提交如下证据：永靖镇环卫工人工资发放清册、息烽县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书。被告永靖镇政府为证明其主张提供证据如下：息烽县劳动人事争议仲裁委员会送达回证、2017年1月、12月、2018年1月、12月、2019年1月、12月、2020年1月至6月的环境卫生保洁承包费用发放清册、息烽县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录等。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告彭瑞平与案外人吴学芝系夫妻关系，吴学芝是被告卫生区域的承包人之一，承包费按照吴学芝承包区域规定的人数进行发放。承包期间，原告协助吴学芝完成清扫工作，并代吴学芝领取了部分承包费用。原告与被告未签订过任何合同。2018年6月左右，原告向息烽县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与永靖镇政府之间存在劳动关系，息烽县劳动人事争议仲裁委员会认为彭瑞平与永靖镇政府之间既无承包合同事实，也无劳动用工事实，双方不存在劳动关系，于2018年8月9日裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，原告彭瑞平请求确认与被告永靖镇政府之间存在劳动关系，依法应对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。根据查明的情况，原告妻子吴学芝与被告之间是卫生清扫保洁承包关系，原告虽代吴学芝领取过部分承包费，但被告未直接发放工资给原告，也未对原告进行过监督、管理，原告在此过程中仅是协助其妻子完成劳务承包工作，其未举证证明与被告之间存在劳动关系，故对原告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：驳回原告彭瑞平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告彭瑞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杜 娟人民陪审员  徐玉琴人民陪审员  陈明亮二〇二〇年十一月十六日法官助理文莹雪书记员张洁
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初4728号之一   原告：白越平，男，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：董爱英，女，系原告白越平配偶。   被告：周宝强，男，汉族，住呼和浩特市。   原告白越平与被告周宝强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法进行审理。   白越平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金11万元，利息5.48万元（利息暂计算至起诉之日，实际计算至本金还清之日），本息合计16.48万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告向原告借款7万元，利息按每月2.5%计算，借期24个月，从2017年10月27日至2019年10月26日，利息结至2018年4月27日。2018年1月26日，被告向原告借款4万元，利息按每月2.5%计算，期限为30个月，从2018年1月26日至2020年7月25日，利息结至2018年7月26日。被告承诺，上述借款每半年结一次息，到期本利结清，2018年11月，原告要求偿还利息，被告不偿还，2019年2月，原告要求偿还利息，被告未偿还。故向人民法院起诉，请求判如所请。   本院经审查认为，原告起诉的被告名为周宝强，但依照原告提供的借条，载明借款人为“周保强”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉应当有明确的被告，被告周宝强并非本案适格被告，原告的起诉不符合上述法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告白越平的起诉。   案件受理费1798元（原告已预交），退还原告白越平。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 荣淑敏   人民陪审员 刘利方   人民陪审员 郝盘荣      二〇二〇年十一月四日   书记员 张 利
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20397号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：谭嘉，男，汉族，1985年1月9日出生，住广东省廉江市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谭嘉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金44016.30元、利息3526.37元、手续费687.32元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币44016.30元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币3526.37元、逾期还款违约金人民币2495.45元、手续费为人民币687.32元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币50725.44元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谭嘉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44016.30元、利息3526.37元，手续费687.32元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534元，由被告谭嘉负担507.73元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担26.27元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20355号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：谭权辉，男，汉族，1982年10月11日出生，住广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谭权辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金21917.41元、利息2336.40元、逾期还款违约金1331.36元、手续费485.60元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币21917.41元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币2336.40元、逾期违约金人民币1331.36元、手续费为人民币485.60元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费(含分期手续费)按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币26070.77元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金，手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谭权辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21917.41元、利息2336.40元、逾期还款违约金1331.36元、手续费485.60元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226元，由被告谭权辉负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终3001号上诉人（原审原告）成忠国，男，汉族，生于1975年7月22日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托诉讼代理人贺炎，云南同润律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地：广东省吴川市梅录镇人民东路。法定代表人杨康耀，董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）成信雄，男，汉族，生于1973年8月4日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县，现住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）云南得廷房地产开发有限公司，住所地：昭通市昭阳区凤凰街道办事处学庄社区三组103号。法定代表人罗仕超，总经理。上诉人成忠国因与被上诉人广东吴川建筑安装工程有限公司、成信雄、云南得廷房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2020）云0627民初4016号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。成忠国上诉请求：撤销原裁定，本案由镇雄县人民法院继续审理。事实和理由：涉案《架子工程施工劳务合同》第十条约定，双方争议向当地仲裁委员会申请仲裁解决，本案建设工程、合同履行地均在镇雄县，但镇雄县域内并不存在有权处理合同和其他财产权益纠纷的仲裁委员会，故仲裁约定无效，本案应由镇雄县人民法院继续审理。一审法院经审理查明：云南得廷房地产开发有限公司将其开发的镇雄县“得廷*尚品”、“得廷*逸品”、“得廷*财富”工程建设发包给广东吴川建筑安装工程有限公司。2013年1月5日，广东吴川建筑安装工程有限公司与成忠国签订《架子工程施工劳务合同》，将其承包的镇雄县“得廷*尚品”1栋B型、2栋A型的架子工程分包给成忠国施工，双方签订的《架子工程施工劳务合同》第十条对发生争议的解决方式明确约定为：“甲乙双方在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定向当地仲裁委员会申请仲裁解决争议”。一审法院认为：成忠国与广东吴川建筑安装工程有限公司签订的《架子工程施工劳务合同》对双方发生争议时的解决方式明确约定向当地仲裁委员会申请仲裁解决，而目前本县只有一个仲裁机构。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“……依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁……”；《最高人民关于适用若干问题的解释》第二百一十五条规定“民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理”，因此，本案应首先按双方约定进行仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和《最高人民关于适用若干问题的解释》第二百一十五条之规定，裁定：驳回成忠国的起诉。案件受理费人民币25044元，退还成忠国。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”。结合本案，上诉人与广东吴川建筑安装工程有限公司签订的《架子工程施工劳务合同》第十条约定“任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定向当地仲裁委员会申请仲裁解决争议”，双方在合同中仅约定仲裁规则，没有选定具体的仲裁委员会或就仲裁委员会的选定达成补充协议，且镇雄县内并无有权处理财产性合同纠纷的仲裁委员会，依照上述法律规定，该仲裁协议无效，原审法院作为涉案工程施工所在地法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院（2020）云0627民初4016号民事裁定；二、本案指令云南省镇雄县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 周应彪审判员 杨稳香二〇二〇年十一月十六日法官助理周国艳书记员王政莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20410号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈清立，男，汉族，1990年11月13日出生，住福建省莆田市荔城区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈清立信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金33387.03元、利息2114.46元、逾期还款违约金1177.50元、手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币33387.03元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币2114.46元、逾期违约金人民币1177.50元、手续费为人民币0.00元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费(含分期手续费)按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币36678.99元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈清立在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33387.03元、利息2114.46元、逾期还款违约金1177.50元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费358元，由被告陈清立负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初675号原告：黄旭辉，女，身份证号：362××××××××××××046，住江西省上饶市广丰区卧龙城5栋4单元。被告：彭东，男，身份证号：441××××××××××××112，住河源市源城区二九二大队宿舍3栋104房。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告黄旭辉到庭参加了诉讼。被告彭东经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金36万元。事实和理由：2015年10月30日被告向原告借款36万元用于经营餐饮公司周转资金，利息为2分钱。并写下借条，约定借款期限为三年，（即2015年10月30日到2018年10月29日止）。到期后原告向被告追讨欠款，被告却避而不见。被告黄彭东未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2015年10月30日，被告彭东向原告出具《借条》，载明借到黄旭辉36万元用于经营餐饮公司周转资金，利息为2分，借款期限为三年，即2015年10月30日到2018年10月29日止。借款到期后，被告未按约定偿还借款，仍欠原告借款本金36万元。借款到期后，被告未按约定偿还借款，仍欠原告借款本金36万元未偿还。本院认为：被告向原告借款，有借条及转账记录予以证实，双方的借款合同关系成立。原告向被告支付借款后，被告未按合同约定及时偿还，属违约行为，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款36万元，符合法律规定，本院予以支持。被告彭东经法院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告彭东应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄旭辉借款本金36万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，由被告彭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  欧建文人民陪审员  邱卫红人民陪审员  巫其芳二〇二〇年九月三十日书 记 员  吴敏君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20343号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：李成名，男，汉族，1989年8月25日出生，住广东省新丰县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李成名信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金30377.63元、利息1764.90元、手续费634.60元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币30377.63元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币1764.90元、逾期还款违约金人民币1697.85元、手续费为人民币634.60元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币34474.98元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李成名在本判决生效之日起十日内清还欠款本金30377.63元、利息1764.90元，手续费634.60元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费331元，由被告李成名负担314.70元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担16.30元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥