安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0403民初3640号原告：姚路路,男，1986年2月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告：姚培,男，1985年7月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。以上两位原告共同的委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：程龙,男,1985年9月15日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。被告：顾鹏,男,1988年10月1日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被告：湖南创高建设有限公司,住所地湖南省长沙市雨花区洞井中路108号珑璟雅苑3号栋，统一社会信用代码914300001841706360。法定代表人：朱凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗春健，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛立娟，安徽华人律师事务所律师。原告姚路路、姚培与被告程龙、顾鹏、湖南创高建设有限公司（以下简称创高公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。案件审理中，姚路路、姚培向本院提出财产保全申请，本院于2020年9月25日作出（2020）皖0403民初3640号民事裁定书，裁定：保全被申请人程龙、顾鹏在湖南创高建设有限公司的债权268393元，期限为一年。原告姚路路、姚培,及其委托诉讼代理人王敬芝，被告程龙，被告创高公司的委托诉讼代理人葛立娟到庭参加诉讼，被告顾鹏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚路路、姚培向本院提出诉讼请求：判令被告偿还两原告的工程款欠款人民币250000元,并支付从2018年7月至2020年7月延期的债务利息,共21个月,月利息千分之三,利息为15750元,合计为265750元。2、本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年2月26日至2018年7月7日期间,被告创高公司、程龙、顾鹏向两原告姚路路、姚培租赁挖机在淮南洞化截洪沟项目建设使用。2018年7月12日,经双方结算,欠36万元租赁费用,由程龙、顾鹏出具欠条。欠条出具后,经过两原告多次催要,被告于2018年9月份支付了6万元租赁费。后原告又找创高公司催要机械租赁费用。2018年9月14日,创高公司向姚培、姚路路出具承诺书一份,承诺书中明确了还欠剩余的机械设备费用为人民币300000元整(大写:叁拾万元整),承诺于2018年3月（应为10月）31日前付清。2018年10月9日,被告支付了姚培5万元机械租赁费,还剩余25万元机械租赁费用至今未付。经两原告多次向被告催要机械租赁费,但被告始终以各种理由拒绝支付机械租赁费。程龙、顾鹏系欠条的实际出具人,创高公司系实际租赁机械的施工单位。工程结束后,两原告多次向被告催款,但被告始终以各种理由拒绝支付机械租赁费,故诉至法院，请求判如所请原告姚路路、姚培为证明其主张，向本院提交以下证据，经其他当事人质证，本院认证如下：证据一、两位原告的身份证复印件一份，证明两原告的诉讼主体适格。程龙与创高公司均无异议。该证据经本院审查予以确认。证据二、2018年7月12日程龙和顾鹏出具的欠条一张，证明：程龙与顾鹏租赁两位原告挖机，双方于2018年7月12日结算尚欠两原告挖机租赁费用36万元。程龙质证意见：对于欠条没有异议，是我签的字，是我和顾鹏一起签的。创高公司质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该欠条不是由创高公司出具，创高公司也未加盖公章，所以该欠条与创高公司无关。本院认为：该证据经本院审查予以确认。证据三、机械租赁结算单三份，证明：被告程龙与顾鹏于2017年至2018年7月7日租赁挖机，欠机械租赁费用40.46万元。程龙质证意见：是我签的字。创高公司质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，质证意见同证据二。本院认为：该证据经本院审查予以确认。证据四、创高公司出具的承诺书一份，证明：被告程龙、顾鹏租赁挖机实际给创高公司使用，创高公司给被告程龙、顾鹏支付挖机费用。2018年9月14日，被告创高公司承诺直接支付给两原告机械设备租赁费30万元的50%，剩余机械租赁费用于2018年10月31日前付清，若逾期未付，将承担月息千分之三的利息。故程龙、顾鹏、创高公司应共同支付两原告机械租赁费用25万元，并支付从2018年7月至2020年7月延期支付的债务利息，共21个月，月利息千分之三，利息为15750元，合计为265750元。程龙质证意见：我不知道有这个承诺书。创高公司质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。该承诺书不是由创高公司出具，也不是由程龙、顾鹏出具，加盖的创高公司印章系伪造，印章编号应该是48，这个印章上是43。我公司的印章比该承诺书上的印章要大，我公司印章是铜章，铜章的圆是不均匀的，但是该印章特别圆。创高公司的印章摔过有缺角，该章没有。承诺书上蒋凌的签字也不是真的，所以该组证据与创高公司无关。本院认为：创高公司向本院提交的证据材料中：法定代表人身份证明中的公章上的数字以“48”开始，而提交的营业执照副本加盖的公章上的数字却是以“43”开始，故创高公司的质证意见本院不予采信，该证据经本院审查予以确认。证据五、经法庭要求原告方于庭后三日内在本案微信群中提交2018年10月19日蒋凌的转款记录，证明：蒋凌的银行账户（62×××99）通过网银转款5万元给原告，交易附言为：创高公司淮南截洪沟项目机械款。程龙质证意见：我不知道这件事。创高公司质证意见：跟公司核实过了，此笔转账是真实的，但是公司是基于顾鹏的委托付款的，该款的实际支付主体是顾鹏，节后公司调取付款委托书。顾鹏在微信群中未予质证。本院认为：该证据经本院审查予以确认。被告程龙辩称：欠条上的机械费确实是欠了。但我只是打工的，跟我无关。原告不应该起诉我。我不应该承担给付的责任。被告程龙未向本院提交证据。被告顾鹏未向本院提交书面答辩状亦未到庭参加庭审。被告顾鹏未向本院提交证据。被告创高公司辩称：本案的工程款应该由顾鹏支付，程龙和顾鹏不是创高公司的职工。顾鹏挂靠创高公司施工，其是实际施工人。该项目发生的债权债务均应由顾鹏自行承担。原告提供的欠条、结算单都没有创高公司的盖章，创高公司也没有和原告签订合同，也没有支付任何款项。创高公司没有向原告出具过承诺书，该承诺书上加盖的创高公司印章系伪造，对创高公司不发生法律效力，此外，创高公司也未向顾鹏出具过任何授权材料，授权其代表创高公司签订和履行合同，所以创高公司既未实际履行合同，顾鹏也不构成表见代理，创高公司没有义务支付工程款。请求依法驳回原告针对创高公司的诉讼请求。被告创高公司于庭后在案件微信群中向本院提交一份顾鹏出具的付款委托书，证明：创高公司蒋凌向原告支付款项是受实际施工人的委托支付，不是直接向原告支付款项，蒋凌向原告支付款项不是履行双方的合同义务，创高公司与原告没有合同关系，委托书中载明法律责任和经济责任由顾鹏自行承担。姚培、姚路路质证意见：对该证据的真实性有异议，无法得知是不是顾鹏与创高公司后补的，创高公司应支付原告租赁机械的费用。程龙质证意见：我不知道这件事。顾鹏未予质证。本院认为：该证据真实与否并不影响创高公司是否承担给付责任,具体阐述详见以下本院认为部分。以上事实，有原被告的陈述、证据材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。经审理查明：2018年7月12日程龙与顾鹏出具欠条一份，内容为：“今因欠洞化截洪沟使用机械费360000元整大写（叁拾陆万元整）。该款项为欠款。程龙、顾鹏签名并捺指印。”2018年9月14日，湖南创高建设有限公司出具承诺书一份，内容为：“兹有姚培、姚路路在淮南洞化截洪沟项目建设中租给我司挖机，所产生机械设备余款费用为人民币：300000元整（大写：叁拾万元整）。本司承诺在出具承诺书后，在收到甲方下一个进度款后，予以支付姚培、姚路路机械设备租赁费的50%,余款在我司收到甲方下一期进度款后一次性付清。（需在2018年10月31日前付清），逾期未付，将承担月息千分之三的利息，特此承诺。湖南创高建设有限公司盖章，蒋凌签名及日期。”2018年10月19日，蒋凌的银行账户（62×××99）通过网银转款5万元给原告，交易附言为：创高公司淮南截洪沟项目机械款。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告方诉请三位被告共同承担给付租赁费用的诉讼请求是否有事实及法律依据。2、原告诉请的租赁费用数额及利息是否应当得到支持。针对争议焦点1：本案中，程龙与顾鹏经结算后出具欠条，认可尚欠租赁费36万元，此后创高公司又以承诺书的形式确认所欠租赁费系30万元，并在之后由创高公司的蒋凌从其个人银行账户转款5万元给付原告方。该事实清楚，双方债权债务关系明确。原告主张程龙、顾鹏、创高公司给付工程款欠款即机械租赁费用，本院依法予以支持。关于程龙辩称其仅在该工地打工，不应承担给付责任。本院认为，程龙已在欠条上签名并捺印确认所欠款项，且本案审理过程中，程龙未向本院提交相关证据佐证其观点，故其辩称本院不予采信。关于创高公司辩称原告举证的承诺书非创高公司出具，其公司公章中的数字应以48开始，而承诺书中的公章系以43开头等，得出该公章系伪造的结论。本院认为，经审查创高公司向本院提交的证据材料中：法定代表人身份证明中的公章上的数字以“48”开始，而提交的营业执照副本加盖的公章上的数字却是以“43”开始。由此可见，创高公司本身公章即不具有唯一性，其公章的使用与管理较为混乱，其抗辩理由本院不予采信。至于创高公司称：蒋凌的付款系顾鹏委托付款所致。本院认为，无论5万元付款系创高公司主动付款还是顾鹏委托所致，姚培与姚路路的挖机设备用于创高公司所承建的工程建设系各方均认可的事实。在原告实际投入设备在创高公司的项目中进行施工的情况下，现主张创高公司承担给付责任，有事实及法律依据，本院予以支持。针对争议焦点2：创高公司出具承诺书后，蒋凌已转款5万元用于支付租赁费用，现尚余30万元-5万元=25万元未予支付。创高公司承诺于2018年10月31日付清租赁费，但至今未付，故应按照约定承担月息千分之三的利息，即利息为25万元×0.003×21个月（2018年10月31日至2020年7月31日）=15750元，以上合计265750元。虽然原告方诉讼请求中，利息的起算月份表述错误，但利息的计算时长及诉讼标的计算正确，故对原告方的诉讼请求，本院予以支持。顾鹏在已签字确认送达地址及送达方式的情况下，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其在本案微信群里，未对相关证据进行质证，应视为其对答辩、举证及质证等权利的放弃，应承担与之相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程龙、被告顾鹏及被告湖南创高建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告姚培、姚路路租赁费用25万元，利息15750元，合计265750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5286元，依法减半收取2643元，保全申请费1862元，合计4505元，由被告程龙、顾鹏及湖南创高建设有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇二〇年十一月十日书记员 王洁蕾附：本案判决适用法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。