wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7845号原告：北京自如信息科技有限公司,住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室—1375。法定代表人：熊林，经理兼执行董事。(未到庭)委托诉讼代理人：滕晓,北京恒都律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张荣梅,北京恒都（上海）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第117685号重审第1596号关于第29572536号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月17日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年9月28日。被告以原告申请注册的第29572536号图形商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标指定使用在“电视机、电线、电池”商品上的注册申请予以初步审定，申请商标在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标与被诉决定引证的第14685837号商标（简称引证商标三）、第25250623号商标（简称引证商标四）在构成要素、显著识别部分、整体外观等方面区别明显，在隔离对比的情况下，不会造成消费者混淆误认，理应获准注册，被诉决定缺乏事实和法律依据，应予撤销。且本案在第一轮诉讼中，一审法院仅以第9545471号商标（简称引证商标一）、第14907083号商标（简称引证商标二）权利状态发生变化要求被告重新作出审查决定，并未对申请商标与引证商标三、四是否构成近似进行审理，原告请求法院对该争议焦点进行审理。2、在第9类上已有其他包含有“Z”字母的图形商标获得注册，根据审查标准一致原则，申请商标应予核准注册。3、申请商标经过原告使用，已经与原告形成唯一对应关系，与各引证商标共存与市场，不会造成相关公众混淆误认，申请商标应予核准注册。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：295725363.申请日期：2018年3月13日4.标识：5.指定使用商品（第9类）：计算机软件（已录制）；网络通讯设备。二、引证商标三1.注册人：深圳市大为智通科技有限公司2.注册号：146858373.申请日期：2014年7月11日4.专用权期限至：2025年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：计算机外围设备；连接器（数据处理设备）；监视程序（计算机程序）；智能卡（集成电路卡）；电子信号发射器；无线电设备信号转发器；网络通讯设备；遥控装置；工业遥控操作用电气设备。三、引证商标四1.注册人：南京智鹤电子科技有限公司2.注册号：252506233.申请日期：2017年7月10日4.专用权期限至：2028年7月6日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：已录制的计算机程序；已录制的计算机操作程序；计算机软件（已录制）；监视程序（计算机程序）；计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机应用软件；计数器；划线规（木工）；安全头盔报警器。四、其他查明的事实在商标评审阶段，原告向被告提交了申请商标复审申请书、相关使用证据等材料。庭审中，原告认可申请商标指定使用的商品与引证商标三、四核定使用的商品属于同一种或类似商品。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“电视机；电线；电池；”商品与引证商标三、四核定使用的商品不属于同一种或类似商品，被诉决定对此认定正确，本院予以确认。申请商标指定使用的“计算机软件（已录制）；网络通讯设备”商品与引证商标三、四核定使用的“已录制的计算机程序；网络通讯设备”等商品属于同一种或类似商品，原告对此无异议，本院予以确认。申请商标与引证商标三、四在整体外观、视觉效果等方面相近，已构成近似标识。申请商标与引证商标三、四若共同使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，原告在评审阶段提交的证据不足以证明申请商标经过宣传使用，已具有区分于各引证商标的显著特征，进而否定申请商标与各引证商标存在混淆的可能性。商标评审遵循个案审查原则，原告所述其他商标获准注册的情况不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告北京自如信息科技有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回北京自如信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由北京自如信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  崔 颖人民陪审员  张慧智二〇二〇年十一月二日法官 助理  张天浩法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1139号之一申请执行人：杨某，甘肃省平凉市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：高某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行已经发生法律效力的（2016）宁0122民初1130号民事调解书，即申请执行人杨某与被执行人高某劳务合同纠纷一案中，确定由被执行人高某支付劳务费13000元。申请执行人杨某于2020年6月2日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计8050元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人高某案款5249.71元，下剩案款2800.29元，现申请人杨某向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎二〇二〇年十一月二十日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第4页共5页
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0104执518号之一申请执行人朱树伟，女，1968年5月6日出生，汉族，无固定职业，住址呼和浩特市赛罕区。被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。申请执行人朱树伟与被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年9月23日作出的（2019）内0104民初2740号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱树伟于2020年4月23日向本院申请强制执行，本案在执行过程中，执行情况如下：1.本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司至今未履行法律义务。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下无车辆登记信息、银行零星存款、未发现被执行人有证券、互联网银行、其它相关财产信息。2.有房产登记信息，因该案执行标的较小，不足以处分被执行人名下房产。本院于2020年11月11日决定该系列案件合并执行，将我院所有被执行人为呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的未执行完毕金钱给付案件合并执行，以（2020）内0104执1121号案件为案件号，集所有合并案件未履行金额为执行标的。3.该系列案件中有部分案件采取了保全措施，目前在案外人异议程序中，因该异议程序较长，故本院依法查封了被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司位于玉泉区大南街大盛魁文化创意产业园南区B区20118号（11.41平方米）、2073号（17.14平方米）、2074号（16.32平方米）、2075号（16.32平方米）、2078号（16.28平方米）、2026号（5.83平方米）、2054号（10.15平方米）、2093号（7.76平方米）、20134号（16.28平方米）、20142号（16.28平方米）、20186号（17.87平方米）、20189号（19.35平方米）、20190号（19.35平方米）、20191号（17.20平方米）、20205号（21.70平方米）、20272号（25.38平方米）、20274号（19.90平方米）、20278号（19.90平方米）、20279号（19.90平方米）、20280号（19.90平方米）、20282号（19.90平方米）、20284号（23.97平方米）、20286号（20.60平方米）、20291号（19.15平方米）、20294号（13.93平方米）、20300号（13.93平方米）、20304号（13.93平方米）、2016号（16.16平方米）、2015号（16.52平方米）、2012号（16.52平方米）、2011号（16.52平方米）、205号（17.10平方米）、204号（16.52平方米）、203号（16.52平方米）、202号（22.31平方米）、201号（67.70平方米）、206号（20.66平方米）、207号（16.52平方米）、208号（16.94平方米）、20120号（20.24平方米）、20121号（16.52平方米）、20122号（16.52平方米）、20123号（16.52平方米）、20124号（16.52平方米）、20126号（16.52平方米）、20127号（16.52平方米）、20128号（16.52平方米）、20129号（16.52平方米）、20130号（18.17平方米）、20195号（16.52平方米）、20197号（16.52平方米）、20201号（16.52平方米）、20325号（16.52平方米）、20326号（16.52平方米）、20310号（18.61平方米）、20311号（56.73平方米）、20312号（15.35平方米）、20313号（15.53平方米）、20318号（15.53平方米）、20320号（15.53平方米）、20322号（15.53平方米）及大盛魁文创园一期D区07号商铺，建筑面积319.8平方米房产（该房屋暂无房产登记信息）。4.对被执行人呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的法定代表人逐案采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院告知申请执行人本案的执行进展情况，并告知申请执行人因该案执行标的较小，不足以处分被执行人名下房产，现我院将所有被执行人为呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司的未执行完毕金钱给付案件合并执行，以（2020）内0104执1121号案件为案件号，集所有合并案件未履行金额为执行标的，对查封被执行人名下房产进行评估、拍卖，以拍卖款支付系列案件申请人。故本案依法裁定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执518号案的本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇二〇年十一月十三日书记员 ：徐鹏飞
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3955号申请执行人孙珊珊，女。申请执行人寇楹棋，女。申请执行人寇天存，男。申请执行人杨香芳，女。被执行人范晓春，男。被执行人相运江，男。关于申请执行人孙珊珊、寇楹棋、寇天存、杨香芳与被执行人范晓春、相运江侵权责任纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初6511号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人范晓春、相运江银行账户存款23589.3元；二、扣留、提取被执行人范晓春、相运江的收入23589.3元；三、查封、扣押、冻结被执行人范晓春、相运江价值23589.3元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十一月二十日书记员  崔锦泽
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3825号申请人：王宾，男，1990年10月26日出生，汉族，现住盐湖区学苑路与涑水街交叉口北200米翔宇汽服。被执行：运城市空港开发区融高房地产有限公司，住所地：山西省运城市空港开发区康杰北路**隆港商业广场B110商场。法定代表人：任作霖，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人王宾与被执行人运城市空港开发区融高房地产有限公司商品房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初5602号民事调解书已经发生法律效力，申请人王宾于2020年11月13日向本院申请强制执行，但被执行人运城市空港开发区融高房地产有限公司至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人运城市空港开发区融高房地产有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二〇二〇年十一月十九日书记员 张      栋      琦
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初1981号原告：习水县农村信用合作联社，地址习水县东皇镇府西路红城天街D1栋，统一社会信用代码915203307095312473。法定代表人：吴光霞，习水联社理事长。委托诉讼代理人：李旭，男，汉族，生于1983年6月12日。被告：朱正莲，女，汉族，生于1976年12月5日，住址贵州省习水县。被告：胡方友，男，汉族，生于1981年3月27日，住址贵州省习水县。原告习水县农村信用合作联社与被告朱正莲、胡方友借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李旭到庭参加诉讼。被告朱正莲、胡方友经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告朱正莲立即偿还贷款本金15万元，利息截止2019年5月16日为85800元；2019年5月16日以后产生的利息，按逾期月利率13.4532‰计算至借款本金还清之日止。2.判决被告胡方友对“贵农信习借字2014年第9-41号”《个人借款合同》承担连带偿还责任。3.判决被告朱正莲承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年10月1日，被告朱正莲与原告签订“贵农信习借字2014年第9-41号”《个人借款合同》，约定被告朱正莲向原告借款15万元，月利率8.9688‰，逾期利率13.4532‰。贷款期限为2014年10月1日至2017年9月30日，担保方式为保证被告胡方友签订《保证合同》，对上述债务承担连带责任保证。但被告朱正莲利息仅结到2014年12月10日。特向法院起诉。被告朱正莲、胡方友未到庭发表辩称意见。经审理查明，2014年9月30日，被告朱正莲与原告签订《个人借款合同》（合同编号为贵农信习借字2014年第9-41号），约定被告朱正莲向原告贷款15万元，期限为三年，即2014年10月1日至2017年9月30日。贷款利率为固定利率，即月利率8.9688‰。借款人逾期还款，罚息利率为本合同载明的贷款利率基础上加收50%。还款采取到期一次性还款方式等内容。2014年10月1日，原告向被告朱正莲发放贷款15万元。截至2020年11月23日，被告朱正莲差欠原告借款本金15万元、利息123,267.99元。2014年9月30日，原告与被告胡方友签订《保证合同》，约定被告胡方友为朱正莲合同编号为贵农信习借字2014年第9-41号的《个人借款合同》提供连带责任保证，债权本金为15万元及利息（包括复利和罚息）等。保证期限为本合同生效之日起至债务履行期届满之日后两年止等内容。另查明，原告于2019年8月2日向本院主张权利。上述事实由原告所举的《个人借款合同》、借款借据、《保证合同》等予以证实，本院予以采信，并作为定案证据。本院认为，原告与被告朱正莲签订的《个人借款合同》真实合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已按照约定履行了发放贷款义务，被告朱正莲应按照约定归还借款本金和支付利息。被告胡方友与原告签订《保证合同》，自愿为被告朱正莲的本案贷款承担连带责任保证，因原告于2019年8月2日向本院主张权利，故现仍在保证期内，对原告诉请其承担保证责任的主张，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱正莲于本判决生效之日起十日内偿还原告习水县农村信用合作联社本金150,000元和利息（具体计算如下：1.截至2020年11月23日为123,267.99元；2.从2020年11月24日起，以150,000元中未归还的本金为基数，按照月利率13.4532‰为标准计算至款还清之日止）；二、被告胡方友对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4838元，公告费400元，合计5238元，由被告朱正莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张小英人民陪审员  李小兰人民陪审员  王 勤二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  廖 鹏
执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3994号 申请执行人：邓雷，男，1986年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：安徽勒芒装饰设计有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区二环路**楼****，统一社会信用代码91341200MA2MRLCX1U（1-1）。 法定代表人：徐朋林，总经理。 被执行人：徐朋林，男，1990年8月25日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行邓雷与安徽勒芒装饰设计有限公司、徐朋林买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年07月15日作出的（2020）皖1202民初4033号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年10月15日立案执行，于2020年10月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人徐朋林的位于颍州区××路××号××＃楼××室不动产，查封期限三年，因该房屋处置时间过长，暂不宜处置。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。但被执行人至今未与履行。执行中，本院已两次查询被执行人名下账户并走访房管局、车管所查询被执行人名下财产。本院认为，本案暂时执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第六款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李晓佳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初9865号原告：黑龙江智达物流有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市羊草镇直（距镇政府东50米）。法定代表人：王天一，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王立欢，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛佳怡，黑龙江博润律师事务所实习律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路**。负责人：李慧君，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘汝宁，黑龙江佳鹏润律师事务所律师。原告黑龙江智达物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江智达物流有限公司的委托诉讼代理人王立欢、薛佳怡与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的委托诉讼代理人刘汝宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告赔偿原告车辆损失费84000元及施救费用20600元，合计104600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告所有的车辆黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车于2018年12月11日在被告处投保机动车损失险，保险期间至2019年12月10日。2019年10月9日，原告驾驶员驾驶该车辆在四川省阿坝县发生交通事故，造成原告车辆损失的交通事故。事故发生后，原告支付拖车费、装卸费、运输费等施救费用20600元，同时维修车辆花费维修费用84000元。后原告与被告就车辆损失费用赔偿事宜进行多次协商未果，故诉至法院。被告辩称：肇事车辆在我公司投保商业险，包含机动车损失险，保险限额343000元，事故发生在保险期内。我公司在核对驾驶员驾驶证上岗证，车辆行驶证及相关营业资质后，同意以我公司核定数额进行赔付。诉讼费不在保险赔付范围内，我公司不予承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：交通事故认定书一份。证明：案涉黑Ｍ×××**号牌重型半挂牵引车于2019年10月9日在四川省阿坝县发生交通事故，造成车辆毁损的事实。证据二：黑Ｍ×××**号牌车辆行驶证一份、四川省阿坝县人民法院（2020）川3231民初28号民事调解书一份。证明：案涉车辆系原告黑龙江智达物流有限公司所有，车辆识别代码LFWSRXSJ1J1E62311。证据三：中国人民财产保险股份有限公司机动车商业险保险单一份。证明：原告所有的案涉车辆在被告处投保商业险，其中机动车损失保险保额为343000元，保险期间自2018年12月11日起至2019年12月11日止，车损发生在保险期间内，被告应当承担赔偿责任。证据四：成都九运机械设备有限公司开具的车辆维修费发票、黑Ｍ×××**维修材料清单、2020年1月13日出具的情况说明及维修照片各一份。证明：黑Ｍ×××**号牌车辆系原告所有，原告所有的案涉车辆发生车损后在被告的指示下托运到成都九运机械设备有限公司进行维修及更换材料，共计产生维修费用89729元，经优惠后实际支付84000元，维修竣工后直至2020年1月3日向保险公司交完理赔手续后方交付车辆，但被告至今未进行赔付。证据五：拖车费收据3张、购买吊绳收据1张、装车费收据2张、拖车运费收据1张、拆卸费收据1张。证明：交通事故发生后，被告为原告联系拖车将案涉车辆拖至阿坝县交警队旁边运输公司等待划分责任产生施救费13000元，责任划分后，按照被告的要求将车辆拖至其指定的成都九运机械设备有限公司车进行维修产生的施救费用7600元，共计20600元，均属于车损范畴，被告应当承担赔偿责任。经质证，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三均无异议。对证据四的真实性和证明问题均有异议，对于发票，没有转款凭证予以佐证，不能证明该款项已经实际支付，对于维修清单，其上未记录进厂时间和出厂时间，不能确定该份证明该份证据是在维修过程中产生，不能证明其上证明的损失为本次事故造成损失，对于情况说明，其出具时间距离事故时间较长，不是产生在维修过程中，不能证明车辆具体损失及维修过程等。对于车损照片，无法确定照片时间，不能证明车辆损失情况，对于该车辆车损，应当以我公司核定数额为准。对证据五的真实性和证明问题均有异议，该份证据仅为收据，不是正规发票，且没有转账凭证予以佐证，无法证明其显示的数额为本次事故中的车损。对于施救费用，应以我公司核定数额为准。被告为证明其抗辩主张向本院提交如下证据：证据一、机动车保险条款一份。证明：根据责任免除条款中第二条第六项规定，在理赔过程中，对双方未协商确定事项，需经我公司核定后赔付。证据二、定损单、核定明细各一份。证明：经我公司核定肇事车辆维修费核定为65192.31元，施救费等费用核定为6000元，我公司同意以上述金额进行赔付。经质证，原告对被告提交的证据一的真实性和证明问题均有异议，保险条款是复印件，是否修改无法核实，而且原告在事故发生后向保险公司进行了报案，报案编号为RDZA201951000081050503，所有操作均是在被告的指示下进行的，车辆维修后产生的维修费和施救费用，被告不予理赔是违反保险合同约定的，应当予以理赔。对证据二的真实性和证明问题均有异议，该份证据形成时间是2020年11月16日，且系被告自行制作，没有定损的依据，而且案涉车辆已经实际维修完毕，其再进行定损询价，是不合理的。实际维修费用维修方已经为原告出具了增值税发票，应当以实际花费为准。经审理查明：原告所有的车牌号为黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车于2018年12月11日在被告处投保机动车损失险，保险限额为343000元，保险期间至2019年12月10日。2019年10月9日，原告驾驶员驾驶该车辆在四川省阿坝县发生交通事故，造成原告车辆损失。黑Ｍ×××**号牌车辆系原告所有，案涉车辆发生车损后，在被告的指示下托运到成都九运机械设备有限公司进行维修及更换材料，产生维修费用84000元。本院认为，原、被告间的财产保险合同关系，有原告提交的保险合同以及原、被告的陈述为证，依法成立。此次事故发生在保险期间内，原告因此次事故造成的合理财产损失应由被告在保险限额内予以赔偿。关于原告诉请的修车费84000元的问题，有成都九运机械设备有限公司出具的案涉车辆维修材料清单、情况说明、维修照片及车辆维修费发票为证，本院予以确认。关于原告诉请的拖车费、装卸费、运输费等施救费用20600元的问题，原告未提交充分证据证明实际产生了该笔费用且其已实际支付，本院不予确认。被告认可以其核定金额6000元为标准向原告支付施救费符合法律规定，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后立即给付原告黑龙江智达物流有限公司修车费84000元、施救费6000元；二、驳回原告黑龙江智达物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2404元（原告已预交），减半收取1202元，由原告黑龙江智达物流有限公司负担168元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担1034元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担部分诉讼费与上款一并给付原告黑龙江智达物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明二〇二〇年十一月三十日法官助理王楚萱书记员张倩倩
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初1908号原告：中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行。住所地：黑河市爱辉区兴林街106号。统一社会信用代码91231100831632615X。负责人：闫海彬，该行行长。委托诉讼代理人：赵爱国，该行客户部经理。被告：卢祥林，男，1975年6月8日出生，汉族，现住黑河市嫩江市温馨家园5号楼南三号门市。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行与被告卢祥林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行撤回起诉处理。审判员  李保秀二〇二〇年十一月三十日书记员  王 琪
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3864号申请执行人：卫震宇。被执行人：黄世明。关于申请执行人卫震宇与被执行人黄世明借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初213号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卫震宇向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案执行。经查明，被执行人黄世明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄世明银行账户存款232289元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月二十日书记员 李      世      雄
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1198号 申请执行人：刘军，男，1968年12月24日出生，汉族，现住河北省承德市隆化县富卿苑南区。 被执行人：张东立，男，1981年11月3日出生，汉族，现住隆化县。 本院在执行刘军与张东立借款合同纠纷一案中，将登记在被执行人张东立名下的京Ｎ×××××号奥迪牌汽车一辆予以查封。此外网络查控及传统查控未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝树山 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  姚 璇
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1734号 原告：刘东振，男，1970年2月5日出生，汉族，住临漳县。 被告：史青海，男，1980年7月15日出生，汉族，住成安县。 原告刘东振与被告史青海民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东振、被告史青海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘东振向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令归还我借款5200元，并自2018年3月30日起按银行公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日被告为购买保险向我借款5200元，于是我通过手机银行转账的形式把5200元直接转给了被告账号上，被告借我的钱买的保险。之后我多次找被告追要借款，但被告总是一推再推拒绝给付，为维护我的合法权益现依法提出诉讼。 史青海辩称，我不承认有借款这件事情，因为原告作为太平洋保险公司业务员，向我推荐保险为完任务，即为我垫付保险金额，缘由是因为当时原告给我介绍的一个活，共计17000元，现在我只收到12000元，余款对方已转到原告名下，我有录音证明，对方已把款项全部向原告转清，所以我不存在借贷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的转账记录，本院予以确认并在卷佐证。对史青海提交的录音证据，不能证明已经还清该笔借款，与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月30日，刘东振向史青海的账户转账5200元，史青海用该笔转账购买保险。之后，刘东振多次找史青海追要，但史青海未给付，故诉至法院。 本院认为，刘东振提供向史青海转账的银行转账记录，该转账记录真实有效，双方当事人的借贷关系成立，史青海应偿还刘东振借款本金5200元，故本院对刘东振要求史青海偿还本金5200元的请求依法予以支持。对于刘东振主张的利息，因双方未约定利息，本院依法不予支持。对于史青海辩称的剩余工程款5000元已向刘东振转清，与本案不属于同一法律关系，史青海可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、史青海于本判决生效之日起五日内偿还刘东振借款5200元； 二、驳回刘东振的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由史青海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 武红磊 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 房春太 书 记 员 刘丽萍
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初982号原告董海涛，男，1979年4月26日生，住吉林省长春市绿园区。委托代理人：娄宇，北京尚公（长春）律师事务所律师。被告王延军，男，1988年1月23日生，住吉林省长春市绿园区。被告周加余，男，1980年4月2日生，住吉林省农安县合隆镇。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。负责人：邵强，该公司总经理。委托代理人：腾陈，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。原告董海涛诉被告王延军、周加余、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董海涛及其委托代理人娄宇、被告人保公司的委托代理人腾陈到庭参加诉讼，被告王延军、被告周加余经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。经审理查明：2019年3月7日18时30分许，王延军驾驶×××号奥迪牌小型轿车，沿东风大街由西向东行驶至一汽大众201号门，与在此处人行横道上由北向南横过东风大街的董海涛相接触，造成董海涛受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：王延军承担事故全部责任，董海涛无事故责任。事发后，董海涛于当日前往一汽总医院就诊，行X线检查示：右侧锁骨骨折。为求进一步治疗，遂转至吉林大学中日联谊医院就医，该院急诊经查体及结合影像学检查后以“右侧锁骨骨折”将其收入该院骨科住院治疗。2019年3月8日，董海涛行锁骨骨折切开复位钢板内固定术。2019年3月16日出院，共计住院9天，出院诊断为右侧锁骨骨折、右侧腓骨头骨折、右膝半月板损伤、右膝后交叉韧带损伤、右膝外侧副韧带损伤、左侧肋骨骨折、脂肪肝、额面部擦皮伤、左手擦皮伤。出院医嘱为：全休三个月，患肢禁止负重，持重需根据术后复查X线片决定；隔日换药，切口避免沾水，术后两周、切口愈合后拆除手术缝合线；专业医生指导下进行康复锻炼，右膝支具固定（制动），加强营养；定期复查，病情变化随诊。2019年3月23日、2019年4月17日，董海涛遵医嘱前往吉林大学中日联谊医院复查。2020年1月10日，董海涛经吉林大众司法鉴定所鉴定：此次交通肇事受伤构成十级伤残，后续治疗费为11,000.00元，护理期限为130日，营养期限为130日以100.00元标准计算营养费。2020年7月3日，董海涛为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令赔偿其医疗费等各项损失共计219,891.20元，上述费用先由人保公司在保险限额内予以理赔，不足部分由王延军、周加余连带赔偿。对此诉请，王延军、周加余未答辩。人保公司主张王延军并非肇事车辆的被保险人，根据保险合同约定，驾驶保险车辆发生事故时需经被保险人同意后才可在保险责任范围内支付保险金，否侧其司不应针对本次事故承担赔偿责任。因王延军驾驶的肇事车辆在事故发生时未经过合法有效的年检，违反了《道路交通安全法》第十三条：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”的规定，根据保险合同责任免除部分第二十四条第三款第一项：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”的内容，其司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。另查：1.×××号奥迪牌小型轿车在人保公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额500,000.00元，不计免赔），事故发生在保险期限内。2.×××号奥迪牌小型轿车登记所有人为周加余，事故发生时，王延军为实际驾驶人。3.董海涛1979年4月26日生，其子董家鸣2008年1月15日生，其女董家玥2014年6月26日生。本院认为：1.人保公司在本案审理中对原告的伤残等级申请重新鉴定，本院对其请求不予支持。2.就董海涛主张的各项损失，本院综合案件实际，经计算核定，按如下数额予以保护：医疗费55,220.27元、住院伙食补助费900.00元（100.00元/天×9天）、护理费14,439.74元（3,358.08元/月×4.3个月）、营养费3,900.00元（30.00元/天×130天）、残疾赔偿金87,992.00元[包含残疾赔偿金64,598.00元（32,299.00元/年×20年×10%）及被扶养人生活费23，394.00元（23，394.00元/年×7年×10%÷2人+23，394.00元/年×13年×10%÷2人），上述被扶养人生活费依照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定应计入残疾赔偿金]、精神损害抚慰金5,000.00元、后续治疗费11,000.00元、交通费300.00元、鉴定费3,300.00元、律师代理费10，000.00元。3.对本次确定的赔偿数额，应由人保公司在交强险医疗责任限额内赔偿董海涛医疗费10，000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿董海涛精神损害抚慰金5，000.00元、残疾赔偿金87,992.00元、护理费14,439.74元、交通费300.00元。4.本案中，人保公司提供的商业保险条款中虽有“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿”及“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿”的内容，但就上述免责条款，人保公司未能提供充分证据证明其已对投保人尽到了提示及明确说明义务，故应由其承担举证不能的不利后果，其应在保险限额内承担赔偿责任，即在商业第三者险500,000.00元限额内赔偿董海涛医疗费余额45,220.27元、住院伙食补助费900.00元、营养费3,900.00元、后续治疗费11,000.00元、鉴定费3,300.00元、律师代理费10,000.00元及案件受理费（具体数额以本判决案件受理费承担部分所确定数额为准）。5.董海涛主张的赔偿费用（公告费除外）均在人保公司的理赔范围之内，故王延军、周加余无需再向董海涛支付赔偿费用。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后五日内在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告董海涛医疗费等各项损失共计192,052.01元；二、驳回原告董海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,465.00元，由原告董海涛承担565.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担3,900.00元。公告费520元，由被告王延军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 裴铭浩人民陪审员 杨会媛人民陪审员 孙丽杰二〇二〇年十一月三十日书记员 程 红
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6530号原告:张永平，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：闫芳，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔蓬阳，内蒙古河洋律师事务所律师。被告:郑永瑞，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告:尚根宝，住内蒙古自治区。原告张永平与被告郑永瑞、尚根宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永平及其委托诉讼代理人闫芳到庭参加诉讼，被告郑永瑞、尚根宝经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张永平向本院提出诉讼请求:1.判决二被告偿还原告借款本金5万元,并从起诉之日起按照年利率6%敞口计算至全部付清之日之期间的利息损失;2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:二被告因经营周转困难向原告借款。2015年4月18日,二被告作为共同借款人向原告签订《借条》,约定借款期限为1个月,未约定利息,并约定以光明路双安小区续建东单元6层东户作为抵押,如到期未还本金,房屋由原告自作买卖。原告以现金方式履行了出借义务,被告在收到借款的同时在当日向原告出具了《借条》。此后,原告据此向二被告催要借款本金,二被告拒不偿还。为维护自身的合法权益,原告故诉至人民法院,恳望判如所请。被告郑永瑞、尚根宝未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张在法定期间内向法院提举了借条、录音。被告郑永瑞、尚根宝未到庭质证亦未提举证据。本院经审理后认定事实如下：原告与被告尚根宝相识，被告郑永瑞与被告尚根宝共同经营工程，经被告尚根宝介绍，被告郑永瑞因工程需要资金向原告借款，2015年4月18日原告将现金5万元交付给被告郑永瑞，被告郑永瑞出具借条，载明“今借到张永平现金伍万元整。50000.-借款期限1个月，以房屋作为抵押，如到期未还本金，房屋由张永平自作买卖。借款人：郑永瑞”。次日被告尚根宝在借条上作为共同借款人签字。被告尚根宝将借条载明的房屋向原告开具了购房合同，但被告尚根宝并非该房屋的所有权人，且双方并未办理抵押登记。借款到期后经原告催要二被告未予还款。认定上述事实的证据有借条、录音及开庭笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告郑永瑞因工程需要资金向原告张永平借款，原告以现金交付的方式出借5万元，已完成出借义务。被告郑永瑞出具了借条，被告尚根宝作为共同借款人在借条上签字，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，真实有效，故双方之间民间借贷法律关系合法有效成立，二被告应承担偿还责任。关于借款利息，借条未约定利息，借款期限为一个月，现原告主张从起诉之日即2020年9月18日计算逾期利息本院予以支持。根据法律规定，利率应按照起诉当月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，对于原告主张按年利率6%计算利息本院不予支持。被告郑永瑞、尚根宝经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑永瑞、尚根宝于本判决生效后十日内向原告张永平偿还借款本金50000元及利息，利息以尚欠借款本金为基数按年利率3.85%计算自2020年9月18日至借款全部付清之日止；二、驳回原告张永平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费525元（减半收取，原告已预缴），由被告郑永瑞、尚根宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧二〇二〇年十一月二十六日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1593号之一申请执行人：宋某，群众，四川省广元市人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：李某，群众，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行已经发生法律效力的（2020）宁0122民初1931号民事调解书，即申请执行人宋某与被执行人李某买卖合同纠纷一案中，确定由被执行人李某支付货款9000元，利息1000元，案件受理费28元，由被执行人李某负担。申请执行人宋某于2020年7月20日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计10050元。本案在执行过程中，被执行人李某主动履行5000元，下剩案款5050元，现双方达成和解，约定还款计划，申请人宋某向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1593号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎二〇二〇年十一月十六日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第4页共5页
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3690号 原告：吴同霞，女，1973年10月22日出生，汉族，住保定市北市区。 被告：孙宝玉，男，1966年10月24日出生，汉族，住吉林省磐石市。 吴同霞与孙宝玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告吴同霞于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴同霞撤诉。 案件受理费减半收取78元，由原告吴同霞负担。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  王海波 人民陪审员  孙 宁 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  李 薇
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1074号 申请执行人：魏秀苹，女，年月日出生，汉族，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：高健，男，1982年1月27日出生，汉族，现住隆化县。 本院在执行魏秀苹与高健买卖合同纠纷一案中，通过网络查控及传统查控未查询到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝树山 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  姚 璇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14172号原告：谢彬峰，女，1959年2月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：丁岳山，男，1951年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由:财产损害赔偿纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月12日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告谢彬峰撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告谢彬峰负担。审判员 谷胜龙二○二〇年十一月二十三日书记员 刘 婷
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初9087号之一原告:天津市超达纸品包装有限公司,住所地北辰区小淀镇小淀村。法定代表人:周炎如,经理。委托诉讼代理人：李峰，天津知方律师事务所律师。被告:黄勇奇,男,1986年4月5日出生,汉族,住广东省五华县。被告:北京勇创奇迹包装材料商贸有限公司,住所地北京市通州区海盛一街**院**楼**332。法定代表人:黄勇奇，经理。原告天津市超达纸品包装有限公司与被告黄勇奇、北京勇创奇迹包装材料商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告黄勇奇、北京勇创奇迹包装材料商贸有限公司经其他方式无法传唤到庭，本案应采用公告程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢立国审 判 员  边凤乐人民陪审员  于虹月二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3909号申请执行人郭民刚，男。被执行人山西杨龙商贸有限公司。法定代表人杨文龙。被执行人杨文龙，男。被执行人杨闽龙，男。被执行人白晓燕，女。关于申请执行人郭民刚与被执行人山西杨龙商贸有限公司、杨文龙、杨闽龙、白晓燕民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初4126号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西杨龙商贸有限公司、杨文龙、杨闽龙、白晓燕银行账户存款元；二、扣留、提取被执行人山西杨龙商贸有限公司、杨文龙、杨闽龙、白晓燕的收入元；三、查封、扣押、冻结被执行人山西杨龙商贸有限公司、杨文龙、杨闽龙、白晓燕价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十一月十九日书记员  崔锦泽
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初225号之一   原告:王某,男，江苏翔宇建设劳务工程有限公司职员，住江苏省阜宁县。   被告:广东十六冶建设有限公司。   法定代表人:聂文光，董事长。   委托诉讼代理人：高宝光，男，汉族，广东十六冶建设有限公司职员，住广州市黄埔区。   委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。   原告王某与被告广东十六冶建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。   本案在审理过程中需要追加江苏翔宇建筑劳务工程有限公司为第三人到呼和浩特市赛罕区人民法院参加诉讼。   本院经审查认为，本案符合法律规定中止诉讼的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判长 李秉韧   人民陪审员 杨 颖   人民陪审员 杨丽娟      二〇二〇年十一月二十日   书记员 李晓雨
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3873号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号。法定代表人：景继军。被执行人：杨淑果。被执行人：张永华。关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人杨淑果、张永华追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初946号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日依法立案执行。经查明，被执行人杨淑果、张永华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨淑果、张永华银行账户存款130367.25元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月二十日书记员 李      世      雄
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执2415号之一申请执行人：吴某，宁夏回族自治区银川市人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：赵某，宁夏回族自治区贺兰县人，职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行已经发生法律效力的（2020）宁0122民初2570号民事判决书，即申请执行人吴某与被执行人赵某借款合同纠纷一案中，确定由被执行人赵某偿还借款50000元，案件受理费525元。申请执行人吴某于2020年11月12日向本院申请强制执行，执行费658元，执行标的共计51183元。本案在执行过程中，赵某主动履行10000元，下剩债款41183元未履行。现申请执行人吴某与被执行人赵某达成和解协议，约定还款计划，申请执行人吴某向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执2415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎二〇二〇年十一月三十日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第4页共5页
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14203号原告：姚兴齐，男，1971年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：宁夏四正驾驶员培训有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇孔雀司路北侧。法定代表人：纳豪君，该公司执行董事。原告姚兴齐与被告宁夏四正驾驶员培训有限公司合同纠纷一案,本院于2020年11月13日立案后，原告姚兴齐于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故本院对原告的撤诉申请予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告姚兴齐撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告姚兴齐负担。审判员 包慧杰二○二○年十一月十三日书记员 郭 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0209执异20号 案外人：孙长芝，女，1963年7月16日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 申请执行人：刘桂春，男，1971年4月10日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被执行人：李雨泉，男，1972年5月1日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 在唐山市中级人民法院执行申请执行人刘桂春与被执行人艾李雨泉等人借款合同纠纷一案中，案外人孙长芝于2020年11月23日对评估、拍卖被执行人李雨泉所有的位于唐山市曹妃甸区时代商务广场1-1-1804号住宅的不动产权（不动产证号20190002571）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙长芝向本院请求：1.请求贵院中止执行唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执20780号之三《执行裁定书》；2.要求解除对被执行人李雨泉名下位于河北省唐山市曹妃甸区的保全措施。事实与理由：申请执行人刘桂春于被执行人李雨泉、承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸区分公司借贷纠纷申请执行一案，唐山市曹妃甸区人民法院（2018）冀0209民初2559号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执20780号之三《执行裁定书》，该裁定书裁定：拍卖李雨泉所有的位于河北省唐山市曹妃甸区的不动产权（不动产证号20190002571）。异议人认为贵院的上述查封标的存在严重错误，故异议人对上述查封标的提出书面异议，理由如下：贵院查封、拍卖的被执行人李雨泉名下的位于河北省唐山市曹妃甸区的不动产权（不动产证号20190002571）归异议人所有，并非属于被执行人李雨泉。1.异议人以被执行人李雨泉及其妻子解小亚为被告向曹妃甸区人民法院起诉要求二人支付借款本息，曹妃甸区人民法院于2018年8月28日作出了（2018）冀0209民初2559号民事调解书，约定由李雨泉、解小亚于2018年8月31日前偿还异议人借款260万元，并承担案件受理费及保全费。调解书上载明的还款日期到期后，李雨泉、解小亚未能按时偿还借款本息，因此异议人与李雨泉、解小亚于2018年8月31日达成了《协议书》，该协议书第1条约定：李雨泉、解小亚将其名下位于曹妃甸区内设施抵顶给异议人，抵顶所欠异议人借款中230万元。因此，自2018年8月31日起，异议人享有涉案房屋的所有权，只是因为案涉房屋银行贷款尚未还清，因此无法办理过户手续。综上，在案涉房屋被（2019）冀02执20780号执行案件查封、拍卖前，已经抵顶给了异议人，且未办理过户手续的原因也并非由于异议人的个人原因，因此，异议人对涉案房屋享有足以排除执行的权利，享有案涉房屋的所有权。2.异议人已经在2018年7月31日向曹妃甸区人民法院申请诉讼财产保全，查封了案涉房屋，查封期限自2018年8月1日至2021年7月31日，因此，异议人的查封时间要早于（2019）冀020执20780号执行案件的查封时间，系首封，即使拍卖亦应当由首封申请人进行而非由轮候查封的申请执行人进行。综上所述，贵院于（2019）冀02执20780号之三《执行裁定书》中裁定拍卖的上述房屋系异议人所有，异议人享有对该房屋排除执行的权利，并非被执行人李雨泉的个人财产，不应当对该房屋进行评估拍卖。 本院查明，本院于2018年8月28日作出（2018）冀0209民初2559号民事调解书，约定“一、被告李雨泉、解小亚于2018年8月31日前偿还原告孙长芝借款260万元；二、如被告李雨泉、解小亚未能按期偿还上述欠款，依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付原告孙长芝迟延履行期间的债务利息；三、其他无纠葛。”本院于2019年3月29日作出（2019）冀0209民初860号民事调解书，约定“一、被告李雨泉于2019年8月31日前偿还原告刘桂春借款100万元，于2019年10月31日前偿还原告刘桂春借款100万元，于2019年12月31日前偿还原告刘桂春借款150万元，被告李雨泉于2020年3月31日前偿还原告刘桂春借款134.9万元；二、被告承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司对上述第一项内容中2019年12月31前偿还的150万元借款承担共同还款责任；被告承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司向原告刘桂春清偿150万元款项后，对被告李雨泉享有追偿权；三、如被告李雨泉未能按照上述协议内容履行给付义务，原告刘桂春有权主张被告李雨泉就全部尚欠款项要求一次性付清，并申请人民法院强制执行。但被告承德宏浩建筑安装工程有限公司曹妃甸分公司仅在150万元范围内承担共同还款责任。四、其他无纠葛。”之后刘桂春于2019年10月12日向唐山市中级人民法院申请强制执行，唐山市中级人民法院于2020年5月17日作出（2020）冀02执20780号之三执行裁定书，裁定：“评估、拍卖被执行人李雨泉所有的位于唐山市曹妃甸区的不动产权（不动产证号20190002571）”。 本院认为， 依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回孙长芝的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  周汉强 审判员  韩叶清 审判员  王 晶 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  魏晓薇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初9446号原告：于运洲，男，汉族，1964年6月12日出生，大武口区电厂职工，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街**光耀大厦******。负责人：郭恒好，该公司总经理。（未到庭，身份信息由原告提供）原告于运洲与被告北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司定金合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于运洲到庭参加诉讼，被告北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司经本院公告送达，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于运洲向本院提出诉讼请求：１.被告退还返还原告定金20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年11月，被告公司业务员向原告推荐“年底冲优惠装修”活动项目，被告公司设计师给原告说明并承诺，原告只需交纳定金20000元，后期装修会享受公司优惠活动，如果不装修可以退还定金。原告于2019年11月23日通过被告公司财务pos机刷卡20000元定金，之后恰逢疫情无法联系被告。2020年3月，原告多次和被告联系，得知该公司停业，故原告诉至法院。北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年11月23日，被告向原告出具收据一张，该收据载明：“今收到虹桥御景23-1-601交来设计定金20000元。交款人：于运洲”。后被告未退还定金，故原告诉至本院。本院认为，被告向原告出具收条载明收取原告定金20000元，原、被告之间形成定金合同关系。被告未履行定金合同义务，应向原告返还定金20000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等权利。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司于本判决生效之日起七日内向原告于运洲返还定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费300元，合计450元，由被告北京龙天世纪建筑装饰工程有限公司银川分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 贺晶婕二〇二〇年十一月三十日法官助理 蔡 霞书记员 纪梅艳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5185号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地南岗区学府花园********。负责人：刘凯，公司经理。委托诉讼代理人：辛志强，公司行政部长。被告：付荣贵，身份不详，住香坊区。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20立案。原告于2020年11月30日院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交144元，退119元），原告负担。审 判 长  郝  审 判 长  郝满堂人民陪审员  李健姿人民陪审员  李义杰二〇二〇年十一月三十日法官助理李钰琢书记员张圣君
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初415号原告：高磊，男，住呼和浩特市。被告：哈图，男，住内蒙古托克托县。被告：翟雄伟，男，汉族，住内蒙古托克托县。原告高磊与被告哈图、翟雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，于2018年9月18日作出（2018）内0105民初5856号民事判决书，被告哈图不服该判决提出上诉，呼和浩特市中级人民法院作出（2018）内01民终3018号民事裁定：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初5856号民事判决；二、本案发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。本院另行组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告高磊到庭参加了诉讼，被告哈图、翟雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还欠款100000元，并偿还借款利息9328元，以及违约金20000元，共计129328元；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月5日，原被告双方签订借款凭据，被告因资金周转从原告处借走人民币100000元，并承诺于2016年8月4日前将借款全部还清，并当场写下借条和收条，借款凭证签订地址为呼和浩特市赛罕区，双方约定如有争议协商不成可向借款凭证签订地法院提起诉讼。被告在借款到期后未曾偿还本金和利息，原告多次向被告催要，被告以各种理由和借口迟迟不履行债务，其行为损害了原告的合法权益，无奈故诉至法院，望判为所请。哈图、翟雄伟未到庭，亦未提供书面答辩状。高磊围绕诉讼请求依法提交：借条、收条、银行凭据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，借款人翟雄伟向高磊出具借条一张，内容为：本人翟雄伟因资金周转向高磊借款人民币100000元。2016年7月5日，收款人翟雄伟出具收条一张，内容为：今收到高磊人民币100000元。2016年7月5日，翟雄伟出具借款凭据，内容为：翟雄伟因资金周转于2016年7月5日特向出借人高磊借款人民币现金100000元。本人承诺于2016年8月4日之前一次将上述借款全部还清，本人自愿每超一日按借款金额的3%，合计金额3000元向出借人支付逾期违约金，直至全部还清为止。以上全部为现金借款，本人翟雄伟已收到全部借款，哈图作为共同借款人签名及捺印。2016年7月23日，借款人哈图、翟雄伟向高磊出具借条一张，内容为：本人翟雄伟、哈图因资金周转向高磊借款人民币120000元。2016年7月23日，收款人哈图、翟雄伟出具收条一张，内容为：今收到高磊人民币120000元。2016年7月23日，哈图、翟雄伟出具借款凭据，内容为：本人哈图、翟雄伟因资金周转于2016年7月23日特向出借人高磊借款人民币现金120000元。本人承诺于2016年8月5日之前一次将上述借款全部还清，本人自愿每超一日按借款金额的3%，合计金额3600元向出借人支付逾期违约金，直至全部还清为止。以上全部为现金借款，本人翟雄伟已收到全部借款。庭审中，高磊自认翟雄伟已经还清了2016年7月23日出具借条、借款凭证载明的借款人民币120000元，共偿还了152000元，包括120000元本金和利息。之后，高磊又交来案情情况，说明翟雄伟与哈图2016年1月至2018年3月共向其借款三次，借款金额32万元，翟雄伟与哈图从2016年8月至2018年3月共计连本带息还款244000元，余98000元未归还。本院认为，高磊与哈图、翟雄伟之间民间借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。债权人有权要求债务人按照借款约定履行还款义务。高磊已依约支付了款项，哈图、翟雄伟应按约定向高磊返还本金，逾期未还，构成违约，应承担相应的违约责任。高磊自认余98000元未还，故哈图、翟雄伟还应偿还高磊借款本金98000元。对于高磊要求的利息，因双方有约定，根据法律规定，高磊主张自2016年8月4日至起诉之日的逾期利息9328元，不超过法律的强制性规定，本院予以支持。对于违约金，根据法律的规定，出借人可以一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院予以支持。现高磊主张违约金20000元，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。哈图、翟雄伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关的证据，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：哈图、翟雄伟于本判决生效之日起15日向高磊支付借款人民币98000元、逾期利息9328元、违约金20000元，合计人民币127328元。案件受理费1443元（原告已预交），由哈图、翟雄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王东晖人民陪审员 刘利方人民陪审员 王 丹二0二0年十一月二十日书记员 刘 洋
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初3189号原告：曹军权，男，汉族，1971年3月4日出生，住广东省中山市××××××××××××××××××××××××，公民身份号码：610××××××××××××556。被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司阳西分公司，住所地：阳西县沙扒镇月亮湾滨海国际旅游度假区展示中心三楼。负责人：彭定博。委托诉讼代理人：孙伟，该公司员工。原告曹军权诉被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司阳西分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年11月18日，原告曹军权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曹军权撤诉处理。案件受理费25元，由原告曹军权负担。（本页无正文）审判员  邱国崇二〇二〇年十一月十九日书记员  杜雪兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初1910号原告：中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行。住所地：黑河市爱辉区兴林街106号。统一社会信用代码91231100831632615X。负责人：闫海彬，该行行长。委托诉讼代理人：赵爱国，该行客户部经理。被告：张洪翠，女，1981年10月17日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行与被告张洪翠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行撤回起诉处理。审判员  李保秀二〇二〇年十一月三十日书记员  王 琪
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初3337号 原告：袁宗友，男，1981年3月3日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：邓家宏，男，1981年4月17日出生，汉族，住瓮安县。 原告袁宗友与被告邓家宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁宗友与被告邓家宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁宗友向提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款共计7000元，并另外支付自2020年5月17日起至履行完毕之日止的利息（按2％月利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。其事实及理由是：被告原来在思南县城修理汽车，有时原告去保养车子，双方就熟悉起来。由于被告在思南县城装修房屋，急着安装防盗网，就向原告借款。于是原告从柜员机取出现金借款给被告。2020年6月8日被告才书写欠条，即贵州省瓮安县，身份证5227251981××××××××，2020年5月17日邓家宏向贵州省思南县思唐镇红石梁村袁宗友借人民币总柒千元整，准时2020年7月15日还肆千元；同时又书写了一张欠条，即贵州省瓮安县，身份证5227251981××××××××，2020年5月17日邓家宏向贵州省思南县思唐镇红石梁村袁宗友借人民币叁千元整，准时2020年8月15日还清。还款期限分别到后，原告多次催收被告还款，被告就说没有钱还、资金周转太困难等推脱，拒绝偿还。综上所述，被告邓家宏不讲诚信，拒绝偿还原告借款，已经是严重违约，造成原告极大经济损失，也严重影响社会诚信体系构建。因此，特请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 邓家宏辩称，原告诉称的事实不属实，我们不是因为保养车辆才认识的，我是经人介绍说原告的医术可以，因我的小孩患了神经母细胞瘤，需要调理身体，才在原告处开中药。我只在原告处借款4000元，还有3000元是原告给我开的中药，所欠的中药钱。我已经离婚，所借款项也不是用于装修房屋，而是用于支付小孩抚养费。我的小孩是在病情稳定过后，经过原告的中药调理后又复发，医治无效而死亡。原告存在暴利催债的行为，我们约定的还款时间还没有到，原告就来催收并威胁我并要求出具条子，原告当时带了一个女的来到我前妻的新房子，说他坐过牢，也不在乎再坐一次牢。原告本来就是风水先生，还这样跑到我前妻的新房子里面来，完全是损害我们的利益。现在要我还这7000元是不可能的，如果要我还这7000元，原告就要偿还我小孩的生命。 经审理，本院认定案件事实如下：被告邓家宏于2020年5月17日在原告袁宗友处借款，用于支付小孩的抚养费。2020年6月8日，被告邓家红向原告袁宗友出具了欠条2份，金额合计7000元，定于2020年7月15日偿还4000元，2020年8月15日偿还。约定期满后，原告向被告主张还款未果，导致原告诉至人民法院，并提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的身份证、欠条、邮政储蓄银行取款记录、微信聊天记录、电话录音以及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为借款金额为多少？通过举证、质证以及认证情况来看，被告只认可借款金额为现金4000元，另外3000元是所欠药钱，但其未提供证据予以佐证，退一步讲，即使所欠款项中确有3000元系所欠中药款，双方因买卖合同关系终结后，被告向原告出具了7000元的欠条，被告已默认将欠原告的中药款转化为借款。而结合原告所提交银行取款凭证、欠条、电话录音等证据综合来看，可以认定本案借款金额为7000元。对于被告主张的欠条系原告逼迫所写，因无证据佐证，本院也不予以认定。对于被告主张的其小孩因服用原告所开中药后死亡，要求原告进行赔偿的问题，原告对此不予以认可，与本案也非同一法律关系，被告应当另行主张。原告所主张的以7000元为基数，按月利率2%计付从2020年5月17日起计算至履行完毕之日止的利息的诉讼请求，因原被告之间未约定借款借期内利率及逾期利率，原告的该主张实为要求被告承担逾期还款的违约责任，在本案中，可参照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分别以4000元为基数计付从2020年7月16日至还清之日止期间的利息、以3000元为基数计付2020年8月16日起至还清之日止的利息。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 一、被告邓家宏在本判决生效后十五日偿还欠原告袁宗友借款7000元并支付利息（参照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以4000元为基数计付自2020年7月16日至还清之日止的利息，以3000元为基数计付自2020年8月16日至还清之日止的利息）； 二、驳回原告袁宗友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，已减半收取25元，由被告邓家红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  杨正权 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黎 杨
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3998号申请执行人：蒋帅奇。申请执行人：蒋玉玲。被执行人：刘晓伟。被执行人：吕壹方。本院在执行申请执行人蒋帅奇、蒋玉玲与被执行人刘晓伟、吕壹方借款合同纠纷一案中，申请执行人蒋帅奇、蒋玉玲于二Ｏ二Ｏ年十一月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年十一月二十四日立案。经查明，被执行人刘晓伟、吕壹方有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘晓伟、吕壹方银行账户存款250988元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张       荣审判员 宁伟审判员冯海斌二〇二〇年十一月二十五日书记员 李   世   雄
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初1337号 原告：蒋刚悉，男，1967年5月27日出生，汉族，住肃宁县。 被告：蒋云峰，男，1978年2月9日出生，汉族，住肃宁县。 原告蒋刚悉与被告蒋云峰借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。 蒋刚悉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款41000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：自2013年起，被告因生活困难陆陆续续向原告借款，在此期间也偿还了部分借款。经核算，截止到2017年10月15日被告尚欠原告借款41000元，被告为原告出具了欠条一张。原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。“明确的被告”这一法定起诉条件要求原告提供的被告姓名或者名称、性别、年龄、住所等项目应该明确、具体。本案原告起诉状中列明被告住址为梁村镇××家村，经本院调查，现被告并不在该村居住，现住址不详。原告不能提供被告明确、具体的地址，所以原告赵国中的起诉不符合法定条件。 原告赵国中的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回蒋刚悉的起诉。 案件受理费412元，退回蒋刚悉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  黄志成 二〇二〇年十一月十九日 书记员  哈 轩
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1430号申请执行人：肖雯，女。被执行人:龙沙区宝格服装百货大楼专柜。经营者：增俊英，女。被执行人：增俊英，女。本院在执行李杰与龙沙区宝格服装百货大楼专柜、增俊英劳动争议一案中，经查被执行人龙沙区宝格服装百货大楼专柜、增俊英名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会齐龙劳人仲字[2020]第185号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  李 彤审判员  杨文静二〇二〇年十一月三十日书记员  万家帅
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初5777号原告:韩某，宁夏回族自治区吴忠市人，个体户，群众，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁某1，甘肃省环县人，个体户，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：常某，宁夏仁衡律师事务所律师。原告韩某诉被告丁某1保证合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告承担保证责任，向原告偿还借款40万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告丁某1答辩要点：一、连带保证无约定担保期限的，担保期限为主债务到期后6个月，该期限为除斥期间，并非诉讼时效，不适用中止、中断、延长的情形；二、原告的诉讼请求错误，被告与原告之间无任何借款事实，不应承担偿还借款的责任。原告的诉请是要求向其偿还借款40万元，与担保的形式不符。就担保书的内容记载看，本案应为物保，不是人保；三、本案程序错误，担保合同为从合同，不能单独起诉。在执行过程中，除了和解协议有明确约定不履行时可以另案起诉，在其他情形下原告可直接执行就行，不用再另行起诉主张其欠款。原告申请撤销被告丁某1为被执行人时就视为放弃了丁某1的担保责任。依据一事不再理的原则，原告的再次起诉行为是重复起诉。综上，请法庭查明事实，驳回原告诉请。查明的事实本院经审理认定事实如下：本院于2018年7月9日作出（2018）宁0122民初2989号民事调解书，确认案外人丁某2偿还原告韩某借款本金40万元、利息136000元，合计536000元，于2018年9月30日前支付10万，于2018年10月30日前支付10万，于2018年11月30日前支付10万，于2018年12月30日前支付10万，于2019年1月30日前支付10万，于2019年2月28日前支付36000元。如丁某2任意一期逾期支付，原告韩某可就剩余款项申请强制执行。此后，丁某2未按照调解书确定的时间及金额向原告偿还借款。原告韩某于2018年10月10日向本院申请强制执行，因丁某2无财产可供执行，本院于2019年3月19日作出（2018）宁0122执2420号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年10月10日，被告丁某1出具担保书一份，载明本人丁某1愿意将丁某2借韩某借款40万元进行担保，于2020年3月30日归还，本人提供担保资产为丁某1名下房产贺兰县居安东路佳和鑫居5号楼5单元602室，愿承担偿还责任。丁某2在借款人处签字捺印，丁某1在担保人处签字捺印。现原告依法起诉，请求判如所请。另查明，2020年9月24日，原告韩某向本院提交了执行异议申请书，请求追加丁某1为被执行人。本院依法进行审查，审查过程中，韩某于2020年10月19日向本院提出撤回追加丁某1为被执行人的申请，本院于2020年10月19日作出（2020）宁0122执异65号执行裁定书，准许韩某撤回追加丁某1为被执行人的申请。判决的理由与结果本院认为，原告诉请要求被告承担保证责任，向原告偿还借款40万元，经法庭释明和查明的事实，原告的真实意思为确认被告丁某1对丁某2的欠款40万元承担担保责任。原、被告双方在担保书中明确约定被告丁某1对丁某2借款40万元进行担保，于2020年3月30日归还，载明担保资产为被告名下位于××县房产，被告愿意承担偿还责任。被告丁某1辩称其提供房产为丁某2担保，并非作为担保人提供担保。原、被告双方并未在担保书中约定以被告名下位于××县房产作为抵押物，双方亦未签订抵押合同、未办理抵押登记，并未设立抵押权。被告丁某1为丁某2欠付原告借款40万元提供担保系其真实意思表示，其上述辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。双方未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告韩某在担保期间届满前于2020年9月24日向本院提交执行异议申请，要求追加丁某1为被执行人，已提出了要求担保人履行担保责任的请求，故被告丁某1应当承担保证责任。对于原告主张确认被告承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下：被告丁某1对丁某2欠付原告韩某借款本金40万元[（2018）宁0122民初2989号民事调解书确定且不包含利息136000元]承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半收取），由被告丁某1负担。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 易学明二〇二〇年十一月二十六日法官助理 史晓娇书记员 王 洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5730号原告：季敬洲（曾用名季所伟），男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王利平，内蒙古晟曜律师事务所律师。被告：程帅帅，男，住呼和浩特市。被告：菅璞，女，住呼和浩特市。原告季敬洲与被告程帅帅、菅璞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季敬洲的委托诉讼代理人王利平、被告程帅帅到庭参加诉讼，被告菅璞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告季敬洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元；2.判令被告支付原告利息134733.33元，以上合计384733.33元；3.判令被告支付借款利息直至本金偿还完毕时止；4.判令第二被告对借款本金及利息承担连带责任；5.判令被告承担本案的律师费15000元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系生意上的朋友关系，被告于2013年10月9日以生意周转为由向原告借款人民币200000元，原告于2013年10月11日将200000元以转账形式转给被告，并同被告约定还款日期2014年10月9日，月息2分，二被告向原告出具了《借款单》，被告一直按照约定偿还利息，同时二被告将购买的位于呼和浩特市××区的《商品房买卖合同》交予原告用作抵押。2016年10月8日，因被告无法偿还200000元借款同时该笔借款诉讼时效即将期满，原、被告双方协商将借款期延长，二被告将原借款单收回重新为原告出具《借款单》，约定2017年10月9日前偿还，并约定依然按照月息2分计息。2017年7月12日，被告又以生意急需资金周转为名向原告借款50000元，约定还款期限为2017年7月30日前，因被告借款期限较短加之之前借款支付利息及时，原告出于信任将50000元汇入被告中国建设银行的账户，二被告向原告出具了《借款单》。上述两笔借款到期后，原告多次向被告索要，而被告总是找种种理由推脱时间，至今被告未将二笔借款款项偿还原告。二被告在借款时系夫妻关系，依法上述两笔借款属于共同债务，第二被告应对上述债务承担连带责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法处理。被告程帅帅辩称，原告所述借款事实存在。第一笔借款本金200000元，约定了利息。2017年7月12日的借款本金50000元，未约定利息。被告已经偿还了50000元借款的本金39600元，现在该笔借款本金还剩210400元。对律师费不认可。被告菅璞未到庭亦未答辩。原、被告双方围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织被告进行了质证。综合本案证据及当事人法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2013年10月9日，被告程帅帅为原告出具一份《借款单》，借款单内容为被告向原告借款200000元，月利息2%，利息每三个月支付一次，于2014年10月9日前归还本息，被告程帅帅在借款人处签名捺印，被告菅璞在担保人处签名捺印。2013年10月11日，原告妻子吴清萍通过银行转账的方式将200000元转入被告程帅帅账户。还款期限届满后，因被告未偿还原告借款本金，原告与被告程帅帅经协商一致同意将借款期限延长，被告程帅帅将上述借条收回，于2016年10月8日重新为原告出具一份《借款单》，约定借款本金200000元，月利息2%，利息每三个月支付一次，还款日期为2017年10月9日，被告程帅帅在借款人处签名捺印，被告菅璞在担保人处签名捺印。2017年7月12日，被告程帅帅为原告出具一份《借款单》，约定被告程帅帅向原告借款50000元，于2017年7月30日前归还借款，未约定利息，被告程帅帅在借款人处签名捺印，被告菅璞在担保人处签名捺印。同日，原告通过银行转账的方式将50000元转入被告程帅帅账户。该两份《借款单》均备注如借款方到期没有履行还本付息，除偿还本息外，还需承担出借方为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2020年8月19日，原告支付律师费15000元。2017年8月8日，被告程帅帅偿还原告39960元，原告主张偿还的是200000元借款的利息,被告程帅帅主张偿还的是50000元借款的本金，并提供了原告与其的微信聊天记录截屏予以佐证，原告认为微信聊天记录只是原告的一个想法，但并没有得到被告程帅帅的回复确认，故对被告程帅帅的主张不予认可。本院认为，被告程帅帅分两笔向原告借款共计250000元，有原告提供的《借款单》及转账凭证予以佐证，原告与被告程帅帅之间形成了合法的民间借贷法律关系。现原告依约向被告程帅帅履行了出借义务，被告程帅帅未按期还款已构成违约，故原告起诉要求被告程帅帅偿还借款本金250000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告程帅帅的还款39960元，原告与被告程帅帅对该款项偿还的是本金还是利息持有异议，对被告程帅帅所举证据，原告不予认可，应当依法先行冲抵利息，如有剩余再行冲抵本金予以核算。经核算，200000元借款的利息已清偿至2017年8月4日，被告程帅帅尚欠原告借款本金共计人民币250000元。被告程帅帅应以200000元借款为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%支付原告自2017年8月5日至实际给付之日的利息；由于2017年7月12日的50000元借款未约定利息，但约定了还款时间为2017年7月30日前归还，故被告程帅帅应以50000元借款为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%支付原告自2017年7月30日至实际给付之日的利息。被告菅璞作为担保人在2016年10月8日的《借款单》和2017年7月12日的《借款单》签字署名，对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，因保证期间已过，被告管璞不再承担保证责任。关于原告请求的律师费15000元，因两份《借款单》都已约定如被告发生逾期还款时应承担律师费等相关费用，且原告已向本院提供律师费发票，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告程帅帅于本判决生效之日起十日内偿还原告季敬洲借款本金人民币250000元，并以200000元为基数，按照年利率15.4%支付原告季敬洲自2017年8月5日至实际给付之日的利息，以50000元为基数，按照年利率3.85%支付原告季敬洲自2017年7月30日至实际给付之日的利息；二、被告程帅帅于本判决生效之日起十日内支付原告季敬洲律师费15000元；三、驳回原告季敬洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，由原告季敬洲负担421元，由被告程帅帅负担3227元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 崔 玲二〇二〇年十一月十八日书记员 王玉凤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初9164号原告：宁夏企跃智能科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市阅海湾中央商务区正丰金城广场**第**811办公室。法定代表人：阿建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志鹏，宁夏辅德律师事务所律师。被告：弘艾坊（宁夏）健康产业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银通路与燕庆街交叉口上海交通大学国际健康大厦**楼**。法定代表人：季月香，该公司执行董事。原告宁夏企跃智能科技有限公司（以下简称企跃公司）与被告弘艾坊（宁夏）健康产业有限公司（以下简称弘艾坊公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告企跃公司的委托诉讼代理人黄志鹏到庭参加诉讼。被告弘艾坊公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。企跃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款39100元，违约金10000元（自2020年4月1日至2020年6月22日，按照每日千分之五计算违约金为16879元，原告主张10000元）合计49100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月25日，原、被告签订《LED全彩显示屏安装合同》，约定原告为被告安装室内全彩电子屏，工程价款为63000元。原告于2020年3月30日安装完成后，被告欠原告39100元未支付，故原告诉至法院，请求判如所请。弘艾坊公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月25日，原、被告签订一份《LED全彩显示屏安装合同》，约定原告为被告制作安装位于银川市兴庆区上海交通大学国际健康城2号楼23层室内LED显示屏，合同价款为63000元；被告于合同签订后向原告支付总价款的30%即18900元，于设备安装调试完毕向原告支付总价款的65%即40950元，剩余5%即3150元于安装调试一个月后付清；如被告未按合同期限付款，应向原告支付逾期款额每日千分之五的违约金。合同签订后，原告依约为被告制作安装LED显示屏，被告给原告支付首付款18900元。2020年3月30日，原告将LED显示屏制作安装完成后交付给被告使用。被告于2020年5月15日给原告支付报酬5000元。本院认为，原、被告签订的《LED全彩显示屏安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。根据该合同约定的内容，被告应于安装调试完毕一个月后付清价款，但被告未完全履行付款义务，仅支付了部分报酬，剩余39100元至今未付，故对原告提出的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金10000元，虽然原告主动降低违约金数额，但该数额仍然明显过高，本院参照2020年3月20日全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价一年期利率4.05%，结合原、被告约定的付款期限及被告的付款情况，确定被告向原告支付2020年4月1日至2020年4月30日期间的违约金136元（40950元×4.05%÷365天×30天），2020年5月1日至2020年5月15日期间的违约金73元（44100元×4.05%÷365天×15天），合计209元，自2020年5月16日至实际给付之日止的违约金以拖欠的报酬39100元为基数计算。被告弘艾坊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告弘艾坊（宁夏）健康产业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宁夏企跃智能科技有限公司支付报酬39100元、违约金209元，并支付自2020年5月16日至实际给付之日止的违约金（以39100元为基数，按年利率4.05%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，减半收取计514元，由被告弘艾坊（宁夏）健康产业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 何小军二○二○年十一月十六日法官助理 陆钰莹书记员 段 钰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初138号原告杨成良，男，1970年4月7日出生，汉族，住郑州市中原区。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人尹弘，省长。委托代理人刘茜，河南省人民政府工作人员。委托代理人王娟，河南省人民政府工作人员。原告杨成良诉被告河南省人民政府信息公开一案，于2020年9月14日向本院提起诉讼。本院于2020年9月21日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告杨成良，被告河南省人民政府的委托代理人刘茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2020年9月10日作出豫政办依申告〔2020〕160号告知书（以下简称160号告知书），认为据不完全统计，2017年至今原告向被告、河南省人力资源和社会保障厅、郑州市人民政府提起信息公开申请达55次，其中提起行政复议申请7次，提起行政诉讼34次，复议及诉讼数量占信息公开申请数量的75%，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定，请原告于9月25日前说明提出此次申请的理由，逾期不说明理由或者理由经审查认定不合理的，将不予处理。原告杨成良诉称，原告于2020年9月2日，依法向被告邮寄了豫郑中汝桐杨申字（2020）0901号、0902号两份政府信息公开申请表。原告不服被告作出160号告知书的行政行为，为了自身合法权益，并监督被告依法行政，提起本案诉讼，请求：一、依法撤销被告作出的160号告知书；二、本案所产生的费用由被告承担。原告杨成良向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请表两份，证明原告根据宪法赋予公民的知情权、参与权，依法依规向被告邮寄了信息公开申请表。2.160号告知书，证明被告仅完成程序上的答复，但答复内容违背宪法赋予公民的知情权，系错误、违法，侵害了原告的合法权益。被告河南省人民政府辩称，经不完全统计，2017年至今，原告向被告、河南省人力资源和社会保障厅以及郑州市人民政府申请公开政府信息的数量、频次，明显超过合理范围，因此被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定，通过160号告知书，告知原告在合理期限内说明理由，并且将该告知书邮寄送达原告，已经履行了法定职责。告知系程序性的行为，对原告的合法权益并不产生实际影响。因此，被告作出的告知书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告的起诉理由不能成立。被告河南省人民政府向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请表及邮寄信封；2.160号告知书及邮寄单据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告双方对对方提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对双方证据均予以采信。经审理查明，2019年9月2日，原告向被告邮寄两份信息公开申请表，一份为豫郑中汝桐杨申字（2020）0901号，请求公开豫政办依申告〔2020〕112号告知书经办人姓名和职务以及机构负责人姓名和职务，一份为豫郑中汝桐杨申字（2020）0902号，请求公开豫政办依申复〔2020〕313号和豫政办依申复〔2020〕366号政府信息公开申请答复责任人和负责人的姓名及职务。2020年9月10日，被告作出160号告知书，告知原告于9月25日前说明提出此次申请的理由，逾期不说明理由或者理由经审查认定不合理的，将不予处理。原告对该告知书不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定，申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，行政机关可以要求申请人说明理由，行政机关认为申请理由不合理的，告知申请人不予处理。本案中，被告根据其统计，认为原告自2017年至今，向被告、河南省人力资源和社会保障厅、郑州市人民政府提起信息公开申请达55次，其中提起行政复议申请7次，提起行政诉讼34次，复议及诉讼数量占信息公开申请数量的75%，由此认定原告申请公开政府信息的数量、频次，明显超过合理范围，告知原告说明理由，符合上述规定。被告据此作出的160号告知书，适用法律法规正确，并依法送达原告，程序合法。原告起诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨成良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨成良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  吴林轶审 判 员  李建锋审 判 员  李小菲二〇二〇年十一月二十日法官助理尚雪代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3493号原告：内蒙古鲁桥置业有限公司。法定代表人：杨婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雨琪，女，该公司员工。被告：赵伟，男，住呼和浩特市。被告：刘毓珍，女，汉族，与被告赵伟系夫妻关系。原告内蒙古鲁桥置业有限公司（以下简称鲁桥公司）诉被告赵伟、刘毓珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁桥公司的委托诉讼代理人刘雨琪，被告赵伟、刘毓珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁桥公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告一次性支付购房款400000元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期付款违约金暂计为15800元(按每日40元从2019年4月29日计算至2020年5月28日止)，并继续计算至实际支付完毕购房款之日止;3.请求法院判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原、被告双方在平等自愿的基础上,经协商一致于2018年6月11日签订《商品房买卖合同》,被告以按揭贷款付款方式购买呼和浩特恒大城35号楼2单元3201号房屋,总价款为1511170元。根据合同第七条约定,被告应向银行申请400000元商业贷款。但2019年4月29日被告已支付购房款1111170元后,至今未按照约定办理按揭贷款。根据合同附件十一补充协议第二条第3条约定,如买受人的按揭申请未获银行、公积金中心最终审批同意的,买受人应在银行、公积金中心审批终了之日起10日内付清剩余房款,现原告要求被告一次性支付剩余房款40万元。另根据《商品房买卖合同》第八条约定,逾期付款的,买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金,故被告应按每日40元向原告支付违约金。为了保护原告的合法权益不受侵害,原告根据合同第二十七条约定的管辖向人民法院起诉,请求贵院支持原告的诉讼请求。被告刘毓珍、赵伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下事实证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日，原被告签订了《呼和浩特恒大城商品房认购书》，第二条第2款约定：被告须于2018年5月15日前支付首付款301170元，余款120万元由银行提供按揭贷款，被告需在2018年5月15日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。2018年6月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告位于呼和浩特市××区房屋一套，建筑面积为126.87平方米，房屋总价款为1511170元，首付人民币1111170元，余款40万元申请贷款支付；第八条逾期付款责任第1款第（2）项约定：逾期付款超过180日后，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；附件十一补充协议第二条第（一）款第3项约定：如买受人的按揭申请未获银行、公积金中心最终审批同意的，买受人应在银行、公积金中心审批终了之日起10日内付清剩余房款。庭审中，原告认可被告于2019年4月29日已支付购房款1111170元；原被告签订的《商品房买卖合同》系于2019年补签的。本院认为，原被告签订的《认购书》及《商品房买卖合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；根据合同约定，被告应按照《认购书》的约定办理银行按揭贷款手续，因银行贷款未审批，原、被告双方变更了首付款及贷款的金额，被告亦应按照变更后的《商品房买卖合同》约定的期限办理余款的银行贷款手续，被告至今未交付剩余房款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任；按照合同约定，被告逾期付款因按照每日应付款的万分之一向原告支付违约金，即每日40元，年利率3.65%，符合法律规定；原告请求自2019年4月29日开始计算违约金，符合法律规定，本院予以支持；综上，对于原告请求被告一次性支付剩余购房款40万元，支付违约金15800元，并按照每日40元的标准支付自2020年5月29日至付清之日止的违约金诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告赵伟、刘毓珍于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古鲁桥置业有限公司支付剩余购房款40万元，违约金15800元，合计人民币415800元；并支付自2020年5月29日至付清之日止的违约金（按照每日40元计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费人民币7537元，诉讼保全申请费2955元，由被告赵伟、刘毓珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 韩 宇人民陪审员 云耀志人民陪审员 孟丽群二〇二〇年十一月三十日书记员 杨 婷