wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初2642号 原告：宋炳芝，女，1957年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张朋朋，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：张城东，男，1962年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告宋炳芝与被告张城东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋炳芝的委托诉讼代理人张朋朋到庭参加诉讼，被告张城东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋炳芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金140000元；2.判令被告向原告支付自2010年8月21日至债务实际清偿之日的资金占用期间的利息，暂计算至2019年6月21日，计74200元；事实与理由：2010年5月21日，被告张城东向原告宋炳芝借款140000元，约定借款期限为3个月，于2010年8月20日到期归还。借款到期后，原告频繁向被告追索借款，但被告均以各种理由拒不还款，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张城东未答辩。原告宋炳芝为支持其诉讼请求举证如下：证据一、借条一张、公证书一份（内含借款合同一份、借据一份），证明：2010年5月21日，原告宋炳芝（出借方）、被告张城东（借款方）与案外人张炳存（担保方）签订借款合同，内容约定：被告张城东从原告宋炳芝处借款140000元，借款期限为三个月，自2010年5月21日至2012年8月19日。证据二、中国建设银行客户回单（转账凭条）一份，证明：原告通过其女儿霍雯雯的中国建设银行账户（尾号8308）向被告张城东账户（尾号3018）转账113600元。证据三、中国工商银行流水明细一份，证明：原告宋炳芝有借款能力。被告张城东未质证亦未提交证据。本院对原告宋炳芝出示的借条、公证书（内含借款合同、借据）中国建设银行客户回单、中国工商银行流水明细等证据内容相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，据以查明案件事实。根据以上证据，本院查明事实如下：被告张城东向原告出具借条一张，内容载明：“今借到宋炳芝现金人民币140000元壹拾肆万元整，借款日期2010年5月21日至2010年8月20日。承诺：如不能按时还款，老人家要以房顶款，不可再生法律纠纷。”被告张城东在落款处签字并捺印确认。2010年5月21日，原告宋炳芝（出借方）、被告张城东（借款方）与案外人张炳存（担保方）签订了《借款合同》一份，内容载明：“一、出借方借给借款方人民币（大写）壹拾肆万元，（小写）140000元。二、借款期限为叁个月，（自2010年5月21日至2012年8月19日止）。三、担保方自愿以自有的的位××区的房地产，房产证编号：00092365，土地证编号：00058057，为还款提供抵押担保。四、借款方保证按期偿还借款本息，抵押物作为合同载明借款的抵押财务。借款方到期不能归还贷款本息，出借方有权在处分抵押物时从中优先受偿。对不足受偿的借款，出借方仍有权向借款方追偿。五、在抵押期间，借款方、担保方不得擅自转让、买卖抵押物财务，不得重复设置抵押，发生上述行为均属无效。六、抵押财务的保管方应当保证抵押财物在抵押期间的安全、完整。在抵押借款本息未清偿期间，发生抵押财物毁损、灭失的，由保管方承担责任。七、借款方到期不偿还借款，自愿以自己所有的固定资产、存款、债权及个人所有的其他合法财产作担保给借款方偿还借款本息、违约金及实现债权的一切费用，并自愿接受人民法院的强制执行，不提出异议。八、因借款方的请求，担保方愿意为借款方签订的借款合同（协议）提供担保，出借方经审查同意，担保方作为借款方还款的保证人，担保方对借款协议所列款项承担连带清偿责任。如借款方不按本协议的约定偿付借款本息和相应费用，出借方有权直接向担保方追偿，担保方自愿接受人民法院的强制执行，不提出异议。九、借款方将抵押在房管部门的在房××区房产在解押的第一时间须通知出借方，并与出借方重新办理该房产的抵押登记手续。”原、被告均在落款处签字捺印确认，并在新疆维吾尔自治区公证处进行公证。2010年5月21日，被告张城东向原告宋炳芝出具《借据》一张，内容载明：“根据借款合同（协议），（债务人）张城东于2010年5月21日向（债权人）宋炳芝申请借款本金（大写）人民币壹拾肆万元。我们作为债务人及担保人全面了解并承诺：1.债务人有义务按期如数偿还借款总额。2.保证人自愿以自己的资产承担偿还借款总额的连带责任。”被告张城东在债务人处签字捺印确认，并在新疆维吾尔自治区公证处进行公证。2010年5月21日，原告宋炳芝通过其女儿霍雯雯的中国建设银行账户（尾号8308）向被告张城东名下账户（尾号3018）转账113600元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案，原告针对其和被告之间存在借贷事实提供借条、借款合同、借据、中国建设银行转账凭证等证据予以印证。原告称借条中140000元借款的形成包括，2010年5月21日，原告宋炳芝通过其女儿霍雯雯的账户（尾号8308）向被告张城东名下账户（尾号3018）转账113600元及原告向被告通过现金给付的26400元。根据原告提供的借条及原告在庭审中对具体借款时间及借款交付详细情形等事实的陈述，本院对原告与被告之间存在140000元的借贷事实予以确认。故，对原告主张被告偿还借款本金140000元的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用期间的利息，原告主张被告支付以年利率6%计算自2010年8月21日至债务实际清偿之日的资金占用期间的利息，暂计算至2019年6月21日利息共计为74200元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在借条中约定出借时间约定自2010年5月21日至2012年8月19日，但并未约定借期内及逾期利息。故，本院以未偿还借款本金140000元按年利率6%自立案之日起对原告主张的利息予以支持，支付至借款本金清偿之日止。被告张城东本院合法传唤无故未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张城东偿还原告宋炳芝借款本金140000元；二、被告张城东支付原告宋炳芝以未清偿借款本金为基数按照年利率6%计算自2020年5月8日至实际清偿之日止的利息。以上应付款项，被告张城东应于本判决生效后十日内一次性支付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的241200元，应收案件受理费4513元（原告宋炳芝已预交），由被告张城东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   帕孜来提·帕尔哈提人民 陪 审员   阿扎    提古丽人民 陪 审员   蔺   小   玲二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   谭   雪   婷
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民初5号原告：方逸樵，男，1972年1月8日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：廖永强，广东广和（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈香萍，广东广和（中山）律师事务所实习律师。被告：中山市铭汇房地产有限公司，住所地广东省沙溪镇隆都南路16号1-2楼。诉讼代表人：广东弘力律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：张天国，广东弘力律师事务所律师。原告方逸樵与被告中山市铭汇房地产有限公司（以下简称铭汇公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。庭审中，铭汇公司对部分装修灯具的数量与价格不予认可，对此，方逸樵修正其诉讼请求为：要求确认债权本金244702.95元，利息从2014年5月29日起至2019年5月28日止，按年利率6%计算。铭汇公司对方逸樵修正后的诉讼请求予以确认，并同意出具书面债权确认书。方逸樵向本院提出撤诉申请。本院认为，方逸樵自愿向本院提出的撤回本案诉讼，属于当事人对其权利的自由处分，且无违反法律法规的规定及损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许方逸樵撤回起诉。案件受理费6097.06元，减半收取为3048.53元，由原告方逸樵负担。审 判 长  何海鹏人民陪审员  石崇峰人民陪审员  殷嘉樑二〇二〇年七月二十日书 记 员  唐宇宏
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初660号 原告：谭卉，女，1979年8月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李淑红，石家庄市。 委托诉讼代理人：董静静，河北天雄律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地桥西区中华南大街481号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周志伟，该公司员工。 原告谭卉与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭卉的委托诉讼代理人李淑红、董静静，被告阳光财险石家庄公司的委托诉讼代理人周志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭卉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告车损41002元、公估费10000元、贬值损失171390元，以上共计222392元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月12日23时10分，刘晓坤驾驶车牌号为冀Ａ×××××的轻型载货汽车，在石家庄市鹿泉区北斗东路华东街交口西南侧停车场发生交通事故，刘晓坤驾驶冀Ａ×××××号拖车在事故地点倒车时与停着的商品车路虎牌（车架号为ＳＡＬＷＡ2ＢＵ0ＬＡ707495）相撞，刘晓坤负事故的全部责任。冀Ａ×××××号车的实际车主是谭卉，挂靠在河北银册货运代理有限公司名下经营，由谭卉缴纳保费，在被告处投保交强险、机动车损失保险94080元、第三者责任保险500000元均附加不计免赔率，事故发生在保险期间。原告车辆在事故中负担全部责任，致使路虎牌商品车受损严重，原告已赔偿了该车辆的损失，享有该车辆保险利益、理赔权益的是原告，因此根据《保险法》的相关规定，为维护原告的合法权益，起诉至法院，望判如所请。 被告阳光财险石家庄公司对原告起诉的事实认可，但认为交强险范围内的损失应当由交强险公司进行承担，我司愿在商业保险范围内承担合理合法损失，对于本案涉及的贬值损失、公估费根据相关法律规定我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月17日，谭卉作为投保人为车牌号为冀Ａ×××××号清障车（行驶证登记车主为河北银册货运代理有限公司），在国任财产保险股份有限公司投保了交强险；在阳光财险石家庄公司处投保保险金额为94080元的不计免赔机动车损失险、保险金额为500000元的不计免赔第三者责任险，保险期间均自2019年12月19日0时起至2020年12月18日24时止，被保险人为实际车主谭卉。 2020年1月12日23时候10分，在石家庄市鹿泉区北斗东路华东街交口西南侧停车场，刘晓坤驾驶冀Ａ×××××号拖车倒车时与停着的商品车路虎牌（ＳＡＬＷＡ2ＢＵ0ＬＡ707495）越野车相撞，石家庄市鹿泉区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定刘晓坤负事故的全部责任。2020年1月22日，谭卉（身份证号1301051979××××××××）与河北惠通陆华汽车销服务有限公司签订协议，将受损的路虎牌越野车（车架号为ＳＡＬＷＡ2ＢＵ0ＬＡ707495）以880000的价格卖给谭卉。2020年4月20日，谭卉与阳光财险石家庄公司在我院共同选定河北天元保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定。2020年5月12日，谭卉与李云非（身份证号1306281992××××××××）签订了质损商品车买卖协议，将路虎牌越野车（车架号为ＳＡＬＷＡ2ＢＵ0ＬＡ707495）以650000的价格卖给李云非。2020年6月4日河北天元保险公估有限公司出具公估报告书，评估车辆维修金额为41002元，车辆贬值损失为171390元。 另查明，案涉路虎牌越野车（车架号为SALWA2BU0LA707495）于2020年1月3日经海关入境，该车出厂日期为2019年11月，产地为英国。《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿:……因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失；……”。 本院认为，被告阳光财险石家庄公司承认原告谭卉在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。冀Ａ×××××车辆在被告处投保了保险金额为500000元的不计免赔第三者责任保险，被告出具了保险单，双方之间形成了保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，致第三者车辆受损，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应当依约在相应的保险责任限额内承担保险赔偿责任。原告作为被保险车辆的实际车主，对该车具有保险利益，其有权作为原告向被告主张权利。 关于原告各项诉讼请求，本院认为，一、车辆损失，在本案审理过程中，经双方当事人协商一致，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对涉案车辆进行鉴定，该公司出具的公估报告认定冀Ａ×××××车辆损失金额为41002元，原告以该公估报告认定数额主张车辆损失，被告认为公估报告认定的车损金额过高，但未提交相关证据证明，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。二、车辆贬值损失171390元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条的规定，车辆贬值损失不在因道路交通事故造成财产损失范围内，故本案中原告在保险合同中主张车辆贬值损失无法无据，本院不予支持。三、公估费用，该费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因本院对车辆贬值损失未予支持，故原告要求被告赔偿其全部公估费用的诉讼请求，本院按比例予以支持即1930元。因原告车辆未在被告处投保交强险，故对于三者损失扣除交强险财产损失赔偿限额2000元，被告应在三者险赔偿限额内赔付第三者损失40932元。综上所述，原告谭卉要求被告阳光财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿三者车损、部分公估费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告谭卉保险金40932元； 二、驳回原告谭卉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4634元，减半收取计2317元，由原告谭卉负担1848元（已缴纳），被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担469元（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  呼广宇 二〇二〇年十一月十一日 书记员  尹云婷
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1508号申请执行人：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。负责人：王振，任行长。住所地：开封市丁角街**。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限一般代理。被执行人：李重庆，男，汉族，1974年01月16日出生，，住河南省兰考县关于中国工商银行股份有限公司开封分行申请执行李重庆合同纠纷一案中，本院作出的（2019)豫0204民初1876号民事判决书已经发生法律效力。【判决书内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告李重庆支付原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡欠款本金95351.50元及自2017年1月10日起至实际清偿全部下欠本金之日止逾期利息、违约金（逾期利息、违约金按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。】。被执行人李重庆未按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司开封分行于2020年11月10日向本院申请强制执行，执行费1330元。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李重庆的银行存款及其他经济收入95351.50元及利息、执行费1330元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年十一月十一日书记员  李鑫源
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初7193号原告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社住所地：甘旗卡镇铁西路北段法定代表人：贾连宇职务：理事长委托代理人：李春职务：金宝屯信用社主任被告：乌恩白乙，男，1966年12月20日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：王桂琴，女，1966年11月25日生，蒙古族，个体，内蒙古通辽市。被告：孙强，男，1991年9月24日生，蒙古族，职工，现住内蒙古通辽市。被告：关玲玲，女，1992年2月12日生，蒙古族，职工，现住内蒙古通辽市。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告乌恩白乙、王桂琴、孙强、关玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托诉讼代理李春已到庭。被告乌恩白乙、王桂琴、孙强、关玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告乌恩白乙、王桂琴偿还我联社贷款本金270000元，利息4455.67元，本息合计274455.67元；2.要求被告支付后续利息按约定至欠款实际清偿之日止；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：借款人乌恩白乙、王桂琴，于2019年9月20日在科尔沁左翼后旗农村信用合作联社金宝屯信用社贷款本金270000元，由被告孙强、关玲玲为此欠款提供担保，截止2020年9月30日尚欠贷款本金270000元，利息4455.67元，本息合计274455.67元。贷款逾期后贷款员多次上门催收，贷户乌恩白乙、王桂琴、孙强、关玲玲都以各种理由推脱不还，故诉至法院，请求法院依法判令被告乌恩白乙、王桂琴、孙强、关玲玲偿还贷款本利合计274455.67元及后续利息，并承担因本案诉讼支出的费用。被告乌恩白乙辩称我承认有此笔贷款，但我现在没有能力一次性偿还，我希望分期偿还。被告王桂琴未提出答辩。被告孙强未提出答辩。被告关玲玲未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日乌恩白乙、王桂琴、孙强、关玲玲与科尔沁左翼后旗农村信用合作联社签订公薪贷借款合同（农信科后借字2019第（064001）050号）、公薪贷保证合同（农信科后借字2019第（064001）051号）。科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2019年9月20日在其下设金宝屯信用社向乌恩白乙、王桂琴发放贷款本金270000元，约定利率9.9015‰，还款日期为2020年9月10日。被告乌恩白乙、王桂琴向科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款时由被告孙强、关玲玲提供担保。截止2020年9月30日尚欠贷款本金270000元，利息4455.67元，本息合计274455.67元。被告乌恩白乙、王桂琴未按借款合同约定偿还贷款，故原告诉至本院要求被告乌恩白乙、王桂琴、孙强、关玲玲偿还贷款本息合计274455.67元及后续利息。证明上述事实的证据有，原告提交的利息证明一份、借款借据一枚、公薪贷借款合同一份、公薪贷保证合同一份、身份证明四份及原、被告当庭相关陈述在卷佐证。本院认为，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告乌恩白乙、王桂琴、孙强、关玲玲金融借款合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。企业合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，已构成违约，被告孙强、关玲玲自愿为本案贷款提供担保，在债务人不能履行到期债务时，应承担相应的担保责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告乌恩白乙、王桂琴于本判决生效十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金人民币270000元.二、被告乌恩白乙、王桂琴于本判决生效十日内共同支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款至2020年9月30日利息4455.67元。利息按合同约定支付至实际清偿之日。三、被告孙强、关玲玲对上述一、二项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，由被告乌恩白乙、王桂琴、孙强、关玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 包哈达二〇二〇年十一月二十五日书记员 王晓亮《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任的保证期间连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1692号原告：深圳市兴裕盛家具有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区×新路22。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：邓育英，广东度道律师事务所律师。被告：惠州大亚湾祥裕家具厂，住所地：惠州大亚湾西区塘布村宝山下村民小组。经营者：李志昌。原告深圳市兴裕盛家具有限公司与被告惠州大亚湾祥裕家具厂承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序。于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告深圳市兴裕盛家具有限公司的法定代表人黄某1及委托诉讼代理人邓育英到庭参加诉讼。被告惠州大亚湾祥裕家具厂经公告送达开庭传票，期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告向原告支付加工费人民币105,000元；2．请求法院判令被告向原告支付迟延履行期间的利息（利息以人民币105,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年12月01日起计算至2019年8月19日止的利息为人民币3,311.4元；以人民币105,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至全部付清之日止的利息，暂计至起诉日的利息为人民币3,189.3元；以上两项利息合计人民币6,500.7元）；3．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告委托原告进行机雕加工活动，2019年3月25日被告向原告出具《欠条》确认其拖欠原告自2018年5月1日起至2018年11月30日止的机雕加工费合计人民币209,058元。经原告多次催促，截至起诉日，被告仍拖欠原告加工费人民币105,000元。在多次向被告催要款项无果的情况下，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交以下证据：1．欠条；2．工商信息；拟证明其诉称事实。被告惠州大亚湾祥裕家具厂未答辩，也未提交证据。综合原告的起诉、案件庭审情况及对原告提交证据的审查，本院对事实认定如下：原告与被告经协商一致，被告委托原告进行机雕加工活动，被告于2019年3月25日向原告出具一张欠条，载明：“兹我厂惠州大亚湾祥裕欧美公馆家具厂与深圳市兴裕盛木艺雕刻厂于2018年5月1日起，至2018年11月30日止双方进行机雕加工活动，深圳市兴裕盛木艺雕刻厂共供应机雕加工工资总价款人民币（大写）贰拾万玖仟伍拾捌元整，（小写）￥209,058.00元。注：2018年5月：31340.00；2018年6月：31600.00；2018年7月：30800.00；2018年8月：32100.00；2018年9月：39174.00；2018年10月：28227.00；2018年11月：15817.00。”庭审中，原告称双方约定每月按时还款，被告通过转账的方式支付了欠款24,000元，用大约80,000元的家具抵扣货款，截至起诉日被告仍拖欠原告款项105,000元。经原告多次催告被告支付剩余加工款，但被告至今未付，原告遂诉至本院，主张被告向其支付剩余加工款及利息。另查明，惠州大亚湾祥裕欧美公馆家具厂于2020年4月7日变更名称为惠州大亚湾祥裕家具厂。本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告惠州大亚湾祥裕家具厂送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告送达的方式进行送达，公告刊登于2020年6月30日人民法院报G44版面。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告作为承揽合同一方的定作人，在原告如期完成合同约定的任务后，被告理应向原告支付加工费，被告拒不支付剩余的加工费，其行为构成违约，故应承担相应的责任。原告提交的《欠条》，明确载明加工费总价款为209,058元，被告亦在欠条加盖公章，故本院予以确认。庭审中，原告自认被告已向其支付了加工费24,000元及以大约80,000元的家具抵扣货款，截止至本案庭审结束之日，被告未向原告支付剩余加工费105,000元。故对于原告要求被告支付所欠加工费105,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，因被告迟延履行义务，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失。欠条明确约定了支付最后一笔加工费的日期为2018年11月，现原告要求被告支付利息，以105,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年12月1日起计算至2019年8月19日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止，本院予以支持。被告惠州大亚湾祥裕家具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果，不影响本案的审理判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州大亚湾祥裕家具厂应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市兴裕盛家具有限公司支付加工费105,000元及利息（利息以105,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年12月1日起计算至2019年8月19日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,530.01元、公告费520元，由被告惠州大亚湾祥裕家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  钟丹燕审判员  王科丰审判员  林嘉伟二〇二〇年九月二十八日书记员  黄慧谊书记员  张 杭
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复449号复议申请人（异议人、被执行人）：郑州惠凯置业有限公司，住所地：河南省新密市大鸿路东侧2层。法定代表人：张跃宗。申请执行人：河南盈轩装饰工程有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区新城路麦普产业园三楼。法定代表人：卢红云。被执行人：河南绿城雅园养老产业开发有限公司，住所地：河南省郑州市二七区航海中路219号3号楼。法定代表人：陈柯，该公司执行董事兼总经理。被执行人：郑州北晨房地产开发有限公司，住所地：河南省郑州市金水区文化路126号1号楼2层。法定代表人：黄百河，该公司执行董事兼总经理。被执行人：河南金文盛实业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区文化路126号北晨公寓A座2层201号。法定代表人：郝根法，该公司执行董事兼总经理。被执行人：郑州碧源惠凯房地产开发有限公司，住所地：河南省新密市青屏街办事处溱水路757号。法定代表人：张跃宗，该公司执行董事。被执行人：碧源控股集团有限公司（曾用名：河南碧源控股集团有限公司），住所地：河南省郑州市惠济区月湖南路和假日西路交汇处月湖会馆二层。法定代表人：常红星，该公司执行董事兼总经理。被执行人：魏新峰，女，1967年8月25日出生，住河南省郑州市金水区。复议申请人郑州惠凯置业有限公司（以下简称惠凯置业公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2020）豫01执异767号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。郑州中院在执行河南盈轩装饰工程有限公司（以下简称盈轩装饰公司）申请执行河南绿城雅园养老产业开发有限公司、郑州北晨房地产开发有限公司、河南金文盛实业有限公司、惠凯置业公司、郑州碧源惠凯房地产开发有限公司、碧源控股集团有限公司、魏新峰借款合同纠纷一案中，被执行人惠凯置业公司向郑州中院提出书面异议，请求：终止对碧源控股集团有限公司名下持有的郑州碧源惠凯房地产开发有限公司90%股权的拍卖处置。郑州中院查明，中原资产管理有限公司与河南绿城雅园养老产业开发有限公司、郑州北晨房地产开发有限公司、河南金文盛实业有限公司、惠凯置业公司、郑州碧源惠凯房地产开发有限公司、碧源控股集团有限公司、魏新峰借款合同纠纷一案，郑州市黄河公证处2019年11月12日作出的（2019）豫郑黄证执字第00089号执行证书发生法律效力，因被执行人未按上述生效公证债权文书履行义务，申请执行人中原资产管理有限公司申请强制执行，郑州中院于2020年1月9日立案执行，案号为（2020）豫01执38号。郑州中院于2020年6月29日作出（2020）豫01执38号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。郑州中院作出（2020）豫01执异390号执行裁定，变更盈轩装饰公司为（2020）豫01执38号执行案件的申请执行人。盈轩装饰公司向郑州中院申请恢复执行，执行案号为(2020)豫01执恢258号。郑州中院于2020年9月23日作出(2020)豫01执恢258号之一执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人惠凯置业公司持有郑州碧源惠凯房地产开发有限公司10%（100万元）股权、碧源控股集团有限公司持有郑州碧源惠凯房地产开发有限公司90%（900万元）股权、魏新峰持有郑州北晨房地产开发有限公司99%（3267万元）股权。郑州惠凯置业有限公司向本院提出执行异议。郑州中院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。根据前述规定，本案作为执行异议系程序性审查。本案中，碧源控股集团有限公司、惠凯置业公司均系被执行人，拍卖碧源控股集团有限公司持有的郑州碧源惠凯房地产开发有限公司90%股权并无不当，故惠凯置业公司的异议请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，裁定：驳回惠凯置业公司的异议请求。惠凯置业公司向本院申请复议，请求：撤销郑州中院（2020）豫01执异767号执行裁定，发回重审或终止对碧源控制集团有限公司名下持有的郑州碧源惠凯房地产开发有限公司90%股权的处置。2020年11月2日惠凯置业公司提交补充申请，请求郑州中院在本案执行中优先处置惠凯置业公司名下的不动产。事实与理由：一、郑州中院以《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百二十五条作出裁定适用法律错误，应当发回重审或予以纠正。第二百二十五条是当事人对执行行为提出异议时应适用的规定，而第二百二十七条是当事人对执行标的提出异议时应适用的规定，惠凯置业公司的事由为碧源控股集团有限公司持有的郑州碧源惠凯房地产开发有限公司90%股权实际归惠凯置业公司所有，是针对所有权提出的执行异议，属于执行标的的异议，应当适用第二百二十七条进行审查。二、郑州中院作出裁定的基本事实明显错误，违背司法审理原则。即使惠凯置业公司与碧源控股集团有限公司同为本案被执行人，但郑州中院（2020）豫01执恢258号之一执行裁定表述为“裁定评估、拍卖碧源控股集团有限公司持有的碧源惠凯房地产开发有限公司90%（900万元）股权”存在严重错误，而异议裁定在未对此直接影响案件基本事实的事实进行任何查明认定情况下，径行对案涉股权进行执行不当。本院查明的事实与郑州中院一致。另查明：惠凯置业公司2020年10月18日签收了郑州中院（2020）豫01执异767号执行裁定。本院认为，惠凯置业公司与碧源控股集团有限公司均系本案被执行人，惠凯置业公司提出碧源控股集团有限公司名下持有的郑州碧源惠凯房地产开发有限公司90%股权实际归惠凯置业公司名下，无论适用《民事诉讼法》第二百二十七条和相应的执行异议之诉程序如何进行审查审理，均不影响对该90%股权的执行。执行不仅考虑执行标的是否正确，还要考虑执行的效率，在惠凯置业公司关于停止案涉股权执行的请求不能成立的情况下，郑州中院未依据《民事诉讼法》第二百二十七条赋予惠凯置业公司提起执行异议之诉的权利具有正当性。惠凯置业公司可以依据其与碧源控股集团有限公司等之间的合同等另行提起普通民事诉讼，解决担保人之间的追偿问题。另外，惠凯置业公司于2020年11月2日另行提交补充复议请求，已超出郑州中院（2020）豫01执异767号执行裁定送达之日2020年10月18日的十日申请复议期限，其补充请求不属于本案审查范围。综上所述，惠凯置业公司的复议请求不能成立，予以驳回。郑州中院执行裁定认定基本事实清楚，结果正确，予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人郑州惠凯置业有限公司的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01执异767号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年十一月三十日书记员  李嘉慧
济南铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）鲁7101行初389号之一原告田大吉，男，1973年4月6日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托代理人陈兆华，女，1975年4月2日出生，汉族，住山东省济南市历城区。原告田大贵，男，1975年11月16日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托代理人党丽，女，1980年10月24日出生，汉族，住山东省济南市历城区。二原告共同委托代理人王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告济南市历城区人民政府，住所地山东省济南市历城区山大北路47号。法定代表人曹殿军，区长。委托代理人张萍，女，济南市历城区人民政府港沟街道办事处工作人员。被告济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地山东省济南市历城区经十路199号。法定代表人孙云奎，主任。委托代理人于乐天，女，济南市历城区人民政府港沟街道办事处政法科副科长。二被告共同委托代理人张元峰，山东昌平律师事务所律师。原告田大吉、田大贵诉被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）、济南市历城区人民政府港沟街道办事处（以下简称港沟街道办）行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告田大吉、田大贵诉称，请求：1.依法确认2016年10月25日田大吉、田大贵与被告签署的拆迁补偿安置协议成立并生效；2.依法判决被告履行2016年10月25日田大吉、田大贵与被告签署的拆迁补偿安置协议，即向原告交付423平方米的安置房；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：田大吉、田大贵为济南市历城区港沟街道办事处田庄村村民，因文体旅游城项目建设需要，田大吉、田大贵所在村落列入政府征收范围，田大吉、田大贵及其家人共计9口人符合安置政策，2016年10月25日田大吉、田大贵与济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部（以下简称文旅城指挥部）签署了拆迁补偿安置协议。2020年5月份涉案拆迁片区进入分配安置房阶段，被告拒绝给原告分配安置房，多次找相关部门沟通协商未果。原告认为，田大吉、田大贵与文旅城指挥部签署的协议依法成立并生效，且协议不存在无效的情形，同时行政机关对行政相对人情况明确知晓，基于行政机关权威性、诚实信用的原则，以及拆迁部门并没有将行政相对人排除在安置对象以外的实际情况，被告拒绝给行政相对人安置没有事实与法律依据。同时文旅城指挥部承担的是历城区政府的具体工作职责，文旅城指挥部作为临时机构，其法律行为的后果应当由历城区政府承担。基于上述事实与理由，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月22日，中共历城区港沟街道工作委员会、港沟街道办作出济历港委发〔2016〕31号《关于成立大连万达项目指挥部的决定》，决定成立文旅城指挥部。10月25日，二原告与文旅城指挥部签订协议，协议确定乙方（田大吉、田大贵）家庭共有人口数、选房总面积、货币安置补偿费等。此外，协议还对地上附属物补偿费、过渡费、奖励费等予以明确。庭审中，原、被告均认可，2020年6月22日，港沟街道办作出解除协议决定书，决定解除上述协议，并向原告送达，原告已对该决定书在其他法院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”具体到本案，原告对解除协议决定书另案提起诉讼后，在该诉讼裁判文书生效前，被诉的解除协议决定书及涉案安置补偿协议的效力均处于不确定状态。安置补偿协议是本案诉讼的事实根据，在事实根据不确定的情况下，本案的起诉已不符合上述法定条件，应当予以驳回。若前述法院涉及解除协议决定书的案件生效后，本案涉及的安置补偿协议未被解除，原告可依据该判决对安置补偿协议另行提起履约诉讼。综上，原告提起的本案诉讼已不符合法定条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告田大吉、田大贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  蔡珂伟审 判 员  张 宁人民陪审员  谢良伟二〇二〇年十一月二十五日法官助理徐洁书记员樊璐
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初5189号 原告：陈玉美，女，1968年2月14日出生，汉族，小学文化，无业，身份证载明地址：济南市莱芜区方下镇小辛庄村53号，现住莱芜区。 原告：张相群，男，1969年7月13日出生，汉族，高中文化，个体业主，身份证载明地址：济南市莱芜区方下镇小辛庄村53号，现住莱芜区，陈玉美之夫。 两原告共同委托诉讼代理人：片宪峰，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 被告：金玉常，男，1949年2月22日出生，回族，小学文化，无业，身份证载明住址：济南市莱芜区福顺路昌盛街57号，现住。 原告陈玉美、张相群与被告金玉常排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张相群及两原告共同委托诉讼代理人片宪峰到庭参加诉讼，被告金玉常经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈玉美、张相群向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害，返还位于济南市莱芜区第43幢车库和储藏室各一间，并从车库和储藏室中搬出；2.判令被告赔偿原告损失10000元（包括但不限于代理费及其他经济损失）；3.本案一切费用由被告负担。事实和理由：原告与莱芜广厦集团公司于2016年8月15日签订《商品房现房买卖合同》，并购买了位于济南市莱芜区226号第43幢车库和储藏室各一间。因被告儿子金宗明与丁绪来有经济牵扯，被告及亲属无故侵占在原告车库内拒不搬出，为维护合法权益提起诉讼。 被告金玉常未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月份，原告通过莱芜广厦集团有限公司购买商品房。2018年2月1日，莱芜广厦集团有限公司为原告陈玉美开具增值税发票，发票载明的货物名称为不动产，规格型号为储藏室C09、阁楼，备注信息为汶河大道226号秀水佳苑第43幢东3单元301户C09储藏室、阁楼。发票所涉房产未办理不动产权证书。2020年9月7日，两原告以被告金玉常无故侵占前述储藏室及车库为由诉至法院，要求被告金玉常搬出。 另，庭审中两原告称涉案房产未能办理相关土地手续，未办理不动产权证书。两原告亦未提交证据证实涉案房产已经取得相关建设工程规划许可证。 以上事实增值税发票一份、当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。依照前述法律规定，原告所诉房产因未能办理相关土地手续，不能产生设立物权效力，原告对前述房产不享有物权权益。故两原告要求被告停止侵害、返还车库及储藏室，并赔偿损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告金玉常经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈玉美、张相群的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告陈玉美、张相群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  亓民川 二〇二〇年十一月六日 书记员  时阿楠 相关法律法规附后： 《中华人民共和国物权法》 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初6560号原告：何朋辉，男，1974年9月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告：胡飞飞，男，1995年5月8日出生，汉族，户籍所在地：河北省邢台市临西县。原告何朋辉诉被告胡飞飞买卖合同纠纷一案，本院2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何朋辉、被告胡飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠货款3187元。事实与理由：原告在登封市××镇恒发石料厂销售石子，2018年10月1日、10月2日、10月4日、11月19日被告在原告处拉石子，欠货款3187元未支付。后经催要无果，为此形成纠纷。被告辩称，被告已经向原告支付过货款，前边两车也已付过。本院认为，2018年10月1日、10月4日被告从原告经营的石料厂拉两车石子，2018年10月1日的石子价格为1664元，10月4日的石子价格为1522元，两车共计3186元，双方均无异议。原告主张被告未付款，被告主张已经付款，本院认为，关于被告是否付过该两车石子款的举证责任应由被告承担，现被告未提供证据证明已经付款，应当由被告承担相应的举证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等相关法律之规定，判决如下：被告胡飞飞于本判决生效后十日内支付原告何朋辉货款3186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告胡飞飞负担。本判决为终审判决。审判员 李 勇二〇二〇年十一月十一日书记员 韩晓丽
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执4618号 平高集团有限公司、中国能源建设集团广东火电工程有限公司： 关于你们之间买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2019）乌仲裁字第0421-0425号裁决已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人中国能源建设集团广东火电工程有限公司应向申请执行人平高集团有限公司支付8091299元。因被执行人中国能源建设集团广东火电工程有限公司未履行该义务，根据申请执行的申请，本院于2020年10月21日立案强制执行。 执行过程中，本院依法对被执行人中国能源建设集团广东火电工程有限公司执行8091299元发放给申请执行人，并扣缴执行费88207元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日 经办法官：彭新强，办公电话：83211088 办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初8419号原告：詹海，男，1957年5月10日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：孟庆帮，辽宁华逸律师事务所律师。被告：李岢，男，1979年5月1日出生，住址沈阳市沈河区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼#。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：李亚娟，该公司员工。原告詹海与被告李岢、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹海及其委托诉讼代理人孟庆帮、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人李亚娟到庭参加诉讼。被告李岢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹海向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费34590.26元、误工费13500元、护理费19550元、住院伙食补助费8500元、交通费500元、辅助器具及中成药费214元、后续治疗费10000元；2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月21日上午10时30分，在沈阳市沈河区路口处，原告骑电动车与被告李岢驾驶的丰田牌客车辽Ａ×××××发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。后交警部门出具“道路交通事故认定书”，认定：被告李岢负全责，原告无责。原告在中国医科大学附属第一医院大东医院门诊及沈阳市骨科医院住院治疗，住院时间为2019年5月27日至2019年8月20日，共计85天；诊断为腓骨骨折。被告李岢驾驶的车辆辽Ａ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险、商业三者险，本次交通事故发生在保险期内，事故发生时保险公司的工作人员也来到了现场进行认证。因此请求法院判令其在保险范围内直接赔付给原告赔偿金。被告李岢未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，在现场时，被告李岢已经一次性理赔给原告2000元，原告没去看病，本案已经结案了。事故车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。对事故的真实性无异议。后续治疗费没有实际产生，不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人提交的道路交通事故认定书、诊断书、住院病历、医疗费收据、误工证明、工资表、营业执照、劳动合同书、辅助器具票据、护理费凭证、家政劳动服务合同、家政营业执照、护理证明、身份证复印件等证据本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月21日10时30分，在沈阳市沈河区交汇处，被告李岢驾驶车辆辽Ａ×××××与骑电动车的原告詹海发生交通事故，造成原告左腿受伤。交警部门认定：被告李岢承担此事故的全部责任。事故发生后，原告到医院进行了治疗，产生了相关费用损失。车辆辽Ａ×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险、商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。现原告因赔偿问题与二被告产生纠纷，原告起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李岢经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。公民的生命健康权受法律保护。因被告李岢的过错行为致原告受伤，并发生相应损失，其应当予以赔偿。又因肇事车辆在被告保险公司处投保相应保险，故被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告的合理损失进行赔偿。虽然被告保险公司抗辩原告已经出具注明“被告李岢赔偿2000元，双方协商一次性结案，事后再不追究”的收条，但原告产生的实际损失与收条所涉赔偿金额差距较大，即使原告出具了该收条，也系原告对自己权利处分的重大误解，故收条内容不能产生法律效力，不能因此而免除二被告的赔偿责任。同时，原告称已将被告李岢给付的赔偿款还给了被告李岢，故在没有其他证据佐证的情况下，本院对收条所涉金额不予认定；原被告如对此还有其他纠纷，可以另行主张权利。关于原告主张医疗费34804.26元（包含辅助器具、外购中成药费）的问题。根据相关证据显示，原告就诊治疗内容均为左小腿及左腓骨伤情，而辅助器具、外购中成药费系治疗伤情产生的合理费用，故原告的医疗费应为34804.26元，本院予以支持。关于原告主张误工费13500元的问题。根据相关证据显示，原告的工资收入为3000元/月，原告有医嘱的误工时间为130天，故原告的误工费应为13000元，本院予以支持。关于原告主张护理费19550元的问题。根据相关证据显示，原告住院85天，原告雇佣护工每天实际支出护理费230元，故原告的误工费为19550元，本院予以支持。关于原告主张住院伙食补助费8500元的问题。原告住院85天，按照每天100元的标准计算，原告的住院伙食补助费为8500元，本院予以支持。关于原告主张交通费500元的问题。根据原告的就诊情况，原告主张的交通费数额具有合理性，本院予以支持。关于原告主张后续治疗费用的问题。该费用尚未实际发生，暂无法确定其具体数额。原告可待该费用实际发生后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告詹海医疗费34804.26元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告詹海误工费13000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告詹海护理费19550元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告詹海住院伙食补助费8500元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告詹海交通费500元；六、驳回原告詹海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1971元、公告费800元，由被告李岢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 靳志宇审 判 员 贾丽秋审 判 员 王泽明二〇二〇年十一月十三日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执592号之一 申请执行人：江苏永富达科技有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区现代科技产业园，统一社会信用代码91321204301890238A。 被执行人：安徽嘉安汽车有限公司，住所地安徽省滁州市镇江路195号。统一社会信用代码91341100MA2N5CXA3P。 法定代表人：程秀芳，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人江苏永富达科技有限公司与被执行人安徽嘉安汽车有限公司承揽合同纠纷一案，依法向被执行人安徽嘉安汽车有限公司达了执行通知书、报告财产令等法律文书,被执行人安徽嘉安汽车有限公司至今未履行生效法律文书所载义务。我院通过法院总对总系统对被执行人安徽嘉安汽车有限公司名下财产进行了司法网络查询，未发现被执行人名下银行账户有财产，未查询到被执行人名下有车辆登记信息，我院轮候查封了被执行人名下位于滁州市镇江路195号工业用地（产权证号：皖（2017）滁州市不动产权第0026947、0026948)，上述工业用地我院已轮候查封，暂不具备处置条件，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1103民终592号民事判决书中的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  夏 靖 二〇二〇年十一月三十日 书记员  武 冕
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初6301号原告大连成展篷房技术有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇羊圈子村。法定代表人张友玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人王楠，系辽宁金石律师事务所律师。委托诉讼代理人王杰，系辽宁金石律师事务所律师。被告大连国会文化传媒发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港浦路3号。法定代表人盛泓铮，系该公司执行董事。委托诉讼代理人龙啸波，系辽宁衡平律师事务所律师。原告大连成展篷房技术有限公司诉被告大连国会文化传媒发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连成展篷房技术有限公司的委托代理人王楠、王杰、被告大连宏誉服装有限公司的委托代理人龙啸波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2018年8月16日，原告大连成展篷房技术有限公司向被告大连国会文化传媒发展有限公司出租篷房，双方约定租赁费用为人民币57400元。原告按照约定向被告交付篷房后，被告仅在2018年8月13向原告支付篷房租赁预付款人民币24700元，剩余租赁费34,700元，虽经原告多次催要，但被告拒不支付。故诉至法院，请求判令：被告支付租赁费34700元。被告辩称：原告陈述不完全属实。真实的情况是，原告方业务员得知被告将在2018年8月中旬举办“啤酒嘉年华”活动，主动联系被告方要求提供篷房服务，经商定篷房租赁服务费用为24700元，由被告方提供场地，原告负责搭建篷房并提供相关设施和服务，负责维护和拆除。双方没有签订合同，原告方2018年8月13日支付的24700元是全部费用，合同已经履行完毕。原告方曾经找被告方希望增加费用，被告方不同意，因为原告搭建篷房不及时，且篷房使用期间大棚漏雨，原告方没有人进行维护，致使大棚内200个座位无法经营使用，给被告带来营收损失，原告方也未按被告要求及时拆除篷房，影响了被告方腾退租赁的场地，对此，原告方也表示认同被告说法。双方仅就今后合作达成意向，被告方表示今后举办类似活动时可以优先考虑使用原告篷房，原告方不再要求增加费用。所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年8月，原告大连成展篷房技术有限公司与被告大连国会文化传媒发展有限公司达成协议，被告从原告处租赁篷房使用，由原告负责搭建拆卸，篷房搭建场地为东港大连国际会议中心西南门广场，使用期间自2018年8月17日至19日，后原告提供了篷房。另查，双方未能签订书面合同，原告称从达成协议到履行，工期很紧，被告于2018年8月13日支付了预付款24700元后，原告只能先提供服务，后原告将合同交给被告后，被告迟迟未能签章；原告提供的该份《租赁合同》显示，合同价款59400元，并写明，在篷房使用期间，出租方（原告）应有专业技术人员在现场服务，随时提醒承租方如何使用，如遇危险情况，应果断采取有效措施并进行及时处理，否则，因出租方处理不当造成的后果，由出租方负责。被告称，被告支付的预付款24700元是全部合同价款，之所以备注“预付款”是因为交款时篷房还没提供，是预先支付的意思。至于增加的费用，原告确实提出过要求，但是被告并没有同意，因为篷房漏雨给原告造成了很大损失，双方口头达成一致，今后类似活动可以优先考虑使用原告篷房，原告不再要求增加费用。再查，2019年7月，原告的负责人秦巍与被告公司员工马利利通过电话，马利利在电话中明确“去年账不是说我们有意怎么样，确实是出了点问题，到现在百威那个款没有下来，因为咱去年确实出了点问题，到现在尾款都没给我们结就结了一部分”，并认可还欠原告34000多。原告负责人秦巍也在通话中认可，啤酒桌椅撤的不及时，也认可原告方的项目经理卢鹏刚接触篷房，准备不足。本院所确认的上述事实，有原告提供的租赁合同、篷房租赁交接单、银行流水、电话录音、被告提供的报纸广告、付款凭证、视频资料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。本院认为，原告大连成展篷房技术有限公司与被告大连国会文化传媒发展有限公司虽未订立书面合同，但双方均认可原告实际提供了篷房搭建和拆卸服务，亦支付了费用24700元，双方事实上建立了合同关系，本院予以认可。现争议的焦点为，合同价款的数额和原告提供服务是否符合合同约定。关于合同价款的数额，虽无书面合同，但在被告单位员工马利利与原告负责人秦巍的通话中，马利利认可尚欠原告34000多元，原告提供的通话录音内容均围绕篷房搭建和今后的业务合作而展开，应认定其真实性，且在沙河口法院的移送卷宗材料中，被告提供的《证明》，明确写明马利利系被告公司的运营经理，并非普通员工，从双方的聊天记录中也可见，其本人对案涉相关篷房服务业务有充分的了解，被告辩称其交付的预付款24700元，是预先支付的全部合同价款，本院不予采信，双方虽然在通话中提及以今后的业务合作抵顶剩余欠款，但并没有得到原告的认可，故可以认定被告尚欠原告合同款34700元。虽合同名称为“租赁合同”，但原告提供的合同明确写明了“在篷房使用期间，出租方（原告）应有专业技术人员在现场服务，随时提醒承租方如何使用，如遇危险情况，应果断采取有效措施并进行及时处理”，且双方在通话记录中，原告的负责人秦巍认可啤酒桌椅未能及时撤走，也认可员工卢鹏缺乏相应经验，应对不足，结合被告提供的视频资料，可以认定原告提供服务确有不符合约定之处，被告虽辩称原告的行为给被告造成了损失，但其未提供具体的损失数额，故本案不予处理，被告可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告大连国会文化传媒发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连成展篷房技术有限公司租赁费人民币34700元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告大连国会文化传媒发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张磊磊二〇二〇年十一月九日书记员  于颖超
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3914号 原告：陆兴文，男，1949年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区，被告：朱本全，男，1964年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 原告陆兴文与被告朱本全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、韦忠参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员劳注洁担任记录。原告陆兴文到庭参加诉讼，被告朱本全经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陆兴文向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决朱本全偿还陆兴文借款本金8000元并支付利息（利息计算方式：以8000元本金为基数，按照月利率1%从2016年3月15日起计算至借款还完为止）；2.要求判决朱本全承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日，朱本全因资金周转困难，在柳州市向陆兴文借款8000元整，朱本全亲笔书写《借条》，真实有效。现如今陆兴文自己年过七十岁，身体多病多痛，急需花钱治病疗养却困难无助，急切盼望人民法院查明事实，为民伸张正义，帮助陆兴文追回欠款。 陆兴文对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 《借条》。证明目的：朱本全亲自书写《借条》，向陆兴文借款8000元，借款是以现金方式支付的。 朱本全未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进 行质证的权利，本案被告朱本全经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。陆兴文提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告陆兴文提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2016年3月15日，朱本全向陆兴文借款8000元，并出具《借条》一份，载明“今借到陆兴文人民币（8000）仟元正（捌仟元）。身份证号：4525231964××××××××”。陆兴文以现金方式交付8000元借款本金给朱本全。因陆兴文多次向朱本全催告还款未果，遂诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，陆兴文对其诉称朱本全向其借款8000元的事实提供了相应的证据予以证明，本案事实清楚，证据确凿，故本院对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。朱本全向陆兴文出具的《借条》未约定归还日期，经陆兴文多次催告，朱本全未归还本金，已构成违约，故陆兴文主张朱本全归还借款本金8000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方未约定利息，依据上述法律规定，借款人朱本全应以借款本金8000元为基数，从起诉之日即2020年7月2日起按照年利率6%向陆兴文支付逾期利息至借款本金还清为止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告朱本全归还原告陆兴文借款本金8000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金8000元为基数，从2020年7月2日起按照年利率6%计算至本案借款本金清偿完毕之日止）。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元（原告陆兴文已预交），由被告朱本全负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  韦 忠 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
湖南省安化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0923刑初286号 公诉机关湖南省安化县人民检察院。 被告人李赞，男，1983年10月20日出生，汉族，小学文化，务农，安化县人，户籍所在地湖南省安化县，住安化县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月18日被安化县公安局传唤到案，并于2020年8月19日被该局刑事拘留，经安化县人民检察院批准，于2020年9月3日被安化县公安局执行逮捕。现羁押于安化县看守所。 湖南省安化县人民检察院以安检二部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人李赞犯容留他人吸毒罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员林志刚出庭支持公诉，被告人李赞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年8月份以来，被告人李赞多次容留吸毒人员易某在安化县长塘镇易地搬迁安××小区××栋××单元××室自己家中吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体事实如下： 1.2020年8月2日，被告人李赞在自己家中容留吸毒人员易某吸食毒品甲基苯丙胺一次； 2.2020年8月5-6日左右的一天，被告人李赞在自己家中容留吸毒人员易某吸食毒品甲基苯丙胺一次； 3.2020年8月17日，被告人李赞在自己家中容留吸毒人员易某吸食毒品甲基苯丙胺一次。 被告人李赞到案后如实供述其犯罪事实，并签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李赞在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明存根、报警案件登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证等书证；证人易某、肖某、姚某的证言；被告人李赞的供述与辩解；现场指认、辨认、提取笔录；同步录音录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李赞明知他人吸毒，仍为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究被告人李赞的刑事责任。被告人李赞到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人李赞自愿认罪认罚，依法从宽处理。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李赞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李赞的刑期自2020年8月18日起至2021年2月17日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  曾 华 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  蒋益平 书 记 员  黄 佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初653号原告：李晓平，男，1964年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：李宏胜，系黑龙江红岸律师事务所律师。被告：许凤忠，男，1964年11月22日出生，汉族，无职业，户籍地址黑龙江省肇东市。原告李晓平与被告许凤忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法组成合议庭，由审判员佟丰任审判长，审判员王英凯、吴昊参加合议，经公告送达后，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，李晓平的委托诉讼代理人李宏胜到庭参加诉讼，许凤忠经公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告李晓平的诉讼请求为：1.请求法院判令许凤忠立即偿还借款本金人民币19.6万元；2.请求法院判令许凤忠按2分利给付2019年5月2日以后的利息至清偿之日为止；3.请求法院判令许凤忠给付李晓平委托律师的代理费人民币1万元。本案诉讼费由许凤忠承担。事实与理由如下：2016年10月份,许凤忠向李晓平借款20万元，约定按2分利给付利息（约定第一笔利息款4000.00元从借款中先行扣除），李晓平于2016年10月6日通过银行转账的形式交付了借款后，许凤忠按约定给付利息，直至2019年5月2日，许凤忠重新给李晓平出具借据，仍然约定按2分利给付利息，并承诺于2019年11月2日还清欠款，约定如到期不还款，李晓平诉至法院解决纠纷所花费的律师费、诉讼费、交通费等一切费用均由许凤忠负担，约定管辖法院为富拉尔基区人民法院。到约定的时间后，许凤忠不能还款。无奈李晓平诉至法院，请求法院依法支持原告李晓平的诉求。被告许凤忠未出庭，未答辩。原告李晓平提供的证据为：落款时间为2019年5月2日的《借据》一张、李晓平名下邮政银行账户流水明细一页、李晓平与黑龙江红岸律师事务所签订的《委托代理合同》及发票。被告许凤忠未提供证据。根据原告提供的证据及陈述，本院能够认定的事实如下：2016年10月6日份,从李晓平名下邮政银行账户内（账户号为62×××49）向对方账号62×××75转款人民币19.6万元。2019年5月2日，许凤忠给李晓平出具《借据》一份，内容为：许凤忠向李晓平借款人民币20万元，借款期限6个月，还款日期2019年11月2日，利息为二分利。在该借据中双方还约定如诉至法院，所花费的律师费、诉讼费、交通费等一切费用均由借款人负担，管辖法院为富拉尔基区人民法院。另查，2020年5月20日，李晓平与黑龙江红岸律师事务所签订《委托代理合同》，约定红岸律师事务所接受李晓平委托，指派李宏胜律师为李晓平与许凤忠民间借贷纠纷案件的一审代理人，代理费为人民币1万元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，原告李晓平提供了《借据》及银行流水明细，可以证明许凤忠向李晓平借款的事实，许凤忠和李晓平之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷行为是双方真实意思表示，李晓平提供了借款，双方约定了还款日期为2019年11月2日，许凤忠应按约定时间还款。从转款记录可知，李晓平实际提供的借款金额为19.6万元，虽然借条标明的借款金额为20万元，但预先扣除的利息4000.00元不能视为借款的本金，本院认定许凤忠应偿还的借款本金为人民币19.6万元。关于利息部分，双方约定的利息为月利率二分，该约定不违反当时法律规定的最高限额，可以按该标准计算19.6万元的利息，从2019年5月2日至2020年10月2日的利息应为66640.00元，许凤忠还应继续给付2020年10月3日以后的利息，直至欠款偿还完毕为止。关于李晓平主张的律师代理费1万元由许凤忠负担的诉求，本院认为，许凤忠出具的借据中明确约定：诉至法院的律师费、诉讼费等均由借款人许凤忠承担。该约定是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该约定合法有效，对当事人有约束力。李晓平提供了其与律师事务所的《委托代理合同》及律师事务所出具的发票，可以证明委托代理费用为1万元，故李晓平的该诉求本院予以支持，此款应由许凤忠负担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、许凤忠偿还李晓平借款本金人民币19.6万元；二、许凤忠给付李晓平截至2020年10月2日的利息人民币66640.00元；三、许凤忠继续给付李晓平2020年10月3日以后的利息至清偿之日为止（利息计算方式为以19.6万元为基数，按月利率2%计算）。四、许凤忠给付李晓平律师代理费人民币1万元。执行办法：本判决生效后，立即执行。如果许凤忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5239.60元，由许凤忠负担。公告费600.00元，由许凤忠负担。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 佟 丰审判员 王英凯审判员 吴 昊二〇二〇年十一月十九日书记员 汪 宇
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8976号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：李于鹏，男，1993年11月27日出生，黎族，住海口市龙华区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告李于鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭、被告李于鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月10日所欠中信银行信用卡（卡号：XXX）的贷款本金63277.97元，零售利息11387.19元，分期手续费2302.20元，违约金24159.43元，合计101126.79元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金63277.97元、零售利息11387.19元为基数，自2020年4月11日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）。2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月11日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为XXX的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2020年4月10日，尚欠信用卡透支款贷款本金63277.97元，零售利息11387.19元，分期手续费2302.20元，违约金24159.43元，合计101126.79元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。   被告李于鹏辩称：对欠款本金没有意见，但违约金、利息、手续费太高了。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：李于鹏。   2.信用卡申请日期：2016年7月11日。   3.透支本金：63277.97元。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截至2020年4月10日，被告尚欠原告信用卡欠款本金63277.97元，零售利息11387.19元，分期手续费2302.20元，违约金24159.43元，合计101126.79元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告李于鹏向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截至2020年4月10日，被告尚欠原告信用卡欠款本金63277.97元，零售利息11387.19元，分期手续费2302.20元，违约金24159.43元，合计101126.79元，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称原告主张的零售利息、违约金、分期手续费过高，但并未提供证据予以证实，故对被告该抗辩理由，本院不予采纳。因此，原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告李于鹏须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止2020年4月10日信用卡欠款本金63277.97元，零售利息11387.19元，分期手续费2302.20元，违约金24159.43元，合计101126.79元以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金63277.97元、零售利息11387.19元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2322.53元（原告已预付），由被告李于鹏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 陈海娟      二〇二〇年十一月二十日   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执2483号被执行人:王某，住宁夏回族自治区中卫市。本院执行王某追缴违法所得一案，本院（2019）宁0502刑初457号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年11月16日向本院执行局移送执行，移送执行事项：追缴违法所得12000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人王某银行存款12000元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王某应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 安治超二〇二〇年十一月十七日书记员 刘继鸿本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初3513号原告：张栋浩，男，汉族，生于2008年5月17日，住西峡县。法定代理人：张新国，男，汉族，生于1983年6月3日，住西峡县。系原告父亲。委托诉讼代理人：谢顺昌，河南龙城律师事务所律师，执业证号：14113200810735342，特别授权。被告：惠官章，男，汉族，生于1973年4月19日，住南阳市宛城区。被告：张满堂，男，汉族，生于1976年7月25日，住南阳市宛城区。被告：王同军，男，汉族，生于1967年7月6日，住南阳市宛城区。三被告委托诉讼代理人：刘端，北京达略（南阳）律师事务所律师，执业证号：14113201910144919，特别授权。第三人：刘金柱，男，汉族，生于1963年5月20日，住西峡县。委托诉讼代理人：刘坤，河南梅溪律师事务所律师，执业证号：14113201810070222，一般代理。第三人：李会洲，男，汉族，住西峡县。原告张栋浩诉被告张满堂、惠官章、王同军，第三人刘金柱、李会洲健康权纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法由审判员苏晓伟适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序，由审判员苏晓伟担任审判长，与人民陪审员王庆宝、符志芹组成合议庭审理。审 判 长  苏晓伟人民陪审员  王庆宝人民陪审员  符志芹二〇二〇年十一月五日书 记 员  权 根
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01清申22号之一 申请人：同济大学建筑设计研究院（集团）有限公司，住所地上海市赤峰路。 法定代表人：王某，该公司总经理。 被申请人：同济大学（西安）产业发展有限公司，住所地西安市西五路。 法定代表人：倪某某，该公司董事长。 申请人同济大学建筑设计研究院（集团）有限公司以其系同济大学（西安）产业发展有限公司（以下简称：同济西安公司）的股东，同济西安公司被吊销营业执照后未在法定期限内组成清算组进行清算，也无债权人提起清算申请为由，于2020年11月9日向本院提出申请，要求对同济西安公司进行强制清算。 本院查明：被申请人同济西安公司成立于2001年4月14日，登记机关为：西安市工商行政管理局，企业类型：有限责任公司，注册资本：100万元，住所地：西五路，法定代表人：倪某某，经营范围：科技投资咨询、建筑工程、规划设计、管理策划的咨询服务；现代农业技术和生物技术的研制、开发；计算机软硬件、新型材料、高分子化工产品、环境生态保护工程的相关产品、建筑科技产品的研制、开发和销售；人才交流与培训。注册号：610100140XXXX。公司股东为：孙某某，安某、阮某某、彭某某、上海同济大学建筑设计研究院、上海同济建设工程质量检测站、上海同济建设监理咨询有限公司、同济大学建筑设计研究院。 申请人提交的同济西安公司企业信用信息公示资料显示：2010年5月5日，西安市工商行政管理局作出西工商告字(2010)第1号行政处罚决定书，以同济西安公司未按规定接受2007、2008年度企业年检为由，吊销了同济西安公司的营业执照。申请人系同济西安公司的股东，其承认同济西安公司营业执照被吊销后，公司股东至今未成立清算组对同济西安公司进行清算。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”、第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”。本案中，同济西安公司因长期停业未经营的原因于2010年5月5日被吊销营业执照，同济西安公司因此具有法定解散事由且依法应当组织清算，但同济西安公司的股东未在法定期限内成立清算组开始自行清算，债权人也未提起清算申请，在此情形下，同济大学建筑设计研究院（集团）有限公司以股东身份申请本院指定清算组对同济西安公司进行清算，符合法律规定，依法应予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下： 受理同济大学建筑设计研究院（集团）有限公司要求对同济大学（西安）产业发展有限公司进行强制清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  罗振中 审判员  呼延静 审判员  张如领 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵 瑞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤0604民初30044号原告：佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区××××××××××××××（住所申报），统一社会信用代码9144060××××××法定代表人：黄进仕，董事长。委托诉讼代理人：林瑜樱，广东毅隽达律师事务所律师。被告：陈锦泉，男，汉族，1968年5月14日出生，住广东省广州市荔湾区××××××××××，公民身份号码440××××××××××××611。原告佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司诉被告陈锦泉劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案，并于2020年9月7日向原告佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司邮寄送达了《受理案件通知书》以及《预交受理费通知书》，明确告知原告佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司在收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费5元，逾期不交，本院将依法按照自动撤诉处理。原告佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司收到上述通知后，一直未依法缴纳案件受理费。另外，原告佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司亦未在法定期限内提出案件受理费缓交、减交或者免交申请。本院经审查认为，按时预交诉讼费，是原告向国家所负的一项法定义务，属公债，必须及时履行。原告佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司未在规定的时间内缴纳案件受理费，本案依法应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  管燕华二〇二〇年九月二十一日书记员  冯燕华
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1326刑初947号公诉机关河南省淅川县人民检察院。被告人杨某某，男，1982年7月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：淅川县，现住河南省淅川县。因犯故意伤害罪，于2018年1月31日被淅川县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月1日被淅川县公安局刑事拘留，于2020年9月4日被淅川县公安局取保候审。指定辩护人马群、杨雪飞（实习），河南框正律师事务所律师。河南省淅川县人民检察院以淅检一部刑诉〔2020〕987号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省淅川县人民检察院指派检察员刘娣出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：2019年10月23日中午，被告人杨某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，从淅川县新世纪花园出发沿丹阳路由北向南行驶，行驶至淅川县移民局路口路段被民警查获。经鉴定：从送检的杨某某血液中检出乙醇成分，其含量为138.47mg／100ml。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某的供述与辩解，证人杨某的证言，血醇鉴定报告，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，到案经过、户籍证明、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共道路安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某“无证”驾驶“无号牌”机动车，属于从重处罚情节。鉴于被告人认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人提出“被告人初犯、偶犯、认罪悔罪，希望法庭从轻处罚”的辩护意见与庭审查明一致，本院在量刑时予以考虑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，结合被告人杨某某的犯罪事实、性质、和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自收押之日起计算。罚金限自判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审  判  员  黄俊慧二〇二〇年十一月十六日书记员(兼)  王 楠
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3236号之一原告：朱喜玲，女，1969年7月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：陈玉芝，女，1971年2月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：褚明伟，男，1969年4月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告朱喜玲诉被告陈玉芝、褚明伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱家重审 判 员  周明颖人民陪审员  张 燕二〇二〇年十一月三日书 记 员  张 熙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初5827号原告：科尔沁左翼后旗农村信用合社联社住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇法定代表人：贾连宇职务：理事长原告委托代理人：李春职务：金宝屯信用社主任被告：高娃，女，1978年10月7日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告高娃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托诉讼代理李春到庭参加诉讼。被告高娃经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告高娃给付借款本金20000元，利息6458.17元，本息合计26458.17元及后续利息至贷款实际清偿之日止；2.被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：借款人高娃于2018年4月9日在科尔沁左翼后旗农村信用合社联社金宝屯信用社贷款本金20000元，并约定2018年12月5日前偿还，截止2020年6月14日尚欠贷款本金20000元，利息6458.17元，本息合计26458.17元。现诉至人民法院，要求被告给付贷款本利26458.17元及后续利息，并承担因本案诉讼支出的费用。被告高娃未提出答辩。本院经审理认定事实如下：208年4月9日被告高娃与科尔沁左翼后旗农村信用合作联社签订科左后旗农村信用合作联社个人借款合同，约定授信额20000元贷款，约定期限为2018年4月9日至2018年12月5日，科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2018年4月9日在其下设金宝屯信用社向高娃发放贷款本金20000元，约定利率9.009‰。截止2020年6月14日尚欠贷款本金20000元，利息6458.17元，本息合计26458.17元。故原告诉至本院要求被告高娃偿还贷款本息合计26458.17元及后续利息。证明上述事实的证据有，原告提交的贷款利息证明一份、借款借据一份、科左后旗农村信用合作联社个人借款合同一份、科尔沁左翼后旗金宝屯镇布敦哈日根嘎查委员会证明一份及原告委托诉讼代理人当庭相关陈述在卷佐证。本院认为，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告高娃金融借款合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确。双方签订的借款合同是真实意思表示，具有法律效力，被告高娃未按约定履行偿还义务已构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告高娃于本判决生效十日内支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金人民币20000元.二、被告高娃于本判决生效十日内支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款至2020年6月14日利息6458.17元，2020年6月14日以后的利息按约定利率支付至贷款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元、公告费400元，由被告高娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 包哈达人民陪审员 萨茹拉人民陪审员 石忠臣二〇二〇年十一月二十四日书记员 王晓亮《合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2731民初2322号 原告：陈玉荣，男，1971年7月20日，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：雷鑫，系惠水县涟江法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：惠水县盛世风华房地产开发有限公司 住址：贵州省惠水县和平镇环城西路； 统一社会信用代码：915227310976143588； 法定代表人：李英。 委托诉讼代理人：陈明书，系贵州法治时代律师事务所律师，一般代理。 被告：李文华，男，1974年3月30日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：周锡平，男，1975年8月28日生，汉族，住四川省泸县。 原告陈玉荣与被告惠水县盛世风华房地产开发有限公司、被告李文华、周锡平劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法由审判员张翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德江及其委托代理人雷鑫、被告惠水县盛世风华房地产开发有限公司法人李英及其委托诉讼代理人陈明书、被告李文华到庭参加诉讼，被告周锡平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈玉荣诉称， 2017年4月，原告经朋友介绍认识被告二，被告二招呼原告等20位工友到惠水县钻石城从事其承包的外墙保温工作，口头约定：工程量按26.5元/m计算，每月预支2000元至3000元作为生活费，结款方式为：工程结束后付工程总量的80%，余款于2017年农历腊月30日前付清。2017年9月，工程结束，二被告未按约定的工程总量的80%支付原告及工友的劳务费。原告及工友一直向被告二索要无果，直至2019年1月15日，原告及工友找到被告二，经与被告二结算，二被告尚欠原告及工友的劳务费共计205060元，其中原告的劳务费为14000元，被告二口头承诺2018年农历年底付清。约定的付款期限到时，原告等人多次向被告二索要拖欠的劳务费，被告二都以公司未结工程款为由拒绝。为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉，请求、1、依法判决被告共同向原告支付拖欠劳务费14000元；2、诉讼费由被告承担。 被告惠水县盛世风华房地产开发有限公司辩称，原告与惠水县盛世风华房地产开发有限公司没有合同关系，公司是在2017年5月10日将惠水县钻石城外墙外保温工程发包给被告李文华、周锡平，现在工程尚未完工也未验收，公司已经将大部分工程款支付给李文华、周锡平，特别是在2017年9月14日，公司支付500000元给二被告，二被告承诺该款全部用于支付保温劳务班民工工资，该诉讼应由二被告承担全部责任。请求驳回原告诉讼请求。 被告李文华辩称，认可收到惠水县盛世风华房地产开发有限公司部分工程款，但剩余工程款未支付完毕，认可欠原告劳务费，是由于惠水县盛世风华房地产开发有限公司欠款所致，只有惠水县盛世风华房地产开发有限公司付款，自己才能支付原告劳务费。 被告周锡平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明： 2017年5月10日被告惠水县盛世风华房地产开发有限公司将惠水县钻石城外墙外保温工程发包给被告李文华、周锡平，合同签订后二被告组织原告陈玉荣、陈德江（另案）等20位工人到惠水县钻石城从事其承包的外墙保温工作，口头约定：工程量按26.5元/m计算，每月预支2000元至3000元作为生活费，结款方式为：工程结束后付工程总量的80%，余款于2017年农历腊月30日前付清。2017年9月，工程结束，二被告未按约定的工程总量的80%支付原告及工友的劳务费。原告及工友向被告索要无果，2019年1月15日，原告及工友找到被告李文华，经与被告结算，被告尚欠原告及工友的劳务费共计205060元，其中原告的劳务费为14000元。但事后被告都以惠水县盛世风华房地产开发有限公司公司未结清工程款为由未支付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 另查明，被告惠水县盛世风华房地产开发有限公司于2017年9月4日支付给被告李文华、周锡平500000元，明确要求用于支付民工的劳务费，被告李文华、周锡平作出承诺。诉讼过程中，本院依职权追加共同承包人周锡平为本案被告。 上述事实，有原被告身份证、被告企业信用信息公示报告、工程结算单、拖欠工资情况登记表、分项保温工程施工合同（外墙外保温工程）、支付凭证、收条、承诺书等证据在卷，足以认定。 本院认为: 一、关于本案当事人之间相互关系的认定问题，本案中，结合原告、被告盛世凤华公司、李文华的陈述及各方当事人提交的证据来看，能够认定被告盛世风华公司与二被告之间系工程承包关系，二被告与原告之间形成劳务合同关系，原告为被告李文华、周锡平承包的工程提供劳务，原告在提供劳务后应当获得相应的劳动报酬，现原告请求被告支付劳务费14000元，证据充分、事实清楚，本院依法应予以支持； 二、关于本案责任主体的认定问题，根据法律规定，提供劳务者以发包人为被告主张权利的，人民法院应当受理，发包人在欠付工程价款范围内对原告承担责任。本案中，原告虽然不是工程施工合同的相对方，但作为提供劳务者，仍有权向发包方主张权利，要求对方支付尚欠的劳务费，发包方并不能以原告不是合同当事人为由进行抗辩拒绝履行付款义务。庭审中，被告盛世风华公司提交的证据充分证明该公司于2017年9月4日支付给被告李文华、周锡平500000元，并明确要求该款用于支付民工的劳务费，被告李文华、周锡平也书面承诺上述款项用于支付民工工资，因涉案工程尚未验收，工程款未进行最终结算，但被告盛世风华公司支付的500000元远远超过被告李文华、周锡平欠付原告等人的劳务费205060元，据此，从现有的证据来看应当认定被告盛世风华公司已经履行了自身义务，不应在本案中承担支付责任，故对被告李文华的抗辩理由，本院不予采纳。据此，对原告要求被告盛世风华公司承担本案责任的诉讼请求，本院依法不予支持。 本案中，被告因涉案工程系被告盛世风华公司发包给被告李文华、周锡平的，因此，被告李文华、周锡平作为接受原告劳务的一方应共同承担本案责任。 三、关于本案是否应当启动司法鉴定程序的问题，本案中，被告李文华对2019年1月15日所签结算单中的“李文华”签名提出异议，李文华认为有“李文华”字样的结算单不是其签署的并当庭申请对该结算单中“李文华”的签名进行笔迹鉴定。庭审中，经询问被告李文华认可所欠原告等人的劳务费为205060元。本院认为，司法鉴定是为查明案件事实，现被告李文华已当庭认可所欠原告等人的劳务费为205060元，案件事实已经查清，在此前提下，无论2019年1月15日结算单中“李文华”是否为李文华所签，均不影响本案的事实，故对被告李文华的笔迹鉴定申请，本院依法不予准许。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条；《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李文华、周锡平于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告陈玉荣劳务费人民币14000元； 二、驳回原告陈玉荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告李文华、周锡平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张翔 二〇二〇年十一月九日 法官助理张伟 书记员杨梦雅
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初8264号 原告：石家庄西瓜金融服务有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：尹鑫磊。 被告：翟敏，女，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：白士昌，男，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告石家庄西瓜金融服务有限公司与被告翟敏、白士昌追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告石家庄西瓜金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按石家庄西瓜金融服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  张观华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何紫腾
山西省太原市迎泽区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0106刑初684号   公诉机关山西省太原市迎泽区人民检察院。   被告人和葆华，本科文化，户籍地太原市，现住太原市。（委调回来后，写成委调的地址）因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月20日被太原市公安局取保候审，于同年10月29日被本院取保候审。   太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]339号起诉书指控被告人和葆华犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人和葆华到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市迎泽区人民检察院指控：2020年7月18日0时许，被告人和葆华酒后驾驶×××号黑色丰田牌小型轿车沿本市南内环桥由东向西行驶至南内环桥中间路段时，被民警查获。经鉴定，被告人和葆华血液中酒精含量为159.64mg/100ml。   针对上述指控，公诉机关向提供了物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人和葆华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人和葆华认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。   被告人和葆华认罪悔罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。   经审理查明，2020年7月18日0时许，被告人和葆华酒后驾驶×××号黑色丰田牌小型轿车，沿本市南内街由东向西行驶至南内环桥中间路段时，被民警查获。经鉴定，被告人和葆华血液中酒精含量为159.64mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人和葆华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人和葆华的供述、道路交通违法照片、查获经过、常住人口信息、驾驶证复印件及查询信息、行驶证复印件及查询信息、公安交通强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、呼气酒精测试单、血液检验提取登记表、（并）公（交）检（酒）字【2020】1037号理化检验报告书、吸毒现场检测报告书、视听资料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。   本院认为，被告人和葆华违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人和葆华自愿认罪认罚，并与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。公诉机关建议对被告人和葆华判处拘役一个月十五天，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合考虑被告人和葆华醉酒驾驶机动车发生在交通流量较小的时段等情节，结合社区评估意见，判处其缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人和葆华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。      审 判 员 常银刚      二〇二〇年十一月二十四日      书 记 员 韩 超