河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2615号 原告：张辰连，女，1970年2月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 被告：张春海，男，1953年4月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：张彦红，河北四明律师事务所律师。 第三人：成迎春，男，1970年1月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告张辰连与被告张春海，第三人成迎春执行异议之诉一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日、2020年10月23日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张辰连及其委托诉讼代理人刘晓芳，被告张春海及其委托诉讼代理人张彦红到庭参加诉讼。第二次庭审，原告张辰连及其委托诉讼代理人刘晓芳，被告张春海及其委托诉讼代理人张彦红，第三人成迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张辰连向本院提出诉讼请求：依法认定原告对于石家庄市长安区产享有一半的份额（价值290000元），请求为原告保留一半拍卖款。事实和理由：原告张辰连与第三人成迎春于1992年1月10日登记结婚。婚后于2010年11月1日购买位于石家庄市长安区产，房屋买卖合同是由成迎春和开发商签署的。根据被告张春海的起诉，贵院于2019年3月29日作出（2019）冀0109民初10号民事判决书，判决成迎春向被告偿还借款本金2500000元及利息。在此前，贵院于2018年12月10日作出（2018）冀0109财保474号民事裁定书，裁定查封成迎春名下的上述房产。目前贵院正在对该房产进行强制执行。原告提起案外人执行异议请求参与对该房产的评估、拍卖并请求保留原告应得的份额。贵院经审查于2019年8月26日作出（2019）冀0109执异49号执行裁定，以原告与成迎春对房产的共有不属于一般的共有、原告的请求不符合婚姻关系存续期间分割夫妻共同财产的法律规定为由，裁定驳回原告的异议请求。原告对该裁定不服。原告认为在被告与成迎春民间借贷纠纷的审理过程中，原告未被列为被告；在执行过程中原告也未被追加为被执行人。该借贷债务属于成迎春的个人债务而非成迎春与原告的夫妻共同债务。贵院在执行被告与成迎春的民间借贷案件处分被查封的夫妻共同财产时，应当根据最高法关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第十四条的规定，仅仅执行成迎春享有份额的部分。另原告关于认定房产份额的请求，在本质上不同于在婚姻关系存续期间请求分割夫妻共同财产。不加区分地执行作为配偶的原告所有的财产，损害原告合法权益。特提起诉讼，望判如所请。 张春海辩称，1.原告不享有足以排除对案涉房产的整体执行的权益，应驳回其诉讼请求。根据最高法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十四条、第二十五条规定，根据案涉房产预售商品房合同备案书，案涉房产的买受人是成迎春个人，并且进行了备案登记，案涉房产应当认定为成迎春个人单独所有，与原告没有关系。成迎春系生效裁判文书所确定的债务人和被执行人，根据最高法关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第二条，人民法院对登记在其名下的不动产采取强制措施合法有据。2.即使案涉房产是在原告与成迎春夫妻关系存续期间购买，原告请求法院确认对其案涉房产享有一半的份额也没有任何法律依据。根据婚姻法第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。对于夫妻共同财产而言，在婚姻关系存续期间系不分份额的共有关系。现原告要求确认其对案涉房屋享有一半的份额，实质上就是原告在与成迎春婚姻关系存续期间，请求分割夫妻共同财产。根据婚姻法解释三第四条，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。该条已明确规定，夫妻共同财产在婚姻关系没有解除前不得分割和划分范围。因此原告要求确认其对案涉房屋享有一半的份额，没有任何法律依据，应当依法予以驳回。并且从维护交易安全，维护善意第三人利益的原则出发，共有人对另一共有人的抗辩在共有关系没有解除和分割前，不得对抗第三人。通常情况下，只能先以共有财产向债权人承担责任，原告作为被执行人的配偶，只有在解除婚姻关系时再要求被执行人一方承担内部责任。综上，应依法驳回原告诉讼请求。 成迎春述称，张辰连对借款毫不知情，借款并没有用于家庭生产生活。我只是借款的中间人。张春海将借款转给我后，我就转给成国良、王红艺夫妻二人，我从中不图回报。后来张春海为我从成国良那里争取了点利润，每笔借款按数额给我5厘，我就成了债务人。我一共借给成国良、王红艺1050万元。我也起诉成国良、王红艺了，法院已作出（2018）冀0109民初1724号民事判决书，已生效，正在执行中，但具体执行到什么程度我不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：1992年1月10日原告张辰连与第三人成迎春登记结婚。2010年11月8日第三人成迎春从石家庄盈佳房地产开发有限公司购买长安区房屋。该房屋已交付。2018年12月10日，张春海以与成迎春借款合同为由向本院申请诉前保全。2018年12月10日本院作出（2018）冀0109财保474号民事裁定，依法查封成迎春名下长安区房屋。2019年1月2日本院受理张春海诉成迎春民间借贷纠纷案，经审理，本院于2019年3月29日依法作出（2019）冀0109民初10号民事判决书，判决成迎春偿还张春海借款本金共计250万元及其相应利息。判决生效后，成迎春未按判决指定的期间履行给付金钱义务，张春海依法申请强制执行。执行中，本院欲对案涉房产进行评估拍卖。张辰连作为案外人对执行标的提出案外人执行异议。经审查，本院于2019年8月26日作出（2019）冀0109执异49号执行裁定书，依法驳回案外人张辰连的异议请求。张辰连对上述裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉，请求依法认定张辰连对张春海名下长安区房屋享有一半份额（价值290000元）。本院于2019年9月10日受理后，依法进行审理，于2019年10月11日依法作出（2019）冀0109民初4386号民事裁定书，裁定驳回张辰连的起诉。张辰连对该裁定不服，向石家庄市中级人民法院提起上诉。在上诉期间的2019年11月9日本院受理张辰连诉成迎春离婚纠纷案，2019年11月14日双方达成调解协议，本院出具（2019）冀0109民初5218号民事调解书。调解书载明“一、原告张辰连与被告成迎春双方自愿离婚，本院准许；二、原、被告婚后购买长安区处，此处房产双方共同使用、收益，贷款双方平摊；三、原、被告再无其他财产纠纷”。2020年5月11日石家庄市中级人民法院作出（2020）冀01民终1625号民事裁定书，裁定撤销藁城区人民法院（2019）冀0109民初4386号民事裁定，指令藁城区人民法院审理。 以上事实由庭审笔录、结婚证、石家庄市商品房买卖合同、民事调解书、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书等在案佐证。 本院认为，执行异议之诉以排除对特定标的物的执行为目的，实质上是案外人与被执行人对该执行标的的权属纠纷和案外人对执行标的所享有权益与申请执行人的请求权的优先效力纠纷。案外人对已经被法院查封、扣押、冻结的财产主张确权，只能提起执行异议之诉，不能另行提起确权之诉。原告张辰连作为成迎春与张春海民间借贷纠纷案件的案外人，同意对案涉房产评估拍卖，但主张确认对成迎春名下长安区房屋享有一半份额，属于执行异议之诉的审理范围。被告张春海辩称原告张辰连未请求对执行标的排除执行应驳回起诉，本院不予支持。在（2019）冀0109民初4386号民事裁定书上诉期间，张辰连与成迎春诉讼离婚并对案涉被查封房产进行处分，张辰连依据（2019）冀0109民初5218号民事调解书主张权利，本院不予采纳。 本院（2019）冀0109民初10号民事判决书仅判决第三人成迎春偿还债务，应认定为成迎春个人债务。成迎春与张辰连在婚姻关系存续期间购买案涉房产，虽登记在成迎春名下，应认定为夫妻共同财产。被告张春海以该房产登记在成迎春名下主张该房产系成迎春个人财产，本院不予支持。案涉房产是第三人成迎春与原告张辰连夫妻共同财产，人民法院可以进行查封、评估和拍卖，但对张辰连享有的变价款份额应予保留，份额为变价款份额的一半较妥。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定判决如下： 继续执行成迎春名下长安区房产，保留房产一半变价款份额归张辰连所有。 诉讼费5650元，由原告张辰连与被告张春海均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  穆金波 人民陪审员  孟素然 人民陪审员  甘亚军 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  蒋爱鑫 书 记 员  韩晓莹