云南省昌宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0524民初1556号 原告：王小五，男，1973年6月20日生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，务农，住沾益县。 委托诉讼代理人：何建雄，男，云南金曦律师事务所律师。特别授权委托。 被告：罗光东，男，1972年7月18日生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，个体工商户，家住湖南省隆回县桃洪镇荆枝村2组4号，现住临沧市临翔区。 被告：李国艳，女，1975年5月13日生，满族，云南省昌宁县人，高中文化，个体工商户，住昌宁县。 被告：昌宁县东润农牧发展有限公司（以下简称东牧公司），住所地：云南省保山市昌宁县柯街镇扁瓦村。 统一社会信用代码：915305240724814482。 法定代表人：罗光东。 三被告委托诉讼代理人：陈昆，男，云南昌源律师事务所律师。特别授权委托。 原告王小五与被告李国艳、罗光东、昌宁县东润农牧发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王小五委托诉讼代理人何建雄，被告罗光东、昌宁县东润农牧发展有限公司及三被告委托诉讼代理人陈昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小五向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金170万元；2.判令三被告共同支付原告从实际借款开始至2018年5月1日前欠付的利息147万元；3.判令三被告按照月利率1.5%共同支付原告从2018年6月1日起至实际还清上述借款本金之日的利息（暂计算至2020年9月1日为68.85万元）；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与二被告自然人系朋友关系。被告罗光东、李国艳以经营生意需要资金为由向原告借款。双方约定借款金额为120万元，月息4分，原告扣除利息后分别于2014年3月3日、2014年5月5日向被告李国艳的账户内分别转款60万元、55.2万元。被告向原告出具了借条。后因资金不足被告又向原告借款50万元，约定月息4分，原告扣除利息后于2014年9月11日向被告李国艳的账户内转款48万元。被告也向原告出具了借条。从借款至今被告向原告支付了60万元利息。2018年5月1日原告找到被告索要欠款，因考虑到被告无法支付等原因，双方对借款本金及欠付利息等做了约定，尚欠本金170万元、利息147万元、并从2018年5月1日起后续产生的利息按照月利率1.5%按月支付。借款合同中约定借款用于东牧公司，且该公司股东仅为被告罗光东、李国艳，故被告东牧公司应承担还款责任。后因被告未按时支付利息，原告与被告商量还款事宜未果。原告特向法院提起诉讼。 三被告辩称，东牧公司不是本案的适格被告，原告并未打款进东牧公司的对公账户内，本案与东牧公司无关。原告起诉之前被告已经支付原告95.9万元的本息。原告起诉的利息远远超过法律的规定，按照法律规定计算，截止2020年11月，被告尚欠原告本息合计2,155,441元。 诉讼过程中，原告王小五向本院提交以下证据：证据A1、欠款合同两份，欲证明原、被告之间存在真实的民间借贷关系，被告主体适格；截止2018年5月1日被告仍欠原告170万元借款本金及147万元利息未归还，且从2018年5月1日起以170万元本金为基数按照月利息1.5%承担后期产生的利息。证据A2、中国农业银行卡取款业务回单，欲证明原告向被告实际交付了借款，双方的借贷关系真实存在。证据A3、录音一份，欲证明被告罗光东曾承诺过偿还原告300万元，约定2020年12月30日前归还60万元，剩余240万元分三年还清。 经质证，三被告对原告王小五提交的证据A1的真实性、关联性没有异议，但认为约定的利息已经超过法律的规定，应按照现行法律规定计算。借款本金应当按照实际出借金额归还且分别按出借次数根据现行法律规定计算利息；对证据A2没有异议；对证据A3的通话内容予以认可，但原、被告双方并没有协商的过程。当时协商的过程要求是先由被告支付100万元再继续协商，后因被告无法支付未能达成协议。 通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，三被告对证据A2无异议，且客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。证据A1客观真实，与本案有关联性，但部分内容违反法律规定，本院对该证据部分采信。证据A3客观、真实，但无法证实原告所要证明的证明目的，本院不予采信。 三被告向本院提交被告尚欠原告的借款明细及银行流水，欲证明按照现行法律支持的年息15.4%计算，截止2020年11月1日，被告尚欠原告借款本金1,475,855元，利息679,586元，合计2,155,441元。 经质证，原告王小五对该证据中的2016年6月30日的50,000元、2017年7月14日的150,000元、2017年3月30日的100,000元、2017年1月5日的100,000元、2017年12月4日的100,000元、2018年2月9日的100,000元、2019年2月1日的10,000元予以认可，其余的转账记录因没有加盖银行公章不予认可，需被告补正后由法院进行认证，且只认可转账的事实，对被告其他的证明目的不予认可。 通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，三被告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，且已由被告庭后对该证据进行补正，加盖云南昌宁农村商业银行股份有限公司公章，本院对该转账的事实予以认可，故本院予以采信。 根据庭审当事人的陈述及举证、质证和本院认证，本院确认如下法律事实： 原告与二被告自然人系朋友关系。被告罗光东、李国艳以经营东牧公司需要资金为由向原告借款。双方约定借款金额为120万元，月息4分，原告扣除利息后分别于2014年3月3日、2014年5月5日向被告李国艳的账户内分别转款60万元、55.2万元。被告向原告出具了借条。后因资金不足被告又向原告借款50万元，约定月息4分，原告扣除利息后于2014年9月11日向被告李国艳的账户内转款48万元。被告也向原告出具了借条。后因被告无法支付欠款等原因，原、被告于2018年5月1日重新签订欠款合同并对借款本金及欠付利息等重新做了约定，合同载明被告尚欠原告本金170万元、利息147万元、并从2018年5月1日起后续产生的利息按照月利率1.5%按月支付。借款合同中明确约定借款用于东牧公司。截止2019年2月1日被告共偿还原告借款本息95.9万元。后因被告未按时支付利息，原告与被告再次对还款事宜进行商量，但未达成一致协议。原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，其一，被告因生产经营需要向原告王小五借款，系双方主体进行资金融通的行为，且原告王小五已实际交付借款，故该民间借贷合同已成立并生效；其二，关于被告东牧公司是否是本案适格被告的问题：原、被告双方签订的欠款合同中明确约定借款资金用于东牧公司的生产经营，且被告罗光东、李国艳系东牧公司的股东，二被告共计持有东牧公司100%的股份，东牧公司实际上由二被告进行管理和经营。被告在偿还原告借款本息的过程中绝大部分的转账记录都是由东牧公司的账户内转出的，综合以上各点，本院认为东牧公司是本案的适格被告。其三，关于借款本金及利息的确定问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，故本案中的借款金额应确定为1,632,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”该借款的利息计算应以2020年8月的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍进行计算。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告不履行己方的合同义务，应承担继续履行的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条之规定，判决如下： 一、由被告罗光东、李国艳、昌宁县东润农牧发展有限公司偿还原告王小五借款本金1,475,855元及截止2020年11月20日止的利息691,417元，本息合计2,167,272元；并承担以借款本金1,475,855元为基数从2020年11月21日起至借款实际清偿之日止的利息。 二、驳回原告王小五的其他诉讼请求。 本案征收案件受理费18,834元，由被告李国艳、罗光东负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。 审判员  李春林 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王燕青 书记员支涵