包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初3213号 原告：王良宁，男，1973年10月19日出生，住陕西省富平县。 委托诉讼代理人：张璐，上海市建纬（包头）律师事务所律师。 被告：内蒙古矿业开发有限责任公司。 法定代表人：史晓，公司董事长。 委托诉讼代理人：贾明泽，公司法务部员工。 被告：北京住总装饰有限责任公司。 法定代表人：郭建平，公司董事长。 委托诉讼代理人：石磊，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。 被告：内蒙古科技大学包头医学院第二附属医院。 法定代表人：党彤，院长。 委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古嘉祺律师事务所律师。 原告王良宁与被告内蒙古矿业开发有限责任公司（以下简称矿业公司）、被告北京住总装饰有限责任公司（以下简称住总公司）、被告内蒙古科技大学包头医学院第二附属医院（以下简称包医二附院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年10月20日和2020年10月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告王良宁的委托诉讼代理人张璐、被告矿业公司的委托诉讼代理人贾明泽、被告住总公司的委托诉讼代理人石磊、被告包医二附院的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告王良宁及其委托诉讼代理人张璐，被告矿业公司的委托诉讼代理人贾明泽、被告住总公司的委托诉讼代理人石磊、被告包医二附院的委托诉讼代理人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王良宁向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告付款1839889.30元并支付逾期付款利息，利息以欠款1839889.30元为基数，自2019年6月2日计算至款项付清之日止，暂计算至2020年7月24日的利息为86175.82元（从2019年6月2日-2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算，从2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。以上共计1926065.12元；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2018年，被告包医二附院作为发包人，将内蒙古科技大学包头医学院第二附属医院新建内科楼精装修工程发包给被告住总公司，被告住总公司承包工程后将工程发包给被告矿业公司，被告矿业公司承包工程后，将精装修工程中的水电安装工程分包给原告。为此，2018年7月13日原告与被告矿业公司签订了《建筑施工劳务承揽合同》，合同签订后，原告按约完成了全部施工内容和变更、新增项目，原告施工工程已经竣工验收合格，但是三被告却未能按约付款，应当承担共同付款责任。综上，原告为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 矿业公司辩称，案涉工程未竣工验收，二附院没有付款，不具备付款条件。 住总公司辩称，一、住总公司跟矿业公司名为采购，实为转包关系。二、住总公司跟原告共同确认原告的请求与本案诉讼标的相差较大。三、包医二附院已经履行了合同约定的相关付款义务，未进行财务审核及审计的同时应当由被告矿业公司承担给付劳务费的义务，包医二附院不应当承担相应的法律责任。四、根据合同相对性，矿业公司跟原告签订合同，矿业公司应当向原告承担给付劳务费的义务，被告住总公司并未与原告签订合同，不应向原告支付劳务费。 包医二附院辩称，一、答辩人与原告王良宁之间不存在任何法律关系，答辩人对王良宁没有约定的或法定的付款义务。2018年2月5日，答辩人作为发包人与承包人住总公司签订了《内蒙古科技大学包头医学院第二附属医院新建内科楼科室精装修工程施工合同》（以下简称施工合同），即答辩人是与住总公司建立的建设工程施工合同关系，由住总公司负责项目的总体施工。而答辩人从未与王良宁建立任何法律关系，依据合同相对性原则，王良宁应当向与其具有合同关系的一方直接主张权利，其要求答辩人承担连带付款义务缺乏事实与法律依据。二、原告王良宁并非涉案工程的实际施工人，其无权要求答辩人承担连带付款义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”。按照上述规定，实际施工人可以突破合同相对性追究发包人的法律责任。但建设工程中的“实际施工人”是特指无效建设工程施工合同中的实际完成工程建设的承包人，即非法转包、违法分包、借用资质情形下的实际承包人。按照原告起诉状中所述，住总公司承包二附院新建内科楼精装修工程后发包给矿业公司，则住总公司与矿业公司之间存在非法转包或者违法分包等无效情形，矿业公司作为承包人，其才是上述条款所指的实际施工人。按原告提交的证据来看，矿业公司与王良宁签订了《建筑施工劳务承揽合同》，即劳务分包合同，由王良宁承揽涉案工程项目的水电安装工程，承包方式为包工不包料，故王良宁并非案涉工程的实际施工人，上述条文对其并不适用。因此，王良宁起诉要求答辩人承担连带付款义务缺乏事实与法律依据，答辩人并非本案适格被告。三、答辩人依合同约定向住总公司履行了相应的付款义务，双方目前正在办理竣工结算。答辩人按照《施工合同》的约定向住总公司履行了相应的付款义务，住总公司于2020年9月14日提交了竣工结算申请，目前双方正在办理竣工结算，就最终工程款金额目前尚未确定，即答辩人是否欠住总公司工程款仍处于待确定的状态，在未确定欠付工程款金额的情况下，王良宁要求答辩人承担连带付款义务缺乏事实与法律依据。综上，答辩人与王良宁之间未建立任何法律关系，同时王良宁并非涉案工程的实际施工人，故原告王良宁起诉要求答辩人承担连带付款义务缺乏事实与法律依据，答辩人并非本案适格被告，贵院应当判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，发包人包医二附院与承包人住总公司签订《合同协议书》，由包医二附院将内蒙古科技大学包头医学院第二附属医院新建内科楼室内精装修工程发包给住总公司承揽。合同约定：工程地点：包头医学院第二附属医院；工程内容：地下1层、地上1层-12层精装修、电气、电梯厅、护士站卫生洁具等材料设备；智能弱电、医疗气体、电气节能监测系统、病理实验室装修、配液中心装修等（具体以工程量清单及施工图纸为准）。合同工期：计划开工日期：2018年3月10日，计划竣工日期：2018年7月8日。工期总日历天数：120天，自监理人发出的开工通知中载明的开工日期起算。工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。质量标准:工程质量符合合格标准。签约合同价为：100206129.93元。合同价格形式：固定单价。 合同签订后，住总公司将上述精装修工程转包给矿业公司，双方达成口头转包协议。庭审中，王良宁和住总公司以及矿业公司均认可该工程转包的事实。2018年7月13日，内蒙古矿业开发有限责任公司包头二附院内科楼精装修项目部（甲方）与王良宁（乙方）签订《建筑施工劳务承揽合同》，将本工程中的水电安装工程承包给王良宁。合同约定：承包范围：施工图纸中所以（有）水电安装工程。工作内容：承包范围是本工程所以（有）的水电安装分项工程，配管穿线、铺设电缆、灯具安装和管道井以外的给水管道布设、安装以及卫生洁具安装。承包价格：1.具体价格依据最初双方协商好的价格表以及价格说明为准。2.所有涉及到的全部材料上楼及现场内发生的任何原因的二次倒运费。工程量计算规则：1、以图纸为计算依据；2、执行现行定额工程量计算规则；3、工程结算，以甲方项目经理、技术负责人的签证为准；4、已实际完成的面积计算（洞口不计面积）。施工工期：工期具体根据项目部的施工计划和施工任务单为准；项目部会根据现场具体情况安排施工计划和完成工期。工程质量要求：1、分项工程全部合格，优良率需要大于或等于90%；2、以现行验收规范验收，以现行评定标准评定；3、工程质量优良率以甲方、建设单位、监理单位共同认定为准……。工程变更：严格按照图纸施工、未经甲方批准和没有变更文件乙方不准随意改变纸设计和进行不规范施工，乙方原因所造成的一切损失由乙方承担，并处重罚，所有变更，必须是拿到变更文件的方可执行，因变更而产生的费用，因工程量的增多费用增加、因工程量的减少费用相应减少。材料计划与供应：1、甲方提供的材料包括：所有材料甲供。2、乙方自供的材料包括：刮腻子有关的所有主要材料，包括所需的全部辅材，工用具自备。4、甲方提供的设备包括：施工电梯。5、乙方自备的设备包括：水电安装施工所需的全部机械工具设备和架材，包括开关箱以外的电线、电缆、照明及各类机具等。进度款支付与结算：1、根据业主的进度款支付情况，以完成工程量支付工程进度款60%，以验收优良工程量计算；2、合同内承包范围工程完工后支付至总承包款至80%；3、竣工验收后支付至总承包款至95%；5、付款时扣结算价5%保修金，保修期为一年。此外，双方还就其他事项进行了约定。合同落款处甲方加盖项目部印章，并有张某签字。 合同签订后，王良宁即组织人员进行施工，庭审中，双方均认可案涉工程已完工并已交付使用，且该工程项目已经过了五方验收。 王良宁称，其完成工程的工程款共计2653474.8元。为此，提交：证据一、《王良宁水电班组结算单》原件一份（其上有张某、王良宁、贾明泽的签字，亦有审核人乔某签字并书写“建筑面积属实”，还有刘某签字并书写“建筑面积属实，其于（余）变更、零工以最终统计为主2019.7.7”），拟证明2019年6月2日，张某签字确认原告结算价为2096219.9元，同年7月7日，刘某签字确认上述金额，但上述金额计算错误，按照该结算单中分项记载，共计金额应为2110219.9元。证据二、王良宁水电班组结算单的7页附件原件，拟证明2018年12月14日，张某签字确认因甲供材料未到场造成窝工，共计开支19250元；2019年1月3日，张某签字确认变更共计194925元；2019年1月5日，张某签字确认变更共计65380元；2019年1月24日，张某签字确认变更共计8800元；2019年1月24日，张某签字确认变更共计14000元；2019年5月31日，张某签字确定变更共计25720元；2019年6月1日，刘某签字确认共计16800元。证据三、考勤表原件2张，拟证明2019年6月29日，贾明泽签字确认共计应付原告2018年3月、4月人工费24850元。证据四、《包头二附院工程精装修因赶工期贾总（贾明泽）开会给工种承诺》复印件一份（其上有张某签字，亦有刘某签名并书写“挪医疗带变更情况属实，项目部最终核出工后予以王宁计挪医带插座工，最终工数以项目部核实为准2019.7.5”，还有贾明泽签字并书写“以刘某意见为准”），拟证明2019年7月1日，贾明泽、张某签字确认，增加结算价共计163749.8元，2019年7月5日，刘某签字确认上述金额。证据五、《水电安装班组王良宁工程量结算单（劳务零工单）》、《水电安装班组王良宁工程量结算单（项目部零工单）》各1份，拟证明贾明泽签字确认应另付结算金额为354655.1元（260645.1元+94010元）。证据六、视频（附光盘）一份，拟证明张某是二附院内科楼精装修工程的现场管理人员，负责对王良宁工程款的结算，以下工程量结算单金额统计属实，是其本人签字：2019年6月2日，2110219.9元、2018年12月14日，19250元、2019年1月3日，194925元、2019年1月5日，65380元、2019年1月24日，8800元、2019年1月24日，14000元、2019年5月31日，25720元、2019年6月1日，16800元、2019年6月29日，24850元、2019年7月1日，163749.8元。 矿业公司对王良宁提交证据的真实性认可，对证明目的不予认可；住总公司对2019年6月1日刘某签字的2019年水电班组临工单16800元的真实性予以认可，对其余证据的真实性及证明目的均不予认可。包医二附院对证据的真实性均不予认可，并称其不是合同相对方，对合同履行情况不了解。庭审中，住总公司亦提交2020年6月24日《水电安装班组王良宁工程量结算单（合同内）》，拟证明其与王良宁核对确认合同内工程量为1765344.9元。王良宁对证据的真实性认可，但称该结算单仅为合同内的工程量，增加的工程量没有计算。矿业公司和包医二附院对证据的真实性和证明目的均认可。 住总公司称，给付王良宁的劳务费共计1565500元。其中，案外人某某有限公司（以下简称某某公司）支付王良宁210000元，矿业公司支付王良宁830500元，后因矿业公司无力支付王良宁劳务费，住总公司指示其职工王嘉炜代其支付王良宁525000元。为此，提交：证据一、《水电安装班组王良宁付款明细》原件1份，拟证明王良宁签字确认收到1565500元；证据二、户名为王良宁的中国工商银行借记卡历史明细清单复印件四页（载明：2018年5月21日榆*司转入20000元、5月30日榆*司转入20000元、7月15日*璐转入100000元、8月29日榆*司转入60000元、2019年2月3日榆*司转入10000元）；借款用途为劳务费的借款单复印件5份（借款人为王良宁的4份：2018年5月21日20000元、2018年5月30日20000元、2018年7月14日100000元、2018年8月28日60000元、张海军代王良宁的1份：2019年2月3日10000元），拟证明某某公司支付王良宁210000元。证据三、户名为王良宁的中国工商银行借记卡历史明细清单复印件1份（载明：2018年12月11日张*占转入149100元）、借款用途为劳务费的借款单复印件10张（借款人均为王良宁，其中：2018年12月10日150000元、2018年6月11日30000元、2018年6月18日5000元、2018年6月26日5000元、2018年8月2日10000元、2018年8月13日170000元、2018年8月27日5000元、2018年9月21日200000元、2018年10月10日250000元、2018年10月30日5000元）、2018年12月3日资金结算（支付）审批表复印件一份（500元，从原告人工费中扣除），拟证明矿业公司支付王良宁830500元。证据四、户名为王良宁的中国工商银行借记卡历史明细清单复印件7页（均为王*炜转账，其中：2018年12月19日50000元、2019年1月1日20000元、2019年8月12日5000元、2019年8月25日20000元、2019年9月24日50000元、2019年11月2日20000元、2019年12月16日10000元）；王良宁出具的收到北京住总装饰有限责任公司包医二附院项目部（和劳务）付工人工费收条原件10张，分别是：2018年12月18日50000元（其上有张某签字）、2019年1月1日100000元（其上有张某签字、后附曹某等七人签字领款单据原件1份）、2019年8月12日5000元、2019年8月25日20000元、2019年9月21日10000元、2019年9月24日50000元、2019年11月2日20000元、2019年12月16日10000元、2020年1月13日150000元、2020年5月20日10000元，以上共计425000元；张海军出具的收到北京住总装饰有限责任公司包医二附院项目部（和劳务公司）付工人工费的收条9张，分别是：2019年3月3日20000元（其上有刘某签字）、2019年3月14日10000元（其上有刘某签字）、2019年3月25日10000元（其上有刘某和张某签字）、2019年4月3日10000元、2019年4月18日10000元、2019年5月8日20000元、2019年5月27日5000元、2019年6月15日10000元、2019年7月7日5000元，以上共计100000元。拟证明住总公司向王良宁付款525000元。 王良宁对证据一，认可付款明细上的签字是其本人所签。对证据二的真实性与证明目的不认可，并称某某公司是否有权向其支付工程款应提交委托付款手续，且借款单均为复印件，故其对住总公司主张的某某公司代付款210000元不予认可。对证据三，对借记卡历史明细清单中2018年12月11日张*占向其转账149100元和2018年12月10日150000元的借款单以及2018年12月3日资金结算（支付）审批表复印件认可，其认可收到矿业公司支付的150000元，对从人工费中扣除500元认可，即矿业公司已付款金额为150500元；对其余借款单复印件均不予认可。对证据四，真实性和证明目的均认可，其认可收到住总公司支付的525000元。矿业公司对证据一不予认可。对证据二，住总公司主张某某公司支付的部分，是由其担保，由某某公司借给王良宁的借款，并非支付的本案款项。对证据三，矿业公司支付情况真实性认可，但需核实付款金额。对证据四，住总公司支付的款项其不清楚，不予认可。包医二附院对上述证据的真实性及证明目的均予认可。 此外，住总公司还向本院提交：证据一、《关于包头医学院第二附属医院内科楼装修工程相关黑幕的举报材料澄清说明》原件一份，拟证明案涉工程主料是矿业公司采购，辅料是某某公司采购，某某公司帮矿业公司还垫付了一部分资金，住总公司已将相关人员所有工程款全部结清。证据二、《情况说明》原件一份，拟证明某某公司已经付清全部款项。证据三、申请证人刘某出庭作证。刘某陈述：其在案涉工程中先是技术负责人，后经任命为执行经理。案涉项目上某某公司是执行者，听从矿业公司的指示，张某是矿业公司现场施工负责人。其认可在王良宁提交的上述证据上签字，并称其签字只是确认工程量，且是合同内的工程量，大约一百六七十万元，已付款一百五十多万元，其对增加的工程量并不清楚，也没有进行过确认。包医二附院是按照每次审核金额的60%进行拨款，案涉工程已交付并已验收，包医二附院与住总公司正在对案涉工程进行结算。住总公司与矿业公司是否已进行结算其不清楚。其知道原告在案涉工程中实际施工，并且2019年6月1日其与王良宁签字的《2019年水电班组临工单》载明的工作，是其让王良宁干的，费用为16800元。 王良宁对证据一、二的真实性和证明目的均不认可，并称刘统三等人未到庭，无法核实证据的真实性，且住总公司与某某公司之间的工程款、材料款支付情况与本案无关。对证据三，通过证人证言可以确认住总公司违法分包，应与矿业公司承担连带责任，对于2019年6月1日的16800元，住总公司作为合同相对方应履行付款义务。矿业公司对证据一、二的证据三性均不予认可，但认可某某公司是其公司雇佣采购材料的单位。对证据三，从证人的陈述可以看出，住总公司直接指示原告作出的变更，应由住总公司承担付款责任。并且工程竣工后住总公司与包医二附院怠于履行结算义务，根据合同法的规定，应视为付款条件已成就，且每次支付进度款仅为审定额的60%，也就是说包医二附院已支付的7000余万元仅是审定金额的60%，而住总公司仅向其支付4897939.72元工程款，超出部分其不应承担付款责任，全部责任应由住总公司与包医二附院承担。包医二附院对证据一的真实性和证明目的认可，对证据二的真实性认可，对证明目的不认可，认为无法反映出与本案的关联性。对证据三，认为证人证言可以证实原告最终工程款待定，原告起诉的部分金额缺乏事实依据，且住总公司与其正在进行最终结算，目前处于待定状态，是否欠付工程款尚不确定，故其不应当承担付款责任。 包医二附院称，其与住总公司签订了施工合同，其已支付住总公司工程款72498374.07元，双方尚未进行最后结算，其并不欠住总公司工程款。为此提交《内科楼项目付款明细》复印件一份。原告认为，从付款明细反映出包医二附院付款金额为72498374.07元，未完成全部付款义务，故包医二附院应在欠付工程款范围内对本案承担连带责任。被告矿业公司对证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为案涉工程已竣工，应当履行付款义务，不能以审计未完成进行恶意抗辩。被告住总公司对证据的真实性及证明目的均予认可。庭审中，原、被告双方均认可目前无法确定包医二附院欠付住总公司工程款的具体金额。 另查明，矿业公司经营范围：许可经营项目：无。一般经营项目：区域地质调查、固体矿产勘查；地球物理勘查；地质灾害治理工程勘查；地质灾害危险性评估；冶金行业（冶金矿山工程）工程设计；地质灾害工程治理设计及施工；（以上经营范围凭资质证书经营）。矿业权经营管理；矿业信息咨询服务；勘查技术咨询服务；建筑材料销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 以上事实，有当事人陈述及有关书证、视听资料在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定,建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，包医二附院将内蒙古科技大学包头医学院第二附属医院新建内科楼室内精装修工程发包给住总公司，住总公司又将该工程转包给矿业公司，矿业公司再与王良宁签订《建筑施工劳务承揽合同》，将本工程中的水电安装工程承包给王良宁实际施工。因矿业公司与王良宁均不具备相应的建设工程施工资质,故住总公司与矿业公司达成的口头转包协议，以及矿业公司与王良宁签订的《建筑施工劳务承揽合同》应属无效。建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。本案中，原、被告双方均认可案涉工程已竣工验收合格并已交付使用，故王良宁请求支付工程价款，应予支持。 关于工程款的数额，王良宁主张2653474.8元。本院认为，原、被告对合同内的工程款1765344.9元均无异议，本院予以确认。双方就增加的工程量有争议，王良宁主张888129.9元。本院认为，1、王良宁和矿业公司对以下工程量均无异议，即：2018年12月14日19250元、2019年1月3日194925元、2019年1月5日65380元、2019年1月24日8800元、2019年1月24日14000元、2019年5月31日25720元、2019年6月1日16800元、2019年6月29日24850元、2019年7月1日163749.8元，合计533474.8元。虽然住总公司仅对其中2019年6月1日的16800元无异议，但因住总公司认可刘某的陈述意见，而刘某亦认可其在原告提交证据上签字的真实性，且其在2019年6月2日签字的内容为“其于变更、零工以最终统计为准”，其在2019年7月5日签字的内容为“最终工数以项目部核实为准”。因此，本院对工程款533474.8元予以确认。2、对王良宁提交的2张2020年6月24日《水电安装班组王良宁工程量结算单》载明的260645.1元和94010元。本院认为，经比对该两张结算单中载明的内容与原告所提交的其他增加工程量证据中的内容多处重复但又不完全一致，且贾明泽在该两张结算单上分别标注了“具体情况待刘某核实后再行确认”和“具体情况待确认”的内容，故本院对该两张结算单无法确认，原告可就不一致的部分与矿业公司另行确认结算。综上所述，本院确认工程款为2298819.7元（1765344.9元+533474.8元）。 关于欠付工程款的金额。王良宁主张1839889.30元，本院认为，虽然王良宁仅认可收到矿业公司支付的150500元和住总公司支付的525000元，但因其认可住总公司提交的2020年6月24日《水电安装班组王良宁付款明细》上的签字是其本人所签，故本院确认已付款金额为1565500元，进而确认欠付工程款应为733319.7元（2298819.7元-1565500元）。其中，矿业公司欠付工程款为716519.7元，住总公司欠付工程款为16800元。 关于三被告的责任承担问题。首先，关于矿业公司的责任承担问题。本院认为，矿业公司作为违法分包人应承担付款责任。其次，关于住总公司的责任承担问题。其一，住总公司对其直接指示王良宁完成的工程应承担付款责任；其二，住总公司将其承包的工程违法转包给没有施工资质的矿业公司，具有明显过错，住总公司应对矿业公司欠付王良宁的工程款承担连带责任。第三，关于包医二附院的责任承担问题。王良宁要求包医二附院在欠付工程款范围内承担给付责任。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，因发包人包医二附院与转包人住总公司未对工程款进行结算，且原、被告双方均认可无法确定包医二附院欠付住总公司工程款的具体数额，故王良宁要求包医二附院在欠付工程款范围内承担给付责任，本院不予支持。 关于利息。王良宁主张从2019年6月2日-2019年8月19日按照同期银行贷款利率计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本院认为，因当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，亦未约定付款时间，但双方进行了结算，故应从结算之日起计算利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，本院支持矿业公司支付王良宁欠款利息，以716519.7元为基数，从2019年7月7日-2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至欠款付清为止；住总公司支付王良宁欠款利息，以16800元为基数，从2019年6月2日-2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至欠款付清为止。 综上所述，王良宁的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、内蒙古矿业开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付王良宁工程款716519.7元； 二、内蒙古矿业开发有限责任公司支付王良宁欠款利息，以716519.7元为基数，从2019年7月7日-2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至欠款付清为止； 三、北京住总装饰有限责任公司于本判决生效后十五日内支付王良宁工程款16800元； 四、北京住总装饰有限责任公司支付王良宁欠款利息，以16800元为基数，从2019年6月2日-2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至欠款付清为止； 五、北京住总装饰有限责任公司对上述一、二两项承担连带责任； 六、驳回王良宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22134元，减半收取计11067元（王良宁已预交），由王良宁负担5342元，由内蒙古矿业开发有限责任公司、北京住总装饰有限责任公司负担5725元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 周 爱 萍 二〇二〇年十一月二十日 书记员 布图格其 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。