河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3923号 原告：巩红梅，女，1973年3月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理：张建辉。 被告：贾晓倩，女，1992年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：陈涛，河北四明律师事务所律师。 原告巩红梅与被告贾晓倩买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩红梅的委托诉讼代理人张建辉、被告贾晓倩及其委托诉讼代理人陈涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩红梅向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方解除口罩买卖合同；2.判令被告向原告返还已支付的262100元货款；3.判令被告向原告赔偿损失880元及截止实际退款日的利息损失；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年2月9日，原、被告双方经协商一致，就原告巩红梅向被告贾晓倩购买医用一次性口罩事宜通过微信通讯平台达成口头买卖合同。双方约定，交易标的须为符合国家标准的合格产品，交易数量68000只，单价分别为3.75元/只、3.8元/只和3.9元/只，商品总价款262100元。 合同履行过程中，原告依约向被告支付全部价款262100元，其中通过微信转账向被告支付货款121200元，按照被告指令向其指定收款人李治支付货款139000元。货物交付前，因被告销售的口罩为假冒伪劣商品被石家庄市裕华区公安局查扣，交易目的已无法实现。原告多次向被告提出解除合同、返还货款的请求，被告均拒不履行。原告认为，被告销售的商品为假冒伪劣商品，违反合同约定，其违约行为致使合同目的无法实现，原告享有合同解除的法定权利。现提起诉讼，望判如所请。 贾晓倩辩称，本案被告主体不适格，原、被告之间不存在买卖合同关系，应当驳回原告诉讼请求。根据原告诉称是原告向被告购买口罩这一事实是不成立的。首先，根据原告2020年2月24日在公安机关所做《询问笔录》显示，原告称：“我是通过贾晓倩得知口罩售卖信息的...”和被告于当日所做《询问笔录》中被告称：“她（巩红梅）问我有没有认识卖口罩的，她联系一下她要...我就给巩红梅巩姐说了，她同意了...后来巩姐给我说取货的人，送货的人在石家庄服务区都被抓了....”,均可以看出被告系原告与李治之间买卖合同的介绍人，而并非是出卖人。其次，被告将从原告处代收的货款全部转给李治，没有任何盈利、提成，且262100元的货款原告大部分是直接交付给李治，只有小部分是通过被告转交。若按照原告所称被告是连环买卖合同关系中出卖人的话，在新冠疫情最严重的时期，被告手中有最紧缺口罩的情形下，被告为何要一分钱都不加价的将68000只口罩出售给原告，这明显不符合常理。通过上述情形可以看出，被告仅是原告与李治之间的介绍人，而非合同当事人。故本案中，被告的主体不适格，应驳回诉讼请求。本案已涉及李治销售伪劣产品罪一案，且该案尚未审结，依法应驳回起诉。本案中，口罩的实际出卖人李治，因疫情期间多次前往湖北运输贩卖防疫物资且出售的口罩无任何合格证明，已被公安机关以涉嫌销售伪劣产品罪执行逮捕，原告作为购买者，其各项经济损失应当在刑事案件的追赃、退赔程序中获得赔偿，而不应向不适格被告提起民事诉讼的方式进行追索。故应驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年2月9日原告通过微信向被告转款20000元；2020年2月10日转款13200元；2月11日转款19500元；2月12日转款19500元；2月14日转款49000元，合计121200元。2020年2月15日原告通过支付宝向李治转款27000元；2月15日原告通过银行转账方式向李治转款30000元；2月16日原告通过银行转账方式向李治转款82000元；合计139000元。上述合计转款260200元。 2020年2月14日，被告向李治转款40000元，2月15日退款40000元；2020年2月15日，被告向李治转款30000元；2020年2月16日被告向李治转款5000元，2月17日该款退回。2020年2月15日，被告通过支付宝向李治转款47000元，同日李治向其转款9000元。 上述提及的李治因涉嫌销售伪劣产品罪被公安机关羁押，本案案涉的68000只口罩因该刑事案件被依法查扣。李治在2020年2月17日接受讯问时称，“我是通过网络接单的，一个客户找我订购68000个，28000个3.75元一个，40000个3.9元一个（称没货提价）共计给了我26万元，他的微信号：妮妮7367675558，微信昵称：印痕传媒-贾妮”。2020年2月19日，李治接受讯问，公安机关问：“讲一下你2020年2月14日取湖北购买回来的28万个口罩的买主情况”，李治回答：“我只通过微信只联系一个买主，微信昵称：印痕传媒-贾妮，微信号：×××，手机号：187××××1888，订购了68000个口罩，其中40000个口罩，3.9元每个，货款156000元，通过巩红梅农业银行卡：62×××14，转款82000元，通过曾先亮农业银行卡62×××73，转款74000元，都转到我招商银行卡：李治，6214833115007448。其中28000个，单价3.75元每个，共计105000元，通过巩红梅农业银行卡：62×××14，转款30000元，贾晓倩建设银行：62×××89，转款30000元，都转到我的招商银行卡：李治，6214833115007448。巩红梅通过支付宝扫码转账：27000，贾妮支付宝转账13000元，都转到我的支付宝账号：15×××74，货款还差5000元。”庭审中查明，微信昵称：“印痕传媒-贾妮”系本案被告贾晓倩。 原告称，原、被告于2020年2月9日通过微信聊天就原告购买被告口罩的数量、单价、质量达成一致意见，买卖合同已经成立。原告依约通过微信向被告支付121200元，向被告指定的李治转款139000元。其余1900元因时间较长，无证据出示。转款之后，原告才得知向被告购买的口罩因被告上游供应商涉嫌刑事犯罪，口罩已被查扣，买卖合同目的不能实现。被告的行为已拒绝履行合同约定义务，构成违约，故应当解除合同返还款项，并承担违约责任。为证明其上述主张，原告提交证据如下：1.原、被告身份证；2.微信聊天记录截屏，证明原、被告商定合同，对数量、单价、支付方式进行约定以及原告向被告发出解除通知，请求解除合同，返还货款；3.支付凭证，证明付款情况；4.同业拆借贷款利率表。被告质证称，对聊天记录截屏，没有原始载体，不能保证聊天记录的完整和真实性，不予认可；对转款凭证真实性不予认可，案涉68000只口罩系李治2020年2月14日前往湖北购买，故对于早于此时间的转款均不予认可。 被告称，双方之间无买卖合同关系，被告仅作为原告与李治买卖合同的介绍人,原、被告之间从没签订过口罩买卖合同，原告向被告支付的2月14日之后全部款项均为代李治收款的行为，李治2月14日从石家庄启程前往湖北于次日被公安机关在石家庄服务区查扣，运回的口罩全部被没收，李治没有向原告交付任何合同标的物，李治应当向原告返还货款及赔偿各项损失，被告在本案中不应承担任何责任。被告为证明上述事实，提交如下证据：1.原、被告之间对话录音，证明原告明知被告未向其出售口罩，所经手款项均为李治收款，被告也未实施加价出售的行为，即原告对被告为其与李治买卖合同的介绍人系明知的；2.贾晓倩建行交易明细，证明2020年2月15日被告将代李治收取的原告30000元转入李治银行卡中；3.微信支付交易明细，证明被告2020年2月14日向李治转款40000元，2月15日退款；2020年2月16日向李治转款5000元，2月17日退款；4.支付宝转账，证明贾晓倩于2020年2月15日通过支付宝分4笔向李治代转货款47000元，与被告证言相互印证；5.支付宝转账账单，证明李治曾于2020年2月15日向被告退还代收款9000元；6.被告与康泽亮的交易明细。 原告质证称，康泽亮的交易明细与本案不具有关联性；通话录音不完整，不具有真实性、合法性及客观性。该录音系李治被公安机关羁押后，被告害怕被公安机关追究责任，与原告商量如何应对。该对话不能反映原告对被告为中介的认可；对被告向李治转款30000元的真实性予以认可，能证明被告从事口罩买卖活动，原告向被告购买口罩符合逻辑；对微信交易明细三性无异议，对证明目的有异议，被告向李治支付45000元被退回，但被告未向原告退回。该证据中有5000元李治未收款而退回被告，应认定为销售返利；对支付宝转账单无异议，该证据证明被告向其上游客户支付订货款，其中9000元为李治向被告退款，如果被告为中介，该9000元应当退还原告，但至今未退。 本院认为，依据李治在公安机关的供述，本案案涉的68000只口罩，系被告贾晓倩向李治购买，并且李治亦是向贾晓倩返款而未向巩红梅返款，故本院对被告所称其仅是中间介绍人的主张不予采信，应当认定被告与李治之间形成买卖合同关系。依据原告提交转款记录以及李治上述供述，可以认定被告系从李治处购买案涉口罩后，再出售给原告，原、被告之间形成买卖合同关系。被告收到原告货款后，因其上游所发货物涉嫌犯罪被扣押，导致原、被告之间的合同目的无法实现，故对于原告要求解除双方之间口罩买卖合同的请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告未能按照约定履行发货义务，故其应当将原告支付的260200元款项予以返还并承担利息损失，利息计算方式为：自本判决生效之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。其于1900元，原告未提交证据予以佐证，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、原、被告之间形成口头买卖合同于本判决生效之日起解除； 二、被告贾晓倩于本判决生效之日起十日内返还原告巩红梅货款260200元及利息（利息以260200元为基数，自本判决生效之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日）； 三、驳回原告巩红梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5244元，减半收取计2622元，由被告贾晓倩负担2594元，原告巩红梅负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 马 冲 二〇二〇年十一月三十日 书记员 谷乐乐