文书内容重庆市合川区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0117行初78号原告杨晓林，男，1959年5月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。法定代表人柳萍，局长。行政出庭负责人高明扬，副局长。原告杨晓林诉被告重庆市合川区人力资源和社会保障局撤销行政行为一案，于2020年7月9日向本院提起行政诉讼。同日本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告杨晓林、被告重庆市合川区人力资源和社会保障局的行政负责人高明扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨晓林诉称，原告于1983年3月1日由原福寿乡政府招聘为临时聘用计划生育工作人员，1984年12月11日经考核合川人市局聘用为计划生育专职干部，分配到官渡区福寿乡做计划生育工作，其签订的《招聘计划生育专职干部合同》享受24级干部政治经济待遇。在1993年工作需要被调任于狮滩镇负责计生工作，1994年5月按政策进行了干部农转非，此后一直持续工作。原告杨晓林于1996年4月11日被原合川市人事局解除聘用干部合同。自原告杨晓林受聘为计划生育干部开始，其在计生岗位上工作长达13年半。现原告已到退休年龄，前往被告处办理退休，被告以原告为招聘干部，不属于证实编制干部为由，认为原告杨晓林原告的工作年限不能算工龄为由，也就是说工作工龄不算有效工龄，拒绝为原告办理退休养老保险待遇。原告在合川计生委担任国家计生干部是有明确的招聘合同，虽然只签订了一次招聘合同，但合同期满三年后就纳入了正式国家计生干部编制，就没再签订合同，一直从事计划生育工作长达13年半，工龄计算应从参加签订招聘合同参加工作计算。故为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决：1.撤销被告重庆市合川区人力资源和社会保障局认定杨晓林缴费年限工龄错误，应重新作出认定工龄；2.请求依法判决被告为原告补办十三年工龄应享受的养老保险待遇。被告重庆市合川区人力资源和社会保障局辩称，首先，被告作出关于原告的退休审批决定中缴费年限认定是正确的。经查，原告在合川区参加了城镇企业职工基本养老保险，实际缴费年限15年11月（从2003年7月至2019年5月）。原告于1984年12月被招聘为计划生育专职干部，其因在工作中以权谋私收受贿赂，且思想腐化，生活作风不好，在群众中影响极坏，于1996年4月11日被解除聘用干部合同。原告在实施个人缴费以前的工作时间不符合计算连续工龄的规定，不能视同养老保险缴费年限，故原告退休时实际缴费年限为15年11月，因此被告确认原告的缴费年限（含视同缴费年限）为15年11月是正确的。其次，被告作出的关于原告的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》程序合法。原告于2020年7月7日向重庆市合川区社会事务中心申请办理退休，被告于2020年7月7日作出了关于原告的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，并送达原告。综上，被告在原告的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》中缴费年限认定事实清楚、程序合法，是完全正确的，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的撤销退休审批决定。庭审中，被告依法举示了：1.《社会保险法》第七条，证明被告的主体适格；2.《关于临时聘用杨晓林同志在福寿乡作计划生育工作的批复》（合计生委（1984）45号）复印件，证明原告1984年4月被临时聘请在福寿乡作计划生育工作；3.《招聘计划生育专职干部合同》复印件，证明原告被招聘为计划生育专职干部；4.《关于招聘邹荣菊等十九名计生干的工资待遇和工作分配的通知》（合人发（1985）94号）复印件，证明1985年原告被招聘为计划生育专职干部在官渡区工作；5.《合川市人事局关于杨晓林同志解聘的通知》（合人发【1996】56号），证明原告于1996年4月被解聘；6.《重庆市基本养老保险个人账户信息表》，证明原告缴纳保险费的时间一共是15年零11月；7.《重庆市企业职工基本养老保险实施办法若干政策问题的处理意见》（渝劳办发【2000】261号）第5条第3项；8.《关于乡镇聘用干部在聘用期内工资福利待遇若干问题的意见》（川人工【1988】2号）第2条2项；9.《关于贯彻中央组织部、劳动人事部《关于补充乡镇干部实行选任制和聘用制的暂行规定》的通知》（川人发【1987】11号）第11条；10.《关于下发《合川市乡镇聘用制干部管理暂行规定》的通知》（合人发【1995】10号）第11条；11.《重庆市人民政府关于印发重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法的通知》（渝府发【2004】95号）；12.《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休申报表》及杨晓林的身份证复印件，证明原告于2020年7月7日向我局申报退休；13.《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》及送达回证。证据7-11，证明被告作出的行政行为符合法律规定。证据12-13，证明被告作出的行政行为程序合法。经庭审质证，原告对被告举示的以上证据无意见，但认为《关于乡镇聘用干部在聘用期内工资福利待遇若干问题的意见》中未提及退休后的待遇问题，且原告认为其在1994年已经转为正式干部，不属于聘用制干部，因此被告举示的的证据不符合原告的实际情况。庭审中，原告依法举示了：1.公民身份证，证明原告是适格主体；2.合川县人事局通知、原合川县计生委批复、计生委招聘计划生育专职干部合同书各一份，证明根据相关的通知、批复，原告与合川计生委签订了合同书合川计生委招聘原告为计生专职干部；3.户口准迁证，户口迁移证各一份，证明原告于1994年按照规定迁移了户口，需请法庭注意，如果系招聘干部，按照政策规定是不能办理农转非，即户口是不能迁至城镇居委会，所以原告实际已经为正式干部，不属于招聘干部；4.合川人事局文件一份，文件内容载明原告为国家计生干部，至今文件标题载明的解聘通知，原告认为标题是错误的，内容有真实的。经庭审质证，被告对以上证据1.2.4的真实性、合法性无异议，但认为该证据无法达到原告的证明目的；证据3的真实性由法院审查确认，且该证据与本案无关。以上证据经各方当事人质证后，本院认为，被告举示的上述证据能够互相印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。本院经审理查明，1984年12月，原告与原合川县计划生育委员会签订《招聘计划生育专职干部合同书》，随后，原告作为计生干部在原福寿乡工作。1996年4月21日，原合川市人事局以原告杨晓林在工作中以权谋私收受贿赂等原因解除与原告的聘用干部合同。因原告已达退休年龄，故到被告处办理退休。2020年7月7日，被告签发《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，确认原告的退休时间为2019年6月，且计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间为2003年7月，缴费年限（含视同缴费年限）为15年11月。原告认为，其从1983年3月1日由原福寿乡政府招聘为临时聘用计划生育工作人员，1996年4月11日，原合川市人事局解除与原告的聘用干部合同时，原告在计生工作岗位上工作长达13半，原告认为原告的工龄计算应从参加签订招聘合同参加工作后计算，因此，原告起诉来院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定，被告负责本行政区域的社会保险工作，有权对辖区内的企事业退休人员的进行退休事务进行认定。被告在原告的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》中缴费年限认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，审批程序合法。原告诉请，无事实和法律依据，依法应予以驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨晓林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨晓林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  瞿宏国人民陪审员  曹炳森人民陪审员  龚知群二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  张 莉书 记 员  杨 婷