wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院民事裁定书 （2020）内0426民初1543号 原告：朱某某,女, 1962年12月2日出生,身份证号码: 150402196212020922,汉族,居民,住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘家利，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：:林西县京源房地产开发有限责任公司,住所地赤峰市林西镇西街盛世嘉园一楼大厅，统一社会信用代码91150424683436689N。法定代表人:李永利，系公司总经理。委托诉讼代理人：尚宝刚，内蒙古百柳律师事务所律师。原告朱某某诉被告林西县京源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，原告于2020年11月30日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。                                                         审判长  高艳云审判员  高艳丽人民陪审员  侯素冬                            二〇二〇年十一月三十日                             书记员  崔晓娟
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9030刑初93号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人郑志刚，男，1987年7月5日出生，居民身份证号码XXX，汉族，无业，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，现住海南省琼中黎族苗族自治县，因本案于2020年6月8日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于琼中黎族苗族自治县看守所。 法定代理人陈美坤，女，1966年5月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。系被告人郑志刚之母亲。 指定辩护人蒋文彬，海南顺翔律师事务所律师。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检一刑诉【2020】Z70号起诉书指控被告人郑志刚犯容留他人吸毒罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月11日、10月19日在本院两次公开开庭审理了本案。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官施奇胜出庭支持公诉，被告人郑志刚及其法定代理人陈美坤、辩护人蒋文彬律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月份至2019年9月份期间，被告人郑志刚在租住的琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）县城老畜牧局一楼平房内10次容留郑某1、陈某1、郑某2、李某、郑4等人员吸食、注射毒品海洛因。其中，郑志刚于2019年年底在琼中县老汽车站旁其住所内与郑5、郑4、李某等人吸毒时被现场抓获。 被告人郑志刚经过海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心鉴定：被告人郑志刚在2019年7月至9月期间容留他人吸毒时患有酒精所致精神障碍；被告人郑志刚在2019年7月至9月期间容留他人吸毒时具有限制刑事责任能力。 据此，公诉机关认为，被告人郑志刚在自己的出租屋内容留他人吸毒，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。鉴于被告人郑志刚犯罪时属于限制刑事责任能力人，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。 被告人郑志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其法定代理人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人对指控的事实、罪名均无异议。但认为被告人郑志刚系限制刑事责任能力人，同时具有坦白，自愿认罪认罚，恳请对其从轻、减轻处罚。 上述事实有经庭审举证、确认的书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、到案经过、海南省强制医疗所出具的病情说明；证人郑某1、陈某1、郑某2、李某、刘某、郑某3、陈美坤、林某的证言；被告人郑志刚的供述与辩解；海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心的海安医精司鉴[2020]精司鉴字第106号《精神疾病司法鉴定意见书》；辨认笔录；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑志刚提供场所，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。故公诉机关指控被告人郑志刚犯容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人郑志刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且犯罪时属于限制刑事责任能力人，并愿意接受处罚，对其可从轻处罚。故对辩护人辩解对被告人应从轻处罚之意见，予以支持。为了严肃国法，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人郑志刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年六月八日起至二〇二一年六月七日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  翁 栩 审 判 员  林 俊 人民陪审员  曾维萍 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  陈志英 书 记 员  王海磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律 若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品,具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚: （一）一次容留多人以上吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9030刑初121号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人李惠情，男，1963年11月18日出生，居民身份证号码XXX，汉族，高中文化，无业，户籍所在地琼中黎族苗族自治县，现住琼中黎族苗族自治县。因本案于2020年9月12日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，同年11月4日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，同年11月10日被本院取保候审。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检刑诉[2020]21号起诉书指控被告人李惠情犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月10日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派副检察长陈应雄出庭支持公诉，被告人李惠情到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月5日20时许，被告人李惠情在琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）县城兴教路的“君芳”饭店与朋友吃饭饮酒。当天22时15分，被告人李惠情驾驶一辆×××号两轮摩托车行驶至县城兴教路口路段时，被在此执勤的琼中县公安局交通管理大队民警拦截检查，因其呈醉酒状态，民警对其进行酒精呼气测试未果。当晚民警将被告人李惠情带至琼中县人民医院抽取血样送检，经海南医学院法医鉴定中心对送检的血样进行酒精含量检验，被告人李惠情的血样检验出酒精，其浓度为195mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为被告人李惠情犯危险驾驶罪，其具有坦白的从轻情节，认罪认罚的从宽情节，建议判处被告人李惠情拘役三个月，适用缓刑，并处罚金3000元。 被告人李惠情对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李惠情犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李惠情认罪认罚，且具有坦白的从轻情节，并预缴罚金，对其可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下： 被告人李惠情犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金3000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 翁 栩 二〇二〇年十一月十日 书记员 王海磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初2227号原告：李守文，女，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：付永和，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：黄亚芝，女，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告李守文与被告付永和、黄亚芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李守文到庭参加诉讼，被告付永和、黄亚芝经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李守文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告付永和、黄亚芝返还原告李守文借款25000元。要求二被告从2015年12月15日开始按月利率1分2厘计算利息支付至借款付清止。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月15日，被告付永和、黄亚芝因生活需要向原告借款25000元，双方约定月利率1分2厘，二被告为原告出具借据一张。后二被告一直未给付。付永和未作答辩。黄亚芝未作答辩。李守文围绕诉讼请求依法提交了以下证据予以证明：证据一、2015年12月15日借据一份，金额25000元。证明被告付永和、黄亚芝向原告借款，约定月利率1分2厘。证据二、扎兰屯市成吉思汗镇繁荣村村民委员会证明一份，证明被告付永和、黄亚芝维外出务工，无法联系。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一、证据二被告付永和、黄亚芝未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，被告付永和、黄亚芝因生活需要向原告李守文借款25000元，双方约定月利率1分2厘，二被告为原告出具借据一张。后二被告一直未给付。原告诉至法院。本院认为，原告李守文与被告付永和、黄亚芝民间借贷纠纷一案事实清楚，二被告为原告出具的借据系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，该笔借款事实存在。原告诉至法院，要求被告付永和、黄亚芝履行返还原告借款及支付利息的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人须知、开庭传票及合议庭组成人员通知书向被告付永和、黄亚芝送达，其未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付永和、黄亚芝返还原告李守文借款25000元，于判决生效后十日内付清。被告付永和、黄亚芝从2015年12月15日开始按月利率1分2厘开始计算利息至借款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，公告费500元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 唐志坚人民陪审员 张顺玉人民陪审员 王毓翠二〇二〇年十一月十六日书记员 张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7546号原告：庄得喜，男，1967年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：颜菲彤，男，1999年4月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告庄得喜与被告颜菲彤买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告庄得喜于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄得喜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄得喜撤诉。案件受理费89元，由原告庄得喜负担。审判员 吴学刚 二〇二〇年十一月十日书记员 韩大鹏
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民特1127号   申请人：翟某。   公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘某，系北京市盈科（鄂尔多斯）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩某，系北京市盈科（鄂尔多斯）律师事务所律师。   被申请人：伊某。   公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：乌某，系伊某姐姐，1967年10月20日出生，现住杭锦南路**街坊**楼****。   公民身份号码：×××。   原告翟某与被告伊某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年10月27日立案。原告翟某于2020年11月30日向本院提出撤回申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   准许申请人翟某撤回申请。   案件受理费100元，由申请人翟某负担。   审判员 樊利琴   二〇二〇年十一月三十日   书记员 嘎毕热
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初6595号原告：张桂忠，男，1974年5月6日出生，汉族，住合肥市。委托诉讼代理人:张军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：张保具，男，1976年7月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和丰县。被告：彭珍，女，1972年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区和布克赛尔蒙古自治县。原告张桂忠与被告张保具、彭珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月26日立案后，于2020年11月19日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂忠的委托诉讼代理人张军、被告张保具、彭珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令以上被告向原告支付借款160000元；2.请求判令以上被告向原告支付逾期借款利息10062.9元（160000元×4.35%÷65天×429天+160000元×4.25%÷365天×31天+160000元×4.2%/365天×30天+160000元×4.2%÷365天×31天+160000元×4.15%÷365天×10天=10062.9元，以160000元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年6月16日计算至2019年8月19日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日至全部清偿之日止得利息）；以上合计170062.9元；3.请求判令被告承担案件诉讼费。事实及理由：2017年10月15日二被告从原告处借入200000元借款，并出具借条一份，约定2018年6月15日为还款日，此后2017年10月15日至2017年12月28日期间，原告分4次将款项共计20万元转入被告彭珍的中国农行卡账户，以上事实有借条和银行转账为证，被告已归还其中40000元。现约定的还款期限已过，经原告索要，被告拒不还剩余160000元借款，为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告张保具答辩称，200000元借款是原告借给被告彭珍用于工程周转的，我只是个中间人担保的，原告与我在乌市合作了一个项目，我跟他之间签订了协议，他说给我打钱，但一直没打，说用给被告彭珍的100000元给我投资，但是被告彭珍只能拿出50000元，所以我给被告彭珍出具了收据，后面原告因为结不出款，后期款项也没给我，因此这个项目就不做了。原告也未向我催款，这笔款只是被告彭珍的个人借款，利息我不认可。被告彭珍答辩称，原告与被告张保具去我的工地考察，原告分4次给我转了50000元，共计借款了200000元；因为被告张保具用于经济周转向我借，我给被告张保具借了50000元投资款。我已还原告40000元，尚欠110000元，利息的主张不认可。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，被告张保具、彭珍向原告出具借条，载明今借张桂忠人民币200000元，此款定于2018年6月15日为还款日。注：已收到拾万元，后拾万元以打卡为准。2017年10月15日，原告向被告彭珍支付借款100000元。2017年12月28日，原告向被告彭珍支付借款50000元。2017年12月19日，原告向被告彭珍支付借款50000元。另查明，2017年12月18日，原告（甲方）与被告张保具（乙方）签订《项目合作协议书》，约定两人合作石人沟土地流转项目，总投资为五十万元，甲方出资三十五万元，乙方出资十五万元，并全部负责项目执行等。以上事实有借条、中信银行业务凭证回单、项目合作协议书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告提交的证据可以真实存在被告向其借款200000元的事实，且借款已实际支付给被告彭珍。两被告对此以上事实不持异议，但被告张保具辩称，涉案款项50000元基于其与原告的合作协议转化为了投资款。被告彭珍亦主张其基于原告的授意将50000作为投资款给付被告张保具，张保具向其出具了收条，但是该收条上并无原告的签字，且两被告亦未提交其他证据能够证明50000元作为投资款由彭珍交付于张保具是原告授意或认可的结果。故被告关于50000元系投资款的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。被告张保具同时辩称，其是作为担保人的身份在借条上签字，并非共同债务人，但是借条上并未注明担保人字样。张保具明知借条内容，应当知道签名的后果。按正常逻辑及情理，如张保具确系担保人身份，应在借条中写明，此举才更符合生活常理，而不是作不明身份的简单签名。根据借条上签名的客观事实，张保具属于并存式的债务加入人，原告主张张保具为共同借款人实质请求认定为共同债务人，也符合民事诉讼高度盖然性证明标准，本院予以采信，对于张保具为担保人的抗辩主张，本院不予采纳。结合原告自认被告彭珍已向其偿还借款本金40000元的事实，原告要求两被告向其返还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，涉案借条约定还款时间为2018年6月15日，被告逾期未还，应承担因此给原告造成利息损失。原告以160000元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2018年6月16日至2019年11月30日期间的利息8180.38元【160000元×4.35%÷365×429（2018年6月16日至2019年8月19日）】。自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。自2019年8月20日至2019年9月19日的逾期利息为577.53元【160000元×4.25%÷365×31（2019年8月20日至2019年9月19日）】。2019年9月20日至2019年10月19日的逾期利息为552.33元【160000元×4.2%÷365×30（2019年9月20日至2019年10月19日）】。2019年10月20日至2019年11月19日的逾期利息570.74元【160000元×4.2%÷365×31（2019年10月20日至2019年11月19日）】。2019年11月20至2019年11月30日的逾期利息181.92元【160000元×4.15%÷365×10（2019年11月20至2019年11月30日）】。截至2019年11月30日，被告应向原告支付逾期利息为10062.9元。自2019年12月1日至借款本金清偿之日止的利息仍由被告以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张保具、彭珍向原告张桂忠返还借款160000元；二、被告张保具、彭珍向原告张桂忠支付利息10062.9元，自2019年12月1日至借款本金清偿之日止的利息仍由被告张保具、彭珍以未还本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算给付。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3701.26元，减半收取1850.63元（原告已预交），由被告张保具、彭珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张艳蕊二〇二〇年十一月二十五日书记员  董慧敏
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0902刑初329号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人郭瑞勤，女，1968年8月16日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地河南省商丘市唯阳区，住孝感市孝南区。因涉嫌非法收购盗伐的林木罪，于2020年9月18日被孝感市森林公安局孝南区分局取保候审。辩护人张继文，湖北中伟律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检二部刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人郭瑞勤犯非法收购盗伐、滥伐的林木罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2020年11月10日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员吴铁军出庭支持公诉，被告人郭瑞勤及其辩护人张继文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年6月至2019年7月，被告人郭瑞勤为收购木材获利，在明知李某、张某（均另案处理）没有林木采伐许可证或者合法来源证明情况，先后7次在租用的孝感市孝南区三河木材场内收购李某、张某从朱湖农场洋湖支渠盗伐的池杉。经孝感市增绿林木有限公司资产评估，盗伐林木蓄积31.43立方米，价值10626元。2019年9月18日，被告人郭瑞勤到公安机关投案自首。为了证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人郭瑞勤身份信息、无犯罪记录证明、到案经过、接受证据材料清单、湖北省木材经营许可证、承租合同、营业执照、情况说明等书证；刘三河、陈某、豆青运等人的证人证言；辨认笔录；同案犯李某、张某的供述和辩解；被告人郭瑞勤的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭瑞勤非法收购明知是盗伐的林木，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法收购盗伐的林木罪追究其刑事责任。被告人郭瑞勤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郭瑞勤对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是:一、辩护人对公诉机关指控被告人郭瑞勤构成非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪的定性和犯罪事实没有异议。二、在量刑上，辩护人认为被告人具备法定、酌定从轻处罚的情节，依法应从轻处罚：1.被告人是初犯、偶犯，认罪态度良好，真诚悔过，不致再危害社会，可以从轻处罚。2.被告人主动投案并如实供述自己罪行，构成自首，依法应从轻处罚。3.被告人主观上不具有明显的犯意，只是为了挣钱养家，主观恶性不大，可以从轻处罚。4.经社区调查及矫正局综合评定，被告人适合非监禁刑。综上，请求合议庭能够对被告人郭瑞勤从轻处罚，判处缓刑。经审理查明:2019年6月至2019年7月，被告人郭瑞勤为收购木材获利，在明知李某、张某（均另案处理）没有林木采伐许可证或者合法来源证明情况，先后7次在租用的孝感市孝南区三河木材场内收购李某、张某从朱湖农场洋湖支渠盗伐的池杉。经孝感市增绿林木有限公司资产评估，盗伐林木蓄积31.43立方米，价值10626元。2019年9月18日，被告人郭瑞勤到公安机关投案自首。上述事实有经庭审质证、确认的被告人郭瑞勤的身份信息、无犯罪记录证明、到案经过、接受证据材料清单、湖北省木材经营许可证、承租合同、营业执照、情况说明、资产评估报告书等书证；刘三河、陈某、豆青运等人的证人证言；辨认笔录；同案犯李某、张某的供述和辩解；被告人郭瑞勤的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭瑞勤非法收购明知是盗伐的林木，情节严重，其行为构成非法收购盗伐的林木罪，应予以惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人郭瑞勤自动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法予以从轻处罚。被告人郭瑞勤自愿认罪，愿意接受处罚，对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，与庭审查明的事实一致，本院予以采纳。经审前社会调查，被告人郭瑞勤适宜在社区服刑，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭瑞勤犯非法收购盗伐的林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 卓审 判 员 何 丽人民陪审员 舒 柳二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 董珅旖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚.第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执18117号陈现美、李洪波：你们与郑州银行股份有限公司正光路支行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初6938号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州银行股份有限公司正光路支行于2020年11月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1186969.48元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费14270元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××35特此通知二〇二〇年十一月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2837号上诉人（原审原告）：广州市番禺创信鞋业有限公司，住所地广东省广州市南沙区××××××××××。法定代表人：吴振昌，董事长。委托代理人：徐启英，经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区××××××××××。法定代表人：冯卫，主任。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所地广东省广州市越秀区×××××。法定代表人：温国辉，市长。原审第三人：李艳萍，女，汉族，1980年1月21日出生，身份证住址江西省萍乡市芦溪县××××××××××××，公民身份号码360××××××××××××529。上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）行政处理及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初3973号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2016年8月至2019年8月期间，创信公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向创信公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令创信公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。创信公司不服该决定，向广州市政府申请行政复议，广州市政府经审查后作出维持广州公积金中心责令创信公司为其员工补缴住房公积金的复议决定。创信公司仍不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定及广州市政府作出的行政复议决定提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回创信公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系创信公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉、广州公积金中心责令创信公司为其补缴公积金以及广州市政府作出复议决定的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。创信公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，创信公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令创信公司为其员工补缴住房公积金。创信公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对创信公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。创信公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院驳回创信公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年十一月三十日书记员  曾宇阳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8292号 申请执行人：杨碧群等25人。（见附表） 被执行人：珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司，住所地：珠海市香洲区洪湾工业片区香工路25号D、E、F号厂房。 法定代表人：谢庆俊。 申请执行人杨碧群等25人与珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1542号等25份仲裁裁决书已经发生法律效力。因珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨碧群等25人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人已到庭接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人的交通银行账户已被本院（2020）粤0402民初9087号案冻结，现该案尚未进入执行阶段，上述账户暂不具备执行条件。 （二）对被执行人的经营场所进行了搜查，查明被执行人名下有位于珠海市香洲区洪湾工业片区香工路25号D、E、F号厂房的设备若干，本院于2020年10月15日对上述设备予以查封（详见查封裁定及查封清单），查封期限为两年（2022年10月14日查封期限届满）。 上述设备拟由本院（2020）粤0402执8563号案件一并处置，其余珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司作为被执行人的25案均参与该案执行款分配。 三、已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述设备由本院（2020）粤0402执8563号一并处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司负有继续向申请执行人杨碧群等25人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄汝筠
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执3214号申请执行人：刘春秀，女，1967年9月20日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人：刘国专，男，1984年5月12日出生，汉族，高安市人，住高安市。被执行人：郑仙芥，女，1985年6月6日出生，汉族，浙江温州市苍南县人，原住浙江省温州市苍南县金乡镇溪东路**。现住高安市。申请执行人刘春秀与被执行人刘国专、郑仙芥民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2020）赣0983民初4861号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请本院于2020年11月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明，本案保全查封了：1、被执行人刘国专、郑仙芥名下位于高安市（房产证号：高房权证筠字第**），2、被执行人刘国专、郑仙芥名下位于浙江省温州市龙港市（房产证号：温房房权证苍南字第**、0××**，土地证号：苍国用（2015）第0630**）。为维护申请执行人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人刘国专、郑仙芥名下位于高安市（房产房产证号：：高房权证筠字第**。div>本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  高三和审判员  陈 鹰二〇二〇年十一月二十五日书记员  付志平
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8302号原告：董升利，男，1991年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。被告：周明月，男，1985年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告董升利与被告周明月民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月26日立案。原告董升利于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董升利的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董升利撤诉。案件受理费25元，由原告董升利负担。审判员 赵知远 二0二0年十一月十三日书记员 宋 佳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8381号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蔡伟亮，男，汉族，1986年5月12日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告蔡伟亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2014年5月13日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠原告本金39991.52元、利息3022.38元、总违约金（含滞纳金）2249.4元、手续费1056.56元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金39991.52元、手续费1056.56元、违约金2249.4元，利息（暂计至2020年3月31日，利息为3022.38元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年3月31日合计44070.46元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告蔡伟亮经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告蔡伟亮应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金39991.52元、手续费1056.56元、利息（暂计至2020年3月31日为3022.38元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担47元，由被告蔡伟亮负担911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）兵02刑终8号原公诉机关新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马承刚，男，1968年出生。 辩护人田凯，新疆天擎律师事务所律师。 新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院审理新疆生产建设兵团焉耆垦区人民检察院指控原审被告人马承刚犯受贿罪、国有公司人员失职罪一案，于2020年9月19日作出(2020)兵0203刑初8号刑事判决，认定被告人马承刚犯受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元；犯国有公司人员失职罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。赃款265519元人民币予以追缴，上缴国库。被告人马承刚不服，以一审认定事实不清，量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院(2020)兵0203刑初8号刑事判决； 二、发回新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 军 审 判 员  杨青松 审 判 员  于新玲 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  孙 文 书 记 员  刘梦瑶
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8217号原告：赤峰水榭花都物业管理有限公司，住所地：松山区水榭花都****楼会所。法定代表人：贺兆起，总经理。委托诉讼代理人：田川泽，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铸伦，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告:肖永祥，男，生日不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰水榭花都物业管理有限公司与被告肖永祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。经本院委托人民调解员调解后，被告已将物业费给付原告，双方达成和解，故原告赤峰水榭花都物业管理有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰水榭花都物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十一月十日书记员 崔静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初23097号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅（系李季洪之夫），住重庆市沙坪坝区。被告：江北区贝壳食品经营部，住所地重庆市江北区嘉陵六村15号附4号，统一社会信用代码92500105MA5YR2BR07。经营者：杨丽，女，1995年1月2日出生，苗族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：陈锋明，男，该单位员工。原告李季洪与被告江北区贝壳食品经营部产品销售者责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李季洪的委托诉讼代理人崔毅、被告江北区贝壳食品经营部的经营者杨丽及其委托诉讼代理人陈锋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李季洪向本院提出诉讼请求：判令江北区贝壳食品经营部退还货款1.5元并支付赔偿金1000元。事实和理由：2020年6月1日，原告在被告处花费1.5元购得丰科鲜菇道白玉菇一袋，该产品外包装未标明生产日期，影响食品安全且误导消费者，不符合食品安全标准。原告为维护自身权益，故诉至法院。江北区贝壳食品经营部辩称，原告举示的购物视频未显示是其本人购买。本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，李季洪在江北区贝壳食品经营部万家客生鲜门店购买“丰科鲜菇道白玉菇”一袋，支付货款1.5元。该产品外包装上标注有：丰科鲜菇道白玉菇；净含量150g；白玉菇营养成分表；烹饪示意图；生产商青岛丰科生物科技有限公司；保鲜方法和时间为在2℃-5℃冷藏40天。该产品外包装标明绿色食品标志，未标明生产日期。上述事实，有购物小票、产品外包装、购物视频及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，李季洪所举示的购物小票、产品外包装、视频资料能够证明其在江北区贝壳食品经营部所属门店购买了涉案产品，双方存在合法有效的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。”第二十六条第四项规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”第六十七条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期……”根据以上法律规定，预包装食品的标签应当按照法律规定标注生产日期，属于食品安全强制性标准。案涉食品属于预包装食品，其外包装未标注生产日期，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据李季洪在本案中购买的食品货款金额，对于李季洪请求支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。对李季洪提出的退还货款的诉讼请求，因退还货款应当以产品实物存在为前提，现涉案产品仅有外包装，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江北区贝壳食品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告李季洪赔偿金1000元；驳回原告李季洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由江北区贝壳食品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十一月十八日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初1839号 原告魏巍，男，1977年出生，汉族，现住阳泉市城区。 被告李志佐，男，1970年出生，汉族，现住阳泉市矿区。 委托诉讼代理人梁贵廷，山西嘉尚律师事务所律师。 被告穆宝军，男，1973年出生，汉族，现住阳泉市城区。 被告许小市，女，1979年出生，汉族，现住阳泉市。 原告魏巍与被告李志佐、被告穆宝军、被告许小市案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏巍、被告李志佐的委托诉讼代理人梁贵廷、被告穆宝军到庭参加诉讼，被告许小市经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏巍向本院提出诉讼请求：1、依法判决停止对原告名下的位于阳泉市XXX房屋的执行并解除查封；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年3月28日，原告魏巍与阳泉市联丰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于阳泉市XXX房屋一套，双方约定由买受人魏巍于2012年3月28日首付房款190430.4元，余款400000元由买受人2012年5月28日前从银行贷款支付，但当时由于种种原因没有完成贷款手续。原告因此房屋欲办理贷款时，阳泉市联丰房地产开发有限责任公司告知其名下的阳泉市XXX房屋因被告李志佐与被告穆宝军、许小市民间借贷纠纷强制执行一案，被阳泉市城区人民法院以（2015）阳城执字第306-2号执行裁定书予以查封，但阳泉市城区人民法院在作出该查封决定时并未通知原告。原告得知该房屋被查封的情况后，于2019年10月16日依法向贵院提出执行异议申请，但贵院以原告“仅有《商品房买卖合同》并不能证明案外人魏巍取得了位于阳泉市XXX房屋的所有权”作出（2019）晋0302执异68号执行裁定书驳回了原告的异议请求。故原告提起执行异议之诉。 被告李志佐辩称，涉案房屋未办理贷款，并没有付清购房款，在执行中被告穆宝军承认涉案房屋首付款是他本人支付的。应坚持执行异议的裁定，驳回原告的诉讼请求，依法对涉案房屋继续执行。 被告穆宝军辩称，2017年至2018年我在服刑期间，当时问我涉案房屋是不是我的，因为我害怕，所以我说房子是我的。房子是原告魏巍的，不是我的。 被告许小市经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩及证据材料。 经审理查明，2012年3月28日，原告魏巍作为买受人与出卖人阳泉市联丰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买本案所涉位于阳泉市XXXX房屋，原告支付200000元首付款，余款400000余元于2012年5月28日前从银行贷款支付。原告提供支付首付款的收据，证明房屋是其购买。 另查明，被告穆宝军与被告许小市原系夫妻关系。本院受理李志佐诉被告穆宝军、被告许小市民间借贷纠纷一案，于2015年7月31日作出（2015）城民初字第392号民事判决书，判决被告许小市、穆宝军于判决生效后十日内偿还李志佐借款230万元，并支付利息。判决生效后，被告穆宝军、被告许小市未按判决书履行还款义务，李志佐于2015年10月15日向本院申请强制执行。本院于当日作出（2015）阳城执字第306号执行裁定书，裁定冻结（划拨）被执行人许小市、穆宝军的银行存款2355600元。因被执行人存款不足,2015年12月8日，本院在阳泉市看守所讯问被执行人穆宝军时，其称：“XXXXX的房子是我买的，花20万元买的，名字用的司机的，司机名字叫魏巍。”2015年12月21日，本院依据（2015）阳城执字第306-2号执行裁定书，查封了本案所涉位于阳泉市XXXX房屋。 2019年10月16日，原告魏巍向本院提出异议，认为本案所涉房屋系其名下财产，请求本院对涉案房屋予以解除查封。本院于2019年12月6日作出（2019）晋0302执异68号执行裁定书，裁定驳回魏巍的异议请求。原告魏巍不服该裁定，故提起本案执行异议之诉。 以上事实，有本院（2015）城民初字第392号民事判决书、（2015）阳城执字第306号执行裁定书、（2015）阳城执字第306-2号执行裁定书、（2019）晋0302执异68号执行裁定书、《商品房买卖合同》以及原、被告当庭陈述为证。 本院认为，对于案外人提起的执行异议之诉，应审查案外人是否对执行标的享有足以排除强制执行的实体权利。 结合案件情况，原告魏巍持有《商品房买卖合同》及收款收据证实其是实际买受人，证据充分，本院予以认定。被告李志佐认为首付款是被告穆宝军支付，涉案房屋实际是被告穆宝军所有，但未提供证据予以反驳，此抗辩不能当然对抗原告提供的《商品房买卖合同》及收款收据。庭审中，原告魏巍与被告穆宝军均称首付款20万元是被告穆宝军借给原告的，此款项已归还，虽与（2015）阳城执字第306号执行案件中，被告穆宝军陈述的案涉房屋情况不同，但相矛盾的陈述不能就此否认《商品房买卖合同》的真实性，被告李志佐未提供进一步的证据反驳该涉案房屋不是原告实际购买，故对被告李志佐的抗辩本院不予支持。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 停止对阳泉市XXX房屋的执行。 案件受理费100元，由被告李志佐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孟立平 人民陪审员  刘木青 人民陪审员  王继明 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  李义伟
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初2255号原告：陈福龙，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：牟玉霞，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王慧，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告陈福龙与被告王慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈福龙的委托诉讼代理人牟玉霞到庭参加诉讼，被告王慧经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈福龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告借款90000元。要求被告从2017年3月31日开始按月利率1分支付利息至借款付清止。2。要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月31日，被告王慧向原告陈福龙借款90000元，双方口头约定月利率1分，以承包山合同作抵押，被告为原告出具欠据一张。后经原告多次索要，被告一直未给付。王慧未作答辩。原告陈福龙围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、欠条一张，证明王慧于2017年3月31日向陈福龙借款90000元。证据二、尖山子村民委员会证明一份，证明王慧外出，至今无法联系。王慧未向本院提供证据。本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据一、证据二，被告王慧未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：2017年3月31日，被告王慧向原告陈福龙借款90000元，以承包山合同作抵押，被告为原告出具欠据一张。后经原告多次索要，被告一直未给付。原告诉至法院。本院认为，原告陈福龙与被告王慧民间借贷纠纷一案事实清楚。被告王慧为原告出具的欠据系当事人的真实意思表示，该笔借款事实存在。原告诉至法院，要求被告返还借款的请求本院予以支持。要求被告支付利息的请求，由于未向本院提供证据，本院不予支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书向被告王慧公告送达，其未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。应自行承担对其不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王慧返还原告陈福龙欠款90000元，于判决生效十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费500元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 唐志坚人民陪审员 张顺玉人民陪审员 王毓翠二〇二〇年十一月十六日书记员 张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2020）内0404刑初296号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人陈某，男，1989年5月23日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，满族，大专文化，百柳商贸有限公司主管，户籍登记住址：赤峰市红山区，现住赤峰市。无前科。2020年8月4日因涉嫌危险驾驶罪被赤峰市公安局取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检二部刑诉[2020]Z180号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人陈某同意，适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员魏某、丁某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2020年7月31日0时45分许，被告人陈某酒后驾驶悬挂前牌照为×××号小型汽车沿松山区英金路由北向南行驶至松山区穆家营子派出所门前路段处，与刘某驾驶的×××号小型汽车相撞。赤峰市公安局松山区分局穆家营子派出所民警巡逻到事故现场并对现场人员进行询问，发现陈某存在酒驾嫌疑，后将此案移交赤峰市公安局交通管理警察支队二大队。2020年7月31日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，陈某案发时血液酒精含量为190.3mg/100ml，属于醉酒。公诉机关认为，被告人陈某醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈某到案后，如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议判处陈某拘役一个月十五天，并处罚金五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条及第二百一十四条第二款之规定，提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、归案情况说明、出警经过、被害人刘某的陈述、证人王某的证言、当事人血样提取登记表、鉴定意见书、鉴定意见通知书、抽血照片、酒精检测单、协议书、谅解书、驾驶证信息查询单、车辆信息查询单、违法记录查询单、视听资料光盘、户籍证明材料、陈某的供述等证据证实。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案发后，被告人陈某赔偿被害人刘某、田某各项经济损失人民币5000元，并得到谅解。本院认为：被告人陈某醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。陈某不按规定，悬挂机动车牌，依法予以从重处罚。其到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。陈某酒后驾驶机动车发生事故，事后积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，均作为量刑情节予以考虑。其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 谢飞飞人民陪审员 刘鹏飞人民陪审员 周占茹 二○二○年十一月二十三日书记员 邵兴辰
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执1969号之一 申请执行人：曾茂盛，男，1965年8月2日出生，汉族，住永春县。 被执行人：谢文东，男，1984年9月18日出生，汉族，住永春县。 申请执行人曾茂盛与被执行人谢文东借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0525民初784号民事判决书，责令被执行人应支付申请人借款16000元，被执行人未履行，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，已裁定查封被执行人所有的车辆，未实际扣押，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0525民初784号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9365号原告:李建雨，男，1992年11月30日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：史炎鑫垚，女，1977年10月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。本院受理原告李建雨诉被告史炎鑫垚合同纠纷一案在送达过程中，原告以与被告已经偿还补习费用为由,于2020年11月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李建雨撤回对被告史炎鑫垚的起诉。案件受理费25元,由原告负担。审判员 李月明 二〇二〇年十一月十七日书记员 宋 佳
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初3291号之二解除保全申请人：东营区东城东岳汽车维修中心,住所地：东营市东营区。法定代表人:董新德,执行董事。被申请人：赵海涛，男，汉族，住广饶县。原告东营区东城东岳汽车维修中心诉被告孙凯旋、赵海涛修理合同纠纷一案，本院于2020年10月27日作出（2020）鲁0591民初3291号之一财产保全的裁定，查封被申请人赵海涛所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车一辆，期限为2年。2020年11月9日，原告申请撤诉，同时申请解除对上述银行账户存款的冻结。本院经审查认为，东营区东城东岳汽车维修中心的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人赵海涛所有的鲁Ｅ×××××号小型轿车一辆的查封。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周国防二〇二〇年十一月十日法官助理孙东平书记员门惠惠
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2020）内0404刑初418号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人王某1，女，1974年8月15日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码:×××，汉族，小学文化，无职业，户籍登记住址：赤峰市松山区穆家营子八家村。现住赤峰市。无前科。2020年5月22日因涉嫌包庇罪被赤峰市公安局松山区取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检二部刑诉[2020]Z1215号起诉书指控被告人王某1犯包庇罪，向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人王某1同意，适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员王某2、张某出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2020年5月18日22时许，被告人王某1明知其丈夫梁某醉酒驾驶机动车在赤峰市××区段发生交通事故，公安机关调查时王某1谎称自己驾车发生交通事故，向公安机关提供虚假证明包庇梁某。公诉机关认为，被告人王某1明知梁某是犯罪的人，向公安机关提供虚假证明包庇梁某，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。王某1到案后，如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。王某1自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处王某1拘役一个月至二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表、归案情况说明、犯罪记录查询情况说明、证人梁某、桑某的证言、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、酒精检测单、当事人血样提取登记表、鉴定意见书、王某1出小区门及单元门的视频光盘、情况说明、户籍证明材料、王某1的供述等证据证实。被告人王某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人王某1明知梁某是犯罪的人，向公安机关提供虚假证明包庇梁某，其行为已构成包庇罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。王某1到案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。其自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某1犯包庇罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 谢飞飞人民陪审员 刘鹏飞人民陪审员 王术宏 二○二〇年十一月十六日书记员 邵兴辰
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初12874号原告：胡西军，男，1960年1月1日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：逯松叶，辽宁申扬律师事务所律师。被告：袁景，女，1969年7月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李波，被告袁景配偶。被告：李波，男，1971年2月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告胡西军与被告袁景民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告袁景申请追加李波为本案被告。本院适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告胡西军及其委托诉讼代理人逯松叶，被告李波同时作为被告袁景的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡西军向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款3万元整；2．判令二被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告为朋友关系。2019年9月2日，被告向原告借款4万元整，并于当日向原告出具借条一张，借条约定，被告应于2019年9月10日偿还原告借款1万元整，剩余3万元整于2019年12月31日前还完。被告于2019年9月10日偿还原告1万元后，便不再向原告履行还款义务，原告多次向被告索要，被告拒不还款，原告无奈诉诸法院，望判如所请。被告袁景、李波辩称，原告起诉被告袁景欠钱没有依据，对欠条有质疑，请原告出示袁景的收条及转给袁景的方式，也要求原告出示转给李波的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡西军与被告李波系朋友关系，被告李波与被告袁景系夫妻关系。被告李波于2017年11月12日向原告胡西军借款5万元，并于2019年4月15日通过微信转账偿还原告1万元。2019年9月2日，被告袁景向原告胡西军出具借条一份，载明：“李波于2019年9月2日向胡西军借款人民币4万元（肆万元整），定于2019年9月10日还1万元（壹万元整），剩余3万元（叁万元整）将余（于）2019年12月31日前还完。借款人：李波袁景。身份证2101021969××××××××。”双方未就前述借款约定利息。2019年9月10日，被告袁景通过微信转账偿还原告1万元。被告袁景、李波在借款到期后尚欠3万元借款未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的借条、转账截图、微信聊天记录及通话录音等证据及陈述的事实，可以认定原告与被告李波之间存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，被告未按约定期限返还原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。被告袁景向原告出具借条，向原告承诺还款并实际偿还部分欠款的行为，与原告之间形成了债务加入的法律关系。故对原告要求被告李波、袁景偿还借款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：被告袁景、被告李波于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡西军借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告袁景、被告李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  林淑岩二〇二〇年十一月十日法官助理王莹书记员高岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民申118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市瑞丰建筑工程劳务分包有限公司，住所地：广东省中山市。法定代表人：谢礼平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄媛媛，国信信扬（江门）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开平市忠英建材经营部，住所地：广东省开平市。经营者：梁冬英。再审申请人中山市瑞丰建筑工程劳务分包有限公司因与被申请人开平市忠英建材经营部租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）粤07民终1146号民事判决，申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院查明：本院（2019）粤07民终1146号民事判决于2019年6月17日发生法律效力。2020年8月19日，中山市瑞丰建筑工程劳务分包有限公司递交材料申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定，中山市瑞丰建筑工程劳务分包有限公司对该判决申请再审已经超过法定申请再审的期限。本院认为：中山市瑞丰建筑工程劳务分包有限公司提出再审申请时已经超过法定申请再审的期限，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”的规定，裁定如下：驳回中山市瑞丰建筑工程劳务分包有限公司的再审申请。如中山市瑞丰建筑工程劳务分包有限公司仍不服本院（2019）粤07民终1146号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。审 判 长 岑崇浩审 判 员 朱迎春审 判 员 何小萍二〇二〇年十一月二十日法官助理 覃乃友书 记 员 肖敏莉
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初25891号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。系原告配偶。被告：深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段210号A-1-商业14，统一社会信用代码91500000MA60NKBN6Q。负责人：杨辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：余双，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴春蓉，女，系该公司员工。原告李季洪与被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李季洪的委托诉讼代理人崔毅，被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人余双、吴春蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李季洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿金1000元；2、判令被告退还原告货款10.35元；（以上两项合计1010.35元）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月3日，原告在被告处购买了卡士风味发酵乳1瓶，价款10.35元。涉案产品生产日期2020年5月28日，保质期25天。在被告销售给原告时已过保质期，系禁止经营的过期食品。被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司辩称，原告的诉请应当驳回，原告为了谋利而刻意购买案涉产品。当事人向本院提交了购物小票、微信支付截图、产品包装、视频等证据，经庭审审查后，本院认定事实如下：2020年7月3日，原告在被告店铺购买“卡士餐后1小时风味发酵乳”一瓶，价格为10.35元，案涉商品标明生产日期为“20200528”，保质期25天，案涉产品在原告购买时已过期。本院认为，原告于2020年7月3日在被告处购买“卡士餐后1小时风味发酵乳”一瓶，花费10.35元，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期与保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。被告作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内退还原告李季洪货款10.35元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 濛二〇二〇年十一月二十四日法官助理  杨 川书 记 员  唐伶佳
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：余嘉敏，女，汉族，1986年6月2日出生，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告余嘉敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告余嘉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金35836.13元、利息15426.50元、滞纳金3246.04元、分期付款手续费230.88元、取现手续费80元，以上欠款暂计至2020年8月4日，自2020年8月5日起的利息、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；滞纳金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告余嘉敏未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年1月15日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为7333的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余嘉敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金35836.13元、分期付款手续费230.88元、取现手续费80元、滞纳金3246.04元、利息【被告余嘉敏于2020年8月5日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告余嘉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
赤峰市松山区人民法院刑事附带民事判决书（2020）内0404刑初380号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。附带民事诉讼原告人鲍某1，女，1993年10月26日出生，内蒙古自治区人，汉族，公民身份号码×××，大学本科文化，教师，现住内蒙古赤峰市。诉讼代理人鲍某2，男，1962年1月5日出生，内蒙古自治区人，汉族，初中文化，农民。诉讼代理人徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。被告人丛鹏飞，男，1997年9月15日出生于内蒙古自治区赤峰市，蒙古族，公民身份号码×××，高中文化，无职业，捕前住内蒙古赤峰市松山区。因犯盗窃罪于二〇一九年四月二十九日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，二〇一九年八月三十日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪、强奸罪于2020年5月15日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人罗帅，内蒙古松洲律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检一部刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人丛鹏飞犯诈骗罪、强奸罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人鲍某1以赔偿经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭,因涉及个人隐私不公开开庭合并审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘某、王某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人鲍某1的诉讼代理人鲍某2、徐永忠，被告人丛鹏飞及其辩护人罗帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：一、强奸犯罪部分2020年5月14日凌晨，被告人丛鹏飞在赤峰市××区内，趁被害人鲍某3醉酒之际，强行与被害人鲍某3发生性关系。二、诈骗犯罪部分2020年5月14日凌晨，被告人丛鹏飞冒充鲍某3身份，利用其微信，虚构借款事实，分别骗取被害人张某人民币3300元；骗取被害人孙某人民币1000元；骗取被害人宁某人民币500元；骗取被害人姜某人民币800元；合计诈骗人民币5600元。被告人丛鹏飞到案后如实供述其犯罪事实。为证明指控的案件事实，在法庭的主持下，公诉人当庭讯问了被告丛鹏飞，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人丛鹏飞违背妇女意志，强行与妇女发生性关系；虚构事实，骗取他人钱款，数额较大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪、诈骗罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，系累犯、系坦白，应数罪并罚。被告人丛鹏飞自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。鉴于上述量刑情节，建议在有期徒刑四年至五年，并处罚金幅度内量刑，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人鲍某1要求判令被告人丛鹏飞赔偿医疗费4000元、误工费6716.1元、护理费412.17元、交通费2400元、住院伙食补助费300元、营养费300元，合计人民币14128.27元。被告人丛鹏飞对指控强奸、诈骗的犯罪事实及定性没有异议；对附带民事部分表示有证据的合理部分可以赔偿。辩护人对指控丛鹏飞犯诈骗罪、强奸罪没有异议，提出被害人鲍某1具有一定过错，丛鹏飞具有坦白情节，认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，被告人丛鹏飞与被害人鲍某1通过“陌陌”社交软件相识，后二人相互加了对方微信，系网友关系。2020年5月14日凌晨，鲍某1在朋友家喝酒后与丛鹏飞联系,丛鹏飞遂到鲍某1朋友家接鲍某1,丛鹏飞将鲍某1送到赤峰市××区住处后，趁鲍某3醉酒之际，强行与鲍某3发生性关系。当日凌晨，丛鹏飞使用鲍某1的手机将鲍某1微信绑定的手机号更换为自己的手机号码，之后利用自己的手机登录鲍某1的微信冒充鲍某3身份，利用其微信以借款为由，分别骗取被害人张某人民币3300元；骗取被害人孙某人民币1000元；骗取被害人宁某人民币500元；骗取被害人姜某人民币800元；合计诈骗人民币5600元。丛鹏飞归案后如实供述其犯罪事实。另查明，丛鹏飞因犯盗窃罪于2019年4月29日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年8月30日刑满释放。2020年7月6日民警将在丛鹏飞身上依法扣押的赃款595元发还被害人张某。案发后鲍某1到赤峰学院附属医院门诊检查治疗，花费检查费、医疗费共计2312.16元。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，出警经过，物证（手机两部、银行卡一张），违法犯罪记录查询情况说明，常住人口详细信息表，24张赤峰市附属医院门诊收据，留观病历，临时医嘱，长期医嘱，检验报告单，体温单，心电图，疾病诊断书，视频光盘，视频资料说明，司法鉴定意见书，提取痕迹、物证登记表，人身检查笔录，提取笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，转账记录，微信账单截图，微信聊天记录，王学勇尾号4100银行卡账户明细，刑事判决书，释放证明，被害人鲍某1、张某、孙某、宁某、姜某的陈述，被告人丛鹏飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丛鹏飞违背妇女意志趁鲍某1醉酒之机，强行发生性关系，其行为构成强奸罪；丛鹏飞虚构事实，骗取他人钱款，数额较大，其行为构成诈骗罪。应当对丛鹏飞数罪并罚。公诉机关指控成立，予以支持。丛鹏飞因犯盗窃罪于2019年4月29日被判处有期徒刑八个月，2019年8月30日刑满释放，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。丛鹏飞到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人提出丛鹏飞有坦白从轻处罚情节且自愿认罪认罚的辩护意见成立，予以采纳。对附带民事诉讼原告人鲍某1的人身损害造成的损失，应当依法赔偿。鲍某1要求赔偿医疗费2312.16元，予以支持。鲍某1要求赔偿误工费没有提交证据不予支持。鲍某1并未住院治疗，对住院伙食补助费、护理费的请求不予支持；要求赔偿营养费没有医嘱，不予支持。鲍某1及其家属就处理此案支出的交通费用因鲍某1没有提交交通费相关证据，故酌情支持交通费400元。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二百六十六条、第六十五条、第六十九条第二款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第六十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人丛鹏飞犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2024年5月14日止。）二、被告人丛鹏飞赔偿刑事附带民事诉讼原告人鲍某1医疗费2312.16元、交通费400元；合计人民币2712.16元；三、驳回刑事附带民事诉讼原告人鲍某1的其他诉讼请求；四、随案移送银行卡一张，予以没收；随案移送的手机两部，予以没收，上缴国库；五、责令丛鹏飞退赔诈骗犯罪所得5005元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈雪民人民陪审员 苏凤敏人民陪审员 邹艳红 二○二〇年十一月十六日书记员 刘晨光
宁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0921执恢289号 申请执行人：张玲,女,1989年8月20日出生,汉族，农民，住宁阳县。 被执行人：张涛，男,1989年11月15日生，汉族，农民，住新泰市。 本院在执行申请执行人张玲与被执行人张涛借款合同纠纷一案中，经申请执行人申请，本案依法恢复执行，本院经多次查控，冻结被执行人银行账户暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人列入限制高消费及失信人员名单。本案属和解并长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0921执恢289号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 国 审判员 王天序 审判员 沈 健 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 程洪杰
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初3167号原告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地：梅州市******，统一社会信用代码：914***********377E。负责人：涂必峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伟才，该公司员工。被告：张谷新，男，1959年12月4日出生，汉族，公民身份号码：441************013，住广东省五华县********。原告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称中国人保梅州公司）诉被告张谷新保险纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司的委托诉讼代理人张志群、邓伟才，被告张谷新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人保梅州公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的2015年度水稻种植保险的保险费10.28元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月30日，广东省农业厅、广东省财政厅、中国保险监督管理委员会广东监管局印发《关于印发广东省政策性水稻种植保险实施方案的通知》（粤农【2013】21号），该文件制定了《广东省政策性水稻种植保险实施方案》。该《实施方案》第三条（一）参保对象。参保对象为种植水稻的农户……（五）保险费率和保险费。全省水稻种植保险费率统一按5%执行，保险费为每造每亩20元。3、水稻种植户自负保险的20%，即每亩4元。2015年9月24日，梅州市农业局发《关于印发的通知》（梅市农字【2015】97号），规定：梅州市政策性水稻种植保险（2015-2018年）业务由中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司承担。《梅州市政策性水稻种植保险协议》第一条：本保险协议期限为三年（2015年7月-2018年6月）；第八条：保险费用及财政补贴标准，水稻种植保险费每造每亩20元……种植户自负20%，即4元。根据上述两文件规定，2015年6月16日，广东省五华县农业局为梅州市五华县长布镇的水稻种植户（共8568户）向原告投保，原告按上述规定对上述农户种植水稻进行承保。保险期限自2015年5月28日至2015年7月31日。其中被告有2.57亩种植水稻面积，保险费总额为51.4元。根据《梅州市政策性水稻种植保险协议》的规定，被告应当负担保险费总额的20%，即10.28元。财政补贴的费用早已由相关部门支付给原告，但被告却未按相关规定向原告支付其应负担的保费。因此，为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉请。被告张谷新辩称，答辩人曾因政策购买了原告中国人保梅州公司承保水稻种植保险。保险期限从2015年5月28日至2015年7月31日止。但根据《中国人民财产保险股份有限公司广东分公司水稻种植保险条款》15条：“除另有约定外，投保人应在保险合同成立时交清保险费”的约定，本案涉案保险于2015年6月16日承保，即保险合同于2015年6月16日成立，答辩人应当于2015年6月16日交清所欠的保费。但原告却一直未向答辩人进行催收，原告也未在三年内的诉讼时效期限内向答辩人主张权利。现原告主张答辩人向原告支付拖欠的保费，诉讼时效已过，依法应当驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张谷新为五华县长布镇的水稻种植户，种植水稻2.75亩。2015年6月16日，五华县农业局根据《关于印发广东省政策性水稻种植保险实施方案的通知》、《关于印发的通知》文件，统一为五华县水稻种植户向原告中国人保梅州公司投保，原告按上述规定对水稻种植户进行承保，双方签订的《水稻种植保险单》。该《水稻种植保险单》载明：投保人为广东省五华县农业局，投保方式为团体投保，每亩水稻种植保险费20元，由政府负担保险费80%，农户负担20%，保险期间自2015年5月28日零时至2015年7月31日二十四时止，保险单合同生效日为2015年6月16日。根据《中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司水稻种植保险条款》第十五条约定，被告张谷新应于保险合同成立（2015年6月16日）时向原告中国人保梅州公司缴纳保险费10.28元。因被告张谷新一直仍未缴纳2015年水稻种植保险费10.28元，故原告诉至法院要求被告支付2015年水稻种植保险费。在庭审过程中，原告中国人保梅州公司确认被告张谷新未在投保单上签名，但被告张谷新认可该保险内容。案经本院调解未果。上述事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录证实。本院认为，本案系保险合同纠纷。因涉案保险发生在《中华人民共和国民法总则》（2017年修改）实施之前，故根据《中华人民共和国民法通则》（2009年修改）第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，原告中国人保梅州公司应当在知道或应当知道保险合同成立之日起两年内向被告张谷新主张支付保险费的权利。但距原告主张权利时已超过2年的诉讼时效期间，原告亦未能向法院提供诉讼时效中止或中断的证据，且不存在客观行权的障碍，故原告诉请被告支付保险费依据不足，被告答辩理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》（2009年修改）第一百三十五、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李法宁二〇二〇年十一月十九日书记员  曾梦帆
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初10165号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：陆金勇，重庆乾力律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖国钦，重庆乾力律师事务所实习律师。被告：卢凤举，男，1995年11月15日出生，穿青人，住贵州省织金县。被告：王梅，女，1998年3月4日出生，穿青人，住贵州省织金县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告卢凤举、王梅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鑫源公司委托诉讼代理人陆金勇、廖国钦到庭参加诉讼，卢凤举、王梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.卢凤举支付鑫源公司租金（含未到期部分及服务费）21980元；2.卢凤举支付鑫源公司违约金（以21980元为基数，按照年利率24%的标准从2020年6月25日起计算至付清之日止）；3.卢凤举支付鑫源公司律师费1000元；4.王梅对卢凤举的上述第1、2、3项债务承担连带保证责任。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。原告与被告签订《融资租赁合同》《买卖合同》，约定原告按照被告的需求购买汽车并出租给被告使用，被告分期支付原告租金及服务费；若逾期支付租金，原告有权要求被告支付到期及未到期部分的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的年利率24%的标准支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但是，被告未按时支付租金，经原告多次催告仍未支付。另，王梅与原告签订保证合同，同意对卢凤举的债务承担连带清偿责任。被告卢凤举、王梅未出庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：汽车融资租赁合同、买卖合同、保证合同、租赁物验收单、银行转账凭证、机动车销售统一发票、车辆登记证书、法律事务所委托合同、律师费发票、还款情况表。经审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2018年8月25日，原告与被告卢凤举签订《买卖合同》，约定：原告以65940元购买被告所有的斯威牌SWM斯威G01自动挡智upl.5T车辆，并出租给被告；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告，并由被告予以验收。同日，双方以上述车辆为融资租赁标的物签订《汽车融资租赁合同》，约定：原告根据被告的需求及意愿，向被告购买其已经选定并登记在被告名下的租赁物，出租给被告使用，为被告进行融资，被告向原告承租并按本合同约定支付租金及使用租赁物。被告应按照买卖合同约定或与原告商定一致的交付日期到租赁物交付地点对租赁物进行验收，原告向被告签发《租赁物验收单》即证明被告已验收并接收租赁物，并同意按本合同约定支付租金及其他款项。融资租赁期限为30个月，自原告支付融资租赁款之日起计算；租金分30期支付，每期租金为2198元，融资租赁款发放后次月同一日为第一期租金支付日，其余各期租金支付日为自第一期租金起的每月同一日。如被告未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守的任何一项条款或义务，即属违约，原告有权提前终止本合同，向被告追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。如被告未按本合同约定的时间和金额向原告支付租金等款项，则应支付以自逾期之日起至租赁期届满日期间内所有期数租金之和为基数、按应支付日期至实际支付日期的迟延天数、以每日千分之二利率按日计算的违约金；原告进行款项催收、追偿的包括律师费在内的费用由被告承担。同日，被告王梅与原告签订《保证合同》，约定：为保障主合同的履行，王梅同意就卢凤举在主合同项下对原告所负的全部债务提供不可撤销的连带责任保证；全部债务包括但不限于全部应付租金、违约金、赔偿金、卢凤举应向原告支付的其他款项（包括但不限于手续费、杂费、银行费用等）、原告为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）和其他卢凤举应付款项；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行届满之日后两年止，宣布债务提前到期的，保证期间至原告宣布的债务提前到期之日后两年止。同日，被告卢凤举在《租赁物验收单》上签字，确认已接收案涉车辆。经查，案涉车辆登记于被告卢凤举名下，车牌号为浙DP62V6。2018年9月26日，原告向被告在《买卖合同》中指定的收款账户转账64940元，原告称另行支付现金。被告向原告支付了21期租金，其中前20期均足额支付，第21期仅还款104元，共计44100元，从2020年6月26日起逾期未再支付租金及服务费，尚欠租金21840元未支付。2020年6月2日，原告与重庆乾力律师事务所签订《法律事务所委托合同》，委托该所代理包括本案在内的14件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计14000元。本院认为，原告与被告卢凤举签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告卢凤举交付融资租赁车辆后，被告卢凤举应按合同约定向原告履行支付租金的义务。被告卢凤举从2020年6月26日起逾期未支付租金，应承担违约责任。原告要求被告卢凤举支付剩余10期全部未付租金共计21840元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告卢凤举逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告要求从逾期之日以全部未付租金为基数按照年利率24%的标准计算，本院认为其违约金标准过高，故调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。被告王梅作为保证人，在保证期间内应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告卢凤举于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金21840元；二、被告卢凤举于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以21840元为基数，从2020年6月26日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍标准计算）；三、被告卢凤举于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、被告王梅对上述第一、二、三项款项承担连带保证责任；五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取203.37元，由被告卢凤举、王梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈娟二〇二〇年十一月十六日法官助理 何品书 记 员 刘瑞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初25799号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段210号A-1-商业14，统一社会信用代码91500000MA60NKBN6Q。负责人：杨辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：余双，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴春蓉，女，系该公司员工。原告崔毅与被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告崔毅，被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人余双、吴春蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿金1000元；2、判令被告退还原告货款1.5元；（以上两项合计1001.5元）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了双汇香辣香脆肠1个，价款1.5元。涉案产品的生产日期为2020年3月13日，保质期90天，在被告销售给原告时已过保质期，被告明知过期食品不符合食品安全标准仍进行销售，违反法律规定，故根据《食品安全法》第一百四十八条之规定，诉至本院。被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可。当事人向本院提交了产品实物、支付记录、小票、视频等证据，经庭审审查后，本院认定事实如下：2020年6月12日，原告在被告店铺购买“双汇香辣香脆肠”一袋，价格为1.5元，案涉商品生产日期为“20200313”，保质期90天。截止2020年6月12日，该商品已超保质期。本院认为，原告于2020年6月12日在被告处购买“双汇香辣香脆肠”一袋，花费1.5元，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期与保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。被告作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内退还原告货款1.5元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 濛二〇二〇年十一月二十五日法官助理  杨 川书 记 员  唐伶佳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书                                                          （2020）粤0402执8374号 申请执行人：杨碧群等25人。（见附表） 被执行人：珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司，住所地：珠海市香洲区洪湾工业片区香工路25号D、E、F号厂房。 法定代表人：谢庆俊。 申请执行人杨碧群等25人与珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1542号等25份仲裁裁决书已经发生法律效力。因珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨碧群等25人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人已到庭接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人的交通银行账户已被本院（2020）粤0402民初9087号案冻结，现该案尚未进入执行阶段，上述账户暂不具备执行条件。 （二）对被执行人的经营场所进行了搜查，查明被执行人名下有位于珠海市香洲区洪湾工业片区香工路25号D、E、F号厂房的设备若干，本院于2020年10月15日对上述设备予以查封（详见查封裁定及查封清单），查封期限为两年（2022年10月14日查封期限届满）。 上述设备拟由本院（2020）粤0402执8563号案件一并处置，其余珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司作为被执行人的25案均参与该案执行款分配。 三、已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述设备由本院（2020）粤0402执8563号一并处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司负有继续向申请执行人杨碧群等25人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄汝筠