广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初996号 原告：都安瑶族自治县泰力保安服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县安阳镇地罗小区八排一号，统一社会信用代码：91451228785200087E。 法定代表人：蓝振生，总经理。 委托诉讼代理人：韦汉邦。 被告：都安碧桂华庭小区业主委员会，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇碧桂华庭小区1-1-6A2。 负责人：黄铁成，都安碧桂华庭小区业主委员会主任。 委托诉讼代理人：马学勤，男，1965年10月5日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告都安瑶族自治县泰力保安服务有限责任公司（以下简称都安泰力保安公司）诉被告都安碧桂华庭小区业主委员会（以下简称都安碧桂华庭小区）保安服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦汉邦、被告负责人黄铁成及委托诉讼代理人马学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都安泰力保安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告的保安服务费共计11400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年1月1日与原告订立《聘请保安服务协议书》，约定由原告提供四名保安人员为其提供保安服务，服务费按每人每月2850元给付，被告以转帐的方式支付保安费，服 2 务期限从2019年1月1日至2019年3月31日止。后原告已按合同约定安排相应人数的保安人员为被告提供了保安服务。就在原告为被告提供的保安服务届满一个月之后，突然收到被告解除合同的通知，原告催问原因，被告始终推委。被告叫原告打印发票，但却一直没有支付保安服务费，经原告无数次催付，被告至今没有履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 原告围绕诉讼请求于举证期限内向法庭提交了如下证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证复印件各1份，证明原告的主体资格适格； 2.聘请保安服务协议书复印件1份，证明原被告之间存在合同关系，被告至今未按合同约定支付保安服务费的事实； 3.证人潘某、蒙某出庭所作的证词，证明都安泰力保安公司员工苏建杰、黄启祥、潘某、蒙某四人于2019年1月到都安碧桂华庭小区从事保安工作，被告未向原告支付保安服务费的事实。 被告都安碧桂华庭小区的委托诉讼代理人马学勤代为辩称，被告原业委主任韦文灵是否以都安碧桂华庭小区单位的名义与原告签订了涉案的《聘请保安服务协议书》值得怀疑，因为被告在未接到原告的诉状副本及证据之前，所有的原业委成员、现业委成员及各业主对合同签订的时间、地点内容等等均不知情，该合同实为虚假合同或是韦文灵与原告之间为达到不可告人的目的自行订立的合同，对被告并不具有约束力。在此首先要向原告提出以下几个提问：即1.是谁发通知解除合同？是口头通知还是书面通知？2.原告声称其曾催问解除合同的原因，而被告始终推委，请问原告催问了谁？是口头催问还是书面催问？又是谁在推委？3.原告在诉讼状中提到：被告叫原告打印发票，但却一直没有支付保安服务费，是谁叫原告打印发票？有证据吗？4.《聘请保安服务协议书》第五大点第一条：甲方负责支付保安员每人每个月28 3 50元给乙方代收转付保安员基本工资，这个工资标准是谁定的？5.《聘请保安服务协议书》为何只盖原告的印花章，而没有我方的印花章。6.原告与韦文灵是在什么地方签的合同？签这份合同之时业委会有多少人在场？原告是否已见到小区业主的《授权委托书》，原告又有多少人在场？7.签这份合同一共有多少份？有一份还是一式二份？8.原告方派工作人员与韦文灵签订合同是否按照公司章程办事，还是由签合同的人擅自做主，随意决定呢？众所周知，合同的签订应当是甲乙双方真实意思的表示，合同必须由双方各自执有同一内容相同并盖有双方印章的合同文本，但原告提供的这份合同，为何只盖有原告的印花章而没有业委会的印花章？显然，这份合同内容的真实性值得质疑。原告在没有见到业主的《授权委托书》之情况下就擅自与韦文灵签订合同，只能是韦文灵的个人行为而不是小区业委会的集体行为。从2019年1月1日至今一年多的时间里，被告一直没有见到韦文灵与原告签的这份合同，业委问他，他说没有合同，也就是说被告方自始至终就根本没有这份合同文本。可见，原告将碧桂华庭小区业委会诉为本案被告，所诉的被告主体并不适格。原告起诉的被告对象应该是签订合同的人，而非小区业委会。根据中华人民共和国的《物权法》第六章第七十六条第一款的规定，韦文灵未经业委和业主表决同即擅自与原告订立的合同，相对于被告来说应当无效。 综上所述，原告所诉被告主体不适格，诉求无理，应予驳回。 被告针对其答辩，向本院提交如下证据加以证实： 1.碧桂华庭小区业主对于第二届业委会主任韦文灵于2019年1月1日跟都安瑶族自治县泰力保安服务有限公司签订《聘请保安合同》和《保安工资待遇是否知情情况登记表》，证明小区业主对合同并不知情，也不知道韦文灵担任主任时聘用了保安提供服务； 2.碧桂华庭小区第二届业委会成员对于第二届业委会主任韦文灵于2019年1月1日跟都安瑶族自治县泰力保安服务有限公司签订《聘请保安合同》和《保安薪资 4 待遇是否知情情况登记表》复印件一份，证明小区业主对合同并不知情，也不知道韦文灵担任主任时聘用了保安提供服务； 3.碧桂华庭小区业主委员会召开的会议记录复印件一份，证明被告对合同不知情。 4.碧桂华庭小区业主委员会的职责和业主委员会主任职责复印件各一份，证明韦文灵签订合同是个人行为，与业主委员会无关。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据的证据1没有异议，对证据2、3有异议，原告对被告提供的全部证据均有异议，综合双方诉辩及双方自认事实并根据认证规则，本院对双方无异议的证据当庭给予确认，对有异议的证据认证如下：原告提供的证据《聘请保安服务协议书》及证人出庭所作的证词，来源合法，内容真实与本案具有关联性，各证据之间相互佐证，形成了完整的证据链，应予采信，并作为认定案件事实的依据。被告提供的证据，因证人没有出庭作证，部分证据的证人签名被告自称是由他人代签，证据的来源不明，对真实性、合法性无法采信。庭后，原业委主任韦文灵向法庭提交了《情况说明》和《碧桂华庭小区业主委员会议记录》各一份，该证据已经原被告补充质证，应作为认定本案事实的参考。 根据当事人陈述事实和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 都安碧桂华庭小区商品房建设竣工交付使用后，小区内的物业管理、安保服务仍由建设方物业公司负责一段时间，后因部分住户对物业管理、安保服务不满、原物业公司管理混乱等原因，小区业主即自行成立都安碧桂华庭小区第一届业主委员会对小区进行管理，此届业委主任是韦文灵。为了便于小区管理，韦文灵曾与本届业委成员沟通并达成共识后决定由业委会临时雇佣保安人员值守小区大门，韦文灵与时任副主任的韦昌电曾一同前往都安泰力保安公司与该公司老总洽谈安保业务。2019年1月1日，原、被告就都安碧桂华庭小区临时安保事宜订立《聘请保安服务协议书》，约定由原告提供四名保安人员为小区业主提供保安服务，服务费按每人每月2850元给付，业委会以转帐的方式向原告支付保安费，服务期限从 5 2019年1月1日至2019年3月31日止。双方还就违约责任等事项进行了约定。原告的法人代表蓝振生与被告时任业委主任韦文灵在该协议书上签名并加盖双方单位印章。合同签订后，原告已按合同约定安排本公司苏建杰、黄启祥、潘某、蒙某四名保安人员到都安碧桂华庭小区提供了保安服务。四名保安人员在都安碧桂华庭小区工作期满一个月后，因小区未按期支付劳动报酬，加上合同双方存在其他意见分歧，原告即提前撤走保安人员，合同由此自动终止。之后，由于被告的业委成员及业委主任几经更换，原告多次向历届业委催讨拖欠的保安劳动报酬无果，遂诉至本院提出如上诉求。 另查明，都安碧桂华庭小区现业委主任为黄铁成。根据合同约定，原告派出四名保安人员在都安碧桂华庭小区工作的实际时间为一个月共30天，应计费用11400元。 本院认为，保安服务合同纠纷是指保安服务公司与客户签订的以派出保安员为客户提供门卫、巡逻、守护、押运、随身护卫、安全检查以及安全技术防范、安全风险评估等服务为内容的合同产生的纠纷。本案中，原、被告签订的《保安服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,对合同双方具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告提供了保安服务,则被告应当按照合同约定向原告支付服务费，但被告未履行付款义务，即已构成根本违约，故原告要求被告支付实际发生的保安服务费11400元，具有事实和法律依据，且合乎常理，原告之该项诉求成立，本院予以支持。被告以原告提供的《保安服务合同》系原业委主任韦文灵自行与原告签订的合同，未经业委成员讨论同意，并认为该合同实为虚假合同等为由所作出的抗辩，因未能提供充分的证据加以反证，本院对该抗辩不予采纳。时任业委主任的韦文灵履行职权代表业委会、业主在合同上签名并在合同加盖单位印章，足以证明该合同的签订行为是单位行为而不是个人行为，因单位行为所产生的民事责任依法应当由单位承担，单位的负责人和内部成员变更，并不产生民事责任免责的法律后果，故原告将作为合同相对人的都安碧桂华 6 庭小区业主委员会列为本案的被告，其被告主体适格，都安碧桂华庭小区业主委员会认为其作为本案被告主体不适格，理由不成立，本院不予采纳。被告于本案提出的其他抗辩，理由不成立，亦不予采纳。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 被告都安碧桂华庭小区业主委员会应于本判决生效之日起十日内向原告都安瑶族自治县泰力保安服务有限责任公司支付保安服务费11400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元,减半收取计42元，由被告都安碧桂华庭小区业主委员会负担。该费用已由原告都安瑶族自治县泰力保安服务有限责任公司预交,被告都安碧桂华庭小区业主委员会应于本判决生效之日起十日内自行向原告都安瑶族自治县泰力保安服务有限责任公司支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河池市中级人民法院。 审判员 梁 瑜 二〇二〇年十一月二十五日 7 书记员 韦懿航