福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初16886号原告：王文权，男，1973年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈自强、翁羽豪，福建英合律师事务所律师。被告：厦门市鼓浪屿旧城开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区鼓浪屿龙头路8号4层D01室。法定代表人：王文琳，董事长。第三人：王文琳，女，1983年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。第三人：赖帏煌，男，1983年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。共同委托诉讼代理人：甘建明、刘鹏，北京德恒（厦门）律师事务所律师。原告王文权与被告厦门市鼓浪屿旧城开发有限公司（以下简称旧城公司）、第三人王文琳、赖帷煌公司决议撤销纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王文权的委托诉讼代理人陈自强、翁羽豪，被告旧城公司、第三人王文琳、赖帷煌的共同委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文权向本院提出诉讼请求：1、立即撤销旧城公司董事会于2020年6月22日作出的《厦门市鼓浪屿旧城开发有限公司董事会决议》；2、由旧城公司承担本案诉讼费用。事实和理由：旧城公司于1998年4月16日登记成立，截至起诉之日公司类型是有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本2000万元，国家企业信用信息公示系统上载明的适格股东有王文权、潘冬晖、厦门市鼓浪屿房地产开发有限公司，主要人员有王文权（任董事长兼总经理）、赖帏煌（任董事）、王文琳（任董事）、肖雅璐（任监事）。旧城公司设立之初，经履行议事程序后，全体股东一致表决通过《厦门市鼓浪屿旧城开发有限公司章程》，并在厦门市思明区市场监督管理局备案。《厦门市鼓浪屿旧城开发有限公司章程》第二十六条规定：董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长召集和主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。第二十九条规定：公司设经理一名……经理列席董事会会议。第三十三条规定：……公司违反前款规定选举、委派董事、监事或者聘任高级管理人员的，该选举、委派或者聘任无效。2020年5月22日，王文琳、赖帏煌未征得王文权同意，也未按章程规定的董事会召集程序，擅自越权作出《厦门市鼓浪屿旧城开发有限公司关于召开董事会议的通知》，主要载明：……公司董事现决定于2020年6月22日下午3点在仙岳路246-258号8A旧城公司办公场所以现场会议表决的方式开2020年度第1次董事会会议……；会议主要议题：重新选举旧城公司的董事长及总经理。2020年6月15日，王文权知悉前述会议通知后，明确表示反对并书面回函对召开会议提出异议，然王文琳、赖帏煌罔顾王文权书面函告，径直于2020年6月22日召开董事会并作出《厦门市鼓浪屿旧城开发有限公司董事会决议》，主要载明：……免去王文权旧城公司董事长兼总经理职务，任命王文琳为旧城公司董事长兼总经理。王文权自旧城公司设立以来，积极参与经营管理，期间董事会均运作正常，业务经营状况良好。现王文琳、赖帏煌作为旧城公司高级管理人员，不仅未尽到忠实、勤勉义务，而且不按上述章程履行职务，甚至在召集程序存在严重瑕疵的情况下径直要求变更王文权的董事长及经理职务，严重侵害王文权合法权益。故王文权提出如上诉请。旧城公司辩称：一、旧城公司董事王文琳（现为公司董事长）曾多次要求王文权履行董事长职责，召集董事会，但王文权均予以拒绝。事实上，因王文权在担任旧城公司董事长兼法定代表人期间，长期在境外（据了解，抛开疫情影响，王文权每年大部分时间是在加拿大，在国内居住每年不到两个月），严重影响公司日常经营。为此，王文琳作为公司董事曾多次要求召集董事会，特别是在2020年6月11日以公证微信语音电话方式再次向王文权提议召集董事会，但王文权都以各种借口予以拒绝。因此，王文权狡辩董事王文琳、赖帏煌在案涉董事会召开之前未向其提议召集董事会与事实不符，即案涉董事会会议召集程序符合公司法及章程的相关规定。二、选举公司董事长及总经理属于旧城公司董事会职权范畴，更是属于公司自治行为，未违反法律、行政法规及公司章程的有关规定。根据《中华人民共和国公司法》第46条以及旧城公司章程第24条规定，案涉董事会作出“免去王文权旧城公司董事长及总经理职务”决议，属于旧城公司董事会职权范围，未违反法律、行政法规及公司章程规定，不存在王文权所谓“公司董事会议题需要董事长审阅”之说。综上，请求驳回王文权的诉讼请求。王文琳、赖帷煌均陈述称：其二人的意见同旧城公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：旧城公司成立于1998年4月16日，工商行政管理部门备案登记的股东为王文权、潘冬晖、厦门市鼓浪屿房地产开发有限公司，分别持股40%、20%、40%，王文权任董事长兼总经理、法定代表人，王文琳、赖帷煌任董事，肖雅璐任监事。备案于工商行政管理部门的《厦门市鼓浪屿旧城开发有限公司章程》第二十三条规定：公司设董事会，董事会成员为3人，由股东会选举产生，董事任期三年，任期届满，可连选连任。第二十四条规定：董事会对股东会负责，行使下列职权：……（九）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项……（十一）选举董事长和副董事长。第二十五条规定：董事会设董事长一人，可以设副董事长，董事长和副董事长由董事会以全体董事的过半数选举产生。第二十六条规定：董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长召集和主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。第二十九条规定：公司设经理一名，由董事会决定聘任或者解聘。第三十四条规定：公司法定代表人由董事长担任。2020年5月23日，王文琳通过微信向王文权发出一份《关于召开董事会议的通知》，载明：根据《公司法》《厦门市鼓浪屿旧城开发有限公司章程》及目前公司的实际经营情况，公司董事现决定于2020年6月22日下午3点在仙岳路246-258号8A旧城公司办公场所以现场会议表决的方式开2020年度第1次董事会会议，请按时参加。因故不能出席的董事可委托派人参加，清提前做好委托书及代理人的信息备案工作。会议主要议题：重新选举旧城公司董事长及总经理。王文琳、赖帷煌以董事身份在落款处签名。2020年5月31日，王文琳向王文权发送微信信息：鉴于你现在在国外，可能无法到现场召开董事会，所以我们决定在2020年6月22日下午3点在仙岳路246-258号3A旧城公司现场与你组建微信群，届时在微信群中用视频或语音的方式召开董事会，请你届时准时参与。2020年6月11日，王文琳通过微信语音通话方式联系王文权。王文琳问：目前公司运作存在问题，你作为旧城公司董事长，还是要把责任担起来，你这边有什么想法吗？王文权答：召集股东开会。王文琳问：你这边也是想说召集董事开会是吧？王文权答：股东。随后，在王文琳说“我这边作为董事，我有跟我们公司的另一个董事赖帷煌……”时，王文权挂断通话。此后，王文琳再次联系王文权，王文权均拒接。2020年6月15日，王文权向王文琳邮寄送达一份《关于王文琳女士、赖帷煌先生要求召开厦门市鼓浪屿旧城开发有限公司董事会会议的回函》，载明：本人于旧城公司担任法定代表人及董事长职务，二位于公司担任董事职务。本人已收到二位要求召开公司董事会会议的通知，但根据公司章程第二十六条“董事会会议由董事长召集和主持”的明确规定，公司董事会会议应由董事长召集，因此二位未要求本人召集径直通知召开公司董事会的程序明显违反了公司章程的规定。本人同意按照公司章程规定的召集程序召开董事会，从未怠于履行召开董事会的法定义务，因此二位应先向本人提交明确的董事会会议议案，经由本人审阅后再决定董事会的召开时间，并依据公司章程规定的董事会召集程序向二位送达召开董事会的通知……。该邮件于次日被签收。2020年6月22日下午15时，旧城公司在厦门市思明区仙岳路246-258号8A召开2020年度第一次董事会会议，并形成《董事会决议》：免去王文权旧城公司董事长兼总经理职务，任命王文琳为旧城公司董事长兼总经理。王文琳、赖帷煌出席该董事会会议，会议由王文琳主持。王文权未到会参加该董事会会议。2020年8月14日，王文权提起本案诉讼。以上事实，有《厦门市鼓浪屿旧城开发有限公司章程》《董事会决议》等证据以及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，本案系公司董事会决议撤销纠纷案件。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，股东会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条规定，股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵,且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。《厦门市鼓浪屿旧城开发有限公司章程》第二十六条规定：董事会会议由董事长召集和主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长召集和主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事召集和主持。旧城公司董事会由王文权、王文琳、赖帷煌组成，其中王文权任董事长。本案中，王文琳、赖帷煌以董事名义向王文权发出《关于召开董事会议的通知》，通知召开讼争董事会会议前虽未向董事长王文权提议召集召开董事会会议，但王文权于2020年5月23日收到上述通知后，并未对董事会会议的召集程序明确提出异议。在王文琳于2020年6月11日联系王文权时，王文权明确表示要召开股东会而不是董事会解决公司问题，并拒绝与王文琳进一步沟通。从上述情况来看，王文权系以实际行为表示拒绝召集董事会会议。王文琳、赖帷煌召集召开讼争董事会会议虽然存在瑕疵，但在王文权明确知悉讼争董事会会议议题及召开时间、地点，且王文琳以王文权人在国外为由提议可以网络方式召开会议的情况下，该程序瑕疵并不必然导致王文权实体权利受损，系轻微瑕疵，且对决议亦不会产生实质影响。讼争《董事会决议》的内容亦不违反法律、行政法规或公司章程的规定。因此，王文权要求撤销讼争《董事会决议》，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王文权的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王文权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 黄南清二〇二〇年十一月十八日法官助理 李 欣代书记员 高丽婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第四条股东请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议，符合公司法第二十二条第二款规定的，人民法院应当予以支持，但会议召集程序或者表决方式仅有轻微瑕疵,且对决议未产生实质影响的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。