wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20146号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××559704D。主要负责人：孔繁鑫，行长。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：黄龙信，男，1977年8月27日出生，汉族，住广东省雷州市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××436。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行太平洋信用卡中心中山分中心）诉被告黄龙信信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告黄龙信经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：黄龙信截止至2020年4月27日的信用卡透支欠款本金68999.1元、利息35250.2元、违约金789.93元、其他费用1164.63元，自次日起的利息、违约金和其他费用按照领用合约的约定标准计收至款项清偿之日止；2.被告负担诉讼费用。庭审中，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确其他费用包括单项增值服务费21元以及分期手续费1143.63元。被告黄龙信未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心。信用卡申请人：黄龙信。信用卡卡号：622××××××××××439。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分金额的5%。增值服务费收费标准：“用卡无忧”:12元/季度；“信用保障”：3元/月，统一按每三个月9元/户扣收。分期手续费收费标准：在原始交易实际转为分期交易时，如该笔转分期金额与该信用卡因办理交通银行信用卡各类分期付款业务（包括但不限于账单分期、商场分期、无卡分期、分期宝等，但不包括“好享贷”业务）已累计占用的分期额度余额之和将超过该信用卡的信用额度，则该笔原始交易将不会转为分期交易。溢存款和临时调升的额度将不会增加可用于各类分期付款业务的额度。庭审中，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确其在本案中主张的手续费均为对应的本金提前收回之日前已实际产生的费用，不含提前收回的金额，且明确剩余数额不再计收。另查，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心于2016年11月15日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心确认未就违约金收费项目与黄龙信达成一致协议。欠款情况：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确借款人在起诉后未还款，并明确截止至2020年4月27日，黄龙信尚欠信用卡透支欠款本金68999.1元、利息35250.2元、增值服务费21元以及分期手续费1143.63元。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确上述利息有按月计收复利，从银行流水显示本案利息发生于2017年1月1日之后。本院认为，黄龙信在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行太平洋信用卡中心中山分中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄龙信持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄龙信应承担偿还本金、利息、分期手续费、增值服务费的违约责任。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，本案利息于2017年1月1日后计收，故交通银行太平洋信用卡中心中山分中心在本案中所计收黄龙信的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张黄龙信支付违约金的诉求，本院不予支持。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张黄龙信其他的欠款数额，有交通银行太平洋信用卡中心中山分中心提交的系统截图以及交易流水证实，且黄龙信没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。黄龙信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄龙信于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截止至2020年4月27日的信用卡透支欠款本金68999.1元、增值服务费21元、分期手续费1143.63元及利息（该利息以该期间实欠本金为基数，自欠款计息日起，按日利率万分之五的标准计收至2020年4月27日，并扣除借款人已偿还的利息部分）以及自次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424.08元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担18元，由被告黄龙信负担2406.08元并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 盈肖长妍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19510号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：冯肃钧，男，1979年10月22日出生，汉族，住浙江省浦江县××××××××××××，公民身份号码330××××××××××××936。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告冯肃钧信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人陈丽仪到庭参加诉讼，被告冯肃钧经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：冯肃钧清偿截止至2020年1月22日的信用卡透支欠款本金72625.97元、利息14964.93元、违约金8936.7元、账单分期手续费733.27元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告冯肃钧未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：冯肃钧。信用卡卡号：528××××××××××211。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。账单分期手续费计收标准：每期收取，每月为1期，每期按照申请总额的一定比例收取，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。广发银行中山分行明确账单分期手续费已到期。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与冯肃钧达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间未还款，截止至2020年1月22日，冯肃钧尚欠信用卡透支本金72625.97元、利息14964.93元、账单分期手续费733.27元。本院认为，冯肃钧在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯肃钧持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，冯肃钧应承担偿还本金、利息、账单分期手续费的违约责任。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张冯肃钧支付违约金的诉求，本院不予支持。关于广发银行中山分行主张冯肃钧其他的欠款数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且冯肃钧没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。冯肃钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯肃钧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年1月22日的信用卡透支本金72625.97元、利息14964.93元、账单分期手续费733.27元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231.52元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担205元，由被告冯肃钧负担2026.52元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 盈黄慧珍
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初254号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人李为华，男，1972年9月23日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地北京市海淀区，住河北省固安县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年4月10日被固安县公安局取保候审。 固安县人民检察院以固检一部刑诉（2020）229号起诉书指控被告人李为华犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员王大为出庭支持公诉，被告人李为华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 固安县人民检察院指控，2019年12月27日20时50分许，李为华饮酒后驾驶车牌号为京08×××××的小型轿车沿固安县新中东街由东向西行驶至新中东街与京九西路交口处时被固安县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定。李为华的血液酒精含量为183.81ｍＰ／100ｍ，系醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了人口信息材料、查获经过、当事人血样提取登记表等书证：被告人的供述与辩解；廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书；抽血视频等证据证实。 公诉机关认为，被告人李为华醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人李为华认罪认罚，可以从宽处理。提出判处拘役一个月十五日，符合缓刑条件的，可以适用缓刑，并处罚金的量刑建议。 被告人李为华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月27日20时50分许，李为华饮酒后驾驶车牌号为京08×××××的小型轿车沿固安县新中东街由东向西行驶至新中东街与京九西路交口处时被固安县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，李为华的血液酒精含量为183.81ｍＰ／100ｍ，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，有经庭审质证、确认的人口信息材料、查获经过、当事人血样提取登记表等书证：被告人的供述与辩解；廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定检验报告书；抽血视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李为华醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，依法应予惩处。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑适当。根据被告人血液酒精浓度、事故程度、认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李为华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月11日起至2020年12月25日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈广兴 人民陪审员  谷丽丽 人民陪审员  颜 琼 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  陈 旭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28521号原告：李金增，男，1970年4月16日出生，汉族，住北京海淀中关村科源社区。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人：陈昊，经理。委托诉讼代理人：苏琪，女，该公司职员。原告李金增与被告北京优胜辉煌教育科技有限公司（以下简称优胜辉煌公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金增到庭参加了诉讼。被告优胜辉煌公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金增向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还我优胜教育一对一课时费7.13万元；2、被告支付我逾期退款利息3101.55元；3、由被告承担本案诉讼费、律师费、误工费。事实和理由：原告于2017年在孩子李佳润高一期间，为提高学业成绩，与优胜辉煌公司签署一对一课程培训合同。2017年8月31日，缴纳费用10万元。后在合同履行期间，我发现优胜辉煌公司夸大师资及教学效果，存在乱收费等违法行为。因孩子成绩始终无法提高，我于2019年11月16日正式申请退费,但优胜辉煌公司至今未按约定退费，我多次找优胜辉煌公司协商无果，故诉至法院，要求退还剩余课时费并赔偿相关损失。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，李金增与优胜辉煌公司签订《个性化辅导课程注册合同》，合同约定：优胜辉煌公司（甲方）与李佳润（乙方）就注册并开设辅导储值账户及乙方使用储值账户购买优胜教育产品和服务达成协议；乙方特定“优胜教育”储值账户是存放乙方向甲方支付的预付款，并仅用于购买甲方产品和服务的账户；在本合同执行期间乙方因故解除本合同，甲方可以为乙方办理退费手续，甲方在2个月内退还乙方剩余课时费，退费金额为储值剩余金额*签约时的折扣率；任一方违约，需要对守约方承担违约责任，造成的损失还应进行赔偿；乙方在本协议有效期间所签订的各类申请单（表），购买单（表）均是本协议的组成部分，与本协议具有同等的法律效力。协议后附的优胜教育学员缴费单载明：本次储值卡金额为200000元，当前折扣率为0.5，本次实缴金额为100000元，缴费类型为续费+刷卡。《金牌师资买多少送多少学员优惠协议》手写部分载明：满100000元赠25小时课时+12小时推荐赠课+5小时校长赠课共计417+5+12=434小时。同日，李金增通过POS机刷卡向优胜辉煌公司支付10万元，优胜辉煌公司向李金增出具收据一张。庭审中，李金增陈述称本案所涉及的课时费共计10万元，所购买课时共计434课时，现剩余310课时未消费。李金增向本院提交了剩余课时统计表、微信聊天记录等证据佐证。李金增主张其于2019年11月16日正式向优胜辉煌公司申请退费，向本院提交了微信聊天记录等证据佐证。李金增主张律师费和误工费，但未向本院提供相应证据。另查明，优胜辉煌公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告优胜辉煌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。优胜辉煌公司与李金增签订的《个性化辅导课程注册合同》及相关附加协议，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依据合同约定履行各自的义务。现李金增已向优胜辉煌公司支付课时费，优胜辉煌公司无法继续向其提供课程服务,李金增有权要求优胜辉煌公司退还未使用的课时费。故李金增要求优胜辉煌公司退还剩余课时费71300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期退款利息，根据合同约定，优胜辉煌公司应在2个月内退还乙方剩余课时费，李金增自述于2019年11月16日正式申请退费，故逾期退款利息应自2020年1月17日起计算，本院参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率酌情判定。李金增主张的误工费、律师费，没有事实及法律依据，本院不予支持。优胜辉煌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京优胜辉煌教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还李金增课时费71300元；二、北京优胜辉煌教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付李金增逾期退款利息损失2465.79元；三、驳回李金增其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元（李金增已预交），由北京优胜辉煌教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二〇年十一月十七日书记员  王梓霖
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0481民初3733号 申请人：永安市旭东贸易有限责任公司，住所地福建省永安市曹远镇坑边村村部大楼第三层。统一社会信用代码：91350481060374928G。 法定代表人：俞泽友，职务：总经理。 委托诉讼代理人：廖永华，系福建壹问律师事务所执业律师。 被申请人：福建华源建材有限公司，住所地福建省泉州市泉港区界山镇工业小区。统一社会信用代码：913505050950631424。 法定代表人：柳雪红，职务：董事长。 本院在审理原告永安市旭东贸易有限责任公司与被告福建华源建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人永安市旭东贸易有限责任公司于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求人民法院依法保全被申请人福建华源建材有限公司所有的银行存款或与之价值相当的财产，保全价值以1，700，000元为限，为此申请人向本院提供相应的财产担保，即申请人永安市旭东贸易有限责任公司投保的中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号为02203xxxx00005）。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建华源建材有限公司所有的银行存款或与之价值相当的财产，保全价值以人民币1，700，000元为限（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）。 案件申请费5，000元，由申请人永安市旭东贸易有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周群峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吴 琳
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执1225-1号申请执行人：李素珍、王朝、高秀兰、王亚利，住所地申请人：李素针，女，1965年4月3日出生，汉族，住河南省孟州市。申请人：王朝，男，1988年9月2日出生，汉族，住河南省孟州市。申请人：王亚利，女，1990年4月24日出生，汉族，河南省孟州市号。申请人：高秀兰，女，1938年9月12日出生，汉族，河南省孟州市号。四申请人共同委托诉讼代理人：周雷声，系孟州市正一法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人：罗中兵，男，1964年1月24日出生，四川省遂宁市大英县号。申请人李素针、王朝、王亚利、高秀兰与被执行人罗中兵机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2020）豫0322民初93号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人罗中兵于判决书生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2020年10月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于7日内报告财产并按照生效法律文书确定的义务履行，2020年10月17日向被执行人送达传票。2、2020年10月、11月、2021年1月、3月提起网络查控，未发现可供执行的财产。3、多次对被执行人所在地进行线下查询未发现被执行人有财产可供执行，2021年03月2日对被执行人名下的住房公积金、房产进行委托查询，经查无可供执行的财产。4、本院于2021年4月5日将被执行人纳入失信决定书、2021年4月5日对被执行人采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院于2021年4月13日通过谈话方式将被执行人罗中兵名下财产状况及暂无其它可处置财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人罗中兵名下有可供执行的财产。经本院向申请执行人李素珍、王朝、高秀兰、王亚利释明被执行人的财产情况，被执行人罗中兵已经启动破产程序其名下财产暂无法处置，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0322执1169号案件的本次执行程序。申请执行人待被执行人罗中兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇二〇年十一月六日书记员  朱浩杰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初6309号 原告：潘敬，女，汉族，1968年10月1日出生，住成都市成华区。 原告：敬德洪，男，汉族，1970年9月27日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：敬军，男，汉族，1962年8月2日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：敬桂花，女，汉族，1972年11月15日出生，住四川省遂宁市船山区。 四原告共同特别授权委托诉讼代理人：杨鳌，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：张露，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：蒲帅，男，汉族，1986年5月17日出生，住四川省通江县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地遂宁市船山区五彩缤纷路37号五彩大世界2层9号营业房，统一社会信用代码。 负责人：漆馨。 特别授权委托诉讼代理人：刘钰欣，女，汉族，1992年2月25日出生，住四川省遂宁市船山区，该公司员工。 原告潘敬、敬德洪、敬军、敬桂花与被告蒲帅、中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称联合财保公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告敬德洪及四原告的共同委托诉讼代理人杨鳌、张露，被告蒲帅、联合财保公司的委托诉讼代理人刘钰欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘敬、敬德洪、敬军、敬桂花向本院提出诉讼请求：1.被告蒲帅赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费等各项损失共计296225.7元；2.被告联合财保公司在交强险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：医疗费27484.2元、住院伙食补助费120元、护理费675元、营养费120元、误工费1061元、死亡赔偿金180770元、丧葬费34633.5元、交通费1000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金50000元，以上共计296863.7元。变更第三项诉讼请求为：本案诉讼费1881元由二被告承担。事实和理由：2020年7月23日，被告蒲帅驾驶川ＪＱ××××号小型轿车沿滨江北路由南向北行驶，行至遂宁市城区滨江北路与蜀秀东街交叉口左转弯至路口西侧人行横道线处时，与人行横道线处的行人潘某某相撞，致使潘某某受伤，造成交通事故。潘某某受伤后于当日入院至遂宁市中医院暨遂宁市妇幼保健院治疗，后于2020年7月26日13时50分许在医院医治无效死亡。2020年8月11日，遂宁市公安局交通警察支队直属一大队就上述交通事故出具《道路交通事故认定书》，该认定书认定被告蒲帅承担此次事故的全部责任，潘某某不承担事故责任。2020年7月29日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，潘某某死亡原因与交通事故有直接的因果关系，其参与度为100%。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。 被告蒲帅辩称，交通事故的责任认定与事发的事实不符，蒲帅本人的叙述与事发当时的视频一致，现在需要向检察院重新申请事故认定。 被告联合财保公司辩称，对本次事故无异议，对事故责任书无异议，对本案发生的诉讼费、保全费认可，但不予承担，保险公司愿意在交强险范围内承担共计120000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月23日17时1分许，被告蒲帅驾驶川ＪＱ××××号小型轿车沿滨江北路由南向北行驶，行至遂宁市城区滨江北路与蜀秀东街交叉口左转弯至路口西侧人行横道线处时，与人行横道线处的行人潘某某相撞，致使潘某某受伤，造成交通事故。事故发生后，潘某某即被送往遂宁市中医院暨遂宁市妇幼保健院治疗，于2020年7月26日13时50分许抢救无效死亡。治疗期间产生医疗费27484.2元。2020年8月11日，遂宁市公安局交通警察支队直属一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告蒲帅承担此次事故的全部责任，潘某某不承担事故责任。经遂宁市公安局交通警察支队直属一大队委托，四川中益司法鉴定中心于2020年7月29日出具《法医病理司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.潘某某符合颅脑损伤死亡，2.潘某某死亡原因与交通事故有直接的因果关系，其参与度为100%。 原告潘敬、敬德洪、敬军、敬桂花为死者潘某某的子女，潘某某无其他继承人。蒲帅驾驶的机动车在联合财保公司投保了交强险。被告蒲帅先行支付给原告35000元，其对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、交通费、住宿费均无异议。被告联合财保公司对原告主张的赔偿费用均无异议，但在交强险限额内赔偿。 本院认为，交警部门所作的《道路交通事故认定书》认定准确、合法，本院予以采信。被告蒲帅不认可该事故认定书，但未申请复核，也未提供证据证明自己的观点，故本院对其主张不予支持。本次事故造成的损失应当由蒲帅承担全部赔偿责任，因蒲帅在联合财保公司投保了交强险，故联合财保公司应当在交强险限额内承担赔付责任，超出和不属于交强险赔偿的部分由被告蒲帅承担。 本院对本次事故造成潘某某死亡产生的损失依法认定为：1.医疗费27484.2元；2.住院伙食补助费120元；3.护理费，因潘某某发生事故后未接受护理，故本院不予支持；4.营养费，因未产生该项费用，故本院不予支持；5.误工费，本院支持死者家属处理丧葬事宜产生的误工费，因原告未提供证据证明工资收入情况，参照2019年度居民服务、修理和其他服务业平均工资本应计算为44085元／年÷365天×4人×3天＝1449.37元，但原告仅主张1061元，故本院予以支持；6.死亡赔偿金180770元；7.丧葬费，按照2019年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资计算为69267元／年÷2＝34633.5元；8.交通费1000元；9.住宿费1000元；10.精神损害抚慰金，本院酌情支付30000元。以上损失共计276068.7元，由被告联合财保公司在交强险限额内承担120000元，被告蒲帅承担156068.7元，品迭被告蒲帅垫付的35000元后，被告蒲帅尚应承担121068.7元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蒲帅于本判决生效后十日内日赔偿原告潘敬、敬德洪、敬军、敬桂花121068.7元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘敬、敬德洪、敬军、敬桂花120000元； 三、驳回原告潘敬、敬德洪、敬军、敬桂花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1881元，减半收取940元，由被告蒲帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  朱 莉 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  席晓婷 书 记 员  伍文静
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初3433号原告：中山市万佳铭光电有限公司。住所地：广东省中山市古镇镇曹二东厢路53号首层之4。法定代表人：方瑞华，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶金友，湖北省蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。被告：黄冈智者文华传媒有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇首府壹号GJ-03-101。法定代表人：江伟，该公司经理。委托诉讼代理人：周魁，男，该公司工作人员。原告中山市万佳铭光电有限公司（以下简称万佳铭光电公司）与被告黄冈智者文华传媒有限公司（以下简称智者文华传媒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万佳铭光电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款100580元；2.判令被告支付迟延付款违约金30000元（计算至2020年7月20日，后期自2020年7月21日起以中国人民银行同期贷款利率6%按月计算占用资金利息，以100580元为基数，直至被告付清货款为止）；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年4月21日，被告向原告定制了一批LED全彩显示屏，双方签订了《合同书》。2019年8月16日原告按被告要求全部安装调试完毕后，向被告申请验收结算。2019年8月20日，被告验收合格后全部移交并结算，总价款为219580元。被告于2019年9月2日支付货款119000元（含签订合同时付定金50000元），余款100580元应在三个月内付清，否则，应承担日5‰的违约金。其后，原告催讨未果，故提起诉讼。智者文华传媒公司辩称，原告要求被告支付货款100580不成立，被告通过他人于2020年7月22日还款50000元，仅欠50580元；原告要求违约金30000元，被告不认可，合同约定违约金为“应付款总额的每天千万分之五”，我公司愿意承担违约金。原告提供的产品存在质量问题，要求检测或者进行鉴定，由原告退还货款并承担全部损失。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告提交的《合同书》、《验收报告》、收据，具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的付款凭证和微信记录，结合本院对暮色酒吧承包人邱德兴的调查笔录，具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实具有证明力，予以认定；被告提交的《暮色酒吧承包经营合同》和照片，因被告表示另行主张权利，与本案无关联，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，万佳铭光电公司与智者文华传媒公司签订《合同书》约定，万佳铭光电公司（乙方）为智者文华传媒公司（甲方）提供湖北省蕲春县漕河镇首府壹号迪厅大门头上p5户外全彩电子显示屏及室内P3P5全彩显示屏。不含税单价包干：户外P5按4600元/㎡，室内P5按2600元/㎡，P3按3600元/㎡，暂按300000元预算，按实际尺寸结算；合同签订后，甲方预付20%，即60000元；乙方收到定金后15个工作日将显示屏器材全部准备完毕，乙方运到甲方工地后，甲方检验合格并安装完毕，除留80000元外，付清余款。乙方调试完毕验收合格后3个月内支付余款80000元；调试时间为15个工作日；保修期为2年；乙方逾期交付产品的，按总价款每天千分之五偿付违约金；甲方逾期付款按应付款总额的每天千万分之五偿付违约金；合同还约定了其他事项。合同签订后，智者文华传媒公司于2019年4月24日支付定金50000元，2019年7月16日通知万佳铭光电公司进行安装，万佳铭光电公司于2019年8月16日安装完毕。2019年8月20日，经双方验收合格并结算，总价款219580元。2019年9月2日，智者文华传媒公司向万佳铭光电公司付款共计119000元（含已付定金50000元），并约定：8月底前付119000元，9月底前50000元，10月底前付清。2020年7月22日，智者文华传媒公司通过暮色酒吧承包人邱德兴向万佳铭光电公司转账50000元。万佳铭光电公司催讨欠款未果，遂提起诉讼。2020年8月28日，智者文华传媒公司向万佳铭光电公司法定代表人方瑞华支付违约金10元。本院认为，原、被告签订的采购合同系其真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应诚实信用的履行合同约定的义务，被告未按约定履行义务，构成违约，依法应承担继续履行义务和违约责任，原告要求其支付未付款，符合法律规定，本院予以支持，但被告已付款应予抵减；原告诉称案外人邱德兴的付款并非被告支付的货款，因案外人邱德兴与原告事前并不相识，双方亦无经济往来，邱德兴按其与被告的合同约定及被告的要求向原告付款，经原告确认后，原告在收到货款后又予以否认，有悖诚信，应予谴责。合同法规定，当事人不履行合同或者履行合同不符合约定给对方造成损失，损失赔偿额应与违约造成的实际损失相当，包括合同履行可以获得的利益，被告未按约定及时支付货款造成原告的实际损失相当于同时期银行贷款利息损失，原告主张2020年7月20日前的违约金30000元，不符合法律规定，本院不予支持；原告主张2020年7月21日后的违约金按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持，并对2020年7月20日前的违约金按利率6%予以调整，即：2019年10月1日至31日，计250元（50000×6%÷12）；2019年11月1日至2020年7月22日，计4364.90元（100580×6%÷365×264），合计4614.90元，扣减其已支付10元，下欠4604.90元；后期以50580元为基数，按年利率6%计算至欠款付清之日止。被告辩称按每天千万分之五计算违约金，该约定与前一条款“每天千分之五”的约定显著不对等，“每天千万分之五”亦明显不合常理，应认定为笔误，故对其抗辩意见不予采纳。被告辩称原告安装的产品存在质量问题，因其表示另行主张权利，本案不予审查。经调解，双方当事人未达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、黄冈智者文华传媒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中山市万佳铭光电有限公司货款50580元及利息4604.90元（计算至2020年7月22日止；自2020年7月23日起，以50580元为基数，按年利率6%计算至欠款全部付清之日止）；二、驳回中山市万佳铭光电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，减半收取计1456元，由黄冈智者文华传媒有限公司负担590元，中山市万佳铭光电有限公司负担866元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龚起强二〇二〇年十一月五日书记员  李 贞
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1428-1号申请执行人：阳谷金鑫金属材料有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖14号，统一社会信用代码：91371521MA3Q9GQUX3。法定代表人：张斌职务：执行董事兼经理被执行人:山东日辉电缆销售有限公司，住址：山东省阳谷县西湖14号。法定代表人：王海涛职务：执行董事兼经理申请人执行人阳谷金鑫金属材料有限公司与被执行人山东日辉电缆销售有限公司买卖合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院(2020)鲁1521民特160号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年7月1日向本院立案申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院(2020)鲁1521民特160号民事裁定书的执行。申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张新伟二〇二〇年十一月三十日书记员  孙九成
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初8618号原告：畅腊梅，女，1987年1月12日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市××××××××××××××，公民身份号码610××××××××××××568。委托诉讼代理人：余康超，男，1990年2月28日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××097，系原告配偶。被告：惠州市万嘉酒店管理有限公司，住所地惠东县×××××××××第二栋4间。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：徐小景，男，1989年2月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县×××××××××××进住宅区，公民身份号码445××××××××××××213，系被告员工。原告畅腊梅与被告惠州市万嘉酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告畅腊梅向本院提出诉讼请求：1.限时支付上一年度合同内的保底收益10000元及逾期利息；2.解除合同需赔偿第二年度三个月的最低保底收益（17000/12*3=4250元）；3.支付合同约定的物业、水电费（2020年1月至9月）共981.29元；4.按合同清单完整且完好交还房间及家具家电、房卡锁匙（不得留备份）；5.案件受理费用由被告负担。事实和理由：2019年5月12日，原告与被告惠州市万嘉酒店管理有限公司达成联营合作协议，把原告在惠州市××××××××××××托管于被告经营；被告保证第一年度保底收益10000元，第二年度保底收益17000元；且房屋水电费、物业费等由被告统一垫资缴纳，并签定合同协议。但第一年度（2019年7月12--2020年7月12日）过去了未收到被告全额支付收益，且2020年1月份至今未缴纳物业管理费及水电费（物业费107.5*9=963元，水费3.10元，电费10.69元，合计981.29元。被告未经双方协商后就在7月22日寄来一份解除合同通知函，通知函内容提要只同意补偿500元物业费，拒绝支付上一年底保底收益。2020年8月25日双方在稔山司法所进行调解，被告只同意赔偿2000元不同意履行合同合约。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告畅腊梅与被告惠州市万嘉酒店管理有限公司签订的《联营合作协议》第十三条约定了争议解决方式为“双方因本合同发生的任何纠纷应协商解决，协商不成的，任何一方均可向广州仲裁委员会提起仲裁，共同选定苏崎为独认仲裁员”，可见，双方关于合同争议解决方式约定为仲裁，仲裁机构为广州仲裁委员会。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，原告应向仲裁机构提交仲裁处理，本案不属于本院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告畅腊梅的起诉。案件受理费180元（原告已预交），在本裁定生效后退回原告畅腊梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  黄文青人民陪审员  彭锦军二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2370号原告：周木生，男，1968年9月10日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码：440********9104619。被告：杨少琼，女，1966年8月12日出生，汉族，住广东省吴川市**************，公民身份号码：440************525。原告周木生与被告杨少琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周木生到庭参加诉讼，被告杨少琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周木生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还肥料款83,000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，从2020年1月1日起计算至还清日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在吴川市兰石镇开发区经营一间农资服务部，被告在吴川市******租种一百多亩土地耕种，2012年至2014年期间，被告以赊账的方式从原告处共购买了92,359元肥料用于耕种使用。该肥料欠款经原告多次追讨，被告在2018年2月15日偿还4,000元，在2019年2月3日偿还3,359元，在2020年1月22日偿还2,000元，尚欠83,000元未偿还。被告拖欠原告肥料款迟迟未偿还，令原告的农资服务部经营陷入困境，侵害了原告的合法权益。特具状起诉。被告杨少琼不作答辩,也未向本院提交证据。被告杨少琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。经审理查明，原告周木生持字条诉至本院，该手写字条主要载明：“杨少琼12年至14年欠到周木生肥料款：总共92359元（玖万贰仟叁佰伍拾玖元）15年以签字认证，17年从新立字据认证，欠款人：杨少琼，身份证：440********8123684...2019年2月3日收到杨少琼3359元余欠85000元（捌万伍仟元正）...2020年1月22日收到微信转2000元余欠83000元。”原告在庭审中称在字条出具时，已通过欠款人的身份证核对过欠款人的公民身份号码。以上事实有字条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案中，原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，原告以被告所签名确认的欠条作为债权凭证主张存在买卖合同关系，结合交易方式及交易习惯，应认为本案系买卖合同纠纷。由于被告杨少琼未对其债务人的身份提出异议并提供相应的证据加以证明，故应认定被告向原告赊购肥料，系其真实意思表示，双方的买卖关系成立，合法有效，应受法律保护，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。由于原、被告双方没有约定明确的付款期限，故被告有义务在收到货物时支付货款，现原告请求被告支付货款，于法有据，被告应向原告支付尚欠货款83,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告杨少琼迟延履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付利息，其性质可以认定为逾期付款损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告逾期付款的行为确实造成原告一定的经济损失，结合本案合同履行等具体情况，本院酌定逾期付款损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。由于被告自2012年至2014年向原告赊购肥料，故原告请求逾期付款损失自2020年1月1日起计算至实际履行之日止，不违反法律规定，故予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨少琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周木生支付尚欠货款83,000元。二、限被告杨少琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周木生赔偿逾期付款损失(以尚欠货款83,000元为基数，自2020年1月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费937.5元，由被告杨少琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 占国锐二〇二〇年十一月二十日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初5484号原告：蒋保辉，男，1969年10月27日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张永聿，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。被告：王利军，男，1962年3月16日出生，住宿迁市宿城区。原告蒋保辉与被告王利军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋保辉的委托诉讼代理人张永聿到庭参加诉讼。被告王利军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋保辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告王利军偿还原告借款本金77000元及利息（以77000元为基数，自2018年10月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王利军因资金周转之需于2015年6月30日向原告借款115000元，承诺借期10个月，到期未还则按月利率2%支付利息。借款期满后，被告分四次偿还原告本金38000元。原告多次催要余款未果，故提起诉讼。被告王利军未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年6月30日，原告蒋保辉（出借人、甲方）与被告王利军（借款人、乙方）形成《借款协议》一份，该协议载明乙方向甲方借款115000元，借款期限自2015年7月1日起至2016年5月1日止。乙方如未按时还款，应向甲方支付违约金即按月息2分支付。该协议下方手写部分载明乙方分别于2016年9月14日、2017年元月12日、2017年元月27日、2018年10月28日付现金15000元、10000元、10000元、3000元。被告王利军在该协议乙方处签字确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供的《借款协议》能够证实被告王利军尚欠其77000元借款本金之事实，原告主张被告王利军向其返还借款本金77000元并自2018年10月29日起按月利率2%支付违约金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王利军于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋保辉借款77000元及利息（以77000元为基数，自2018年10月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元，由被告王利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严 庆人民陪审员  高修红人民陪审员  王 彬二〇二〇年十一月十日书 记 员  程 子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3604号原告信阳市公共交通总公司，地址：信阳市工区路259号。法定代表人李平，系该公司总经理。委托代理人韩向群，系该公司副总经理，一般代理。委托代理人黄琛，河南以德律师事务所律师，特别授权。被告宋正斌，男，汉族，1963年10月22日生，住信阳市平桥区。委托代理人易承爽、张立（实习），河南信善济律师事务所律师，特别授权。原告信阳市公共交通总公司与被告宋正斌车辆承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市公共交通总公司的委托代理人韩向群、黄琛，被告宋正斌及其委托代理人易承爽、张立（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市公共交通总公司诉称，2008年9月24日，原、被告签订《公交车辆承包合同》。根据合同约定，原告将15路公交车辆豫Ｓ×××××交由被告宋正斌承包运营，同时合同还约定被告宋正斌每月向原告公司支付承包费1000元。然而被告宋正斌从2009年8月至2016年10月9日共欠承包费87个月合计87000元。多年来，原告按公司内部结算惯例要从发给承包车主的油补中扣除承包车主拖欠的承包费，但总是遭到被告的反对和阻挠，以至于被告应交的承包费屡屡拖欠。现承包合同期满，合同已终止，被告宋正斌仍未补交车辆承包费，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付公交车运营承包费87000元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告宋正斌辩称，第一，其不拖欠原告承包费。自双方签订车辆承包合同至2009年15路发生运营线路纠纷，答辩人从未欠交车辆承包费，其后原告在长达七年多未向答辩人主张权利，也未按9路等欠交承包费的车辆的模式从油补中抵扣。其诉称因答辩人反对和阻挠导致管理费拖欠与事实不符。第二，其根据车辆承包合同应交的承包费已经原告同意予以免交。2009年8月，因15路车运行线路区间的农林路改造，导致15路车运行线路里程增加，客源减少，严重亏损，经原告申请提高票价无果后，15路亏损运营，在市交通局、运管局参与协调下，被答辩人承诺在农林路改造完成15路恢复原线路运营之前，免收每月1000元的车辆承包费。第三，原告主张承包费的诉请已过诉讼时效。经审理查明：2008年9月24日，被告宋正斌与原告信阳市公共交通总公司签订《公交车辆承包合同》，约定信阳市公共交通总公司将豫Ｓ×××××号公交车交由宋正斌承包,并允许宋正斌在指定的15路公交线路上运营，车辆承包期限为八年，自2008年10月9日始至2016年10月9日止，宋正斌每月支付车辆承包费1000元（含甲方负担的各项税费及管理费用），按月支付，每月28日前付清当月承包费。后，被告宋正斌未按时交纳车辆承包费，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付公交车运营承包费87000元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，被告宋正斌认可未向原告支付的车辆承包费共计87000元，但辩称因15路车改道，为补偿车主损失，原告承诺减免该费用，而原告对此不予认可。但查明，2009年，因公交线路改道引发车主纠纷，为解决问题，原告曾向主管单位报告请示，《关于公交线路纠纷引发不稳定的紧急情况报告》[信公交总字（2009）28号]载明：“······8月6日夜，市运管局和市公交总公司为确保社会稳定的大局及线路正常运营秩序，对15路车主实行包干到人，做思想工作，并给予15路极大的优惠补助政策：一、15路退出原借道（平桥中心大道），恢复原线路运行（平桥光明路、农林路）。二、公交总公司合运管局公交科对15路车退出中心大道后的营运亏损问题实际核实后，给予补偿，亏多少补多少。三、15路如认为按公司规定，因修路原因路断何处，何处就是终点站经营亏损，可以停运，停运期间不交承包费，停运时间不计承包期限，待路通后再做经营。”后，15路公交并未停运，被告宋正斌承包的车辆也一直在运营。但，双方就减免承包费等问题未能形成决定性意见。庭审后调解中，原告经研究同意在40%以内对被告承包费予以减免，但被告不予认可，仅同意支付15%的承包费，双方未能达成一致意见。上述事实，有原、被告双方提交的《公交车辆承包合同》、购车票据、信阳市公共交通总公司2009（28）号文件、报纸新闻、证人证言及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，被告宋正斌与原告信阳市公共交通总公司签订的《公交车辆承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告诉请基本正确，本院予以支持。被告宋正斌应当按照合同约定向原告信阳市公共交通总公司支付车辆承包费。而被告宋正斌要求免除全部承包费，证据不足，理由不充分，其诉求不予支持。但，庭审查明，合同履行中确实存在“因15路公交改道，原告承诺对运营车主的亏损通过减免车辆承包费的方式进行补偿”的情形，对被告的承包费给予适当减免，符合合同履行中的实际情况，综合本案具体情况，酌定对被告宋正斌应承担的承包费87000元予以减免40%为宜，即被告宋正斌尚应支付给原告信阳市公共交通总公司承包费52200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宋正斌于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告信阳市公共交通总公司车辆承包费共计人民币52200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费987.5元，由原告信阳市公共交通总公司承担395元，被告宋正斌承担592.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  洪 韬人民陪审员  黄立丽人民陪审员  胡 霞二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈 璐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17113号原告：邢鹏云，男，1988年5月29日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，营业场所兴鹤大街北段。负责人：郭某，该公司经理。委托诉讼代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。原告邢鹏云与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司(以下简称人保鹤壁公司)之间财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行审理。原告邢鹏云委托诉讼代理人陈志高、被告人保鹤壁公司委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢鹏云向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险理赔款142,600元(车损139,200元、评估费3,400元)。审理中，原告变更诉讼请求，将主张的保险理赔款调整为120,200元(车损116,800元、评估费3,400元)。事实与理由：牌号为豫F6XX**小轿车为原告所有，原告就该车辆在被告处投保了车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔率险等，保险期限自2020年1月11日起至2021年1月10日止。2020年5月14日9时45分许，案外人张某某驾驶该车辆行驶至嘉定区宝钱公路嘉唐公路东侧约400米处时，因案外人张某某遇人行横道未减速且未按操作规范安全驾驶，造成交通事故，致原告车辆损坏。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，案外人丛某某与张某某负同等责任。2020年7月5日，经上海冉侏价格评估有限公司对车损定损，评定维修金额为139,200元，原告支付评估费3,400元，并在评估后对该车辆进行了维修。事发后，原告电话通知了被告，但被告却拒绝赔付，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告人保鹤壁公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。原告诉请金额过高，过高部分请求法庭不予支持。上海达智资产评估有限公司所作的评估报告没有对车辆及现场进行勘察，只是对照片进行评估，无法客观真实地反映本次车辆在事故中的损失。因此原告的诉求没有证据支持，应予驳回。原告单方委托评估程序违法，形成的评估报告不能作为证据使用，由此产生的评估费也不应得到支持。原告提供的维修费发票开票日期为2020年10月20日、10月27日，合计金额与重新评估报告确认的金额一致，维修费用结算单上也写明详见评估清单，明显是原告根据评估报告所形成，并不能以此证明原告已实际进行了维修，被告怀疑原告以案涉车辆变更了所有权人为由，规避现场勘验，实际车辆根本没有进行维修。针对被告辩称意见，原告表示车辆已修复完毕，并已转卖并完成行驶证变更登记。根据保险合同约定，车辆受损确定损失存在后，车损就属于保险赔付范围，应予赔付。本院经审理认定事实如下：2020年5月14日09室45分许，案外人张某某驾驶原告所有的牌号为豫F6XX**小型轿车沿宝钱公路机动车道由西向东超速行驶至宝钱公路、嘉唐公路东侧约400米处，适逢案外人丛某某无证驾驶未依法登记的轻便正三轮载货摩托车沿宝钱公路南侧非机动车道由西向东行驶至事发地停车观望后，由南向北行驶通过路口，由于张某某驾车遇人行横道未减速行驶且未按照操作规范安全驾驶，致使其小型轿车右前侧与不按规定车道行驶的轻便正三轮载货摩托车左前侧相碰撞，小型轿车左前侧与中心隔离带相碰撞，造成从丛某某受伤后经医院抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。事发后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队对本起事故出具道路交通事故认定书，认定张某某与丛某某负事故的同等责任。2020年5月，原告委托上海冉侏价格评估有限公司对豫F6XX**小型轿车的车损进行评估，该机构于2020年7月5日出具评估意见书，评估修复费用合计139,200元，原告支付评估费3,400元。2020年7月29日，原告向本院提起诉讼。审理中，经被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对案涉机动车车损进行重新评估，该机构于2020年10月15日出具评估报告，评估维修金额合计116,800元。另查明，原告原系豫F6XX**小型轿车(发动机号A755J080N46B20E)所有权人，原告作为被保险人就该车辆在被告处投保了交强险、保额为142,464元的机动车损失险以及保额为1,000,000元的第三者责任险(含不计免赔)，本次事故发生在保险期内。机动车行驶证载明该车辆所有人为秦海凤，发证日期为2020年10月14日。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、物损评估意见书、评估费发票、本院委托评估机构出具的委托司法鉴定报告及双方当事人当庭陈述为凭。本院认为，原、被告保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。原告向被告投保机动车损失保险及不计免赔特约险，被告应依约就原告保险车辆的损失承担保险赔偿责任。达智评估公司出具的司法鉴定报告在程序与实体上均为合法，肇事车辆的损失金额应以本院委托评估的金额为准，本院确认为116,800元。此外，在原告提供了维修费发票、维修清单以及车辆所有人变更后的行驶证的情况下，被告仍认为车辆尚未实际维修，但未提供证据加以证明，故对被告的该意见，本院难以采信。本案系财产保险合同纠纷。原告主张的评估费用，系其单方面委托，且其评估结论未被本院采纳，故该费用应由原告自行承担。被告垫付的评估费3,400元，系查明保险车辆损失的必要费用，由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邢鹏云保险金116,800元；二、驳回原告邢鹏云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,704元、减半收取1,352元，重新评估费3,400元，合计诉讼费4,752元，由原告邢鹏云负担38.24元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担4,713.76元(被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十一月十九日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。二《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20944号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××559704D。主要负责人：孔繁鑫，行长。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：崔志明，男，1989年7月16日出生，汉族，住广东省中山市××××××××新联四队，公民身份号码442××××××××××××957。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交通银行太平洋信用卡中心中山分中心）诉被告崔志明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心的委托诉讼代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告崔志明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交通银行太平洋信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：崔志明截止至2020年4月6日的信用卡透支欠款本金36048元、利息17952.55元、违约金1987.08元、其他费用251.56元，自次日起的利息、违约金和其他费用按照领用合约的约定标准计收至款项清偿之日止；2.被告负担诉讼费用。庭审中，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确其他费用包括单项增值服务费12元以及分期手续费239.56元。被告崔志明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心。信用卡申请人：崔志明。信用卡卡号：520××××××××××353。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分金额的5%。增值服务费收费标准：“用卡无忧”:12元/季度；“信用保障”：3元/月，统一按每三个月9元/户扣收。分期手续费收费标准：在原始交易实际转为分期交易时，如该笔转分期金额与该信用卡因办理交通银行信用卡各类分期付款业务（包括但不限于账单分期、商场分期、无卡分期、分期宝等，但不包括“好享贷”业务）已累计占用的分期额度余额之和将超过该信用卡的信用额度，则该笔原始交易将不会转为分期交易。溢存款和临时调升的额度将不会增加可用于各类分期付款业务的额度。庭审中，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确其在本案中主张的手续费均为对应的本金提前收回之日前已实际产生的费用，不含提前收回的金额。另查，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心于2016年11月15日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心确认未就违约金收费项目与崔志明达成一致协议。欠款情况：交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确借款人在起诉后未还款，并明确截止至2020年4月6日，崔志明尚欠信用卡透支欠款本金36048元、利息17952.55元、增值服务费12元以及分期手续费239.56元。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心明确上述利息有按月计收复利，从银行流水显示本案利息发生于2017年1月1日之后。本院认为，崔志明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守交通银行太平洋信用卡中心中山分中心信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。崔志明持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，崔志明应承担偿还本金、利息、分期手续费、增值服务费的违约责任。关于利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式以及对信用卡溢缴款否计利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”本院认为，本案利息于2017年1月1日后计收，故交通银行太平洋信用卡中心中山分中心在本案中所计收崔志明的利息、利息复利，合计超过了日利率万分之五的上限标准，故本院确定自逾期之日起，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心按实欠本金为基数按日利率万分之五计算利息，不应再计收复利。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张崔志明支付违约金的诉求，本院不予支持。关于手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。交通银行太平洋信用卡中心中山分中心将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，驳回提前到期手续费。关于交通银行太平洋信用卡中心中山分中心主张崔志明其他的欠款数额，有交通银行太平洋信用卡中心中山分中心提交的系统截图以及交易流水证实，且崔志明没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，交通银行太平洋信用卡中心中山分中心因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。崔志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔志明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截止至2020年4月6日的信用卡透支欠款本金36048元、增值服务费12元、分期手续费239.56元及利息（该利息以该期间实欠本金为基数，自欠款计息日起，按日利率万分之五的标准计收至2020年4月6日，并扣除借款人已偿还的利息部分）以及自次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205.98元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预付），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担43元，由被告崔志明负担1162.98元并于本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 盈肖长妍
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0725刑初89号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人汤俊，男，1987年8月6日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址江西省赣州市崇义县，无业。曾因寻衅滋事于2019年7月3日被崇义县公安局行政拘留五日；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月10日被上犹县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，于2016年4月23日刑满释放；因吸毒、提供毒品、容留吸毒于2020年6月21日被崇义县公安局分别处以行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日。现因涉嫌容留他人吸毒罪于2020年7月11日被崇义县公安局刑事拘留，同年8月18日经崇义县人民检察院批准由崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。被告人韦承军，男，1992年9月27日出生，汉族，小学文化，户籍地及住址江西省赣州市崇义县，无业。因吸毒、提供毒品、容留吸毒于2020年6月21日被崇义县公安局分别处以行政拘留五日、十日、十日，合并执行行政拘留二十日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2020年7月5日被崇义县公安局刑事拘留，同年8月18日经崇义县人民检察院批准由崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。被告人刘显成，男，1983年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址江西省赣州市崇义县，无业。因吸毒、容留吸毒于2020年6月21日被崇义县公安局分别处以行政拘留五日、十五日，合并执行行政拘留二十日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2020年7月5日被崇义县公安局刑事拘留，同年8月18日经崇义县人民检察院批准由崇义县公安局执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。崇义县人民检察院以崇检一部刑诉［2020］70号起诉书指控被告人汤俊、韦承军、刘显成犯容留他人吸毒罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日云视频公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员孙瑞正出庭支持公诉，被告人汤俊、韦承军、刘显成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇义县人民检察院指控并经本院依法审理查明，一、汤俊容留他人吸毒犯罪事实：2020年2月至2020年6月期间，被告人汤俊在其位于崇义县阳岭大道972号附8号家中客厅内多次容留他人吸食冰毒，其中：（1）2020年2月29日晚，汤俊容留黄某、罗某、刘显成吸食冰毒一次；（2）2020年3月初的一天晚上，汤俊容留罗某、何某吸食冰毒一次。次日晚上，汤俊容留刘显成、韦承军吸食冰毒一次；（3）2020年3月的一天晚上，汤俊容留刘显成、韦承军吸食冰毒一次；（4）2020年4月左右的一天晚上，汤俊容留罗某、刘显成吸食冰毒一次；（5）2020年4月19日晚，汤俊容留罗某吸食冰毒一次；（6）2020年4月29日晚，汤俊容留罗某吸食冰毒一次；（7）2020年5月9日晚，汤俊容留罗某吸食冰毒一次；（8）2020年6月14日凌晨，汤俊容留罗某吸食冰毒一次。二、韦承军容留他人吸毒犯罪事实：2020年3月至6月期间，被告人韦承军在其租住房内多次容留他人吸食冰毒，其中：（1）2020年3月20日左右的一天晚上，韦承军在其位于崇义县内容留刘显成、汤俊吸食冰毒一次；（2）2020年3月份的一天晚上，韦承军在其位于崇义县内容留刘云锋吸食冰毒一次；（3）2020年3月旬的一天晚上，韦承军在其位于崇义县内容留刘显成、吴某、黄某吸食冰毒一次；（4）2020年3月份的一天晚上，韦承军在其租住的崇义县贵竹城Ａ栋1单元501房间内容留李斌、吴某吸食冰毒一次；（5）2020年6月初的一天晚上，韦承军在其位于崇义县的租住房内容留吴某吸食冰毒一次。三、刘显成容留他人吸毒犯罪事实：2020年2月至6月期间，被告人刘显成在其租住房内多次容留他人吸食冰毒，其中：（1）2020年2月底的一天晚上，刘显成在其位于崇义县安置点的租住房内容留黄某吸食冰毒一次；（2）2020年4月的一天下午，刘显成在其位于崇义县的合租房容留黄某吸食冰毒一次；（3）2020年4月的一天晚上，刘显成在崇义县丰州大桥附近其驾驶的赣Ｂ×××××号牌雪佛兰轿车内容留彭某吸食冰毒一次；（4）2020年6月14日凌晨，刘显成在其位于崇义县的租住房内留汤俊和罗某吸食冰毒一次。被告人汤俊于2020年6月20日、被告人韦承军、刘显成于2020年6月21日分别被公安机关抓获归案，后自愿如实供述了本案的主要犯罪事实。上述事实，被告人汤俊、韦承军、刘显成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、被告人的基本情况、常住人口信息表、崇义县公安局调取证据材料清单、崇义县公安局行政处罚决定书、刑事判决书、微信转账记录截图等书证；证人吴某、何某、彭某、黄某、罗某等人的证言；被告人汤俊、韦承军、刘显成的供述和辩解；司法鉴定意见书；现场勘验笔录、辨认笔录、指认现场笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汤俊、韦承军、刘显成为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人吸食毒品，三被告人的行为均构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汤俊、韦承军、刘显成被公安机关抓获归案后能如实供述各自罪行，自愿认罪认罚且在法庭上认罪态度较好，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人汤俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人汤俊判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；建议对被告人刘显成判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，均与事实和法律相符，本院予以支持。被告人韦承军未缴纳罚金，公诉机关调整量刑建议，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人汤俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2021年4月25日止。罚金已缴清。）二、被告人韦承军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2021年3月25日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）三、被告人刘显成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2021年2月17日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  詹静娴二〇二〇年十一月二十七日法官助理黄婷书记员吴博圣
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执2864号之一 申请执行人：李示武，男，1975年3月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：丁明国，男，1980年9月4日出生，汉族,住安徽省肥东县。 申请执行人李示武与被执行人丁明国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）皖1523民初3907号民事判决书：被告丁明国于本判决生效之日起十日内向原告李示武支付货款8091元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半25元，由被告丁明国负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行。本院于2020年11月4日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人丁明国送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人名下无工商登记信息、无公积金、无房产、无车辆。执行中，本院作出如下执行措施:冻结了被执行人丁明国的部分银行存款账户；对被执行人丁明国采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人丁明国有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年11月25日，本院将该案的执行情况、财产调查情况以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人丁明国负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  李大鹏 审判员  江 瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  蒋鹏程
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5030号原告：香港百味芝食品集团有限公司（HongKongPepchiFoodGroupLimited)，住所地为香港特别行政区九龙旺角弥敦道707-713号银高国际大厦9楼A30室。代表人：符伟。委托诉讼代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。被告：姚志林，男，1973年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************334。本院在审理原告香港百味芝食品集团有限公司（HongKongPepchiFoodGroupLimited)诉被告姚志林侵害商标权纠纷一案，原告香港百味芝食品集团有限公司（HongKongPepchiFoodGroupLimited)于2020年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告香港百味芝食品集团有限公司（HongKongPepchiFoodGroupLimited)撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告香港百味芝食品集团有限公司（HongKongPepchiFoodGroupLimited)撤诉。本案受理费减半收取为650元（原告已预交），由原告香港百味芝食品集团有限公司（HongKongPepchiFoodGroupLimited)负担。审判长 刘 冠审判员 吉海燕审判员 刘先军二〇二〇年十一月六日书记员 邬东琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书（2020）陕0803民初2450号原告：闫世增，（又名闫某某），男，汉族，1974年7月23日生，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，居住地：陕西省榆林市横山区。委托诉讼代理人：胡永生，陕西海内律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，陕西海内律师事务所律师。被告：张**，男，汉族，1990年5月12日生，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，居住地：陕西省神木市。被告：卜凤虎，男，汉族，1971年8月1日生，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，居住地：陕西省榆林市横山区土地海则。原告闫世增与被告张**、卜凤虎运输合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告卜凤虎到庭参加了诉讼。原告于2020年8月27日向本院申请撤回对被告张利荣的起诉，被告张**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年，原告给被告承运煤泥，从神木市柠条塔镇运输至横山县白界乡杨圈梁村荣圣砖厂，运费共计24000元。原告驾驶着自己的陕KXXXXX汽车承运了前述货物。承运完成后，被告没有支付分文运费。2015年4月12日，被告张**向原告出具了运费欠条一支，内容为：今欠到，92151（闫某某）煤泥运费24000元（贰万肆仟圆），张**，2015年4月12日。并盖有横山县白界乡杨圈梁村荣聖砖厂的公章。横山县白界乡杨圈梁村荣聖砖厂工商信息显示实际名称为荣圣砖厂，性质为个体工商户，经营状态为注销。卜凤虎作为该砖厂注销前的法定代表人，应当对该砖厂注销前的债务承担连带责任。现原告请求： 1、请求判令被告支付原告运费24000元。2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交如下证据：1、榆林市横山区白界镇胡石窑村村民委员会证明一份，用以证明原告闫世增与闫某某系同一人，具有原告资格。2、欠条一支，用于证明被告张**、横山县白界乡杨圈梁村荣圣砖厂于2015年4月12日拖欠原告煤泥运费24000元。被告卜凤虎辩称，被告已于2012年1月15日将砖厂转让给案外人张某某。运输煤泥时被告已经不经营砖厂，本案是2015年发生的债务，故与被告无关系。所以不承担该运费。被告卜凤虎向法庭提交如下证据：砖厂转让合同书一份，用以证明2012年1月15日被告卜凤虎，郑国治将荣圣砖厂转让给了张某某，本案是2015年发生的债务，与被告没有关系，被告不承担责任。被告张**经本院合法传唤未到庭，未答辩、未举证亦未质证。经庭审质证：被告对原告提供的对第1组证据无异议，对第2组证据有异议，因为章子不是被告的，与被告无关。原告对被告卜凤虎提供的证据无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告所提供的第1组证据，被告无异议，本院认为原告提供的证据来源合法且真实有效，有双方当事人的签字捺印，故予以认定。对2组证据中的公章不予认定，经审查，欠条上的公章“横山县白界乡杨圈梁村荣聖砖厂”和被告卜凤虎当时经营的“荣圣砖厂”不一致，且该公章没有进行备案登记，故不予认定。其他的予以认定。对被告卜凤虎所举的证据，原告无异议，本院认为该证据来源合法，且客观、真实，故予以认定。本院根据原、被告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明如下事实：2014年，原告给被告承运煤泥，运费共计24000元。原告驾驶着自己的陕KXXXXX汽车承运了前述货物。承运完成后，被告没有支付分文运费。2015年4月12日，被告张**向原告出具了运费欠条一支，欠条载明：今欠到92151（闫某某）煤泥运费24000元（贰万肆仟圆），张**，2015年4月12日。并盖有横山县白界乡杨圈梁村荣聖砖厂的公章。另查明：欠条上的公章“横山县白界乡杨圈梁村荣聖砖厂”和被告卜凤虎当时经营的“荣圣砖厂”不一致，且该公章没有进行备案登记。本院认为，货运合同中，承运人完成自己的承运义务后，托运人应当依照约定向承运人支付运费。本案中，原告已经根据合同约定履行了运输义务，被告张**应当依据合同约定履行支付运费的义务，故原告主张被告张**支付运费的请求，本院依法予以支持。对原告请求被告卜凤虎承担连带责任的诉讼请求，经审查，欠条上的公章“横山县白界乡杨圈梁村荣聖砖厂”和被告卜凤虎当时经营的“荣圣砖厂”不一致，且该公章没有进行备案登记，不能证明“横山县白界乡杨圈梁村荣聖砖厂”为被告卜凤虎当时经营的“荣圣砖厂”，且被告已于2012年1月15日将砖厂转让，故对被告卜凤虎抗辩不承担责任的理由，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张**在本判决生效之日起十日内支付原告闫世增运费24000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告张**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审 判 员  王丽娥    二○二○九月九日 书记员周婧 1
山西省临县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1124民特38号申请人：赵某某，男，汉族，现住山西省吕梁市临县，公民身份号码：XXX。申请人：刘某某，男，汉族，现住山西省吕梁市临县，公民身份号码：XXX。本院于2020年11月5日立案受理了申请人赵某某与申请人刘某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年11月4日经临县人民法院诉调对接服务中心主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人刘某某向申请人赵某某归还借款本金人民币10000元及利息2600元。二、还款方式：申请人刘某某于2021年6月30日前归还申请人赵某某借款本金人民币10000元及利息2600元，共计12600元作为一次性了结。三、如申请人刘某某有任何一期未按约定履行，剩余未到期款项视为全部到期，申请人赵某某有权申请强制执行，并由申请人刘某某以10000元本金为基数按月利息1.283分支付从2020年11月4日起至执行之日止所欠余款的利息。四、除此之外，双方再无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵某某与申请人刘某某于2020年11月4日经临县人民法院诉调对接服务中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员  柳 云二〇二〇年十一月五日法官助理  李云云书 记 员  杨瑶瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初27344号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区，统一社会信用代码：914×××××××××××011C。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××1320683。负责人：刘宏才。上列两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：蒙振标，男，1980年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区，公民身份号码：452××××××××××××214。上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月25日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，受理费减半收取计25元（两原告已预交），由两原告负担。审判员  邱文华二〇二〇年十一月二十五日书记员  黎小敏
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8561号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地广西南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。 法定代表人亢建华。 被执行人郑玉兵，男，1983年08月10日出生，汉族，住甘肃省永登县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与郑玉兵保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初5080号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人郑玉兵名下银行账户存款151947.28元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月一日 书记员 欧  涛
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初4253号 原告：宋国亮，男，汉族，1965年6月13日出生，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：崔伟民，承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。 被告：魏全大，男，汉族，1972年9月17日出生，住承德市双桥区。 原告宋国亮与被告魏全大建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国亮及委托诉讼代理人崔伟民到庭参加诉讼。被告魏全大经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋国亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告工资款人民币100500元。2、请求法院依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月21日，被告与原告签订《下南山防洪施工合同》，协议约定：被告将下南山沟防洪堤砌坝工程交由原告负责施工，面积为5000立方米，以砌坝轻工按每立方米50元标准计算，共计为250000元。工程完工后，被告扣除了原告4500元，2019年9月16日被告就所欠原告的工资款245500元为原告出具欠条一张，并承诺一个月之内给付，后经原告多次向被告催要，被告支付原告部分工资145000元，就剩余的100500元工资款虽经原告多次催要，但被告至今未履行给付义务。综上，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院。 魏全大未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，原告宋国亮与被告魏全大签订《下南山防洪施工合同》，协议约定:被告将下南山沟防洪堤砌坝工程交由原告负责施工，砌坝轻工按每立方米50元，包括压盖勾缝，付款方式以平时借支形式最终结清方式年底结清。原告组织工人进行了施工，工程完工后，2019年9月16日被告为原告出具欠条一张，写明：今欠原告农民工工资245500元，一个月之内给。后被告支付原告145000元，现尚欠100500元未付。 上述事实，有当事人陈述及《下南山防洪施工合同》、欠条等证据予以证实。原告提交的工票为复印件，本院对其证据效力不予认定。 本院认为，被告拖欠原告合同约定的劳动报酬的事实清楚，证据充分，原告要求给付欠款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告魏全大于本判决生效之日起10日内给付原告宋国亮工资报酬款100500元。 案件受理费减半收取1155元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘建贞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 毅 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19569号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：张明志，男，1972年4月4日出生，汉族，住四川省高县××××××××××××，公民身份号码512××××××××××××459。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告张明志信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告张明志经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告张明志向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金66354.83元及利息9354.97元、违约金10956.28元、分期付款手续费2002.18元（暂计至2020年3月27日，之后的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2.被告承担诉讼费。被告张明志未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：张明志。信用卡卡号：625××××××××××882。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。分期付款手续费计收标准：3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期及以上：15%。中国银行中山分行明确实际产生但未支付的分期付款手续费金额为400.44元，提前收回的金额为1601.74元，之后不再计收。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确借款人有还款。截止至2020年9月27日，尚欠信用卡透支本金66056.59元、利息16580.53元，分期付款手续费400.44元（不含提前收回）。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与张明志就违约金收费项目达成协议。本院认为，张明志在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张明志持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，张明志应承担偿还本金、利息、分期付款手续费的违约责任。对于分期付款手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期付款手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，驳回提前到期手续费。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张张明志支付违约金的诉求，本院不予支持。关于中国银行中山分行主张张明志其他的欠款数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且张明志没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，中国银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。张明志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张明志于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年9月27日的信用卡透支本金66056.59元、利息16580.53元，分期付款手续费400.44元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告中国银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016.71元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担286元，被告张明志负担1730.71元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 盈车晓晴
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1255号 申请执行人：杜路晓，女，1984年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：冀祝民，男，1968年5月11日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2020）冀0408民初2128号民事判决书，申请人杜路晓已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人冀祝民的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人冀祝民应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冀祝民应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冀祝民的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘 备
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执2715号之一 申请执行人：张保柱，男，汉族，1951年6月21日生，住安徽省全椒县。 被执行人：李家树，男，汉族，1963年3月23日生，住安徽省舒城县。 申请执行人张保柱与被执行人李家树旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出(2019)皖1523民初2952号民事判决书：被告李家树于本判决生效后十日内支付原告张保柱旅店住宿费7090元。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李家树负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行。本院于2020年10月15日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人李家树送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人名下无工商登记信息、无公积金、无房产、无车辆。执行中，本院作出如下执行措施:冻结了被执行人李家树的部分银行存款账户；对被执行人李家树采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人李家树有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年11月10日，本院将该案的执行情况、财产调查情况以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李家树负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  李大鹏 审判员  江 瑞 二〇二〇年十一月十二日 书记员  蒋鹏程
山西省临县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1124民特39号申请人：郝某某，男，汉族，现住山西省吕梁市临县，公民身份号码：XXX。申请人：山西省某公司，住所地：山西省太原市小店区，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：郝某某，公司董事长。本院于2020年11月11日立案受理了申请人郝某某与申请人山西省某公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因建设工程合同纠纷一案，于2020年11月10日经临县人民法院诉调对接服务中心主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人山西省某公司归还申请人郝某某工程款、质保款共计人民币619432元。二、还款方式：申请人山西省某公司于2020年12月30日前归还申请人郝某某人民币400000元；2021年5月30日前归还申请人郝某某人民币219423元。三、若申请人山西省某公司有任何一期未按约定履行，剩余未到期款项视为全部到期，申请人郝某某有权申请强制执行。并由申请人山西省某公司支付申请人郝某某以所欠余款为基数按月利率1.283%从本调解协议生效之日起至执行之日止计算的利息。四、除此之外，双方再无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郝某某与申请人山西省某公司于2020年11月11日经临县人民法院诉调对接服务中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员  柳 云二〇二〇年十一月十一日法官助理  李云云书 记 员  杨瑶瑶
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初6540号 原告：彭丽云，女，1988年9月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告：王琳，男，1983年9月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李海龙，男，1988年9月25日出生，汉族，居民，住吉林省洮南市。 原告王琳、彭丽云与被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还借款67000元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告王琳与朱保国合作2014年成立南京巨丰劳务服务有限公司，公司的法人为朱保国，南京巨丰劳务服务有限公司与被告李海龙保持长期合作关系，巨丰公司承接的工程均交由被告李海龙施工，2018年至2019年2月份，被告李海龙对巨丰公司承接的工程施工过程中，多次预借劳务费，所预借的劳务费是由原告王琳及其妻子彭丽云在兰陵县通过网上银行转账给被告的，被告预借劳务费共计67000元，但被告不认可预借67000元劳务费的事实。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请予支持。 本院经审查认为，根据被告提交的（2019）琼0271民初10567号民事判决书，原告王琳为南京博翔劳务服务有限公司法定代表人，南京博翔公司在该案中主张涉案款项67000元为李海龙预借劳务费，该判决未予认定，南京博翔公司对该判决不服提出上诉，原告的起诉虽不属于重复起诉，但其诉讼请求实质上仍然是南京博翔公司主张的预借劳务费归属问题，涉案款项的性质正在二审审理当中，本院不宜再作审理。原告应待终审判决作出后再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王琳、彭丽云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐冬宁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  彭舒心
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0206民初1343号原告：姜志华，男，1944年5月5日出生，汉族，齐齐哈尔市华夏化学试剂有限责任公司法定代表人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：姚平，黑龙江维民律师事务所律师。被告：韩继成，男，1958年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：王永生，男，1978年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告姜志华与被告韩继成（原审未起诉王永生）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并作出（2019）黑0206民初1235号民事判决书。判决后，姜志华不服一审判决结果，向齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉。齐齐哈尔市中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）黑02民终148号民事裁定书，裁定撤销（2019）黑0206民初1235号民事判决，发回本院重审。本院于2020年9月1日立案受理后，依申请追加王永生为共同被告，依法进行了审理。原告姜志华向本院提出请求：1.请求判令被告韩继成将非法强占姜志华耕地3.5亩，38垄土地立即归还，并赔偿因误时造成的经济损失4200.00元（每斤玉米0.80元×每亩1500斤×3.5亩地）；2.赔偿由韩继成无视法律给姜志华造成的精神伤害损失费5000.00元；3.本案诉讼费用由韩继成承担。事实与理由：2015年3月14日，韩继成与姜志华签订了4年土地租赁合同，到2018年12月止。在此期间，韩继成在没有征得姜志华同意的情况下把旱田改成水田。租赁期满后，双方协商由韩继成将租赁的土地平整打成垄交给姜志华。可是多次交涉后，韩继成不但不平整土地，反而将姜志华的土地转给其女婿王永生使用。致使姜志华无法及时耕种，造成很大的经济损失和精神伤害。现在，姜志华与地的主人又已签订了10年的合同，到2029年止。现姜志华为维护自身合法权益，故诉至人民法院。庭审中，姜志华变更诉讼请求：1.请求判令韩继成、王永生立即将3.5亩耕地恢复原状后返还姜志华，即由现在的水田改回租赁时的旱田并平整出38根垄和耕种作业空间；2.请求判令韩继成、王永生赔偿姜志华经济损失6000.00元；3.请求判令韩继成、王永生承担连带责任。本院经审查认为，涉案土地坐落于齐齐哈尔市××区××乡杜尔门××稻香屯。2009年10月30日，案外人刘万军将涉案土地出租给齐齐哈尔市华夏化学试剂有限责任公司（以下简称“华夏试剂公司”），双方签订了《土地租赁协议书》，租赁期为5年。2018年6月22日，刘万军与华夏试剂公司又签订了《土地租赁协议》，再次将涉案土地出租给华夏试剂公司，租赁期自2020年1月起至2029年12月止。上述两份《协议》中，华夏试剂公司均加盖了公章，其法定代表人处均有姜志华签字。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条的规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。本案中，原告姜志华主张的诉讼请求，其产生占有权的合同关系为上述两份《协议》，但是协议中的相对人并非姜志华，而是华夏试剂公司。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条的规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。而华夏试剂公司具有法人资格，姜志华与华夏试剂公司是两个完全独立的民事主体，姜志华作为自然人，不能代替华夏试剂公司行使民事权利。综上，姜志华不具备原告主体资格，故应驳回姜志华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜志华的起诉。案件受理费50.00元，退还原告姜志华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王英凯人民陪审员  陈 娟人民陪审员  杨秀芹二〇二〇年十一月九日书 记 员  赵 蕾