广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5570号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所：广西壮族自治区柳州市八一路51号，统一社会信用代码：914502009731757473。 法定代表人：莫建敏，该银行行长。 委托诉讼代理人：马红萍，女，该银行员工。 委托诉讼代理人：曾毅，男，该银行员工。 被告：柳州市永锋利机床有限公司，营业执照住所：广西壮族自治区柳州市城站路南六巷57－58号，现住所：广西壮族自治区柳州市鱼峰区荣军路金地市场10栋，统一社会信用代码：91450204619358313Q。 法定代表人：郑珏卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨海艺，广西顶好律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告柳州市永锋利机床有限公司（以下简称永锋利公司）债权转让合同一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。 原告农行柳北支行的委托诉讼代理人马红萍、曾毅，被告永锋利公司的法定代表人郑珏卿及委托诉讼代理人杨海艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行柳北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利20000元及其按同期人民银行贷款基准利率或LPR利率计算自2020年7月22日起至返还不当得利之日止的利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 诉讼中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告返还不当得利20000元及其按同期人民银行贷款基准利率计算自2020年7月22日起至返还不当得利之日止的利息。 事实和理由：原告于2020年3月23日收到柳州柳工叉车有限公司（以下简称柳工叉车）工作联系函，称该公司于2017年8月21日通过其在中国工商银行柳州铁路支行营业室开设的单位结算账户（户名：柳州柳工叉车有限公司，账号：21×××51，开户行：中国工商银行柳州铁路支行营业室），向柳州市厚泽贸易有限公司（以下简称厚泽公司，账户名称：柳州市厚泽贸易有限公司，账号11×××72，开户行：中国农业银行广西柳州市广雅支行营业室）转账货款两万元整，在账号、户名不一致的情况下，未见该笔款项退回柳工叉车账户，厚泽公司亦反馈未收到该笔款项，希望原告核查此笔账务并退回柳工叉车原转出账户。经原告核查，账号“11×××72”实际为被告在原告开立的账户账号，而非厚泽公司的账号，因柳工叉车财务疏忽，误将收款人账号输入为“11×××72”。原告辖属荣军路支行通过人民银行大额支付系统接收到该笔来账之后，以收款人账号为依据，将该笔款项划入被告在原告辖属荣军路支行开立的单位结算账户（户名：柳州市永锋利机床有限公司，账号11×××72）。核实相关情况之后，受柳工叉车委托，原告协助柳工叉车向被告要求退回该笔款项，于2020年4月1日将该账务情况以告知函形式邮寄送达被告，要求被告于3个工作日之内核实账务并退回账款2万元至柳工叉车，但被告以各种理由不予退回。柳工叉车为及时挽回该笔款项损失，于2020年7月20日与原告签署了《债权转让协议》，将其对被告享有的不当得利债权人民币2万元及利息转让给原告，由原告向被告依法行使债权权利。柳工叉车于2020年7月28日向被告送达不当得利之债权转让通知书，原告与柳工叉车的《债权转让协议》已经生效，取得了对被告的不当得利债权返回请求权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第131条：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。被告取得上述因账号错误获得的款项应当予以返还。上述不当得利债权转让生效后，原告于2020年07月25日以信件送达方式告知我行已经受让柳工叉车两万元不当得利债权的事实，要求被告向我行履行不当利息债权返还义务，被告予以拒绝，为依法维护我行债权，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 被告永锋利公司辩称，1、20000元应当归还，但是并非被告不愿意归还，而是无法确定权利人，不能归还。2、本案涉案的有权主张的潜在债权人在未收到原告起诉材料前，被告认为有柳工叉车公司，厚泽公司以及农行荣军分理处三家，而收到起诉材料后才知道还有工行柳铁支行、工行城中支行、农行广雅支行、农行柳北支行额外这四家共七家单位都是潜在的债权人。3、原告仅凭柳工叉车公司一个债权转让文件就进行起诉，未能证明其获得了这2万元款项的合法债权，原因是柳工叉车公司出具的文件资料也并未能证明其对2万元拥有当然的合法债权，因此，原告和柳工叉车公司之间的债权转让并未穷尽其他涉案的五家单位不主张债权或放弃权利，至少从目前庭审的材料来看，有权主张债权的主体是厚泽贸易公司，而不是原告或柳工叉车公司。4、原告已披露是柳工叉车公司填错转账资料，但却只字未提，银行方对转账信息进行核对的法定义务履行的疏忽，是转出行工行的问题还是收款行农行的问题，都尚未厘清，就把责任推卸到被告身上，是把他人的过错和过失造成的后果让无辜的被告来承担，而且主张所谓的利息，是在利用国企和银行的强势及傲慢，在曲解法律。被告从2017年账户多了此笔款项后，当即与开户行农行荣军分理处多次核实，得到的答复都是跨行私对公转账，不提供转入方查询，导致该笔款项一直在会计账上挂着。每年年终都要费尽口舌和税务部门协调解释，带来了极大的麻烦。因此被告没有向所谓的债权人主张保管费，已实属客气，现在还反过来被主张利息，非常荒谬。5、被告建议人民法院依职权追加第三人，核实清楚真实的债权人到底是谁，方便被告归还款项。6、柳工叉车公司的债权转让通知书并未送达被告，并且送达形式违法。7、无法律依据和法律规定，不当得利之债可以进行转账。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月21日，案外人柳州柳工叉车有限公司（以下简称柳工叉车公司）因业务需要，通过其在工行柳州开设的尾号为5051单位结算账户，向案外人柳州市厚泽贸易有限公司（以下简称厚泽公司）在农行柳州市开设的尾号为2172单位结算账户，转账支付货款20000元，原告辖属荣军路支行通过人民银行大额支付系统接收到该笔来账之后，原告的工作人员在入账过程中因为工作疏忽，未能核对账号户名一致，错误将该笔款项划入被告在原告辖属荣军路支行开立的尾号为2172单位结算账户。 2020年4月1日，原告通过EMS邮政特快专递向被告法定代表人邮寄《告知函》一份，以转账有误为由，请求被告在三个工作日内对原告2017年8月21日划入被告账户的20000元进行核实，并将该笔款项退回至柳工叉车公司的工行单位结算账户。2020年4月1日的邮单回执显示他人代收。 2020年7月20日，柳工叉车公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议》一份，该协议载明：甲方于2017年8月21日通过网上银行转账方式，从甲方在中国工商银行柳州铁路支行营业室开设的单位结算账户（户名：柳州柳工叉车有限公司，账号：21×××51，开户行：中国工商银行柳州铁路支行营业室），向厚泽公司转账货款20000元，因甲方财务疏忽误交收款人账号输入为：11×××72。经核实发现该账号实为永锋利公司的银账号，该笔转账存在收款方账号、户名不一致的情况，乙方已按收款方账户将该笔款项转入永锋利公司账户，永锋利公司获得该笔货款显然无法律及合同依据，构成对甲方的不当得利，甲方享有对永锋利公司20000元及其利息的债权。其中第一条约定，甲方确定对永锋利公司享有20000元的不当得利债权，并将该债权转让给乙方，由乙方向永锋利公司依法行使债权权利。 2020年7月24日，原告通过EMS邮政特快专递向被告法定代表人邮寄《债权转让告知函》一份，告知被告截止该函下达之日被告仍未将20000元款项退回柳工叉车公司账户，柳工叉车公司于2020年7月20日与原告签订了《债权转让协议》，原告已按协议约于2020年7月22日将20000元垫付给柳工叉车公司，原告已享有依法对被告行使债权的权利，请求被告在收到该告知函的三个工作日内对该笔账目进行核实，并将该笔款项退回原告账户，其逾期仍未退还，原告将向法院依法申请行使相关债权权利。2020年7月24日的邮单回执显示本人代收。 被告对原告邮寄的《告知函》、《债权转让告知函》，及柳工叉车公司邮寄的《债权转让通知书》，均未予以书面回复。 2020年7月27日，柳工叉车公司通过顺丰速运向被告邮寄《债权转让通知书》一份，告知被告柳工叉车公司于2020年7月20日与原告签订了《债权转让协议》，将其享有的对被告20000元及利息的债权转让给原告，由原告向被告依法行使债权权利。2020年7月28日的邮单回执显示门面代收。 原告经向被告主张行使债权未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，案外人柳工叉车公司转账填写账号有误，原告工作人员在入账过程中因为工作疏忽，未能核对账号户名一致，错误将20000元转账至被告的银行账户，被告占有该笔项款没有合法的根据，属于不当得利，应当将取得的不当得利返还给受到损失的人。综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、本案的不当得利之债能否转让？2、关于债权转让的通知程序是否合法？3、本案涉案的20000元被告应向谁返还？4、原告主张的利息及诉讼费应否支持？ 关于争议焦点1，本院认为，本案的债权系基于不当得利产生，虽不属于合同之债（合同债权），但亦属于债的范围。我国法律没有规定不当得利债权能否转让，但我国法律、行政法规并未规定不当得利之债的转让，故本院认为不当得利债权不属于不可转让之债的范畴，依法可以转让。柳工叉车公司因转错账利益受到损失，系涉案20000元不当得利款项的合法债权人。柳工叉车公司将不当得利债权转让给原告，双方签订的《债权转让协议》未违反我国法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。 关于争议焦点2，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，原告与柳工叉车公司关于本案债权转让向被告发出了通知，虽然柳工叉车公司的通知存在瑕疵，但本案的债权转让人及受让人均履行了通知债务人的义务，本院认为柳工叉车公司与被告的债权债务客观存在，债权转移也没有损害到被告的利益，为了减少诉累，节约司法资源，即使通知行为存在瑕疵，也应当认为债权转让行为有效，这样更有便于客观、及时、高效地维护权利人的合法权益。故本院认定本案债权转让通知程序是合法的，对被告已发生了法律效力。 关于争议焦点3，被告在庭审中表示同意返还涉案款项20000元。柳工叉车公司因转错账利益受到损害，是20000元不当得利的合法债权人，柳工叉车公司与原告就本案的不当得利债权签订的债权转让协议，并依法履行了通知被告的义务，该债权转让行为合法有效，被告应当向原告返还该不当得利款项。原告已将20000元支付给了柳工叉车公司，其依法取得了该不当得利债权。柳工叉车公司与厚泽公司本案的处理结果没有法律上的利害关系，故本院不将其追加为本案第三人。故原告主张被告返还不当得利款项20000元，本院予以支持。 关于争议焦点4，虽然《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第131条规定：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。但被告占有涉案的20000元系因柳工叉车公司、原告的工作失误转错账导致，被告没有过错，原告据此亦应当承担相应的责任。故对原告主张的利息及诉讼产生的诉讼费，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决如下： 一、被告柳州市永锋利机床有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行返还不当得利款项20000元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的其他诉讼请求。 案件受理费300元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已向本院预交），减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  叶荣军 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴 微 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。