山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初8624号原告：成卢荣，男，1964年2月6日出生汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：邵振华，山东周智律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟城芳，山东周智律师事务所实习律师。被告：路程，男，1987年12月5日出生汉族，居民，住日照市东港区。被告：日照顺世物流有限公司，住所地日照市上海路北、海滨二路西（中盛国际商务港）001幢01单元01-2409号，统一社会信用代码91371102MA3N6Q699L。法定代表人：庄绪鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：鲍相宇，系公司职工。被告：刘贤昌，男，1960年3月17日出生汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：别金远，山东东方太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛，山东东方太阳律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市城区支公司，住所地日照市东港区山东路**安居尚美城**1-101，统一社会信用代码91371102069980246E。诉讼代表人：李磊，职务：经理。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。原告成卢荣诉被告路程、刘贤昌、日照顺世物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司日照市城区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成卢荣的委托诉讼代理人邵振华，被告物流公司的委托诉讼代理人鲍相宇，被告刘贤昌的委托诉讼代理人刘媛，被告保险公司的委托诉讼代理人李政、徐伟到庭参加诉讼。被告路程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告医疗费等各项损失共计354190.9元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2020年3月04日11时36分许，路程驾驶港内98号黄色矿山自卸车沿港区道路港西十五路由南向北行驶至港西八路与港西十五路路口南30米处时与同向行驶的刘贤昌驾驶的车牌号为鲁Ｌ×××**的普通二轮摩托车发生交通事故，造成刘贤昌与摩托车乘车人成卢荣受伤，车辆受损。交警出具事故认定书，该道路交通事故基本事实无法查清，形成原因无法判定。事故发生后各被告未赔偿原告的损失，原告特具状至贵院，请求依法裁判。被告刘贤昌辩称：首先被告物流公司、被告路程应当承担事故的责任，答辩人驾驶的二轮摩托车，作为最小的机动车，而被告路程驾驶的是矿山自卸车，属于高速大型车辆，所以被告路程一方具有更高的风险回避能力及更高的注意义务，从损害后果看，答辩人与原告均受伤严重，答辩人更是因此而截肢，而被告路程一方受损极为轻微，所以被告物流公司、路程应承担事故主要责任。其次在答辩人承担责任的范围内应当适当减轻责任，答辩人的责任属于民法中的好意施惠行为，答辩人与原告系老同事，又是不错的朋友，平时工作中答辩人也经常在原告的要求下搭载原告上下班，事故当天中午下班后，原告再次要求答辩人驾驶摩托车搭载其一同下班前往员工休息室，故答辩人的此种行为属于民法中的好意施惠行为。原告在明知港区道路有作业车行驶，搭乘摩托车的风险高于步行的情况下，其为节约时间与体力，才要求答辩人搭载其前往员工休息室，最终发生此次交通事故导致其受伤，为此原告应就其损失承担相应部分责任。关于原告的损失，在原告举证后在进行质证。综上所述，答辩人认为路程及物流公司一方应当承担主要责任，责任比例应当以80%为宜。其次原告自身也存在过错，应当承担一部分责任。被告物流公司辩称：答辩人司机是正常按照信号灯行驶。当时答辩人车辆正在等待红绿灯，被告刘贤昌带着原告想从车辆前方穿过，这时绿灯亮了，刘贤昌与原告正处于车辆盲点位置，答辩人车辆没有发现被告刘贤昌与原告，车辆正常向前行驶，因此与被告刘贤昌和原告发生碰撞。答辩人认为答辩人承担责任较小。被告保险公司辩称：1、事故发生属实。被告物流公司的车辆在答辩人处投保工程机械设备保险，其中附加商业三者险100万，未投保交强险。依照机动车交通事故责任强制保险条例第二条，应当投保交强险的规定，被告物流公司未依法为车辆投保交强险，因此，交强险限额内的损失应当由被告物流公司予以承担。2.根据双方特别约定，该险种每次事故有绝对免赔额1000元或者损失金额的10%，两者以高者为准。因此对于本次事故造成的原告方的损失，应当扣减10%的免赔率。根据被告物流公司关于事故成因的陈述以及交警部门的事故证明，未查清事故责任，答辩人认为被告物流公司在该次事故中不应当承担事故的赔偿义务。案经送达，被告路程未作应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月04日11时36分许，路程驾驶港内98号黄色矿山自卸车沿港区道路港西十五路由南向北行驶至港西八路与港西十五路路口南30米处时与同向行驶的刘贤昌驾驶的车牌号为鲁Ｌ×××**的普通二轮摩托车发生交通事故，造成刘贤昌与摩托车乘车人成卢荣受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队日照港大队出具道路交通事故证明，该道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判定。事故发生后原告即到日照市人民医院入院治疗，经诊断为多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、颅骨骨折、头皮裂伤、开放性胫骨骨折、开放性腓骨骨折、皮肤裂伤、锁骨骨折、肋骨骨折、肺挫伤、胸椎骨折、腰椎骨折、颧弓骨折、胸腔积液。原告三次住院共计52天，根据原告提供的第三次住院病历中长期医嘱及临时医嘱，原告为2020年5月7日预约出院，5月11日办理出院，期间无任何治疗及用药，应扣除3天的住院天数，故本院认可原告实际住院49天。原告实际支出医疗费52721.5元、复印费32.5元。被告物流公司已为原告垫付医疗费5000元。原告之伤经本院委托山东省金盾残疾鉴定科学技术研究所对其伤残程度、后续治疗费、护理依赖、劳动能力进行鉴定，鉴定结论：1、被鉴定人成卢荣遭车祸，致其T12、L3椎体压缩性（压缩程度均未达1/3）骨折已构成九级伤残；其双侧多发肋骨骨折（13根）已构成九级伤残。2、被鉴定人成卢荣内固定物取出后续治疗费约人民币壹万伍仟元，供参考；或以医院实际收费为据。3、被鉴定人成卢荣无护理依赖。4、被鉴定人成卢荣未达到劳动能力丧失程度。另查明，被告路程驾驶的港内98号黄色矿山自卸车的实际所有人为被告物流公司，被告路程系被告物流公司雇佣的驾驶员。涉案车辆在被告保险公司处投保工程机械设备保险（附加商业三者险100万元），事故发生在保险期间内。原告主张下列损失：1.医疗费52721.5元；2.病例复印费32.5元；3.解家骨科接骨药800元；4.营养费1800元（30元/天×60天）；5.伙食补助费2600元（50元/天×52天）；6.住院物品356元；7.误工费54000元（200元/天×270天）；8.护理费22877.3元（两人护理闫凤习159.5元/天×(52+60)天=17864元、成凯歌156.67元/天×32天=5013.3元）；9.残疾赔偿金186247.6元（42329×20×22%）；10.鉴定费3100元；11.物品损失2600元；12.交通费1500元；13.精神损害抚慰金10000元；14.后续治疗费15000元；15.医疗器械费556元。以上合计354190.9元。原告提供如下证据：证据1.道路交通事故认定书；证据2.山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书；证据3.日照市人民医院住院病历三份、诊断证明一份、费用清单一份、住院收费票据三份、病历打印费发票一份；证据4.解家骨科收费单据二份；证据5.日照市东港区博爱百货超市出具的收据二份；证据6.日照蓝天化玻有限责任公司蓝天大药房出具拐杖发票一份、日照市东港区众康药业有限公司出具坐便椅发票一份，上海吉恒贸易有限公司出具腰椎护理服发票一份；证据7.山东兴港装卸有限公司出具的误工证明一份，山东兴港装卸有限公司营业执照一份，原告日照银行股份有限公司个人活期存款账户交易明细一份；证据8.日照达源安装工程有限公司出具的误工证明一份，日照达源安装工程有限公司2019年11月-12月、2020年1月工资发放明细三份、营业执照一份、户口本复印件一份；证据9.日照市东港区石臼街道美焙辰蛋糕店出具的误工证明一份、营业执照一份、2019年12月-2020年2月的工资花名册三份、考勤表三份、成凯歌身份证复印件一份；证据10.鉴定报告一份、鉴定发票一份。对原告主张的损失和提供的证据，被告刘贤昌发表如下质证意见：对医疗费没有异议。对病历复印费、接骨药、住院物品、物品损失以及医疗器具费不予认可。对住院伙食补助费应当49天计算，其中在原告第三次住院及2020年4月29日至5月11日住院期间有三天原告不在医院且在临时医嘱单中写明2020年5月7日预约出院，但原告却在2020年5月11日才出院，其中在长期医嘱单中4月29日注射的为营养药，4月29日后便没有用药明细。误工费主张天数过长，应按照120天计算，即使误工期限按照最长标准计算，也应计算不超过定残前一日即201天。误工每天费用过高，其按工资流水，计三个月工资计算，每月工资也不超过3000元。同时要求原告提供2020年2月28日之后的工资发放情况、相关的银行流水。在单位开具的证明中没有经办人签字，对该份证据真实性不予认可。护理费，只能按照护工标准，一人120元/天护理。对残疾赔偿金无异议。鉴定费应扣减一半，因原告申请鉴定项目有两项未鉴定，故应扣除一半。交通费过高，应按照10元每天计算。精神抚慰金过高，应按1000元计算。后续治疗费无异议。对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：要求医疗费扣减非医保用药部分。其他同被告刘贤昌的质证意见。对原告主张的损失和提供的证据，被告物流公司同被告刘贤昌、保险公司质证意见。原告补充发表意见：对于非医保用药，因原告治疗过程对使用何种药品并无决定权。被告应当举证证明何种药品为非医保用药。保险公司应当举证证明对投保人已经尽了提示说明义务。对于护理费，应原告伤情较重，经医生医嘱前期需要两人护理，且护理按两人有实际误工，应当按照实际误工损失计算护理费。对于误工费，单位出具的证明能够证实原告每月工作天数以及基本工资，但是该证明并未体现原告的加班费用，原告的加班费用实际是另行发放，且原告在不上班期间到其他单位兼职，每日工资在250元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告路程驾驶港内98号黄色矿山自卸车与刘贤昌驾驶的车牌号为鲁Ｌ×××**的普通二轮摩托车发生交通事故，造成刘贤昌与摩托车乘车人成卢荣受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经日照市公安局交通警察支队日照港大队出具道路交通事故证明，该道路交通事故基本事实无法查清、形成原因无法判定，结合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定由被告路程按50%的比例承担赔偿责任，事故发生时，被告刘贤昌基于情谊关系无偿善意搭载原告成卢荣，应适当减轻其责任比例，本院酌定刘贤昌承担40%的赔偿责任。被告路程系被告物流公司雇佣的驾驶员，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主物流公司应当承担赔偿责任。对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于医疗费，原告提供住院收费票据、住院病历、诊断证明等予以证实，经审核医疗费票据，原告实际支出医疗费52721.5元，本院予以确认；2、复印费32.5元，原告提供门诊收费票据为证，本院予以确认；3、解家骨科接骨药800元，原告提供收据为证，结合原告的伤情，本院予以确认；4、关于营养费，原告未提供鉴定意见书或医院出具的诊疗意见，本院不予支持；5、关于住院伙食补助费，原告实际住院49天，原告要求的伙食补助费标准不超出相关规定，故原告的住院伙食补助费为2450元（50元/天×49天）；6、住院物品356元，原告提供收据为证，且该费用为原告合理、必要之支出，本院予以确认；7、关于误工费，原告提供误工证明、营业执照、银行流水，能够证实其实际工作及工资发放情况，根据原告提供的银行工资流水，事故发生前原告平均工资为103元/天。根据“三期”的相关规定，结合原告的伤情，原告的误工期本院酌情支持170天，故原告的误工费损失为17510元（103元/天×170天）；8、关于护理费，原告提供的护理人员的相关证据无法证实其因护理实际误工减少的相关情况，护理费标准本院参照日照市护理人员市场工资指导价位每天120元计算。根据“三期”的相关规定，结合原告的伤情，原告的护理期本院酌情支持75天。关于护理人数，原告未提供鉴定意见书或诊疗意见证实需2人护理，故护理人员本院支持1人护理，故原告的护理费损失为9000元（120元/天×75天）；9、关于残疾赔偿金，原告之损伤经鉴定构成两处九级伤残，山东省上一年度城镇居民可支配收入为42329元/年，故原告的伤残赔偿金为186247.6元（42329元/年×20年×22%）；10、鉴定费3100元，原告提供鉴定费票据为证，本院予以确定；11、关于物品损失，原告未提供证据予以证实，本院不予支持；12、关于交通费，原告实际住院49天，每天按20元计算，故原告的交通费损失为980元；13、关于精神损害抚慰金，考虑被告的过错程度且原告在本次事故中致残，本院酌情支持2500元；14、后续治疗费15000元，原告提供鉴定意见书为证，本院予以确认；15、医疗器械费556元，原告提供发票为证，本院予以确认。上述各项损失共计291253.6元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告路程驾驶的黄色矿山自卸车未投保交强险，被告物流公司辩解该车辆在固定范围内作业、无行驶证，不适用在交强险限额内先行赔付的规定。对此，本院认为，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，路程驾驶的车辆虽未悬挂号牌，但在道路上行驶，被告物流公司作为车辆所有人和投保义务人，仍应按照法律规定为车辆投保交强险，无行驶证等均不是免除交强险投保义务的理由。被告物流公司所有的涉案车辆未依法投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告物流公司应在交强险责任限额范围内对成卢荣的损失先行赔偿。对原告交强险限额外的不足部分损失，被告保险公司抗辩应当扣减10%的免赔率，并提供投保单、投保条款为证，但在被告保险公司提交的投保单及投保声明中仅有投保人印章，并无经办人签字，该证据不能证明被告保险公司就商业险免赔事项向投保人做出了明确的说明和提示，不能证明保险人与投保人就免赔事项达成一致意见，因此，被告保险公司要求免赔10%，证据不足，本院不予支持。故被告保险公司应在商业三者险限额内按照50%的事故责任比例赔偿，被告刘贤昌按40%事故责任比例赔偿。因本次事故造成二人受伤，该案先行起诉，尚有另一伤者仍在治疗过程中，故对涉案交强险，本院参照各方损失等，酌情先行部分使用，并预留部分份额，即被告物流公司应在相当于交强险责任限额内先行对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任，即60000元(医疗费5000元、伤残赔偿金52500元、精神损害抚慰金2500元，共计60000元)；对于超出交强险限额的原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、交通费、护理费、鉴定费、医疗辅助器具费，共计231221.1元，由被告保险公司按照50%的事故责任比例赔偿115610.55元，由被告刘贤昌按40%的事故责任比例赔偿92488.44元。复印费32.5元，由被告物流公司按50%事故责任比例赔偿16.25元，由被告刘贤昌按40%事故责任比例赔偿13元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告日照顺世物流有限公司在相当于机动车强制责任保险各分项限额内赔偿原告成卢荣各项损失共计60000元，扣除已垫付的5000元，余款55000元，于判决生效后七日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市城区支公司在机动车商业三者险保险限额内赔偿原告成卢荣各项损失共计115610.55元，于判决生效后七日内付清；三、被告刘贤昌赔偿原告成卢荣各项损失共计92501.44元，于判决生效后七日内付清；四、被告日照顺世物流有限公司赔偿原告成卢荣复印费16.25元，于判决生效后七日内付清；五、驳回原告本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3306元，由原告成卢荣负担850元，由被告日照顺世物流有限公司负担1593元，由被告刘贤昌负担863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  姚丰波二〇二〇年十一月十九日法官助理马艳书记员赵静