上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初801号原告吴顺其，男，1963年9月2日生，汉族，住上海市闵行区。原告吴梓莘，女，1997年3月25日生，汉族，住上海市闵行区。上述两原告共同委托代理人刘军，上海大吉律师事务所律师。上述两原告共同委托代理人陈胜，上海大吉律师事务所律师。被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人吴敏华。委托代理人高建，男。委托代理人庄菁，上海中夏律师事务所律师。原告吴顺其、吴梓莘诉被告上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称闵行住房局)征收补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，向被告闵行住房局送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告吴顺其、吴梓莘及委托代理人刘军、陈胜，被告闵行住房局的委托代理人高建、庄菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴顺其、吴梓莘诉称，原告吴顺其由单位分配住房自1991年即于闵行区颛桥镇新村XXX号XXX室居住，该房屋后转为公租房。自1997年原告女儿吴梓莘出生，一家人一直居住在使用面积仅有16.7平方米的房屋内。2019年因政府决定对颛桥老街旧区改造，该房屋被征收，2019年11月原告一家才搬至过渡房。房屋被征收前原告及张秀芳、母亲朱爱宝、女儿吴梓莘实际居住该处，户口也在该处。2019年11月16日，被告与原告吴顺其签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，不顾吴梓莘自出生时起就一直居住在该房屋内的事实，仅凭吴梓莘2019年5月办理了结婚登记，征收补偿协议只确认并给予吴顺其、张秀芳、朱爱宝三人的补偿份额，拒绝确认并给予吴梓莘的补偿份额。原告认为，被告在征收过程中利用其作为行政机关与原告地位不对等的优势，与吴顺其签订上述协议，拒绝确认并给予吴梓莘的居住困难补贴份额，显失公平。故原告诉至本院，请求法院撤销被告与原告吴顺其于2019年11月16日签订的征收编号：J-ZA03-077的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议(居住房屋)》。被告闵行住房局辩称，不同意原告诉请，涉案房屋属于颛桥老街剩余地块旧区改造项目征收范围，由闵行征收一所负责具体征收补偿工作。被征收房屋性质为公有房屋，承租人为吴顺其。被征收房屋居住面积16.7平方米，换算成建筑面积为30.39平方米，被征收房屋分户评估价值为每平方米21,930元，依法以评估均价每平方米29,286元为准。原告户选择房屋产权调换作为补偿方式，原告户户籍人数4人。在征收补偿过程中，原告户向被告提出居住困难申请，其中户籍在册人员吴梓莘书面确认不提出居住困难申请。经过核查，原告户符合居住困难条件的有吴顺其、张秀芳、朱爱宝。2019年11月3日涉案基地已经达到签约比例，涉案征收补偿协议于同年11月16日签订即生效。被告认为，被告与原告户就被征收房屋的整个认定及签约过程公开、透明、合法、合规。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十三条的规定，按户进行补偿，被告与承租人吴顺其签约于法有据，并不存在被告遗漏或者认定错误之说。综上，涉案房屋征收补偿协议合法有效，请求法庭依法驳回原告诉请。经审理查明，本市闵行区颛桥新村XXX号XXX室系公有住房。公房租赁凭证上记载：租赁户名吴顺其，独用租赁部位：部位34，使用面积16.70平方米；公用租赁部位：二层灶间2。吴顺其、张秀芳原系夫妻关系，吴梓莘系二人之女。朱爱宝系吴顺其之母。2019年9月19日，因颛桥镇颛桥老街剩余地块旧区改造项目，上海市闵行区人民政府发布沪闵府房征[2019]01号《上海市闵行区人民政府房屋征收决定》，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》规定，决定征收东至沪闵路，南至颛兴路，西至中沟路、华丰苑小区，北至六磊塘范围内的房屋，同时收回该范围内国有土地使用权，涉案房屋在该征收范围内。该时间节点，被征收房屋在册人口4人，分别为吴顺其、张秀芳、朱爱宝、吴梓莘。同年11月16日，被告闵行住房局(甲方)与原告吴顺其(乙方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)，房屋征收实施单位为上海市闵行第一房屋征收事务所有限公司(以下简称闵行征收一所)。该协议约定：房屋类型：新里，房屋性质：公房，房屋用途：居住；公房租赁凭证记载居住面积16.7平方米，换算建筑面积30.39平方米，认定建筑面积30.39平方米。被征收房屋经上海房地产估价师事务所有限公司评估，房地产市场评估单价为21,930元/平方米(建筑面积)，评估均价为29,286元/平方米(建筑面积)，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；房屋征收价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为23,100元/平方米(建筑面积)。被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计1,418,291.71元；居住困难户增加货币补贴款106,308.29元；房屋装潢补偿19,267.26元；乙方选择房屋产权调换，甲方提供乙方产权调换房屋1套，建筑面积65.45平方米，房屋价格计1,443,559元，房屋产权调换差价为81,041元，由甲方向乙方支付；各类奖励补贴合计206,000元。协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。乙方应当在该协议生效后30日内搬离原址，并负责共同居住人、房屋使用人按期搬迁；协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付该协议约定的装潢款项、房屋产权调换差价、各类补贴奖励费用款项共计306,309元；协议另约定了临时安置费等和其他条款。协议经甲乙双方签字或盖章后成立。该地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，该协议生效。2019年11月3日，被告闵行住房局发布公告，截至2019年11月3日，涉案房屋所在征收地块已达到85%的协议生效比例，该项目房屋征收补偿协议正式生效。涉案房屋已腾空，原告户选定的安置房为期房，至庭审时尚未进户。2019年8月26日，吴顺其作为原告户代表申请房屋征收居住困难保障补贴，共同申请人为吴顺其、张秀芳、朱爱宝。同日，吴梓莘出具承诺书称，知晓上述三人申请居住困难保障补贴，且其不申请。2019年9月25日，上海市闵行区房屋管理事务中心将居住困难保障补贴的核查结果进行公示，认定吴顺其、张秀芳、朱爱宝为符合居住困难条件的人员。本案审理过程中，张秀芳、朱爱宝出具书面意见表示，其二人的诉讼意见与两原告一致，并表示不参加本案诉讼。以上事实，由房屋征收决定、房屋征收与补偿委托实施合同、公房租赁凭证、户籍资料、居住困难保障补贴申请表、委托书、承诺书(吴梓莘放弃申请居困)、查询结果及居住困难户人数认定结果公示、房屋征收评估分户报告、室内装饰装修评估分户报告、承诺书、房屋腾空确认单、签约协议生效公告、征收补偿协议等证据结合双方当事人庭审陈述等予以证明。本院认为，根据相关法律规定，对国有土地上的房屋进行征收补偿，协商一致的，应当由房屋征收部门与被征收人签订房屋征收补偿协议，被征收人以征收决定作出之日合法有效的房屋权利凭证计户，按户进行补偿。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告闵行住房局和实施单位闵行征收一所依据闵行区政府作出的征收决定，按照基地征收补偿方案和相关规定，根据公房租赁凭证记载的居住面积换算成建筑面积，确定原告户的面积，对原告方按户进行安置补偿，符合法律规定和基地征收补偿政策。涉案协议系原被告双方协商一致达成，系双方真实意思表示，原告户也对涉案协议除居住困难保障补贴条款之外的其他条款均无异议，也不存在可撤销的事由。原告认为，吴梓莘放弃申请居住困难补贴的书面承诺系受胁迫受误导出具，本院认为，原告并未举证证明该承诺并非吴梓莘的真实意思表示，吴梓莘作为一名成年人，负有完全民事行为能力，对自己签名承诺放弃申请居住困难补贴的法律后果理应明知，吴梓莘在已经书面承诺放弃居困申请的情况下，又主张其应当享受居住困难补贴，缺乏依据，故本院对该主张不予采信。综上，原告认为未予认定吴梓莘的居困补贴份额即属于显失公平，要求撤销涉案征收补偿协议的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴顺其、吴梓莘的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告吴顺其、吴梓莘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  夏蔚峰人民陪审员  李文君二〇二〇年十一月十八日法官 助理  刘 莉书 记 员  汪雯绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。……第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。