河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初2373号 原告：邯郸市人民开关有限公司，住所地邯郸市丛台区浴新北大街566号。 法定代表人：张振涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金书，男，该公司销售员。 被告：魏颖娟，女，1977年10月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：辛计光（魏颖娟丈夫），男，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。 被告：孙自军，男，1969年6月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。 被告：邯郸市邯三建筑工程有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街38号。 法定代表人：池玉河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：席志刚，男，该公司职工。 原告邯郸市人民开关有限公司（以下简称人民开关公司）与被告魏颖娟、孙自军、邯郸市邯三建筑工程有限公司（以下简称邯三建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告人民开关公司法定代表人张振涛及其委托诉讼代理人李金书，被告魏颖娟委托诉讼代理人辛计光、戈大旺，被告孙自军及其委托诉讼代理人戈大旺、被告邯三建筑公司委托诉讼代理人席志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民开关公司向本院提出诉讼请求：1．依法判决魏颖娟、孙自军支付人民开关公司货款计人民币68518.6元；2．依法判决魏颖娟、孙自军从2015年1月1日起至还清之日止按照银行短期贷款利率6%的标准向人民开关公司支付欠款利息（暂计至2020年6月）计人民币28010.94元（利息明细见附表）；3．要求魏颖娟、孙自军支付从起诉之日起至清偿完毕止的利息；4．本案所有诉讼费用由魏颖娟、孙自军承担。事实和理由：人民开关公司是加工生产低压电气产品企业，人民开关公司与魏颖娟、孙自军在2013年5月31日、2014年3月26日、2014年7月19日，签订了总价为412569.6元的工矿产品购销合同。当时，约定了人民开关公司将生产的低压电气产品送往魏颖娟、孙自军建设的工地，合同约定货到付款80%，余20%货款竣工验收后一次性付清。魏颖娟、孙自军向人民开关公司付款，分别为2014年1月29日15000元，2014年9月19日250000元、2015年2月14日30000元、2016年1月31日30000元、2017年1月24日10000元、2018年2月14日5000元、2019年2月3日5000元，合计付款345000元。魏颖娟、孙自军没有依约向人民开关公司支付剩余款项68518.6元。为此，人民开关公司多次向魏颖娟、孙自军催收，魏颖娟、孙自军无故推诿至今拒不支付。后魏颖娟、孙自军明确表示剩余款项拒不支付。综上所述，人民开关公司认为，魏颖娟、孙自军已经收到人民开关公司低压电气设备，早已验收合格，理应将货款及时支付给人民开关公司。魏颖娟、孙自军拒不付款的行为严重侵害了人民开关公司的合法权益。为维护人民开关公司的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 魏颖娟辩称，1．魏颖娟在工地上仅提供劳务，挣取的是安装费，工程是清包工，包工不包料，本案货款不应由魏颖娟支付。2．魏颖娟虽然查验过货物，仅是因为其是安装工在现场接收，魏颖娟并未向人民开关公司支付过任何货款。3．工程的甲方鑫盛公司将工程发包给邯三建筑公司，由该公司的负责人王社钦将劳务分包给魏颖娟的弟弟魏光辉，但是进货仍由王社钦具体操作和取得利益，并未进行分包，安装工程是由魏颖娟带人施工的，故此本案的货款也是由邯三建筑公司和王社钦的会计王利伟自2014年到2019年支付的。人民开关公司在起诉状中做了虚假陈述，请法院驳回人民开关公司对魏颖娟的诉请，并追究其虚假陈述的法律责任。 孙自军辩称，我是魏颖娟在施工过程中的现场工人，货物由我负责接收后，由现场工人进行安装，我根本就没有向人民开关公司购买过货物，我在明细表中的签字也标明货物是二标段邯三建筑公司的货，我负责接收，所以我不应承担付款责任。 邯三建筑公司辩称，邯三建筑公司未见到协议，协议上没有邯三建筑公司的公章，签合同的人也不是我们公司的人，邯三建筑公司对此不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 人民开关公司提交证据如下：1.2013年5月31日购销合同、2014年3月26日购销合同、2014年7月19日购销合同，证明魏颖娟、孙自军已经收到货，孙自军在汇总单上签字；2．付款清单，证明项目部会计王利伟给人民开关公司付款和利息情况。3．上都名苑电气箱2标段明细表，证明供货的总台数、总金额，有孙自军签字。 魏颖娟质证意见如下：对证据1合同有异议，2014年3月26日的合同未有魏颖娟签字，需方为上都名苑工地。2013年5月31日合同并非魏颖娟签字，需方为邯三建筑公司。2014年7月19日合同未有魏颖娟签字，需方为上都名苑工地。以上证据不能证明魏颖娟与人民开关公司签订合同，二者不存在买卖关系，上述合同中约定验收一次性付清，人民开关公司要求付款也没有证明已验收；对证据2项目部向人民开关公司付过货款及金额，魏颖娟、孙自军均不清楚，请法院依法核实，从未经过魏颖娟、孙自军和通知魏颖娟、孙自军；对证据3孙自军替项目部签的，孙自军统计过上交到项目部了。 孙自军质证意见如下：对证据1这三份合同的签字是孙自军本人所签，但是孙自军是委托代理人，孙自军并非合同的需方，不能证明孙自军购买货物，孙自军不应承担责任；对证据2项目部向人民开关公司付过货款及金额，魏颖娟、孙自军均不清楚，请法院依法核实，付款时从未经过魏颖娟、孙自军，也没有通知魏颖娟、孙自军；对证据3孙自军替项目部签的，孙自军统计过上交到项目部了。 邯三建筑公司：对证据1三份合同不认可，跟我们公司没有关系；对证据2不认可；对证据3孙自军不是我公司人员。 魏颖娟未提交证据。 孙自军提交证据如下：鑫盛公司上都名苑工程技术部通知复印件一份，上都名苑二标段水电采暖施工合同复印件一份，证明上都名苑二标段水电采暖工程是由鑫盛公司发包给邯三建筑公司，邯三建筑公司将劳务分包给魏光辉，本案货物买受人系邯三建筑公司。孙自军并非货物的买受人不应承担付款责任。 人民开关公司质证意见如下：与我公司无关。 邯三建筑公司质证意见如下：鑫盛公司上都名苑工程技术部通知与本案无关，与我公司无关。上都名苑二标段水电采暖施工合同不是原件，内容不认可。 魏颖娟质证意见如下：对证据没有意见，在人民开关公司购买的货物都是由鑫盛公司认质认价，不对口施工方。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日邯郸市人民开关厂（现名称变更为人民开关公司）与魏颖娟、孙自军、辛计光签订《工矿产品购销合同》，合同约定供方为人民开关公司，需方为邯三鑫盛尚都名城，由供方提供总价值152433.6元的低压电气产品，由供方送到工地。箱壳送齐付款合同总额10%，开关元件送齐再付款70%，竣工验收一次性付清。该合同供方有邯郸市人民开关厂加盖合同专用章和公司员工李金书签字，需方有魏颖娟、孙自军、辛继光签字。2014年3月26日邯郸市人民开关厂与孙自军、辛继光签订第二份《工矿产品购销合同》，合同约定供方为邯郸市人民开关厂，需方为上都名园5#6#14#P2.P3，合同约定由供方提供价值222312元的配电箱柜，由供方送到工地，货到付80%，余20%交工验收后一次性付清。该合同有供方李金书签字，有需方孙自军、辛继光签字。2014年7月19日，邯郸市人民开关厂与孙自军签订第三份《工矿产品购销合同》，合同约定供方邯郸市人民开关厂，需方上都名苑5#6#14#楼＜二标段＞，由供方提供价值37824元的低压电气设备，仍由供方送至工地，货到付款。该合同供方有李金书签字，需方有孙自军签字。2014年12月18日孙自军在人民开关公司出具的上都名苑电气箱2标段明细表上书写“二标电工组全收到开关箱701台（柒佰零壹）台总款413518.6孙自军2014.12.18”。经庭审查明，三份《工矿产品供销合同》上的需方均为邯三建筑公司承包的上都名苑工程，且孙自军当庭自认三份合同中需方所有不同人员的签名均系其一个人书写。 另查明，孙自军通过邯三建筑工程上都名苑项目部多次向人民开关公司付款，付款时间和金额分别为2014年1月29日15000元，2014年9月19日250000元、2015年2月14日30000元、2016年1月31日30000元、2017年1月24日10000元、2018年2月24日5000元、2019年2月3日5000元，合计付款345000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案涉及的三份《工矿产品购销合同》均由人民开关公司与孙自军签订，人民开关公司根据上述三份合同约定向孙自军承包安装工程所在的上都名苑项目工地提供电表箱等低压电气设备，已履行合同约定的义务，孙自军也应按照合同约定履行支付货款的义务。因货款总计金额413518.6元，人民开关公司认可孙自军已支付345000元，故孙自军还应支付人民开关公司所欠货款68518.6元，人民开关公司的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据双方合同约定，货款于竣工验收后一次性付清，但人民开关公司未能提供上都名苑项目竣工验收的具体时间，现有证据也无法确定竣工验收的具体时间，人民开关公司系举证不能，应承担不利的法律后果，故本院认定逾期利息应自起诉之日即2020年8月10日起计算至货款清偿之日止。因人民开关公司在签订合同时未约定逾期付款违约责任，原告主张的利息实际为逾期付款违约金，故本院认定逾期付款违约金应以尚欠货款68518.6元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。孙自军主张其系上都名苑项目部工作人员，其签署合同的行为系职务行为，但其未能提供证据予以证明，且邯三建筑公司对该事实予以否认，故不能认定孙自军为上都名苑项目部工作人员，孙自军作为完全民事行为能力人应对自己的行为承担相应的法律后果，故孙自军的辩解意见本院不予采信。孙自军辩称本案已过诉讼时效，本院认为根据庭审查明的事实，最后一次付款时间为2019年2月3日，孙自军通过上都名苑项目部支付了部分货款，应视为义务人认诺所承担的义务，双方之间的权利义务关系重新明确，产生诉讼时效中断的法律效力，故该本案未过诉讼时效。关于孙自军提交的《上都名苑二标段水电、采暖合同》、《关于电气箱制作相关问题的通知》均系无法与原件核对的复印件，对上述证据证明的事实本院亦不予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、孙自军于本判决生效之日起十日内向邯郸市人民开关有限公司支付货款68518.6元，并支付自2020年8月10日起至货款清偿之日止的违约金，以68518.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回邯郸市人民开关有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2213元，减半收取计1106.5元，由孙自军负担756.5元，由邯郸市人民开关有限公司负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 李素辉 二〇二〇年十一月九日 法官助理 张 驰 书 记 员 潘晓赛 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。