wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3150号 原告：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地百色市右江区中山二路22号。 负责人：何景强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝海腾，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨思广，该公司职员。 被告：韦佳君，男，1971年2月4日出生，壮族，住广西。 被告：农秀芳，女，1978年11月3日出生，壮族，住广西。 原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（以下简称人财保百色公司）诉被告韦佳君、农秀芳追偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告人财保百色公司委托诉讼代理人祝海腾，被告韦佳君到庭参加诉讼，被告农秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还原告理赔款42306.14元；2、判令两被告支付原告保费4226.22元；3、判令两被告共同支付原告违约金，违约金以理赔款和保费的合计数46532.36元为基数，自2020年5月9日起按6%年利率计算至实际还清之日；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）签订“个人信用贷款保证保险合作协议”，由原告负责搜集前期客户基础信息资料。光大银行进行贷前调查 ，认为符合放贷要求的，光大银行和投保人签订贷款合同发放贷款，原告履行相应的保险人义务。被告韦佳君向光大银行贷款75000元用于生活生产所需，该行于2018年8月18日放款。自2018年9月18日起，被告韦佳君逐月按时支付保费和当月应归还的贷款本息，但自2020年2月16日起，因被告韦佳君扣款账户内存款余额不足，出现逾期归还贷款的情形。2020年5月8日，原告向光大银行如数履行了代偿债务义务。光大银行收到代偿款42306.14元，同日，原告取得代偿权。此后，原告多次向被告韦佳君催讨，要求归还代偿款及保费均未果。被告韦佳君借款用途为生产经营，经营所得为夫妻共同财产，因此被告农秀芳作为韦佳君的妻子，已经在投保书上作为知情人，对该笔借款知情，该笔债务为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。为此，诉至法院，请求支持诉请。 被告韦佳君答辩称，对原告主张的代偿款没有异议，但是对原告主张的保费有异议，因为被告在签订保单时不清楚还有这样的费用；其次，被告农秀芳并没有签订合同，因此不应作为本案的共同被告。韦佳君之所以无法按期偿还贷款，是因为其他诉讼案件已经被告田林法院冻结了全部银行账号，因此无法还款。 被告农秀芳没有提交书面答辩意见，亦不到庭参加诉讼。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告人财保百色公司与中国光大银行股份有限公司签订“个人信用贷款保证保险合作协议”，由原告负责搜集前期客户基础信息资料。光大银行进行贷前调查，认为符合放贷要求的，光大银行和投保人签订贷款合同发放贷款，原告履行相应的保险人义务。2018年8月18日，被告韦佳君因为向光大银行贷款而向原告投保个人信用贷款保证保险，保单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司南宁分行，贷款为75000元，保险费为50714.64元，保险等待期为80天，费率为1.6986%（每月），每月保险费为1408.74元，为每月交付，同时约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催缴产生的其他费用。同日，被告韦佳君与光大银行签订个人贷款合同，向光大银行贷款75000元，借款期限自 2018年8月18日至2021年8月18日，借款用途为生产生活所需，光大银行亦于当天向被告韦佳君放款75000元。被告韦佳君按还款计划每月偿还贷款及保费至2020年1月19日后未再还款，2020年5月8日，原告代被告韦佳君向光大银行偿还尚欠的贷款本息共计42306.14元，光大银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书。因被告没有返还代偿款，原告诉至本院。 上述事实，有当事人庭审陈述，身份证结婚证复印件、客户声明书、还款承诺书、个人信用贷保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、还款计划书、权益转让确认书、个人担保借款合同、借款凭证、银行还款明细予以证实，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告依照合同约定代被告履行还款义务后，有权向被告韦佳君追偿，原告主张被告返还代偿款42306.14元及保费4226.22元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。双方在保险合同中约定保险人赔偿后，投保人不仅应返还理赔款及保费，还应按照每日千分之一的利率支付违约金，庭审中，原告自行调整按6%年利率计算违约金，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告韦佳君抗辩称不清楚保费的约定，与本院查明的事实不符，本院不予采信。至于被告农秀芳，因其不是投保人，亦不是借款合同的当事人，不能证实其具有借款合意，原告亦无证据证实被告韦佳君所借款项系用于夫妻共同生产生活所需，故其主张被告农秀芳共同承担还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告农秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明事实依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦佳君应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司代偿款42306.14元，并支付保费4226.22元，共计46532.36元；并自2020年5月9日起，以46532.36元为基数，按6%年利率计算逾期还款利息至款项清偿为止； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费962元，减半收取481元，由原告中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司负担25元，被告韦佳君负担456元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王小意
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执430号 申请执行人郭欢龙，男，汉族，1983年10月3日出生，住河北省石家庄市高邑县。 被执行人陈军，男，汉族，1983年1月16日出生，住河南省信阳市固始县。 本院在执行郭欢龙与陈军租赁合同纠纷一案中，河北省赞皇县人民法院作出的（2020）冀0129民初119号调解书已经发生法律效力。依照调解：一、本调解书生效后，被告陈军于2020年7月31日前一次性付给欠原告郭欢龙吊车款20900元为清。二、其它双方互不追究。案件受理费322元，减半收取161元，由原告郭欢龙自愿负担。 本院于2020年8月14日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆、房产等情况进行了多次调查，未发现被执行人名下又可供执行财产。 三、本院邮寄送达被执行人传票，被执行人仍未到庭。 四、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。 以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。 本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省赞皇县人民法院作出的（2020）冀0129民初119号调解书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙士渊 审 判 员 杨 斌 审 判 员 杨柱国 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 赵亚芳 书 记 员 冯嘉军
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1339-1号   申请执行人：山西正泰诚达汽车销售有限公司。   法定代表人：薛某。   被执行人：邵某，河南省鄢陵县人，住山西省太原市。   申请执行人山西正泰诚达汽车销售有限公司依据生效的（2020）晋0121民初1502号民事判决书，于2020年11月4日向本院提出执行申请，要求一、邵某偿还山西正泰诚达汽车销售有限公司代偿的款项37435.83元；二、邵某支付山西正泰诚达汽车销售有限公司违约金8320元；三、邵某支付山西正泰诚达汽车销售有限公司律师费3000元；上述一、二、三项限于本判决生效后十日内履行完毕；四：案件受理费509元，由邵某负担。   执行过程中，1、本院于2020年11月5日本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，但被执行人未实际履行。   2、本院于2020年11月5日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有微量银行存款，本院已依法冻结银行账户；被执行人名下有×××号汽车一辆现已查封但未实际控制；无不动产信息。   3、本院已按法律规定将被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   4、本院已于2020年12月10日将上述调查结果告知申请执行人委托代理人牛俊峰，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，本案应执行案款48755.83元、、诉讼费509元、执行费631元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海      二〇二〇年十一月二十七日   书记员 武玲玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初5661号原告：谢某某，男，汉族，1住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：谭正文，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。被告：蔡某某，男，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：冯震，岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。原告谢某某与被告蔡某某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人谭正文，被告蔡某某的委托诉讼代理人冯震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉请本院判令：1、被告蔡某某偿还原告谢某某借款本金430000元，并自2019年12月26日起至清偿之日止按年利率6%支付逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系合伙生意人。2017年12月26日，原、被告通过清算，被告应每月支付原告19200元，支付24个月，共计应支付金额为460800元，并出具了承诺书。出具承诺书后，被告支付了部分金额，经原告多次催讨，被告拒不履行。被告蔡某某辩称：一、双方之间不是合伙协议纠纷，而是买卖关系。2017年12月，原告、刘二榜、被告三人一起开车前往江西某某一个寄卖行提车，事前双方协商好将蔡某某所有的奔驰车湘Ｆ0××××出售给原告，由原告出资20万元赎车，之后的贷款19200元／月由原告偿还。车取出后直接交给了原告，后由于原告未按时偿还贷款，该车被大庆市某某融资担保有限公司收回。承诺书是原告威胁被告写的，不具备法律效力。二、涉案奔驰车价值80多万元，被告是以660800元出售给原告的。涉案奔驰车是2017年4月购买，12月出售给原告的，出售之前被告已偿还贷款153600元，已支付车辆购置税50000多元，支付担保公司银行前置贷款利息60000多元，支付车辆保险费20000元，共计支付280000元，车辆新车裸车指导价648800元。由于原告未偿还贷款，导致被告仍欠龙江银行车贷本息1430000元。原告的起诉系虚假陈述，事实上原告仅支付购车款171000元，由于原告没有按约定支付24个月车贷，导致涉案奔驰车被担保公司收回，被告考虑到出售给原告的奔驰车被担保公司收回这一客观事实，被告于2018年补偿原告29000元。原告实付购车款171000元，而原告起诉要求被告支付欠款430000元，原告的起诉没有事实和法律依据，承诺书是原告威胁被告写的，应当驳回原告的起诉。查明的事实一、2017年12月26日，原告代被告向江西某某寄卖行支付20万元，将被告抵押在江西某某寄卖行的湘Ｆ0××××号奔驰车取出，被告向原告出具收条一份，记载：今收到谢某某江西某某奔驰Ｅ320Ｌ取车费用贰拾万元整，车牌号：湘Ｆ0××××。同日，被告蔡某某向原告谢某某出具承诺书一份，记载：“因我与谢某某以前经济担保未履行的原因，为了减轻我和谢某某的经济损失，要求谢某某再出资20万元将抵押在江西某某的奔驰车（湘Ｆ0××××）取回，该车系零首付按揭每月需向银行支付现金19200元。现今和按揭银行及相关部门协商，双方同意将该车交给银行，我不再向银行支付月供并得到恰当补偿，然后我将月供19200元交给谢某某24个月，谢桂林以前和我的担保责任及谢某某代付的20万取车款全部抵清。为了保证履行每月支付谢某某19200元，我用富兴鹏城的一套住房担保，将购房合同及收据交给谢某某保管，如未如期支付，我自愿将该套住房交给谢某某居住，直到还清后再收回”。同日，双方就原告出资20万元取车一事做了协商记录，2017年12月26日下午，蔡某某、谢某某在一茶一生茶楼商量谢某某20万元取奔驰湘Ｆ0××××号车的相关问题记录如下：1、谢某某出资现金20万一周去江西某某将抵押车取回岳阳，由谢某某暂时保管。2、蔡某某用谢某某认可的财产担保，从2018年元月9日开始支付第一个月1.92万元银行按揭款给谢某某，共计支付24个月。3、现由谢某某保管的奔驰车交还给按揭方收回，具体协商由蔡某某与银行洽谈。4、蔡某某于今年4月份担保谢某某的投资事项今后不再生效，谢某某承诺不再与蔡某某商谈该担保之事，双方签字为据。原、被告均在该记录上签字确认。二、原告称，因被告欠原告的钱，故同意出资20万元将涉案奔驰车取出后出售，出售的款项用于偿还欠款。后因为涉案奔驰车被大庆市某某融资担保有限公司于2017年12月26日晚取走，故要求被告出具了上述承诺书。被告称原告代被告支付20万元，是因为原告通过案外人陈正辉参与投资返利平台亏本，原告要求被告在不知情的情况下在保证回本协议上签字，为要求被告赔偿投资损失，出资20万元将涉案奔驰车赎回自用，银行贷款由被告支付，后因原告认为向银行支付利息，还不如支付给原告，原告的本意是20万元本金每月支付利息19200元，共计支付24个月。后因大庆市某某融资担保有限公司通过定位找到涉案车辆后从原告家取走了涉案车辆。三、出具承诺书之后，被告于2018年3月15日向原告转账支付9000元，于2018年8月29日向原告转账支付20000元。判决的理由与结果本院认为，原告谢某某代被告蔡某某向案外人江西某某寄卖行支付了赎车款20万元，后该车被案外人大庆市某某融资担保有限公司取走，双方约定由被告每月支付原告1.92万元，共计支付24个月，双方的约定实际上是按照等额本息的方式按月还本付息，双方约定的还款方式，不违反法律规定，本院予以确认，但双方约定的利息支付标准过高，超过了法律规定的年利率24%，本院依法调整为按照年利率24%支付利息。双方约定2年内清偿，现该期限已经届至，故对原告要求被告偿还43万元并按年利率6%支付自2019年12月26日起至清偿之日止的利息的诉讼请求，本院支持20万元及按月利率2%支付自2017年12月26日起至清偿之日止的利息，被告已经支付的2.9万元，应当在利息中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、由被告蔡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告谢某某20万元，并自2017年12月26日起按月利率2%支付至清偿之日止的利息（被告蔡某某已支付的2.9万元，应当在利息中予以抵扣）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4005元，被告蔡某某负担2761元，原告谢某某负担1244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  方静二〇二〇年十一月六日书记员  方向
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2576号原告：蔡朝勇，男，苗族，1983年10月18日出生，住贵州省思南县×××××××莫家岩组，公民身份号码：522×××××××********。被告：邓传明，男，汉族，1962年9月27日出生，住广东省肇庆市高要区××××××，公民身份号码：442×××××××********。原告蔡朝勇诉被告邓传明劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序小额诉讼，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告蔡朝勇到庭参加诉讼，被告邓传明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡朝勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付工人工资12000元；2、判决被告立即支付讨薪误工费3000元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月初到被告承包的金渡镇腰岗一私人民房主体建筑工地做架模工人，被告承诺按80元/平方米的建筑投影面积结算，按被告要求做工范围做工，并于2020年4月前全部完工，经双方计算并确认总工资为47918元，在原告多次催收款的情况下，被告已支付部分工资，现欠原告工资12000元整，被告已立字据《欠条》承诺于2020年6月20日前和2020年6月30日前分两期付清，但现期限已过被告均没有支付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告邓传明缺席，也没有提交书面答辩状。经审理查明：2019年11月原告蔡朝勇到被告邓传明所承包位于高要区金渡镇腰岗村的建房工程工地处工作，属于临时工，双方没有订立书面劳动合同，并约定以每平方米80元按建筑投影面积计算工资。事后经双方结算，被告邓传明向原告蔡朝勇出具欠条一张，确认欠原告12000元工资，并承诺于2020年6月30日前结清。之后原告蔡朝勇向被告邓传明催促支付工资无果，遂诉至本院提起上述诉讼。另外，原告蔡朝勇陈述在向被告追讨工资时，原告支出了误工费3000元，需要由被告承担，但原告方没有提交相关费用的证据在案证实。本院认为：本案为劳务合同纠纷。邓传明经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为放弃举证质证的权利，不影响本院在查明事实基础上依法缺席判决。本案中，蔡朝勇对其主张的劳务报酬，有蔡朝勇提供的欠条予以证实，蔡朝勇的陈述与欠条能够相互印证。蔡朝勇保证其所举证及所做陈述真实，在没有相反证据推翻其借据效力的情况下，结合欠条记载的内容及本案的书证，可以认定双方形成了事实雇佣关系。邓传明在欠条中确认尚欠尚欠蔡朝勇工人工资12000元，本院予以确认。合法的劳务关系受法律保护，原、被告各方当事人均应遵守合同权利、义务。邓传明拖欠劳务报酬不依约归还，显属违约，对蔡朝勇要求邓传明支付工资的诉请，本院予以支持，欠款金额为12000元，邓传明应予给付。关于蔡朝勇请求误工费问题，蔡朝勇诉请邓传明需向其支付误工费6700元，该费用不属于原告的工资且双方并未合同约定，蔡朝勇对其主张的误工损失亦没提交相交证据证实，应承担举证不能的不利后果，因此蔡朝勇的该项请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓传明应于本判决发生法律效力之次日起十日内向原告蔡朝勇支付工资12000元。二、驳回原告蔡朝勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由被告邓传明负担70元，原告蔡朝勇负担18元。本判决为终审判决。审 判 员 陈容坚二〇二〇年十一月十一日法官助理 谢宇宁书 记 员 黎丽雯
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初2649号原告：周某，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：赵某，北京市炜衡（太原）律师事务所律师。被告：山西省五台县建筑安装有限公司。法定代表人：杨某。被告：程某，住江苏省张家港市。原告周某与被告山西省五台县建筑安装有限公司、被告程某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人赵某、被告山西省五台县建筑安装有限公司的法定代表人杨某到庭参加诉讼，被告程某经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西省五台县建筑安装有限公司、被告程某连带赔偿原告工程款16.9万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月12日签订建筑工程劳务承包合同书，双方约定：原告承包位于迎泽西大街86号千峰洗浴中心的主体结构及二次结构，工程款的结算分为主体结构120元/平米；二次结构按照建筑面积125元/平米；封闭阳台全面积计算245元/平米。同时约定发生争议可以向工程所在地人民法院起诉。2017年7月底，原告按照合同约定施工完毕，被告程某对工程进行验收和结算，支付给原告1468600元工程款。2018年1月25日，被告程某对全部工程款进行确认，剩余16.9万元至今未付。原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，诉诸贵院，请求贵院，判如所求。被告山西省五台县建筑安装有限公司辩称，原告给被告的劳务合同盖的公司章是假章，被告公司一概不清楚。被告程某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩意见，也未提交相关的证据，视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月12日，程某与周某签订《建筑工程施工劳务合同》，合同约定：乙方承包甲方位于迎泽西大街86号的千峰洗浴中心工程的主体结构及二次结构，工程款按图纸建筑面积计算方式，封闭阳台全面积计算，以每平米贰佰肆拾伍元计算，合同在执行过程中如发生争议，双方可向工程所在地人民法院提起诉讼，合同中甲方盖有“山西省五台县建筑安装有限公司千峰洗浴中心工程项目部”章，工程负责人由程某签字确认，乙方及其工程负责人由周某签字确认。2018年1月25日，程某对《周某土建部分结算单》进行签字确认，结算单中载明案涉工程总结算金额1683929.1元，扣保证金4%，即67357.164元，已付1468600元，结欠130504.936元，另加杂工等费用，结欠共计16.9万元。周某多次催要欠付工程款未果，遂起诉至我院。本院认为，合同具有相对性，在原被告双方签订的《建筑工程施工劳务合同》中，甲方虽盖有被告山西省五台县建筑安装有限公司项目部的章，但却由被告程某签字确认，案涉工程也全程由程某与原告沟通，且原告未能提供足够证据证明二被告之间的关系，被告程某实为无权代理人。案涉合同未经被告山西省五台县建筑安装有限公司追认，对其不发生效力，合同中涉及的违约责任应由实际行为人被告程某承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告程某于本判决生效之日起十日内支付原告周某欠付工程款169000元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由被告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 郭全林人民陪审员 杨 娜人民陪审员 张俊君二〇二〇年十一月十一日书记员 王晓娟
山西省娄烦县人民法院民事裁定书 （2020）晋0123民初637号原告：娄某。统一社会信用代码：911401237010288232.法定代表人：冯某，理事长。委托代理人：李某，山西神明律师事务所律师。被告：苏某1，娄烦县人，住娄烦县。被告：王某，娄烦县娄烦镇娄烦县城人，住娄烦县。被告：苏某2，娄烦县人，住娄烦县。原告娄某与被告苏某1、王某、苏某2金融借款合同纠纷一案，原告娄某于2020年11月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告娄某的撤诉申请意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娄某撤诉。诉讼费5715元，减半收取2857.5元，由原告娄某负担。 审 判 员 李彦君二○二〇年十一月六日书 记 员 李慧芬
临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执恢162号之三被执行人：临县某农牧有限公司，住所地临县。法定代表人：孙某。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人临县某农牧有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临县某农牧有限公司在中信银行账户内存款人民币4644856.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二〇年十一月十七日书记员  王莉莎
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤14民终1330号上诉人（原审被告）：广东天煜新能源有限公司，住所：广东省梅州市梅县×××××××（博森光能科技产业园综合管理楼201室）。统一社会信用代码：91441403MA4WYEQL46。法定代表人：蔡月清，系该司总经理。上诉人（原审被告）：杜怀屏，男，1955年5月5日出生，汉族，住址：广东省汕头市龙湖区。上诉人（原审被告）：陈富宽，男，1965年2月18日出生，汉族，住址：江苏省高邮市。被上诉人（原审原告）：梅县×××镇银行股份公司，住所：广东省梅州市梅县。统一社会信用代码：914×××××××××××570D。法定代表人：李东强，系该司董事长。委托诉讼代理人：余兆燊，系广东客都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅州博森新能源有限公司，住所：广东省梅州市梅县区新县。统一社会信用代码：914×××××××××××460R。法定代表人：吴宏春，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：陈志坚，男，1966年10月13日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。上诉人广东天煜新能源有限公司、杜怀屏、陈富宽因与被上诉人梅县×××镇银行股份公司、梅州博森新能源有限公司、陈志坚金融借款合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2019）粤1403民初1508号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，上诉人广东天煜新能源有限公司、杜怀屏、陈富宽于2020年1月19日收到一审判决后，不服该判决于同年2月7日提起上诉并申请缓交上诉案件受理费。本院于2020年8月19日作出了不准予缓交诉讼费用通知书。一审法院于2020年8月26日、9月12日两次向广东天煜新能源有限公司邮寄送达了不准予缓交诉讼费用通知书及广东省非税收入缴款通知书。一审法院于2020年8月25日向杜怀屏邮寄送达了不准予缓交诉讼费用通知书，于2020年10月23日向杜怀屏邮寄送达了广东省非税收入缴款通知书。一审法院于2020年8月27日向陈富宽邮寄送达了不准予缓交诉讼费用通知书，于2020年10月25日向陈富宽邮寄送达了广东省非税收入缴款通知书。但三上诉人均未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人广东天煜新能源有限公司、杜怀屏、陈富宽上诉后，未在一审法院指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东天煜新能源有限公司、杜怀屏、陈富宽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年十一月十八日书记员 洪佳玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31732号原告张凯铭，男，汉族，1994年6月20日生，户籍地址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人黄致远，广东星辰律师事务所律师。被告李德源，男，汉族，1993年1月23日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。原告张凯铭诉被告李德源民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张凯铭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张凯铭撤回起诉。案件受理费7830元，因适用简易程序减半收取3915元（原告已预交），由原告承担。审判员 陶 敏二〇二〇年十一月十八日书记员 徐慧婷
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终1388号上诉人(原审原告)：叶柳，男，汉族，1993年12月9日出生，公民身份号码：441××××××××××××，住址：广东省梅州市梅江区×××××。委托诉讼代理人：刘中强，广东法泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭兰，广东法泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梅州市梅江区民兴建材有限公司。住所地：梅州市梅江区××××，统一社会信用代码：914×××××××××××。法定代表人：周碧城，该公司经理。委托诉讼代理人：邸春燕，广东诚优律师事务所律师。上诉人叶柳因与被上诉人梅州市梅江区民兴建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402民初1835号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。叶柳上诉请求：1.依法撤销原审（2020）粤1402民初1835号民事裁定，并指令原审法院对本案进行审理；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审裁定适用法律错误，依法应予撤销。上诉人提起本案诉讼符合起诉条件，不构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，判断是否构成重复起诉，应当同时符合下列条件：“（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，本案中虽然上诉人两次提起诉讼的主体相同，但是诉讼标与诉讼请求不同，是支付剩余购房款和开具发票办理房地产权登记过户手续。可是原审裁定认定上诉人的诉讼请求已被生效判决内容所包含，而执行过程中却被执行法官认为没有具体判项造成执行困难，即本次的诉讼请求是已生效的（2019）粤1402民初328号民事判决和（2019）粤14民终1406号民事判决的漏项。在上述判决生效后，上诉人申请法院强制执行，被上诉人拒绝配合，在执行过程中因缺少20万元的购房发票，无法办理涉案房屋的过户登记手续。执行法官向上诉人释明，上诉生效判决未明确要求被上诉人接收房款开具购房发票等过户事宜，导致无法过户，上述执行案件已由法院作出（2020）粤1402执139号裁定，终结了本次执行程序。综上所述，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，一审裁定错误，因此上诉人请求二审法院撤销一审裁定，并指令原审法院对本案进行审理，维护上诉人的合法权益。叶柳向一审法院起诉请求：1.判令被告提供银行账户给原告支付购房余款20万元；2.判令被告在收到购房余款20万元后三日内开具适用于商品房销售产权过户登记的发票给原告；3.判令被告承担本案诉讼费。一审法院查清如下事实，原告叶柳与被告梅州市梅江区民兴建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告叶柳曾于2018年6月15日向该院起诉，后经梅州市中级人民法院二审发回重审。该院经重审审理后作出（2019）粤1402民初328号民事判决，被告不服向梅州市中级人民法院提起上诉，二审法院审理后作出（2019）粤14民终1406号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。一审判决认定原告支付购房款200000元时间为合同约定二付款200000元待房产证做出后才付清。一审判决：“一、被告梅州市梅江区民兴建材有限公司应于本判决生效后30日内，将需由出卖人提供的办证材料提交不动产权登记部门，协助原告叶柳办理梅州市梅江区××××××××××××××商品房的产权登记手续；二、被告梅州市梅江区民兴建材有限公司应于本判决生效后30日内，将位于梅州市梅江区××××××××××××××商品房交付给原告叶柳；三、被告梅州市梅江区民兴建材有限公司应于本判决生效后30日内，支付从2015年10月20日起至被告将205号商品房应由出卖人提供的办证材料提交政府不动产权登记部门之日止，以100000元为基数按年利率6%计算的利息给原告叶柳；四、驳回原告叶柳其他诉讼请求；五、驳回反诉原告梅州市梅江区民兴建材有限公司要求解除与叶柳2015年7月20日签订的《广东省商品房买卖合同》的反诉请求。”2020年1月，原告依据上述生效判决向一审法院申请执行。2020年6月23日，一审法院以本案因申请人未交清购房款，被执行人无法开具购房发票，申请人表示申请本案终结本次执行程序，待另案诉讼被执行人后，再恢复本案执行为由，作出（2020）粤1402执139号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2020年6月17日，原告向一审法院起诉提出上述诉讼请求。一审法院认为，本案原告要求被告提供账号支付二付款20万元，并由被告三日内开具适用于商品房销售产权过户登记的发票的诉讼请求，被已生效的（2019）粤1402民初328号《民事判决书》和（2019）粤14民终1406号《民事判决书》认定事实和确定原、被告之间的权利义务内容所包含，且原告在上述执行案件执行程序尚未终结便向该院提起本案诉讼，构成重复诉讼。因此，原告叶柳的起诉，依法应予驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回了原告叶柳的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，在后诉与前诉的当事人、诉讼标的相同的同时，如后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，则构成重复起诉。本案作为后诉，与作为前诉的已生效的（2019）粤1402民初328号民事判决和（2019）粤14民终1406号民事判决中的当事人相同。前诉中已明确判决被上诉人梅州市梅江区民兴建材有限公司应于该判决生效后30日内协助上诉人叶柳办理涉案商品房的产权登记手续。本案作为后诉，上诉人在一审起诉中的诉请已包含于前诉所确定的双方当事人依据涉案合同和生效判决所确定的权利义务中，故一审认定本案中上诉人的起诉构成重复起诉正确，本院予以维持。综上，叶柳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人预交的二审案件受理费用4300元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年十一月十八日书记员 李丹枫
广西壮族自治区永福县人民法院   民 事 判 决 书      （2020）桂0326民初1006号      原告：永福县永福镇湾里村龙湾村民小组，住所地：广西永福县永福镇湾里村。   法定代表人：赖五云，该村民小组组长。   委托诉讼代理人：龚德军，男，1972年12月19日生，汉族，住广西永福县   委托诉讼代理人：蒋新权，广西桂强律师事务所律师。   被告：曾诣，男，1987年7月10日生，汉族，住广西永福县永福镇。   委托诉讼代理人：秦儒宏，广西漓江律师事务所律师。   第三人：赖五云，男，1957年4月5日生，汉族，农民，住广西永福县。   第三人：曾瑞斌，男，1992年2月3日生，汉族，个体户，住广西永福县。   案由：租赁合同纠纷。   适用程序：简易程序。   立案日期：2020年9月9日。   开庭日期：2020年9月28日、2020年11月25日。   原告诉讼请求：1、被告立即清理干净“付业场泥桥边”土地上搭建的临时性建筑物、附着物，将“付业场泥桥边”土地交还给原告；2、被告赔偿因占用“付业场泥桥边”土地导致原告的损失10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：“付业场泥桥边”土地属于原告所有，可用面积约2.5亩。2019年8月5日，原告与被告签订《租地合同》，约定由被告租赁“付业场泥桥边”土地使用，租期至2020年8月5日止。被告在租赁土地上搭建临时性建筑物用于经营，现因租赁期限到期，原告要求被告及时从租赁场地内搬离经营设施，并清理在该租赁场地内修建的临时建筑物、附着物，但被告拒绝原告的要求。原告认为，租赁合同约定的租赁期限已满，被告应当撤离租赁场地，清除存在租赁场地内的临时性建筑物和附着物，将租赁土地“付业场泥桥边”土地交还给原告。现被告违约不撤离，损害了原告的利益。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。   被告曾诣答辩意见:双方签订的《租地合同》明确约定涉案土地上的附着物归被告所有，而且《租地合同》没有规定土地租赁期满后被告应当拆除地上的附着物。反而是《租地合同》约定了地上附着物若是获得补偿款后双方的分配方式，证明了原、被告双方原本约定好保留涉案土地上附着物等待政府的征地补偿。原告现在要求被告拆除涉案土地上附着物违反了双方的合同约定，侵犯了被告的所有权，原告的主张没有事实和法律依据。   第三人赖五云答辩意见:对原告陈述的事实无异议，同意原告的意见。   第三人曾瑞斌答辩意见:自己的答辩意见与曾诣的意见一致。   查明的事实：龙湾村民小组有一块土地“付业场泥桥边”,“付业场泥桥边”土地原由龙湾村民小组村民赖五云承包，承包期限为2012年7月5日起至2019年8月4日止。曾诣和曾瑞斌打算将“付业场泥桥边”土地租下来投资餐饮，就由曾诣找到赖五云商量转租事宜。2017年8月3日，曾诣与赖五云协商后，赖五云将“付业场泥桥边”土地转租给曾诣和曾瑞斌，双方签订的《租地协议》约定租期为三年，租金为14000元，赖五云在《租地协议》上签了字，曾诣以曾瑞斌的名义在《租地协议》上签了字，曾瑞斌对此事是知晓和认可的。转租到“付业场泥桥边”土地后，曾诣与曾瑞斌在涉案土地上共同投资经营永福县食汇山庄，永福县食汇山庄以曾瑞斌的名义向工商行政部门进行了注册登记，主要从事农业休闲旅游观光服务和餐饮服务。2019年8月5日，曾诣又以自己的名义与龙湾村民小组签订了一份《租地协议》，协议约定由龙湾村民小组将“付业场泥桥边”土地的使用权出租给曾诣，租赁期限从2019年8月5日至2020年8月5日，龙湾村民小组的村民代表和被告曾诣在《租地协议》上签了字。2020年9月9日，龙湾村民小组以与曾诣签订的《租地协议》已到期，曾诣拒不交还租赁土地为由，向本院提起诉，要求曾诣交还租赁土地、赔偿损失，从而引发本案。上述事实有原告提供的永福县永福镇湾里村民委员会于2020年8月15日出具的《证明》、原告与被告于2019年8月5日签订的《租地合同》、赖五云与曾瑞斌于2017年8月3日签订的《租地协议》、《承包协议书》及当事人当庭陈述内容等在卷佐证，本院予以确认。   本院的处理意见 ：本案为土地租赁合同纠纷。关于龙湾村民小组与曾诣签订的《租地协议》是否合法有效问题，本院认为，涉案“付业场泥桥边”土地权属为龙湾村民小组，涉案土地原为赖五云承包经营管理，承包期限至2019年8月4日止，赖五云承包期满后，龙湾村民小组与曾诣协商后，将 “付业场泥桥边”土地租赁给被告曾诣，系双方当事人的真实意思表示，符合法律的规定，合法有效。龙湾村民小组与曾诣签订的《租地协议》约定 “付业场泥桥边”土地租赁给曾诣的的期限从2019年8月5日起至2020年8月5日止，土地租赁期满后，龙湾村民小组要求曾诣交还租赁的涉案土地，符合双方的约定，未违反法律规定，本院依法予以支持。因涉案土地上的永福县食汇山庄为曾诣、曾瑞斌二人共同投资经营管理，因此，曾诣和曾瑞斌二人均有义务将租赁到期的 “付业场泥桥边”土地按约交还给龙湾村民小组。曾诣和曾瑞斌辩解因政府规划对涉案土地进行征收，自己已就搭建在“付业场泥桥边”土地上的临时性建筑物和附着物向相关部门申请拆迁补偿，获得拆迁补偿后才同意交还涉案的土地给龙湾村民小组，本院认为，因曾诣、曾瑞斌未能提供证据来证明“付业场泥桥边”土地上的临时性建筑物和附着物系经合法审批，其主张获得政府拆迁补偿后才交还涉案土地给龙湾村民小组的辩解于法无据，本院不予支持。关于龙湾村民小组要求曾诣赔偿损失10000元的请求，因龙湾村民小组未能提供相关证据来证明自己的实际损失，本院依法不予支持。   判决主文：一、被告曾诣、第三人曾瑞斌于本判决生效后一个月内交还“付业场泥桥边”土地给原告永福县永福镇湾里村龙湾村民小组；本判决生效后一个月内，由被告曾诣、第三人曾瑞斌自行清理“付业场泥桥边”土地上搭建的临时性建筑物和附着物；如被告曾诣、第三人曾瑞斌未在规定时间内清理干净“付业场泥桥边”土地上搭建的临时性建筑物和附着物，视为被告曾诣、第三人曾瑞斌对上述临时性建筑物和附着物的自动放弃，原告永福县永福镇湾里村龙湾村民小组可自行处理“付业场泥桥边”土地上搭建的临时性建筑物和附着物；二、驳回原告永福县永福镇湾里村龙湾村民小组的其他诉讼请求。   义务人未按本判决指定的期间履行生效义务的，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。   判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、二百一十二条、二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定。   诉讼费负担：本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾诣、第三人曾瑞斌负担。   上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。         审 判 员 覃 昀            二〇二〇年十一月三十日      代书记员 刘宇峰
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初1470号 原告：杨思辉，男，1978年6月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。 被告：王宝君，男，1989年7月28日出生，汉族，住内蒙古。 被告：钟建华，男，1984年1月17日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。 原告杨思辉与被告王宝君、钟建华合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院在审理过程中发现，在原告杨思辉起诉前，案涉纠纷已被南充市顺庆区公安局作为涉嫌刑事犯罪进行侦查。目前该刑事案件仍在进一步侦办中。 本院认为，案涉纠纷目前仍处于涉嫌刑事犯罪案件侦办之中，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告杨思辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 李  友  军 审 判 员 罗     毅 人民陪审员 何     跃 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 王银书记员王银
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0881民初928号 原告：中国工商银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇大成路兴宁街108号，统一社会信用代码：91450881MA5KBMGJ17。 负责人：李凤姬，该行行长。 委托诉讼代理人：覃梓豪，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘幺铭，广西正大五星律师事务所律师。 被告：廖小铭，男，1962年1月27日出生，汉族，住桂平市。 原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行（下称工商银行）与被告廖小铭信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，转为普通程序审理，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人覃梓豪到庭参加诉讼，被告廖小铭经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还信用卡透支款本息合计人民币64899.99元（其中本金48359.04元，利息16540.95元，利息暂计至2020年2月24日；之后的利息，以本金48359.04元为基数，依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至清偿完毕之日止）给原告；2.判决被告诉讼费及所需律师费3245元由被告负担。 被告廖小铭不到庭，亦不作书面答辩。 本院经审理查明事实如下： 一、信用卡领用合约的约定及本案相关概况 （一）申领人：廖小铭，卡号62×××68。 （二）申请额度：原告根据被告的申请及其提供的资料、被告的资信状况核定信用卡额度。 （三）还款方式和违约责任：被告应在原告规定的还款期限内偿还透支款；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；如被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最高500元；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 （四）费用承担：被告构成违约的，原告将被告的违约信息在中国工商银行网站或其他媒体上公布等措施，由被告承担由此产生的费用及造成的损失。 二、逾期及尚欠本息情况 截至2020年2月24日止，被告违约13期，违约381天，尚欠信用卡透支款本金48359.04元、利息16540.95元，合计64899.99元。 本院认为，被告自愿向原告申请信用卡进行透支、消费，应当遵循《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的还款方式还款，并承担因透支、消费产生的利息、违约金。被告持卡进行透支、消费后，未能按时足额还款和支付利息的行为，已构成违约，原告请求被告偿还信用卡透支款本金和支付利息、违约金，理由充分，应予支持。依照合同约定原告主张的律师代理费，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视其对享有举证、质证权利的放弃，由此产生的法律后果，依法由被告韦家智承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖小铭偿还信用卡透支款本金48359.04元给原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告廖小铭支付利息16540.95元（暂计至2020年2月24日，从2020年2月25日起至清偿完毕之日止的利息，以本金48359.04元为基数，按照牡丹信用卡领用合约约定的利率另计）给原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行； 三、被告廖小铭支付律师代理费3245元给原告中国工商银行股份有限公司桂平市支行。 案件受理费751元（立案时按简易程序已减半收取），由被告廖小铭负担。 上述债务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1502元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20455101040013316。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄庆朝 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘玉连
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0321执恢317号之二申请执行人:王运凯，男，1964年8月3日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：杨梅，女，1966年2月17日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：祁泽君，男，1961年3月26出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：许丽英，女，1970年11月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人:祁伟，男，1983年8月1日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘倩岚，女，1992年1月2日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行王运凯、杨梅与祁泽君、许丽英、祁伟、刘倩岚借款合同纠纷一案中，被执行人祁泽君、许丽英、祁伟、刘倩岚偿还申请执行人王运凯、杨梅借款本金1000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件执行费12519元。本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人祁伟所有的坐落于荣县旭阳镇青羊路X号唯一成套住宅（产权证号X号，建筑面积121.7平方米），所得案款566712.88元。扣除为被执行人祁伟预留的房屋租金76800元和本次过户被执行人祁伟缴纳的税费5667.13元，余款484245.75元，因不以足额偿还被执行人祁伟所有债务，债权人王浩存、荣县农村信用合作联社申请参与分配。本案分配所案款308189元支付申请执行人王运凯、杨梅分配所得案款295670元，缴纳案件执行费12519元。查封被执行人刘倩岚所有的位于成都市新津县花源丽景南路X号30栋1单元1－3楼6号房屋，因暂不具备处置条件，本次不作处置。除此未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人祁泽君、许丽英、祁伟、刘倩岚高消费，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴**荣审判员  罗浩伦审判员  丁玉玲二〇二〇年十一月十六日书记员  王学冠
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执3230号 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。 法定代表人：孙晓，该公司董事长。 委托代理人：李安静，该公司员工。 被告：柏朝利，男，1961年10月29日出生，汉族，身份证地址安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司申请执行柏朝利金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人柏朝利银行存款余款已被法院冻结，无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0504民初1071号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二〇年十一月十三日 书记员  徐文龙
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1320号原告：王佳奎，男，1986年7月5日生，汉族，无职业，住邳州市。委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：权井亮，男，1963年2月27日生，汉族，驾驶员，住邳州市。委托诉讼代理人：谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。被告：窦怀海，男，1960年12月14日生，汉族，住邳州市。原告王佳奎诉被告权井亮、窦怀海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理。依法适用普通程序于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告王佳奎及其委托诉讼代理人沙盼盼、被告权井亮委托诉讼代理人谭秀龙到庭参加诉讼。被告窦怀海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳奎向本院请求：1、判令被告给付医疗费、营养费、误工费、护理费等各项损失计50000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月15日原告王佳奎受雇于被告权井亮，为其卸车，当日19时10分许，原告王佳奎乘坐被告权井亮驾驶的苏Ｃ×××××号普通低速货车行驶至省251公路17KM+100M“T”型路口时，与被告窦怀海驾驶的无号牌三轮汽车相撞，致乘坐权井亮车的原告与郭英受伤，原告王佳奎受伤后在邳州市人民医院住院治疗，花医疗费20000余元。现因赔偿问题与协商未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。请依法判决支持原告诉讼请求。被告权井亮辩称：对原告所诉的事故事实及邳州市交警大队的责任认定无异议，请求法院依法判决。被告窦怀海未答辩。本院经审理查明认定本案事实如下：2019年9月15日19时10分许，被告窦怀海驾驶无号牌三轮汽车，沿省251公路由南向北行驶至17km+100m“T”型路口处，向左转弯时与由北向南行驶被告权井亮驾驶的苏Ｃ×××××普通低速货车相撞，致权井亮、窦怀海与乘坐苏Ｃ×××××号普通低速货车的原告王佳奎、郭英受伤。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定:权井亮负事故的次要责任,窦怀海负事故的主要责任，王佳奎、郭英不负事故责任。事故发生后，原告王佳奎入住邳州市人民医院，经检查诊断为：1.双耻骨骨折。2.双坐骨骨折。3.右臀部挫伤。4.皮肤裂伤（右大腿、手掌、头部皮肤裂伤术后）。在该院住院29天，于2019年10月14日出院，支付医疗费15531.98元。出院医嘱：建议休息3个月。2.加强功能锻炼。3.定期复查，观察骨折愈合情况。连云港市东方医院司法鉴定所接受邳州市公安局交通警察大队的委托，对原告王佳奎的三期进行了鉴定，2020年1月18日该所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王佳奎2019年9月15日交通事故致骨盆多发骨折。其误工期限为伤后150日、护理期为伤后75日、营养期为伤后75日。原告为此支付鉴定费900元。诉讼中，因被告窦怀海下落不明，本院于2020年8月21日发出公告，限其60日内到庭应诉，提出答辩状和举证期限为公告期满后的15日、30日内，并定于举证期满后的第三日上午9时在本院第十四法庭开庭审理，逾期将依法缺席判决，现已逾期。另查明，王佳奎与张连娣系夫妻关系，伤前居住在邳州市光明社区中区96号。再查明，被告窦怀海驾驶无号牌三轮汽车未投保交通事故责任强制保险及第三者责任商业险。上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、交通事故认定书、医疗文证、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、结婚证、光明社区出具的证明及本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为:原告王佳奎因该事故所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。关于原告主张赔偿的各项损失问题。1.医疗费，原告已提供了合法的医疗文证及医疗费票据予以证实，故对其医疗费15531.98元予以认定和支持；2.住院伙食补助费，原告按照50元/天标准并以实际住院的29天主张该费用符合法律规定，本院予以支持；3.营养费，可按照34元/天标准并对司法鉴定的营养期75日予以支持。原告按照40元/天过高；4.护理费，原告按照护工工资80元/天主张该费用符合法律规定。护理期可按照鉴定所需75日予以支持；5.关于原告主张的误工费，原告王佳奎系城镇常住居民，误工费标准可按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入51056元予以支持。误工期，本院综合原告的伤情，参照司法鉴定的误工期，酌情予以支持120日误工期；6.关于原告主张的交通费1000元，本院酌情予以支持500元。综上，本院确认原告的各项损失为：医疗费15531.98元、住院伙食补助费1450元（29天×50元）、营养费2550元（75天×34元）、护理费6000元（75天×80元）、误工费16785元（120天×51056元/年）、交通费500元，合计42816.98元。因被告窦怀海未投保交通事故责任强制保险，故上述损失应当由被告窦怀海在交强险的限额内先于赔付，超过交强险限额的部分损失再按照事故车辆的责任比例与被告权井亮分担。且该事故同时造成郭英受伤，故交强险医疗费项下限额预留3000元给郭英。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦怀海在交强险限额内赔偿原告王佳奎30285元，按责赔偿剩余损失12531.98元70%为8772.39元，合计39057.39元，于判决书生效后十日内一次付清。二、被告权井亮赔偿原告王佳奎剩余损失3759.59元，于判决书生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费300元,合计700元，由被告窦怀海负担400元，由被告权井亮负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银人民陪审员  吴 平人民陪审员  连战刚二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  乔 丹
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3717号 原告：赵永强，男，1977年10月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺乡东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，总经理。 委托诉讼代理人：乔晓光，河北腾邦律师事务所律师。 原告赵永强与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永强及委托诉讼代理人赵倩、被告乾城公司的委托诉讼代理人乔晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永强向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金130000元；2.要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月的待岗生活费24520元；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更待岗生活费为23560元。事实和理由：2009年10月原告到被告处工作，岗位为副调整工，每月平均工资为13000元。2018年11月起被告单位持续停限产放假，至2019年7月30日不再经营，一直未给原告安排工作，亦未支付待岗生活费，2019年12月底原告到被告单位登记工作年限，主张经济补偿金及待岗生活费，被告称不起诉的同意支付，但至今未给付，原告累计在被告处工作9年零9个月。现原告依法要求解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定要求被告支付经济补偿金130000元。另外被告单位2018年11月、12月，2019年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月因停产未给原告安排工作，累计放假9个月，应当向原告支付待岗生活费24520元，被告至今未予支付任何待岗生活费用及经济补偿金。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告辩称，一、本案是劳动争议案件，早已超过一年的诉讼时效。二、原告系主动离职，被告不应支付经济补偿金。三、被告已经被政府强制关停，并不是因为被告自身原因停产停业。因此被告不应支付待岗生活费。 经审理查明，被告自2013年5月开始为原告缴纳工伤保险，2018年8月缴纳单位变更为唐山市丰润区旭日钢铁有限公司。 2018年3月3日，原被告签订劳动合同，约定合同期限自2018年3月3日起至2019年3月3日止，原告从事普工岗位，月工资为1650元，每月25日前被告支付原告工资，每周休息日为2天。 2020年9月16日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金130000元，并支付2018年11月、12月，2019年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月的待岗生活费24520元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述、社会保险参保缴费证明、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。 本院认为，2018年3月3日原被告签订劳动合同，双方建立劳动关系，约定合同期限自2018年3月3日起至2019年3月3日止，在被告未与原告解除劳动合同的情况下，原告于2018年8月与其他单位建立劳动关系，原被告的劳动关系应予同时解除。原告要求被告支付经济补偿金、待岗生活费，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下： 驳回原告赵永强的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告赵永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王 颖 人民陪审员  刘素海 人民陪审员  何 芳 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  赵海涛
河南省郑州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫01刑初88号公诉机关河南省郑州市人民检察院。被告人张显良，男，1980年3月23日出生，汉族，硕士研究生，原深圳市酷播云科技有限公司实际控制人，住郑州市经开区，户籍地广东省深圳市宝安区。2019年3月14日因涉嫌侵犯著作权被郑州市公安局航空港分局刑事拘留，同年4月19日郑州市航空港区人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，同日被郑州市公安局航空港分局取保候审；2020年4月15日，郑州市公安局航空港分局再次以侵犯著作权将其提请逮捕，同年5月7日，郑州市航空港区人民检察院以无社会危险性不批准逮捕，次日被郑州市公安局航空港分局监视居住，2020年5月20日因涉嫌侵犯著作权罪被郑州市人民检察院取保候审。2020年11月5日，张显良被本院取保候审。辩护人季田田，河南大象律师事务所律师。河南省郑州市人民检察院以郑检四部刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人张显良犯侵犯著作权罪一案，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员祁登宇出庭支持公诉，被告人张显良及其辩护人季田田到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市人民检察院指控，2018年，被告人张显良以营利为目的，在未经著作权人深圳华视美达信息技术有限公司授权的情况下，将其购买的华视美达公司IPTV设备的系统软件委托他人破解复制后销售。经河南天琳会计师事务所有限公司审计，2018年1月至2018年12月，张显良共销售侵权软件价值人民币346034元整。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人张显良的供述和辩解，证人赵某、曹某等人证言，鉴定意见、审计报告，到案经过、扣押清单等证据。公诉机关认为，被告人张显良的行为已构成侵犯著作权罪，提请本院依法予以判处。同时，公诉机关认为，鉴于被告人张显良自愿认罪认罚，建议判处被告人张显良有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币346000元。被告人张显良对起诉书指控的事实及证据均无异议，同意公诉机关提出的量刑建议。被告人张显良的辩护人辩护称，1.本案证据未达到确实充分，存在合理怀疑。本案中涉案软件的合法性存疑，非法软件不应受到法律保护；公安机关未对本案的侵权设备进行勘验，作为涉案金额计算依据的证据未做到确实充分,鉴定结论是依据公安机关未进行勘验核实的财物账目中的全部设备销售记录进行的鉴定，该结论缺乏证据支撑。2.张显良没有犯罪前科，归案后能如实供述，积极赔偿被害人，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，系初犯，请求从轻处罚。经审理查明：2018年，被告人张显良以营利为目的，在未经著作权人深圳华视美达信息技术有限公司授权的情况下，将其购买的华视美达公司IPTV设备的系统软件委托他人破解复制后销售。经河南天琳会计师事务所有限公司审计，2018年1月至2018年12月，张显良共销售侵权软件价值人民币346034元整。另查明：2019年3月13日10时许，公安机关在郑州市郑东新区中兴南路凯利国际B栋503房间将张显良抓获。上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：被告人张显良的供述，证人赵某、曹某、支某、潘某、丁某、李某、刘某等人证言，河南联合司法鉴定中心出具的鉴定意见书，河南天琳会计师事务所有限公司的审计报告，中国版权保护中心版权鉴定委员会出具的鉴定报告，公司账目、客户快递记录，中国版权保护中心材料，到案经过等证据。本院认为，被告人张显良以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行IPTV设备的系统软件，销售数额达346034元，情节特别严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控被告人张显良犯侵犯著作权罪，罪名成立，依法予以支持。关于辩护人提出的本案证据未达到确实充分，存在合理怀疑的意见，经查，1.公安机关委托河南联合司法鉴定中心对被害人华视美达公司生产的IPTV设备系统进行了鉴定，经鉴定，未在送检系统中发现具有干扰运行商网络正常功能及防护措施、侵入运行商网络/服务器、不经授权获取运行商相关数据资源的行为及功能。因此，对辩护人提出的IPTV设备系统软件系非法软件不应受到法律保护的意见不予采纳。2.涉案非法销售数额系河南天琳会计师事务所有限公司根据张显良在侦查阶段的供述、销售明细等证据，依法作出的，被告人张显良当庭亦陈述，其向曹某等人销售的涉案IPTV设备中均安装了其破解的IPTV设备系统软件。故本院认为，公诉机关指控的销售金额证据充分，并无不当。综上，对辩护人提出的本案证据未达到确实充分，存在合理怀疑的意见不予采纳。被告人张显良销售涉案软件数额达346034元，依照《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，依法应当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人张显良自愿认罪认罚，能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人，取得被害人谅解，并积极缴纳罚金，可对其从轻处罚。被告人张显良有悔罪表现，适用缓刑没有再犯的危险，且对其所居住的社区不会产生重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关所提量刑建议及辨认人所提相应意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张显良犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币346000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  钱红军审判员  骆大朝审判员  张海峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  张向阳
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1502号 原告：刘静，女，1985年3月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：许洪滔，四川金粟律师事务所律师。 被告：李虎，男，1978年6月27日出生，汉族，住成都市温江区。 原告刘静与被告李虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托诉讼代理人许洪滔到庭参加诉讼。被告李虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款50000.00元（伍万元整），利息以伍万元为基数，自2012年6月7日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼、保全等相关费用由被告依法承担。事实和理由：原被告平时关系较好，被告以需要钱为由向原告借款，原告于2012年6月7日出具现金共计50000元给了被告。被告向原告出具借条。被告当时承诺只要原告需要用钱就归还，后原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告起诉至仪陇县人民法院，请求判如所请。 被告李虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘静与被告李虎系朋友关系。被告李虎以需要用钱为由向原告刘静借款。2012年6月7日，原告刘静向被告李虎出借现金50000元，被告李虎向原告出具借条一张。借条内容为：“今借到刘静现金伍万元整。小写：（50000.00）元整。”后被告李虎一直未向原告刘静偿还任何款项。 本院认为：公民应当依据诚实信用原则全面履行自身义务。原被告就借款一事达成合意，原告已按约定出借了款项，被告应当承担偿还借款的义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。 对于原告主张的资金利息，因原被告双方未约定借款期限或借款利率，而被告长期占用原告款项未予偿还确实给原告造成了损失，本院认定被告应从起诉之日即2020年4月26日起按照年利率6%向原告支付借款逾期利率直至借款本金还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李虎于本判决生效之日起十五日内向原告刘静偿还借款本金50000元及资金利息。资金利息以本金50000元为基数，从2020年4月26日起按照年利率6%为标准计算至本金清偿之日止； 二、驳回原告刘静的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，将按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，由被告李虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  李友军 审判员  罗 毅 审判员  胡瑜华 二〇二〇年十一月四日 书记员  杨金凡
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初2838号 原告：桂林灵川县捷力干混砂浆有限公司，地址：灵川县三街镇桐田里，统一社会信用代码：91450323330800713U。 法定代表人：杨美成，经理。 委托代理人：谢小媛，广西艾登律师事务所律师。 被告：湖南家和建设有限责任公司，地址：湖南省两市镇桃园路54号，统一社会信用代码：91430521734761482D。 法定代表人：向顺祥，总经理。 被告：李祥云，男，汉族，1967年12月18日生，地址：湖南邵东县，身份证号：4305211967××××××××。本院在审理原告桂林灵川县捷力干混砂浆有限公司诉被告湖南家和建设有限责任公司、李祥云买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月26日以原被告已达成庭外和解且被告已履行完给付义务为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，属依法处分其诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林灵川县捷力干混砂浆有限公司撤回对被告湖南家和建设有限责任公司、李祥云的起诉。 案件受理费5036元，减半收取2518元，由原告桂林灵川县捷力干混砂浆有限公司负担。 审判员  李国胜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张小春
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初777号 原告：永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住所地：云南省昆明市官渡区永平路51号鑫都韵城6栋19层A-08号。 负责人：张磊，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李倩，云南忠信勤明律师事务所律师。特别授权代理。 被告：鲁茸江才，男，1994年1月27日生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 原告永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称“永安财保昆明支公司”）与被告鲁茸江才追偿权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，于2020年8月31日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告永安财保昆明支公司的委托诉讼代理人李倩、被告鲁茸江才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 永安财保昆明支公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令鲁茸江才返还永安财保昆明支公司代其垫付的交通事故赔偿款117052.20元；2.本案诉讼费用由鲁茸江才承担。事实与理由：2018年3月15日，云南省大理州大理市公安局交通警察大队作出“大公交证字［2018］第0001号道路交通事故证明”，证实：2017年9月25日，鲁茸江才在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶云Ｒ×××××号货车，由丽江往大理方向行驶，06时57分至大凤公路Ｋ27＋600米路段时遇行人孙卫山沿大凤公路西侧非机动车道由北向南跑步，6时57分6秒，鲁茸江才驾驶的云Ｒ×××××号货车右后第三桥外胎在行驶过程中脱落，脱落外胎沿孙卫山跑步方向滚动，在一品川菜馆门前非机动车道内与孙卫山发生碰擦。孙卫山倒地受伤后家属将其送往解放军60医院抢救，2017年10月2日将其带回沪西县，10月3日在沪西县老家死亡。后死者家属孙志等人，以车辆驾驶员鲁茸江才、迪庆经济开发区富鹏物流有限公司及永安财保昆明支公司为被告，向云南省大理州大理市人民法院提起民事诉讼，要求赔偿因孙卫山受伤及死亡造成的各项损失。因肇事车辆云Ｒ×××××号货车在永安财保昆明支公司处投有交强险，大理市人民法院作出“（2018）云2901民初2048号民事判决书”，判令永安财保昆明支公司在交强险范围内赔偿117052.20元，由鲁茸江才赔偿303756.00元（富鹏物流有限公司对该笔债务承担连带赔偿责任）。后鲁茸江才不服该判决，向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉，大理中院经审理后仅改判了富鹏物流公司不用承担连带赔偿责任，认定鲁茸江才承担该事故的全部责任，永安财保昆明支公司在交强险赔偿范围内赔付后可依法向鲁茸江才追偿。根据大理市人民法院（2018）云2901民初2048号及大理州中级人民法院（2019）云29民终1284号判决书的内容，永安财保昆明支公司于2019年5月21日向孙卫山家属垫付了赔偿款117052.20元，现永安财保昆明支公司认为可依法向无证驾驶机动车造成交通事故的被告鲁茸江才追偿，遂根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，及《侵权责任法》《民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼。 鲁茸江才对于永安财保昆明支公司诉讼请求中陈述的事实没有异议。 永安财保昆明支公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.营业执照复印件及其负责人身份证明书及身份证复印件各1份，证实原告诉讼主体资格。 2.机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，证实被告的云Ｒ×××××号车辆在永安财产保险股份有限公司投保交强险的事实。 3.大公交证字［2018］第0001号道路交通事故证明复印件1份，证实2017年9月25日被告在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶云Ｒ×××××号车辆在大凤公路Ｋ27＋600米处发生交通事故的事实。 4.（2018）云2901民初2048、（2018）云29民终1284号判决书复印件各1份，证实被告在2017年9月25日造成交通事故责任纠纷一案由大理市人民法院作出一审判决，由大理市中级人民法院做出二审判决，二审法院认定被告承担事故全部责任，永安财保昆明支公司在交强险范围内赔付后可依法向被告追偿的事实。 5.银行付款凭证复印件1份，证实原告依据（2018）云29民终1284号判决的内容于2019年5月21日垫付了赔偿款117,052.20元的事实。 经质证，鲁茸江才对永安财保昆明支公司提交的证据均无异议。 经审理查明：2017年9月25日，鲁茸江才在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶云Ｒ×××××号重型仓柵式货车由丽江往大理方向行使，当车行驶至Ｋ27＋600米路段时，货车右后第三桥外胎在行驶过程中脱落，脱落外胎沿受害人孙卫山跑步方向滚动，在一品川菜馆门前非机动车道内与孙卫山发生碰擦，导致孙卫山倒地受伤，后家属将其送往解放军60医院抢救，2017年10月3日孙卫山在泸西县老家死亡。后死者家属孙志等人，以鲁茸江才、迪庆经济开发区富鹏物流有限公司及永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司为被告，向云南省大理州大理市人民法院提起民事诉讼，要求赔偿因孙卫山受伤及死亡造成的各项损失。因肇事车辆云Ｒ×××××号货车在永安财保昆明支公司处投有交强险，大理市人民法院作出“（2018）云2901民初2048号民事判决书”，判令永安财保昆明支公司在交强险范围内赔偿117052.20元，由鲁茸江才赔偿303756.00元（富鹏物流有限公司对该笔债务承担连带赔偿责任）。后鲁茸江才不服该判决，向云南省大理白族自治州中级人民法院提起上诉，大理中院经审理后改判富鹏物流公司不用承担连带赔偿责任，认定鲁茸江才承担该事故的全部责任，永安财保昆明支公司在交强险赔偿范围内赔付后可依法向鲁茸江才追偿。根据大理市人民法院（2018）云2901民初2048号及大理州中级人民法院（2019）云29民终1284号民事判决书的内容，永安财保昆明支公司于2019年5月21日向孙卫山家属垫付了赔偿款117052.20元，现永安财保昆明支公司要求鲁茸江才偿还该垫付款。 本院认为，本案案件事实清楚，永安财保昆明支公司因鲁茸江才交通事故损害赔偿纠纷在交强险赔偿限额内赔付孙卫山家属人民币117,052.20元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”永安财保昆明支公司有权向鲁茸江才追偿该笔赔偿款。故本院对于永安财保昆明支公司的诉讼请求，依法予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告鲁茸江才于本判决生效之日起十日内返还原告永安财产保险股份有限公司昆明中心支公司交通事故赔偿款人民币117,052.20元。 案件受理费人民币2641.00元，由被告鲁茸江才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿巴竹玛 人民陪审员 杨 云 开 人民陪审员 孙农拉木 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 余 靓 雯
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0111民初6876号之一申请人：吴英训，男，1970年11月16日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：吴伯洋，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳万科达苏房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区秋菊街35号（6门、7门）。本院在审理申请人吴英训与被申请人沈阳万科达苏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2020年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人沈阳万科达苏房地产开发有限公司银行存款人民币8950000元或查封、扣押相应价值的财产，并由申请人提供其在永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额为人民币8950000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人沈阳万科达苏房地产开发有限公司在银行存款人民币8950000元或查封、扣押相应价值的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志宇二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐晓琳
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初3248号 原告：广西百色市闽盛投资有限公司，住所地百色市右江区龙景街道办事处利荷路闽盛家居建材市场，统一社会信用代码：91451000552268099H。 法定代表人：陈**生，总经理。 委托诉讼代理人：黄上乘，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌剑，广西凌盛律师事务所实习律师。 被告：黄朝贤，男，1985年9月10日出生，壮族，住广西靖西市。 原告广西百色市闽盛投资有限公司（以下简称闽盛投资）诉被告黄朝贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，依法适用简易，公开开庭进行审理。原告闽盛投资委托诉讼代理人黄上乘、凌剑，到庭参加诉讼，被告黄朝贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《租赁合同》；2、请求判令被告向原告支付拖欠的租金106806.7元及违约金42469.4元，共计149276.12元（违约金暂计至2020年8月10日）；3、判令被告自本案判决生效之日起3日内腾空商铺，将铺面归还原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定由原告向被告出租位于百色市右江区商铺，被告按合同约定每三个月向原告支付相应租金。双 2 方本着合作共赢的商业发展理念，一直保持稳定的合作关系，直至2019年11月份，被告开始出现拖付租金的情形。经原告核算，截止2020年8月10日，被告尚欠租金106806.7元及违约金42469.4元，共计149276.12元，以上款项经原告多次催讨均无果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持诉请。 被告黄朝贤没有提交书面答辩意见，亦不到庭参加诉讼。 本案经开庭审理，综合本案证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年6月28日，原告闽盛投资、被告黄朝贤签订《租赁合同》，合同约定由原告向被告出租位于百色市右江区商铺，每月租金为10960元，被告按合同约定向原告提前支付下一季度相应租金，租赁合同第九条违约责任约定逾期缴纳租金的，每逾期一日，按欠租金总额千分之五支付违约金。合同在履行过程中，被告出现欠交租金的情形，欠交租金如下：2019年11月1日至2019年12月31日期间欠交租金8164.90元，至2020年9月3日已逾期303天，产生违约金1626元（8164.90元×24%÷365天×303天）；2020年1月1日至2020年3月31日，欠交租金10960元×3个月＝32880元，至2020年9月3日已逾期243天，产生违约金5253元（32880元×24%÷365天×243天）；2020年4月1日至2020年6月30日，欠交租金10960元×3个月＝32880元，至2020年9月3日已逾期153天，产生违约金3307元（32880元×24%÷365天×303天）；2020年7月1日至2020年9月3日，欠交租金23016元（10960元×2个月＋10960元÷30天×3天），至2020年9月3日已逾期63天，产生违约金953元（23016元×24%÷365天×63天）；以上，被告共欠交租金96940.9元及违约金11139元。 另查明，2019年9月30日应交租金10960元迟延至2019年12月2日交纳，逾期62天，产生违约金446元（10960元×24%÷365天×62天）；2019年10月31 3 日前应交租金13755.5元延迟至2020年1月13日交纳，逾期73天，产生违约金660元（13755元×24%÷365天×73天）。上述租金及违约金，经原告催款未果，诉至本院。 上述事实，有当事人庭审陈述、租赁合同、欠费明细表、微信聊天记录、催款函予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告闽盛投资与被告黄朝贤自愿签订《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效合同，本院予以认定。依法订立的合同对当事人具有法律约束力，原告已经按照合同约定履行出租人义务，被告没有按照约定履行交付租金义务，已经构成违约，且在原告催告交付租金后仍不履行交租的义务，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定的合同解除情形，原告主张解除与被告于2017年6月28日签订的《租赁合同》于法有据，本院予以支持；被告收到原告提出解除合同的诉状是在2020年9月3日，因此，上述合同的解除时间应为2020年9月3日。根据原告的主张及合同约定，该期间的租金应为96940.9元，原告主张被告支付2019年11月1日至2020年9月3日的租金96942.52元，超出部分，本院不予支持。双方在租赁合同第九条违约责任约定逾期缴纳租金的，每逾期一日，按欠租金总额千分之五支付违约金，根据该约定计算违约金的年化率为5‰×365天=182.5%，该约定显然过高，且超过法律保护的上限，原告自行调整按24%年利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付2019年10月1日至2019年12月2日、2019年11月1日至2020年1月13日迟延支付租金产生的违约金，于法有据，本院予以支持。被告黄朝贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明事实依法作出裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告广西百色市闽盛投资有限公司与被告黄朝贤于2017年6月28日签订的《租赁合同》于2020年9月3日解除； 4 二、被告黄朝贤应于本判决生效之日起五日内支付原告广西百色市闽盛投资有限公司租金96940.9元及2019年11月1日至2020年9月3日期间的违约金11139元；2020年9月4日起，以96940.9元为基数，按照24%年利率继续计算迟延支付违约金至款项清偿为止； 三、被告黄朝贤应于本判决生效之日起五日内将租赁场地“闽盛家居建材广场”（一）区（A）栋第四层401、402、403、415、416、417、418、419、420号商铺腾空返还原告广西百色市闽盛投资有限公司；自2020年9月3日至实际返还铺面期间的场地占用费按《租赁合同》中租金约定继续计算至实际返还为止； 四、被告黄朝贤应于本判决生效之日起五日内支付原告广西百色市闽盛投资有限公司2019年10月1日至2019年12月2日期间迟延支付租金违约金446元；2019年11月1日至2020年1月13日迟延支付租金违约金660元； 五、驳回原告广西百色市闽盛投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费3286元，减半收取1643元，原告广西百色市闽盛投资有限公司负担50元，被告黄朝贤负担1593元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇二〇年十一月二十三日 5 书记员  王小意
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0211行初249号 起诉人：朴光焕，男，1971年11月23日生，朝鲜族，住无锡市惠山区。 2020年11月9日，本院收到起诉人朴光焕以江苏省无锡市惠山开发区派出所为被告的起诉状，并于11月12日口头告知朴光焕需要补正的材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人朴光焕请求：1、判令被告对曹正卫处以10日以下拘留，并处500元以下罚款；2、判令曹正卫对其赔礼道歉。 本院经审查认为，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，关于第1项诉讼请求，朴光焕未能提供有效证据证明其向被告提出过书面申请；关于第2项诉讼请求，该项诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，朴光焕的起诉不符合提起行政诉讼的条件，本院不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对朴光焕的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长 许 颖 审判员 钱伟东 审判员 孙重光 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 刘丽君
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初1040号 原告：王国泽，男，1991年9月18日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：兰耀武，云南滇藏律师事务所律师。特别授权代理。 被告：都吉，男，1980年12月16日生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 委托诉讼代理人：齐林定主，男，1972年5月9日生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市，代理权限：特别授权代理。 原告王国泽诉被告都吉合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告王国泽的委托诉讼代理人兰耀武，被告都吉及委托诉讼代理人齐林定主到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付阳光棚制作尾款24500.00元及自2019年1月28日起至实际还款之日止的利息（利息按24%的年利率计算），共计利息8820.00元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原、被告口头约定由原告搭建被告位于香格里拉市家中的阳光棚。原告如期完成施工并交付使用，但被告未支付尾款，经原告多次催要，被告于2018年12月10日写下欠条，载明被告至2018年6月1日前拖欠阳光棚制作加工费24500.00元，其承诺于2019年1月28日前付清，现已支付2000.00元，剩余款项仍未支付。 被告答辩称：一、阳光棚搭建后存在质量问题，维修问题有待协商，故未能支付尾款；二、被告已向原告支付了5000.00元的制作加工费，其中2000.00元是转账支付，3000.00元是现金支付。 原告王国泽为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告的身份证复印件，证实原告的身份信息及适格诉讼资格。 2.《欠条》，证实原告如约完成阳光棚施工，但被告未支付制作加工费24,500.00元的事实。 被告都吉向本院提交如下证据： 照片，证实原告搭建的阳光棚存在漏水等质量问题的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的照片未显示具体拍摄时间，又无其他证据加以证明，故不予采纳。 经审理查明：2018年5月，原、被告口头约定由原告承建被告位于香格里拉市家中的阳光棚工程，原告如期完成施工并交付使用，但被告未支付尾款。经原告多次催要，被告于2018年12月10日写下欠条，载明被告至2018年6月1日前拖欠阳光棚制作加工费24500.00元，其承诺于2019年1月28日前付清，原告承认已支付2000.00元，剩余款项仍未支付。本案经本院组织双方当事人进行调解，最终未达成一致意见。 本院认为，原、被告之间虽未签订正式的书面合同，但原告提供的《欠条》，被告无异议，由此可以确认双方之间存在合同关系，被告应当履行支付制作加工款的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告对阳光棚的质量问题及另支付的3000.00元应承担举证责任，但其未提供充分的证据加以证明，故被告的抗辩事由，本院不予采纳。被告拖欠原告阳光棚制作加工费有欠条原件为凭，事实清楚，证据充分，且扣减原告承认已支付的2000.00元，故原告提出要求被告支付制作加工费24,500.00元的诉讼请求，本院支持22,500.00元。对于原告请求被告支付利息的诉讼请求，因双方在《欠条》中已约定了违约金的承担方式，但对于约定的按照月利息2%计算标准过高，本院予以调整，按参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年1月28日起至实际清偿之日止支付利息为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告都吉于本判决生效之日起十五日内向原告王国泽支付阳光棚制作费共计人民币22,500.00元，并支付利息（以22,500.00元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年1月28日起至实际清偿之日止的利息）； 二、驳回原告王国泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币633.00元，由被告都吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判员  钱晓鹏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  和晓光
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2761号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区呼兰镇新民街三委**（双拥路）。法定代表人：张东生，男，职务经理。被告：吴昊，男，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告吴昊供用水合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。哈尔滨市呼兰区自来水公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨市呼兰区自来水公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区自来水公司撤回起诉。案件受理费25元，由哈尔滨市呼兰区自来水公司负担。审判员  高莹莹二〇二〇年十一月三十日书记员  王 进
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初3645号原告：四会市城中区广大饲料店，住所地：广东省四会市城中区×××××边，工商注册号：441××××××××1187。经营者：李国强，男，1963年7月9日出生，汉族，广东省四会市人，职业：个体户，住广东省四会市××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××7090016。被告：丁广区，男，1979年10月20日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××632。原告四会市城中区广大饲料店（以下简称“广大饲料店”）诉被告丁广区买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广大饲料店经营者李国强到庭参加诉讼。被告丁广区经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广大饲料店诉称：2013年4月3号被告欠原告饲料款26310元，当时立下欠据，欠款期满后经原告多次催讨，至今仍未偿还。为此向法院起诉，请求法院判决：被告偿还饲料款26310元；本案诉讼费由被告承担。被告丁广区没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告丁广区于2008年开始从原告处购买饲料，交易方式是被告卖猪后结算饲料款。原告述称最后一批饲料欠款是2013年的，被告卖了猪不给钱，原告最后一次向被告追讨在2017年和2018年左右。同时，原告提交一张《四会市广大饲料店顾客欠款凭条》，时间是2013年4月3日，被告丁广区在原告出具的《顾客欠款凭条》上签名确认累计共欠饲料款27770元，约定以上合计共欠四会市广大饲料店货款27770元限于2013年月日前付清、如逾期（卖猪后）不归还欠款的，饲料店有权处理欠款人的财物偿还欠款。诉讼中，原告诉称被告在2013年4月3日确认欠款27770元后，又购买了1540元的饲料，总欠款29310元，现在本案诉请的欠款26310元是总欠款减去被告还款后得出的金额。因被告未到庭参加诉讼，本案未能调解。以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、证据；本院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告丁广区因买卖饲料形成的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。被告收取了原告交付的货物后，没有向原告足额支付饲料款，已构成违约，应承担违约责任。虽原告主张的欠款金额与被告签名的《四会市广大饲料店顾客欠款凭条》金额不一致，但被告未到庭抗辩和提交证据，且金额小于凭条上经双方确认的27770元，本院予以采信。因此，原告要求被告支付货款26310元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁广区应于本判决生效之日起5日内支付货款26310元给原告四会市城中区广大饲料店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告丁广区负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 赵建红十一月四日书记员 范   婉   婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01破申43号申请人:陕西省物流集团能源有限公司,住所地陕西省西安市新城区西五路26号西安市人民体育场行政楼四层。法定代表人：刘建波，该公司总经理。申请人陕西省物流集团能源有限公司以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。经审查，陕西省物流集团能源有限公司于2010年10月27日经陕西省工商行政管理局（现陕西省市场监督管理局）登记设立的有限责任公司（法人独资），公司成立后经营不善，持续亏损，从2016年全面停产停业，没有任何收入来源，已资不抵债。截止到2020年10月31日，其账面总资产为296,781,988.90元，总负债为363,936,096.70元，所有者权益为-67,154,108.80元。该公司再无恢复生产的可能，属典型的僵尸企业。2020年11月9日，陕西省物流集团能源有限公司的上级单位陕西省物流集团有限责任公司批复同意陕西省物流集团能源有限公司进行破产清算。本院认为，申请人陕西省物流集团能源有限公司经其上级单位批复同意，向本院申请破产清算。且该公司长期停止经营，已资不抵债，不能清偿到期债务，符合法定破产清算条件，其破产清算申请应予受理。且该公司登记于陕西省工商行政管理局，属我院破产案件管辖范围。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理陕西省物流集团能源有限公司破产清算申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 冬审 判 员  呼延静审 判 员  张如领二〇二〇年十一月三十日法官助理  赵建辉书 记 员  雷 寓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂02执125号之一 申请执行人：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端6号九洲国际11层，统一社会信用代码：91450200MA5L23J566。 法定代表人：李冬林，该公司执行董事。 被执行人：广西梧州龙鱼漆业有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市塘源路57号。统一社会信用代码：91450400745141174G。 法定代表人：孔惠贤。 被执行人：广西梧州昊森汽车名城投资服务有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市新兴二路201号C区1号楼27号。统一社会信用代码：91450400057514993L。 法定代表人：向乾辉。 被执行人：孔惠贤，女，1981年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：杨满生，男，1982年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：孔仕才，男，1953年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：邹秀明，女，1984年12月21日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人柳州市金投资产经营管理有限公司因与被执行人广西梧州金鱼漆业有限公司、广西梧州昊森汽车名城投资服务有限公司、孔惠贤、杨满生、孔仕才、邹秀明金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的30294142.79元（不含逾期利息）。执行过程中，本院冻结、扣划了被执行人名下银行存款97303.5元，依法裁定拍卖被执行人广西梧州昊森汽车名城投资服务有限公司名下位于儒隆××西侧地块（1）居住区土地使用权【土地使用权证号：梧国用（2014）第××号】，以所得价款优先受偿。该土地在淘宝网上挂网拍卖一拍流拍后，被执行人向梧州市中级人民法院申请破产，梧州市中级人民法院依法受理，对该财产本院依法移送破产审查处置。此外，本案的被执行人已无其他可供执行财产，本院已与申请执行人作了终本约谈，并对相关被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人广西梧州昊森汽车名城投资服务有限公司用于借款抵押的土地，因其已进入破产程序，该项财产依法应在破产程序中处置。至于其他被执行人，已无可供执行财产，本案的执行程序无法继续进行，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2436号 原告：杨家利。 委托诉讼代理人：李琴，河北万**律师事务所律师。 被告：李保国。 委托诉讼代理人：杨金杰，女，系邢台市襄都区居民。 被告：河北恒伟建设工程集团有限公司，住所地邢台市襄都区泉南东大街29号三义庙生活区20号楼14层2单元1402、1403号，统一社会信用代码911305006011971879。 法定代表人：王晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵秀秋，该公司员工。 原告杨家利与被告李保国、河北恒伟建设工程集团有限公司（以下简称河北恒伟集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家利及其委托诉讼代理人李琴、被告李保国及其委托诉讼代理人杨金杰、被告河北恒伟集团委托诉讼代理人赵秀秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨家利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款264790元及利息（利息自2018年7月3日至全部付清之日止，年利率6%）。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李保国从被告河北恒伟集团承包邢台市牛市新街村民回迁安置区6号住宅楼外墙保温工程，原告从被告李保国处承包后实际施工，于2018年7月3日填制“工程拨款申请单”，确认总工程量为17509平方米，单价为65.6元/平方米，总价款同1148590元，扣5%质保金，即“工程拨款申请单”按95%计算工程款，经项目负责人、项目经理及总经理签字予以确认。被告李保国、河北恒伟集团陆续付款，截止起诉日，共支付原告工程款865000元，李保国每平方米提取2元费用，提取费用总额为35000元，原告已给付李保国22500元，河北恒伟建设工程有限公司扣款6300元，1148590-（35000-22500）-865000-6300=264790（元），即拖欠工程款264790元。原告多次找被告李保国要求其支付剩余工程款，李保国称河北恒伟集团未向其支付工程款，二被告相互推诿、无奈诉至贵院，请依法判决。 被告李保国辩称，李保国和原告是合作关系，不是转包关系，不应向原告支付工程款，是河北恒伟集团应向李保国和原告支付工程款。 被告河北恒伟集团辩称，河北恒伟集团是和李保国签订的施工合同，工程总价款为1148590元，截止目前实际已支付1084305元，尚欠施工方工程款、质保金共计64285元。可以支付李保国或者杨家利。 本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告李保国从被告河北恒伟集团处承揽邢台市牛市新街村民回迁安置区6号住宅楼外墙保温工程，双方签订有《外墙保温施工协议》。协议约定，承包方式为包工包料；承包价格为按实际施工面积每平方米65元计算；各项检测验收合格付款95%，余款为质量保证金，待工程交工两个雨季后付清。协议签订后，被告李保国将该工程交给原告杨家利组织人员购买材料和施工，但其本人也参与了部分材料的购买、工程款结算。施工完工验收合格后，原告和被告李保国于2018年7月3日共同向被告河北恒伟集团提交了工程拨款申请书，三方确认实际施工面积17509平方米，按每平方65.60元（含加价）计算工程款为1148590.40元，扣除施工质量瑕疵款6305元后，被告河北恒伟集团实际应支付施工方工程款计1142285.40元。现三方认可自2015年7月24日至2020年9月2日，被告河北恒伟集团实际已向被告李保国支付工程款988000元、向原告支付工程款90000元，共计1078000元；尚欠施工方工程款64285.40元（包括质量保证金57429.5元）。工程交工至今，已超过两个雨季。庭审中，原告提出其与被告李保国是转包关系，每平方米原告给被告李保国支付2元好处费；但被告李保国提出，二人是合伙或合作施工关系。双方互不认可。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的外墙保温施工协议、工程拨款申请书，被告李保国提交的进货单据，被告河北恒伟集团提交的转账付款记录等证据庭审质证证实。 本院认为，被告河北恒伟集团将邢台市牛市新街村民回迁安置区6号住宅楼外墙保温工程承包给被告李保国施工，因被告李保国不具有施工资质，双方签订的外墙保温施工协议无效。协议虽然无效，但该工程实际上全部是由被告李保国和同样不具有施工资质的原告共同购料、组织人员施工，工程已验收合格，已超过双方约定的付款期限，且被告河北恒伟集团也认可尚欠施工方工程款64285.40元并表示愿意支付，原告和被告李保国作为实际施工人均有权要求被告河北恒伟集团支付该工程款。本案系建设工程施工合同纠纷，至于原告与被告李保国是转包还是合伙、合作，如何分配工程款，是双方之间的纠纷，双方可以协商解决，与本案不是同一法律关系，本院不予审理。原告要求被告李保国支付被告河北恒伟集团应当支付的工程款，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、自判决生效之日起十日内，被告河北恒伟建设工程集团有限公司给付原告杨家利工程款64285.40元；并以64285.40为基数，支付自2020年10月28日起至全部工程款付清之日止的利息，利息按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 二、驳回原告杨家利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5272元，减半收取计2636元，原告杨家利负担2000元，被告河北恒伟建设工程集团有限公司负担636元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 段群会 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 孙昕普 书 记 员 王宝玉
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2449号原告：郭云生，男，1961年12月15日生，汉族，住遂川县。原告：遂川县祥发市政工程有限公司，统一社会信用代码：91360827759982505Y，住所地：遂川县。法定代表人：郭团华，经理。委托诉讼代理人：蒋志尧，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。被告：遂川县汤湖镇南屏村民委员会，住所地：遂川县汤湖镇。法定代表人：王甫桂，主任。原告郭云生、遂川县祥发市政工程有限公司（以下简称祥发市政公司）诉被告遂川县汤湖镇南屏村民委员会（以下简称南屏村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遂川县祥发市政工程有限公司委托诉讼代理人蒋志尧、原告郭云生、被告遂川县汤湖镇南屏村民委员会的法定代表人王甫桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭云生、祥发市政公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款180,000元并从2020年1月1日起按月利率5‰的标准计算利息至欠款付清之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告遂川县汤湖镇南屏村民委员会建设汤湖圩镇至南屏水泥公路建设，于2006年6月24日被告将该工程发包给原告承包，双方签订了《施工合同书》，该合同对施工项目及工程款支付、违约金等作了明确约定，原告按照合同约定保质保量完成施工后，被告与原告进行了结算，共计工程款1,606,272元，此后被告每年陆续会支付部分工程款。2016年元月26日原告与被告经核对，被告还欠原告工程款329,572元，因被告拖欠工程款时间近十年之久，2016年9月17日该工程实际施工人（即原告郭云生）与被告达成协议书，约定被告按照合同约定向原告支付拖欠工程款的利息180,000元，并约定拖欠的工程款及利息在2019年12月30日前应全部付清，逾期以实际欠款按5厘计付利息。可截止至2020年10月10日被告只支付了329,572元，尚欠180,000元没有支付，现原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请求法院判如所请。被告南屏村委会辩称，当时的政府也给了原告一个赚钱的平台，原告却过河拆桥，原告的想法被告搞不懂，平时大家的关系还可以，没必要搞成这样。本院经审理认定事实如下：被告南屏村委会为建设汤湖圩镇至南屏水泥公路，于2006年6月24日将该工程发包给原告祥发市政公司承包，原告郭云生作为原告祥发市政公司代表（即该项目的实际施工人）和原告祥发市政公司一起作为承包方与被告签订了《施工合同书》，该合同对施工项目及工程款支付、违约金等作了明确约定，合同签订后，原告按约定完成了施工，后双方经过决算，工程总价款为1,606,772元，该工程被告南屏村委会陆续支付了工程款，依照双方的合同约定，因被告南屏村委会未按约定按期支付相应的工程款，2016年9月17日，被告南屏村委会与原告郭云生就该工程的剩余工程款及违约责任双方经过协商，双方达成了工程款欠款协议书，在该协议书中约定：被告南屏村委会在付清工程款的同时另由被告南屏村委会给付利息180,000元，所欠的剩余工程款及180,000元利息均需在2019年12月30日前付清，协议签订后被告南屏村委会直至2020年10月10日付清所有的工程款，但至今未付利息，故而成诉。以上事实，有原告的营业执照、施工合同书、工程决算表、协议书、付款明细及法庭庭审笔录等材料证实。本院认为，原、被告双方就汤湖圩镇至南屏水泥公路建设签订了合同，因被告未按合同约定付清工程款，双方对此达成了新的约定，双方在新的协议中约定被告给付工程款利息180,000元没有违反法律规定，是双方真实意思的表示，故对原告要求被告支付180,000元的利息的诉讼请求本院予以支持，因该180,000元属工程款的利息，不能再计算利息，故对原告诉请求对180,000元的利息从2020年1月1日起按月利息率5‰再支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：一、被告遂川县汤湖镇南屏村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告遂川县祥发市政工程有限公司工程款利息180,000元；二、驳回两原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,950元，由被告遂川县汤湖镇南屏村民委员会负担，原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内迳行给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员  邓裕清二〇二〇年十一月三十日书记员  廖海亮