河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3588号 原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城市廉州西路**。 法定代表人：罗向军，该社理事长。 委托代理人：苏志轩，该社职工。 被告：石家庄冀通杆塔电力器材有限公司，住，住所地河北省石家庄市藁城区张家庄镇鲍家庄村/div> 法定代表人：胡书君，该公司执行董事。 被告：何振彦，男，1964年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：何保忠，男，1969年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：胡书君，女，1963年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城信用联社）与被告石家庄冀通杆塔电力器材有限公司（以下简称冀通杆塔电力器材公司）、被告何振彦、何保忠、胡书君借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告藁城信用联社委托代理人到庭参加了诉讼，被告冀通杆塔电力器材公司、何保忠、何振彦、胡书君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 藁城信用联社向本院提出诉讼请求：1、宣告贷款到期。2、判令被告石家庄冀通杆塔电力器材有限公司立即偿还原告（I）截止到2020年8月17日的借款本金玖佰玖拾伍万元整（小写：9950000元），利息258090.78元，以上本息共计10208090.78元；（2）2020年8月17日之后的利息按（藁城联社）农信借字（2019）第13102019443491号的《企业借款合同》约定的罚息利率标准计付至全部贷款本息付清之日止；3、判令被告何振彦、何保忠、胡书君对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等原告为实现债权而产生的全部费用由被告共同承担。事实与理由：2019年12月23日，原告与被告石家庄冀通杆塔电力器材有限公司签订了合同编号为：（藁城联社）农信借字（2019）第13102019443491号《企业借款合同》（以下简称“借款合同”），根据借款合同约定，被告石家庄冀通杆塔电力器材有限公司向原告借款995万元，借款期限为2019年12月23日至2022年12月19日，月利率为3.208333%按月付息，按计划偿还本金，利随本清；第四条第二款第（二）项约定：本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；第十四条第一款第一项第3目一、违约情形（一）甲方的违约3.未按约定归还贷款本息；第十四条第二款第一项及第四项（一）停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，（四）借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同第五条约定的贷款利率和结息方式计收复利；第十五条费用承担：乙方为实现债权的费用（包括但不限于公证费、律师费、执行费、差旅费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、拍卖费、办理产权变更过户的相关税费等）均由甲方承担。2019年12月23日，原告与被告石家庄冀通杆塔电力器材有限公司签订合同编号为（藁城联社）农信抵字（2019）第13102019304152号《抵押合同》，第二条第一项约定：本抵押合同的担保范围为主合同项下乙方全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；2019年12月23日，原告与被告胡书君签订合同编号为（藁城联社》农信保字（2019）第13102019443492号《保证合同》，第一条第一项约定：主合同项下乙方全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；第二条约定：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。2019年12月23日，原告与被告何振彦签订合同编号为（藁城联社）农信保字（2019）第13102019443493号《保证合同》，第一条第一项约定：主合同项下乙方全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；第二条约定：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。2019年12月23日，原告与被告何保忠签订合同编号为（藁城联社）农信保字（2019）第13102019443494号《保证合同》，第一条第一项约定：主合同项下乙方全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；第二条约定：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。原告于借款合同签订后3天向被告石家庄冀通杆塔电力器材有限公司发放贷款9950000元，被告未按借款合同的约定还本付息，已构成严重违约。另被告何振彦、何保忠、胡书君亦未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，望判如所请。 冀通杆塔电力器材公司、何振彦、何保忠、胡书君均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月23日藁城信用联社与冀通杆塔电力器材公司签订企业借款合同（农信借字2019第13102019443491号），约定借款人冀通杆塔电力器材公司，贷款人藁城信用联社，借款金额为995万元，借款期限从2019年12月23日至2022年12月19日止，借款用途盘活不良贷款，定价基准利率按LPR利率一年期期限档次约定执行，借款利率实行浮动利率，根据实际发放日的定价基准利率和定价公式确定借款利率，利率调整日按重定价周期为12个月，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日，当月无对应日的以该月最后一天为对应日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，贷款利息自贷款转存到贷款人账户之日起计算，贷款按日计息；按以下计划偿还本金，按月结息，结息日为每月的20日，最后一次偿还本金是利随本清，2020年12月21日偿还本金300万元，2021年12月21日偿还本金300万元，2022年12月19日偿还本金395万元；贷款人因实现债权而实际发生的费用均由借款人承担；合同约定借款人未按约定归还贷款本息的，藁城信用联社有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，借款到期前对借款人未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；同日，藁城信用联社与冀通杆塔电力器材公司签订抵押合同，冀通杆塔电力器材公司为其借款提供了抵押担保；同时藁城信用联社又分别与何保忠、何振彦、胡书君签订了三份保证合同，该三份合同均约定如下：为确保冀通杆塔电力器材公司与藁城信用联社签订的借款合同的履行，保障贷款人债权的实现，保证人何保忠、何振彦、胡书君愿意为债务人冀通杆塔电力器材公司在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围主合同项下全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应当支付的其他款项、实现债权与担保物权的费用等，保证期间自主债务履行届满之日至主债务履行期届满之日后三年止，若根据合同约定宣布债务提前到期的，保证期间至宣布的债务提前到期日后三年止。如主合同债务分期履行，每期债务的保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后三年；2019年12月26日，藁城信用联社向冀通杆塔电力器材公司发放了995万元贷款，冀通杆塔电力器材公司在合同履行过程中未能按约定偿还藁城信用联社借款本金及利息，截止2019年8月17日冀通杆塔电力器材公司拖欠藁城信用联社借款本金995万元及利息258090.78元。 本院认为，原告藁城信用联社与被告冀通杆塔电力器材公司签订的企业借款合同是双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务，原告藁城信用联社按约发放了贷款，但被告冀通杆塔电力器材公司却未能按合同约定如期归还贷款本息，已构成违约，故原告藁城信用联社要求解除与被告冀通杆塔电力器材公司签订的借款合同并要求被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持；被告何振彦、何保忠、胡书君与原告签订了合法有效的保证合同，在保证期间内，原告要求被告何振彦、何保忠、胡书君承担连带清偿责任与法有据，本院予以支持；被告冀通杆塔电力器材公司、何振彦、何保忠、胡书君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石家庄冀通杆塔电力器材有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告石家庄市藁城农村信用合作联社借款本金995万元及截止到2020年8月17日之利息258090.78元，自2020年8月18日至付清款日止之利息按双方借款合同的约定计付。 二、被告何振彦、何保忠、胡书君对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费83049元，由被告石家庄冀通杆塔电力器材有限公司、何振彦、何保忠、胡书君共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地（地址：藁城区件人为材料收转窗口）。 审判长 李艳人民陪审员孟素然人民陪审员杨明巧 二〇二〇年十一月十日 书记员 张        凤        娇