广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2791号 原告:中国工商银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：宾阳县宾州镇商贸城社区中段14号，统一社会信用代码：914501267114635542。 负责人：覃县庆，该行行长。 委托代理人：李嵩辉，该行客户经理。 被告：吴学高，男，1977年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦志英，女，1977年10月23日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国工商银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称：工行宾阳县支行）与被告吴学高、韦志英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行宾阳县支行的委托诉讼代理人李嵩辉到庭参加诉讼，被告吴学高、韦志英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行宾阳县支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号为A【按】字邕行【宾阳】支行【2017】年【0509】号《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告向原告归还借款本金246175.48元，利息5398.83元 （该利息已计至2020年7月21日，往后利息另计）；3、判决原告有权以被告所有的位于宾阳县房屋折价或者拍卖、变卖之价款优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴学高、韦志英以购买房屋资金不足为由，向原告申请借款，经审查，原告同意向被告吴学高、韦志英发放贷款。为此，原、被告于2017年9月26日签订了编号为Ａ【按】字邕行【宾阳】支行【2017】年【0509】号《个人购房借款／担保合同》，约定：借款265000元，借期2017年10月20日至2037年10月20日，期限为240个月；执行年利率5.194%；贷款发放后遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整时，自调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，借款人未按合同约定按时还款，贷款人有权加收50%罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按月等额本息还款，还款日为贷款发放日的对应日；以被告吴学高、韦志英所有的位于宾阳县房产作抵押并办理抵押登记。原告依约于2017年10月20日向被告吴学高、韦志英发放贷款265000元。被告吴学高、韦志英获得贷款后未按约定归还借款，截止2020年7月21日被告吴学高、韦志英已经连续5期拖欠到期贷款不还，尚有本金余额246175.48元，利息5398.83元，严重违反了合同约定。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告就其主张，在举证期限内提供的证据有：1、身份证、结婚证及户口簿等，证明被告的主体资格；2、《个人借款/担保合同》及借款凭证等材料，证明被告向原告借款265000元的事实；3、不动产登记证明，证明该贷款已经办理抵押登记的事实；4、借款详细信息及催收通知书，证明被告尚欠借款的情况以及原告向被告催收过借款的事实。 被告吴学高、韦志英未作任何答辩，也未提供证据。 本案的调查重点：1、原告要求解除与被告签订的编号为Ａ【按】字邕行【宾阳】支行【2017】年【0509】《个人购房借款／担保合同》是否有事实和法律依据；2、原告要求被告归还借款本金246175.48元及利息是否有事实和法律依据；3、原告对位于宾阳县房产是否享有优先受偿权？ 证据的分析和认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，被告吴学高、韦志英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据上述确认的证据，本院经审理查明：被告吴学高、韦志英因购房资金不足，向原告申请借款。2017年9月26日，原、被告签订了编号为Ａ【按】字邕行【宾阳】支行【2017】年【0509】号《个人购房借款／担保合同》，约定：借款265000元，借期2017年10月20日至2037年10月20日，期限240个月；执行年利率5.194%；贷款发放后遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整时，自调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的执行利率，借款人未按合同约定按时还款，贷款人有权加收50%罚息，直至本息清偿为止；合同第十四条规定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同。划款方式为借款人在贷款人处开立结算账户（62×××03），借款人不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入售房人的账户（户名：南宁市宾阳城建集团有限公司，开户行：工行宾阳县支行，账号： 2102121009259014553），借款人承诺贷款人将借款资金划入上述账户，即视同贷款人已依约定向借款人发放借款，且借款人收妥借款资金；按月等额本息还款，还款日为贷款发放日的对应日；以被告吴学高、韦志英所有的位于宾阳县房产作抵押并办理抵押登记。原告依约于2017年10月20日向被告吴学高、韦志英发放贷款265000元。被告吴学高、韦志英获得贷款后未按约定还款，至2020年7月21日被告吴学高、韦志英已经连续逾期5期，尚有借款本金余额246175.48元，利息5398.83元。原告催收无果，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告起诉后被告归还了3163.82元借款，现尚有借款本金余额244134.02元，利息4323.51元。 本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》，是原、被告双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，为有效的合同，原、被告均应按合同正确履行义务。关于合同是否解除的问题。本案中，被告吴学高、韦志英连续5期未按时足额偿还借款本息，违反了《个人购房借款/担保合同》第十四条的约定，其行为已构成违约，原告要求解除合同，于法有据，理由成立，本院予以支持。因此,原告要求被告吴学高、韦志英归还尚欠借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。 关于优先受偿权的问题。原、被告签订《个人购房借款／担保合同》后，双方按照法律规定办理了抵押登记。因此，抵押担保合法有效，原告主张对抵押物宾阳县房产享有抵押优先权有事实和法律依据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司宾阳县支行与被告吴学高、韦志英签订的编号为A【按】字邕行【宾阳】支行【2017】年【0509】号《个人购房借款/担保合同》； 二、被告吴学高、韦志英归还原告中国工商银行股份有限公司宾阳县支行借款本金244134.02元及利息4323.51元【该利息为截止2020年10月19日的利息，往后利息按《个人购房借款/担保合同》约定利率计付至本案借款实际清偿之日止】； 三、原告中国工商银行股份有限公司宾阳县支行有权以折价或者以拍卖、变卖被告吴学高、韦志英所有的位于宾阳县房产所得价款，在上述债权范围内优先受偿。 上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费5275元，减半收取计2637.50元，由被告吴学高、韦志英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先 选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张少文 二〇二〇年十一月九日 书记员  柳贝贝