河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3250号原告：牛溪山，男，1993年6月29日出生，汉族，安阳市电厂职工，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：宋振韦，河南中丰律师事务所律师。被告：陈剑，男，1997年5月16日出生，汉族，无固定职业，住安阳市。委托诉讼代理人：陈彦东（陈剑父亲），男，1972年3月13日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：杨**，河南大创律师事务所律师。第三人：马忠，男，1996年8月25日出生，汉族，中铁十八局三公司职工，住安阳市殷都区。原告牛溪山与被告陈剑、第三人马忠合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告牛溪山及其委托诉讼代理人宋振韦，被告陈剑委托诉讼代理人陈彦东、杨**，第三人马忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛溪山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告欠款3万元及利息（利息从2020年4月27日起至全部偿还之日止，按月息2分计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人马忠与被告系同学关系，2019年11月，原、被告和马忠三人商量合伙接手位于安阳市××楼的玖鼎自助火锅，原告出资2万元、被告出资8万元、马忠出资10万元共计20万元，三人约定按出资比例分红。2019年12月1日，该火锅店正式接手并经营，三人共同经营管理，经营期间，因资金周转困难，三人协商借原告1.4万元、借马忠1.5万元，共计2.9万元用于火锅店经营运转。原告先后分两次将1.4万元用于火锅店购买原料。因个人原因，三人协商同意玖鼎自助火锅店的经营权归被告所有，继续经营，原告将其所占有的合伙份额以2万元的价格转让于被告，原告退伙，退伙后该火锅店的债权债务以及与经营有关的一切事项均归被告负责，与原告无关。被告应给原告合伙份额转让金2万元和借款1.4万元共计3.4万元。2020年3月26日，被告向原告出具欠条，载明限2020年4月26日前还清。原告于当日向被告出具退伙声明，原告正式退伙。欠款到期后，经催要后被告于2020年4月26日通过支付宝还款4000元，还剩欠款3万元至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈剑辩称，本案的合伙财产未经清算，原告手中未经清算的欠条不能作为给付金钱的依据。原告在起诉状中的陈述不属实，在合伙初期，被告与第三人约定各自提供资金，合伙接手玖鼎自助火锅店，约定第三人出资12万元，占股60%，被告出资8万元，占股40%，双方间的合伙关系明确。原、被告前期并不认识，后原告通过第三人投资玖鼎自助火锅店，其占的是第三人的股份，所以在合伙期间内的分红也都是原告和第三人两人进行分红，原告未参与到两人之间的分红中。被告认可原告后期加入到合伙事务中，但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条、第五十四条的规定，因合伙事务发生争议，在合伙期间共同出资经营，对案涉项目进行了实际经营，在退伙时应对合伙期间投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务进行清算、分割，而原告在合伙三方未对合伙期间财产、债权债务清算、分割的情况下，即以被告在被胁迫情况下出具的欠条为由，要求被告退还原告的出资并承担利息，使得原告的合伙投资行为在未承担任何风险的前提下即取得相对固定的收益，明显是违反法律规定。被告认为原告依据未经清算的欠条向法院起诉不符合法律中关于合伙纠纷案件的规定，依法应驳回原告的诉讼请求。第三人马忠述称，原、被告及第三人三方合伙于2019年11月底开火锅店，后期经过协商同意原告及第三人退伙且账目清算完毕并且被告支付了一部分，后被告以资金困难为由，说过段时间再还并出具了欠条，且欠条上也约定有还款日期，以上行为均是友好协商达成的一致行为，不存在胁迫。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了原告身份证复印件、微信转账记录、马忠工商银行流水、建行银行流水、原告给马忠的微信转账记录、欠条、电话录音，被告提交了原告自书声明、投资证明、12月份的日报表、营业后分红证明、通话录音，第三人提交了欠条、转账记录、银行账户历史交易清单、微信截屏记录、支付宝截屏记录，原告申请证人李某、第三人申请证人樊某出庭证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年11月底，被告陈剑、第三人马忠协商在十二府经营玖鼎火锅店，后原告牛溪山加入，原、被告及第三人三人于2019年12月1日正式合伙经营该火锅店，其中原告出资2万元、被告出资4万元、第三人出资6万元。后原告和第三人先后退出该火锅店的经营。2020年3月20日，被告向第三人出具欠条一份，载明：“今欠到马忠人民币六千（应为陆仟）元整，限5月26日前还清，2020年3月20日，陈剑”，该欠条上内容“限5月26日前还清”和“陈剑”系被告书写，其他内容系第三人书写。2020年3月26日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到牛溪山人民币仨万四千（应为叁万肆仟）元整，限2020年4月26日前还清，陈剑，2020.3.26”，该欠条上的陈剑的名字和日期系被告书写，其他内容系原告书写。同日，原告向被告出具声明一份，载明：“即日起，本店（玖鼎火锅十二府店）一切事物均与本人（牛溪山）无关，特此声明，2020年3月26日，牛溪山”。2.2020年2月24日原、被告录音中，显示：原告在第三人退出后怕算不清账，与被告进行协商原告退伙事宜；被告认可之前向原告借款1.4万元；原告称不退伙的话，让被告每个月给付原告固定金额，被告称考虑一下。2020年4月26日原、被告录音中，显示：原告向被告催要欠款3.4万元，被告说借不开钱，现在没有钱给，说能不能给原告利息，原告没有同意。2020年4月26日，原、被告、第三人还有案外人李某在十二府地下室的现场录音，显示：被告认可应退还第三人马忠6000元；给付原告4000元，剩余3万元约定了给付时间。2020年5月1日，原告、第三人和被告父亲，及被告父亲同学赵志刚，及赵志刚朋友邓煜在场的情况下现场录音，显示：被告父亲对原、被告及第三人合伙期间的账目有异议，要求重新对账；第三人马忠陈述之前已跟被告本人对清楚后，被告向第三人出具欠条，第三人退出合伙。本院认为，被告向原告出具欠条，原告向被告出具火锅店与原告无关的声明，应视为双方已对退伙事宜达成一致意思表示，同时原告提交的其与被告录音中被告亦认可欠原告3.4万元，并承诺还款，且已经给付原告4000元，综合原、被告及第三人的提交的证据和庭审陈述，本院确认原、被告及第三人合伙事宜已清算完毕，在第三人先行退伙后，原、被告协商一致，被告退还原告合伙款2万元，偿还合伙向原告借款1.4万元共计3.4万元后原告退伙，被告单独经营原合伙经营的火锅店。故原告主张被告给付欠款3万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称出具欠条的原因是关系不错，回来算清账后多退少补，证据不足，本院不予采信。因原、被告及第三人已对合伙期间的账目进行过清算，已无再次清算的必要，故被告要求对合伙期间的账目进行清算的申请，本院不予受理。原告主张利息按月息2分，于法无据，本院不予支持；欠条上明确约定“限2020年4月26日前还清”，根据法律规定，利息应按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年4月27日起计算至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈剑于本判决生效之日起十日内给付原告牛溪山欠款3万元（按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年4月27日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告牛溪山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,减半收取计275元，由被告陈剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十一月十三日代理书记员  宇文琳