上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16271号原告：龚某1(曾用名龚彩萍)，女，1964年5月13日生。委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：龚某2，女，1941年10月15日生，户籍地上海市，现住上海市嘉定区。被告：龚某3，男，1942年8月27日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市嘉定区。被告：龚某4，男，1970年3月26日生，汉族，住上海市嘉定区。上列三被告共同委托诉讼代理人：陈明，上海陈明律师事务所律师。上列三被告共同委托诉讼代理人：史长柱，上海陈明律师事务所律师。第三人：上海云翔置业有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉美路1988弄3幢110室。法定代表人：茅剑冬，总经理。委托诉讼代理人：朱军。原告龚某1诉被告龚某2、龚某3、龚某4、第三人上海云翔置业有限公司(以下简称云翔公司)分家析产纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄卉独任审判，于2018年9月9日公开开庭进行了审理。原告龚某1及其委托诉讼代理人徐超、被告龚某3、龚某4及三被告共同委托诉讼代理人陈明、第三人云翔公司委托诉讼代理人朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚某1向本院提出诉讼请求：一、判令坐落于上海市嘉定区鹤槎路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1303室房屋)归原告所有；二、判令三被告向原告支付货币补偿款119,724.50元；三、判令第三人云翔公司协助原告办理房屋登记手续。事实和理由：上海市嘉定区南翔镇永丰村窑村XXX号(以下窑村XXX号)原先系由龚某2、龚某3、龚某1、龚某4分别在1982年、1985年递交建房用地申请表后建造，龚某3系户籍在外人员，龚某4系未成年；1989年7月，对宅基地使用现状的调查中确认了立基人口4人，其中农业2人，非农业2人，合计建筑面积188.78平方米。2010年9月25日，龚某2作为被拆迁人与拆迁人嘉定南翔城镇建设指挥部、拆迁实施单位上海嘉储拆迁服务有限公司签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，约定支付补偿款合计622,076元，并签署了动迁配套房基地11号1303室、1203室、28号604室《动迁房使用确认书》。上述动迁房屋拆迁时，各方协商1303室房屋归原告龚某1所有，且于2018年交付开始由原告龚某1实际使用并出租至今；近日，原告了解到该房屋已可以办理房屋产权证，但各被告未予配合。原告认为根据有关规定，农村宅基地的房屋权利人按照建房用地申请表记载的申请人予以确定，原告作为1985年建房用地申请表所记载的申请人员，在建造房屋时已经成年并参加工作，有一定收入，对建造房屋有出力贡献，应当认为为房屋权利人之一，故原告诉至法院，请求对拆迁所得利益予以分割。被告龚某2、龚某3、龚某4辩称不同意原告的诉讼请求。窑村XXX号的房屋产权人是龚某2，没有其他共有人，该产权是独有、排他的，原告起诉缺乏基础。2020年9月签订的征收补偿安置协议，被拆迁人是龚某2，未记载有原告，实施动迁的过程中没有原告的行为和意思表示，原告在动拆迁中没有任何的权利。龚某3与龚某2系夫妻关系，根据婚姻法规定享有共同产权，不需要对动迁利益进行分割。原告结婚以后，长期未与父母共同生活，龚某4结婚以后长期照顾父母，在窑村XXX号房屋的修缮、维护和保养中有重大的贡献，龚某2、龚某3同意龚某4参与利益共享并排除原告享有利益。三被告明确本案中仅需明确原告的份额，其余由三被告共同共有，不需明确各自的份额。第三人云翔公司述称对案件处理不发表意见，届时根据法院判决协助办理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人并无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：1982年1月，龚某2作为户主申请在窑村大队小龚生产队新建猪棚，社员建房用地申请表记载常住户口有女儿龚彩萍(即原告龚某1)、子龚某4，另有在外人员龚某3；1985年1月，该户申请拆除老屋进行翻建，户主为龚某2，户籍簿人口为龚某2、龚某3、龚彩萍、龚某4，乡政府同意建楼房4间128平方米、平房1间32平方米、付业1间20平方米。1989年7月，农村土地管理部门核查宅基地使用现状，经核查，户主为龚某2，立基时间1985年2月13日，立基人口4人，其中农业2人、非农业2人，建筑占地为188.78平方米。2002年3月，该处房屋办理了上海市房地产权证，权利人登记为龚某2，土地权属性质为集体，建筑面积188.78平方米。2010年9月25日，龚某2与嘉定南翔城镇建设指挥部签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》，房屋建筑面积201.60平方米，房屋评估总价145,431元，土地使用权基价及价格补贴255,024元，棚舍和其他附属物补偿42,056元，搬家补助费4,032元，设备迁移费1,700元，临时安置过渡费(36个月)87,092元，奖励费20,160元，购房补贴10,080元，前列款项的利息56,500元，合计补偿款为622,076元。同日，龚某2与上海嘉定花园城市发展有限公司签订《动迁房使用确认书》，龚某2选择货币补偿安置方式购买大型居住社区动迁配套商品房基地安置房，其中动迁配套房基地11号1303室房屋，建筑面积59平方米，按动迁平(限)价(2,283×1.1元/平方米)计算房款为148,166元；动迁配套基地11号1203室房屋，建筑面积59平方米，按动迁平(限)价(2,283×1.08元/平方米)计算房款为145,472元；动迁配套房基地28号604室房屋，建筑面积116平方米，其中83.60平方米按动迁平(限)价(2,283×0.98元/平方米)计算，20平方米按优惠价(2,883×0.98元/平方米)计算，12.40平方米按再超过价(4,200×0.98元/平方米)计算，房款总价为294,585元。2018年5月，原告龚某1至物业公司办理了1303室房屋的装饰装修手续，将1303室房屋租赁于案外人。2019年5月、2020年5月，龚某1分别缴纳了1303室房屋的物业费768.50元。上述三处房屋目前登记地址分别为嘉定区鹤槎路XXX弄XXX号XXX室、鹤槎路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1203室房屋)以及嘉年路XXX弄XXX号XXX室(以下简称604室房屋)，建筑面积分别为60.99平方米、60.99平方米、120.86平方米，均于2019年4月核准登记于第三人云翔公司名下。根据嘉定区南翔镇永丰村民委员会出具的龚某2户动迁补偿款及租房困难补助清单，该户于2013年11月左右领取动迁补偿余款33,853元，另有腾空奖20,000元、动迁、评估奖40,000元、逾期过渡费、租房困难补助及拓展区二期逾期利息等。2020年8月，嘉定区南翔镇永丰村民委员会出具证明，内容为：“兹证明嘉定区南翔镇永丰村窑村XXX号龚某2(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)与龚某3(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)为夫妻。于1985年5月以全额资金建造二高一平顶楼房和一间平房。女儿龚彩萍刚参加生产队农业劳动。建造后的房屋修缮由龚某2夫妻俩出全额资金请人修缮，女儿龚彩萍未参与、未出资。”同年9月9日，嘉定区南翔镇永丰村民委员会再次出具证明，内容为：“兹证明嘉定区南翔镇永丰村窑村XXX号于1985年申请并翻建二高一平顶楼房和一间平房。龚某1(曾用名龚彩萍，XXXXXXXXXXXXXXXXXX)为龚某2(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)与龚某3(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)二人的女儿，1985年时21周岁，已成年，已参加生产队农业劳动(1980年起至1987年12月)，期间所得收入，按户分配，均交于龚某2与龚某3二人，并参与房屋建造。”经电话核实，该村委会回复，窑村XXX号于1985年申请翻建二高一平顶楼房和一间平房时，龚某1已成年，1980年起参加生产队农业劳动，所得收入按户分配，交于其父母，房屋系其所在家庭出资建造，故为参与房屋建造；龚某1出嫁后，未参与房屋的修缮，故此后窑村XXX号房屋的修缮以及新建的违法建筑与龚某1无关。审理中，原、被告一致同意涉案的三套房屋目前的市场单价均为27,500元/平方米，1303室房屋、1203室房屋、604室房屋目前的市场价格分别为1,677,225元、1,677,225元、3,323,650元。原告龚某1自认1987年12月结婚后其自窑村XXX号搬离。以上事实有《社员建房用地申请表》、《嘉定县农民建房用地申请表》、上海市房地产权证、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》、《动迁房使用确认书》、上海市不动产登记簿等予以证明。本院认为，1989年窑村XXX号房屋宅基地使用现状调查表是集体组织依职权进行的，由此确定的立基人口是合法有据的，可以确定窑村XXX号房屋在1989年确定的宅基地使用权人是龚某2、龚某3、龚某1、龚某4。被告提出原告龚某1的户籍已迁出，不应享有动迁利益，对此，本院认为，并无明确的法律规定户口迁移即丧失宅基地使用权，且原告户口迁移后未申请新的宅基地，未违反一人一宅基地的规定，故对被告的上述意见，本院难以支持。关于被告提出原告已在他处获得动迁安置补偿的抗辩意见，因被告未提供证据予以证实，本院难以采纳。窑村XXX号房屋建造于1985年，当时的家庭成员是龚某2、龚某3、龚某1、龚某4，龚某1已经成年，与龚某2、龚某3、龚某4共同生活，故窑村XXX号房屋的地上物应属于家庭共同财产。窑村XXX号房屋动迁所确定的补偿款中有房屋评估总价、土地使用权基价及价格补贴、棚舍和其他附属物补偿、搬家补助费、设备迁移费、临时安置过渡费、奖励费、购房补贴等；其中，龚某2、龚某3、龚某1、龚某4是动迁时的宅基地使用权人，故土地使用权基价及价格补贴、奖励费、购房补贴应属于龚某2、龚某3、龚某1、龚某4共有；由于原、被告均未举证说明地上物的具体组成情况，而房屋评估总价、棚舍及其他附属物补偿款是基于地上物产生的，综合考虑龚某2户的实际情况本院酌情确定龚某1享有地上物10%的份额，其余部分为龚某2、龚某3与龚某4的份额；原告自认已于1987年12月自窑村XXX号搬离，其并非房屋的实际使用人，故搬家补助费、设备迁移费、临时安置过渡费等与房屋使用有关的补偿款与原告无关。故对原告主张对相关补偿款进行分割的请求，本院难以支持。综上，本院根据当事人享有补偿款的份额、安置房屋的房款、安置房屋的面积、窑村XXX号房屋的宅基地使用权人、安置房屋的市场价值等因素，结合本案实际情况，酌情确定三套安置房屋中1303室房屋配售给原告龚某1，1203室房屋、604室房屋配售给龚某2、龚某3、龚某4共同共有，龚某1应给付被告龚某2、龚某3、龚某4折价款590,000元。关于原告诉请要求第三人云翔公司协助办理过户手续，因本案并非原告与第三人之间的合同之诉，第三人云翔公司并无配合办理的合同义务，故对此项诉请本院不作处理。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：一、坐落于上海市嘉定区鹤槎路XXX弄XXX号XXX室房屋配售于原告龚某1所有；二、原告龚某1应于本判决生效之日起十日内给付被告龚某2、龚某3、龚某4折价款590,000元；三、坐落于上海市嘉定区鹤槎路XXX弄XXX号XXX室、嘉定区嘉年路XXX弄XXX号XXX室房屋配售于被告龚某2、龚某3、龚某4共同共有；四、驳回原告龚某1的其余诉讼请求。本案受理费59,384.77元，减半收取29,692.38元，由原告龚某1负担5,271.86元，被告龚某2、龚某3、龚某4负担24,420.52元。被告龚某2、龚某3、龚某4负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 黄卉二〇二〇年十一月三日法官助理 张琦书 记 员 徐悦附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……