吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初1397号原告：隋长山，男，1964年12月15日出生，汉族，现住双辽市.委托诉讼代理人：谢智新，双辽市辽西街道法律服务所，律师。被告：双辽市新立乡山丁村村民委员会，地址：双辽市新立乡山丁村，统一社会信用代码：54220382092642587J，法定代表人：陈刚，现任新立乡山丁村村主任。委托诉讼代理人：邴凤山，双辽市新立乡法律服务所，法律工作者。被告：张财，男，1963年11月25日出生，汉族，现住双辽市.第二被告委托诉讼代理人杨洪仁，双辽市卧虎法律服务所，法律工作者。原告隋长山与被告双辽市新立乡山丁村村民委员会、张财农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告隋长山及其委托代理人谢智新、第二被告张财及其委托诉讼代理人杨洪仁均到庭参加诉讼，第一被告双辽市新立乡山丁村村民委员会（以下简称村委会）法定代表人陈刚及其委托诉讼代理人邴凤山在第二次开庭时参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告隋长山向本院提出诉讼请求：一、要求法院确认二被告于2007年6月15日签订的废弃坑“魏大泡子水面”承包合同无效；二、第二被告返还废弃坑“魏大泡子水面”占地面积60亩。事实和理由：2009年第一被告通过公开招标将废弃地（魏大泡子水面）发包给原告，公示15天之后，原告与第一被告签订了30年的《专业和招投标承包合同》，原告以合同交纳了承包费2万元，第一被告为其出具收据一份，并由村委会主任陈刚、会计徐永春签字，经双辽市新立乡政府农村承包合同管理站盖章。但第一被告没有履行合同义务，经了解，第一被告于2007年1月与第二被告也签订了废弃地“魏大泡子水面”承包合同，为此原告因该地争议诉至法院，因土地确权不属于法院管理范围则裁定驳回原告的起诉。2019年8月5日经第一被告申请，双辽市政府委派双辽市自然资源局在2020年4月10日下发《土地权属争议调解书》，并附有图和说明，能够证明原告所签订的农村废弃地属于山丁村辖区内。2020年7月原告诉讼要求第一被告履行合同并交付使用经营废弃地，经双辽市人民法院（2020）吉0382民初793号调解将原合同履行期变更为2020年7月10日至2049年12月30日止。但至今，第二被告仍以自己持有承包合同为由，侵占原告承包的废弃地“魏大泡子水面”。经原告了解，二被告于2007年6月15日签订的废弃地“魏大泡子水面”承包合同没有通过公开招标，也没有经过民主议程签订，是损害村集体利益的合同，是违法无效的合同。故原告诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。庭审中原告提交庭审意见：1.（2020）吉0382民初793号调解书能够证明原告对诉争水面的承包权、使用权和经营权；2.双辽市自然资源局关于新立乡山丁村与双山镇杜力村土地权属争议的调解书、界限图、接线说明各一份，证明“魏大水泡子水面”权属于新立乡山丁村。原告只要求返还属于山丁村权属之内的水面。第一被告村委会辩称：1.第二被告张财系新立乡杜力村村民，不是第一被告村民，张财如何签订的承包合同，当时村委会陈刚，现任村委会主任陈刚都不知情；2.2007年村委会没有任何记录，也没有召开两委班子会议、村民会议、也没有召开村民代表大会，对争议魏大泡子土地60亩没有招标和公告，张财也没有向第一被告村委会缴纳占地使用费或承包费，张财持有的3000元票据，但村财务没有体现，故第二被告张财与第一被告村委会签订的承包合同严重违法，应无效；3.张财持有的承包合同体现25年承包费3000元，也明显低于市场价格；4.“魏大泡子”此前存在争议，有争议的标的物不能签订合同，签订了也无效，不受法律保护，2019年8月经第一被告村委会申请，2020年4月双辽市人民政府委派自然资源局下发《土地权属争议调解书》证明了原告与第一被告所签订的合同在第一被告辖区内，由此可见第一被告与原告签订的合同没有侵犯杜力村利益，且原告持有的“魏大泡子”承包合同是经过法定民主议程取得，且原告交纳了承包款，并纳入财务账核算，并已备案，是合法有效的。第二被告张财辩称：1.原告主体不适格，无权提起诉讼。二被告签订的承包合同不是与原告签订的，原告与第二被告没有法律关系；2.原告要求返还“魏大泡子水面”占地面积60亩，主张不明确，如果返还给原告，合同与原告没有关系，“魏大泡子水面”也不属于原告所有，如果返还给第一被告，那么也更原告没有关系；3.（2020）吉0382民初793号调解书的效力只能局限于原告与第一被告之间的权利义务关系，不能推翻第一被告与第二被告签订的承包合同，且第二被告签订的合同在先，并一直实际履行到现在，即使原告与第一被告合同有效，也应该是由第一被告向原告承担违约责任；4.因“魏大水泡子水面”位于三村交界处，第二被告与第一被告、杜力村均有合同，公平村将水面白给第二被告承包，所以三家临界的水面都由第二被告一人承包；5.第二被告从1999年开始承包，第一段承包期到2007年，后又续订合同到2031年，与杜力村续订的合同是2007年至2021年。第二被告实际经营的“魏大水泡子水面”法定代表人是张云龙，也就是第二被告的儿子，父子一起生活，国家税务总局双辽税务局双山税务分局也能够证明第二被告一直在经营并交纳税款；6.原告与第一被告以法院调解方式再次确认合同的承包期限，体现出原告与第一被告恶意串通；7.未公示与备案，是村委会未履行法律规定的程序，这个责任应由村委会承担。根据庭审情况及原被告的答辩意见，本院认定事实如下：双辽市“魏大水泡子”位于双辽市新立乡山丁村、杜力村、公平村三村交界处，2007年6月15日第二被告张财与第一被告村委会签订《承包合同》承包“魏大水泡子”，合同期限为2007年6月15日至2031年12月30日止，承包费用为3000元，并标有水面四至，合同由双方签字盖章，并实际履行。2011年3月20日第二被告张财与杜力村签订《农村土地其他方式承包合同书》也是承包“魏大水泡子”，合同约定承包期限为2010年12月10日起至2027年12月10日止，承包费为3000元，合同明确了承包四至，并由双方签字盖章，同年的4月26日经双辽市双山镇农村承包合同管理站鉴证加盖公章。双方已经实际履行各自的权利义务。2012年3月7日张云龙（第一被告之子）成立双辽市双山镇杜力养鱼专业合作社，并于2016年6月21日由双辽市市场监督管理局颁发营业执照，并依法缴纳税款至今。经山丁村村民代表签字同意，2009年1月20日原告隋长山与第一被告村委会签订《废弃坑承包合同》将“废弃坑”即“魏大水泡子”承包给原告经营使用，承包期限为2009年起至2038年12月31日止，承包费为20,000元，合同经双方当事人签字盖章，双辽市新立乡农村承包合同管理站鉴证盖章，原告按照合同交纳了承包款，但第一被告村委会一直未能履行交付义务。2020年4月10日在双辽市自然资源局的协调下，新立乡山丁村村民委员会与双山镇杜力村村民委员会达成如下协议：“双方争议的魏大水泡子以魏大水泡子中心线为界，也就是以第二次土地调查数据中的界线为争议双方现在的界线（详见附图）。此调解书自双方签字盖章之日起生效。”2020年7月10日经双辽市人民法院（2020）吉0382民初793号调解书确认，将原告与第一被告2019年1月20日签订的《专业和招标承包合同书》继续履行，承包合同期限变更为2020年7月10日起至2049年12月30日止。但原告一直未能经营“魏大水泡子”，故2020年9月10日原告将二被告诉至法院，要求确认二被告之间的合同无效，并返还“魏大水泡子水面”。上述事实有原告提交的2019年1月20日签订的《废弃坑承包合同》一份、《承包书》一份、收款一份、《双辽市自然资源局关于新立乡山丁村与双山镇杜力村土地权属争议调解书》（复印件）一份（并附有说明和图纸）、被告提交的2007年6月15日签订的《承包合同》一份、《农村土地其他方式承包合同书》一份、收据一份、营业执照一份、国家税务总局双辽市税务局出具的情况说明一份、（2020）吉0382民初793号民事调解笔录、协议及调解书用于佐证。对原被告争议较大的事实和证据，本院经审理认定如下：原告所签订的《废弃坑承包合同》与第二被告持有的《承包合同》在属于新立乡山丁村“魏大水泡子水面”部分存在重合，进而引起了双方之间的争议，原告作为利害关系人有权提起本案诉讼。但本院认为，《村民委员会组织法》做为村民自治性的管理规定，规范的是村委会自身的法律行为，适用对象在于村集体经济组织内部，而《合同法》属于调整外部民事法律关系的法律规范，本案第二被告作为村外承包人，村委会对外签订合同是否召开了会议，属于内部事务，外人没有知晓的义务，第二被告有理由相信签有村委会主任名字和加盖公章的合同是合法有效的合同，是村委会的真实意思表示，且双方已经实际履行至今。如果村委会未经村民同意，将土地发包属于违反《村民委员会组织法》，应属于违反一般性强制规范，并非属于合同法规定的强制性规定，不必然导致承包合同无效，且本案争议的“魏大水泡子”是一个流动的水面，属于三村共有，是一个无法割裂的整体，第二被告于2007年开始经营养殖业至今，已经投入了大量的人力、物力、财力，因村集体内部组织的管理瑕疵而损害外部相对人的合法权益，显示公平。故本院认为二被告于2007年6月15日签订的承包合同不属于无效合同。本院经审理归纳本案的争议焦点为：一、二被告于2007年6月15日签订的“魏大水泡子水面”承包合同是否属于无效合同；二、如果无效，第二被告应否返还废弃坑魏大水泡子水面占地面积60亩。本院经审理认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本案二被告2007年6月15日签订的《承包合同》并不存在上述任一情形，故原告要求确认二被告合同无效的诉讼请求，本院不予支持。因二被告合同不存在无效情形，且水面实际占地面积无证据支持，所以原告无权要求第二被告返还“魏大水泡子水面”占地面积60亩。综上所述，二被告2007年6月15日签订的承包合同不存在无效情形。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回原告隋长山的诉讼请求。案件受理费200元，因简易程序减半收取计100元，由原告隋长山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  张丽艳二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 骜