山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初6849号原告：焦安狮，男。委托诉讼代理人：宁朝辉，山西万宾律师事务所律师。被告：山西金之润新能源有限公司。原告焦安狮诉被告山西金之润新能源有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦安狮及委托诉讼代理人宁朝辉、被告法定代表人范武军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、1、请求判令被告更换有质量问题的光伏板21块（组件序列号：20171640-992-35-12833、20171640-992-35-12828、20171640-992-35-12764、20171640-992-35-12734、20171640-992-35-12706、20171640-992-35-12825、19081640-03055、19081640-03052、19081640-03048、19081640-03022、19081640-03039、20171640-992-35-12779、20171640-992-35-12742、19081640-03033、19081640-03070、19081640-03069、19081640-03044、19081640-03043、19081640-03046、19081640-03047、19081640-03049）；2、更换发热接线盒7块（组件序列号：19081640-03026、19081640-03032、19081640-03064、19081640-03044、19081640-03042、19081640-03046、19081640-03052）；3、更换相配套逆变器一台；4、加固支架方阵。二、被告赔偿违约金22800元、鉴定费15000元。三、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年7月18日，原、被告签订分布式光伏电站安装合同，合同约定的主要内容有：1、被告所使用的光伏产品符合光伏元器件国际A类标准。2、电站投资为76000元，安装完成验收合格再支付余款。3、电站容量为17.6KW。4、被告对电池板组件提供10年质保，逆变器提供5年质保，免费提供2年的运营维护。5、被告提供25年的售后服务。6、由违约方赔偿违约金，违约金占总工程款的30%。2019年8月份工程完工后，原告发现电站支架单薄、底座不牢固，刮大风时光伏板和支架以及底座摇摆，噪音大，存在着极大的安全隐患，原告全家不能入睡，原告要求被告加固，然被告置之不理。2019年10月、11月份电站试运行调试阶段，原告发现光伏板颜色泛黄，发电少，系多晶板，不符合合同要求的国际A类标准，逆变器额定输出功率是15KW，最大输出功率是16.5KVA，与合同要求的17.6KW不配套，原告要求被告解决这些已经发现的问题，然被告不但不解决还一而再的向闻喜县人民法院起诉要余款。为公平公正期间，2020年7月份，原告委托具有司法资质的常州华阳检验检测技术有限公司对工程质量进行检测，检测后，该工程存在的质量问题有：“一、光伏组件部分：1、光伏组件红外（IR）扫描检查计4块热斑，组件序列号：20171640-992-35-12833、20171640-992-35-12828、20171640-992-35-12764、20171640-992-35-12734，图片描述电池片热斑，不但会导致系统发电量降低，更会影响组件寿命和电站安全，系不合格产品。2、电池片组件过热计9块，组件序列号：20171640-992-35-12706、20171640-992-35-12825、19081640-03055、19081640-03052、19081640-03048、19081640-03022、19081640-03039、20171640-992-35-12779、20171640-992-35-12742，图片描述电池片局部过热，不但会导致系统发电量降低，更会影响组件寿命和电站安全。3、接线盒发热计7块，组件序列号：19081640-03026、19081640-03032、19081640-03064、19081640-03044、19081640-03042、19081640-03046、19081640-03052，图片描述接线盒发热异常，影响发电量和使用寿命，易造成火灾。4、电池片隐裂，功率混档计8块（275W），组件序列号：19081640-03033、19081640-03070、19081640-03069、19081640-03044、19081640-03043、19081640-03046、19081640-03047、19081640-03049，缺陷描述电池片隐裂、功率混档，电池片隐裂系运输安装过程中造成，功率混档系生产过程中造成。5、组件间未做等电位连接计10处，影响组件接地性能，需增加等电位连接线。6、组件块数为28块的1个光伏组串与组件块数为18块的1个光伏组串共用一个MPPT通道，组件分配不均匀，逆变器采集最低电压，降低系统发电量。7、同一组串存在270W、275W两种型号组件混装，对发电量存在一定影响。二、逆变器部分：1、光伏组件实际安装容量超过逆变器交流额定输出功率2.515KW，影响转化率，降低发电量和使用寿命。2、直流组串未编号1台，影响后期运行维护。3、交流出线线缆未穿管1台，影响线缆耐久性，需穿管处理。4、逆变器未做接地连接1台，存在安全隐患。5、箱体无铭牌1台，需查明原因。6、电缆未编号，影响后期运行维护。7、汇流箱无防火封堵1台，影响设备防火性能。三、支架部分：1、支架横梁尺寸预留较短数量3处，影响方阵结构稳定性，需更换横梁。2、支架预留较短，采用拼接方式数量1处，影响方阵结构稳定性，需更换横梁。3、支架歪斜数量1处，影响方阵稳定性。4、螺栓安装松动数量4处，影响支架可靠性。5、螺栓缺少弹片数量5处，影响支架可靠性。6、逆变器支架焊接处锈蚀数量1处，影响支架耐久性。7、支架与基础连接螺栓锈蚀数量4处，影响支架可靠性和螺栓耐久性。8、个别斜支撑端口未固定，直接影响支架稳定性，影响电站运行安全。四、其他部分：1、接地扁铁焊接不符合要求数量1处，不符合规范要求需增加焊接面积。2、接地扁铁未涂刷黄绿漆数量1处，需涂刷黄绿漆”。因被告安装的产品存在质量问题，致电站一年少发电约4000度，经济损失约2000元，长此以往，原告的损失将是无法估量的。合同约定，被告安装的光伏元器件要达到国际A类标准，系最好的单晶板，然被告安装的普通多晶板，不仅使原告多花了两万元冤枉钱，还发电少、收入少。因被告做人不诚实，骗原告多支付4000元所谓的手续费。因被告不履行质保责任，还胡搅蛮缠。为此原告本着实事求是、公平合理的态度，委托常州华阳检验检测技术有限公司对电站进行了全面的检测。既有检测报告，根据法律的规定和合同的约定原告有权要求被告更换、加固、维修电站存在的问题，然报告出来后，被告还是寻找借口拒绝其应尽的义务，时至今日电站未经原告方验收合格。综上所述，为维护原告的合法权益，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。原告针对其主张提供证据如下：一、安装合同一份，证明内容：1、合同约定被告所使用的光伏产品需达到国际A类标准。2、质量问题由被告全权负责；二、常州华阳检验检测技术有限公司检测报告、营业执照、资质认定书、检验机构认可证书、实验室认定证书、工作证各一份，证明内容：（一）、被上诉人安装的光伏电站存在的主要质量问题有：1、电池片热班，过热，隐裂、功率混档21块，问题块数约占总块数的三分之一。2、接线盒发热异常7块。3、逆变器功率小于实际光伏安装容量。4、支架单薄、倾斜、不稳定。（二）、华阳检验检测技术有限公司具有检测资质，检测报告真实、合法、有效；三、检测费发票一份，证明内容：原告支付检测费15000元；四、闻喜供电公司情况说明一份，证明内容：该公司并网时并未对光伏板、逆变器、支架做质量检测；五、闻喜供电公司出具的发电量两份，证明内容：1、原告按装的光伏板存在质量问题。2、与原告邻居王文俊家发电量比较，邻居家2月份至7月份每KW发电量是753.40度，原告家2月份至7月份每KW发电量是634.17度。每ＫＷ少发电119.23度，17.5KW少发电2086.25度；六、光伏电站照片三张，证明内容：1、被告安装的支架用料单薄、底座不牢现在支架已经倾斜，存在安全隐患。经质证，被告对原告提供的证据一、无异议，认为被告产品是符合国家标准的，是合格的产品；证据二、有异议，认为是原告单方检测；证据三、有异议，原告单方检测的，被告不认可；证据四、电业局是验收单位，已经验收合格；证据五、被告有合格证等手续，证明被告的产品无质量问题，每家的情况都不一样所以电量也不一样；证据六、有异议，被告的产品没有问题，原告的照片是其私自加固改造，不是被告当时安装的原物。被告辩称：1、被告公司安装的光伏电站经过闻喜县电业局，能源局备案批准安装的，并所有手续齐全，还有电业局验收报告，只有电站手续齐全，设备安装合格的情况下，闻喜电业局才允许接入国家电网，从去年十月份电业局人员到现场验收合格并网到现在一直正常运行。2、常州华阳检验检测的程序不符合法律程序规定，检测光伏板时应该通知被告公司人员到现场配合检测人员，因为检测时需要专业人员拆卸配合检测，在被告不知的情况下，原告带领检测人员私自野蛮拆卸检测电池板，导致部分电池板检测不合格，被告只对原装电站的质量问题承担责任，但对私自多次改装的的电站所有质量问题不负责。3、原告不想支付电站余款16000元，从2019年冬季就人为的在家里私自多次加固改装，由于他们加固人员不专业，在加固的过程中对电池板的主要部分有过强烈震动，一定会导致部分电池板出现电池问题。原告这种做法明显是人为破坏，制造假象，目的就是不想付清余款16000元。被告针对其辩称提供证据如下：1、（2020）晋0823民初409号民事判决书一份，证明原告的电站是合格的；2、国家电网闻喜供电局验收意见单，证明被告的产品每个项目都符合要求，电业局加盖公章及签字；3、天津凌威光伏科技有限公司产品质量保证书及检测报告、太阳能产品认证证书，证明太阳能电池板是合格的；4、图片三张，证明电站不是被告当时安装的原物；5、国家能源局文件，证明被告所有的手续均符合国家规定，均有备案。经质证，原告对被告提供的证据1、判决并未生效，原告已经上诉，原告有证据证明被告的电站不是合格的；证据2、原告的证据四、可以证明供电公司并网发电时从电站出口到接入电网之间进行了验收，并未对电站的光伏板支架底座还有逆变器进行质量验收，同时国网闻喜县供电公司建议原告委托有资质的检测机构对电站进行检测和验收；证据3、不认可，厂家对其光伏板验收合格，给原告安装的是否是同类光伏板，光伏板在运输和安装过程中也容易造成质量问题（隐裂和混档）；证据4、照片是原告一审向闻喜法院提供的，原告加固的目的是减少损失，积极自救，并不是被告所述的对电站进行破坏；证据5、也是原告一审向闻喜法院提供的，原告证明目的是国家对光伏电站是免收并网费，被告向原告收取了4000元并网费，该文件并不能证明被告公司已经备案注册。经庭审举证、质证，被告对原告提供的安装合同一份无异议，对原告提供的常州华阳检验检测技术有限公司检测报告、营业执照、资质认定书、检验机构认可证书、实验室认定证书、工作证一份，检测费发票一份，闻喜供电公司情况说明一份，闻喜供电公司出具的发电量两份，光伏电站照片三张，虽有异议，但未提供反驳证据。经审核，上述证据客观真实，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。经审理查明：2019年7月18日，原、被告签订《分布式光伏电站安装合同》，原告系甲方，被告系乙方。合同约定的内容有：“第四章项目质量乙方所使用的光伏产品符合光伏元器件国际A类标准，光伏电池组件寿命可达25年，其效率衰减后不低于80.9%。项目质量达到供电管理部门的供电标准和行业标准。如光伏组件等设备在质保期内发生质量问题由乙方全权负责。第五章项目容量方式及合同价款一、项目容量：根据甲方用电要求，乙方经过对甲方安装现场实际勘测，根据电业管理部门分布式电源接入方案要求，甲方所安装的分布式光伏发电站容量为17.6KW。其项目形式为：全额上网。二、甲方所安装的分布式光伏电站静态投资为76000元，大写为柒万陆仟元正。第七章售后服务1、乙方对电池板组件提供十年质保，逆变器提供五年质保，并对甲方免费提供两年的运营维护服务。2、两年后根据甲方意愿，乙方可提供有偿维护服务（详细参照《运营技术服务协议》）。3、本公司售后服务电话0359-××8，提供24小时售后服务，并承诺在接到用户服务电话24小时内（工作日）上门服务。第十一章违约责任和争议解决在本合同履行期间，甲乙双方如有违约造成的经济损失，由违约方负责赔偿违约金。违约金占总工程款的30%，如有未尽事宜，甲乙双方本着友好协商的原则处理，补充商榷协议。如无法解决，甲乙双方可以向乙方所在地人民法院起诉”。合同签订后，被告于2019年8月份将工程安装完工。使用中，原告发现安装的光伏板存在质量问题，双方协商未果，原告委托有资质的常州华阳检验检测技术有限公司进行检测，缴纳鉴定费15000元。检测结果为：“一、光伏组件部分：1、光伏组件红外（IR）扫描检查计4块热斑，组件序列号：20171640-992-35-12833、20171640-992-35-12828、20171640-992-35-12764、20171640-992-35-12734，图片描述电池片热斑，不但会导致系统发电量降低，更会影响组件寿命和电站安全，系不合格产品。2、电池片组件过热计9块，组件序列号：20171640-992-35-12706、20171640-992-35-12825、19081640-03055、19081640-03052、19081640-03048、19081640-03022、19081640-03039、20171640-992-35-12779、20171640-992-35-12742，图片描述电池片局部过热，不但会导致系统发电量降低，更会影响组件寿命和电站安全。3、接线盒发热计7块，组件序列号：19081640-03026、19081640-03032、19081640-03064、19081640-03044、19081640-03042、19081640-03046、19081640-03052，图片描述接线盒发热异常，影响发电量和使用寿命，易造成火灾。4、电池片隐裂，功率混档计8块（275W），组件序列号：19081640-03033、19081640-03070、19081640-03069、19081640-03044、19081640-03043、19081640-03046、19081640-03047、19081640-03049，缺陷描述电池片隐裂、功率混档，电池片隐裂系运输安装过程中造成，功率混档系生产过程中造成。5、组件间未做等电位连接计10处，影响组件接地性能，需增加等电位连接线。6、组件块数为28块的1个光伏组串与组件块数为18块的1个光伏组串共用一个MPPT通道，组件分配不均匀，逆变器采集最低电压，降低系统发电量。7、同一组串存在270W、275W两种型号组件混装，对发电量存在一定影响。二、逆变器部分：1、光伏组件实际安装容量超过逆变器交流额定输出功率2.515KW，影响转化率，降低发电量和使用寿命。2、直流组串未编号1台，影响后期运行维护。3、交流出线线缆未穿管1台，影响线缆耐久性，需穿管处理。4、逆变器未做接地连接1台，存在安全隐患。5、箱体无铭牌1台，需查明原因。6、电缆未编号，影响后期运行维护。7、汇流箱无防火封堵1台，影响设备防火性能。三、支架部分：1、支架横梁尺寸预留较短数量3处，影响方阵结构稳定性，需更换横梁。2、支架预留较短，采用拼接方式数量1处，影响方阵结构稳定性，需更换横梁。3、支架歪斜数量1处，影响方阵稳定性。4、螺栓安装松动数量4处，影响支架可靠性。5、螺栓缺少弹片数量5处，影响支架可靠性。6、逆变器支架焊接处锈蚀数量1处，影响支架耐久性。7、支架与基础连接螺栓锈蚀数量4处，影响支架可靠性和螺栓耐久性。8、个别斜支撑端口未固定，直接影响支架稳定性，影响电站运行安全。四、其他部分：1、接地扁铁焊接不符合要求数量1处，不符合规范要求需增加焊接面积。2、接地扁铁未涂刷黄绿漆数量1处，需涂刷黄绿漆”。庭审中，被告辩称原告单方申请的检测机构对光伏板有鉴定资质，其余项目无资质进行鉴定，对检测报告及鉴定费15000元均有异议，但不申请重新鉴定，亦未提供反驳证据。本院认为：当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订分布式光伏电站安装合同，系双方的真实意思表示，双方均应按约履行。合同签订后，被告于2019年8月份将工程安装完工。使用中，原告发现安装的光伏板存在质量问题，并委托鉴定部门进行了鉴定。庭审中，被告虽辩称原告单方申请的检测机构对光伏板有鉴定资质，其余项目无资质进行鉴定，对检测报告及鉴定费15000元均有异议，但不申请重新鉴定，亦未提供反驳证据。故对其辩称，本院不予采信。现原告请求被告更换有质量问题的光伏板21块（组件序列号：20171640-992-35-12833、20171640-992-35-12828、20171640-992-35-12764、20171640-992-35-12734、20171640-992-35-12706、20171640-992-35-12825、19081640-03055、19081640-03052、19081640-03048、19081640-03022、19081640-03039、20171640-992-35-12779、20171640-992-35-12742、19081640-03033、19081640-03070、19081640-03069、19081640-03044、19081640-03043、19081640-03046、19081640-03047、19081640-03049）；更换发热接线盒7块（组件序列号：19081640-03026、19081640-03032、19081640-03064、19081640-03044、19081640-03042、19081640-03046、19081640-03052）；更换相配套逆变器一台及加固支架方阵；要求被告支付鉴定费15000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿违约金22800元的请求，因被告已按合同约定安装完成，使用中发生质量问题，双方未就此事宜书写补充协议，故原告要求被告赔偿违约金22800元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告山西金之润新能源有限公司于本判决生效后十五日内给原告更换有质量问题的光伏板21块（组件序列号：20171640-992-35-12833、20171640-992-35-12828、20171640-992-35-12764、20171640-992-35-12734、20171640-992-35-12706、20171640-992-35-12825、19081640-03055、19081640-03052、19081640-03048、19081640-03022、19081640-03039、20171640-992-35-12779、20171640-992-35-12742、19081640-03033、19081640-03070、19081640-03069、19081640-03044、19081640-03043、19081640-03046、19081640-03047、19081640-03049）；更换发热接线盒7块（组件序列号：19081640-03026、19081640-03032、19081640-03064、19081640-03044、19081640-03042、19081640-03046、19081640-03052）；更换相配套逆变器一台及加固支架方阵；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费745元，减半收取373元，鉴定费15000元，共计15373元，由被告山西金之润新能源有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李宝琴二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 格