wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
托克托县人民法院民事判决书（2020）内0122民初1266号原告：李成员，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。被告：贺沙沙，女，会计，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告李成员与被告贺沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成员与被告贺沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成员向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金21158元及利息2479元（依照全国银行间同业拆借中心公布的5月份一年期LPR3.85%计算，以21158元为基数从2017年6月16日起暂计至2020年6月16日，并继续计算至付清之日止），以上本息暂合计23637元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年原告将自家种植的23.44吨玉米以每斤0.75元卖给被告父亲贺占元，合计玉米款35158元，被告父亲以资金周转困难为由与原告商量迟付几日，后原告多次催促被告父亲还款均被拒绝，2017年5月被告父亲因故去世，原告找到贺占元家属贺沙沙。被告承诺替父亲还债，于2017年6月16日向原告支付12000元，并写下剩余23158元欠款的欠条。2019年被告又向原告支付2000元欠款，此后不再还款。被告拒不偿付欠款的行为严重侵犯原告合法权益，因此原告诉至本院。贺沙沙辩称：一、对李成员诉状中有关自己的信息提出异议，贺沙沙父亲有个养羊场，2017年5月份贺沙沙父亲去世后，李成员拉走一部分羊顶了欠款12000元，贺沙沙在其父亲原欠条中写明尚欠李成员23158元，但并没有替父还款的意思，且贺沙沙已经放弃继承其父的全部遗产，条子中“欠款人”三个字并非贺沙沙所写；二、李成员一直没有找贺沙沙索要欠款，该案已过诉讼时效。李成员围绕其诉讼请求，依法向本院提交《欠条》一张。贺沙沙未向本院提交证据。经庭审举证、质证，贺沙沙对李成员所提交证据中“欠款人”三个字不予认可，对其他文字内容予以认可。经审查，李成员所举证据中除“欠款人”三个字外具有客观真实性，但无法证明其待证目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺沙沙父亲贺占元生前欠李成员玉米款35158元，后贺占元去世后，贺沙沙在其父亲向李成员出具的过磅单中写道：“2017年6月16日付李成元12000元，下欠23158元”。后贺沙沙母亲向李成员还款2000元。李成员于2020年7月24日向本院递交起诉状。在此期间，李成员未向贺沙沙主张过债权。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，贺沙沙在李成员过磅单中书写内容的时间为2017年6月16日，诉讼时效应自2017年6月16日起计算。贺沙沙抗辩称本案诉讼时效已过，根据上述法律规定，本案诉讼时效已于2020年6月16日届满，而李成员向本院递交起诉状的时间为2020年7月24日。李成员在诉讼中自认自2017年6月16日之后未向贺沙沙主张过债权，亦未向本院提交其他证据证明本案有诉讼时效中断的情形。综上，本案诉讼时效已过，对李成员的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下：驳回原告李成员的诉讼请求。案件受理费390元，由原告李成员负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李英英人民陪审员 成晓艳人民陪审员 郭志亮二〇二〇年十一月十八日书记员 王娟娟
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1194号申请执行人：牛某，住山西省太原市。被执行人：赵某，住山西省太原市。申请执行人牛某与被执行人赵某借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初698号民事调解书，已经生效。被执行人赵某未自动履行生效法律文书，申请执行人牛某于2020年11月16日向本院提出申请，要求对被执行人赵某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币1368988元。二、扣留、提取被执行人赵某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人赵某的相应等值财产。四、本案执行费16090元由被执行人赵某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏二〇二〇年十一月十八日书记员 赵 琪
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5369号   原告：刘某，住太原市。   被告：杨某，住太原市。   被告：马某，住太原市。   原告刘某与被告杨某、被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨某、被告马某的起诉。   本院认为，原告刘某自愿申请撤回对被告杨某、被告马某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘某撤回对被告杨某、被告马某的起诉。   案件受理费2050元，减半收取计1025元，予以免交。   审判员 黄静     二○二○年十一月二十三日   法官助理 白璐   书记员 王莎
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执恢414号 申请执行人：张国荣，女，1968年3月15日生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李长虹，女，1979年10月21日生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人张国荣与被执行人李长虹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）冀0828执1804号之二执行裁定书，冻结了被执行人李长虹在承德市住房公积金管理中心围场管理部的公积金。现因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人李长虹在承德市住房公积金管理中心围场管理部的公积金账户的冻结。 二、扣划被执行人李长虹在承德市住房公积金管理中心围场管理部的公积金××元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××63）。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任鹏飞 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 温艳阳 书 记 员 李 然
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86101号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张兵，男，1991年3月4日出生，汉族，住安徽省六安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兵支付截至2020年6月22日的信用卡欠款本金人民币88,293.18元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年6月22日的利息35,971.65元、违约金7,404.01元、分期手续费479.97元、额度外现金分期手续费1,845元；2.判令被告张兵支付自2020年6月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、额度外现金分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张兵负担。事实和理由：被告张兵于2018年1月2日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张兵未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张兵未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告张兵未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、额度外现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月22日，被告张兵拖欠信用卡本金88,293.18元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张兵同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市浦东新区爱都路XXX号平安财产保险股份有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张兵在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张兵借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费、额度外现金分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张兵在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张兵确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张兵未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兵应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年6月22日的信用卡欠款本金88,293.18元；二、被告张兵应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、额度外现金分期手续费，利息、违约金、分期手续费、额度外现金分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、额度外现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,979元，减半收取计1,489.50元，由被告张兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7572号原告：刘长红，男，1973年8月29日出生，汉族，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：宜春超强实业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区彬江工业区，统一社会信用代码：913609025787869003。法定代表人：唐智勇，该公司执行董事。第三人：唐泽华，男，1966年6月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住江西省宜春市袁州区。第三人：李文昌，男，1989年10月30日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告刘长红与被告宜春超强实业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告刘长红于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘长红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘长红撤诉。案件受理费100元，减半收取计币50元，由原告刘长红负担。审判员  张世冬二〇二〇年十一月十九日书记员  余亮靓
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民初370号 原告：柳州市胤诚文化发展有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市红碑路2号三楼2号。统一社会信用代码：91450200MA5PN52M0A。 法定代表人：何若愚，总经理。 被告：焦作市悦骋商贸有限公司，住所地河南省焦作市武陡县龙源街道万花村寺后一街15号。统一社会信用代码：91410823MA45G7XB5W. 法定代表人：古玉萍，总经理。 原告柳州市胤诚文化发展有限公司诉被告焦作市悦骋商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告柳州市胤诚文化发展有限公司于2020年11月12日因企业自身原因，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市胤诚文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回对被告焦作市悦骋商贸有限公司的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市胤诚文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市胤诚文化发展有限公司已预交），予以清退。 审 判 长 韦志忠 审 判 员 丁立波 审 判 员 徐宝华 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张 航 书 记 员 陈 露
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初31809号原告：郑海城，男，1966年5月29日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：***************。委托诉讼代理人：彭海洲，系广东赋诚律师事务所律师。被告：何鸿超，男，1964年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××，公民身份号码：****************。被告：韩福娇，女，1965年3月28日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××，公民身份号码：***************。原告郑海城诉被告何鸿超、韩福娇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在收到本院送达的《预交受理费通知书》后，没有在法定期限内预交诉讼费用，亦没有向本院提出减交、缓交或免交诉讼费用申请。本院认为，原告没有预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告郑海城自动撤回起诉处理。审判员  王华科二〇二〇年十一月二十七日书记员  单智森
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4987号之一 申请执行人：曾国法，男，1952年9月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：骆锦福，男，1967年9月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人曾国法与被执行人被执行人骆锦福借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项144800.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月十二日 书记员  朱培阳
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2901民初4431号原告：自兴华，男，1981年6月30日出生，汉族，住云南省南涧县。委托诉讼代理人：王兴亮，云南千一律师事务所律师。被告：大理轩远房地产开发有限公司，住所地大理市海东镇临时建材市场内。法定代表人：高金永，职务总经理。委托诉讼代理人：赵仙，云南天外天（大理）律师事务所律师。被告：三河市泛洋房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区规划路南侧天洋城商业楼东5户。法定代表人：赵长林，职务总经理。委托诉讼代理人：丁宁，男。原告自兴华与被告大理轩远房地产开发有限公司（以下简称轩远公司）、三河市泛洋房产经纪有限公司（以下简称泛洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自兴华及其委托诉讼代理人王兴亮、被告轩远公司的委托诉讼代理人赵仙到庭参加诉讼，被告泛洋公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告自兴华向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告轩远公司签订的《大理山海云著项目购房意向协议》无效；2.判令被告轩远公司返还原告购房预付款22340.2元以及双倍定金135319.6元，共计157659.8元；3.判令泛洋公司返还原告中介费28000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月17日，原告与被告轩远公司签订《大理山海云著项目购房意向协议》，约定原告向被告轩远公司认购大理山海云著项目3号楼1单元605号房屋，总价款338299元，预付款120000元，同时约定如出卖人违约，则应双倍返还买受人预付款。合同签订后，原告支付给被告轩远公司120000元（其中67659.8元为立约定金，52340.2元为购房预付款），支付给被告泛洋公司中介费28000元。此后，原告一直未接到签订商品房买卖合同的通知，经了解，被告轩远公司出售的房屋未取得建设手续，迟迟未能开工，无法签订商品房买卖合同，被告的行为涉嫌欺诈，为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院。被告轩远公司辩称，原告与被告轩远公司签订的协议属商品房预约合同，系双方当事人真实意思表示，属合法有效，未能与原告订立商品房买卖合同并非被告轩远公司的过错所致，故不应承担双倍返还定金的责任。被告泛洋公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩。原告及被告轩远公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，被告泛洋公司未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2018年8月17日，经被告泛洋公司居间介绍，原告与被告轩远公司签订《大理山海云著项目购房意向协议》，约定原告向被告轩远公司认购大理山海云著项目公寓3号楼1单元605号房屋，面积46.75平方米（最终以房产局测绘大队测绘结果为准），优惠后单价7236.34元/平方米，总房款338299元，原告应于意向协议签订之日支付预付款120000元；被告轩远公司应在意向协议有效期内（有效期至商品房买卖合同签订之日止）为原告保留所认购的房屋，不得售予第三方，如有违约，应双倍返还原告预付款。意向协议签订后，原告支付给被告轩远公司120000元，支付给被告泛洋公司28000元。因被告轩远公司一直未取得商品房预售许可，未与原告签订商品房买卖合同，经原告要求，其已返还原告30000元。本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原告与被告轩远公司签订的《大理山海云著项目购房意向协议》就当事人、标的物概况、价款、预付款及其支付等均进行了明确约定，预付款金额约占总价款的35%，原告亦已将该款项支付给被告轩远公司，故该意向协议具有买卖合同的性质，应认定为商品房预售合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告轩远公司至今未取得商品房预售许可，故其与原告签订的《大理山海云著项目购房意向协议》应属无效，其应返还原告已支付的120000元，扣除已返还的30000元，还应继续返还90000元。被告泛洋公司居间促成的意向协议属无效合同，其无权收取报酬，故应将原告支付的中介费28000元予以返还。关于原告请求被告轩远公司双倍返还定金，本院认为，因意向协议无效，原告无权依据无效合同主张适用定金罚则，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，判决如下：一、确认原告自兴华与被告大理轩远房地产开发有限公司签订的《大理山海云著项目购房意向协议》无效。二、被告大理轩远房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告自兴华90000元。三、被告三河市泛洋房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告自兴华28000元。四、驳回原告自兴华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4054元，减半收取2027元，由原告自兴华负担917元，被告大理轩远房地产开发有限公司负担846元，被告三河市泛洋房产经纪有限公司负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇二〇年十一月十八日书记员  和雨馨
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16129号申请人：张智臣，男，1979年6月3日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市，住北京市顺义区，身份号码×××。被申请人：朱乾坤，男，1988年5月16日出生，汉族，户籍地山东省微山县，身份号码×××。被申请人：康跃雪，女，1989年1月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。申请人张智臣与被申请人朱乾坤、康跃雪民间借贷纠纷一案，申请人张智臣向本院申请财产保全，请求对被申请人朱乾坤、康跃雪名下价值1000000元的财产予以查封或冻结。申请人以《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单》的方式提供担保。本院经审查认为，申请人张智臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人朱乾坤、康跃雪名下价值1000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红艳二〇二〇年十一月二日书记员  陈 洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民初357号 原告：柳州市胤诚文化发展有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市红碑路2号三楼2号。统一社会信用代码：91450200MA5PN52M0A。 法定代表人：何若愚，总经理。 被告：新余市德斯奇卡贸易有限公司，住所地江西省新余市渝水区五一南路（袁河街道办事处）。统一社会信用代码：91360502333012915U。 法定代表人：黄兴，总经理。 原告柳州市胤诚文化发展有限公司诉被告新余市德斯奇卡贸易有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告柳州市胤诚文化发展有限公司于2020年11月12日因企业自身原因，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市胤诚文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回对被告新余市德斯奇卡贸易有限公司的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市胤诚文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市胤诚文化发展有限公司已预交），予以清退。 审 判 长 韦志忠 审 判 员 丁立波 审 判 员 徐宝华 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张 航 书 记 员 陈 露
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1748号原告：太原市晋源区晋祠北大寺泡花碱厂，住所地太原市晋源区晋祠镇西镇村。经营者：武保石(又名武宝石)，男，汉族，1943年4月11日出生，住太原市晋源区晋祠镇北大寺村南街3巷4号。委托诉讼代理人：郭常云，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：周胜利，男，汉族，1974年3月1日出生，太原市人，住太原市。被告：太原融利来机械设备有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡东草寨村。法定代表人：周胜利，执行董事兼总经理。原告太原市晋源区晋祠北大寺泡花碱厂与被告周胜利、太原融利来机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告太原市晋源区晋祠北大寺泡花碱厂的经营者武保石及其委托诉讼代理人郭常云到庭参加诉讼，被告周胜利、太原融利来机械设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市晋源区晋祠北大寺泡花碱厂向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款人民币92950元；2.判决被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2011年3月13日起至2019年8月19日止的逾期付款利息43885.44元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，合计136835元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年起，原、被告达成口头协议，被告向原告购买原料水玻璃，双方约定单价为760元/吨，后因价格上涨，双方将单价调整为800元/吨。原告按约交付了货物。2010年9月19日，原、被告双方进行第一次结算，确认截至2010年9月19日，被告应付货款为163466元，并以一辆旧客货车和一辆旧汽车共抵顶93486元，剩余70517元未付（双方确认为70000元）。原告出于对被告的信任，继续向被告供货22950元。2011年3月12日，原、被告进行第二次结算，确认被告共欠原告货款92950元未付。后原告一直找被告催要货款均未果。2020年8月16日，二被告向原告出具欠条一份，对所欠货款再次确认，并承诺尽快偿还，但却一直未果。故诉至法院，望判如所请。被告周胜利及被告太原融利来机械设备有限公司在答辩期间未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告之间存在泡花碱买卖业务往来。从2010年9月19日起，被告周胜利及被告太原融利来机械设备有限公司多次以“太原融利来机械设备有限公司借款单”形式向原告进行借款或结算货款。经双方对账，被告周胜利于2020年8月16日向原告出具一份《欠条》，载明：今欠到晋祠镇北大寺村泡花碱厂泡花碱款92950元。太原融利来机械设备有限公司，小店区刘家堡乡，东草寨村，周胜利。另查明，被告太原融利来机械设备有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），其中被告周胜利持股比例为90%。认定证据有庭审笔录，原告太原市晋源区晋祠北大寺泡花碱厂提交的企业信用信息公示报告、借款单、《欠条》。本院认为，被告周胜利及被告太原融利来机械设备有限公司自2010年起即存在泡花碱买卖业务，并且多次通过“借款单”形式向原告借款或结算货款，故双方形成了事实上的买卖合同关系。而被告周胜利作为被告太原融利来机械设备有限公司的法定代表人，其在2020年8月16日出具的《欠条》时，在落款处既签署了自己的名字，同时也写明了被告太原融利来机械设备有限公司名称及住所，此行为应当视为被告周胜利代表公司及个人共同确认了债务，即二被告应当依照《欠条》中所确定的金额共同向原告履行给付义务。故关于原告要求二被告支付欠付货款92950元的主张，本院予以支持。关于原告主张利息，因原告未能向本院提交双方关于利息方面的约定，故对于该项主张，本院不予支持。被告周胜利及被告太原融利来机械设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周胜利、太原融利来机械设备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告太原市晋源区晋祠北大寺泡花碱厂泡花碱款92950元；二、驳回原告太原市晋源区晋祠北大寺泡花碱厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元减半收取1518元，由原告太原市晋源区晋祠北大寺泡花碱厂负担455元，由被告周胜利、太原融利来机械设备有限公司负担1063元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 杜志立 二○二○年十一月十七日法官助理 魏 超书记员 尹霞霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86104号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李胜，男，1991年11月9日出生，汉族，住江西省九江市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李胜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告李胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李胜支付截至2020年7月17日的信用卡欠款本金人民币85,003.20元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月17日的利息36,195.78元、违约金11,066.29元、分期手续费160元、好享贷分期手续费464.61元、单项增值服务费9元；2.判令被告李胜支付自2020年7月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李胜负担。事实和理由：被告李胜于2015年2月7日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李胜未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李胜未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告李胜未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月17日，被告李胜拖欠信用卡本金85,003.20元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李胜同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市青浦区朱角家工业园区康欧路575技术部上海市热海服装有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李胜在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李胜借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李胜在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李胜确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李胜未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李胜应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月17日的信用卡欠款本金85,003.20元；二、被告李胜应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费，利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,957元，减半收取计1,478.50元，由被告李胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7555号原告：胡涛，男，1990年8月4日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。被告：钟逃园，男，1985年5月13日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告胡涛（以下简称原告）与被告钟逃园（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5000元，利息700元，合计5700元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩要点：这笔钱是因为我之前在原告处购买车子产生的，当时车子购买了还不到3个月，就出问题了，修发动机花费了11天，产生了误工费和开支。我在2018年9月14日支付了原告2000元，原告说剩余的钱不要了，故我不应该付这笔钱。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确定如下法律事实：原告原系宜春市鼎濠汽车销售有限公司的销售经理。2018年4月23日，被告在宜春市鼎濠汽车销售有限公司购买了一辆王牌自卸车，提车时因被告钱不够，向原告借款5000元，为此，被告出具了借条一张，借条载明“今借到江西省宜春市鼎濠汽车销售有限公司购车款伍仟元整，限叁月内还清；如未按期还款，利息按月息贰分计算。”2018年9月14日，被告向原告还款2000元，其中支付逾期还款之日即2018年7月24日至2018年9月14日的利息170元，剩余偿还了1830元的本金，仍欠原告3170元借款本金未归还。另查明，宜春市鼎濠汽车销售有限公司于2019年8月27日注销，宜春市鼎濠汽车销售有限公司原股东出具证明本案借款实际的出借人为原告。上述事实有原告提供的被告出具的借条原件一张、宜春市鼎濠汽车销售有限公司的注销证明、股东出具的证明及开庭笔录予以佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，合法的债务应当及时清偿。原、被告双方借贷关系属实，亦未违反相关法律规定，被告应向原告偿还剩余借款本金3170元。关于原告在本案中只主张利息700元，因借条有约定利息，且该数额未超过法律保护的利息上限，故本院予以支持。对于被告辩称的车子质量等问题，因与本案无关，本案不予采纳，被告可另行主张相关权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告钟逃园于本判决生效之日起十日内偿还原告胡涛借款本金3170元、利息700元，合计3870元；二、驳回原告胡涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟逃园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇二〇年十一月二十四日书记员  余亮靓
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1836号原告：太原鸿盛信达建筑工程有限公司，住所地太原市晋源区。法定代表人：武练强，总经理。被告：太原市永晟通土石方有限公司，住所地太原市迎泽区。法定代表人：崔永亮，执行董事兼总经理。被告：崔永亮，男，1982年1月31日出生，汉族，太原市永晟通土石方有限公司法定代表人，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。原告太原鸿盛信达建筑工程有限公司与被告太原市永晟通土石方有限公司、被告崔永亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告太原鸿盛信达建筑工程有限公司到庭参加诉讼，被告太原市永晟通土石方有限公司、被告崔永亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太原鸿盛信达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购车款14万元及违约金3万元。2、本案诉讼费用由被告方负担。事实与理由：2019年9月，原告与被告太原市永晟通土石方有限公司经第三人介绍口头订立买卖合同。合同约定，由原告向被告太原市永晟通土石方有限公司支付山东临工60小型挖掘机购车款14万元，被告太原市永晟通土石方有限公司收到款项后半个月内向原告交付一辆山东临工60小型挖掘机。2019年9月19日，原告向被告太原市永晟通土石方有限公司以汇票背书的方式共支付13万元；2019年9月24日，原告法定代表人向被告太原市永晟通土石方有限公司的法定代表人即被告崔永亮以微信转账方式支付1万元，以上共计14万元。原告先后两次付款，均有相关凭证。然而半个月后，被告太原市永晟通土石方有限公司未按期向原告交付挖掘机，原告多次要求被告太原市永晟通土石方有限公司交付挖掘机，但被告太原市永晟通土石方有限公司总是推托拒绝。至2020年5月，原告意识到被告太原市永晟通土石方有限公司无法履行合同义务，致使合同目的无法实现，遂通知被告太原市永晟通土石方有限公司解除该合同并请求被告太原市永晟通土石方有限公司返还购车款以及因被告太原市永晟通土石方有限公司严重违约给原告带来的实际损失，但经原告多次催要无果。综上，双方口头订立的买卖合同系双方真实意思表示且原告方的合同义务已全部履行完毕，故双方债权债务关系清楚，合同真实有效。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院。被告太原市永晟通土石方有限公司、被告崔永亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。本院经审理依法认定事实如下：2019年9月，原告与被告太原市永晟通土石方有限公司口头订立挖掘机买卖合同，约定由原告先向被告太原市永晟通土石方有限公司支付一辆山东临工60小型挖掘机购车款14万元，被告太原市永晟通土石方有限公司收到款项后半个月内向原告交付一辆山东临工60小型挖掘机。2019年9月19日，原告向被告太原市永晟通土石方有限公司以汇票背书的方式分别支付部分购车款10万元（该汇票号码为×××，到期日为2020年6月10日）、3万元（该汇票号码为×××，到期日为2020年9月16日）；2019年9月24日，原告法定代表人武练强向被告太原市永晟通土石方有限公司的法定代表人即被告崔永亮以微信转账方式支付剩余购车款1万元，以上共计14万元。被告太原市永晟通土石方有限公司收到该款项14万元半个月后，未依约向原告交付挖掘机，至今亦未退还原告购车款14万元。另查明，被告太原市永晟通土石方有限公司系一人有限责任公司，被告崔永亮系该公司唯一股东。以上事实，有原告提交的电子银行承兑汇票两份、银行转账短信通知一份、电话录音一份，以及原告法定代表人武练强当庭陈述予以佐证。本院认为，原告提交的证据真实合法有效，可证实其主张，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据予以反驳，理应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告提交的证据均予认定。本院认为，第一，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告太原市永晟通土石方有限公司虽未订立书面挖掘机买卖合同，但原告已依约履行付款义务，被告太原市永晟通土石方有限公司亦已接受，但未依约向原告交付挖掘机，致使原告不能实现合同目的，现原告诉至法院要求被告太原市永晟通土石方有限公司返还购车款，视为已解除该合同。原告主张被告太原市永晟通土石方有限公司返还购车款14万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，于法有据，本院予以支持。第二，原、被告双方未约定违约金，原告亦未说明其主张违约金的计算依据和方式，故本院依法支持其以本案诉争购车款14万元为本金基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，自被告太原市永晟通土石方有限公司收到购车款半个月后即2019年10月10日起至本判决确定给付之日止的资金占用利息。第三，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告太原市永晟通土石方有限公司系一人有限责任公司，被告崔永亮系该公司唯一股东，且被告崔永亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据证明公司财产独立于其自己的财产，故其应对本案诉争购车款及资金占用利息与该公司承担连带偿付责任。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：被告太原市永晟通土石方有限公司自本判决生效之日起十五日内返还原告太原鸿盛信达建筑工程有限公司挖掘机购车款14万元，并以本案诉争购车款14万元为本金基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，支付原告太原鸿盛信达建筑工程有限公司自2019年10月10日起至本判决确定给付之日止的资金占用利息；被告崔永亮对被告太原市永晟通土石方有限公司应偿付的上述款项承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元减半收取计1850元，由被告太原市永晟通土石方有限公司、被告崔永亮负担1605元，由原告太原鸿盛信达建筑工程有限公司负担245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 赵淑敏 二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘香平书 记 员 张宇星
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0624民初1135号   原告：怀仁县吉祥物业管理有限公司（以下简称吉祥物业公司），住所地怀仁市仁福北路仁福家园小区物业中心。   负责人：丁彩凤，公司总经理。   委托诉讼代理人：关维平，男，1969年10月3日生，满族，大同市人，现住大同市城区白泊洼西街********。   被告：李志鹏，男，1987年3月13日生，汉族，怀仁市人，现，现住怀仁市/div>   吉祥物业公司与李志鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，因原告怀仁县吉祥物业管理有限公司的法定代表人及其委托诉讼代理人均未到庭参加诉讼，故本案应按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按怀仁县吉祥物业管理有限公司撤诉处理。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已交），由原告怀仁县吉祥物业管理有限公司负担。   审判员 门世军     二〇二〇年十一月十八日   书记员 杨 莎
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初1114号原告：唐嘉勐，男，1965年4月17日生，汉族，云南省鹤庆县人，居民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：王利刚，云鹤镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李江平，男，1982年7月13日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：柳崇，云南云珠律师事务所律师，特别授权代理。被告：宣威市大亚建工集团有限公司（以下简称“大亚公司”）统一社会信用代码：915303817312196989法定代表人：高艳娥，职务：董事长地址：宣威市。被告：大理白族自治州子龙机械化工程有限责任公司（以下简称“子龙公司”）统一社会信用代码：91532900709841712R法定代表人：赵体文职务：总经理地址：大理市。大亚公司和子龙公司的委托诉讼代理人：王建根，四川蜀坤律师事务所律师，特别授权代理。原告唐嘉勐诉被告李江平租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，根据被告李江平的申请，追加大亚公司、子龙公司为本案共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐嘉勐的委托诉讼代理人王利刚，被告李江平的委托诉讼代理人柳崇，大亚公司和子龙公司的委托诉讼代理人王建根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐嘉勐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程机械（挖机）租赁费余款205150元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系挖机经营者，被告李江平因鹤庆县云鹤镇第二小学建设工程之需，向原告租用挖机。工程结束后，经双方结算，被告实欠原告租赁费及台班费265150元。2017年8月，被告李江平支付租金60000元，余款205150元未付，李江平于2018年7月24日，给原告出具欠款凭证一份，并亲笔签字确认。后经多次催要，李江平都以各种理由拒不支付。现特向人民法院起诉，请支持原告的诉讼请求。被告李江平辩称：原告与答辩人的关系是承揽关系，不是租赁关系。原告凭自己的技术、设备、劳力完成答辩人安排的工作，该行为符合《合同法》承揽合同的定义。支付承揽费的义务人是大亚公司和子龙公司。大亚公司和子龙公司分别是二小建设工程和附属道路的承包人，并将工程违法转包给赵中琪，赵中琪再将工程转包给答辩人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，应由大亚公司和子龙公司承担责任。根据关联判决已确认了违法转包方对实际施工人承担支付责任，按照同案同判原则，大亚公司和子龙公司应对原告承担支付责任。综上，请人民法院根据查明的案件事实，依法判决。被告大亚公司和子龙公司辩称：涉案工程系五家公司承建，其中包括答辩人。李江平是涉案工程实际施工人。原告与李江平达成租赁合同的合议，根据合同相对性原则，李江平作为合同承租人，应承担支付租金义务。李江平与原告的结算行为是一种个人行为，公司未盖章，故对李江平的结算行为公司不予追认。答辩人已将工程尾款全部付清楚给赵中琪和李江平，故公司对李江平的对外债务不承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，大亚公司与鹤庆县云鹤中心学校签订了建设工程施工合同，大亚公司承包了鹤庆县第二中心小学建设项目――挡土墙及栏杆工程。2016年12月9日，子龙公司与鹤庆县云鹤第二中心小学签订了建设工程施工合同，子龙公司承包了鹤庆县第二中心小学室外附属工程。子龙公司及大亚公司签订合同后将工程整体分包给赵中琪，赵中琪又将其整体分包给李江平，李江平为鹤庆县第二中心小学的实际施工人。李江平在施工过程中，因工程需要，向原告唐嘉勐租用了60型、70型、120型、140型、250型挖掘机进场施工，被告所租用的挖掘机均由原告配备操作员。2018年7月24日，原告与李江平进行结算，李江平应付租金265150元，扣除已付的60000元，尚欠租金205250元。后经原告多次催要，被告李江平均以各种理由未付。原告诉至本院。以上事实，有原告提供的身份证复印件、挖机台班结算单，及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。被告李江平提供的生效判决与本案无直接关联，本院不作为本案证据使用。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。李江平分包了云鹤第二中心小学的建设工程后，需要大型机械进行作业，从而向原告租用作业工具（挖掘机），操作手的配备是挖掘机操作的特殊要求而附加条件，不能影响租赁合同的性质，因此本案的基础法律关系是租赁合同。根据合同相对性原则，原告作为出租人，被告李江平作为承租人，应各自履行自已的权利义务。被告李江平应付租金经过双方结算，李江平签字确认，故原告要求被告李江平支付所欠租金符合法律规定，本院予以支持。李江平分包的建筑工程施工合同的效力及工程款的结算不影响租赁合同的效力，被告大亚公司和子龙公司是否将分包工程款足额支付给李江平系另一法律关系，李江平可以另案起诉。故本案中，大亚公司和子龙公司不承担向原告直接支付租金的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告李江平应于本判决生效后三十日内支付给原告唐嘉勐挖机租赁费人民币205250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，减半收取2189元，由被告李江平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  崔庆花二〇二〇年十一月十二日书记员  郑 勇
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0325民初3217号原告：曾枝金（又名曾继金），女，1964年11月30日出生，汉族，贵州省兴义市人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：曾继荣（系曾枝金的哥哥），男，1953年9月6日出生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市（特别授权）。被告：蒋文祥，男，1955年4月20日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告曾枝金与被告蒋文祥健康权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告曾枝金及其委托诉讼代理人曾继荣、被告蒋文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾枝金向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告蒋文祥赔偿原告曾枝金各项损失25228.31元[其中：医疗费6078.31元（5501.81元+576.5元）、护理费1080元（120元/天×9天）、营养费450元（50元/天×9天）、住院期间伙食补助费900元（100元/天×9天）、交通费2000元、误工费9720元（135元/天×72天）、精神抚慰金5000元]；2.由被告蒋文祥承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月23日17时许，被告蒋文祥因拔树问题与原告曾枝金发生口角，蒋文祥用棍子殴打曾枝金并将曾枝金推下路旁坎子下面，造成原告受伤。原告受伤后于2019年12月26日至2020年1月3日在兴义市人民医院住院治疗9天，遵医嘱休息72天。被诊断为左侧第3、4肋骨全性骨折、右枕部头皮挫伤、全身多处软组织损伤，支付医疗费5501.81元。出院遵医嘱休息2个月，分别于2020年1月20日、8月13日期复诊，开支诊疗费576.5元。被告蒋文祥殴打曾枝金，对其身体、心理造成极大伤害同时，未对其进行任何赔偿。原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望判决支持原告的诉请。被告蒋文祥辩称，原告所述不属实，其上坡，原告下坡，原告问怎么要拔她家的树，其回答没有，原告就骂，被告走了，原告便在后面追，并用粪桶碰被告，被告躲避，原告就用扁担打被告，其无奈用竹棍刷原告两竹棍。后原告到被告家门口说难听话，被告之子把原告送去黄泥河卫生院检查、照片。原告的伤情没有那么严重，住院治疗3天就出院了，开支医疗费及生活费共4000多元是被告支付的。原告没有经过被告及医院同意转去兴义市人民医院医治，是医治其他的病，原告与村里其他人说，“自己从楼上摔下来的”，故原告在兴义市人民医院医治产生的费用被告均不承担，在黄泥河卫生院治疗产生的费用被告承担一半。原告曾枝金围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.身份证复印件1份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.行政处罚决定书，证明2019年12月23日双方发生口角后被告用棍子殴打原告，并将原告推下路旁坎子，造成原告受伤，被告被富源县公安局行政拘留5日，罚款200元的事实；3.疾病诊断证明书、入院证明、出院记录，证明原告受伤后自2019年12月26日至2020年1月3日在兴义市人民医院住院治疗，出院医嘱休息2个月，原告住院9天，医嘱休息造成误工72天的事实。4.医药费发票3份，证明原告住院9天，开支医药费5501.81元，遵医嘱2020年1月20日、8月13日复诊开支门诊费共计576.5元；5.照片6张，证明原告被被告打伤的事实；6.富源县黄泥河卫生院病情证明书、CT检查报告单、DR放射医学影像报告单、出院记录各1份。被告对证据1、2、6无意见；对证据3、4不认可，原告的伤在黄泥河卫生院已治疗好了；证据5中只有1张照片无意见，其他的均有意见。被告针对自己的主张向法庭提交证据如下：1.住院收费收据1份、门诊收费收据3份，证明原告在黄泥河卫生院住院，开支系被告支付；2.用药清单，证明原告住院已经好了；3.2019年12月23日片子1份，证明原告在黄泥河卫生院医治的事实。原告对证据1、2无意见；对证据3有意见，与其作检查的片子不一致。双方当事人对对方提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告曾枝金提交的兴义市人民医院疾病诊断证明书、入院证明、出院记录、医药费发票，该组证据相互印证，本院予以采信；照片，被告质证第一张认可，其拿竹棍打到原告2竹棍属实，被告认可用竹棍打到原告2下，本院予以采信。被告蒋文祥提交的2019年12月23日拍的片子，原告质证，与其在家的片子不一致，该证据载明2019年12月23日曾继金在黄泥河卫生院所拍，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年12月23日17时许，原告曾枝金挑粪水到地里，看到地里的树被拔了，后看到被告，就问被告是否拔原告家的树。为此双方发生口角，原告就用粪桶碰被告，并凶向被告让被告打，被告就用竹棍打了原告两下。原告就到被告家说难听话，被告之子将原告送到黄泥河卫生院住院治疗3天（2019年12月23日至2019年12月26日），被诊断为头部外伤、全身多处软组织损伤，产生医疗费1560.38元及其他费用系被告蒋文祥支付。原告曾枝金以头昏、腰部疼痛要求办理出院转上级医院进一步诊治。后于2019年12月26日到兴义市人民医院住院治疗8天（2019年12月26日至2020年1月3日），被诊断为左侧第3、4肋骨全性骨折、右枕部头皮挫伤、全身多处软组织损伤，开支医疗费5501.81元。2020年1月20日、2020年8月13日原告到兴义市人民医院复诊，开支门诊费576.5元。因此事，被告蒋文祥被富源县公安局处于行政拘留五日，罚款200元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告曾枝金与被告蒋文祥因曾枝金地里的树被拔发生口角，曾枝金凶向蒋文祥叫蒋文祥打，蒋文祥未能保持克制冷静，被激怒后用竹棍打了曾枝金两下，造成曾金枝受伤，被告蒋文祥应对争执中原告受伤的合理损失依法承担赔偿责任。结合本案，争吵中原告曾枝金先凶向蒋文祥，对此案的发生亦有过错，应当减轻被告蒋文祥的赔偿责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”，本案中蒋文祥未至曾枝金造成严重后果，曾枝金要求赔偿精神损失的诉讼请求，本院不予支持；原告曾枝金的损失本院认定如下：医疗费6078.31元（5501.81元+576.5元）、护理费1080元（49268÷365天×8天）、营养费400元（50元/天×8天）、住院期间伙食补助费800元（100元/天×8天）、交通费本院酌情认定300元、误工费1080元（49268÷365天×8天），共计9738.31元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告蒋文祥于判决生效后十日内赔偿原告曾枝金因伤所致经济损失3895.32元(9738.31元的40%，)。二、驳回原告曾枝金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告曾枝金负担30元、被告蒋文祥负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  刘婉华二〇二〇年十一月十日书记员  顾彩仙
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1659号原告：山西中尚景茂建筑装饰工程有限公司，住所地太原市小店区平阳路******（入驻山西创业管家商务服务有限公司）商务秘书**。法定代表人：张淇前。委托诉讼代理人：孙家宁，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云辰，山西东奥律师事务所律师。被告：太原星荷养老服务股份有限公司，住所地太，住所地太原市晋源区晋祠镇王郭村村东307国道东v>法定代表人：白扬。原告山西中尚景茂建筑装饰工程有限公司与被告太原星荷养老服务股份有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙家宁、张云辰到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款200000元及逾期付款利息暂计1219元（以逾期未付款项为基数，自2020年7月9日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年9月4日），共计201219元；2、本案诉讼费、保全费等诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2019年8月31日，原、被告签订《山西省装饰装修工程施工合同》（编号1717），约定由原告承包被告位于太原市晋源区晋祠镇王郭村东星荷养老中心的装饰装修工程，工程总造价200万元；乙方（原告）包工、包部分材料，甲方（被告）提供其余部分材料；工期50天，2019年9月1日开工，2019年10月21日竣工；每月1号结算工程量，5号支付乙方（原告）工程量的75%作为施工进度款......如甲方（被告）不能按时交纳以上所定款项，乙方（原告）有权停止施工，由停止施工造成的工程延期，乙方（原告）不承担任何责任。合同签订后，原告开始依约履行，但被告未能按照合同约定按期向原告支付应付工程款，原告遂停止施工，被告一直拖延支付原告工程款，导致合同无法继续履行。此后，双方经在施工现场确认工程量后协商一致，于2020年4月10日签订《合同终止协议书》，约定原合同终止，被告应付原告40万元，已实际支付20万元，剩余20万元被告应于该协议签署后90日内支付。但截至起诉之日，被告仍未支付该笔工程款20万元。故原告提起诉讼。被告无故未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据。根据有效证据及原告代理人陈述，本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，原、被告签订《山西省装饰装修工程施工合同》，约定原告承包被告位于太原市晋源区晋祠镇王郭村东星荷养老中心的装饰装修工程，双方对工程造价、工期、付款方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告进行实际施工，2020年4月10日，双方签订《合同终止协议书》，约定终止前述施工合同，并确认“经双方于2020年4月3日施工现场工程量确认，原告已完成约定的部分工程量，被告应支付原告40万元，被告已实际支付20万元，剩余20万元被告应于签订协议后90日内支付，此外双方不再互负债权债务，原告不得就原合同向被告主张权利”。签订终止协议后，被告未按约定向原告支付剩余20万元，故原告提起此次诉讼。另，原告起诉后，申请对被告财产采取保全措施，本院经审查后作出保全裁定，原告支出保全费用1526元。本院认为，原告提交的证据形式完备，内容全面，客观真实的反映了双方从实际施工到终止协议的全部环节，证据链条完整，可以确认原告为被告进行装修施工，后双方经现场确认工程量及工程价款，终止施工，但被告未按约付款的事实。双方签订的《合同终止协议书》，系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合同自签订时起成立并生效，双方应按照约定履行各自义务。现被告在签订终止协议后，未按照约定时间支付剩余工程款，构成违约，故原告关于要求被告支付剩余工程款20万元的诉讼请求，应予支持。原告关于要求被告以未付款项为基数、自2020年7月9日起至实际支付之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息的请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，但根据双方对付款时间的约定，被告最后付款时间应为2020年7月9日，则原告有权自2020年7月10日起主张逾期付款利息，故本院支持被告应以欠付20万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2020年7月10日起至本判决确定的给付之日止，向原告支付逾期付款利息，原告其他诉请不予支持。被告无故未到庭参与诉讼，本院视为其放弃相关诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告太原星荷养老服务股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山西中尚景茂建筑装饰工程有限公司欠付工程款20万元，并以20万元为基数、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准、支付原告自2020年7月10日起至本判决确定还款之日止的逾期付款利息；二、驳回原告山西中尚景茂建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元，减半收取计2159元，保全费1526元，共计3685元，由被告太原星荷养老服务股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王 亮 二〇二〇年十一月三十日法官助理 薛海霞书 记 员 温 婧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86078号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈卫春，男，1979年5月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告沈卫春信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告沈卫春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈卫春支付截至2020年5月10日的信用卡欠款本金人民币49,221.54元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年5月10日的利息24,019.21元、违约金491.85元、分期手续费478.77元；2.判令被告沈卫春支付自2020年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈卫春负担。事实和理由：被告沈卫春于2016年7月10日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈卫春未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告沈卫春未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告沈卫春未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月10日，被告沈卫春拖欠信用卡本金49,221.54元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告沈卫春同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市奉贤区西渡镇水岸家苑XXX号XXX室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈卫春在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈卫春借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告沈卫春在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告沈卫春确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告沈卫春未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈卫春应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年5月10日的信用卡欠款本金49,221.54元；二、被告沈卫春应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,655元，减半收取计827.50元，由被告沈卫春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1748号之十二 申请执行人：刘福森，男，1954年08月9日出生，汉族，退休农工，住盘锦市大洼区。 被执行人：牛素霞，女，1963年03月2日出生，汉族，退休农工，住盘锦市大洼区。 被执行人：丛艳，女，1984年10月24日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行刘福森与牛素霞、丛艳借款合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初2212号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人牛素霞、丛艳未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人牛素霞、丛艳营口银行股份有限公司盘锦分行银行存款78207元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十一月二日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1419号之一申请执行人：赵荣梅，女，1975年1月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：胡世云，男，1963年11月30日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人赵荣梅与被执行人胡世云民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人胡世云名下登记有鄂Ａ×××××神龙-富康牌汽车一辆。因被执行人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人胡世云名下的鄂Ａ×××××神龙-富康牌汽车一辆。二、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇二〇年十一月十六日执行员  卢志军书记员  李 翠
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3685号原告：梁齐可，男，汉族，1974年3月12日出生（公民身份号码440××××××××××××132），住广东省信宜市×××××××××××，现住广东省中山市×××××××××，联系电话136×××××205。被告：梁文祥，男，汉族，1981年7月8日出生（公民身份号码：440××××××××××××118），住广东省信宜市×××××××××，联系电话135×××××369。被告：杨锐胜，男，汉族，1979年11月10日出生（公民身份号码：440×××19×××××××111），住广东省信宜市××××××，联系电话158×××××018。原告梁齐可与被告梁文祥、杨锐胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告梁齐可于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁齐可撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁齐可撤诉。案件受理费3485元，由原告梁齐可负担。审 判 员 林启新二〇二〇年十一月十七日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2752号原告：张×，人。被告：山×。法定代表人：王×，段长。委托诉讼代理人：贾×，山西律竹律师事务所律师。原告张×与被告山×财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告张×与被告山×委托诉讼代理人贾×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张×向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告×××号车损2262元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月24日下午刮大风，风停后原告到被告单位楼下开车时，发现楼下停放的四五辆车被砸，挡风玻璃等破损，其中有原告的JZ9297号普桑轿车。原告向公安机关报案，经公安机关调查了解，是被告单位楼上的玻璃被大风吹下砸到车上的，不属公安机关管辖。原告认为合法的财产应受法律保护，原告的损失应由被告承担，故提起诉讼。被告山×辩称，事故的发生没有异议，但属于意外事件，派出所接处警登记表也载明属于自然灾害，此外原告的轿车当时未停放到规定车位，而是停在人行道和盲道上，原告自身也存在过错，应承担相应的责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月24日下午，原告所属的×××号普桑轿车停放在被告单位楼下的人行道上，因刮大风导致原告楼上的玻璃脱落，落到原告车上，致原告轿车挡风玻璃破裂，车漆受损。原告车辆后经山西吕梁大昌众达汽车服务有限公司修理，共计花费2262元。本院认为，原告车辆停放在被告单位楼底，被告楼上的玻璃被大风刮落致原告车辆受损是客观事实。被告未能尽到安全维护、管理责任，是事故发生的主要原因，被告应对原告的损失承担主要的赔偿责任，而原告未能规范停车，是导致车辆受损的另一因素，原告自身存在一定过错，也自行承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第十九条、第八十五条之规定，判决如下：被告山×在本判决生效后十日内赔偿原告张×车辆损失1583元，其余损失由原告张×自行承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告山×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰二〇二〇年十一月三十日书记员 高若岚
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1123执恢68号 申请执行人：定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省定西市渭源县会川镇西关村八社。 统一社会信用代码：91621123076762669N。 法定代表人：蔡耀荣，系公司经理。 委托诉讼代理人：朱文斌，系该公司职工。 被执行人：强正明，男，1989年12月24日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 被执行人：马兵，男，1981年5月3日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 被执行人：强发昌，男，1957年3月6日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。 本院在执行申请执行人定西市渭源县富民小额贷款有限责任公司与被执行人强正明、马兵、强发昌借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人履行本院（2016）甘1123民初00386号民事判决书确定的由强正明偿还申请执行人贷款本金300000元及利息123096.18元（利息算至2016年8月2日），本息合计423096.18元，被执行人马兵、强发昌承担连带责任，案件受理费7001元由强正明负担的义务。2016年执行中因被执行人无可供执行财产，申请执行人于2017年11月9日撤销执行申请。2019年5月20日经申请执行人申请恢复执行。执行中向被执行人强发昌送达了执行通知书，经调查被执行人强正明和马兵外出下落不明。经网络财产查控，冻结、扣划被执行人马兵和强发昌银行存款及财付通账户存款20356.97元，被执行人强正明无银行存款和网络资金等可供执行财产。经传统调查，被执行人强发昌以务农为生，没有收入，被执行人强正明、马兵常年在外无下落。2017年执行中扣押的强正明所有的车辆，因该车系按揭购买，按揭款大部分未付，评估价远低于按揭款，经申请执行人同意，解除扣押，被执行人马兵名下车辆（长城牌小轿车，号牌号码：甘ＪF3943）被交警大队扣押后至今未领取，再未查到被执行人其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单，决定对被执行人强正明司法拘留15日，报公安机关协查。本案现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件。对本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈对终结本次执行程序无意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）甘1123民初00386号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王军贤 审判员  何新忠 审判员  李宁宁 二〇二〇年十一月四日 书记员  郭海忠
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0105行初71号原告陈昌武，男，汉族，1959年12月5日出生，身份证住址湖北省洪湖市，自述住武汉市汉阳区。委托代理人杨振方，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告武汉市汉阳区土地储备事务中心。住所地武汉市汉阳区马沧湖路258号。法定代表人郭晓菲，该中心副主任。委托代理人胡家浩，湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特1号。法定代表人成艳，该办事处主任。委托代理人齐芬，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。陈昌武诉武汉市汉阳区土地储备事务中心、武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称汉阳区土储中心、永丰街办事处）拆迁补偿违法及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。陈昌武提出如下诉讼请求：一、确认汉阳区土储中心、永丰街办事处“不按规定对原告进行拆迁补偿”的行为违法；二、判令汉阳区土储中心、永丰街办事处及武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司（以下简称什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司）“按国家规定支付补偿费用677859.96元”；三、本案诉讼费由汉阳区土储中心、永丰街办事处承担。事实与理由：原告系永丰街什湖地区的拆迁还建户，2013年被拆迁。拆迁时永丰街办事处委托永志房屋征收公司与原告签订协议。该公司采取只签名不填内容、事后自行填写并不给拆迁协议的违法手段签订了拆迁协议。2018年经法院调解约定交付协议书原件，该公司才将协议书复印件交给原告。原告看后才知道，其补偿金额过低，违反了国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则、武汉市人民政府公告、武汉市房产局关于武汉市房屋重置价格等有关法律法规的规定。原告认为，汉阳区土储中心用过期的规定补偿原告、没有征收决定书、补偿数额过低，其房屋拆迁总面积440.78平方米，已还建300平方米，未还建的144.78平方米应当按（5300元-618元=）4682元/平方米赔偿，合计应赔偿（4682元/平方米*144.78平方米=）677859.96元；两被告及什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司的行为严重损害了原告的合法权益依法应当承担责任，遂提起行政诉讼。本院认为：公民、法人向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条等相关规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案原告起诉要求确认两被告不按《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》、《武汉市物价局、市国土资源管理局关于征用集体所有土地房屋拆迁宅基地区位补偿价标准的通知》、《武汉市物价局、市房产管理局关于印发武汉市房屋重置价格标准的通知》等相关规定对其进行拆迁补偿违法并要求获得赔偿，故其诉讼请求的实质是主张被告汉阳区土储中心、永丰街办事处未依法履行对自己的相关补偿职责并要求被告依法履行。因此，本案属于不作为之诉，由于原告并未提交任何证据证明在起诉前已向两被告提出过相关申请，依法应当裁定驳回起诉。此外，根据原告提供的法庭审理笔录，原告主张其被征收的房屋原位于[2013]第156及157号《武汉市人民政府征收土地公告》所征收的武汉市汉阳区宝丰农场集体土地范围内。但原告未提交任何证据证明其为该集体经济组织成员或经该组织同意使用相关土地建房。且原告证据显示其在前述公告作出前已与案外人永志房屋征收公司签订“房屋拆迁安置补偿协议”，且此后也领取了双方约定的补偿，故原告对所谓被征收房屋的权利早已发生转移。因此，没有证据证明原告有权在2013年对武汉市汉阳区宝丰农场集体土地的征收中获得补偿，本案原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回起诉。应当指出的是，原告提供的所谓“国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则”不属于我国任何立法机关或行政机关颁布的法律法规、规章或规范性文件，不能作为裁判依据。本案原告陈昌武自2017年起已围绕武汉市汉阳区宝丰农场集体土地征收在本院提起4起行政诉讼，自称被强行征收房屋及承包土地而未依法获得补偿，却至今不能提供其属于相关土地所属集体经济组织成员的证据，4案无一符合行政诉讼法及相关司法解释规定的法定起诉条件，现原告已开始援引虚构的法规依据，继续受理相关诉讼有违行政诉讼法保护公民合法权益和监督行政机关依法行使职权的立法本意。故，本院将不再受理陈昌武就相关房屋和土地提起的行政诉讼，特此告知。综上所述，由于原告陈昌武不符合行政诉讼法规定提起行政诉讼原告应满足的条件，依法应当裁定驳回其起诉，要求其先向行政机关提出申请已无实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈昌武的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二〇年十一月三日书 记 员  漆诚臣
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1842号原告：胡振肖，男，1971年9月15日出生，汉族，河北省宁晋县大陆村镇魏家庄村商业街安平北巷14号居民，住太原市。被告：候九安，男，1955年4月8日出生，汉族。原告胡振肖与被告候九安买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行了审理。原告胡振肖向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付货款41920.0元，逾期付款违约金8959.0元(2017年10月11日起至2019年8月20日按同期银行贷款基准利率计算5840.0元;2019年8月20日按贷款市场报价利率计算3119.0元，暂计至2020年10月20日到款付清之日止)，合计50249.0元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在晋源区南堰万水物贸城九区24号经营五金机电。2017年9月8日至2017年10月11日，被告累计从原告处购买价值4192元的五金机电配件等没有付款。该款经原告多次催要被告以各种理由推脱不予支付，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，本案被告的姓名为候九安，经本院向原告核实，原告认可起诉状中被告的姓名有误，故原告的起诉属被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告胡振肖的起诉。案件受理费1056元，减半收取计528元(原告胡振肖已预交），退还原告胡振肖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李晋平二〇二〇年十一月二日法官助理 张 祥书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14837号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：王尚飞，男，1984年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金17551.07元，利息、违约金及其他费用14138.68元（利息暂计至2018年1月2日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2012年4月19日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号6222××××5606）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低10元。 3.合同履行：被告于2012年5月30日开卡启用，于2015年4月开始逾期还款，于2015年5月2日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年1月2日，被告拖欠本金17551.07元、利息和滞纳金共计14138.68元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金17551.07元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2018年1月2日的利息、滞纳金，本院按照年利率24%的标准合并核减为11419.90元。关于2018年1月2日之后的利息，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已足以弥补原告损失，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王尚飞于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金17551.07元、利息和滞纳金合计11419.90元（利息暂计至2018年1月2日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取296元、公告费50元，由王尚飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李照 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2623号之一申请执行人:袁向,男,1975年7月30日出生,汉族,住武汉市青山区。被执行人:郭夏,男,1983年7月27日出生,汉族,住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初2166号民事判决书，于2020年11月11日向被执行人郭夏发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭夏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭夏银行存款52426.00元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年十一月十五日书记员 廖国江
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初2066号原告：王瑞，男，1986年9月25日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。被告：山西润昌宏汽车销售有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇南张村307国道旁。法定代表人：梁引茂，总经理。原告王瑞与被告山西润昌宏汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告王瑞在办理立案手续后缴纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王瑞撤回对被告山西润昌宏汽车销售有限公司的起诉。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年十一月十一日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏书 记 员 刘 敏
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保2838号申请人：夏英丽，女，汉族，1985年9月29日出生，住山东省济南市。被申请人：山东航空彩虹国际旅行社有限公司，住所地：山东济南市。法定代表人：闫志恩。申请人夏英丽与被申请人山东航空彩虹国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，申请人夏英丽向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东航空彩虹国际旅行社有限公司名下10万元银行存款或查封扣押被申请人相应价值的财产。申请人夏英丽自愿提供保函进行担保。本院经审查认为，申请人夏英丽的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东航空彩虹国际旅行社有限公司名下10万元银行存款或查封扣押被申请人相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 喆二〇二〇年十一月十日书记员 周红芬
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1752号 原告：刘秋萍，女，1990年9月2日出生，汉族，住衡水市冀州区。 被告：尚中立，男，1976年8月17日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 被告：孔爱华，女，1975年6月2日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 二被告的委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。 原告刘秋萍与被告尚中立、孔爱华教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋萍，被告尚中立、孔爱华的委托诉讼代理人陈国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秋萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性退还原告培训费2500元及损失（以2500元为基数自2020年8月15日至实际支付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其女儿培训学习需要，与被告达成口头协议，约定原告的女儿参加被告开办的“大脑开发、速记”培训班，培训费3980元。原告分别于2019年9月28日上午和下午向二被告雇佣的工作人员支付宝和现金转账3980元，履行了付款义务。被告于9月28日向原告出具了印有“中国脑力锦标赛”字样的收款收据。被告未办理营业证照、未取得营业资质，后原、被告就培训费退费事宜达成合意，二被告于2020年8月15日向原告出具了欠条一份。现二被告向原告退还了500元后拒绝退还剩余款项，原告为维护自身权益诉至法院。 被告尚中立、孔爱华当庭辩称：1、被告不应退还原告2500元，被告不是适格主体；2、被告所写欠条存在胁迫行为，该欠条无效，被告保留另行诉讼的权力；3、原告并未给付被告3980元，应依法追加公司实际收款人为被告；4、原告所称迟迟不予开课系疫情导致，春节前上课是正常的，已上课28节，一共60节，即使退费也不应退还2500元，有失公平；5、原告诉称二被告没有办理营业执照、没有取得营业资质，二被告是受雇于人，与原告不存在教育培训合同关系，假如二被告未取得资质便收取学员学费，那么二被告行为属于犯罪，不属于法院民事案件管辖。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告为证实自已的诉讼请求，提交证据如下：1、支付宝转账记录及收款收据一张，证明原告向二被告支付了费用；2、欠条一张，证明二被告因不能退还培训费3000元所以出具欠条；3、2020年8月17日原告与被告孔爱华的微信聊天记录和微信转账记录，证明孔爱华退给原告退学费500元。 二被告为证实自己主张，提交证据如下：原告女儿陈思彤上课签到表一份，证明原告女儿在被告处上课28节。 经质证，二被告对原告提交的欠条虽以其存在胁迫不认可，但未提供证据证明，该欠条上有二被告的签名，且二被告对证据3，即二被告微信退还给原告培训费500元无异议，能够证明二被告在书写欠条后已经退还给原告500元的事实，故对欠条和孔爱华微信聊天及转账记录的证明力予以确认；对原告提交的收款收据和支付宝转账记录，二被告虽以未收到该款项为由提出异议，但该收款收据上校长姓名处是尚校长，电话处是被告尚中立的手机号码，收款收据亦载明定金1000元（支）补2980现金，且根据原、被告的庭审陈述，原告是在活动现场将培训费交给了工作人员，二被告虽提出现场工作人员不是其雇佣的，但二被告是活动的主办人，原告有理由相信现场工作人员是二被告雇佣的人员，故对该证据的证明力予以确认；对二被告提交的上课签到表，原告无法陈述清楚上课次数，但该签到表系包括原告女儿在内的18名学员的签到表，能够客观反应该18名学员的上课签到情况，故对该证据的真实性予以确认。 本院经审理查明：原告为其女儿陈思彤培训学习需要，与被告达成口头协议，约定原告的女儿参加被告开办的“大脑开发、速记”培训班，培训费3980元。原告于2019年9月28日通过支付宝转账1000元、现金支付2980元，同日被告向原告出具了印有“中国脑力锦标赛”字样的收款收据，收据上加盖“冀州区奔儿棒电子产品经销处”公章。后二被告开始组织上课至2020年年初，由于新冠肺炎疫情爆发而停课，2020年8月15日二被告向原告出具了欠条一份，载明：“尚中立、孔爱华因不能退还陈思彤（刘秋萍之女）培训费，欠刘秋萍3000元”。2020年8月17日，被告孔爱华通过微信转账退还给原告500元。剩余款项被告未退还，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面教育培训合同，但是原、被告证据表明双方基于教育培训的口头约定，原告实际支付了教育培训费用、被告实际履行过对原告女儿进行教育培训的义务，双方构成事实上的教育培训关系。双方均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。因二被告向原告出具的欠条载明了债务形成原因系“因不能退还培训费”，故对被告主张本案中二被告主体不适格、收据盖章与被告无关的抗辩理由不予采信，二被告作为实际经营者应当承当退还剩余培训费用的责任。本案二被告在提供了部分课程后，对剩余课程向原告出具了退还培训费3000元的欠条，二被告虽抗辩该欠条是多名家长胁迫所写，但未提供证据证明，且二被告在出具欠条后又退还给了原告500元，故对二被告提出的欠条无效、未收到过原告培训费的抗辩意见不予采纳，对原告要求二被告退还剩余2500元培训费的诉请依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方未对利息作出约定，原告要求被告支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告尚中立、孔爱华于本判决生效之日起三日内退还原告刘秋萍培训费2500元； 二、驳回原告刘秋萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告尚中立、孔爱华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孙芳洁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杜湘祯
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初2070号原告：北京万科物业服务有限公司太原分公司，住所地太原市小店区长风街132号长风大厦24层D区。法定代表人：邹明，总经理。委托诉讼代理人：冯娟，女，1990年11月17日，汉族，住太原市小店区学府街25号，系北京万科物业服务有限公司太原分公司物业专业职员。被告：刘帅，男，1985年8月24日出生，汉族，住太原市。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司诉被告刘帅物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物业服务有限公司太原分公司在办理立案手续后交纳诉讼费用前，向本院递交撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司太原分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司太原分公司撤回起诉。审 判 员 张娟萍 二〇二〇年十一月十一日法官助理 韩梦甜书 记 员 郗妍琪
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初1497号原告：刘某，住太原市。被告：太原市永伟实业有限公司。法定代表人：苗某。原告刘某与被告太原市永伟实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。原告刘某于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某因自身原因，自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费10468元，减半收取计5234元，由原告刘某负担。审判员 王 亮 二〇二〇年十一月二日法官助理 薛海霞书记员 温 婧
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初6758号原告：邰某，男，汉族，1978年1月8日生，住河南省信阳市浉河区。被告：梅某，男，汉族，1979年7月10日生，住河南省信阳市平桥区（五中后门路口第二个住户）。被告：梅某1，男，汉族，1951年9月6日生，住址同上。原告邰某诉被告梅某、梅某1劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邰某到庭参加诉讼，被告梅某、梅某1经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邰某向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告欠款27000元，并从2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基本利率支付利息至本息全部清偿之日；二、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月至2017年6月，原告邰某的混凝土搅拌车在被被告梅某承包的土地（修建信阳出山店水库项目）运输商品混凝土挣运费收入，到工程结束时有尾款27000元没有结账。多次催要欠款至今未付款，原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告梅某、梅某1未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：邰某陈述2016年6月至2017年6月期间，其在梅某承包的工地运输商品混凝土。2019年2月4日，梅某1出具“欠到商混罐车运费约贰万柒仟元，付款对账后为准”的字条一张，邰某持有该字条原件。2019年7月邰某向本院起诉梅某、梅某1，要求二被告支付劳务费，于2019年10月30日申请撤诉。邰某陈述因被告梅某、梅某1仍未付款遂又诉至法院。庭审中，邰某陈述梅某1出具欠款字条时双方没有具体对账。上述事实有梅某1出具的字条、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据梅某1出具的字条，其表述为“欠到商混罐车运费约贰万柒仟元，付款对账后为准”，由此可以证实邰某与梅某1并未就运费具体对账，对此邰某在庭审中亦予以认可。由于邰某所主张的债权金额尚不明确，本院不宜处理，邰某应与梅某、梅某1据实结算后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告邰某的全部诉讼请求。本案受理费476元减半收取238元，由原告邰某负担。本判决为终审判决。审判员 季 恒二〇二〇年十一月十六日书记员 聂春萌
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2922号之一 申请执行人：深圳市英特洲电子科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区中航路18号新亚洲国利大厦2317，统一社会信用代码914403007938865842。 法定代表人：李子标。 委托诉讼代理人：周雪，广东卓融律师事务所律师。 被执行人：深圳市中波新能源科技有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区第一工业区明卓兴业科技园明卓大厦三楼西厂房，统一社会信用代码91440300088460879R。 法定代表人：谢波。 申请执行人深圳市英特洲电子科技有限公司与被执行人深圳市中波新能源科技有限公司合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5155号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币39611.37元及利息，本院于2020年5月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，经查，本院依法对被执行人采取了以下执行措施： 一、已轮候冻结被执行人深圳市中波新能源科技有限公司在中国银行深圳市分行的77×××24账户（截至2020年6月4日控制金额为人民币0元），期限自2020年6月4日至2021年6月3日。 二、限制被执行人深圳市中波新能源科技有限公司变更商事登记事项，期限自2020年7月13日至2023年7月12日。 此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月九日 书记员 胡   冰   洋
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初10941号原告：王文中原告：陈丽被告：谢博芳原告王文中、陈丽与被告谢博芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，王文中、陈丽于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，王文中、陈丽申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王文中、陈丽撤诉。案件受理费218元，减半收取109元，由王文中、陈丽负担。审判员 赵国栋二〇二〇年十一月十八日书记员 李 宁
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1602刑初655号公诉机关河源市源城区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人刘东生，男，1980年9月7日出生，汉族，初中，户籍所在地广东省河源市东源县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月4日被河源市公安局源城分局取保候审，于2020年11月10日被源城区人民检察院取保候审,于2020年11月20日被本院取保候审。辩护人，广东律师事务所律师。指控意见公诉机关根据源检刑诉[2020]86号起诉书，指控被告人刘东生犯危险驾驶罪。鉴于被告人刘东生案发后能而是供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从宽处理，建议判处被告人拘役一个月十日，并处罚金。辩护意见被告人刘东生对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人对案件定性无异议，提出以下主要辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、认罪认罚；3、无前科，系初犯、偶犯。查明事实2020年1月1日01时许，被告人刘东生酒后无证驾驶粤P×××**二轮摩托车行驶至河源市源城区××××坚基购物广场路段时，被执勤民警查获。被告人刘东生现场呼气式酒精测试结果为116mg/100ml，经鉴定，被告人刘东生静脉血液中乙醇含量为105.54mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。本院意见被告人刘东生的行为构成危险驾驶罪。辩护人提出被告人具有坦白情节，认罪认罚，无前科，系初犯、偶犯，该辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度，决定对其适用缓刑。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判决被告人刘东生犯危险驾驶罪，判处拘役个月，缓刑个月，并处罚金元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李春霞二〇二〇年十一月二十七日书记员  刁伟庭
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1988号原告：山西山清水秀贸易有限公司，登记住所地太原市晋源区晋祠路二段161号5幢1单元9层0905号。法定代表人：王春青。委托诉讼代理人：周舟，山西晋瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐海强，山西晋瑞律师事务所实习律师。被告：太原市大强伟业机械制造有限公司，登记住所地太原市晋源区姚村镇南峪村村南。法定代表人：郭晋军。原告山西山清水秀贸易有限公司诉被告太原市大强伟业机械制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月6日立案。2020年11月26日，原告山西山清水秀贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。后向本院递交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告山西山清水秀贸易有限公司撤诉处理。案件受理费4700元，减半收取2350元，由原告山西山清水秀贸易有限公司负担。审 判 员  王 亮二〇二〇年十一月二十六日法官助理  薛海霞书 记 员  温 婧书 记 员  温 婧