云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初923号 原告：金中强，男，1972年5月1日出生，傣族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：徐文学，男，云南一诚律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：赵川钱，男，1989年2月26日出生，汉族，四川省泸县人，住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：刘春（系赵川钱母亲），女，1966年6月11日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。委托权限：特别授权委托。 原告金中强与被告赵川钱土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告金中强及委托代理人徐文学、被告赵川钱及委托诉讼代理人刘春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金中强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决确认原告金中强与赵世权于2009年2月21日签订的《土地转让协议书》有效期限为20年（自2009年2月24日起至2029年2月23日止），超过20年部分的租赁期限无效。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2009年2月21日，原告与赵世权（已故）签订《土地转让协议书》，约定原告将位于耿马自治县耿孟公路3公理红砖厂旁边的3亩土地（实际5亩）出租给赵世权用于种猪扩繁场养殖。期限70年（自2009年2月24日至2079年2月24日止），租金每亩10,000.00元，3亩共计30,000.00元。付款方式为订金4800.00元，余款2年内付清。后，赵世权只支付了部分租金。2017年，赵世权因车祸死亡，其法定继承人赵川钱继续占用该地，而没有按约定进行种猪扩繁养殖，致使土地一直闲置。原告多次与被告协商履行《土地转让协议书》约定的事宜，被告不履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条租赁期不得超过20年之规定，超过20年部分无效，特提起诉讼。 被告赵川钱及其代理人刘春辩称：1.本案赵世权与金中强签订的《土地转让协议》租赁期限不适用《中华人民共和国合同法》第二百一十四条租赁期限不得超过20年，超过部分无效的规定。2.关于租赁费用双方明确按每亩10,000元计算，3亩共计300,000元，双方约定预先支付了4800元，余款两年内付清。余款赵世权于2011年已全部付清，如不付清，原告为何那么多年不主张权力，这有悖常理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，延付或拒付租金的诉讼时效期限为一年，原告在二年满后未主张过权利，故被告有继续使用该土地的权力。3.赵世权与原告金中强签订《土地转让协议》后，并于2009年8月18日依法取得土地使用权证。4.根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。5.赵世权将养猪场租给罗正权养殖，不存在原告所说的土地荒废问题。综述，原告起诉主张事实不成立，请求驳回原告的诉讼请求。 原告金中强为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： A1、《土地转让协议书》原件1份，欲证明原告租给赵世权的地是用于种猪扩繁场养殖，不是由村集体发包给赵世权的协议，根据相关法律，租赁土地的有效期实际只是20年。 A2、证明原件1份，欲证明原告分配得到集体土地，四至界限清楚，原告出租给赵世权的地是农村集体土地自留地。 经质证，被告对证据A1真实性认可，但是证明目的不认可，该《土地转让协议书》上加盖了村集体的公章，被告是合法取得涉案土地的使用权。对A2组证据不认可，没有相应证据证实发包的土地是5亩。 被告赵川钱为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料： B1、《土地转让协议书》复印件1份，欲证明被告与原告转让的是3亩的土地。 Ｂ2、耿国土资字【2009】34号《耿马傣族佤族自治县国土资源局关于耿马宏达种植养殖场建设用地的请示》原件1份，耿国用（2009）第××号《中华人民共和国国有土地使用证》复印件1份，欲证明涉案土地被告已经合法取得国有土地使用证。 B3、《养殖场承包协议书》复印件1份，欲证明被告将耿马宏达种猪养殖场转包给案外人罗正权，养殖场没有正常经营造成的损失不是被告的责任。 B4、照片打印件4张，欲证明被告在养殖场上养鸡养鸭，合理使用土地。 B5、手机视频3段，欲证明被告去管理养殖场，但被罗正权阻止。 经质证，原告对证据B1土地转让协议书三性予以认可，但根据法律规定实际租赁不得超过20年，且原告实际出租的土地是5亩。对证据B2的三性及证明目的均不予认可，是批给耿马宏达种植养殖场与本案无关，国有土地使用证与本案无关，三性不予认可，但是原告出租给赵世权的土地应该在该证的范围内。对证据B3的三性及证明目的不予认可，与本案无关，该地就算被告又转让也应该承担经营土地的责任。对证据B4三性认可，证明目的不认可，土地实际是空着的，且经查实耿马宏达养殖场已经被注销。对证据B5三性、证明目的不予认可，与本案无关。 根据案件需要，本院依职权向耿马自治县自然资源局调取赵世权取得耿国用（2009）第××号《中华人民共和国国有土地使用证》的权属来源情况，证明该争议的土地于2009年8月18日变更为国有土地，土地使用权人为耿马宏达种猪养殖场，该证权属来源合法。该局向本院提供以下证据材料：1.耿政复﹝2009﹞64号《耿马傣族佤族自治县人民政府关于耿马宏达种猪养殖场建设用地的批复》复印件1页。2.耿发研函（2209）4号《关于将耿马生猪良种繁育体系及生猪标准化规模养殖项目列为我县招商引资项目的函》复印件1份。3.《土地转让协议书》复印件8份、《补充土地转让协议书》复印件1份。 经质证，原告金中强对耿马自治县自然资源局提供的第1和2组证据材料的真实性、关联性没有异议，但对合法性不予认可。因第1份证据材料不齐全，从仅有的材料看，将农民集体土地征用对外进行招商引资，应向土地所有权人村集体征收土地后，改变该土地的性质为国有，再进行招商引资，出让该土地，收取土地出让金，办理相应的国有土地使用权证。但从上述两份材料中，无法证实已经进行土地征收，收取了相应的土地出让金等合法手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条的规定，故对两份证据材料的合法性不予认可。对第3组证据材料真实性、关联性没有意见，对合法性有异议。在签订《土地转让协议书》及《补充土地转让协议书》时，涉案土地的性质属于农业用地的集体土地，所有权为村集体。原告对涉案土地只有使用权，只能在其合法承包经营的期限内依据法律规定进行流转出租，不能违反法律关于出租期限不能超过20年的规定，也不能永久性转让。故对证据的合法性不予认可。被告赵川钱对耿马自治县自然资源局提供的上述3组证据材料均无异议，予以认可，同时补充提交《土地转让协议书》复印件3份，欲证明被告办理国有土地使用权证的土地均已向农户支付了土地转让费用。原告金中强对被告补充提交的3份《土地转让协议书》三性均不予认可。 本院根据当庭举证以及原、被告双方的当庭陈述，认证如下： 原告提交的A1组证据，被告提交的B1、B4组证据，各方当事人对证据的真实性均没有异议，能够证明本案客观事实，本院予以采信。A2组证据，能够证明原告金中强取得土地承包经营权的客观事实，但承包面积以原告实际转让给被告的面积为准。B2、B3组证据，系行政机关颁发的权属证书及当事人自愿签订的协议，与本案有关联性，本院予以采信。B5组证据与本案没有关联性，本院不予采信。对本院依职权调取的证据及被告庭后提交的证据材料，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述及原、被告双方举证质证，本院确认以下事实： 被告赵川钱的父亲赵世权原系耿马宏达种猪养殖场的投资人。2008年4月15日，耿马宏达种猪养殖场与耿马自治县人民政府签订了招商引资项目协议书。经耿马自治县招商局、国土资源局、建设局、环境保护局、耿马镇人民政府、农业局共同选址，同意征用耿马镇甘东社区村民委员会法弄组土地15.6亩，耿马镇甘东社区法贺一组的集体土地10亩，合计共25.6亩用于建盖耿马生猪良种繁育体系生猪标准化规模养殖场。项目享受招商引资优惠政策。2008年10月27日，耿马宏达种猪养殖场注册成立，属投资人赵世权个人独资企业。2009年2月21日，原告金中强与赵世权签订《土地转让协议书》，约定原告金中强将位于耿马自治县耿孟公路3公理红砖厂旁边的3亩荒山以30000.00元的价格转让给赵世权七十年（2009年2月24日至2079年2月24日止）用于种猪扩繁场养殖，付款方式为订金4800.00元，余款2年内付清。双方还约定了其他权利义务。赵世权以同样的方式和包括耿马镇甘东社区村民委员会法贺组集体和法贺组村民、法弄组村民签订了《土地转让协议书》，转让得26.94亩集体土地使用权。在上述《土地转让协议书》内村集体均签名同意并加盖村委会公章。2009年项目用地经耿马自治县国土资源局报耿马自治县人民政府批准同意办理用地备案手续。2009年8月18日赵世权将批准使用的19255.08平方米土地办理了耿国用（2009）第××号《中华人民共和国国有土地使用权证》，土地使用权类型为出让，权利终止日期为2049年6月29日，地类用途为其他用地，土地使用权人为耿马宏达种猪养殖场。2012年6月9日，赵世权与罗正权签订《养殖场承包协议书》，约定赵世权将宏达种猪养殖场发包给罗正权。承包期限自2012年6月9日至2022年6月9日。现养殖场由罗正权承包使用。另赵世权于2017年因交通事故死亡，其女儿赵雪梅、赵娟主动放弃对其父亲赵世权遗产的继承权，原告自愿放弃对赵雪梅、赵娟的起诉。耿马宏达种猪养殖场于2019年登记注销。 本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案涉案的争议地原属于原告金中强所在耿马镇甘东社区法弄组村集体所有的集体自留地，村集体发包给原告金中强，原告对该土地享有承包经营权。耿马自治县人民政府因招商引资项目的需要同意征用耿马镇甘东社区村民委员会法弄组土地15.6亩，耿马镇甘东社区法贺一组的集体土地10亩，合计共25.6亩用于建盖耿马生猪良种繁育体系生猪标准化规模养殖场。2009年2月21日，原告金中强将合法享有的土地承包经营权转让给赵世权。在原、被告双方签订转让协议后该土地性质发生了变化，赵世权取得了该土地的国有土地使用权证，属行政征用所得，故其在国有土地使用权证期限（2049年6月29日止）范围内可使用该争议地。因行政征用，原告已经丧失了对涉案争议地的承包经营权，同时原告与被告赵世权之间是属于土地使用权的转让协议，而非租赁协议，故原告主张超过20年部分的租赁期限无效的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张赵世权未按照转让协议支付原告转让费用，不属于原告诉讼请求范围，本院在本案中不予评判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告金中强的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告金中强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  张金国 审 判 员  罗金会 人民陪审员  刀志明 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  胡玉娟