山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0802民初2198号 原告：晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：朱涛，山西明厚律师事务所律师。 被告：武学亮，男。 被告：陈燕俊，女。 被告：张青华，女。 原告晋城银行股份有限公司运城分行（以下简称晋城银行运城分行）与被告武学亮、陈燕俊、张青华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行运城分行委托诉讼代理人朱涛到庭参加了诉讼，被告武学亮、陈燕俊、张青华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武学亮、陈燕俊归还原告借款本金50000元，利息542.21元、罚息26917.77元（以上三项均计算到2020年3月30日），共计77459.98元；2、依法判令被告武学亮、陈燕俊按合同约定的利率支付从2020年3月31日起至款还清之日止期间的罚息（按月利率17.50000‰）；3、依法判令被告张青华对上述借款本息承担连带清偿责任；4、依法判令由被告武学亮、陈燕俊、张青华共同承担本案的诉讼费、公告费、差旅费、送达费、律师费等为实现债权产生的全部费用。事实与理由：2017年11月23日，被告武学亮、陈燕俊作为借款人与原告签订了《个人经营性借款合同》，借款金额50000元，借款期限4个月，自2017年11月23日至2018年3也23日，贷款利率为月利率11.66667‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本；借款逾期的，需支付本金罚息和利息罚息。同日，被告张青华与原告签订了《保证合同》，约定其为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、垫款、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项以及实现债务和担保权利而发生的费用。合同签订后，原告按约发放借款，已全部履行了合同义务，但被告未能按约还本付息。原告多次催要未果，被告行为已构成严重违约。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、营业执照、经营许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件（共计4页），拟证明原告主体合法。 2、借款人、保证人的身份证复印件（共计2页）拟证明借款人、保证人的身份信息。 3、个人经营性借款合同一份，拟证明原告作为贷款人与被告武学亮、陈燕俊在2017年11月23日签订编号为2017年个经字第11××6号《个人经营性借款合同》。合同约定了借款金额、借款期限、支付方式等。 4、保证合同一份，拟证明：为确保被告武学亮、陈燕俊与原告在2017年11月23日签订的编号为2017年个经字第11××6《个人经营性借款合同》的履行，被告张青华在2017年11月23当日与原告签订了编号为2017年个保字第11××号保证合同。合同约定了保证范围、方式、期间等。 5、借款凭证一份，拟证明被告武学亮于2017年11月23日基于借款合同编号2017年个经字第11××6向原告出具了一份借款凭证，借款金额为50000元，贷款入账账号为62××0，贷款利率11.66667‰，逾期罚息利率17.50000‰。 6、支付凭证一份，拟证明原告于2017年11月23日向被告账号62××0转账50000元，原告全部履行付款义务。 7、催收证明材料（共计4页），拟证明原告一直在向被告催收，原告现向被告主张权利仍在诉讼时效和保证期间内。 8、挂息清单、银行流水各一份，拟证明：证明截至2020年3月30日，被告武学亮、陈燕俊尚欠原告借款本金50000元、利息542.21元、罚息26917.77元。银行流水证明被告于2017年12月20日归还利息525元，2018年1月20日归还利息602.78元，2018年2月20日归还利息602.78元，2018年3月23日归还利息60.57元。 9、委托代理合同一份，拟证明原告因与被告就本案诉讼支付律师费2300元。 三被告未提交答辩状，亦未提交证据。 经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年11月23日，原告晋城银行运城分行与被告武学亮签订了编号为2017年个经字第11××6号《个人经营性借款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款人民币伍万元整（￥50000）；借款期限为肆个月，即从2017年11月23日起至2018年3月23日。贷款利率实行固定利率，月利率为11.66667‰；未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率按在固定利率基础上加收50%确定，即罚息利率=执行利率×（1+50%）。支付方式为全额自主支付，即贷款人将借款资金发放至借款人武学亮账户：62××0；还款方式为自按月付息，到期一次性还本。借款人未按期归还任一期借款本金或利息的，贷款人有权要求借款人承担贷款人追索债权而支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、公告费、送达费等。本合同项下债务担保方式为保证，担保合同名称及编号为保证合同（2017年个保字第11××号）。原告与被告武学亮在合同上签字、盖章并摁手印，被告陈燕俊在借款人配偶处签字并摁手印。被告张青华在2017年11月23日与原告签订了编号为2017年个保字第11××号保证合同，合同约定：保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息、复利和罚息）、垫款、违约金、赔偿金以及原告实现债务和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、公告费、送达费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下债务履行期限届满之日起两年。原告与被告张青华在保证合同上签字、盖章并摁手印。同时三被告与原告签订了《补充协议》对送达方式进行了约定，合同协议约定：甲方（武学亮、陈燕俊）确认原合同中的送达地址、联系方式及送达方式同样作为进入司法诉讼、执行或仲裁程序时相关文件及法律文书的送达地址、联系方式（包括：电话、电子邮件、QQ、微信等）。甲方变更原合同中联系方式或接收送达地址的，应当在变更后3日内及时书面通知乙方（晋城银行运城分行），未及时通知的，乙方在收到变更通知前根据上述甲方确认的送达方式及地址送达的，为有效送达。本协议未涉及的事项，仍按原合同履行，本协议与原合同具有同等法律地位及效力。合同签订后，原告当日将贷款50000元发放至被告武学亮账户。借款发放后，被告于2017年12月20日归还利息525元，2018年1月20日归还利息602.78元，2018年2月20日归还利息602.78元，2018年3月23日归还利息60.57元。 另查明，原告为处理本案纠纷支出律师费2300元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款、到期返还借款并支付利息的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告晋城银行运城分行与被告武学亮签订的《个人经营性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行其义务。本案中，原告晋城银行运城分行已向被告武学亮发放贷款，被告武学亮未按合同约定期限归还贷款，其应承担相应的法律责任。对原告要求被告武学亮按合同约定归还借款本金、支付利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告陈燕俊在《个人经营性借款合同》上以借款人配偶身份签字确认，应为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告主张因本案发生的律师费的请求于法有据，本院予以支持。被告张青华作为保证人，应按照合同约定承担连带责任保证，被告张青华在承担清偿责任后，有权向被告武学亮、陈燕俊追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武学亮、陈燕俊于本判决生效后十五日内偿还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金50000元及截至2020年3月30日的利息542.21元、罚息26917.77元，并按借款合同约定的月利率17.5‰支付逾期利息（以本金50000元为基数，自2020年3月24日算至款付清之日止）； 二、被告武学亮、陈燕俊于本判决生效之日起十五日内支付原告晋城银行股份有限公司运城分行律师费2300元； 三、被告张青华对上述一、二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告晋城银行股份有限公司运城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1737元，减半收取868.5元，由被告武学亮、陈燕俊、张青华共同承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 蓉