辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初449号原告：赵某1，男，1951年9月11日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：赵某2，男，1954年4月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：郭阳，系辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩雪，系辽宁腾达律师事务所实习律师。被告：赵某3，女，1960年7月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：赵某4，男，1962年11月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：赵某5，男，1985年12月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5继承纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1，被告赵某2及其委托诉讼代理人郭阳、韩雪，被告赵某3，被告赵某4，被告赵某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割登记在赵玉家名下，坐落于沈阳市沈河区，面积67.70平方米的房屋（价值541,600元）；2、本案诉讼费由原、被告共同承担。事实与理由：被继承人赵玉家、刘凤荣系原配夫妻，生育有原告及被告赵某2、赵某3、赵某4、赵殿臣（已死亡），赵殿臣的合法继承人为本案被告赵某5。被继承人赵玉家于2015年6月6日死亡，刘凤荣于2011年9月27日死亡。被继承人赵玉家生前留有公证遗嘱，将其及产全部归原告赵某1继承，被继承人刘凤荣生前未留遗嘱。坐落于沈阳市沈河区，面积67.7平方米的房屋系赵玉家、刘凤荣夫妻存续期间的共同财产，现原、被告因分割遗产事宜无法协商，起诉来院，请贵院以事实为依据，以法律为准绳，作出公正的判决。被告赵某2辩称，一、对于被答辩人向法庭提供的（2015）沈恒证民字第2740号公证书，答辩人认为该份公证书是无效的，请法庭排除采纳。答辩人对该份公证书的真实性、合法性存在异议，答辩人从未在沈阳市恒信公证处做过关于继承案涉房产的公证。答辩人只做过放弃继承金钱遗产的公证，且目的是为了方便将资金取出，也不是真的放弃继承。在做放弃继承的公证时，公证员从某问过关于房产继承的问题，答辩人也从来没有意愿做关于房产继承的公证。公证员在做放弃继承钱款公证时，对答辩人进行了告知、询问并制作了告知书、询问笔录等，但是，公证员让答辩人在询问笔录、告知书等各种文书上同时进行签字时，没有给予足够的时间让答辩人仔细核对，也没有向答辩人进行宣读，并不断地催促答辩人尽快签字。据此，答辩人有理由怀疑，该份公证书的制作过程存在严重的程序瑕疵，答辩人是在受欺骗、受蒙蔽、被误导的情况下，忙乱之中对继承房产的公证书签了字。所以，即便房产继承公证书的签名是答辩人本人签署，也不是答辩人的真实意思表示，答辩人仅认可对放弃继承金钱遗产的公证签名，并保留要求分割金钱遗产的权利。另外，答辩人自2015年做公证至被答辩人起诉前，均没有领取及收到过任何公证书，答辩人在看到公证书后，已经向沈阳市恒信公证处提出对该份公证书的复查申请书，请求撤销该份违背答辩人真实意思表示的房产继承公证书。答辩人也恳请法庭对该份公证书的真实性予以核实，对公证书的所有相关材料进行调取、审查，请求法庭不要以该份真实性存疑的公证书作为法庭判决的依据。二、案涉房产虽然登记在赵玉家名下，但是房产中30.15平方米的产权属于答辩人，不应予以分割。案涉房产虽然显示登记在被继承人赵玉家名下，但该房产的来源系一处30.15平方米的房产经动迁而来，房产最初是答辩人赵某2于1988年4月28日向沈阳市沈河区房地产管理局申请自建并由赵某2组织建造而成，是赵某2的原始取得财产，之后房产发生动迁加了面积后才变成了现在的67.7平方米，赵某2始终没有放弃对该房产中30.15平方米的所有权，被继承人赵玉家及刘凤荣在生前、其他继承人对此均是予以认可的。三、关于案涉房产登记在被继承人赵玉家名下的原因。答辩人申请建造30.15平方米房子的目的是出于孝心、责任感，是为了给父母有个住处，因为父母原来的房子很小给了赵某4结婚住，老俩口就住不下了。答辩人当时是沈河区房管所五所的工作人员，借着这一点便利条件向单位申请了自建房，并得到了单位的同意，所以，没有答辩人当年的申请就不会有现在的案涉房产。当时为了避嫌、避免不必要的麻烦，才以父亲的名义申请建房，之后，房产发生动迁，增加的平米数不是其出资的，所以，基于避嫌、增加的面积不是自己出资、当年对房产登记在谁名下的法律意识不强、都是家人出于信任，才把房子登记在了父亲名下，并不是放弃了所有权。四、答辩人请求法院依据法定继承分割案涉房产扣除30.15平方米后的产权份额。房产虽然登记在被继承人赵玉家名下，但是根据以上所述，答辩人请求法院对其中30.15平方米予以确认系属于答辩人所有，或将30.15平方米扣除以保障答辩人另行起诉主张确权的合法权利。五、答辩人请求法院在依据法定继承分割案涉房产份额时，给予答辩人适当多分。根据《继承法》第十三条的规定“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。虽然答辩人没有同两位被继承人长期住在一起共同生活，但是在被继承人刘凤荣当年病重时，是答辩人及女儿将刘凤荣送到医院抢救，在刘凤荣病情有所好转出院后，也是答辩人将母亲刘凤荣接到自己家里与妻子一同照顾她的生活起居，在母亲刘凤荣生病的近一年时间里，答辩人和妻子尽心尽力照顾母亲，并承担了母亲所有生活费、医药费等全部开销，尽到了为人子女的孝心、减轻了其他继承人的负担。所以继承人有理由请求给予适当多分被继承人的遗产。六、对于被答辩人起诉状中事实和理由部分陈述被继承人赵玉家留有公证遗嘱，答辩人对该公证遗嘱持怀疑态度。在被答辩人提供的证据中，答辩人没有看到被答辩人所谓的“公证遗嘱”，即便有，答辩人对该遗嘱的真实性、合法性有异议。因为被继承人赵玉家生前与被答辩人关系并不是很融洽，且被答辩人早年就已经搬离被继承人，离开沈阳去了盘锦，对被继承人的生活照顾有限。所以，赵玉家没有理由也不可能将其财产全部留给被答辩人。恳请法庭要求被答辩人提供公证遗嘱的公证书原件以供法庭审核、质证。若被答辩人无法提供公证遗嘱，则答辩人有理由认为，被答辩人故意欺骗法庭、混淆视听、无中生有。因为从被答辩人起诉状的事实和理由中所述“被继承人赵玉家生前留有公证遗嘱，将其及产全部归原告赵某1继承，被继承人刘凤荣生前未留遗嘱”，该段陈述具体、明确，不可能是书写错误，只能是被答辩人故意为之，据此，答辩人对被答辩人诚实信用的品性产生质疑，请法庭谨慎采纳被答辩人的庭审言词。综上所述，答辩人恳请法院本着公平的原则，充分考虑家庭财产纠纷的复杂性、房产登记的历史法律意识不强性、案涉房产的来源及贡献、对被继承人付出更多、尽了更多扶养照顾义务等综合因素，作出合理合法的判决，以维护各继承人的合法权益。对于我父亲去世以后，留下的银行存款，我们都同意给赵某4，不需要法院进行分割了。被告赵某3辩称，对于房产我希望原告、被告平均分。我父亲去世后，留下的银行存款，我们都同意给赵某4。因为赵某4条件经济条件稍稍差一些。被告赵某4辩称，对于涉案房产我希望原告、被告平均按人头分。我父亲去世以后留下的银行存款大家都同意给我，不需要法院处理了。被告赵某5辩称，我的意见同赵某3。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的（2015）沈恒证民字第2740号《公证书》、死亡证明、户口本，被告赵某2提交的公证书卷宗材料，被告赵某5提交的户口本等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人赵玉家与妻子刘凤荣育有长子赵某1、次子赵某2、长女赵某3、三子赵殿臣、四子赵某4。赵殿臣于2001年11月28日死亡，生前生育一子赵某5。位于沈阳市沈河区，建筑面积67.70平方米的房产于2002年2月25日登记在赵玉家名下。刘凤荣于2011年9月27日死亡，赵玉家于2015年6月6日死亡。2015年12月4日，赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5到沈阳市恒信公证处就继承事项进行公证。该公证处于2015年12月15日作出（2015）沈恒证民字第2740号《公证书》，内容为：一、被继承人赵玉家于2015年6月6日因病在沈阳市死亡；被继承人刘凤荣于2011年9月27日因病在沈阳市死亡。二、继承人赵某1、赵某2、赵某4、赵某3、赵某5向公证处申请继承被继承人的遗产，赵玉家和刘凤荣生前在沈阳市沈河区共有房产一处，幢号：81，房号：571，建筑面积：67.70平方米，《房屋所有权证》编号：沈房权证沈河字××号，上述财产为赵玉家于刘凤荣生前的共有财产，系被继承人赵玉家与刘凤荣的遗产。三、据被继承人赵玉家、刘凤荣的所有继承人赵某1、赵某2、赵某4、赵某3、赵某5称，被继承人赵玉家、刘凤荣生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，截至公证书出具之日已未有他人向公证处提出异议。四、被继承人终生结婚一次，二人是原配夫妻；赵玉家与刘凤荣共有五名子女，长子赵某1、次子赵某2、三子赵殿臣、四子赵某4、长女赵某3；被继承人赵玉家的父亲赵子木、母亲赵张氏；被继承人刘凤荣的父亲、母亲姓名不详。其中，被继承人的三子赵殿臣于2001年11月28日死亡，赵殿臣只有一名子女，长子赵某5。据继承人的上述所有继承人称，赵殿臣的配偶王玉荣丧偶后，对被继承人未尽主要赡养义务。五、现赵某1、赵某2、赵某4、赵某3、赵某5表示要求继承赵玉家、刘凤荣的遗产，据被继承人的上述所有继承人称，赵玉家的父亲、母亲均先于赵玉家死亡，刘凤荣的父亲、母亲均先于刘凤荣死亡。沈阳市恒信公证处证明：被继承人赵玉家、刘凤荣的上述财产由赵某2、赵某3、赵某4、赵某5五人共同继承，各继承五分之一份额。另查明，公证处工作人员就房产继承对被告赵某2进行了询问，赵某2回答“我们各继承五分之一份额”。公证员询问：“上述遗产的所有法定继承人对该遗产的继承是否进行了充分的协商，意见是否一致”，答：“已经协商好了，意见一致”。原、被告均一致陈述，案涉房产已经出租由赵某4管理，各方均同意现在房租由被告赵某4占有、使用。原、被告均表示不同意接收该房产后将房屋折价款支付其他当事人。现原、被告因继承产生纠纷，原告诉至法院。本院认为，本案双方争议焦点为：一是诉争房产的产权归属。二是各继承人在公证部门所作的遗产分配协议，是否依法成立合法有效。关于第一个焦点问题。本案系继承纠纷，处理的是产权人原为赵玉家的房屋继承问题。关于房产权属问题。被告赵某2抗辩，争议房产系利用其担任房产部门工作便利自建房屋，其对该房产享有30.15平方米份额问题，本院认为，不动产的物权设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉房产已于2002年12月22日登记于赵玉家名下，应当认定该房屋系赵玉家与刘凤荣的夫妻共同财产。刘凤荣去世后，案涉房产并未进行继承。赵玉家去世后，案涉房产应当作为赵玉家的遗产进行继承。赵玉家生前未作遗嘱或遗赠抚养协议，故其遗产应当按法定继承处理。关于第二个焦点问题。各继承人就案涉房产已签订遗产分配协议并到公证部门进行了公证。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实。（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实。（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。依据《公证书》载明，争议房产由各继承人每人继承1/5份额。该协议书不违反法律规定，对各方当事人发生法律上的拘束力。原、被告均表示不同意接收该房产后将房屋折价款支付其他当事人，且房屋价款各方当事人无法达成一致意见，故本院认定各继承人均继承案涉房产的1/5份额。关于被告赵某1主张其对公证书存在重大误解，其不了解公证书的内容，公证处未送达公证书，不应采纳公证书作为证据的意见。本院认为，庭审中，被告赵某2申请法庭调取公证处卷宗材料，经审查，公证处已向继承人赵某2进行详细询问，并告知各继承人将向持有交费票据的当事人送达，赵某2表示清楚。关于赵某2提出对财产分割协议书上的指纹摁印申请鉴定的问题，本院认为，赵某2对财产分割协议上的签名不持异议，故该财产分割协议有效，不需要进行对指纹摁印进行鉴定。对被告赵某1的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告赵某1继承位于沈阳市沈河区，面积67.70平方米房产的1/5份额；二、被告赵某2继承位于沈阳市沈河区，面积67.70平方米房产的1/5份额；三、被告赵某3继承位于沈阳市沈河区，面积67.70平方米房产的1/5份额；四、被告赵某4继承位于沈阳市沈河区，面积67.70平方米房产的1/5份额；五、被告赵某5继承位于沈阳市沈河区，面积67.70平方米房产的1/5份额；六、驳回原告赵某1其他诉讼请求及被告赵某2的抗辩。案件受理费9,216元（原告赵某1预交），由原告赵某1、被告赵某2、被告赵某3、被告赵某4、被告赵某5各承担1843.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  史秋灏人民陪审员  张国庆二〇二〇年十一月十三日书 记 员  张 楠