wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初13257号之一原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：陈汉中，男，1969年10月21日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××8。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈汉中信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为694.8元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月二十六日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12987号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：曾勇明，男，1970年12月27日出生，汉族，住湖北省安陆市********，公民身份号码420************879。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告曾勇明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼。被告曾勇明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金35847元及至实际清偿日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年2月12日利息为1753.3元、违约金3371.1元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月13日向原告申请办理中国银行长城环球通系列信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后经原告审核批准向被告发放了卡号为625**********639的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费却没有依约还款，截止2020年2月12日，被告共拖欠本金35847元、利息1753.3元、违约金3371.1元，经原告多次催收未果。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国银行长城环球通系列信用卡（含领用合约）申请表、中国银行信用卡交易流水等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国银行长城环球通系列信用卡申请表》（含领用合约）、被告的中国银行信用卡交易流水等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年2月12日被告尚欠原告本金35847元、利息1753.3元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾勇明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金35847元及利息（利息暂计至2020年2月12日止为1753.3元，此后的利息以透支款本金35847元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为824.29元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担68.29元，被告曾勇明负担756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13364号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：陈嘉瑜，女，1994年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈嘉瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告陈嘉瑜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金10834.69元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年4月10日，尚欠利息3300.79元、复利455.88元、违约金3491.83元、分期付款手续费623.26元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利；此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为×××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月10日，被告尚欠本金10834.69元、利息3300.79元、复利455.88元、违约金3491.83元、分期付款手续费623.26元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2015年11月10日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年4月10日，被告尚欠原告本金10834.69元、利息3300.79元、复利455.88元、分期付款手续费623.26元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈嘉瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金10834.69元、分期付款手续费623.26元及利息（计至2020年4月10日，利息3300.79元、复利455.88元。此后利息以透支本金10834.69元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息3300.79元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告陈嘉瑜在2020年4月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费267.66元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担50元，被告陈嘉瑜承担217.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月十三日书记员  罗碧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12012号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：唐洁莲，女，1991年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************228。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告唐洁莲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告唐洁莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金24545.22元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年3月17日，尚欠利息305.92元、逾期还款违约金194.56元、消费分期手续费36.6元、账单分期手续费658.28元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为404**********552信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年3月17日，被告尚欠本金24545.22元、利息305.92元、逾期还款违约金194.56元、消费分期手续费36.6元、账单分期手续费658.28元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，截止至2020年10月7日，被告尚欠本金24532.81元、利息7879.44元、消费分期手续费36.6元、账单分期手续费658.28元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年10月7日被告尚欠原告本金24532.81元、利息7879.44元、消费分期手续费36.6元、账单分期手续费658.28元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告唐洁莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金24532.81元、消费分期手续费36.6元、账单分期手续费658.28元及利息（利息暂计至2020年10月7日止为7879.44元，此后的利息以透支款本金24532.81元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为443.51元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担13.51元，被告唐洁莲负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十月三十日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11859号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：庞现玲，女，1988年12月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告庞现玲信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告庞现玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金14609.88元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月13日，尚欠利息2327.52元、逾期还款违约金852.59元、账单分期手续费415.52元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月13日，被告尚欠本金14609.88元、利息2327.52元、逾期还款违约金852.59元、账单分期手续费415.52元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2016年9月10日向原告申请粤通卡（信用卡）。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年10月13日，被告尚欠原告本金14609.88元、利息2327.52元、账单分期手续费415.52元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庞现玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14609.88元、账单分期手续费415.52元及利息（计至2019年10月13日，利息2327.52元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告庞现玲在2019年10月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费255.14元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担11.14元，被告庞现玲承担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11777号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：黄达明，男，1975年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区×××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄达明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告黄达明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3149.48元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年2月7日，尚欠利息275.49元、逾期还款违约金181.33元、账单分期手续费107.81元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年2月7日，被告尚欠本金3149.48元、利息275.49元、逾期还款违约金181.33元、账单分期手续费107.81元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2014年6月3日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年2月7日，被告尚欠原告本金3149.48元、利息275.49元、账单分期手续费107.81元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄达明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3149.48元、账单分期手续费107.81元及利息（计至2019年2月7日，利息275.49元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告黄达明在2019年2月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告黄达明承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11869号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：肖咸平，女，1972年1月17日出生，汉族，住重庆市大足区邮亭镇东胜村5组20号，公民身份号码××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告肖咸平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告肖咸平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金5699.59元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年2月7日，尚欠利息813.27元、逾期还款违约金325.29元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月11日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年2月7日，被告尚欠本金5699.59元、利息813.27元、逾期还款违约金325.29元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2016年8月11日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年2月7日，被告尚欠原告本金5699.59元、利息813.27元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖咸平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5699.59元及利息（计至2019年2月7日，利息813.27元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告肖咸平在2019年2月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告肖咸平承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初4079号原告:范火伟，男，汉族，2004年9月27日出生，住广东省四会市×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××416。原告:范金花，女，汉族,2006年4月24日出生，住广东省四会市×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××423。两原告法定代理人：范秀森（曾用名：范亚四），男，汉族，1980年5月26日出生，住广东省四会市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××81X。被告：丘小燕，女，汉族，1981年5月5日出生，住广东省阳山县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××524。原告范火伟、范金花诉被告丘小燕抚养费纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的法定代理人范秀森、被告丘小燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告父亲范秀森与被告于2020年4月9日经肇庆市中级人民法院调解离婚，约定被告每月支付800元作为两原告的抚养费。原告父亲是一名货车司机，没有固定的收入，而且随着消费水平的提高、物价的变化等因素，每月800元的抚养费已不能满足两原告上学、医疗及生活的开销，被告应将每月支付两原告的抚养费提高至2300元。请求法院对原告上述诉请依法作出判决，望判如所请。诉讼请求：一、判令变更被告每月支付两原告抚养费2300元，直至两原告成年或者一次性付清（五年内）原告的抚养费，共计13万。二、本案诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：1、（2020）粤12民终570号《民事调解书》、调解协议。证明原、被告处理夫妻共同财产及婚生子女抚养问题。2、身份证、户口簿。证明原告身份信息。3、出生证。证明原、被告生育子女的情况。4、录取通知书、新生缴费注册回执。证明小孩读书情况。被告丘小燕答辩称：1、答辩人与两原告父亲是在肇庆市中级法院的组织与主持下自愿调解离婚，当时也对两原告的抚养问题进行了协商并形成了协议，双方约定两原告由范秀森携带抚养，答辩人自2020年5月起每月15日前支付当月抚养费800元至范火伟18周岁止。现答辩人每月均按调解书中约定的时间支付抚养费。2、答辩人离婚前独自抚养两被答辩人及供楼欠债7.6万元且现在没有固定工作，没有能力承担两原告提出的变更抚养费的诉求。答辩人请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。被告对原告举证证据的质证意见：对原告举证证据的三性没有异议。被告丘小燕举证：1、手机截图。证明我方履行每月支付800元抚养费事实。2、火伟的聊天记录。证明我儿女两人平时也有问我拿钱买东西。原告对被告举证证据的质证意见：对证据1没有异议。对证据2我不知情，不予确认。根据原被告的陈述和举证的证据及经庭审查明，本院认定事实如下：两原告父亲范秀森与被告原是夫妻关系，于2020年4月9日经肇庆市中级人民法院主持下调解离婚。范秀森与被告婚姻存续期间生育了原告范火伟、原告范金花。（2020）粤12民终570号《民事调解书》中明确：婚生子女范火伟、范金花均由范秀森携带抚养，被告自2020年5月起每月15日前支付800元抚养费至范火伟年满18周岁。登记在范秀森名下的粤H×××××号小汽车归范秀森所有，范秀森于2020年6月1日前支付折价款10000元给丘小燕；夫妻关系存续期间共同购置的位于四会市××××××××××××××××屋归范秀森所有，由范秀森支付64000元房屋折价款给丘小燕。庭审中，原告表示其在肇庆市中级人民法院调解离婚时已称子女抚养费被告需要每月支付二千多元才够，但被告不给，才按800元调解了。本院认为：本案案由为抚养费纠纷。范秀森与被告离婚时，其在分配财产中获得了汽车、房屋财产后，作为原告的法定代理人再提出变更抚养费问题，不符合诚实信用和公平的原则。原告称范秀森现收入困难并且家庭支出过大，主张被告变更每月承担抚养费2300元，其实质是请求变更《民事调解书》中关于婚生子女抚养费的条款，原告没有举证抚养权利人、义务人当前的情况与在2020年4月9日范秀森和被告签订《民事调解书》时有重大变故，社会经济水平也没有重大改变，因此原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：驳回原告范火伟、范金花的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄建强二〇二〇年十一月十二日书记员  叶永发
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11779号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：胡均棠，男，1969年12月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区××××××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告胡均棠信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告胡均棠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2631.45元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年5月1日，尚欠利息344.90元、逾期还款违约金154.52元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月8日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年5月1日，被告尚欠本金2631.45元、利息344.90元、逾期还款违约金154.52元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2013年5月8日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年5月1日，被告尚欠原告本金2631.45元、利息344.90元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡均棠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2631.45元及利息（计至2019年5月1日，利息344.90元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告胡均棠在2019年5月1日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告胡均棠承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13001号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：宋纪平，男，1978年9月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区******，公民身份号码132************214。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告宋纪平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼。被告宋纪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金77575.58元及至实际清偿日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年3月8日利息为5145.73元、违约金8750.7元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月20日向原告申请办理中国银行长城环球通系列信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后经原告审核批准向被告发放了卡号为625**********485的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费却没有依约还款，截止2020年3月8日，被告共拖欠本金77575.58元、利息5145.73元、违约金8750.7元，经原告多次催收未果。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国银行长城环球通系列信用卡（含领用合约）申请表、中国银行信用卡交易流水等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国银行长城环球通系列信用卡申请表》（含领用合约）、被告的中国银行信用卡交易流水等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年3月8日被告尚欠原告本金77575.58元、利息5145.73元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告宋纪平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金77575.58元及利息（利息暂计至2020年3月8日止为5145.73元，此后的利息以透支款本金77575.58元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2086.8元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担200.8元，被告宋纪平负担1886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初2537号原告：广州市萝岗区力恒清洁服务部，住所地：广州市经济技术开发区×××××××××国际海员商店自编A栋509房。经营者：陆锦智，男，经理。委托诉讼代理人：肖韩，广东莞信律师事务所律师。被告：珠海市维锦市政工程有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇中心区××××××××之二。法定代表人：陶某1。原告广州市萝岗区力恒清洁服务部与被告珠海市维锦市政工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市萝岗区力恒清洁服务部的委托诉讼代理人肖韩到庭参加了诉讼，被告珠海市维锦市政工程有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付机械租金13万元及利息（利息的计算：从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至本金付清之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月15日，被告就欠原告机械租赁费13万元向原告开具一张支票，原告去银行兑现发现是一张空头支票，为此，原告多次找被告付款，被告总以资金紧张为由推拖。原告提交的证据有：一张建设银行支票（原件）。被告珠海市维锦市政工程有限公司未向本院提交答辩意见和证据材料。经审理查明，原告提交的建设银行支票显示：支票号码105××××××××××384，出票日期2017年12月15日，付款行中国建设银行，收款人广州市萝岗区力恒清洁服务部，出票人账号440××××××××053008285，金额13万元，用途机械租赁费，密码049292，行号105581000018，出票人签章处盖有珠海市维锦市政工程有限公司公章及陶某1私人章。庭审中，原告称，其去银行兑付，银行说是空头支票，如需开具退票的资料需对被告进行罚款，因当时双方没有撕破脸，所以原告没有让银行开具退票的资料。之后，原告一直与被告沟通付款的事宜，但到2018年后就联系不上被告的法定代表人陶某1。以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告提交的建设银行支票显示，被告通过出具支票的方式向原告支付13万元机械租赁费。原告将支票原件提交法庭证明该支票为空头支票，按照常情常理，如果该支票能够兑付，原告完全可以直接兑付取得机械租赁费，没有必要经过诉讼，增加经济负担，对原告的该主张，本院予以采信。该支票显示被告应向原告支付机械租赁费13万元，该支票没有兑付，也没有证据显示被告通过其他方式已向原告支付该款项，原告请求被告支付该款项，本院予以支持。被告未按时向原告付款给原告造成一定的经济损失，原告请求被告支付从起诉之日即2020年7月31日起按同期银行贷款利率计算至本金付清之日的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告珠海市维锦市政工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广州市萝岗区力恒清洁服务部支付机械租赁费13万元及利息（利息计算：以欠款13万元为本金，按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年7月31日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告珠海市维锦市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  于金果人民陪审员  高金荣人民陪审员  曾芬玉二〇二〇年十一月九日法官 助理  石 惠书 记 员  黄 峰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31214号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈晓坚，男，1975年9月8日出生，汉族，身份证住址福建省惠安县，委托诉讼代理人：黄树豪，广东纬联律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈晓坚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，适用简易程序，由审判员张俊独任审理，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曾艳红、被告陈晓坚的委托诉讼代理人黄树豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2013年3月15日向原告申请办理信用卡，卡号为43×××88。截至2020年6月3日止累计欠款共计人民币591127元（欠款本金388349.92元、利息79108.61元、违约金123668.47元）未给付。原告自2018年2月28日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币591127元（欠款本金388349.92元及截止至2020年6月3日的利息79108.61元、违约金123668.47元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈晓坚答辩称：我方对于拖欠的本金的金额是确认的，但是我方对于利息、违约金的金额是不确认的。1．根据原告提供的信用卡领用合约当中是并没有明确约定违约金计算标准。2．关于利息的约定，按照协议的第二条第4款约定，这个利息的标准应该是万分之五每日，折算下来每月应该是1.5%，我方核对对账单的金额，由于我方本金有陆续偿还，原告的利息应该过高。所以我方认为这个利息是计算过高的。然后另外就是我方拖欠是因为我方生意经营失败，还有加之疫情的影响，并不是主观想拖欠。经审理查明：被告向原告提交申请表申请办理信用卡。根据该申请表所附《招商银行无限信用卡领用合约》约定：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第二条第4款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。（第三条第4款）乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第6款）”。提交上述申请后原告为被告办理卡号为43×××88的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2020年6月3日，被告尚欠原告本金388349.92元、利息79108.61元、违约金123668.47元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有申请表、《招商银行无限信用卡领用合约》、人民币账单及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的申请表及所附的《招商银行无限信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当归还欠款本金并支付相应利息。现原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金388349.92元及利息（截至2020年6月3日止的利息79108.61元，自2020年6月4日起的利息以388349.92元为本金按照《招商银行无限信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。至于被告主张利息计算标准过高的抗辩。《招商银行无限信用卡领用合约》中就利息收费标准进行了明确约定，且该约定未违反《商业银行法》、《银行卡业务管理办法》等法律规定，故被告该款抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于违约金部分，由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈晓坚向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金388349.92元及利息（截至2020年6月3日利息为79108.61元，自2020年6月4日起的利息以388349.92元为本金按照《招商银行无限信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费4856元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担1016元，被告陈晓坚负担3840元，被告陈晓坚应负担部分于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年十一月十一日书记员 黄嘉薇
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3111号之三 原告：裴丽丹，女，1989年5月14日出生，汉族,现住天津市武清区。 被告：李海涛，男，1990年5月24日出生，汉族，现住河北省永清县。 裴丽丹与李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告裴丽丹于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许裴丽丹撤诉。 案件受理费减半收取计25元，保全费55元，由原告裴丽丹负担。 审判员  郝远征 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘 学
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10881号 申请执行人：杨凤青,男,汉族，1971年1月16日出生,住黑龙江省鹤岗市南山区。 被执行人：黄莹,女,汉族,1979年10月19日出生,住湖南省祁东县。 申请执行人杨凤青与被执行人黄莹民间贷款纠纷一案，（2019）粤0113民初15062号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢婉萤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16951号原告：宋秋凤，女，1984年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：张威进，广东以泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹灵珊，广东以泰律师事务所律师。被告：陈锦荣，男，1984年9月27日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，原告宋秋凤与被告陈锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告宋秋凤及其委托诉讼代理人邹灵珊到庭参加诉讼，被告陈锦荣经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宋秋凤诉称：2016年5月25日，被告以资金周转困难为由，向原告借款1024100元（被告以原告名义进行公积金贷款、信用卡贷款、微粒贷款共1024100元，同时承诺所有还银行等贷款及造成的损失都由被告本人承担）。双方于2018年11月18日补签欠条，借款期限为2016年5月25日至2018年，原告分多次将借款转入被告指定的收款账户，借款到期后被告还了259468元就不知所踪。截至原告起诉之时，被告尚未归还原告借款本金及利息。至此，提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金764632元及利息（以764632元为基数，从起诉之日2020年7月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告陈锦荣辩称：无答辩。经审理查明：被告从2016年起至2018年期间，以原告名义或借用原告信用卡、微信等多种渠道办理金融贷款，2018年11月18日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》写明“借款人因资金周转困难向出借人借款（借款人以出借人的名义进行公积金贷款，信用卡贷款，微米贷款）借款金额1024100（大写金额：壹佰零贰万肆仟壹佰）。出借时间为2016年5月25日至2018年。借用以宋秋凤名义进行的公积金贷款，信用卡贷款、微粒贷款剩余额金额764632（大写金额柒拾陆万肆仟叁拾贰）。年月日前还清相关款项，（包括产生的利息相关金额）如借款人未按规定限期偿还相关款项出借人有权立刻在出借人所在地法院提起诉讼，以收回相关款项，借款人需承担出借人在诉讼期间的所有费用，包括诉讼费，担保费等等”。欠条载明出借人为原告宋秋凤，借款人为被告陈锦荣，陈锦荣在欠条上签名及按捺指模。被告出具欠条后至起诉之日，仅向原告部分还款用于支付贷款利息，未归还欠条确认的贷款余额764632元中的任何款项。原告为证明出借事实，提交了微信转账记录、银行转账记录、支付宝转账及微信聊天记录以证实其主张。上述事实，有欠条、微信转账记录、银行转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告出具欠条，确认借用原告名义办理各类金融贷款，贷取款项合计为1024100元，归还部分后，贷款余额764632元。原告贷取款项向被告出借，双方形成民间借贷关系，合法权益受法律保护。《欠条》写明被告需还清相关款项（包括产生的利息相关金额），应视为双方对借款利息进行了约定，即按各贷款机构的每笔贷款实际收取的利息为出借计息标准。被告出具欠条后未归还本金764632元，因双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还。至此，原告要求被告归还本金764632元及利息符合事实和法律规定，本院依法予以支持。原告主张从起诉之日起（2020年7月7日）统一按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收逾期利息至实际清偿之日止是对自身权利的自由处分，本院依法予以支持。被告经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，不利法律后果由被告承担。本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告陈锦荣偿还原告宋秋凤借款本金764632元及利息（以764632元为基数，从2020年7月7日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11446.32元，由被告陈锦荣负担（于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年十一月十日书记员  李 丹
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3238号 原告：中国建设银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风中路**，统一社会信用代码91130600805947242X。 负责人：刘冰，该分行行长。 委托诉讼代理人：李红徽、该分行员工。 委托诉讼代理人：高军，该分行员工。 被告：孙保才，男，汉族，1985年1月1日出生，住河北省邢台市宁晋县。 被告：孙丽红，女，汉族，1982年8月19日出生，住河北省邢台市晋县。 本院于2020年9月23日立案受理原告中国建设银行股份有限公司保定分行诉被告孙保才、孙丽红借款合同纠纷一案，适用简易程序进行审理，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 本院于2020年9月23日立案受理原告中国建设银行股份有限公司保定分行诉被告孙保才、孙丽红借款合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审 判 长  王 蕾 人民陪审员  陈明娟 人民陪审员  刘文娟 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  刘艳蕊 书 记 员  杨 帅
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2430号 原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市七一中路**华侨大厦**，统一社会信用代码9113060274152088XC。 法定代表人：庄珊珊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。 被告：邓海滨，男，汉族，1982年3月9日出生，住河北省保定市容城县。 被告：刘娜，女，汉族，1990年3月18日出生，住河北省廊坊市。 被告：高伟，男，汉族，1986年2月27日出生，住河北省保定市容城县。 原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告邓海滨、刘娜、高伟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司的委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼，被告邓海滨、刘娜、高伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还代垫款人民币91747元，并支付代垫款项的利息（自2019年10月18日起计至被告全部付清垫款时止，以垫款额为基数，按同期银行贷款年利率计付）；2、判令第一被告支付原告违约金10000元；3、第二、三被告对上述前项诉讼请求承担连带偿还责任；4、本案诉讼费及实现债权费用（公告费、交通费、邮寄费、保全费、保全保险费等）由三被告共同承担。事实与理由：第一被告为购买别克牌汽车，于2016年6月25日与原告签订了《购车合同》及《资信管理协议》，双方对担保范围、担保期限、担保责任、追偿权、实现债权支出的费用、违约责任、争议解决方式等予以明确约定，并由第二被告、第三被告对第一被告的汽车消费贷款行为向原告提供连带责任保证。之后被告向中国银行保定东城支行办理信用卡汽车分期贷款业务，借款金额人民币83000元，借款期限为3年。第一被告在2016年6月25日购得该车后，并设定以第一被告所购买的车辆作抵押，于2016年6月29日在保定市车辆管理所登记处办理了《机动车登记证书》，机动车登记编号为冀Ｆ×××××。由于原告作为被告的还款保证人对被告还款向中国银行保定东城支行提供连带责任保证，在自2017年1月开始第一被告开始未按约定偿还借款本息，原告为此曾多次以打电话、登门等形式要求各被告偿还所欠银行贷款，但始终未果，为此，原告将被告拖欠的银行贷款本息共计91747元全部结清。特请求法院支持原告的诉讼请求，判决三被告立即还款。 被告邓海滨、刘娜、高伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年6月25日，原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司（甲方）与被告邓海滨（乙方、购车人）、高伟（保证人）签订购车合同及资信管理协议，约定被告邓海滨从原告处购买别克牌型号SGM7151LAAB汽车一辆，购车款共计104,900元。因资金短缺，邓海滨向中国银行股份有限公司保定市东城支行申请汽车销售贷款，甲方作为贷款的担保人。邓海滨支付21,900元首付款，贷款金额83,000元，向中国银行股份有限公司保定市东城支行以信用卡分期付款方式贷款，贷款期限36个月，乙方违约向甲方支付的合同违约金为壹万元。资信管理协议约定，丙方对乙方汽车消费贷款行为，向甲方提供连带保证责任。在乙方没有按本协议约定履行义务时，丙方保证按甲方要求继续履行乙方承担的义务。保证责任范围本协议项下乙方应支付的贷款本金、利息、罚息、滞纳金、违约金及实现债权费用等相关费用的情况下，丙方承担连带责任。被告刘娜出具同意书，载明：“购车人与本人系夫妻关系，我同意购车人用本合同确定的抵押物为购车人贷款作抵押担保，认可购车人办理相关手续，承诺与购车人共同承担相关的法律责任，同意在购车人违约的情况下承担连带偿还责任。”。被告高伟出具担保书，载明“高伟自愿作为汽车消费贷款购车人邓海滨的担保人，承认并遵守以下条款：一、当购车人未按期偿还欠款时，承担连带担保责任；二、对由于购车人未按期偿付欠款而引起的一切相关损失及紧急赔偿责任，承担连带担保责任。”等内容。后因邓海滨未按约定归还贷款本息，拖欠的贷款本息共计91,747元（截止至2019年10月18日），由保定正大亚飞汽车连锁有限公司向中国银行股份有限公司保定东城支行垫付归还。 上述事实有购车合同、资信管理协议、同意书、担保书、车辆合格证、购车发票、保险单、车辆购置税完税证明、担保人垫付款证明及庭审笔录等证据证实。 本院认为，被告邓海滨以分期付款方式从原告处购买汽车后，应依据合同约定向银行偿还贷款，逾期未还构成对原告违约，原告有权依据购车合同及资信管理协议向被告崔金保追偿为其垫付的款项并主张利息及违约金。被告高伟作为连带责任保证人依法应对被告邓海滨的欠款本息、违约金、滞纳金及实现债权的费用等承担连带责任。被告刘娜与邓海滨系夫妻关系，刘娜对购车事宜知情并同意承担连带偿还责任。原告与被告签订的合同中约定的违约金为10,000元，原告主张按同期银行贷款年利率计付利息，合计未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。原告主张被告赔付实现债权的费用，但未提供有相关费用的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓海滨于本判决生效之日起十日内给付原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付的贷款91,747元及违约金10,000元，并支付利息（以款项91,747元为基数，按同期银行贷款年利率计算，自2019年10月18日起至款项全部付清之日止）； 二、被告高伟、刘娜对判决第一项承担连带给付义务； 三、驳回原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2,334元，减半收取1,167元，由被告邓海滨、高伟、刘娜共同负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 蕾 二〇二〇年十一月四日 法官助理  刘艳蕊 书 记 员  杨 帅
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31467号 东莞市住房公积金管理中心、东莞宾馆有限公司： 申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞宾馆有限公司行政非诉执行纠纷一案【（2020）粤1971执31467号】。经本院立案执行，申请执行人东莞市住房公积金管理中心向本院申请执行的本院（2020）粤1971行审1595号行政裁定书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  袁伟强
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初1360号 原告：李金玉，男，1956年7月10日出生，汉族，住肃宁县。 被告：罗健壮，男，1990年6月8日出生，汉族，农民，住饶阳县。 原告李金玉与被告罗健壮为买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。 李金玉向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告本息共计2650元。事实与理由：2017年被告在原告处购买了3000元彩票并给原告书写了欠条一张，当时给付了500元，尚欠2500元。经原告多次催要被告至今未还所欠款项，为了维护原告的合法权益，故向本院起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。“明确的被告”这一法定起诉条件要求原告提供的被告姓名或者名称、性别、年龄、住所等项目应该明确、具体。本案原告起诉状中列明被告住址为饶阳县，经本院调查，现被告并不在该村居住，现住址不详。原告不能提供被告明确、具体的地址，所以原告李金玉的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李金玉的起诉。 案件受理费25元，退回原告李金玉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  黄志成 二〇二〇年十一月四日 书记员  哈 轩
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初3219号原告：沈继华，男，1977年8月3日出生，汉族，身份证号码：441************516，身份证住址：广东省罗定市************，现住罗定市**********。被告：张文炎，男，1995年2月15日出生，汉族，身份证号码：445************630，身份证住址：广东省罗定市*************。原告沈继华与被告张文炎民间借贷纠纷一案，本院2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告沈继华到庭参加诉讼，被告张文炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈继华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元并从2020年1月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息至还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2018年1月4日、1月8日、1月25日、2月2日、3月12日分别向原告借款10000元、30000元、30000元、20000元、10000元，借款时双方约定月息按2分计算。被告收到借款后，没有归还过借款本金，利息付清至2019年12月31日。此后，原告多次向被告追讨借款，被告以经济困难为由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告张文炎未作答辩。原告在诉讼中向本院递交了六张借据，以证明被告于2018年1月4日至2018年3月12日间先后六次向原告借款的事实。对于原告提供的证据，本院经审查认为其来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，被告经本院传票传唤不到庭参加诉讼，也未提出相反证据推翻，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日、2018年1月8日、2018年1月25日、2018年2月2日、2018年3月12日，被告经他人介绍，先后六次向原告借款，并出具借据确认借到原告10000元、10000元、20000元、30000元、20000元、10000元，共款100000元，借款时双方约定月息2%，按月支付利息，但没有约定还款期限。原告每次向被告支付借款，均按借款金额的5%先扣除利息，原告实际支付给被告的金额是95000元。借款后，被告先后多次支付利息给原告，利息付清至2019年12月31日。此后，被告不再支付利息。原告追讨借款本息无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告起诉称被告于2018年1-3月间先后六次向原告借款的事实，有原告提供的被告所立的六张借据证实，本院予以认定。但原告每次向被告支付出借款项时，均按借款金额的5%先扣除利息的做法，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除”的规定，被告应按实际借款金额95000元返还借款并计算利息给原告。借款时双方约定按月利率2%（即年利率24%）计算利息，该约定虽然是双方的真实意思表示，但双方约定的利率超出了原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍（即年利率15.4%），其超出部分依法不予保护。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第二十七条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张文炎于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金95000元并从2020年1月1日起至实际还款之日止按年利率15.4%计付利息给原告沈继华；二、驳回原告沈继华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元（原告已预交），由被告张文炎负担1222元，由原告沈继华负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黎标浩二〇二〇年十月三十日书记员  翁莹华附：相关法律法规条文1.中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。3.中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29517号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：赵升，男，1988年9月7日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告赵升保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：45200元。签约日期：2019年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：47685.6元，保险费11526元。签约日期：2019年6月26日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：45200元；交付时间：2019年6月26日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月17日；理赔金额：31693.46元；保险权益转让时间：2020年2月18日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款31693.46元及利息（利息从2020年2月14日起以理赔款31693.46元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵升向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款31693.46元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担5元，被告赵升负担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月十七日书记员 黄嘉嘉
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初6519号原告：邓炳强，男，1982年10月5日出生，汉族，住址广东省东莞市。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。被告：林道全，男，1971年12月6日出生，汉族，住址湖北省监利县。委托诉讼代理人：杨琴，广东尚律律师事务所律师。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓炳强及其委托诉讼代理人张国权，被告林道全及其委托诉讼代理人林道全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方在2020年4月21日签订的《购买合同》；2.判令被告向原告返还货款380000元（人民币，下同）及利息3260元（利息以380000为基数，从2020年5月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的标准计算，暂计算至起诉之日为3260元）;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月21日，原、被告签署《购买合同》，约定原告按480/公斤价格向被告购买熔喷布BFE95（符合国家标准）1吨，合同总价款为480000元，并约定被告收款后于2020年4月28日起每日向原告供货50公斤。合同签订当日，原告按合同约定支付全部货款480000元，截止2020年5月8日，原告共收到熔喷布50公斤。原告收货后对熔喷布进行测试，发现被告提供的熔喷布不符合BFE95标准，随即要求被告退还支付的货款480000元，被告也承诺退还全部货款。2020年5月16日，被告退还货款100000元。被告辩称，1.本案系买卖合同纠纷，双方签订《购买合同》是双方真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规规定，应为合法有效，目前，被告可以继续按照合同约定向原告交付熔喷布；2.本案买卖合同不存在解除事由，不应被解除；3.原告主张向被告购进的熔喷布存在质量问题应当承担举证责任，被告曾向原告的微信发送过测试报告，原告在每次收货后均未提出任何异议，原告无证据证明涉案熔喷布存在质量问题，应承担举证不能的后果；4.根据原被告双方的微信聊天记录及电话聊天记录可知，被告已经向原告发货4次共计316.68公斤货物，并不是原告所述的只有50公斤。经审理查明,2020年4月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《购买合同》，约定原告按480/公斤价格向被告购买熔喷布BFE95（符合国家标准）1吨，共付现款480000元；被告于2020年4月28日起每日向原告供货50公斤；在被告工厂交付货物，双方确认货物数量、质量没有问题后，被告将货物交付原告，原告提货离开被告工厂大门后，视为货物交付完毕，货物运输及其他风险由原告承担。同日，原告按合同约定向被告支付480000元。2020年4月28日，原告到被告工厂取货60.8公斤。2020年4月30日，原告到被告饭店取货79.56公斤。2020年5月1日被告通过顺丰快递向原告邮寄61.04公斤。2020年5月8日，原告在微信中告知被告“熔喷布测试不符合BFE95标准，只能退回给你，请把款项48万元退回给我账上”，被告回复检测货物视频。2020年5月14日，原告在微信中告知被告“林总，款还未退回给我？”，被告回复“还在加班，放心，该给你的一分都不赖不了。”2020年5月16日，被告向原告转账支付10万元。上述事实，有《购买合同》、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实。被告还提交微信聊天记录主张2020年5月3日通过顺丰快递向原告邮寄115.28公斤货物，快递单号为SF××××××××4892。原告对此不予确认，主张未收到该笔货物。经当庭核查该快递单号SF××××××××4892，查无结果，原因为可能未正式发出或信息保留三个月。因被告未提供证据证明原告已签收该笔货物，故本院采信原告主张，认定原告未收到该笔货物。本院认为,本案系买卖合同纠纷，《购买合同》是系双方当事人的真实意思表示,未违反法律、法规规定,合法有效,双方均应恪守履行。结合原告的起诉及被告的答辩意见,本案争议焦点为：1.案涉货物是否存在质量问题。2.涉案合同是否解除。3.被告应承担的责任。关于焦点一：原告主张涉案存在质量问题，但其未按合同约定当场检测货物质量，亦未提供证据证明涉案存在质量问题，应承担举证不能的后果。关于焦点二：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，双方约定被告自2020年4月28日起每日向原告供货50公斤，截止至2020年5月8日原告提出质量异议前，被告未按约定每日供货50公斤，构成违约，结合疫情期间涉案货物价格波动较大，被告迟延履行导致合同目的不能实现。原告诉请解除合同，符合法定规定，本院予以支持。关于焦点三：《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告向被告支付货款480000元，理应返还，恢复原状。原告确认被告已返还100000元，确认收货201.4公斤（60.8公斤+79.56公斤+61.04公斤），按480/公斤计算，应支付货款96672元。被告应向原告返还货款283328元（480000元-100000元-96672元）。原告诉请金额超过本院认定部分，本院不予支持。合同解除之日被告方需返还货款，原告诉请合同解除之日前的利息没有依据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、2020年4月21日原告邓炳强与被告林道全签订的《购买合同》于本判决生效之日起解除；二、被告林道全于本判决生效之日起十日内向原告返还货款283328元;三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3524元（原告已预交），由原告负担918元，被告负担2606元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二〇年十一月三十日书记员  陈泓睿
山东省济南市章丘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0181执2835号 申请执行人：王崇宝，男，1966年7月20日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。 被执行人：郑德芳，女，1987年7月22日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0181民初4962号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、责令被执行人郑德芳自觉履行法律文书确定的义务。执行中双方达成和解协议:被执行人郑德芳共欠申请人王崇宝借款27万元，于2020年11月15日之前支付王崇宝5万元，于2020年12月30日之前支付5万元，余款于2021年2月28日之前付清。因此案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0181执2835号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李咸佳 审判员  石俊东 审判员  张 洪 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  庄鑫媛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保593号申请人：吴兆国，男，汉族，1981年11月14日出生，身份证住址重庆市梁平县。委托诉讼代理人：刘学，广东斯明律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝晓拈，广东斯明律师事务所律师。被申请人：张太，男，汉族，1981年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。被申请人：郑芳铃，女，汉族，1982年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。被申请人：东莞市锦宇科技有限公司，住所地东莞市清溪镇，统一社会信用代码91441900MA4WXJ9L4L。法定代表人：张太。申请人吴兆国与被申请人张太、郑芳铃、东莞市锦宇科技有限公司股权转让纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人张太、郑芳铃、东莞市锦宇科技有限公司价值人民币2417710元的财产，并由天安财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张太、郑芳铃、东莞市锦宇科技有限公司价值人民币2417710元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年十一月二十四日书记员  叶佩丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初31276号原告东莞市悦昂精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道新和社区新华路北区×××,统一社会信用代码:91441900MA511QFX9J。法定代表人任某1。委托代理人张素琼，系广东国晖（东莞）律师事务所律师。委托代理人李伟彬，系广东国晖（东莞）律师事务所律师助理。被告东莞市源旭智能自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××,统一社会信用代码:914××××××××019309A。法定代表人李某1。原告东莞市悦昂精密机械有限公司诉被告东莞市源旭智能自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序公开开庭进行审理。原告的法定代表人任某1及委托代理人张素琼到庭参加诉讼。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠货款44481元及逾期利息（以44481元为基数从2019年11月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率150%计算至实际清偿之日止）；2、判令本案受理费、保全费及担保费用由被告承担。事实及理由：被告与原告有业务往来，由原告向被告提供货物，经过双方对账：2019年8月份的货款为41201元、2019年10月份货款为38280元，以上共计79481元。被告应于供货当月的月底前向原告付清货款，但被告只支付了上述货款的35000元给原告，尚欠货款44481元。原告为了维护自身的合法权益，特起诉至法院。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原、被告按月结算，月结天数为60天。2019年8月和2019年10月的对账单以及送货单显示被告尚欠对应月份的货款的分别是41201元、38280元，该对账单以及送货单都有双方工作人员签名确认。被告于2019年10月25日、2020年4月29日分别向原告支付了货款5000元和30000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。由于被告没有质证及抗辩，本院依法采信原告提交证据的真实性，并依法认定被告尚欠原告货款44481元的事实。被告至今未向原告足额支付全部货款，其行为构成违约。根据原告的主张，案涉货款按月结算，月结天数为60天，案涉最后货款是发生在2019年10月份，故被告应当向原告支付逾期利息（以44481元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准，从2020年1月1日起计算至实际清偿之日止），对原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市源旭智能自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市悦昂精密机械有限公司支付货款44481元及逾期利息（以44481元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准，从2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市悦昂精密机械有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费487.74元（原告东莞市悦昂精密机械有限公司已预交），由被告东莞市源旭智能自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 柯 颖二〇二〇年十一月二十六日书记员 方雄俊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9699号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：李建富，男，汉族，1996年7月10日出生，住广西昭平县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人李建富借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初7096号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款7886.77元，扣除执行费50元后余款7836.77元退付申请执行人。 二、本院依法查封被执行人李建富所有的位于清远市清城区××楼××号房屋，该房产因存在共有人与抵押权而暂未处置。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款7886.77元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10995号 申请执行人：许骏,男,汉族，1983年12月25日出生,住广州市花都区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127。 申请执行人许骏与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2019）粤0113民初14695号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  卢婉萤
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初1997号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD，住所地：山东省泰安市东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：孟召来，男，1970年12月24日出生，居民，住山东省东平县。 被告：刘肖芳，女，1988年9月20日出生，居民，住山东省东平县。 被告：孟建安，男，1976年5月20日出生，居民，住山东省东平县。 被告：叶进霞，女，1974年1月11日出生，居民，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告孟召来、刘肖芳、孟建安、叶进霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告于2020年11月2日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告山东东平农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费3033元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  刘培祯 人民陪审员  郭成金 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  刘再华
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3781号 原告：定州市金轩汽车贸易有限公司，地址，定州市唐河循环经济产业园区。 法定代表人：魏元勋，经理。 委托诉讼代理人：石刚，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：刘倩，女，1995年2月28日出生，汉族，住石家庄新乐市。 委托诉讼代理人：徐改山，石家庄新乐星光法律服务所法律工作者。 被告：郭唐红，男，1992年1月7日出生，汉族，住定州市。 原告定州市金轩汽车贸易有限公司（以下简称金轩汽车公司）诉被告刘倩、郭唐红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金轩汽车公司委托诉讼代理人石刚，被告刘倩及委托代理人徐改山到庭参加了诉讼，被告郭唐红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金轩汽车公司诉称，原、被告签订《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》及《个人消费贷款反担保合同》，约定被告刘倩以消费贷款方式从原告处购买汽车一辆。合同签订后，被告刘倩向原告交纳首付款，剩余车款由被告刘倩以所购车辆抵押的方式向银行办理贷款给付原告。被告郭唐红作为担保人承担连带保证责任。此后，被告刘倩一直未按照约定履行还款义务。原告为被告刘倩垫付贷款。原告多次催要，二被告拒不偿还。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令被告刘倩共同偿还原告垫付贷款38941.88元，特别违约金5000元、违约金（按约定的标准计算至实际付清之日止）、实现债权费用3000元；被告郭唐红对上述款项承担连带担保责任；本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告刘倩辩称，2016年11月4日因刘倩打算购买轿车才按照原告旨意在原告事先制作好的文书上签字。刘倩没有支付过首付款，没有偿还过月供，也没有收到过涉案车辆。原告和刘倩只是签了合同但并未履行，买卖关系依法不成立。 被告郭唐红未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，原告与被告刘倩、郭唐红签订《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》，合同约定被告刘倩以消费贷款形式购买奇瑞牌汽车一辆，发动机号为CFGG60145，总价款68900元，被告刘倩向原告支付了首付款13900元，余款55000元由被告刘倩从中国工商银行股份有限公司定州支行（以下简称工行定州支行）办理期限为36个月的贷款，约定被告应在每月10日前向工行定州支行还款。双方同时在合同中约定原告为被告刘倩购车贷款向工行定州支行提供连带保证担保服务，被告郭唐红向原告为刘倩上述贷款提供反担保连带保证，并在反担保人处签字确认。被告刘倩如未按照约定偿还借款本息，每逾期1日除向银行缴纳罚息外，还应向原告支付违约金，按照每月应偿还贷款本息额的日3‰计算至付清时止。被告刘倩出具《特别授权承诺书》，如不按照约定履行义务，应当另行承担特别违约金5000元。2016年11月4日，被告刘倩签署《客户验收车辆证明》，确认收到发动机号为CFGG60145的汽车一辆。当日，被告刘倩办理了该车的证照手续并办理了贷款抵押手续。 合同签订后，被告刘倩自2017年12月起未按时偿还借款。原告分别于2017年12月26日垫付1700.61元、2018年1月26日垫付1783.76元、2月26日垫付1783.69元、3月26日垫付1783.47元、4月26日垫付1783.79元、5月28日垫付1783.61元、6月26日垫付1785.29元、2019年5月26日垫付26306元，以上合计垫付贷款38941.88元。诉讼过程中，原告自愿将合同约定的日3‰违约金的标准降低为日1‰计算，按照实际垫付数额计算至实际付清之日止。 上述事实有原告陈述、原告提交的被告身份信息证明、《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》、车辆验收证明及登记证书、工行定州支行出具的企业代偿明细清单等证据予以证实。 本院认为，原告与被告刘倩、郭唐红签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告刘倩向工行定州支行贷款购车，原告已代为清偿共计38941.88元，有权依据约定向被告刘倩追偿。被告郭唐红作为连带保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告刘倩未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，给付特别违约金5000元，原告当庭自行降低违约金至日1‰，未超过法定标准，本院予以确认。违约金起算时间应为原告每次垫付款项的次日开始计算至实际付清之日止。原告要求的实现债权的费用，应是原告实际支出的费用，但原告未能提供相应的票据予以证实，因此本院不予支持该项主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘倩于本判决生效后五日内给付原告定州市金轩汽车贸易有限公司垫付款38941.88元、特别违约金5000元及违约金（以原告每次垫付金额为基数，自每次垫付之日起次日开始，按每日1‰的标准计算至实际付清之日止）。 二、被告郭唐红对被告刘倩应给付原告定州市金轩汽车贸易有限公司的上述所有款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告定州市金轩汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取587元，由被告刘倩、郭唐红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年十一月六日 书记员  李 薇
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执2040号 关于朱方军申请执行张观亮、张瑞敏物权一案，本院于2020年10月13日立案执行，并于2020年11月2日按照申请执行的标的和要求执行完毕，同时解除被执行人全部强制措施。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1984号原告：郭凤梅，女，1963年10月8日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：刘亚琳，河南盛意律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：河南巨力玻璃有限公司。统一社会信用代码：914102007551713346。住所地：开封市金杞路**。法定代表人：马建越，任公司董事长。委托诉讼代理人：张金顶，该公司法制部长，代理权限为特别授权。原告郭凤梅与被告河南巨力玻璃有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤梅及委托诉讼代理人刘亚琳、被告委托诉讼代理人张金顶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告一次性工伤医疗补助金29096元，一次性伤残就业补助金58192元，，住院伙食补助费4000元交通费800元，食宿费8000元，以上共计100088元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年10月，原告到被告处工作，和被告签订劳动合同，成为被告的正式员工，从事检查员工作。2016年2月25日，原告在工作过程中突发头晕、头痛症状，随后晕倒左侧肢体着地，后被送至第155中心医院治疗，经诊断：原告左侧腕关节骨折、心肌缺血，共计住院40天。2017年4月12日经鉴定为工伤玖级。后原告向被告赔偿上述费用，被告未给付，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告辩称，对原告工伤认定无异议，对于原告诉求，被告已经按照工伤保险条例解决过了。原告要求的一次性伤残就业补助金和工伤医疗补助金，因原告已经退休，不存在一次性伤残就业补助金、工伤医疗补助金。对于住院伙食补助，在报销工伤医疗费和支付伤残补助费的时候已经支付过。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明如下事实：原告郭凤梅于2003年10月进入被告河南巨力玻璃有限公司处工作，2018年10月从被告处退休。2016年2月25日，原告在被告公司三分厂检查台工作时不慎摔倒受伤，经中国人民解放军第一五五中心医院诊断为左桡骨远端骨折。原告就上述伤害于2016年3月10日向开封市人力资源和社会保障局申请工伤认定，开封市人力资源和社会保障局于2016年3月18日作出豫（汴）工伤认字[2016]88号工伤认定书，认定原告所受伤害为工伤。2017年4月12日，开封市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残情况为玖级。2020年8月21日，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年8月24日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字（2020）0632号不予受理通知书，以原告申请事项不属于规定的争议范围，决定不予受理。原告不服，提起诉讼。以上事实有当事人的陈述、不予受理通知书、送达回证、认定工伤决定书、鉴定结论书、病历及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，劳动者的合法权益应当依法得到保护，劳动者因工作遭受××的依法应当享受工伤保险待遇。本案，原告郭凤梅自2003年10月在被告处工作，直至2018年10月从被告处退休。根据工伤保险条例相关规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的支付条件是劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同。原被告双方劳动关系终止的原因是原告退休(2018年10月),且一次性工伤医疗补助金由工伤基金支付，关于原告提出的一次性工伤医疗补助金29096元，一次性伤残就业补助金58192元的诉请,本院不予支持。关于原告住院伙食补助费4000元，交通费800元，食宿费8000元的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郭凤梅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇二〇年十一月二十八日法官助理梁松丽书记员李晓红
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初28602号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市×××××××××粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：王剑鹏，男，1993年10月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区×××××××4×××××，身份证号码：231××××××××××××218。本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告王剑鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心撤回起诉处理。审判员 田 野二〇二〇年十一月四日书记员 吴永红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初29143号原告：李元付，男，1978年8月5日出生，汉族，住河南省息县××××××××××××民组，公民身份号码413××××××××××××352。被告：冯成军，男，1975年2月15日出生，汉族，住湖南省宁远县××××××××××，公民身份号码432××××××××××××276。原告李元付诉被告冯成军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告李元付到庭参加诉讼。被告冯成军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元付向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2020年3月20日至2020年7月13日期间工资18183元。事实与理由：原告于2020年3月20日起在被告承包的中山市三乡镇平南工业区××××××德恒织针有限公司电脑机部门担任师傅一职，月工资为7500元。原告工作至2020年7月13日。双方未签订书面劳动合同。后被告承包的电脑机部门于2020年7月14日起停止工作。被告拖欠原告2020年3月20日至2020年7月13日期间工资18183元。经中山市三乡镇劳动争议调解委员会调解，被告确认尚欠原告工资18183元。但截至原告起诉之日，被告仍未支付该款。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求法院依法判决。原告李元付对其主张的事实及诉讼请求提交了下列证据：1.仲裁送达回证；2.不予受理通知书；3.仲裁申请书；4.仲裁提交材料清单、劳动争议调解协议。被告冯成军经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本案经审理认定事实如下：2020年7月23日，原告李元付（申请人）与被告冯成军（被申请人）签订《劳动争议调解协议书》一份，该协议书约定：申请人于2020年7月17日因劳动报酬争议向三乡镇劳动争议调解委员会提出申诉，经调解协商，双方达成如下协议：被申请人拖欠申请人在职期间工资共18183元，被申请人同意于2020年8月15日前支付申请人在职期间工资共18183元。原、被告均在该协议书上签名并按捺指模确认。原告主张，其在被告处做毛衫，在电脑机部担任师傅一职。原告诉求的工资于2020年3月20日至2020年7月13日期间产生，共计18183元。原、被告签订上述协议书后，被告未按约定履行付款义务。经原告多次追讨，被告仍未支付任何款项。另查明：原告于2020年8月18日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其工资18183元。仲裁委于2020年8月25日作出中劳人仲不字〔2020〕1772号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，原告遂于2020年10月10日诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告冯成军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告李元付主张被告冯成军拖欠其工资18183元，并提交了劳动争议调解协议书等证据为证。本院采信原告李元付主张，认定被告冯成军未支付原告李元付劳动报酬18183元，现原告李元付要求被告冯成军支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告冯成军于本判决生效之日起七日内向原告李元付支付劳动报酬18183元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费127元（原告已预交），由被告冯成军负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。本判决为终审判决。审判员  梁华乔二〇二〇年十一月二日书记员  李可任冯莹
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执1258号 关于程立伟申请执行安跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月03日立案执行，并于2020年11月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9741号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：农伟宪，男，汉族，1972年5月20日出生，住广州市白云区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人农伟宪借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初7214号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款9254.86元，扣除执行费50元后余款9204.86元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款9254.86元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初2469号原告：黄仕雄，男。被告：陈丽，女。原告黄仕雄诉被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告黄仕雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄仕雄撤回起诉处理。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  陈婉萍人民陪审员  梁翠萍二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  朱明亮书 记 员  吴洁莹