山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初8876号 原告：陕西华东建筑劳务工程有限公司。 委托诉讼代理人：裴莎，陕西朱西江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永慧，陕西群鑫律师事务所律师。 被告：陕西勇捷建设工程有限公司。 委托诉讼代理人：董少锋，陕西泰普律师事务所律师。 被告：何名珠，男。 委托诉讼代理人，周骥，陕西其源律师事务所律师。 被告：运城市华元房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：杨晓晗，山西河东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜瑞琴，山西河东律师事务所律师。 原告陕西华东建筑劳务工程有限公司（以下简称华东公司）与被告陕西勇捷建设工程有限公司（以下简称勇捷公司）、运城市华元房地产开发有限公司（以下简称华元公司）、何名珠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案，被告何名珠在提交答辩状期间提出管辖异议。本院于2020年2月19日作出（2019）晋0802民初8876号之一民事裁定书，裁定驳回被告何名珠对本案管辖权提出的异议。被告何名珠提出上诉后，运城市中级人民法院于2020年4月22日作出（2020）晋08民辖终36号民事裁定书，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华东公司的委托诉讼代理人裴莎，张永慧，被告勇捷公司的委托诉讼代理人董少锋，被告何名珠的委托诉讼代理人周骥，被告华元公司的委托诉讼代理人杨晓晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华东公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告勇捷公司签订的《劳务扩大化分包合同》和《建设工程水、电安装合同》。2、判令三被告支付原告工程款1×2元及利息损失1×2元（以1×2元为基数，按照月息2分，自2016年9月至实际付清之日，暂计至2019年12月），保证金42×元及利息8×元（以42×元为基数，按照月息2分，自2019年11月1日至实际付清之日，暂计至2019年12月1日），劳务补偿费20×元，停工损失60×元，合计15×2元。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月15日，原、被告双方签订《劳务扩大化分包合同》和《建设工程水电安装合同》，合同约定被告将承建的山西省运城市某某苑住宅楼工程发包给原告，合同约定原告向被告交纳保证金，随后原告按照约定向被告转账交纳了42×元的保证金。随后原告积极组织工人进场施工，原告施工至2016年1月份，因为被告种种原因，导致项目处于停工待料状态。2016年6月2日，原、被告对施工情况进行书面结算：被告确定原告在涉案项目2#住宅楼已完工程量以及金额：地下室基融面积3×2×0.7×300元/mr=64×元；地一层建筑面积：3×2X300元/rm=9×6元，总合计1×2元。2016年9月份，被告联系原告二次进场事宣，并对因为被告的原因，导致原告停工待料的损失进行书面承诺：被告承诺退还原告保证金41×元（实际系42×元），并承担停工期间原告的各项劳务损失20×元，双方签字确认。随后原告二次进场，所有人、材、机全面开始施工，原告施工过程，被告一直资金不到位，导致涉案项目工地施工缓慢，原告多次找被告协商，被告一直不好好解决，随后涉案项目一直处于停工待料状态。在2018年12月3日，原告与被告将涉案项目中所有的工程量和停工期间的损失进行详细书面结算，被告和原告经过结算：承诺二次进场前的停工期间劳务补偿20×元、已完成工程款1×2元、保证金42×元、停工期间损失费、各项利息共计18×元，扣除被告已支付部分，总计确认被告尚欠原告140×元。原、被告对账结算后，被告迟迟不向原告支付上述款项。 原告提供的证据为： 1、《建筑工程劳务扩大化分包合同》、《建设工程水、电安装施工合同》，2015年10月15日以及2015年10月21日，原、被告签订书面的格式合同，合同对工程概况、承包方式、建筑面积、承包范围以及承包工作内容、承包价款、保证金等均做了明确约定的事实；证明原、被告建立了真实、合法、有效的建设工程施工合同法律关系，被告勇捷公司以劳务扩大化分包的形式将涉案的《某某苑住宅楼》项目中约8×平方米承包给原告进行施工。 2、用工单、罚款单、工程用量单，证明原告在签订合同后积极组织工人进场施工，被告在原告施工过程中进行管理、监督的事实。原、被告主体适格，被告因其自身原因，应承担原告在涉案项目中损失。 3、中国建设银行个人活期账户交易明细6笔、2016年9月21日的《保证金退还时间》，证明：⑴、原告于2015年10月15日转给被告20×元，2015年10月20日转给被告10×元，2015年11月2日转给被告2×元，2015年11月5日转给被告10×元，合计42×元。⑵、原告法定代表人按照被告的要求通过银行转账向被告交纳42×元保证金，因被告提供公户账号有误，当天被告要求原告将保证金转给何名珠账户；⑶、在2016年9月21日，被告书面承诺分期退还原告保证金42×元（笔误41×元，实际转账42×元）。被告应按照约定退还原告42×元的保证金。原、被告主体适格，涉案合同已经达到生效条件。 4、2016年6月2日的《工程结算单》，证明事实：因被告原因导致涉案项目停工的事实，原、被告对已完工程部分的工程量进行结算：地下室基础面积3×2×0.7×300元/㎡＝64×元，地一层建筑面积3×2×300元/㎡＝9×6元，合计1×2元；证明原告与被告就涉案项目已完工工程量进行总的书面结算，被告应支付原告工程款1×2元。 5、2016年9月20日《进场通知》、2016年9月22日《劳务补偿协议》，证明事实：⑴、因被告原因导致原告在涉案项目中停工待料，在2016年9月21日被告要求原告二次进场施工，承诺原告前期停工期间的费用协商解决；⑵、被告书面承诺在前期停工期间补偿原告各项费用20×元的事实。证明前期停工待料期间原告的全部损失应由被告承担。 6、《针对运城市某某苑小区项目索赔费用明细》，证明事实：⑴、因被告原因导致涉案项目几次停工，原告在工地长期停工待料，损失严重，原、被告于2018年12月3日对涉案项目所涉及的原告所有赔偿项目进行总的结算的事实。⑵被告扣除已付款后，确认最终价款140×元，被告应按照双方的结算支付原告工程款、保证金、劳务补偿费、停工损失合计15×2元（15×2元是诉讼请求中的主张）。 7、2015年11月5日《方木购销合同》、入库单10张、送货单7张、《山西省运城市某某苑方木、模板结算单》1张、2020年4月25日《情况说明》、2020年4月25日《收款收据》、2020年5月6日（2020）鲁1103民初1130号民事裁定书，证明事实：⑴、2015年11月5日因涉案项目施工需要，原告和日照润岚木业有限公司签订方木、模板购销合同，日照润岚木业有限公司共计供应原告1×9元的方木和模板，原告向该公司支付材料款的事实；⑵、结合证据6，被告同意承担原告上述材料款的事实；证明被告应承担该部分停工损失。 8、《大模板租赁合同》、2016年9月1日大模板启用通知书、2018年11月30日大模板报停通知、2018年12月23日《运城市某某苑项目大钢模结算单》、收款收据4张、中国建设银行单位客户专用回单2张。证明事实：⑴、2015年11月26日因涉案项目施工需要，原告和陕西奥元模板有限公司签订《大模板租赁合同》，双方结算租赁费后，原告支付陕西奥元模板有限公司8×元租赁费的事实；⑵、结合证据6，被告同意承担原告上述租赁费的事实；证明被告应承担该部分停工损失。 9、《运城市某某苑2#楼DZS-01型附着式升降脚手架材料租赁合同》、2016年10月1日爬架启用通知书、2017年8月7日爬架报停通知、2017年11月13日《爬架结算单》。证明事实：⑴、2016年10月15日因涉案项目施工需要，原告和陕西清坤建筑工程有限公司签订《材料租赁合同》，总结算租赁费3×8元的事实；⑵、结合证据6，被告同意承担原告上述租赁费的事实；证明被告应承担该部分停工损失。 10、2015年11月20日收款收据1张，证明事实：⑴、2015年11月份，因涉案项目施工需要，原告找到山西如海安装工程有限公司在涉案项目上安装搭建临时房屋，原告支付山西如海安装工程有限公司1×0元的工程款的事实；⑵、结合证据6，被告同意承担原告上述安装活动房费用的事实；证明被告应承担该部分停工损失。 11、2017年1月23日收款收据1份，收款信息变更说明1份，2017年9月18日中国建设银行电子回单1份。证明事实：⑴、截止到2016年12月31日，因涉案项目施工需要，原告从陕西唐华建筑机械设备有限公司租赁塔吊，原告支付36×元的塔吊租赁费的事实；⑵、结合证据6，被告同意承担原告上述塔吊租赁费的事实；证明被告应承担该部分停工损失。 12、费用报销单若干份、收据若干份，证明事实：⑴、原告因涉案项目施工需要大量购买建筑材料（管道、电线、电缆、电箱、螺杆、螺母等材料）事实；⑵、结合证据六，被告同意承担原告上述各项建筑材料费用的事实；证明被告应承担该部分停工损失。 13、2015年、2016年补发工资表，2016年春节看场地、2017年补发考勤、2017年1-5考勤表。证明事实：⑴、因被告原因导致涉案项目一直停工，原告向涉案项目中管理人员、停工期间看场人员支付工资的事实；⑵、结合证据六，被告同意承担原告管理人员误工补发工资以及停工期间看场费用24×元的事实；证明被告应承担该部分停工损失。 14、2017年10月31日《物资租用结算单》，2018年3月6日收款收据1份、部分中国建设银行电子回单2份，西咸新区沣东新城建设建材租赁站企业信用信息。证明事实：⑴、原告因涉案项目施工需要从西咸新区沣东新城建设建材租赁站租用钢管、扣件、山型卡、丝杠，自2015年11月至2017年10月期间，共计产生6×8元的租赁费的事实，截至2017年10月31日原告未退还钢管97455.5米，扣件39120套，丝杠8070套，山型卡25650个的事实；⑵、原告支付西咸新区沣东新城建设建材租赁站租赁费6×8元的事实；⑶、结合证据6，被告同意承担上述租赁费以及未退还租赁物资的费用的事实；证明被告应承担该部分停工损失。 被告勇捷公司辩称，驳回原告对被告勇捷公司的诉讼请求。理由为：1、《劳务扩大化分包合同》及其他合同无效。该分包合同涉及的工程至今未能办理土地证、规划证、施工证等相关手续。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条规定，在被告华元公司起诉被告勇捷公司要求解除建设工程施工合同的案件中，就是因为这一原因被认定无效。因此本案中的《劳务扩大化分包合同》及其他合同均属无效合同。2、《劳务扩大化分包合同》未生效。该合同约定在双方签字盖章并全额交纳保证金后生效，直至现在未收到原告分文保证金，故该合同未生效。3、何名珠并非勇捷公司人员，公司也未对其授权，其无权代表勇捷公司签署任何文件。何名珠在劳务合同中以勇捷公司代理人身份签字，只能证明在签订合同时其代理人身份，不能证明在签订合同之外其他事务也是代表勇捷公司。在无明确委托授权的情况下，何名珠关于工程款确认、赔偿、收款、发送相关指令等行为属于个人行为，不能代表勇捷公司，勇捷公司不应承担因此产生的法律后果。4、何名珠无权代表勇捷公司确认工程量和工程款。工程款结算属于工程施工中的一项重大事项，在无勇捷公司授权的情况下，任何人无权代表公司签署工程款结算文件，因而，何名珠无权代表勇捷公司签署156×余元的工程确认书。不应作为勇捷公司和原告的结算依据。5、勇捷公司并未收到原告42×元的保证金，不应承担退还责任。劳务合同中约定了20×元保证金，但原告一直未向勇捷公司支付这20×元的保证金，虽然原告给何名珠支付了42×元，但何名珠无权代表勇捷公司收取保证金，其收取保证金属于个人行为。6、勇捷公司不应承担20×元损失赔偿责任。给他人赔偿涉及到勇捷公司的重大财产权利，属于加重勇捷公司责任的行为，在勇捷公司无授权的情况下，何名珠无权代表勇捷公司同意给原告进行赔偿，更无权代表勇捷公司与原告签订20×元的赔偿协议，其只能代表自己。同时，原告20×元的损失没有任何依据。7、原告要求60×元的损失没有事实依据，无合法有效证据证实其有损失，更无合法有效证据证实其损失与勇捷公司具有因果关系，因而勇捷公司不应承担60×元的损失。8、原告主张的月利率2%的利息没有事实依据和法律依据，不应支持。本案的整个相关材料证据中均未有月利率2%的约定，故原告要求按照月利率2%计算利息没有依据。9、勇捷公司与原告从未对工程款及相关款项进行结算。原告认为勇捷公司和其就工程款及相关款项进行结算不符合事实。 被告勇捷公司提供的证据为： 1、勇捷公司缴纳社保信息表，证明何名珠并非勇捷公司的人员，说明何名珠没有权利代表勇捷公司签署相关文件资料和收取款项，何名珠所收取的款项和签署的文件对勇捷公司不产生法律后果。 2、农业银行对公活期交易明细，证实被告勇捷公司在2015年10月15日前后没有收到过原告支付的保证金，被告何名珠无权代表勇捷公司收取款项，何明珠收取原告的款项与勇捷公司无关，被告勇捷公司没有退还原告保证金的义务。 3、（2019）晋0802民初548号民事判决，证明涉案工程的总承包合同无效，工程已经转给了福建省长鸿建筑工程有限公司河南分公司（以下简称福建长鸿河南分公司）。何名珠签署的140×元的协议与勇捷公司无关。 被告何名珠辩称，1、原告通过银行转付的41×元保证金，何名珠已全部以勇捷公司的名义转给华元公司，华元公司在收到该款项后，给勇捷公司出具了工程保证金收据凭证。另何名珠在华元公司未退保证金的情况下，还垫付了自有的资金给原告分次退回100多×元的保证金。2、涉案工程因华元公司未取得“建设工程施工许可证”等手续，才导致工程停工，何名珠作为涉案工程的分包方，也遭受了巨大的损失，是受害方之一，不存在任何过错，不应承担相应责任。涉案工程停工造成的损失，责任在于发包人华元公司，何名珠与原告应基于不当得利的请求权的基础据实向受益人华元公司主张索赔款项。3、2016年6月2日何名珠签字的《工程结算单》与客观事实不符，不能作为结算依据。原告与勇捷公司签订的劳务合同中，双方关于结算的程序和步骤有明确的约定，何名珠作为涉案工程的分包方，只是对原告所施工的工程项目的形象进度做出初步的估算而阐述自己的意见，最终还得经过发包方勇捷公司的确认才具法律效力，且实际上原告所施工的2#楼地下室以下的工程内容只是部分完成，有很大的一部分只是把模板安装完成，并未实施混凝土浇筑，所以该单据不具法律效力，不能作为结算依据。4、何名珠签字的所谓“劳务补偿协议”没有实际约束力，不能形成最终的法律文件。勇捷公司作为涉案工程的劳务发包方，与原告存在劳务合同关系，是劳务发包的合同的主体一方，该“劳务补偿协议”须经过勇捷公司的确认才具有法律效力。“劳务补偿协议”的存在，只是表达了何名珠作为分包方与原告之间曾有过的协商记录，原告并未取得勇捷公司确认同意。另该协议所谓支付20×元数额的前提条件是20层主体封顶，现该条件并未成就，因此，该协议没有实际约束力。请求对原告的不合理诉讼请求予以驳回。 被告何名珠提供的证据为： 转账凭证，转账记录，证明2016年8月11日--2017年1月24日，何名珠给原告法定代表人朱洪喜转款32×元。 被告华元公司辩称，1、原告与华元公司之间不存在合同关系，原告要求华元公司承担本案的民事责任没有事实和法律依据。从原告的第一项诉讼请求及诉状中陈述的事实来看，原告主张解除其与勇捷公司的劳务分包合同及水电安装合同，说明原告和被告勇捷公司之间存在合同法律关系。按照合同相对性的原则，以及合同法关于合同解除后的法律规定，合同仅约束合同相对方，华元公司并非原告的合同相对方，原告只能按照合同约定向被告勇捷公司主张工程款、退还保证金及赔偿损失，而无权向合同相对人之外的华元公司主张权利。2、本案华元公司与勇捷公司的建设工程施工合同的权利已经转让给了福建长鸿河南分公司，华元公司与勇捷公司之间已经不存在债权债务关系。华元公司将案涉工程发包给勇捷公司后，2016年11月，勇捷公司提出自己无实力完成工程，愿意将施工合同转让给福建长鸿河南分公司。之后三方进行了多次洽谈，签订了三方施工主体变更协议，由福建长鸿河南分公司接收了勇捷公司在合同中的权利义务。虽然盐湖区人民法院认定华元公司与勇捷公司之间的建设施工合同无效，但不影响三方协议中的权利转让效力，勇捷公司对华元公司所享有的债权已经转让给了福建长鸿河南分公司。答辩人与勇捷公司之间已经不存在任何债权债务。3、原告不属于司法解释规定的“实际施工人”，无权以实际施工人主张权利。依据《建设工程司法解释一》第7条“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”的规定，原告与勇捷公司之间是劳务分包合同关系，属于有效合同。第26条第2款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。实际施工人特指无效合同中的借用资质的单位、个人，原告并不符合这一概念。即使原告是实际施工人，也必须是在欠付农民工工资的前提下，才可以突破合同相对性向发包人主张权利。原告不仅不符合实际施工人特征，也不存在最高院规定的突破合同相对性适用《建设工程司法解释》第26条的情形。另依据《建设工程司法解释二》第24条的规定，欠付工程款必须是具体明确金额。本案华元公司的债权人已经是福建长鸿公司，并非勇捷公司，而福建长鸿公司与华元公司之间关于债权金额尚未结算。综上，原告与华元公司之间不存在合同关系，原告也并非实际施工人，并且华元公司和被告福建长鸿公司之间的债权金额并不明确。应驳回原告对华元公司的诉讼请求。 被告华元公司提供的证据为： 1、（2019）晋0802民初548号民事判决书。证明：⑴、勇捷公司与华元公司之间是某某园2号楼建设方与总包方的关系，双方之间的建设工程施工合同被认定为无效合同。⑵、2016年11月12日，华元公司、勇捷公司、福建长鸿河南分公司三方签订协议，将总包合同权利、义务由勇捷公司转给福建长鸿河南分公司，虽然该判决认定转让合同无效，但是认定了转让合同成立，也就是认定了合同转让中的债权转让是有效的。债权转让后，勇捷公司已经不是华元公司的债权人，只有福建长鸿河南分公司有权向华元公司主张权利。即使勇捷公司与原告之间存在债权债务关系，华元公司也不会成为原告的次债务人。⑶、该生效判决已经认定该工程于2016年1月停工后，虽经华元公司多次催促勇捷公司开工，但直到2016年10月，勇捷公司才复工，因严重拖延工期致使钢筋生锈严重，并再次发生对生锈钢筋处理的争议。 2、华元公司与勇捷公司签订的《建设工程施工合同》、《补充条款》、《补充合同》。证明：2015年10月，华元公司与被告勇捷公司签订建设工程施工合同。合同专用条款12条约定由勇捷公司垫资建设，在建设到15层时原告付款工程总造价20%，主体封顶（32层层面）后再支付工程总造价30%，二次结构砌体到16层再支付5%，二次结构砌体到32层再支付工程总造价5%等内容。第3条约定勇捷公司支付50×保证金，在正负零完工时退还。因工程一直不能正常，2016年10月7日，双方约定将保证金条款调整为：进场施工正常后向勇捷公司退还10×保证金，施工到主体5层时再退还20×元，施工到主体15层时退还剩余保证金。同时约定工程款全部用房抵债，每平米3900元。但是该合同只履行了一部分。 3、华元公司与勇捷公司、福建长鸿河南分公司签订的合同转让协议及原告与福建长鸿公司签订的补充协议。证明：⑴、因勇捷公司无力完成剩余工程，勇捷公司、福建长鸿公司找到华元公司，经多次协商，2016年11月12日三方签订三方施工主体变更协议，实际为合同转让协议，合同主体的承包方由勇捷公司变更为福建长鸿公司。⑵、协议第一条确定勇捷公司施工的某某苑2号楼正负零以下工程尚未完成。华元房产公司与福建长鸿公司重新签订协议约定将原四号楼合同解除，四号楼保证金10×元转到二号楼的保证金。 4、福建长鸿公司河南分公司出具的承诺书。证明福建长鸿公司承诺合同转让后，勇捷公司的责任均由福建长鸿公司河南分公司承担。 对原告提供的证据，被告勇捷公司质证认为：证据1中水电合同没有勇捷公司盖章，对勇捷公司没有约束力。对劳务分包合同真实性无异议，但属于无效合同，合同第十条约定的生效条件未达成。对证据2真实性不认可，单据中加盖的印章并不是勇捷公司，签名人也不是勇捷公司的人员。对证据3真实性无异议，能够证明保证金交给了何明珠，但不认可原告说的勇捷公司让原告将款转给何名珠，保证金退还时间无法证明。对证据4-5，无勇捷公司的印章，真实性无法确认，何名珠无权代勇捷公司签署相关文件，且文件中的勇捷公司的名称也是错误的。对证据6，系复印件，真实性不予认可。何名珠签字的时间是2018年12月3日，此前该工程已经在何名珠的主导下，由勇捷公司转给福建长鸿公司，此时何名珠是代表福建公司。对证据7-14，真实性无法确认，该证据的时间均是2016年9月底之前的相关费用，已经包含在补偿合同中，且计算有扩大的成分。原告2016年10月份进场后10天左右就撤场了，是重复计算，且没有何名珠签名以及勇捷公司的盖章，票据均不是合法有效的票据，不能证实原告的这些损失已经实际发生，不能达到原告的证明目的。 被告何名珠质证认为：对证据1的真实性无异议，何名珠是委托代理人，水电合同没有勇捷公司盖章是无效的。因为总承包合同无效，所以本案所涉合同无效。对证据2，真实性无法确认。对证据3，何名珠收到了保证金，但该保证金已经转给了华元公司。对证据4的真实性无异议，勇捷公司没有确认，面积计算有误差，还存在拆模板、打磨等。对证据5的真实性无异议，签订劳务补偿协议，何名珠是代理人，没有经过勇捷公司确认，20×的补偿达成条件是主体框架达到20层封顶，但是现在没有达到条件，不应支付。对证据6，何名珠在复印件上签字不合正常规范，上面有两个何名珠的签字，而且朱洪喜签字和其他字重合。对证据7-14质证意见同勇捷公司意见一致。另外合同中是不是何名珠所签，何名珠本人记不清了。 被告华元公司质证认为：对证据1的真实性无异议。对其合法性、关联性不发表意见。该两份合同能够证明原告与勇捷公司和何明珠之间存在合同关系，与华元公司之间并不存在合同关系。对证据2，没有华元公司的盖章不发表意见。对证据3银行转账凭证的真实性没有异议，只能证明原告将42×的款项转到了何明珠的名下。对证据4的真实性没有异议，但是该证据只能证明何明珠和原告之间就工程量结算的一个情况，原告施工工程量价值为156.4792×元，其他同意勇捷公司和何名珠的意见。对证据5，何明珠向原告发出的进场通知的真实性没有异议，但与华元公司无关。对证据6，20×的补偿协议是从2015年1月至2016年9月，补偿时间和计算有严重冲突，不能作为补偿依据。20×元的补偿应该有计算方式和依据。对证据7-14有异议，该计算单存在重复计算费用和计算利息、违约金过高以及签订该结算单的签订人无代理权问题。首先，原告与勇捷公司已经就工程款结算为156.4792×元，又计算劳务补偿损失20×元，该劳务补偿虽然是原告与何明珠于2016年9月22日确定的，但是如何计算需要事实依据，否则就属于没有依据的损失。其次，在双方已经确定工程款156.4792×元和20×损失基础上，又罗列了方木多层板材料费187×元、大模板租赁费89×元等费用，这些费用没有计算依据，而且是对156×元工程款、20×损失补偿的重复计算、多计算，这些费用要么本身就包括在工程款中，要么已经计算过损失。第三，该计算单对工程款156.4792×元、20×损失、保证金42×按照月利率3%计算利息没有事实和法律依据。双方签订的合同约定的付款时间是按照勇捷公司和华元公司约定的付款时间确定，即建设到15层才付款，本案工程并未建到15层，无从谈起支付逾期付款违约金或利息的问题。用损失再计算损失显然是违反合同法规定，是主张间接损失。即使需要计算违约金，也必须遵守合同法规定的以补偿为原则的违约处理原则。 对被告勇捷公司提供的证据，原告质证认为：对证据1的真实性无异议，对证明目的不认可。对证据的2真实性无异议，对证明目的不认可，何名珠收取款项就是勇捷公司收取。对证据3真实性无异议，同时能证明何名珠代表勇捷公司行使重大权利。被告何名珠对证据无异议。被告华元公司质证认为：对证据1-2不发表意见，对证据3，虽然认定主合同无效，但是涉案的劳务分包合同应当是有效合同。 对何名珠提供的证据，原告质证认为：32×元属实。但是在2018年结算时已经扣除。被告勇捷公司、华元公司对证据的真实性无异议。 对被告华元公司提供的证据，原告质证认为：对证据1、2的真实性无异议。对证据3不予认可，权利的转让没有通知原告。被告勇捷公司、何名珠对证据的真实性无异议。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对原告提供的证据2，原告以此证明在施工中，被告勇捷公司进行管理、监督及双方主体适格，原告在被告勇捷公司处承包劳务工程，在施工中接受勇捷公司的管理及监督符合常理，本院予以确认。对原告提供的证据7-14，系原告在施工中使用材料而与案外人签订的相关合同、单据，而案外人并未出庭说明款项的履行情况，且无其他证据予以印证，本院不予确认。 根据原、被告的陈述及确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2015年10月8日，被告华元公司与被告勇捷公司签订了《建设工程施工合同》，由被告勇捷公司承包华元公司在运城市盐湖区槐树凹北六巷开发建设的某某苑小区2号住宅楼的建设施工工程，双方约定由被告勇捷公司垫资施工及工程款的支付期限。合同还约定了由被告勇捷公司自合同签订之日起7个工作日向原告提供50×元保证金，工程主体施工至“正负零地下一层”时，退还50×元保证金。2015年10月20日，被告勇捷公司作出勇捷建发（2015）021号任命书，任命何名珠、韦改峰为工程项目负责人，王向阳担任项目经理，卢建国任技术负责人，刘介任现场负责人。 2015年10月15日，被告勇捷公司与原告签订一份《建筑工程劳务扩大化分包合同》，约定原告承包的工程名称为：某某苑住宅楼。承包范围为：施工图内全部土建工程施工的劳务。工作内容为：包含人工费、施工机械、周转材料、主体施工用零星材料等。施工劳务承包价格为：按建筑面积以465元/平米计算承包费用（其中主体结构部分为300元/平米、砌体工程按85元/平米、其他剩余工程部分为80元/平米）。原告支付被告保证金20×元，10×元在工程第一次付款时退还，剩余在主体封顶后退还（该项保证金在此期间不计任何利息，以无息方式退还）。原告必须服从被告勇捷公司各项管理制度规定等。2015年10月21日，被告何名珠代表被告勇捷公司与原告又签订一份《建设工程水、电安装施工合同》，约定工程名称：某某苑住宅小区。工程量：建筑面积约80000㎡，最终按实际工程量结算。承包范围：水、电、通风。工程进度支付方式：按照被告勇捷公司与建设单位合同约定付款方式进行付款（每次支付款项时需扣除管理费）。履约保证金为10×元。因被告勇捷公司原因造成工程无法进行，按约定退还履约保证金。上述合同签订后，原告以转账方式于2015年10月15日-2015年11月5日期间向被告何名珠共计支付保证金42×元。原告进场施工后，于2016年1月份停止施工。 2016年6月2日，原告与被告勇捷公司签订《工程结算单》，主要内容为；因被告勇捷公司原因导致工程停工11个月无法进行施工，经双方协商现对已完部分工程量进行结算并支付工程款，如后续开工继续履行原大合同。已完工程量及金额为：地下室基础面积：3×2*0.7*300元/㎡＝64×元。地一层建筑面积：3×2*300＝9×6元，以上合计金额：1×2元，被告何名珠在该结算单上签名。2016年9月20日，被告勇捷公司向原告发出《进场通知》，以勇捷公司与华元公司前期问题协商一致为由，通知原告于2016年9月21日二次进场，全面开始施工，前期停工期间费用协商解决。原告第二次进场仅施工10天左右即再次停工至今。 2016年9月21日，原告法定代表人朱洪喜与被告勇捷公司签订一份《保证金退还时间》，内容为：经双方协商，原告前期交纳的保证金在2016年9月底退还10×元，2016年10月20日退还20×元，剩余款项在2016年年底退还，期间不产生任何费用。被告何名珠及原告法定代表人朱洪喜均在该《保证金退还时间》上签名。2016年9月22日，双方再次签订一份《劳务补偿协议》，内容为：原告在给被告勇捷公司所施工的某某苑项目劳务扩大事项上，因各种原因，从2016年元月至2016年9月底停工，经双方协商，在此停工期间，被告勇捷公司补偿原告各项费用共计20×元，此费用在本项目主体20层封顶支付10×元，剩余10×元在原告承包工程全部完工后支付，期间不再产生任何费用。2016年8月11日至2017年1月24日期间，被告何名珠向原告退还保证金合计32×元。 2016年11月12日，华元公司、勇捷公司、福建长鸿河南分公司签订一份《山西运城某某苑住宅楼项目施工合同主体变更三方协议》，约定由福建长鸿河南分公司取代勇捷公司成为原合同的一方。 2018年11月18日，原告制作一份《针对运城市某某苑小区项目索赔费用明细》，载明主要项目为：2015年1月至2016年9月劳务补偿、已完工程量结算本息、保证金本息、方木多层板材料费、大模板租赁费、爬架租赁费、安装活动房、村内协调费、塔吊租赁费、安装材料及工费电线电缆电箱材料费、往返费用、螺杆螺母材料费、管理人员误工补发工资、停工期间看场费、钢管扣件租赁费、剩余租赁材料损坏赔偿，以上费用合计18×元，结尾用笔标注“费用总计确认为140×元最终价款此费用合计已扣除已付款项”，被告何名珠于2018年12月3日在该明细复印件最后一页“确认人签字（单位盖章）”处签名，未加盖被告勇捷公司的印章。 同时查明：2019年1月8日，华元公司起诉勇捷公司、福建长鸿河南分公司及福建省长鸿建筑工程有限公司，要求解除双方之间的《建设工程施工合同》和补充合同，本院于2019年9月9日作出（2019）晋0802民初548号民事判决书，认定华元公司与勇捷公司签订的《建设工程施工合同》因未取得施工许可，属于无效合同。 本院认为，一、关于原告与被告勇捷公司签订的《建筑工程劳务扩大化分包合同》、《建设工程水、电安装施工合同》应否解除的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”。本案原告具有劳务作业法定资质，依照上述规定，原告与被告勇捷公司签订的《建筑工程劳务扩大化分包合同》、《建设工程水、电安装施工合同》，应为有效。被告勇捷公司以其与华元公司签订的《建设工程施工合同》无效为由，辩称原告主张的本案合同无效，不予支持。现原告所施工的项目因客观原因无法再继续施工，原告客观上已经无法实现合同目的，故对原告要求解除与被告勇捷公司签订的《建筑工程劳务扩大化分包合同》、《建设工程水、电安装施工合同》，本院予以支持。 二、关于欠付工程款的数额问题。根据原告与被告勇捷公司2016年6月2日签订的《工程结算单》，对原告已完工程进行了确认，即：已完工的工程款为1×2元。原告主张工程款1×2元，理据充分，本院予以支持。被告勇捷公司辩称被告何名珠无权代表勇捷公司确认工程量和工程款。因被告何名珠系被告勇捷公司任命的工程项目负责人，故对被告勇捷公司的该项辩称意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案原告所施工的工程因不可归责于原告的原因停工至今，双方对工程款的利息没有约定，鉴于双方已经结算工程款，依照上述规定，故对原告主张的工程款利息，自2016年10月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。原告主张按月利率2%计算利息，本院不予支持。 三、关于保证金的问题。原告依据约定向被告何名珠交纳了保证金42×元，虽未直接交付至被告勇捷公司的账户内，但被告何名珠作为被告勇捷公司任命的工程项目负责人，其收取原告的保证金行为，为职务行为，应视为被告勇捷公司收取了原告的保证金。故勇捷公司辩称未收到被答辩人42×元的保证金的意见，本院不予采纳。现原告已经不可能再继续施工，故被告勇捷公司应退还原告保证金42×元，根据双方签署的《保证金退还时间》，双方约定保证金在2016年年底全部退还，期间不产生任何费用。因被告何名珠已经退还了32×元，故被告勇捷公司欠付原告的保证金数额应为388×元。被告何名珠辩称其垫付了自有的资金给原告分次退回100多×元的保证金，无证据证实，本院不予采纳。被告勇捷公司未按双方约定的时间退还保证金，故对原告主张从2019年11月1日开始计算保证金利息，本院予以支持，鉴于双方未约定逾期退还保证金利息的计算标准，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于资金占用期间利息的相关规定，自2019年11月1日起按一年期贷款市场报价利率计算为宜。原告主张按月利率2%计算，本院不予支持。 四、关于劳务补偿费及停工损失的问题。根据原告提供的证据《劳务补偿协议》，原告因被告勇捷公司的原因在施工中停工，势必给原告造成因停工而造成各项损失。对原告的停工期间的损失，被告何名珠代表被告勇捷公司与原告达成《劳务补偿协议》，对原告停工期间的各项损失予以认可并确认停工期间的各项费用为20×元，同时约定了支付的时间。虽双方就损失20×元的具体赔偿项目没有明确的计算标准或计算方法，但该《劳务补偿协议》系双方协商的结果，故对原告主张的劳务补偿费20×元，本院予以支持。被告勇捷公司认为《劳务补偿协议》是被告何名珠的个人行为，无权代表勇捷公司给原告进行赔偿，本院不予采纳。对原告主张的停工损失，鉴于停工给原告造成各项损失，故双方签署了《劳务补偿协议》，虽名为劳务补偿，但实际上属于因停工造成的损失，故对原告再次主张停工损失，本院不予支持。原告虽提供了索赔费用明细，但该明细上的项目与原告主张的工程款、保证金、补偿费用存在重叠，故对原告依据该明细主张停工损失60×元，本院不予采纳。 五、关于责任承担的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”。本案原告与被告勇捷公司签订相关合同，依照上述规定，被告勇捷公司应承担支付原告工程款、返还保证金并赔偿损失的民事责任。被告勇捷公司以被告何名珠不是其公司人员，勇捷公司没有给其授权，何名珠关于工程款确认、赔偿、收款、发送相关指令等行为属于个人行为为由，辩称不应承担责任。鉴于被告勇捷公司任命何名珠为工程项目负责人，原告有理由相信何名珠的行为即代表被告勇捷公司，故对被告勇捷公司的该辩解意见，本院不予采纳。 本院（2019）晋0802民初548号案件中查明，2015年10月20日，被告勇捷公司作出勇捷建发（2015）021号任命书，任命何名珠、韦改峰为工程项目负责人。说明被告何名珠系被告勇捷公司委派的项目负责人，其在工程施工中的行为，应视为代表被告勇捷公司的职务行为，其责任应由被告勇捷公司承担相应的民事责任。原告认为被告何名珠与被告勇捷公司系挂靠关系，要求被告何名珠与被告勇捷公司共同承担责任，未提供证据证实，本院不予支持。被告勇捷公司认为何名珠系是借用勇捷公司的资质施工，未提供证据证实，其与何名珠之间的关系及责任承担，被告勇捷公司可另行主张。 原告未提供证据证实被告华元公司欠付被告勇捷公司的工程款的数额，故对原告要求被告华元公司在未付工程款范围内承担责任的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，第一百零八条规定，判决如下： 一、解除原告陕西华东建筑劳务工程有限公司与被告陕西勇捷建设工程有限公司2015年10月15日签订的《建筑工程劳务扩大化分包合同》及2015年10月21日签订的《建设工程水、电安装施工合同》； 二、被告陕西勇捷建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陕西华东建筑劳务工程有限公司工程款156.47922×元及利息（自2016年10月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日，自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至款付清之日止）； 三、被告陕西勇捷建设工程有限公司于本判决生效后十五日内返还原告陕西华东建筑劳务工程有限公司保证金388×元及利息（自2019年11月1日起按一年期贷款市场报价利率计算，至款付清之日止）； 四、被告陕西勇捷建设工程有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陕西华东建筑劳务工程有限公司劳务补偿费20×元； 五、驳回原告陕西华东建筑劳务工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112028元，保全费5000元，共计117028元，由原告陕西华东建筑劳务工程有限公司负担33600元，被告陕西勇捷建设工程有限公司负担83428元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王文祥 人民陪审员张淑红 人民陪审员南运莲 二〇二〇年十一月八日 书记员 刘             哲             昊