敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0430民初5086号原告：敖汉旗农村信用合作联社，统一社会信用代码911504306673452696，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：曹巍，理事长。委托诉讼代理人：刘明富，该社工作人员。被告：任小辉，男，1978年7月29日出生，汉族，市民，住。被告：周效飞，女，1979年5月27日出生，汉族，市民，住。被告：辛伟，男，1979年1月15日出生，汉族，市民，住。被告：王利东，男，1974年9月22日出生，汉族，农民，住。敖汉旗农村信用合作联社（以下简称敖汉信用联社）与被告任小辉、周效飞、辛伟、王利东借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人刘明富，被告任小辉、辛伟、王利东到庭参加诉讼。被告周效飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：要求四被告负连带责任立即偿还借款本金239998元，并给付截止2020年10月9日前的贷款利息9481.63元，本息合计249479.63元，其余利息计算至贷款还清之日止。事实和理由：2019年5月23日，被告任小辉、周效飞在我社借款240000元，约定了借款利率和还款期限。被告辛伟、王利东为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告任小辉、周效飞未能按合同约定偿还本息，造成违约，故起诉。任小辉辩称，借款时我和周效飞是夫妻。借款属实，但是现在因病没有偿还能力。王利东、辛伟辩称，1、在提供担保时，是原告信用社与被告周效飞、任小辉恶意串通欺骗保证人，在不知情的情况下签订的保证合同，合同应无效。原告在为被告任小辉、周效飞办理贷款业务时，二保证人均不符合担保条件，原告办理贷款的程序是违法的。2019年5月23日，被告周效飞、任小辉夫妻找到二担保人，说借款做生意用，向原告信用社借款240000元，在丰收乡信用社办理贷款业务时，二担保人问信用社，任小辉、周效飞是否符合办理贷款条件，是否有其他贷款、征信如何时，信用社工作人员说二人资信没有问题，可以办理贷款。与此同时，二担保人向信用社如实告知，王利东在宝国吐信用社有贷款100000元，辛伟在村镇银行有贷款100000元及信用社贷款80000元，信用社工作人员称没问题，二担保人可以为贷款提供担保。后经二担保人核实，任小辉、周效飞在办理贷款时已经被银行列为失信人员，不符合贷款条件，而信用社工作人员与周效飞、任小辉恶意串通，违反规定办理贷款，故签订的担保合同应无效；2、原告将借给周效飞、任小辉的贷款，直接偿还了二人之前的贷款，故意损害二担保人的合法权益。周效飞、任小辉借此笔借款时为了偿还上一笔金额为230000元的富民卡的贷款，这笔230000元的富民卡贷款没有担保人，现因无法偿还造成不良贷款，信贷员也要承担责任，所以工作人员欺骗二担保人，为了偿还不良贷款避免造成损失。从交易记录上看，2019年5月24日信用社将涉案贷款打入任小辉银行卡，任小辉的银行卡就由工作人员在柜台操作将该款支出划入之前的一笔富民卡贷款，任小辉没有看到这笔240000元现金。为维护二担保人的合法权益，二担保人在不知情的情况下，违背真实意思签订的，担保合同无效，二担保人不应承担偿还责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告周效飞缺席，无答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：敖汉旗农村信用合作联社丰收信用社系敖汉旗农村信用合作联社的分支机构，无独立法人资格。被告任小辉与被告周效飞系夫妻关系。被告任小辉于2019年5月23日签订编号为敖农信富字（2019）第20191072095号《富民一卡通领用合约》，授信金额为240000元，授信期限为36个月，约定月利率为9.895833‰，被告周效飞在持卡人配偶处签字。被告任小辉、周效飞在原告处借款240000元。同日，被告辛伟、王利东与敖汉旗农村信用合作联社丰收信用社签订了编号为敖农信最高保字（2019）第20191072095号《最高额保证合同》，保证合同约定，保证范围为贷款本金余额、利息、违约金、实现债权的费用等。保证方式为连带保证责任，保证人为二人以上的，各保证人对贷款人承担连带共同保证责任。保证期间为“……保证期间为自本合同签订至保证人清偿债务期限届满日后两年，……主合同被解除、确认无效或被撤销，保证合同被确认无效或撤销，贷款人要求保证人承担连带责任或者赔偿责任的期间为相关事件发生后两年”。被告任小辉已偿还借款本金2元，尚欠本金239998元，截止至2020年10月9日尚欠利息9481.63元。根据合同约定：“若出现违约事件，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施……4，宣布本合约、持卡人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期；……”，现被告任小辉、周效飞未按时履行合同义务，已构成违约。另查明，2016年9月1日，被告周效飞作为持卡人与敖汉旗农村信用合作联社丰收信用社签订了《个人消费富民卡贷款合同》，被告任小辉作为持卡人配偶在合同上签字。合同约定借款230000元，此款用于购买房屋。同日，周效飞作为抵押人与敖汉旗农村信用合作联社丰收信用社签订了《最高额抵押担保合同》，任小辉作为财产共有人签字。现被告任小辉认可在办理本案借款前，曾与该社工作人员沟通用此笔借款偿还旧贷，并在涉案借款在发放到其账户后，立即偿还了上述230000元贷款，构成新贷偿还旧贷。诉讼过程中，原告未提交证据证明辛伟、王利东知晓本案借款的用途。上述事实，有原告陈述、被告答辩、《个人最高额借款合同》、《最高额保证合同》、本息明细表等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告任小辉与敖汉旗农村信用合作联社丰收信用社签订的《富民一卡通领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告任小辉应按借款合同约定偿还借款本息。因涉案借款形成于被告任小辉、周效飞夫妻关系存续期间，被告周效飞亦在借款合同中借款人配偶处签字，依照相关法律规定，该借款应认定为任小辉和周效飞的夫妻共同债务，故原告有权要求被告周效飞偿还借款本息。敖汉旗农村信用合作联社丰收信用社系敖汉旗农村信用合作联社的分支机构，无独立法人资格，故原告可作为权利主体向被告主张权利。现被告任小辉没有按合同约定履行还款义务，已构成违约,原告要求被告任小辉、周效飞按照借款合同约定偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告辛伟、王利东就上述借款与敖汉旗农村信用合作联社丰收信用社虽签订《最高额保证合同》，但二保证人辩称其借款时对借款用途并不知晓，原告亦未提交证据证明其已向二保证人告知借款用途，且2016年9月1日，周效飞作为持卡人与敖汉旗农村信用合作联社丰收信用社签订的《个人消费富民卡贷款合同》借款230000元，没有保证人。结合本案的借款数额及被告任小辉使用该笔借据偿还另一笔借款的时间，符合新贷偿还旧贷的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任；新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”现原告向二保证人主张权利，但因存在保证人免除保证责任的事由，故被告辛伟、王利东对上述债务不承担保证责任。被告周效飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任小辉、周效飞于判决生效后立即偿还原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金239998元，并支付截止2020年10月9日前的利息9481.63元，本息合计249479.63元；2020年10月10日至借款还清之日按借款合同约定利率支付借款利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5042元，由任小辉、周效飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  潘亚辉审 判 员  许焱红人民陪审员  郭志杰二〇二〇年十一月十二日书 记 员  李 岩判决所引法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。