西藏自治区山南市乃东区人民法院   民事判决书   （2020）藏0502民初468号   原告：普布次仁，男，1976年8月15日出生，藏族，教师，住西藏山南市。   被告：达珍，女，1987年5月25日出生，藏族，公务员，住西藏山南市。   原告普布次仁与被告达珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普布次仁及被告达珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告普布次仁向本院提出诉讼请求：1.由被告返还欠款72,753.39元及利息、违约金等14,837.74元，共计87,591.13元；2.由被告负担本案的诉讼费用及原告的其他损失费用。事实和理由：2019年6月13日被告的丈夫达娃扎西（已故）以其急需资金周转为由从原告处借款180,000元，当时因原告手中并无现金，被告丈夫达娃扎西（已故）请求与原告一同前往银行，以原告的名义替其办理贷款，当日将原告从银行所贷的180,000元借走，且被告丈夫承诺将按银行要求每月按时还款，并约定借款而产生的所有利息（即银行贷款时的分期手续费每月378元，共6期，合计2268元）由被告丈夫达娃扎西（已故）承担，当日向原告出具借条。期间，被告丈夫达娃扎西（已故）分别于2019年8月4日还款30,400元；同年9月20日还款35,000元；同年12月3日还款5000元；同年12月12日还款30000；同年12月27日还款10,000元，上述还款合计110,400元均存至原告提供的中国农业银行卡上。此后被告丈夫达娃扎西（已故）再未按时履行还款义务，造成原告贷款逾期，信用受损。2020年1月22日原告与被告失联，期间原告前往内地探亲，后因疫情隔离未能及时返藏。2020年3月18日，原告得知借款人达娃扎西已故。同年3月26日原告联系达娃扎西的妹妹尼珍说明达瓦扎西欠款事宜，请求其转告达娃扎西妻子被告达珍关于借款及还款，但被告未答复。原告认为欠款人达瓦扎西已故，但按照相关法律规定，被告作为达娃扎西的遗产继承人，有义务对其遗产进行债务清偿，并对原告因此债务导致的银行信誉受损进行相应的赔偿。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告达珍辩称，1.被告对原告与达娃扎西之间的借贷关系不知情。本案中原告主张的借款是依据达娃扎西出具的欠条为据，且主张该笔借款是通过银行贷款交付，但根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第五十二条的规定，民间借贷中出借人的资金必须是自有资金。因原告主张的借款180,000元数额巨大，且根据原告提交的银行流水单并未显示180,000元的贷款记录，同时原告提交的证据无法证实原告与达娃扎西对该笔借款有明确的利息约定。根据《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。同时原告自认达娃扎西已还借款180,000元中的110,400元，尚欠原告69,600元。2.该笔借款虽发生在被告与达娃扎西婚姻关系存续期间，但数额已明显超出家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，因本人该借款未进行事后追认，故该借款不能认定为夫妻共同债务。3.被告已放弃了对达娃扎西遗产的继承权，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告对达娃扎西的债务不负偿还责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告普布次仁提交1.欠条原件1张，用以证明原告与死者达娃扎西之间存在借款180,000元的事实。被告达珍以无法确定该证据的真实性和合法性为由，对关联性予以认可，对证明目的不予认可。因该证据系原件且与本案有关联，故本院对该证据的三性及证明目的予以采纳；2.微信及短信聊天记录截图打印件11张、光盘2张（其中1个光盘是微信及短信聊天记录截图，另1个光盘是6段电话录音），用以证明原告与死者达娃扎西存在真实的借贷关系。被告达珍对该组证据的真实性、关联性、证明目的予以认可，但对合法性不予认可。该组证据与原件核对一致，故本院对该组证据的三性及证明目的予以采纳；3.中国农业银行卡交易明细清单打印件7张、个人信用报告打印件3张、图片打印件1张、中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表2张、原告的身份证复印件2张，用以证明原告从银行贷款向死者达娃扎西出借180,000元及因死者达娃扎西未履行及时还款义务使原告征信受损的事实。被告达珍对该组证据的三性及证明目的不予认可。该组证据虽系打印件，但来源合法且与本案有关联，故本院对该组证据的三性予以采纳，但该组证据仅能证实2019年6月13日原告在中国农业银行办理信用卡乐分易分期付款业务，申请乐分易分期金额为180,000元的事实，故本院对该组证据的证明目的不予采纳。被告达珍提交微信聊天记录打印件4张，用以证明被告对原告在本案中主张的借贷关系不知情的事实。原告对该组证据的三性及证明目的均不予认可。虽该组证据与原件核对一致，但该组证据与本案无直接关联，且仅凭该组证据不足以证实被告主张的事实，故本院对该组证据的真实性与合法性予以采纳，关联性与证明目的不予采纳。   根据原告普布次仁与被告达珍的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日被告的丈夫达娃扎西（已故）以其资金周转困难为由从原告处借款180,000元，当日死者达娃扎西向原告普布次仁出具了一份内容为：“达娃扎西于2019年6月13日从乃东中学普布次仁处借款人民币180,000元（大写：拾捌万元整），借款期间产生的所有利息由达娃扎西承担。借款人达娃扎西54222119840122001X”的欠条。经庭审核实，原告自认借款180,000元中死者达娃扎西已偿还110,400元。被告达珍认可欠条上签署的欠款人“达娃扎西”系死者“达娃扎西”的字迹。   另查明，2019年6月13日原告普布次仁向中国农业银行申请办理信用卡乐分易分期付款业务，申请乐分易分期金额为180,000元，分期期数为6期，总分期手续费率（含税）1.26%，其中增值税为手续费的6%。总分期手续费金额（小写）2268元。   再查明，被告达珍与实际借款人达娃扎西系夫妻关系，婚后双方育有一子嘉塔扎巴（2014年3月21日出生），达娃扎西于2020年2月3日死亡。被告达珍及其婚生子嘉塔扎巴已向本院提交了放弃继承声明书，该声明书中明确表示放弃对死者达娃扎西的遗产继承权。2020年11月6日本院向死者达娃扎西的父母（父亲罗嘎、母亲西洛）所做的释明笔录中其明确表示放弃对死者达娃扎西的遗产继承权。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告普布次仁提交的中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表及欠条之间能够形成完整的证据链，原告普布次仁与死者达娃扎西之间形成的借款合意，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对原告普布次仁与死者达娃扎西之间存在借贷关系的事实予以确认。   关于原告普布次仁要求由被告达珍返还欠款72,753.39元及利息、违约金等14,837.74元，共计87,591.13元的诉讼请求，本案中原告为证实其向死者达娃扎西出借180,000元的事实提交了中国农业银行卡交易明细清单打印件7张、个人信用报告打印件3张、图片打印件1张、中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表2张及死者达娃扎西出具的欠条为据，同时以该笔借款系死者与被告达珍之间的夫妻共同债务且被告达珍作为法定遗产继承人为由，要求被告承担上述款项的支付义务。庭审中，本院对该笔借款的实际用途进行核实后，原告陈述死者达娃扎西将该笔借款在2019年6月13日借款当日以三次刷卡方式在不同的三个消费点进行消费。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，并综合全案本院无法认定该笔借款系用于夫妻共同生活的支出。达娃扎西死亡后被告达珍系被继承人达娃扎西第一顺序的法定继承人，但被告达珍表示对该笔债务并不知情，事后也未进行追认，并提交被告及其婚生子嘉塔扎巴的放弃继承声明书。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，被告达珍对死者达娃扎西的债务可以不负偿还责任，但为了更好的清偿债务，且鉴于被告的身份关系，被告仍应对死者达娃扎西的遗产负有妥善保管的义务，并以遗产为限协助清偿债务。本案中，原告自认借款180,000元中死者达娃扎西已偿还110,400元的事实，但本院对死者达娃扎西向原告已偿还的110,400元中具体偿还的本金、利息、违约金进行确认后，原告未作出合理解释。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院确认达娃扎西实际未偿还的欠款为69,600元。故对原告普布次仁要求由被告达珍返还欠款72,753.39元及利息、违约金等14,837.74元，共计87,591.13元的诉讼请求，不予支持。   综上所述，本院对原告普布次仁要求由被告达珍一次性返还欠款72,753.39元及因此产生的利息、违约金等14,837.74元，共计87,591.13元的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、由被告达珍在达娃扎西（已故）的遗产范围内协助清偿原告普布次仁欠款69,600元；   二、驳回原告普布次仁的全部诉讼请求。   案件受理费1989.78元，由原告普布次仁负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。   审 判 长 巴桑卓嘎   审 判 员 拉 珍   审 判 员 李 小 宇   二〇二〇年十一月十三日   书 记 员 央金卓嘎