上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15512号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：代建宁，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓君，上海中筑律师事务所律师。被告：张权，男，1988年11月22日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王晓艳，女，1977年6月6日生，汉族，住安徽省。被告：於文程，女，2003年8月26日生，汉族，住安徽省。法定代理人：王晓艳(系被告於文程母亲)，住安徽省霍邱县冯瓴乡沈台街道。被告：於文锦，女，2011年1月1日生，汉族，住安徽省。法定代理人：王晓艳(系被告於文锦母亲)，住安徽省霍邱县冯瓴乡沈台街道。被告：於克俊，男，1942年6月5日生，汉族，住安徽省。被告：龙良兰，女，1943年10月21日生，汉族，住安徽省。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司(以下简称：搜房房公司)与被告张权居间合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。后经原告搜房房公司申请，本院依法追加王晓艳、於文程、於文锦、於克俊和龙良兰作为被告参加诉讼，并于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告搜房房公司的委托诉讼代理人刘晓君、被告王晓艳(同时作为被告於文程、於文锦的法定代理人)到庭参加诉讼，被告张权、於克俊、龙良兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告搜房房公司向本院提出诉讼请求：判令被告共同向原告支付居间费18,600元。事实与理由：2016年7月20日，原告与被告张权及案外人刘某某签订《房地产买卖居间协议》，约定被告张权与案外人刘某某在原告的居间介绍下，买卖上海市奉贤区钜庭路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：钜庭路房屋)，并约定《房屋买卖合同》签订即视为原告居间成功，买受人应向原告支付佣金。同日，被告张权与案外人刘某某签订《房屋买卖合同》，原告居间成功；被告张权与原告签订《佣金确认书》，约定于2016年8月30日前支付佣金18,600元。但被告张权并未支付居间服务费。后原告了解到钜庭路房屋的实际买受人是於学兵，且已去世，故要求於学兵的继承人作为被告与张权共同承担支付居间费的义务。被告张权辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：第一，在本次诉讼之前，其并不清楚有《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，两份协议均不是其本人签字。第二，根据(2020)沪01民终6396号终审判决，其只是名义购房人，实际购房人是於学兵，即便存在原告所主张的居间费，也与其无关。第三，根据谁收益、谁负责的原则，现在钜庭路房屋已经由於学兵的家人出租享有收益，因该房屋产生的居间费应该由於学兵负责。现於学兵已经死亡，应该由於学兵的继承人负担。被告王晓艳、於文程、於文锦共同辩称，不同意支付居间费。在购买钜庭路房屋的过程中，原告作为房产中介公司，未查明房源，告知被告案外人刘某某存在一房二卖的情况，导致被告无奈与刘某某诉讼，遭受损失。被告从2016年6月开始看房，到2016年7月20日签订合同，期间原告公司的业务经理叶某及业务员带看房屋、联系出卖人，被告几次和刘某某见面都是在原告公司，在此期间，原告公司的业务员和业务经理一直和被告说房价要涨，让被告加快办理，但是并没有任何人告知刘某某是一房二卖。因此，中介是恶意隐瞒，构成显失公平，利用被告没有购房经验让被告签订合同，违反公平原则，故不同意支付居间费。被告於克俊、龙良兰未作答辩。本院经审理查明，2016年7月20日，於学兵以被告张权的名义与原告及案外人刘某某签订一份《房地产买卖居间协议》，於学兵在“代理人”处签字。该协议约定：张权(乙方、买受方)与刘某某(甲方、出售方)在原告(丙方、居间方)的居间介绍下，买卖位于上海市奉贤区钜庭路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款1,550,000元。原告的居间义务包括：向甲乙双方如实报告订立《房屋买卖合同》的机会，例如双方提出的交易条件；协助甲乙双方洽谈，促成双方签订本协议和《房屋买卖合同》；向甲乙双方如实披露已获知的重大交易信息。居间报酬为：《房屋买卖合同》签订，即表明原告居间成功，甲乙双方应当于居间成功当日按照总房价款的1.5%向原告支付佣金。具体承担方式为全部由乙方承担。原告可以从转付的任意一笔款项中扣除该费用。在《房屋买卖合同》签订后，若因甲方或乙方任意一方违约导致未能继续交易的，原告有权根据约定收取佣金，或选择向违约方主张总房价的1.5%作为违约金。本协议自三方签章之日生效。同日，於学兵以张权的名义与刘某某签订《房屋买卖合同》，於学兵在“代理人”处签字，并与原告共同签署《佣金确认书》，明确佣金金额为18,600元，于2016年8月30日前支付。后因被告未支付佣金，原告遂诉讼来院。另查明，於学兵于2019年9月11日死亡。王晓艳系其妻子，於文程、於文锦系其女儿，於克俊系其父亲，龙良兰系其母亲，於学兵的继承人为前述五人。截至目前，於学兵的遗产尚未分割。又查明，刘某某曾在签订本案《房屋买卖合同》前就钜庭路房屋与他人签订房屋买卖合同，并在2016年7月20日办理网签备案，因刘某某未能按约履行《房屋买卖合同》，於学兵于2016年9月7日以张权的名义向本院提起诉讼，要求刘某某继续履行合同、交付房屋。2016年11月23日，经本院主持调解，双方达成调解协议：由刘某某涤除抵押权后协助将房屋过户至张权名下，张权支付剩余房款。2017年9月1日，钜庭路房屋的产权登记到被告张权名下。2019年9月2日，於学兵提起诉讼，要求确认钜庭路房屋归其所有，并由张权协助办理过户。因於学兵在诉讼过程中去世，其继承人王晓艳、於文程、於文锦、於克俊、龙良兰作为原告继续参加诉讼。该案经本院及二审法院判决确认於学兵与张权之间就钜庭路房屋存在借名买房的事实，於学兵系实际购房人，并判决张权协助王晓艳、於文程、於文锦、於克俊、龙良兰办理钜庭路房屋的产权过户手续。目前，钜庭路房屋尚未过户至王晓艳等人名下，但王晓艳已实际取得房屋并出租收益。再查明，在於学兵起诉张权一案中，於学兵一方曾申请证人叶某出庭作证。叶某称，其之前是搜房房公司运河路的门店经理，於学兵来购房时，说到不具备购房资格，但於学兵说可以以一个亲戚的名义买房，房屋原业主是刘某某。房屋买卖居间协议盖了中介公司的章，但买卖合同的补充合同上有其的签名。本案庭审中，原告亦表明原告公司的业务员当时知晓於学兵借名买房，但业务员并未告知公司。以上事实，有房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、佣金确认书、(2016)沪0120民初15753号民事调解书及该案卷宗材料、(2020)沪01民终6396号民事判决书、(2019)沪0120民初18114号民事判决书及该案卷宗材料以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及《佣金确认书》系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是：第一，居间佣金的支付义务主体；第二，原告是否有权主张居间佣金。关于居间佣金的支付义务主体。本院认为，《房地产买卖居间协议》已明确约定居间成功的，报酬由买受方全部承担。而根据生效判决确认的事实，於学兵与张权之间存在借名买房，实际购房人是於学兵，对此搜房房公司当时经办的业务人员也是明知的。因钜庭路房屋真实的买卖合同关系主体为於学兵与刘某某，搜房房公司提供居间服务的目的也是为促成於学兵与刘某某之间的房屋买卖关系成立，搜房房公司仅以业务员并未告知公司於学兵系借名买房作为抗辩理由，本院难以采信，故搜房房公司要求张权支付居间费缺乏依据，本院不予支持。关于原告是否有权主张居间佣金。本院认为，根据《房地产买卖居间协议》的约定，《房屋买卖合同》签订，即表明原告居间成功。现《房屋买卖合同》已经签订，且被告方已经实际取得了房屋并出租收益，按约定实际购房人於学兵应当依据确认的佣金金额18,600元向原告支付居间佣金。现於学兵已经去世，其继承人为王晓艳、於文程、於文锦、於克俊、龙良兰，故原告要求被告王晓艳、於文程、於文锦、於克俊、龙良兰支付居间费的，本院予以支持。因钜庭路房屋买卖事宜，张权、於学兵、刘某某之间曾有纠纷诉讼，但均与原告无涉，被告王晓艳、於文程、於文锦虽称原告作为中介公司，未如实披露刘某某存在一房二卖的情形，但考虑到本案《房屋买卖合同》、《房地产买卖居间协议》的签订日期与刘某某和他人办理的网签备案是同一天，被告王晓艳、於文程、於文锦没有充分证据证明，在签订本案合同或协议之前，原告已知悉刘某某一房二卖，故对于被告王晓艳、於文程、於文锦的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告王晓艳、於文程、於文锦、於克俊、龙良兰应支付原告居间服务的佣金18,600元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王晓艳、於文程、於文锦、於克俊、龙良兰于本判决生效之日起十日内支付原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司佣金18,600元；二、驳回原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取计133元，由被告王晓艳、於文程、於文锦、於克俊、龙良兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾煜麟二〇二〇年十一月三十日法官助理 毛小利书 记 员 毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。