福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初1764号 原告（案外人）：赖桃英，女，1979年8月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：钟凯、欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：牟雪莹，女，1983年12月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：王林，福建亚嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王日旭，系牟雪莹配偶。 被告（被执行人）：周端亮，男，1980年11月2日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告赖桃英与被告牟雪莹、周端亮执行异议之诉一案，本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖桃英的委托诉讼代理人钟凯，被告牟雪莹的委托诉讼代理人王林、王日旭到庭参加诉讼，被告周端亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖桃英向本院提出诉讼请求：1.判令中止执行赖桃英名下坐落于福州市仓山区××镇××路××号××（原金辉·金域蓝湾）××＃楼××单元的房产，并解除查封；2.撤销（2020）闽0104执异7号执行裁定书；3.本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：贵院于2018年12月10日作出（2018）闽0104执保249号民事裁定书，裁定查封、冻结赖桃英单独所有的坐落于福州市仓山区××镇××路××号××（原金辉·金域蓝湾）××＃楼××单元的房产。赖桃英为维护自身合法权益在福州市中级人民法院作出（2019）闽01民终5209号民事判决并发生法律效力后向贵院请求解除对案涉房产的查封，贵院裁定驳回赖桃英的异议请求是完全错误的，具体事实与理由如下：一、坐落于福州市仓山区××镇××路××号××（原金辉.金域蓝湾）××＃楼××单元房产属于赖桃英个人单独所有。首先，赖桃英于2008年5月9日购买案涉房产，并于2008年5月19日取得该案涉房产房屋所有权证，权证号为榕房权证Ｒ字第0××0号，产权为单独所有。依据物权登记公示原则，产权登记至赖桃英名下，即案涉房产属于赖桃英个人单独所有。其次,在赖桃英与周端亮于2017年8月4日签订的《离婚协议书》中，有关财产债务处理约定为“无房，无债务”，其实际为概括约定双方无夫妻共有房产，无夫妻共同债务，该约定再次明确案涉房产属于赖桃英个人财产，并且该离婚协议是早于牟雪莹起诉及查封案涉房产，故该查封是错误的。最后,赖桃英与周端亮于2017年8月4日办理离婚登记，并经双方共同确认无夫妻共有房产，无夫妻共同债务，双方所签离婚协议已备案登记，合法有效，案涉房产又经贵院作出（2019）闽0104民初2450号民事调解书中再次确认案涉房产属于赖桃英个人所有，并且该调解书已生效。故牟雪莹应遵循已生效法律文书，即应解除该查封。二、周端亮尚欠牟雪莹的债务属于周端亮个人债务，与赖桃英无关，即不得查封属于赖桃英单独所有案涉房产。牟雪莹与周端亮、赖桃英民间借贷纠纷一案经贵院作出（2018）闽0104民初4534号民事判决及福州市中级人民法院作出（2019）闽01民终5209号民事判决，均认定该案借款为周端亮与牟雪莹明确约定的个人债务，不属于周端亮与赖桃英夫妻共同债务。在赖桃英无须承担偿还责任情况下，贵院依旧查封赖桃英单独所有的案涉房产系错误的，故应立即停止执行，并解除查封。鉴于此，赖桃英已经向贵院提出执行异议，贵院作出（2020）闽0104执异7号执行裁定书，裁定驳回赖桃英的执行异议。为维护自身合法权益，赖桃英依据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求支持赖桃英的全部请求事项。 牟雪莹辩称，一、赖桃英提供的证据不能证实其对涉案房产（执行标的）享有足以排除强制执行的民事权益，其就涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。涉案房产系赖桃英与周端亮的夫妻共有财产，而非赖桃英个人单独所有的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，赖桃英与周端亮于2004年5月8日登记结婚，于2017年8月4日登记协议离婚，而涉案房产购买于2008年10月8日，即购买于夫妻关系存续期间，虽然该房产登记在赖桃英名下，但依据《婚姻法》第十七条的规定，该房产仍属于夫妻共有财产。离婚协议中记载的“无房，无债务”，并未对共有房产进行分割，该陈述完全系为了逃避债务而隐瞒事实，与事实不符。如果按赖桃英陈述该约定系概括约定，系明确涉案房产系赖桃英个人财产，那赖桃英和周端亮何必进行离婚后财产纠纷的诉讼呢？提起离婚后财产纠纷要求分割涉案房产的诉讼行为本身就表明该房产系夫妻共有财产。赖桃英的举证并不足以证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。二、周端亮作为被执行人，其就已经查封的涉案房产所做的有碍执行的行为，不得对抗答辩人即作为申请执行人牟雪莹；赖桃英作为案外人依据涉案房产被查封后作出的民事调解书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。福州市仓山区人民法院于2018年10月12日便查封了涉案房产，而赖桃英与周端亮离婚后财产纠纷一案的民事调解书于2019年5月23日才发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条关于“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，周端亮于2018年12月25日对涉案房产的处分行为（即赖桃英提交的证据“证明”）及（2019）闽0104民初2450号民事调解书中对涉案房产的处分行为不能对抗牟雪莹。而根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，赖桃英作为执行的案外人以涉案房产被查封之后作出的（2019）闽0104民初2450号民事调解书为依据，提出排除执行的异议之诉的，人民法院依法应当不予支持。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”的规定，本案赖桃英就执行标的即涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，依法应当判决驳回其诉讼请求。 周端亮未提交书面答辩及证据。 周端亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。其余当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.赖桃英提交的房屋所有权证、离婚协议书及离婚证、民事调解书及生效证明、民事判决书，牟雪莹对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。赖桃英提交的证明，实为周端亮出具的单方陈述，在缺乏相应证据佐证的情形下，本院对上述证明实质真实性不予确认。赖桃英提交的储蓄历史交易查询结果，无出具部门的落款盖章，真实性无法确认。 2.牟雪莹提交的民事裁定书、公告、法律文书生效证明，赖桃英对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 3.罗源县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表，来源合法，内容真实，本院予以确认。 结合上述经审查确认的证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实： （2018）闽0104民初4534号牟雪莹与周瑞亮、赖桃英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，诉讼过程中牟雪莹申请财产保全，本院于2018年10月11日作出（2018）闽0104执保249号民事裁定书，查封了坐落于福州市仓山区××镇××路××号××（原金辉.金域蓝湾）××＃××单元房产（上述房产系2008年5月9日购买自福建金辉集团有限公司产业，2008年5月19日产权登记至赖桃英名下）。2018年12月28日，本院作出（2018）闽0104民初4534号民事判决，判决如下：一、周端亮于本判决生效之日起十日内归还牟雪莹280000元并支付利息（按月利率2%计算至还清欠款之日止，其中130000元的利息从2014年5月3日起计，150000元的利息从2015年6月12日起计，并扣除周端亮已支付利息11100元）；二、周端亮于本判决生效之日起十日内归还牟雪莹135246.72元并支付利息（按年利率6%从2018年10月8日起计算至还清欠款之日止）；三、驳回牟雪莹其他诉讼请求……。上述案件宣判后，牟雪莹不服一审判决并提起上诉，福州市中级人民法院于2019年7月15日作出（2019）闽01民终5209号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，上述判决于2019年10月11日生效。之后，牟雪莹依据上述生效判决向本院申请执行，本院于2019年12月2日受理。本院在执行申请执行人牟雪莹与被执行人周端亮民间借贷纠纷一案中，案外人赖桃英向本院提出书面异议。2020年3月25日，本院作出（2020）闽0104执异7号执行裁定书，裁定驳回赖桃英的异议。赖桃英此不服，向本院提起本案执行异议之诉。 另查明，赖桃英和周端亮于2004年5月8日登记结婚，2017年8月4日，赖桃英和周端亮在民政部门办理离婚登记，在“财产债务处理”一栏载明“无房无债务”。2019年4月8日，赖桃英向仓山法院提起诉讼，案情信息为（2019）闽0104民初2450号赖桃英和周端亮离婚后财产纠纷一案，2019年5月23日，诉讼过程中赖桃英和周端亮达成调解，双方确认讼争房产归赖桃英所有，该房产项下的银行按揭贷款由赖桃英负担，我院于2019年5月23日出具（2019）闽0104民初2450号民事调解书确认上述双方调解内容，上述调解书于2019年5月23日生效。 本院认为，本案争议焦点为赖桃英就涉案房产有无足以排除强制执行的民事权益。本案中,赖桃英与周端亮于2004年5月8日登记结婚，于2017年8月4日办理了离婚登记手续，而涉案房产系2008年5月9日购买自福建金辉集团有限公司产业，系赖桃英与周端亮婚姻存续期间购得，而赖桃英提交的证据不足以证明涉案房产为赖桃英的个人财产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。（2019）闽0104民初2450号民事调解书确认案涉房产归赖桃英所有,但该调解书作出时间为2019年5月23日,而案涉房产早在2018年10月被查封,故赖桃英主张案涉房产已经法院调解确认为其个人财产,请求排除执行的理由不能成立；换言之，赖桃英对案涉房产的权利不足以排除对另一共有人周端亮（即被执行人）享有份额的执行。因此，赖桃英请求中止对案涉房产的执行，解除对案涉房产的查封，撤销(2020)闽0104执异7号执行裁定书，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。周端亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回赖桃英的全部诉讼请求。 案件受理费21000元，由赖桃英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘慧慧 人民陪审员  张尧波 人民陪审员  金炜林 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  陈 玲 附：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第二十六条：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理： （一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持； （二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。 （三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。 金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。 非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。 申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。