福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初1026号 原告：兴业银行股份有限公司三明大田支行，住所地福建省三明市大田县均溪镇建山路27号，统一社会信用代码9135042585558710X9。 负责人：陈平，该行行长。 委托诉讼代理人：胡慧瑛，女，该行员工。 委托诉讼代理人：罗燕辉，福建旭尧律师事务所执业律师。 被告：大田县闽发纸业有限公司，住所地三明市大田县吴山乡吉洲工业区，统一社会信用代码：913504257593833698。 法定代表人：刘仁杰。 委托诉讼代理人：蒋芳榴，福建协胜律师事务所执业律师。 被告：刘仁杰，男，1954年6月23日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：林其国，男，1965年12月19日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：张爱军，女，1970年2月19日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：刘仁东，男，1947年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：林穆华，女，1952年7月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告兴业银行股份有限公司三明大田支行（以下简称大田兴业银行）与被告大田县闽发纸业有限公司（以下简称闽发公司）、刘仁杰、林其国、张爱军、刘仁东、林穆华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年10月15日再次公开开庭进行了审理。原告大田兴业银行的委托诉讼代理人胡慧瑛、罗燕辉，被告闽发公司的委托诉讼代理人蒋芳榴、被告刘仁杰到庭参加诉讼，被告林其国、张爱军、刘仁东、林穆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大田兴业银行向本院提出诉讼请求：1．闽发公司立即偿还大田兴业银行借款4965040.89元及利息2047089.83元（计至2020年5月8日），合计7012130.72元，并按合同约定利率继续支付自2020年5月9日起借款本息实际结清时止的利息；2．闽发公司承担大田兴业银行为实现本案债权发生的律师代理费5700元，以上1、2项合计7017830.72元；3．大田兴业银行对闽发公司提供抵押的工业房地产［坐落于大田县吴山乡吉洲工业区，产权证号码：田房权证字第2××7号-2××1号、田国用（2013）第3××3号］折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿上述1.2项债务；4．大田兴业银行对闽发公司提供抵押的机器设备［位于大田县吴山乡吉洲工业区，共18项，详见×××-1号动产抵押登记书］折价或拍卖、变卖的价款优先清偿上述1、2项债务；5．刘仁杰、林其国、张爱军、刘仁东、林穆华对上述闽发公司的上述1、2项债务承担连带清偿责任；6．由闽发公司、刘仁杰、林其国、张爱军、刘仁东、林穆华承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月13日，大田兴业银行与闽发公司签订《流动资金借款合同》（兴银三明（大田）流贷［2XX6］0XX3号），约定：闽发公司向大田兴业银行借款6945000元；借款用途为借新还旧；借款期限为12个月，从2016年5月13日起至2017年5月12日止；借款执行固定利率，借款年利率为7.2%；还款方式为按月结息，到期一次性全部偿还借款本金，结息日为每月的20日，闽发公司应在结息日的次日向大田兴业银行支付当期借款利息。若闽发公司未按期还款且又未就展期事宜与大田兴业银行达成协议，即借款逾期的，大田兴业银行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，大田兴业银行有权按借款合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。 2016年5月13日，闽发公司与大田兴业银行签订《最高额抵押合同》（兴银三明（大田）高抵［2XX6］0XX5号），约定：闽发公司作为抵押人以其名下所有的工业房地产为其借款合同项下的款项（自2016年5月13日至2017年5月12日止在抵押额度有效期内签订的主合同项下的所有债权）提供抵押担保并至大田县国土资源局办理了抵押登记手续。同时双方还签订《最高额抵押合同》（兴银三明（大田）高抵［2XX6］0XX6号），约定：闽发公司作为抵押人以其有权处分的机器设备为其借款合同项下的款项（自2016年5月13日至2017年5月12日止在抵押额度有效期内签订的主合同项下的所有债权）提供抵押担保并至大田县工商行政管理局办理了抵押登记手续。上述抵押担保的范围均包括抵押额度有效期内发生的在抵押最高额本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。 2016年5月13日，刘仁杰、林其国、张爱军、刘仁东、林穆华分别向大田兴业银行出具《个人担保声明书》，声明刘仁杰、林其国、张爱军、刘仁东、林穆华分别作为保证人为闽发公司借款合同项下的款项提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间均为借款合同项下的债务履行期限届满之日起两年。上述保证担保的范围包括借款合同项下本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用等）。合同签订后，大田兴业银行依约于2016年7月4日向闽发公司发放贷款6,945,000元。现合同履行期限届满，但闽发公司并未依约全额履行还本付息义务。截至2020年5月8日，闽发公司尚欠大田兴业银行借款4,965,040.89元、利息（含罚息、复利）2,047,089.83元，合计7,012,130.72元。 闽发公司辩称，1．感谢大田兴业银行对企业的发展给予的支持和发展，希望大田兴业银行能够继续给予展期或续贷的支持。如逾期其同意拍卖抵押财产，直至执行保证人财产。2．闽发公司自转贷后共支付利息539,481.57元，偿还借款1,979,959.11元。尚欠借款4,965,040.89元，与大田兴业银行主张尚欠借款本金相一致。偿还借款本息已达2,519,440.68元，该金额相当于闽发公司已支付了四年来全部利息，剩余的五十多万元也相当于偿还了部分借款。3．大田兴业银行主张的利息2,047,089.83元，复利部分在计算时，将罚息计算复利，闽发公司认为复利应以借款期限内未支付利息为基数计算复利。闽发公司已经向大田兴业银行提供不动产和动产抵押，价值30，000，000元，因此有物的担保和人的担保的情况下，大田兴业银行应当先执行物的担保。4．在借款到期后，大田兴业银行要求闽发公司五个车间承包人提供担保，才给予续贷，导致续贷办理不成功。因此希望大田兴业银行能够减免利息。5．受今年疫情影响，央行和多部门已发文给予中小微企业给予信贷支持，希望大田兴业银行能减免本案罚息及复利。6．大田兴业银行主张律师费，但没有提供证据，需提供相应证据才能主张，如大田兴业银行能提供相应佐证，闽发公司没有异议。 刘仁杰辩称，答辩意见与闽发公司一致。 林其国未到庭应诉，提交书面答辩意见称，1．对闽发公司向大田兴业银行借款并提供担保不持异议，具体欠款本息数额应由大田兴业银行与闽发公司进行确认为准。2．大田兴业银行应先从物保实现债权，不足部分才由保证人承担连带责任。本案借款闽发公司已经向大田兴业银行提供自有的土地、厂房、机器设备抵押担保，上述的抵押财产价值高达3，000多万元，足以实现大田兴业银行的债权。根据物权法第一百七十六条的规定，在闽发公司不能清偿债务时，应先以抵押财产实现债权，不足部分再由各保证人承担保证责任，而不能直接判决由各保证人承担连带清偿责任。大田兴业银行主张双方约定了物保与人保不分先后，并在《个人担保声明书》中进行了约定。但本案借款期限届满时间为2017年5月12日，大田兴业银行未在借款期限届满后两年内（即2019年5月12日之前）向保证人主张权利，直至2019年11月27日、12月2日、12月3日才分别向保证人主张权利，其在回执联中仅表示同意继续担保，该担保系提供新的担保，并没有约定物保与人保不分先后，因此大田兴业银行应先从物保部分实现债权，不足部分才由保证人承担连带责任。 张爱军、刘仁东、林穆华未作答辩。 大田兴业银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1．大田兴业银行营业执照、法定代表人身份证明，证明大田兴业银行的身份信息。2．闽发公司营业执照、被告身份证、结婚证，证明六被告的身份信息。3．《流动资金借款合同》（兴银三明（大田）流贷［2XX6］0XX3号），证明2016年5月13日，就闽发公司向大田兴业银行借款6,945,000元的事宜双方签订借款合同的事实。4．《最高额抵押合同》（编号：兴银三明（大田）高抵［2XX6］0XX5号）、不动产登记证明，证明闽发公司以其所有的工业房地产为其借款合同项下的款项提供抵押担保并至相关部门办理抵押登记手续的事实。5．《最高额抵押合同》（编号：兴银三明（大田）高抵［2XX6］0XX6号）、动产登记书，证明闽发公司以其所有的机器设备为其借款合同项下的款项提供抵押担保并至相关部门办理抵押登记手续的事实。6．《个人担保声明书》（编号：兴银三明（大田）个担［2XX6］0XX1号）、催收通知书，证明刘仁杰为闽发公司借款合同项下的款项提供连带责任保证及大田兴业银行向刘仁杰催收的事实。7．《个人担保声明书》（编号：兴银三明（大田）个担［2XX6］0XX2号）、催收通知书，证明林其国、张爱军为闽发公司借款合同项下的款项提供连带责任保证及大田兴业银行向林其国、张爱军催收的事实。8．《个人担保声明书》（编号：兴银三明（大田）个担［2XX6］0XX3号）、催收通知书，证明刘仁东、林穆华为闽发公司借款合同项下的款项提供连带责任保证及大田兴业银行向刘仁东、林穆华催收的事实。9．借款借据，证明大田兴业银行依约于2016年7月4日向闽发公司发放贷款本金6,945,000元事实。10．利息清单，证明截至2020年5月8日，闽发公司尚欠大田兴业银行借款4,965,040.89元、利息2,047,089.83元的事实。11．委托代理合同、律师费发票、业务回单，证明大田兴业银行已经为本案支付律师代理费用5,700元。 闽发公司、刘仁杰对上述证据质证后认为，1．对大田兴业银行提供的证据真实性无异议，对证明内容有异议，大田兴业银行并没有提供利息具体计算标准和计算过程说明，应当补充说明。2．《催收通知书》是新的保证担保，因为大田兴业银行并没有在保证期间内向保证人主张权利。在既有物的担保，又有人的担保的情况下，大田兴业银行应先主张物保再执行人保。 闽发公司、刘仁杰围绕辩解提交了下列证据：1．支付利息情况一览表及凭证，证明闽发公司转贷后共支付利息539,481.57元，偿还借款本金1,979,959.11元，尚欠借款本金4,965,040.89元。2．央行联合多部委出台中小企业金融服务一揽子政策文件等，证明进一步对中小微企业延期还本付息，加大小微企业信用贷款支持力度，强化稳企业保就业金融支持。闽发公司请求免收罚息和复利。 大田兴业银行对上述证据质证后认为，1．根据合同约定，大田兴业银行可以计算罚息和复利，逾期前按年利率7.2%计算，逾期后加收50%按年利率10.8%计算。根据闽发公司提供的证据，闽发公司2016年时就发生逾期，罚息和复利不能因政策而调整。2．被告主张先执行物的担保，但在个人担保声明书、催收通知书里有特别约定，根据法律规定有特别约定的按约定，大田兴业银行有权选择，无须先执行物的担保，再执行人的担保。 林其国、张爱军、刘仁东、林穆华经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃对大田兴业银行、闽发公司、刘仁杰提交的证据质证的权利。到庭当事人对大田兴业银行营业执照、法定代表人身份证明、闽发公司营业执照、被告身份证、结婚证、流动资金借款合同、最高额抵押合同、个人担保声明书、催收通知书、借款借据、利息清单、委托代理合同、律师费发票、业务回单、支付利息情况一览表及凭证、央行联合多部委出台中小企业金融服务一揽子政策文件等证据真实性无异议，本院经审查认为，上述证据可以证明与证据相关的本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，大田兴业银行与闽发公司签订了《流动资金借款合同》（兴银三明（大田）流贷［2XX6］0XX3号），约定：大田兴业银行向闽发公司发放借款6,950,000元用于借新还旧，归还合同编号为兴银三明（大田）流贷［2XX5］0XX6号和兴银三明（大田）流贷［2XX5］0XX9号的《流动资金借款合同》项下借款，借款期限为12个月，自2016年5月13日至2017年5月12日止；一次性放款的，放款日以借款借据、借款凭证所记载的实际发放日为准，如实际发放日迟于《流动资金借款合同》记载的借款发放日，则借款到期日相应顺延；借款利率为固定利率，根据实际发放日定价基准利率和定价公式确定借款利率，借款利率=定价基准利率+2.9%，定价基准利率按LPR一年期限档次约定执行；每月20日为结息日；借款到期日一次性全部偿还借款本金；闽发公司未按期还款且又未就展期事宜与大田兴业银行达成协议，即借款逾期的，大田兴业银行有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，大田兴业银行有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；若闽发公司未履行本合同任一条款约定的，大田兴业银行有权决定单方终止本合同，要求闽发公司清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿相关损失，并有权提起诉讼或仲裁要求借款人清偿借款本息，大田兴业银行实现债权的费用由闽发公司承担；编号兴银三明（大田）高抵［2XX6］0XX5号和兴银三明（大田）高抵［2016］0006号的《最高额抵押合同》为本合同的担保合同。 2016年5月13日，大田兴业银行与闽发公司签订《最高额抵押合同》（兴银三明（大田）高抵［2XX6］0XX5号），约定：闽发公司自愿提供位于大田县××镇××村××工业区的工业厂房（田房权证字第2××7-2××1号，田国用（2013）第3××3号）为《流动资金借款合同》（兴银三明（大田）流贷［2XX5］0XX6号）和《流动资金借款合同》（兴银三明（大田）流贷［2XX5］0XX9号）提供担保，抵押额度有效期自2016年5月13日至2017年5月12日，抵押最高本金限额10790000元，抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。2016年6月28日，双方就上述抵押在大田县国土资源局办理了抵押登记（不动产登记证明编号：闽（2016）大田县不动产证明第0XXX1号）。同日，大田兴业银行与闽发公司签订《最高额抵押合同》（兴银三明（大田）高抵［2XX6］0XX6号），约定：闽发公司自愿提供闽发公司的机器设备（详见抵押物清单（动产））为《流动资金借款合同》（兴银三明（大田）流贷［2XX5］0XX6号）和《流动资金借款合同》（兴银三明（大田）流贷［2XX5］0XX9号）提供担保，抵押额度有效期自2016年5月13日至2017年5月12日，抵押最高本金限额3880000元，抵押担保范围为抵押额度有效期内发生的在抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）。2016年6月27日，双方就上述机器设备办理了抵押登记（动产抵押登记书编号：×××-1）。 2016年5月13日，刘仁杰向大田兴业银行出具《个人担保声明书》（兴银三明（大田）个担［2XX6］0XX1号），林其国、张爱军向大田兴业银行出具《个人担保声明书》（兴银三明（大田）个担［2XX6］0XX2号），刘仁东、林穆华向大田兴业银行出具《个人担保声明书》（兴银三明（大田）个担［2XX6］0XX3号）。上述三份《个人担保声明书》，均同意为闽发公司在大田兴业银行处的《流动资金借款合同》（兴银三明（大田）流贷［2XX6］0XX3号）项下借款提供连带责任保证。保证范围为闽发公司的主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用等）。保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年。当被保证人未依约履行债务时，无论大田兴业银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式担保方式），大田兴业银行有权先要求保证人承担本声明书项下全部保证责任，而无须先行使其他担保权利。保证人自愿放弃要求大田兴业银行先履行被保证人提供物的担保的抗辩以及其他一切担保法以及物权法上针对大田兴业银行的抗辩。各保证人还对送达地址和联系方式进行了约定。 2016年7月4日，大田兴业银行依约向闽发公司发放借款6,945,000元，借款借据载明：借款人为闽发公司，执行年利率7.2%，借款期限为2016年7月4日至2017年7月3日，借款用途为借新还旧，归还合同编号为兴银三明（大田）流贷［2XX5］0XX6号和兴银三明（大田）流贷［2XX5］0XX9号的《流动资金借款合同》项下借款。《流动资金借款合同》（兴银三明（大田）流贷［2XX6］0XX3号）履行过程中，闽发公司未按合同约定按时偿还贷款本息。截至2020年5月8日，闽发公司尚欠大田兴业银行《流动资金借款合同》（兴银三明（大田）流贷［2XX6］0XX3号）项下的借款4,965,040.89元，利息（含罚息、复利）2,017,089.83元，合计7,012,130.72元。 2019年11月27日、12月2日、12月3日，刘仁杰、林其国、张爱军、刘仁东、林穆华分别签收大田兴业银行发出的三份加盖大田兴业银行公章的《催收通知书》（编号：兴银大田（企金）催收2XXX-1、2XXX-2、2XXX-3号），通知书载明闽发公司《流动资金借款合同》（兴银三明（大田）流贷［2XX6］0XX3号）借款自2017年5月12日起欠息，截至2019年9月2日，闽发公司尚欠借款5,322,623.23元，利息（含复利、罚息）504,414.45元，合计5,827,037.68元，请各保证人积极催收或代为偿还。《催收通知书》下附回执联，载明各保证人愿意继续为该笔借款提供连带责任保证，并配合清收工作。各保证人分别在回执联签章处签名捺印。 另查明，为实现本案债权，大田兴业银行向福建旭尧律师事务所支付律师代理费5,700元。 本案的争议焦点是：1．大田兴业银行是否有权对案涉《流动资金借款合同》中约定的逾期利息计收复利；2．刘仁杰、林其国、张爱军、刘仁东、林穆华对闽发公司的涉案债务是否承担保证责任及保证范围。本院分析认定如下： 1．大田兴业银行是否有权对案涉《流动资金借款合同》中约定的罚息计收复利的问题。 大田兴业银行认为，《流动资金借款合同》第二十三条第六点第（五）项约定“对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利”，这里的“利息”包括逾期罚息。同时该约定并不违反法律禁止性规定。 闽发公司认为，上述约定中的利息，是指正常借款期限内产生的利息，不包括逾期利息。同时《流动资金借款合同》属格式合同，根据合同法第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，计算复利利息时，不能将罚息计算在内。 本院认为，利息既包括正常利息，亦包括逾期利息，逾期利息即罚息。本案中闽发公司未能按期还款，已产生罚息，大田兴业银行根据合同约定对罚息计收复利并无不当。闽发公司和刘仁杰主张罚息不应计收复利缺乏相应的依据，不予支持。 2．刘仁杰、林其国、张爱军、刘仁东、林穆华对闽发公司的涉案债务是否承担保证责任及保证范围。 大田兴业银行认为，大田兴业银行在借款到期后保证期间内向刘仁杰（是闽发公司法定代表人及案涉借款保证人）进行催讨并多次协商还款，并在2019年11月27日至12月3日期间向各保证人发出了《催收通知书》，《催收通知书》载明了所保证的借款合同文号，回执联亦载明系继续提供担保，故各保证人应承担保证责任，且无须如被告主张应先执行抵押担保。 闽发公司和刘仁杰认为，借款期限届满后大田兴业银行虽然有向闽发公司、刘仁杰协商还款，但系向闽发公司主张还款，但并未向刘仁杰主张其作为保证人的保证责任。大田兴业银行直至2019年11月27日至12月3日期间才向各保证人催收，并主张保证责任，各保证人在案涉《个人担保声明书》所作的保证已经超出保证期间，因此各保证人在《催收通知书》上签章的行为，应认定双方成立新的保证合同，同时《催收通知书》并未约定大田兴业银行有权先要求保证人承担全部保证责任，故大田兴业银行应先主张闽发公司提供的抵押物的担保责任，不足部分再向各保证人主张保证责任。 林其国认为，大田兴业银行应先从物保实现债权，不足部分才由保证人承担连带保证责任。本案借款闽发公司已经向大田兴业银行提供自有的土地、厂房、机器设备抵押担保，上述的抵押财产价值高达3000多万元，足以实现大田兴业银行的债权。在闽发公司不能清偿债务时，应先以抵押财产实现债权，不足部分再由保证人承担保证责任，而不能直接判决由保证人承担连带清偿责任。大田兴业银行主张双方约定了物保与人保不分先后，并在《个人担保声明书》中进行了约定，但本案借款期限届满时间为2017年5月12日，大田兴业银行未在借款期限届满后两年内向保证人主张权利，直至2019年11月27日、12月2日、12月3日才分别向保证人主张权利，其在回执联中仅表示同意继续担保，该担保系提供新的担保，并没有约定物保与人保不分先后，因此大田兴业银行应先从物保部分实现债权，不足部分才由保证人承担连带责任。 本院认为，依合同约定案涉借款于2017年7月3日借款期限届满，因此《个人担保声明书》约定的保证期间届满日为2019年7月3日。大田兴业银行主张其已在保证期间内向保证人主张保证责任，但未提供证据证明，到庭被告亦不予认可，不予确认。因此大田兴业银行未在2019年7月4日前要求各保证人承担保证责任，刘仁杰、林其国、张爱军、刘仁东、林穆华免除《个人担保声明书》的保证责任。 刘仁杰、林其国、张爱军、刘仁东、林穆华在2019年11月27日，2019年12月2日、2019年12月3日签收大田兴业银行的《催收通知书》表示同意为《流动资金借款合同》（兴银三明（大田）流贷［2XX6］0XX3号）借款继续提供连带责任保证，系大田兴业银行与刘仁杰、林其国、张爱军、刘仁东、林穆华对于案涉借款所成立的新的保证合同。《催收通知书》明确载明截至2019年9月2日尚欠本金5,322,623.23元，欠利息（含复利、罚息）504,414.45元，欠本息总计5,827,037.68元。应视为大田兴业银行与刘仁杰、林其国、张爱军、刘仁东、林穆华对截至2019年9月2日，刘仁杰、林其国、张爱军、刘仁东、林穆华所需担保的债务范围进行的约定。故刘仁杰、林其国、张爱军、刘仁东、林穆华对闽发公司截至2019年9月2日的债务在本金5,322,623.23元，利息（含复利、罚息）504,414.45元，合计5,827,037.68元的范围内承担保证责任。同时《催收通知书》中并未对债权人实现债权的方式进行约定，故各保证人关于大田兴业银行应当先就闽发公司提供的物的担保实现债权，不足部分再向保证人主张权利的抗辩理由成立。 综上所述，本院认为，大田兴业银行与闽发公司签订的《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》，刘仁杰、林其国、张爱军、刘仁东、林穆华出具的《个人保证担保声明书》《催收通知书》，系双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行自己的义务。大田兴业银行依约履行了合同规定的贷款义务，闽发公司未能按约还款付息，闽发公司、刘仁杰、林其国、张爱军、刘仁东、林穆华亦未按合同约定履行抵押担保及连带保证责任，均已构成违约，应承担相应的还款及担保责任。利息包括正常利息和逾期利息，而逾期利息即属罚息，根据《流动资金借款合同》约定，对未按时支付的利息，大田兴业银行有权按合同约定借款逾期罚息利率计收复利，因此对闽发公司、刘仁杰关于罚息不应计收复利的辩解，不予采纳。故大田兴业银行要求闽发公司偿还借款4,965,040.89元及利息、罚息、复利2,047,089.83元（利息、罚息、复利，暂计算至2020年5月8日止），合计7,012,130.72元，并支付从2020年5月9日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利（按《流动资金借款合同》约定利率计算）及支付大田兴业银行为实现本案债权发生的律师代理费5,700元的诉讼请求，理由成立，予以支持。 闽发公司未按合同约定履行还本付息义务，大田兴业银行有权依抵押合同约定要求闽发公司在其提供的抵押财产价值范围内承担相应的抵押责任。故大田兴业银行有权以登记在闽发公司名下位于大田县××镇××村××工业区的工业厂房（田房权证字第2××7—2××1号，田国用（2XX3）第3××3号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款案涉债务范围内优先受偿，有权以闽发公司提供抵押的在动产抵押登记书（编号×××-1号）登记的机械设备进行折价或者以拍卖、变卖该机械设备的价款在案涉债务范围内优先受偿。 大田兴业银行未在《个人担保声明书》约定保证期间内要求各保证人承担保证责任，刘仁杰、林其国、张爱军、刘仁东、林穆华免除《个人担保声明书》的保证责任。刘仁杰、林其国、张爱军、刘仁东、林穆华在《催收通知书》上签字同意继续提供连带责任保证，大田兴业银行与刘仁杰、林其国、张爱军、刘仁东、林穆华对案涉借款形成新的保证合同。同时《催收通知书》对刘仁杰、林其国、张爱军、刘仁东、林穆华截至2019年9月2日所需承担保证责任的借款本息范围进行了约定，因此刘仁杰、林其国、张爱军、刘仁东、林穆华对闽发公司截至2019年9月2日所欠借款本息仅须在本金5,322,623.23元，利息（含复利、罚息）504,414.45元，合计5,827,037.68元范围内承担保证责任。大田兴业银行关于其有权选择债权实现方式的主张不能成立，不予支持。故大田兴业银行对闽发公司承担抵押责任后的不足部分，有权要求刘仁杰、林其国、张爱军、刘仁东、林穆华在借款4,965,040.89元及利息504,414.45元（含罚息、复利）和2019年9月3日起至借款还清之日止的利息（含罚息、复利，按《流动资金借款合同》约定利率计算）范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。超出部分的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、大田县闽发纸业有限公司应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给兴业银行股份有限公司三明大田支行借款4,965,040.89元； 二、大田县闽发纸业有限公司应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给兴业银行股份有限公司三明大田支行尚欠的借款利息2,047,089.83元（含罚息、复利，暂计算至2020年5月8日），并支付从2020年5月9日起至借款还清之日止的利息（含罚息、复利，按《流动资金借款合同》约定利率计算）； 三、大田县闽发纸业有限公司应于本判决发生法律效力后三十日内支付给兴业银行股份有限公司三明大田支行律师代理费5,700元； 四、兴业银行股份有限公司三明大田支行有权以登记在大田县闽发纸业有限公司名下位于大田县××镇××村××工业区的工业厂房（田房权证字第2××7—2××1号，田国用（2XX3）第3××3号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款在上述第一、二、三项债务范围内优先受偿； 五、兴业银行股份有限公司三明大田支行有权以大田县闽发纸业有限公司提供抵押的在动产抵押登记书（编号×××-1号）登记的机械设备进行折价或者以拍卖、变卖该机械设备的价款在上述第一、二、三项债务范围内优先受偿； 六、大田县闽发纸业有限公司在上述第四、五项抵押财产范围内承担抵押担保责任后，其不足部分由刘仁杰、林其国、张爱军、刘仁东、林穆华在借款4,965,040.89元、利息504,414.45元（含罚息、复利）和2019年9月3日起至借款还清之日止的利息（含罚息、复利，按《流动资金借款合同》约定利率计算）范围内承担连带清偿责任； 七、刘仁杰、林其国、张爱军、刘仁东、林穆华在承担本判决第六项连带责任后，有权向大田县闽发纸业有限公司追偿； 八、驳回兴业银行股份有限公司三明大田支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60,925元，由大田县闽发纸业有限公司、刘仁杰、林其国、张爱军、刘仁东、林穆华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈 晶 人民陪审员  池晓莲 人民陪审员  林荣华 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  范书海 附：一、本案适用的相关法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 3.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。