文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10693号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：孙友权，男，汉族，1986年11月20日出生，住重庆市巫山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告孙友权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加诉讼，被告孙友权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙友权立即向原告偿还贷款本金7947.96元。2.本案案件受理费、保全费、律师费500元及原告为实现债权而发生的全部费用由被告孙友权承担。事实及理由：2019年1月21日，原告根据被告孙友权的申请，出具《个人贷款确认书》，双方约定贷款金额为10000元，贷款期限自2019年1月21日起至2022年1月21日止，贷款用途为综合消费，贷款利率按月利率1.4%执行（固定利率），贷款期限36个月，还款方式为等额还款，以每一个月为一个偿还期。同日，原告根据《个人贷款确认书》，一次性向被告孙友权发放了人民币10000元贷款。自2019年11月21日起，被告孙友权未按照《个人贷款确认书》约定偿还贷款本息。原告虽经多次催收，但被告孙友权拒不履行偿还义务。被告孙友权的行为已构成根本违约。为了维护自身的合法权益，平安银行重庆分行现向法院提起民事诉讼，请求依法判如所请。被告孙友权未应诉答辩。经审理查明，2019年1月21日，平安银行重庆分行向孙友权账号为6230580000217919260的账户转款10000元，摘要备注为贷款放款。孙友权通过上述账户向平安银行重庆分行于2019年2月21日、3月21日、4月21日、5月21日、7月21日共五期，每期转款355.53元，2019年6月21日转款6.41元、6月24日转款349.12元，2019年8月21日转款15.70元、8月22日转款339.83元，2019年9月21日转款0.24元、10月5日转款358.77元、10月22日转款0.01元，2019年11月13日转款361.25元，合计转款3208.98元。摘要备注均为贷款还款或贷款扣款。另查明，平安银行重庆分行提供的个人还款明细表中载明，孙友权于2019年2月21日（记账日期）偿还2019年2月21日（应还款日期）应还的借款本金与利息355.53元；于2019年3月21日（记账日期）偿还2019年3月21日（应还款日期）应还的借款本金与利息355.53元；于2019年4月21日（记账日期）偿还2019年4月21日（应还款日期）应还的借款本金与利息355.53元；于2019年5月21日（记账日期）偿还2019年5月21日（应还款日期）应还的借款本金与利息355.53元；于2019年6月24日（记账日期）偿还2019年6月21日（应还款日期）应还的借款本金与利息355.53元；于2019年7月21日（记账日期）偿还2019年7月21日（应还款日期）应还的借款本金与利息355.53元；于2019年8月22日（记账日期）偿还2019年8月21日（应还款日期）应还的借款本金与利息355.53元；于2019年10月5日（记账日期）偿还2019年9月21日（应还款日期）应还的借款本金与利息355.53元及罚息、复利3.48元）；于2019年11月13日（记账日期）偿还2019年10月21日（应还款日期）应还的借款本金与利息355.53元及罚息、复利5.73元。此后孙有权未按照约定偿还任何款项。还查明，平安银行重庆分行营业执照载明的经营范围包括，办理人民币存款、贷款、结算业务等。审理中，原告平安银行重庆分行陈述，原告曾依被告申请向其发放过其它贷款，加之本案案涉贷款小于10000元，故原告进行贷款申请仅需依步骤在手机银行界面进行操作，无需签订书面合同或电子合同。庭审中，因技术原因已无法举示原告申请贷款时的界面。原告平安银行重庆分行举示了《个人贷款确认书》、平安个贷业务系统”截图、贷款还款情况表拟证明双方借贷关系成立。《个人贷款确认书》载明，贷款本金10000元，贷款利率（年）16.8%（月利率1.4%），贷款用途综合消费，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2019年1月21日，到期日2022年1月21日，结算账号6230580000217919260。上述事实，有《个人贷款确认书》、“平安个贷业务系统”截图、贷款还款情况表、个人交易明细表等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷合同关系应受法律保护。根据《中华人民共和国商业银行法》第二条、第三条的规定，原告系依法设立的吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的企业法人，可以经营发放短期、中期和长期贷款等业务，其工商登记信息的经营范围亦包括人民币贷款业务。原告平安银行重庆分行虽未向法院举示书面的借款合同，但举示了《个人贷款确认书》、个人交易明细表等，足以证明双方借贷关系成立。被告未到庭抗辩并举示证据反驳。故本院依据现有证据认定原告平安银行重庆分行与被告孙友权的借贷关系真实存在，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现查明原告足额发放了贷款，履行了出借义务，但孙友权未按约偿还借款，属违约，应承担相应还款责任。关于已还款项的认定。首先，《中华人民共和国商业银行法》第七条第二款规定，商业银行依法向借款人收回到期货款的本金和利息，受法律保护。原告平安银行重庆分行依法可要求被告还本付息。其次，原告主张双方约定的贷款利息为每月利息1.4%，还款方式为等额还款。从个人交易明细表来看，2019年1月21日原告发放贷款，2019年2月至11月这期间还款呈现一定规律性，还款时间为每月较为固定的日期，还款金额均为固定金额。前述规律性还款与原告主张的双方以贷款10000元为本金约定月利率为1.4%，还款方式为等额还款相吻合，故本院认定双方存在约定固定利息、按月等额还款的事实，被告规律性转款行为应认定为还本付息，且该利息标准未超过法律强制性规定，应视为有效。第三，原告现诉请被告偿还尚欠的本金7947.96元，系对自身权利的处分，符合法律法规规定，本院予以认可。关于原告平安银行重庆分行要求被告孙友权承担律师费的问题。原告平安银行重庆分行未提供证据证明有律师费约定，且未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告孙友权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第二条、第三条、第七条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙友权在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金7947.96元；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费390元，共计440元，由被告孙友权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 滢人民陪审员  刘光玲人民陪审员  石渝宣二〇二〇年十一月二日法官 助理  刘智铭书 记 员  田 雨