wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1641号原告：梁某，男，1989年4月18日，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被告：许某，女，1988年6月20日，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：杜萍，黑龙江根源律师事务所律师。原告梁某与被告许某离婚后财产纠纷一案，梁某于2020年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理此案。原告梁某，被告许某委托诉讼代理人杜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某诉称：梁某与许某于2019年1月15日在平房区民政局协议离婚，办理了离婚登记手续。双方约定将梁某全资购买并装修，在婚姻存续期间共同居住的位于新疆××××号中天富城23号1单元808室房屋出售，所得房款一人一半，按市值600000元计算除去贷款部分每人分得250000元，梁某自2019年3月开始一直向许某讨要该款，许某以各种理由推脱，由于2019年地铁开通，平房区房价一直上涨，该房屋的增值价为250000元左右，由于该房屋由梁某全资购买并装修入住，许某自2019年拒不履行离婚协议致使梁某没有资金购买房屋并租房居住，所以该房增值款应为梁某所有，双方夫妻关系存续期间还有一台由梁某购买的尼桑汽车，双方约定离婚后许某将车辆给梁某，但婚后许某将该车私自出售。夫妻存续期间共同经营位于平房区建文街72-4号的名为花房姑娘的鲜花店，双方约定离婚后出兑，出兑款一人一半，后许某将花店私自出兑，未给付梁某应得的一半出兑款。故起诉至法院，请求法院判令：1、许某给付梁某离婚协议房款250000元，房屋增值款250000元，尼桑汽车款55000元，鲜花店出兑款20000元，共计575000元整；2、诉讼费用由许某承担。被告许某辩称：许某离婚时并未隐匿财产，梁某主张要求对房屋增值款、尼桑汽车款、鲜花店出兑款进行分割，缺乏依据，请贵院依法驳回梁某的诉讼请求。一、梁某在签订《离婚协议书》一年后就财产分割问题反悔，已超过诉讼时效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条第一款的规定，梁某、许某于2019年1月15日协议离婚，梁某对分割协议反悔，于2020年7月29日起诉，已超过一年的诉讼时效，因此，梁某不能再就财产分割协议进行反悔。二、梁某主张的“房屋增值款、尼桑汽车款、鲜花店出兑款”不属于离婚时漏分之财产，亦不属于许某离婚时隐匿的财产，梁某主张要求对此进行分割，缺乏依据。2019年1月15日，梁某、许某签订《离婚协议书》，该协议称：男女双方在婚姻期间无共同财产，对许某婚前个人房产进行了约定：“离婚后将房屋销售后，所得房款给梁某贰拾伍万元，剩余房款归许某所有，未销售前由许某居住”。离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理。梁某、许某离婚时，共同签订了《离婚协议书》，该协议是双方的真实意思表示，反映了夫妻双方对财产、债务处理的合意，不存在欺诈、胁迫等情形，对男女双方均具有法律拘束力。签订《离婚协议书》时，梁某、许某均明知涉案房屋、车辆、鲜花店登记在许某名下，房贷在许某的名下且未清偿，但仍然在离婚协议书第二条中约定“无财产”，该约定视为双方在离婚时对当时已知的夫妻共同财产已经处理完毕，默认离婚时财产归属状态；且双方均是完全民事行为能力人，对签订该协议的后果应有充分的认知。关于作出无共同财产、无共同债务约定的原因，在许某没有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的情况下，现梁某要求分割房屋增值款、尼桑汽车款、鲜花店出兑款的诉讼请求，于法无据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第九条，法院应依法判决驳回梁某的诉讼请求。经审理查明：2019年1月15日，梁某、许某在哈尔滨市平房区民政局签订《离婚协议书》，载明：“梁某与许某自愿离婚，双方共同签署如下协议：一、关于子女抚养事项：无子女。二、关于财产处理事项：无财产。三、关于房屋产权处理事项：商品房买卖合同（合同编号：130××××0181），平房区新疆××××号第23栋1单元8层808号房，建筑面积共57.79平方米，私产，离婚后将房屋销售后，所得房款给梁某贰拾伍万元，剩余房款归许某所有，未销售前由许某居住。四、债务处理事项：无债务。五、其他事项：无其它。我们上述协议完全真实、自愿，如有虚假，愿承担法律责任。”离婚后，许某将婚姻存续期间经营的、登记在许某名下的鲜花店出兑；将婚姻存续期间购买、登记在许某名下的尼桑轿车出售。2020年8月5日，梁某向平房区人民法院提起诉讼，要求许某给付梁某离婚协议房款250000元，房屋增值款250000元，尼桑汽车款55000元，鲜花店出兑款20000元，共计575000元整。上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，梁某与许某于2019年1月15日在平房区民政局离婚时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效。离婚协议对许某应给付梁某房款250000元的约定明确，协议内容无附条件或附期限约定之意思表示，许某是否出售、何时出售案渉房产系属个人自由，梁某可随时主张许某给付房款250000元，且许某对该协议内容无异议，该部分诉请依据充分，本院予以支持。关于梁某主张许某给付房屋增值款，双方在离婚协议中未有约定，该部分诉请，无法律依据与事实根据，本院不予支持。而梁某举示的证据不足以证实双方在签订案渉离婚协议时对诉争财产鲜花店、车辆未予处理，亦不足以证实双方对上述财产的分割约定各自占有一半份额，且双方自认无隐匿财产之事实，许某已于离婚后对上述登记在自己名下的财产进行处置，故梁某要求分割鲜花店、售车款的诉请，无法律依据与事实根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许某于本判决生效后十日内给付梁某房款250000元；二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元（原告梁某预交），由原告梁某负担4500元，由被告许某负担5050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范晓雪人民陪审员  国 庆人民陪审员  汪洪岩二〇二〇年十一月十日书 记 员  李 萌
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执794号之一 申请执行人：周素芝，女，1962年10月24日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：郑进柏，男，1984年12月11日出生，汉族，住保定市徐水区，系申请执行人周素芬之子。 被执行人：李占胜，男，1974年11月3日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行周素芝与李占胜民间借贷纠纷一案中，因李占胜未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李占胜名下的冀Ｆ×××××号明锐牌汽车一辆，期限为二年。 查封期间由被执行人李占胜保管被查封的财产，任何人不得实施转移、毁损、变卖、抵押等改变财产所有权和使用权的行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 李志强 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 曹 旭 书 记 员 高一宵
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执恢113号 申请执行人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地：阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码：913716001670358703。 被执行人：李建伟，男，1986年12月06日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：李振龙，男，1952年8月10日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：王文娟，女，1986年9月15日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：李振龙，男，1959年12月19日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请执行人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被执行人李建伟、李振龙、王文娟、李振龙金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1622执恢113号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  吕振刚 审判员  张荣新 审判员  曾召芳 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  周惠芳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0804行初8号 原告贵港市黄练永兴红砖厂，住所地贵港市覃塘区黄练镇黄练峡口西边。 投资人李进建。 委托代理人李伟明，广西中飞律师事务所律师。 被告贵港市覃塘区黄练镇人民政府，住所地贵港市覃塘区黄练镇。 法定代表人卢善庆，该镇镇长。 委托代理人黄港，广西君望律师事务所律师。 委托代理人黄芳，广西君望律师事务所律师。 原告贵港市黄练永兴红砖厂诉被告贵港市覃塘区黄练镇人民政府不服拆迁行政行为一案，本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告贵港市黄练永兴红砖厂诉称，2000年4月3日，由李进建投资成立的贵港市黄练永兴红砖厂，企业类型为个人独资企业，该砖厂共有轮窑32门（轮窑长80米，宽14.7米，净高2.5米），烟囱高约106米，工程造价约650万元。2008年11、12日期间，经贵港市墙体材料改革办公室、贵港市建设规划委员会、贵港市经济委员会等多个行政部门现场验收，验收意见为“永兴红砖厂已对落后的工艺设备进行技改，现已符合国家产业政策要求，验收合格并通过登记备案”。2010年1月1日，贵港市环保局向原告签发了《排放污染物许可证》。因此，原告是具有合法生产资格的企业。然而，在2018年7月20日，被告却以原告没有办理相关环评手续，管理上“脏乱差”，存在严重的环境、生产安全隐患为由，在没有通知永兴砖厂、没有合法手续的情况下，擅自将永兴砖厂的砖窗、烟囱拆除。原告认为被告的上述行政行为违法，原告依照《国家赔偿法》的有关规定，于2020年5月12日通过邮政快递向被告寄去《国家赔偿申请书》，被告收到申请书后至今已超2个月仍没有任何回复，也没有与原告协商赔偿事宜。被告的行政行为损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令确认被告贵港市覃塘区黄练镇人民政府拆除原告的砖窑、烟囱的行政行为违法，并按照评估报告赔偿被告经济损失。 原告贵港市黄练永兴红砖厂向本院提交的证据有：原告的营业执照、贵港市计划委员会文件、用地报告、税务登记证、设备验收审批表、登记备案书、矿产品加工许可证、排放污染物许可证、组织机构代码证、信访事项处理意见书、证人证言、邮政快递回执、录音光盘。 本院认为，关于被告主体是否适格的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。本案被告的答辩以及证据均证实涉案的砖窑、烟囱是由贵港市覃塘区征地拆迁办公室牵头并委托广西东海建筑工程有限公司实施拆除的。而贵港市覃塘区征地拆迁办公室系贵港市覃塘区人民政府的内设机构，但其没有法律、法规授权的相应行政职权，因此覃塘区征地拆迁办行为的法律后果应由贵港市覃塘区人民政府承担，故本案的适格被告为贵港市覃塘区人民政府。经本院释明，原告同意变更被告为贵港市覃塘区人民政府，并请求移送有管辖权的贵港市中级人民法院审理。 综上所述，依照中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款、第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送贵港市中级人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  廖坚贵 人民陪审员  黄长全 人民陪审员  陆建新 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  韦彩燕
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3624号原告：郭海锋，男，1988年12月15日生，汉族，住河南省新安县。委托代理人：贾高峰、王君友（实习）,河南南云律师事务所律师，一般代理。被告：赵洛阳，男，1989年12月26日生，汉族，住河南省伊川县。原告郭海锋诉被告赵洛阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭海锋及其委托代理人贾高峰、王君友到庭参加诉讼，被告赵洛阳经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海锋向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还货款114100元及损失暂计5000元，（损失以114100元为基数自2019年12月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系，原告向被告供应货物。截止到2019年12月28日被告尚有货款114100元没有支付，原告多次找被告索要，被告以没有钱为由拒绝支付，此行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。原告特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。原告为支持其主张，向法庭提交证据：1、被告机动车驾驶证复印件一份；2、原告向被告供货清单共计26张（2019年6月13日至2019年12月28日）。共同证明截止2019年12月28日，被告尚欠有货款116162.5元未付。经审理查明：原告从事油漆销售工作，2019年6月12日开始，原告为被告送货，被告为原告出具货物清单，期间也陆续付款，截止2019年12月28日，被告尚欠原告货款116162.5元，2020年6月14日，被告给付原告2000元，下欠114162.5元。后经原告讨要，被告未再支付原告货款，原告遂诉至本院，要求被告支付货款114100元（放弃货款62.5元）及损失。本院认为：被告赵洛阳在原告处购买油漆，截止2020年12月28日，被告尚欠原告油漆款共计116162.5元，后又支付原告2000元，仍下欠114162.5元事实清楚，证据充分。原告诉求被告支付欠款114100元系自行处分权利，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求对114100元从最后一次欠款2019年12月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵洛阳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张及诉讼请求进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵洛阳于本判决生效后十日内支付原告郭海锋货款114100元,并自2019年12月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付逾期利息，支付至实际款项清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由被告赵洛阳负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李佳楠二〇二〇年十一月十二日书记员  王永伊
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8167号原告：李海生，男，1976年6月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：李永利，男，1969年6月6日出生，汉族，住天津市河西区。原告李海生与被告李永利承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海生、被告李永利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李海生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告剩余工程款40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营农家院。2019年10月，原告承揽被告所经营的农家院安装取暖设备工程，期间被告给付原告部分工程款，完工后经双方核算，被告尚欠原告总工程款60000元，并于2020年1月22日为原告出具欠款证明一份，并承诺短期内偿还原告。后经原告多次催要，被告给付原告工程款20000元，尚欠原告工程款40000元。但被告却以各种理由一直推拖，至今不予给付，故此成讼。李永利辩称，原告承揽被告农家院安装取暖设备工程尚欠工程款40000元属实，但不同意原告的诉讼请求。1、原告所做工程延期；2、原告所做的暖气工程存在保温材料达不到保温效果，外置管道破损、断裂、倒塌等质量问题，同意待原告将存在的质量问题解决后给付剩余工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：被告经营农家院，2019年10月原告承揽了被告所经营的农家院暖气设备安装工程，就工程的工料事宜，双方协商一致，由原告包工包料。工程结束后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工程款计60000元，被告于2020年1月22日给原告出具了欠款证明一份：“欠款证明今欠李海生暖气工程款尾款陆万元￥60000，三月底结清。不会以任何理由拖延。李永利证明人：聂景存2020年1月22日”。后在原告的催要下，被告于2020年6月份给付原告工程款20000元，尚欠40000元至今未付。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告承揽了被告的暖气安装工程，原告将暖气安装完毕后交付被告。双方经结算后，被告于2020年1月22日给原告出具了欠据，余欠原告工程款60000元，后被告于2020年6月给付原告工程款20000元，尚欠40000元未付，现原告持据起诉，要求被告给付工程款40000元理据充分，本院予以支持；因被告在欠据中承诺不以任何理由拖欠，故本院对被告的答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：被告李永利于本判决生效后十日内给付原告李海生工程款40000元，被告可将上述款项直接汇入原告提供的中国农业银行账户：6228××××9279。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半，原告已预交），由被告李永利负担，被告可将该款项直接汇入原告提供的中国农业银行账户：6228××××9279。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓东二〇二〇年十一月十六日法官助理史龙国书记员黄艳艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。3.《最高人民法院关于适用的解释》窗体顶端第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。窗体底端
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2321号 原告：欧彦辉，男，1958年8月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：姚启亮，广西胜涛律师事务所律师。 被告：戴文福，男，1978年3月1日，汉族，住南宁市。 第三人：唐建军，男，1980年7月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，现住来宾市兴宾区。 被告戴文福、第三人唐建军共同委托诉讼代理人：黄正斌，广西益佳律师事务所律师。 原告欧彦辉与被告戴文福、第三人唐建军合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告欧彦辉及委托诉讼代理人姚启亮，被告戴文福、第三人唐建军共同委托诉讼代理人黄正斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧彦辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告双倍退还原告定金100万元；案件受理费由被告承担。事实和理由： 被告戴文福、第三人唐建军共同答辩称：1、原、被告双方之间存在的居间关系，被告所收取的五十万元是居间费，而非工程定金。2、被告已经完成了居间义务，原告也实际承接被告所居间的项目，但原告至今未按约定全额支付居间费，被告将通过另案追究原告的违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月2日原告欧彦辉通过建设银行62×××25卡（折）号向被告戴文福43×××68卡（折）号转款50万元。 2015年9月2日第三人唐建军向原告出具《收条》，内容包括“今收到欧彦辉汇入戴文福人民币伍拾万元整（¥：500000.00元）此款用于防城港项目定金。代写收款人：唐建军2015.9.2” 原告欧彦辉2015年9月25日向被告戴文福出具《不可撤销居间费支付承诺书》，内容包含“因戴文福接受我方委托，就（广西建工集团第三建筑工程有限公司中标南宁市良庆区玉龙学校工程项目）工程项目负责向我方提供关于该工程项目信息……只要在我方成功与合作方或者中标单位办理相关衔接手续（以合作人名义缴纳合同金），推进上述项目相关事宜时我方保证按以上支付办法支付，特此承诺！承诺方：欧彦辉，身份证号：×××5512，2015年9月25日”。 本院认为，一、原、被告双方之间关于本案的合同关系问题。本案当中原告主张与被告存在转让“防城港项目”的合同关系，原告亦未能对该项目的内容进行说明，被告否认与原告存在介绍或居间“防城港项目”的合同关系。双方并未签订书面合同。因双方陈述及所举证据均未能证实存在或明确“防城港项目”的合同标的，故双方并未对该合同标的达成一致认识，根据《中华人民共和国合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”的规定，合同双方对该合同的要约、承诺并未明确，故应认定本案原、被告双方的“防城港项目”合同并未成立。虽第三人唐建军代被告向原告出具的收条内容反映该款用于“防城港项目”定金，但被告并未认可第三人唐建军代其出具该收条，原告亦未能进一步举证证明该收条的内容为第三人受被告委托出具，故该收条的内容并未能约束被告，未能确认原告与被告达成有效的定金约定。故原告主张双倍返还定金的诉请本院不予支持。因“防城港项目”合同未成立，故双方应返还因合同取得的财产。 二、应返还款项的问题。本案当中原、被告及第三人均确认2015年9月2日原告向被告转款50万元为被告收取的款项，但原、被告双方对款项的性质存在争议，原告认为该转款属履行支付“防城港项目”合同的费用，而被告答辩认为属于原告应向其支付另一项目“南宁市良庆区玉龙学校工程项目”的居间费用。因双方对合同法律关系以及该笔转款的性质均认识不一致，故双方的两个法律关系应分别处理。因被告无证据证明该转款经过原告确认为支付“南宁市良庆区玉龙学校工程项目”的居间费用，且被告举证原告2015年9月25日出具的《不可撤销居间费支付承诺书》（南宁市良庆区玉龙学校工程项目）的内容包括“只要在我方（原告）成功与合作方或者中标单位办理相关衔接手续（以合作人名义缴纳合同金），推进上述项目相关事宜时我方保证按以上支付办法支付”，根据该内容可判断原告出具该承诺书时双方尚未确定“南宁市良庆区玉龙学校工程项目”居间费用支付条件已成就，而本案50万元款项却已在2015年9月2日完成转款，故被告抗辩与常理不符，不应认定该款为原告支付“南宁市良庆区玉龙学校工程项目”的居间费用。因未有其他证据证明原告向被告转款50万元的属性和目的，故本案的转款应根据行为人（原告）对自身转款行为的理解进行判断款项性质，即该款为原告支付“防城港项目”合同居间费用。因“防城港项目”合同未成立，故该50万元应由被告向原告返还。被告对“南宁市良庆区玉龙学校工程项目”的相关权利可另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告戴文福返还原告欧彦辉50万元; 二、驳回原告欧彦辉其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6900元，由原告欧彦辉负担3450元，被告戴文福负担3450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 林炜明 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 卢秀逢 书 记 员 黄丁鸣 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初927号 原告：中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司，住所地柏乡县城东环路。 法定代表人：陈保锋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张志军，河北万**律师事务所律师。 被告：王某某，女，1989年6月20日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。 原告中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司（以下简称保险公司）与被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司的委托诉讼代理人张志军、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付追偿款11441.46元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月1日被告王某某驾驶电动四轮车与王玉强驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在柏乡县交叉口附近发生交通事故。经过柏乡县事故认定书认定，被告王某某负次要责任，王玉强负主要责任。王玉强在原告处入有保险，事故发生后，原告依据保险合同向王玉强支付了保险金38138.2元。王玉强取得原告赔偿金后将索赔权转让给了原告。依据事故认定书的责任划分，被告王某某对王玉强的损失理应承担30%的责任即11441.46元。原告为了维护自己的合法权益，依据《侵权责任法》、《保险法》、《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告王某某辩称，第一、我对原告的车损不予认可。第二、我修车花了7530元、拖车费花了800元，原告应给我补偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持自己的诉讼请求提交如下证据：1、事故认定书一份，证明被告在事故中负次要责任。2、保单，证明王玉强在原告处投有交强险、商业险。3、询价协议书、打款回执，证明原告向王玉强支付赔偿金也就是车损款38138.2元。 被告对原告提交的证据发表了质证意见如下：对证据1、2无异议，对证据3询价协议书、打款回执也不认可，认为询价协议书是单方询价且也不是正规机构评估结果，询价时也未征求被告方意见。 被告向本院提交如下证据：修车费用清单，费用为7530元，另施救费800元。 原告对被告提交的证据质证意见如下：对施救费真实性无异议，对修车费用因非正式发票，不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，被告王某某驾驶电动四轮车与王玉强驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车在柏乡县交叉口附近发生交通事故。经事故责任认定，被告王某某负次要责任，王玉强负主要责任。王玉强驾驶的车辆在原告处入有交强险、商业三者险，事故发生后，原告依据保险合同向王玉强支付了车损款36138.2元、财产损失2000元，共计38138.2元。现原告保险公司依据事故责任比例要求被告承担11441.46元。被告电动四轮车受损后到柏乡县腾远汽车配件门市维修，维修清单载明维修费用7530元，另施救费800元。 本院认为，原告保险公司所出示的损失结果（询价协议书书）系本公司自行定价，未经法定机构予以评估，且其出示的询价协议书系单方征询意见，也未通知被告参与，被告也对该询价协议书不予认可，故认为该损失定价不能作为证据使用，对该定价不予采信。被告所出示的证据，原告保险公司认为被告的证据没有正式发票，对该证据不予认可，且被告也未提出反诉，被告可另行主张。 综上所述，原告所诉的证据不足，本院不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  于国军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵润尧
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初2787号 原告：何永禄，男，汉族，1971年12月19日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈萱，四川明矩（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗昊，四川明矩（南充）律师事务所实习律师。 被告：何江，男，汉族，1967年11月1日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告何永禄与被告何江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，因被告何江下落不明，裁定转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何永禄及其特别授权委托诉讼代理人陈萱到庭参加了诉讼。被告何江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告何永禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告何江向原告何永禄偿还借款本金50万元及利息（利息以50万为基数，按月利率3%自2016年9月28日计算至借款本息还清时止）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告何江因承包工程向原告何永禄借款50万元，双方并于2015年1月29日签订了《借款合同》，约定1、借款金额50万元；2、月利率2%；3、还款时间为2015年4月28日4、逾期未还款，按月息2%加收罚息；签订合同当日，原告通过建设银行卡向被告转账50万元，原告向被告支付借款后，被告未按约定还本付息，经原告多次催收，被告以各种理由推脱；2017年9月26日，被告书面承诺，于2017年12月底还本付息，但被告至今仍未向原告归还全部本息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告未按约定向原告偿还借款本息，侵犯了原告的合法权益。 被告何江未到庭也未提交答辩状和证据。 结合认定的证据和当事人的陈述、庭审笔录，本院确认如下事实： 2015年1月29日，原告何永禄（出借人）与被告何江（借款人）签订了一份《借款合同》，约定借款人为承包工程向出借人申请借款，借款金额为500000元；借款利息为月息百分之二，借款利息按月计付，先付息后使用，即从2015年1月29日起，每月28日借款人将该笔资金的利息直接汇入出借方的指定账户（户名何永禄，开户行建行，账号4340××××2929）；出借人于2015年1月29日将该笔借款通过在建设银行的账户入借款人的账户，账号6217××××4555；出借人根据自身需要可以随时收回该笔欠款，但需提前30日告知借款人；还款期限、方式：借款人于2015年4月28日将该笔借款通过在建设银行的账户转入出借人建设银行的账户，账号同前。借款合同左下角标注“经双方协商达成共识，本借款本息延期至2017年腊月底。何永禄、何江2017.9.26”。2015年1月29日，原告向被告的上述银行账户转款500000元。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告何永禄持有《借款合同》和转款凭证原件，被告何江未到庭也未提交书面答辩状和证据系自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果，对《借款合同》和转款凭证的真实性本院予以确认。原告按约定履行了出借义务，但被告未及时归还借款的行为违背了诚实信用的原则。现原告要求被告归还借款本金500000元及从2016年9月28日计算至借款本息还清时止利息的诉讼请求本院予以支持，利息的计算按年利率24%计算。 综上所述，为了结纠纷，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何江于本判决生效后十日内向原告何永禄偿还借款本金500000元及利息（利息从2016年9月28日起按年利率24%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，公告费600元，共计9400元由何江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  邱 媛 人民陪审员  王燕红 人民陪审员  唐 珊 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  张欣怡
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执恢112号 申请执行人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地：阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码：913716001670358703。 被执行人：刘洪波，男，1981年10月27日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：张培涛，男，1982年3月5日出生，汉族，住阳信县。 本院在执行申请执行人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洪波、张培涛金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1622执恢112号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  吕振刚 审判员  张荣新 审判员  曾召芳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周惠芳
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2906号申请执行人：王春华，男，1970年12月28日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：太平财产保险公司有限公司商丘分公司，住所地：商丘市睢阳区中州路与文化路苏州河畔花园小区第10栋112、113/114室1-2层，统一社会信用代码：914114000994360148。负责人：吴立臣，经理。本院在执行王春华与太平财产保险公司有限公司商丘分公司财产保险合同纠纷一案中，因申请执行人王春华自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执2906号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 丽审判员 王 艳审判员 刘永涛二〇二〇年十一月五日书记员 魏子博
`河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初262号                            公诉机关                       河北省安平县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王龙，男，1989年10月12日出生于河北省安平县，公民身份证号码：131125198910121610，汉族，初中文化，农民，住河北省安平县大何庄乡崔令一村275号。2018年11月15日因饮酒后无证驾驶机动车被安平县公安局行政处罚。因本案于2020年8月27日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       安检刑检刑诉〔2020〕275号                               指控事实                       2020年6月11日22时40分，被告人王龙在安平县万景城小区吃饭饮酒后，无证驾驶车牌照为冀T38M26的黑色大众牌小型汽车，行驶至安平县北新大道与红旗街交叉路口处时，被值勤民警当场查获，经呼出气体酒精含量检测仪现场检测，血液酒精含量显示为89mg/100mL。随后被带至安平县二院进行抽血检测，经检测，血液酒精含量为105.65mg/100ml。                                            指控罪名                       危险驾驶罪                                            量刑建议                       建议判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人王龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王龙无证驾驶机动车，应从重处罚；其曾因酒后驾驶被行政处罚，再次醉酒驾驶机动车，应从重处罚；被告人到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人王龙已因本案系无证驾驶被行政罚款人民币一千元，应予以折抵。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人王龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自收监之日起继续羁押二十二日；被告人已因本案被行政处罚人民币一千元，再执行罚金人民币三千元，于本判决发生法律效力第二日起五日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高广超                          二○二○年十一月二十日                          书 记 员 赵子璐
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3353号 原告：侯杰，女，1987年10月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李心建，河北蓝天联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫琰，河北蓝天联合律师事务所实习律师。 被告：候怀果，男，1977年3月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被告：甘春花，女，1976年2月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被告：路林德，男，1981年8月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 原告侯杰与被告候怀果、甘春花、路林德民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯杰的委托诉讼代理人李心建、闫琰，被告甘春花、路林德到庭参加诉讼；被告候怀果经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯杰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告候怀果、甘春花偿还原告借款本金5万元。二、请求依法判决被告候怀果、甘春花支付原告逾期利息自2019年8月23日起计算至本金实际清偿完毕之日止，暂计算至2020年5月23日，合计9000元（50000元×2%/月×9个月即2019年8月24日至2020年5月23日）和律师费5000元。三、请求依法判决被告路林德对上述两项请求向原告承担连带保证责任。四、请求依法判决三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月24日，原告与三被告签订了《借款合同》，根据合同约定被告候怀果、甘春花（两人系夫妻关系）向原告借款人民币5万元（大写：伍万元整），用于进货，借款期限自2018年6月24日至2018年12月23日。合同第二条2.1约定“贷款利率：月利率2%”。合同第三条约定借款期限内每月23日支付利息，本金在约定的还款期限内一次性归还。第四条约定，货款到期未足额偿还借款本息应当向原告支付逾期利息。被告路林德作为本合同项下的保证人承担连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年。合同签订后，2018年6月25日原告通过中国民生银行向被告银行账户转账伍万元，原告按照合同约定向被告履行了借款的给付义务。合同约定的借款期满后，被告一直未归还原告本金，原告多次向被告主张本金，被告均未归还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告有权要求三被告偿还借款本金5万元，并支付逾期利息，逾期利息的利率按双方合同约定计算至本金实际清偿完毕之日止。综上，被告的违约行为，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 候怀果未提交任何答辩意见。 甘春花辩称，原告说的不对。原告说月息2%不对，实际是按照月息3.5%支付的利息。原告说还了9000元不是事实，具体还款是多少，不清楚。原告的律师费，我们不负担。 路林德辩称，没有这回事，这个《借款合同》是假的。请求核实《借款合同》原件。 本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，原告侯杰与被告候怀果（借款人）、甘春花（借款人）、路林德（保证人）签订《借款合同》，约定候怀果、甘春花因进货向原告借款本金5万元，借款期限自2018年6月24日至2018年12月23日，月利率2%，每月23日为还款日；还款方式为每月还息，到期还本。并约定违约责任及因借款人违约产生的诉讼费、保全费、律师费等费用由借款人负担。对于保证人路林德的保证责任约定为，路林德对借款本金、利息以及借款人应承担的费用，违约责任等债务承担连带保证责任，保证期间为自本合同项下全部借款到期（或贷款人宣布借款合同提前到期或解除合同生效）之日起两年。合同签订后，原告于当天通过中国民生银行向被告候怀果账户转账5万元。 审理过程中，被告路林德要求对原告提交的《借款合同》中自己的签名及手印是否是自己书写及所捺提出鉴定。本院技术室依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对路林德的请求鉴定内容进行鉴定，但是路林德在指定期限内未向鉴定机构缴纳相应的鉴定费；鉴定机构视为路林德放弃鉴定将鉴定材料退回。本院通知当事人相应结果。被告甘春花主张向原告还款是按照月息3.5%偿还利息，并且偿还的数额不清楚，原告否认，被告甘春花未提交任何证据。原告主张自2019年8月23日起计算利息至付清之日止。被告甘春花主张原告是拿空白的纸张让其签名，且出借人不是原告是刘立斌，钱也是向刘立斌还款；但未提交任何证据。被告甘春花对原告提交的合同中自己签名及候怀果签名均认可。被告候怀果与甘春花系夫妻关系。原告为诉讼产生律师费5000元。 本院认为，被告甘春花对其主张，并未提交任何证据，且原告对甘春花主张均不认可，因此对甘春花的主张本院不予支持。路林德要求对其签名及手印进行鉴定，但在期限内未交纳鉴定费，依据证据规则相关规定，应承担举证不能的法律后果；认定原告提交的借款合同中的签名及手印为路林德本人所为。《借款合同》系原被告自愿签订，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依据合同约定将5万元转账给候怀果，被告候怀果及甘春花作为借款人应承担按时还息付本的民事责任。但是被告候怀果、甘春花违约未及时偿还本息，原告主张自2019年8月23日起按照月息2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告路林德依据借款合同约定应对候怀果、甘春花的债务承担连带保证责任。虽然借款合同约定因催要借款产生的律师费5000元应由被告承担，而原告主张的利息超过年息24%，原告主张律师费无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告候怀果、甘春花于本判决生效后五日内，一次性偿还原告侯杰借款本金50000元；并按照月息2%计算支付原告自2019年8月23日起至本金还清之日止的利息。 二、被告路林德对上述债务承担连带保证责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费700元（已减半收取）由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费1400元应当在提交上诉状之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文环 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵 萍
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初4199号 原告：贝发集团股份有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区小港纬六路******，****。 法定代表人：邱智铭，董事长。 委托诉讼代理人：俞皛，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周杰，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：四川中科兴业高新材料有限公司，，住所地：四川省眉山市东坡区金象化工园区 法定代表人：刘洪，董事长。 委托诉讼代理人：闫容，女，33岁，汉族。 委托诉讼代理人：朱敬辉，男，53岁，汉族。 原告贝发集团股份有限公司（以下简称：贝发公司）与被告四川中科兴业高新材料有限公司（以下简称：中科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贝发公司的委托诉讼代理人俞皛，被告中科公司的委托诉讼代理人闫容、朱敬辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贝发公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间《订货合同》；2.请求判令被告向原告返还货款44.681万元，并自合同解除之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息至被告实际付款之日止。事实与理由：2020年5月5日，原被告订立《订货合同》，约定由被告向原告供应熔喷料聚丙烯熔喷布专用料及驻极母粒若干。缔约后，原告依约履行合同义务，被告提供的产品存在诸多质量问题，原被告多次协商无果，故原告诉至法院。 对双方真实性没有异议的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月5日，原被告在四川眉山订立《订货合同》，合同约定，被告向原告提供聚丙烯熔喷布专用料ZK-NC1500，20吨，单价2.2万元/吨，总金额44万元；驻极母粒ZK-NC238，0.4吨，单价13万元/吨，总金额5.2万元，合计金额为49.2万元。预付金额为49.2万元。收货地址：浙江省宁波市北仑区小港纬六路68号。对付款时间、方式；交货地点、方式及风险承担、其他进行了约定。合同第四条第4项约定，如卖方交付的产品质量不符合测试要求或不符合合同约定的其他情形的，买方有权单方面解除合同，可随时退货，卖方无条件退款。合同签订后，原告于2020年5月7日通过中国建设银行股份有限公司宁波经济技术开发区支行转款49.2万元给被告。被告收到货款后，向原告提供了检测货物的检测报告并按原告的要求向被告提供的宁波北仑区小港纬六路68号与江西省南昌市进贤县经济开发区南昌蓝珀笔业画材有限公司发送了货物。被告收到货物后又将该货发给了其客户生产使用，在生产过程中，因原告向被告提出产品有质量问题，让被告派人前去解决。被告立即派人前往宁波吉贝、舟山金塘易康、小港创维、宁波贝福来等地进行了调试解决。2020年6月5日，原告在未经被告协商或同意取样下，自行委托上海微谱化工技术服务有限公司对聚丙烯熔喷布进行检测，该服务公司于2020年6月15日出具检测报告。该报告中生产单位为四川中科，其熔融指数与被告提供的检测报告结果数值不同，为790g/10min。被告提供出厂的检测报告为1548g/10min，标准值为1500-2000之间。其余指标符合标准值。原告认为该熔融指数不合格，导致产品质量不合格。随后，原告向被告提出产品存在质量问题，并于2020年7月将原告提供的产品带了2包样品到被告公司，被告对该样品进行检测后，符合被告的检测报告标准，并口头告知了原告。 本院认为，原被告之间签订的《订货合同》合法有效，双方并已实际履行，该买卖合同合法有效。对于双方争议的产品质量问题，是否构成瑕疵履行，应当按照当事人的约定承担违约责任或解除合同。根据原告提供的证据，其单方委托相关服务公司的检测报告，该报告中显示为生产单位“四川中科”。原告单方委托相关部门所作的检测报告并未通知被告，取样品是否为被告所生产的产品样品，原告应进一步举证证明。诉讼中，原告并未申请对该产品进行必要的检测或鉴定，原告应对此承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贝发集团股份有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费4001元，由原告贝发集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  龙跃明 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张诗晨
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初2453号 原告：王树白，女，1984年10月11日生，苗族，住丘北县。 原告：王树珍，女，1974年12月14日生，壮族，住河北省承德市滦平县。 两原告委托诉讼代理人：胡迪，云南天信律师事务所执业律师，特别授权。 被告：梁张警，男，1992年3月3日生，彝族，家住广南县者太乡三卡村民委龙秧小组，现住丘北县。 被告：王东利，女，1993年7月5日生，汉族，家住丘北县官寨乡秧补村民委倮郎小组，现住丘北县。 原告王树白、王树珍与被告梁张警、王东利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树白及王树白、王树珍共同委托诉讼代理人胡迪，被告梁张警到庭参加诉讼，被告王东利于庭审中途到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树白、王树珍向本院提出诉讼请求：请求两被告向原告共同偿还借款本金118,000元。事实和理由：原告与梁张警系朋友关系，梁张警与王东利系夫妻关系。2020年3月7日至3月16日期间，梁张警因家庭急需资金周转向原告借款，原告将借款共计88,000元以微信转账的方式出借给梁张警，其收到借款后口头承诺一个星期内一次性清偿。3月17日，因梁张警与他人有债务纠纷，被其他人上门追债，梁张警再次向原告借款40,000元，原告将40,000元现金当场交付给梁张警，其承诺过几日一次性清偿。还款期限届满后，经多次催款，梁张警仅偿还了10,000元，余下118,000元至今未清偿。作为借款共同使用人的王东利不仅拒绝偿还，还多次诽谤原告。两被告系婚姻关系存续期间因家庭周转向原告所借借款，应当属于共同债务，由两被告共同偿还。原告多次与两被告协商未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 梁张警辩称，40,000元中的28,000元是我们共同赔还的，当时我们是在一起共同生活，当时我转了4000元，原告转了12,000元拿去赔给他人，微信转账88,000元是在赌场借给我的，晚上四、五点都转账给我，原告转给我后，我赢了之后已经拿给原告了，原告后面又拿去赌，赌输了。王树白要跟我在一起，我不愿意跟她在一起，她才来起诉我，我与王树白之间的账已经结清了。我们是2月份认识的，王树白是在赌场借给别人，所以王树白才转这点钱给我。我不仅给了王树白88,000元，还多给了6、7万元。 王东利未作答辩。 王树白、王树珍为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 一、微信转账凭证，以证明2020年3月7日至3月16日期间，梁张警因家庭周转需要向原告借款，王树白用王树珍的微信将借款共计88,000元以微信转账的方式出借给梁张警。 二、聊天记录，以证明原告多次出借给被告的借款共计128,000元，原告多次通过微信催收，被告也保证在期限内一定还清借款，但被告仅偿还10,000元，余下118,000元至今未清偿。 三、询问笔录，以证明2020年3月18日，丘北县公安局锦屏派出所民警依法对王树白进行询问，2020年3月17日，梁张警因欠他人债务被他人暴力催债，王树白替梁张警还了共计4万元的债务，其中28,000元是现金支付，12,000元是微信支付。 四、还款记录，以证明2020年3月17日，王树白用微信支付了12,000元替梁张警还债的凭证。 经质证，梁张警对第一组证据有异议，认为其与王树白有很多经济往来，王树白微信转账给其的大概是12万元，但是其又把钱转给原告的朋友任家伟取现拿去赌场赌；对第二组证据有异议，认为其去吓原告是因为王树白来骚扰其，影响其家庭生活；对第三组证据认为确有此事，但钱已经退还给原告了；对第四组证据无异议，但钱其已经用现金支付给原告了。 王树白、王树珍申请证人查某出庭作证，以证明转账和借款的事实，不管是还信用卡还是赌钱都是被告向原告借款88000元。 经质证，梁张警对证人证言有异议，认为其信用卡额度只有几千，所以说拿3、4万元还信用卡不是事实，原告借钱给其是有利息的，每1万元每天400元的利息，每天从赌场回来其都把利息拿给原告。 梁张警为支持其抗辩理由，向本院提交了两页聊天记录，以证明王树白借钱给其是有利息的，王树白打扰了其家庭生活；申请证人何某出庭作证，以证明其与王树白借的钱已经在赌场还完了，1万元是400元的利息，其还多还钱给王树白了。 经质证，原告对聊天记录的合法性真实性无异议，认为不具备关联性，聊天记录没有明确提到是否有利息的事情，聊天中没有体现王树白是否打扰到了梁张警的家庭，梁张警与其妻子感情好坏与王树白没有关联。对证人证言有异议，认为证人提供的证言模棱两可，有作伪证的嫌疑。 本院认为，王树白、王树珍所举证据均客观真实，但均不能证明其欲证明的观点，本院不予采信；王树白、王树珍申请的证人所作证言系孤证，无法核实其真实性，本院不予采信。梁张警所举证据与本案无关，本院不予采信；梁张警申请的证人作证言系孤证，无法核实其真实性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王树白与王树珍系姐妹关系，王树白用其姐王树珍的身份信息注册了微信供其使用。梁张警与王东利系夫妻关系。王树白与梁张警于2020年2月份认识，后两人发展为非正当男女关系在一起共同生活。2020年3月7日至3月16日期间，王树白与梁张警一起在赌场赌博时，王树白用微信分多次转账给梁张警共计68,000元供其赌博。2020年3月17日，梁张警因欠他人钱被他人催债，王树白为其偿还了40,000元钱。后王树白与梁张警未再在一起生活，故王树白诉至我院提出如前诉请。 本院认为，民间借贷是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷合同成立的前提是双方当事人具有借款、贷款的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，王树白无论是转账68,000元给梁张警，还是替梁张警还款40,000元，王树白都是基于双方的同居期间的自愿给付，不具有借款给梁张警的真实意思表示，故双方之间不存在借贷关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王树白、王树珍所举证据不能证明其欲证明的观点，故对其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回王树白、王树珍的诉讼请求。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，由王树白、王树珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  赵兴和 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘基婷
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初343号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人蔡静轩，女，1991年6月16日出生于安徽省来安县，汉族，大学文化，个体工商户，住南京市建邺区，户籍地安徽省来安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月9日被取保候审，同年11月26日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检二部刑诉[2020]348号起诉书指控被告人蔡静轩犯危险驾驶罪，于2020年10月20日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序。本院受理后，依法转为简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派副检察长耿辉出庭支持公诉，被告人蔡静轩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月2日0时许，被告人蔡静轩酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿南京市建邺区河西大街由西向东行驶至凤台南路上桥口匝道时，追尾一辆停放于导流线处的工程车辆，造成交通事故，后被查获。经检验，蔡静轩血样中乙醇含量为204.7ｍｇ／100ｍｌ。被告人蔡静轩负事故主要责任，樊某因交通事故致做足距骨骨折构成轻伤二级，周某左足挫伤构成轻微伤。 案发后，被告人蔡静轩明知他人报警仍在事故现场等候处理，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人蔡静轩在庭审过程中亦无异议,并有被告人户籍资料、案发及抓获经过、血样提取登记表、交通事故认定书等书证，证人樊某、韩某、周某的证言，被告人蔡静轩的供述及辩解，血样检验报告书、伤情鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡静轩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡静轩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡静轩醉酒驾驶造成交通事故，酌情从重处罚；其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人蔡静轩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币七千五百元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起，至2021年2月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  彭琍蘋 人民陪审员  石红红 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  屠钰薇
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3911号 原告：安徽省上乘物业服务有限公司，住所地宁国市宁阳中路**，统一社会信用代码91341881573045548E。 法定代表人：徐文龙,公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：万书平，公司主任。 被告：高振飞，男，1990年7月1日出生，汉族，住宁国市。 原告安徽省上乘物业服务有限公司与被告高振飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告安徽省上乘物业服务有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽省上乘物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，由原告安徽省上乘物业服务有限公司负担。 审判员  汪杰红 二〇二〇年十一月十七日 书记员  葛光红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保581号 平南县自然资源局： 关于解除保全申请人周信超、唐焕坤与被申请人平南县镇隆镇禧庆港音乐餐吧、周爱乾、周桓瑱、周铁钧、张春妮、周鹤、张亚、黄柏强等民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初1644号之一民事裁定已经发生法律效力。因你单位是不动产登记管理部门，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项： 解除对登记在唐焕坤名下位于平南镇罗合村小力地段（东方家园Ａ区03幢020601号）的房屋［房屋所有权证为：平南房权证平南字第××号］的查封。 附： （2020）桂0821民初1644号之一民事裁定书一份 二〇二〇年十一月三十日 联系人：文法官联系电话：0775-78××××1
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初10394号原告：郝国忠，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市道外区。被告：张铁华，男，1981年4月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：彭连才，男，1964年8月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：夏金龙，男，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：吕春良，男，1972年12月31日，汉族，哈尔滨市宏光锅炉厂弯管工，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区。原告郝国忠诉被告张铁华、彭连才、夏金龙、吕春良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝国忠、被告吕春良到庭参加诉讼。被告张铁华、彭连才、夏金龙经本院依法送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝国忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告张铁华给付原告借款6万元，利息36000元（自2014年11月25日起至2020年1月1日止）；2.判令被告张铁华给付原告逾期利息，以借款本金6万元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；3.被告彭连才、夏金龙、吕春良对上述欠款本息承担连带保证责任；4.四被告承担案件受理费。事实与理由，原告与被告彭连才、夏金龙、吕春良系朋友关系，经三被告介绍结识被告张铁华，2014年11月25日张铁华向原告借款6万元，三被告为张铁华提供担保，口头约定利息三分，期限一年，借款到期后被告未给付本金及利息。因被告家庭困难，欠款一直未给付，2019年10月原告找到四被告要求重新出具欠据，约定借款本金6万元，利息36000元（自2014年11月25日起至2020年1月1日止），2020年1月1日一次性还清本息。现借款已经到期，经原告多次催要，被告拒绝给付，故原告诉至法院。被告张铁华、彭连才、夏金龙未到庭,未答辩。被告吕春良辩称，欠款属实,如果被告张铁华不给付借款，我承担连带保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张铁华、彭连才、夏金龙未到庭，放弃了举证质证的权利。对原告举示的协议书、借条，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下，2014年11月25日，被告张铁华以资金周转为由向原告郝国忠借款人民币6万元，双方签订《协议书》约定借款期限为十二个月，未约定借款利息，张铁华将自家8亩土地抵押给原告，如到期未还款张铁华的8亩土地由原告经营，被告彭连才、夏金龙、吕春良在担保人处签字按手印。借款后张铁华共给付原告利息2500元，未偿还借款本金。2019年12月张铁华为原告重新出具借条一份，约定张铁华于2014年11月25日向原告借款6万元，利息共计36000元，定于2020年1月1日偿还本息，彭连才、夏金龙、吕春良在担保人处签字按手印。借款逾期后张铁华未偿还借款本金6万元及利息36000元。彭连才、夏金龙、吕春良未履行还款及保证责任，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郝国忠与被告张铁华之间存在真实有效的借款合同关系，借款于2020年1月1日已到期，张铁华应及时偿还原告借款。关于借款利息，借条中约定2014年11月25日至2020年1月1日期间利息为36000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请自2020年1月2日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算逾期利息,在借条中未明确约定利息具体的计算方式,本院调整为以借款本金6万元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算自2020年1月2日起至实际给付之日止为宜。原告诉请彭连才、夏金龙承担连带保证责任，案涉欠款于2020年1月1日到期，保证期间为债务履行期届满后6个月，原告起诉时间不在保证期间内，且原告未举示相应证据证明其在保证期间要求二被告承担连带保证责任，现保证期间已过，故二被告免除保证责任，原告的诉请本院不予支持。吕春良自愿承担连带保证责任，本院准予。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告张铁华于本判决生效之日起十日内给付原告郝国忠借款6万元；二、被告张铁华于本判决生效之日起十日内给付原告郝国忠借款利息36000元；三、被告张铁华于本判决生效之日起十日内给付原告郝国忠借款利息（以借款本金6万元为基数按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算自2020年1月2日起至实际给付之日止）；四、被告吕春良对上述欠款及利息承担连带保证责任；五、驳回原告郝国忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1100元（原告已预交），由被告张铁华负担，于本判决生效之日起十日内给付原告郝国忠。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王健二〇二〇年十一月十八日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初3087号原告：梅州市鸿云物业管理有限公司，住所地：五华县××××××××××鸿云花园正门第二层。统一社会信用代码：91441424MA4WBGH05M。法定代表人：李某1。被告：刘志忠，男，1980年3月16日出生，汉族，公民身份证号码440××××××××××××857，住五华县××××××××××××××。原告梅州市鸿云物业管理有限公司诉被告刘志忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告梅州市鸿云物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅州市鸿云物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅州市鸿云物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告刘志忠负担。审判员  李法宁二〇二〇年十一月二十五日书记员  庞玉容
赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执503号之一 申请执行人刘子乾，男，汉族，1990年9月15日出生，住赞皇县。 被执行人秦振海，男，1965年6月17日出生，住赞皇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0129民初977号民事判决书，向被执行人秦振海发出执行通知书，责令被执行人秦振海履行生效法律文书确定的义务。但被执行人秦振海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执人秦振海银行存款27822元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙士渊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杜胜飞
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1428号原告：崔磊松，男，1970年11月27日出生，汉族，农民，住址：双城区。委托代理人：刘丽霞，哈尔滨市双城区诚实法律服务所法律工作者。被告：郭百春，男，1985年3月7日出生，汉族，司机，住双城区。委托代理人：王作龙，男，1990年9月5日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被告：王佳，男，1986年12月3日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。被告：郭百文，男，1988年4月5日出生，汉族，住双城区。被告：王洪莉，女，1984年2月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地：哈尔滨市南岗区赣水路21号负责人：黎明职务：经理委托代理人：衣琬璇，女，1998年3月7日出生，该公司职员，住吉林省延吉市，委托代理人：唐明琪，女，1994年12月9日出生，该公司职员，住黑龙江省大庆市大同区，崔磊松与郭百春、王佳、郭百文、王洪莉、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告崔磊松的委托代理人刘丽霞，被告郭百春的委托代理人王作龙、被告郭百文、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托代理人衣琬璇、唐明琪到庭参加了诉讼，被告王佳、王洪莉将本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费6762.26元、住院伙食补助费1100.00元、交通费1000.00元、误工费2061.84元、护理费1969.11元，合计12893.21元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月11日6时30分许，被告郭百春驾驶被告郭百文所有的黑Ａ×××××号五菱牌小型面包超员拉乘原告等9人沿哈尔滨市松北区发生渠以北第二条无名路由东向西行驶至无名路与××交口处，恰遇被告王佳驾驶的被告王洪莉所有的黑Ａ×××××号大众牌小型轿车沿松北区智谷四道街由北向南行驶至此，两车相碰撞，致黑Ａ×××××号五菱牌小型面包车驾驶员郭百春和该车乘车人原告及黑Ａ×××××号大众牌小型轿车驾驶员王佳和该车乘车人受伤，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，郭百春负此起事故的主要责任，王佳负次要责任，原告无责任。原告伤后被送往医院住院治疗，花费医疗费用6762.26元。被告王佳驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司平安保险投保了交强险，事故发生在保险期内。双方就赔偿事宜未达成协议，故起诉至法院。被告郭百春辩称：对事故的发生无异议和原告起诉的事实无异议，尊重法院判决。被告郭百文辩称：我是郭百春驾驶黑Ａ×××××号五菱牌小型面包车的车主，对事故的发生无异议。我的车辆责任应当由司机承担，尊重法院判决。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险）辩称：被告王佳驾驶的车辆在我公司投保了交强险，我公司同意对原告的合理诉求在保险范围内赔偿。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭出示。证据一、原告身份证复印件一份，意在证明原告身份情况。出庭三被告的质证意见：无异议证据二、事故认定书一份，意在证明此起事故经交警部门认定被告郭百春负事故的主要责任，被告王佳负事故次要责任。出庭三被告的质证意见：无异议证据三、医药费收据3张、急救车票据一张、订购药物票据20张、用药清单一份、费用结算清单一份、病例、诊断书一份、门诊手册一份、诊断书、出院证，意在证明原告因此次事故受伤情况以及住院治疗花费医疗费共计6762.26元的情况。出庭三被告质证意见：对正规票据（金额是5104.24）没有异议，非正规票据（金额是1644.38元）需要提供正规发票。证据四、保险单一份，意在证明王佳驾驶的事故车辆在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告郭百春、郭百文、平安保险未提供证据。本院对原告提供证据的认证意见：证据一、证据二、证据四皆客观、真实，本院予以采信；证据三中的门诊费用，原告于庭后提交了双城区人民医院第二住院部出具的正规发票及明细清单，本院认为证据三客观、真实，本院予以采信。经审理查明：2019年9月11日6时30分许，被告郭百春驾驶被告郭百文所有的黑Ａ×××××号五菱牌小型面包超员拉乘原告等9人沿哈尔滨市松北区发生渠以北第二条无名路由东向西行驶至无名路与××交口处，恰遇被告王佳驾驶的被告王洪莉所有的黑Ａ×××××号大众牌小型轿车沿松北区智谷四道街由北向南行驶至此，两车相碰撞，致黑Ａ×××××号五菱牌小型面包车驾驶员郭百春和该车乘车人原告崔磊松及黑Ａ×××××号大众牌小型轿车驾驶员王佳和该车乘车人受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，郭百春负此起事故的主要责任，王佳负此起事故的次要责任，原告无责任。原告伤后被送往哈尔滨市双城区人民医院第二住院部住院治疗11天，花费医疗费用5360.24元（包括在医大二院门诊检查费用）。被告王佳驾驶的车辆在平安保险投保了交强险，事故发生在保险期内。在庭审调解时，原告与平安保险达成以下调解协议：平安保险赔付原告金额总计4493.00元（其中包含医疗费500元；误工费、护理费、交通费小计3993.00元）于2020年11月15日前给付。综上，本院认为：1、原告因交通事故受伤，被告郭百春、王佳作为事故责任人应依法对原告的合理诉求在责任范围内承担相应的赔偿责任。被告王百文、王洪莉虽然系事故车辆的车主，但对事故发生没有过错，不承担赔偿责任。由于王佳驾驶的事故车辆在平安保险投保了交强险，故对于原告的合理诉求应首先由平安保险承担予以理赔，不足的部分由王佳承担。原告与保险公司已经达成和解协议，该协议符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条、第二十五条、二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：一、被告郭百春赔偿原告医疗费3402.17元【（5360.24元-500元）×70%】；二、被告郭百春赔偿原告住院伙食补助费770.00元（100元/天×11天×70%）；三、被告王佳赔偿原告医疗费1458.07元（【（5360.24元-500元）×30%】；四、被告王佳赔偿原告住院伙食补助费330.00元（100元/天×11天×30%）。五、驳回原告对郭百文、王洪莉的诉讼请求。上述一至四项合计人民币5960.24元，其中一、二项合计4172.17元由被告郭百春于判决生效后十日内给付；三、四项合计1，788.07元由王佳于判决生效后十日内给付。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告郭百文负担15.00元、王佳负担10.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇二〇年十一月四日书记员  苏 楠
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1909号 原告：鲁翔涛，男，1995年4月7日生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：校国涛，河北资冠律师事务所律师。 被告：刘新会，男，1991年7月19日生，汉族，住平山县。 原告鲁翔涛诉被告刘新会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告鲁翔涛诉称，2020年4月6日开始，被告因资金紧张，在原告处分六次借款共计20790元。借款到期后，原告多次索要，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益特向法院起诉，请求判令被告归还借款20790元及利息（按全国银行业同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告刘新会庭前未提交书面答辩材料和证据 经审理查明，2020年4月6日开始，被告以资金紧张为由，在原告处借款，原告于2020年4月6日14时51分，以支付宝转账方式向被告银行账号转账5000元，同日14时52分以支付宝转账方式向被告银行账号转账3990元，共计8990元。被告没有归还借款，原告遂诉至本院，请求判如所求。 庭审中，原告称，被告借款时，要求原告以支付宝转账方式向其哥哥“张宇”的支付宝转账三笔，共计8000元；以支付宝转账方式向其哥哥“卢日明”的支付宝转账一笔3800元，共计为20790元。但未提供“张宇”“卢日明”为被告哥哥的证据。 以上事实，有庭审记录、支付宝转账记录等证据在案证明。 本院认为，被告以资金紧张为由，向原告借款8990元，有转账记录为证，应予认定。原告称，被告要求原告向名为“张宇”“卢日明”的两个哥哥转款11800元，没有提供“张宇”“卢日明”为被告哥哥的证据，该款不能认定为是被告向原告借款，故原告之该主张不予支持。被告没有向原告归还借款8990元，应承担违约责任。应自2020年4月7日起，至被告实际付清借款8990元止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩材料，视为其自愿放弃答辩、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告刘新会给付原告鲁翔涛借款8990元及利息（自2020年4月7日起，到被告实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，原告负担180元（已交纳），被告负担140元，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文军 人民陪审员  何利强 人民陪审员  韩旺旺 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  王 帆
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执2739号申请执行人：吴磊，男，1985年09月04出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：孙力，男，1964年03月19出生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：范永红，女，1969年11月03出生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：河南益名实业有限公司，统一社会信用代码91410100074243058，住所地郑州市金水区东风路。法定代表人：孙力。本院在执行吴磊与孙力、范永红、河南益名实业有限公司债权一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2020）豫1628民初3557号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人所有的在金融机构的存款3500000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宋一鸣二〇二〇年十一月十九日书记员  李宗禄
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1703民初1883号 原告：王振京，男，汉族，1970年12月19日出生，住菏泽市定陶区。 被告：郑善彬，男，汉族，1986年9月25日出生，住山东省巨野县。 原告王振京诉被告郑善彬买卖合同纠纷一案，本院2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振京到庭参加诉讼，被告郑善彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振京向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款7532.40元及利息2、诉讼费用由被告承担。事实与理由2020年5月初，原、被告口头达成买卖西瓜合意，议定西瓜单价3.2元／千克，购瓜后一次性付清瓜款。5月8日，原告收到被告西瓜订金1000.00元。5月10日，被告驾驶鲁ＵＲＤ7**小型轿车到原告位于菏泽市定陶区西北方向的瓜田处购买西瓜4707千克，同时让浙Ｆ×××××货车运走，总价款15062.40元，被告当场支付6530.00元。现被告共支付瓜款7530.00元，尚欠原告瓜款7532.40元，经原告多次催要未果。 被告郑善彬未作答辩。 庭审中，原告未提交书面证据，申请两位证人出庭作证，拟证明原被告双方口头约定的西瓜单价为3.2元/kg，被告郑善彬按1.6元/kg的价格支付了西瓜款，没有足额支付货款。 本院认为，原告王振京主张被告郑善彬未足额支付西瓜款，但原告所举证据不足以证明被告尚欠其西瓜款7532.40元的事实，故对原告的请求，本院不予支持。被告郑善彬经本院合法传唤拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王振京的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王振京负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  崔 巍 审 判 员  徐桂云 人民陪审员  赵 鹏 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  杨 静
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3384号 原告：陈五香，女，1969年5月12日出生，汉族，住宁国市。 被告：徐五四，男，户籍地和住址均。 原告陈五香与被告徐五四民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后依法向被告送达相关应诉材料，但因被告住址不明而无法通知其应诉。 本院认为：起诉必须有明确的被告。本案原告未能提供被告的身份**籍地、居住地等信息，导致本院无法确定被告的身份和送达地址，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告陈五香的起诉。 案件受理费550元，已减半收取275元，退还原告陈五香。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  李智勇 二〇二〇年十一月三日 书记员  葛光红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1387号 原告：桂林市临桂区五通镇某村第一村民小组，住所地广西桂林市临桂区五通镇。 负责人：李某1，该组组长。 原告：桂林市临桂区五通镇某村第二村民小组，住所地广西桂林市临桂区五通镇。 负责人：李某2，该组组长。 以上两原告诉讼代表人：李某3，男，1963年11月7日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 以上两原告诉讼代表人：李某1，男，1970年11月15日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 以上两原告诉讼代表人：李某4，男，1965年12月8日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 第2页共6页 以上两原告诉讼代表人：李某5，男，1969年10月5日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 以上两原告诉讼代表人：李某6，男，1964年10月19日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 以上两原告委托诉讼代理人：覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。 以上两原告委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。 被告：高某，男，1967年8月24日生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：姚建才，广西金桂律师事务所律师。 原告桂林市临桂区五通镇某村第一村民小组、桂林市临桂区五通镇某村第二村民小组与被告高某侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林市临桂区五通镇某村第一村民小组、桂林市临桂区五通镇某村第二村民小组的诉讼代表人李某3、李某6、李某1、李某4、李某5及二原告的委托诉讼代理人梁华娟、被告高某的委托诉讼代理人姚建才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林市临桂区五通镇某村第一村民小组、桂林市临桂区五通镇某村第二村民小组向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告8万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年农历十月至十二月期间，被告高某在属于原告所有的岭底村后背岭私自挖土地取泥，并将泥土出售给三里桥砖厂用于生产砖头。因为被告的挖土取泥，导致原告的村道路损毁。另外，被告挖土取泥所在的土地，是属于原告集体所有的土地，土地上的泥土当然的归原告方所有，是属于原告的财产权益。被告挖取泥土行为，是侵犯了原告的财产权益。原告认为，被告的私自挖土地取泥的行为，导致原告的道路损毁；同时，被告所取的泥土是黑岩石泥，具有极高的价值，被告将所取的黑岩石泥出售给砖厂，严重侵害、损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的损失。《侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；(四）返还财产；（五)恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。根据上述的法律规定，原告有权要求被告对其侵害行为所造成的损失进行赔偿，即向原告赔偿8万元。因此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，敬请法院支持原告的诉讼请求。 被告高某辩称，1、原告诉称与事实不符，原告诉称被告在原告所在地取土出售给砖厂这与事实不符，被告没有去原告处挖土，也没有出售泥土给砖厂；2、原告的诉讼请求于法无据，原告至今没有举证，现涉案土地享有所有权，这是侵权的首要条件，没有所有权不存在侵权，这个案子原告在去年12月份曾起诉过被告，在准备开庭时，后原告又撤诉，曾去公安机关报案；3、原告的8万元损失，没有任何依据。因此原告的诉请不符合侵权责任的条件，请求法庭根据事实和法律相关规定，驳回原告的诉讼请求。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院对于当事人无异议的证据予以采信并在卷佐证，对于当事人有争议的证据，本院认定如下：对当事人提交的有异议证据，因对方当事人未能提供相反的证据予以否定，且上述证据因与本案存在关联性，本院对上述证据予以认定，亦作为本案事实查明的参考依据。 根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 因位于桂林市临桂区后后背岭土地被挖土取泥，桂林市临桂区五通镇三友村委会于2019年5月13日组织调解并制作了《调解记录》，内容为：1、三友村委岭底村4人代表：李某6、李运贵、李天分、李某54未通知反映三里桥砖厂到岭底村后背岭取泥不符合把路挖底，现在变成耕地无路可行。2、经反映这回事到三友村委值班人员直接向三里桥砖厂老板高老二联络电话，当时高老二同意协商解决问题。3、岭底村4为通知提出要求，恢复原来路段；4、这段路要求压实、路面沙石普层，及加三个涵管通水。5、两边路砌片石，做好。6、三里桥老板高老二在第5条未同意。7、双方商议达不到结果，请上级调解为盼。2019年6月21日，桂林市临桂区五通镇人民政府作出《关于三友村委会岭底村“关于要求制止和修复道路及赔偿的报告”的回复》，内容为：五通镇三友村委会岭底村一、二组：经查你村报告所诉的五通三里桥砖厂《临桂砖厂》在你村山场取土并毁坏你村村道事实存在，我征服接报告后已分别于2019年5月27日和2019年6月19日召开两次调解会，双方均派代表参加，因双方意见差距太大未能达成调解协议，建议双方走司法程序解决。原告桂林市临桂区五通镇某村第一村民小组、桂林市临桂区五通镇某村第二村民小组认为位于桂林市临桂区五通镇三友村委会岭底村的土地被被告高某挖土取泥并将泥土出售给三里桥砖厂，于2020年5月6日诉至本院，要求被告赔偿损失80,000元。 本案在审理过程中，二原告申请本院委托鉴定机构对案涉土地被挖泥土价值及案涉被损毁道路进行修复的工程造价进行鉴定，本院组织双方当事人通过协商选定广西众益工程咨询有限公司和广西众益资产评估土地房地产评估有限公司进行鉴定，2020年10月28日，广西众益工程咨询有限公司函告本院称因当事人未能提供满足鉴定所需的资料，无法进行有效的鉴定，同日，广西众益资产评估土地房地产评估有限公司函告本院称因“被挖泥土”没有具体的标准，无法进行鉴定，上述鉴定机构将鉴定资料退回本院，本院于2020年11月3日依法终结本案鉴定。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，本案中，原告桂林市临桂区五通镇某村第一村民小组、桂林市临桂区五通镇某村第二村民小组主张被告高某赔偿挖取泥土、损坏道路的损失80,000元，该案应为物权保护纠纷，原立案案由为侵权责任纠纷，故对本案的立案案由予以纠正为物权保护纠纷。本案中，二原告主张被告挖取其所有的土地的泥土，造成其损失，但是原告未能提供证据证明案涉土地系其所有，也未能提供证据证明被告就是侵权人，且原告也未能提供证据证明挖取的泥土的总量、价值以及被损毁的道路的原状，故对于二原告主张被告赔偿其经济损失80,000元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告桂林市临桂区五通镇某村第一村民小组、桂林市临桂区五通镇某村第二村民小组的诉讼请求。 案件受理费1,800元，依法减半收取900元，由原告桂林市临桂区五通镇某村第一村民小组、桂林市临桂区五通镇某村第二村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李冬文 二〇二〇年十一月四日 书记员  彭 婷
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初269号                            公诉机关                       河北省安平县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张海宁，男，1981年5月16日出生于河北省安国市，身份证号132440198105160319，汉族，初中文化，经商，户籍地安国市伍仁桥镇沙头村中心路双弓巷95号，住安平县东马路精诚铝塑门窗门市。因2020年1月17日未取得驾驶证驾驶第二类机动车行为于同年3月10日被处以罚款壹仟元的行政处罚。因本案于2020年5月15日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       安检刑检刑诉〔2020〕265号                               指控事实                       2020年1月17日23时16分，交警大队与巡警大队在安平县育才路二小路口处联合查处酒驾和醉驾时，张海宁酒后无证驾驶黑色别克车（车牌为冀F5JJ51）被当场查获，经现场交警对张海宁进行呼出气体酒精含量高检测仪检测，其结果为287mg/100ml，随即将张海宁带至安平县二院进行抽血。衡水市公安局物证鉴定所在张海宁的检血中检出乙醇成分，其含量为248.93mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人张海宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张海宁犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张海宁无证酒后驾驶机动车，且血液中乙醇浓度超过200mg/100ml，应当从重处罚；其认罪认罚，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人张海宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期自判决执行之日起计算；扣除已在公安交通管理机关缴纳的1000元罚款后，剩余的3000元罚金于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 吕西连                          二〇二〇年十一月二十七日                          书 记 员 张 旭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终5678号上诉人（一审原告）：张晓鹿，女，1994年9月14日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人:曾宪坤，黑龙江谷实律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈雷，黑龙江北斗律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：侯金秀，女，1962年4月23日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：苟学志，黑龙江磊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐小雨，黑龙江天辅律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：侯金刚，男，1966年11月20日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人张晓鹿因与被上诉人侯金秀、侯金刚房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初1875号之四民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张晓鹿上诉请求：撤销一审民事裁定,并依法改判。事实和理由：1.张晓鹿用现金支付购房款，有侯金秀出具的收条为证明，一审法院没有采信证据，认定事实错误；2.侯金秀没有将房屋提供给张晓鹿作为债务的担保，二人不存在借贷关系。一审法院适用法律错误；3.侯金秀自愿出具收条，不存在胁迫，该收条就能证实张晓鹿给付了购房款，一审认定案涉房屋买卖合同由于没有给付对价而不成立系认定事实错误。侯金秀、侯金刚辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。张晓鹿向一审法院起诉请求：1.判令侯张晓鹿与侯金秀、侯金刚签订的《房屋买卖合同》有效；2.判令侯金秀、侯金刚协助张晓鹿办理案涉房屋的更名过户手续，将案涉房屋更名至张晓鹿名下。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，2018年12月25日，侯金秀作为担保人在案外人康某为张某出具的《欠条》上签字并捺印。2019年2月2日，侯金秀与张晓鹿签订《房屋买卖协议书》与《补充协议》，其中《补充协议》中载明：“经甲方（侯金秀）与乙方（张晓鹿）双方协商，以哈尔滨市松北区学院路xx室的房子是由侯金秀替康某欠张某的钱作为担保。如康某在2019年2月16日归还张某人民币伍拾万元整（500,000元）。侯金秀陆万元整（60,000元）。此买卖协议和收条无效，自动作废。以上补充协议和原买卖协议具有同等的法律效力。”《补充协议》中备注：1.此房购房合同一份；2.公证书一份；3.收条一份。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。据此，买卖合同是买方通过向卖方支付对价取得标的物所有权的合同。是否支付对价、对价与标的物价值是否相当是判断法律关系性质的重要依据。一审法院认为，本案法律关系不具有买卖合同关系的特征。第一，张晓鹿并未当庭举示证据证明向侯金秀支付案涉房款的支付方式。第二，张晓鹿与侯金秀签订案涉房屋买卖合同后，又签订了《补充协议》，协议中对房屋买卖合同签订的原因有明确阐述，协议书上有张晓鹿、侯金秀本人进行签字并认可。第三，侯金秀签订的《欠条》中，已明确其作为担保人为案外人康某的欠款提供担保，且《欠条》签订时间为2018年12月25日，约定欠款偿还日期为2019年1月15日，可以认定案外人康某的欠款与本案事实具有关联性。结合本案案情和相关证据，一审法院认定本案名为房屋买卖合同关系，实为以房屋买卖合同为担保的借贷法律关系。在一审庭审过程中，一审法院在向张晓鹿释明是否变更诉讼请求后，张晓鹿坚持原诉讼请求不变更，拒绝变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回张晓鹿的起诉。本院认为，关于张晓鹿与侯金秀、侯金刚之间签订的《房屋买卖协议》是否为双方真实的意思表示。首先，张晓鹿和侯金秀2019年2月2日签订的关于案涉房屋买卖合同的《补充协议》内容明确表示，案涉房屋系由侯金秀替康某欠张某的债务进行担保，并非为了实现案涉房屋买卖，即双方当事人在签订案涉房屋买卖协议时并无真正转移案涉房产所有权的意思，其真实意思是为了设定担保。其次，张晓鹿辩称其以现金方式向侯金秀交付了案涉房屋买卖协议中约定的房屋价款56万元，对此，一方面侯金秀、侯金刚对此予以否认，另一方面如此大额的现金交易亦不符合正常的交易习惯，侯金秀亦不能举证证实该笔钱款的来源，故张晓鹿上诉辩称其向张晓鹿支付了案涉房屋价款，无事实法律依据，本院不予采纳。综上，一审认定张晓鹿和侯金秀、侯金刚双方系名为买卖，实为借贷的法律关系正确，一审已经释明张晓鹿是否变更诉讼请求，张晓鹿拒不变更，一审裁定驳回张晓鹿的诉讼请求并无不当。综上，张晓鹿的上诉请求不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 韧审判员 张禹珩审判员 赵 晟（）二〇二〇年十一月十日法官助理乔雪飞书记员周小倩
黑龙江省延寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0129民初1066号 原告:宣军,男，1979年6月6日生，汉族，出租车司机，住延寿县。 委托诉讼代理人：李涛，男，北京市农权律师事务所律师。 被告：延寿县延寿城镇客运有限公司，住所地：延寿县延寿镇胜利街7委盛世花园二期G2号楼7、8、9号商服。 法定代表人：刘建利，经理。 委托诉讼代理人：李**，男，1957年3月25日生，汉族，延寿县延寿城镇客运有限公司职工，住尚志市。 宣军与延寿县延寿城镇客运有限公司（以下简称客运公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。宣军委托诉讼代理人李涛、客运公司法定代表人刘建利及其委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣军向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆（车辆识别代号LBECBACB3JW036044，发动机号码JG006637）为宣军所有，客运公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至宣军；2.请求客运公司返还宣军支付的购车款与车辆实际价格之间的差价14000元；3.诉讼费用由客运公司承担。事实和理由：宣军与客运公司约定由宣军出资购买汽车用于出租运营，并且双方签订了《客运出租汽车承包经营合同》，约定：车辆由宣军出资购买，归宣军所有。现该车辆办理的机动车行驶证及相关车辆所有权登记均未登记在宣军名下。因此，严重损害了宣军的合法利益。 客运公司辩称:1.宣军的诉讼请求不符合本案的事实，其事实和理由不能成立；2.客运公司的一系列证据，形成了完整的证据链条，发包给宣军营运车辆的所有权归客运公司所有，宣军诉求主张变更权属于法无据。 本院经审查认为，客运公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回宣军的起诉。 案件受理费150元退返给宣军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  田学东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张喜玲
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2758号申请执行人:河南金三角农资有限公司，住所地：永城市侯岭乡工业园区电厂南路，统一社会信用代码：914114817648867109。法定代表人：苗庆生。被执行人：蒋笃平，男，1972年2月27日出生，汉族，住永城市。本院在执行河南金三角农资有限公司与蒋笃平买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人河南金三角农资有限公司申请撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执2758号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 朱建永二〇二〇年十一月三十日书记员 朱晓鹏
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初3374号 原告：姚从平，女，1962年2月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：马仁虎，男，1962年2月27日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告姚从平与被告马仁虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼进行审理，因原告姚从平未能提供被告马仁虎确切的送达地址，经查证，仍无法向被告送达应诉材料及开庭传票等相关法律文书，以致本案诉讼程序不能正常进行。 原告姚从平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月6日被告因资金周转困难为由，向原告借款人民币2000元。2019年3月18日被告再次以资金周转困难为由，向原告借款人民币11000元。被告出具“欠条”两份，载明借款情况。后虽经原告多次催讨，但被告仅归还7000元，剩余6000元虽经原告催讨，被告无正当理由拒不归还。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益。据此，原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址，可视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告姚从平的起诉。 本案受理费50元，已减半收取25元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  程文广 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李云霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初3650号 原告：宁国市正大装饰材料总汇，住所地安徽省宁国市光彩大市场**，统一社会信用代码92341881MA2QR3PC7E。 经营者：耿协兵，男，1965年10月8日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县，现住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭阳林，安徽向群律师事务所律师。 被告：黄绍国，男，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国市正大装饰材料总汇（以下简称宁国正大）与被告黄绍国买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁国正大的经营者耿协兵及其诉讼代理人郭阳林到庭参加诉讼，被告黄绍国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告宁国正大向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款14600元及损失（损失以14600为基数，从起诉之日起按照银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止）;2.判令被告黄绍国承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：原告宁国正大系从事石膏板及吊顶等装饰材料批发、零售的个体工商户，被告黄绍国因装潢业务之需分别于2019年5月和2019年7月在原告宁国正大处购买吊顶材料铝格栅，货款共计14600元（包含工人安装费7500元），并于2020年1月11日出具了欠条14600元整。欠条出具之后，经原告宁国正大多次催要,被告黄绍国至今尚未偿还。现原告宁国正大为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。 被告黄绍国在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提供相关证据材料。 原告宁国正大围绕其诉讼请求依法提交了欠条、销货清单等证据，被告黄绍国未到庭参与质证，对原告宁国正大提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告宁国正大陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁国正大系从事石膏板及吊顶等装饰材料批发、零售的个体工商户，耿协兵为经营者，被告黄绍国因装潢业务之需分别于2019年5月和2019年7月在原告宁国正大处购买吊顶材料铝格栅，货款共计14600元（包含工人安装费7500元），并于2020年1月11日出具欠条一份，载明：今欠到耿协兵壹万肆仟陆佰元整¥14600元整事由其中工人工资7500、7100元材料费被告黄绍国在欠条上签字认可。出具欠条后，被告黄绍国未偿还货款。 本院认为，当事人应该按照规定全面履行自己的义务。被告黄绍国出具欠条确认尚欠原告宁国正大工人工资7500、材料费7100元,共计14600元，其理应在原告宁国正大催要后，及时履行偿还义务，故对原告宁国正大要求被告黄绍国支付货款14600元（包含工人安装费7500元）及利息损失的诉讼请求，予以支持。被告黄绍国经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃自身诉讼权利，应自行承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄绍国于本判决生效后三日内支付原告宁国正大货款人民币14600元及利息（利息以14600元为基数自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，已减半收取82.5元，保全费170元，合计252.5元，由被告黄绍国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  程晓军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  葛光红 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。