四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)川07刑终271号 上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）唐飞，男，生于1991年9月26日，四川省游仙区人，汉族，高中肄业，农民，住四川省绵阳市游仙区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月20日被绵阳市公安局游仙分局取保候审。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告）：绵阳市滋味鲜餐饮管理有限公司，住所地绵阳市欧家坝。 法定代表人：冯袁先，该公司经理。 原审附带民事诉讼原告：彭某1，男，生于1959年11月5日，四川省大英县人，汉族，农民，住四川省大英县，系本案死者彭某某之兄。 原审附带民事诉讼原告：彭某2，男，生于1966年6月24日，四川省大英县人，汉族，农民，住四川省大英县，系本案死者彭某某之弟。 原审附带民事诉讼原告：彭某3，女，生于1969年9月23日，四川省大英县人，汉族，农民，住四川省大英县，系本案死者彭某某之妹。 原审附带民事诉讼被告：亚太财务保险股份公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市涪城区花园路9号万达广场。 负责人：冯小龙。 绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控原审被告人唐飞犯交通肇事罪及彭某1、彭某2、彭某3提起附带民事诉讼一案，先后于2019年12月2日、2020年10月13日作出（2019）川0704刑初187号刑事判决、（2019）川0704刑初187号之一刑事附带民事判决。原审被告人唐飞对（2019）川0704刑初187号之一刑事附带民事判决不服，提出上诉。本院审理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判查明：2018年11月20日6时许，被告人唐飞驾驶川Ｂ9××××号小型面包车沿绵阳市一环路东段由仙海方向往仙人桥方向行驶。当车辆行驶至一环路东段与华兴南街交叉路口时，因未停车让行和未降低车速，车辆与由左至右横过人行横道的被害人彭某某发生碰撞，造成车辆受损，彭某某经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，唐飞承担此次事故的全部责任，被害人彭某某无责任。案发后，被告人唐飞及附带民事诉讼被告亚太财务保险股份公司绵阳中心支公司（以下简称亚太保险公司）支付了被害人的全部医疗费（其中附带民事诉讼被告亚太保险公司支付1万元），被告人唐飞赔付被害人家属丧葬费2万元。附带民事诉讼被告绵阳市滋味鲜餐饮管理有限公司（以下简称滋味鲜公司）向附带民事诉讼原告垫付丧葬费1万元。 另查明，肇事车辆于2019年1月16日在附带民事诉讼被告亚太保险公司投保。险别名称：机动车交通事故责任强制险，保险限额122000元。被害人彭某某殁年54岁，户籍为农村居民。2018年四川省城镇居民人均可支配收入为33216元，农村居民人均纯收入为13331元。 原判采信双方当事人身份信息、被害人身份信息、刑事判决书、交通肇事刑事证据材料、交通事故责任认定书、驾驶证及行驶证、法医学鉴定意见书、车辆安全技术司法鉴定报告书、居民死亡医学证明、居民死亡户籍注销证明、住院病历、原告方与死者关系证明、住院费结算单、唐飞家庭困难村委会证明、丧葬费收条、遗体火化证明等证据认定上述事实。 原判认为，本案的争议焦点如下：1.附带民事诉讼被告滋味鲜公司是否应当承担被害人死亡的赔偿责任；2.被害人彭某某的死亡赔偿金是否应按照城镇居民标准计算。 针对争议焦点一，附带民事诉讼原告彭某1、彭某2、彭某3认为被告人唐飞是附带民事诉讼被告滋味鲜公司的雇员，并提供了交警三大队交警与附带民事诉讼被告滋味鲜公司法定代表人冯袁先的语音通话记录，唐飞与附带民事诉讼被告滋味鲜公司法定代表人冯袁先的微信聊天记录以达到证明被告人唐飞与附带民事诉讼被告滋味鲜公司是雇佣关系，附带民事诉讼被告滋味鲜公司应对被害人死亡的后果承担赔偿责任的证明目的。经审理，原判认为，通话录音完全不能证实唐飞与滋味鲜公司的关系。唐飞与滋味鲜法定代表人冯袁先于2018年11月20日晚20点一条微信语音整理：“那你明天早上就不上班，你休息······”的表述，在没有雇佣合同、工资流水、证人证言等证据的佐证下，仅凭微信聊天记录、语音通话记录无法证明被告人唐飞与附带民事诉讼被告滋味鲜公司为雇佣关系。根据《民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明······当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，对附带民事诉讼原告彭某1、彭某2、彭某3关于附带民事诉讼被告滋味鲜公司应对被害人死亡承担连带赔偿责任的主张，不予支持。 针对争议焦点二，附带民事诉讼原告彭某1、彭某2、彭某3向本院提交了村委会盖章的证明一份，用以证明被害人彭某某未在户籍地务农，一直在外务工，因此死亡赔偿金应按照城镇居民的标准予以计算。原判认为，在没有劳务用工合同、社会保险缴纳记录、用人单位证明等证据佐证的情况下，仅根据被害人户籍所在地村委会的证明无法证实彭某某在城镇务工的事实。根据上述法律规定，对附带民事诉讼原告彭某1、彭某2、彭某3提出的应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的主张，不予支持，被害人死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。 关于附带民事诉讼原告彭某1、彭某2、彭某3提出的被害人丧葬费30000元的主张，因由被告人唐飞、附带民事诉讼被告滋味鲜公司已经支付，不予支持。 关于附带民事诉讼原告彭某1、彭某2、彭某3提出的精神抚慰金30000元的主张，因不属于刑事附带民事诉讼受理范围，不予支持。 关于附带民事诉讼被告滋味鲜公司提出的附带民事诉讼原告彭某1、彭某2、彭某3应返还其之前支付的一万元丧葬费的请求，因附带民事诉讼被告滋味鲜公司未就本案提出反诉请求，本案不予处置。附带民事诉讼被告滋味鲜公司可另行提起诉讼进行主张。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条以及《中华人民共和国刑法》三十六条的规定，被告人唐飞因其犯罪行为导致被害人彭某某死亡的结果，对由此造成的经济损失应当承担民事赔偿责任。同时川Ｂ9××××号小型面包车在附带民事诉讼被告亚太保险公司投保了交通事故责任强制保险，此次事故亦发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”之规定以及交通事故责任认定书认定的事实，附带民事诉讼被告亚太保险公司应在交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告彭某1、彭某2、彭某3死亡赔偿金110000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、第三十五条之规定，对附带民事诉讼原告彭某1、彭某2、彭某3的损失计算如下：死亡赔偿金：13331元×20年＝266620元，即附带民事诉讼原告的损失共计266620元。遂依照上述法律之规定，判决：一、附带民事诉讼原告彭某1、彭某2、彭某3因被害人彭某某的死亡而造成的损失共计266620元，由附带民事诉讼被告亚太财务保险股份公司绵阳中心支公司在交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告彭某1、彭某2、彭某3110000元；剩余156620元由被告人唐飞赔偿。二、驳回附带民事诉讼原告彭某1、彭某2、彭某3的其他诉讼请求。上述判决所确定的赔偿义务，在本判决生效后三十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上诉人唐飞上诉称，其在发生交通事故时是在为滋味鲜公司履行职务，系该公司的雇员，该公司应对被害人死亡的后果承担赔偿责任。 被上诉人滋味鲜公司辩称，因交通部门认定唐飞负此次事故的全部责任，唐飞也没有证据证实其为滋味鲜公司拉货，滋味鲜公司不应承担任何责任。 二审审理查明的事实与一审认定一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）唐飞驾驶车辆违反交通运输管理法规造成他人死亡的后果，其行为已触犯刑律被依法处罚。同时，其应当对因其犯罪行为给被害人亲属造成的损失承担赔偿责任。 上诉人唐飞所持“在发生交通事故时其系在为滋味鲜公司履行职务，系该公司的雇员，该公司应对被害人死亡的后果承担赔偿责任”的上诉理由，经查，肇事车辆是由其本人驾驶，造成被害人死亡后果系其犯罪行为所致，理应承担赔偿责任。其所称案发当天运输物品系为被上诉人滋味鲜公司履行职务、系该公司的雇员无充分证据予以证实，且二审中亦没有举出新的证据予以证明。因此，该主张不能成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百一十三条“刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋明文 审 判 员 桂 勇 审 判 员 向星燃 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 赵 青 书 记 员 曹鎏星