安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1802民初4184号原告：陈永平，男，1972年8月3日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市区。委托诉讼代理人：徐兴德，安徽众远律师事务所律师。被告：赵东升，男，1979年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市区。委托诉讼代理人：胡德春，安徽师阳安顺律师事务所律师。原告陈永平与被告赵东升民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永平及其委托诉讼代理人徐兴德，被告赵东升及其委托诉讼代理人胡德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈永平的诉讼请求：1、判决被告立即归还借款人民币30万元及利息（自起诉之日起按全国银行间拆借中心公布的贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月10日，赵东升向陈永平出具借条一张，载明“今（借）到陈永平人民币大写叁拾万元整￥300000.00。此款系带我还文冰的。具（借）人赵东升2013年10月10日”，次日原告将该30万元汇入了文冰妻子兰俊美账户。因被告一直未能归还此款，原告现具状法院，请求判如所请。陈永平向本院提交如下证据：1、原被告身份证复印件各一份,证明原被告的身份信息。2、借条一份，证明被告向原告借款30万元的事实。3、徽商银行业务委托书、银行流水各一份，证明原告将案涉30万元汇入兰俊美账户，代被告还款。4、安徽省宣城市中级人民法院（2014）宣中民一初字第00031号民事判决书复印件一份，证明兰俊美系文冰之妻。5、2016年9月17日赵东升曾经起诉陈永平的20万元、40万元两份民事起诉状、证据以及民事裁定书，陈永平起诉赵东升的634400元的民事起诉状、证据以及民事裁定书复印件各一份，证明赵东升于2106年9月17日起诉过陈永平，陈永平也就本案的30万元起诉过赵东升，因赵东升撤诉后陈永平也撤诉了。6、2020年9月1日赵东升起诉陈永平20万元的民事诉状以及民事判决书复印件各一份，证明赵东升将以前起诉的60万元中的20万元又再次起诉陈永平，该案法院判决赵东升胜诉，陈永平要求将本案的30万元与20万元抵消，但赵东升不认可，所以另案起诉。7、（2016）皖1802民初2871号、（2017）皖18民终1202号民事判决书复印件两份，证明赵东升起诉陈永平的债务虽在2013年11月7日之前，但也得到了人民法院的支持，进一步证明报账日之前所有的债务都是合伙债务的说法是错误的。8、（2014）宣中民一初字第00117号民事判决书复印件一份，证明陈永平起诉过赵东升180万元，该款也发生在2013年11月7日之前，且也得到了人民法院的支持。赵东升辩称：第一，对赵东升所出具的30万元的借条的事实无异议，但是原告陈述在借条出具的第二天即2013年10月11日将30万元汇给了文冰的配偶兰俊美的账户，认为这一笔汇款是代赵东升还文冰的，赵东升对这个事实记不清了，原告要结合其他证据加以证明，如果说没有其他证据加以证明的话，那么仅凭这份借条，就认为赵东升向原告借款30万元，然后来归还文冰的，证据不充分。第二，即使陈永平代赵东升归还文冰30万元成立，因该笔借款发生在原被告合伙期间，双方在2013年11月7日对账务的清算进行了约定，双方在合伙期间所产生的所有单据，包括以原告或者被告的名义对外所出具的这个单子，或者是双方互相出具的收条、借条等单子，都应当要在2013年11月13日之前交会计入账进行核算。那么如果在2013年11月13日前没有交会计入账的，就视为对所持有单据权利的放弃，所有的单据就无效。原告向被告主张权利，违反双方财务清算的协议，违反了诚实信用原则，其请求不应当得到支持。第三，根据赵东升回忆，双方互相出具的借条都已经入账了，而且在账本子上面都有记载，入账的凭证都已经作为财务记账凭证进行了装订，且这些记账凭证或财务账册交给了陈永平保管，那么法庭可以让陈永平将双方会计账册和记账本、账簿子交出来供法庭查定。如果说记账簿上面载明了30万元已经入账了，那么很显然原告的诉请根本就不应当支持；如果即使账本上面没有记载，那么原告没有将借条交会计入账，也违背了双方合伙期间账务清偿协议的约定，视为放弃权利。综上，被告请求法庭依法驳回原告的诉请。赵东升向本院提交如下证据：（2018）皖1802民初3196号和（2019）皖18民终1751号民事判决书复印件两份、《关于永生行各工程工地及合伙人报账的规定》复印件一份、《到2013年11月31日止永生行财务情况》复印件一份，证明目的：（1）原被告是合伙关系；（2）双方在2013年11月7日对合伙人的报账做了约定，其中第三条约定合伙人双方四个月（7、8、9、10）财务收入和支出必须在2013年11月13日前入永生行财务便于永生行清算，否则以财务结算为准，一切单据无效，后果自负；（3）双方在2013年11月31日所聘请的会计马利林以对双方的合伙账目做了决算。在上述两份判决书中对这两份证据的真实性予以认定，由此证明原告所持有的30万元借条要么已经在双方2013年11月31日财务报账情况这个账当中，要么原告没有入账，根据双方约定没有入账的单据无效，后果原告自负，原告也丧失了向被告主张的权利。上述证据经庭审质证，本院认定如下：陈永平提交的证据1、2、3、4，真实、合法，与本案相关联，本院认定为本案有效证据，陈永平提交的其他证据及赵东升提交的证据，与本案无关联，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，赵东升向陈永平出具借条一份，载明：“今借到陈永平人民币叁拾万元整￥300000元此款系：带我还文兵的。具借人：赵东升2013年10月10日”次日，陈永平将该借款30万元以银行转账方式汇到文兵妻子兰俊美账户。另查明，经陈永平、赵东升合伙期间聘请的马利林会计当庭查阅双方合伙期间往来账册和记账凭证，未发现单据被抽的现象，合伙期间的单据装订完整。本院认为：债务应当清偿。赵东升向陈永平借款30万元，有借条及银行转账凭证为据，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。因原、被告在借款时，未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对陈永平要求赵东升立即归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故陈永平要求赵东升承担自起诉之日起按全国银行间拆借中心公布的贷款基准利率标准计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。赵东升辩称，该借款发生在合伙期间的账务结算前，案涉借款属合伙债务的，借条应当交会计入账，即便借条未入账，也应当无效。本庭认为，该借款30万元发生时间虽在原、被告合伙期间的账务结算前，但根据本庭查明的事实，该30万元的借条并未入双方合伙期间的往来账务，该借款不属于合伙期间的债务，且赵东升也未提供证据足以证明该借款系合伙债务，非其个人债务，故对其辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：被告赵东升于本判决生效后十日内归还原告陈永平借款30万元及利息（自起诉之日起按全国银行间拆借中心公布的贷款基准利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告赵东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  丁太玲人民陪审员  徐应凤人民陪审员  王明瑛二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王白灵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……