wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初4279号原告：徐才胜，男，1950年11月11日出生，汉族，住新野县。被告：河南新野纺织股份有限公司，住所地新野县汉华街道书院路60号。统一社会信用代码91410000176802410C。法定代表人：魏学柱，总经理。委托诉讼代理人：杨振飞，河南同心德律师事务所律师。原告徐才胜与被告河南新野纺织股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。原告徐才胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担侵权责任，赔偿原告经济损失40000元；2.依法判令被告核实原告2000年办理退休时档案工资，对错误办理的退休档案工资予以纠正，并对欠缴和漏缴原告的社会保险费用进行补缴；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2000年办理原告退休手续时，瞒报原告在册劳动工资，不按国家政策及相关规定违规违法错误办理原告退休档案工资，长期漏缴欠缴原告社会保险费用，构成侵权责任。具体表现如下：1.原告2000年退休时被告未将原告退休工资全部转交社保局。经办人员黄焕铎仅以原告1994年的基本工费为原告办理退休手续移交档案工资，因被告未及时足额向新野县社保局缴纳社会保险（被告每月正常从原告工资中扣除社保费用），直到2007年被告才将原告退休档案移交到新野县社保局；2.原告徐才胜1967年11月参加工作，2000年12月退休。到退休时工龄已经33年，但原告徐才胜从新野县社保局查询到被告只为其纳了2716.14元养老保险费用（1996年1月到1999年3月按446元的缴费工资缴纳），实际情况原告个人应承担的社保费用每月已在工资中足额扣除，由于被告过错，挪用原告社保费用，未按照规定足额向新野县社保局缴纳社保费用，致使被告养老待遇发放基数偏低，且对后续养老金调整造成影响。根据《中华人民共和国宪法》第二条、第五条、第二十七条、第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条及《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十九条、第九十一条和河南省、南阳市各级政府关于调整退休人员工资的相关规定，被告违法违规操作，造成原告经济损失40000元，而且还在继续侵害原告正当权益。原告多次与被告交涉，被告一直推诿搪塞，导致问题一直没有解决。原告也将问题反映到地方政府相关职能部门和信访部门，相关领导和工作人员已介入并多次反馈，因被告拒不解决问题，相关职能部门指导并建议走法律程序解决问题。综上所述，被告侵犯了原告的合法权益，如不纠正，原告的合法杈益将继续遭受侵害，根据《侵权责任法》第六条、第七条的规定以及中华人民共和国民事诉讼法有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求贵院以事实为依据，法律为准绳，判令被告纠正错误，停止侵害，赔偿原告经济损失，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告请求被告核实其2000年办理退休时档案工资，对错误办理的退休档案工资予以纠正，并对欠缴和漏缴原告的社会保险费用进行补缴，不属于劳动仲裁和人民法院受理劳动争议案件的范围，原告请求被告赔偿因此造成的侵权损失40000元亦是基于原告认为被告错误办理其退休档案。原告于2019年7月22日向新野县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该委员会于2019年7月23日作出不予受理通知书，并告知原告可在本通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；逾期不起诉的，裁决书发生法律效力”规定，原告于2019年7月24日收到该不予受理通知书后于2020年11月13日才向本院起诉，已超过诉讼时效，依法不应受理，已经受理的，应依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回徐才胜的起诉。案件受理费10元，退还徐才胜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张欣二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈鹏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初2846号原告：张鑫，男，1984年11月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。被告：南京蒽久餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91320115MA1XG6Y922），住所地在南京市江宁区东山街道天行西路9号润璟科技广场3幢804室。法定代表人：王悦，公司执行董事。原告张鑫与被告南京蒽久餐饮管理有限公司（以下简称南京蒽久公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告张鑫委托诉讼代理人崔钲到庭参加诉讼，被告南京蒽久公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鑫向本院提出诉讼请求判令：1、请求判令解除原被告之间的《服务合同书》；2、请求判令被告南京蒽久餐饮管理有限公司退返合同价款人民币180000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张鑫与被告南京蒽久餐饮管理有限公司于2019年3月2日签订《服务合同书》，约定原告可以下设PaulFrank®Tea门店进行经营，被告向原告提供包括管理、操作、采购设备使用等方面的培训并提供相应的技术支持。双方合同签订后，原告依约支付合同价款180000元，但被告并未依照合同约定履行合同约定的服务内容，而原告在2019年8月21日接到被告通知，告知关于PaulFrank®Tea品牌的授权，是案外人红坊文化有限公司授予的，因被告违约等行为，案外人红坊文化有限公司决定终止对被告的授权许可。而随后被告也与原告取得联系，告知原告需另行和案外人上海乐悠悠餐饮管理有限公司另行签订合同。根据原被告之间的《服务合同书》第八条第3款约定，因乙方（被告)违法经营导致被撤销或被追究刑事责任的，致使乙方不能持续为甲方提供服务的，甲方有权解除合同并追究乙方违约责任。目前被告因怠于履行合同义务，且与PaulFrank®Tea品牌授权方存在争议，主动要求原告与第三方另行签订合同，存在案涉合同无法继续履行的情形，因此，原告诉至法院，请求判如所请。被告南京蒽久公司未应诉，也未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:被告南京蒽久公司成立于2018年11月16日，为有限责任公司，股东为上海蒽久餐饮管理有限公司、王悦、韩啸、谷金平。经营范围：餐饮管理、商务信息咨询；企业管理咨询；展览展示服务；会务服务；电子商务；机械设备、厨房用品及设备、包装材料、食品的销售；机械设备的租赁；自营和代理各类商品和基数的进出口业务。2019年3月2日，原告张鑫（乙方）与被告南京蒽久公司（甲方）签订了《服务合同书》，约定：项目名称：PaulFrank®Tea；服务方式：甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目提供区域运营指导，即乙方为甲方在辽宁省大连市沙河口区划范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务。同时甲方可以在上述区域范围内，向乙方推荐其他餐饮投资者并促成乙方与餐饮投资者进行合作，乙方也可利用相应资源协助甲方进行招募意向投资者，并与意向投资者签订《服务合同》最终由乙方为餐饮投资者提供运营指导服务并收取相应费用；、乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括运营指导和管理培训两方面内容(详见本合同附件：《运营服务实施清单》)……运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询；管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训；自合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费180000元，该费用包括管理培训费180000元；本合同有效期为1年，由2019年3月2日至2020年3月1日；本合同期限届满，若甲方继续经营餐饮项目，要求乙方为其提供服务的，应提前1个月向乙方提出续约申请，仅交纳下一年度运营指导费10000元，双方就续约事项另行签订合同或补充协议予以确定，乙方无正当理由不得拒绝；任何一方违反本合同约定，均应向对方支付违约金（按合同总额的20%计算）。合同签订后，原告向被告支付品牌授权费、管理培训费合计179000元，被告向原告开具收据180000元。庭审过程中，原告向法庭陈述，被告未提供任何培训指导服务，原告亦未开始店铺经营案涉项目。另查明，被告目前未取得“PaulFrank®Tea”商标注册权相关授权。截至原告起诉之日，被告尚未就案涉项目在商务部进行备案。2020年1月15日，原告就本案向本院提起诉讼，经诉前调解程序，调解未成。上述事实，有《服务合同书》、转账凭证、国家知识产权局商标查询记录及当事人的陈述等证据证明，经审查均具有证明力。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。从原告与被告所签订的合同，具有特许经营合同的性质。《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估、最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告和审计报告摘要；特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况等，否则被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。本案被告并未提供证据证明其履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务，这足以影响到原告的经营决策。故原告有权据此要求解除双方订立的《服务合同书》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原告尚未开设店铺，涉案协议实质未履行，但原告作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。原告在签订合同时未审核特许人相关资质，对自己从事特许经营的风险估计不足，盲目签订合同，对纠纷的发生应承担一定的责任。原告实际交付被告合同款179000元，本院综合双方当事人过错程度，酌定被告返还原告161100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条；《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告张鑫与被告南京蒽久餐饮管理有限公司于2019年3月2日签订的《服务合同书》；二、被告南京蒽久餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张鑫161100元；三、驳回原告张鑫其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，减半收取1950元，公告费560元，合计2510元，由被告南京蒽久餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 贺二〇二〇年十一月二十四日法官助理  骆 菁书 记 员  潘诗婷
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初1042号原告：欧三秀，女，1968年9月23日出生，汉族，住韶关市曲江区×××××××××××××。公民身份证号码：440××××××××××××620。被告：陈明富，男，1990年8月7日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市××××××××。公民身份证号码：430××××××××××××110。原告欧三秀诉被告陈明富买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧三秀到庭参加了诉讼,被告陈明富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还鸡、鸭肉货款2708元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈明富以工地未结钱款为由，被告向原告多次赊购鸡、鸭肉共拖欠货款2708元，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，于2020年6月10日特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告陈明富未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告在韶关市曲江区×××××××经营禽肉类；2、被告在韶关市曲江区大宝山某棚户区改造项目部承包食堂（做快餐卖给工人）期间，2020年3月7日至4月29日期间，被告向原告多次赊购鸡、鸭肉拖欠货款2708元；3、原告向本院提交了与被告注册微信手机号为156×××××231，微信号“awdrgyhy”，微信昵称是“随风”的微信聊天记录截图20页，证明被告拖欠货款2708元，已经与被告在微信聊天记录上确认。原告因与被告突然失去联系，无法向被告直接追讨欠款，为维护自身合法权益，于2020年6月10日向本院提起诉讼请求解决。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告主张被告拖欠鸡、鸭肉货款2708元，向本院提交了与被告注册微信手机号为156×××××231，微信号“awdrgyhy”，微信昵称是“随风”的微信聊天记录截图予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款…”的规定，原告要求被告支付货款2708元的请求，符合法律规定，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，视为被告自动放弃举证、质证和抗辩的权利，由此带来对其不利的后果，依法由其承担，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈富明应于本判决生效之日起十日内支付货款2708元给原告欧三秀。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告陈富明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  肖绍雄人民陪审员  肖全杰人民陪审员  陈丽琴二〇二〇年十一月十九日书 记 员  杨 斌
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初1260号 原告：闫永刚，男，1969年3月7日出生，汉族，住肃宁县。 被告：河间市第一建筑安装工程公司。 法定代表人：高永健，职务：总经理。 住所地：河间市。 被告：杨建国，男，1964年4月25日出生，汉族，住肃宁县。 原告闫永刚与被告河间市第一建筑安装工程公司、杨建国租赁合同纠纷一案中，本院于2020年10月16日立案。原告闫永刚于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫永刚撤诉。 案件受理费14045元，减半收取计7022.5元由原告闫永刚承担。 审判员  李红芳 二〇二〇年十一月五日 书记员  张亚伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初22052号原告：王斌，男，1973年11月21日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李江林，陕西创典律师事务所律师。被告：陕西新洁环保科技有限公司,住所地:西安市。法定代表人：贾玲玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶文文，男，系该公司员工。被告:陶文文，男，汉族，1980年6月27日生，籍住甘肃省庆阳市合水县，现住西安市雁塔区。原告王斌与被告陕西新洁环保科技有限公司（以下简称“新洁公司”）、陶文文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李江林，被告新洁公司的委托诉讼代理人陶文文、被告陶文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告支付工程款共计421156元，并按照年利率6%的标准向原告支付自2018年6月9日起至实际清偿之日期间的资金占用损失,暂计算至2020年6月15日为51810.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月22日,二被告与原告签订了《工程协议》,该协议约定:被告陶文文将位于西安市雁塔区XX路XX基地的地下室、民用通风工程发包给原告进行施工,合同总价640000元整。协议签订后,原告按约定进场施工。2018年6月9日,原告与被告陶文文进行临时决算并签署了《XX路XX基地决算单》，确认已完成工程量合计价款为513708元，税金20548元，被告陶文文另行向原告借款6500元，零某某另行结算。上述决算文件签订后，被告一直拖延付款。经原告统计，零某某（临时用工）费用为5400元，工程款合计为546156元（不含税），被告目前仅支付给原告125000元，欠付款合计421156元。综上，被告逾期付款严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告新洁公司、陶文文共同辩称，被告陶文文系被告新洁公司的股东兼员工。2016年10月22日，被告陶文文代表被告新洁公司与原告签订了工程协议，后陶文文向原告出具的结算单也属实。被告共向原告支付了230000余元的工程款，但因原告将工程后期没有维修好，所以双方未重新进行结算，现欠款数额不明确。经审理查明，2016年10月22日，原告王斌（乙方）与被告新洁公司（甲方）签订《工程协议》一份，约定甲方将数字基地、地下室、民用通风工程交给乙方来施工，工程款按进度到位后，由甲方转给乙方，工程按照甲方要求保质保量完成。2018年6月9日，XX路XX基地工程进行了决算，其中镀锌风管为463450元；风机、风口、风阀为50258元，合计513708元、税金为20548元。并备注：下个礼拜五之前把所有来往账目对清，作为最终决算，零某某按照甲方确认的价格付给王斌。原告自认被告向其支付工程款为125000元。庭审中，原告提供的临时用工单仅有用工日期、施工内容、用工工日，但无用工费的计算标准。另查明，被告陶文文系被告新洁公司的股东、员工。以上事实有《工程协议》、《决算单》、临时用工单、建行交易短信、客户回单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依据《最高人民法院》第一条第一项的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的认定无效。本案被告新洁公司将工程发包给无资质的原告，双方签订的《工程协议》应属无效合同，但该工程已交付使用，原告与被告新洁公司也对工程款进行了决算，故被告新洁公司欠原告的工程款409256元应予支付；原告主张的资金占用损失，无法律依据不予支持；原告诉称的被告陶文文借款6500元属于另一法律关系，本案不予处理；原告诉请的零某某费用5400元，无甲方确认的价格，故本院不予支持。被告辩解其向原告支付了230000余元的工程款，但无证据证明，本院不予采纳；又辩解双方之间的决算单是月结算单，并非工程总量决算，而原告工程后期未维修，故双方未最后决算，本院认为原、被告决算的时间为2018年6月9日，而被告提供的罚款单、承诺书等书写时间均为2017年，故本院确认决算单是对之前所有工程量的决算。原告要求被告陶文文和新洁公司共同向其承担还款责任，本院认为被告陶文文虽在结算单上进行了签字，但其并无个人承担公司债务的意思表示，其仅是作为新洁公司的员工而履行的职务行为，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，被告新洁公司应向原告王斌支付工程款409256元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、第一百零九条、《最高人民法院》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西新洁环保科技有限公司于本判决生效后十日内向原告王斌给付工程款409256元；二、驳回原告王斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8395元，减半后收取4197.5元，由原告王斌承担565.5元、由被告陕西新洁环保科技有限公司有限公司负担3632（因原告已预交，故被告在履行以上款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  史伟萍二〇二〇年十一月二十六日书记员  史艺华打印：史艺华校对：付一飞2020年月日送达1
河北省海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0924民初1079号 原告：季某，男，1979年12月10日出生，汉族，住黄骅市。 委托诉讼代理人：宫金海，河北鼎佳律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地：沧州市运河区北京路渤海大厦8层。 负责人：张晓，任公司经理。 委托诉讼代理人：李佳兴，男，1993年1月10日出生，汉族，公司职工，住。 原告季某与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财保沧州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院根据本案的案情，依法将案由变更为保险纠纷。原告季某的委托诉讼代理人宫金海、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的委托诉讼代理人李佳兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等暂定10,000元（具体数额待鉴定后确定）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告季某系车牌号冀 —2— 6Ｄ221重型半挂牵引车的车主，该车挂靠在海兴县顺程运输有限公司从事货物运输经营，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保了机动车损失险，责任限额212350元，且投保不计免赔。保险期间为2020年4月4日至2021年4月3日。2020年7月18日11时25分许，原告季某雇佣的司机刘国新驾驶车牌号为冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××陕汽牌重型半挂货车行驶至荣乌高速乌海方向996公里＋800米处时与靳国华驾驶的车牌号为晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××货车发生碰撞，造成两车损坏、人员受伤、路产损失的交通事故。2020年7月23日，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队出具道路交通事故认定书，认定刘国新负事故主要责任，靳国华负此次事故次要责任。因事故发生在保险期间，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特向贵院起诉，请求依法裁判。在庭审过程中，原告将诉讼请求第一项的数额变更为121812元。 中国人寿财保沧州市中心支公司辩称，涉案车辆冀Ｊ×××××号车在我公司承保车辆损失险一份，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。在核实涉案车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证均合法有效，且无拒赔免赔的前提下，我公司同意对原告的合理合法损失在扣除对方交强险2000元后，我公司承担不超过70%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事 —3— 实，本院予以确认。冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车的实际所有人为原告季某，该车辆挂靠于海兴县顺程运输有限公司。2020年7月18日11时25分许，原告季某雇佣的司机刘国新驾驶车牌号为冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号重型半挂货车行驶至荣乌高速乌海方向996公里＋800米处时与靳国华驾驶的车牌号为晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××货车发生碰撞，造成两车损坏、人员受伤、路产损失的交通事故。2020年7月23日，河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涞源大队出具道路交通事故认定书，认定刘国新负事故主要责任，靳国华负此次事故次要责任。原告为其所有的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车在被告中国人寿财保沧州市中心支公司投保了机动车损失险，保险限额为212350元，且投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本院依据原告的申请，依法委托信德保险公估有限公司对其车辆损失进行评估，信德保险公估有限公司于2020年9月11日做出公估编号为：ＱＴＦＹ20200758号公估报告书，公估结论为冀Ｊ×××××号车的车损金额为106352元。为此原告支出评估费为7460元。事故发生后原告为施救车辆，支出施救费为8000元。 以上事实由原被告的陈述，驾驶证、行车证、从业资格证、营运证、交通事故认定书、保险单、挂靠协议、公估报告书、评估费票据、施救费票据等证据予以证实，并开庭质证完毕。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规 —4— 定，本院予以支持。保险合同的签订系真实意思的表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为案涉车辆的实际所有人具有保险利益，有权行使被保险人享有的保险金请求权，被告应当依照合同的约定履行赔付义务。原告要求被告赔偿121,812元的诉求，理据充分，本院予以支持。关于施救费及鉴定费的承担问题，根据《保险法》第五十七条、第六十四条之规定，应由被告中国人寿财保沧州市中心支公司承担。关于挂靠协议因乙方书写成为季芳，被告辩称与本案无关联性，本院经审查认为该挂靠协议为书写笔误，误将季某书写成为季芳，协议中的身份证号系原告的身份证号，并且协议落款签名为季某，故本院对该挂靠协议予以认定，原告系车辆的实际车主。关于被告辩称认为评估报告中对评估的数额过高的主张，该评估报告系本院根据原告的申请，依法委托而做出。评估机构及其评估人员具备相应的评估资格、评估程序合法、评估结论依据充分，故本院依法确认其具有证据。效力，对被告的抗辩主张不予支持。被告中国人寿财保沧州市中心支公司向原告赔偿完毕后，依照《保险法》第六十条的规定，可在赔偿金额范围内，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于 —5— 本判决生效后五日内赔偿原告季某各项损失共计121,812元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,368元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张汝辉 二〇二〇年十一月九日 书记员  李青岭
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13156号 原告：成都保利天悦房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路南一段八号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：李小军，男，1975年5月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：李影，四川蜀信律师事务所律师。 原告成都保利天悦房地产开发有限公司（以下简称保利公司）与被告李小军商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人张诺依，被告李小军的委托诉讼代理人李影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 保利公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付购房款364344元及违约金（违约金按每日应付购房款的0.0003暂计算至2020年3月13日，实际计算至付清之日止，如逾期付款超过90天，按每日应付购房款的0.0004计算）。事实与理由：原、被告双方于2019年1月27日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件，约定被告购买由原告开发建设的武侯区××路××号××幢××单元××层××号房屋，被告选择分期付款方式付款。截止到2020年3月13日，尚欠364344元购房款及产生违约金未支付，故原告诉至法院。 李小军辩称，被告因资金出现问题而未支付第三期购房款，原告主张的违约金过高，请求法院调减违约金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月27日，原告与被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同附件》，约定原告将其开发建设位于成都市武侯区××路××号××幢××单元××层××号房屋出售给被告，预测建筑面积47.93平方米，套内建筑面积35.04平方米，按套内建筑面积计算，每平方米单价25994.86元，房屋总价910860元。被告采取分期付款方式付款，于2020年1月27日前分三期支付全部价款：2019年1月27日前支付20%为182172元；2019年7月27日前支付40%为364344元；2020年1月27日前支付40%为364344元。被告逾期付款90日以内，按日计算向原告支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过90日，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之四的违约金。该合同及补充协议、附件还对双方其他权利义务进行了约定。上述合同及补充协议、附件签订后，被告按约支付第一、二期款项。 上述事实，有当事人身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》《商品房买卖合同附件》以及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同附件》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。按照合同约定，被告应于2020年1月27日支付第三期购房款364344元，现付款期限已届满，被告仍未支付第三期购房款，已构成违约，应承担违约责任，故被告应向原告支付第三期购房款364344元。对于违约金，双方约定逾期90日内违约金比例为日万分之三，超过90日违约金比例为日万分之四。现被告逾期付款已经超过90日，按照约定，应按日万分之四的标准支付违约金。被告提出的违约金过高的抗辩不成立，本院不予采纳。因此，被告逾期付款违约金应自2020年1月28日起，按照每日145.74元的标准支付至房款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 李小军于本判决生效之日起十日内向成都保利天悦房地产开发有限公司支付购房款364344元，并自2020年1月28日起，按照每日145.74元的标准向成都保利天悦房地产开发有限公司支付违约金，至房款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420.50元，已减半收取，由李小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 郝春雨
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725民初6735号 申请人：刘先来，男，汉族，1989年6月26日出生，农民，住郓城县。 被申请人：石家庄瑞和市政工程有限责任公司，住所地河北省石家庄市裕华区方文路2号28A-2307室。统一社会信用代码：91130108063358974D。 法定代表人：张建科，职务：执行董事兼经理。 被申请人：华北建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街众美凤凰城小区2期。统一社会信用代码：911306001081624234。 法定代表人：王旭，职务：总经理。 原告刘先来与被告石家庄瑞和市政工程有限责任公司、华北建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘先来于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄瑞和市政工程有限责任公司、华北建设集团有限公司名下银行账户、微信、支付宝上的存款、房产、车辆或同等价值财产在56000元限额内采取保全措施。申请人刘先来以大家财产保险有限责任公司山东分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，刘先来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人石家庄瑞和市政工程有限责任公司、华北建设集团有限公司在银行账户内的存款56000元予以冻结，期限为12个月，或查封同等价值财产（财产名称、规格、数量详见查封财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴福连 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李 洁
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保560号 贵港市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于解除保全申请人陈胜勇与被申请人黄士玲、梁洪玮民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初2559号之三民事裁定已经发生法律效力。因你单位是车辆登记管理部门，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项： 解除对登记在解除保全申请人陈胜勇名下车牌号为桂Ｒ×××××的小型普通客车一辆的查封； 附：（2020）桂0821民初2559号之三民事裁定书一份 二〇二〇年十一月二十三日 联系人：文法官；联系电话：0775-78××××1
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初1220-3号 原告：肃宁县明飞屠宰场。 地址：肃宁县窝北镇大王庄村。 统一社会信用代码：32130926MA091RU21W。 经营者：肖英民，男，1968年2月7日生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。 被告：山东顺合铂顿酒店管理有限公司 地址：山东省聊城市经济开发区东昌东路119号二楼206号。 统一社会信用代码：91371500MA3FABN82F。 法定代表人：杨明虎，职务：董事长。 肃宁县明飞屠宰场与山东顺合铂顿酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告肃宁县明飞屠宰场于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肃宁县明飞屠宰场撤诉。 案件受理费减半收取计1318.5元由原告承担。 审判员  刘富新 二〇二〇年十一月十六日 书记员  羡宇苗
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11422号原告：闵国华，男，1965年4月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭艳，湖南源美律师事务所律师。被告：绿地控股集团有限公司，住所地：上海市江苏路502号7楼。统一社会信用代码：91310000132206289R。法定代表人：张玉良。委托诉讼代理人：被告：贵州建工集团有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区兴业西路建工大楼。统一社会信用代码：9152000021442123G。法定代表人：陈世华。被告：长沙绿地梅溪湖置业有限公司。住所地：长沙市岳麓区梅溪湖街道嘉顺苑小区商业楼1号栋三楼302房。统一社会信用代码：914301040538647931。法定代表人：黄薪。原告闵国华诉被告绿地控股集团有限公司、贵州建工集团有限公司、长沙绿地梅溪湖置业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，在审理期间，原告自愿于2020年11月10日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闵国华撤回对被告地控股集团有限公司、贵州建工集团有限公司、长沙绿地梅溪湖置业有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告闵国华负担。审判员  肖必芳二〇二〇年十一月十日法官助理贺玫书记员杨明
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3242号原告：高栏港区平沙镇城业五金行，住所地：珠海市×××××××××××。经营者：吕岳城。委托诉讼代理人：丘丽萍，广东琉璃律师事务所律师。被告：许培波，男，1970年3月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××976。被告：曹小干，男，1974年5月18日出生，汉族，住河南省正阳县×××××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××410。原告高栏港区平沙镇城业五金行与被告许培波、曹小干买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告经营者吕岳城及委托诉讼代理人丘丽萍到庭参加了诉讼，被告许培波、曹小干经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款23122.95元；2.被告向原告支付逾期利息（按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年1月28日起计至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30至2018年1月27日，被告向原告购买五金制品，货款总额29581.75元，其中，退货958.8元。被告支付了5000元，余款23622.95元未付。2018年1月27日，被告曹小干向原告出具结算单。2020年1月23日，原告向被告发送结算单。但经原告催促，被告没有向原告支付货款。原告向本院提交以下证据：1.许老板工地结算单；2.收款收据、送货单；3.微信聊天记录。被告许培波在答辩期限内向本院提交答辩状，辩称：本案送货工地在珠海市平沙镇美平文体广场工地，承包方为广州市国权建筑工程有限公司，被告许培波是工地负责人，货款应由广州市国权建筑工程有限公司支付。2.施工过程中，被告许培波向原告支付过5000元货款，之后公司不理睬，被告许培波无能力代付。3.被告许培波及儿子确认的送货单中签名的有五张，其他不是本人签名，不应承担付款责任。4.原告于2020年1月23日向被告发送结算单，本人也给原告说要和公司领导商量如何付款，但无结果，请法院追加广州市国权建筑工程有限公司为结算付款人。被告许培波在举证期内提交以下证据：1.营业执照；2.建设工程施工合同；3.身份证复印件。被告曹小干在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期内也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月起，原告与被告许培波、曹小干双方口头约定，被告向原告购买五金制品，原告送货后，被告在《送货单》或《收款收据》上确认。依据原告提交的多份《送货单》、《收款收据》显示：客户名称为“许老板”，被告许培波、曹小干及被告许培波儿子许建鹏分别在《送货单》、《收款收据》签名确认。2017年10月25日，被告许培波向原告付款2000元。2017年11月28日，被告许培波向原告付款3000元。2018年1月27日，被告曹小干向原告出具“许老板工地结算单”，确认自2017年8月30至2018年1月27日，五金制品货款总额人民币29581.75元，其中，退货958.8元，被告已支付了5000元，余款23622.95元未付。被告曹小干在结算单上签名确认，并注明：“应付款人：许培波”。2020年1月23日，原告向被告许培波通过微信发送结算单。同日，被告许培波向原告微信支付500元。但余款23122.95元，经原告催促，二被告至今仍未向原告支付。以上事实，有原告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，原告与被告口头达成的买卖合同，系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自的合同义务。一、关于被告应支付的货款。依据被告曹小干于2018年1月27日签名确认的结算单，二被告尚未支付的货款金额为人民币23622.95元，扣除结算之后被告许培波支付的500元，二被告尚欠货款人民币23122.95元，本院对此予以确认。被告许培波辩称，其是广州市国权建筑工程有限公司的工地负责人，原告对此予以否认。诉讼中，被告许培波也未能出示广州市国权建筑工程有限公司授权书，以证明广州市国权建筑工程有限公司同意委托被告许培波代为购买。且结合双方交易时，送货单及结算单中的客户名均为“许老板”，被告方签名时对此未提出异议，且货款均是由被告许培波支付，因此，原告主张货物是由二被告购买，有事实依据，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。被告承诺的支付期限已届满，故对原告主张由被告支付货款人民币23122.95元之请求，有事实及法律依据，本院予以支持。二、关于逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，虽然双方没有约定逾期付款违约金，但是被告逾期付款，已构成违约，应向原告支付逾期付款利息。被告在结算单中未约定还款期限，原告于2020年1月23日向被告许培波发送结算单。被告应于2020年1月23日向原告支付货款，如未按时支付，被告应从2020年1月24日起以欠款金额为基数向原告支付逾期付款利息至付清之日止。故利息的计算方式为：以本金23122.95元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年1月24日起计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许培波、曹小干于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高栏港区平沙镇城业五金行支付货款23122.95元；二、被告许培波、曹小干于本判决发生法律效力之日起七日内向原告高栏港区平沙镇城业五金行支付逾期付款利息（计算方法：以本金23122.95元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年1月24日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计取219元，由被告许培波、曹小干负担。本判决为终审判决。审 判 员 周文军二〇二〇年十一月十六日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初5789号原告：李某，陕西省榆林市人，个体户，群众，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：康某，籍贯、文化程度、职业、政治面貌均不详，住宁夏回族自治区贺兰县。原告李某诉被告康某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告康某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告支付原告货款2230元，利息330元（以2230元为基数自2016年11月17日至2020年9月26日共1404天，按年利率3.8%计算），共计2560元；2.本案诉讼费由被告承担。被告康某未答辩。查明的事实本院经审理认定事实如下：被告康某于2016年11月16日向原告李某购买滑石粉、石膏粉，约定原告送货至被告指定地点贺兰县兴泽苑小区。原告向被告供应货物金额共计2230元，后被告回复短信确认该货款金额并承诺付款，但至今未付。现原告依法起诉，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，原告按照约定向被告康某供应货物，被告康某应当按照约定支付货款。原告要求被告康某支付货款2230元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按期付款给原告造成损失，对原告主张的利息330元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告康某于本判决生效之日起十五日内支付原告李某货款2230元、逾期付款利息330元，共计2560元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 易学明二○二○年十一月十日法官助理 史晓娇书记员 王 洁附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的利息损失，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的利息损失低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的利息损失过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定利息损失的，违约方支付利息损失后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款利息损失的约定，但该利息损失的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款利息损失，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款利息损失为由拒绝支付该利息损失的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款利息损失，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款利息损失的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款利息损失或者该利息损失的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1440号   申请执行人：太原市益佰家汽车服务有限公司，住所地山西省太原市清徐县文源路东段366号。   法定代表人：薛建飞，董事长。   被执行人：林淑春，女，1972年8月7日出生，汉族，内蒙古赤峰市巴林右旗大阪镇居民，住大阪镇铁路小区24号楼3单元302室。   本院作出的（2018）晋0121民初2081号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林淑春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人刘淑芳的银行存款141871.57元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年十一月十六日   书记员 武玲玲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14267号原告：刘欣，男，汉族，1990年11月20日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：尹茜，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董涛，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告刘欣与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣的委托诉讼代理人尹茜、董涛，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX号楼XX单元XX室商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金6096.6元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号XX号楼XX单元XX室商品房一套，房屋总价款为609660元，被告于2015年2月10日将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2014年11月13日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元21层22106号房，房屋建筑面积107.5平方米，总价为609660元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2016年4月18日向原告出具购房发票，购房款为609660元。被告于2015年2月10日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区已取得西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金6096.6元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告刘欣所购买的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元21层22106号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告刘欣支付违约金6096.6元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    靳  文  莉 打印：孙  楠      校对：李 丹     2020年  月  日送达 1
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执4889号申请执行人李爱杰，女，1973年12月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人刘俊峰，男，1970年4月7日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。被执行人张翠娟，女，1972年12月18日出生，汉族，住址同上。被执行人武梦娇，女，1988年5月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人李爱杰与被执行人刘俊峰、张翠娟、武梦娇纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初5190号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘俊峰、张翠娟、武梦娇的银行存款及其他收益200万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 波二〇二〇年十一月三日书记员 王勤政
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初8375号 原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地:新泰市青龙路**，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生,该公司董事长。 委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。 被告：丁强，男，1985年7月14日生，汉族，住新泰市。 被告：刘换玲，女，1981年11月24日生，汉族，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告丁强、刘换玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人史安强、被告丁强到庭参加了诉讼，被告刘换玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告丁强、刘换玲立即偿还借款本金80000元、借期内利息及逾期利息（以本金80000元为基数，自2018年2月7日按月利率8.88125‰计算至2022年6月18日；以本金80000元为基数，按月利率8.88125‰上浮50%计算至清偿之日止，暂算至2020年9月10日）；二、请求判令被告承担案件代理费3000元；三、诉讼费用、律师代理费用由被告承担。庭审中原告明确利息及逾期利息：以本金80000元为基数，自2019年6月19日按合同约定借款利率及逾期利率计算至还清之日止，扣除偿还利息7987.91元。事实与理由：2019年6月19日，被告丁强从原告处办理贷款80000元，于2022年6月18日到期。被告刘换玲与被告丁强系夫妻关系，对夫妻存续期间借款应承担共同偿还责任，按合同第四条第三款之规定提前收回贷款，为维护原告合法权益诉至本院。 被告丁强辩称，贷款属实。 被告刘换玲未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月19日，原告与被告丁强签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额80000元；借款用途为购柴油；期限为2019年6月19日至2022年6月18日止；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150‰确定，本合同有效期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为普通担保；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告未按合同约定履行合同义务，只偿还利息7987.91元，本金及剩余利息均未偿还。 被告丁强与被告刘换玲在借款时是夫妻关系，2019年6月19日，被告丁强与被告刘换玲向原告出具借款申请人及共同还款人承诺书，载明：同意按合同约定归还贷款本息，如未按时归还贷款本息，同意对本人和共同还款人采取包括但不限于扣收账户资金、处置财产及其他相关措施，归还所欠贷款本息及由此产生的费用。另查明，原告为实现债权支出代理费3000元。 本院认为，原告与被告之间签订的借款合同及被告向原告出具的借款申请人及共同还款人承诺书符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，被告仅偿还利息7987.91元，被告尚欠原告本金80000元及剩余利息，构成违约，根据借款合同约定，原告有权提前收回贷款，被告应承担违约责任,故原告要求被告丁强偿还借款本金80000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告丁强与被告刘换玲婚姻关系存续期间，而且被告刘换玲同意承担共同还款责任，该债务属于夫妻共同债务，所以原告要求被告丁强与被告刘换玲偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的代理费，符合借款合同、借款申请人及共同还款人承诺书的约定，所以原告要求被告支付代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁强、刘换玲自本判决生效之日起五日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元及借款利息（以本金80000元为基数，自2019年6月19日按合同约定借款利率及逾期利率计算至还清之日止，扣除已偿还的利息7987.91元）。 二、被告丁强、刘换玲自本判决生效之日起五日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司支出的代理费3000元。 如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  武金萍
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1520号原告：温家康，男，2001年6月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市************，身份证号码：445************75X。委托诉讼代理人：陈志强，广东军萍律师事务所律师。被告：黄余钱，女，1999年10月19日出生，汉族，身份证住址湖南省郴州市桂东县*************，身份证号码：431************025。现下落不明。原告温家康与被告黄余钱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告温家康及其委托诉讼代理人陈志强到庭参加诉讼，被告黄余钱经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告清偿借款本金5100元及自逾期之日起至清偿完毕之日止的利息（利息按年利率6%计算）；二、判令被告赔偿原告因本案聘请律师而支付的律师费共计3000元；三、本案诉讼费用、公告费用等费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾是同事关系，被告用修手机等各种理由向原告借款合计5100元。2019年11月，原告要求被告还款未果。为维护自身合法权益，原告遂支付3000元律师费聘请律师向法院起诉。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.微信聊天记录，证明被告借到原告5100元，同时拒绝偿还给原告的事实。3.民事委托代理合同、律师费用票据原件，证明原告因本案聘请律师，并支付律师费用3000元的事实。4.庭后提交微信账单，证明原告通过微信转账向被告交付借款。被告黄余钱没有提交书面答辩意见和证据。经审查，上述提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告借款，被告曾在微信聊天中确认尚欠原告4000元，后继续向原告借款。2019年11月17日，原告发信息要求被告确认欠款5100元及何时归还，被告没有对原告主张的该欠款金额予以否认，且承诺“有钱都还”。原告后续催讨被告还款无果，遂成诉。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告黄余钱向原告温家康借款的事实，有原告提供的微信聊天记录、转账记录等证据予以证实，被告也没有就原告主张的事实、理由和诉讼请求提出抗辩意见，原告与被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告黄余钱取得借款后即负有按约定还款付息的义务，现被告经原告追讨未能还款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。因被告在2019年4月6日还款300元、168元给原告后，在微信聊天中确认尚欠原告4000元，又继续多次向原告借款共1400元，并在2019年11月17日的微信聊天中也没有否认原告发信息要求其偿还欠款5100元的主张，故对原告诉请被告偿还5100元借款，本院予以支持。对于利息，原告诉请自逾期之日按年利率6%计算至清偿之日，但并未提供证据明确逾期日期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定，本院依法调整为被告自起诉之日（2020年5月26日）起按年利率6%支付利息至还清之日止。关于律师费的诉请，因双方没有约定因诉讼产生律师费的承担问题，且律师费并不是原告在本案借款中的必然损失或者实现本案债权所必需的费用，故原告诉请被告支付律师费的理据不足，本院不予支持。被告黄余钱经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄余钱在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款5100元及利息（自2020年5月26日起的利息以尚欠本金为基础按年利率6%计算至还清之日止）给原告温家康。二、驳回原告温家康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，共计310元（原告已预交），由原告温家康负担19元，由被告黄余钱负担291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  廖伟承人民陪审员  陈开宗人民陪审员  陈汉权二〇二〇年十一月三日书 记 员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初7699号 原告：李绪红，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：程乃勤，男，1966年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告李绪红诉被告程乃勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告李绪红于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李绪红的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李绪红撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李绪红负担。 审判员  陆二明 二〇二〇年十一月三十日 法官助理符广领 书记员符广领
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初6664号原告：李春学，男，1982年3月18日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑堂伟，男，1985年11月6日出生，汉族，住河南省新密市。原告李春学与被告郑堂伟、冯孝芳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对冯孝芳的起诉。原告李春学到庭参加诉讼，被告郑堂伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告郑堂伟退还收到原告的租金押金10000元、办证费800元并按年利率24%支付自起诉之日起至款项退还完毕之日止的利息。事实与理由：被告郑堂伟以网约车租赁给原告经营为由向原告收取租金押金10000元和办证费800元。该款原告是应被告郑堂伟要求以支付宝转账方式转给冯孝芳的，被告郑堂伟收到款后于2019年8月7日给原告出具收款收据一份。后被告郑堂伟也没有将网约车租赁给原告经营，也没有给原告办理网约车资格证。此款经原告催要无果，为此形成纠纷。被告郑堂伟在法定期间未答辩也未向本院提交证据。经审理查明：原告租赁被告网约车，2019年8月2日被告向原告出具收据一份，内容为：今收到李春学租车押金10000元，办证800元，共计10800元。后被告没有按照合同约定将网约车租赁给原告经营，也未给原告办理网约车资格证。此款经原告催要无果，诉至本院。本院认为，原告与被告存在车辆租赁合同法律关系，被告欠原告租车费及办证费共计10800元，事实清楚，本院予以支持。关于原告主张的利息性质属于违约金，本院支持被告自2020年10月27日（起诉之日）起按照2020年10月27日同期一年期贷款市场报价利率以10800元为基数支付至该欠款还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条等相关法律之规定，判决如下：被告郑堂伟于本判决生效后十日内支付原告李春学租车费及办证费共计10800元及违约金（违约金自2020年10月27日起按照2020年10月27日同期一年期贷款市场报价利率以10800元为基数支付至该欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为35元，由被告郑堂伟负担。本判决为终审判决。审判员 李 勇二〇二〇年十一月十七日书记员 刘书伟
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执1557号 中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司： 你与被执行人刘天赐、齐明明保险代位求偿纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇二〇年十一月六日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4082号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：吴世昌，男，1969年1月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：袁其红，女，1969年7月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称为盛都物业公司）与被告吴世昌、袁其红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，被告吴世昌、袁其红经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛都物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年11月至2018年8月期间的物业服务费950元、公摊费95元，共计1045元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将请求的物业服务费期间变更为2017年11月至2018年8月15日。事实和理由：2011年3月，原告和重庆鑫腾房地产开发有限公司（以下简称鑫腾房地产公司）签订了《前期物业服务合同》，原告一直为该小区提供物业服务至2018年8月15日。被告是该小区X-X-X-X号房屋业主，未向原告支付2017年11月至2018年8月15日的物业服务费及相关费用，原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告吴世昌、袁其红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年，涉案小区建设单位鑫腾房地产公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告盛都物业公司对XXX-XX·XXX小区实施前期物业服务，服务受益人为该小区全体业主和物业使用人，该合同对物业服务事项、服务质量标准、服务费标准（按建筑面积计算，住宅：1.56元/月·平方米；公摊费实行包干制：10元/户·月，物业服务费应按月在月前10日内交纳）、双方的权利义务等内容进行了约定；并约定如业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；合同期限为合同生效之日起至业主委员会成立后，选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止，该合同自双方签章之日起生效。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。原告于2018年8月30日、10月31日陆续向该小区业委会移交了物业资料。2018年8月10日，涉案小区业委会（甲方）与万联物业公司（乙方）签订了物业服务合同，约定甲方将长寿湖XXX小区委托乙方实行物业管理，物业管理服务期限为五年（2018年8月11日-2023年8月10日），自合同签字之日起生效。2018年8月15日，该小区业委会向业主发出公告，告知业委会已决定所有业主从2018年8月15日起停止向原告盛都物业公司交纳物业管理费。同日，鑫腾房地产公司向原告发出通知，告知因XXX小区业主委员会依法成立并已选聘新的物业服务公司，故双方签订的前期物业服务合同自行终止。被告吴世昌、袁其红系重庆市长寿区XXX镇XX路XX号XXX小区X幢X-X-X号房屋所有权人，房屋建筑面积63.87m²。原告在合同履行过程中，被告未交纳2017年11月至2018年8月15日的物业费、公摊费，经原告盛都物业公司书面催收后，被告仍未交纳。另查明，原告盛都物业公司在为该小区提供物业服务过程中，确存在清洁卫生不到位、安全管理方面有漏洞等未达到服务质量标准的现象。上述事实，有前期物业服务合同及备案证明、物业资料移交清单、房产档案查询结果、催款通知书、挂号信函收据，本院依职权调取的新物业服务合同、XXX小区业委会公告、鑫腾房地产公司的通知、四川万联物业管理有限公司重庆分公司（以下简称万联物业公司）函件以及勘验笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，XX·XXX小区的建设单位鑫腾房地产公司与原告盛都物业公司签订了前期物业服务合同，该合同对作为小区业主的被告同样具有约束力。原、被告之间形成物业服务合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费和公摊费。另，根据同类案件查明的事实，原告提供的物业服务确存在不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，本院对认定期间的物业费酌情下调10%。另，原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准予。经核算，被告每月应交物业费99.64元（63.87m²×1.56元/月/m²）。被告应交纳2017年11月至2018年8月15日期间的物业服务费851.92元（99.64元/月×9.5个月×90%）、公摊费95元（10元/月/户×9.5月），本院对原告该部分请求予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴世昌、袁其红于本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司物业服务费851.92元、公摊费95元，共计946.92元；二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴世昌、袁其红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邬 涛审 判 员  刘付兵人民陪审员  陈本学二〇二〇年十一月九日法官 助理  李 琨书 记 员  姜 凡
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执异63号异议人（被执行人）:李恺，男，1983年8月4日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：魏某某（李恺之母），女，住北京市延庆区。申请执行人:袁成喜，男，1975年5月5日出生，汉族，公务员，住北京市延庆区。本院在执行申请执行人袁成喜与被执行人李恺建设工程合同纠纷一案[（2020）京0119执2059号]中，异议人李恺于2020年11月05日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李恺向本院提出异议申请，请求本院暂缓执行（2020）京0119执2059号执行案件，并解除限制高消费措施；请求本院解除对其名下银行账户、养老保险账户、医疗保险账户的冻结措施；请求本院保留其抚养家属的必要费用。异议人李恺诉称，1、享受养老保险及医疗保险是国家给予公民的基本保障。2、我有母亲需要赡养，有一儿一女需要抚养，需保留每月7600元的必要费用。其中我母亲魏某某，生活费每月需800元，另因眼睛残疾，需医药及护理费每月1000元。我儿子李某1（2008年12月23日出生，曾用名李某1）目前就读小学六年级，每月需生活费1500元。我女儿李某2（2019年7月8日出生），每月需生活费2600元。我本人每月需生活费1000元，水、电、取暖每月1000元。3、我因其需乘坐高铁、飞机等交通工具在全国各地出差，因此请求本院解除对其采取的限制高消费措施。异议人李恺向本院提交了北京倍婴彩妫川母婴用品超市延庆店出具的182圣元优博盖诺安3段幼儿配方奶粉900g小票一张、离婚协议（复印件）、李恺的离婚证（复印件）、李某2与李某1（李某1）的出生医学证明（复印件）、魏某某残疾人证（复印件）、魏某某与李某1的常住人口登记卡（复印件）予以佐证其诉求。针对异议人李恺所提异议申请，本院依法向申请执行人送达了执行异议申请书（副本）、执行通知书、合议庭组成人员告知书等材料。申请执行人袁成喜辩称，李恺为逃避债务，办理了假离婚。在2018年07月左右李恺就已经净身出户，其子及所有财产均归邢某某（李恺前妻）所有。李恺之子目前为义务教育阶段。李恺之母有北京市政府每月发放的补贴金。另，乘坐飞机等交通工具属于高消费行为。故不同意异议人李恺提出的请求。经审查查明，申请执行人袁成喜与异议人李恺建设工程合同纠纷一案，本院于2020年06月16日作出（2019）京0119民初1820号民事判决书。判决：1、解除袁成喜与李恺签订的建房施工协议；2、李恺于本判决生效后七日内退还袁成喜工程款57964．54元；3、驳回袁成喜的其他诉讼请求；4、驳回李恺的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因李恺未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人袁成喜于2020年10月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李恺送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人李恺在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。同时，通过最高人民法院和北京市高级人民法院财产查控系统对被执行人李恺的可供执行财产情况进行了查控。2020年10月22日，本院依据（2020）京0119执2059号裁定书，轮候冻结了被执行人李恺名下中国工商银行账户（尾号为4416），该账户内余额为6239．09元。另查明，异议人李恺与邢某某（李恺前妻）于2018年12月17日协议离婚，二人共育有一子一女。男孩李某1于2008年12月23日出生，目前就读小学六年级，根据离婚协议由李恺抚养，邢某某支付抚养费；女孩李某2于2019年7月8日出生，因是离婚后所生，双方未对其抚养权进行协商。李恺之母身患残疾，但生活可以自理，目前每月定时领取残疾补助金、农村养老金。现异议人李恺在河北省保定市务工，但关于其具体工作地点、工作内容、收入数额及收入方式未向本院提交相关证据。上述事实，有执行案卷卷宗及当事人陈述等予以证实。本院认为，申请执行人依据发生法律效力的裁判文书，向本院申请强制执行，本院应当依法予以强制执行。依据相关法律规定，被执行人未按执行通知的要求履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，本院依法冻结异议人李恺名下的银行账户，于法有据。依据相关法律规定，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。本案中，异议人李恺现有劳动能力且务工在外，但并未向本院提交其收入来源等证据。故本院无法根据现有证据证明异议人李恺暂无其他经济来源。同时，异议人李恺之母魏某某现尚可生活自理，异议人李恺之子女，虽正需抚养，但其母邢某某亦有抚养义务。因此异议人李恺异议申请于法无据，本院不予支持。另，对限制高消费措施申请纠正的不属于执行异议审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人李恺的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  董晓军审判员  刘文思审判员  彭建民二〇二〇年十一月十九日书记员  孙春宇
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初923号 原告：中国农业银行股份有限公司吉林市江南支行，住所地吉林市吉林大街60号。 负责人：闫吉宁，行长。 委托诉讼代理人：谭庆杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：徐泉海，该公司员工。 被告：李伟，男，1977年7月11日生，汉族，职业不详，住吉林市船营区。 被告：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区望云街510号枫叶山庄商业B幢4楼806室。 法定代表人：田士华。 原告中国农业银行股份有限公司吉林市江南支行（以下简称农行吉林市江南支行）与李伟、吉林市泰安房地产开发有限公司（以下简称泰安公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉林市江南支行的委托诉讼代理人谭庆杰、徐泉海到庭参加诉讼。被告李伟、泰安公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行吉林市江南支行向本院提出诉讼请求：1.请求李伟立即偿还所欠我行借款本金428478.23元、利息62778.03元，本息合计491256.26元（相关利息费用计算截止日期为2020年5月22日，以后发生的利息及相关费用按照合同约定、中国人民银行的规定另行计算）；2.请求判令李伟对坐落于吉林市昌邑区××号楼××幢×单元×层×××号（预售商品房抵押权登记不动产证明号吉××××××××××号）抵押房产折价、拍卖、或者变卖后的价款享优先受偿权；3.请求判令泰安公司对李伟所欠我行本金及利息承担连带保证责任；4.各项因诉讼产生的相关费用由李伟承担（包括但不限于诉讼费、公告费等）。事实与理由：2016年6月20日李伟与我行签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，借款金额43.5万元，合同期限20年。李伟用现购买的房屋设定抵押担保，房产坐落于吉林市昌邑区××号楼××幢×单元×层×××号（预售商品房抵押权登记不动产证明号吉××××××××××号）。2016年6月20日，李伟、泰安公司与我行共同签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，泰安公司对李伟所欠我行本金及利息承担连带保证责任。违约情况：我行向李伟发放贷款日期为2016年6月28日，借款人李伟从2017年1月开始停止偿还我行贷款本息，（我行根据与开发商签订的协议条款，从开发商保证金专项账户中扣收本息至2020年3月20日，现已累计扣收40期欠款，本息合计98273.62元，其中扣收本金43125.62元，利息50174.63元，罚息、复利4973.37元）截止2020年5月22日，李伟尚欠我行借款本金428478.23元、利息62778.03元，本息合计491256.26元。 李伟、泰安公司未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。 本院经审理查明：2016年6月20日，李伟、泰安公司与农行吉林市江南支行签订个人购房担保借款合同一份，合同约定李伟向农行江南支行借款43.5万元，用于购买位于吉林市昌邑区××号楼××幢×单元×层×××号房屋。借款期限20年。借款执行利率按照借款发放前一工作日的1年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。违约责任借款人未按照双方约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息）。借期内产生的应付未付利息在借期内按照借款执行利率计算复利，自借款到期日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按照逾期借款利率计算复利。借款担保为阶段性保证+抵押，由泰安公司承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起2年。同时约定李伟以所购买房屋做抵押的，泰安公司阶段性担保期间为自李伟取得房屋产权证书并办理完毕以农行吉林市江南支行为抵押权人手续为止。 2016年6月28日，农行江南支行将43.5万元借款发放至泰安公司账户。至2020年5月22日，李伟尚欠农行江南支行借款本金385352.61元，利息7630.03元。农行吉林市江南支行从泰安公司保证金专项账户中扣收本息至2020年3月20日，现已累计扣收40期欠款，本息合计98273.62元。 另查明，2016年4月27日，李伟与泰安公司签订商品房买卖合同一份（预售），约定李伟购买泰安公司开发的吉林市昌邑区××号楼××幢×单元×层×××号房屋，该房屋未办理产权证。 认定上述事实的证据有个人购房担保借款合同、商品房买卖合同、借款凭证、个贷凭证基础信息、当事人当庭陈述、庭审笔录等为证。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中李伟向农行吉林市江南支行借款后形成逾期，至2020年5月22日欠款本金385352.61元，利息7630.03元，依照上述法律规定李伟应向农行吉林市江南支行返还借款本金及利息共计392982.64元。 关于2020年5月22日之后的相关利息及费用。罚息部分以本金385352.61元为基数自2020年5月22日按照全国银行同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率上浮50%计付至实际清偿之日止。在合同中约定应付未付利息需计算复利，应以7630.03元为基数自2020年5月22日按照全国银行同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。 泰安公司签订了阶段性连带保证合同，故应对李伟的债务承担连带保证责任。 关于农行吉林市江南支行能否就抵押房屋行使抵押权的问题，因案涉房屋未能办理产权登记，无法设定抵押权，故本院无法支持。 关于农行吉林市江南支行主张的泰安公司已支付的保证金98273.62元要求李伟及泰安公司偿还的主张，因该保证金已从泰安公司账户中扣取，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李伟在本判决发生法律效力之日起立即向原告中国农业银行股份有限公司吉林市江南支行偿还借款本金及利息392982.64元；罚息以本金385352.61元为基数自2020年5月22日按照全国银行同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率上浮50%计付至实际清偿之日止；复利以7630.03元为基数自2020年5月22日按照全国银行同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。 二、被告吉林市泰安房地产开发有限公司对上述债务承担连带给付责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司吉林市江南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8669元，退还原告中国农业银行股份有限公司吉林市江南支行4334元，由原告中国农业银行股份有限公司吉林市江南支行负担867，被告李伟负担3468元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员 宋泓莹
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2631民初1568号原告：王秀凯，男，1970年5月9日出生，苗族，农民，住贵州省黎平县。被告：欧孔江，男，1972年8月25日出生，汉族，住贵州省黎平县。原告王秀凯诉被告欧孔江民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀凯到庭参加诉讼，被告欧孔江经公告传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀凯向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款玖仟元整（9000元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:原、被告认识两三个月，被告说急需资金购买工程车。出于对被告的信任，原告于2018年1月借给被告9000元，被告口头承诺半月后偿还。半个月后，经多次电话联系被告还款，开始是拖，到后来干脆不接电话。还到处躲躲藏藏，面也不见。2019年8月，原告到广西找被告，要一起回黎平来还款，被告不愿意还款就报警处理。经派出所出面协调，但调解未果。当时派出所要我直接到法院去起诉被告还钱即可，作为朋友，我当时没有起诉。到现在被告还是没有还款，迫于无奈，只有起诉并求助于法律，请依法判决被告偿还原告借款。原告王秀凯在举证期限内向法院提交的证据有三份：1、身份证复印件：证明原告身份信息。2、欠条，证明2018年1月8日，被告向原告借款9000元的事实。3、欧孔江的基本身份信息：证明被告的基本情况。上述证据经庭审质证属实，核对无异。被告欧孔江未有到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告在平寨乡承包工程期间认识。在认识两三个月后，被告说是要购买拉泥浆的工程车，提出向原告借款。出于对被告的信任，原告于2018年1月8日借给被告现金人民币9000元。在原告电话联系被告偿还借款之后，被告未有偿还。原告在催促被告偿还借款未果和无法联系的情况下，依法向法院提起诉讼。经到被告户籍地高绍村无法直接送达或留置送达应诉材料等原因，本案使用公告的方式送达。因被告未有到庭参加诉讼，致案件无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王秀凯主张被告欧孔江向其借款，并提供被告本人9000元的借条证明。原告提供的借条能够证明原、被告之间借贷法律关系存在的事实，被告欧孔江应当按照借款的金额返还全部的借款。被告未有偿还借款，应承担相应的法律责任。故原告王秀凯起诉被告欧孔江偿还借款9000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。鉴于被告经本院公告传唤，未有到庭参加诉讼，亦未有提供其已偿付所欠借款的证据，在本院作出判决后，被告如有证据证明其已偿付所欠借款金额的，可以在履行时予以抵扣。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧孔江尚欠原告王秀凯借款本金人民币9000元，限于本判决生效后十日内还清。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费200元，合计250元，由被告欧孔江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。本判决生效后，权利人应当在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨宗勇人民陪审员  田晓萍人民陪审员  吴良梅二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李登弘
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0623民初2567号之一 原告：吴长波，男，1965年12月29日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：李建华，华容县华民法律服务所法律工作者。 被告：何亮，男，1991年10月22日出生，汉族，居民。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市广州大道中303、305号人保大厦。 负责人：王银成。 原告吴长波诉被告何亮、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告吴长波于2020年11月25日向本院申请本案中止诉讼。 本院经审查认为，原告吴长波因为道路交通事故造成身体受伤住院治疗，由于还需要进行对症支持治疗，待其伤情稳定后进行司法医学鉴定以确定其经济损失需要一定的时间，本案需待其伤情稳定治愈出院后才能开庭审理，故本案符合中止诉讼的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  蔡远卿 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理杨妮 书记员吴婷
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2245号 原告：杨某，男，1967年1月5日出生，回族，住大厂回族自治县。 被告：左某，男，1965年10月15日出生，汉族，住大厂回族自治县。 第三人：左某1，男，1991年9月11日出生，汉族，住大厂回族自治县。 原告杨某与被告左某、第三人左某1债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告左某、第三人左某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某诉称，2017年10月29日，被告左某因资金周转需要向原告借款100000元，借款期限2个月，并承诺以其名下的宝马5系轿车一辆（车牌号：冀Ｒ×××××）为担保。借款到期后，被告左某未偿还。被告左某于2017年11月21日擅自将担保车辆过户至第三人左某1名下，并更换车牌号为冀Ｒ×××××。故诉至法院，请求依法判令：1、依法撤销被告左某将担保车辆过户至第三人左某1名下的行为。2、被告承担全部诉讼费。 被告左某、第三人左某1未到庭进行答辩。 经审理查明，被告左某与第三人左某1系父子关系。被告左某于2017年10月29日向原告杨某借款100000元，并在借条中约定以被告左某名下宝马轿车（车牌号：冀Ｒ×××××）做抵押。后借款到期被告未偿还，原告杨某起诉至法院，双方在法院主持下，于2020年4月13日达成调解协议：“一、被告左某给付原告杨某借款本金100000元，利息50000元（自2018年2月至2020年3月按月息2%计算），本息共计150000元，分期给付，即2020年6月1日前给付50000元；2020年9月1日前给付50000元；2020年12月1日前给付50000元。二、原告自愿放弃其他诉讼请求”。调解协议达成后，被告左某未按照调解协议履行，原告于2020年6月8日向大厂县法院申请执行，在执行过程中，发现被告左某已于2017年11月21日将其名下的抵押物宝马5系轿车（车牌号：冀Ｒ×××××）转移登记至第三人左某1名下，现车牌号为冀Ｒ×××××。被告左某欠原告的借款至今未偿还。 上述事实，有原告提供的车辆行驶证、借条、民事调解书、及原告的陈述在案予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。”的规定，本案中，受让人左某1应为本案第三人，故本院依法将原告杨某起诉时列的受让人左某1为被告变更为本案第三人。根据《中华人民共和国合同法》“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”的规定，被告左某向原告杨某借款时明确以涉案车辆用于抵押担保，在原告杨某向其提供借款后，在很短时间内将涉案车辆转移登记至第三人左某1名下，原告杨某与被告左某间借贷通过法院调解进入执行程序后，被告左某亦未偿还原告杨某借款，且在执行程序中因暂无财产可供执行，被裁定终结执行。原告杨某基于生效调解协议对被告左某所享有的权利客观上不能实现，亦即受到了损害。且债务人被告左某与受让人第三人左某1系父子关系，两人具有身份上的特殊性，两人之间的转让的行为本身是一种非正常交易。被告左某及第三人左某1经本院合法送达开庭传票未出庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。故原告杨某提出的债权人撤销权之主张，符合法律的规定，本院予以支持。诉争车辆转移登记行为被撤销后，涉案车辆登记亦应恢复至转移登记之前的状态。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告左某将名下宝马轿车（车牌号：冀Ｒ×××××）转移登记给第三人左某1（现宝马轿车车牌号：冀Ｒ×××××）的行为。 二、将现登记在第三人左某1名下的车牌号为冀Ｒ×××××宝马轿车的权属恢复登记为被告左某所有，被告左某及第三人左某1于本判决生效之日起十日内配合办理恢复该车辆权属登记的相关事务。 案件受理费减半收取100元，由被告左某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  陈连友 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘洪滔
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执2085号之一申请执行人：刘新云，女，1979年6月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山光丽农产品贸易有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：何光荣。本院在执行申请执行人刘新云与被执行人乐山光丽农产品贸易有限责任公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人乐山光丽农产品贸易有限责任公司名下登记有不动产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人乐山光丽农产品贸易有限责任公司名下位于四川省乐山市市中区住宅一套；二、查封登记在被执行人乐山光丽农产品贸易有限责任公司名下位于四川省乐山市市中区住宅一套；三、查封登记在被执行人乐山光丽农产品贸易有限责任公司名下位于四川省乐山市市中区住宅一套；四、查封登记在被执行人乐山光丽农产品贸易有限责任公司名下位于四川省乐山市市中区住宅一套；五、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  樊斌二〇二〇年十一月二日书记员  张琦
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初8420号原告：天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。法定代表人：绳秀华，总经理。委托诉讼代理人：张立荣。委托诉讼代理人：曲妍。被告：汪裕凯，男，1983年11月6日出生，汉族，住天津市河东区。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告汪裕凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司的委托诉讼代理人张立荣、曲妍，被告汪裕凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、给付物业费7818元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告系明家庄园小区业主，自2011年1月-2019年10月未交纳物业费，共计7818元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告汪裕凯辩称，除与其他业主意见一致之外，交房时门锁损坏，要求物业维修，物业长期推诿，最后被告不得不自己出钱维修；14年楼上泡水，把被告家屋顶泡了，找物业协调也未果；现在小区私搭乱盖的材料和设备未经物业允许怎样进入小区的？最后原告起诉超过诉讼时效，被告也未收到过原告的催缴。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系有资质的物业服务公司，对天津市河东区茅山道明家庄园小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落于天津市河东区××道××庄园5号楼03门202号，房屋建筑面积86.78平方米，按照合同约定物业费每平米0.85元，每月73.76元。被告自2011年1月-2019年10月未交纳物业费共计7818元。原告曾于2012年11月22日、2014年9月25日诉至本院，要求被告交纳物业费，后撤诉。本院（2012）东民初字第6504号、（2014）东民初字第4791号民事裁定书裁定准许原告撤诉。另查，原告服务的小区曾存在绿地被侵占、私搭乱盖等情况，现占用绿地的建筑已清除。本院认为，原告依据其与天津市河东区名家庄园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告主张已经超过了诉讼时交效。对此原告提出其曾于2012年11月22日、2014年9月25日诉至本院，要求被告交纳物业费，后撤诉。另庭审中原告提交了2018年8月23日到被告住处张贴催缴通知书的照片，故被告应缴纳2011年1月-2014年9月，2015年9月-2019年10月95个月的物业费。鉴于原告在提供服务时存在瑕疵，应酌情减免被告部分物业费，即由被告给付原告2011年1月-2014年9月，2015年9月至2019年10月期间物业费7007.48元的70%，共计4905.23元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告汪裕凯给付原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司2011年1月-2014年9月、2015年9月-2019年10月物业费4905.23元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪裕凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇二〇年十一月二十日书记员  高 倩
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3007号 原告：李玉分，女，1966年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 委托诉讼代理人：马翠敏，河北文源律师事务所律师。 被告：卢丰江，男，1960年6月5日出生，汉族，住藁城区。 李玉分与卢丰江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告李玉分于2020年11月4日向本院提出撤回对卢丰江的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李玉分撤回对卢丰江的起诉。 审判员  关琳琳 二〇二〇年十一月四日 书记员  张世龙
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0505民初521号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐建阳，男，1991年10月24日出生，汉族，住任县。 被告：谢长生，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住任县。 被告：张永格，女，1966年3月20日出生，汉族，住任县。 被告：谢腊月，男，1973年12月1日出生，汉族，住任县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告谢长生、张永格、谢腊月借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人徐建阳、被告谢长生到庭参加诉讼，被告张永格、被告谢腊月经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与各被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；2、请求判令谢长生、张永格偿还本金26616.81元，利息1754.72元以及逾期利息3.27元；3、请求判令各被告自2020年8月30日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；4、请求判令谢腊月对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；5、请求判令被告方承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2019年11月26日签订借款协议，协议签订后，原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年8月19日起未按合同约定偿还借款，同时，保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款。截止2020年8月30日尚欠借款本金26616.81元、利息，1754.72元以及逾期利息3.27元、（逾期利息计算至2020年8月30日，实际计算至被告实际给付之日，逾期利息以年利率24%为限）。请法院请求支持原告的诉讼请求。 谢长生、张永格、谢腊月未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，被告谢长胜、张永格向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款30000元，双方约定的借款期间为2019年11月26日志2020年11月19日。借款年利率为19.8%。被告谢腊月作为担保人为该笔借款提供了连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期间届满日的次日起二年。另查明，2019年11月27日，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司以银行转账方式，将借款30000元交付给了被告谢长生。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告谢长生、张永格约定借款自2019年12月19日起至2020年11月19日止，分12期偿还。截止2020年8月19日，被告谢长胜、张永格已还款付息8期，剩余本金26616.81元未偿还。 本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告谢长生、张永格之间成立合法有效的借款合同关系。被告谢长生、张永格不履行约定的还款付息义务，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司可以主张解除借款合同。借款合同解除后，被告谢长生、张永格应一次性返还剩余本金26616.81元。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司主张了利息损失，由于本案中所涉借款系有偿借款，为此，被告谢长生、张永格在合同解除后，仍需向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司支付利息。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司要求被告谢腊月承担保证责任，由于借款合同解除，借款期限未届满，保证期间并未届至，为此，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告谢长生、张永格于本判决生效后十日内返还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金26616.81元，并支付相应的利息（利息以借款本金26616.81元为基数，自2020年8月19日起至借款本金全部清偿完毕之日止，按年利率19.8%计算）； 二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由被告谢长生、张永格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘顺华 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张玉玲
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执574号 申请执行人：王其亮，男，1966年2月25日生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：代海军，男，1968年11月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行王其亮与代海军民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月22日将被执行人纳入限制高消费名单，于2020年11月05日扣划被执行人名下银行存款4500.00元并转付给申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉旋 审判员  李洪歧 审判员  耿复永 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘鸣宇
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0109民初4564号原告（反诉被告）：陕西蓝盾门业有限公司，住所地陕西省西安市未央区三桥街道后围寨村西工业园壹号路**。法定代表人:吕滋立，职务董事长。委托诉讼代理人：陈阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：谢雄涛，陕西泓瑞律师事务所律师。被告（反诉原告）：山西晋联房地产开发有限公司，，住所地太原市迎泽区通顺巷**楼，办公场所太原市万柏林区长风街**晋联国际中心**法定代表人:郭石富，职务董事长。委托诉讼代理人：张冬丹，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊黎丽，北京中伦文德太原律师事务所律师。原告（反诉被告）陕西蓝盾门业有限公司与被告（反诉原告）山西晋联房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告陕西蓝盾门业有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请；被告山西晋联房地产开发有限公司于2020年11月5日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告陕西蓝盾门业有限公司、反诉原告山西晋联房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告陕西蓝盾门业有限公司撤诉。二、准许反诉原告山西晋联房地产开发有限公司撤回反诉。案件受理费减半收取1156元，由原告陕西蓝盾门业有限公司负担。反诉费1400元，由反诉原告山西晋联房地产开发有限公司负担。审判员  刘继红二〇二〇年十一月五日书记员  郭 佳