wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初852号原告：白宝辉，男，1966年3月2日出生，汉族，退休职工，住林口县。被告：刘元璋，男，1976年5月28日出生，汉族，烟叶公司职工，住林口县。委托诉讼代理人：张国萍，黑龙江鼎坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐，黑龙江鼎坤律师事务所律师。原告白宝辉与被告刘元璋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白宝辉，被告刘元璋及其委托诉讼代理人张国萍、李乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白宝辉向本院提出的诉讼请求：1.要求被告给付原告借款870000元、利息60000元(2018年1月19日-2019年1月19日年利息150000元、尚欠40000元，之前截余利息20000元，合计60000元)、违约金20000元，以上合计950000元，并继续支付利息至本金偿还完毕时止；2.诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2012年至2015年，被告分三次向原告借购房款总计750000元，均通过转账支付，2018年1月19日，原、被告就以前的三次借款本息进行了结算，被告重新向原告出具了一份870000元的借据，当时口头约定之前结余利息60000元加本息合计930000元，该款项于2019年1月19日前还清，如到期不还，加收违约金20000元，借款到期后，原告多次向被告索要，至今尚未偿还，无奈，诉至法院。被告刘元璋辩称：一、原告主张的借款本金与实际情况不符，对于超出部分被告无承担义务。根据民法基本原则民间借贷合同为实践合同，自出借人将借款交付借款人时生效，借款金额以实际交付的金额为准，本案中被告虽出具借据，但对借据的实际内容存在法律关系认识错误，并非真实意思表示。且与实际情况不符，原告主张借款本金75万元，但根据原告提供的证据交易回单可知原告实际只向被告交付25万元，即原被告双方的民间借贷合同仅实际履行了25万元。被告应承担的债务也仅为25万元。依据《最高院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第90条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告举示的证据汇款收据两份，其收款人是与本案无关的案外人，原告向被告主张其与案外人的债权债务关系，与法无据，且违反合同相对性原则，被告没有承担该债务的义务。对于原告主张的超出实际借款金额的部分，依法不应予以支持。二、借据并未约定利息，依法不应予以支持。理由是：《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持。三、被告已归还原告借款本金20万元，现剩余借款本金5万元。理由是：结合关于借款利息的法律规定，被告已归还本金的意思向原告分五次共归还20万元，被告应承担的债务仅剩5万元。综上，民间借贷为实践合同，借款本金应以实际交付的25万元为准，其主张93万元与事实不符，与法无据。借据未约定利息，依法不应支持原告关于利息的诉求，被告已经分次偿还原告20万元，请求法院综合考虑证据材料和代理人的答辩意见，维护当事人的合法权益。本院认定的事实：原、被告系同事关系。2012年，被告刘元璋提出向原告借款，原告于2012年9月27日通过农业银行向被告汇款250000元。2014年，被告再次向原告借款，原告通过邮储银行分别于2014年9月25日、2015年1月19日向案外人刘元辉的账户转入500000元。在借款过程中，被告向原告支付过部分利息。直至2018年，经原、被告双方结算，被告刘元璋于2019年1月19日向原告出具了借据一份，约定内容为：刘元璋于2018年1月19日向白宝辉借购房款人民币捌拾柒万元整￥870000元，定于2019年1月19日还清，如到期未还，加收违约金贰万元，不超过一个月还清。上述款项被告至今未偿还。另查明，原告白宝辉在向本院提起诉讼前，于2020年8月10日向本院申请了诉前保全申请，本院于2020年8月10日作出了（2020）黑1025财保42号民事裁定书，对被告刘元璋在中国银行股份有限公司密山支行的工资账户存款900000元予以冻结。原告为此花费保全费50000元。以上为本案基本事实。本院认为，原告白宝辉以被告刘元璋拖欠其欠款为由诉至法院，并提供了刘元璋本人出具的借据，刘元璋对此借据亦无异议，因此，双方债权债务关系明确。刘元璋虽提出非本案实际用款人，但在刘元辉实际使用该借款后，被告以自己的名义向原告出具借据的行为应当认定为是一种保证行为，其行为起到了一种保证作用，即在刘元辉无法还款的情况下，被告刘元璋应当对该笔借款承担给付责任，因此，对被告提出的该款实际用款人为刘元辉，应由刘元辉偿还并要求追加刘元辉为共同被告的辩解本院不予支持。对于被告刘元璋提出已偿还原告200000元的辩解，因原、被告已于2018年1月19日对双方债权债务进行了结算，系双方对债务数额的确认，因此，应当按照双方结算的金额进行计算。对于被告刘元璋提出调取刘元辉名下2015年农村信用社账户交易信息及刘元辉、刘元璋2012年、2015年工商银行账户明细的申请，因该账户交易明细时间均发生在双方对账目进行结算之前，因此，对本案没有实际影响，因此，对该申请本院不予支持。因双方在借据中未对利息作出约定，因此，原告要求被告支付的借期内利息，本院不予保护。但自2019年1月19日到期后的逾期利息，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应当按照年利率6%支付利息至本金偿还完毕时止。对于原告要求被告给付违约金20000元的诉讼请求，该约定不违反法律强制性规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘元璋于本判决生效后十日内给付原告白宝辉借款本金870000元，并自2019年1月20日起按年利率6%支付利息至本金偿还完毕时止；二、被告刘元璋于本判决生效后十日内给付原告白宝辉违约金20000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取计6650元，由原告白宝辉负担300元，由被告刘元璋负担6350元；诉前财产保全费5000元，由被告刘元璋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初5969号原告：银川银瑞祥供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街金茂大厦5楼。        法定代表人：李生金，该公司总经理。        委托诉讼代理人：刘海丽，女，该公司职工。        被告：银川市兴庆区桠泾商务宾馆，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街彰武巷。        （被告未到庭，身份信息由原告提供）        原告银川银瑞祥供热有限公司与被告银川市兴庆区桠泾商务宾馆纠纷供用热力合同一案本院于2020年7月3日立案。原告银川银瑞祥供热有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告银川银瑞祥供热有限公司的撤诉申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告银川银瑞祥供热有限公司撤诉。        案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告银川银瑞祥供热有限公司负担，原告银川银瑞祥供热有限公司已预交1296元，退还给原告银川银瑞祥供热有限公司1244元。        审判员    刘亚军二○二○年十一月十九日法官助理    李静书记员    李然
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初6641号原告：徐祥节，男，1983年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        委托诉讼代理人：李亚楠，宁夏维誉律师事务所律师。        被告：银川市兴庆区夏国洲货运部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街5号宁夏众一物流C区52-55号。        个人经营者：乔金玉。        （被告未到庭，身份信息由原告提供）        原告徐祥节与被告银川市兴庆区夏国洲货运部买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告徐祥节于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告徐祥节的撤诉申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告徐祥节撤诉。        案件受理费696元，减半收取348元，公告费300元，合计648元，由原告徐祥节负担。        审判员    刘亚军二○二○年十一月十九日法官助理    李静书记员    李然
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0702执560号之一申请执行人：姚健，女，1995年5月16日出生，汉族，公司文员，住锦州市古塔区。被执行人：滕云，男，1962年7月7日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。申请执行人姚健与被执行人滕云民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）辽0702民初1202号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年9月15日立案执行。在诉讼过程中，本院于2019年10月24日查封了登记在被执行人滕云名下坐落于凌河××××号房屋。因被执行人至今未履行判决所确定的给付义务，故对该房屋予以拍卖、变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条、第三条、第四条的规定，裁定如下：拍卖、变卖登记在被执行人滕云名下坐落于凌河××××号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙 志人民陪审员 高 健人民陪审员 龚克宇二〇二〇年十一月十九日书 记 员 赵 月
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12358号原告：中山市新恒润纺织印染有限公司，住所地广东省中山市三角镇福泽路5号。法定代表人：黄伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫廷慧，女，原告公司员工。委托诉讼代理人：朱永松，男，原告公司员工。被告：王璐，女，1984年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中山市新恒润纺织印染有限公司与被告王璐买卖合同纠纷一案，本院2020年8月12日受理，依法组成合议庭，公开进行审理。原告委托诉讼代理人莫廷慧、朱永松到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款1932011元及逾期付款利息193201.1元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与北京臻融科技有限公司有业务往来，从2017年9月至12月期间，北京臻融科技有限公司向原告购买原材料，发生货款共2262011元，实际支付货款310000元，尚欠货款1952011元尚未支付。原告多次向北京臻融科技有限公司追讨，无果，为此，原告于2019年1月17日诉讼至中山第二人民法院，作出(2019)粤2072民初1724号判决，判决至今，原告多次追讨北京臻融科技有限公司仍未付款，为了维护原告的合法权益，原告将北京臻融科技有限公司实际控制人王璐诉讼至法院，请求依法裁决。被告无任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与北京臻融科技有限公司在2017年8月至12月期间存在交易往来，原告向该公司供应布料。2018年8月30日，以原告（作为乙方）与北京臻融科技有限公司（作为甲方）签订《结算协议》，部分约定如下：经甲、乙双方友好协商，就货款延期支付情况，特协议如下：截止于，甲方应付乙方货款总计金额1952011元。货款双方约定如下：前支付350000元；前支付500000元；前支付200000元；前结清剩余款项902011元。如若甲方公司无法按期支付货款，甲方公司实际控制人王璐愿个人承担支付责任。该协议上有签名“王璐”字样及指印，原告主张其工作人员亲眼见到王璐签名并捺指印。北京臻融科技有限公司于已向原告支付了货款本金20000元，尚欠货款本金1932011元，为维护自身的合法权益，原告于诉至本院，要求北京臻融科技有限公司支付欠款。本院审理后，判决北京臻融科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告支付货款1932011元及违约金193201.1元。其后，原告以该判决无法执行为由，提起本次诉讼。本院认为：当事人约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，上述《结算协议》中“如若甲方公司无法按期支付货款，甲方公司实际控制人王璐愿个人承担支付责任”的内容，为王璐作为一般保证的承诺，因此，王璐应当承担相应责任，但因双方没有约定保证期间，因此，原告起诉时已过保证期间，王璐因此免除保证责任。被告不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23802元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  谢湘云审判员  方振华二〇二〇年十一月十九日书记员  杨 慧
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初5513号原告：梁香苓,女,1964年2月14日出生,汉族,住汶上县。委托诉讼代理人：林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告：徐丙武，男，1961年9月24日出生，汉族，住汶上县。原告梁香苓与被告徐丙武提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告梁香苓于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁香苓的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁香苓撤诉。案件受理费25元，由原告梁香苓负担。审判员  高玉环二〇二〇年十一月二十日书记员  杨凤余
淄博市张店区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0303执3389号兴业银行股份有限公司淄博分行、王硕、淄博高新正承房地产开发有限公司：兴业银行股份有限公司淄博分行与王硕、淄博高新正承房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计570000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年11月24日将该款转付给兴业银行股份有限公司淄博分行。至此，兴业银行股份有限公司淄博分行向本院申请执行的（2020）鲁0303民初4412号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初2163号原告：杨关力，男。委托诉讼代理人：胡晶，运城市盐湖区解州镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。委托诉讼代理人：王卉，公司职员。被告：李城山，男。原告杨关力与被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司、李城山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨关力委托诉讼代理人胡晶，被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司委托诉讼代理人王卉到庭参加诉讼。被告李城山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨关力诉称：2018年9月20日，被告李城山驾驶晋M××号车沿Y028乡道由北向南超速行驶至东郭Y028乡道下段村口处时，与原告杨关力驾驶两轮电动自行车由北向东转弯时发生相撞，至电动车驾驶人原告杨关力受伤，财物受损的交通事故。事故经运城市盐湖交通警察大队认定，作出第140××28号道路交通事故认定书，认定被告李城山负事故的主要责任，原告杨关力负事故的次要责任。事故发生后，原告被送至运城市中心医院，诊断为左侧颞叶脑挫裂伤、左侧颞顶硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、凝血功能障碍等，经山西运城道路交通司法鉴定中心鉴定为三级伤残，后经贵院委托新绛司法鉴定中心鉴定：原告护理依赖程度为部分护理依赖。现请求：1、依法判令被告赔偿原告定残后护理依赖费用3××1元。先由第一被告在保险责任范围内承担，不足部分由第二被告承担。2、护理依赖程度评定前的诊断费用505元。被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险100万元，本次事故保险公司已经赔付原告因交通事故所致医疗费、伤残及各项费用，交强险已赔付完毕，商业险向原告已赔付了35××6元，对原告本次诉请护理依赖费用保险公司同意在商业保险范围内按70%比例承担，护理费用标准过高，计算年限过长，只同意赔付5年。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告李城山未到庭，未进行答辩，亦未提交证据。经审理查明：一、事故发生的概况2018年9月20日，被告李城山驾驶晋M××号车沿Y028乡道由北向南超速行驶至东郭Y028乡道下段村口处时，与原告杨关力驾驶两轮电动自行车由北向东转弯时发生相撞，至电动车驾驶人原告杨关力受伤，财物受损的交通事故。二、交警部门责任认定结果事故经运城市盐湖区交通警察大队认定，作出第140××28号道路交通事故认定书，认定被告李城山负事故的主要责任，原告杨关力负事故的次要责任。三、当事人的过错比例被告李城山负事故的主要责任，原告杨关力负事故的次要责任。四、受害人概况经诊断：原告左侧颞叶脑挫裂伤、左侧颞顶硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、凝血功能障碍等，经山西运城道路交通司法鉴定中心鉴定为三级伤残，新绛司法鉴定中心鉴定意见：护理依赖程度为部分护理依赖。提交证据：1、稷山县精神病医院病例一份，拟证明原告伤残后伤情及诊疗过程。2、新绛司法鉴定中心鉴定报告一份，拟证明原告护理依赖程度为部分护理依赖。五、医疗费原告主张医疗费505元。1、稷山县精神病医院门诊票据8张，拟证明原告在医院花费共计505元。被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司：无异议，按70%予以计算六、护理依赖费用原告主张护理依赖费用为3××1元，48893（2019年度服务业平均收入）*50%（部分护理依赖比例）*20年*70%=3××1元。山西省高院（2020）34号文件第10条，护理费用无证据应按照120元/天计算，按第11条，第12条及最高法院相关司法解释规定，部分护理依赖比例为50%，原告伤残等级较高，护理依赖认定基础是失语，失认，失用，综合其健康状况认定20年合理。如法庭认为不应认定20年，原告至判决的年限继续生存的，保留再次诉请护理依赖费用的权利。被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司：部分护理依赖应按30%的比例进行计算，对于护理年限原告主张时间过长，因原告已62周岁，建议先按5年进行计算。对护理标准因原告未提供护理人员的工资证明，应根据山西省高院规定的护理标准进行计算。因本案我公司承保车辆驾驶人负主要责任，应按70%予以计算。六、鉴定费原告主张伤残鉴定费××元，提交鉴定费发票。被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司：对证据真实性无异议，但不属于保险责任，保险公司不承担鉴定费。七、受害方已获得的赔偿情况保险公司交强险已赔付完毕，商业险项下向原告已赔付了35××6元。原告：无异议。八、肇事车辆投保情况被告李城山驾驶的晋M××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔险，交强险和商业三者险保险期限2018年5月18日至2019年5月17日。九、机动车使用人、机动车所有人和管理人晋M××号车辆登记在运城市红旗汽车出租租赁有限公司名下，发生事故时，车辆驾驶人为被告李城山。十、本起事故处理情况本案事故发生后，原告杨关力曾两次起诉，本院先后于2019年1月9日作出（2018）晋0802民初8215号民事判决书，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司赔偿原告医疗费1××6元；2019年9月18日作出（2019）晋0802民初1417号民事判决书，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在机动车交强险伤残赔偿限额范围内赔付原告杨关力1××0元；在机动车商业三者险赔偿限额内赔付原告杨关力218671.84元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故致原告杨关力受伤，原告杨关力本次起诉的损失核定为医疗费505元、护理依赖费用2××0元（43800元/年×10年×50%），共计219505元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司在商业第三者保险限额内按照70%赔付原告15××5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告杨关力15××5元；如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，减半收取503元，鉴定费××元，共计1503元，由原告杨关力承担625元、被告李城山承担878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王存才二〇二〇年十一月二十日书记员  李 涵
山西省山阴县人民法院民事判决书（2020）晋0621民初873号原告：郝某，山西省山阴县人，住山西省山阴县。        委托诉讼代理人：丁某，山西民仁律师事务所律师。        被告：大同煤矿集团同生安平公司有限公司。        法定代表人：杨某1，董事长。        委托诉讼代理人：杨某2，山西省怀仁市人，住山西省怀仁市。        委托诉讼代理人：曹某，山西省应县人，住住山西省怀仁市。        原告郝某与被告大同煤矿集团同生安平煤业有限公司（以下简称同生安平公司）劳动争议一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郝某及其委托诉讼代理人丁某、被告委托诉讼代理人杨某2到庭参加了诉讼。同生安平公司法定代表人杨某1与委托诉讼代理人曹德敏经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。        郝某向本院提出诉讼请求：1．判决原告与被告在2015年6月至2020年8月存在劳动关系，从2016年7月开始，视为双方已订立无固定期限劳动合同；2．判决被告支付原告2015年6月至2018年不足最低工资标准的差额部分共7355元，并且加付7355元赔偿金；3．判决被告支付原告未签订书面劳动合同11个月的双倍工资差额24200元；4．判决被告支付原告2016年至2020年4月期间带薪休假工资差额4046元；5．判决被告支付原告违法解除或终止劳动合同赔偿金10个月工资22000元；6．判决被告为原告缴纳社会保险费。事实和理由：2015年6月，原告来到被告处工作。工作岗位一直在后勤部食堂。2020年6月下旬，后勤部负责人赵德明以煤矿托管为由，口头强令原告停止工作至今。被告在2019年以前通过银行转账方式为原告开资，2019年开始以现金方式开资。原告在2020年6月前12个月的月平均工资为2200元。在工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同。第一、根据《劳动合同法》第十四条第三款的规定，视为双方已经订立无固定期限劳动合同。第二、被告向原告支付的工资中，从2015年到2018年四年时间内，共有26个月工资低于当地最低工资标准，差额总计7355元。根据法律《劳动合同法》第八十五条和人社部《最低工资规定》第十三条的规定，被告应当立即支付原告差额部分7355元，并且应当至少另外加付7355元赔偿金。第三、被告一直没有与原告签订过书面劳动合同，根据《劳动合同法》的规定，被告应当至少支付原告11个月的双倍工资差额，共24200元。第四、原告在被告处工作期间没有享受过带薪年休假待遇。根据《职工带薪年休假条例》第四条、第五条的规定，被告应当按照职工日工资收入的300％支付年休假工资，其差额为每年为2200元÷21.75×5×（300％-100％）＝1011.5元，4年共4046元。第五、被告没有任何合法理由，于2020年6月口头辞退原告，属于违法解除或者终止劳动合同，根据《劳动合同法》第八十七条的规定，应当支付原告赔偿金，共10个月（工作5年，每年2个月工资）的工资22000。第六、根据《社会保险法》的规定，被告应当为原告缴纳社会保险费。以上诉讼请求符合法律规定，请求贵院支持原告诉讼请求。        同生安平公司辩称，一、被答辩人于2018年11月4日与山阴县通和商贸有限公司签订了劳动合同，与山阴县通和商贸有限公司建立了劳动关系，由山阴县通和商贸有限公司发放工资。二、被答辩人提出支付2015年至2018年不足最低工资标准差额部分共7355元，并且加付7355元赔偿金，答辩人是不予认同的。答辩人在2015年11月至2018年9月期间部分工资已经达到或超过当时山西省最低工资标准，被答辩人提出差额部分7355元是不合理的。三、被答辩人提出支付未签订书面劳动合同11个月的双倍工资差额24200元，被答辩人明知自己没有签订书面劳动合同，而不督促答辩人与其签订书面劳动合同，明显存在过错，故被告答辩人要求答辩人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额请求，应不予支持。四、对于被答辩人所提出要求答辩人支付违法解除或者终止劳动合同赔偿金10个月工资22000元，这是不合依据的，被答辩人是与山阴县通和商贸有限公司签订了劳动合同，与山阴县通和商贸有限公司有劳动关系，与答辩人没有劳动关系，因此答辩人无需向被答辩人支付经济赔偿金22000元。五、被答辩人提出的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上所述答辩人与被答辩人没有劳动关系，答辩人不应当承担被答辩人的诉讼请求。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方当事人提供证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。        根据原、被告的诉辨意见、举证及质证意见，本院认定事实如下：2016年1月，郝某开始在同生安平公司食堂工作。双方未签订书面劳动合同。2017年12月1日，郝某与同生安平公司签订《临时用工劳动合同》1份，约定：郝富兰为同生安平公司招录的临时工，合同期限为2017年12月1日至2018年10月31日，郝富兰按实际出勤每天劳动报酬为40元等。2018年9月29日，同生安平公司与山阴县通和商贸有限公司订立《同生安平煤业有限公司食堂内部承包合同》1份，约定：山阴县通和商贸有限公司承包同生安平公司食堂，承包期1年，自行安排员工及工资等。合同到期后，双方再续签承包期1年的合同。2018年11月4日，郝富兰与山阴县通和商贸有限公司签订的《临时用工合同》1份，约定：郝某为山阴县通和商贸有限公司招录的临时工，在菜案工岗位工作，合同期限为2018年11月4日至2019年5月31日，郝某按实际出勤每天劳动报酬为36.8元等。同日，郝某向山阴县通和商贸有限公司出具《申请》1份，申请自愿放弃山阴县通和商贸有限公司为其缴纳养老保险金等。合同到期后，双方再次签订《临时用工合同》、《非全日制劳动用工合同》。郝某陈述：2020年6月20日，食堂解雇。2020年8月24日，郝某因上述争议向山阴县劳动人事仲裁委员会申请仲裁。同日，山阴县劳动人事仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定作出《不予受理通知书》。故原告诉至本院。        本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告郝富兰与同生安平公司于2016年1月建立劳动关系，2017年12月1日，双方签订劳动合同。郝富兰认为双方确有未尽争议，应依法于2019年4月12日前申请劳动仲裁，其于2020年8月24日向山阴县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，现原告郝某没有证据证明期间存在诉讼时效中断或中止的证据，故其申请劳动仲裁已经超过了法律规定的“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的时效期间。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款规定，判决如下：        驳回郝某的诉讼请求。        案件受理费10元（郝某已预交），由郝某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。        审判长    王富审判员    郝玉玥人民陪审员    郭环斐二〇二〇年十一月二十三日书记员    康文青
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执1272号之一被执行人：王树林，男，汉族，1959年07月24日生。居民身份证号码2113021959××××××××，住朝阳市双塔区商业路109号楼4单元502室。本院依据已经发生法律效力的朝阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 王树林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人王树林在中国建设银行4367420675550210959_156_1账户内存款人民币2147439.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘泽森二〇二〇年十一月十一日书记员郭景浩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117破11号之一2020年7月2日，本院根据债权人浙江**荣柜架有限公司的申请裁定受理上海宝玑电气制造有限公司破产清算的申请。本院查明：2020年10月23日，上海宝玑电气制造有限公司第一次债权人会议召开，债权人会议对管理人制作的债权申报表予以核查，对四笔债权及对应债权人无异议。该四笔债权数额为人民币1,380,471.30元(以下币种同)，其中960元为税收、社保类债权、982,569元为普通债权、396,942.30元为劣后债权。此外，管理人未发现上海宝玑电气制造有限公司还存在其他劳动债权、税收债权或社保债权。故管理人提请人民法院裁定确认无争议债权。本院认为：根据上海宝玑电气制造有限公司债权人会议核查的情况，确认相应债权人及债权数额。管理人申请本院裁定确认该债权符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认债权人上海市社会保险事业管理中心的的税收、社保类债权数额为960元。确认债权人浙江**荣柜架有限公司的普通债权数额为626,806元、劣后债权数额为396,942.30元。确认债权人上海乔驰金属制品有限公司的普通债权数额为355,763元。本裁定自即日起生效。审判长  顾政文审判员  何积华审判员  顾恺超书记员  蒋丽萍附：相关法律条文无法律条文
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0206民初4310号原告:厦门中盛达贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区南海三路1188号城建大厦第15楼第01场地。法定代表人：蔡志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈小华，女，该公司员工。被告：厦门凌发五金建材有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西柯村下柯里326号。法定代表人：叶宝火。被告：叶宝标，男，1989年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市。原告厦门中盛达贸易有限公司（以下简称中盛达公司）与被告厦门凌发五金建材有限公司（以下简称凌发公司）、叶宝标买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中盛达公司的委托诉讼代理人沈小华到庭参加诉讼，被告凌发公司、叶宝标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中盛达公司的诉讼请求：1.凌发公司立即支付中盛达公司货款6759.92元及利息（以6759.92元为基数，按日利率0.1%，自2018年2月1日起计至还清之日止）；2.叶宝标对债务承担连带保证责任；3.凌发公司、叶宝标承担中盛达公司为本案支出的公告费300元。案件事实本院查明的事实如下：一、货物种类：排水管。二、双方是否结算、结算时间：双方已于2018年6月19日结算。三、有无结算凭据：叶宝标分别于2018年6月19日、2019年11月14日各向中盛达公司出具一份《还款承诺书》。四、结算金额：6759.92元。五、结算后被告付款情况：未支付。六、逾期付款违约责任：《还款承诺书》约定未按时还款应按日利率0.1%从2018年2月1日开始计算逾期利息。七、其他需要说明的事项：凌发公司法定代表人于2019年7月7日由叶宝标变更为叶宝火。诉讼过程中，因凌发公司下落不明，本院采用公告的方式向其送达诉讼材料，中盛达公司因此支出公告费300元。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。中盛达公司主张凌发公司尚欠其货款6759.92元，有《销售单》、还款承诺书及中盛达公司陈述为证。凌发公司未举证证明其还款，故本院采信中盛达公司的陈述，认定凌发公司尚欠中盛达公司货款6759.92元。中盛达公司主张凌发公司立即支付尚欠的货款6759.92元，有事实和法律依据，本院予以支持。凌发公司承诺逾期支付货款，还应按日利率0.1%自2018年2月1日起向中盛达公司支付逾期利息，故中盛达公司主张凌发公司以6759.92元为基数自2018年2月1日起支付逾期付款利息，有合同依据，应予支持，但中盛达公司主张利息按日0.1%计算标准过高，其并无证据证明就该笔货款逾期取得而在该款项的使用方面遭受如此高的损失，故本院以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,酌情将利息的计算标准调整为月2%，即逾期付款利息应以6759.92元为基数，按月利率2%，自2018年2月1日起计至实际付款之日止。中盛达公司因本案实际支出公告费300元，中盛达公司主张凌发公司承担该公告费，于法有据，本院予以支持。因合同具有相对性，案涉买卖合同的相对方为凌发公司，且叶宝标于2018年7月19日出具《还款承诺书》时系凌发公司的法定代表人，其出具《还款承诺书》的行为应视为代表凌发公司的职务行为，叶宝标于2019年11月14日再次出具一份同样的《还款承诺书》给中盛达公司，应视为对之前债权债务的一种确认，两份《还款承诺书》中均未有叶宝标个人为凌发公司的债务提供保证或者加入债务的明确意思表示，故中盛达公司主张叶宝标对凌发公司的上述债务承担连带保证责任，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、厦门凌发五金建材有限公司于本判决生效之日起十日内，向厦门中盛达贸易有限公司支付货款6759.92元及利息（以6759.92元为基数，按月利率2%，自2018年2月1日起计至实际付款之日止）；二、厦门凌发五金建材有限公司于本判决生效之日起十日内，支付厦门中盛达贸易有限公司因本案支出的公告费300元；三、驳回厦门中盛达贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门凌发五金建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  林丽玉二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴朝旭附页：本案所适用的法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破254号之二申请人：深圳前海众投互联网金融服务有限公司管理人。代表人：赵国彬。2020年11月11日，深圳前海众投互联网金融服务有限公司（以下简称前海众投金融公司）管理人向本院提出申请，因前海众投金融公司下落不明，管理人未能接管公司的印章、财务账册等资料，亦无财产可供分配，故请求本院终结前海众投金融公司破产程序。本院查明，2018年10月10日，本院裁定受理王秋山申请前海众投金融公司破产清算一案，并指定广东深田律师事务所为管理人。依据管理人的申请，本院于2019年8月20日依法裁定宣告前海众投金融公司破产。经管理人实地调查，因前海众投金融公司下落不明，管理人通过邮寄、公告送达等方式联系前海众投金融公司的相关义务人，仍未能接管到前海众投金融公司的印章、执照、财务账册等资料。经管理人向工商、房产、车辆管理等行政主管部门以及银行、证券等部门对前海众投金融公司的财产进行查询，均未发现前海众投金融公司任何财产。在本案破产程序中，有3家债权人向管理人申报债权，申报总额为1486037.78元，经管理人审核认定的债权为3家，确认债权金额为1413317.59元，其中3036.58元为社保债权，其余为普通破产债权。管理人已将编制的《深圳前海众投互联网金融服务有限公司债权表》提交债权人会议核查。并已经本院裁定确认。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，前海众投金融公司下落不明，管理人无法接管财务账册和重要文件等资料，无法进行全面清算。依据管理人对前海众投金融公司财产及负债的调查结果，前海众投金融公司现有财产不足以支付破产费用，无财产可供分配。申请人申请本院终结本案破产程序符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款之规定，裁定如下：终结深圳前海众投互联网金融服务有限公司破产程序。本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长  曹启选审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇二〇年十一月二十四日书记员  郝慧丹
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1774号之一申请人：杭州宏旭建设有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区香积寺路东1号。统一社会信用代码：913301007936693791。法定代表人：毛妩娟，公司总经理。委托诉讼代理人：曾敏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芬，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被申请人：龙元建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹城新丰路165号。统一社会信用代码：91330000704203949A。法定代表人：赖振元，该公司董事长。被申请人：南昌明安基础设施建设有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路566号新种子公司宿舍1幢，统一社会信用代码：91360123MA35NJKL3Q。法定代表人：苗纪江，该公司董事长。申请人杭州宏旭建设有限公司与被申请人龙元建设集团股份有限公司、南昌明安基础设施建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人杭州宏旭建设有限公司于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人龙元建设集团股份有限公司、南昌明安基础设施建设有限公司价值2213221.99元的财产予以保全。申请人已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司及江西分公司出具的保函进行担保。本院经审查认为，申请人杭州宏旭建设有限公司的财产保全申请符合法律规定，为使本案在审结后能顺利执行，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人龙元建设集团股份有限公司、南昌明安基础设施建设有限公司的银行存款2213221.99元或查封、扣押被申请人龙元建设集团股份有限公司、南昌明安基础设施建设有限公司价值2213221.99元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 松人民陪审员  黄新平人民陪审员  赵金玲二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  肖秀秀书 记 员  刘秀珍
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0621执4124号被执行人：胡传河，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。濉溪县人民法院于2015年9月29日作出的（2015）濉民一初字第02527号民事判决已经发生法律效力，被执行人胡传河未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡传河的银行存款2294元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 王永成二〇二〇年十一月十一日法官助理 周 丽书 记 员 石金艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初33435号原告：天津市滨海新区盛祥源汽车租赁中心，经营场所天津市滨海新区大港街胜利里6号楼2门，统一社会信用代码92120116MA05UF5836。经营者：薛盖，男，1993年9月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王健，男，1987年1月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市滨海新区盛祥源汽车租赁中心与被告王健车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市滨海新区盛祥源汽车租赁中心经营者薛盖到庭参加诉讼。被告王健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市滨海新区盛祥源汽车租赁中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告租赁费9200元；2．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月15日，被告在原告处租用津Ｊ×××××号骐达牌轿车一辆，后于2020年9月26日还车时，经双方结算尚有9200元租赁费未付，被告于2020年10月17日向原告出具欠条一张，经原告多次催要未果诉至法院。被告王健未作答辩。本院经审理认定事实如下，2020年5月15日原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：自2020年5月15日16：30时起，被告租赁原告津Ｊ×××××号骐达牌小型轿车一辆，租金为每日130元。合同签订后，原告按照合同约定交付被告租赁车辆。至2020年9月26日被告返还原告租赁车辆，租期为131天，租金合计为17030元（130元／日×131日），被告已给付7830元，尚欠原告租金9200元。2020年10月17日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：王健租用原告车辆，车辆租金共欠9200元，双方商定于2020年10月20日将欠款付清，如被告到期未付清，自愿按欠款9200元的每月2%付息，直至欠款付清为止。以上事实，有原告当庭提供的以上证据及津Ｊ×××××号骐达牌小型轿车行驶证、原告的当庭陈述等证据可以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的车辆租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。被告尚欠原告租金9200元，事实清楚，双方债权、债务关系明确。因此，原告诉讼主张被告向原告支付车辆租金9200元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市滨海新区盛祥源汽车租赁中心支付租金9200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交本院），由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘勋二〇二〇年十一月二十四日书记员  金红附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-1-湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初2192号原告：湖北同星农业有限公司，住所地：随州市经济开发区望城岗村。统一社会信用代码：91421300714699634L。法定代表人：鲁仕东，总经理。委托诉讼代理人：李青山（代理权限：代为参加开庭，举证、质证、辩论、调解，代收法律文书），随州市炎帝法律服务所法律工作者。被告：李清亮，男，1984年1月10日出生，汉族，住随州市曾都区。原告湖北同星农业有限公司（以下简称“湖北同星公司”）与被告李清亮建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李青山、被告李清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北同星公司诉称，2014年2月24日，原告与被告签订一份建设工程合同，约定被告以包工包料形式全额垫资在随县尚市镇星模村建设养殖基地，工期为3个月。如今，被告一直未建设完毕，已经违约，导致原告无法投产，并造-2-成重大损失。请求法院依法判令解除原、被告签订的建设工程合同，并赔偿损失580000元；由被告承担诉讼费。被告李清亮辩称，原告与被告签订施工合同后，因原告所提交的合同外材料不能按时到位，再加上环评工作一直没有通过，导致工程一直不能完工，原告存在严重违约行为。如果解除合同，原告应该将已在建的工程折款支付给被告。请求法院查明事实，依法公正裁决。经审理查明，2014年2月24日，原告湖北同星公司（甲方）与被告李清亮（乙方）签订一份建设工程合同，该合同约定：一、工程名称为湖北同星公司随县尚市镇星模村养殖基地；……；四、工程时间为2014年2月25日至2014年5月25日；五、乙方应在工程竣工后提交竣工报告、图纸等材料，甲方组织竣工验收。……；九、乙方全额垫资，工程验收合格后除留5%工程保证金外，其余向乙方付清工程款。十三、若甲方不能按期付款，应按银行同期贷款利率承担违约金；如乙方不能按期竣工，每逾期一天，向甲方支付赔偿金1000元。合同签订后，被告开始组织人力物力施工。不久，原告与被告达成补充口头协议，工程项目中的门窗及屋面材料由原告提供，价格由双方协商确定。随县环保部门发现该工程项目后，因涉及到污染问题，责令停工进行整改。至2016年，被告因施工资金短缺，导致项目停工至今。停工期间，双方曾就被告实际施工的工程量结算为4492809.67-3-元，被告从原告处领取工程款3119704元。另查明，原告庭审中未举出请求被告赔偿580000元经济损失的相关证据。诉讼中，本院多次组织原、被告调解，未达成一致调解意见。本院认为,《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……（五）法律规定的其他情形。本案中，被告未按时精心组织施工交付工程，存在一定违约行为，且庭审中被告明确表示不再继续履行合同，符合法律规定的解除合同条件，故原告与被告于2014年2月24日签订的租赁合同依法予以解除。关于原告请求被告支付580000元损失，因未举出相关损失证据证实，本院不予支持。被告关于请求原告应支付目前已完工部分的工程价款，因属工程结算纠纷，也未提起反诉，与本案不属同一种法律关系，本院在本案中不能一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告湖北同星农业有限公司与被告李清亮于2014年2月24日签订的建设工程施工承包合同。二、驳回原告湖北同星农业有限公司的其他诉讼请求。-4-案件受理费9600元，减半收取4800元，由原告湖北同星农业有限公司与被告李清亮各负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张黎辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴 波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初13611号原告：宁夏众一物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴春路北侧。        法定代表人：孙凯，该公司总经理。        委托诉讼代理人：陈丽婷，女，该公司职员。        被告：张磊，男，1987年5月8日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        （被告未到庭，身份信息由原告提供）        原告宁夏众一物业服务有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告宁夏众一物业服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告宁夏众一物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告宁夏众一物业服务有限公司撤诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏众一物业服务有限公司负担。        审判员    刘亚军二○二○年十一月二十五日法官助理    李静书记员    杨富霞
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1783号原告李永通，男，汉族，1965年7月10日出生，住海丰县。委托代理人郭伟长、马小演，广东展业律师事务所律师。被告蔡新奉，男，汉族，1961年5月9日出生，住海丰县。原告李永通诉被告蔡新奉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭伟长到庭参加诉讼，被告蔡新奉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告货款21427元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年至2014年间，被告陆续向原告购买水泥，经原告多次催讨和双方结算，被告于2017年1月26日向原告出具欠条，确认结欠原告货款21427元。经原告多次催讨，被告至现不予付还，为维护原告的合法权益，故提出上述诉请。被告蔡新奉没有答辩。经审理查明：原、被告自2013年至2014年间有买卖水泥生意来往，交易习惯是由原告送货上门，双方另行结算。2017年1月26日，被告向原告出具《欠条》载明：“今欠李永通水泥货款21427元。”被告蔡新奉在欠款人处签字确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告诉请被告付还结欠水泥货款21427元，有欠条为据，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利,且依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡新奉应于本判决生效之日起十五日内向原告李永通付还货款21427元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167.84元，由被告蔡新奉负担。本判决为终审判决。审判员  林乃流二〇二〇年十一月二十日书记员  胡江海广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1783号原告李永通，男，汉族，1965年7月10日出生，住海丰县。委托代理人郭伟长、马小演，广东展业律师事务所律师。被告蔡新奉，男，汉族，1961年5月9日出生，住海丰县。原告李永通诉被告蔡新奉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭伟长到庭参加诉讼，被告蔡新奉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告货款21427元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年至2014年间，被告陆续向原告购买水泥，经原告多次催讨和双方结算，被告于2017年1月26日向原告出具欠条，确认结欠原告货款21427元。经原告多次催讨，被告至现不予付还，为维护原告的合法权益，故提出上述诉请。被告蔡新奉没有答辩。经审理查明：原、被告自2013年至2014年间有买卖水泥生意来往，交易习惯是由原告送货上门，双方另行结算。2017年1月26日，被告向原告出具《欠条》载明：“今欠李永通水泥货款21427元。”被告蔡新奉在欠款人处签字确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告诉请被告付还结欠水泥货款21427元，有欠条为据，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利,且依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡新奉应于本判决生效之日起十五日内向原告李永通付还货款21427元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167.84元，由被告蔡新奉负担。本判决为终审判决。审判员  林乃流二〇二〇年十一月二十日书记员  胡江海
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初548号之一原告：石家庄欧亚惠通滤清器有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市安家庄。法定代表人：冯金凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓汉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：高阳（门店招牌为：高阳小麦玉米收割机配件），住河北省。原告石家庄欧亚惠通滤清器有限公司与被告高阳侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。本院受理后，依法进行了审理。原告石家庄欧亚惠通滤清器有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对原告享有的名称为“流体杂质分离装置”、专利号为ＺＬ20182130××××.9的实用新型专利权权利要求1-8的侵权行为，即停止制造、销售、许诺销售被控侵权产品；二、判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币20万元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年8月14日向国家知识产权局申请并于2019年6月7日获得名称为“流体杂质分离装置”、专利号为ＺＬ20182130××××.9的实用新型专利权，该专利至今处于有效状态。原告经市场调查发现，被告高阳在邢台市宁晋县销售预滤器，原告随后进行购买并将购买过程进行了公证证据保全。经比对发现，上述预滤器的技术特征与本案实用新型专利权利要求1-8技术特征相同，落入涉案专利权的保护范围。原告认为，被告未经许可，为生产经营目的擅自制造、销售、许诺销售侵害原告实用新型专利权的产品，严重侵害了原告合法权益，给原告造成了极大的经济损失。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，涉案专利石家庄欧亚惠通滤清器有限公司的“流体杂质分离装置”（专利号为ＺＬ20182130××××.9）2020年10月30日被国家知识产权局专利复审和无效审理部作出的第46510号无效宣告请求审查决定宣告无效，涉案专利被宣告无效后，原告石家庄欧亚惠通滤清器有限公司即不再享有该专利权，因此其据以主张的本案的诉讼权利的基础已不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告石家庄欧亚惠通滤清器有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市；收件人：河北省石家庄市中级人民法院诉讼服务中心材料收转窗口；邮编：050061）。审判长  董文秀审判员  贾喜周审判员  韩秋萍二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈欣欣
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院执 行 裁 定 书                                  (2020)陕0928执1141号申请执行人：王忠锋，男，1967年5月1日出生，汉族，住陕西省旬阳县。被执行人：鲁丕来，男，1975年11月24日出生，汉族，住旬阳县。被执行人：鲁延乐，男，1949年12月23日出生，汉族，住旬阳县。本院在执行申请执行人王忠锋与被执行人鲁丕来、鲁延乐民间借贷纠纷一案中，安康市中级人民法院于2020年5月8日作出（2020）陕09民终201号民事判决书，该判决书已发生法律效力。被执行人鲁丕来、鲁延乐未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年9月14日向本院申请执行，并于2020年9月16日立案受理。执行标的：支付王忠锋借款10万元及其预交的案件受理费5800.00元，向本院缴纳执行费1400.00元。本院在执行中对被执行人依法启动网络查控，查询被执行人银行、工商、车辆、证券等财产信息，已冻结划拨鲁丕来、鲁延乐银行账户10006.86元，未发现其有车辆、工商、证券等财产信息。经传统查控被执行人房产以及到所在村委会调查被执行人财产线索，均未发现可供执行财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其限制高消费，经与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产，申请人认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：                       终结本院（2020）陕0928执1141号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长       白 建 刚审  判  员       高 爱 辉审  判  员       马 志 国  二0二0年十一月二十六日 书  记  员       蔡 亚 男
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3784号原告：梁小玲，女，1990年11月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。被告：中山市帝悦房地产置业发展有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之一。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，女，被告员工。原告梁小玲与被告中山市帝悦房地产置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴国强，被告委托诉讼代理人王翠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求确认原告与被告于2018年3月29日签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告履行合同义务，为原告申请办理商品房买卖合同网签备案登记手续;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月29日签订了《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于中山市，后原告依约支付了所有购房款。双方签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效，被告应当将案涉商品房备案至原告名下，但经原告多次要求，被告以各种理由拒绝办理。被告辩称：确认与原告就涉案商品房签署了《中山市商品房买卖合同》。被告愿意配合为原告办理涉案商品房买卖合同的网签手续。但就预售商品房，现中山市已将商品房合同登记备案与商品房预告登记合并办理，不再出具《中山市商品房销售登记备案表》，统一出具《不动产登记证明》，故涉案商品房已无法单独办理商品房的销售登记备案，同时被告愿意配合原告办理涉案商品房的合同登记备案与商品房预告登记。因此，不同意承担诉讼费。本院经审查认定事实如下：2018年3月29日，原、被告签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的中山市，建筑面积53.66平方米，总价241470元。合同签订当天，被告向原告出具收到购房款241470元的收据。原告主张购房款支付给案外人单建生，由单建生与被告结算。被告仅确认购房款是以抵扣工程款的方式进行了结清。至原告提起诉讼，被告未给原告所购商品房办理网签和登记备案手续。被告主张由于合同签订后原告无法提供六个月的社保证明，导致无法及时办理网签。另查，深圳市中级人民法院于2018年9月11日对中山市的项目土地【中府国用（2015）第易0400140号】进行了首次查封【轮候查封的法院还有本院和中山市第一人民法院】。本院认为，原告非中山市户籍居民，按照中山市当时的限购政策，不能提供符合要求的证明材料，是不允许购买新建商品住房的。同时，双方签订《中山市商品房买卖合同》后，被告尝试过为原告办理网签备案登记手续，但由于原告无法提供购房之日前半年在本市连续缴纳个人所得税和社会保险证明，导致无法办理，因此，无法办理相关手续的原因是原告的原因造成的。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁小玲的全部诉讼请求。案件受理费4922元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  谢湘云审判员  方振华二〇二〇年十一月十九日书记员  杨 慧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初30631号原告：陈艳春，女，1975年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：牛振学，男，1978年6月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告陈艳春与被告牛振学建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳春到庭参加诉讼。被告牛振学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈艳春向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告劳务费107000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与崔群生原系夫妻关系，于2019年8月登记离婚。2019年1月30日被告向崔群生出具欠107000元劳务费的欠条，原告持有崔群生将其对被告的107000元债权转让给原告的债权转让书，后经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。牛振学未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与案外人崔群生原系夫妻关系，于2019年8月15日登记离婚。2019年1月30日被告向崔群生出具欠条一张，内容为：“今欠崔群生八里台人工费107000元。2019年元月30号牛振学”。2020年10月10日崔群生向原告出具债权转让书一份，内容为：崔群生对牛振学107000元债权，现崔群生自愿将债权（对牛振学107000元）转让给陈艳春。原告因向被告催款未果，成讼。以上事实有原告提供的以上证据及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，2019年1月30日被告向崔群生出具欠人工费107000元的欠条一张，2020年10月10日崔群生将对被告的该107000元债权转让给原告。本院已依法向被告送达了原告的民事诉状副本，即本案债权转让的事实已通知被告，该转让对债务人被告发生效力，被告应当偿还原告人工费107000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。综上所述，原告诉讼请求被告支付人工费107000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛振学应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈艳春支付人工费107000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取计1220元（原告已预交本院），由被告牛振学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘勋二〇二〇年十一月十二日书记员  金红附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执1272号之十五被执行人：李成华，女，汉族，1956年11月10日生。居民身份证号码2113021956××××××××，住朝阳市××区商业路109号楼4单元502室。关于申请执行人与被执行人李成华借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日冻结了被执行人李成华在602340007×××28账户内余额人民币2330.42元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李成华在中国邮政储蓄银行60234000721×××28账户内存款人民币2147439.32元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘泽森二〇二〇年十一月十三日书记员  郭景浩
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书                                                                        （2020）陕0725民初1606号 原告：汉中鑫诚汽车销售服务有限公司。住所：陕西省勉县。法定代表人：王利军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐冬梅，系该公司工作人员（特别授权）。被告：陈建，男，1985年4月27日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告汉中鑫诚汽车销售服务有限公司（以下简称鑫诚公司）与被告陈建修理合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫诚公司的委托诉讼代理人徐冬梅到庭参加诉讼，被告陈建经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付修理费14800元。事实与理由：2017年4月30日，被告所有的陕FXXXXX号车发生单方事故受损。同年5月2日，被告将该车辆送至原告处进行修理。经修理，共产生修理费74000元。因该车辆存在加装高栏的情况，故陕FXXXXX号车车险公司仅赔偿修理费的80%，剩余费用14800元经原、被告口头协商，确认由被告支付。然经原告多次催要，被告至今未予支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告书面辩称，请求驳回原告的诉讼请求。案涉车辆修理时，原告的工作人员陈展告知被告，因该车有保险，所以修理费被告不用管，事后保险公司的理赔款亦直接汇给了原告。被告从头到尾既未见过修理单也没有签过字。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，案外人白某某驾驶陕FXXXXX号车行驶在陕西汉中钢铁集团有限公司货场院内，因操作不当，致使车辆侧翻，导致陕FXXXXX号车受损。事故发生时，陕FXXXXX号车所有人为被告，被告为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司巴中中心支公司（以下简称太平洋巴中支公司）投保了机动车损失保险等商业保险。事故发生后，被告将受损的陕FXXXXX号车送至原告处修理。2017年5月25日，保险公司对前述受损车辆估损为74000元。同年6月2日，案外人太平洋巴中支公司与被告达成理赔协议。该协议载明：“标的车陕FXXXXX号车辆有加装高栏情况，但不是造成该起事故发生的主要原因，同时加装件的损失不予认可。标的车损失由保险公司及维修厂、被保险人共同协商维修方案及维修金额。在被保险人向保险人索赔时，被保险人陈建承担该起事故总损失的20%。”嗣后，原告将修理完毕的陕FXXXXX号车向被告交付。2017年6月29日，原告收到保险公司汇入的59200元（74000元×80%）。剩余14800元被告至今未支付。 上述事实，有原告陈述，陕西汉中钢铁集团有限公司证明，陕FXXXXX号车行驶证，事故现场照片，维修结算单，机动车辆估损单，中国人民银行支付系统专用凭证，被告与太平洋巴中支公司达成的理赔协议及被告签字照片，经当庭举证、质证、认证，证据确实充分，足以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，原告鑫诚公司在完成车辆修理工作后，被告陈建应向原告鑫诚公司支付修理费用而未付，应当承担合同违约责任。故原告鑫诚公司主张被告陈建向其支付修理费14800元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建向原告汉中鑫诚汽车销售服务有限公司支付修理费14800元。上述给付义务，限本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由被告陈建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                             审 判 员        张      瑛                         二〇二〇年十一月二十七日                       法官助理        于  海  燕                       书 记 员        廖  园  英 1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12157号原告：银川市平昊新能源热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街南海路13号电投大厦B座12层。        法定代表人：渠怀江，该公司执行董事。        委托诉讼代理人：柳洪珍，女，该公司职工。        被告：王学英，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        （被告未到庭，身份信息由原告提供）        原告银川市平昊新能源热力有限公司与被告王学英供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告银川市平昊新能源热力有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告银川市平昊新能源热力有限公司的撤诉申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告银川市平昊新能源热力有限公司撤诉。        案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市平昊新能源热力有限公司负担。        审判员    刘亚军二○二○年十一月十三日法官助理    李静书记员    杨富霞
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初4140号原告：邓耀文，男，1991年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：刘晓君，女，1980年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告邓耀文诉被告刘晓君委托合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理，依法由审判员谌祖春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓耀文到庭参加诉讼，被告刘晓君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓耀文提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款25,882元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告。被告告诉原告她在中国人寿财产保险股份有限公司工作，可以优惠办理汽车保险业务。原告于2020年6月28日支付被告2,000元，在2020年6月29日分两笔支付被告19,941元、17,941元，共计39,882元，购买二部大货车保险费。在约定期内被告没有给原告办理汽车保险。经双方协商，被告分多次退还原告14,000元，被告于2020年8月13日出具了借条，承诺在8月16日结清全部欠款。至今被告尚欠原告25,882元。为维护自身合法权益，诉到法院，请求支持原告诉请。被告刘晓君未进行答辩。经审理查明，原告邓耀文通过朋友介绍认识被告刘晓君。被告以其在中国人寿财产保险股份有限公司工作，可以优惠办理汽车保险业务，原告遂委托被告代为办理二部大货车保险手续。原告通过微信于2020年6月28日向被告转账支付2,000元，2020年6月29日分两笔向被告支付了19,941元、17,941元，共计39,882元。在约定期内被告没有给原告办理汽车保险手续。经协商，被告通过微信转账退还原告6,100元，2020年8月13日被告向原告出具借条一张，内容为“借条，今借到邓耀文叁万叁仟柒佰捌拾贰元整，按约定在此保险费上增加贰仟元赔付款，约定在2020年8月16日结清”。后被告通过微信向原告转账7,900元，余款25,882元经原告多次催讨，被告一直以各种理由拒付。上述事实，有原告举示的借条、微信支付凭证及庭审中原告陈述为据，足以认定。本院认为，被告刘晓君接受原告邓耀文委托，代为办理车辆保险手续，双方应为委托合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告接受委托后，未履行办理义务，属违约，所得款项应予以返还给原告。原告通过微信方式向被告转账支付了39,882元，后被告陆续返还了14,000元，尚欠原告25,882元，有被告出具的借条、微信转账凭证等为据，事实清楚，原告要求被告返还，理由正当，应予支持。被告不按期返还，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓君在本判决生效后十日内一次性归还原告邓耀文代办车辆保险款25,882元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，减半收取223.5元，由被告刘晓君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 谌祖春二〇二〇年十一月十八日法官助理 汪晓东书 记 员 刘宇辰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀01知民初1195号原告：石家庄贝迪日化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县耿庄村村西。法定代表人：赵丹丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯超，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：石家庄兰诗雨日化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县方元村村北。法定代表人：苑兰军，该公司总经理。原告石家庄贝迪日化有限公司与被告石家庄兰诗雨日化有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告石家庄贝迪日化有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄贝迪日化有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石家庄贝迪日化有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告石家庄贝迪日化有限公司负担。审判长  刘玉伟审判员  李晓东审判员  彭 鑫二〇二〇年十一月二十三日书记员  冯日欣
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初3697号原告：万桂智，男，1998年11月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：黄祖森，男，1995年10月27日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。案由：民间借贷纠纷立案日期：2020年8月26日开庭日期：2020年9月23日适用程序：简易程序原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款人民币40000元及支付利息（利息以40000元为本金自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际清偿之日）。2、由被告承担本案受理费。针对原告起诉，被告黄祖森答辩：借款属实，但是目前无法一次性偿还借款，待我做工之后分期分批，不同意原告计算利息。查明本案相关事实被告曾是原告父亲的员工，被告因资金紧缺，于2020年8月5日立据向原告借到原告4万元，《借据》载明：兹借到万桂智【下称贷款人】贷款人身份证号：4408811998××××××××人民币肆万元整（小写：40000元），期限自2020年8月5日至2020年8月25日止。贷款人已按约定于2020年8月5日将借款转入借款人指定的微信账号，微信号1：Ａ188××××2738，微信号2：ｗｘｉｄｊｂｋｅｉ36ｅｙｑｕｚ22，微信号1转账10000元整，微信号2转账30000元整，共转入金额为人民币肆万元整。资金到账本借据生效，借款金额以实际到账金额为准。借款人：黄祖森（签名摁指模）。落款日期：2020年8月5日。被告借到上述款项后，未偿还过本息给原告，原告经追讨无果，于2020年8月26日诉至本院，请求处理。立案后，本院根据原告申请，于2020年9月4日依法作出裁定，对被告黄祖森银行存款40000元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封。本院裁判意见本案是民间借贷纠纷案，被告立据借到原告本金人民币4万元，被告对此亦无异议，且有被告亲笔签名借据为凭，双方借贷关系依法成立，事实清楚，证据确实，本院予以确认。被告称其借原告款项是用于赌澳五时时彩，但其未能举证证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被告应承担举证不能的后果，故本院对被告的辩解不予采纳。又根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求被告偿还借款本金4万元本金及利息，依法有据，本院予以支持。关于利息的认定。原、被告在《借据》没有约定利息，仅约定还款期限为2020年8月25日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”的规定，原告请求的利息，应从被告逾期还款之日（2020年8月26日）起按2020年一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条的规定，判决如下：限被告黄祖森在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金人民币40000元及利息给原告万桂智。利息计算：以借款40000元为本金，从2020年8月26日起按2020年一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿欠款之日止。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。本案受理费400元、保全费420元，共820元（原告均已交），由被告黄祖森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 许志清二〇二〇年十一月二十日法官助理 庞宇清书 记 员 陈洪森
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初3414号原告：孙仁吉，男。委托诉讼代理人：马跟庆，山西旭辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马笑，山西旭辰律师事务所律师。被告：冯彦青，男。被告：刘晓晨，男。委托代理人：韩革辉，山西衡霄律师事务所律师。原告孙仁吉与被告冯彦青、刘晓晨买卖合同纠纷一案，本院2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙仁吉及委托诉讼代理人马跟庆、马笑，被告刘晓晨及委托诉讼代理人韩革辉到庭参加了诉讼，被告冯彦青经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙仁吉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯彦青返还40000元货款并支付利息（其中，2019年1月6日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算为1077.83元；2019年8月20日至货款还清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以上利息合并暂计至2020年5月15日为2211.44元）；被告刘晓晨对上述债务承担连带清偿责任。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年9月，原告与被告冯彦青相识，由其向原告提供电动车。同年9月12日，原告向被告冯彦青支付货款70000元，但其却未向原告支付车辆。2018年12月15日，被告冯彦青承诺在三周内向原告退还全部货款，并出具欠条，由被告刘晓晨提供保证。此后，被告冯彦青于2018年12月16日向原告返还20000元，2019年3月15日向原告返还10000元，剩余40000元经原告多次催要，但二被告拒不返还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院判如所请。原告孙仁吉为证实自己的主张，提交证据如下：1、支付宝转账记录二份、微信转账记录一份，拟证明原告于2018年9月12日通过支付宝和微信向冯彦青转账支付电动车货款70000元。2、欠条一份，拟证明2018年12月15日被告冯彦青向原告出具了70000元的欠条，刘晓晨对该笔债务承担保证责任。3、支付宝转账记录二份、微信转账记录二份，拟证明被告冯彦青通过支付宝和微信共计向原告还款30000元，尚欠货款40000元未还。4、短信聊天记录三份，拟证明2019年2月19日至同年3月5日保证期间内，原告多次向刘晓晨主张权利。5、通话记录和短信一份，拟证明原告于2019年3月14日通过电话要求刘晓晨承担保证责任。被告冯彦青未到庭，未作答辩，亦未提交证据。被告刘晓晨辩称，原告与被告冯彦青之间买卖电动车及被告冯彦青给原告退货款一事，答辩人一概不知情。答辩人当时在欠条上签字是在原告的胁迫下，答辩人无奈、违心签的。且签字时约定答辩人仅仅是督促冯彦青给原告还款，而不是由答辩人给原告还款。根据《担保法》第三十条第二款规定，答辩人不承担还款责任。再者，原告起诉要求答辩人承担保证责任已超过答辩人的保证期间，答辩人不应承担还款责任。综上，应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告刘晓晨为反驳原告主张，提交了通话记录一份，拟证明原告与被告刘晓晨的通话记录是在2020年发生，原告主张已过保证期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告刘晓晨对原告孙仁吉提交的证据质证意见为：对证据1、3不予认可，认为无法证明转账双方身份；对证据2不予认可；对证据4有异议，认为与本案不具有关联性，亦无法证明原告要求被告刘晓晨承担保证责任的意思表示；对证据5认为原告未能提供原件，不予认可。原告孙仁吉对被告刘晓晨提交的证据质证意见为：该通话记录与原告提交的通话记录相互印证补充，可以证实原告向被告刘晓晨在保证期间内主张权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，原告孙仁吉通过支付宝、微信向被告冯彦青共计转款70000元，同年12月15日，被告冯彦青给原告孙仁吉出具欠条一份，载明：“欠条今欠孙仁吉货款柒万元整（70000元），于三周之内还清。冯彦青2018年12月15日保证人：刘晓晨”。后被告冯彦青于2018年12月16日通过微信向原告转账20000元，2019年3月15日通过微信向原告转账10000元，余款至今未还。同时查明，2019年2月19日至同年3月5日，原告孙仁吉多次通过短信与被告刘晓晨联系，称向被告刘晓晨催要货款，刘晓晨承认收到过原告短信，但称是帮助被告冯彦青办理贷款并督促被告冯彦青归还原告货款。庭审中，被告刘晓晨称其在该欠条上签字系受原告胁迫所为，但除当庭陈述外并未提供证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告冯彦青欠原告孙仁吉货款属实，有被告冯彦青向原告孙仁吉出具的欠据、汇款凭据及当庭陈述为凭，应予认定，冯彦青理应按期清偿。被告刘晓晨在欠条上签字，担保属实，因未约定担保方式，应依法承担连带保证责任。审理中，被告刘晓晨称欠条上保证人“刘晓晨”三个字系受胁迫所签，但除当庭陈述外未提供有力证据证实，故本院对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯彦青于本判决生效后十日内归还原告孙仁吉货款40000元及利息[利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年1月6日（欠款约定三周后）至货款还清之日止]；逾期未还，由被告刘晓晨承担连带清偿责任。二、被告刘晓晨承担保证责任后，有权向被告冯彦青追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告冯彦青承担，被告刘晓晨承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  武 毅人民陪审员  李沂桐人民陪审员  赵 伟二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  杨 婷
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0526民初4831号原告：乌力吉德力格尔，女，1976年09月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区通辽市。被告：达古拉，女，50多岁，蒙古族，退休干部，住内蒙古自治区通辽市。（其他信息不详）本院立案受理了原告乌力吉德力格尔诉被告达古拉民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌力吉德力格尔诉被告达古拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后在审理过程中，原告于2020年11月17日向本院提出撤回对被告达古拉的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，不损害国家，集体和他人利益，撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌力吉德力格尔撤回起诉。案件受理费110元(已减半收取)，保全费188元，合计298元由原告乌力吉德力格尔负担。审判员 永   胜二〇二〇年十一月十七日书记员 宝音朝古拉
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1503执恢387号申请执行人候远祥，男1976年10月03日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。被执行人：六安德威智能装备有限公司。社会统一代码：91341503MA2QPX3.法定代表人：张纪，该公司总经理。本院在执行候远祥与六安德威智能装备有限公司劳务合同纠纷一案，调查被执行人的房产、车辆登记信息和在金融机构存款情况，依法冻结了被执行人银行账户。现被执行人账户存款余额不足，无房产、车辆。被执行人已无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1503执恢387号案件本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宣圣文审判员  周维真审判员  张 军二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 曾
陕西省韩城市人民法院民事裁定书 （2020）陕0581民初158号 原告: 吉养斌，男，汉族，生于1976年2月5日，初中文化，现住韩城市西，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。被告: 薛建忠，男，汉族，生于1970年7月25日，大学文化，韩城市村民，现住韩城市新城区，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。原告吉养斌与被告薛建忠合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后依法适用简易程序。现因该案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由王胜利担任审判长，与人民陪审员孙振林、人民陪审员王燕组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。    审 判  长 王胜利人民陪审员  孙振林                          人民陪审员  王  燕二〇二〇年四月七日 书 记 员  刘  青20200581158202001101
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初13597号原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区五里湖畔74号楼。        法定代表人：金继军，该公司总经理。        委托诉讼代理人：白浪、齐如花，宁夏综义律师事务所律师。        被告：康永涛，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        （被告未到庭，身份信息由原告提供）        原告银川银房物业服务有限公司与被告康永涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告银川银房物业服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告银川银房物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告银川银房物业服务有限公司撤诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川银房物业服务有限公司负担。        审判员    刘亚军二○二○年十一月十三日法官助理    李静书记员    杨富霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初13621号原告：宁夏众一物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴春路北侧。        法定代表人：孙凯，该公司总经理。        委托诉讼代理人：陈丽婷，女，该公司职员。        被告：马汉芳，男，1969年11月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        （被告未到庭，身份信息由原告提供）        原告宁夏众一物业服务有限公司与被告马汉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。被告马汉芳已履行付款义务，原告宁夏众一物业服务有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告宁夏众一物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告宁夏众一物业服务有限公司撤诉。        案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏众一物业服务有限公司负担。        审判员    刘亚军二○二○年十一月十九日法官助理    李静书记员    杨富霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初13820号原告：银川市平昊新能源热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水大街南海路13号电投大厦B座12层。        法定代表人：渠怀江，该公司执行董事。        委托诉讼代理人：柳洪珍，女，该公司职工。        被告：胡焕章，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        （被告未到庭，身份信息由原告提供）        原告银川市平昊新能源热力有限公司与被告胡焕章供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。被告胡焕章已履行付款义务，原告银川市平昊新能源热力有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告银川市平昊新能源热力有限公司的撤诉申请符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告银川市平昊新能源热力有限公司撤诉。        案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川市平昊新能源热力有限公司负担。        审判员    刘亚军二○二○年十一月十七日法官助理    李静书记员    杨富霞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6123号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，统一社会信用代码。        负责人：王某。        委托诉讼代理人：马某1，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。        被告：马某2，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县。        案由：物业服务合同纠纷        适用程序：小额诉讼程序        立案时间：2020年11月18日        待裁定事项：是否准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤诉。        1        裁定结果：裁定准许撤诉。        诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。        审判员    尹晓静二〇二〇年十一月二十三日书记员    刘艳丽
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初4679号原告：张代全，男，1966年6月16日出生，汉族，居住地汶上县。被告：路军，男，1985年12月16日出生，汉族，居住地汶上县。原告张代全与被告路军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。张代全向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告路军立即支付原告张代全工资；2.请求元及利息；3.请求本案的一切诉讼费用由被告路军承担。事实和理由：2019年8月9日起，路军雇佣张代全在济宁市任城区建设煤改天然气工程，双方约定每天工资300元，工程完工后路军共计欠付张代全工资6050元，经张代全多次向路军催要，路军以种种理由拒不支付，以致后来路军电话不接、微信不回。请求人民法院依法判令路军立即支付张代全工资。本院经审查认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第×项、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张代全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  ×××审判员  ×××审判员  ×××二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨凤余
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12811号原告：欧玉红，女，1971年9月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。        被告：王奇，男，1968年3月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（房东李凤强家三楼）。        原告欧玉红与被告王奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，原告欧玉红于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告欧玉红的撤诉申请符合有关法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：        准许原告欧玉红撤诉。        案件受理费已减半收取计25元，由原告欧玉红负担。        审判员    路建军二○二○年十一月三十日书记员    纪梅艳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 调 解 书（2020）内0526民初3769号原告：王亚杰，女，1968年7月12日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区通辽市。被告：其其格，女，1982年10月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院立案受理了原告王亚杰诉被告其其格民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚杰向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告本金27000元。二、要求被告偿还借款本金27000元的利息14580元（27000元×0.02元×27个月，时间自2017年10月24日至2020年7月24日止），并偿还至清偿本金为止；三、一切诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年10月24日被告其其格因购买家用轿车，从原告借款27000元，约定利息2分，未约定还款期限。当时被告其其格给原告出具了一枚27000元的借据，并签字。原告多次索要借款本息，但是被告始终借故拒不偿还。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告其其格欠原告王亚杰借款本金27000元及利息8000元，合计35000元。此款被告于2021年2月1日前偿还借款本金15000元；于2021年10月30日前向原告偿还借款本金12000元及利息8000元，合计20000元。原告王亚杰自愿放弃对剩余利息6580元的主张。案件受理费840元，减半收取420元，由原告王亚杰负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 永   胜二〇二〇年十一月十二日书记员 宝音朝古拉
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初4421号原告：龙口市北马镇唐家泊村民委员会，住所地：龙口市北马镇唐家泊村，统一社会信用代码：54370681B48883498G。法定代表人：仲伟利，任村委主任。委托诉讼代理人：赵巍，山东岳平律师事务所律师。被告：王照辉，男，1950年6月21日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：邹乃晓，男，由龙口市照龙粉丝有限公司推荐。原告龙口市北马镇唐家泊村民委员会与被告王照辉企业出售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市北马镇唐家泊村民委员会的法定代表人仲伟利及其委托诉讼代理人赵巍，被告王照辉及其委托诉讼代理人邹乃晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙口市北马镇唐家泊村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告企业资产有偿转让费320866.20元及利息40万元；2、依法判令被告承担违约金人民币30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1998年5月17日签订一份《企业资产有偿转让合同》，双方约定原告将原龙口市北马粉丝厂有偿转让给被告，转让费是人民币150万元，双方在转让合同中明确了双方的权利义务，同时约定了转让费的交付时间。但是，被告不但没有按照合同约定的时间交付转让费，而且至今也没有交清转让费，现被告尚欠原告转让费320866.20元。双方在转让合同中明确约定违约方应当向守约方支付违约金3万元。原告每年都多次向被告追索款项但被告均无故拖延。为维护自身权益不受侵犯，原告诉至法院。被告辩称，一、原告起诉被告超过法定诉讼时效，如原告从2015年被告支付了尚欠的转让费后，再未以任何形式向被告主张，且在1998年5月17日合同签订后，也没有主张；二、被告至今不欠原告的资产转让费，关于不欠的原因，在法庭举证阶段被告将以充分的证据予以证实；三、被告已经完全履行合同，不存在违约行为，至于后期2015年被告结清余额的企业转让金也不属于违约，因为在1998年5月原被告双方已经对合同约定的交费时间进行变更，也就是村委研究后再说，退一万步讲即便是被告没有按合同约定时间交付企业转让金，也是被告因为企业资产与拍卖前被告看的原告的审计报告不相符，而行使的抗辩权（合同法第六十七条规定），更何况被告根本不存在违约行为；四、原告在诉讼请求中所主张的利息既没有法律规定，也没有双方合同约定。综上，请求法院查明案件事实，依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年5月17日，原告与被告签订《企业资产有偿转让合同》，合同约定原告将其龙口市北马粉丝厂企业资产有偿转让给被告，转让费150万元，并约定了分期付款期限，并约定被告按合同向原告交清全部转让费后，该企业的所有权永归被告，但土地除外。合同第六条约定，原告将企业土地租赁给被告，并收取被告租赁费。合同签订后，原告将龙口市北马粉丝厂交付被告，在资产清点时，被告发现实际资产与资产评估报告不符，时任原告村委书记王安辉认可当时村委安排梁（栾）国文（已故）、王绵辉、王元进行物资清点，清点出亏损30万余元，后原告亦未研究出亏损30万余元的处理方式，即让被告接手龙口市北马粉丝厂，继续经营。后，被告陆续交纳转让费、租赁费，截至2015年3月25日，被告累计支付转让费1179133.80元、土地租赁费505626元。现原告向被告索要剩余转让费320866.20元，被告抗辩主张该款项并不是所欠转让费，而是合同签订时资产清点的亏损，被告不应支付，双方对此未能达成一致，原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订《企业资产有偿转让合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行各自义务。原告应按合同约定向被告交付合同约定的企业资产，但其在交付清点时，清点资产亏损320865.77元，该数额由时任村委研究决定进行物资清点的王棉辉、王元予以签字确认，且王棉辉、王元亦出庭接收质证，其二人认可系受村委指派进行的物资清点，并对清点亏损数额予以确认。另外，原告方仲崇辉亦出庭接受质证，其在庭审中亦认可在资产交付时，存在资产亏损30万余元，能够与被告方提交的证据相互印证，故对原告交付被告龙口市北马粉丝厂时，存在亏损320865.77元，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十七条，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其履行要求。综上，原告在未按合同约定交付涉案全部资产转移时，被告有权不支付剩余转让费，故原告请求法院判令被告支付转让费、利息、违约金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，判决如下：驳回原告龙口市北马镇唐家泊村民委员会的诉讼请求。案件受理费11309元，减半收取计5655元，由原告龙口市北马镇唐家泊村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张克礼二〇二〇年十一月十日书记员  王毓臻
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0104民初3992号原告：侯衍明，男，1986年5月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王帅，山东国杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，山东国杰律师事务所律师。被告：吕孝斌，男，1980年2月11日出生，汉族，住济南市。被告：蒋桦，女，1983年5月20日出生，汉族，住济南市。原告侯衍明与被告吕孝斌、蒋桦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告侯衍明及委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。被告吕孝斌、蒋桦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯衍明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还原告借款本金40万元及利息8000元(从2020年4月27日计算至2020年5月26日，按月2%计息，共8000元整);2.请求依法判令两被告自逾期日起计算至债务全部清偿日止，按照每日1‰支付违约金;3、本案律师费18000元，诉讼费由两被告承担。事实与理由：2020年4月27日，两被告以资金周转为由向原告借款40万元，原告通过手机银行转账将该40万元转到被告吕孝斌的账户。两被告向原告出具借条、借款合同及收到条，列明借款期限至2020年5月26日，月息3%，逾期每日按照借款额的1‰支付违约金。后借款到期之后，原告多次向两被告催促还款未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。吕孝斌未出庭，未作答辩。蒋桦未出庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月27日，侯衍明（出借人，甲方）与吕孝斌、蒋桦（借款人，乙方）签订《借款合同》，约定：第一条借款金额乙方向甲方借款(债权金额)人民币(大写)肆拾万圆整。第三条借款期限乙方借款期限(债权期限)自2020年4月27日至2020年5月26日。逾期按借款额的1‰支付违约金。第四条利息约定乙方保证按每月3%支付利息，付至本借款结清为止。本合同生效后，借款人偿还借款均视为对利息的清偿。利息按月支付。第五条违约责任2020年5月26日后，本笔借款甲方另有用途，因此，乙方不能按期还款，会给甲方造成巨额损失，乙方对此已充分理解并认可双方协商约定的逾期违约金。乙方如不按合同规定按时归还借款，则乙方应负违约责任，须向甲方赔偿借款金额每日5‰的违约金，直至还清所有欠款为止，并承担甲方为实现该债权所发生的一切费用(包含但不限于律师费用、诉讼费用、搬迁费用等)。同日，吕孝斌、蒋桦向侯衍明出具借条一份，载明：“今借到侯衍明现金400000元（大写：肆拾万元整）。借款人：吕孝斌、蒋桦。”同日，侯衍明向吕孝斌转账400000元，吕孝斌出具了收到条。另查明，侯衍明与山东国杰律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定律师代理费18000元，山东国杰律师事务所出具了发票。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。侯衍明提供吕孝斌、蒋桦出具的《借款合同》、借条、收到条等证据可以证明其与吕孝斌、蒋桦之间的借贷关系，吕孝斌、蒋桦未出庭亦未反驳，故本院对于侯衍明与吕孝斌、蒋桦之间的民间借贷法律关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”侯衍明按合同约定履行了自己的出借义务，吕孝斌、蒋桦到期没有偿还侯衍明借款，侯衍明要求吕孝斌、蒋桦偿还借款40万元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”双方在《借款合同》中约定的月利率3%超出法律规定，侯衍明主张以40万元为基数，自2020年4月27日起按月利率2%计算至2020年5月26日的利息8000元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”侯衍明要求吕孝斌、蒋桦自2020年5月27日起至债务全部清偿之日止，按照每日1‰支付违约金。经审查，原、被告在合同中虽约定了逾期违约金，但侯衍明主张的违约金标准超出法律规定，应予调整，本院认为应按月利率2%计算逾期后的违约金。侯衍明主张吕孝斌、蒋桦承担律师费18000元，因《借款合同》中约定被告不能按期还款，需承担原告为实现该债权所发生的一切费用(包含但不限于律师费用、诉讼费用、搬迁费用等)，且原告提供了《民事委托代理合同》及代理费发票为证，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕孝斌、蒋桦于本判决生效之日起十日内偿还原告侯衍明借款40万元；二、被告吕孝斌、蒋桦于本判决生效之日起十日内支付原告侯衍明利息8000元；三、被告吕孝斌、蒋桦于本判决生效之日起十日内支付原告侯衍明违约金（以40万元为基数，自2020年5月27日起至被告实际给付之日止，按照月利率2%计算）；四、被告吕孝斌、蒋桦于本判决生效之日起十日内支付原告侯衍明律师费18000元；五、驳回原告侯衍明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7790元，减半收取计3895元，由被告吕孝斌、蒋桦负担。诉前财产保全费2650元，由被告吕孝斌、蒋桦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 胡世涛二〇二〇年十一月二十四日法官助理 孔凯琼书 记 员 吴蓓蓓