wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102民初15877号 原告：浙商银行股份有限公司济南支行，住所地济南市。 负责人：夏广艺，行长。 委托诉讼代理人：于克亮、李保明，该公司员工。 被告：刘伟，男，1973年2月27日出生，汉族，住济南市。 被告：华夏，女，1974年10月25日出生，汉族，住济南市。 原告浙商银行股份有限公司济南分行与被告刘伟、华夏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告浙商银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按浙商银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 缪梦真
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2680号 申请人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：董兴磊，董事长。 被申请人:韩丽丽，女，1996年4月5日出生，汉族，住山东省济南市。 济南农村商业银行股份有限公司与韩丽丽金融借款合同纠纷一案，申请人济南农村商业银行股份有限公司于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩丽丽在银行账户内存款7万元或查封其相应价值的财产。济南农村商业银行股份有限公司以诉讼保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人济南农村商业银行股份有限公司的诉讼保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人韩丽丽在银行账户内存款7万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月三日 书记员 吕贞贞
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初14599号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所实习律师。被告：姚春明，男，1985年6月21日出生，汉族，住济南市。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称：平安银行济南分行）与被告姚春明借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人唐明珠、牛梦琪到庭参加诉讼，被告姚春明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令姚春明偿还剩余本金257832.53元及相应利息，暂计至2020年9月24日利息17800.71元，复利856.6元，2020年9月25日至贷款结清之日利息按照合同约定计算；2.判令姚春明承担为实现债权发生的一切费用，包括但不限于本案诉讼费用、律师费、公告费、保全费、送达费、执行费、过户费、送达费、差旅费等。2019年9月28日，平安银行济南分行与姚春明签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银济南个信贷字2019第RL20190928000893号），合同约定贷款金额300000元，固定月利率1.4%。后《个人贷款确认书》确认，贷款金额300000元，贷款月利率1.4%，贷款期限36个月，贷款用途摄影器材，还款方式等额还款。合同约定，姚春明发生违约事件时，平安银行济南分行有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。同时约定，姚春明任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。平安银行济南分行实际发放借款日期为2019年10月11日，姚春明自2020年4月14日起未按时足额偿还借款。经平安银行济南分行多次催讨，姚春明仍然未按时偿还借款。姚春明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年9月28日，姚春明（借款人）与平安银行济南分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定，合同项下贷款采用经贷款人审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；如借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务，则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费等费用，并有权从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》记载，贷款金额为300000元，贷款利率为年利率13.2%，还款方式为等额还款，起贷日为2019年10月11日，到期日为2022年10月11日。另查明，平安银行济南分行于2019年9月28日向姚春明发放贷款300000元,截至2020年9月24日，姚春明尚欠贷款本金257832.53元、利息17800.71元、复利856.6元。本院认为，姚春明与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，姚春明未按期偿还贷款，已构成违约，平安银行济南分行有权按照合同约定宣布全部贷款立即到期，对平安银行济南分行主张姚春明偿还贷款本金257832.53元及截至2020年9月24日的利息17800.71元、复利856.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息，平安银行济南分行主张按照合同利率上浮50%计算，本院予以支持，具体计算方式为，以本金257832.53元为基数，自2020年9月25日起至实际给付之日止，按照年利率19.8%计算。关于平安银行济南分行主张的律师费，平安银行济南分行未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚春明于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还借款本金257832.53元及截至2020年9月24日的利息17800.71元、复利856.6元；二、被告姚春明于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期还款利息（以257832.53元为基数，自2020年9月25日起至实际给付之日止，按照年利率19.8%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5448元，减半收取计2724元，申请费1849元，均由姚春明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月九日书记员 赵一鸣
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁0102民初14602号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所实习律师。 被告：张月会，男，1964年6月26日出生，回族，住济南市。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称：平安银行济南分行）与被告张月会借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人唐明珠、牛梦琪到庭参加诉讼，被告张月会经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令张月会偿还剩余本金200461.26元及相应利息，暂计至2020年9月24日利息16110.03元，复利847.66元，2020年9月25日至贷款结清之日利息按照合同约定计算；2.判令张月会承担为实现债权发生的一切费用，包括但不限于本案诉讼费用、律师费、公告费、保全费、送达费、执行费、过户费、送达费、差旅费等。2018年8月9日，平安银行济南分行与张月会签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银济南个信贷字2018第RL20180809000572号），合同约定贷款金额300000元，固定月利率1.1%。后《个人贷款确认书》确认，贷款金额300000元，贷款月利率1.1%，贷款期限48个月，贷款用途轻奢品消费，还款方式等额还款。合同约定，张月会发生违约事件时，平安银行济南分行有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。同时约定，张月会任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。平安银行济南分行实际发放借款日期为2018年8月9日，张月会自2020年3月9日起未按时足额偿还借款。经平安银行济南分行多次催讨，张月会仍然未按时偿还借款。 张月会未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年8月9日，张月会（借款人）与平安银行济南分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定，合同项下贷款采用经贷款人审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；如借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务，则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费等费用，并有权从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》记载，贷款金额为300000元，贷款利率为年利率13.2%，还款方式为等额还款，起贷日为2018年8月9日，到期日为2022年8月9日。 另查明，平安银行济南分行于2018年8月9日向张月会发放贷款300000元,截至2020年9月24日，张月会尚欠贷款本金200461.26元、利息16110.03元、复利847.66元。 本院认为，张月会与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，张月会未按期偿还贷款，已构成违约，平安银行济南分行有权按照合同约定宣布全部贷款立即到期，对平安银行济南分行主张张月会偿还贷款本金200461.26元及截至2020年9月24日的利息16110.03元、复利847.66元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息，平安银行济南分行主张按照合同利率上浮50%计算，本院予以支持，具体计算方式为，以本金200461.26元为基数，自2020年9月25日起至实际给付之日止，按照年利率19.8%计算。关于平安银行济南分行主张的律师费，平安银行济南分行未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张月会于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还借款本金200461.26元及截至2020年9月24日的利息16110.03元、复利847.66元； 二、被告张月会于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期还款利息（以200461.26元为基数，自2020年9月25日起至实际给付之日止，按照年利率19.8%计算）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4562元，减半收取计2281元，申请费1569元，均由张月会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月九日 书记员 赵一鸣
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9746号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：赵文琳、刘春笑，山东聚轩律师事务所律师。被告：赵海栋，男，1974年9月22日出生，汉族，住济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告赵海栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人赵文琳参加诉讼，被告赵海栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令赵海栋偿还借款本金270729.83元、利息97901.94元、罚息25893.8元，合计353194.76元（截止至2020年4月23日）；2.判令赵海栋支付自2020年4月24日起至全部还清之日止的利息（按合同约定计算）；3.判令赵海栋承担律师费2800元；4.判令赵海栋承担本案诉讼费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2015年10月29日，赵海栋在上海浦东发展银行股份有限公司济南分行处申请个人消费贷款，并通过网络与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定贷款金额为300000，用途为住房装修，约定贷款利率为年利率7.8375%，采用等额本息的还款方式，每月28日还款。借款合同约定罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同还约定了违约情形包括但不限于借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用及违约处理措施包括但不限于对于借款人按合同约定的逾期罚息利率计收罚息、宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期，合同还约定了借款人未按合同约定履行还本付息及其他相关责任义务引起贷款人采取的补救措施包括但不限于诉讼费、律师费的一切费用由借款人承担等内容。借款合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行按约向赵海栋发放贷款，但赵海栋却违反合同约定不按约还款，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行经多次催收，赵海栋均未偿还所欠款项，为维护上海浦东发展银行股份有限公司济南分行合法权益现诉至法院。赵海栋未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行围绕诉讼请求提交了《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、公证书等作为证据，赵海栋未予质证，对上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交的《个人“点即贷”借款合同》载明，借款人为赵海栋，贷款金额为300000，贷款用途为住房装修，贷款期限为5年，自2015年10月29日起至2020年10月29日止；贷款利率为年利率7.8375%；还款方式为等额本息还款法；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定了借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成借款人在本合同项下的违约，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索。合同还约定了借款人在本合同有效期内，不能依照本合同贵司能够履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行按照合同约定履行了放款义务，赵海栋未按时足额偿还借款，截至2020年4月23日，尚欠借款本金270729.83元、利息97901.94元、罚息25893.8元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。赵海栋向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的借款系网络借贷，双方之间签订的系电子合同，赵海栋的账户实际收到了上海浦东发展银行股份有限公司济南分行发放的贷款，可以认定赵海栋与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行之间存在借款合同关系。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行依照约定向借款人赵海栋发放了贷款，赵海栋未按期还款，已构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行有权宣布合同项下的全部债务立即到期，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行主张赵海栋偿还截至2020年4月23日的借款本金270729.83元、利息97901.94元、罚息25893.8元，理由正当，本院予以支持。关于嗣后逾期利息的计算方式，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行有权按照罚息利率对欠付本金计收罚息及对全部应付未付利息计收复利，故本院依法支持逾期利息的计算方式为，以327300.96元（270729.83元+97901.94元）为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按照合同约定的年利率上浮50%，即年利率11.75625%计算，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于上海浦东发展银行股份有限公司济南分行主张的律师代理费，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行未实际支付，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海栋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金270729.83元及截至2020年4月23日的利息97901.94元、罚息25893.8元；二、被告赵海栋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付2020年4月23日之后的逾期利息（以327300.96元为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按照年利率11.75625%计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，减半收取计3320元，由赵海栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月十二日书记员 刘洪明
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：刘强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张楠，男，该公司员工。被告：张慧，女，1987年12月24日出生，汉族，住山东省商河县。被告：姚成，男，1987年12月11日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：济南天鸿房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛振友，总经理。委托诉讼代理人：杨婷，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐长群，山东储誉律师事务所实习律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告张慧、姚成、济南天鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费4606元，减半收取计2303元，由上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。审判员 李 硕二〇二〇年十一月六日书记员 范欣然
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初10364号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：杨某某，女，1958年8月18日出生，汉族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告杨某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨某某支付亚联财公司借款72220元；2.判令杨某某支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由杨某某承担。事实和理由：2015年1月8日，亚联财公司与杨某某签订《贷款合同》及借据，杨某某向亚联财公司借款10万元，贷款期限为36个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。杨某某于2015年1月8日收到亚联财公司的贷款，杨某某未足额还款，尚欠72220元。杨某某未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为10万元，贷款期限36个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即2000元，杨某某同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月700元。杨某某承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。如杨某某确因特殊原因不能按时还款，杨某某须按申请迟延的时间和本合同贷款金额向亚联财公司支付每日0.05%的手续费；如杨某某在贷款起始日或之前申请延迟还款，杨某某同意亚联财公司在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用。其他情况2015年1月8日，亚联财公司向杨某某发放贷款97472元，预先扣除手续费2000元及迟延还款手续费528元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，杨某某归还欠款本金27780元。综上所述，杨某某与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张杨某某返还借款72220元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款72220元；二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，减半收取计803元，由杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月六日书记员 刘洪明
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执恢343号之一 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处。 负责人：陈怡。 被执行人：潘琴。 被执行人：叶小庆。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6569号民事判决，于2020年8月13日受理成都农村商业银行股份有限公司科兴分理处申请恢复执行潘琴、叶小庆借款合同纠纷一案[原执行案号：（2019）川0107执814号]。执行标的为XXXXXX元及利息等。目前执行到位金额XXXXXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2，向被执行人发出限制消费令； 3，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人银行账户内仅有零星存款，执行价值低。在执行过程中，本院依法将被执行人潘琴、叶小庆所有的位于都江堰市房屋（权0281375）及室内物品予以查封，上述财产于2020年10月26日拍卖成交，成交价为XXXX元，在扣除执行费、垫付税费，保留被执行人唯一住房租金后，剩余款项共计XXXXXXX元已全部支付给申请人。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，认可被执行人长期不在户籍地居住，且户籍地无可供执行财产，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知,责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6569号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十一月十九日 书记员 李明明
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初7088号 原告：肖然，女，1987年3月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：四川正尚荷花商业管理有限公司，住所地成都市青羊区方池街35号附1号。 法定代表人：朱海群。 被告：中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地成都市高新区天府大道中段1号成达大厦一楼。 法定代表人：马波。 委托诉讼代理人：周瑶，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 原告肖然与被告四川正尚荷花商业管理有限公司（以下简称正尚荷花公司）、被告中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行（以下简称光大世纪城支行）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖然、被告光大世纪城支行的委托诉讼代理人周瑶到庭参加诉讼，被告正尚荷花公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖然向本院提出诉讼请求：1.判令光大世纪城支行注销位于成都市金牛区××路××号××栋××层××号房屋的抵押登记手续；2.判令正尚荷花公司协助肖然将上述房屋的不动产权属转移登记至肖然名下。事实和理由：2016年3月6日，肖然与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定肖然购买正尚荷花公司位于成都市金牛区××路××号××栋××层××号房屋。肖然按约支付了全部购房款，但正尚荷花公司未如期办理房屋所有权证。同时，光大世纪城支行于2015年4月17日向成都市房管局出具了《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”（金荷花Ｂ2座服装城）项目商品房的函》。但该房屋目前处于抵押状态，光大世纪城支行既然出具了公函同意销售、办证，就应履行相应义务，解押肖然所购房屋，保证办证顺利进行。 正尚荷花公司未作答辩。 光大世纪城支行辩称，一、关于过户问题：房屋的交易是肖然与正尚荷花公司之间进行，肖然要求正尚荷花公司过户与我行无关，请法院依法审查并裁决；二、关于注销抵押的问题：光大世纪城支行依法发放贷款且取得案涉房屋抵押权，贷款债权与抵押权均合法有效，现担保债权尚未结清，光大世纪城支行对案涉房屋的抵押权仍然依法存续不应注销；三、关于过户协助的问题：无论光大世纪城支行是否注销抵押权登记，过户均为肖然与正尚荷花公司之间的权利义务关系，我行没有协助义务；四、关于诉讼费用：光大银行在本案中无过错，诉讼费用应由正尚荷花公司承担。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月6日，肖然与正尚荷花公司签订《房屋买卖合同》，约定的主要内容：1.肖然购买正尚荷花公司坐落于成都市金牛区××路××号××栋××层××号房屋，建筑面积5.64㎡；2.房屋总价为32万元，付款方式详见补充协议；3.肖然向正尚荷花公司提交完善相关手续及相关税费后，同意委托正尚荷花公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托公证费由正尚荷花公司支付；4.如因正尚荷花公司责任，肖然未能在完善相关手续并付清房款、及相关税费后365个工作日内取得房屋所有权证书的，肖然有权解除本合同，正尚荷花公司应在30个工作日内全额退还已付全部房款，并按肖然已付房款的5%支付违约金；5.双方应遵守国家房地产政策、法规，并按照规定各自承担所需缴纳的税费。 合同签订后，肖然向正尚荷花公司支付了全部购房款32万元，并于2016年11月8日向正商荷花公司交纳契税、印花税、工本费等共计11,200元。至今案涉房屋的产权尚未过户登记至肖然名下。 正尚荷花公司将案涉房屋抵押给光大世纪城支行（抵押件号：201×436），并办理了抵押登记。光大世纪城支行于2015年4月17日出具《关于同意销售“四川正尚荷花商业管理有限公司”［金荷花Ｂ2座服装城］项目商品房的函》（以下简称《同意销售函》），载明的主要内容：正尚荷花公司将位于成都市金牛区××路××号的金荷花Ｂ2座服装城项目-1至2层共三层商业房产抵押给光大世纪城支行，现正尚荷花公司申请上述商品房在抵押期间向社会公开进行销售，销售对象为金荷花Ｂ2座服装城项目-1层至2层共三层中的全部房产，现光大世纪城支行同意正尚荷花公司销售上述-1层至2层中的全部商业房产，并同意在《房屋买卖合同》约定的时间向买受人办理分户产权证，请成都市房管局按正尚荷花公司办证申请受理。 此外，在本院审理（2017）川0106民初9259号等案件中，本院于2018年6月20日依职权向原光大世纪城支行负责人张某（2014年1月10日至2016年8月1日，任该行副行长并主持工作）询问查实，正尚荷花公司以盘活资金为由，拟定《同意销售函》内容后，由张某安排人员盖章，并向正尚荷花公司工作人员提供了该函件的复印件，以便正尚荷花公司对外销售案涉房屋。 以上事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、《房屋信息查询记录》、《同意销售函》等证据及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，肖然与正尚荷花公司签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。肖然已支付全部房款，正尚荷花公司应协助肖然将案涉房屋产权过户登记至肖然名下。本案争议的主要焦点为：《同意销售函》的效力认定及法律后果，以确定光大世纪城支行应否注销抵押登记以及肖然主张正尚荷花公司协助办理过户登记的诉讼请求能否实现。对此，本院认为，首先，《同意销售函》虽仅盖有光大世纪城支行的合同专用章，但根据该行负责人张某的证言内容，能够确定该函形成的目的是为便于正尚荷花公司对外销售案涉房屋，其对象应为不特定，具有公示性，且形成的印章也系光大世纪城支行提供，故《同意销售函》对外具有法律效力，对光大世纪城支行具有约束力。其次，关于光大世纪城支行出具的《同意销售函》的法律后果。本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定内容，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。该规定确立了“抵押财产需经抵押权人同意方可转让”的原则。光大世纪城支行出具的《同意销售函》已明确同意正尚荷花公司将已办理抵押登记的案涉房屋对外进行销售，且该函的目的也不是为促成抵押担保的主债务实现，而是盘活正尚荷花公司的经营资金，即光大世纪城支行已放弃抵押权。肖然基于《房屋买卖合同》的合法权益，应受法律保护。综上，光大世纪城支行作出的《同意销售函》已产生放弃抵押权的法律效力，负有注销案涉房屋在产权部门的抵押登记手续的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行于本判决生效之日起十日内注销位于成都市金牛区××路××号××栋××层××号房屋的抵押登记手续； 二、四川正尚荷花商业管理有限公司于中国光大银行股份有限公司成都世纪城支行注销抵押登记手续后十日内协助肖然将位于成都市金牛区××路××号××栋××层××号房屋不动产权属转移登记至肖然名下。 案件受理费（减半收取）50元，由四川正尚荷花商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 雪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 姚书云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20908号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：丁琴，女，1985年3月30日出生，汉族，身份证住址四川省威远县××××××××××，公民身份号码511××××××××××××523。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告丁琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告丁琴拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告丁琴向原告中行偿还信用卡透支本金73340.58元、利息490.1元、违约金1700.27元（暂计至2020年6月18日共计75530.95元），及从2020年6月19日起至清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。庭审中，原告中行明确起诉时诉讼请求中的本金73340.58元包含本金62972.58元、手续费10368元。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告丁琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：丁琴。申请日期：2017年11月19日。信用卡卡号：625××××××××××628。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准:按月计收，最低还款额未还部分的5%。所涉业务：2017年12月8日，中行依据丁琴的申请，向其发放车位分期本金108000元，分期手续费17280元（手续费率16％），上述本金及分期手续费分60期、按月通过上述信用卡进行还款。欠款情况：丁琴曾在2020年6月18日前出现连续三个月未按时足额还款情况，中行遂于当天将未到期本金及分期手续费作提前到期处理。经中行计算，截至2020年6月18日，丁琴尚欠本金62972.58元、手续费10368元（含已到期手续费1728元、提前到期手续费8640元）、利息490.1元、违约金1700.27元。本院认为，本案为信用卡纠纷。丁琴未按期足额还款，属于违约，中行有权提前收回未到期款项，丁琴应承担还款责任。关于丁琴的各项欠款数额，中行已举证证明，且丁琴没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，中行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。鉴于前述利息利率已处于较高水平，且已计算的利息中包含部分复利，如违约金按照约定标准计算至本金清偿之日止，可能导致逾期还款违约责任过高，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。中行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，如再收取提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，超出上述信用卡透支利息日利率万分之五的上限规定，故本院酌情调整，对分期手续费仅支持按期收取尚未支付部分，驳回提前到期收取的部分。丁琴经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告丁琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿本金62972.58元、手续费1728元、违约金1700.27元及利息（利息截至2020年6月18日为490.1元,之后以实欠本金为基数按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，减半收取计844元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交844元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担97元，被告丁琴负担747元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 盈书记员  石丽娜
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁0102民初10397号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。 被告：席鹏，男，1989年7月8日出生，汉族，住山西省高平市。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告席鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告席鹏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令席鹏支付亚联财公司借款46667元；2.判令席鹏支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由席鹏承担。事实和理由：2017年9月12日，亚联财公司与席鹏签订《贷款合同》及借据，席鹏向亚联财公司借款5万元，贷款期限为15个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。席鹏于2017年9月12日收到亚联财公司的贷款，席鹏未足额还款，尚欠46667元。 席鹏未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 贷款合同约定内容 贷款金额为5万元，贷款期限15个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即1000元，席鹏同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月350元。席鹏承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。 其他情况 2017年9月12日，亚联财公司向席鹏发放贷款49000元，预先扣除手续费1000元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，席鹏归还欠款本金3333元。 综上所述，席鹏与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张席鹏返还借款46667元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告席鹏于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款46667元； 二、被告席鹏于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，减半收取计483元，由席鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘洪明
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初10342号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：部先红，女，1977年1月25日出生，汉族，住山东省章丘市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告部先红借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告部先红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令部先红支付亚联财公司借款33332元；2.判令部先红支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由部先红承担。事实和理由：2017年7月13日，亚联财公司与部先红签订《贷款合同》及借据，部先红向亚联财公司借款5万元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。部先红于2017年7月13日收到亚联财公司的贷款，部先红未足额还款，尚欠33332元。部先红未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为5万元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即1000元，部先红同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月350元。部先红承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2017年7月13日，亚联财公司向部先红发放贷款49000元，预先扣除手续费1000元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，部先红归还欠款本金16668元。综上所述，部先红与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张部先红返还借款33332元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告部先红于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款33332元；二、被告部先红于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由部先红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月五日书记员 刘洪明
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0784民初4389号原告：赵清燕，女，1976年5月9日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：沈宝海，山东衡明律师事务所律师。被告：潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：安丘市潍徐北路176号。法定代表人：张淑玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴本涛，山东万信（青州）律师事务所律师。原告与被告潍坊长安铁塔股份有限公司（下称长安铁塔公司）劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈宝海、被告委托诉讼代理人吴本涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵清燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2019年7月份工资4929.47元，2019年8月份工资1645.80元，合计工资6575.27元；2、依法判令被告支付原告2015年1月、2015年9月至2019年7月的加班工资90035.30元；3、依法判令被告支付原告自2016年1月至2019年8月从个人工资中扣除的个人承担部分住房公积金1377元（但公司未缴纳）；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自1999年11月至2019年8月原告在被告处工作，并且自2016年起，被告就不及时、足额发放工资并且从来不支付原告加班费。为此，2019年8月26日向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2019年11月15日，安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书；2020年1月7日，被告就裁决书诉至安丘市人民法院；2020年1月16日，安丘市人民法院作出了（2020）鲁0784民初197号民事判决书，此民事判决也已经履行完毕。在安丘市人民法院做出的（2020）鲁0784民初197号民事判决书中确认：“拖欠被告赵清燕5月、6月的工资原告现已全部发放，7月份工资4929.47元及8月份工资1645.8元原告以被告旷工违反劳动纪律扣留，且已经通知被告，故对原告不支付工资26873.4元的诉讼请求，本院予以支持，原告扣留7月份工资4929.47元及8月份工资1645.8元是否符合法律规定，原被告另行处理。”被告无故扣发原告工资，是违犯《中华人民共和国劳动法》第五十条规定的。但安丘市劳动人事争议仲裁院却以属于重复主张为由不予以支持，这不符合法律规定的。在以前的仲裁及诉讼时，由于被告拒不提供加班的证据，原告没有对加班费进行主张，现原告取得了2015年1月、2015年9月至2019年7月工资表。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第44条规定，被告尚欠原告2015年1月、2015年9月至2019年7月的加班工资90035.3元。但安丘市劳动人事争议仲裁院却以提交的工资表为复印件，真实性有待考究。同时，该工资表明确表示其工资构成包括加班费为由，驳回了原告的仲裁请求，这是认定事实不清，适用法律错误的。基于以上事实，根据《劳动法》、《民事诉讼法》以及其它相关法规规章的规定，原告向贵院提起诉讼，请求依法作出裁决。被告潍坊长安铁塔股份有限公司辩称：原告第一项诉讼请求已经经过审理，原告如有异议应通过审判监督程序处理；原告的第二项请求存在加班费的月份已经全部支付，应依法驳回；第三项诉讼请求不属于劳动争议审理范围，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告赵清燕于1999年11月到被告长安铁塔公司工作，被告为原告缴纳养老保险等各种社会保险，工作期间被告拖欠原告部分月份工资。2019年8月25日原告离职，工资发放至2019年4月份。后原告以被告拖欠工资为由向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与长安铁塔公司之间的劳动合同，要求长安铁塔公司支付经济补偿金160495.57元、拖欠2019年5、6、7、8月份工资32099.12元、带薪年休假工资16602.99元。该仲裁委员会2019年11月15日安劳人仲字(2019)第377号裁决书裁决：一、双方于2019年8月25日解除劳动合同。二、长安铁塔公司支付赵清燕解除劳动合同经济补偿金134367元，2019年5月至2019年8月工资26873.4元，带薪年休假工资6177.79元，共计167418.19元。三、驳回赵清燕的其他仲裁请求。对以上裁决，原告无异议；被告不服，诉至本院。本院受理后经审理查明，仲裁裁决后长安铁塔公司已支付赵清燕5月、6月全部工资，7月份工资4929.47元及8月份工资1645.8元因赵清燕自8月20日起旷工，按照公司劳动纪律被原告扣留，长安铁塔公司已向赵清燕送达《旷工员工扣款通知书》；赵清燕离职前12个月平均工资经核算为6718.35元。2020年1月16日，本院作出（2020）鲁0784民初197号民事判决书，判决原、被告之间的劳动合同关系于2019年8月25日解除；被告长安铁塔公司支付原告赵清燕解除劳动合同经济补偿134367元、带薪年休假工资6177.79元，共计140544.79元。在该判决“本院认为”部分写明：拖欠被告赵清燕5月、6月的工资原告现已全部发放，7月份工资4929.47元及8月份工资1645.8元原告以被告旷工违反劳动纪律扣留，且已经通知被告，故对原告不支付工资26873.4元的诉讼请求，本院予以支持，原告扣留7月份工资4929.47元及8月份工资1645.8元是否符合法律规定，原被告另行处理。后原告赵清燕再次向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告长安铁塔公司支付2019年7月份工资4929.47元，2019年8月份工资1645.8元，合计工资6575.27元；裁决被告支付2015年1月、2015年9月至2019年7月的加班工资90035.30元。该仲裁委员会于2020年7月9日作出安劳人仲字(2020)第230号裁决书裁决：驳回赵清燕的仲裁请求。赵清燕对上述裁决不服，再次诉至本院。原告赵清燕为证实其主张，提交2015年至2019年期间的部分工资表复印件，被告长安铁塔公司亦提交了原告赵清燕自2016年9月至2019年8月的工资表复印件。双方提交的工资表显示2016年9月份以后的工资表中存在加班事实的均已发放加班费，2016年9月以前的工资表中有的显示发放加班考核工资，有的显示发放考核工资。关于原告要求支付住房公积金的主张，被告不予认可，原告未提交确实有效证据证实。本院认为，关于原告主张的2019年7、8月份工资，本院在（2020）鲁0784民初197号民事判决书中已明确作出认定，即支持了被告长安铁塔公司不支付该部分工资的请求，原告本次属于重复主张，本院对此不予重复处理。关于加班费，对于2016年9月份以后的加班费，根据工资表，存在加班事实的均已发放加班费；对于2016年9月份以前的加班费，工资表中显示有的发放加班考核工资，有的发放考核工资，且该主张已超法律规定的时效期间，故本院对原告要求支付加班费的主张不予支持。关于原告要求支付住房公积金的主张，未提交确实有效证据证实，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，为依法保护当事人的合法权益，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：驳回原告赵清燕的诉讼请求。案件受理费10元（减半收取5元），由原告赵清燕负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  田春艳二〇二〇年十一月五日书记员  孙晓洁
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初10335号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：何军军，男，1986年5月30日出生，汉族，住山东省莒南县。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告何军军借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告何军军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令何军军支付亚联财公司借款4万元；2.判令何军军支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由何军军承担。事实和理由：2015年7月21日，亚联财公司与何军军签订《贷款合同》及借据，何军军向亚联财公司借款6万元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。何军军于2015年7月21日收到亚联财公司的贷款，何军军未足额还款，尚欠4万元。何军军未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为6万元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即1200元，何军军同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月420元。何军军承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2015年7月21日，亚联财公司向何军军发放贷款58800元，预先扣除手续费1200元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，何军军归还欠款本金20000元。综上所述，何军军与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张何军军返还借款4万元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何军军于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款4万元；二、被告何军军于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由何军军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月五日书记员 刘洪明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16691号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：梁钜锋，男，1988年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××254。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告梁钜锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告梁钜锋拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告梁钜锋向原告农行清偿信用卡欠款本金193334元、利息141.96元、违约金395元、手续费1792.74元，共计195663.7元(暂计算至2020年5月10日，从2020年5月11日起利息按《金穗信用卡领用合约》继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告梁钜锋向原告农行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行称被告梁钜锋在起诉后有还款，明确截至2020年7月20日，被告梁钜锋尚欠本金183335元、利息50元、违约金196.59元、手续费1198.7元。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告梁钜锋经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：梁钜锋。申请时间：2019年12月1日。信用卡卡号：622××××××××××668。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。专项分期签约情况：农行依据梁钜锋的申请，于2020年1月1日向其发放乐分易分期业务本金200000元，分期手续费36000元（手续费率18%），上述本金及分期手续费分60期、按月通过上述信用卡进行还款。另分期业务细则载明：申请人出现未按期偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项时，即构成违约，农行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费以及包含但不限于律师费等费用。欠款情况：梁钜锋逾期还款，从2020年4月6日开始连续产生违约金。农行遂提起本案诉讼，主张将分期业务的未到期本金作提前到期处理。经农行计算，截至2020年7月20日，梁钜锋尚欠本金183335元、利息50元、违约金196.59元、分期手续费1198.7元（均为已到期分期手续费）。实现债权的费用：农行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该所开具了相应票面金额的律师费发票。本院认为，本案为信用卡纠纷。梁钜锋未按时足额还款，已构成违约，农行有权提前收回未到期款项，梁钜锋应承担还款责任。关于梁钜锋的各项欠款数额，农行已举证证明且梁钜锋没有举证推翻，本院予以确认。其中本金、分期手续费的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，农行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，且梁钜锋已按照农行计算的金额支付了一定金额的违约金，农行现主张的金额已具有惩罚性，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且农行已举证证明已实际发生，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。梁钜锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁钜锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年7月20日的信用卡透支本金183335元、利息50元、违约金196.59元、分期手续费1198.7元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告梁钜锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4229元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交4229元），由被告梁钜锋负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年十一月九日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0114民初22428号之一 原告：上海匠谦科技服务有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱淑凝，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：叶锦，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：北京时尚光辉广告有限公司，住所地北京市。 法定代表人：郭某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈健，北京市邦盛律师事务所律师。 本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月2日立案。 原告诉称，请求判令：1.被告支付原告服务款2,035,924元；2.被告支付原告以2,035,924元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。事实与理由：被告将其2019年“时尚光辉4月份及5月份推广项目”委托给原告，原告于2019年4月30日、2019年5月30日分别向被告交付服务成果，被告验收合格后向原告出具项目结案确认单，该项目结案确认单同时载明该项目的结算金额总计2,035,924元。但截止目前被告分文未付，故涉诉。 被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告所在地或合同履行地法院管辖。本案中，被告既无诉讼管辖的合同约定，被告住所地也不在上海市嘉定区，故嘉定法院对案件没有诉讼管辖权。 经审查，本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定时，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告作为接收货款一方，向己方住所地法院即本院起诉符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告北京时尚光辉广告有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议申请费100元，由被告负担(应于本裁定书生效之日起七日内将此款交付本院)。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 赵予慈 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 石 翀 书 记 员 万怡婷 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条…… 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 ……
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15207号原告：山西智源融汇科技有限公司，住所地山西省晋中市。法定代表人：吕治勇，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨柳、李哲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：李舒华，女，1978年8月12日出生，汉族，住广东省化州市。原告山西智源融汇科技有限公司诉被告李舒华追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告山西智源融汇科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按山西智源融汇科技有限公司撤回起诉处理。审判员 李 硕二〇二〇年十一月十三日书记员 吕贞贞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26677号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、李永钦，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：林宗达，男，1987年12月14日出生，汉族，住所地广东省汕头市金平区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林宗达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永钦到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡申请时间：2016年4月23日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截止至2020年5月31日，被告拖欠本金19944.74元、利息2358.28元、手续费0元、2017年1月1日后的违约金1154元。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币19944.74元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年5月31日，利息为2358.28元、手续费0元、逾期还款违约金1154元；前述利息及逾期还款违约金自2020年6月1日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林宗达在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金19944.74元、利息2358.28元、手续费0元，以及支付从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费193元，由原告负担9元，被告负担184元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年十一月二十日书记员  陈兆尊阮建豪
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0114民初17883号之一 原告：上海广吉科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：陆某某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁亦清，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：昆山启康医疗器械有限公司，住所地江苏省昆山市。 法定代表人：茹某某。 委托诉讼代理人：周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈青，上海市凯荣律师事务所律师。 原告上海广吉科技发展有限公司与被告昆山启康医疗器械有限公司间民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。 原告诉称：一、判令被告偿还借款本金578,000元；二、判令被告承担以578,000元为基数，按年利率3.85%，自起诉之日起计算至实际还清本息之日止的违约责任。事实与理由：2015年10月21日至2019年10月24日，被告多次以工厂需要资金运营为由向原告借款。原告共计向被告出借款项578,000元。双方未约定借款利率和还款期限。后经原告多次催讨，被告至今未归还。 被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案并非民间借贷纠纷，而系加工承揽合同纠纷。被告法定代表人茹某某作为原告股东期间，开展并负责了原告与上海上汽大众汽车销售有限公司的业务，所有产品的生产、装配原告均委托被告进行。被告据此向原告收取相应的加工承揽费用，并向原告开具发票。故本案应由加工承揽所在地(合同履行地)或者被告住所地法院管辖。此外，无论双方之间系何种法律关系，均应当由被告住所地法院管辖。 本院经审查认为，原告以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据司法解释的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告系接收货币的一方，故原告住所地应为合同履行地。原告住所地为上海市嘉定区陈翔路XXX号XXX幢XXX楼XXX区XXX室，属本院管辖的范围。本院受理本案符合法律规定。因本案尚未进入实质性审理，仅能对原告的诉由及相关材料进行形式审查，故对于被告所称双方之间系加工承揽合同关系，故而认为管辖法院应为被告住所地法院，本院难以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告昆山启康医疗器械有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议申请费100元，由被告昆山启康医疗器械有限公司负担(应于本裁定生效之日起七日内交付本院)。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  张志慧 二〇二〇年十一月十二日 书记员  徐 晔 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初10091号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。 被告：程涛，男，1994年2月14日出生，汉族，住陕西省南郑县。 被告：季亚婕，女，1991年6月5日出生，回族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮储银行济南分行）与被告程涛、季亚婕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行济南分行的委托诉讼代理人贾存恩到庭参加诉讼，被告程涛、季亚婕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令程涛、季亚婕共同偿还邮储银行济南分行借款本金568615.87元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息（截止到2020年2月12日的利息、罚息金额为16575.28元）至其实际清偿之日止；2.判令程涛、季亚婕赔偿邮储银行济南分行实现债权的费用（律师代理费）30000元；3.判决邮储银行济南分行对程涛位于济南市天桥区抵押房产的折价、拍卖或变卖价款优先受偿；4.判令本案诉讼费及相关费用由程涛、季亚婕承担。事实和理由：邮储银行济南分行与程涛、季亚婕在2016年4月9日签订《个人购房借款及担保合同》，由程涛、季亚婕向邮储银行济南分行申请借款600000元，借款期限为360个月，还款方式为按月等额本息还款法。对上述借款，程涛、季亚婕自愿以其名下位于济南市天桥区房产向邮储银行济南分行提供抵押担保，并已配合办理了相应的抵押登记手续。借款合同签订后，邮储银行济南分行已于2016年4月18日向程涛、季亚婕实际发放贷款600000元。但在合同履行过程中，程涛、季亚婕却长期违反合同约定，经催告至今仍未偿还逾期本息。为维护自身合法权益，邮储银行济南分行特依据相关法律规定及合同约定诉至贵院，望判如所请。 程涛、季亚婕未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行与程涛、季亚婕签订《个人购房借款及担保合同》，约定贷款人向借款人发放房屋贷款60万元，购买坐落于天桥区的房屋贷款期限为360个月，自2016年4月9日至2046年4月9日，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮5%执行，按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%；借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括律师费等，由合同各方依照法律、法规的要求承担；借款人以购买的房屋办理抵押登记手续。 2016年4月18日，中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行向程涛发放贷款60万元，利率为4.655%，逾期利率为6.0515%。2016年10月18日起，程涛逾期还款，截至2020年2月12日，尚欠本金568615.87元、利息16184.73元、罚息390.55元。 另查明，邮储银行济南分行在本案中支付律师代理费30000元。邮储银行济南分行发布《关于推行中国邮政储蓄银行济南市分行城市支行扁平化经营管理方案的通知》，因邮储银行内部机构进行扁平化改革，原发放贷款的主体中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行已被撤销，其相关权利包括不良贷款清收、起诉权等被上收至邮储银行济南市分行。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。程涛、季亚婕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历下支行与程涛、季亚婕签订的《个人购房借款及担保合同》系各方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。邮储银行济南分行依照约定向借款人程涛、季亚婕发放了贷款，程涛、季亚婕未按期还款，已构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，邮储银行济南分行有权宣布合同项下的全部债务立即到期，邮储银行济南分行主张程涛、季亚婕偿还本金568615.87元、及截至2020年2月12日的利息16184.73元、罚息390.55元，理由正当，本院予以支持。关于嗣后逾期利息的计算方式，邮储银行济南分行有权按照罚息利率对欠付本金计收罚息及对借期内正常利息计收复利，故本院依法支持逾期利息的计算方式为，以584800.6元（568615.87元+16184.73元）为基数，自2020年2月13日起至实际给付之日止，按照罚息利率即6.0515%计算，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。邮储银行济南分行与程涛、季亚婕就涉案房屋办理了抵押权登记，邮储银行济南分行有权行使优先受偿权。关于邮储银行济南分行主张的律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程涛、季亚婕于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行偿还借款本金568615.87元及截至2020年2月12日的利息16184.73元、罚息390.55元； 二、被告程涛、季亚婕于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行支付2020年2月13日之后的逾期利息（以584800.6元为基数，自2020年2月13日起至实际给付之日止，按照6.0515%计算）； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行对被告程涛名下位于济南市天桥区拍卖、变卖或折价所得的价款享有优先受偿权； 四、被告程涛、季亚婕于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行支付律师代理费30000元； 五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10152元，减半收取计5076元，申请费4020元，均由程涛、季亚婕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月十七日 书记员 刘洪明
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728财保200号 申请人：王东红，男，汉族，住山东省东明县。 被申请人：韩永明，男，汉族，住河南省长垣县。 申请人于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩永明驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的轻型货车予以财产保全，申请人提供现金1万元作为担保，担保数额为10000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人韩永明驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的轻型货车，扣押于东明县菜园集镇工业园区佳运物流园院内，期限为一年。 案件申请费120元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。 申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。 审判员  黄秋英 二〇二〇年十一月十三日 书记员  胡慧莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17474号原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人谢爱华，行长。委托代理人梁舒聪、梁绵，均是广东慕诚律师事务所律师。被告吴伟筹，男，1983年10月5日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区铜盂镇河陇二片公路下十七街7号。被告吴静雪，女，1987年12月1日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区铜盂镇河陇二片公路下十七街7号。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告吴伟筹、吴静雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁绵到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告吴伟筹签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向其借款购买房产。其已依约发放了贷款并与被告办理了涉案房产的抵押登记。被告未依约还款，经其多次催促仍未能履行还款义务，故起诉要求：1、被告吴伟筹向其偿还借款本金1523043.76元，暂计至2020年3月8日的利息34029.5元、罚息25.83元、复利95.23元，此后的利息、罚息、复利按合同约定标准计至清偿之日止；2、被告吴静雪对被告吴伟筹上述债务共同还款责任；3、其对增城区新塘镇翡翠绿洲森林半岛街67号604房房产的拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4、两被告承担全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2018年3月27日，被告吴静雪向原告出具《共同还款责任承诺书》，内容为：本人与借款人吴伟筹是夫妻关系，因借款人购买位于增城区新塘镇翡翠绿洲森林半岛街67号604房的房屋，向贵行申请个人购房贷款1550000元；本人作为借款人的共同还款责任人，向你行承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2018年5月10日，原告（贷款人、抵押权人）与被告吴伟筹（借款人、抵押人）、被告吴静雪（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额1550000元，借款用途为购买住房；借款期限360月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之十后确定；本合同的还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；本合同项下借款采用抵押方式；抵押物为增城区新塘镇翡翠绿洲森林半岛街67号604房；贷款人按照法律法规规定或本合同约定提前收回全部或部分借款的，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，所得价款不足以清偿所担保的全部债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者实现债权、抵押权的费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；等。之后，两被告办理了抵押物的抵押权登记，登记权利人为原告。原告向被告吴伟筹发放了约定贷款。截至2020年3月8日，被告吴伟筹尚欠借款本金1523043.76元、利息34029.5元、罚息25.83元、复利95.23元。原告追索欠款未果，遂向本院提起本案诉讼。起诉后，被告吴伟筹仍拖欠相关款项。截至2020年10月13日，被告吴伟筹尚欠借款本金1517605.35元，利息61042.4元、罚息419.89元、复利1505.31元。本院认为，原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告吴伟筹取得原告的贷款后未按合同约定偿还借款，应承担违约责任。被告吴静雪向原告出具《共同还款责任承诺书》作为借款人的共同还款责任人，故原告要求两被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利并按合同约定的标准计付利息、罚息、复利至清偿之日止合法有据，本院予以支持。两被告以合同约定的房屋作为借款的抵押担保，故在被告吴伟筹不履行债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴伟筹、吴静雪在本判决生效之日起10日内清还借款本金1517605.35元，利息61042.4元、罚息419.89元、复利1505.31元，并从2020年10月14日起至借款清偿之日止按合同约定的标准计付欠款的利息、罚息、复利给原告。二、如被告吴伟筹、吴静雪不履行本判决第一项所确定的债务时，原告有权以增城区新塘镇翡翠绿洲森林半岛街67号604房折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18815元、财产保全费5000元，由被告吴伟筹、吴静雪共同负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年十一月五日书记员  林志邦周彦丞
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初9741号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：赵文琳、刘春笑，山东聚轩律师事务所律师。 被告：杨刚，男，1982年12月29日出生，汉族，住山东省沂源县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告杨刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人赵文琳参加诉讼，被告杨刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨刚偿还借款本金38123.95元、利息16567.63元、罚息4881.12元，合计59572.7元（截止至2020年4月23日）；2.判令杨刚支付自2020年4月24日起至全部还清之日止的利息（按合同约定计算）；3.判令杨刚承担律师费2800元；4.判令杨刚承担本案诉讼费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2015年11月27日，杨刚在上海浦东发展银行股份有限公司济南分行处申请个人消费贷款，并通过网络与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定贷款金额为50000元，用途为个人消费贷款，约定贷款利率为年利率7.395%，采用等额本息的还款方式，每月27日还款。借款合同约定罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同还约定了违约情形包括但不限于借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用及违约处理措施包括但不限于对于借款人按合同约定的逾期罚息利率计收罚息、宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期，合同还约定了借款人未按合同约定履行还本付息及其他相关责任义务引起贷款人采取的补救措施包括但不限于诉讼费、律师费的一切费用由借款人承担等内容。借款合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行按约向杨刚发放贷款，但杨刚却违反合同约定不按约还款，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行经多次催收，杨刚均未偿还所欠款项，为维护上海浦东发展银行股份有限公司济南分行合法权益现诉至法院。 杨刚未作答辩。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行围绕诉讼请求提交了《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、公证书等作为证据，杨刚未予质证，对上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交的《个人“点即贷”借款合同》载明，借款人为杨刚，贷款金额为50000元，贷款用途为个人消费贷款，贷款期限为1年，自2015年11月27日起至2016年11月27日止；贷款利率为年利率7.395%；还款方式为等额本息还款法；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定了借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成借款人在本合同项下的违约，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索。合同还约定了借款人在本合同有效期内，不能依照本合同贵司能够履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行按照合同约定履行了放款义务，杨刚未按时足额偿还借款，截至2020年4月23日，尚欠借款本金38123.95元、利息16567.63元、罚息4881.12元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。杨刚向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的借款系网络借贷，双方之间签订的系电子合同，杨刚的账户实际收到了上海浦东发展银行股份有限公司济南分行发放的贷款，可以认定杨刚与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行之间存在借款合同关系。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行依照约定向借款人杨刚发放了贷款，杨刚未按期还款，已构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行有权宣布合同项下的全部债务立即到期，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行主张杨刚偿还截至2020年4月23日的借款本金38123.95元、利息16567.63元、罚息4881.12元，理由正当，本院予以支持。关于嗣后逾期利息的计算方式，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行有权按照罚息利率对欠付本金计收罚息及对全部应付未付利息计收复利，故本院依法支持逾期利息的计算方式为，以54691.58元（38123.95元+16567.63元）为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按照合同约定的年利率上浮50%，即年利率11.0925%计算，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于上海浦东发展银行股份有限公司济南分行主张的律师代理费，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行未实际支付，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金38123.95元及截至2020年4月23日的利息16567.63元、罚息4881.12元； 二、被告杨刚于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付2020年4月23日之后的逾期利息（以54691.58元为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按照年利率11.0925%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，减半收取计680元，由杨刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月十二日 书记员 刘洪明
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初10347号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：于某某，男，1990年9月12日出生，汉族，住山东省章丘市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告于某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告于某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令于某某支付亚联财公司借款46667元；2.判令于某某支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由于某某承担。事实和理由：2017年10月27日，亚联财公司与于某某签订《贷款合同》及借据，于某某向亚联财公司借款5万元，贷款期限为15个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。于某某于2017年10月27日收到亚联财公司的贷款，于某某未足额还款，尚欠46667元。于某某未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为5万元，贷款期限15个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即1000元，于某某同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月350元。于某某承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2017年10月27日，亚联财公司向于某某发放贷款49000元，预先扣除手续费1000元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，于某某归还欠款本金3333元。综上所述，于某某与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张于某某返还借款46667元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于某某于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款46667元；二、被告于某某于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取计483元，由于某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月五日书记员 刘洪明
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初14615号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所实习律师。被告：姜某某，女，1986年2月16日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称：平安银行济南分行）与被告姜某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人唐明珠、牛梦琪到庭参加诉讼，被告姜某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令姜某某偿还剩余本金160520.82元及相应利息，暂计至2020年9月24日利息19719.55元，复利1442.86元，2020年9月25日至贷款结清之日利息按照合同约定计算；2.判令姜某某承担为实现债权发生的一切费用，包括但不限于本案诉讼费用、律师费、公告费、保全费、送达费、执行费、过户费、送达费、差旅费等。2019年2月21日，平安银行济南分行与姜某某签订《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额214000元，固定月利率1.53%。后《个人贷款确认书》确认，贷款金额214000元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，贷款用途轻奢品消费，还款方式等额还款。合同约定，姜某某发生违约事件时，平安银行济南分行有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。同时约定，姜某某任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。平安银行济南分行实际发放借款日期为2019年2月21日，姜某某自2020年2月21日起未按时足额偿还借款。经平安银行济南分行多次催讨，姜某某仍然未按时偿还借款。姜某某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年2月21日，姜某某（借款人）与平安银行济南分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定，合同项下贷款采用经贷款人审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；如借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务，则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费等费用，并有权从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》记载，贷款金额为214000元，贷款利率为年利率18.36%，还款方式为等额还款，起贷日为2019年2月21日，到期日为2022年2月21日。另查明，平安银行济南分行于2019年2月21日向姜某某发放贷款214000元。平安银行济南分行提交的“个人贷款业务客户还款清单”记载，姜某某现尚欠贷款本金160520.82元，姜某某于2020年4月10日发生逾期还款。本院认为，姜某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，姜某某未按期偿还贷款，已构成违约，平安银行济南分行有权按照合同约定宣布全部贷款立即到期，对平安银行济南分行主张姜某某偿还贷款本金160520.82元。关于逾期还款利息，合同约定的标准过高，本院予以调整，具体计算方式为，以本金160520.82元为基数，自2020年4月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。关于平安银行济南分行主张的律师费，平安银行济南分行未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还借款本金160520.82元；二、被告姜某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期还款利息（以160520.82元为基数，自2020年4月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3934元，减半收取计1967元，申请费1384元，均由姜某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月九日书记员 范欣然
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初7016号原告：郭镯女，女，住内蒙古和林格尔县，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：姜广海，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：宋瑞清，男，男，住乌兰察布市凉城县，住乌兰察布市凉城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：高虹，男，该公司员工。案由:机动车交通事故责任纠纷本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告郭镯女的委托诉讼代理人姜广海、被告宋瑞清、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险呼市公司）委托诉讼代理人高虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计244422.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事故情况：事故时间：2020年5月1日06时10分许；事故经过：宋瑞清驾驶××××××号小型轿车沿呼和浩特市新城区海拉尔东街（快速路辅路）由西向东行驶至劳动花园北门西100米处时，与由北向南步行的环卫工人郭镯女发生碰撞，造成郭镯女受伤、车辆受损的道路交通事故。责任划分：宋瑞清承担事故全部责任。保险情况：被告宋瑞清驾驶的××××××号车辆于被告人保财险呼市公司处投保交强险及责任限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。鉴定情况：委托方式：郭镯女个人委托；鉴定机构：呼和浩特市方正司法鉴定所；鉴定时间：2020年9月17日；伤残等级：九级、十级；误工期：120-180日；护理期：60-90日；营养期：60-90日；后期治疗费用：2.3-2.5万元。事故发生后，原告郭镯女于中国人民解放军联勤保障部队第九六九医院、内蒙古自治区人民医院进行治疗。对原告提交的呼市方正司法鉴定所[2020]临鉴字第1149号鉴定意见书，系有合法资质机构作出，被告对此予以认可，本院予以采纳。结合鉴定意见及原告伤情，本院酌情确定误工期150日、营养期75日、后期治疗费24000元、交通费400元。对原告诉请的伤残赔偿金，结合鉴定意见书中载明伤残等级情况，本院确定赔偿系数为22%，原告自定残日至八十周岁共5024天，对伤残赔偿金，本院支持123494.60元（40782元÷365天×5024天×0.22）。对精神抚慰金，本院支持6600元。对原告诉请的医疗费，被告人保呼市公司辩称应按社保标准赔付，于法无据，本院不予采纳，结合原告提交的医疗费票据及原告诉请，本院予以支持。对原告诉请的住院伙食补助费，从原告提交的两册住院病历来看，原告于2020年5月1日事故发生后即至中国人民解放军联勤保障部队第九六九医院治疗，当天即转至内蒙古自治区人民医院治疗，并于2020年5月31日出院，对实际住院天数，本院认可30天，对住院伙食补助费，本院支持3000元。对原告诉请的营养费，本院予以支持。对原告诉请的误工费，原告系环卫工人，原告已提交证据证明月收入为2000元，对误工费，本院支持10000元（2000元÷30天×150天）。对原告诉请的护理费，原告受伤后，雇佣护理人员31日，有正规票据及护理协议佐证，对该部分费用支出的真实性，本院予以认可，对未雇佣护理人员所致护理费，本院认为宜参照居民服务、修理及其他服务业标准进行计算，结合司法鉴定意见及原告实际诉请，对护理费，本院予以支持。对原告诉请的住宿费，非原告为就医产生的必要费用，本院不予支持。对原告诉请的鉴定费，系原告为查明损失支出的合理费用，本院予以支持，该费用不属于保险责任，应由实际侵权人被告宋瑞清承担。对原告诉请的辅助器具费，本院予以支持。事故发生后，被告宋瑞清垫付住院押金32000元、被告人保呼市公司垫付医疗费55370元，原告对此予以认可，本院予以确认，该费用原告已自诉请总额中扣减，被告宋瑞清另垫付医疗费7999.27元，该费用未包含在原告诉讼请求范围内。综上被告应赔付医疗费：原告诉请116043.18元+被告宋瑞清垫付7999.27元、住院伙食补助费：3000、营养费：7500、后期治疗费：24000、误工费：10000、护理费：15508、残疾赔偿金：123494.60、精神抚慰金:6600、鉴定费：2750、交通费：400、合计：317295.05、被告宋瑞清垫付：39999.27（住院押金32000元+医疗费7999.27元）、被告人保呼市公司垫付：55370、被告人保呼市公司应赔付：219175.78（317295.05元-39999.27元-55370元-2750元）、被告宋瑞清应赔付：2750依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭镯女219175.78元；二、被告宋瑞清于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭镯女2750元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告宋瑞清垫付的39999.27元；四、驳回原告郭镯女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2484元，由原告郭镯女负担228元，由被告宋瑞清负担2256元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 朱雪巍二〇二〇年十一月九日书记员 刘 斐
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2837号 原告：湖南省江永县松柏瑶族乡水美村第13村民小组。 组长：蒋文学，男，1955年4月20日出生，瑶族，住湖南省江永县。 委托诉讼代理人：蒋汉武，男，1979年3月2日出生，瑶族，住湖南省江永县。 被告：广西宏民律师事务所。住所地：广西壮族自治区贺州市平安西路229号。 负责人：董胜学，主任。 委托诉讼代理人：邓峰，广西宏民律师事务所律师。 原告湖南省江永县松柏瑶族乡水美村第13村民小组（以下简称水美13组）与被告广西宏民律师事务所（以下简称宏民律所）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水美13组向本院提出诉讼请求：被告退还原告诉讼费5000元，并赔偿原告损失20000元。 事实和理由：原告诉江永金旺达实业发展有限公司确认合同无效一案中，原告委托了被告代理诉讼，被告指派邓峰律师代理，代理费为5000元。原告向被告交纳了5000元代理费后，被告出具发票，律师的代理权限其中一项为代为签收法律文书。该案审结后，江永县人民法院承办法官将判决书（包括原告的判决书）一并寄给被告，被告的签收人为其工作人员。被告将判决书签收后，没有交给或邮寄给原告，致使原告在法定期内无法上诉，丧失了上诉权，给原告造成了较大经济损失。 被告宏民律所辩称，1.被告的代理行为没有存在违约、过错，根据法院专递邮寄送达民事诉讼文书的相关规定，被告代理原告的（2019）湘1125民初1516号案，根据双方提供及查询的信息，该案的邮寄不符合规定，没有本人签收、代收签名，不是有效送达，该案判决书被告并没有收到。2.原告没有与被告进行协商，在不了解1516号案的情况下直接提起本案诉讼，属于滥用诉权行为。当时一共有三个案件，水美11组和12组已经上诉，本案原告是在另外两个案件的上诉被驳回之后，才起诉被告，原告没有实际损失。3.原告在1516号案件没有及时上诉，是因第三方的瑕疵和过错造成，被告在1516号案没有过错。而且原告还有其他救济途径，即使已经过了上诉期，原告仍然可以采取申请再审或要求检察院抗诉的方式进行救济，实现其权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的送达回证，来源真实，该送达回证所附的邮件详情单与本院依被告申请调取的法院专递邮件详情单内容相同，也与被告提交的中国邮政EMS查询结果一致，能够证实被告代理原告的案件文书送达的事实，对此本院予以认可。2.被告提交的中国邮政EMS查询单，“当前状态”显示为“已签收”，邮件已妥投，投递时间为2020年3月23日，与法院专递邮件详情单上注明的“邮件收到日期”一样，因此，被告以此主张其未收到该份法院专递邮件的证明内容，本院不予认定。 庭审结束后，被告提交追加第三人申请，要求追加中国邮政集团有限公司贺州市分公司为本案第三人参加诉讼，本院认为本案与中国邮政集团有限公司贺州市分公司不存在关联性，不予追加。 本院认为，原告委托被告代理原告与案外人的确认合同无效纠纷，由被告进行相应的诉讼活动，原告与被告形成委托合同关系，双方均应当依照委托合同约定履行各自的义务。原告已依约支付案件代理费5000元，被告应依约履行参加诉讼，签收法律文书等义务。被告在代理原告与他人的案件过程中，其在收到法院邮寄的判决书后，未能及时将案件结果报告给原告，致使原告不能在法律规定的期限内上诉，丧失了上诉的权利。尽管另外两个诉讼请求一致的案件在上诉后被二审法院驳回上诉，维持原判，亦不能免除被告在履行委托事项中因存在过错所负的责任。被告关于其认为案件文书并没有签收，未送达不生效的抗辩，没有提交相应的证据予以佐证，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”的规定，原告要求被告退还律师服务费的主张，本院予以支持，但鉴于被告确实已经履行了委托合同约定的大部分事务，本院酌定被告退还原告一半的律师服务费2500元。 根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。……”的规定，被告因其自身的过错致使原告没有在法定期限内行使上诉权，错失了通过上诉主张自己权利的机会，原告可以要求被告赔偿损失，但原告主张另案的土地征收补偿款20000元为其损失，该笔款项不是原告必然会因为丧失上诉权而遭受的损失，且另外两个性质相同案件的上诉结果是维持一审的判决，即驳回原告的诉讼请求。因此，原告主张的赔偿数额过高，综合本案实际情况，本院酌定被告因过错赔偿原告损失2500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条、第四百零六条之规定，判决如下： 一、被告广西宏民律师事务所应退还原告湖南省江永县松柏瑶族乡水美村第13村民小组案件律师服务费2500元。 二、被告广西宏民律师事务所应赔偿原告湖南省江永县松柏瑶族乡水美村第13村民小组损失2500元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取213元（原告已预交），由原告负担170元，被告负担43元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  邓 媛 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  蒋菲艳 书 记 员  彭 丹 书 记 员  白 羽