天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初6947号原告：德州市德信人力资源开发有限公司,住所地德州市东方红路1196号。法定代表人:陈玉珍,经理。委托诉讼代理人：邵泽新，天津众驰律师事务所律师。被告:张秋菊，女，1980年2月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告德州市德信人力资源开发有限公司（以下简称“德信人力资源公司”）与被告张秋菊劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德信人力资源公司委托诉讼代理人邵泽新，被告张秋菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。德信人力资源公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间在2019年5月20日至2019年12月23日期间不存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告之间从未建立过劳动关系,被告也没有为原告提供过任何劳动。被告曾于2019年9月10日在北辰区人民法院起诉要求确认其与天津美菜信息技术有限公司（以下简称“美菜公司”）之间存在劳动关系,被告也认可其为美菜公司提供劳动的事实,因被告诉请事项未经仲裁前置程序,法院驳回了原告的起诉。原告从未给被告发放过工资,仲裁裁决书中提到的姜全艳也不是原告的员工,(2019)津0113民初7504号案件审理期间,天津君和铖劳务服务有限公司（以下简称“君和铖劳务公司”）已经提交证据证实姜全艳的工作单位是天津君和铖人力资源服务有限公司（以下简称“君和铖人力资源公司”）。被告提交的北辰区应急管理局出具的《关于举报天津美菜信息技术有限公司作业人员被重物砸伤等问题的调查情况》,此份调查情况文件不客观且程序违法,北辰区应急管理局并未对原告工作人员做调查取证工作,此份文件不能作为认定事实的依据。(2019)津0113民初7504号案件的开庭笔录中美菜公司仅是承认其将业务外包给原告,美菜公司并未确认姜全艳是原告公司的员工，原告认为被告是与君和铖人力资源公司存在雇佣关系，与其他单位均不存在劳动关系。君和铖人力资源公司与原告是合作关系，美菜公司与原告签订外包协议，实际上是将工作岗位外包给原告和君和铖人力资源公司，因为原告有资质，故与美菜公司签订的外包协议。君和铖劳务公司和君和铖人力资源公司是相互独立的公司，只是法定代表人均是董楠楠。姜全艳通过发微信朋友圈和张贴广告招聘务工人员，并由姜全艳给被告结算劳务费，劳务费按小时计算，每小时15-17元。关于被告在美菜公司工作中受伤原告知道，但不清楚具体情况。张秋菊辩称，2019年6月9日晚上，被告在美菜公司工作中左脚被砸伤，美菜公司给董楠楠打电话，董楠楠来美菜公司将被告送至医院。因为姜全艳招聘员工的图片上写的君和铖劳务公司，被告就打印了君和铖劳务公司的户卡，看到法定代表人是董楠楠，正好又是董楠楠带被告去的医院，所以被告就认为是与君和铖劳务公司存在劳动关系，第一次申请劳动仲裁时要求确认与君和铖劳务公司存在劳动关系，后在法院审理时被告才确认是与德信人力资源公司存在劳动关系。被告工服上面有姜全艳的联系电话，被告工资是由姜全艳通过微信转账发放，被告工资是工作日的次日结算，工资以小时计算，每小时15到17元，被告日常受美菜公司管理，每天晚上7点上班，下班时间不固定，没有休息日，如果有事就和姜全艳请假。在(2019)津0113民初7504号案件庭审中，已经确定被告在美菜公司工作中受伤，北辰区应急管理局介入调查，通过北辰区应急管理局所作的董楠楠和美菜公司各部门领导的调查笔录可以确定被告是和原告之间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告单位具有企业法人资格。被告于2019年6月9日晚在为美菜公司工作时受伤，后由董楠楠将被告送至医院。被告在美菜公司工作时工资以小时计算，每小时为15-17元，工资每日计算并于次日由姜全艳通过微信方式给付。原告与美菜公司签订有《仓储业务外包服务合同》，约定由原告为美菜公司提供业务外包服务。另查，本院于2019年10月28日以（2019）津0113民初7504号民事裁定书，对张秋菊作为原告，君和铖劳务公司和美菜公司作为被告的劳动争议一案，裁定驳回原告起诉。该案已生效。再查，2019年12月23日，被告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人德信人力资源公司：要求确认双方自2019年5月20日至2019年12月23日存在劳动关系。2020年8月20日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2020）第546号仲裁裁决书，裁决：认定申请人张秋菊与被申请人德信人力资源公司于2019年5月20日至2019年12月23日期间存在劳动关系。被申请人德信人力资源公司不服，向本院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人对证据真实性无异议的包括:原告证据君和铖人力资源公司营业执照、在职证明、社保缴费凭证、姜全艳身份证复印件。被告证据1.姜全艳给被告发工资微信截屏、打卡记录、工服照片；证据2.关于举报美菜公司作业人员被重物砸伤等问题的调查情况、美菜公司与原告签订的《仓储业务外包服务合同》；证据3.（2019）津0113民初7504号案件庭审笔录。本院对上述证据予以确认并记录在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告证据1中的工服照片，原告以未出示工服原件为由对该照片不予认可，本院认为，在本院审结的（2019）津0113民初7504号劳动争议纠纷一案中，本案原告委托诉讼代理人也同时作为君和铖劳务公司的委托诉讼代理人，张秋菊已将工作服作为证据当庭出示，故本院对被告该证据照片予以确认。对被告证据2中的天津市安全生产行政执法询问笔录调查时董楠楠的笔录，原告认为董楠楠并非原告处员工，董楠楠的陈述原告不认可，而且原告没有授权董楠楠到北辰区应急管理局做调查笔录，本院认为，对该证据的认证意见在争议焦点中再综合论述。本院认为，本案的争议焦点为：被告与原告是否存在劳动关系。关于争议焦点，原告主张被告系与案外单位君和铖人力资源公司存在雇佣关系，理由之一是给被告支付工资的姜全艳为君和铖人力资源公司员工。本院认为，在本院已审结的（2019）津0113民初7504号劳动争议纠纷案庭审笔录中，美菜公司陈述“仓库作业是外包的，仓库员工与我公司没有劳动关系”，美菜公司亦确认2019年6月9日张秋菊在美菜公司工作时被砸伤脚部，后由董楠楠将张秋菊送至医院。该案中君和铖劳务公司陈述“由于君和铖人力资源公司成立时间太短，不符合美菜公司的招标资质，因此由德信人力资源公司与美菜公司签订外包协议”，且表示君和铖劳务公司和君和铖人力资源公司“法定代表人都是董楠楠，董楠楠在君和铖人力资源公司持有95%的股份”，被告提交证据《仓储业务外包服务合同》签订方分别为美菜公司和德信人力资源公司，其中德信人力资源公司工作对接人为姜全艳，且约定德信人力资源公司未经美菜公司书面同意，不得将该外包服务转让给第三方。董楠楠在北辰区应急管理局所作的询问笔录，陈述“我在德信人力资源公司工作，负责我单位在天津市北辰区业务工作”，虽原告认为董楠楠并非原告员工且无原告授权即到北辰区应急管理局作出上述询问笔录不予认可，但经本院先后二次庭审查明的事实，能够确认与美菜公司签订的外包服务合同实际由君和铖人力资源公司与德信人力资源公司一并履行，而作为君和铖人力资源公司法定代表人的董楠楠又作为德信人力资源公司的工作人员向北辰区应急管理局作出询问笔录，并无不妥，董楠楠存在身份上的混同。综上，能够确认作为与美菜公司订立外包合同的德信人力资源公司与原告之间存在劳动关系。原告主张被告与君和铖人力资源公司存在雇佣关系，无事实和法律依据，本院不予支持。对于存在劳动关系时间，被告曾在前案中提供微信截屏照片，以证实其入职时间为2019年5月20日，美菜公司和董楠楠均予以认可，故本院确认被告与原告存在劳动关系时间为2019年5月20日至申请仲裁前即2019年12月23日。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：原告德州市德信人力资源开发有限公司与被告张秋菊于2019年5月20日至2019年12月23日期间存在劳动关系。案件受理费，减半收取计5元，由原告德州市德信人力资源开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张兰津二〇二〇年十一月二十日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。