广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16695号原告：黄某凯，男，1993年8月26日出生，汉族，住福建省龙海市，委托诉讼代理人：冉某昆，广东某广律师事务所律师。被告：张苏某，女，1992年11月20日出生，汉族，住广东省陆河县，委托诉讼代理人：何某民，广东某登律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某銮，广东某登律师事务所律师。原告黄某凯与被告张苏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄某凯及其委托诉讼代理人冉某昆，被告张苏某及其委托诉讼代理人何某民、陈某銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某凯向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款本金人民币300500元；2.被告支付利息10519.56元（按银行同期贷款利率4.75%，自2019年11月18日起算，暂计算至2020年8月12日）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告通过微信软件认识，并发展成为情侣关系。期间被告通过原告对其的信任，自2019年2月起累计从原告处借到人民币338000元用于购买投资产品及车辆。借款期间，被告共计向原告偿还了37500元的借款，至2019年11月18日被告与原告感情破裂分手搬离原告住所后，原告多次要求被告偿还借款，但被告明确拒绝返还剩余借款，并拉黑原告微信，切断与原告之间的联系，以逃避还款责任。被告张苏某辩称：一、原、被告之间转账并不是借款，原告转款在性质上应该分为两部分，第一部分是2019年2月15日原告向被告转账28000元，这笔款项是原告为了追求被告，赠与被告的，后期该款项是被原告抵扣用于共同使用高级经销商账户的价款；第二部分是2019年3月12日，原告申请加入香港销售公司并成为初级区域独立经销商，为了可以共同使用给被告的高级经销商账户，原告向被告购买共同使用高级经销商账户的价款，因此从3月12日开始所有的转款都是购买共同使用高级经销商账户的价款。双方结识后，经了解知道被告是香港销售公司的高级区域独立经销商，经销商可以按折扣价从公司购买商品再以零售价出售或自用，经销商还可以推荐新成员加入，且所推荐的成员从公司购买商品后推荐人还可获得一定的提成奖金。二、被告向原告的转账不是归还借款而是基于情侣关系之间的相互关心，被告与原告的交往是以结婚为最终方向的，因此在这一方面，被告没有过多考虑，每当原告向被告提出需要资金周转的时候，被告都类似以生活费的方式和范围向原告转账，而实际上，原告于2019年2月15日向被告转账的28000元也是基于这个原因，只是因为原告在向被告支付高级经销商账户共用对价时金额不足，双方才协商将原告前期向被告赠与的28000元进行抵扣。三、原、被告双方感情破裂分手后，因原告自身发展不顺利资金紧缺，却不想通过自己的劳动获取合法报酬。在利用被告的高级经销商账户后还对此前向被告支付的三十多万元的对价产生索回想法，其主张毫无依据被告便拒绝，综上，请驳回原告的全部诉讼请求。本院综合分析原告提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：原、被告曾系情侣关系。现原告主张恋爱期间被告向其借款投资及买车，原告陈述款项转账明细如下表：原告向被告转账明细（单位：元）二〇一九年四月十九日29000二〇一九年四月十八日50000二〇一九年四月十四日40000二〇一九年四月十三日50000二〇一九年四月十二日50000二〇一九年四月十九日120000合计339000本院按照原告提交的转账记录核算转款总额为339000元，庭审中原告陈述其借给被告的款项合计338000元。庭审中，原告陈述出于对被告的信任及以结婚为目标的恋爱关系，所以借款给被告进行投资及买车，没有要求被告出具借条，原告就其陈述提供了一份微信聊天记录截图，摘录如下：2019年7月29日，原告说：“你还是争取把你嫂子的转出去，转到你姐那边，以后担心又有扯不清的东西”，被告说：“比较难，我嫂的”，“其实我姐当初也是考虑到你与我真心想在一起，才不敢让我们冒大风险，当然也觉得这个平台，虽然很多人也做得好，是一个可以发展得好的机会，但每个人进来，都有他自己不同情况，也不敢打包票，所以顶住对上压力，帮我们提出合挑户口的建议，这样既能降低风险，出人也不受影响，现在你投资挑战的钱，虽然付出了30多万，但没有一丢钱给公司的，一半给了我，一半拿来买了实物：车本来也是要买的。这30万还是属于我俩共同所有，我们并没有亏很多钱，你的情况比很多人好很多了，不管怎么样，发不发展，也都不用想太多，我们一起努力面对”。被告认可收到原告的汇款合计338000元，但不认可双方存在借贷关系，并陈述：2019年2月15日原告向被告转账的28000元是赠与，之后该款项原告用于抵扣共同使用高级经销商账户的价款，而其余的转账款项都是原告向被告购买共同使用高级经销商账户的对价。庭审中，证人谢某陈述：“我是证明原告向被告提出的三十多万元的款项并不是借贷关系，而是用于购买我们高级经销商特权账户的共价费用，我是团队一份子，2019年3月份的时候，原告加入我们团队，其作为初级的经销商，是想要更快成为高级经销商，于是原告提出通过花钱买成本和时间，从初级经销商到高级经销商需要花费的时间和成本是非常高的，所以当时邀请我去给他们做见证，证明花钱买高级经销商特权的费用是不会产生纠纷的，并且我可以证明原告在后期也有通过高级账户进行盈利，他有推荐其朋友加入我们团队，收取佣金，2019年6月收到其朋友黄进扬的经营权转账，并且2019年7月让团队成员张某把经营权的佣金转让给原告，以上可以证明原告有一起经营该高级账号”。证人张某陈述：“这个事情是2019年我们一起共事，我知道钱的用处，原告转了三十多万元给被告，原告是初级经销商，其比较晚进来，因为其与被告是情侣关系，他想从初级经销商到高级经销商，所以转账三十三万多给被告，我当时在其中，为了防止其之后有纠纷，就请了谢某共同见证这个事情，之后原告从初级经销商到高级经销商的过程是相当与打了快车，正常的人应该是要慢慢做业绩才能到高级经销商，因为被告本来身份就是高级经销商，主要的人脉也是在福建，原告开始计算业绩也邀请其好友黄进扬加盟他，还收了其经营权的费用以及佣金，后来原告与被告一起经营开销会多，之后原告退出不做，这个钱从头到尾都没有说是借款，并不是或借款关系，只是购买使用权限，并且原告也说其知悉不会产生纠纷，只是说原告在11月感情出现危机想要拿回这些钱”。本院认为，本案争议的焦点在于原、被告之间是否存在338000元的民间借贷法律关系。民间借贷法律关系的成立需要同时具备存在借贷合意以及款项交付两个条件，两者缺一不可。本案338000元的款项来源及去向清楚，但对是否存在借贷合意双方各执一词。故，原告起诉主张双方存在民间借贷法律关系，则其首先应对双方存在借贷合意的事实依法承担举证责任，如果不能举证或者所举证证据不能形成完整证据链，则依法承担不利法律后果。本案中，原告并未提供借款合同、欠条、借条等凭证证明双方存在借贷合意的有利证据，仅提供了一段微信聊天记录，该微信聊天记录中被告并未反映双方有借贷的合意。被告提出双方不存在借贷关系的抗辩，另有证人谢某、张某的证人证言印证，虽然谢某、张某与被告可能存在一定利害关系，但该两人与原、被告一起共事，见证了双方恋爱、工作、投资的经过，其证言可以结合其他证据酌情认定。按照举证责任分配规则，原告应当就其与被告之间存在借贷合意提供进一步证据，原告在举证不足的情况下，依法承担不利法律后果，综上，原告诉请与被告之间存在338000元的借贷关系，要求被告返还借款本金300500元及利息的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄某凯的全部诉讼请求。案件受理费5965元，由原告黄某凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员崔淑冰二〇二〇年十一月十二日书记员张荣