wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤0304民初35529号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：吴俊梅，广东大简律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐利萍，广东大简律师事务所实习律师。 被告：黎大坚等人（详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷六案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴俊梅、唐利萍到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）及复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，之后的利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、各案被告承担原告为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、法律文书公告送达登报费等）。 各案被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩及证据。 经审理查明，原告(贷款人)与各案被告(借款人)签订了《个人信用额度贷款合同》，约定贷款人向借款人提供可连续、循环使用的个人信用贷款，个人信用贷款金额之和最高不超过人民币100万元，期限最长不超过10年，具体额度期限及金额等以贷款人审查意见为准且贷款人可以适时调整；额度项下单笔贷款的起始日期和终止日期必须在贷款人认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在贷款人审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下贷款还款方式为按月付息，到期一次性还本（净息还款法），贷款结息日为每月20日；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用资金，即构成违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等所有费用）等内容。 上述合同签订后，各案被告向原告申请个人信用贷款（发放贷款时间、贷款金额等详见附表二），贷款还款方式为净息还款，利息年利率、贷款到期日等详见附表二；各案所涉贷款均已到期。 又查，原告按约将上述贷款发放至各案被告的指定收款账户，各案被告未按约定时间还本付息（违约日详见附表二），各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计至相应日期，均详见附表二）。 另查，庭审时，原告确认除案件受理费、保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用额度贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息（详见附表三）。 经核算，35513案、35528案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。因原告主张的罚息、复利系以当期应还未还本金或利息为基数，本院仅支持按照年利率24%为限的标准计算的部分。故本院认定35511案、35528案被告尚欠罚息、复利（暂计日、金额均详见附表三），之后的罚息、复利总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止（详见附表三）；对于超出部分，本院不予支持。 结合原告的诉求以及合同的约定，本院认定35529-35532案被告尚欠罚息、复利（暂计日、金额均详见附表三），之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止（详见附表三）。 因原告未支出除案件受理费、保全费（仅35529、35532案产生保全费）以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、35511案、35528案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（之后的罚息、复利总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止，均详见附表三）； 二、35529-35532案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止，均详见附表三）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费(已由原告预交)，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表三)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5651号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市×××××××。负责人：舒畅，职务：行长。委托代理人：巫宗强，该支行员工。委托代理人：丘圆圆，该支行员工。被告：梁振光，男，汉族，1972年8月17日出生，住址：英德市，身份证号码：441××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告梁振光信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。依法由审判员黄永生适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘圆圆到庭参加诉讼。被告梁振光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支本金10271.46元，利息2594.5元，违约金449.99元，共欠款13315.95元。其中一卡：625××××××××××，截至2020年5月12日止被告尚欠本金9772.56元，利息2523.27元，违约金449.99元，共12745.82元[之后利息、违约金从2020年5月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至款项全部还清之日止]；另一卡：625××××××××××，截至2020年4月22日止被告尚欠本金498.9元，利息71.23元，共570.13元[之后利息、违约金从2020年4月23日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至款项全部还清之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。事实与理由：被告于2017年4月向我行申请开立两张信用卡，具体为：1、2017年4月17日成功开卡，卡号：625××××××××，领用信用卡后，自2017年4月25日起以该信用卡进行透支后，开始能正常还款。但截至2020年5月12日被告尚欠透支本金9772.56元，利息2523.27元，违约金449.99元，共12745.82元。2、2017年4月17日成功开卡，卡号：625××××，领用信用卡后，自2018年5月11日起以该信用卡进行透支后，开始能正常还款。但截至2020年4月22日被告尚欠透支本金498.9元，利息71.23元，共570.13元。我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。为此，为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。原告为证实其主张提交的证据有：一、身份证复印件、联网核查、行驶证复印件，证明被告主体适格。二、中国农业银行金穗贷记卡申请表、借记卡账户流水，证明被告开卡事实。三、调查审批报告，证明被告申请信用卡成功审批授信额度事实。四、信用卡贷后管理系统信息、交易明细、催收记录，证明被告透支、逾期事实。被告梁振光未答辩亦未提交抗辩证据。本院认为：被告向原告申领了信用卡并通过透支方式使用透支款，有被告签名确认的申请书、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、使用信用卡账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，双方约定的利息、违约金计算标准未超过法律规定，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款期限履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告分别主张被告偿还截至2020年5月12日透支本金9772.56元，利息2523.27元，违约金449.99元，以及截至2020年4月22日止透支本金498.9元，利息71.23元，之后利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告梁振光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告梁振光在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支本金9772.56元，利息2523.27元，违约金449.99元，合计12745.82元[2020年5月13日起利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项还清之日止]。二、限被告梁振光在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支本金498.9元，利息71.23元，合计570.13元[2020年4月23日起利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费66.45元，由被告梁振光负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇二〇年十一月二十七日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28301号原告：方海珊，女，1980年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：邵小亮，男，1985年11月30日出生，汉族，住广东省电白县。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告本人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告返还借款本金91088元以及以91088元为基数按照年利率3.85%计算从2019年7月3日（即最后一笔借款交付之日）起至实际清偿之日止的利息，利息以15660元为上限（原告诉状中诉讼请求一的106748元就是包含前述的本金、利息）；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款总金额为106748元，具体为：被告于2019年2月20日借原告8000元、于2019年2月28日借原告37000元、于2019年4月9日借原告3600元、于2019年4月15日借原告43000元，于2019年5月16日借原告3688元，于2019年7月3日借原告2000元，含信用卡手续费合计106748元。约定的借款利率是0%，约定的还款的方式是一次性偿还所欠的借款。原告向被告催过还款，但被告至今未归还原告款项。被告没有到庭答辩，但诉讼中通过微信确认向原告借款合计97288元，并称已经归还6200元以及同意按照年利率3.85%向原告支付借款利息，利息起算时间是从被告收到每一笔借款之日起计。原告围绕诉讼请求提交了微信账单详情、交通银行转账个人客户交易清单、微信聊天记录等证据。经审查，原告的证据真实，被告没有到庭抗辩，故本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告在2019年2月20日至2019年7月3日期间，合计向被告出借97288元，具体如下：于2019年2月20日出借8000元、于2019年2月28日出借37000元、于2019年4月9日出借3600元、于2019年4月15日出借43000元、于2019年5月16日出借3688元、于2019年7月3日出借2000元。原告确认被告已经归还本金合计6200元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠原告借款91088元，原告提供了相关证据，且被告在诉讼中确认该事实，故本院采信原告所称。关于原告主张利息的问题。被告同意从每一笔借款日起按照年利率3.85%计付原告利息，故本院对原告主张被告以91088元为基数按照年利率3.85%从最后一笔借款出借日即2019年7月3日起计付利息至实际清偿日，且利息以15660元为上限的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵小亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方海珊归还借款本金91088元，并应当以91088元为基数按照年利率3.85%向原告方海珊计付自2019年7月3日起至实际清偿日止的利息，利息金额以15660元为上限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1217.48元（原告已预交1217.48元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的受理费1217.48元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二〇年十一月十三日书记员  王 婵
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3128号 原告：唐山市丰润区常庄镇人民政府，住所地河北省唐山市丰润区常庄镇一村。 法定代表人：刘金山，镇长。 委托诉讼代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑喜庆。 被告：唐山隆洲房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰润区常庄镇门赵庄村。 法定代表人：李龙，该公司经理。 原告唐山市丰润区常庄镇人民政府与被告唐山隆洲房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区常庄镇人民政府的委托诉讼代理人何全纯、郑喜庆到庭参加诉讼，被告唐山隆洲房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐山市丰润区常庄镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告代偿资金26756902元和利息1190004.47元（到2020年8月20日），及自2020年8月21日至实际给付之日止，以26756902元为基数，按年息4.35%计算的利息；2.判令原告对受让的被告所建“常香园项目”在建工程享有优先受偿权；3、被告负担本案诉讼费用、保全费、财产保全保险费。事实和理由：被告在未取得合法手续情况下，在位于丰润区，与全国各地402名业主签订了《常香园小区认购协议书》，违规售楼437套，因被告迟迟不能交付楼房，随后引发了大规模的炒房团闹事和上访事件。被告的常香园项目被列入唐山市、丰润区政府问题房地产项目。2019年7月，为维护社会稳定，原告通过向丰润区财政借款，并经原告与大部分炒房团人协商一致，采取债权转让方式，办理了275套楼房的退款。为此，原告为被告代偿购房款总额为26756902元，后被告对此事实和数额予以盖章确认。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法裁决。 被告唐山隆洲房地产开发有限公司未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告在位于唐山市丰润区项目”的开发建设，并面向社会售楼数百套。因被告未能及时交付楼房，引发购房户大规模的上访事件。2019年7月，原告为了维护社会稳定，经与购房户协商，对牛振青等户购买的275套楼房采取债权转让的方式办理了退款手续，原告与牛振青等购房户签订了债权转让协议，签订协议的购房户将与被告签订的《常香园小区认购协议书》的合同权利（包括但不限于向被告索要首付款和首付款利息及赔偿损失等）转让给原告，由原告向被告主张合同权利，并由原告代被告偿还签订协议的购房户向被告支付的认购房屋首付款。被告在每份债权转让协议上加盖了公章。原告为牛振青等购房户退了275套楼房的首付款合计26756902元。根据退还首付款的时间及金额，截止至2020年8月20日，按照年息4.35%计算，产生被告资金占用期间的利息合计1190004.47元。被告至今未能偿还原告所代偿的首付款。 以上有原告陈述、债权转让协议、退还常香园购房业主首付款发放表和银行流水等证据证实。 本院认为，原告与牛振青等购房户签订了债权转让协议，且债权转让协议经过了被告公司的盖章确认，原告取得了购房户原本享有的对被告的合同权利，原告并于2019年7月至2020年7月依约陆续返还了牛振青等购房户楼房认购首付款合计26756902元。被告在知悉债权转让之后即应向原告履行《常香园小区认购协议书》中约定的各项义务。因被告未能及时交付楼房，构成违约，原告要求被告偿付首付款26756902元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因被告违约在先，又不能及时返还首付款，原告要求自其实际向购房户支付首付款之次日起至被告实际给付之日止，被告按照年息4.35%向原告支付资金占用期间的利息，理据充分，本院予以支持。原告要求对被告所建“常香园项目”在建工程享有优先受让权，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告负担本案财产保全保险费，理据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告唐山隆洲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿付原告唐山市丰润区常庄镇人民政府楼房首付款合计26756902元及资金占用期间的利息（截止至2020年8月20日的利息1190004.47元；以及自2020年8月21日起至实际给付之日止，以26756902元为基数，按照年息4.35%计算的利息）； 二、驳回原告唐山市丰润区常庄镇人民政府的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181534.54元，减半收取计90767.27元，保全费5000元，合计95767.27元，由被告唐山隆洲房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张国强 二〇二〇年十一月十六日 书记员  秦 芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18244号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄某京，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告黄某京信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告黄某京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计33936.77元，其中本金19898元，利息9103.22元，逾期还款违约金3439.63元，分期付款手续费1445.92元，其他手续费50元，以上欠款计至2019年5月7日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年1月16日，账户号：26×××15，卡号：62×××13。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄某京无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××13的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。原告提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。同时，原告确认被告向其领用的上述信用卡于2019年5月7日核销，被告所欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用(含手续费、年费等其他费用)自核销日期前最后一期账单之日起不再增加。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金19898元、利息9103.22元、逾期还款违约金3439.63元、分期付款手续费1445.92元、其他手续费50元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。原告要求被告清偿所欠本金19898元、利息9103.22元、逾期还款违约金3439.63元、分期付款手续费1445.92元及其他手续费50元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄某京应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金19898元、利息9103.22元、逾期还款违约金3439.63元、分期付款手续费1445.92元、其他手续费50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告黄某京承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十一月十六日书记员  苏晓俭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19479号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码：91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：欧钰珍，女，1994年10月11日出生，汉族，住广东省德庆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告欧钰珍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告欧钰珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计51750.98元，其中本金36037.78元，利息5755.69元，逾期还款违约金8686.28元，分期付款手续费1271.23元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2020年3月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月27日，账户号：35×××57，卡号：49×××09。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告欧钰珍无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。欧钰珍向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向欧钰珍签发卡号为49×××09的信用卡一张，欧钰珍除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称欧钰珍在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日欧钰珍尚欠本金36037.78元、利息5755.69元、逾期还款违约金8686.28元、分期付款手续费1271.23元。2020年3月26日浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向欧钰珍核发涉讼信用卡后，欧钰珍作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现欧钰珍使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是欧钰珍（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，欧钰珍逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求欧钰珍清偿所欠本金36037.78元、利息5755.69元、逾期还款违约金8686.28元及分期付款手续费1271.23元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2020年3月26日后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。欧钰珍未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧钰珍应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金36037.78元、利息5755.69元、逾期还款违约金8686.28元及分期付款手续费1271.23元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告欧钰珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十一月二十四日书?记?员???刘倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19825号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周霞，女，1994年11月24日出生，汉族，住江西省高安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告周霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告周霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计47268.95元，其中本金29972.9元，利息10134.09元，逾期还款违约金5564.49元，分期付款手续费1597.47元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月12日，账户号：29×××36，卡号：62×××47。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告周霞无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。周霞向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向周霞签发卡号为62×××47的信用卡一张，周霞除使用该卡透支消费外，还申请了透支款项分期偿还或其它服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称周霞在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日周霞尚欠本金29972.9元、透支利息10134.09元、还款违约金5564.49元、分期付款手续费1597.47元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5564.49元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与周霞通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向周霞核发涉讼信用卡后，周霞作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现周霞使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求周霞清偿所欠本金29972.9元、分期付款手续费1597.47元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为10134.09元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与周霞通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。周霞未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周霞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29972.9元、分期付款手续费1597.47元及利息（截至2020年10月19日利息为10134.09元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，由被告周霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十一月二十日书?记?员???刘倩
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1646号原告：西部信托有限公司。法定代表人：徐×，系公司董事长。委托诉讼代理人：卢×，河北瀛冀律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：曹×。委托诉讼代理人：张×，住山西省太原市。原告西部信托有限公司与被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西部信托有限公司的委托诉讼代理人卢×、被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人张×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西部信托有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间保险单号为314111903060003670的机动车商业保险保险单于2020年6月27日解除；2.判令被告退还原告保险费3986.81元，并自2020年6月28日起按照年利率6%向原告赔偿资金占用期间的损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月23日，原、被告订立了保险合同，被告向原告发送了电子保单（单号：314111903060003670），保险费用为25985.46元，保险期间为2019年8月24日起至2020年8月23日24时止。2020年6月27日，原告解除上述保险合同的通知到达被告，被告未予办理，故起诉要求被告退还合同解除后的剩余保险费并赔偿资金占用期间的损失。被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，我公司不予认可。原告称于2020年6月27日向我司通过EMS发出解除保险合同告知书，我司并未受到该份告知书，故原告的诉讼请求不予支持。本案诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年8月22日，原告向被告投保并经银行汇款交纳保险费，被告向原告出具了永安保险电子保单《机动车保险单（正本）》,保险单载明:保险单号为314111903060003670，被保险人文水县威骏运输有限公司，被保险机动车为×××营业货车，承保险种为机动车第三者责任保险、车上人员责任险(驾驶员)、自燃损失险,保险费合计25985.46元，保险期间自2019年8月24日0时起至2020年8月23日24时止。约定：1.本保单的投保人和第一受益人为西部信托有限公司，未经其书面同意不得被退/减保或批改；2.本保单只有投保人有权发起退保，且无需取得被保险人或其他权益人同意，保费原路退回付款账户。原、被告保险合同订立后，原告于2020年6月25日以EMS快递方式向被告邮寄《解除保险合同通知》，该快递单收件人地址为被告住所地，收件人电话为被告公司固定电话号码，邮件于2020年6月27日到达被告住所地由门房签收。上述事实,有原告提交的永安保险《机动车保险单》、中国光大银行西安新城支行对公账户对账单、邮寄解除保险合同通知视频光盘、EMS邮寄面单、截图以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告以电子保单的形式订立保险合同，保单中载明了各方当事人的权利义务，是当事人协商的结果，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法成立的合同受法律保护，原告解除保险合同符合法律规定和合同约定。解除权人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案原告以邮寄方式向被告住所地送达解除通知，邮件明确写明被告收件地址和联系电话，虽由门卫签收，但符合日常收件习惯，故被告未收到解除通知的抗辩主张不能成立，本院认定2020年6月27日为解除保险合同通知到达日。合同解除后保险人应当退还自解除日至保险合同到期日期间的保险费。原告要求被告支付保险费利息的请求，无合同约定和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条,《中华人民共和国保险法》第十三条、第十五条、第五十四条规定，判决如下:一、确认保险单号为314111903060003670的《机动车保险单》于2020年6月27日解除；二、被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后五日内退还原告西部信托有限公司保险费3986.81元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张 玮二○二〇年十一月十日书记员 李秀婷
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4853号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路，统一社会信用代码91341200152188129Y。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：方秀芬，该公司员工。 被告：马开生，男，汉族，1968年11月21日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：许玲，女，汉族，1968年3月5日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：杨广影，女，汉族，1978年3月28日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：朱登俊，男，汉族，1977年8月18日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告马开生、许玲、杨广影、朱登俊借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月4日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜南农商行的委托诉讼代理人任峰到庭参加了诉讼，被告马开生、许玲、朱登俊经本院送达传票传唤，被告杨广影经本院公告送达传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜南农商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告马开生、许玲偿还原告借款本金290467.14元，利息47902.2元（利息算至2020年5月12日，以后利息按合同约定计算），本息合计为338369.34元；判决被告杨广影、朱登俊承担连带保证责任；并判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告马开生、许玲夫妇，于2017年5月3日签订个人借款合同、合同编号为：×××94，约定可向原告借款金额为50万元，期限为二年循环使用，按季付息，单笔借款期限不得超过12个月，2019年5月3日到期。被告马开生、许玲在该合同期限内，于2018年5月3日向原告借款26万元整，2018年5月7日向原告借款24万元整，年利率9.84%，到期日期分别是2019年5月3日，被告杨广影、朱登俊为该笔借款提供连带保证，借款用途：购柳编原料。2018年6月20日至2020年5月11日还本金7次计209532.86元，结息17次计43660.45元，结欠本金290467.14元。逾期后经催要无果。因此，特向贵院起诉，要求被告偿还贷款本金290467.14元，利息47902.2元（利息算至2020年5月12日，其中期限内欠息6010.48元，期限外欠息41891.72元，以后利息按合同约定计算），本息合计为338369.34元，为此请求法院依法收回所欠贷款本息和诉讼费用。 被告马开生、许玲、杨广影、朱登俊未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，被告马开生、许玲与原告阜南农商行签订个人借款合同一份，合同约定，被告马开生、许玲向原告阜南农商行借款50万元，年利率9.84%，借款期限为24个月，自2017年5月3日至2019年5月3日。本合同项下借款额度的使用采取循环方式。每次提款的借款期限最长为12月。合同第六条借款利率和罚息利率：（四）罚息利率：1、本合同项下借款逾期的，逾期罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，自借款到期日次日起适应逾期罚息利率。同日，被告杨广影、朱登俊与原告阜南农商行签订最高额保证合同一份，合同约定被告杨广影、朱登俊为被告马开生、许玲的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项……。 本院认为，被告马开生、许玲与原告阜南农商行签订个人借款合同，被告杨广影、朱登俊与原告阜南农商行签订最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。被告马开生、许玲未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告杨广影、朱登俊未按最高额保证合同约定履行保证义务，亦属违约。截止到2020年5月12日，尚欠借款本金290467.14元，该款利息47902.2元，共计338369.34元。综上所述，原告阜南农商行诉讼请求被告马开生、许玲偿还借款本金290467.14元，该款利息47902.2元，共计338369.34元（利息算至2020年5月12日，以后利息另计），被告杨广影、朱登俊承担连带清偿责任，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马开生、许玲于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金290467.14元，利息47902.2元（利息算至2020年5月12日，以后利息另计），共计338369.34元。； 二、被告杨广影、朱登俊承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6376元，由被告马开生、许玲、杨广影、朱登俊负担，公告费200元，由被告杨广影负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  杜天顺 人民陪审员  王 利 人民陪审员  亓培军 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  刘丽影 书 记 员  刘沙沙 （2020）皖1225民初4853号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-672××××。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码：91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：莫柳诗，女，1990年4月14日出生，汉族，住址：广东省云浮市郁南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告莫柳诗信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告莫柳诗经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计47483.9元，其中本金34503.61元，利息3244.12元，逾期还款违约金7946.11元，分期付款手续费1782.06元，其他手续费8元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2020年3月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月30日，账户号：36×××78，卡号：62×××49。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经依法公开开庭查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。莫柳诗向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期偿还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向莫柳诗签发卡号为62×××49的信用卡一张，莫柳诗使用该卡透支消费、部分款项选择分期偿还或其他增值服务等。庭审过程中，浦发银行番禺支行称莫柳诗在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日莫柳诗尚欠本金34503.61元、利息3244.12元、逾期还款违约金7946.11元、分期付款手续费1782.06元、其他手续费8元。此后，浦发银行番禺支行核销了该卡户，上述账上欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向莫柳诗核发涉讼信用卡后，莫柳诗作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现莫柳诗使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求莫柳诗偿还本金34503.61元、利息3244.12元、逾期还款违约金7946.11元、分期付款手续费1782.06元、其他手续费8元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。因卡户已核销，此后账上欠款金额不再增加。莫柳诗未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫柳诗应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金34503.61元、利息3244.12元、逾期还款违约金7946.11元、分期付款手续费1782.06元、其他手续费8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告莫柳诗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十一月二十五日书?记?员???刘倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18866号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：鞠文杰，男，1991年7月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告鞠文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告鞠文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43161.07元，其中本金29630.35元，利息4404.33元，逾期还款违约金8487.48元，分期付款手续费630.91元，其他手续费8元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2020年3月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年3月11日，账户号：28×××30，卡号：62×××23。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告鞠文杰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。鞠文杰通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（鞠文杰，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向鞠文杰签发卡号为62×××23的信用卡一张，鞠文杰除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务及万用金业务。其中万用金业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称鞠文杰在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，鞠文杰尚欠本金29630.35元，利息4404.33元，逾期还款违约金8487.48元，分期付款手续费630.91元，其他手续费8元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2020年3月26日止。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向鞠文杰核发涉讼信用卡后，鞠文杰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现鞠文杰使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是鞠文杰（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，鞠文杰逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求鞠文杰清偿所欠本金29630.35元、利息4404.33元、逾期还款违约金8487.48元、分期付款手续费630.91元及其他手续费8元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2020年3月26日止。鞠文杰未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鞠文杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2020年3月26日的信用卡欠款本金29630.35元、利息4404.33元、逾期还款违约金8487.48元、分期付款手续费630.91元及其他手续费8元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告鞠文杰负担。本判决为终审判决。审?判?员蔡淑慧二〇二〇年十一月二十三日书?记?员徐倩雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18592号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑荣岩，男，1988年2月4日出生，汉族，住广东省廉江市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告郑荣岩信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告郑荣岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32690.69元，其中本金24663.92元、利息2373.27元、逾期还款违约金3800.72元、分期付款手续费1852.78元，以上欠款计算至2019年4月24日止。上述利息收取至2019年4月24日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年1月17日，账户号：36×××68，卡号：49×××71。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告郑荣岩无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××71的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金24663.92元、利息2373.27元、逾期还款违约金3800.72元、分期付款手续费1852.78元。此外，被告在2019年4月24日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金24663.92元、分期付款手续费1852.78元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于被告在2019年4月24日已核销该信用卡，因此计至2019年4月24日止的利息为2373.27元、逾期还款违约金为3800.72元，此后不再收取。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑荣岩应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24663.92元、利息2373.27元、逾期还款违约金3800.72元、分期付款手续费1852.78元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告郑荣岩承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初5108号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，地址河源市东城西片区××××××××××。负责人：黄锦。被告：朱一横，男，汉，身份证号：441××××××××××××，住河源市源城区××××××。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司与被告朱一横物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，裁定如下：本案按雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤回起诉处理。审判员  李伟军二〇二〇年十一月三日书记员  袁艺祯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17891号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李晓晓，男，1989年6月24日出生，汉族，住广东省翁源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李晓晓信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告李晓晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30484.61元，其中本金19781.68元，利息6343.26元，滞纳金3393.64元，逾期还款违约金0元，分期付款手续费898.03元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费68元，以上欠款暂计至2016年6月24日止。上述利息收取至2016年6月24日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年4月18日，账户号：12×××73，卡号：62×××74。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李晓晓无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李晓晓向浦发银行提交申请表申领信用卡，并在该表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利息和收费为：乙方（李晓晓，下同）须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。浦发银行番禺支行经核准向李晓晓签发卡号为62×××74的信用卡一张，李晓晓使用该卡透支消费等服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李晓晓在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日李晓晓尚欠本金19781.68元、透支利息6343.26元、分期付款手续费898.03元、滞纳金3393.64元、取现手续费68元。此外，李晓晓在2016年6月24日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李晓晓核发涉讼信用卡后，李晓晓作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李晓晓使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求李晓晓清偿所欠本金19781.68元、分期付款手续费898.03元、滞纳金3393.64元、取现手续费68元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于李晓晓2016年6月24日已核销该信用卡，因此计至2016年6月24日止的利息为6343.26元，此后不再收取。李晓晓未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李晓晓应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金19781.68元、分期付款手续费898.03元、滞纳金3393.64元、取现手续费68元及利息6343.26元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取281元，由被告李晓晓承担281元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十六日书?记?员?温敏蓥
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初1789号 原告：苏建民，男，汉族，1963年8月16日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张刚，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：成都智汇英才人力资源管理服务有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段航天路6号。 法定代表人：王梓昕，职务总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：孙玉佩，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 被告：成都市成华区人民政府跳蹬河街道办事处，住所地四川省成都市成华区东篱路29号。 负责人：张敏，职务主任。 委托诉讼代理人：铁梦婷，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 被告：成都市成华区人民政府猛追湾街道办事处，住所地四川省成都市东风路24号。 负责人：廖锐，职务主任。 委托诉讼代理人：赵小燕，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。 原告苏建民与被告成都智汇英才人力资源管理服务有限公司（以下简称：智汇英才公司）、成都市成华区人民政府跳蹬河街道办事处（以下简称：跳蹬河街办）、成都市成华区人民政府猛追湾街道办事处（以下简称：猛追湾街办）劳动争议一案,本院于2020年3月5日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告苏建民及其委托诉讼代理人张刚，被告智汇英才公司的委托诉讼代理人孙玉佩，被告跳蹬河街办的委托诉讼代理人铁梦婷，被告猛追湾街办的委托诉讼代理人赵小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏建民向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告支付因违法解除劳动合同经济赔偿金76573元；2、判令被告出具终止劳动合同通知书。事实与理由：原告于2010年4月在成都市成华区××路街道办事处（以下简称：建设路街办，后被撤销，所辖社区分别划归跳蹬河街办、猛追湾街办）从事网格员工作至2018年4月，2018年5月1日建设路街办未与原告解除劳动合同，而由成都智汇英才人力资源服务有限公司与原告签订为期一年的劳动合同。原告的工作内容、性质、地点均未发生任何变化，仍然从事街办分管的网格员工作，从形式上看是典型劳务派遣性质。仲裁未追加相关人员，未查明相关案件事实。原告不服仲裁裁决，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告智汇英才公司辩称：1、原告提出离职不续订劳动合同，被告不存在违法解除或终止劳动合同的情形，不应当支付经济赔偿金；2、原告自动离职，被告仅能出具离职证明，原告主张被告出具终止劳动合同通知书不符合法律规定。 被告跳蹬河街办辩称：原告于2018年与智汇英才公司签订劳动合同，跳蹬河街办并非适格被告，原告主张被告违法解除劳动合同，但并未向法庭举证。请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告猛追湾街办辩称：原告与猛追湾街办不存在劳动关系，猛追湾街办不是本案适格被告；原告在建兴路社区从事网格员工作，建兴路社区已划归跳蹬河街办管辖，案涉纠纷与猛追湾无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年4月，原告苏建民入职建设路街办从事网格员工作。2018年5月1日，原告与被告智汇英才公司签订书面劳动合同，合同期限为2018年5月1日至2019年4月30日，原告仍被安排在建设路街办从事一级网格员工作。原告的工资构成为基本工资2540元/月＋绩效400元/月，年终绩效奖5000元/年/人。2019年4月28日后，原告未再到建设路街办上班，原告填写了智汇英才员工离职交接清单。2019年4月30日，原告与被告智汇英才公司签订的书面劳动合同到期。 审理中，原告举出微信聊天记录截图与离职申请表，拟证明被告违法解除劳动关系。其中，微信聊天记录截图载明：2019年建设路网格长工作群，街办张成华老师：公司告知，若不填写表和装备交接清楚，将推迟发放工资。拒绝填写表将不发工资和年终奖。劳务关系只是签名和填写日期。离职申请表未填写任何内容。 2019年9月5日，苏建民作为申请人以智汇英才公司、建设路街办作为被申请人向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人向其支付2010年4月至2019年4月赔偿金76573元、2019年1月至4月年终绩效工资3333.33元以及代通知金2940元。2019年12月16日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回申请人的申请请求。 2019年12月25日，成都市人民政府作出《关于同意成华区调整部分街道行政区划的批复》，主要载明：撤销建设路街道，原建设路街道培华路社区、建设中路社区、电子科大社区所属行政区域划归猛追湾街道管辖……将原建设路街道建兴路社区所属行政区域划归跳蹬河街道管辖。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；社保缴费清单；《劳动合同》微信聊天记录截图、离职申请表；智汇英才员工离职交接清单；关于一级网格员薪酬待遇及年假相关标准的通知；《关于同意成华区调整部分街道行政区划的批复》；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，关于被告是否存在违法解除劳动关系的问题。原告为证明被告存在违法解除劳动关系，向法庭举出微信聊天记录截图与离职申请表。因微信聊天记录截图中对话者的身份无法确认，且对话内容并非针对原告，故该微信聊天记录截图不能证明被告违法解除劳动关系。原告举出的离职申请表是空白表格，未填写任何内容，同样无法证明被告违法解除劳动关系。故对于原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告苏建民的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏建民负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26736号原告：黎润恒，男，1973年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何晓威，广东群立弘律师事务所律师。被告：陈伟荣，男，1990年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告本人及其委托诉讼代理人何晓威到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告向原告归还借款本金15万元及利息(利息自2019年3月11日起以15万元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计至全部借款本金清偿完毕之日止，利息暂计至2020年8月10日为8181元)；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2018年9月10日向原告提出借款15万元，双方签订了一份《借款合同》约定了借款的相关事项。合同签订后，原告向被告指定的收款账户汇款借款本金15万元。借款期限届满后，经原告的多次催收，被告均以种种理由推脱拒不还款。由于被告未按合同约定归还借款本金，需向原告支付逾期还款的利息。被告至今未履行其还款义务，严重损害了原告的合法权益。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、工商银行转账回单、微信聊天记录等证据。经审查，原告的证据真实，被告没有到庭抗辩，故本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2018年9月10日，原告通过其尾号3254号工商银行账户向被告银行账户转账汇入15万元。2018年9月11日，原、被告签订一份借款合同，主要约定被告向原告借款15万元、借期为2018年9月11日起至2019年3月10日止等内容。原告称上述借款出借后，被告没有向原告归还款项。原告于2020年8月21日向本院提交起诉材料，经诉前调解无果后，本院于同年10月21日立案。全国银行间同业拆借中心于2020年8月21日发布并执行的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款15万元，原告提供了相应证据证明，被告没有到庭抗辩，故本院采信原告所称。被告作为借款人，没有举证其还款情况，现借款期限已经届满，原告主张被告自逾期之日即2019年3月11日起按照年利率3.85%向原告计付逾期利息，本院予以支持。综上，被告应归还原告借款本金15万元，并以15万元为基数按照年利率3.85%向原告计付自2019年3月11日起至实际清偿日止的利息。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伟荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎润恒归还借款本金15万元，并应当以本金15万元为基数按照年利率3.85%计付自2019年3月11日起至实际清偿日止的利息予原告黎润恒。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1731.81元（原告已预交1731.81元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对原告已预交但不应由原告负担的1731.81元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴晓岚二〇二〇年十一月十一日书记员  王 婵
山东省栖霞市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0686民初2749号 原告：郑某某，男，汉族，1987年4月18日出生，住烟台市福山区。 委托诉讼代理人：张雨薇，山东大炜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何智勇，山东大炜律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族，1986年9月30日出生，住烟台开发区。 被告：李某某，男，汉族，1969年10月25日出生，住栖霞市。 委托诉讼代理人：史海涛，山东信力源律师事务所律师。 原告郑某某与被告王某某、李某某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张雨薇、被告王某某、被告李某某委托诉讼代理人史海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告经济损失174000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王某某系原告郑某某雇佣的货车驾驶员，鲁Ｆ×××××的实际所有人为原告郑某某。2018年5月18日3时许，受被告李某某指使，被告王某某驾驶鲁Ｆ×××××号重型自卸货车，行至烟台市芝罘区，在未观察周围环境的情况下，将货车内的沙子直接卸在道路上靠路边的沙堆处，将在沙堆旁的赵宏泉掩埋，致赵宏泉窒息死亡。死者赵宏泉近亲属将王某某、郑某某、李某某及烟台昇运运业有限公司诉致法院，经调解，2018年12月28日，芝罘区人民法院作出（2017）鲁0602刑初27号民事调解书，原告郑某某、被告王某某、被告李某某及烟台昇运运业有限公司共同赔偿赵宏泉近亲属经济损失260000元，当天，郑某某嫂子杨雪向赵宏泉近亲属共同委托代理人李传良支付260000元，该赔偿款实际由原告郑某某一人支付。根据《侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人.根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”故原告郑某某因该事故所受到的损失可以依法向两被告追偿。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求本院判如所请。 被告王某某辩称，我是受原告郑某某指示送沙的，让我送沙给李某某，我应该承担责任。 被告李某某辩称，被告李某某并不是（2017）鲁0602刑初27号民事调解书的连带赔偿责任人，该事故与被告李某某没有任何的因果关系，原告起诉被告李某某没有任何法律和事实依据，请求法庭依法驳回原告对李某某的起诉。 原告为支持其诉讼请求向法庭提交三份证据：证据一、起诉书复印件来源山东省芝罘区人民法院，证明王某某在2018年5月18日3时许驾驶鲁Ｆ×××××号重型自卸货车行驶至烟台市芝罘区，在未观察周围环境确保安全的情况下，将货车内的沙子直接卸在路边的沙堆处，将醉酒躺在沙堆旁的赵宏泉窒息死亡，王某某因过失致人死亡被依法提起公诉的事实。证据二、附带民事起诉状、刑事附带民事调解书复印件各一宗，证明赵宏泉家属以王某某、郑某某、李某某、烟台昇运业有限公司及中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司作为被告向法院提起赔偿的请求，该起诉状中载明李某某作为指示王某某驾驶肇事车辆在道路上卸沙的管理人，在道路上擅自堆沙，未经有关部门批准，卸沙未履行现场指挥和管理责任，芝罘区人民法院在李某某及代理人未到庭的情况下，进行了调解，为争取王某某的缓刑，王某某及郑某某不得已对死者家属赔偿26万元。证据三、中国农业银行业务凭证原件一宗，证明26万元实际由郑某某嫂子杨雪支付给死者家属共同委托代理人李传良，故实际26万元由郑某某一人支付。被告王某某对原告提交的证据无异议。被告李某某对原告提交证据的质证意见为：对证据一的真实性及证明问题无异议，对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，附带民事起诉状系受害人家属单方制作的，对事故的相关因果关系没有证明力，被告李某某在（2017）鲁0602刑初27号一案中，多次出庭进行答辩，庭审中查明的事实证明被告李某某与本案原告郑某某系买卖合同关系，李某某在案发时是在事故现在进行市政工程施工，案发现场是市政施工工地，李某某向原告购买沙子，由原告负责将沙子运送到被告李某某的施工工地，因此被告李某某不应对死者承担赔偿责任，正是基于上述事实（2017）鲁0602刑初27号民事调解书中并未将被告李某某作为连带赔偿责任人，对证据三的真实性及证明问题均无异议。 根据当事人当庭陈述、举证、质证及本院认证，本院认定事实如下： 被告王某某于2018年5月18日3时许，驾驶鲁Ｆ×××××重型自卸货车行驶至烟台市芝罘区，在未观察周围环境确保安全的情况下，将货车内的沙子直接卸在路边的沙堆处，将醉酒躺在沙堆旁的赵宏泉掩埋，待赵宏泉被发现时已死亡。死者赵宏泉近亲属将王某某、郑某某、李某某及烟台昇运运业有限公司诉致法院，经调解，2018年12月28日，芝罘区人民法院作出（2017）鲁0602刑初27号民事调解书，原告郑某某、被告王某某及烟台昇运运业有限公司共同赔偿赵宏泉近亲属经济损失260000元，当天，郑某某嫂子杨雪向赵宏泉近亲属共同委托代理人李传良支付260000元，该赔偿款实际由原告郑某某一人支付。现原告依据《中华人民共和国侵权责任法》起诉王某某、李某某，追偿已支付的超出自己赔偿数额部分。 本院认为，芝罘区人民法院（2017）鲁0602刑初27号民事调解书是生效的法律文书，该调解书中共同赔偿义务人为王某某、郑某某、烟台昇运运业有限公司，根据相关法律规定，三方应平均承担责任，各承担260000/3元。李某某不是赔偿义务人，无需承担赔偿责任。原告因烟台昇运运业有限公司是自己车辆挂靠单位，不向其追偿，是合法处分自己的民事权利，符合法律规定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效后十日内支付原告郑某某人民币86666.67元。 二、驳回原告对被告李某某的起诉。 如果被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，被告王某某负担941元，原告郑某某负担949元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 于 波 二〇二〇年十一月五日 书记员 王慧媛
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初5639号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市×××××××。负责人：舒畅，行长。委托代理人：巫宗强，中国农业银行股份有限公司英德市支行员工。委托代理人：丘圆圆，中国农业银行股份有限公司英德市支行员工。被告：邓飞行，男，汉族，1985年11月6日出生，住英德市，身份证号码：441××××××××××××。我院在审理原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告邓飞行信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司英德市支行撤回起诉。本案诉讼费25.00元由原告中国农业银行股份有限公司英德市支行承担。审判员  黄永生二〇二〇年十一月十日书记员  巫敏智
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18240号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：侯某丁，男，19XX年X月X日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告侯某丁信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告侯某丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计42323.35元，其中本金31829.97元，利息4111.41元，逾期还款违约金5017.71元，分期付款手续费1364.26元，以上欠款计至2019年4月24日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年12月16日，账户号：26×××24，卡号：62×××17。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告侯某丁无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××17的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。原告提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。同时，原告确认被告向其领用的上述信用卡于2019年4月24日核销，被告所欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用(含手续费、年费等其他费用)自核销日期前最后一期账单之日起不再增加。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金31829.97元、利息4111.41元、逾期还款违约金5017.71元、分期付款手续费1364.26元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。原告要求被告清偿所欠本金31829.97元、利息4111.41元、逾期还款违约金5017.71元及分期付款手续费1364.26元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯某丁应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金31829.97元、利息4111.41元、逾期还款违约金5017.71元、分期付款手续费1364.26元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告侯某丁承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十一月十六日书记员  苏晓俭
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17082号 上诉人（原审原告、被告）：四川首翔科技有限公司，住所地：四川省成都市金牛区沙湾路1号1栋4层4066号。 法定代表人：刘洪军，总经理。 委托诉讼代理人:杜甫，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、被告）：王玉生，男，1961年7月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人:文雅，四川循定律师事务所律师。 委托诉讼代理人:沈辉，四川循定律师事务所律师。 上诉人四川首翔科技有限公司（以下简称首翔公司）因与被上诉人王玉生劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初5677号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序进行独任审理，本案现已审理终结。 首翔公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：原审判决认定事实错误。从王玉生入职开始，首翔公司事实上给王玉生发放的工资为3000元/月，王玉生在劳动关系存续期间一直未提出异议，双方并未达成关于8000元/月工资的约定。因王玉生未上班，首翔公司才解除与王玉生的劳动合同，首翔公司不应当支付经济赔偿金。 王玉生辩称，劳动合同真实有效，根据劳动合同的约定，王玉生标准工资为8000元/月，首翔公司称双方未达成每月工资8000元的合意不是事实。首翔公司违法解除劳动合同，应当向王玉生支付经济赔偿金。 王玉生向一审法院起诉请求：1.判令首翔公司向王玉生支付工资140859.84元；2.判令首翔公司向王玉生支付违法解除劳动合同的经济赔偿金40000元；3.判令首翔公司承担全部诉讼费用。 首翔公司向一审法院起诉请求：判决首翔公司无须支付王玉生2016年12月16日至2018年12月15日工资118566元。 一审法院判决：一、首翔公司于判决生效之日起十日内向王玉生支付2016年12月16日至2019年3月17日期间工资140859.84元；二、首翔公司于判决生效之日起十日内向王玉生支付违法解除劳动合同赔偿金40000元；三、首翔公司无需向王玉生支付项目提成1046201元；四、驳回首翔公司的诉讼请求。王玉生诉首翔公司案件受理费5元，首翔公司诉王玉生案件受理费5元，由首翔公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，且对一审查明的事实无异议，本院依法对一审认定的事实予以确认；本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致。 二审另查明，首翔公司认可若按照8000元/月计算王玉生工资标准，对于一审判决其支付的工资金额无异议。 本院认为，王玉生与首翔公司签订的《劳动合同》第六条“劳动报酬”第1项载明：“甲方（首翔公司）按照本市最低工资结合本单位工资制度支付乙方（王玉生）工资报酬。具体标准工资为8000.00元/月……”，其中“8000.00”为手写，该《劳动合同》落款处有首翔公司盖章和首翔公司法定代表人刘洪军手写签名。首翔公司主张“8000.00”为王玉生后期自行添加，且法定代表人签名系伪造，但首翔公司未提出鉴定申请，亦未提交其他任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，首翔公司应当承担举证不能的不利后果。关于首翔公司称未与王玉生达成8000元/月工资约定的上诉理由，与事实不符，本院不予采信。《劳动合同》系基于双方真实意思表示签订，合法有效，一审法院据此认定王玉生工资标准为8000元/月并无不当，本院予以确认。因首翔公司认可若按照8000元/月计算王玉生工资标准，对一审判决其支付王玉生的工资金额无异议，本院依法对一审判决首翔公司支付王玉生的工资140859.64元予以确认。 首翔公司主动解除与王玉生的劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三十条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动关系和工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，首翔公司应当就解除与王玉生的劳动合同负举证责任。首翔公司未提供证据证明解除劳动合同的原因及解除劳动合同符合法律规定，应当承担举证不能的不利后果。关于首翔公司主张因王玉生未上班而解除劳动合同，不应支付经济赔偿金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八、第八十七条之规定，判决首翔公司支付王玉生违法解除劳动合同赔偿金40000元并无不当，本院予以确认。 综上所述，首翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川首翔科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 毛宇健 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 张 英 书 记 员 郑 玄
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初1687号原告：陈俊武，男，1967年11月13日出生，汉族，住广东省普宁市××××××××××××。被告：巫伟佳，男，1990年5月16日出生，汉族，住广东省普宁市×××××××××××。原告陈俊武与被告巫伟佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，同年7月20日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊武到庭参加诉讼，被告巫伟佳在本院公告期间签收开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊武向本院提出诉讼请求：1.被告巫伟佳归还原告陈俊武货款人民币（下同）273952.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月12日原告在普宁市工商行政管理局办理个体户(没有登记字号)，建筑材料营业执照，原告将该销售点挂牌为“XX钢材加工场”，2019年12月2日因经营不善，已注销登记。在原告经营销售钢材期间，即2018年初，占陇镇下村根据政府的要求，对该村的练江进行加固维护，工程因需要钢材，被告巫伟佳于2018年至2019年7月2日多次向原告购买钢材，原告按被告需求将钢材加工成型，交付给被告使用，被告巫伟佳在每次收到钢材后签名确认所收到数量，并在“XX钢材加工场”单据上签名确认所欠钢材款，至2019年7月2日共累计结欠钢材款273952.7元，后经多次催讨，被告至今无付该款，为维护法律的尊严，请求法院依法判令被告归还上述款项。原告陈俊武向本院提供的证据有：1.营业执照复印件、注销登记通知书复印件、原告身份证各1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.被告广东公安人口信息查询资料1份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。3.XX钢材加工场货单2份，证明自2018年9月11日至2019年7月2日，被告向原告购买钢材，累计结欠原告273952.7元。被告巫伟佳未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日原告以其姓名办理个体户的营业执照，经营建筑材料，2019年12月2日该执照已注销登记。2018年9月11日起至2019年7月2日止被告巫伟佳多次向原告购买钢材，原告按被告要求将钢材加工成型并交付给被告使用，被告巫伟佳在“XX钢材加工场”单据上签名确认所欠钢材款。至2019年7月2日被告累计结欠原告钢材款273952.7元，双方未约定还款期限。后原告多次催讨未果，于2020年7月6日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订书面合同，但当事人之间的买卖钢材的事实存在，双方对钢材款进行结算，被告在《XX钢材加工场货单》签名确认欠款事实，买卖行为系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，依法认定原、被告之间买卖行为合法有效。被告确认欠款后未按交易习惯履行付款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行还款的义务。现原告请求判令被告归还钢材款273952.7元，证据充分，本院予以支持。被告巫伟佳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告巫伟佳应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告陈俊武钢材款273952.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5409.3元，由被告巫伟佳负担。诉讼费原告已预交同意不作收退，案件受理费由被告巫伟佳在履行本案债务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员  黄鸿东人民陪审员  翁加庆人民陪审员  张佩洪二〇二〇年十一月五日书 记 员  吕培楷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执恢238号申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：徐东娟，女，汉族，1988年9月28日出生，住江苏省连云港市东海县。被执行人：程雷，男，汉族，1981年4月10日出生，住江苏省连云港市东海县。本院在执行申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司与被执行人徐东娟、程雷买卖合同纠纷一案中，经查，本院(2018)苏0391民初428号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐东娟、程雷银行存款3859284元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁 红