北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59527号原告:张蓓，女，1979年10月2日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：穆伟，北京市一法律师事务所律师。被告:昆腾微电子股份有限公司，住所地北京市海淀区玉泉山路23号4号楼。法定代表人：曹靖，董事长。委托诉讼代理人：顾白雪，女，该公司人事，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：寇英杰，北京市中银律师事务所律师。原告张蓓与被告昆腾微电子股份有限公司（以下简称昆腾公司）劳动争议一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张蓓及其委托诉讼代理人穆伟与被告昆腾公司的委托诉讼代理人顾白雪、寇英杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张蓓向本院提出诉讼请求：1、昆腾公司支付我2014年7月24日至2015年1月15日期间的休息日加班费7172元；2、昆腾公司支付我2014年7月24日至2015年1月15日期间未休年假工资35862元。事实和理由：我原系昆腾公司员工，2015年1月16日，我在上班途中遭遇交通事故，2015年3月27日，海淀区人力资源和社会保障局作出京海人社工伤认（1080T0287090号）《工伤认定决定书》，认定我受到的事故伤害为工伤，2015年8月25日该局又作出京海人社工增字［2015］第0001881号《增补受伤部位决定书》，增补工伤部位。我在昆腾公司工作期间，每月至少加班一天，昆腾公司应支付我加班费7172元；我从未休过年假，昆腾公司应支付未休年假工资报酬35862元。工伤事故之日起，昆腾公司开始拖欠我工资；认定工伤之日起，昆腾公司即扣押我工伤证和《工伤认定决定书》，极不人道地阻碍我接受工伤治疗。我为了依法获得工伤待遇，于2015年4月1日和律师官某签了天溢（2015）民诉第024号《委托代理合同》，几个月后，昆腾公司故态复萌，又开始对我长期零工资，还拖延和拒绝为我申请工伤增项，导致我康复进程极其艰难。2016年9月我被北医三院建议手术治疗时，海淀区人社局告知我因为已有的工伤增项申请主体是昆腾公司，所以增项仍需要由昆腾公司申请，自己不能申请，且不接收诊断证明。我带着诊断证明询问官某，他表示需要提仲裁来解决问题。为了依法获得工伤待遇，我于2016年10月11日和官某签了天溢（2016）民诉第057号《委托代理合同》，官某以此为由收走了我的诊断证明、劳动合同、昆腾公司文书等全部证据原件。两年半里，官某实时掌握我的全部证据原件；他指示我不同意昆腾公司规定的停工留薪期，却不告诉我申请停工留薪期延长，他不告诉我何为医疗期，不告诉可以就医疗期提不同意见；他不告诉我个人可以申请工伤增项。2017年6月、7月昆腾公司解合，他利用我曾经对20150403天溢（2015）函字第025号《律师函》的《授权委托书》签字的印象，从不向我讲也不让我知道何为《授权委托书》以及性质、用途及后果，一边指使张某通过欺诈手段取得了我对两份特别授权委托书的签字。官某、张某不但对我自始隐瞒，而且自始对我隐瞒包括双方证据、双方陈述、期间和送达等等仲裁活动和仲裁文件。2017年9月25日，张某和昆腾公司在北京市劳动争议和仲裁委员会仲裁庭捏造我的“品格证据”、捏造事实、伪造证据、虚假陈述、互相自认，实施了除了我的身份是真实的，其余全部是假的，要求“确认劳动关系存续”的，既非我两次《委托代理合同》的委托事由，也非合法手段获取的我授权的劳动争议案件的虚假诉讼，虚假诉讼的结果是京劳人仲字）（2017）第643号裁决书，我作为工伤职工和劳动者的权利全部丧失完了。现我不服仲裁裁决结果，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。昆腾公司辩称，一、张蓓在职期间不存在加班事实，主张加班费无依据。且双方劳动关系已于2017年7月23日合法终止，张蓓从未提出过加班主张，其提出主张加班费已经超过仲裁时效，不应予以支持。二、张蓓在我公司处仅提供过半年左右的正常劳动，自2015年1月16日发生工伤，停工留薪期8个月至2015年9月15日。2015年9月16日至2015年12月31日、2016年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年7月23日张蓓均休的病假。根据《职工带薪年休假条例》相关规定，张蓓不应享受当年的年休假。且张蓓主张年休假工资已经超过仲裁时效，其向我公司主张未休年假工资报酬无依据。综上，请求法院驳回张蓓的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张蓓曾以要求“确认昆腾公司作出的《终止劳动合同通知书》的行为违法；确认其与昆腾公司的劳动关系存续”为由提起诉讼，我院作出（2017）京0108民初57051号民事判决书，认定事实包括“张蓓于2014年7月24日入职昆腾公司，双方签订2014年7月24日至2017年7月23日的劳动合同，约定张蓓的工作岗位为研发。2015年1月16日张蓓因交通事故受伤，2015年3月27日北京市海淀区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定张蓓受伤害部位：左胫骨近端骨挫伤、左膝内侧半月板后角损伤、左膝外侧半月板后角变性。2015年6月24日昆腾公司提出增补张蓓受伤部位的材料，2015年8月25日北京市海淀区人力资源和社会保障局作出《增补受伤部位认定书》，增补张蓓的左膝内侧副韧带损伤、滑膜炎（创伤性）；膝关节前十字韧带损伤（左侧）部位为工伤受伤部位。张蓓受伤害并未被认定工伤等级。停工留薪期为2015年1月16日至9月15日，医疗期自2015年9月16日至2016年3月15日。医疗期满后，张蓓一直提交病假证明处于病休状态，至2017年6月23日昆腾公司向张蓓送达《终止劳动合同通知书》，通知双方劳动关系于2017年7月23日到期终止”，并判决驳回张蓓全部诉讼请求。张蓓不服该判决，提起上诉，2018年5月16日北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终4378号民事判决书，本院认为处载明“根据查明的事实可以认定，昆腾公司在张蓓停工留薪期届满后多次通知其进行劳动能力鉴定，张蓓均以其病情不稳定拒绝进行劳动能力鉴定。然，是否具备工伤等级认定鉴定标准，应由工伤认定部门确认。至2017年7月23日，张蓓停工留薪期及医疗期均已届满，故昆腾公司于2017年6月23日向张蓓发出《终止劳动合同通知书》，告知其在劳动合同到期时终止劳动合同之行为符合法律规定，张蓓要求认定《终止劳动合同通知书》违法、双方继续履行劳动合同的请求没有法律依据，本院不予支持”，判决如下“驳回上诉，维持原判”，并载明“本判决为终审判决”。张蓓认可于2018年5月30日之前收到二审判决。张蓓不服二审判决，申请再审，2019年3月29日北京市高级人民法院作出（2019）京民申547号民事裁定书，驳回张蓓的再审申请。张蓓执行每周工作5天、每天工作8小时的标准工时制，打卡考勤。张蓓主张其每月休息日加班1天，在职期间共存在休息日加班8天，故昆腾公司应向其支付2014年7月24日至2015年1月15日期间的休息日加班费。昆腾公司则否认张蓓存在加班情况。张蓓针对其主张申请证人孙某出庭作证，孙某表示其原为昆腾公司的高级软件经理，现已离职，在职期间其是张蓓的上级领导，在职期间做项目，正常有项目计划，其建议下属完成不了去加班，张蓓是否有加班其无法证明，因为时间太久了，其记不清楚了，还不如查考勤记录，其证明不了，并表示履行了申请报批的手续才是加班。张蓓认可证人身份，表示基本认可证人证言。昆腾公司认可证人身份及证言真实性，并表示张蓓的请求已超过仲裁时效。张蓓主张其入职昆腾公司之前工作年限已满10年，每年应该享受10天年休假，实际未休，故昆腾公司应向其支付2014年7月24日至2015年1月15日期间未休年假工资。昆腾公司表示张蓓受工伤后处于停工留薪期及病假，不符合休年假的条件，并表示张蓓的请求已超过仲裁时效。2019年6月18日张蓓以要求昆腾公司支付加班费、未休年假工资报酬为由，向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京劳人仲字[2019]第888号裁决书，裁决驳回张蓓的仲裁请求。张蓓不服该裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，北京市第一中级人民法院作出的（2018）京01民终4378号民事判决书为终审判决，认定“昆腾公司于2017年6月23日向张蓓发出《终止劳动合同通知书》，告知其在劳动合同到期时终止劳动合同之行为符合法律规定”，张蓓确认其于2018年5月30日之前收到该判决，则其最迟于收到二审判决时知悉双方劳动合同于2017年6月23日终止之事实。张蓓于2019年6月18日就本案申请劳动仲裁，则其要求昆腾公司支付2014年7月24日至2015年1月15日期间的休息日加班费、2014年7月24日至2015年1月15日期间未休年假工资的请求，均已超过仲裁时效，张蓓未能举证证明存在时效的中止、中断情形，故本院对昆腾公司的时效抗辩理由予以采纳，对张蓓的前述请求，本院均不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回张蓓的全部诉讼请求。案件受理费十元，由张蓓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 琰人民陪审员  王向红人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  杨 永