海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9021执异35号 异议人（利害关系人）：梁秀梅，女，1966年10月13日出生，汉族，现住海南省定安县，公民身份号码：XXX，被执行人杜齐通之妻子。 异议人（利害关系人）：杜家乐，男，1992年7月8日出生，汉族，现住海南省定安县，公民身份号码：XXX，被执行人杜齐通之儿子。 异议人（利害关系人）：杜丽佳，女，1996年11月19日出生，汉族，现住海南省定安县，公民身份号码：XXX，被执行人杜齐通之女儿。 上述三位异议人的委托代理人：陈德裕，男，1955年8月19日出生，汉族，海南省定安县人。 申请执行人：定安县市场物业管理中心，住所地：定安县定城镇人民中路定城集贸市场**。 法定代表人：欧发军，该中心主任。 申请执行人：海南振山房地产实业公司，住所地：海口市美兰区文明一路**。 法定代表人：黄克书，该公司总经理。 上述二申请执行人的委托代理人：林天能，海南维特律师事务所律师。 被执行人：杜齐通，男，1966年8月10日出生，汉族，现住海南省定安县，公民身份号码：XXX。 本院在执行申请执行人定安县市场物业管理中心、海南振山房地产实业公司与被执行人杜齐通物权保护纠纷一案中，异议人（利害关系人）梁秀梅、杜家乐、杜丽佳以本院责令被执行人杜齐通拆除的位于定安县龙门镇龙门集贸市场南边第十六、十七、十八、十九间铺面以及东边第一、第二间铺面楼顶建筑为夫妻与家庭共有财产为由，对本院的责令拆除行为不服，于2020年12月7日向本院提出书面异议，申请撤销（2020）琼9021执恢138号恢复执行通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（利害关系人）梁秀梅、杜家乐、杜丽佳述称：三位异议人认为定安县人民法院作出（2020）琼9021执恢138号恢复执行行为错误。理由是：涉案龙门集贸市场南边第十六、十七、十八、十九间铺面以及东边第一、第二间铺面第二层楼是夫妻与家庭共有财产权，依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条：“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”意思是异议人不是民事诉讼主体的当事人，既不是被告又不是被执行人，法院不能执行异议人份额财产。另是集贸市场东边第一间、第二间铺面是与陈奋购买的，涉案房屋是陈奋名下还未经登记转移给被执行人，该房屋不是被执行人的主体。又依据《民法通则》第七十八条第一款：“财产可以由两人以上的公民、法人共有”。涉案房屋是被执行人杜齐通及异议人梁秀梅、儿子杜家乐、女儿杜丽佳四人共有财产。异议人份额的私有财产根据《宪法》第十三条：“公民的合法的私有财产不受侵犯”。综上所述，定安县人民法院作出的（2020）琼9021执恢138号恢复执行通知书行为错误，依据《民事诉讼法》第二百二十五条与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定，特向法院提出执行异议申请，请求支持异议人上述申请事项，维护异议人的合法权益。 异议人梁秀梅、杜家乐、杜丽佳为证明其异议请求，向本院提交的证据有：梁秀梅与杜齐通二人的结婚证、杜齐通、梁秀梅、杜家乐、杜丽佳四人的户口本详情页、《龙门集贸市场铺面使用证》（东边第一间、第二间铺面）、铺面转让凭据、收据、（2020）琼9021执恢138号恢复执行通知书。 关于异议人梁秀梅、杜家乐、杜丽佳提交的上述证据，经审查，梁秀梅与杜齐通二人的结婚证、杜齐通、梁秀梅、杜家乐、杜丽佳四人的户口本详情页、《龙门集贸市场铺面使用证》（东边第一间、第二间铺面）、铺面转让凭据、收据、（2020）琼9021执恢138号恢复执行通知书等十份证据的真实性本院均予以认定。 申请执行人定安县市场物业管理中心、海南振山房地产实业公司辩称：一、异议人主体不适格，本案生效的海南省定安县人民法院（2016）琼9021民初259号民事判决书、海南省第一中级人民法院（2016）琼96民终1660号民事判决书及定安县人民法院的执行行为与异议人不存在任何法律关系。二、异议人提出异议已超过执行法院规定的期限及法律规定的期限并违反法律规定。三、异议人梁秀梅此前已提出过异议并已经被定安县人民法院于2019年3月19日（2019）琼9021执异8号执行裁定予以驳回。梁秀梅现又提出异议系重复提出异议，应当依法驳回。异议人的代理人陈德裕不具备代理资格，其多次不懂法律还违反法律禁止性规定无端煽动案外人恶意诉讼及提异议，恶意妨害人民法院执行案件，依法应当予以惩处并追究其法律责任。四、异议人的异议请求及所述的事实与理由没有事实根据和证据证明，异议人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益：（一）本案历经生效的海南省定安县人民法院（2016）琼9021民初259号民事判决书、海南省第一中级人民法院（2016）琼96民终1660号民事判决书、海南省第一中级人民法院（2017）琼96行初194号、195号行政判决及海南省高级人民法院的行政判决等多份生效裁判文书，均判决确认涉案房地产所有权系申请执行人所有，杜齐通不享有所有权，涉案的房地产与案外人无关，与异议人不存在任何法律关系；（二）本案目前正在执行的是生效的海南省定安县人民法院（2016）琼9021民初259号民事判决书、海南省第一中级人民法院（2016）琼96民终1660号民事判决书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当强制执行；（三）杜齐通、梁秀梅此前在参与本案的诉讼中答辩、提出异议及举证内容已充分证明异议人所提出的异议证明，杜齐通、梁秀梅、杜家乐、杜丽佳对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。正式忠告：如果杜齐通、梁秀梅、杜家乐、杜丽佳继续勾结串通恶意违反妨害执行本案，答辩人将依法举报、控告追究相关涉案人员的刑事责任。五、异议人提出的撤销（2020）琼9021执恢138号恢复执行通知书的异议不符合法律及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关规定，依法应当予以驳回。综上所述，异议人的异议请求没有事实根据和证据证明，没有法律依据，请求人民法院依法驳回案外人梁秀梅、杜家乐、杜丽佳的异议请求及杜齐通的请求。 上述二答辩人未向本院提交相关证据材料。 本院查明，关于原告定安县市场物业管理中心、海南振山房地产实业公司与被告杜齐通恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月10日作出（2016）琼9021民初259号民事判决书，判决：限被告杜齐通在判决生效之日起30日内拆除位于龙门镇龙门集贸市场南边第十六、十七、十八、十九间铺面以及东边第一、第二间铺面楼顶建筑，恢复楼顶原状。杜齐通不服，向海南省第一中级人民法院提起上诉，海南省第一中级人民法院于2016年12月8日作出（2016）琼96民终1660号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。尔后，定安县市场物业管理中心、海南振山房地产实业公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日向被执行人杜齐通送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，拆除位于龙门镇龙门集贸市场南边第十六、十七、十八、十九间铺面以及东边第一、第二间铺面楼顶建筑，恢复楼顶原状。该案在执行过程中，异议人梁秀梅以本院责令被执行人杜齐通拆除的涉案铺面及楼顶建筑为其与杜齐通的夫妻共同财产为由，于2019年1月31日对本院的责令拆除行为向本院提出书面异议，在本院审查过程中，异议人梁秀梅以被执行人杜齐通不服海南省高级人民法院（2018）琼行终121号、122号终审裁决向最高人民法院提起申诉且最高院已受理为由，于2019年1月12日向本院提出撤回异议申请，本院于2019年2月13日作出（2019）琼9021执异6号执行裁定书，裁定准予利害关系人梁秀梅撤回异议申请。2019年3月12日，异议人梁秀梅再次以上述涉案铺面及楼顶建筑为其与被执行人杜齐通的夫妻共同财产为由，对本院的责令拆除行为提出书面异议，本院于2019年3月19日作出（2019）琼9021执异8号执行裁定书，裁定驳回异议人梁秀梅执行异议的申请。异议人梁秀梅不服本院（2019）琼9021执异8号执行裁定书，向海南省第一中级人民法院申请复议，2019年4月29日，海南省第一中级人民法院作出（2019）琼96执复14号执行裁定书，裁定驳回梁秀梅复议申请，维持本院（2019）琼9021执异8号执行裁定。 本院确认的上述事实，有本院（2016）琼9021民初259号民事判决书、海南省第一中级人民法院（2016）琼96民终1660号民事判决书、本院（2019）琼9021执异6号执行裁定书、（2019）琼9021执异8号执行裁定书等证据在案为凭，足资认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。因此，当事人、利害关系人所提异议只有针对执行行为的，才属于执行异议。在（2020）琼9021执恢138号案中，作为该案执行依据的本院（2016）琼9021民初259号民事判决书判令限被告杜齐通在判决生效之日起30日内拆除位于龙门镇龙门集贸市场南边第十六、十七、十八、十九间铺面以及东边第一、第二间铺面楼顶建筑，恢复楼顶原状。而异议人梁秀梅、杜家乐、杜丽佳以本院责令拆除的涉案铺面及铺面楼顶建筑为夫妻与家庭共有财产为由，向本院提出的异议申请，虽形式上是针对本院的责令拆除行为，但实质上是针对生效判决的判项内容，即针对执行依据提出的异议，而非针对执行行为，故该异议事项不属于执行异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议的受理条件。如梁秀梅、杜家乐、杜丽佳主张涉案铺面及铺面楼顶建筑为夫妻与家庭共有财产，不应进行强制执行，认为作为执行依据的原判决错误，可依照审判监督程序办理。综上，异议人梁秀梅、杜家乐、杜丽佳的异议申请不符合法律规定的执行异议受理条件，依法应裁定驳回异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人（利害关系人）梁秀梅、杜家乐、杜丽佳的异议申请。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向海南省第一中级人民法院申请复议。 审判长 冯 飞 审判员 吴紫娟 审判员 王敏静 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 刘佩欣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。