江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9816号原告（反诉被告）：阳洪国，男，1971年11月17日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：张渭武，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李传钢，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：许朝平，男，1974年2月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：张建东，江苏苏合律师事务所律师。原告阳洪国与被告许朝平合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。审理过程中，许朝平于2020年9月21日提起反诉，本院依法合并审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年9月21日，阳洪国及其委托诉讼代理张渭武、李传钢，许朝平及其委托诉讼代理人张建东到庭参加诉讼。2020年11月11日，阳洪国及其委托诉讼代理张渭武、许朝平及其委托诉讼代理人张建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳洪国向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2020年5月20日签订的《转让合同》已于2020年7月4日解除；2、被告退还原告已支付给被告的100万元合同款；3、被告支付资金占用利息：以100万元为本金，自2020年7月4日起计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计3000元；4、被告赔偿原告损失100000元；5、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告阳洪国称：案涉合同属于合同法第五十四条中一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思情况下订立的合同。为此变更第一项诉讼请求为：撤销原告与被告之间签订的转让合同。事实和理由：原告与被告于2020年5月20日签订《转让合同》(以下简称合同)，约定被告转让熔喷布生产线转让给原告，包括厂房租赁设施、机器设备、50吨熔喷料，挂靠手续、发改委审批文件手续等，原告须支付124万元。合同签订后，原告支付了100万元首期款给被告，被告仅交付了机器设备给原告，合同约定应由被告履行交付50吨熔喷料、发改委审批文件手续、挂靠手续、厂房租赁相关资料等合同主要义务均未履行，导致原告无法进行生产销售熔喷布，并造成原告损失。原告于2020年6月28日向被告发出催告函，要求被告在5个工作日内履行上述合同主要义务，被告收到催告函后仍未履行。被告的行为已构成延迟履行合同主要义务，经原告催告后，仍未履行合同主要义务原告依法于2020年7月4日解除合同。被告许朝平辩称：原告主张没有事实与法律依据。被告已履行完自己的义务，原告没有依约履行。协议约定的熔喷布生产线转让包括50吨熔喷料，系当时打印错误，应该是可以生产50吨熔喷料的生产指标，并不是50吨熔喷料生产原料。被告（反诉原告）许朝平向本院提起反诉诉讼请求：1.反诉被告阳洪国支付反诉原告许朝平转让合同余款24万元及从2020年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清止的利息。2.诉讼费用反诉被告承担。事实和理由：反诉原告按约交付熔喷布生产线，转让价款124万元，尾款24万元未按约支付。原告（反诉被告）阳洪国辩称：就转让合同内容而言，被告仅向原告交付机器设备、厂房设施，其余合同主要义务均未履行，且原告签订本份转让合同前从未从事过口罩行业的生产和销售，被告属于长期在此行业生产经营，对行业及行情的价格有着深入了解，故被告在市场行情不理想的情况下，用各种优厚条件欺诈原告签订转让合同，并支付100万元，造成原告的损失，该设备交付后从没有进行过正常生产，也生产不出符合国家或行业规定的产品，被告属于明显的过错方，故请求法院驳回被告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，许朝平（甲方）与阳洪国（乙方）签订《转让合同》一份，主要内容为“经甲乙双方一致协商，达成如下协议：1、甲方有一条熔喷布生产线转让，包括厂房设施，机器设备，厂租__个月，50吨熔喷料，发改委费用，挂靠张家港市和顺纺织有限公司（以下简称和顺公司）的一切手续，三相电1000千瓦变压器等共计124万。2、甲方转让给乙方后，由于乙方对当地环境等不熟因素，甲方有义务帮助乙方处理日后公司的营业，能让乙方正常营业。3、乙方首付给甲方100万，其余尾款14天后付清。4、甲方转让给乙方以上设备以设施后，一切设备设施所有权归乙方（三相变压器及厂房除外，以上两项只有使用权）。5、甲方转让给乙方的公司手续（包括发改委批准销售熔喷布的条款）属于真实有效的正规手续。本协议一式二份，签字起生效。”，同日，许朝平出具收条确认收到阳洪国熔喷布生产线及厂房设施、房租转让费用100万元。本案争议的焦点：案涉《转让合同》的效力？阳洪国认为：案涉熔喷布生产线在和顺公司内，转让合同约定的熔喷布生产线、厂房设施在签合同当日交付给我，交付时没有半吨道恩原料及一吨河北原料，两个空调交付的，其他的没有在意，当时交付时没有清点和清单。50吨熔喷料没有给，原料是重要的东西，所以当时有没有交付是清楚的，发改委费用当时知道是做出来熔喷布销售要经发改委批，要付费用，但具体费用有没有付没有相关的证明、能不能销售也不知道，挂靠和顺公司的手续也没有，三相电不知道是不是约定的1000kw变压器。这些内容存在欺诈。被告也未在转让后帮助原告处理日后公司的营业，违反合同第二条约定，属于欺诈。合同第五条约定，发改委批准销售熔喷布的条款一直没给我，属于欺诈。阳洪国并陈述：许朝平说和顺公司是他朋友的厂，他挂靠的，挂靠和顺公司的一切手续是指当时被告讲和顺公司可以生产熔喷布，挂靠在那里也可以生产熔喷布。合同约定的发改委费用我当时也不知道是什么意思。厂租__个月是指免几个月的厂房租金，当时讲免四个月还是六个月也不一定，所以没有载明。甲方转让给乙方的公司手续（包括发改委批准销售熔喷布的条款）我当时认为公司手续真实有效是指包括生产的安全、环保等都合格，不影响正常生产。发改委批准销售熔喷布的条款是指当时被告讲生产出来的达标的熔喷布他能够包销，实际没有销售。合同是原、被告一起起草的，双方认可的。在签订转让合同前几天，我从安徽搬到和顺公司一条650熔喷布生产线及十几吨熔喷布的PP熔喷料。在签订合同时，被告是拿的测试该标准的打印的一个结果给我看的，结果是达到95以上的。5月21日或22日对合同所涉的熔喷布生产线开始试机，由被告的技术人员调试，生产出来的熔喷布32流量、85流量测阻力70-95的都有，不稳定，没有达到95的标准。转让时对设备质量没有约定。之后电话沟通退款。尾款24万元未付。2020年7月24日我委托钱永华保管上述设备，在2020年8月9日因拆迁，原告委托钱永华将其在和顺公司的设备搬至钱永华家，目前在他家。阳洪国并提交证据：1、2020年6月28日当事人之间的电话通话录音，其中阳洪国提及合同上写好的50吨熔喷料。2、2020年6月28日下午3:57当事人之间微信聊天记录，证明通过微信发送给被告的催告函，证明被告未按合同约定向原告交付50吨熔喷料、发改委审批文件、挂靠手续、厂房租赁文件等合同主要义务。3、提交和顺公司于2020年7月20日出具的情况说明，说明和顺公司与被告不存在挂靠和租赁关系。4、提交和顺公司于2020年8月6日出具的关于限期搬离的通知，证明和顺公司向原、被告双方发出通知，要求限期搬离寄存在其公司厂内的机器设备，同时也证明被告构成违约，原告无法正常生产经营，合同目的已无法实现。5、提交隆众资讯网站、成都钢铁网站打印的2020年5月份熔喷料市场价格行情相关资料，证明2020年5月份时熔喷料价格行情2万元/吨左右。许朝平质证后认为：1、通话录音内容没有异议，对证明目的有异议，50吨熔喷料是指生产指标，而不是指50吨熔喷布原料。当时电话里我和他讲电话里讲不清，见面再。在其后被告对此进一步进行说明。2、催告函确已收到，对证明目的不予认可，被告立即回复：我方已将全部设备交付给你，你方已经进行了生产，厂房及设施也已经交付给你使用了，至于厂房租赁合同应我方与房东达成的口头租赁，因此没有书面合同。至于你提到的50吨熔喷料是指50吨熔喷布生产指标，该生产指标早已从行政审批局获得了项目备案证。之后微信另有书面回复。3、情况说明因没有具体承办人员的签字，对真实性、合法性、关联性都有异议。4、通知的三性都有异议，被告在5月20日将设备生产线交付了原告，原告已实际控制了生产车间，而恰恰证明和顺公司同意原告继续在其公司进行生产，8月6日搬离是由于熔喷布市场开始走下坡路，和顺公司无法进行生产。5、熔喷料市场价格行情相关资料三性均有异议，实际在2020年5月份聚丙烯PP的市场价格应在42000元/吨左右，如果被告要交付50吨原料给原告，还要加上生产线、厂房内设施、已付房租及产能转让费，就是说被告要用近300多万代价卖给原告124万元，违反等价有偿原则和显失公平。许朝平认为：合同中50吨熔喷料是指生产50吨熔喷布的生产指标，并不是50吨的熔喷原料。熔喷布属于纺织品类的生产，张家港地区产能是受限的，要生产熔喷布必须有发改委的项目备案。和顺公司2020年有发改委备案的100吨熔喷布的生产指标，其中50吨允许被告许朝平挂靠在和顺公司名下组织生产，挂靠期间被告许朝平可以用和顺公司的营业执照和项目备案证。发改委费用是指发改委产能转让费用，即2020年5月9日和顺公司向被告收取的50吨熔喷布生产指标转让费。甲方转让给乙方的公司手续（包括发改委批准销售熔喷布的条款）属于真实有效的正规手续，是指发改委备案的手续，和顺公司口头同意我生产50吨。厂租_个月是指被告于2020年5月9日向和顺公司交的从该日起计算的四个月厂房租金共4万元，原告处合同没有填写几个月是疏忽，应当是4个月。合同是原告打印出来的，被告签字的。租赁的厂房至今未拆迁。许朝平提交证据如下：1、2020年5月9日和顺公司出具的收到许朝平发改委产能费用175000元、厂房租金4万元的收条。2、和顺公司出具的营业执照复印件。3、和顺公司出具的江苏省投资项目备案证复印件。证明被告是挂靠在和顺公司名下进行熔喷布生产，并且取得了50吨熔喷布生产指标，租赁了和顺公司的厂房，并支付了相应的4个月的租金。4、提交2020年7月3日9时20分被告通过微信拍照给原告的回复函一份，该回复函是针对原告微信发送的函件的回复函。5、提交2020年7月2日被告与原告的微信聊天记录截屏打印件，2020年7月2日20：48许：“我方已将全部设备交付给你，你方已经进行了生产，厂房及设施也已经交付给你使用了，至于厂房租赁合同应我方与房东达成了口头租赁，因此没有书面合同。至于你提到的50吨熔喷料是指50吨熔喷布生产指标，该生产指标早已从行政审批局获得了项目备案证。至于你提到的设备相关资料，因该设备是我方自行自造，且转让给你时是二手设备，根据二手设备交易习惯，也无需提供该资料。截止到现在你还欠我24万没付，请你在收到本通知3日内付款”，证明被告当时就讲清楚了50吨熔喷料是指50吨熔喷布生产指标，而不是50吨熔喷原料，另外讲了你提到的设备相关资料，因该设备是我方自行制造，且转让给你时是二手设备，根据二手设备交易习惯，也无需提供该资料。6、提交2020年5月13日13:37至2020年5月15日14:15名称为“河北金天塑胶新材料交流群”的微信群聊记录截屏打印件，并当庭出示该聊天记录：河北金天塑胶新材料有限公司的工作人员与被告微信名我心依旧谈PP料购买的价格，后来谈成被告购买一吨熔喷料加一包驻极母粒价格为43500元。7、和顺公司营业执照复印件、和顺公司法定代表人身份证明书、和顺公司委托证人陈某,4代表公司出庭作证的授权书、和顺公司法定代表人杨伟忠的身份证复印件，证明证人的身份。8、被告制作的机器设备清单、厂房设施清单及张家港市鑫源装饰工程有限公司出具的鑫源装饰明细表，证明熔喷生产线涉及的设备，厂房里的设施，厂房里的装修被告共支付32078元，无合同及付款凭证。现设备已全部被原告拖走，设施、装潢也被原告拆除拿走。阳国洪质证后认为：对证据2的真实性、合法性无异议，对证据1、3的三性均有异议，该三份证据不能证明被告的证明目的，证据1收条和顺公司并未见该两笔款项的转账凭证，从该收条也未能看出许朝平与和顺公司有任何挂靠关系，也未约定50吨熔喷料产能的备案，证据3其因是复印件，看不清，对三性不确认。对证据4收到，对回复函内容有异议。对证据5的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，在原告提交的通话录音部分，许朝平已反复强调有什么事情来张家港说。该聊天记录中阳洪国2020年7月23日21:04发给许朝平的微信内容：“许总，电话打不通，我打老钱电话了，我在张家港，明天早上有没有时间，跟你说点事”，但是该聊天记录许朝平至今未回复。被：阳国洪发了信息后我没在意，但是2020年7月24日早上我直接去了和顺公司和他见面。原：第二天是见面的，但什么都没说。对证据6的三性均不予确认，真实性而言，并无证据证明收款人赵彩岭为河北金天塑胶新材料有限公司的工作人员，转账记录部分仅能体现赵彩岭私账收款，无法体现汇款人的名字，其次，该聊天记录所有的图片均没有原件，就合法性而言，该笔交易为私对私，为了规避缴纳税款的义务，故不能完整反映该交易为合法有效的交易，就关联性而言，该证据的起始时间为2020年5月13日13:37，熔喷料行情价格可以说是一小时一个价，单凭聊天记录无法反映也无法证实当时熔喷料的行情价格。对证据7中营业执照复印件、法定代表人身份证明书、身份证复印件真实性、合法性无异议，对关联性有异议，从该三份证据无法看出证人属于和顺公司实际控制人。对授权书的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，证人和和顺公司没有实质证明文件，证明其为实际控制人，故和顺公司无授权人资格，就该授权书内容有一句：“陈某,4也是与许朝平合作当事人”，就书面理解而言，合作意味着有利益关系，所以更加佐证证人证言的不公正性与不可靠性。对证据8的三性均不予确认，机器设备清单、厂房设施清单属于被告单方制作，鑫源装饰明细表被告在提交证据时向原告提交了一份带公章的原件，证明被告与该公司的关系密切，公章可以随意使用，且被告当庭陈述其所有的支出金额全部为现金支付，张家港市鑫源装饰工程有限公司也未向被告出具任何收据，这明显有悖于生活常理与商业交易习惯。根据许朝平的申请，本院依法通知陈某,4作为证人出庭作证，证人陈某,4到庭陈述：我是和顺公司实际控制人，该公司厂房部分是向朱建明租赁的。2020年5月份朱建明说他的朋友许朝平（之前不认识）要做熔喷布，向我租赁厂房，并挂靠在我公司名下，因熔喷布生产需要产能许可，我公司有800吨/年的产能许可，因许朝平要挂靠做熔喷布，所以于2020年5月8日由张家港市行政审批局出具年产熔喷布100吨的江苏省投资项目备案证，就可以生产熔喷布。2020年5月9日与许朝平签订了《收条》，其中收到发改委产能费用17.5万元是指挂靠费，即由许朝平以我公司名义每年生产50吨熔喷布销售，按照3500元/吨收的挂靠费。其中厂房租金4万元即1万元/月收取（该租金从5月份起算，但没有约定具体起算日期，因我的厂房属于拆迁区域，当时我已经签订了拆迁协议），均为现金。之后由许朝平装修，投入设备生产，但销售情况不清楚。本案原、被告协商签订转让合同时我不在场，不知情。大约6月初我看到又添了一台车，而且有几个湖南人过来的，后来我去问你们老板呢，有一个负责他们的熔喷厂的后勤管理的姓钱的说老板换掉了，拿了转让合同给我看的，大致内容是转让费100多万，转让内容还写了50吨生产熔喷的原料，我还说了这个应当是转让的生产指标而不是生产的原料，因为按照当时的价格，原料即塑料粒子约5万元/吨，50吨就要250万元，合同才100多万，我是做口罩的，当时熔喷布买不到，我一直在关心价格，对50吨熔喷料的价值比较敏感。既然许朝平在我那里生产，他连同产能许可转让给别人我也没有提出异议。到了2020年8月份老钱拿了情况说明及关于限期搬离的通知叫我盖章，情况说明的内容因许朝平确实已卖给别人，所以我认为盖章的内容也是真实的，关于限期搬离的通知中阳洪国我知道是向许朝平购买的人，老钱说反正他们不在生产了，搬掉最好。我想他们本来就一两个月没有生产了，工人住在我们厂里，不便于管理，他们早点搬就早点搬走，所以就盖章了，我公司也一直没有催他们搬走，后9月份由老钱自己搬走的。我公司到现在还没有拆迁。就证人陈某,4证言，阳洪国质证后认为：对证人证言的三性均不予以确认，没有证据证明证人为和顺公司的实际控制人，证人现金交付有违商业常理，证人所陈述的内容对于原告不利的地方其都记得非常清楚，包括各个细节，但对于其他内容证人只能陈述大概，这明显有违生活常识，从另一个角度可以看出其陈述的对原告不利的内容属于刻意为之，证人也陈述其只认识被告，直至出庭作证也不曾见过原告，加之被告与证人均为张家港市人，且证人陈述其与被告为纯粹利益的厂房租赁资质挂靠关系，认为证人的证言可信度不高。请求法庭不予采纳。许朝平质证后认为：对证人证言的三性均予以确认，通过证人证言可以证明2020年5月20日转让合同第一条、第五条的内容得以明确以下事实：1、被告挂靠在和顺公司名下生产熔喷布；2、厂房是向和顺公司租赁，并已交付4个月的租金；3、50吨熔喷料是指生产50吨熔喷布的产能指标，而并不是50吨熔喷布的生产原料；4、发改委的费用是指被告付给和顺公司的挂靠的产能指标费，已支付17.5万元；5、被告将熔喷布生产线转让给原告后，和顺公司同意其继续挂靠生产；6、原告提交的7月20日、8月6日的情况说明、搬迁说明也做了清楚的解释。庭审中，就阳洪国提交的和顺公司情况说明、关于限期搬离的通知的出具经过等事实，阳洪国陈述：“内容是和顺公司写的……，因为和顺公司盖章的，所以应当是和顺公司出具的，内容由和顺公司写的，是由钱永华（即证人所述老钱）拿给我的。当时向被告转让设备时，被告说老钱与和顺公司的人很熟，由他来负责带我熟悉环境，顺便帮我买点生产需要的东西。老钱是和顺公司人员，与被告是朋友关系，与我没关系。”。许朝平陈述：我与老钱是朋友，我通过他认识了朱建明，老钱和和顺公司没有关系，他也是通过朱建明认识的陈某,4，之后他与原告关系不清楚。对情况说明、关于限期搬离的通知不清楚，我没有交代老钱服务原告。本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。阳洪国所称以没有给50吨熔喷料，挂靠和顺公司的手续，不知道发改委费用有没有付、能不能销售，厂租没有写明几个月，三相电不知道是不是约定的1000kw变压器，被告也未在转让后帮助原告处理日后公司的营业等属于欺诈，经查：一、双方签订合同时已交付厂房、生产线设备、三相电等转让标的物，就交付标的物及附随相关单证和资料依法应当及时检验，结合阳洪国关于“在签订合同时，被告是拿的测试该标准的打印的一个结果给我看的，结果是达到95以上的”、“免几个月的厂房租金，当时讲免四个月还是六个月也不一定，所以没有载明”等陈述，阳洪国对租金情况已作了解、交付的转让标的物已经检验，对生产的安全、环保等均应及时检验。其以厂租没有写明几个月、三相电不知道是不是1000kw变压器、不知道生产安全环保等属欺诈无事实及法律依据。二、当事人对合同订立有审慎义务，即使按照阳洪国通过举证所欲证明的当时熔喷料约2万元/吨，50吨熔喷料价值100万元左右，即案涉合同中阳洪国支付价款124万元主要为“50吨熔喷料”的对价，按阳洪国所称签订合同时未当场交付“50吨熔喷料”，在合同对支付对价时间已作约定情形下，对交付“50吨熔喷料”未约定交付时间及质量等，显然与常理不符；订立合同时阳洪国对案涉熔喷布生产需产能指标、挂靠经营等明知，证人陈某,4关于办理年产熔喷布100吨的江苏省投资项目备案证的证言、发改委产能费用及租金的收条等证据，与合同中“发改委费用，挂靠和顺公司的一切手续”等约定相互印证，上述约定并不违背阳洪国真实意思，其以此为欺诈无事实及法律依据；许朝平关于“50吨熔喷料”指生产50吨熔喷布的产能指标的陈述与事实相符，本院依法予以采信，结合上述证据，案涉挂靠和顺公司年产熔喷布50吨的约定已成就。三、关于和顺公司情况说明及限期搬离的通知，该内容涉及能否在该场所继续经营的重大事项，阳洪国作为直接利害关系人理应知晓或核实出具情况，阳洪国对出具经过推测为和顺公司书写出具并通过“老钱”交付，后又陈述为和顺公司书写出具，与常理不符；结合其陈述的“老钱”身份与其无关而又为其保管设备等相互矛盾，与许朝平陈述、陈某,4证言中身份关系亦相矛盾；情况说明及限期搬离的通知内容与陈某,4证言亦不相符，其以此证明许朝平构成违约证据不足。反之，许朝平陈述的阳洪国2020年8月6日搬离设备是由于熔喷布市场开始走下坡路的市场原因，符合疫情期间市场行情涨跌的客观事实。四、阳洪国所称许朝平也未按约在转让后帮助处理日后公司的营业：该营业所指具体内容不明，显然无法据此确认许朝平相关义务范围。据此，案涉合同并无违背阳洪国真实意思的情况下订立及阳洪国由此受损害的证据，合同成立并生效，阳洪国以欺诈为由主张撤销合同于法无据，本院依法不予支持。综上，本院认为，合法的合同关系受法律保护。阳洪国与许朝平均应按约履行。许朝平已按《转让合同》交付标的物、支付“发改委费用”及租金、“挂靠”和顺公司的50吨熔喷布生产指标已获得了项目备案证，故许朝平已按约履行合同义务。该合同约定尾款24万14天后付清，即合同2020年5月20日签订后的15天起阳洪国负有支付转让款24万的合同义务。现许朝平起诉主张许朝平支付24万元于法有据，本院依法支持。许朝平于2020年9月21日提起反诉要求履行，已给对方必要的准备时间，逾期当然产生利息损失，故许朝平主张的该款利息中从2020年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息部分，本院依法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条的规定，判决如下：一、反诉被告阳洪国应支付反诉原告许朝平合同转让价款240000元及该款自2020年9月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息，限于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告阳洪国的诉讼请求。三、驳回反诉原告许朝平的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取7980元、反诉案件受理费2450元，合计10430元，由阳洪国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员 曹 刚二〇二〇年十一月二十五日书记员 黄晓雷