广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初9228号原告：陈永东，男，1977年1月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广州市芭比堂动物医院管理有限公司康王北分公司，住所地广东省广州市荔湾区康王北路1029号之二、1031号自编1号。负责人:董轶。委托诉讼代理人：林镇安，男，1997年7月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，系公司员工。委托诉讼代理人：黎嘉宇，女，1994年8月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系公司员工。原告陈永东与被告广州市芭比堂动物医院管理有限公司康王北分公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永东，被告委托诉讼代理人林镇安、黎嘉宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉并赔偿原告精神损害抚慰金5000元；2.判令被告返还原告预付治疗费用余款1500元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月19日原告所养的宠物犬豆豆因臀部有肿涨现象故于当日下午14点左右到被告处求诊，经检查后被告的接诊医生黎嘉宇告知原告患犬有心脏病需留院治疗，但延至当天晚上22：12，被告的接诊医生黎嘉宇通过微信群通知，患犬经抢救无效死亡。在整个事件过程中原告发现被告在诊治过程中存有以下问题：一、被告所设立的抢救室内安装的摄像头被转向墙角落因而完全不能拍摄到现场情况，被告也未能提供抢救现场的监控录像，因而无法肯定被告已采取有效的抢救措施尽力抢救。二、从被告通过微信群所发出的抢救视频片段中，未能看到当事医生黎嘉宇有参与其中，被告也未提供实质证据证明黎嘉宇有在现场抢救患犬，事后原告得知在治疗过程黎嘉宇未能自主决定合适的治疗措施，而是在一名叫吴熙的医生指导下进行诊治和用药。原告从被告所公开的信息了解到，黎嘉宇擅长犬猫泌尿系统疾病诊断，犬猫消化系统疾病诊断和软组织外科手术，而另一名叫吴熙的医生擅长猫科骨科和眼科疾病的诊断，所公开信息均未能反映出上述二人具备足够的能力和水平处理心脏病病情。三、被告提供的住院监护表未完整记录患犬用药后的临床检查情况，因而不能肯定被告在发生抢救情况前有对患犬进行必要和妥善的照料。在抢救过程中患犬呼吸困难时，现场抢救人员未及时采取有效措施供氧确保患犬病情得到缓和。在整个事件当中被告理应尽职尽责救治患犬，保障患犬和犬主的合法权益，根据《执业兽医职业道德行为规范》的第八条和第九条规定，涉事医生黎嘉宇的所作所为导致患犬豆豆失去转投良医的机会，也辜负了犬主对其的信任。医护人员未认真履行职责，做好监护工作，如实记录患犬情况，患犬在危急情况下没有得到医生妥善的治疗，平白失去宝贵的性命，同时被告所经营的诊疗场所存在管理不善之处，没有建立完善的监控方案，管理者在发生医疗纠纷时亦未能采取令人信服的措施协助犬主及时厘清事实，判明责任。被告辩称：我方不同意原告的诉请，整个过程，我方医生有在现场急救，用药和急救都是符合医疗准则的，我方不存在过错。原告有支付1500元预付款，花费的急救费550元还没有扣除。我方同意扣除550元急救费后退回给原告。经审理查明：被告广州市芭比堂动物医院管理有限公司康王北分公司于2016年9月22日成立，经营范围为企业管理服务（涉及许可营业项目的除外）；宠物用品批发；宠物美容服务（不含寄养、销售）；宠物用品零售；动物诊疗。2020年6月19日下午，原告带涉案宠物犬到被告处求诊，该宠物犬电子病历显示：年龄12岁，主诉好几个月前开始有咳嗽喘气情况……，在家激动也有过晕倒的现象等等，经影像检查后，诊断意见：心脏彩超显示：二尖瓣闭锁不全，并伴有左心房充血性心脏衰竭。会阴疝；轻度肺部渗出；肝脏指标ALKP上升。医嘱：病危，随时有生命危险，已签署病危通知书，已住院观察呼吸情况。2020年6月19日晚该宠物犬因急救无效死亡。2020年6月19日，原告签署《芭比堂动物医院危重病历告知单》，载显：医生提示心脏病，肺水肿；我意识到我的宠物正处于疾病危机状态，我同意兽医及助手对我的宠物进行正常治疗及所采取相应必要的措施，我理解兽医不能做出完全有效的承诺，并由此承担在治疗及护理过程中发生的一切费用和相应的责任（黑色字体）。原告为证明其主张，提交：1.住院监护表，原告认为监护表的临床症状一栏空白，表明被告没有尽到监护义务；2.照片（监控对着墙面）；3.黎嘉宇、吴熙医师详情、吴泓森（吴熙）朋友圈图片，证明黎嘉宇、吴熙均没有治疗宠物犬心脏病的能力；4.微信聊天记录（其中有两小段视频为护理人员给涉案宠物犬进行急救），证明黎嘉宇没有在急救现场进行急救；5.价格表，证明三级监护等级与被告所述的宠物犬病情严重不相符；6.检验报告单，证明医师名称写的是吴熙，但是实际不是吴熙在治疗，存在不规范医疗行为。被告对上述证据真实性认可，但是认为原告提交住院监护表不完整，被告有特别标注案涉宠物犬属于重症监护；没有法律规定治疗手术台需要安装监控，黎嘉宇是有资质的宠物医生，擅长方面的描述只是对这方面有专研，并不代表黎嘉宇对其他方面没有治疗能力，对心脏病等复杂的病情，邀请了吴熙进行了会诊；微信小视频是黎嘉宇的手机发给原告的，在急救时其他人都没有原告的微信，急救时在场的除了黎嘉宇还有两个护士。对证据5，当时开费的时候是为了给原告减轻负担，并不代表案涉宠物犬病情轻微；证据6，是黎嘉宇开具的，可能当时用了吴熙的账户打印，检查是化验室做的，检查报告是化验室出具的。被告为证明其抗辩主张，提交：1.消费明细，证明案涉宠物犬的治疗费用和急救费550元；2.电子病历；3.重症监护表、住院监护表，证明我方按照等级进行监护，按时用药；4.其他宠物犬的电子病历，证明黎嘉宇是有治疗宠物心脏病的经验及资质的。原告质证：对证据1真实性无异议，但无具体明细；证据2中检验单写的是吴熙，但是检查的不是吴熙；对证据3中的住院监护表真实性认可，重症监护表是被告事后提交的，存在事后补证据的嫌疑，不认可；对证据4三性不认可。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告对涉案宠物犬的死亡有过错及死亡结果与被告的诊疗行为有因果关系，应提交证据予以证明。根据双方庭审陈述及证据，虽然被告诊疗人员在开具案涉宠物犬的B超检查单时存在瑕疵，但并不必然代表被告对案涉宠物犬的检查及检查结果是错误的，更不能证明被告对涉案宠物犬的死亡存在过错。被告提供的电子病历、住院监护表、重症监护表及参考原告签订的《病危通知书》，可知案涉宠物犬自身病情确实较危重，原告现未能举证证明被告的诊疗行为存在明显过错及案涉宠物犬的死亡结果与被告的诊疗行为之间存在因果关系，故原告要求被告赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金5000元，依据不足，不予支持。关于原告要求被告退还预付治疗费用余款1500元，被告确认原告有支付1500元治疗费用预付款，但认为应该扣除2020年6月19日对涉案宠物犬进行急救花费产生急救费550元，该急救行为确实存在，被告也未证明该费用超出市场价格，本院予以确认，被告同意在本案中扣除急救费退还剩余款项，本院予以准许，故被告应向原告退还预付治疗费用余款950元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市芭比堂动物医院管理有限公司康王北分公司向原告陈永东退还预付治疗费用950元；二、驳回原告陈永东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告陈永东负担20元，被告广州市芭比堂动物医院管理有限公司康王北分公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  申婷婷二〇二〇年十一月二十三日书记员  龙滋霖曾芳