wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初697号 原告：杨志肯，男，1950年7月18日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区南宁市。 被告：黄涛，男，1969年7月18日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告杨志肯诉被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨志肯到庭参加诉讼，被告黄涛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨志肯向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄涛偿还原告欠款81000元及利息，并承担本案的诉讼费。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：“请求被告黄涛偿还借 2 款本金81000元，并承担本案的诉讼费用”。事实与理由：2016年1月12日，被告黄涛因生活需要向原告借款81000元，并自行书写了一份《借条》给原告。现原告生活困难，多次向被告催还欠款，被告以各种理由推脱，拒不还款。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄涛未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之有关规定，一方当事人对对方当事人提出的主张及证据有答辩、质证的权利。本案被告黄涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告《居民身份证》、被告《居民身份证》复印件及《借条》原件各一份。该三份证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，据此本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告在南宁市跟朋友合伙承包砖厂时与被告认识，过后双方成为朋友关系。2016年1月，被告黄涛因工程结账急需资金向原告借款，当时原告管理砖厂账目进出，手头有流动资金，原告便通过给付现金的方式向被告借款81000元。几天后，被告向原告出具《借条》认可借款事实，并称周转几天便还款。借条上未明确约 3 定借款期限，也未约定借款利息及逾期还款利息。过后，原告向被告催款，被告以各种理由拖延不还，2019年10月以后，被告不再接听原告电话，为此，原告遂向本院起诉，主张其诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，双方意思表示真实，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。本案原告已依约履行出借义务，被告黄涛收到借款后向原告出具《借条》为凭，借款之后，被告未按约定归还欠款，其行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金81000元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄涛于本案判决生效之日起十日内偿还原告杨志肯借款本金81000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向法院申请执行。 案件受理费1825元，公告费700元，合计2525元，由被 4 告黄涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  唐青龙 人民陪审员  韦昌堂 人民陪审员  韦 衡 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  韦万益
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0791执721号 申请执行人：史翠霞,女,1979年4月3日生,汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：山东金江置业有限公司，住所地潍坊高新区清池街办泊子村，组织机构代码66671006-8。 法定代表人：薛团结。 本院在执行申请执行人史翠霞与被执行人山东金江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经当事人双方协商一致达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0791执721号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周爱云 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  徐玉泉 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  宋春燕
翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3433号之二 解除保全申请人：康某某，女，1967年7月16日出生，汉族，身份证号：×××，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇富兴家园27号楼三单元5楼东。解除保全申请人：孟某某，女，1991年3月19日出生，汉族，身份证号：×××，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗五分地镇边家营子村一组。解除保全申请人：孟某某1，女，1995年9月16日出生，汉族，身份证号：×××，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗广德镇郝家窝铺村小陈家沟组。被申请人：翁牛特旗泰维中药材种植专业合作社，住所地：翁牛特旗乌丹镇宏远商务大厦18楼03号。统一社会信用代码：93150426570612009U。法定代表人：赵国兴。被申请人：赵某某，男，1989年9月28日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。解除保全申请人康某某、孟某某、孟某某1与被申请人翁牛特旗泰维中药材种植专业合作社、赵某某提供劳务者受害责任责任纠纷一案，本院于2020年11月6日作出(2020)内0426民初3433号民事裁定，扣押了被申请人存放位于翁牛特旗乌丹镇其甘旅游点附近药材基地的药材。解除保全申请人于2020年11月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对被申请人存放位于翁牛特旗乌丹镇其甘旅游点附近药材基地的药材的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。                   审判员 高艳云                      二○二○年十一月二十五日                            书记员  崔晓娟
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7561号原告：张明，男，1962年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。原告：张伟东，男，1985年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，司机，现住赤峰市。被告：王丽，女，1982年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告张明、张伟东与被告王丽机动车交通事故责任纠纷一案，原告张明、张伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告张明、张伟东负担。审判员 李文福 二〇二〇年十一月十三日书记员 朱冠男
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2850号上诉人（原审原告）：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区×××××××××××。法定代表人：胡林东，总经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区××××××××××。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：李小翠，女，汉族，1976年11月23日出生，身份证住址四川省南部县×××××××××，身份证号码511××××××××××××665。上诉人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初407号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2018年6月至12月期间，万胜公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向万胜公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令万胜公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。万胜公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回万胜公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系万胜公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令万胜公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。万胜公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，万胜公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令万胜公司为其员工补缴住房公积金。万胜公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对万胜公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。万胜公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院驳回万胜公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市万胜清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年十一月三十日书记员  王逸雯
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初8243号申请人：张振艳，女，1962年1月1日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵晓杰，天津金洛律师事务所律师。被申请人：天津市和平建设开发有限公司，住所地天津市和平区岳阳道**。法定代表人：王善余，董事长。被申请人：王善余，男，1945年7月9日出生，汉族，住天津市和平区。张振艳与天津市和平建设开发有限公司、王善余借款合同纠纷一案，申请人张振艳于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款2462999元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以其出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市和平建设开发有限公司、王善余名下银行存款2462999元或查封、扣押被申请人名下其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人张振艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志强二〇二〇年十一月十七日书记员  季晓晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初8290号原告：深圳速应国际物流有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路3083号蔡屋围发展大势2202，统一社会信用代码91440300076923143H。法定代表人：赖永平。委托诉讼代理人：戴述耀，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕芳，广东乌尔比安律师事务所律师。被告：广州卡佩尔货运代理有限公司，住所地广州市番禺区桥南街福奥三街11号（福奥三街11号塔楼三楼）1111房，统一社会信用代码91440104094168129P。法定代表人：曾敏姬。被告：张晓明，男，1972年1月22日出生，香港特别行政区居民。原告深圳速应国际物流有限公司与被告广州卡佩尔货运代理有限公司、张晓明运输合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。被告广州卡佩尔货运代理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是运输合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告提交的证据并未证明相关的运输始发地、目的地在深圳市，深圳市辖区内法院管辖本案没有事实依据，故深圳法院对本案没有管辖权。被告广州卡佩尔货运代理有限公司的住所地为广州市番禺区，由于本案属于涉港澳台案件，依照广东省高级人民法院的相关批复，故本案应由广州市南沙区人民法院管辖，请求依法将本案移送至广州市南沙区人民法院审理。被告张晓明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是运输合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告提交的证据并未证明相关的运输始发地、目的地在深圳市，深圳市辖区内法院管辖本案没有事实依据，故深圳法院对本案没有管辖权。由于本案属于涉港澳台案件，依照广东省高级人民法院的相关批复，故本案应由香港法院管辖。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，根据原告提交的证据，涉案运输合同的运输始发地均为香港，目的地均为境外，即原告并未提交证据证明运输始发地或者目的地为深圳市。同时，本案被告张晓明是香港居民，被告广州卡佩尔货运代理有限公司的住所地为广州市番禺区，两被告住所地均不在深圳辖区范围。故两被告就本案管辖权提出异议的理由成立，本院对本案没有管辖权。本案可由被告住所地法院管辖，由于被告广州卡佩尔货运代理有限公司的住所地在广州市番禺区，且被告张晓明系香港居民，本案属于涉港案件。依照广东省高级人民法院的相关批复，广州市南沙区人民法院集中管辖天河、黄埔、番禺、南沙、增城五辖区内的一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件，本案应由广州市南沙区人民法院管辖，故本案应移送广州市南沙区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条的规定，裁定如下：被告广州卡佩尔货运代理有限公司、张晓明对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广州市南沙区人民法院处理。案件受理费100元，由原告深圳速应国际物流有限公司负担。如不服本裁定，原告和被告广州卡佩尔货运代理有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，被告张晓明可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判长 刘 颖审判员 王 云审判员 沈洋洋二〇二〇年十一月十三日法官助理邱爱明
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5032号之一 申请执行人：丁玉华，女，汉族，1986年07月13出生，住甘肃省宁县。 被执行人：喜恩碧电子(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区宝观路3号2单元301，统一社会信用代码91440300755664905L。法定代表人：LEESEONGBUM。 申请执行人丁玉华与被执行人喜恩碧电子(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲(观湖)案[2019]605号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，共执行到位10732.35元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月五日 书记员 叶 展 睿
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初3892号原告：管长城，男，1973年7月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：马连玉，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。被告：赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村第四村民组。住所地：赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村。负责人：李小辉，组长。被告：李景良，男，1963年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。第三人：内蒙古自治区红山水库管理局。地址：赤峰市翁牛特旗乌敦套海镇红山社区。法定代表人：程延锋，局长。委托诉讼代理人：杜海龙；葛晓辉。原告管长城与被告赤峰市松山区郎郡哈拉村第四村民组、李景良、第三人内蒙古自治区红山水库管理局土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告管长城于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管长城的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管长城撤诉。案件受理费50元，由原告管长城负担。审判员 吴学刚 二〇二〇年十一月二十六日书记员 陆长伟
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2857号上诉人（原审原告）：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区×××××××××××。法定代表人：胡林东，总经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区××××××××××。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：杨相勇，男，汉族，1969年2月16日出生，身份证住址湖南省洞口县××××××红叶组，公民身份号码432××××××××××××839。上诉人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初3346号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2018年6月至12月期间，万胜公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向万胜公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令万胜公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。万胜公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回万胜公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系万胜公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令万胜公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。万胜公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，万胜公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令万胜公司为其员工补缴住房公积金。万胜公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对万胜公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。万胜公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院驳回万胜公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市万胜清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年十一月三十日书记员  王逸雯
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8212号原告：赤峰水榭花都物业管理有限公司，住所地：松山区水榭花都****楼会所。法定代表人：贺兆起，总经理。委托诉讼代理人：田川泽，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铸伦，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告:宫艳军，男，生日不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰水榭花都物业管理有限公司与被告宫艳军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。经本院委托人民调解员调解后，被告已将物业费给付原告，双方达成和解，故原告赤峰水榭花都物业管理有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰水榭花都物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十一月十日书记员 崔静
宁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0921执2011号 申请执行人：王娜,女,1978年10月9日出生,住宁阳县。 被执行人：洪星，男,1978年7月31日生，回族，住宁阳县。 本院在执行申请执行人王娜与被执行人洪星借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人未能履行法律文书确定的义务。本院经过总对总查控、线下查控、调查，冻结了被执行人洪星工资账户并扣划了15600.16元，本院已依法将被执行人列入限制高消费名单，申请人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0921执2011号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 国 审判员 王天序 审判员 沈 健 二〇二〇年十一月十九日 书记员 李 晖
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2020）内0404刑初502号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人王某，男，1982年9月11日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月13日被取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检二部刑诉〔2020〕Z202号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，2020年5月9日15时20分许，被告人王某酒后驾驶×××号普通二轮摩托车，沿赤峰市松山区旺业路由北向南行驶至旺业路与友谊大街交叉口处，被正在执勤的交警查获。经鉴定，被告人王某案发时的血液酒精含量为155.9mg/100ml,属醉酒状态。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人王某醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于王某具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人王某拘役一个月，并处罚金四千元。提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，查获经过，常住人口详细信息表，归案情况说明，违法犯罪记录查询情况说明,血样提取登记表，司法鉴定意见书，呼气式酒精测试单，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，身份证及驾驶证复印件，被告人王某的供述等证据证实。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以支持。王某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王某认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈雪民 二○二○年十一月二十三日书记员 刘晨光
签发人：拟稿人：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8363号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈国钦，男，汉族，1994年1月22日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省惠东县××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告陈国钦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年5月29日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年3月19日，拖欠原告本金19988.93元、利息1291.71元、总违约金（含滞纳金）945.22元、手续费367.2元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款本金19988.93元、手续费367.2元、违约金945.22元，利息（暂计至2020年3月19日，利息为1291.71元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年3月19日合计21647.84元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告陈国钦经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈国钦应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金19988.93元、手续费367.2元、利息（暂计至2020年3月19日为1291.71元，2020年3月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担15元，由被告陈国钦负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初913号 原告：张春梅，女，汉族，1972年5月2日出生。 原告：江雯雯，女，汉族，1994年2月5日出生。 原告：江圳，男，汉族，1996年6月13日出生。 委托代理人（三原告共同委托）：何海波，江西君才律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人（三原告共同委托）：黄泉根，江西三松（乐安）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：邓建华，男，汉族，1978年5月1日出生。 委托代理人：马峰，江西赣鼎律师事务所律师，特别授权代理。 原告张春梅、江雯雯、江圳与被告邓建华侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法由审判员谢晓亚担任审判长，与人民陪审员郑俊、涂欢组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张春梅、江雯雯、江圳及其共同委托代理人何海波、黄泉根，被告邓建华及其委托代理人马峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张春梅、江雯雯、江圳请求法院：1．判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜开支付、交通费等各项费用共计人民币957560.44元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告方的亲属江**在黎川县经营大理石加工及销售。2020年8月19日，江**在外采购大理石一批，大理石运达后，被告承揽了卸货工作。被告卸货时，江**前去帮忙将捆绑大理石上的绳索抽出，在抽第二根绳子时，大理石突然倒下压在江**身上。事故发生后，江**被立即送往医院抢救，后因伤势过重死亡。原告方认为，卸货工作已承包给被告，江**帮忙解绳索属于义务帮工范畴，故原告诉至法院。 被告邓建华辩称：被告与死者江**不存在义务帮工关系；原告要求被告对江**的死亡承担赔偿责任没有事实和法律依据。 经审理查明，受害人江**系从事大理石加工、销售经营的个体户。2020年8月19日，受害人从外地采购一批大理石，大理石运达经营场地后，货运司机电话通知被告邓建华来卸货。被告到达卸货地后，货运司机将绳索捆绑到大理石上，再由被告用叉车吊住绳索卸下放置在货主即受害人指定的位置。大理石为3米*1.4米*0.15米规格，7片一捆横向靠墙摆放，石下垫放木棍。被告卸下第一捆大理石放置指定位置后，正去卸第二捆大理石时，受害人在解第二根绳索过程中，大理石倒下撞倒并压在受害人脚上。事故发生后，受害人被送往黎川县中医院救治，后转入抚州市第一人民医院，因伤势严重又转入南昌大学第一附属医院住院治疗3天，产生医疗费用124236.44元。2020年8月22日，南昌大学第一附属医院告知患者家属，患者病情危重，家属自动要求出院。出院诊断：受害人创伤性休克，感染性休克，呼吸衰竭，多处损伤，多发性骨盆骨折，直肠损伤，尿道损伤，革兰阴性杆菌败血症，凝血功能障碍，肾功能不全，心肌损害，肝功能不全。2020年8月24日，受害人死亡。 本次事故造成受害人死亡的损失有：1、医疗费用124236.44元，按医疗费用票据确定。2、营养费3天*50元=150元，按住院天数，原告主张的每天50元标准计算。3、往院伙食补助费3天*30元=90元，按住院天数，每天30元标准计算。4、护理费3天*41444元/365天=340.6元，按住院天数，2019年江西省私营单位服务行业平均工资41111元/年标准计算。5、误工费3天*39761元/365天=326.8元，按住院天数，2019年江西省私营单位批发零售行业平均工资39761元/年标准计算。6、死亡赔偿金36546元/年*20年=730920元，按20年，2019年江西省居民人均可支配收入36546元/年标准计算。7、丧葬费76131元/年/2=38065.5元，按6个月，2019年江西省在岗职工平均工资76131元/年标准计算。8、交通费酌定2000元。9、精神抚慰金50000元。合计946129.34元。 另查明，被告邓建华从事叉车卸货工作多年，经常帮受害人及其他大理石加工、销售经营个体户卸装货物。大理石卸装按重量计价，完成卸装货物工作后，由货主直接支付报酬。 再查明，受害人与原告张春梅系夫妻关系，与原告江雯雯、江圳系父子女关系。受害人父母均先于其去世。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、户口本、派出所证明、死亡证明，派出所询问笔录，疾病证明书、出院证明、医疗票据、用药清单及当事人庭审陈述在卷证实。 本院认为：受害人江**雇请被告邓建华用叉车将其购买的大理石从货车上吊装卸下放置指定位置，并按议定价款支付报酬，符合承揽法律关系的特征，受害人是定作人，被告是承揽人。本案中，受害人在被告将第一捆大理石吊装卸下放置定作人指定位置去吊装卸下第二捆大理石时，受害人抽取第一捆大理石上绳索大理石倾倒受伤死亡。原告主张受害人与被告构成义务帮工关系，被告应承担受害人受伤死亡的全部损失。义务帮工是帮工人接受被帮工人的指示进行劳动并接受管理，免费向被帮工人提供劳动成果的劳务关系。从本案查明的事实看，受害人在大理石卸放过程中是指挥者，被告是服从指挥完成承揽任务者，受害人抽解绳索行为尚不构成义务帮工。另外，原告亦未能提供被告在完成承揽吊装大理石工作中存在过错的相关证据，故本院对原告要求被告承担受害人受伤死亡的全部损失的诉讼请求，不予支持。依据法律规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案损失金额较大，平衡受益因素，被告对受害人受伤死亡的损失分担94613元较为适宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邓建华在本判决生效之日起十日内给付原告张春梅、江雯雯、江圳受害人江**受伤死亡损失款人民币94613元。 二、驳回原告张春梅、江雯雯、江圳的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13376元，由原告张春梅、江雯雯、江圳负担12054.4元，被告邓建华负担1321.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审 判 长  谢晓亚 人民陪审员  郑 俊 人民陪审员  涂 欢 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  邹国旺 书 记 员  黄春梅
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾德青，男，汉族，1972年9月19日出生，住湖南省武冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告曾德青信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告曾德青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款，其中本金100412.65元、利息5916.69元、逾期还款违约金5393.17元、分期付款手续费1379.02元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年7月6日，自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告曾德青未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2014年6月4日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为7148的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的信用卡领用合约、信用卡章程、欠款构成表等证据。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项（违约金除外），具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题，因原告未能提供与被告签订违约金约定的证据，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾德青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金100412.65元、分期付款手续费1379.02元、增值服务费40元、利息【被告曾德青于2020年7月7日起归还的本金从上述款项中扣除，利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止】;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，由被告曾德青负担1220元，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十一日法官助理杨超书记员任瑞雪
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初4077号原告：龚作平。被告：肖耀海。委托代理人：徐景林，系肖耀海之妻。被告：徐景林。被告：肖淞文。委托代理人：徐景林，系肖淞文之母。原告龚作平与被告肖耀海、徐景林、肖淞文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚作平，被告徐景林，即肖耀海、肖淞文的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。龚作平请求本院判令：三被告立即偿还原告借款本金5万元及利息10000元，被告承担诉讼费。肖耀海、徐景林、肖淞文辩称：5万元借款不属实，原告没有提供转账凭证，我已经支付了55957元本金和利息，请求驳回原告诉讼请求。经庭审查明，本院确认如下案件事实：肖耀海、徐景林系夫妻关系，肖淞文系肖耀海、徐景林之子。2017年1月徐景林因资金周转向龚作平借款，龚作平向其支付现金20000元及之前欠款，由肖耀海、徐景林、肖淞文共同向龚作平出具借款凭据，载明：“今借到，龚作平现金伍万元整（50000），月息2%。借款人：肖耀海、徐景林、肖淞文2017年1月26日”。借款期间，龚作平认可收取利息20280元。原告为维护自身合法财产权益，具状诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为：本案属民间借贷纠纷。本案中徐景林向龚作平借款，2017年1月龚作平向其支付现金20000元及之前欠款共计50000元，由肖耀海、徐景林、肖淞文共同出具借款凭据，徐景林对借款50000元形成认可，民间借贷合同法律关系成立，合法的借贷关系受法律保护，对龚作平要求偿还借款的诉请，本院予以支持。关于利息，双方在借款凭据中约定月利息为2%，计息日为2017年1月26日，根据徐景林提供的微信转账记录，龚作平已经认可了收取的金额共计20280元（转账记录已署名），另在徐景林提交的2020年1月19日转账记录2000元，虽龚作平未作认可，对该转账记录本院予以认定，综上，本院认定徐景林共支付22280元。关于支付款项性质的认定，本院认为依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”双方对还款没有约定，故已还22280元应冲抵利息。本案在审理过程中，龚作平扣除已还利息外诉请要求至还款之日止利息10000元，对放弃部分属于对诉讼权利的处分，本院予以支持。对于徐景林抗辩认为由2019年9月23日李煜林银行转账20007元、6370元应当扣抵借款，因李煜林不是本案借款人，亦无其他证据证实该款属于徐景林的还款，故对该抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告肖耀海、徐景林、肖淞文于本判决生效之日起十日内偿还原告龚作平借款本金50000元及利息10000元，共计人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费650元，由肖耀海、徐景林、肖淞文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  徐小恒二〇二〇年十一月三十日书记员  杨雅如
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初3665号原告：李顺明，男，1967年5月17日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区******。被告：珠海葆力物业管理有限公司，住所地广东省珠海市保税区48号地4号厂房5楼503房，统一社会信用代码914************159。法定代表人：温文俊委托诉讼代理人：胡桂芬、黄思琦，均是广东法丞汇俊律师事务所律师。原告李顺明诉被告珠海葆力物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告李顺明，被告珠海葆力物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄思琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿2019年4月14日被贼人入屋盗窃损失现金人民币12000元；2.判令被告向原告赔偿小车粤HAE069被人蓄意破坏共损失11400元；3.判令被告向原告赔偿精神损失费10000元；4.判令被告限期整改恢复有效的原有监控、电梯监控、电梯五方通话、消防等设施设备；5.判令被告服务质量不达标；6.请求依法判令被告承担本案的全部费用。事实和理由：一、在2019年4月14日，原告家里发现被人入屋盗窃，共损失现金11000元。当时原告马上报警，大冲派出所民警到现场了解情况后，马上到小区查看监控，发现整幢楼所有大堂、电梯、地下车库监控是失效的，致使无法立案破案，无法捉到罪犯。二、由于原告小汽车停放在被告小区管理范围内，正在摄像头下多次被人恶意破坏，每次都是从轮胎侧面刺破多个小孔，而且每一次同时刺穿四条轮胎，收据交给派出所。三、由于犯罪人于2018年春节后一天以及2019年春节前一天来破坏，车辆无法使用，对原告及家人打击太大，无法过上一个欢乐春节，加上平时几次破坏的误工费，四处寻找证据所产生费用及精神损失费。四、由于被告疏于管理，没有维修养护好设施设备，导致小区破烂不堪，监控设施设备失效，消防设备破烂及消防栓失效，打开没有水流出。电梯监控失效、电梯五方通话失效致使有业主被困无法求救，有视频证据。五、综合种种证据，证明被告违反了当时签订《前期物业管理服务协议》及《业主临时管理规约》章程内容，没有执行《物业服务质量标准》，所以是服务不达标的。六、由于被告没有严格执行《前期物业管理服务协议》《业主临时规约》和《物业服务质量标准》的服务，承担本案全部费用。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、不同意原告全部诉讼请求。被告并非侵权方，对原告的财产损失及精神损失无直接因果关系，原告的财产及精神损失是由第三人侵权行为导致的，依据侵权责任法第二十八条的规定，应当由第三人承担责任。二、被告已按物业服务合同履行了物业服务的义务，综上所述，原告请求没有事实和法律依据，请法庭驳回原告全部诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：原告和董木娣（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，房地产开发单位委托乙方对尚东康城27幢1203房提供前期物业管理，合同主要约定：乙方的权利义务是对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；向甲方提供房屋自用不问、自用设施设备维护养护等有偿服务；物业管理服务内容是对房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施设备是指非经营性车场车库、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等；协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，24小时保安巡查；对出现的问题，服务中心对当班保安作出相应责任处分处罚；物业管理服务质量是保证设备正常运行，对共用部位、共用设施设备的维护和管理，保证正常使用，保持交通畅顺、车辆停放有序，确保24小时值班巡查。此后，被告一直向尚东康城包括原告在内的业主提供物业管理服务。原告因入屋盗窃和粤H*****车辆被破坏分别在2018年9月11日15时24分、2018年12月31日11时19分、2019年2月8日8时58分、2019年4月14日13时50分、2019年11月3日8时41分、2020年1月28日15时45分向肇庆市公安局端州分局大冲派出所报警，至今均未作立案处理。原告以被告安保不力导致被贼人入屋盗窃和粤H*****车辆被人蓄意破坏为由于2020年7月27日诉至本院。诉讼中，原告明确本案为侵权之讼，原、被告对以下方面存在争议：1.原告认为入屋盗窃和粤H*****车辆被破坏因案涉小区监控失效而无法立案；被告确认公安机关到案涉小区调取监控，但监控故障无法提供，原因是案涉小区业主包括原告在内长期拖欠物业管理费，且案涉小区业主不同意承担更换监控设备设施的费用所致；2.原告认为粤H*****车辆停放在案涉小区商铺门前，因被告安保不力无法提供监控，被告则认为小区商铺门前不属于被告物业管理范围，且商铺前无设置停车位。另查明：（一）被告珠海葆力物业管理有限公司于1992年11月10日依法登记设立，经营范围为物业管理、保安服务（凭保安许可证经营）、楼房配套设备的运行管理和维修等服务。（二）诉讼期间，本院根据原告提供报警回执向肇庆市公安局端州分局大冲派出所调取了相关询问笔录。其中，摘录2019年4月14日肇庆市公安局端州分局大冲派出所向原告所做的询问笔录部分内容“问：你家的大门和你老婆房间的门是否有被撬开过的痕迹？答：没有。问：你家是否有财物被盗损失？答：今天没有财物被盗，但是我家在春节到现在前后发现过有现金不见过。”本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条规定，因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。原告在诉讼中明确表示选择侵权之诉，故本案系侵权责任纠纷。被告为原告房屋所在小区的物业管理企业，原告基于被告对涉案小区所负的安保义务要求其赔偿2019年4月14日被贼人入屋盗窃损失现金12000元和其粤H*****车辆被人蓄意破坏损失11400元。首先，根据现有证据，并不能证实原告主张其房屋被贼人入屋盗窃的事实，也不能证实其因此损失现金12000元，故原告以此事实认为被告安保不力向其主张赔偿理据不足，本院不予支持。其次，原告的粤H*****车辆遭破坏时所停放地点为涉案小区商铺门前，该位置非小区停车位，不属于被告物业服务范围，原告要求被告赔偿车辆损失同样理据不足，本院不予支持。最后，被告仅为原告房屋所在小区的物业管理企业，非实际侵权人，原告要求其赔偿精神损失于法无据，本院不予支持。至于原告要求被告限期整改恢复有效的原有监控、电梯监控、电梯五方通话、消防等设施设备和要求判令被告服务质量不达标的诉讼请求，本案为侵权责任纠纷，原告上述请求均是关于被告是否履行物业服务合同约定义务的问题，与本案非同一法律关系，原告应另行主张，故本院对原告该两项诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李顺明的全部诉讼请求。本案案件受理费317.5元，由原告李顺明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 黄卓贤二〇二〇年十一月六日法官助理 唐宝怡书 记 员 梁思颖
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初1940号原告：黄海燕，女，1975年4月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘佳棋，重庆博志律师事务所律师。被告：金平容，女，1979年4月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：幸怡，重庆渝汇律师事务所律师。第三人：李丽，女，1980年2月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刘佳棋，重庆博志律师事务所律师。原告黄海燕与被告金平容、李丽合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海燕、第三人李丽及其共同的委托诉讼代理人刘佳棋、被告金平容及其委托诉讼代理人幸怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄海燕向本院提出诉讼请求：1.判令金平容返还投资款237136元，并自2015年6月19日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息；2.由金平容承担本案的案件受理费、保全申请费。诉讼中，黄海燕变更诉讼请求为：对黄海燕、金平容、李丽的合伙事务作清算并分割合伙财产。事实与理由：2015年5月10日，黄海燕、李丽与金平容签订《合作协议》，约定三人合伙经营位于重庆市沙坪坝区大学城北路92号附169号U城的沙坪坝区金菲尔养生馆，总投入711410元，三人平均各投入237136.66元金平容、李丽负责经营管理。其后，黄海燕向金平容支付了投资款237136元。再后，金平容以各种理由拒绝经营，导致沙坪坝区金菲尔养生馆仅维持了一个月。期间，投资款、合伙收益、财务资料均由金平容管理，金平容理应对此作出说明以便对合伙事务作清算并分割合伙财产。金平容辩称：同意清算。沙坪坝区金菲尔养生馆的性质为个体工商户，由陈菲和金平容共同经营，其后，陈菲退出，黄海燕拟与金平容合伙经营，因其无力出资，故由其与李丽共同出资，合作协议所约定的711410元是对沙坪坝区金菲尔养生馆的总体估价，黄海燕、李丽均是在金平容与陈菲完成出资后再与金平容合伙，并非出资后再共同经营，故黄海燕、李丽所支付的款项是二人取得合伙份额的对价。合伙协议约定由金平容、李丽经营和管理，即便清算后存在剩余财产，也不应由金平容单独承担，且后期的管理由李丽、黄海燕负责，故提供财务资料的义务并非金平容。此外，沙坪坝区金菲尔养生馆还拖欠房租，应由三人共同承担。李丽称，同意清算，其履行了投资义务，但未参与经营管理，金平容若未能举示收支情况，应退还投资款。经审理，本院认定事实如下：2015年1月4日，金平容注册了沙坪坝区金菲尔养生馆，性质为个体工商户，经营者为金平容。2015年5月10日，金平容、李丽、黄海燕签订《合作协议》，约定：三方共同经营沙坪坝区大学城北路92号附169号U城金菲尔养生会馆；总投入711410.00元，各投入237136.66元，所得收益平均分配；金平容、李丽负责经营和管理，黄海燕不参与；金平容以其名义签订房租合同、代办工商、税务、卫生、消防等事项，费用由三人分摊，产生的债权、债务共同承担。2016年3月18日，金平容向本院提起诉讼，请求判令解除其与李丽、黄海燕之间的《合作协议》并由李丽、黄海燕共同向金平容支付已由其垫付的房租及费用共计58605元，本院于2017年12月18日作出(2016)渝0120民初2236号民事判决（已生效），判令解除《合作协议》并驳回金平容的其他诉讼请求。2016年7月4日，施建国就其与金平容的房屋租赁合同纠纷向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，请求判令金平容返还房屋并给付租金，该院于2016年9月20日作出(2016)渝0106民初9440号民事判决，判令金平容于该判决生效后10日内返还房屋并给付2015年12月16日起至实际返还争议房屋之日止的租金。该判决生效后，施建国向重庆市沙坪坝区人民法院申请执行，执行中，该院拍卖金平容所有的位于重庆市璧山区璧城街道金剑路222号附7号房产并获拍卖款203920元，该院将扣除相关费用的余款175919.97元支付给了施建国。该案所涉房屋为沙坪坝区金菲尔养生馆的经营场所。2018年10月17日，金平容向本院提起诉讼，请求判令对金平容、李丽、黄海燕合伙经营的沙坪坝区金菲尔养生馆进行清算并判令黄海燕、李丽支付由金平容垫付的经营费用115200元(房屋租金)及资金占用损失，本院于2018年12月27日作出（2018）渝0120民初7305号民事判决，以无完整、有效的账目账本为由驳回了金平容的诉讼请求。金平容不服此判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院仍以无账目账本为由驳回了对金菲尔养生馆进行清算的请求，但改判黄海燕、李丽支付115200元和资金占用利息。上述事实，有双方当事人的陈述、黄海燕举示的《合作协议》、(2016)渝0120民初2236号民事判决书、（2018）渝01民终2997号民事判决书和金平容举示的（2016）渝0106民初9440号民事判决书等证据证明，本院予以确认。本院认为，黄海燕请求对合伙作清算并分割合伙财产，金平容、李丽均同意清算，但双方对黄海燕、李丽各投入的237136元的性质存在争议，黄海燕、李丽主张其为投入合伙的财产，金平容主张为其取得合伙份额的对价，双方争议的实质是二人所投入的款项是否是合伙财产，而前述生效判决均未对此作出界定。根据《合作协议》的约定，沙坪坝区金菲尔养生馆总投入711410.00元，总投入的金额有零有整，若其为计划投入合伙的财产数额，则极为罕见，若其为对已投入财产的估价，则符合常理，故黄海燕、李丽的投入更可能是取得合伙份额的对价；沙坪坝区金菲尔养生馆在《合作协议》签订之前已经开始经营，再对外融资则应有相应目的，而《合作协议》对此只字未提，故黄海燕、李丽的投入不大可能是投入合伙的财产；从客观情况看，黄海燕和李丽均将其应投入的款项支付给金平容，而非直接用于经营活动，若将投入的款项认定为投入合伙的财产，则李丽将其应投入的款项支付给金平容而不直接用于经营活动则难以理解，因为李丽参与了经营管理，故黄海燕、李丽的投入不大可能是投入合伙的财产。综合判断，本院认定黄海燕、李丽分别向金平容支付的237136元是二人取得合伙份额的对价，而不是合伙财产，两笔款项应由金平容个人收取。金平容曾请求对合伙作清算，但因无账目、账本而未为人民法院支持，现黄海燕请求对合伙作清算并分割合伙财产，但其投入237136元并非合伙财产，黄海燕、李丽、金平容也未提出与之前两案不同的证据，且从合伙协议的履行情况分析，沙坪坝区金菲尔养生馆的经营时间较短，经营场地也不复存在，并无证据证明还存在合伙财产，故本院对黄海燕的诉请不予支持。终上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：驳回原告黄海燕的全部诉讼请求。案件受理费2450元、保全申请费1720元，由黄海燕自行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何国华二〇二〇年十一月二十一日法官助理 杨晓静书 记 员 何宗媛
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0426执2925号申请执行人：毛国瑞，男性,1951年10月27日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：鲍海波，男性,1966年9月19日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：陈芳，女性,1986年12月3日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。。本院在执行申请执行人毛国瑞与被执行人鲍海波、陈芳借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月16日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)内0426执2925号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大伟审判员  李静波审判员  穆国林二〇二〇年十一月十六日书记员  凌云帝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初7726号 原告：刘积建，男，1967年6月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：梅月霞，新疆新天律师事务所律师。被告：石文建，男，1970年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告刘积建与被告石文建民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告刘积建的委托诉讼代理人梅月霞到庭参加诉讼，被告石文建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘积建向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠款120000元；2．判令被告向原告支付借款利息13867.39元（自2018年6月10日计至2020年5月13日，以年利率6%计算）；3．判令被告向原告支付自2020年5月14日至实际给付之日利息，以120000元为基数，以年利率6%计算；4．判令被告承担本案案件申请费、保全担保保险费等相关费用。事实与理由：被告于2018年6月10日，向原告借款220000元，后原告于当日通过银行转账向被告支付借款，双方约定借款期限为3个月，后被告陆续归还本金100000元，仍欠120000元，原告多次索要，被告均未支付。现为维护原告合法权益故诉至贵院，望判决如上述请求。被告石文建未作答辩。原告刘积建为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、银行流水3份，证明2018年6月10日，原告向被告借款220000元，被告分别于2018年6月13日还款50000元，于2018年6月19日还款50000元。证据二、通话录音，证明2018年6月10日被告收到原告的转账的借款，2018年10月10日原告要求被告偿还借款并且支付利息，被告同意还款，表示现在没有钱，需要期限。原告向被告主张过权利，要求被告还款。证据三、财产保险函发票、案件申请费发票，原告因本案产生保函费1000元、案件申请费1184.34元。以上原告刘积建提交的证据，被告石文建未在法定期限内提出异议及相反证据反驳，该证据系原告主张权利，提起诉讼的依据，且证据间相互印证，本院对上述证据予以确认。经审理查明，2018年6月10日，原告刘积建向被告石文建转账220000元。2018年6月13日，被告石文建向原告刘积建转账50000元；2018年6月29日，被告石文建向原告刘积建转账50000元。原告向被告采取保全措施产生案件申请费1184.34元，诉讼保全担保保险费1000元。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告刘积建向被告石文建出借220000元，提供了银行流水单、录音予以证明借贷关系，结合被告石文建两次通过银行转账的方式向原告偿还借款的行为，应认定原、被告之间存在合法借贷关系，被告石文建应当承担还款责任。故原告主张被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。本案原告与被告之间虽未约定借款利息，但原告按照年利率6%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以采纳。庭审中，原告自认双方口头约定还款日期为2018年9月10日，故逾期利息应从还款日期的次日开始计息。故原告主张的利息应以借款本金120000元为基数按照年利率6%从2018年9月11日（逾期之日）计算至2020年5月13日为12060元。对于保全担保保险费1000元，虽原告已提供发票予以证明，但双方对该笔费用未有约定，且保全担保保险费系非必要支出，故本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告石文建偿还原告刘积建借款120000元；二、被告石文建支付原告刘积建利息12060元，并以未付借款本金为基数按照年利率6%自2019年5月14日起支付原告逾期利息至借款实际清偿完毕之日止；三、驳回原告刘积建的其他诉讼请求。以上被告石文建共计给付原告刘积建132060元，于本判决生效后十日内一次性给付原告刘积建，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费1478.67元（原告刘积建已预交），由原告刘积建负担8.99元，被告石文建负担1469.68元；案件申请费1184.34元，由原告刘积建负担7.2元，被告石文建负担1177.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   妥 静二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 四 日书  记  员   李佳慧
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5852号 （2020）粤0113执恢1514号 关于本院受理广州市番禺区人民法院申请执行卢志新罚金一案，该案立案后，卢志新已按（2019）粤01刑终801号《民事判决书》确定的义务履行完毕缴纳罚金200000元的义务，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月七日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9270号 申请执行人吴邦腾。 被执行人李双秋。 申请执行人吴邦腾与被执行人李双秋劳务合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初15256号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李双秋的银行存款XX元及利息；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  滕树全 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王少枫
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初25914号原告：王洪伟，女，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段210号A-1-商业14，统一社会信用代码91500000MA60NKBN6Q。负责人：杨辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：余双，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴春蓉，女，系该公司员工。原告王洪伟与被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告王洪伟，被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人余双、吴春蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款9.5元；2、判令被告支付原告赔偿金1000元；（以上两项合计1009.5元）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月25日，原告在被告处购买了双汇筷厨煎烤菜肠一个，净含量220g，价款9.5元。涉案产品生产日期2020年2月25日，保质期150天。被告向原告销售的商品属于过保质期的食品，属于不符合食品安全标准。被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司辩称，不同意原告的诉请。当事人向本院提交了购物小票、微信支付截图、产品实物、视频等证据，经庭审审查后，本院认定事实如下：2020年7月25日，原告在被告店铺购买“双汇筷厨煎烤炒菜肠”一个，价格为9.5元，案涉商品生产日期为“20200225”，保质期150天。截止2020年7月25日，该案涉商品已经过期。本院认为，原告于2020年7月25日在被告处购买“双汇筷厨煎烤炒菜肠”一个，花费9.5元，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期与保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。被告作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内退还原告货款9.5元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 濛二〇二〇年十一月二十四日法官助理  杨 川书 记 员  唐伶佳
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2847号上诉人（原审原告）：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区×××××××××××。法定代表人：胡林东，总经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区××××××××××。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：王桂仁，男，汉族，1961年8月7日出生，身份证住址广州市天河区××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××013。上诉人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初402号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2018年6月至12月期间，万胜公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向万胜公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令万胜公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。万胜公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回万胜公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系万胜公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令万胜公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。万胜公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，万胜公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令万胜公司为其员工补缴住房公积金。万胜公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对万胜公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。万胜公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院驳回万胜公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市万胜清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年十一月三十日书记员  王逸雯
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1074号 原告：夏月香，女，1966年3月19日出生，汉族，住闽清县。 被告：陈家云，男，1964年9月28日出生，汉族，住尤溪县。 被告：林秀娟，女，1966年4月17日出生，汉族，住尤溪县。 原告夏月香与被告陈家云、林秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。夏月香到庭参加诉讼，陈家云经传票传唤未到庭参加诉讼、林秀娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 夏月香向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈家云、林秀娟共同偿还夏月香5万元及从2013年3月25日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息；2.案件诉讼费、公告费由陈家云、林秀娟承担。 事实与理由：陈家云、林秀娟因做生意周转，向夏月香借款25万元，双方约定月利息为2%，2013年2月24日已经归还夏月香20万元本金。之后，夏月香多次催讨，陈家云、林秀娟尚欠借款本金5万元及2013年2月25日起的利息。 夏月香对自己的主张向法庭交借条一张，证明陈家云、林秀娟向夏月香借款20万元及利息。 因陈家云、林秀娟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，夏月香提供的证据，真实、合法、有效，可以作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明主要事实如夏月香所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈家云、林秀娟向夏月香借款20万元，现陈家云、林秀娟尚欠借款5万元及2013年2月25日起的利息未还，有借条等证据为凭，事实清楚，证据充分，陈家云、林秀娟应负返还之责。夏月香要求陈家云、林秀娟偿还逾期付款的利息按月利率2%计算，符合法律规定，予以支持。陈家云、林秀娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈家云、林秀娟应于本判决生效之日起十日内共同向原告夏月香偿还借款5万元及从2013年3月25日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，公告费560元，合计3580元，由陈家云、林秀娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  毛行锦 人民陪审员  刘友传 人民陪审员  朱 金 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  陈莉莉 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19345号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：梁凤婵，女，1973年10月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告梁凤婵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告梁凤婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金51799.14元、手续费8199.88元、利息1405.68元、违约金1953.02元（利息、手续费、违约金暂计至2020年6月29日，从2020年6月30日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁凤婵未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年2月28日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为7994的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁凤婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金51799.14元、利息1405.68元、手续费（含分期手续费）8199.88元、逾期还款违约金1953.02元【上述款项暂计算至2020年6月29日，被告梁凤婵于2020年6月30日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除，自2020年6月30日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告梁凤婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨超书记员任瑞雪
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1608号申请保全人：滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司。住所地：滕州市荆河西路振兴路1号。法定代表人：魏文波，总经理。被保全人：山东纯英光电科技有限公司。住所地：滕州市经济开发区金滕东路699号。法定代表人：易国文。被保全人：易国文，男，汉族，1974年3月3日出生，住广东省惠州市惠城区。本院审理申请保全人滕州市华盟建筑安装工程有限责任公司与被保全人山东纯英光电科技有限公司、易国文建设工程合同纠纷一案中，作出（2020）鲁0481民初7501号民事裁定书，裁定：冻结被保全人山东纯英光电科技有限公司、易国文的银行存款共计40万元或查封同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被保全人山东纯英光电科技有限公司、易国文的银行存款共计40万元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张昭祥二〇二〇年十一月二十六日书记员  李亚林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9766号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329。 法定代表人：周晓建。 被执行人：韦国锴，男，1978年05月21出生，汉族，住广西灵山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9976号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦国锴的银行存款人民币及其它款项人民币76210.87元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十一月十七日 书记员  唐丽云
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初1072号起诉人：马锡池，男，1937年9月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区××××××××，公民身份号码440××××××××××××813。委托代理人：马国权，男，1964年7月16日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区××××××××，公民身份号码440××××××××××××015，系起诉人的儿子。2020年11月19日，本院收到起诉人马锡池的起诉材料，于11月20日收到其补正材料，诉称：起诉人在广州市黄埔区××××××××××巷7号拥有合法房屋，2020年6月始，枫下村开始进行“三旧改造”项目建设，起诉人房屋位于改造红线范围内。但枫下村在进行“三旧改造”项目时自始至终未向被征收人出示任何政府批复、公告及其他有效文件,由于起诉人对签署安置补偿协议的主体、安置补偿的标准等重要问题均持有异议，故一直未签署补偿协议。2020年11月4日，拆迁人员在未向起诉人出示任何合法手续及强制执行决定书的情况下将起诉人房屋拆除。起诉人认为，被诉行政机关广州市黄埔区人民政府未履行法定职责即强制拆除起诉人房屋，严重侵犯起诉人的合法权益。故诉至法院，请求判决：1.确认被诉行政机关2020年11月4日强制拆除起诉人房屋的行为违法；2.本案诉讼费由被诉行政机关承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，起诉人认为行政机关2020年11月4日强制拆除涉案房屋的行为违法，诉至本院，那么，本案的适格被告应当是实施上述强拆行为的主体。起诉人将广州市黄埔区人民政府列为本案被告，但并未提供初步证据证明广州市黄埔区人民政府实施或参与实施了涉案强拆行为，起诉人在本院询问时亦陈述现场是街道办的工作人员在场，故广州市黄埔区人民政府并非本案适格被告。经本院释明，起诉人仍坚持将广州市黄埔区人民政府列为被告，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，应当不予立案。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对马锡池的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年十一月二十五日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7982号原告：齐广良，男，1975年4月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：周雨，男，1974年12月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：建始隆兴建筑有限责任公司，住所地：湖北省恩施土家族苗族自治州建始县景阳镇革坦坝村一组景阳大道。法定代表人：黄大超，经理。被告：中交第四公路工程局有限公司，住所地：北京市东城区交道口南大街114号。法定代表人：蔡彬，董事长。委托诉讼代理人：姚宏亮，男，1971年2月22日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告：中交第四公路工程局八家组团管廊项目经理部，住所地：赤峰市松山区新城西城尚景小区4号楼2单元902室。负责人：李军，经理。委托诉讼代理人：姚宏亮，男，1971年2月22日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告齐广良与被告周雨、建始隆兴建筑有限责任公司、中交第四公路工程局有限公司、中交第四公路工程局八家组团管廊项目经理部劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告于2020年11月25日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告齐广良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐广良撤回起诉。案件受理费2525元，由原告齐广良负担。审判员 张晓峰 二〇二〇年十一月二十五日书记员 李 搏
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8291号 申请执行人：杨碧群等25人。（见附表） 被执行人：珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司，住所地：珠海市香洲区洪湾工业片区香工路25号D、E、F号厂房。 法定代表人：谢庆俊。 申请执行人杨碧群等25人与珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1542号等25份仲裁裁决书已经发生法律效力。因珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨碧群等25人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人已到庭接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人的交通银行账户已被本院（2020）粤0402民初9087号案冻结，现该案尚未进入执行阶段，上述账户暂不具备执行条件。 （二）对被执行人的经营场所进行了搜查，查明被执行人名下有位于珠海市香洲区洪湾工业片区香工路25号D、E、F号厂房的设备若干，本院于2020年10月15日对上述设备予以查封（详见查封裁定及查封清单），查封期限为两年（2022年10月14日查封期限届满）。 上述设备拟由本院（2020）粤0402执8563号案件一并处置，其余珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司作为被执行人的25案均参与该案执行款分配。 三、已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述设备由本院（2020）粤0402执8563号一并处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司负有继续向申请执行人杨碧群等25人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄汝筠
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8176号原告：汤庆源，男，汉族，1973年8月23日出生，住广东省清远市清城区，公民身份号码441************232。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：罗秋群，女，汉族，1966年4月21日出生，住广东省清远市清城区******，公民身份号码440************042。被告：何立志，男，汉族，1990年1月4日出生，住广东省清远市清城区******，公民身份号码441************013。原告汤庆源与被告罗秋群、何立志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼。被告罗秋群、何立志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤庆源向本院提出诉讼请求：1．判令被告罗秋群归还借款本金200万元和利息（从2020年5月18日起按月息2%计至付清之日止）给原告；2．判令被告何立志对上述第一项请求承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月18日，原告与被告签订《借款合同》，约定：1、被告向原告借款200万元，借款期限为一年，自2020年5月18日起至2021年5月17日；2、借款利息为月利息3%即6万元，双方选择按被告指定的户名及账号转账；3、被告何立志自愿作为担保人对上述借款本息承担连带责任；4、发生纠纷可向清城区法院提起诉讼。签订合同后，原告己经按约定将借款交付给被告。然而，经原告发现，被告在法院产生大量的诉讼纠纷，丧失了商誉，严重危害了原告的债权利益，被告应立即向原告偿还本息。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告罗秋群、何立志均没有答辩。本院经审理认定事实如下，原告汤庆源通过中国工商银行于2020年5月18日向被告罗秋群转账200万元。同日，原告（甲方）与被告罗秋群（乙方）、何立志（丙方）签订《借款合同》，约定：“经三方友好协商，在丙方提供担保的条件下，甲方同意向乙方提供借款200万元。借款期限为一年，从2020年5月18日起至2021年5月17日止。借款利息为月利率3%，即6万元。借款用途为周转金。还款方式为：2021年5月17日前，乙方需向甲方支付本金及利息272万元。丙方自愿作为担保人，对乙方履行本合同所约定的债务承担连带责任。”以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。被告罗秋群、何立志未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，不影响本案依法判决。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告汤庆源与被告罗秋群之间的借贷关系，有原告提供的《借款合同》及银行转账凭证佐证，但《借款合同》对借款本金及利息的清偿期限已予明确约定，该约定对双方均有约束力。原告并未提供证据证明被告罗秋群有预期违约的情形，且本案债务亦有保证人作保证，因此，原告主张被告罗秋群提前清偿债务，于法无据，本院不予支持。同理，原告要求被告何立志提前对被告罗秋群的债务承担连带保证责任的诉请请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告汤庆源的诉讼请求。案件受理费减半收取计11720元，保全费5000元，均由原告汤庆源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 胡容容十月三十日书记员 张   彩   婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民辖终46号 上诉人（原审被告）：吕某，住内蒙古自治区。 被上诉人（原审原告）：苏某，住内蒙古自治区。 上诉人吕某与被上诉人苏某合同纠纷一案，不服苏尼特右旗人民法院作出的（2020）内2524民初628号民事裁定，向本院提起上诉。 吕某上诉称，请求撤销苏尼特右旗人民法院作出的（2020）内2524民初628号民事裁定书，将本案移送至阿巴嘎旗人民法院审理。事实与理由,本案是就红酒交付所产生的双务合同纠纷，争议标的并非为给付货币，因而该合同履行地及被告所在地阿巴嘎旗应当为本案管辖法院所在地，原裁定认定有误，因此，请求撤销苏尼特右旗人民法院作出的（2020）内2524民初628号民事裁定书，将本案移送至阿巴嘎旗人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，被上诉人苏某起诉要求上诉人吕某支付酒款，被上诉人苏某为接受货币一方。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，苏尼特右旗人民法院对本案具有管辖权。上诉人吕某的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 案件受理费80元，由吕某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 慧 来 审判员 张 宜 婧 审判员 青格勒花 二〇二〇年十一月九日 书记员 刘  斌 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8498号原告赤峰富龙热力有限责任公司，地址：赤峰市红山区北环路**，联系方式：0476822****、赤峰市红山区北环路南4号。法定代表人李世一（董事长）。被告梁小平，女，63岁，1957年5月12日，联系方式：138XX****XX  （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理赤峰富龙热力有限责任公司 梁小平 供用热力合同纠纷一案中，原告赤峰富龙热力有限责任公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告赤峰富龙热力有限责任公司撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告赤峰富龙热力有限责任公司撤回起诉，本案继续审理。” 审判长审 判 员张秀玲 二〇二〇年十一月十六日  书记员苏日娜
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执3048号申请执行人：李永齐，男，汉族，住苏州虎丘区。被执行人：苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司。法定代表人：王**坚。申请执行人李永齐与被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）1210号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人李永齐于2020年11月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的116088.60元，被执行人应负担的执行费1641元，合计117729.60元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司银行存款人民币117729.60元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月二十六日书记员 马佩雯
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2859号上诉人（原审原告）：广州市万胜清洁服务有限公司，住所地广东省广州市黄埔区×××××××××××。法定代表人：胡林东，总经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区××××××××××。法定代表人：冯卫，主任。原审第三人：李坤，男，汉族，1965年1月15日出生，身份证住址四川省大竹县××××××××，公民身份号码513××××××××××××135。上诉人广州市万胜清洁服务有限公司（以下简称万胜公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）住房公积金行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初401号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2018年6月至12月期间，万胜公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向万胜公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令万胜公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。万胜公司不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定分别提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回万胜公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系万胜公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉，以及广州公积金中心责令万胜公司为其补缴公积金的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。万胜公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，万胜公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令万胜公司为其员工补缴住房公积金。万胜公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对万胜公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。万胜公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院驳回万胜公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市万胜清洁服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年十一月三十日书记员  王逸雯
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初941号 原告：西双版纳五洲国际货运代理有限责任公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州磨憨经济开发区东盟大道104号。 法定代表人：黄敏，职务执行董事。 委托诉讼代理人：樊蒙，男。特别授权代理。 委托诉讼代理人：皮刚，男。特别授权代理。 被告：唐海军，男，1975年6月5日出生，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。 原告西双版纳五洲国际货运代理有限责任公司（以下简称五洲国际公司）与被告唐海军合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，被告唐海军于2020年6月28日提请管辖异议，2020年7月14日本院作出（2020）云2823民初941号民事裁定书，驳回被告唐海军对本案管辖提出的异议，2020年7月28日被告唐海军提起上诉，2020年9月18日西双版纳傣族自治州中级人民法院作出（2020）云28民辖终48号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院2020年10月29日公开开庭进行审理。原告五洲国际公司委托诉讼代理人樊蒙、皮刚到庭参加诉讼，被告唐海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告五洲国际公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠原告的代理报关费用304200元；2.判令被告支付逾期还款利息91260元（自2020年5月7日起直至被告归还所有垫付款项为止，暂计到2020年7月7日，按欠条约定的每日0.5%利率计算）；3.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告是在磨憨口岸从事进出口业务公司，自2019年12月1日起，开始帮助被告完成西瓜进口工作，并约定款项为按月支付。被告因经营问题，从2020年2月开始拖欠原告的报关费，并告知原告因疫情影响，西瓜销售不畅，款项需逐步收回，请求原告继续帮助报关，并承诺会按约定付款。出于商业信誉以及友好合作的关系，原告选择继续帮助被告完成报关工作共克时艰。2020年4月18日，被告因多次拖欠款项，且仍需要时间周转向原告出具了一份待还556400元欠条，并按手印为证，并约定在4月结清全部款项。在此后被告向原告陆续支付了252200元，现仍有304200元未还，并于5月15日开始，不接原告电话，不回信息。故原告具状诉至本院。 被告唐海军向本院提交出面答辩状，称被答辩人曾受中国前往老挝国种地的中国瓜农的委托，代中国瓜农与原告洽谈过老挝国运输西瓜到中国境内销售的海关报关业务，实际的委托人为在老挝种地的中国瓜农，答辩人个人并不从事海关报关业务，不存在产生报关费及拖欠原告报关费之说。答辩人并未给原告出具《报关费欠条》，如果原告提交的是原件，则该《报关费欠条》系被答辩人伪造。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.报关费欠条复印件1份，欲证实被告承认欠原告报关费的事实。 2.被告微信截屏打印件9份，欲证实被告与原告的业务往来记录的事实。 3.营业执照复印件1份，欲证实原告是合法注册成立的企业的事实。 4.身份证复印件3份，欲证实原告法定代表人和委托代理人身份。 5.授权委托书1份（系复印件，与原件核对无异），欲证实原告委托两名代理人的事实。 6.证明函1份（系复印件，与原件核对无异），欲证实原告法定代表人和委托人身份的事实。 7.报关对账单25份（打印件，未加盖公章），欲证实与被告唐海军业务往来的事实。 8.微信截屏记录1份，欲证实被告唐海军发送报关费欠条证据给原告的事实。 被告唐海军对原告提交的证据1发表质证意见，表示未向原告出具《报关费欠条》，不认可该证据。对其余7组证据未发表质证意见，也未向本院提交证据材料。 本院认为，原告提交的证据1，因被告表示并未向原告出具该证据，对该证据不予认可，且原告未能提交证据原件予以核对，本院不予采信。证据2、证据8，微信截屏，无法证实微信名为“海哥”系被告注册并使用，本院不予采信。证据3、4、5、6，能够证实原告注册信息及委托代理信息，本院予以采信。证据7，因系打印件，并未加盖公司印章，也无被告签字确认，无法核实该证据的真实性，本院不予采信。 本院经审理认定如下事实： 五洲国际公司于2020年5月27日向本院提起诉讼，称自2019年12月1日起帮助唐海军完成西瓜进出口报关，自2020年2月起唐海军拖欠报关费，唐海军于2020年4月18日向五洲国际公司出具欠条，共计欠报关费556400元，后唐海军陆续支付了252200元，剩余304200元一直未支付引起纠纷。唐海军提交书面答辩状，辩称曾受中国瓜农委托，与五洲国际公司洽谈过海关报关业务，实际委托人为中国瓜农，自己不从事海关报关业务，不存在拖欠五洲国际公司报关费一说，并称自己从未向五洲国际公司出具欠条。庭审中五洲国际公司陈述，与唐海军认识多年，基于信任并未签订相关合同，唐海军出具的《报关费欠条》原件放在公司车辆上，后唐海军向其借用该车辆后，欠条原件遗失。 本院认为，本案争议焦点为1.原、被告是否存在合同法律关系；2.被告是否应当向原告支付报关费及相应利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”规定，原告主张与被告存在合同法律关系，要求被告支付报关费及利息，但原告提交的证据《报关费欠条》复印件被告不予认可，表示并未向原告出具该欠条，且原告也未能提交证据原件核对，故无法证实原、被告之间确实存在合同法律关系。原告提交的微信记录以及报关对账单，无法证实微信“海哥”系被告注册登记使用，报关对账单无被告签名确认，亦无法证实原、被告之间存在合同法律关系。对于原告庭审中陈述因与唐海军认识多年，基于信任并未签订相关合同的辩解，原告作为依法登记注册成立的公司，经营范围包含代理报关，作为专业机构应当清楚知晓订立合同的重要性，应当知晓未订立合同会产生不利后果，且原告也未能提交其他证据予以证实与被告存在交易习惯，故对于该辩解本院不予采纳。至于原告庭审中陈述欠条原件放置在车辆上，被告借用该车辆后原件遗失故无法提交原件的辩解，因原告未能提交相关证据予以佐证，故本院不予采纳。综上原告未能提交证据证实与被告存在合同法律关系，应当承担举证不利的后果，故对于原告起诉要求被告支付报关费304200元及自2020年5月7日至欠款清偿之日止的逾期还款利息91260元（暂计算至2020年7月7日）的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 驳回原告西双版纳五洲国际货运代理有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费7232元，适用简易程序审理，减半收取计3616元，由原告西双版纳五洲国际货运代理有限责任公司负担。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员  张晓青 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  何亚杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19378号原告：林某，女，1977年8月15日出生，汉族，住广州市海珠区，委托代理人：覃方超，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：胡冰雯，广东合邦律师事务所实习律师。被告：霍某，女，1978年1月16日出生，汉族，住广州市海珠区，原告林某诉被告霍某民间借贷纠纷一案，本院2020年6月11日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨斌独任审理，公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人覃方超及被告霍某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告之间系朋友关系，2018年1月12日被告因资金周转需要，向原告借款200000元，2018年3月，被告因资金周转需要，再次向原告借款50000元。2020年1月4日，被告向原告出具一份《借据》，对前述借款事实予以确认。故起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款本金250000元；2、被告支付至清偿之日止的利息（其中截止至2020年1月4日利息为15000元，从2020年1月4日起以265000元为基数按年利率1.75%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：对于第一笔借款200000元，自2018年2月至2019年4月，我每月支付利息7000元，共支付15期，合共支付利息105000元。对于第二笔借款50000元，自2018年6月至2019年4月，我每月支付利息1750元，共支付11期，合共支付利息19250元。2019年4月以后，我实在无力承担高利贷的负担，停止向原告支付利息。2020年1月4日，原告要求本人重新签订借据，将2019年5月至2020年1月产生的利息15000元，加入到借款本金。原告主张的借款本金250000元，应扣减被告每月支付超过3%的部分利息17750元，即借款人还需归还本金232250元。原告主张的15000元利息，超过法律保护的范围，借款人有权不予支付。高利贷产生的15000元的利息，不应作为借款的本金计算利息。经审理查明：被告在2020年1月4日向原告立下《借据》，借据载明：本人霍某于2018年1月12日向林某借款现金20万元，2019年9月28日向林某借现金6万5千元，共欠26万5千元。被告承诺，欠林某的借款，以银行定期一年利息计算，每年年头支付。被告立据后，未再还款，原告追索未果，遂向法院提起诉讼。诉讼中，原告称上述《借据》中所涉及的借款65000元，其中50000元为被告在2018年3月的借款，另外15000元是从2019年4月之后至2020年1月借款本金250000元的利息。原告称对于借款本金200000元，被告按月利率3.5%的标准每月7000元支付了从2018年1月至2019年1月共12个月的利息，合共84000元，对于借款本金50000元，被告按月利率3.5%的标准每月1750元支付了从2018年3月至2019年1月共10个月的利息，合共17500元。被告则称上述《借据》中所涉及的借款65000元，其中50000元为2018年5月的借款，另外15000元为2019年5月至2020年1月的利息，被告称对于借款本金200000元，其按月利率3.5%的标准每月7000元支付了从2018年2月至2019年4月共15个月的利息，合共105000元，对于借款本金50000元，其按月利率3.5%的标准每月1750元支付了从2018年6月至2019年4月共11个月的利息，合共19250元。被告同意按照年利率1.75%计算利息。本院认为：被告向原告立下《借据》，双方之间的借款合同关系成立。被告立据后没有还款，故原告起诉要求被告偿还借款，符合法律的有关规定，应予支持。关于借款本金，原告主张为250000元，被告则认为应扣减高息部分17750元，本金应为232250元。经查，原告主张被告已支付200000元借款本金按月利率3.5%的标准从2018年1月至2019年1月共12个月的利息84000元及50000元借款本金按月利率3.5%的标准从2018年3月至2019年1月共10个月的利息17500元，被告则主张其已支付200000元借款本金按月利率3.5%的标准从2018年2月至2019年4月共15个月的利息105000元及50000元借款本金按月利率3.5%的标准从2018年6月至2019年4月共11个月的利息19250元。由于被告对其所主张的还款利息未提供证据证明，故本院不予采纳，本案利息支付情况按原告陈述认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，由于被告所支付的利息超过按年利率36%计算，故超过部分应冲抵借款本金，被告所支付的超过部分利息为14500元（200000元×0.5%×12个月+50000元×0.5%×10个月），冲抵后，被告尚欠的借款本金为235500元（250000元-14500元），被告应偿还给原告。关于借款利息，原告主张从2019年4月之后至2020年1月4日的利息计算为15000元，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本院予以支持；原告主张之后的利息按所欠借款本金及拖欠的利息15000元合计作为本金计算，与《借据》及被告所作承诺一致，亦不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”，本院予以准许，从2020年1月5日起以本金250500元（235500元+15000元）计息，原告主张按年利率1.75%计算，被告同意，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内归还借款本金235500元及利息15000元给原告，并从2020年1月5日起至清还之日止按年利率1.75%计付欠款利息（从2020年1月5日起以本金250500元计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5309元，由原告负担290元、被告负担5019元。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 斌二〇二〇年十一月六日书记员 冯颖怡
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢474号之三 申请执行人广东臻诚共创投资咨询有限公司，住所地：佛山市南海区。 被执行人刘瑞金，男性，汉族，1952年11月13日出生，住广东省博罗县。 申请执行人广东臻诚共创投资咨询有限公司与被执行人刘瑞金借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）博法经初字第113号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年9月18日，申请执行人广东臻诚共创投资咨询有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人刘瑞金支付137900.00元及利息（另计）、并承担本案执行费1969.00元。本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘瑞金发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人刘瑞金未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘瑞金名下的财产，发现被执行人刘瑞金有可供执行的财产，本院依法查封被执行人刘瑞金名下位于博罗县××更古前××号的房产（产权证号：16××49）。 三、本院已向被执行人刘瑞金发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人刘瑞金所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人广东发展银行惠州博罗支行。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人刘瑞金有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢474号申请执行人广东发展银行惠州博罗支行与被执行人刘瑞金借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理  黄敏怡 书记员  张 俊