wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执752号之一 申请执行人：梅州市华升贸易有限公司，统一社会信用代码：9144140258291766X6，地址：梅州市金苑小区金三和大厦E4栋8号。 法定代表人：洪兰华，该公司总经理。 委托代理人：孙文政，广东义致律师事务所律师。 被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，统一社会信用代码：914414007701732826，地址：梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。 法定代表人：柯赛龙。 委托代理人：艾淑艳，该公司员工。 申请执行人梅州市华升贸易有限公司与被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初271号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月16日依法立案受理，执行标的为1503895.7元，执行费为17439元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司有一批货架、电器等财物，上述财物已被本院另案查封并在（2020）粤1402执596号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。 2.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司名下有粤Ｍ×××××江铃牌汽车、粤Ｍ×××××庆铃牌汽车、粤Ｍ×××××东风牌汽车、粤Ｍ×××××江铃牌汽车，上述车辆已被本院另案以（2020）粤1402执596号之一执行裁定书依法查封（2022年5月20日查封期间届满），且在评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。 3.本院另案扣划被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司存款189263.24元，本案已申请参与分配。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余1503895.7元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执752号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月十日 书记员 张萍英
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2889号 原告：白某某，男，1981年7月9日出生，回族，住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：杨玉泉。 被告：孙某某，男，1989年7月25日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告白某某与被告孙某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托诉讼代理人杨玉泉到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告送达开庭传票未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告白某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告剩余房租22521元，押金3500元，食材原料损失和停业十天的营业额损失11780.4元，共计37801.4元；二、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年3月11日，原告和被告就石家庄市长安区谈固公交一公司站台旁公交美食城3号档口出承租事宜，双方签订合同，双方协定租期1年(2019年3月17日至2020年3月16日），租金3500元每月，押金3500元，交款方式一年一缴一次性交清，依照合同，原告2019年3月11日向被告转账汇款45500元（后附转账汇款回单）。原告正常经营至2019年8月28日。2019年8月30日，所租档口产权单位石家庄市公共交通总公司一公司下发告知书，因总的承租人拖欠水、电、房租费，与其解除合同，要求原告三日内搬离，期间8月28日停电、停水、停业十天，8月28日至9月6日致使原料损坏和十天营业损失。原告在无法正常经营期间，多次主动联系被告，被告拒不见面，毫无解决诚意，多次协商讨要无果，于万般无奈之下，诉至法院，望依法据实，判如所请。 被告孙某某未到庭，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，原、被告签订《公交美食城档口租赁合同》，约定原告承租被告谈固公交一公司站台旁公交美食城3号档口，面积约15平方米，租期一年，自2019年3月17日起至2020年3月16日止，租金为一年42000元，交款方式为一年一缴一次性交清。合同第四条约定，协议签订之日起原告向被告交纳3500元的保证金。合同第五条约定，被告应按约定为原告提供场地及水、电、暖保障原告正常经营。同日，原告向被告转款45500元。原告称被告是总承包人，被告与韩立军是合作伙伴，被告出面办营业执照，韩立军出面与公交一公司签合同，称因被告拖欠水、电、房租，产权单位石家庄市公共交通总公司一公司要求解除合同，原告于2019年8月28日停止营业，为证实其主张，原告提交了营业执照、食品经营许可证及告知书。告知书载明：因韩立军拖欠水、电、房屋费，解除韩立军与石家庄市公交一公司租赁合同，告知商户限期三天搬出公交驿站，落款日期为2019年8月30日。原告还主张食材原料损失和停业十天的营业额损失11780.4元，提交了2019年5月、7月及8月微信和支付宝收款截图。 以上事实有庭审笔录、《公交美食城档口租赁合同》、转账凭证、营业执照、食品经营许可证及、告知书、微信和支付宝收款截图等证据予以在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《公交美食城档口租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按该合同享受权利并履行义务。根据合同约定，被告应为原告提供场地及水、电、暖保障原告正常经营，因产权单位解除合同并限期搬离，原、被告之间的合同目的已不能实现，虽原告未举证证明被告和韩立军的关系，但原告向合同的相对方主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告返还2019年8月28日至2020年3月16日的房租22521元及押金3500元，于法有据，本院予以支持。而原告提交的证据，不足以证明其食材原料损失和停业十天的营业额损失，故对该主张本院不予支持。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙某某于本判决生效后十日内返还原告白某某房租22521元、押金3500元； 二、驳回原告白某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，由原告白某某负担232元，被告孙某某负担513元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周雪霞 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  李淑利 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  郭瑞霞
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1381民初508号 原告：蒙小英，女，1952年3月15日出生，壮族，住广西合山市。 委托诉讼代理人：覃桂云，男，1972年4月10日出生，壮族，住广西合山市，系原告蒙小英之子。 被告：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，所在地佛山市禅城区弼塘西二街8号内装配车间大楼（第九层907、908室）（住所申报），统一社会信用代码914406005847231805。 负责人：林宏毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾健，男，1977年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，该公司职员。 被告：韦勇，男，1976年6月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：罗晓飞，男，1992年2月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告蒙小英诉被告紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下称紫金保险佛山支公司）、韦勇、罗晓飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒙小英的委托诉讼代理人覃桂云、被告紫金保险佛山支公司的委托诉讼代理人曾健到庭参加诉讼，被告韦勇、罗晓飞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告韦勇及罗晓飞支付原告人身损害赔偿金15049.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告韦勇于2020年3月9日驾驶机动车在合山市人民中路行驶时碰撞原告，导致原告受伤住院。经合山市交警大队对此次事故认定：被告韦勇承担此事故全部责任，原告无责任。据了解，被告向紫金财产保险股份有限公司购买车辆强制保险。原告与被告韦勇于2020年4月1日达成赔偿协议，被告韦勇尚欠原告5211元（1.医疗费9838.65元;2.误工费30天×131.69元;3.营养费16天×100元;4.住院伙食费16天×100元;5.护理费168.69元×21天、109.78元×21天两个人护理;6.交通费20元×16天，共计13211元，给了8000元），约定于2020年7月30日付清。此外，原告已支付的医疗费共12923.65元，被告韦勇通过商业保险已赔3085元，尚欠9838.65元。被告韦勇已向被告紫金财产保险股份有限公司投保交强险，被告紫金财产保险股份有限公司应该在交强限范围内承担赔偿责任，差额部分由被告韦勇承担。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告紫金保险佛山支公司辩称，粤Ｅ×××××在我司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2020年3月9日17.10分起至2021年3月10日1时0分止，保险收费确认时间及保单生成时间2020年3月9日16:43分27秒。根据交警责任认定书显示，事故出险时间为2020年3月9日1：30分，粤Ｅ×××××车辆出险后才购买保险，不在保险期限内，就此事故的损失，我司不负赔偿责任。原告的各项诉讼请求是否合理请法院依法审查。 被告韦勇、罗晓飞均未作答辩。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告韦勇在本次事故中承担全部责任，属于实际侵权人，应该对蒙小英本次事故损失承担赔偿责任。被告罗晓飞系肇事车辆的登记所有人，其依法应该在事故发生前为该车投保交强险，但其于事故发生后才向被告紫金保险佛山公司投保，故被告紫金保险佛山支公司对本次事故不承担保险责任，被告罗晓飞应与被告韦勇在交强险责任限额范围内对原告蒙小英的损失承担连带赔偿责任。关于原告蒙小英的各项损失数额，被告韦勇在事故发生后与原告蒙小英达成赔偿协议，该协议属于双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持，具体数额以该协议为准即为15049.65元。被告韦勇、罗晓飞经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生证明责任上的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韦勇于本判决生效之日起十日内向原告蒙小英支付15049.65元； 二、被告罗晓飞对本判决主文第一项确定的债务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告蒙小英的其他诉讼请求。 上述应履行的义务,义务人如果未按判决指定的时间期限履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内,向本院申请执行。 案件受理费176元，减半收取88元（原告已预交），由被告韦勇、罗晓飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈志成 二〇二〇年十一月五日 法官助理 韦良璐 书 记 员 程昭露 附法律条文： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1956号 原告：中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地为广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路2号，统一社会信用代码：91450321199060800H。 法定代表人：莫小林。 委托诉讼代理人:龙宪翼。 被告：徐彬，男，汉族，1989年6月25日生，住广西阳朔县。 原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告徐彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托诉讼代理人龙宪翼、被告徐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐彬归还借款本金人民币72400元及利息1336.15元（利息暂计至2020年9月7日，以后利息按合同规定另计）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2019年8月12日向原告借款人民币72400万元，贷款已于2020年8月11日到期，根据借款合同约定借款人应按每月等额本息还款，但经原告多次催收，被告仅归还部分贷款利息，至今尚欠本金72400元 -2- 及利息1336.15元（利息暂计至2020年9月15日，以后利息按合同规定另计）。被告已构成严重违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告徐彬答辩称，对原告起诉的事实与诉讼金额无异议。被告借款的目的用于生意周转，但由于疫情影响，生意无法经营导致还款未果，希望原告允许被告分五年偿还。 原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有： 1、个人自助小额借款合同，拟证明被告向原告借款的事实； 2、被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况； 3、征信授权书，拟证明原告有权在贷款前后查询借款人的征信信息； 4、个人客户关联合约信息、借记卡产品资料查询、活期一本通/活期存单账户主档查询，拟证明被告关联的账户信息； 5、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明放款和还款情况。 被告徐彬在举证期内未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1-5均无异议。 本院认为，原告提交的上述证据，内容客观真实，来源合法，符合法律规定的证据要件形式。本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。 根据当事人提交的证据，结合其陈述，本院确认以下法律事实：2019年8月12日被告与原告签订《个人自助小额借款合同》，其中借款额度约定为：自2019年8月12日起至2020年8月11日（额度有效期）止，借款人可以在人民币（大写）柒万贰仟肆佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用，单笔借款最低金额为人民币壹仟元。借款人未按约定归还其在贷款人办理的任何一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权 -3- 对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度。借款利率约定为：本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍（浮比）确定。还款方式约定为：按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。违约责任约定为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告即将贷款72400元转入被告的银行账户62×××75。2020年5月份开始被告即停止偿还利息。 本院认为，原告农业银行阳朔县支行与被告徐彬共同签订的《个人自助小额借款合同》系各方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，系合法有效的合同，合同条款对双方均有约束力。签订合同后，原告已依约将借款72400元发放给被告徐彬，履行了合同约定的义务，被告徐彬没有按照合同约定的期限还本付息，属违约行为，依法应当承担违约责任。原告诉请被告徐彬偿还尚欠的借款本金72400元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告徐彬偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款本金人民币72400元及利息（利息暂计至2020年9月7日为1336.15元，2020年9月8日起的利息，以借款本金72400元为基数，按照原、被告于2019年8月12日签订的《个人自助小额借款合同》约定计算）； 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民 -4- 事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费1643元，适用简易程序审理减半收取即821.5元，由被告徐彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1643元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  李 美 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  龙昭昕 代书记员  陆爱萍
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621财保267号 申请人：王钦奇，男，汉族，1965年10月1日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：罗振海，男，汉族，1975年8月6日出生，住安徽省合肥市包河区。 被申请人：胡咏，女，汉族，1977年12月6日出生，住安徽省涡阳县经济开发区。 本院在审理申请人王钦奇与被申请人罗振海、胡咏民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人罗振海、胡咏名下财产，并提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人罗振海名下汽车一辆（车牌号码：皖Ａ9××××），查封期限为二年。 二、查封被申请人胡咏名下位于涡阳县经济开发区××栋××室房产（证号：皖（2017）涡阳县不动产权第0003452号），查封期限为三年。 财产保全费2520元，由申请人王钦奇预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨中健 审判员  李 涛 审判员  杜运发 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  邵 威
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2265号 申请执行人：朱云光,男,汉族1968年3月05日出生,住涡阳县。 被执行人：何伟,男,汉族1984年7月30日出生,住西阳镇××××养殖场。 申请执行人朱云光申请执行被执行人何伟民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初4322号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初4322号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  :赵杨 合议庭评议笔录 时间：二〇二〇年十一月二十五日 地点：执行局 审判长：杜运发审判员：徐文凌审判员：李涛 书记员：赵杨 评议内容： 杜运发：本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，拟裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初4322号民事判决书本次执行程序。 徐文凌：同意。 李涛：同意。 评议结果： 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初4322号民事判决书本次执行程序。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执2340号 申请执行人:尹建冬，男，1980年7月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：刘洪涛，男，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 申请执行人尹建冬申请执行被执行人刘洪涛买卖合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5492号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出限制高消费限制。 4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5492号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发审判员徐文凌 审判员 李       涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 赵       杨
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初11202号 原告：董某某，男，1994年1月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：孙明明、黄威，河北俱时律师事务所律师。 被告：河北某某商贸有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：刘某某，执行董事。 委托诉讼代理人：李鑫、鲁敏，河北国才律师事务所律师。 原告董某某与被告河北某某商贸有限公司（以下简称某某公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某某委托诉讼代理人孙明明、黄威，被告某某公司委托诉讼代理人李鑫、鲁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年9月1日至2019年6月30日未签订劳动合同的双倍工资差额50000元；2.判令被告向原告支付违法辞退的赔偿金10000元。事实和理由：原告董某某于2018年8月1日到被告处上班，岗位司机，双方约定月工资5000元，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。因被告总是无故克扣工资和差旅费，原告多次要求被告缴纳社保、涨工资，2019年7月1日下午，被告将原告无故辞退，也未给任何补偿，故诉至法院。 被告某某公司辩称，原告诉称事实不成立，原、被告之间不是劳动关系，而是劳务合作关系，基于双方不存在事实劳动关系，且劳务报酬已结清，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年7月2日，原告董某某申请劳动仲裁要求被告某某公司向其支付2018年9月1日至2019年6月30日双倍工资差额5万元、违法辞退赔偿金1万元，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月29日作出（2019）长劳裁字第423号仲裁裁决书，驳回原告的申诉请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院。 庭审中，原、被告对双方是否存在劳动关系各执一词。原告称其通过网络招聘电话于2018年8月1日到被告处从事司机岗位，与刘某某约定试用期工资为3000元/月，三个月转正后月工资为5000元，被告为原告缴纳社保。实际情况是三个月后月工资仍为3000元，每个月20日左右通过刘某某个人账户发放工资，节假日不上班，但有活就得去，平时坐班，不记录考勤，双方未签订书面劳动合同，后因报销问题及涨工资、社保缴纳产生矛盾，2019年7月1日下午刘某某以原告不服从公司管理为由将原告口头辞退；被告称2018年8、9月份，刘某某找原告让其送货，原告基本只跑张家口，每趟500元，有时活多，有时活少，基本上每月一结算，原告不坐班，只有送货时才与原告联系，双方不存在劳动关系，故没有与原告签订书面劳动合同，未为其缴纳社保，后因报销问题，2019年7月3日与原告结清钱款后就不再用原告了。原告提交手机银行截图主张被告法定代表人刘某某向其支付工资，双方存在劳动关系，该截图显示被告某某公司法定代表人刘某某分别于2018年9月23日、10月17日、11月19日、12月20日、2019年1月21日、2月4日、3月20日、4月22日、5月26日、6月19日、7月3日向原告董某某转账3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、6450元、1986元、3990元、4154元、4367元、4300元，转账附言均为空。被告不予认可，称交易记录显示的金额并不完全一致，收入时间也不规律，不能证明系被告向原告发放的工资。原告提交其与刘某某、聂跃红及被告公司微信群的聊天记录，主张原告受被告任务的管理及纪律约束，应认定双方存在劳动关系，被告不予认可，称聊天记录仅涉及车辆维修和业务安排，其中包含饭费的报销及运输过程中的油费、过路费等，不能证明原告系被告的员工。原告提交被告销售清单复印件及送货记录表复印件主张其在被告处工作，被告以原告未提交原件为由不予认可，称即使真实也只是运费结算的依据，而非支付工资的依据。被告提交2018年8月至2019年7月公司的花名册、考勤表及工资发放记录，原告不予认可，称该表格系被告单方制作，且未提交员工身份证复印件、劳动合同、社保记录予以印证，同时花名册中显示存在司机，工资支付方式全部为现金明显不合常理。 本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告未提交“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件及其他劳动者的证言证实其与被告存在劳动关系，其提交的手机银行截图显示为刘某某向其支付的款项，亦未显示“工资”字样，金额亦与其主张的月工资数额不符，微信聊天记录显示刘某某指示原告运输业务、双方因报销票据问题产生纠纷，但该聊天记录不足以证明原告受被告的劳动管理、被告的劳动规章制度适用于原告，同时原告自认其不记录考勤，原告提交的证据不足以证明原、被告双方存在劳动关系，故原告关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金的诉请，本院不予支持。基此，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 驳回原告董某某的诉讼请求。 诉讼费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  于桂芝 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  吴梦凡
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执3807号 申请执行人：王守华，男，1965年3月28日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：通辽市天福房地产开发有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区。 法定代表人：王景福，董事长。 申请执行人王守华与被执行人通辽市天福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初6324号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市天福房地产开发有限责任公司的银行存款5125元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  于晓慧
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初1309号原告：吕宏智，男，1984年7月11日出生,汉族，住夏县埝掌镇常马庄村一组23号。被告:崔鹏飞，男，1980年6月16日出生，汉族,住夏县埝掌镇崔家河村西北街第一组02号。原告吕宏智与被告崔鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告吕宏智于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕宏智向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕宏智撤回对被告崔鹏飞的起诉。案件受理费25元，由原告吕宏智负担。审判员 李高乐二〇二〇年十一月二十日书记员 纽立鹏
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7579号之一 申请执行人：富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司，经营场所：广东省惠州市河南岸南岸路133号A2栋601、603房。 负责人：黄学智。 委托代理人：陈李青，系北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人：李勇，男，汉族，1985年9月12日出生，住址：广东省河源市源城区。 关于申请执行人富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司与被执行人李勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初5225号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人李勇应在本判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人富德财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付保险理赔款共114499.77元及利息（该利息以保险理赔款114499.77元为基数，从2018年4月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的计算，从2019年8月20日起至上述保险理赔款共114499.77元全部支付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费2684元（申请执行人已预交1342元），由被执行人李勇负担。本案执行费1618元。因被执行人李勇未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人李勇名下有粤Ｌ×××××号K33类型小型轿车，现该车去向不明，暂未能实际扣押,本院已查封该车辆(2022年9月24日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。目前，被执行人名下并无其他财产可供执行。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落。 四、已对被执行人发出限制消费令。 五、经申请执行人申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： (2020)粤1302执7579号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李文娟 审判员 李莲莲 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 黄杏如
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初4289号 原告：北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号。 负责人：郭幸职务：总经理。 被告：程贯宇，男，1958年5月18日出生，住河北省唐山市。 原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司与被告程贯宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理。原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司撤回起诉。 案件受理费276元，减半收取138元，由原告北京天诚古运物业管理有限公司丰润分公司负担。 审判员  陈满利 二〇二〇年十一月十六日 书记员  苏湘婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢456号之二申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号,统一社会信用代码:9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，系公司总经理。被执行人李怀强，男，1978年7月12日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人张佳宁，女，1982年4月22日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人李怀强、张佳宁融资租赁合同纠纷一案中，第三人中联重科股份有限公司于2020年10月30日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书。经查，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与第三人中联重科股份有限公司于2020年10月30日签订了债权转让协议书，将（2013）岳民初字第02197号民事判决书确认归中联重科融资租赁（北京）有限公司享有的但未实现的权利一并转让给第三人中联重科股份有限公司，并已通知了债务人李怀强、张佳宁。本院认为，第三人中联重科股份有限公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：变更第三人中联重科股份有限公司为本案申请执行人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十一月二日书记员  李 佳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初5812号 原告：大石桥市得源物流有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市震兴街铁西里。统一社会信用代码：91210882319059151Q。 法定代表人：徐政卿，总经理。 委托诉讼代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红超，河北凯悦律师事务所律师。 被告：艾福义，男，1960年1月19日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市千山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区219路28号。统一社会信用代码：91210300818887875C。 法定代表人：温华，经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周效国，河北秦智律师事务所律师。 原告大石桥市得源物流有限公司（以下简称：得源物流公司）与艾福义、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称：人保财险鞍山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告得源物流公司的委托诉讼代理人王红超、被告人保财险鞍山分公司的委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告艾福义经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告得源物流公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告损失共计人民币262482元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月20日00时30分许，杨志勇驾驶原告所有的辽Ｈ×××××／辽Ｈ×××××在京哈高速沈阳方向277ｋｍ＋100ｍ与被告艾福义驾驶的鞍山市亿通运输有限公司所有的辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××发生刮撞，造成两车车上货物受损、两车车损及路产损失。此事经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队认定，艾福义承担此事故的主要责任，杨志勇承担此事故的次要责任。经查，艾福义驾驶的车辆在人保财险鞍山分公司投保了交强险和商业三者险，出险时均在投保期内。事故造成原告损失严重，事发后原告多次找被告协商未果，故提起诉讼，请求依法判决。 被告艾福义未到庭、也未提交答辩状及相关证据。 被告人保财险鞍山分公司辩称，由于原告对于车辆及货物损失单方鉴定，未经我公司核定损失，程序违法，我公司已经申请重新鉴定，由于原告原因无法核定损失及无法提供残值，我公司申请鉴定属于合理要求。由于原告不能提供车辆的残值，不能配合复勘车辆，造成无法查清本次事故车辆造成损失的后果，原告对此负有举证责任，应驳回原告的诉请。我方公司认为诉讼费、评估费均属于间接损失，系原告单方扩大的损失，不属于保险责任范围，故我公司不应赔偿。 本院经审理认定如下：2018年1月20日00时30分，被告艾福义驾驶的车牌为辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××号半挂车在京哈高速沈阳方向277公里＋100米处变更车道时，与杨志勇驾驶原告所有的车牌为辽Ｈ×××××／辽Ｈ×××××重型半挂车发生刮撞，造成两车车上货物（卷板、焦碳）受损，两车车损及路产损坏的交通事故。当日，河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队做出道路交通事故认定书，认定艾福义承担此事故的主要责任，杨志勇承担此事故的次要责任。 事发后，辽Ｈ×××××／辽Ｈ×××××车被送至盖州市玉锡汽修厂。2018年2月3日，河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队申请委托河北益信旧机动车价格评估有限公司对该车损失进行评估，鉴定机构于2月6日出具编号：ＹＸＧＲ20180030号的鉴定报告，认定该车损失金额为329430元（更换项目费用313930元＋工时费用17000元-残值1500元）。 诉讼中，人保财险鞍山分公司不认可公估的车损金额，申请进行司法鉴定。但由于车辆已经维修，故鉴定机构以无法进行现场勘验及提供的损失照片不全为由，将本案做退案处理。 另查，辽Ｈ×××××／辽Ｈ×××××在人保财险鞍山分公司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事发在保险期间。还查，事故中艾福义驾驶的辽Ｃ×××××／辽Ｃ×××××车的损失已于2019年3月份解决完毕。 本院认为，公安交警部门根据当事人的道路交通违法行为及过错，认定艾福义承担事故主要责任并无不当，应予以采纳。事故造成原告车辆损坏，艾福义作为侵权人应依法承担赔偿责任。因其驾驶的肇事车辆在人保财险鞍山分公司投保交强险及商业三者险且事发在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的车辆损失首先由该保险公司在交强险限额范围内财产损失项下予以赔偿；不足部分费用，再由该保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。 由于事发在高速公路，原告受损车辆送至高速停车场，之后原告将车辆托运回当地，属于二次施救，发生的费用应由原告自行承担。高速交警做出的道路交通事故认定书中写有货物损失，根据原告提交的证据，可以认定货物损失金额为19688元。关于争议的车辆损失，本院认为，河北益信旧机动车价格评估有限公司受河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队委托后对事故车辆进行了查勘，认定该车损失金额为329430元，该数额应予以认定。但由于高速交警未通知人保财险鞍山分公司参与鉴定过程，且原告在维修车辆后又不能复勘车辆、提供残值的情况下，具体的维修部件及费用应适当予以扣减，以扣减15%较为合理。被告艾福义在本次事故中承担主要责任，应按照70%比例予以计算。综上，车辆损失按70%计算赔偿金额为[329430元×85%）-2000元]×70%+2000元=196610.85元，货物损失按照70%比例计算赔偿金额为13781.60元，合计210392.45元，由人保财险鞍山分公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔偿。因原告的损失已由保险公司进行了赔偿，故艾福义不再承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告大石桥市得源物流有限公司损失210392.45元人民币； 二、被告艾福义不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2619元（已减半收取），由被告艾福义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  曹雪彬 二〇二〇年十一月十二日 书记员  尚 洁
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初1870号 原告：刘军伟，河南省项城市人。 委托诉讼代理人：崔海宏，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告：陈如立，河南省周口市人。 原告刘军伟与被告陈如立承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行了审理。 原告刘军伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈如立给付原告防水工程款27000元；2.诉讼费由被告陈如立负担。事实与理由：2013年8月15日原被告订立防水工程施工合同，原告承揽被告盂县南娄镇西宋村金泽苑小区3#、5#楼房屋防水、卫生间防水工程，约定防水工程总价为27000元。施工完成后，被告陈如立未给付原告工程款。2016年8月30日被告陈如立给原告出具证明，证明工程款结算价为27000元，后原告向被告陈如立索要该工程欠款，被告陈如立至今一直未给付。综上，原告承揽被告陈如立防水工程，被告陈如立未给付款项侵犯原告合法权益，今特向贵院起诉，望查明事实，依法判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的送达地址、联系方式无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址。经本院释明，原告仍然未能提供被告住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质要件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘军伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长 荣 峰 人民陪审员 姚 磊 人民陪审员 李志强 二〇二〇年十一月十日 书 记 员 付 娆
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初6287号 原告江洵，男，1962年4月20日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告陈健，男，1987年4月6日生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告江洵诉被告陈健民间借贷纠纷一案，本院已于2020年9月14日受理。本案在审理过程中，原告于2020年11月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告江洵称陈健已归还所欠借款，故自愿向本院提出撤诉申请，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江洵撤诉。 案件受理费人民币50元（原告江洵已向本院预交），减半收取25元，由原告江洵负担。 审判员  王擎晴 二〇二〇年十一月五日 书记员  唐怡馨
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0123民初3863号 原告：刘光喜，男，汉族，1984年7月29日生，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：张妤，北京高文（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诤，北京高文（合肥）律师事务所律师。 被告：肥西县上派镇海艳超市，住所地肥西县上派镇人民东路青龙桥绿色农超(青龙湾)商住楼1幢201-212、216室，统一社会信用代码92340123MA2TPHF80H。 经营者：赵海燕，女，汉族，1984年4月13日出生，住安徽省霍邱县。 被告：赵海燕，女，汉族，1984年4月13日出生，住安徽省霍邱县。 被告：王海燕，女，汉族，1986年11月12日生，住安徽省合肥市瑶海区。 原告刘光喜与被告肥西县上派镇海艳超市（以下简称上派海艳超市）、赵海燕、王海燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘光喜委托诉讼代理人张妤、王诤，被告赵海燕并作为上派海艳超市经营者到庭参加诉讼，被告王海燕经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘光喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告一、被告二支付原告货款本金62230元，且按贷款市场报价利率支付逾期利息；2.判决被告三对上述欠款承担连带赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告长期向被告供应水果，双方存在供货合作关系。截至2019年12月14日-27日，截至2020年1月，被告共拖欠原告货款62230元。被告承认该拖欠事实，并出具欠条，分别约定于2020年3月30日前还款。原告多次向被告主张还款，被告一直未支付。为了维护自身的合法权益，特具诉状提起诉讼。 被告上派海艳超市及赵海燕辩称，自2019年6月3日与王海燕经营超市投资后，按合同约定，店内日常经营与管理，客户协调业务开拓等事宜均由王海燕一人操作。我根据超市合作协议书出资后，就一直在外地（王海燕一直不让我参与其中）。原告诉状主张的被告承认拖欠货款一事有待证实。原告主张的欠款凭证与欠条金额相差甚大，现提供的实际收据为9000余元。其主张的6万余元需提供更充分的证据进行核对，证明所欠款项的真实性。我目前暂无法确认欠款情况属实，被答辩人的其他请求事实暂时无法认可事实存在，望请法院调查事情是否属实。 被告王海燕未出庭，视为放弃答辩、举证质证及辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，王海燕与赵海燕商量合伙开超市事宜，并于2019年5月13日注册了上派海艳超市，经营者为赵海燕，经营场所肥西县上派镇人民东路青龙桥绿色农超（青龙湾）商住楼1幢201-212、216室。2019年5月21日，赵海燕与王海燕签订《超市合作协议书》，协议书约定合伙名称为“世纪华联海艳超市”（以下简称华联海艳超市），经营地址与上派海艳超市地址一致，超市门头为“世纪华联海艳超市”。并约定合伙期限13年，双方各投资50万元，各占50%股份，王海燕为合伙负责人，全面负责合伙业务的日常经营管理客户协调业务开拓等事宜，赵海燕享有对财务账目的监管权利。双方共同经营、共同合作、共担风险、共负盈亏。并约定合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，由各合伙人按比例分担。 2019年9月至2020年1月期间，刘光喜为华联海艳超市供应水果。2020年1月16日，赵海燕向原告出具欠条，欠条载明拖欠货款62230元，并约定2020年3月30日前还款。 上述事实，有原告提交的企业信息查询单、超市合作协议书及收货单、欠条及原、被告双方当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为，赵海燕与王海燕为合伙开超市，以赵海燕为经营者注册了上派海艳超市，在相同的经营地，赵海燕与王海燕通过合伙形式，以华联海艳超市名称对外经营，在超市的实际经营过程中，上派海燕超市与华联海艳超市存在经营混同的情况，故上派海燕超市的实际经营者为赵海燕和王海燕，上派海艳超市应当对经营的债务承担责任，实际经营者应为共同的诉讼人。原告与华联海艳超市存在买卖合同关系，华联海艳超市应按双方约定支付货款，原告提供的欠条，真实合法足以认定拖欠的货款的事实，双方并约定了还款期限，被告没有提供证据证明欠款已支付，故原告诉请三被告支付货款62230元的诉请，本院予以支持。被告未按约定时间还款，给原告造成了财产损失，原告诉请的利息未超过法律规定，本院予以支持。王海燕和赵海燕系合伙经营超市，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定:“合伙人对合伙的债务承担连带责任,法律另有规定的除外。”综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第五十九之规定，判决如下： 一、被告肥西县上派镇海艳超市、赵海燕、王海燕于本判决生效之日起十日内向刘光喜支付货款62230元及利息（以62230元为基数，从2020年7月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、被告赵海燕、王海燕对上述62230元及利息互相承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元，减半后收取678元，由被告肥西县上派镇海艳超市、赵海燕、王海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 贺书贵 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 陈 倩 书 记 员 张雅芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 最高人民法院《关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执586号申请执行人：张计民，男，汉族，住西安市长安区。被执行人：盛光成，男，汉族，住西安市周至县。张计民与盛光成民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初238号民事判决书，执行标的为案件款57000元、诉讼费870元、执行费768元。本院于2020年5月25日向被执行人盛光成送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将被执行人盛光成限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0124执586号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十一月五日书记员  白小乐
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初11683号原告：广州市车桩汽车有限公司，住所：广州市白云区北郊黄婆洞地段白云冷冻厂大院5栋208。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：刘朝霞，系广东载信律师事务所律师。被告：惠州市晟佳货运代理有限公司，住所：惠州市仲恺高新区××××××××××。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：谢闻，系惠州市晟佳货运代理有限公司的员工。原告广州市车桩汽车有限公司诉被告惠州市晟佳货运代理有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告广州市车桩汽车有限公司于2020年10月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告广州市车桩汽车有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市车桩汽车有限公司撤诉。本案受理费2385元(原告已预交)，减半收取为1192.5元，由原告广州市车桩汽车有限公司承担。审 判 长 黄利华审 判 员 叶珊珊审 判 员 赵顺喜二〇二〇年十月十九日法官助理 何晓霖书 记 员 马茂腾
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6860号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地：海口市金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何菲菲，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被执行人:朱加春,男，1965年2月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市豫区晓店镇嶂山村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人朱加春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初14303号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为11700元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有银行存款、车辆、工商注册信息、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院委托江苏省宿迁市宿豫区人民法院对被执行人居住地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的11700元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员 谢 强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 康雅琪 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1072号申请执行人：陕西周至农科村镇银行股份有限公司，住所地：周至县。被执行人：赵银刚，男性,汉族，住周至县。被执行人：杨翠翠，女性,汉族，住周至县。被执行人：安社平，男性,汉族，住周至县。被执行人：罗亚文，女性,汉族，住周至县。陕西周至农科村镇银行股份有限公司与赵银刚、杨翠翠、安社平、罗亚文借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初977号民事判决书，执行标的为案件款300000元及利息、诉讼费3075元、执行费4446元。本院于2020年7月25日向被执行人赵银刚、杨翠翠、安社平、罗亚文送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将被执行人赵银刚、杨翠翠、安社平、罗亚文限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0124执1072号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十一月五日书记员  白小乐
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5361号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦B幢裙楼一至四层，统一社会信用代码91340223677575017Q。 负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：刘阳，女，1988年3月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告刘阳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人伍培艳,汪承志到庭参加诉讼，被告刘阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款17949.04元（截止到2020年8月9日，透支本金14548.05元、利息1391.09元及相关费用2009.9元）；2、判令被告向原告支付自2020年8月10日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款17949.04元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月25日被告刘阳向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××3948信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年8月9日，被告所持信用卡共透支17949.04元（其中透支本金14548.05元、利息1391.09元及相关费用2009.9元）。 被告刘阳未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，刘阳填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向刘阳核发了卡号为6259××××3948信用卡一张。刘阳使用该卡进行了透支消费，截至2020年8月9日，被告共透支17949.04元（其中本金14548.05元、利息1391.09元及相关费用2009.9元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。因被告未能按照约定归还信用卡透支本金等，原告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定于2020年8月9日将被告的信用卡销卡，销卡后对被告信用卡透支款不再计算逾期利息等。 本院认为，刘阳向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行要求刘阳偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。因被告的信用卡销卡后不再产生逾期利息等，故对原告要求被告支付自2020年8月10日起至实际付清之日的逾期利息的诉讼请求，本院不再支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行透支款17949.04元（其中本金14548.05元、利息1391.09元及相关费用2009.9元）。 二、被告刘阳于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权支出的律师费1000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为124.0元，由被告刘阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初6823号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路2号。统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：布华军，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子渊。 被告：李世杨，男，1993年12月9日生，汉族，住广西平南县。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告李世杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人布华军到庭参加诉讼，被告李世杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金10000元、利息、罚息（利息、罚息计算：利息、罚息暂计至2020年7月3日的利息462.33元、罚息2508.43元，以后利息、罚息按双方原合同约定计至被告还清贷款本息之日止）；2.判令被告支付律师费1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费、保全费等）。事实和理由：李世杨向原告领取了银联龙卡通储蓄卡并开通了手机银行服务。李世杨通过手机银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，李世杨向原告支取借款10000元，还款期限届满，李世杨未按约定还本付息，故原告诉至法院提出以上诉讼请求。 李世杨未作答辩。 本院认为，被告以其持有的银行卡通过手机银行向原告申请办理“快e贷”业务，并通过手机银行与原告签订了合同编号为45020170403007102970的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同合法有效，对合同双方具有约束力。原告依约向被告放款，被告支用了贷款，但在借款到期后却未向原告归还完毕借款,其行为已经构成违约。截止至2020年7月3日，被告尚欠原告贷款本金10000元，利息462.33元，罚息2508.43元。故关于原告要求被告归还的本金、利息、罚息的诉请，合法合理，本院予以支持。 关于律师费，因合同已约定“除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担”，且原告举证的《委托代理合同》及《收据》足以证明原告已支付了律师代理费1000元，故原告要求被告支付律师费1000元的诉请，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李世杨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行借款本金10000元、利息及罚息（暂计算至2020年7月3日止的利息为462.33元，罚息为2508.43元，2020年7月4日起至贷款本息清偿完毕之日止的罚息按照编号为45020170403007102970的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定另行计算）； 二、被告李世杨于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元; 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计75元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告李世杨负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张璐玲 二〇二〇年十一月六日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21789号原告：唐佩莉，女，1982年12月30日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。法定代表人：黄大坤，职务不详。原告唐佩莉与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。现原告唐佩莉申请撤回起诉。本院认为，原告唐佩莉的撤诉申请，于法不悖，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐佩莉撤诉。案件受理费115元，减半收取计57.50元，由原告唐佩莉负担。审判员 李 冬二〇二〇年十一月三十日书记员 李浩浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5367号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦B幢裙楼一至四层，统一社会信用代码91340223677575017Q。 负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：邢慧茹，女，1999年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告邢慧茹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人伍培艳,汪承志到庭参加诉讼，被告邢慧茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款25491.65元（截止到2020年8月7日，透支本金19157.81元、利息2250.44元及相关费用4083.4元）；2、判令被告向原告支付自2020年8月8日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款25491.65元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月16日被告邢慧茹向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××4837信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年8月7日，被告所持信用卡共透支25491.65元（其中透支本金19157.81元、利息2250.44元及相关费用4083.4元）。 被告邢慧茹未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，邢慧茹填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向邢慧茹核发了卡号为6259××××4837信用卡一张。邢慧茹使用该卡进行了透支消费，截至2020年8月7日，被告共透支25491.65元（其中本金19157.81元、利息2250.44元及相关费用4083.4元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。因被告未能按照约定归还信用卡透支本金等，原告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定于2020年8月7日将被告的信用卡销卡，销卡后对被告信用卡透支款不再计算逾期利息等。 本院认为，邢慧茹向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行要求邢慧茹偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。因被告的信用卡销卡后不再产生逾期利息，故对原告要求被告支付自2020年8月8日起的逾期利息的诉请，本院不再支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢慧茹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行透支款25491.65元。 二、被告邢慧茹于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权支出的律师费1000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为219.0元，由被告邢慧茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初233号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人向启军，男，1985年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，四川省广汉市人，户籍地：四川省广汉市，现住址：四川省广汉市。2019年11月2日因涉嫌危险驾驶罪被成都市×局交通管理局刑事拘留；2019年11月9日因涉嫌危险驾驶罪被成都市×局交通管理局决定取保候审；2019年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被成都市×局交通管理局决定取保候审。2020年11月10日本院以涉嫌危险驾驶罪决定逮捕，同日由成都市×局交通管理局执行。现羁押于都江堰市看守所。 指定辩护人段元元，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检二部刑诉[2020]131号起诉书指控被告人向启军犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员吕健、书记员蒋晗出庭支持公诉，被告人向启军及其指定辩护人段元元到庭参加诉讼。本案经成都市金牛区人民检察院建议延期审理，本院予以准许。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月1日23时58分许，被告人向启军饮酒后驾驶一辆号牌为川Ｆ1××××的黑色哈弗牌小型普通客车，沿成都市金牛区蜀西路由东向西行驶，当行驶至成都市金牛区蜀西路通力下穿隧道距两河路与蜀西路交叉路口约200米处时，被值勤民警挡获。在挡获前，被告人向启军不配合民警执法欲冲卡，并与辅警发生抓扯。归案后，向启军自愿如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被告人向启军血液乙醇浓度234.4ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有:物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人向启军的行为构成危险驾驶罪。被告人向启军血液乙醇浓度超过234.4ｍｇ／100ｍｌ，应当从重处罚。被告人向启军逃避、阻碍×机关依法检查，应当从重处罚。被告人向启军如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人向启军拘役四个月，并处罚金人民币六千元。 被告人向启军对公诉机关指控的犯罪罪名、事实、量刑建议不持异议，并自愿认罪认罚。 被告人向启军的辩护人对公诉机关指控的犯罪罪名、事实不持异议，并提出：1、被告人向启军是坦白，自愿认罪认罚，应从宽处罚；2、被告人向启军的社会危害性小；3、被告人系初犯、偶犯，应从轻处罚。综上，请求法庭从轻处罚，建议判处被告人向启军拘役三个月，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、事情经过、现场笔录、血样提取登记表、被告人向启军挡获、测试吹气、抽血的照片、呼气酒精含量检测结果、交通违法记录网上查询、违法犯罪记录查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、工作记录、辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明、证人卢某的证言、血液酒精浓度检验委托书、鉴定事项确认书、血液乙醇浓度检验报告、案涉车辆行动轨迹查询、被告人向启军的户籍信息、身份识别笔录、被告人向启军的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向启军在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。 对被告人向启军的辩护人提出的有关量刑的坦白、自愿认罪认罚的辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以采纳。其余辩护意见，与本院查明事实不一致，本院不予采纳。 根据最高人民法院、最高人民检察院、×部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（六）逃避×机关依法检查，或者拒绝、阻碍×机关依法检查尚未构成其他犯罪的。本案中，被告人向启军醉酒驾驶机动车在被×机关挡获后有阻碍×机关的依法检查的行为，且检测后其血液中酒精浓度为234.4mg/100ml。综上，对被告人向启军应从重处罚。 被告人向启军归案后如实供述自己的罪行，且并自愿认罪认罚，可以从宽处理。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院、×部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）款、第（六）款之规定，判决如下： 被告人向启军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵八日）。即自二〇二〇年十一月十日起至二〇二〇年三月一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 张 元 人民陪审员 秦 俊 人民陪审员 马献平 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员 向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （六）逃避×机关依法检查，或者拒绝、阻碍×机关依法检查尚未构成其他犯罪的。
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5393号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦B幢裙楼一至四层，统一社会信用代码91340223677575017Q。 负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：张兆帅，男，1993年5月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告张兆帅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人汪承志、伍培艳到庭参加诉讼，被告张兆帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款28007.36元（截止到2020年7月14日，透支本金19347.89元、利息1360.76元及相关费用7298.71元）；2、判令被告向原告支付自2020年7月15日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款28007.36元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月14日被告张兆帅向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××5892信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年7月14日，被告所持信用卡共透支28007.36元（其中透支本金19347.89元、利息1360.76元及相关费用7298.71元）。 被告张兆帅未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，张兆帅填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向张兆帅核发了卡号为6259××××5892信用卡一张。张兆帅使用该卡进行了透支消费，截至2020年7月14日，被告共透支27221.44元。中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。因被告张兆帅未能按期归还原告信用卡透支本金及利息等，原告已将被告张兆帅持有的6259××××5892信用卡销卡，并自2020年7月15日起对被告的信用卡透支款不再计算逾期利息。 本院认为，张兆帅向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行要求张兆帅偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院亦予以支持。因原告自2020年7月15日起对被告的透支款不再计算逾期利息，故对原告主张的2020年7月15日后的逾期利息等本院不再支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兆帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行透支款27721.44元。 二、被告张兆帅于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权支出的律师费1000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为250.0元，由被告张兆帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972财保495号申请人：东莞市锦丰纸品有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码为914××××××××××338X2。法定代表人：黄焕新，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑榕坤，广东同门律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓琳，广东同门律师事务所律师。被申请人：东莞市业丰纸品有限公司，住所地广东省东莞市×××××工业区，统一社会信用代码为914×××××××××××007U。法定代表人：罗某1。被申请人：罗某1，男，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市开县三汇口乡大石场340号附790号，公民身份号码为512××××××××××××777。申请人东莞市锦丰纸品有限公司于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人东莞市业丰纸品有限公司、罗某1银行存款194,700元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞市锦丰纸品有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市业丰纸品有限公司、罗某1银行存款194,700元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚国柱二〇二〇年十一月二十六日书记员  罗嘉辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初1349号原告：黄玉开，男，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：林清雪，女，1978年4月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告黄玉开诉林清雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉开及被告林清雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉开向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款13200元及其资金占用损失，以13200元为基数，自2012年4月1日起至付清时为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月21日，原告与被告约定将原告的一批衣服以处理价15200元卖给被告，被告收货后出具收据一份，同年支付了2000元后却迟迟未支付剩余货款。经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝支付。无奈，原告为维护自身合法财产权益，向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判决。被告林清雪辩称，被告跟原告之间不存在买卖合同关系，是代销关系，原告将货物存放在被告处，由被告进行销售，被告卖多少付多少，销售不出去的被告退还给原告。2012年3月21日，原告确实在被告处存放了一批衣物，处理价是15200元，被告确实向原告出具了收货的收据，但该收据仅是收货凭据，不是欠款依据。后续由于卖出了部分货物，被告支付了原告部分货款，具体金额记不清了，没卖出的衣物被告找原告退还，原告称没地方放，拒绝接收，后面就联系不上原告了。原告的货物有部分发霉由被告抛弃，还有部分仍然由被告保存在仓库。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理后查明的事实如下：2012年3月21日，林清雪向黄玉开出具了收货单，载明：收到黄玉开货：8115#98×80=78401378#92×80=7360共计15200处理价。庭审中，黄玉开陈述，2012年林清雪支付了2000元后，未再支付剩余货款。林清雪陈述该批货物是黄玉开交给其代销的，收货单并非欠款单，黄玉开给其一件衣服的价格为80元，但卖出去的差价就是利润即代销费。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告举示被告出具的收货单，该收货单载明了处理价格为80元/件，共计15200元，被告认可该收货单真实性，认为双方系代销关系，而非买卖关系，但庭审中也未举示任何证据，故本院认为双方存在买卖合同关系，被告收到原告的货物，就应当按照收货单上的金额支付货款，被告仅支付2000元后未支付剩余货款，现原告要求被告支付剩余货款13200元，符合法律规定，本院予以支持。至于被告称的资金占用损失，由于原被告双方并未约定价款的支付时间，根据法律规定，原告可以随时向被告主张，但需给于被告合理的准备期间，被告逾期未支付应当支付资金占用利息，原告并未举示证据证明其在起诉前向被告主张过货款，故本院酌定被告以欠付的货款为基数，自2020年5月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告林清雪在本判决生效后立即支付原告黄玉开货款13200元，并支付以应付未付的货款为基数，自2020年5月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用利息；二、驳回原告黄玉开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告林清雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘保兵二〇二〇年十一月五日书记员代 亚 君
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22415号原告：杜平，女，汉族，1971年1月7日出生，住北京市。被告：上海云象未来餐饮服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：史庆东，执行董事。原告杜平与被告上海云象未来餐饮服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。审理中，原告杜平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜平撤诉。审判员 邓 鑫二〇二〇年十一月十六日书记员 郁丽婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初13995号 原告：四川捌玖捌照明科技有限公司，住所地：成都市金牛区交大路222号2幢1层18号。 法定代表人：刘忠玲，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖润祥，四川公生明律师事务所律师。 被告：李雄军，男，1984年6月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告四川捌玖捌照明科技有限公司（以下简称捌玖捌公司）诉被告李雄军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，本案依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告捌玖捌公司的委托诉讼代理人肖润祥到庭参加了诉讼，被告李雄军经本院传唤逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告捌玖捌公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款49418.22元及资金占用利息，利息计算方式为：2018年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率计算，为2697.42元；2019年8月20日起按银行LPR标准计算至货款履行完毕时止。事实和理由：2018年6月1日，被告与原告达成口头买卖协议，约定原告向被告出售灯带、浴霸、面板开关等货物，总价49418.22元。后原告依约发货，被告收货后未支付货款，经原告多次催收无果。请求法院依法判决。 被告李雄军未作答辩。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 诉讼中，原告向本院提交了销售单及物流托运单，用以证明原、被告之间建立了买卖合同关系，原告已经依约履行了供货义务。销售单载明的总价款为49418.22元，物流托运单证明原告已经向被告依约发货。原告同时提交了原告工作人员与被告的微信聊天记录，原告工作人员于2018年6月向被告提出确认货款金额，并于2018年7月25日起向被告催收货款，被告在微信中未向原告工作人员予以回复。本院对于原告提交的前述证据予以采信。 本院认为，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但依据原告提交的销售单、物流托运单足以认定原、被告建立了买卖合同关系，案涉买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了供货义务，被告应当履行支付货款的义务。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩，对于所欠货款金额采信原告所述，即为49418.22元。 关于利息的问题，原、被告未约定付款时限，本院认为，原告履行了供货义务后随时有权向被告主张权利，被告在收到原告主张权利的通知后未履行付款义务，给原告造成了利息损失，被告应承担赔偿义务，确定自被告收到催款通知次日（2018年7月26日）起按年利率3.85%的标准计算利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李雄军于本判决生效之日起十日内支付四川捌玖捌照明科技有限公司货款49418.22元及逾期付款利息损失，利息损失计算方式为：以49418.22元为基数，自2018年7月26日起按年利率3.85%的标准计算至货款支付完毕时止。 案件受理费578元，由李雄军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 姜雅玮
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5370号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦B幢裙楼一至四层，统一社会信用代码91340223677575017Q。 负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：殷元元，男，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告殷元元信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人伍培艳,汪承志到庭参加诉讼，被告殷元元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款47225.71元（截止到2020年8月5日，透支本金32407.24元、利息1973.14元及相关费用12845.33元）；2、判令被告向原告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款47225.71元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月4日被告殷元元向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××6847信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年8月5日，被告所持信用卡共透支47225.71元（其中透支本金32407.24元、利息1973.14元及相关费用12845.33元）。 被告殷元元未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，殷元元填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向殷元元核发了卡号为6259××××6847信用卡一张。殷元元使用该卡进行了透支消费，截至2020年8月5日，被告共透支47225.71元（其中本金32407.24元、利息1973.14元及相关费用12845.33元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。因被告未能按照约定归还信用卡透支本金等，原告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定于2020年8月5日将被告的信用卡销卡，销卡后对被告信用卡透支款不再计算逾期利息等。 本院认为，殷元元向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行要求殷元元偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。因被告信用卡自销卡后不再产生利息等，故对原告主张的2020年8月6日起的逾期利息等本院不再支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷元元于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行透支款47225.71元。 二、被告殷元元于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权支出的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为490.0元，由被告殷元元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23975号原告：狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐新，公司董事长。委托诉讼代理人：胡帼雄、封献婷。被告：梁冬方，男，1966年11月28日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：吴政洁、邱有坤，上海博乐律师事务所律师。原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司(以下简称狮城物业)与被告梁冬方物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告狮城物业委托诉讼代理人胡帼雄、封献婷，被告梁冬方及其委托诉讼代理人邱有坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狮城物业诉称，原告系为上海市嘉定区马陆镇封周路255弄东方豪园别墅小区提供管理服务的物业服务公司，被告梁冬方系该小区93号花园别墅的所有权人，物业建筑面积301.25平方米。被告无故拖欠2019年5月1日至2020年9月30日期间的物业服务费人民币24,582元(以下币种均为人民币)不付，故依法起诉要求被告支付物业服务费并偿付逾期付款违约金。被告梁冬方辩称，被告的物业系拍卖所得，于2019年4月16日取得产权证，现原告称被告拖欠物业服务费的期间无异议，但是，原告的日常管理服务不到位，诸如公共设施损坏、绿化枯萎、卫生状况差、违法建筑严重等，其服务质量远未达到每月每平方米4.8元的收费标准，故不同意全额支付物业服务费。经审理查明，原告系为上海市嘉定区马陆镇封周路255弄东方豪园别墅小区提供管理服务的物业服务公司，被告梁冬方系该小区93号花园别墅的所有权人，物业建筑面积301.25平方米，系于2019年4月拍卖所得。2010年6月，原告与建设单位上海毅豪房地产有限公司签订《东方豪园别墅前期物业服务合同》，约定：原告为被告物业所在小区提供物业管理服务，双拼别墅的物业服务费标准为每月每平方米人民币4.8元，物业服务费按季缴纳，业主应在每季度第一个月的15日前缴纳，逾期则应加收每日千分之三的违约金。被告梁冬方因对原告的服务质量不满而拖欠相应的物业服务费，原告遂涉讼。以上事实，有前期物业服务合同、房地产权证、竞买公告、催款函邮寄凭证、相关照片以及当事人当庭陈述等证据为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告狮城物业与建设单位上海毅豪房地产有限公司签订《东方豪园别墅前期物业服务合同》真实有效，对缔约双方以及物业所有人、实际使用人均具有法律约束力。原告物业公司依据《前期物业服务合同》提供了相应的物业管理服务，被告理应按约支付相应的物业服务费用。被告辩称原告物业管理服务未能达到合同约定的标准，相应证据不足以证明原告未基本履行合同义务，本院不予采信；但对于业主要求原告提升物业服务水平的意见和建议，原告在日常经营中应当及时沟通反馈相关情况，并强化管理服务措施。至于原告主张被告偿付逾期付款违约金的请求，本院认为，虽前期物业服务合同对逾期付款应偿付违约金有约定，但因原、被告对于管理质量、服务水平等存有争议，导致被告拖欠物业服务费用具有一定合理事由，故对原告的这项请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁冬方应于本判决生效之日起十日内给付原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司2019年5月1日至2020年9月30日期间的物业服务费人民币24,582元；二、驳回原告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司要求被告梁冬方偿付逾期付款违约金的诉讼请求。本案受理费减半收取人民币207元，由被告梁冬方负担(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月三十日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。