文书内容山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1522民初3480号原告:贾松棵，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住莘县观城镇贾李村。委托诉讼代理人：王玉臣，山东德鼎律师事务所律师。被告:张全军，男，1972年9月26日出生，汉族，农民，住莘县观城镇远庙村。被告:张建领，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。被告:张建立，男，1978年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。被告:聊城兴农保温棚有限公司，住所地：莘县观城镇远庙村东头。法定代表人:张建立，该公司经理。四被告共同委托诉讼代理人:赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。被告:崔振秒，男，1974年3月7日出生，汉族，农民，住河南省南乐县张果屯镇东吉干村中街15号。委托诉讼代理人:席向帅，河南法衡律师事务所律师。原告贾松棵与被告张全军、张建领、崔振秒提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，经被告张全军、张建领申请，依法追加聊城兴农保温棚有限公司（以下简称兴农公司）为本案被告，经原告贾松棵申请，依法追加张建立为本案被告，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾松棵及其委托诉讼代理人王玉臣，被告张全军、张建领，被告张全军、张建领、张建立、兴农公司共同委托诉讼代理人赵春果，被告崔振秒及其委托诉讼代理人席向帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾松棵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失暂计1万元（具体数额待鉴定后确定）；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费共计374031.06元。其中已扣除被告张建领、张全军垫付的原告医疗费36535.37元。事实与理由：被告张全军、张建领经常承包建棚的工程，原告贾松棵受被告张全军、张建领的雇佣被指派到不同的工地干活。被告崔振秒翻建鸡棚棚顶，将该工程承包给被告张全军、张建领，二人指派原告到南乐县东吉干村崔振秒处翻建鸡棚棚顶，2020年5月2日下午，原告在挪动钢管时从棚顶坠落致伤，后住院治疗。经协商原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见。原告认为，被告严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，望支持诉求。被告张全军、张建领辩称，原告所陈述与事实不符，涉案工程由被告兴农公司承接，原告由其姐夫李占玺介绍至工地工作，事故发生后，二被告受兴农公司委托处理相关事宜，系履行职务行为，依法不应承担责任。被告张建立、兴农公司辩称，被告张全军、张建领系我公司工作人员，受我公司委派处理原告事宜，系其职务行为；涉案工程由我公司承接，由李占玺带班施工，且原告由李占玺介绍至工地工作，李占玺作为一个独立的施工团队，承建涉案工程，公司与其团队之间仅系承揽关系，与原告无任何关系；法院于2020年10月12日向被告公司及张建立下达参加诉讼通知书，原告于2020年10月9日向法院提起了追加张建立为被告的申请，但被告公司于2020年9月25日已经从自然人独资企业变更为普通有限责任公司，原告要求被告张建立承担连带责任无事实及法律依据。被告崔振秒辩称，一、答辩人将翻建鸡棚棚顶的工程交于被告公司，虽未签订合同，但法律关系是一般承揽关系，根据《中华人民共和国建筑法》规定，应按照一般承揽合同对待；二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工程过程中，对第三人造成的损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，在本案中答辩人将其工程交给多年从事房屋建筑作业的被告公司，并不存在选任过失，因此答辩人不应承担赔偿责任；三、根据《村镇建筑工匠从业管理办法》，现已废止，目前现实中没有受理建筑工匠资格办理的行政部门，因此农村建筑工程工匠承建鸡棚并不需要资质；综上，答辩人与原告无任何关系，答辩人与被告公司系承揽关系，不应当承担赔偿责任。关于损失数额与赔偿比例，认为要求过高，请法庭依法查明。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院认定如下：兴农公司曾系从事保温大棚加工、销售、安装的一人有限责任公司，张建立为该公司唯一股东，2020年9月25日该公司变更类型为有限责任公司。2020年4月8日被告崔振秒通过微信与被告张全军协商翻建鸡棚事宜并对工程内容、所用材料、总价款及付款方式作出约定。同年5月2日，原告等人受被告张全军、张建领指派至被告崔振秒鸡棚所在地南乐县东吉干村进行施工。当日下午，原告在施工过程中从棚顶上坠落致伤，由在场工友将其送至南乐县中医院，后转至濮阳市人民医院住院治疗，入院诊断：1、创伤性脾破裂，（1）失血性休克，（2）急性失血性贫血，2、左侧肩胛骨闭合性骨折，3、左侧第2-4肋肋骨骨折，4、多发性腰椎左侧横突骨折，5、慢性胃炎。住院28天，于2020年5月30日出院，出院诊断：1、创伤性脾破裂（1）失血性休克（2）急性失血性贫血2、多发性腰椎左侧横突骨折3、慢性胃炎。住院期间花费医疗费36535.37元，该笔费用已由被告张建领、张全军垫付。经贾松棵申请，本院依法委托聊城东昌府人民医院司法鉴定所对贾松棵因本次受伤而构成的伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、护理依赖程度、营养期限进行鉴定。2020年8月27日，聊城东昌府人民医院司法鉴定所出具聊东司法鉴定所[2020]临鉴字第115号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人贾松棵脾破裂行脾切除术后，构成人体损伤致残程度八级。腰椎四处横突骨折，腰部活动受限，疼痛构成人体损伤致残程度十级。误工期限评定为120天，护理期限评定为60天，住院期间评定为2人护理，出院后评定为1人护理，营养期限评定为80天。无护理依赖。本院向双方进行了送达，双方均未在指定期限内对该鉴定意见书提出异议。原告贾松棵为此花费鉴定费3000元。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理，认定如下：关于雇佣主体的认定。原告主张其系受被告张全军、张建领雇佣并被安排至被告崔振秒处进行鸡棚翻建工作，提供劳务期间因受伤所造成的损失应由两人赔偿。被告兴农公司、张全军、张建领辩称被告张全军、张建领系其兴农公司工作人员，原告受伤后张全军、张建领受公司委派处理原告的相关事宜；公司雇佣案外人王金娜为公司会计，负责发放工资；原告系受兴农公司雇佣提供劳务并从会计王金娜处领取工资，原告所受损失应由兴农公司赔偿。本院经审查认为，兴农公司及张全军、张建领虽主张张全军、张建领系兴农公司工作人员，但均未提供劳动合同、社保明细、工资流水等证据予以佐证；亦未提供证据证明三被告主张的会计王金娜系受兴农公司雇佣；且综合证人李占玺、李成波、李占昌、贾松林的证言，可以证实原告提供劳务系与张全军、张建领联系并受两人指派，工资亦是与两人约定；同时崔振秒的工程款由张全军、张建领收取，两人亦未提供证据证明工程款交付至兴农公司；在案涉事故发生后，原告的医药费由被告张全军、张建领垫付，两人还曾委托李占玺作为中间人与原告商议调解事宜；综合上述事实，本院认定系被告张全军、张建领从崔振秒处承揽了鸡棚修建工程并将该劳务分配给贾松棵等人，两人为提供劳务者贾松棵的实际雇佣方，应对原告提供劳务期间所受损失承担相应的赔偿责任。关于原告提交的2020年6月12日、15日的门诊收费单据复印件四份及7月6日的门诊收费单据原件一份。五被告不予认可，辩称复印件票据所载费用已由被告垫付且原告所受损伤为骨伤，与门诊票据显示的肝胆外科门诊无关。本院经审查认为，门诊收费票据复印件四份无原件佐证，缺乏真实性，本院不予认可；门诊收费票据原件为原告于2020年7月6日在濮阳市人民医院肝胆外科门诊就诊凭证，因原告住院期间系由EICU转入肝胆外科住院治疗，出院后又于2020年7月6日到肝胆外科检查复诊，故该门诊花费406元为该次事故发生后的合理支出，本院予以采信。关于原告提交的损失清单中对于住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、交通费、鉴定费等费用的计算被告均提出异议，辩称各类损失主张标准过高，且住院费、医疗费已由兴农公司垫付。本院经审查，综合相关标准认定原告各项损失如下：一、医疗费。原告住院花费36535.37元，已由被告张全军、张建领全额垫付。门诊检查费406元。二、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）。三、营养费。根据鉴定意见，原告营养期限为80天，故营养费为2400元（30元/天×80天）。四、误工费。通过庭审查明，原告受伤前在被告张全军、张建领处务工，每天工资120元，故原告因受伤产生的护理费亦应按此标准计算，依据鉴定意见，原告务工期限为120天，故误工费为14400元（120元/天×120天）。五、护理费。依据鉴定意见，原告住院期间两人护理，出院后一人护理；原告住院期间由其弟弟贾松林护理，原告受伤前与贾松林均向被告张全军、张建领提供劳务，日工资120元，故原告由贾松林护理的护理费均应120元/天计算；另原告住院期间需两人护理，除贾**护理外，原告主张其子贾庆宾提供护理，贾庆宾系从事理发业务的个体工商户，应以居民服务修理和其他服务业收入标准进行护理费计算，但根据原告提供的营业执照等证据，理发店个体经营人非其子贾庆宾，对其主张本院不予采信，本院认定原告住院期间由其妻子马月华和贾松林护理，出院后由马月华护理。马月华为原告提供护理的护理费以上年度农村居民人均可支配收入及人均消费性支出为标准进行计算，即每天82.4元。故原告护理费为8304元（120元/天×28天+82.4元/天×60天）。六、伤残赔偿金。依据鉴定意见，贾松棵所受伤害构成一处八级伤残、一处十级伤残，故贾松棵的伤残赔偿金应为：270905.6元（42329元/年×20年×32%）。七、被扶养人生活费。原告父亲贾敬斋（1945年2月4日出生）、母亲张合景（1948年8月3日出生）系其被扶养人，二人共育三子，原告应在其责任份额内承担扶养责任，故被扶养人生活费为37066元（26731元/年×5年×32%×1/3+26731元/年×8年×32%×1/3）。八、精神损害抚慰金。贾松棵因本起事故导致八级伤残、十级伤残，确已造成精神损害，其主张被告赔偿精神损害抚慰金5000元，结合原告伤情，本院酌定其精神损害抚慰金为4000元。九、交通费，原告虽未提供相应单据，但该费用在原告就医过程中确实发生，本院根据原告的就医地点、时间等因素酌定为1000元。十、鉴定费，根据原告提供的相应单据，鉴定费为3000元。本院认为：被告张建领、张全军雇佣原告贾松棵从事劳务活动，二者之间形成了雇佣关系，原告在向二被告提供劳务期间遭受身体伤害，事实清楚。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……。二被告在原告提供劳务过程中未进行岗前技术、安全等培训，亦未提供安全防护措施，未尽安全保障义务，致使原告受伤致残，在本次事故中应承担主要责任。根据本案实际情况和被告张全军、张建领的过错，本院酌定由张全军、张建领承担80%的赔偿责任。被告崔振秒将案涉工程交给无任何安全作业条件的被告张全军、张建领施工，在施工现场也没有尽到监管和安全保障的义务，以致原告在施工过程中受伤，被告崔振秒对该事故存在选任过错，应当承担相应的责任，本院酌定由被告崔振秒承担10%的赔偿责任。贾松棵作为完全民事行为能力人，在工作过程中，未尽到谨慎注意义务，对其自身所受伤害负有过错，应承担相应责任，以承担10%为宜。原告的损失：一、医疗费36535.37元，门诊检查费406元；二、住院伙食补助费1400元；三、营养费2400元；四、误工费为14400元；五、护理费8304元；六、伤残赔偿金270905.6元；七、被扶养人生活费37066元；八、精神损害抚慰金4000元；九、交通费1000元；十、鉴定费3000元；合计损失379416.97元。被告张全军、张建领应赔偿贾松棵303889.6元（375416.97元×80%+4000元×88.9%），扣除张全军、张建领已向贾松棵垫付的医疗费36535.37元，两人尚应赔偿原告267354.23元；被告崔振秒应赔偿贾松棵37985.7元（375416.97元×10%+4000元×11.1%），余之花费及损失由贾松棵自负。被告张建立、兴农公司并非劳务实际雇佣人，与案涉事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任，故贾松棵要求张建立、兴农公司承担赔偿责任的诉求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告张全军、张建领于本判决生效之日起五日内赔偿原告贾松棵护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金等费用共计267354.23元。二、被告崔振秒于本判决生效之日起五日内赔偿原告贾松棵护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金等费用共计37985.7元。三、驳回原告贾松棵对被告张建立、聊城兴农保温棚有限公司的诉讼请求。四、驳回原告贾松棵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6911元，减半收取3456元，由原告贾松棵承担515元，被告张全军、张建领承担2615元，崔振秒承担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  张明久二〇二〇年十一月十九日书记员  田亚铭