广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5527号原告：东莞市锦立盛五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇铁松村银瓶路52号B栋一楼厂房。法定代表人：严帮再，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。被告：范建洪，男，出生，汉族，住四川省西充县。原告东莞市锦立盛五金制品有限公司与被告范建洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁海清到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款本金246000元及逾期付款利息（以168000元为本金，按照月利率2%计算，自2019年6月1日计算至实际还清之日，暂计至2019年12月16日为22179元；以78000元为本金，按月利率2%给付利息，自2019年8月4日计算至实际还清之日，暂计至2019年12月16日止计得6969元）；2.判令被告立即向原告支付出差越南维修机械的工人工资23000元；3.判令被告立即向原告支付维修费10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月起被告向原告订购模具，随后原告向被告交付了订购的模具，但截至起诉之日，被告仍欠付原告货款246000元。此款经过原告多次催讨，被告均以各种理由推诿拒绝。为了维护原告的利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告范建洪在法定期限内没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，原告主张与被告存在买卖关系，被告向原告订购模具。2018年11月6日博罗县福田镇高雄五金制品厂（甲方，以下简称高雄五金厂）与原告（乙方）签订了《销售合同》，合同约定高雄五金厂向原告购买“制罐自动化设备”，其中单机二吸自动线10台，单价28000元，总价280000元；单机自动线开料机头2台，单价50000元，总价100000元。付款时间及方式：合同签订后高雄厂给原告付定金30%（114000元），待原告在本公司调试后，发设备前付30%（114000元）余款（152000元）五个月内付清，每个月月底前付30000元再后一个月付32000元（拖欠货款按五分利息计算且货款转为借款）。《销售合同》甲方落款处有高雄五金厂的盖章及范建洪的签名，乙方处盖有东莞市锦立盛五金制品有限公司、东莞市惠都顺五金制品有限公司的印章。原告庭后提交东莞市惠都顺五金制品有限公司的情况说明，内容为案涉货物由原告向被告供货，东莞市惠都顺五金制品有限公司并未参与，对案涉的债权债务也不享有任何权利。2018年12月29日、2019年3月13日，原告向被告运送了《销售合同》约定的双吸自动线10台和单机自动线开料机头2台，货款为总价为380000元。原告提交了《送货单》佐证。《送货单》显示抬头为原告，客户为被告，载明了产品型号、数量、单价、金额等，收货人处有被告的签名。原告主张案涉《销售合同》之外，被告又通过电话向原告下单购买新开圆模套装12套、车罐模具一整套等货物，原告于2018年12月25日、2019年3月3日向被告运送了上述货物，并提交了《送货单》为证。《送货单》显示抬头为制模公司，原告在该抬头处盖有公章，客户为高雄五金厂，载明了名称及规格、数量、单价、总价等，送货单上均有被告签名确认。庭审中，原告主张原告共向被告运送了价值476000元的货物，被告共支付了货款230000元，支付的是2018年12月25日和2018年12月29日送货单对应货款金额中的部分货款即152000元及2019年3月13日送货单对应的78000元，仍拖欠246000元货款未付。原告主张逾期付款利息分段计算是以2018年12月25日和2018年12月29日送货单对应的未付金额168000元（302000元+18000元-152000元）及2019年3月3日送货单对应的未付金额78000元作为计息本金，计息时间起算点以《销售合同》约定的余款五个月内付款为依据。另查，博罗县福田镇高雄五金制品厂经营者为被告，已于2016年6月14日注销。以上事实，有原告提交的《销售合同》、送货单、企业信息报告及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告范建洪经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果自行承担。高雄五金厂与原告签订《销售合同》时已注销，故本院认定案涉合同真正的交易双方应为原告与被告。被告尚欠原告货款246000元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现付款期限已届满，本案尚未有证据证明被告向原告支付过案涉货款。故原告要求被告支付货款246000元，本院予以支持。关于逾期付款利息，因《销售合同》约定余款五个月内付清，168000元未付货款对应的最后一次送货时间为2018年12月29日，该笔货款应于2019年5月29日前付清，逾期之日为2019年5月30日。78000元未付货款对应的送货时间为2019年3月3日，该笔货款应于2019年8月3日前付清，逾期之日应为2019年8月4日。原告主张合同约定逾期付款利息为月利率五分计算，但《销售合同》载明的五分利息并未明确约定为月利率或年利率，应视为约定不明。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告的诉讼请求，本院酌情支持逾期付款利息（以168000元为本金，从2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日为止；以78000元为本金，从2019年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日为止）。对原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于出差越南维修机械的工人工资及维修费用，本案法律关系为买卖合同纠纷，且原告主张的工人工资及维修费用双方并未予以约定，也未提交相关证据证明原告已为此支出了相关费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：限被告范建洪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市锦立盛五金制品有限公司支付货款246000元；限被告范建洪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市锦立盛五金制品有限公司支付逾期付款利息（以168000元为本金，从2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日为止；以78000元为本金，从2019年8月4日起按按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日为止）；驳回原告东莞市锦立盛五金制品有限公司的其他诉讼请示。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5922.22元（原告已预交），由被告范建洪负担5128元，原告东莞市锦立盛五金制品有限公司负担794.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 进人民陪审员  蔡玉华人民陪审员  李 萍二〇二〇年十一月三日书 记 员  刘晓娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。