山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初4023号原告：山东丰尔达物流有限公司，住所地济南市济阳区济阳街道工业园8号。法定代表人：田龙，该公司经理。委托诉讼代理人：艾岩，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张南南，山东圣义律师事务所律师。被告：朱庆波，男，1977年8月31日生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：临沂江森运输有限公司，住所地临沂市罗庄区傅庄街道前屯村驻地。法定代表人：王建利。两被告共同委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。原告山东丰尔达物流有限公司（以下简称丰尔达公司）与被告朱庆波、临沂江森运输有限公司（以下简称江森公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丰尔达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失40265.9元；2.依法判令被告赔偿原告违约金12080元；3.依法判令被告赔偿原告律师费3000元；4.诉讼费由朱庆波承担。事实和理由：2020年7月5日，原被告签订《公路货物运输合同》，约定被告于2020年7月7日前将农夫山泉产品从建德运至临沭。因司机无故扣货，造成损失40265.9元。被告至今没有按合同约定赔付，依照合同被告应赔偿原告损失并承担违约责任。为了维护原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。朱庆波辩称，请求法院依法驳回原告要求我方承担责任的诉请。一、原告不具备主体资格，涉案的运输合同的真正主体是农夫山泉新安江材料有限公司委托我方承运的货物，本案的原告仅是涉案运输货物的代理商，货物损失的求偿权不属于原告。二、基于农夫山泉饮料有限公司与我方的运输合同尚欠的运费原因，我方留置了该司的货物，是依法行使的留置权。而且货物现在完好无损，不存在经济损失和违约金的情形。对于原告的诉求的律师费我方不认可。江森公司辩称，江森公司不是涉案运输合同的签订方，也不是涉案合同的相对方，江森公司未授权任何人与原告签订货物运输合同，江森公司不应是本案的适格被告。丰尔达公司诉称的车辆系朱庆波从何江森公司处以分期付款的方式购买的车辆。朱庆波为本案涉案车辆的实际车主，对该车享有占有、使用、收益权，对该车以自己的名义对外进行运营，自行经营，自负盈亏，自行签订货物运输合同并支取、享有相应的运费，事故发生时车款尚未付清。事故发生前涉案车辆早已实际交付给朱庆波交付车辆时均在合法年检有效期限内，江森公司转让车辆时无过错。江森公司仅是登记车主及出卖方，并不从该车的运营中获得任何利益，也无法控制和防范该车的运营风险，更没有收取管理、服务等费用。综上根据合同法、侵权责任法及最高院2000年第38号司法解释等相关法律规定，江森公司在本案中不应承担民事赔偿责任，因此请求法院依法驳回原告对江森公司的诉讼请求。丰尔达公司围绕诉讼请求依法提交了公路货物运输合同、运单第二联照片、录音文字及录音光盘、确认书、收款收据、电子银行回单、行驶证及驾驶证照片、代理费发票、农夫山泉运输合同打印件各一张。朱庆波围绕答辩意见依法提交了运单、车辆买卖合同各一份。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月5日，丰尔达公司与朱庆波签订公路货物运输合同。合同双方约定主要内容有：1.承运人朱庆波于2020年7月5日月发车（承运车牌号：鲁Ｑ0××××），于2020年7月7日前将规格为1×1×12、数量为2268、共计30.4Ｔ的天然水从建德运至临沭。2.运费为包干运费计3900元，运输中的人资费、油费、过路过桥费、保险费、违章罚款等所有费用均由承运人承担，托运人除合同约定的运费外无其他的付费义务。3.货物运输过程中，发生一切事故包含但不限于交通事故纠纷、其他民事纠纷、行政纠纷等，均由承运人自行负责，由此给托运人造成的损失按照本合同第七条第2项予以赔偿，托运人不承担任何责任。4.承运人在运输过程中发生货物灭失、短少、变质、污染、毁坏、变形、暴晒、雨淋、变潮、冰冻、被抢、被盗等损失的，承运人应赔偿由此给托运人造成的全部直接和间接经济损失，包括但不限于由此造成托运人支付给货主（生产商）的违约金和赔偿金，货主（生产商）拒付托运人该批货物的运费，托运人赔偿给货主（生产商）处理该批货物的包装材料费、货物贬值损失费、工时费、装卸费、转运费、保管费、报废费用以及托运人为此支出的差旅费、诉讼费用、律师费、律师代理费、误工费等所有费用的损失总额，还应按照托运人经济损失总额10%的标准支付违约金。5.承运人无论任何原因私自扣押货物或货物流向市场的，承担全车货值5倍的违约金。朱庆波在公路货物运输合同上签字。运输合同签订后，朱庆波因与农夫山泉饮料有限公司运费发生争议，将涉案运输的货物扣留。2020年9月，临沭县祥瑞商贸有限公司出具确认书一份，载明“2020年7月5日，贵公司委托车牌号为鲁Ｑ0××××车辆承运我方自建德农夫山泉所购进的货物交货单号804428543,804427310（农夫山泉天然水1＊24＊550ＭＬ＊1259箱，单箱价格23.976元，总价30185.9元）（天然水1＊1＊12Ｌ＊840桶，单桶价格12元，总价10080元）（赠品农夫山泉天然水1＊24＊550ＭＬ＊204箱）共计1259箱，840桶。赠品204箱。因该车辆无故扣货，贵司需赔偿我司该批货物进购价的实际损失金额共计40265.9元。我方收款账户为：收款人：孟凡振开户行：中国工商银行临沂市临沭支行银行账号：6222××××6501临沭县祥瑞商贸有限公司2020年9月”。2020年8月31日，丰尔达公司网上银行转账的方式向收款人名为孟凡振，账号为6222××××6501的银行卡转账40265.90元。2020年9月临沭县祥瑞商贸有限公司出具收款收据一份，载明“今收到山东丰尔达物流有限公司关于货物损失交货单号804428543，804427310（农夫山泉天然水1＊24＊550ＭＬ＊1259箱，单箱价格23.976元，总价30185.9元）（天然水1＊1＊12Ｌ＊840桶，单桶价格12元，总价10080元）（赠品农夫山泉天然水1＊24＊550ＭＬ＊204箱），总赔款40265.9元收款人（签章）孟凡振2020年9月”临沭县祥瑞商贸有限公司在该收据上加盖公章。另查明，丰尔达公司因本案诉讼支出律师费3000元。本院认为，本案争议焦点一：丰尔达公司是否具有主体资格。丰尔达公司与朱庆波签订的公路货物运输合同，丰尔达公司是托运人、朱庆波是承运人，本案双方当事人是合同的相对方。丰尔达公司作为运输合同的托运人起诉承运人朱庆波并无不当，因此朱庆波对原告主体不适格的抗辩，不成立。争议焦点二，朱庆波是否应当承担赔偿责任及赔偿数额。在本案公路货物运输合同实际履行过程中，朱庆波并未依照合同约定将货物完整无缺、安全、准确的运输到达，属于违约。朱庆波抗辩其扣留货物是因为农夫山泉饮料有限公司拖欠其运费，其行为是依法行使留置权，本院认为其抗辩的内容与本案并非同一法律关系，本院对该抗辩不予支持。朱庆波对货物的价格有异议，本院认为，丰尔达公司提交银行转账记录及收款收据能够证实其已经先行赔付40265.9元，且朱庆波未能提交其他证据推翻该数额的认定，因此丰尔达公司主张朱庆波赔偿40265.9元，本院予以支持。对违约金的诉讼请求，朱庆波抗辩丰尔达公司货物无损，不存在经济损失和违约金的情形，本院认为该抗辩视为对违约金数额的抗辩，且丰尔达公司未能提交证据证明其实际损失，故对违约金的数额本院支持以赔偿款40265.9元为基数，按一年期贷款市场报价利率，自2020年8月31日起计算至实际给付之日止，不超过12080元。对律师费的主张，因公路货物运输合同明确约定承运人应当赔偿律师费，根据丰尔达公司提供的律师费发票，能够证实其实际支出律师费3000元，朱庆波应当赔偿丰尔达公司律师费3000元。丰尔达公司要求江森公司承担赔偿中责任，本院认为，本案中丰尔达公司的损失系朱庆波私自扣押货物导致，江森公司对该损失不负有责任，因此丰尔达公司的该项主张于法无据，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱庆波于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东丰尔达物流有限公司经济损失40265.9元；二、被告朱庆波于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东丰尔达物流有限公司违约金（以40265.9元为基数，自2020年8月31日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，但不超过12080元）；三、被告朱庆波于本判决生效之日起十日内支付原告山东丰尔达物流有限公司律师费3000元；四、驳回原告山东丰尔达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取592元，由被告朱庆波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈奉国二〇二〇年十一月六日书记员  刘 丽