河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1095号 原告：郭亚军，男，1984年10月27日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：李海娟,天津星聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程璐，天津星聚律师事务所律师。 被告：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇霍北村东。 法定代表人：任晨光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。 被告：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路**新时代商务大厦**。 法定代表人：尉迟祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世超，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张晓雷，河北古赵律师事务所律师。 原告郭亚军与被告河北邯钢附企巨恒物流有限公司（以下简称巨恒物流）、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚军及其委托诉讼代理人李海娟、被告人力资源公司委托诉讼代理人李世超到庭参加诉讼，被告巨恒物流经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告郭亚军向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与第一被告巨恒物流2010年8月至2012年11月之间存在事实劳动关系；2、依法解除原告与第二被告人力资源公司之间的劳动合同关系；3、依法判令巨恒物流退还押金2000元、报名费50元、风险金6000元，共计8050元；4、依法判令二被告共同支付原告经济补偿金87400元；5、依法判令二被告共同为原告补缴2010年8月至2016年1月的社会保险或赔偿经济损失59400元；6、依法判令二被告共同支付原告失业赔偿金17820元；7、依法判令二被告共同支付原告取暖费12000元；8、依法判令二被告共同支付原告双倍工资101200元、带薪年休假工资24409.66元、双休日加班费359499元、法定节假日加班费43348.23元、每天8小时工作外加班费450708.05元，共计979164.94元；9、诉讼费及相关费用由二被告共同承担。事实与理由：原告于2010年8月到巨恒物流担任货车司机运输钢材。工作时间按照24小时车辆不歇人员两班倒，没有周末双休和法定节假日。巨恒物流还收取原告押金2000元、报名费50元、风险金6000元共计8050元。从2010年8月到2012年11月巨恒物流未与原告签订劳动合同及缴纳社会保险。2012年11月以后，人力资源公司每年与原告签订一份空白劳动合同，但都未给原告，同时也未给原告缴纳社会保险。至2016年2月人力资源公司与原告签订了一份五年的劳动合同，开始为原告缴纳社会保险；在合同未到期的情况下，2020年2月人力资源公司不再给原告缴纳社会保险。2012年11月至2020年4月28日原告向人力资源公司发律师函（原告举证6）期间，系人力资源公司将原告劳务派遣到巨恒物流工作，巨恒物流为用工单位，人力资源公司为用人单位。人力资源公司为原告发放工资一直到2020年4月，从2012年12月至2018年12月工资上卡（有银行卡流水证明），2019年后以现金方式发放工资，工资表签字领取现金一直到2020年4月，后原告不干了，工资也就停了。原告发律师函解除其与人力资源公司之间的劳动合同关系后，该公司却不出具申领失业保险的相关手续，导致原告无法领取失业保险金。另工作期间二被告均未按规定向原告发放取暖费和加班费。现原告多次要求二被告承担企业责任，二被告不予理会。原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，并于2020年5月25日收到《劳动人事争议仲裁案件逾期未作出受理或不予受理决定证明书》，故原告提起诉讼。 原告郭亚军举证如下：1、原告身份证、二被告的企业工商登记信息复印件各一份；2、《劳动人事争议仲裁案件逾期未作出受理或不予受理决定证明书》、送达回执各一份；3、原告工装照、押金收据、报名费收据、招聘启示各一份；4、原告工资卡银行流水信息（2011年6月至2018年12月）、原告2019年和2020年在建行、邯郸银行的个人账户交易明细；5、社保参保缴费证明、手机查询社保个人详细信息各一份；6、《律师函》及快递查询单各一份；7、原告等人与人力资源公司员工对话录音光盘一张附书面文字材料、手机照片4张。 被告巨恒物流未提交答辩及举证。 被告人力资源公司辩称，原告自述在巨恒物流任司机，可见与人力资源公司无劳动关系；原告工资是以巨恒物流的实际工作量为基础结算的，只是劳务关系，自停发原告工资之日起双方不存在劳动关系。原告主动通过律师函要求解除劳动关系，故用人单位不需支付经济补偿金。补缴社保不属于法院受案范围。原告未举证人力资源公司未为原告办理失业保险手续且不能补办，故其要求赔偿失业保险金不属法院受案范围。取暖费属于单位额外福利待遇，原告没有举证有劳动合同或单位规章制度的约定，人力资源公司不应支付。2012年11月原告入职人力资源公司，被派遣到巨恒物流任司机，签订了一年期限的劳动合同，现已找不到该合同。2016年1月1日至12月31日人力资源公司与原告又签订了劳动合同一份，其后双方未再签订合同。人力资源公司为原告支付其在巨恒物流的工资到2018年11月份为止，之后原告离职，公司停发原告工资，双方劳动关系解除。2018年12月以后人力资源公司只是代缴原告的社保，其没有支付原告工资，双方没有劳动关系。自停发工资起原告就应当知道自己的权利受到侵害，故应以2018年11月作为原告申请劳动仲裁时效的起算点，至2020年5月原告申请仲裁已过仲裁时效，应予驳回原告诉求。 被告人力资源公司举证2016年1月1日至12月31日与原告签订的劳动合同一份。 对于当事人双方当庭没有争议的事实，本院予以确认。对于原告举证1、2、4、5、6的真实性，当事人当庭无异议，本院予以采信。对于原告举证3，被告放弃答辩，本院予以采信。对于原告举证7，人力资源公司当庭对证据真实性提出异议，本院要求其向所涉及的单位员工核实情况并回复，庭后人力资源公司在回复中未对该证据的真实性提出质疑，故本院予以采信。对被告人力资源公司举证，原告无异议，本院予以采信。 综上认定本案事实如下： 1、2010年8月25日原告应聘到被告巨恒物流担任司机，当日向巨恒物流交押金2000元。原告工作至2012年10月，巨恒物流与原告未签合同未缴纳社保。 2、2012年11月被告人力资源公司与原告签订一年期限的劳动合同，由其劳务派遣原告到巨恒物流任司机，其工资由巨恒物流按照原告工作量打给人力资源公司后，再由人力资源公司支付给原告。2016年1月1日至12月31日原告与人力资源公司又签订了一年期限的劳动合同,其中约定人力资源公司按照与巨恒物流签订的人力资源外包协议书，派遣原告到巨恒物流工作，原告接受派遣同意在用工单位司机岗位工作。人力资源公司不认可双方还有其他劳动合同。 3、原、被告均陈述系原告自行离职不干后工资随即停发，原告主张该时间点为2020年4月，被告主张该时间点为2018年11月。对于原告工资停发时间，被告主张与原告举证工资卡银行流水一致。原告称2019年以后仍向巨恒物流提供劳动并由人力资源公司支付工资，被告称原告已离职；原告对于劳动关系中其向谁提供劳动以及谁支付其工资负举证责任，而原告对此举证不能，应承担不利后果。本院对被告主张时间点予以支持。 4、原告举证7的内容不能充分证明2016年2月其与人力资源公司签订过一份五年期限的劳动合同，原告举证不足，本院对该合同存在的事实不予采信。 5、自2016年2月至2019年12月人力资源公司为原告缴纳企业基本养老保险共计47个月，其中人力资源公司自认2018年12月以后为代缴原告社保。 6、2020年4月22日原告就本案劳动争议向劳动仲裁部门申请仲裁，申诉请求中不包括风险金6000元，其余同诉讼请求一致。同月28日原告律师向人力资源公司发出《律师函》以解除双方的劳动合同。至2020年5月22日仲裁机构作出《劳动人事争议仲裁案件逾期未作出受理或不予受理决定证明书》，同月25日送达原告。原告遂诉至法院。 本院认为，原告要求确认与巨恒物流2010年8月至2012年11月之间存在事实劳动关系及要求巨恒物流退还押金2000元，有原告举证3为据，且巨恒物流放弃出庭抗辩，本院予以支持。原告要求巨恒物流退还报名费50元，证据不足，本院不予支持。原告要求巨恒物流退还风险金6000元，未经仲裁前置程序，本案依法不予处理。 原告要求解除与人力资源公司之间的劳动合同关系，双方现有两份劳动合同，根据最高院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）第十六条规定，2017年1月1日原劳动合同到期后，原告仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，双方就此形成事实劳动关系。付出劳动获取报酬是劳动关系的的基本内容，至2018年11月原告离职且被告停发工资，双方事实劳动关系于此终止。 据原告诉状所称，原告应早知道被告在履行劳动合同中有侵权行为，且侵权具有延续性，但2018年11月双方事实劳动关系终止后原告长期怠于维护自身权益。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，对被告主张以2018年11月作为仲裁时效起算点予以支持，至2020年4月原告申请仲裁已超1年的时效期间。被告对原告诉求提出时效抗辩，故对于原告主张经济补偿金87400元、赔偿2010年8月至2016年1月社保经济损失59400元、失业赔偿金17820元，双倍工资101200元、带薪年休假工资24409.66元、双休日加班费359499元、法定节假日加班费43348.23元、每天8小时工作外加班费450708.05元均不予支持。 原告主张补缴2010年8月至2016年1月社保，根据最高院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）第一条规定，不属于法院劳动争议案件受案范围，本院不予处理。 原告要求被告支付取暖费12000元，无劳动合同约定或法律相关依据，不属于法院劳动争议案件受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告郭亚军与被告河北邯钢附企巨恒物流有限公司于2010年8月至2012年11月之间存在事实劳动关系； 二、被告河北邯钢附企巨恒物流有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告郭亚军押金2000元； 三、驳回原告郭亚军要求被告河北邯钢附企巨恒物流有限公司退还报名费50元的诉讼请求； 四、原告郭亚军与被告邯郸市人力资源开发服务中心有限公司的劳动关系于2018年11月已终止，驳回原告解除其与被告邯郸市人力资源开发服务中心有限公司的劳动合同关系的诉讼请求； 五、驳回原告郭亚军要求被告河北邯钢附企巨恒物流有限公司、被告邯郸市人力资源开发服务中心有限公司共同支付其经济补偿金87400元、赔偿2010年8月至2016年1月社保经济损失59400元、失业赔偿金17820元，双倍工资101200元、带薪年休假工资24409.66元、双休日加班费359499元、法定节假日加班费43348.23元、每天8小时工作外加班费450708.05元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告巨恒物流负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  韦安兵 二〇二〇年十一月六日 书记员  王雅楠 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十六条劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ——