云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2364号原告：昆明市广红饲料有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区广卫村广卫村，统一社会信用代码：91530111792861713F。法定代表人：李绍清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李剑波，男，1976年12月28日出生，汉族，云南省昆明市石林县人，住云南省昆明市官渡区广卫村广卫村。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘志强，男，1970年7月21日出生，汉族，云南省昆明市盘龙区人，住云南省昆明市盘龙区。代理权限：特别授权代理。被告：鲁春文，男，1982年7月1日出生，彝族，云南省普洱市思茅区人，个体户，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：丁艳蕊，云南新奕星律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王桂，女，1984年10月5日出生，满族，云南省普洱市思茅区人，个体户，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：丁艳蕊，云南新奕星律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告昆明市广红饲料有限公司（以下简称广红公司）与被告鲁春文、王桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广红公司委托诉讼代理人李剑波，被告鲁春文、王桂及二被告共同委托诉讼代理人丁艳蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广红公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告向原告支付货款207775.00元、违约金41555.00元，合计249330.00元；2.请求法院判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:二被告是夫妻关系，在普洱市思茅区整碗村委会老董寨社养鸡。2018年4月25日，原、被告双方签定了《饲料销售合同》，合同约定双方的权利义务，被告每月使用60吨饲料，原告提供35吨饲料给被告周转，超出部分先款后货。合同履行期间2018年4月30日至2019年1月22日止，原告向被告提供了67吨饲料，价值207775.00元货款未付。双方陆续合作至2019年11月2日，其后被告停止了双方的交易，所欠货款也未付。期间被告签下《欠款条》承诺2019年12月30日前一次性全部付清，如逾期不付清货款承担相应的银行利息（银行利息按贷款四倍月利率计算）和所欠货款总额20%的违约金。但还款到期后被告均未履行还款义务。至此，被告不守信用的行为，损害了原告的合法利益。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告鲁春文、王桂辩称，1.二被告已经付清全部的饲料款,不存在欠付货款的情况。二被告属夫妻关系,被告王桂注册的营业执照名称为“普洱市思茅区王桂蛋鸡养殖基地”,二被告在整碗村养殖蛋鸡,销售鸡蛋。2018年4月,原告的业务员赵星星向二被告推荐原告的饲料,考虑到价格及其他因素,并且赵星星承诺可以先用料再付款,因此二被告开始使用原告供给的蛋鸡饲料。双方未签订任何的买卖合同,也没有任何的单据。整碗村做养殖的较多,也有部分人使用原告的饲料,因此每个月原告用四桥车将饲料统一运送至木乃河工业园区,再由各家养殖户用拖拉机或小汽车将饲料运至各家,各家根据自己使用的饲料与业务员赵星星进行结算。双方的合作自2018年4月至2019年3月初,在此期间,原告多次向二被告供料,二被告在卖了鸡蛋后也陆续向赵星星支付饲料款,到双方停止合作时,二被告尚欠原告部分饲料款,但二被告已经陆续通过微信或者银行转账的方式向赵星星支付完毕。自2019年3月15日起,二被告使用的是普洱市思茅厚普饲料有限公司的饲料。2.原告在诉状中所述并非事实,真实情况如下：第一，原、被告合作之初直至合作结束双方均未签署过任何的协议或者合同。本案中原告提供的《饲料销售合同》以及《欠款条》均是在双方结束合作后,因二被告尚有部分货款未支付完毕,赵星星找到二被告说因为还有货款未结,他无法向公司交代,需要二被告补充签署一下手续,只是为了应付公司的检查,因双方合作近一年,二被告与赵星星也处成了较好的弟兄朋友,一方面是出于尚欠货款,一方面是出于朋友义气,因此二被告才在赵星星提供的空白合同及欠款条上签署了名字。因此,《饲料销售合同》以及《欠款条》签署的时间是同一时间,并且真正签署的时间与其落款时间也不一致。上述两份材料,除了二被告的名字是真实的,其余内容均由原告单方编造后填入的,与事实不符。第二，原、被告合作的期间自2018年4月至2019年3月初,自2019年3月15日起二被告使用的是另外一家的饲料,已经与原告终止了合作。第三，二被告使用原告的饲料,是逐月陆续支付饲料款的,不可能存在以前使用的饲料款项一直没有支付的情况。原告认为二被告2018年4月30日及2018年5月31日使用的饲料未付款,与事实不符,与常理也不符的。一般来说,货款都是逐月计算后支付的,先支付的款项扣除先用料欠下的货款,这样逐月累计,逐月支付,双方的合作长达11个月,不可能存在4月、5月的货款没付,先付后面货款的情况。第四，二被告养殖的全部都是蛋鸡,从未养殖过肉鸡,因此原告认为二被告欠其肉鸡料是与事实不符的。二被告从未养过肉鸡,又怎么会使用肉鸡料呢?综上所述,二被告已经向原告的业务员赵星星支付完全部货款,不存在欠付货款的情况。原告提供虚假的材料提起诉讼属于虚假诉讼，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告鲁春文、王桂提交的《营业执照》复印件一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告广红公司提交的证据：《饲料销售合同》原件一份、《昆明市广红饲料有限公司销售单》原件三份、《销售单对应表》打印件二份、《欠款条》原件一份、《区域销售对账单》复印件一份。被告质证均不予认可，认为《饲料销售合同》、《欠款条》均是事后补签，且二被告签字的时候是空白的，内容为事后原告加上去的；《昆明市广红饲料有限公司销售单》二被告没有签字是原告单方出具的；《销售单对应表》只认可与二被告提交的《交易记录》一致的内容；《区域销售对账单》系复印件，且被告鲁春文未在2019年3月18日与原告进行对账，被告鲁春文也没有在该对账单上签过字。本院认为，《饲料销售合同》虽系事后补签，但二被告对其与原告之间存在买卖合同关系的事实无异议，故对原、被告之间存在买卖合同关系的事实本院予以采信；合同约定的销售数量、销售优惠及其他事项，因原告未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。《昆明市广红饲料有限公司销售单》中无二被告签字确认，本院不予采信；《销售单对应表》系原告单方制作，庭审中本院已向原告释明要求其提交相应的收付款凭证，但原告未能按期提交，本院无法核实该证据的真实性，对该《销售单对应表》本院不予采信；《欠款条》虽二被告签字真实，但二被告对《欠款条》的金额不予认可，在二被告对欠款事实及金额提出异议的情况下原告未能提交其他有效证据证实二被告欠款情况，故对该《欠款条》本院不予采信，对二被告是否欠款及欠款金额等本院综合全案证据及庭审查明事实进行综合评判；《区域销售对账单》为复印件证，据形式不符合法律规定，且原告亦未提交收付款凭证予以佐证，对该《区域销售对账单》本院不予采信。被告鲁春文、王桂提交的证据：1.《思茅农村商业银行银行流水》原件一份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》原件七页、《微信转账截图》打印件十二份。原告质证不予认可。本院认为，原告虽不认可该组证据，但原告对案外人赵星星系原告在普洱区域的销售员及赵星星收取客户饲料款的事实均无异议，该组证据系二被告与赵星星之间的转账交易凭证，与本案具有关联性，本院予以采信。2.《销售发票专用序时簿》原件一份。原告质证不予认可。本院认为，该组证据系被告鲁春文向云南省普洱市思茅厚普饲料有限公司购买饲料的相关凭证，与本案无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月起，二被告向原告购买饲料。2018年4月25日，原告与被告鲁春文签订《饲料销售合同》，合同内容为：原告指定被告鲁春文在云南省普洱市思茅区使用原告生产的饲料成品，被告鲁春文月使用量为60吨，原告向被告鲁春文提供35吨饲料作为周转，超出部分先款后货。被告鲁春文、王桂在合同上签字，但二被告称该合同系时候补签，二人签字时间并非2018年4月25日。原告提交销售单载明：2018年4月30日，原告向被告鲁春文销售1号蛋鸡粉料26吨，金额67600.00元。2018年5月31日，原告向被告鲁春文销售1号蛋鸡粉料6吨，金额15300.00元。2019年1月22日，原告向被告鲁春文销售肉小鸡粒料5吨，金额18625.00元，销售肉中鸡粒料5吨，金额17500.00元，销售肉大鸡粒料25吨，金额88750.00元。二被告对销售单不予认可。2019年11月20日，二被告出具《欠款条》一份交由原告持有，《欠款条》内容为：“兹有鲁春文、王桂今欠昆明市广红饲料有限公司饲料款人民币（现金），小写￥207775.00元整，大写贰拾万柒仟柒佰柒拾伍元整。欠款人保证在2019年12月30日前将所欠全部款项一次付清，不再拖欠。如到期不付清全部欠款，我愿承担欠款利息（按同期银行贷款月利率四倍计算）并自愿承担欠款总额20%的违约金给昆明市广红饲料有限公司。”被告鲁春文、王桂均在《欠款条》上签字，但二被告对欠款金额不认可。另查明，2018年4月6日至2019年5月25日期间，被告鲁春文通过思茅农村商业银行账户向赵星星共计转账591280.00元；2018年4月6日至2019年4月19日期间，被告鲁春文通过中国农业银行账户向赵星星共计转账275280.00元（其中2018年4月30日转账29820.00元、2018年5月30日转账20000.00元）；2018年9月15日至2019年2月13日期间，被告鲁春文通过微信向赵星星共计转账39000.00元；2019年11月29日至2020年6月15日，被告鲁春文通过微信向赵星星共计转账53000.00元。本院认为，原、被告对双方之间自2018年4月起存在饲料买卖合同关系均无异议，故双方之间构成买卖合同关系。结合本案查明的案件事实，对原告要求二被告向原告支付货款207775.00元、违约金41555.00元的诉讼请求，本院分析认定如下：第一，被告鲁春文自2018年4月起向原告购买饲料，双方之间的交易习惯为先款后货，如客户确实存在困难，经客户向原告提出临时申请并经原告同意后，可以由原告先发货待客户饲养的鸡出售后再支付饲料款。第二，原告在普洱区域的饲料销售员为赵星星，在原、被告买卖合同关系存续期间原告销售员赵星星收取过被告鲁春文的饲料款，但原告无法区分公司收到的饲料款是被告鲁春文支付的还是由赵星星收取后又转付给公司的，庭审中本院要求原告委托诉讼代理人向公司财务核实后提交本案被告鲁春文向原告购买饲料的货款总额及被告鲁春文每一笔付款情况、现尚欠饲料货款情况，但原告未按本院要求提供相关凭证。第三，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了《销售单》及《欠款条》，但二被告均不予认可。原告提交的《销售单》时间为2018年4月30日、2018年5月31日、2019年1月22日，《欠款条》时间为2019年11月20日，虽以上3份《销售单》的金额与《欠款条》金额一致，但《销售单》中并无二被告签字确认，原告亦未提交证据证实二被告已收到以上三份《销售单》中的饲料。根据本案查明的以下事实：被告鲁春文于2018年4月30日向赵星星转账29820.00元、2018年5月30日向赵星星转账20000.00元，且被告鲁春文在2018年4月30日、2018年5月31日、2019年1月22日之后均陆续向赵星星转账。原、被告之间的交易习惯为先款后货，根据双方提交证据看，原告未举证证明其所主张三份《销售单》二被告向其提出过困难申请，申请由原告先发货后付款，即使被告鲁春文尚欠原告饲料货款未支付，但原告在2018年4月30日、2018年5月31日、2019年1月22日以后收取了被告鲁春文支付的款项后，未对被告鲁春文之前所欠饲料款进行扣减，与双方之间的交易习惯不相符。第四，2019年11月20日后，被告鲁春文又向原告销售员赵星星转账53000.00元，本院与赵星星联系要求其于2020年11月10日到庭说明情况，但赵星星未按约定时间到庭说明情况，且2020年11月9日起本院无法再与赵星星取得联系，本院向原告反馈与赵星星联系的情况并要求原告查找赵星星到庭说明，原告委托诉讼代理人称赵星星已离职，原告也无法与赵星星取得联系，无法通知其到庭。综上，根据谁主张谁举证的原则，现原告提交的证据无法证实二被告尚欠其饲料款207775.00元及二被告存在违约情形的事实，对原告要求二被告支付货款207775.00元、违约金41555.00元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告昆明市广红饲料有限公司的诉讼请求。案件受理费5040.00元，由原告昆明市广红饲料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刀 楠审 判 员  蔡 勇人民陪审员  蒋枫雯二〇二〇年十一月十九日法官助理后永芝书记员林根