贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初17304号 原告：毕节市顺裕隆商贸有限公司，地址：贵州省毕节市七星关区百铭水花园A幢1-5号，统一社会信用代码：91520500MA6DLE6BOE。 法定代表人：蒋露，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孔祥彬，男，1982年12月12日出生，汉族，该公司员工，住四川省崇州市。 被告：毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区洪山路85号，统一社会信用代码：91520500755381382C。 法定代表人：程永，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：汪党，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205202010198239。 委托诉讼代理人（一般授权）：乔兴禹，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205202010202598。 原告毕节市顺裕隆商贸有限公司（以下简称顺裕隆公司）与被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司（以下简称融达路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺裕隆公司法定代表人蒋露及委托诉讼代理人孔祥彬、被告融达路桥公司的委托诉讼代理人汪党均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺裕隆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告货款2458621.13元并支付利息损失（以2458621.13元为基数，自2018年7月25日起至2019年8月19日按银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2019年8月20日起至实际履行全部债务之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）暂计算至起诉之日为37万元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告毕节市顺裕隆商贸有限公司（以下简称“顺裕隆公司”）与被台毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司（以下简称“融达路桥公司”）长期合作，向被告融达路桥公司供应工程材料。2016年11月23日双方签订编号为ＣＧ20160501的《材料采购合同》，由原告供应被告七星关区石桥边物流园区路网建设工程的相应材料2017年1月双方达成一致，由原告同时供应被告七星关区碧阳二道（经六路—梨甘路）快速化改造工程的相应材料，双方于2018年1月25日就碧阳二道材料的供应事项补签编号为ＣＧ20180137的《材料供应合同》，合同第二条对产品名称、规格型号及单价均作了约定，供货量以实际交货量为准。原告因自有资金不足，与公民吴长敏（身份证号:5224011963××××××××）按55:45的出资及分配比例合伙供应涉案工程材料，原告方按被告指令于2016年11月至2018年7月25日，分批次陆续供应完前述两份合同项下的工程材料，被告按实际收货情况分次出具“计量单”确认收货量及应付款，并陆续支付原告材料款，直至2019年2月3日被告最后一次付款后，被告未向原告支付过任何材料款。经统计，扣除被告已支付的材料款，被告共差欠原告顺裕隆公司2458621.13元材料款。期间，原告多次向被告主张权利，被告均以资金周转困难不予支付，原告于是向被告发出通知书，要求被告提供担保或及时支付货款，否则将解除双方合同并起诉至人民法院。 原告认为：本案系买卖合同纠纷，供货人顺裕隆公司的主合同义务是交付工程材料并经验收合格，采购人融达路桥公司的主合同义务是支付全部材料款。原告顺裕隆公司履行了交付材料的主合同义务，但被告融达路桥公司拒绝支付材料款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定:“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”。被告拒绝支付货款，严重损害原告顺裕隆公司的合同利益，构成根本违约，原告向被告发出的解除合同通知已经生效，双方签订的涉案材料采购合同依法应子解除。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人方一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬、第一百一十三条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿颗应当相当于因速约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益......”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告融达路桥公司明确拒绝支付货款，从2018年7月25日开始逾期履行付款义务，造成原告资金占用损失，依法应同时承担支付原告材料款并支付原告利息损失的责任。为此，原告特依法提起诉讼，请求人民法院维护原告合法权益为谢。 庭审中，原告变更诉讼请求，货款金额由原来的2,458,621.13元变更为2,460,715.28元，计算违约金基数相应也变更为2,460,715.28元，时间变更为从2018年9月19日起开始计算；对石桥边项目的材料款，我公司另案主张（本案主张的货款仅限于七星关区碧阳二道快速化改造工程的材料款）。 被告融达路桥公司口头辩称：一、由于原告撤回了合同编号CG20160501的材料采购合同，故对本案的货款被告无法核实，不予认可。二、原被告双方并未在合同中关于逾期付款的违约责任，视为双方没有约定，利息不应支持。三、根据原被告双方签订的合同，办理结算的方式，是原告持结算单据以及增值税专用发票，本案中原告方仅向被告开具了2,742,143.65元的发票，对该部分满足双方的结算条件，被告已经向原告支付2,520,000.00元的，未付款项该部分发票中被告未付款项是22,143.65元，对该22,143.65元是满足结算条件的，但对于剩余款项由于原告方一直未向被告提供发票，故不具备付款条件，对该部分依法应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对双方当事人无异议的原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证（复印件），2018年1月25日碧阳二道《材料采购合同》（CG20180137）。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告所举证据1：项目计量单5张，债务确认书1份。证明目的：原告于2018年7月17日前供应完毕被告所需工程材料合计4,980,715.28元，扣除已付款，尚欠原告碧阳二道货款2,460,715.28元。被告质证意见：真实性无异议，对差欠数额2,460,715.28元予以认可，但其中有238,571.63元未开具发票，被告不具备付款条件。经本院审查认为，该证据能证明被告尚欠原告碧阳二道项目货款2,460,715.28元等事实，其证明力，本院予以确认；原告所举证据2：碧阳二道债务确认书1份、发票123张。证明目的：原告开具发票截止时间为2018年9月19日，被告欠原告碧阳二道项目已开票金额2,238,571.63元未支付、被动已丧失履约能力。被告质证意见：真实性予以认可，但达不到原告证明目的，开票义务是原告结算必须提供，若原告未提供发票，不满足结算条件，被告有权利根据合同的约定拒付未开发票部分的货款。经本院审查认为，该证据能证实被告未完全支付原告货款的事实。原告所举证据3：原告法人代表人蒋露与被告法定代表人程永通话记录及电信公司通话清单（附录音文字版）。证明目的：被告从2017年7月起多次拒付原告货款，并于2020年6月22日明确拒绝付款，双方协商“先票后款”变更为“先通知付款，后开票”，被告应承担资金占用费。被告质证意见：真实性予以认可，但是先票后款，确定是在2020年6月22日确认，在此之前双方并未改变先票后款的。经本院审查认为，该证据能证实被告从2018年7月起未支付原告货款，双方从2020年6月22日电话确认由“先票后款”变更为“先通知付款，后开票”，本院予以确认。二、对被告所举证据：发票28张。证明目的：原告向被告方开具的发票为2,742,143.65元，未开票金额2,238,571.63元，在2020年6月22日即改变先票后款的付款方式之前未开票部分是不具备结算条件的。原告质证意见：真实性无异议，达不到证明目的，因为已开具发票金额尚未付清，后与法定代表人通话证实被告资金断裂不能继续支付货款，且原告方在电话中明确告知被告法人，我们要开票，被告方法人拒绝。2018年9月份按照合同约定计量完毕三个月，即2018年9月19日全额计算剩余款项的违约金。经本院审查认为，该证据能达到被告证明目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，原、被告就碧阳二道材料的供应事项签订编号为CG20180137的《材料供应合同》，合同约定：乙方（原告）向甲方（被告）供应生产物资事宜，对供货项目地点、产品名称、规格型号及单价、双方的权利义务、付款方式等均作了约定，供货量以实际交货量为准。合同签订后，原告按合同约定向被告供货，原告方按被告指令于2016年11月至2018年7月25日，分批次陆续供应完前述两份合同项下的工程材料，被告按实际收货情况分次出具“计量单”确认收货量及应付款，并陆续支付原告材料款，直至2019年2月3日被告最后一次付款后，被告未向原告支付过任何材料款。 另查明：在付款过程中，原告向被告开具了相关发票，在原告出具发票给被告的款项中，被告尚欠原告已开具发票的载明货款为2,238,571.63元。经原告多次向被告追收，被告以无钱为由未支付，双方于2020年6月22日协商，由“先票后款”变更为“先通知付款，后开票”的方式支付所欠原告货款，但被告一直未通知原告付款。2020年11月3日，经原、被告再次确认，对合同编号为CG20180137的《材料供应合同》，已办理结算手续。结算金额为4,980,715.28元,对方（原告）开票2,742,143.65元。已支付2,520,000.00元，未开票2,238,571.63元，未支付材料费2,460,715.28元。 本院认为：综合诉辩主张，本案双方当事人争议的主要焦点为：1、被告融达路桥公司是否应支付原告货款及金额，利息及金额；2、支付条件是否成就； 对双方争议的焦点1：原、被告双方签订编号为CG20180137的《材料供应合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，双方均应按合同的约定履行各自的合同义务。原告已按合同约定向被告供应相关货物，被告也应按合同约定履行支付相应货款的义务。经原、被告双方于2020年11月3日再次确认，被告欠付原告货款为2,460,715.28元，被告未支付所欠原告货款，应承担相应的民事法律义务，予以支付所欠原告货款，故原告要求被告支付所欠货款2,460,715.28元的诉讼请求，本院应予以支持；对初等主张原告支付逾期付款利息问题，因被告未按合同约定向原告履行支付货款的义务，应承担相应的逾期付款的民事法律义务，故原告要求被告支付使逾期付款利息的诉讼请求，本院应予以支持。对支付利息的标准问题，因双方合同未约定逾期付款的违约责任及违约金的计算方式，故本院支持全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算的诉讼请求，超过部分，本院不予以支持；对计算的时间问题，因双方于2020年6月22日才明确变更原来先票后款的付款方式，且原告在之前未完全开具货物发票，2020年6月22日后，被告未按双方变更后履行通知原告开具发票和支付原告货款的义务，应承担相应的民事法律义务。故计算逾期付款违约金的时间应从2020年6月22日的次日起计算至被告履行完毕支付货款之日止。故原告要求从2018年9月19日起开始计算的诉讼请求，原告所举证据不能证明计算违约金的时间应从该时间起计算，故原告的该诉讼请求，超过部分，本院不予以支持。 对双方争议的焦点2：被告主张原告有部分货款未开具发票，该部分货款的支付条件未成就，虽双方合同约定系先票后款，但双方于2020年6月22日已由“先票后款”变更为“先通知付款，后开票”的方式支付所欠原告货款。从该变更协议达成后，被告未改造通知原告付款，原告在合理的期限内开具发票，可被告一直未履行通知的义务，且双方已于2020年11月3日对被告所欠原告货款进行了结算，明确被告所欠原告的货款金额。虽债务确认书未载明被告的付款时间，但原告有权随时向被告主张该债权，现原告向本院提起诉讼，主张权利，故支付条件应成就。所以对被告主张支付条件未成就的抗辩意见，本院不应予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠原告毕节市顺裕隆商贸有限公司货款2,460,715.28元，并支付逾期付款违约金（违约金以所欠货款2,460,715.28元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月23日起到全部货款履行完毕之日止）； 二、驳回原告毕节市顺裕隆商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,714.00元，由被告毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  詹伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  申巍