长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初2008号原告：徐晓雨。委托代理人：刘春梅，女，1966年12月27日生，汉族，现住同上，系原告徐晓雨妻子。被告：一汽铸造有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。法定代表人：孙锋，该公司董事长。委托代理人：郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。原告徐晓雨诉被告劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘春梅，被告的委托代理人郭淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：1、原告系一汽铸造公司下属分厂二厂退休职工，1981年6月在铸造一厂参加工作，1995年与一汽集团签订劳动合同，2002年与一汽铸造有限公司签订劳动合同，2008年1月1日与一汽铸造公司签订劳动合同。因原告属于特殊工种职工，依法可在年满55周岁办理退休。2018年9月24日原告满55周岁，达到法定退休年龄依法应当退休。被告给原告实际办理退休的时间为2018年11月24日，原告延迟两个月退休，并造成原告少领两个月退休金11355.02元，应由被告承担过错法律责任，赔偿原告。2、另原告1996年至2010年，被告提供的职工缴费工资基数核定表中，只有四个月的加班工资：97年6月份180元、12月份200元，2010年6月250元、12月542元，可推算出，2009年12月份之前月加班费平均190元，2010年月加班费平均396元，未支付加班费合计33440元，依法被告应支付未支付加班费的经济补偿金118135.05元、依据《劳动合同法》第91条，被告还应支付工资五倍的赔偿金2362701.15元。3、一汽集团为职工缴纳社会保险费的时间为1992年1月起，经原告在社保局的一体机上查询，发现1992年1月至1995年6月，被告并未为原告缴纳社会保险费。因为1996年至2010年期间，被告为原告缴纳社保费的缴费基数核定表中的工资均低于原告的实际工资。依照国家法律及各项社会保险费及医疗保险费的规定，被告应依法核算相关补缴费用后依法为原告补缴。相应的被告未足额缴纳公积金的少缴公积金差额14261元，因公积金管理中心回复单位已无法补缴，该款被告应支付原告；被告相应少缴纳的医疗保险费，被告应重新核算后打入原告医保卡。4、因被告违法瞒报社保费用导致原告每月养老金数额少领1000元，退休时养老金为5677.51元，实际应为6677.51元，2018年10月至2020年2月所造成的养老金差额损失共计17,000元应由被告依法承担法律责任。若时间延后，原告会继续追加赔偿数额。综上，原告诉至人民法院，请求判令：一、被告的铸造二厂采取欺诈手段伪造、变更续订的劳动合同无效。被告应赔偿因过错导致原告延后两个月退休的损失11355.02元及利息545.04元；二、被告支付从1996年开始至2012年期间的加班费33440元，支付经济补偿金118135.05元，及依据劳动法91条支付五倍经济赔偿金2362701.15元；及拖欠工资（少两个月）的经济补偿金7384.20元（合同终止前12个月）。三、被告全额补缴1992年1月1日-1995年6月30日的社保费用，补缴未足额补缴的1995年7月1日至2012年12月末期间的社保费，向原告支付上述期间被告少缴纳的公积金差额14261元，医疗保险重新核算打入医保卡。四、被告支付因少缴纳社保费用导致原告每月减少的退休金1000元合计17000元（2018年-2020年2月期间）。被告一汽铸造答辩称：一、被告没有任何伪造行为，劳动合同真实有效，原告的退休是按照原告提前申请书时间确定退休的，并未出现延后的情况。被告2018年5月23日出具了提前退休申请书，申请在2018年11月提前退休，被告按照原告的申请为原告办理的退休手续，其退休时间为2018年11月。二、关于原告提出加班工资、报酬，该项诉讼请求超过诉讼时效，且被告并未出现未支付加班报酬的行为，其诉请无法律依据。三、被告不存在少缴基本社会保险的行为，社会保险是自1995年7月1日开始缴纳，是按照国家的规定开始办理的。1992年至1995年6月30日之间，是一汽集团按照固定值一次性给缴纳到社保部门的，这期间视为缴纳，原告自1981年上班之日起至1995年期间都视同缴费了。1995年7月1日起至原告退休是按照国家法律规定按缴费基数缴纳的。四、被告按照规定缴纳了社会养老保险，不存在原告少领养老金的数额，且不存在延迟退休的情况。五、被告按照规定缴纳了社会养老保险，不存在给原告住房公积金数和医疗保险进行减少的情况，以上的原告所有的诉讼已经超出了法律规定的诉讼时效。关于第六点，我们会根据情况提供被告方的相关材料。本院经审理查明：原告系被告单位职工，并且因为原告系特殊工种，依法在被告单位55岁退休，即退休时间为2018间9月24日。2018年1、2月份，原告因为脑溢血疾病，被告开始给原告发放病假工资，每月615.35元。2018年5月25日原告办理退休手续时，在被告单位填写的《提前退休申请书》记载原告提前退休的时间为2018年11月24日。2018年11月6日，原告在被告单位提供的吉林省城镇职工养老保险金核定表、基本养老保险退休资格审核表等两表格上的受送达处签字，表明原告收到相应的审核、核定结果。该审核、核定表上明确了原告养老金的发放标准、数额、退休时间（2018年11月）等。2018年11月24日，被告为原告办理了退休手续。2019年1月20日原告的退休金正式发放时，原告发现退休工资的发放起始时间为2018年11月，金额为每月5677.51元。原告认为被告延迟了原告两个月办理退休导致原告晚拿了2个月退休金，便找被告申诉，被告于2019年2月26日给原告出具正式书面回复，拒绝了原告的请求。原告当日从被告处调取了原告的职工档案材料，从而取得其劳动合同书、提前退休申请书、退休资格审核表、缴费基数核定表等材料。期间，原告因该纠纷继续与被告协商一直未果，2020年2月24日向劳动仲裁机关提出了申请仲裁。另查明：1、原告退休后，被告方人事工作人员张瑞婧代原告在其劳动合同书背面《劳动合同变更（续订）记录》表格中，代原告签名有“徐晓雨”，记载原告劳动合同因退休而变更，变更时间为2018年11月24日。2、被告庭审提供的2009年6月、11月、12月份原告的工资条，表明被告是依法足额进行了保险缴费，工资条里面也包括了加班费和效益奖（就是年终奖）。上述事实，有原告提交的仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、提前退休申请书（复印件）、收入证明、社保退休金的网站打印页、劳动合同（复印件）1份、职工缴费工资基数核定表、缴费明细，及被告提供的2009年6月、11月、12月份原告的工资条、基本养老保险金核定表、审核表及当事人陈述等证据证实。原告庭审中虽对被告提供的工资条证据有异议，但并未在法庭指定期限内举证原告所举该证据不真实，故对该证据予以认定。本院认为：1、原告关于主张被告采取欺诈手段伪造变更续订的劳动合同无效的请求，实际是要求认定：被告为原告于2018年11月24日办理退休手续违法，应为原告办理于2018年9月24日即原告年满55岁时退休。对此，本院认为，根据已查明的事实，原告为特殊工种，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条“全民所有制企业、事业单位和国家机关、人民团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。”之规定，被告应该为原告在2018年9月24日办理退休。被告虽辩称原告在提前退休申请书中及其签收的吉林省城镇职工养老保险金核定表、基本养老保险退休资格审核表等两表格中均记载原告退休时间为2018年11月24日，原告系明知其退休时间为2018年11月，故被告无过错不应赔偿原告相应的工资减少损失；且依此时间计算，原告的仲裁已超过仲裁时效。对此抗辩主张，本院认为，首先，原告属于特殊工种，其55岁退休属于依法退休，并非提前退休。且国务院相关规定时间界限为法定退休年龄，并非可协商退休年龄，被告单位作为工人退休工作的管理者，有义务保证职工按法定退休年龄退休的权利。因被告的职工权利保障义务之存在，原告2018年5月份申请退休时，除非其告知了原告法定退休时间为2018年9月24日后，原告明确表示要延后，否则，原告的申请退休时间即便延后，不能免除被告作为职工退休权利的管理和保障部门的管理、保障义务。由此可认定，原告延后退休2个月被告存在过错。至于原告在退休审核部门下发的核准表等材料签收的行为，因相应的核准表材料系被告报送的结果，故该审批结果属于被告过错所导致的必然结果，原告的签收签字同样不能免除被告的过错。该过错导致原告实际晚退休2个月的工资收入损失10124.32元（退休工资5677.51元与病休工资615.35元的差额乘以2个月）被告依法应予赔偿。至于原告的相应利息主张请求，没有法律依据不予支持。2、关于原告主张被告支付加班工资报酬33440元的请求，根据最高人民法院关于《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”之规定，因原告庭审中并未举证证明相应加班事实存在的证据，且原告主张的相应加班费用，均在2012年之前，已超过法定仲裁时效，故依法原告的相应诉讼请求不予支持。相应的，原告基于加班费赔偿请求而主张的经济补偿金118135.05元及五倍经济赔偿金2362701.15元的请求，同样不予支持；原告主张被告向原告支付拖欠工资的经济补偿金7384.20元，没有事实及法律依据，不予支持。3、原告主张被告足额补缴未为原告缴纳社保费期间的社保费用，或补缴未足额缴纳社保费用期间的社保费用，及重新审核医保费用打入医保卡的请求，依法不属于人民法院审理范围，相应请求不予审理。4、关于原告主张被告少缴社保费用导致原告养老金损失每月1000元的问题，因原告方主张的少缴相应期间为1992年至2012年，该纠纷期间不仅超过法定的劳动争议纠纷仲裁时效，而且原告并未能提供每月1000元损失的计算依据，对该请求依法亦应予驳回。5、原告主张被告未足额缴纳的公积金差额合计14261元应向原告支付的请求，因原告主张的被告相应的未足额缴纳公积金的期间为1995年至2012年期间，依法超过仲裁时效，相应请求依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告一汽铸造有限公司于本判决生效之日立即向原告徐晓雨支付工资损失10124.32元。二、驳回原告徐晓雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告一汽铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 高强二〇二〇年十一月二十九日书记员 李微