广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初28917号原告：孙玉川，男，汉族，1971年3月4日出生，住四川省武胜县××××××××××××，现住佛山市禅城区×××××××××××××××××××整栋，公民身份号码512×××××××********。委托诉讼代理人：伦嘉泳，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀玲，广东至高律师事务所实习律师。被告：重庆市爆破工程建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区×××××××，统一社会信用代码915×××××××××××649J。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：黄爱兵，男，汉族，1980年9月21日出生，系被告公司员工。委托诉讼代理人：田津忠，男，汉族，1992年9月6日出生，系被告公司员工。第三人：李文华，男，汉族，1968年2月20日出生，住广东省佛山市南海区×××××××金瑞大厦**，公民身份号码513×××××××********。原告孙玉川与被告重庆市爆破工程建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序。后依被告的申请，本院依法追加李文华为第三人参加本案诉讼，并于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告重庆市爆破工程建设有限责任公司（以下简称“重庆爆破公司”）的委托诉讼代理人以及第三人李文华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费用37800元及逾期付款利息（以37800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算，从2020年8月1日起计算至实际清偿之日止）；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2018年5月，原告受雇于李文华，在被告承包的汾江路南沿线（裕和路至三乐路段）二标工地工作，主要是负责钢筋捆扎等工作。2018年9月，被告方的项目经理黄爱兵与原告协商由原告负责工地的杂务，2019年1月，被告公司财务人员李林芳向原告支付劳务费用5740元。然而2019年3月至9月期间的劳务费用37800元被告一直未支付，被告项目经理告知原告到项目部领取，项目部工作人员以资金紧张为由推诿。2020年5月19日，在劳动局的调解下，被告项目部经理黄爱兵、劳资管理员田津忠确认由被告直接支付给原告劳务费37800元，支付时间为2020年8月1日。但是截至本案起诉之日，被告一直未向原告支付劳务费用37800元。本案中，原告向被告提供了劳动后，有按时足额获得报酬的权利。根据《合同法》第一百零六条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。根据《保障农民工工资支付条例》，第三十六条建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，建设单位或者施工总承包单位清偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告重庆爆破公司辩称：关于工人工资产生的金额，是因为被告与李文华的关系，被告与李文华已经结账完毕。被告与李文华之间只剩余8万元还没有支付给李文华，这8万元包含了原告的3万多元的工资。原告主张的3万多元工资，如果是被告与李文华合同范围内则被告不予支付，如果是合同范围外由被告支付。被告粗略计算了一下，原告工资属于合同范围外大概有2万多。被告与李文华结算过程中，所有手续、结算都已经齐全，原告的工资都包含在李文华的结算单内。被告如果直接将资金给原告就会牵扯到第三人，双方就应由谁向原告支付工资的问题未能达成一致意见，因此被告目前还未支付给原告。第三人：原告所提供的劳务不是我派的，我根本不知情，与我承包的工作不同。是被告自行找原告做的，没有经过我，与我无关。被告称合同内外的问题，我到今天开庭才得知。做工不应区分合同内外，被告答辩陈述又同意给原告合同外2万多元是自行矛盾。我与被告是在2019年11月28日进行结算，约定我所有项目的杂工打包价是10万元，但是在结算单里面被告就将原告3万多元的工资加入到打包价内。当时我没有详细看内容就签字，我根本不知情，收据也在原告手上，实际上原告的工资不应该包含在打包价里面。承诺函中“从李文华班组结算款中扣回给孙玉川”这一句明显是后加的，我也不知道这句话是谁写的。而且黄爱兵、田津忠写“2020年7月31日前叫李文华与孙玉川协商.....”但是被告根本没有组织原告与第三人协商过，我不知道这回事。被告在2019年1月10日还支付过原告5740元，所以属于原、被告私下交易与我无关。原告在诉讼中提供的证据如下：1、原告身份证复印件、被告企业信息系统公示报告。黄爱兵工牌。承诺函。结算单。5、银行流水明细。被告重庆爆破公司在诉讼中提供的证据如下：结算清单。工程施工劳务合同书、管廊施工劳务合同书。3、补充协议第三人李文华在诉讼中提交以下证据。1、补充协议。原、被告、第三人在庭审中提供的上述证据，本院已组织当事人进行了辩证、质证，当事人的质证意见已在卷佐证。结合原、被告及第三人在诉讼中的陈述，本院确认以下事实：被告于1993年2月16日登记成立，类型为有限责任公司（法人独资），法定代表人为唐某1。经营范围：许可项目：爆破作业设计施工、安全评估、各类工程建设活动、公路管理与养护等。原告持有一张承诺函，载明：孙玉川为重庆爆破工程建设有限责任公司李文华班组工人，因在工程结算时重庆爆破工程建设有限责任公司、李文华及孙玉川发生争议，现约定由重庆爆破工程建设有限责任公司负责李文华、孙玉川进行协商核算。在2020年7月31日前如协商未果，由重庆爆破工程建设有限责任公司直接支付给孙玉川劳务费37800元（大写金额：叁万柒仟捌佰元整）支付时间2020年8月1日。从李文华班组结算款中扣回给孙玉川。被告两代理人黄爱兵、田津忠在下方签名并捺印。原告持有收据原件14张，时间从2019年3月14日至2019年9月10日，收据上载明金额合计37000元。收据上有王传悦、吕江山、韩流等人的签名，部分收据背面有黄爱兵的签名。2019年1月10日，李林芳向原告银行账户转账5740元。被告持有《工程施工劳务合同书》一份，载明甲方：重庆市爆破汾江路南延线二标施工项目部，乙方：李文华。主要载明以下内容：1、工程内容：佛山市新城区××××延线第二标段桥涵及挡土墙工程；2、承包方式：劳务大清包：乙方包人工、辅材、工人食宿及生活水电费等。并就桥梁、涵洞、挡土墙等工程项目制定综合单价表，及后双方再次签订《桥涵工程补充协议》。被告、第三人共同提交《补充协议》，载明甲方：重庆市爆破工程建设有限责任公司汾江路南延线工程第二标段项目经理部，乙方：李文华。协议主要约定以下内容：1、各方共同确认：乙方合同外签单业务一次性打包结算金额为人民币拾万元；2、各方共同确认：乙方承包工程款包含现场签证增加的拾万元总金额为肆佰玖拾叁万捌仟零肆拾壹元整（小写：4938041.00元），其中甲方已付贰佰伍拾陆万贰仟叁佰柒拾壹元壹角玖分（小写：2562371.19元），余款贰佰叁拾柒万伍仟陆佰陆拾玖元捌角壹分（小写：2375669.81元）未付。若未按照约定支付则甲方承担月息2%的滞纳金；3、对尚未付清的工程款余款贰佰叁拾柒万伍仟陆佰陆拾玖元捌角壹分，双方约定甲方在2019年11月底之前付清100万元。其余尾款再分三次付完，即2020年春节前付687834.905元（第一次交付），最后687834.905元尾款分两次与甲方业主进度款到账同步支付（即第二次业主进度款到账支付343917.4525元，第三次业主进度款到账支付343917.4525元）；4、乙方服从甲方的计量结算金额和商定的支付条件和要求。乙方承诺不能因为项目部按照约定付款或施工结构物没有整改、检测合格而强行要求项目部付款或因此故意拖欠、克扣农民工工资或煽动农民工闹事。诉讼中，原告陈述：是李文华带其进入被告处工作的，本来是跟李文华做事的，但是李文华之外还有公司的人让原告去做钢筋的工作，原告现在主张的是全部都是工程以外的工作。因为如果做合同内工作就由第三人管理，做合同外就是被告的施工人员管理，如果像被告陈述是合同内的工作，被告也不会同意帮原告签单的。结算单上虽只有37000元，但在2019年6月19日的收据上另外还有四个工的800元是没有加上去的，因此最终一共是37800元。被告对原告的劳务费占用产生利息，被告承诺函已经明确要向原告支付费用，但是现在仍未收到故参照民间借贷相关法律规定按照LPR的1.5倍计算违约费用，被告在2020年7月31日前未有组织原告与第三人协商。被告陈述：被告与第三人的工程款总价493万元，按照合同约定已经支付485万元左右，剩余未支付的8万元的构成与答辩意见所陈述的构成一致。向原告出具承诺函是因为当时劳动局约原、被告双方协商工资事宜，劳动局让被告在承诺函上签字，被告不同意，因为原告与被告是没有合同关系的，所以被告才加上一句在第三人的结算款扣回给原告。合同结算都是与李文华进行，没有经过李文华的同意，被告是不会支付给原告的，因为合同的原因，现在尚未支付出去。原告提供收据上的王传悦、吕江山、韩流，确认是被告处的员工，但黄爱兵有单独在背面书写是合同内还是合同外的费用。原告于2019年1月10日收到的转账金额确认是被告支付，但这是支付施工围蔽的工钱，不是原告钢筋捆扎的工资。被告与第三人签订了两份劳务分包合同，但李文华是没有资质的，李文华实际是负责被告工地的劳务班组，管理工地工人，原告就是在李文华手下做事。因为与第三人就合同内外的工资问题有争议，所以被告尚未支付原告的工资。案涉工程已经完工、验收，2020年9月24日已经投入使用了。第三人陈述：被告向第三人支付了多少已经记不清楚了，被告尚未支付给第三人的工程款除了8万多元还有4万多元，合计12万多元。第三人没有相关资质承接工程，与被告的关系是承包了被告处的木工、钢筋工等事宜，第三人与原告的关系相当于第三人承包项目后又将钢筋工作分包给原告。2020年5月19日的承诺函，第三人也有去将情况告诉劳动局，劳动局也知道原告与被告的事情，且与第三人无关，劳动局的领导也批评黄爱兵。签订承诺函之后，被告也没有组织原告与第三人协商该事。承诺函上的“从李文华班组扣...”的这句话都是黄爱兵自己写上去的，第三人并不知情。原告是第三人的分包组，不是第三人的工人。现在原告主张工资的收据都在原告手上，都未有通过第三人，第三人不清楚有3万多元的事情。本院认为，本案为劳务合同纠纷，本案的主要争议是：一、被告、第三人以及原告三方是何法律关系；二、原告是否有权向被告主张劳动报酬。关于被告、第三人以及原告三方是何法律关系的问题。从已查明的事实来看，被告将其承接的工程与第三人李文华按照施工面积单价谈好费用，此后李文华叫了包括原告在内的人员进行施工。原告持有的收据上均有被告的工作人员签名确认，结合重庆爆破公司确认曾于2019年1月10日向原告转款5740元，因此原告曾为汾江路南延线工程提供劳务活动。根据上述事实，本院确认被告是将部分工程发包给第三人李文华，双方形成的是分包或转包关系；李文华雇请包括原告在内的其他人员进行施工，李文华与原告形成的是雇佣关系。关于原告是否有权向被告主张劳动报酬的问题。2020年5月19日，被告所出具的承诺函上明确约定如原告与第三人协商未果，将由被告向原告支付劳务费37800元。庭审中，被告确认因与第三人存在合同纠纷因此尚未向第三人支付相应的工程款项，同时亦包含原告的工资。该份承诺函由被告的代理人签名确认，是被告的真实意思表示，本院确认至此尚欠原告的工资数额37800元。依照《广东省工资支付条例》第三十六条规定“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资,作为发包方的用人单位应当先支付工资,再依法向承包人追偿。”第三十七条规定“建设单位(业主)未按照合同约定拨付或者结清工程款,致使施工单位拖欠劳动者工资的,人力资源社会保障部门可以责令建设单位(业主)先行垫付劳动者工资,先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。分包建设工程的承包人拖欠或者克扣劳动者工资的,分包建设工程的发包人在未结清的工程款额度内先行垫付劳动者工资,垫付部分抵扣工程款。分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的,由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资。”根据上述规定，在分包建筑工程的发包人违法分包、转包的情况下,由分包建筑工程的发包人垫付劳动者工资,并不限在欠付工程款范围内。本案被告将其承包的部分工程分包或转包给没有相应资质的第三人李文华个人，是违法分包或转包。故，因第三人李文华不具备用工资格,作为违法分包或转包的被告应先向原告支付工资,其支付工资后，可依法向第三人李文华进行追偿。因此,原告诉请被告支付工资37800元，理据充分，本院予以支持。关于被告与第三人李文华之间的承发包工程问题，属另一法律关系，当事人应另循法律途径解决。关于原告主张的利息问题，被告未在承诺函约定的期限内向原告支付工资，应承担相应的违约责任。原告主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息至实际清偿之日止，原告未有提交证据证明双方对利息曾进行约定，故本院酌定按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于起算时间，由于双方约定工资支付时间为2020年8月1日，故原告的利息起算时间应自2020年8月2日起算，本院对原告主张超出部分不予支持。综上，依照《广东省工资支付条例》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆市爆破工程建设有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙玉川支付劳务报酬37800元及利息（以37800元为基数，利息自2020年8月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告孙玉川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费373元由被告重庆市爆破工程建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎逸菲二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈亚妹