wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14657号 原告：毕节市新进物业管理有限公司，地址：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704，统一社会信用代码：915205000720328293。 法定代表人：冯情菊，该公司执行董事 委托诉讼代理人：顾菊荣（特别授权）。 委托诉讼代理人：孙娜（一般授权）。 被告：罗福云，男，汉族，1973年4月1日出生，贵州省毕节人，户籍地：贵州省毕节市，现住毕节市七星关区。 原告毕节市新进物业管理有限公司（以下至判决主文前简称：新进物业）与被告郑才能物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告新进物业的委托诉讼代理人孙娜，被告罗福云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新进物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业管理费，共计人民币6072元，欠费明细如下：从2018年10月1日起至2020年7月31日，共22个月的物业服务费。2、此案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是中鼎华城房开选聘的前期物业服务公司，并与中鼎华城房开签订了《物业服务委托合同》，合同约定物业服务费为每月每平方米1.3元等条款，但因政府要求拆迁安置房减少0.1元，故物业服务业费只收取每月每平方米1.2元。原告购买了XX、XX号房屋，房屋建筑面积为107.64平方米、122.69平方米。被告入住后，物业服务费交至2018年9月，从2018年10月日起至2020年7月31日，尚欠原告物业服务费共计6072元。原告认为，原告在中鼎华城小区服务期间，均依照法律、法规规定及物业服务合同的约定，对中鼎华城小区进行物业管理，使小区的环境卫生、安全等有了重大改善。根据《物业管理条例》第七条第五项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”之规定，被告应及时交纳所欠的物业服务费。履行自己的义务。但被告至今未交纳完毕，损害了原告的合法权益。为此，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告罗福云辩称，新进物业与中鼎华城房开约定的单方合同，为期一年，一年服务合同期满后，新进物业从未和业主续签相关物业服务合同，物业公司与业主之间的服务与被服务关系已终止，谈何拖欠物业公司的物业费?新进物业为小区服务的这一年，未公示相关政府职能部门的收费标准及其文件、也未列出为小区业主服务的相关项目及其项目收费基准。二、新进物业在物业管理及服务方面存在严重不作为和不认真履行职责的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，即原告所举的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、物业服务合同、催费记录和缴费依据、配电室设施保养记录登记表、水泵房日常巡检记录表，本院予以确认并在卷为凭。 对当事人有异议的证据，本院确认如下：原告提交证据四：物业人员日常工作照片，涉及安保巡查，水电设施巡检和维护，化粪池清理，卫生打扫，绿化的修剪，拔草，施肥等；证据五：消防维保部分记录。经综合审查：能够证明原告已履行工作职责，对被告所居住小区进行物业管理及服务，本院予以采信。被告提交证据：陈述列表及图片说明，业主集体告知书签到表。经审查：能够证明被告新进物业物业管理和服务有不完善之处，存在瑕疵，但不是被告不缴纳物业费的理由，本院不予采信其证明目的。 本院经审理查明如下事实：原告新进物业是贵州中鼎华城房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，双方于2015年11月4日签订了《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费为每月每平方米1.3元，但因政府要求拆迁安置房减少0.1元，故物业服务业费收取每月每平方米1.2元。原告罗福云购买了XX、XX号房屋，建筑面积分别为107.64平方米、122.69平方米。被告入住后，物业服务费交纳至2018年9月，从2018年10月日起至2020年7月31日，尚欠原告物业服务费共计6,072.00元。因原告物业管理及服务存在瑕疵，被告以此为由拖欠物业费至今未缴纳，因此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告罗福云作为居住于原告进行物业管理和服务的中鼎华城小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原告与贵州中鼎华城房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告罗福云具有法律上拘束力，为有效合同。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。本院依法予以确认原告对小区进行管理，系履行物业服务合同约定的义务，并非强制交易收取服务费,原告有权按照双方合同的约定向被告收取物业服务费。原告起诉要求被告支付物业服务费6,072.00元，因被告抗辩并举证证明原告未完全尽到物业服务及管理职责，原告未举证证明其完全尽到服务义务，故对被告此抗辩，本院予以采纳，根据被告提交的照片能够证明原告在案涉小区被告所居住楼房提供物业管理服务过程中存在一定的瑕疵，应承担相应的责任。经综合全案考虑，本院酌情认定原告承担20%的责任，故对原告诉请被告支付物业服务费的请求，本院予以支持4,857.60元（6,072.00元×80%），超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗福云于本判决发生法律效力之立即支付原告毕节市新进物业管理有限公司自2018年10月1日至2020年7月31日的物业费人民币4,857.60元。 二、驳回原告毕节市新进物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元（已按简易程序减半收取），由被告郑才能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 恺
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初9755号原告：方赞恒，男，汉族，1995年10月16日出生，住广东省珠海市香洲区××××××××。公民身份号码：445××××××××××××875。委托诉讼代理人：胡东，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄崇迅，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：孙会来，男，汉族，1986年4月9日出生，住广东省珠海市香洲区××××××××。公民身份号码：232××××××××××××036。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告方赞恒及委托诉讼代理人胡东、被告孙会来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系战友关系，2019年1月，被告因个人资金周转的需要向原告提出借款，原告出于对战友的信任向其出借款项，双方口头约定由原告向被告出借44000元，借款期限一个月，借款期限内的利息为6000元，被告需要在借款期限届满后一次性向原告偿还50000元，原告在2019年1月28日通过银行转账向被告出借44000元。但是在借款期限届满后，被告并未按双方此前的约定偿还上述借款本息，此后原告多次催告，被告于2019年7月4日向原告补了借条，承诺仍欠原告5万元，将在其转业费发放时直接支付给原告。但是截至目前，被告没有偿还过任何款项。诉讼请求：1、判令被告偿还原告5万元（借款本金44000元，利息6000元）；2、判令被告向原告支付逾期利息10560元（以借款本金44000元为基数，从2019年7月5日暂计至2020年7月1日，借款利率按照月2%计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内提交证据：1、借条，证明被告在2019年7月4日向原告出具借条，承诺仍欠原告的5万元将在其转业费发放时直接转支付给原告。2、工商银行境内汇款电子回单，证明原告在2019年1月28日通过银行转账的方式向被告发放借款本金44000元。3、微信聊天记录截图，证明被告在与原告的微信沟通过程中明确了借款期限为一个月，借款内的利率为每月12%。被告孙会来答辩：我确实向原告借款，借条写的是5万元，但是实际收到是44000元。但是我在2019年3月11日转账支付了6000元和2019年5月2日转账支付了3000元给原告，共计9000元。当时我着急要钱，就向原告借款，所以约定的利息比较高，我愿意按照法律规定的利率标准月息2%支付利息给原告，我也同意从原告转账之日起即2019年1月28日起开始按照法定标准支付利息给原告。但是我现在没有能力还款。经审理查明，原告与被告系战友关系，2019年1月，被告因个人资金周转的需要向原告提出借款，双方口头约定由原告向被告出借44000元，借款期限一个月，借款期限内的利息为6000元，被告需要在借款期限届满后一次性向原告偿还50000元，原告在2019年1月28日通过银行转账向被告出借44000元。被告于2019年7月4日向原告补了借条，承诺仍欠原告50000元，将在其转业费发放时直接支付给原告。被告孙会来提出：我确实向原告借款，借条写的是50000元，但是实际收到是44000元。但是我在2019年3月11日转账支付了6000元和2019年5月2日转账支付了3000元给原告，共计9000元。我愿意按照法律规定的利率标准月息2%支付利息给原告，我也同意从原告转账之日起即2019年1月28日起开始按照法定标准支付利息给原告。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，原告提交了《借条》及银行转账凭证等证据原件，借条载明被告欠原告借款本金50000元，但是原告通过银行转账实际向被告支付44000元，按照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因此，本院认定原告实际出借的本金为44000元。至于利息，被告同意从原告转账之日起即2019年1月28日起开始按照月息2%标准支付利息给原告，借款后被告在2019年3月11日转账还款6000元和2019年5月2日转账还款3000元给原告，按照先付息后还本的原则，按照月息2%标准支付利息经计算，利息已经支付至2019年11月30日。因此，被告应向原告偿还借款本金44000元及支付利息（以借款本金44000元为基数，按月利率2%计算，自2019年12月1日计算至付清借款之日止），证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙会来于本判决生效之日起五日内清还给原告方赞恒借款本金人民币44000元及支付借款利息（以借款本金44000元为基数，按月利率2%计算，自2019年12月1日计算至付清借款之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费657元，由原告负担100元、被告负担557元；保全费626元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 杨永峰年十月十三日书记员 何   惠   敏彭念念
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5385号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦B幢裙楼一至四层，统一社会信用代码91340223677575017Q。 负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：黄立发，男，1981年9月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告黄立发信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人汪承志,伍培艳到庭参加诉讼，被告黄立发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款31338.09元（截止到2020年8月2日，透支本金23506.07元、利息2477.6元及相关费用5354.42元）；2、判令被告向原告支付自2020年8月3日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款31338.09元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月14日被告黄立发向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××1605信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年8月2日，被告所持信用卡共透支31338.09元（其中透支本金23506.07元、利息2477.6元及相关费用5354.42元）。 被告黄立发未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，黄立发填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向黄立发核发了卡号为6259××××1605信用卡一张。黄立发使用该卡进行了透支消费，截至2020年8月2日，被告共透支31338.09元（其中本金23506.07元、利息2477.6元及相关费用5354.42元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。因被告未能按照约定归还信用卡透支本金等，原告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定于2020年8月2日将被告的信用卡销卡，销卡后被告的信用卡不再产生逾期利息等。 本院认为，黄立发向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行要求黄立发偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。因原告已对被告的信用卡销卡，被告的信用卡自2020年8月2日后不再产生逾期利息等，故对原告主张的2020年8月2日后的逾期利息等本院不再支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄立发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行透支款31338.09元（其中本金23506.07元、利息2477.6元及相关费用5354.42元），。 二、被告黄立发于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权支出的律师费1000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为292.0元，由被告黄立发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28610号原告：陆炳祥，男，1989年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************617。委托诉讼代理人：李常仁，广东南岭律师事务所律师。被告：佛山市三水区西南街商安五金文具制品厂，住所地：广东省佛山市三水区***********之2，统一社会信用代码92440607MA5043U74K。经营者：李嘉欣。被告：李嘉欣，男，1973年7月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区************，公民身份号码440************818。原告陆炳祥与被告佛山市三水区西南街商安五金文具制品厂（以下简称商安厂）、李嘉欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告陆炳祥及其委托诉讼代理人李常仁、被告李嘉欣并作为被告商安厂的经营者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆炳祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告商安厂支付原告货款76389.2元及利息(利息以76389.2元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至实际清偿之日止)；2.判令被告李嘉欣对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告双方有长期的生意往来，被告向原告购买弹簧，双方口头约定货款采用月结的方式支付。但是，自2018年11月19日至2020年5月12日，被告就没有按照约定的付款方式支付货款给原告。经统计，被告应付原告货款总额为115821元，仅支付了39431.8元货款给原告。至今共计拖欠原告货款76389.2元，经过原告的多次追讨，被告均以各种理由拒不付款。被告商安厂、李嘉欣共同辩称，确认欠原告货款本金76389.2元，对原告的诉讼请求均无异议，但现在没有履行能力，无力偿还货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告商安厂注册于2014年3月26日，类型为个体工商户，经营者为被告李嘉欣。原告与被告商安厂素有业务往来，被告商安厂向原告购买弹簧。2018年11月19日至2020年5月12日期间，被告商安厂共向原告购买货物总额为115821元，被告商安厂支付货款合计39431.8元。至辩论终结时，被告商安厂尚欠原告货款76389.2元未付。本院认为，原告与被告商安厂之间的买卖行为合法有效。被告商安厂尚欠原告货款76389.2元未付，有送货单、微信聊天记录等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，且两被告不持异议，原告请求被告商安厂支付该款理据充分，本院予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，虽然双方当事人未对逾期付款违约金问题作出明确具体约定，原告仍可按上述法律规定主张计付逾期付款利息。原告请求被告商安厂以全部欠款76389.2元为本金从本案起诉之日即2020年11月4日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告李嘉欣作为商安厂的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，应以个人财产对被告商安厂的债务承担责任，原告该项诉请合法有据，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：佛山市三水区西南街商安五金文具制品厂、李嘉欣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款76389.2元及以76389.2元为本金从2020年11月4日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予陆炳祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709.73元，减半收取计854.87元（陆炳祥已预交），由佛山市三水区西南街商安五金文具制品厂、李嘉欣负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予陆炳祥，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇二〇年十一月三十日书记员  罗钠文
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47417号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47364号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5320号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦B幢裙楼一至四层，统一社会信用代码91340223677575017Q。 负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：戴志方，男，1993年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告戴志方信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人汪承志,伍培艳到庭参加诉讼，被告戴志方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款17941.92元（截止到2020年7月31日，透支本金13484.77元、利息1666.98元及相关费用2790.17元）；2、判令被告向原告支付自2020年8月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款17941.92元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日被告戴志方向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××2697信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年7月31日，被告所持信用卡共透支17941.92元（其中透支本金13484.77元、利息1666.98元及相关费用2790.17元）。 被告戴志方未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，戴志方填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向戴志方核发了卡号为6259××××2697信用卡一张。戴志方使用该卡进行了透支消费，截至2020年7月31日，被告共透支17941.90元。中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。因被告未能按照约定归还信用卡透支本金等，原告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定于2020年7月31日将被告的信用卡销卡，销卡后对被告信用卡透支款不再计算逾期利息等。 本院认为，戴志方向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行要求戴志方偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。因被告的信用卡销卡后对透支款不再计算利息，故对原告要求被告支付自2020年8月1日起至实际支付之日止的逾期利息的诉讼请求，本院不再支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴志方于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行透支款17941.9元。 二、被告戴志方于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权支出的律师费1000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为124.0元，由被告戴志方负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3693号原告：韩景媛，女，1977年4月5日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：莫邪，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘国浩，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：广州国辉军创资源控股有限公司，住所地：广州市南沙区进港大道577号2611房。法定代表人：尚刚。委托诉讼代理人：曾俊，该司职工。被告：曾俊，男，1973年10月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告韩景媛与被告广州国辉军创资源控股有限公司（以下简称“广州国辉公司”）、曾俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、由审判员戴桂娟独任公开开庭审理。原告韩景媛的委托诉讼代理人莫邪、潘国浩，被告广州国辉公司的委托诉讼代理人曾俊、曾俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩景媛向本院提出诉讼请求：1.被告广州国辉军创资源控股有限公司立即向原告偿还借款30万元及利息（自2018年11月2日起计至实际清偿之日止，以本金30万元为基数，按年利率20%计算）。2.被告曾俊对上述债务承担连带清偿责任。3.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告广州国辉公司签订《合作协议书》，约定被告广州国辉公司向原告借款30万元，借款后，被告广州国辉公司未依约还款。被告曾俊自愿为被告广州国辉公司上述债务提供连带清偿责任。被告广州国辉军创资源控股有限公司、曾俊共同辩称：1.根据《合作协议书》第六条约定，本案是投资关系，并非借款关系，对于投资行为在合作协议书上已经明确约定。2.原告所主张的利息实际上是推广费，每个月承诺的给予5000元是有条件的推广行为才会给予的，在完成《合作协议书》第六条第2款的基础上给予保障补贴30万元，由于原告没有实现《合作协议书》第六条第2款的约定，所以没有给予奖励。3.原告支付的30万元是购买被告开发的“金钻消费服务套餐”，原告可以自由选择套餐10项内任何一项，原告选择了套餐目录里的第1、2、5、7项，被告已经提供服务，原告要求退款的前提是要完成合同第六条第2款的奖励政策，但原告并没有完成第六条第2款约定的5-10名的微信沟通并保留记录，故未能享受《合作协议书》上有关退还30万元和支付5000元的政策。4.如法院要判决退还的话，对于由曾俊承担连带责任无异议。经审理查明：2018年3月2日，原告与被告广州国辉公司签订《合作协议书》，约定：被告广州国辉公司为“精准医养”康复项目的合法经营人，原告愿意合作共同拓展市场和分享收益、有权按照本协议参与被告广州国辉公司经营；原告在签订本协议之日一次性支付30万元用于购买被告广州国辉公司服务套餐，在原告积极宣传被告广州国辉公司的品牌等基础上，原告有权在协议签订一年后享受被告广州国辉公司赠送的一次性补贴30万元；收益分配：原告所享有的经营收益为被告广州国辉公司服务和开发该业务单元过程中所产生的购买服务消费套餐收入；被告广州国辉公司应定期向原告支付经营收益；被告广州国辉公司不能按约支付经营收入的，需承担原告包括但不限于已付购买套餐费用等损失。同日，被告曾俊出具《个人保证承诺书》，保证被告广州国辉公司完全履行主协议项下全部义务，担保被告广州国辉公司于2019年3月2日将原告的投资款30万元返还给原告，并且承担被告广州国辉公司因不履行或者不完全履行主协议，自愿向原告支付30万元及违约利息（按银行日利息计算），该保证为连带责任保证，保证期间为两年。2018年3月2日至2018年3月9日期间，原告共向被告曾俊转账30万元。2018年4月15日、5月16日、6月21日、7月17日、8月25日、9月17日、10月17日、12月19日，被告曾俊分别向原告转账5000元，共计4万元。上述转账摘要备注为推广费、提成款等。2019年9月18日，被告曾俊出具《还款计划》，载明：经友好协商，曾俊同意代还原告30万元，还款计划如下：2019年10月31日前归还5万元，2019年11月30日前归还5万元，2019年12月31日前归还20万元。庭审中，被告曾俊称签订《还款计划》后，其未还款。本院认为：本案的争议焦点为原告与被告广州国辉公司之间是否成立民间借贷关系。一、根据原、被告广州国辉公司签订的《合作协议》约定，原告有权参与被告广州国辉公司经营，但是被告广州国辉公司未能提交证据证实原告实际参与到其公司经营、决策之中。二、原告一次性向被告广州国辉公司支付30万元，被告广州国辉公司每月向其转账5000元，原告与被告广州国辉公司约定的内容不符合收益共享、风险共担的投资法律关系。据此，本院确认原告与被告广州国辉公司之间名为投资实为民间借贷关系，被告广州国辉公司每月向原告转账的款项实为每月向原告支付利息。被告广州国辉公司借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十六条的规定，被告广州国辉公司应向原告归还借款30万元及利息（自2018年11月2日起至实际清偿之日止，每月按5000元的标准支付）。原告要求被告按年利率20%支付利息缺乏依据，本院不予支持。被告曾俊自愿为上述债务提供连带责任担保，其应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州国辉军创资源控股有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告韩景媛偿还30万元及利息（自2018年11月2日起至实际清偿之日止，每月按5000元的标准支付）。二、被告曾俊对被告广州国辉军创资源控股有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广州国辉军创资源控股有限公司追偿。三、驳回原告韩景媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元，由原告韩景媛负担100元，由被告广州国辉军创资源控股有限公司、曾俊负担6890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年十一月四日书记员  马妮娜黄雁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初16224号 原告：贾兆存，男，1975年4月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告：蹇兆旺，男，1961年11月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告贾兆存与被告蹇兆旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾兆存及其委托诉讼代理人张永丽到庭参加诉讼，被告蹇兆旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾兆存向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告现金350万元及利息；2.责令被告赔偿原告各项损失共计17000元;3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，案外人杨华因生意需要,急需资金周转分别于2020年5月21日、7月28日分两次向原告借款共计350万元,有案外人杨华为原告出具的两份借条为证。并且被告蹇兆旺自愿为该两笔借款做担保。当时案外人杨华称最后一笔借款使用期限三天,三天到期后一块将该笔借款与5月21日的借款一并偿还,但经原告多次催要，案外人杨华及被告均以种种理由一拖再拖,至今未付。为此,原告认为,被告的行为严重侵害了自己的合法权益。为维护自身利益,原告特诉至贵院,恳请贵院查明事实,依法判决。 蹇兆旺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：案外人杨华因资金周转需要于2020年5月21日向原告贾兆存借款150万元，由被告蹇兆旺为借款提供连带责任保证，该借款于当日转账交付，并形成借条一份，借条中没有约定借款使用期限和利息；于2020年7月分四次向原告借款共计200万元，由被告蹇兆旺为借款提供连带责任保证，上述借款于2020年7月24日转账50万元，于2020年7月25日转账50万元，于2020年7月27日转账50万元，于2020年7月28日转账50万元，并于2020年7月28日形成借条一份。两份借条载明的借款金额共计350万元。案涉借款经原告催要被告未予偿还，形成诉讼。 上述事实，根据当事人的陈述、借条、银行转账明细及庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。 本院认为，案外人杨华因资金周转需要向原告贾兆存共计借款350万元，由被告蹇兆旺为借款提供连带责任保证的事实，有当事人的陈述、借条、银行转账明细及庭审调查所证实，本院予以确认。案涉借条中未约定借款利息及借款期限，应视为借款期间不支付利息，原告主张的利息应自原告向法院主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告蹇兆旺为借款提供连带责任保证，原告在保证期间内向被告蹇兆旺主张权利、并提起诉讼，故被告蹇兆旺应依照约定对杨华所负债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人杨华追偿。被告蹇兆旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蹇兆旺于本判决生效之日起十日内偿还原告贾兆存借款350万元及利息（以350万元为基数，自2020年9月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告蹇兆旺于本判决生效之日起十日内向原告贾兆存支付财产保全费5000元； 三、被告蹇兆旺承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向债务人杨华追偿的权利； 四、驳回原告贾兆存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17468元，由被告蹇兆旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李向宇
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初4095-1号 申请人：于泉，男，1975年7月15日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 被申请人：王延芝，女，1968年2月12日生，汉族，现住山东省东营市河口区）。 被申请人：刘太智，男，1967年7月7日生，汉族，现住。 申请人于泉诉被申请人王延芝、被申请人刘太智买卖合同纠纷一案，申请人于泉于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人王延芝、被申请人刘太智的银行存款210000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。申请人缴纳中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人于泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王延芝、被申请人刘太智的银行存款210000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。冻结或查封、扣押期限：银行存款为一年，动产为两年，不动产、其他产权为三年。 案件申请费1570元，由申请人于泉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 巩若润 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 刘 佼 书 记 员 齐秋阳
四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3221民初364号 原告:余德辉，男，1975年11月7日生，羌族，住汶川县。 委托诉讼代理人：廖朴，四川中则律师事务所律师。 被告:卿志国，男，1978年8月1日生，羌族，住汶川县。 委托诉讼代理人：罗斌，四川罗斌律师事务所律师。 原告余德辉诉被告卿志国借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余德辉的委托诉讼代理人廖朴，被告卿志国及其委托诉讼代理人罗斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余德辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元并按月息2%给付从2019年1月3日起至付清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，在2018年8月3日向原告借款50000元，原告鉴于朋友关系就同意出借50000元给被告，双方签订了《借款合同》，约定借款本金50000元，借款期限为两年和利息月息2%计算，原告如约履行了出借义务。借期届满，被告仅归还了20000元，且被告从2019年1月起就未再给付利息。为维护原告合法权益，起诉至法院。 被告卿志国辩称，借款属实，但当时被告仅需要40000元，所以在借款到账后马上归还了原告10000元，但利息仍然按照50000元的利息在支付，实际案涉50000元已经支付完毕，由于当时支付10000元现金没有证据，所以被告同意再给原告10000元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月3日，原告余德辉（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订了《借款合同》，该合同约定原告出借给被告50000元，借款期限为二年即2018年8月3日起至2020年8月3日止，借款利息为月息2%。原、被告双方均在该借款合同上签字予以确认。被告分别于2018年8月3日、2019年3月26日、2019年4月3日、2020年1月23日通过微信合计向原告转账40000元，用于偿还借款本金。被告又分别于2018年8月4日、2018年9月5日、2018年10月11日、2018年11月16日、2018年12月5日、2019年1月5日、2019年2月9日、2019年3月9日、2019年5月12日、2019年6月16日，通过微信向原告转账合计15000元用于偿还案涉借款利息。 另查明，本院受理的（2020）川3221执61号余德辉申请执行张昌春、卿志国借款合同纠纷一案中，卿志国的给付义务已经履行完毕。 以上事实，有原、被告双方身份信息、《借款合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单、本院（2020）川3221执61号结案通知书及执行裁定书、收条2张、微信转账截图、调查笔录、庭审笔录予以佐证。 本院认为，原告余德辉和被告卿志国均系完全民事行为人，双方在《借款合同》上签字并捺印，应系双方当事人的真实意思表示，且未侵犯国家、社会和他人利益，该借贷关系合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”庭审中，原告对被告已经归还40000元以及15000元利息的事实予以认可，但认为2018年8月3日以及2020年1月23日合计转账的20000元与案涉借款无关，系归还（2020）川3221执61号案件的款项，然而在2020年11月3日的调查笔录中，原告又称该20000元系出借给被告用来审车的，原告的陈述前后不一致且其提供的证据不足以证明所主张事实。被告向原告转账40000元的时间均系在《借款合同》签订以后，且被告在（2020）川3221执61号案件中给付义务已经履行完毕。综上，对被告已经偿还原告借款本金40000元以及15000元利息的事实，本院予以认定。被告尚应偿还原告借款本金10000元以及利息。 修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日起施行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案于2020年10月12日受理，应当适用修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，案涉借贷行为发生在2018年8月3日即2019年8月20日之前，原、被告双方约定的月息2%过高，应参照原告起诉时间即2020年10月12日一年期贷款市场报价利率确定受保护的金额上限（一年期贷款市场报价利率为3.85%，其四倍利率为15.4%），故，本院依法调整案涉借款利息利率为年利率15.4%。本院认定利息按照偿还金额分段计算为：2018年8月3日至2019年3月26日以40000元为基数按年利率15.4%计算利息为3976.61元；2019年3月27日至2019年4月3日以30000元为基数按年利率15.4%计算利息为89.6元；2019年4月4日至2020年1月23日以20000元为基数按年利率15.4%计算利息为2466.07元；2020年1月24日至借款还清之日止以10000元为基数按年利率15.4%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”原告可按照借期内利率即年利率15.4%主张逾期利息，故，截止2020年1月23日，被告应偿还原告借款利息6532.28元，利息的具体金额以被告实际还清借款时为准（应扣除被告已经支付的利息15000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卿志国于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告余德辉借款本金10000元及利息（截止2020年1月23日，被告应偿还原告借款利息6532.28元，尚未偿还的利息自2020年1月24日起以10000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算至被告付清借款时止，以上利息总金额应当扣除被告已经向原告支付的利息15000元）； 二、驳回原告余德辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告卿志国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  薛宗勇 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张 铮
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 粤1622执852号 申请执行人巫发汉，男，1968年2月5日出生，汉族，住龙川县。 被执行人叶建中，男，1968年12月21日出生，汉族，住龙川县。 被执行人叶超杰，男，1993年1月16日出生，汉族，住龙川县。 被执行人叶超凡，男，1996年3月22日出生，汉族，住龙川县。 巫发汉与叶建中、叶超杰、叶超凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民特4号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书确定：被执行人叶建中、叶超杰、叶超凡确认欠申请执行人巫发汉借款本金64000元。巫发汉同意由叶建中、叶超杰、叶超凡于2020年9月底前还款20000元，余款44000元于2020年12月底前还清。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月10日立案执行（第一期）。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人叶超凡银行存款10940元，此款已支付申请执行人巫发汉。另查明被执行人叶建中、叶超杰、叶超凡无其他可供执行的财产,申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执852号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  骆 政 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  钟欣蕾
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初5533号 原告:朱理文,男,1983年12月23日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:孔光亮,山东有泰律师事务所律师。 被告:刘宝国,男,1986年9月19日出生,汉族,住沂南县。 被告:赵霞,女,1987年7月24日出生,汉族,住沂南县。 被告:姚玉旺,男,1981年7月22日出生,汉族,住沂南县。 原告朱理文与被告刘宝国、赵霞、姚玉旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱理文及其委托诉讼代理人孔光亮到庭参加诉讼，被告刘宝国、赵霞、姚玉旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱理文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款14739元及利息;2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：被告于2020年1月6日借用原告现金用于偿还了中信信用卡10470元、平安信用卡5600元,合计16070元。后来被告仅偿还了原告1331元,至今被告尚欠原告14739元。同时被告出具《还款协议书》并承诺自2020年1月起每月18日前分期归还。但到期后,经原告多次催要,被告却拒不支付。为维护原告合法权益特诉至法院,请求法院查明事实,依法支持原告的各项诉讼请求。 刘宝国、赵霞未作答辩。 姚玉旺庭前提交答辩状称，答辩人与朱理文并不认识，没有向朱理文借钱，答辩人不是本案的适格被告，朱理文是与刘宝国达成的借贷合意，刘宝国用答辩人的信用卡刷掉10468.09元无力归还，请求朱理文向答辩人信用卡转账10468.09元用于归还银行，所以借贷关系的相对方是刘宝国和朱理文，与答辩人无关。请求法院驳回朱理文对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告刘宝国、赵霞系夫妻关系，2020年被告刘宝国因偿还信用卡欠款需要向原告朱理文借款16070元，就借款事宜，朱理文（甲方）、刘宝国（乙方）双方形成《还款协议书》一份，内容载明：甲乙双方在平等自愿、诚实信用的基础上，就乙方借甲方款项，特约定乙方还款的具体事项。一、乙方借款的具体事实。甲方代替乙方偿还中信信用卡10470元、平安信用卡5600元，共计16070元，后乙方偿还甲方1331元，现尚欠14739元。二、计划还款方式。乙方每月偿还甲方2000元，共七次还清，最后一次偿还2739元，于每月的18日偿还。三、违约责任。1、若乙方在任何一期违约，乙方自愿支付甲方利息，利息按月息2分计算。2、由于乙方的原因，甲方主张权利所花费的诉讼费、律师费等实际支出费由乙方承担。协议订立后，被告刘宝国未能按照约定还款，形成诉讼。 原告为进行诉讼，支出诉讼保全责任险保费300元、律师费2000元。 上述事实，根据当事人的陈述、《还款协议书》、银行转账电子回单及庭审调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。 本院认为，被告刘宝国因偿还信用卡欠款需要向原告朱理文借款16070元尚有借款14739元没有偿还的事实，有当事人的陈述、《还款协议书》、银行转账电子回单及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘宝国未按照约定偿还借款，应承担偿还借款14739元并支付约定利息的民事责任。原告为进行诉讼，支出的诉讼保全责任险保费300元、律师费2000元，按照双方合同约定，应由被告刘宝国承担。对原告主张被告刘宝国、赵霞系夫妻关系，主张案涉借款系夫妻共同债务，要求被告刘宝国、赵霞共同偿还的请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，根据上述法律规定，本案原告提交的证据不能证实案涉借款系被告刘宝国、赵霞夫妻的共同债务，故对原告要求被告刘宝国、赵霞共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告姚玉旺出借银行账户应承担连带清偿责任，与本院查明的事实不符，无事实依据，本院不予支持。被告刘宝国、赵霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为二被告对一审答辩、质证等相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘宝国于本判决生效之日起十日内偿还原告朱理文借款14739元及利息（以14739元为基数，按月利率2%计算，自2020年1月15日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告朱理文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由被告刘宝国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  马 勇 人民陪审员  郑洪军 人民陪审员  孙学超 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  李向宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10371号原告：李秀丽，女，1964年6月12日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。委托诉讼代理人：李帅，河北磅礴（北京）律师事务所律师。被告：北京汇丰友家房地产经纪有限责任公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：罗文。原告李秀丽与被告北京汇丰友家房地产经纪有限责任公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀丽的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。李秀丽向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付房屋租金20500元；2．请求判令被告支付违约金8200元；3．请求判令被告支付免租期租金15600元；4．本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，李秀丽授权宋连国与被告签署了《房屋租赁代理合同》及《房屋租赁代理合同补充协议》约定：李秀丽向被告出租坐落于北京市通州区首开万科城市之光X室的房屋，租赁期限为2018年1月8日至2021年2月7日，第一年租金为每月3900元、第二年租金为每月4100元、第三年租金为每月4300元；租金的支付日期、金额为2019年8月7日支付12300元，2019年11月7日支付12300元，每逾期一天支付，需向原告支付违约金300元，按自然天数计算。合同签订后，李秀丽按照约定向被告交付了房屋，但被告自2019年8月7日起未再向李秀丽支付租金，经原告多次催促，被告均不支付，且一直占有该房屋，构成根本违约。李秀丽无奈于2020年1月4日通知被告解除《房屋租赁代理合同》。被告在免租期内未向李秀丽支付租金，现因被告原因导致合同解除，被告应向李秀丽支付4个月免租期租金。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年1月8日，李秀丽（出租人、甲方）授权宋连国与被告（承租人、乙方）签订《房屋出租代理合同》及《房屋租赁代理合同补充协议》约定：一、甲方将坐落于北京市通州区首开万科城市之光X室房屋出租给乙方使用，租期自2018年1月8日至2021年2月7日，免租期自2018年1月8日至2018年5月7日，免租期内免收乙方房租。二、租金、付款方式为：第一年月租金为3900元，第二年月租金为4100元，第三年月租金为4300元，付款方式为“押一付三”。三、租金具体支付日期、金额为：第一次2018年1月8日支付15600元（含押金3900元）……第六次2019年8月7日支付12300元，第七次2019年11月7日支付12300元，第八次2020年2月7日支付12900元……。四、租赁期内，乙方因特殊情况中途退租，乙方应提前一个月通知甲方，双方协商解决。乙方若无特殊原因终止合同，乙方应赔偿房屋空闲期间的经济损失，乙方双倍支付剩余房租及押金，乙方并双倍支付甲方装修及搬迁费用与各项损失，并交纳两个月的房屋租金作为违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，李秀丽如约将房屋交付给被告，被告向李秀丽支付了房屋押金3900元，并将租金支付至2019年8月7日，未再向李秀丽支付之后的租金。2020年1月4日，李秀丽以被告自2019年8月7日起，无正当理由拒不支付租金，经多次催告后仍不履行为由，通过微信向被告发送《解除房屋租赁合同通知书》，通知被告双方签订的《房屋租赁代理合同》于2020年1月4日解除，要求被告于2020年1月5日12时前搬出房屋并办理房屋交接手续，并要求被告自合同解除之日起五日内按照合同约定支付欠付的租金及违约金。庭审中，李秀丽否认对方在其房屋内加装电器。被告向本院提供了冯翰慧与微信昵称为“随风”的微信聊天记录。李秀丽对“随风”的微信聊天记录不认可，称并不知道“随风”是谁。在被告提供的“随风”的微信聊天记录中，显示有“随风”于2019年7月22日发给冯翰慧的一个电话号码，50秒的通话时长，经本院核实，“随风”发给冯翰慧的电话号码与宋连国在租赁合同上留存的电话号码一致。又查，被告于本院另有与温博房屋租赁合同纠纷，被告曾就李秀丽、温博两案向本院邮寄答辩状一式两份及微信聊天记录，经本院核查该答辩状内容与本案案情并无实际联系，系对于温博诉被告一案的答辩意见，被告也未就退租等事宜与刘秀丽进行沟通向本院提供相关证据。另查，《房屋出租代理合同》及《房屋租赁代理合同补充协议》附随的《授权委托书》，宋连国的代理权限为代为办理通州区首开万科城市之光X室房屋出租合同的签署事宜。再查，2019年9月10日，北京汇丰友家房地产经纪有限责任公司的法定代表人由冯翰慧变更为罗文。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人有答辩并对对方提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告与李秀丽签订的《房屋出租代理合同》及《房屋租赁代理合同补充协议》系双方自愿订立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。虽然被告与李秀丽之间签订的是《房屋出租代理合同》及《房屋租赁代理合同补充协议》，但根据被告将房屋转租给客户并收取房屋租金的事实，能够确认被告与李秀丽间并非委托服务合同关系而是房屋租赁合同关系，故双方间的法律关系应当依照房屋租赁合同的法律关系予以调整。现李秀丽已经按照合同约定将房屋交付给被告，但被告在原告催告后仍未向原告交付租金，李秀丽有权要求解除合同，双方合同的解除时间以《解除房屋租赁合同通知书》送达被告的时间，即2020年1月4日。现被告未能按照合同约定向李秀丽支付租金构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对于李秀丽要求被告给付租金，支付违约金的请求予以支持。根据合同的约定，被告承租37个月，李秀丽给予了4个月的免租期，现由于被告的违约行为导致租赁合同的提前解除，根据公平原则，被告亦应当向李秀丽支付相应免租期的租金，故本院对于李秀丽要求被告给付免租期租金的请求合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第七十七条第一款、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京汇丰友家房地产经纪有限责任公司给付李秀丽2019年8月8日至2020年1月4日期间的租金20219元，于本判决生效后7日内执行清；二、北京汇丰友家房地产经纪有限责任公司给付李秀丽免租期租金5460．46元，于本判决生效后7日内执行清；三、北京汇丰友家房地产经纪有限责任公司给付李秀丽违约金8200元，于本判决生效后7日内执行清；四、驳回李秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由李秀丽负担131元（已交纳），北京汇丰友家房地产经纪有限责任公司负担323元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十一月十日书记员  武 晗
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2371号 原告：周广存，男，1971年7月23日出生，汉族，现住昌邑市刘辛新新家园Ｂ区。 被告：杨征祥，男，1972年2月23日出生，汉族，现住昌邑市。 原告周广存诉被告杨征祥承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告周广存、被告杨征祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决违法分包人杨征祥向实际施工人周广存给付工程款59800元及相应利息。事实与理由：原告周广存系不具有施工资格的包工头，2019年9月与被告杨征祥口头约定，由周广存雇佣相关人员为杨征祥所部分承包建设的养猪场进行相关墙面的抹灰工作，事后由其按实际工程量支付工资给原告。双方约定的工程款单价是：粪池抹灰17元/㎡，内外坪抹灰15元/㎡，零工每人每天280元。2019年10月-12月，原告雇佣农民工完成了相关墙面的抹灰工作。实际抹灰工程量为：粪池抹灰：3058平方米；内外坪抹灰4356平方米；零工116个。所以总计工程款应为149806元。为维持施工工人及其相关家庭的日常生活，在施工期间，被告向原告先行支付了65000元工程款。2020年春节前，经原告多次催要，被告于1月23日向原告支付了25000元工程款以便原告安抚相关农民工的情绪。但是自春节后再没有支付任何工资。所以至今被告仍然欠付原告59806元工程款。虽然原告是无施工资格的包工头，与杨征祥口头约定的承包合同无效。但是其作为实际施工人，只要工程质量合格，其依法索要工程款的主张应该得到支持。然而原告虽多次催要，被告杨征祥春节前承诺的会在本年度收小麦前结清剩余工程价款的一直没有实现。打电话催要，被告要么是不接，要么是接通但是说没钱，或者说会凑凑给钱但是从来没有行动。今年逢疫情，各行各业都不景气，原告家里也是入不敷出，所以实在无耐心继续等下去，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《民事诉讼法》一百一十九规定，依法向人民法院起诉，请求违法分包人杨征祥向原告周广存支付工程款59800.00元(大写：伍万玖仟捌佰元整)及相应利息。 被告答辩称，对原告诉求中的工程无异议，但该工程不是被告一个人的，是被告与他人合伙干的，合伙人是石爱军，原告只起诉被告一人不合适，原告干活期间被告给其开的工程量，但钱数不是被告计算的，钱款也不是从被告卡中支付给原告的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：原告作为零星建设的施工者承包了被告所承包黄河建筑工程公司的部分工程，其中包括粪池、内外坪抹灰工作。该承揽工程是由被告的技术人员王德峰找到原告并将工程承包给原告施工的。该工程完工后，被告于2020年1月5日为原告出具了工程量单，内容为：周广存饮马猪场工程量，1、粪池抹灰：3058平方米（叁佰零伍拾捌平方）；2、内外坪抹灰4356平方米（肆仟叁佰伍拾陆平方）；3、零工116个（壹佰壹拾陆个）。杨征祥2020年2020年元月5日。后被告陆续支付给原告部分施工款，其余款项一直未付。 本院认为，原、被告双方争议的焦点为：被告是否欠原告工程款59800元及利息的诉讼请求是否成立。 针对争议焦点，原告提供以下证据：1、被告为原告出具的工程量，证明被告欠原告的工程量总数；2、微信聊天截图明细及聊天截图各1份，证明被告养猪场技术员王德峰通过微信聊天截图为原告发过一份欠款明细，其中欠原告款59800元。同时原告称粪池抹灰17元/㎡，内外坪抹灰15元/㎡，零工每人每天280元。所以总计工程款应为149806元。被告后来付过款，现尚欠59800元。 被告对原告提供的证据质证称，对原告提交的被告书写的工程量无异议。对微信聊天记录截图无异议，但具体怎么算的不清楚。我与石爱军是合伙关系，我们一起承包工程，王德峰是石爱军的连襟，并不是我的技术员，从一开始找人就是王德峰找的，我虽然给出具了工程量，但是具体还欠原告多少钱我不清楚，怎么算的我也不清楚，所以原告不应该只起诉我自己。 本院认为，被告认可其将承包的黄河建筑工程公司的部分工程通过王德峰找人承揽给了原告，且被告也为原告出具了工程量，并通过黄河建筑工程公司给原告付过款，对上述事实本院予以认定。对该工程的价格，原告认可粪池抹灰17元/㎡，内外坪抹灰15元/㎡，零工每人每天280元，总计工程款应为149806元。对该事实，通过原告提供的与被告技术员王德峰的聊天记录可以确认，被告尚欠原告工程款59800元。被告虽然否认王德峰不是其技术员，但其认可是王德峰联系原告承揽的该工程这一事实，通过该事实可以确认王德峰为其工作，是其工作人员的事实。因此，王德峰为原告出具的微信聊天及截图证明了被告尚欠原告工程款59800元是存在的，对该微信聊天及截图证明本院予以采信。对被告所称的其和他人（石爱军）系合伙关系的抗辩理由，被告在本院规定的期限内没有提供两人合伙的证据，对该辩解意见本院不予支持。被告欠原告承揽工程款59800元的事实清楚，本院予以认定。原告自愿放弃利息的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以确认。 综上，本院认为，原告按照被告的要求为被告的猪圈粪池、内外坪进行抹灰工作，被告在原告完成工作后，支付给原告劳动报酬的合同，该合同系一种承揽关系的合同，本案案由应定为承揽合同。原告与被告之间的承揽关系系双方的真实意思表示，双方的承揽关系成立。被告欠原告承揽工程款59800元事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。原告放弃对利息的主张，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条及相关法律规定，判决如下： 一、被告杨征祥偿还原告周广存工程款59800元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告周广存的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  宫兰芝 人民陪审员  姜文广 人民陪审员  姚玉泉 二０二〇年十一月十九日 书 记 员  陈 蓓
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初4250号 原告：李刚，男，1963年7月31日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被告：王冬保，男，1989年1月12日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告李刚诉被告王冬保买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年11月9日，原告李刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李刚撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  汤维胜 二〇二〇年十一月九日 书记员  季 伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47378号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5346号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦B幢裙楼一至四层，统一社会信用代码91340223677575017Q。 负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：阮军，男，1990年5月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告阮军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人汪承志,伍培艳到庭参加诉讼，被告阮军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款15052.36元（截止到2020年7月14日，透支本金10918.71元、利息948.62元及相关费用3185.03元）；2、判令被告向原告支付自2020年7月15日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款15052.36元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月25日被告阮军向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6228××××7524信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年7月14日，被告所持信用卡共透支15052.36元（其中透支本金10918.71元、利息948.62元及相关费用3185.03元）。 被告阮军未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，阮军填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向阮军核发了卡号为6228××××7524信用卡一张。阮军使用该卡进行了透支消费，截至2020年7月14日，被告共透支14888.51元。中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。因被告未能按照约定归还信用卡透支本金等，原告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定于2020年7月14日将被告的信用卡销卡，销卡后对被告信用卡透支款不再计算逾期利息等。 本院认为，阮军向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行要求阮军偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。因被告的信用卡销卡后对透支款不再计算逾期利息，故对原告要求被告支付自2020年7月15日起至实际支付之日止的逾期利息，本院不再支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行透支款14888.51元。 二、被告阮军于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权支出的律师费1000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为88.0元，由被告阮军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民监1号原审原告：黄保根，男，1975年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区××××××××××。原审被告：王欣，男，1987年10月23日出生，蒙古族，户籍地址河南省镇平县×××××××××。原审原告黄保根诉原审被告王欣侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2017）粤73民初1582号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 谭卫东审 判 员 刘培英审 判 员 张 姝二〇二〇年十月十日法官助理 汤家丽法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10276号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：关玩意，女，汉族，1982年10月10日出生，住所地广东省阳江市江城区××××××之603房，公民身份号码441××××××××××××826。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告关玩意金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告关玩意经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金17927.9元及暂计至2020年1月22日止的正常利息273.84元；2.被告向原告支付自2020年1月23日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月22日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××007】，约定贷款金额为66000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年8月22日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年01月22日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金17927.9元及暂计至2020年6月10日止的正常利息1137.86元、罚息568.93元、复利90.73元，共计19725.42元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。关玩意未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述关玩意借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告关玩意的欠款构成加以说明，足以证明关玩意未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的关玩意上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年1月22日尚欠的正常利息为273.84元。本院认为，平安银行珠海分行与关玩意签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告关玩意在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，关玩意已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求关玩意按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，关玩意需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告关玩意于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金17927.9元及截止至2020年1月22日的正常利息273.84元以及自2020年1月23日起至本息实际清偿日止，以未付本金17927.9元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255.52元，由被告关玩意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  柯庆明二〇二〇年十一月十一日书 记 员  黎冬仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12357号原告：萧家博，男，1989年12月31日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：陈壮新，广东彰晨律师事务所律师。被告：陈文生，男，1979年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告萧家博与被告陈文生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员何军独任审理。原告萧家博及其委托诉讼代理人陈壮新到庭参加了诉讼。被告陈文生经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、双方民间借贷发生经过：原告称其与被告是通过案外人认识，借款后可入股被告公司合作经营申通物流快递业务，但后来双方同意原告退出合股，结算后被告出具了借条给原告。2019年1月1日，被告向原告出具两张《借条》。其中一张《借条》上载：借款人陈文生今借到出借人萧家博现金人民币100000元，借款期限从2018年11月30日起至2019年4月30日止，借款利息按照月利息2%计算；借款人保证按时归还借款，如逾期归还的，愿意按照借款本金的1%支付违约金给出借人。另一张《借条》上载：借款人陈文生今借到出借人萧家博现金人民币250000元，借款期限从2019年1月1日起至2019年1月25日止，借款利息按照月利息0%计算；借款人保证按时归还借款，如逾期归还的，愿意按照借款本金的5%支付利息/月给出借人。二、借款支付情况：原告称借款是被告长期让其垫付工人工资之类产生的，经过对账得到的借款总额。三、还款付息情况：无。四、原告萧家博的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金350000元及利息（以100000元为基数按月利率2%从2018年12月1日起计至清偿之日，以250000元为基数按月利率2%从2019年1月26日起计至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告提供了《借条》、款项往来流水记录等证据足以证实原、被告之间存在民间借贷关系，被告既无在举证期限内提交证据对原告的起诉进行抗辩，亦未到庭参加诉讼，依法视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利后果，故被告尚欠原告借款本金350000元属实，本院予以确认。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，原告要求以100000元为基数按月利率2%从2018年12月1日起计至清偿之日、以250000元为基数按月利率2%从2019年1月26日起计至清偿之日，但借款本金100000元的《借条》约定的违约金为1%，故本院对借款本金100000元的逾期利息调整为以100000元为基数按月利率1%从2019年5月1日起计至清偿之日止，即本案利息以100000元为基数按月利率2%从2018年12月1日起计至2019年4月30日、以100000元为基数按月利率1%从2019年5月1日起计至清偿之日止、以250000元为基数按月利率2%从2019年1月26日起计至清偿之日。被告陈文生经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈文生偿还原告萧家博借款350000元及利息（以100000元为基数按月利率2%从2018年12月1日起计至2019年4月30日、以100000元为基数按月利率1%从2019年5月1日起计至清偿之日止、以250000元为基数按月利率2%从2019年1月26日起计至清偿之日）。二、驳回原告萧家博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8080元、财产保全费2780元，由原告萧家博负担289元，被告陈文生负担10571元，并于本判决书生效之日起三日内迳付给原告萧家博。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何军二〇二〇年十一月二十日书记员  张雁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初2487号原告：刘欣华，男，1962年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告：刘秋保，男，1991年9月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：龙沙区柯拉尼整体橱柜衣柜商店，住所地齐齐哈尔市龙沙区怡君花园小区1#、2#商服楼00单元01层05号。经营者：于健，男，1980年2月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告刘欣华、刘秋保与被告龙沙区柯拉尼整体橱柜衣柜商店买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。刘欣华、刘秋保向本院提出诉讼请求：1．依法判令撤销原告与被告签订的“柯拉尼”订单合同，并赔偿原告损失101,700.00元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月14日，原告在被告处以9,500.00元的价款购买“柯拉尼”橱柜；2019年8月26日，原告在被告处又以19,500.00元的价款购买“柯拉尼”榻榻米及全屋桌、柜，工期65天，以上事实有订单及收据为凭。当被告未按承诺的工期交货时，经原告多次催促，被告告知原告：“款已打给柯拉尼厂家，柜子正在厂家制作中”，让原告继续等待。2020年，被告还让原告耐心等待，无奈，2020年6月3日，原告到龙沙区市场监督管理局投诉被告，被告才承认其并非“柯拉尼”授权经销商，系假冒“柯拉尼”，货款也从未打给柯拉尼厂家，柜子正在厂家制作中也是虚假的，被告无法履行双方签订的“柯拉尼订单”。针对被告的欺诈行为，龙沙区市场监督管理局组织调解，双发自愿达成书面协议，被告在协议中承诺：“在三个月内付清货款，逾期1日按应付款的10%支付违约金”。如今，被告却未按该调解的内容履行其义务。综上，被告欺诈原告的行为，导致原告与之签订“柯拉尼”订单依法应当撤销，依据《消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”。《民法通则》第61条第1款规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双发都有过错的，应当各自承担相应的责任”。《消费者权益保护法》第五十五条第一款：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”。因此，原告为维护其合法权益，避免经济损失继续扩大，特诉至贵院，望判如所请。本院依法调取龙沙区柯拉尼整体橱柜衣柜商店工商档案材料，档案显示该商店于2018年8月9日注销。本院经审查认为，本案原告于2020年9月9日向本院提交起诉状，列龙沙区柯拉尼整体橱柜衣柜商店为被告，此时龙沙区柯拉尼整体橱柜衣柜商店早已注销，不能作为本案适格被告。被告主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘欣华、刘秋保的起诉。案件受理费2,334.00元，减半收取计1,167.00元，退还给原告刘欣华、刘秋保。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  苑海艳二〇二〇年十一月二十六日书记员  苗天赐