湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初3099号 原告（并案被告）：湘潭永达机械制造有限公司，住所地湘潭九华工业园伏林路1号，统一社会信用代码：914303007767693780。 法定代表人：沈培良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾敏，湖南湘晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文波，湖南湘晋律师事务所律师。 被告（并案原告）：汤博，男，1982年11月30日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：周键铭，湖南勤人坡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘谋坤，湖南勤人坡律师事务所实习律师。 原告湘潭永达机械制造有限公司（以下简称永达公司）与被告汤博劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，被告汤博因不服湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，于2020年8月21日向本院提起诉讼，本院于同日予以受理，案号为：（2020）湘0302民初3130号。2020年8月24日，本院作出（2020）湘0302民初3130号民事裁定，撤销本院（2020）湘0302民初3130号案件，将该案诉讼请求并入本院（2020）湘0302民初3099号案件中一并审理。本院依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告（并案被告）永达公司的委托诉讼代理人曾敏、文波，被告（并案原告）汤博及其委托诉讼代理人周键铭、刘谋坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告永达公司向本院提出诉讼请求：1．判决原告无需向被告汤博支付经济补偿金；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曾为原告焊工，原告分别于2011年11月、2013年12月1日两次与被告签订劳动合同，其中2013年12月1日签订的最后一份劳动合同期限为无固定期限。2020年2月底至3月初，被告提出调整工作车间，原告因为工作需要，没有同意被告的申请。被告遂自2020年3月开始就以此为由不来上班，造成焊工工作出现空岗。经原告多次劝说，被告仍不来上班，并于2020年4月28日向原告发出解除劳动合同通知书。原告同意解除劳动合同，但不同意支付经济补偿金。2020年6月30日，被告向湘潭市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会最终作出“潭劳人仲案字［2020］第197号裁决书”。原告认为，被告无故旷工多日，严重违反公司规章制度，用人单位有权单方面解除劳动合同而无须支付经济补偿；被告提出解除劳动合同未提前三十日通知原告，故原告可以与被告解除劳动合同且无须支付其经济补偿，请求法院支持原告诉请。 被告汤博辩称，原告公司的诉请没有事实和法律依据，原告没有依法保障劳动者汤博的合法权益，在被告提交的《被迫解除劳动合同通知书》上已明确了原告未支付加班费、未按时发放工资等违法事项。原告陈述的关于汤博旷工、违反规章制度一事完全不成立。 并案原告汤博向本院提出诉讼请求：1．判令并案被告支付并案原告经济补偿金103,288.94元；2．判令并案被告支付并案原告2011年11月至2020年4月28日期间的加班费569,874元；3．判令并案被告支付并案原告一次性失业保险金损失27,540元；4．诉讼费用由并案被告负担。事实和理由：并案原告自2011年11月进入并案被告单位从事焊工工作，并兼班长职务。被告没有按照原告实际工资水平足额缴纳社会保险，没有按时足额支付劳动报酬、没有足额支付加班费。此外，并案被告还随意调走原告下属，导致原告工作难以开展，在原告申请调往其他车间工作时，被告却不批准。原告迫不得已向被告发出解除劳动合同通知书。原告认为，并案被告未及时向原告支付劳动报酬、未全面为并案原告缴纳社会保险、未足额支付加班费，应向原告支付经济补偿金。而原告自2019年3月至2019年2月的平均工资为12,151.64元，故原告应得的经济补偿金为103,288.94元；原告已提交考勤表等证据证明加班情况，但被告公司没有提供证据，应承担不利后果，故应依照原告所举证据，向原告支付加班费569,874元。 并案被告永达公司辩称，1．永达公司已向汤博支付了六万多元加班费，不存在拖欠加班费一事；2．汤博在诉状中说明了双方矛盾产生的根源是永达公司随意调离其带班车间的员工、不准汤博调换部门，但公司管理权利应由公司、而非劳动者行使；3．汤博于2020年2月便离开公司，直到4月28日才发出解除劳动合同通知书，造成一个多月的空岗期，对公司的员工管理和生产造成损害，故应承担相应责任。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 被告（并案原告）汤博于2011年11月进入原告（并案被告）公司工作。2013年12月1日，双方再次签订《劳动合同书》，合同期限为无固定期限，汤博的工作岗位为焊装车间焊工。工资采取计件方式计算，工资定于每月30日发放，如遇特殊情形，由劳、资双方另行协商支付时间。合同还就双方的其他权利、义务进行了约定。劳动合同履行过程中，原告经常有推迟发放工资的情形。2020年2月前后，原告永达公司对被告汤博担任班长的车间进行了人事调整，被告认为原告的人事调整导致其工作难以开展，便向原告提出调换部门的申请，原告不同意，被告遂于2020年4月28日向公司邮寄送达了《被迫解除劳动合同通知书》，以公司单方调整其下属工作部门、工作期间加班未支付加班费以及拖欠工资为由，通知公司自2020年4月28日起解除劳动合同，同时要求公司支付拖欠的工资、加班费及相应的经济补偿金。原告永达公司收到该通知书后，同意解除双方劳动合同关系，但不同意支付经济补偿金。 2020年6月30日，汤博以永达公司未支付其加班工资、未按实际工资水平足额缴纳社会保险、拖欠工资为由向湘潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年8月5日，湘潭市劳动人事争议仲裁委员会作出潭劳人仲案字〔2020〕第197号仲裁裁决。裁决由永达公司向汤博支付经济补偿金96,143.5元（8.5月×11,311元/月），同时驳回汤博的其他仲裁请求。原、被告双方对上述仲裁裁决均不服，分别于2020年8月19日、2020年8月21日诉至本院。 另查明，永达公司为被告汤博办理了失业保险并缴纳了相关费用。2019年4月至2020年3月，汤博在永达公司的月工资分别为：12,109.06元、12,390.2元、11,208.88元、11,961.33元、11,462.88元、12,064.28元、11,529.55元、12,724.82元、15,887.42元、12,606.04元、10,355.63元、11,519.64元，月平均工资为12,151.64元。 上述事实，有原、被告的营业执照或身份证信息、《劳动合同书》、考勤打卡记录、潭劳人仲案字〔2020〕第197号《仲裁裁决书》、工资发放流水等证据在卷佐证，结合庭审中当事人陈述，足以认定。 本院认为，本案双方的主要争议焦点有三个：一、原告永达公司是否应向被告汤博支付经济补偿金；二、原告是否应当支付被告的加班工资；三、原告是否应支付被告失业保险待遇损失。对此，本院评判如下： 一、关于原告永达公司对被告汤博是否应支付经济补偿金的问题。本院认为，从被告提供的银行个人活期对账单可以看出，原告存在未及时支付被告劳动报酬的情形，且原告亦当庭对此事实予以认可，故被告汤博要求支付经济补偿金的请求，符合《劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第二项之规定，本院予以支持；本案被告汤博自2011年11月进入原告单位工作，至2020年4月28日双方解除劳动合同关系，工作年限为8年零5个月，汤博解除劳动合同前12个月平均工资为12,151.64元，依据《劳动合同法》第四十七条，原告永达公司应当支付被告汤博解除劳动合同经济补偿金103,288.94元（12,151.64元/月×8.5个月）。对原告（并案被告）永达公司提出的“无需支付解除劳动合同的经济补偿金”的诉请及辩解，本院不予支持。 二、关于原告是否应当支付被告加班工资的问题。本案被告（并案原告）汤博主张加班费569,874元。本院认为，考勤表原件本应由公司的人事部门管理，员工个人持有考勤表原件不合常理，原告公司又未在该表上加盖印章或者以其他形式对其真实性予以认可，汤博无法证明加班一事的存在，且原、被告双方已在劳动合同中约定，汤博的工资采取计件方式计算，故本院对被告（并案原告）汤博主张加班费的诉请，不予支持。 三、关于原告是否应支付被告失业保险待遇损失的问题。本院认为，原告永达公司已为被告汤博办理了失业保险并缴纳了相关费用，被告汤博亦未提交其无法享受失业保险待遇的相关证据，故本案被告（并案原告）汤博提出的“支付一次性失业保险金损失27,540元”的诉请，无事实及法律依据，该诉请本院不予支持。 综上所述，本院对原告永达公司的诉讼请求，不予支持。对并案原告汤博的诉讼请求，部分支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第二项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由原告（并案被告）湘潭永达机械制造有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告（并案原告）汤博经济补偿金103,288.94元； 二、驳回原告（并案被告）湘潭永达机械制造有限公司的诉讼请求； 三、驳回被告（并案原告）汤博的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费共20元［原告（并案被告）湘潭永达机械制造有限公司、被告（并案原告）汤博各缴纳10元］，分别各减半收取5元，共计10元，由原告（并案被告）湘潭永达机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员 张 湛 二〇二〇年十一月十三日 书记员 陈嘉韧 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动合同。 第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。 当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。 第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。