wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初6568号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600673602292E。住所地：昭通市昭阳区昭阳大道155-157号。法定代表人：李辉，系该支行行长。委托代理人：黄朝敏，男，汉族，1989年6月15日出生，云南省昭通市威信县人，大学文化，住云南省昭通市威信县（特别授权）。被告：邓荣萍，女，汉族，1972年10月7日出生，云南省昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县（身份证号码：5321281972××××××××、未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告邓荣萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法由审判员潘荔适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人黄朝敏到庭参加诉讼。被告邓荣萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉称，2015年8月24日和2017年4月5日，被告邓荣萍分别向原告申请办理2张信用卡，申请信用卡种类均为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为14300元，卡号为62×××49的主卡，额度为26700元，卡号为62×××49的副卡，被告激活后多次使用该2张信用卡消费。截至2020年9月30日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息50393.89元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。请求：一、请求人民法院判令被告邓荣萍偿还原告信用卡透支款本金及利息50393.89元（逾期利息暂计算至2020年9月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告邓荣萍偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。被告邓荣萍未到庭答辩。庭审中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行为证实其主张，向本院提交了以下证据：第一组：营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各1份，证明原告主体资格及基本信息；第二组：被告身份证复印件1份，证明被告主体资格及基本信息；第三组：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约原件1份，证明被告在我行申请信用卡并同意合同条款签字的事实；第四组：《中国邮政储蓄银行信用卡收入证明》复印件1份，证明被告的工作单位及收入；第五组：中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图打印件1份，证明被告使用信用卡透支欠款且未按时还款的事实。被告邓荣萍未到庭质证，也未向本院提交证据，视为其对其权利的放弃。本院认为，原告提交的一至五组证据，客观真实，相互印证，能够证实其主张，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年8月24日和2017年4月5日，被告邓荣萍分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请办理了2张标准金卡，原告向被告出具了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，并对信用卡的申领、使用、还款、利息及费用等进行了约定。信用卡申请后，原告向被告发放了信用卡。截止至2020年9月30日，主卡尚欠本金12370.73元、利息716.77元、费用4459.02元，合计17546.52元；副卡尚欠本金22986.61元、利息1303.13元、费用8557.63元，合计32847.37元。两张卡共计欠本息50393.89元未偿还。现原告向本院提起诉讼，请求判决：一、请求人民法院判令被告邓荣萍偿还原告信用卡透支款本金及利息50393.89元（逾期利息暂计算至2020年9月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告邓荣萍偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。另查明，原被告双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第（八）款明确约定“乙方同意其在甲方信用卡申请表所填单位及住宅地址、电子邮箱作为诉讼程序环节（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料或函件等相关法律文书或通知的送达地址”、第（九）款约定“如乙方变更其在《信用卡申请表》中记载的联系方式，应在15日之内通知甲方，否则按原联系方式寄送的均视为送达”。本案在审理过程中，本院按被告在《信用卡申请表》中记载的联系方式向其送达传票，投递结果显示原址查无此人。本院认为根据双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，本案视为已送达。本院认为，金融借款合同是以银行等金融机构为出借人，以自然人、其他企业或者组织为借款人所订立的借款合同。本案原被告双方签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效，双方均应按合同履行义务。被告邓荣萍持信用卡消费透支，属借款行为。截止至2020年9月30日，主卡尚欠本金12370.73元、利息716.77元、费用4459.02元，合计17546.52元；副卡尚欠本金22986.61元、利息1303.13元、费用8557.63元，合计32847.37元。两张卡共计欠本息50393.89元未偿还，已构成违约，故原告起诉来院要求被告偿还本息共计50393.89元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求判令被告邓荣萍偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用，并承担本案诉讼费用，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告邓荣萍在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行截止至2020年9月30日止的透支款本息共计50393.89元（主卡本金12370.73元、利息716.77元、费用4459.02元，合计17546.52元；副卡本金22986.61元、利息1303.13元、费用8557.63元，合计32847.37元）；二、由被告邓荣萍于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行支付自2020年10月1日起至实际清偿之日止的利息及罚息（计算标准按双方合同约定）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告邓荣萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  潘荔二〇二〇年十一月三十日书记员  尹磊
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初5379号原告：中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地辽宁省大连市沙河口区长江路783号，统一社会信用代码：9121020424127896XN。负责人：牛爱华，行长。委托诉讼代理人：王梦冬，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：房巍，辽宁华夏律师事务所律师。被告：杨鑫，男，1984年11月24日出生，汉族，住大连市金州区。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行与被告杨鑫金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行撤诉。案件受理费334元（原告已预交），退回原告167元，由原告负担167元。审 判 长  李丽莉人民陪审员  阎承肃人民陪审员  谢士超二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  赵家艺
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1413号申请执行人张某1，女，2011年9月10日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人张某2，男，2006年7月3日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人崔静，女，1983年8月5日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人张某1、张某2与被执行人崔静婚姻家庭纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初6217号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某1、张某2于2020年6月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付7000元。在执行过程中，本院于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人崔静名下银行账户余额甚微，已冻结。未发现被执行人名下有车辆、不动产、证券、对外投资等财产信息，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 陆
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1609号原告：陆小奇，男，1995年1月1日生，水族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：石国奇，男，1967年7月1日生，水族，住贵州省三都水族自治县，系行偿村民委员会推荐。被告：李胜强，男，1977年6月2日生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：李绍兵，男，1973年10月15日生，汉族，住贵州省湄潭县。原告陆小奇诉被告李胜强、李绍兵租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆小奇到庭参加诉讼，被告李胜强、李绍兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告挖掘机租赁费40000元，资金占用利息4320元（40000元×9‰＝4320元），共计44320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月6日，被告李胜强因承包周覃镇芒勇湖村的哀组林下养鸡项目工程施工需要，租用原告的挖掘机用于修路和平整场地，双方签订合同约定：挖掘机租金28000元/月，看守挖掘机费用2000元/月。2019年11月20日，被告李胜强的管理人员李绍兵与原告结算，挖掘机租赁费及看守费共计43000元，被告已支付3000元，尚欠原告40000元未支付，根据合同第六条约定，被告还应按照农商行的贷款利率计算支付原告利息4320元，两项共计44320元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告李胜强、李绍兵在法定期限内，未向本院答辩和举证。本院经审理认定的事实如下:被告李胜强因承包周覃镇芒勇湖村的哀组林下养鸡项目工程项目施工需要，于2019年10月6日与原告签订《挖掘机租赁合同》，租用原告的挖掘机用于修路和平整场地。合同约定：挖掘机租金28000元/月，看守挖掘机费用2000元/月，如逾期支付租赁费按三都县农商行贷款利率计算支付利息。2019年11月20日，被告李胜强的管理人员被告李绍兵与原告结算，原告挖掘机租赁费及看守费共计为43000元，被告已支付3000元，尚欠原告40000元至今未支付。经原告多次向被告催讨上述租金无果后，遂诉至本院，诉请如前。另查明，贵州三都农村商业银行股份有限公司同期同类贷款月利率为9.4‰。上述事实，有当事人的陈述、原告身份证复印件、挖掘机租赁合同、陆小奇挖机租金结算单、贷款证明等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定诚实履行自己的义务。原告已将挖掘机出租给被告李胜强使用，被告李胜强应当按照约定支付尚欠原告的挖掘机租赁费及看守费40000元。原告主张被告应以40000元为基数，按月利率9‰计算，支付12个月的资金占用利息4320元。因被告李胜强未按约定支付租金构成违约，根据合同第六条约定，原告主张的资金占用利息未超出合同约定，故本院予以支持。因被告李绍兵系被告李胜强雇请的管理人员，其在行使职务中所产生的法律后果由被告李胜强承担，故被告李绍兵不承担本案责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李胜强于本判决生效后五日内支付原告陆小奇挖掘机租赁费及看守费40000元，逾期付款资金占用利息4320元，两项共计44320元；二、驳回原告陆小奇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费908元，本院已减半收取454元，由被告李胜强负担，与上述款项一并清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员  张仁员
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初2015号 原告：王欢，女，1986年7月19日出生，汉族，住河北省张家口宣化区。 委托诉讼代理人：孙娟萍，河北天权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓雨，河北天权律师事务所律师。 被告：刘帅，男，1992年6月20日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：马虎平，宣化区顺德法律服务所法律工作者。 被告：赵清花，女，1969年1月6日出生，汉族，住河北省张家口宣化区。 委托诉讼代理人：高雅慧，河北环都律师事务所律师。 原告王欢与被告刘帅、赵清花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢及其委托诉讼代理人孙娟萍、马晓雨、被告刘帅及其委托诉讼代理人马虎平、被告赵清花及其委托诉讼代理人高雅慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘帅立即返还原告购房款400000元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月原告欲在宣化城区内购置一套房屋，刘帅得知后自告奋勇称他有一套房屋是他朋友的，价格上他能做主优惠一些，加之原告工作忙，遂委托刘帅帮忙为原告在宣化城区内购置一套手续齐全的小户型房屋，约定价格在400000元大包购置（包括过户费及购房过程中产生的其他费用）。原告从2017年10月18日开始通过转账、现金等方式共计给付刘帅购房款400000元，但时至今日刘帅并没有给原告买到合适的住房，款项也不退，双方多次协商未能解决，原告因此提起本案诉讼。 案件审理过程中，被告刘帅申请追加赵清花为共同被告，原告当庭变更第一项诉讼请求为要求被告刘帅返还购房款442400元，增加一项诉讼请求为要求赵清花对上述款项承担连带还款责任。 刘帅辩称，原告请求事项不明确，要求返还该款，房屋协议是否解除，没有返还依据；刘帅不是卖房人，刘帅是受原告委托购置房屋，是委托关系，原告诉状中也认可，原告刚也陈述钱款给了赵清花；刘帅将房屋买卖合同交给了原告，原告已经追认，本案应当是房屋买卖合同履行不履行的问题，不是返还购房款。当时买房时原告与赵清花见面谈过几次，都知道是给谁买房。 赵清花辩称，原告主张不明确，本案应当是房屋买卖合同是否解除，是否履行问题，我没有违约，不存在返还购房款的问题。我是和刘帅签订的合同，没见过原告给刘帅的委托书。我只收到了350000元的购房款，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年，王欢委托朋友刘帅代为购买宣化城区内房屋，并陆续支付刘帅购房款392000元。2017年10月15日，刘帅以自己名义（乙方）与赵清花（甲方）签订《房屋买卖协议书》，约定赵清花将坐落于宣化区吕祖庙街商业小区一楼私产楼房一套出售给刘帅，建筑面积61.19平方米。约定成交价格为420000元。协议第六条约定“甲、乙双方积极配合对方办理产权过户手续，过户所发生的费用由甲（乙）方负责承担”。协议签订后，赵清花共收取刘帅支付的购房款350000元，收取王欢支付的过户费400元。后因该房屋过户费数额及负担问题，三方产生纠纷，该房屋未过户至王欢名下，亦未交付王欢使用，仍由赵清花实际占有使用。 以上事实，有《房屋买卖协议书》、原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，刘帅作为王欢的受托人，其以自己名义与赵清花签订的《房屋买卖协议书》中约定的权利义务承担主体应为委托人王欢。该协议书对过户费较其他商品房的特殊情况、数额、承担主体均约定不明，买卖双方产生重大分歧，该协议已不具备继续履行的基础，应自2020年10月22日庭审之日解除。因诉争房屋未交付及过户，王欢要求赵清花退还房款350000元及过户费400元，于法有据，本院予以支持。刘帅作为王欢的受托人，双方并未约定支付委托报酬，则刘帅占有的42000元应当予以返还。关于王欢要求刘帅、赵清花双倍返还定金的诉讼请求，因造成房屋买卖协议无法继续履行的原因系各方对过户费问题约定不明，均有过错，故对王欢的该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，判决如下： 一、赵清花于本判决生效之日起七日内退还王欢购房款350000元、过户费400元； 二、刘帅于本判决生效之日起七日内退还王欢42000元； 三、驳回王欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7936元，减半收取计3968元，由王欢负担452元，由刘帅负担377元，由赵清花负担3139元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 康 伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员 金燕峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3691号原告：林月，男，1977年6月10日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：徐庆光，北京盈科律师事务所律师。被告：北京京泰竟达路桥工程有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇草场村13号平房。法定代表人：程绍峪，其他情况不详。原告林月诉北京京泰竟达路桥工程有限公司（以下简称京泰竟达公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林月之委托诉讼代理人徐庆光到庭参加了诉讼，被告京泰竟达公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林月向本院提出诉讼请求：要求京泰竟达公司支付车辆租金20万元及车辆使用税、保险、验车费用24258.5元，共计224258.5元。案件受理费由京泰竟达公司负担。事实和理由：我和京泰竟达公司2013年签订《货车租赁合同》，约定我将车牌号为×××的货车一辆出租给京泰竟达公司用于工程作业，约定京泰竟达公司每年向我支付租金4万元，并承担车辆保险、使用税及验车等车辆使用有关费用的一半。2013年11月至今，京泰竟达公司未按照合同约定向我支付任何费用，故我诉至法院，请求维护我的合法权益。被告京泰竟达公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：林月系车牌号为×××的凯马牌重型普通货车所有人。2013年4月15日，林月与京泰竟达公司签订《货车租赁合同》，约定林月将车牌号为×××的凯马汽车租给京泰竟达公司，租赁期限为2013年4月15日至2018年4月15日，年租金4万元，自本合同签订之日计算，承租方每半年向出租方结算租金2万元一次；承租方在租赁合同规定的租赁时段拥有所租车辆的使用权并承担验车、营运、二保、车船使用税、保险等费用的50%。庭审中，林月称其将上述车辆交付京泰竟达公司后，京泰竟达公司从未支付过租金，2018年2月14日，林月自行将上述车辆取回，因京泰竟达公司无人管理，故林月也未办理上述车辆的交接手续。林月提交保险单、发票显示，2013年5月13日至2017年5月13日，林月共为诉争车辆投保14579.28元，支付税费840元。林月另称其为诉争车辆花费验车、营运等费用，但未提交充分证据证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，京泰竟达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，林月与京泰竟达公司签订的《货车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行。根据合同约定，京泰竟达公司在租赁期内应每年支付林月租金4万元，林月自述其2018年2月14日自行将车辆取回，京泰竟达公司未依约支付2013年4月15日至2018年2月14日期间的租金，已属违约，林月要求京泰竟达公司支付上述期间的租金，具备事实及法律依据，本院予以支持，具体数额由本院核算。根据《货车租赁合同》，租赁期内，林月为诉争车辆花费保险、税费15419.28元，京泰竟达公司应负担一半。林月称其为诉争车辆花费其他保险、验车、营运等费用，但未提交充分证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京京泰竟达路桥工程有限公司于本判决生效后7日内支付林月货车租金193333.33元及车辆保险、税费7709.64元。二、驳回林月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4664元，由林月负担483元，已交纳；由北京京泰竟达路桥工程有限公司负担4181元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  魏 莉人民陪审员  张 建二〇二〇年十一月十二日书 记 员  李 欣
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1356号 原告：李玉楼，男，1957年3月20日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：王敬，河北厚格律师事务所律师。 被告：李浩，男，1991年3月11日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：宋娟娟，女，1982年9月5日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：天安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市七一西路428号。 负责人：张林，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡冠军，系该公司员工。 原告李玉楼与被告宋娟娟、李浩、天安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉楼的委托诉讼代理人王敬、被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人蔡冠军到庭参加诉讼，被告宋娟娟、被告李浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李玉楼向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等共计68093.54元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月26日11时30分许，李浩驾驶冀Ｆ×××××小型普通货车，沿保沧线一苏果庄村公路由南向北行驶至高阳县苏果庄村公路由南向北行驶至高阳县苏果庄村李玉楼家花生地旁边路段时，与前方李玉楼驾驶的无照三轮摩托车发生碰撞，造成李玉楼受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。经高阳县公安局交通管理大队作出第130628420190000870号事故认定书认定李浩负事故的主要责任、李玉楼负事故的次要责任。后经核实，冀Ｆ×××××的车主为宋娟娟，被告驾驶的冀Ｆ×××××在天安财产保险股份有限公司保定中心支公司投有商业险与交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，申请人先后被送至高阳县职工医院、保定市第一中心医院进行治疗。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告保险公司辩称，同意在交强险与商业险范围内承担合法合理的赔偿，诉讼费、鉴定费不承担。投保交强险、第三者责任险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。 被告宋娟娟、被告李浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月26日11时30分许，李浩驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型普通客车，沿保沧线-苏果庄村公路由南向北行驶至高阳县苏果庄村李玉楼家花生地旁边路段时，与前方李玉楼驾驶的无照三轮摩托车发生碰撞，造成李玉楼受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，李浩负事故的主要责任，李玉楼无责任。结合双方过错程度，本院酌定李浩承担此次事故责任的70%，李玉楼承担此次事故责任的30%。被告李浩驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型普通客车在被告保险公司入有交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告主张医疗费38962.2元，提交收费票据、住院病历、诊断证明等证实，其中670元救护车费应当计算在交通费中，故本院确认医疗费38292.2元。原告住院20天，故住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间，共计2000元。参照司法鉴定意见书，营养费按照每天30元的标准计算50天，共计1500元。原告主张误工费按照原告日平均工资172.4元计算182天，共计31032元，仅提交保定市华晟纺织品制造有限公司营业执照复印件、工资证明、工作证明证实，未提交银行工资流水、备案的劳动合同等予以佐证，故不予支持，原告虽然已经超过退休年龄，但事故发生前仍具有一定劳动能力，故参照司法鉴定意见书，误工费按照河北省农林牧渔业收入标准计算160天，共计12362元（28201元÷365天×160天）。原告主张住院期间20天护理费7000元，提交保定若邻养老服务有限公司营业执照复印件一份、家政服务合同一份、发票一张证实，本院予以确认，参照司法鉴定意见书，出院后护理费按照河北省居民服务业收入标准再计算30天，计3462元（42115元÷365天×30天），护理费共计支持10462元。原告主张交通费1000元，提交汽车客票8张共计48元，另有救护车费670元有票据证实，考虑到原告实际支出，本院予以支持。鉴定费708元，有票据证实，本院予以确认。原告主张财产损失220元，提交修理费收据一张，本院予以支持。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。 本院认为，原告李玉楼因此次事故造成的损失包括：医疗费38292.2元、住院伙食补助费2000元、营养费1500元、误工费12362元、护理费10462元、交通费1000元、鉴定费708元、财产损失220元，共计66544.2元。被告李浩驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型普通客车在被告保险公司入有交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，故原告的上述损失应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失34044元，在商业险限额内按照责任比例赔偿原告损失22750.14元［（66544.2元-34044元）×70%］，共计56794.14元。扣除被告保险公司已经为原告垫付的医疗费10000元，被告保险公司尚需赔偿原告损失46794.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告李玉楼损失共计46794.14元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告李玉楼中国工商银行卡号为62×××12的账户中。 二、驳回原告李玉楼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费751元，原告李玉楼负担235元，被告保险公司负担516元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 飒 备注：如果当事人对该判决不服提起上诉，上诉人应当在向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行，账号：10×××07）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0803民初1871号 原告：江日旺，男，汉族，1974年7月16日出生，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：熊妍妮，福建聚泰律师事务所律师。 被告：阙林辉，男，汉族，1966年10月1日出生，住福建省龙岩市永定区。 原告江日旺与被告阙林辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案，原告江日旺的委托诉讼代理人熊妍妮到庭参加诉讼，被告阙林辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江日旺向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告偿还借款人民币30000元，及利息（利息以30000元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告双方系多年朋友，2011年10月1日，被告因资金周转向原告借款30000元，并向原告出具《借条》一份，后原告多次要求被告归还，均未果。原告认为，双方借贷关系合法有效，应当受法律保护，被告未及时还款，依法应当偿还借款，原告为维护自身合法权益，特依据中华人民共和国《合同法》、《民事诉讼法》等法律之相关规定，提出如上诉讼请求，望贵院判如所请！ 阙林辉在答辩期内没有向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。江日旺提供了阙林辉出具的《借条》一份，证实阙林辉向江日旺借款人民币30000元的事实。阙林辉未出庭参加庭审质证，也未提交书面质证意见和反驳证据，视为对诉讼权利的放弃。江日旺提供的证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认，并作为本案的定案依据 经审理查明，江日旺与阙林辉系朋友关系。2011年9月，阙林辉以需资金周转为由向江日旺借款人民币30000元，江日旺将借款人民币30000元以现金交给阙林辉。2011年10月1日，阙林辉向江日旺出具《借条》一张，其内容为“今借到江日旺先生人民币叁万元正（￥30000元）。身份证号：352623196610××××.借款人：阙林辉，2011年10月1日。”该借款经江日旺催收，阙林辉未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。阙林辉向江日旺借款人民币30000元有阙林辉出具的《借条》为凭。阙林辉未按约定期限归还借款，已构成违约，对江日旺要求阙林辉归还借款本金人民币30000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。江日旺和阙林辉没有约定借款期限和借款利息，该借款经江日旺催收，阙林辉未归还借款，阙林辉的行为已构成违约，应当承担违约责任。对江日旺要求阙林辉支付该借款从起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，予以支持。阙林辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 阙林辉于本判决生效后十日内归还江日旺借款本金人民币30000元，并支付该借款自起诉之日（2020年8月17日）起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由阙林辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 张  跃  华 人民陪审员 马  秋  香 人民陪审员 张  晓  程 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 严少玉（代） 附：有关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百一十二条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初5723号原告张广州，男，1984年3月24日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住昭阳区。被告孟勇，男，现年30岁左右，汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住昭通市昭阳区。原告张广州诉被告孟勇买卖合同纠纷一案，于2020年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告张广州到庭参加了诉讼。被告孟勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张广州诉称，被告孟勇于2018年承包工程后，于当年12月15日至2019年3月19日期间向原告购买建材做工程使用。原告按被告的意思把自己销售的建材送到被告工地上使用。被告在原告的销货单上签字确认。并承诺过几天工程做完就付原告的材料款，但被告一直未付。原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付。为维护原告的合法权益，特请求人民法院：1、判决被告立即支付向原告购买建材的欠款16,911元；2、本案诉讼费由被告承担。被告孟勇未提交答辩。原告向本院提交下列证据支持自己的诉讼主张：1、原告的身份证复印件：证明原告的主体资格及身份信息；2、销货清单5张：证明被告向原告购买建材的事实。本院认为，原告提交的二组证据，具有证据的三性，本院予以采信。根据庭审中原告的举证，本院确认如下法律事实：原告张广州经营建材销售业务。被告孟勇承包装修工程后，于2018年12月15日至2019年3月19日期间，向原告张广州购买各类装修建材，货款总计金额16,911元。被告在原告的五份销货单上签字确认。被告购货后，于2019年2月向原告支付建材款4030元，尚欠建材款12,881元至今未支付。现原告以被告欠其建材款12,881元为由诉至本院。本院认为，根据原告提交的证据，能够确认原、被告之间存在买卖建筑材料关系以及被告差欠原告建材款人民币12,881元的事实成立。在原告履行了货物交付义务后，被告应当履行给付货物价款的义务。被告未按约定给付货款，已构成违约。原告要求被告给付下欠货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟勇于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性付给原告张广州货款人民币12,881元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告孟勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  赵 菁人民陪审员  杨燕玲二〇二〇年十一月五日书 记 员  毛智超
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6302号原告巴彦淖尔市锦星建筑安装有限公司。法定代表人:杨某。住所地:巴彦淖尔市临河区解放西街解放办事处六居民1–082。统一社会信用代码9115080279361049XT。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古梦楠律师事务所律师。被告巴彦淖尔市金子峰房地产开发有限公司。法定代表人:李某，经理。住所地:内蒙古巴彦淖尔市临河区三色家园A2-108门点。统一社会信用代码:9115080266409736XP。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古蒙杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：扬某，内蒙古蒙杰律师事务所律师。原告巴彦淖尔市锦星建筑安装有限公司诉被告巴彦淖尔市金子峰房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告巴彦淖尔市锦星建筑安装有限公司诉称，被告为开发建设乌拉特后旗汇景华府工程，借用原告资质，并与原告签订了《乌拉特后旗汇景华府商住小区建设工程施工合同》，约定案涉建设工程价款中不含税费。2011年8月27日，又向原告书面承诺，因案涉建设工程所产生的税费由金子峰公司全部负责，如出现问题金子峰公司负全部责任并承担全部损失。2018年11月22日原告接到乌拉特后旗税务局通知称后旗汇景华府项日2015年欠税676955.5元税款，并需按日缴纳万分之五的滞纳金，锦星公司及时与金子峰执行董事李兴华联系，其答应想办法缴纳，但一直没有缴纳，无奈锦星公司于2018年12月11口和2019年1月25日分两次向税务局缴纳所欠税款676955.5元，滞纳金351103.01元，合计1028058.51元。原告认为:被告未按约定履行纳税义务，造成拖欠税款及滞纳金应由其来承担给付责任，现原告代其履行给付所欠税款及滞纳金，有权依法向被告追偿。故现提起诉讼,望人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。现请求判令：1、请求依法判决被告给付原告代付税款及滞纳金1028058.51元。并从2019年1月25起至实际付清该款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。2、由被告承担本案诉讼费。被告巴彦淖尔市金子峰房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案基础法律关系为建设工程施工合同关系形成的纠纷。锦星建筑公司与金子峰房地产公司之间的纠纷系因双方未完全履行所签订的建设工程施工合同而产生的纠纷，锦星建筑公司提交的民事起诉状记载的请求事项亦是要求金子峰房地产公司按照所签订的建设工程施工合同的约定履行合同义务。故锦星建筑公司与金子峰房地产公司之间的纠纷应属于建设工程施工合同纠纷。同时，根据《民事案件案由规定》关于“126.追偿权纠纷”的相关规定，追偿权纠纷概况的纠纷指的是担保责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷。本案中，锦星建筑公司与金子峰房地产公司之间的纠纷系因履行建设工程施工合同而产生的纠纷，且锦星建筑公司与金子峰房地产公司之间并不存在担保法律关系或合伙法律关系，故锦星建筑公司与金子峰房地产公司之间的纠纷并不属于担保责任追偿权纠纷或合伙债务追偿权纠纷，即本案不属于追偿权纠纷案由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”之规定，锦星建筑公司与金子峰房地产公司之间的建设工程施工合同纠纷应由案涉工程所在地内蒙古乌拉特后旗人民法院专属管辖。综上，锦星建筑公司与金子峰房地产公司之间的纠纷应为建设工程施工合同纠纷，该纠纷应由内蒙古乌拉特后旗人民法院专属管辖。现金子峰房地产公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院关于适用的解释》第二十八条等法律规定，请求贵院依法裁定将此案移送至内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗人民法院审理。本院经审查认为，本案因《汇景华府项目工程施工承包合同》的履行发生争议，因案涉工程在乌拉特后旗，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”故巴彦淖尔市金子峰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第一款第一项、第一百二十七条的规定裁定如下：巴彦淖尔市金子峰房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送巴彦淖尔市乌拉特后旗人民法院处理。案件受理费14053元，退还原告巴彦淖尔市锦星建筑安装有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 郭凤瑞二○二○年十一月二十五日书记员 王**昕
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初17396号原告：杨剑英，女，1962年5月30日出生，汉族，住址：广东省中山市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××625。委托诉讼代理人：孔婉婕，广东华杨律师事务所律师。被告：珠海市羊枫针织有限公司，住所：珠海市金鼎镇金鼎工业区厂房首层，统一社会信用代码：914××××××××××××476。法定代表人：佘月琴,执行董事。原告杨剑英诉被告珠海市羊枫针织有限公司（以下简称羊枫公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈帝远独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨剑英的委托诉讼代理人孔婉婕到庭参加诉讼。被告羊枫公司没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨剑英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠付的2018年3月至2019年9月期间的工资42726元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告自2000年10月入职珠海市羊枫针织有限公司(以下简称“羊枫公司”)工作，兼任包装工与杂工。2019年12月底，公司开始停产，但仍欠原告工资未付。2020年元旦前夕，在珠海市唐家湾镇下栅社区×委会的组织下，羊枫公司与员工就欠薪工资数额进行统计，各方签订《羊枫公司欠薪工资表》，该表显示被告共计欠原告工资63894元，珠海高新区管委会将先行垫付总欠薪的30％即19168元。2020年1月21目，原告收到珠海(国家)高新技术产业开发区管理委员会发展改革和财政金融局替被告垫付的欠薪19168元。因此截止今日，被告尚欠原告工资42726元。农历春节后，原告因家人治病需要。向被告借支2000元。因此截止今日，被告尚欠原告工资42726元。原告认为，《羊枫公司欠薪工资表》已就被告应向原告支付的工资数额进行了统计，被告应按该表确定的数额向原告支付拖欠的工资。被告迟迟不予支付工资的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼。原告杨剑英向本院提供如下证据材料：1.羊枫公司欠薪工资表；2.银行流水明细；3.就业登记信息表；4.劳动仲裁申请书、珠劳人仲不字[2020]81号不予受理通知书、珠劳人仲不字[2020]81号送达回证；5.珠海高新技术产业开发区管委会调取的加盖有被告公章确认情况属实和珠海高新技术产业开发区管委会群众来信来访专用章的羊枫公司欠薪工资表。被告羊枫公司没有提出答辩意见，也没有提供证据材料。经审理查明，原告于2020年7月31日申请劳动仲裁，珠海市劳动人事争议仲裁院以原告超过法定退休年龄为由，作出了珠劳人仲不字[2020]81号《不予受理通知书》，为此原告向本院提起诉讼。原告提供的《羊枫公司欠薪工资》显示，“总欠薪”一栏的金额为63894元，经珠海高新技术产业开发区管理委会发展改革和财政金融局于2020年1月21日通过银行转账方式向原告支付了19168元，并注明“垫付羊枫针织厂员工欠薪”。原告主张除珠海高新技术产业开发区管理委会发展改革和财政金融局为被告垫付16168元及向被告借支2000元外，被告尚欠原告工资42726元至今未付。本院认为：原告杨剑英于1962年5月30日出生，于2012年5月30日达到法定退休年龄，其在被告工作期间，在2012年5月30日之后与被告形成劳务关系。被告羊枫公司经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。对于原告提供的《羊枫公司欠薪工资》，本院予以采信。原告主张被告尚欠其劳务报酬42726元，证据充分，本院予以认定。原告请求被告支付劳务报酬42726元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告珠海市羊枫针织有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨剑英支付劳务报酬42726元。如果被告珠海市羊枫针织有限公司未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取434元，由被告珠海市羊枫针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈帝远二〇二〇年十一月二十四日程序书记员崔艳华庭审记录员卢燕琦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14994号原告：赵某1，男，2010年7月19日出生，汉族，住河南省商水县。法定代理人：赵某2（原告之父），住河南省商水县。法定代理人：王某（原告之母），住河南省商水县。委托诉讼代理人：张金荣，北京至普律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱圆圆，北京至普律师事务所实习律师。被告：中国人民解放军总医院第七医学中心，住所地北京市东城区东四六条南门仓5号。法定代表人：石青龙，主任。委托诉讼代理人：聂学，北京市华卫律师事务所律师。原告赵某1与被告中国人民解放军总医院第七医学中心（以下简称解放军总医院七中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1之法定代理人王某、委托诉讼代理人张金荣、钱圆圆，被告解放军总医院七中心之委托诉讼代理人聂学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告1.医疗费46224.32元；2.护理费26400元；3.交通费5000元；4.住院伙食补助费16500元；5.营养费13200元；6.住宿费5000元；7.精神损害抚慰金40000元。上述1-6项费用要求被告按20%责任比例承担，与精神损害抚慰金相加共计62465元。诉讼费和鉴定费要求由被告承担。事实和理由：原告出生后经郑州大学第三附属医院诊断为“脊髓栓系综合征，脊膜膨出”并行手术治疗，2014年诊断为“脊髓拴系术后大小便异常”。2016年4月25日，原告为求进一步治疗至被告处就诊。被告为原告行“脊髓栓系松解术”，但术后第二天出现右下肢疼痛、力弱，此后双下肢一直麻木、无力，直至目前原告仍无法自主活动，大小便异常的症状不仅未得到改善，而且加重生殖器感觉消失。2019年1月18日，原告经郑州大学第一附属医院初诊为：1.T11脊髓损伤AISD级；2.脊髓栓系术后；3.神经源性膀胱等症状，一直饱受因被告手术带来的严重损害后果。原告认为，被告在手术过程中操作不规范、术中损伤神经，致使原告肌肉萎缩、病情恶化。原告为维护自身权益，故诉至法院要求判如所请。被告解放军总医院七中心辩称，鉴定结论认定被告不存在过错，未构成侵权；且被告为原告实行的手术发生于2016年，原告2019年起诉已经超过了法定的诉讼时效，故请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年8月6日，原告因“主诉发现腰背部肿物18天”至郑州大学第三附属医院住院治疗，诊断为腰骶部脊膜膨出、脊髓外翻、颅内感染。2014年2月11日至2月24日，原告第二次至郑州大学第三附属医院住院治疗，诊断为脊髓栓系术后大小便异常。2016年4月25日，原告主因“二便功能障碍、双足畸形进行性加重5年余”至被告处治疗，诊断为脊髓栓系综合症术后、脊髓空洞症、双足内翻畸形、神经源性膀胱。被告为原告行脊髓栓系松解术，术后双下肢无力，肌力差；仍有大便失禁。原告于2016年5月17日出院。后原告至周口残障康复医院、周口惠济康复医院等处住院康复。审理过程中，本院委托北京中天司法鉴定中心对本案进行鉴定。2020年9月15日，北京中天司法鉴定中心出具鉴定意见书，分析认为：医方依据患儿病史、临床表现及辅助检查结果，医方术前诊断“脊髓栓系综合症术后、脊髓空洞症、双足内翻畸形、神经源性膀胱”明确，手术指征具备，术前检查未见明显禁忌症，行脊髓栓系松解术不违反诊疗原则。患儿术前表现为双足内翻畸形，双足及鞍区疼痛刺激减轻，小便失禁，大便便秘，肛门哆开，膀胱和直肠功能及双下肢功能均存在障碍。医方术前进行了腰骶MR检查、残余尿超声检查、肌电图检查等，术前准备无明显不当。本例医方术前关于术前病情、治疗方案及手术并发症等向患儿父母进行了相关的书面告知，并取得签字同意。据现有医疗水平，脊髓马尾神经损伤遗留功能障碍是脊髓栓系松解术难以完全避免的并发症，考虑术中直接机械性神经损伤的可能性不大，难以完全避免。综上认定被鉴定人为先天性神经管畸形，曾外院手术治疗，本次行脊髓栓系松解术后出现下肢肌力下降等后果考虑为术后难以避免并发症。解放军总医院七中心在被鉴定人诊疗过程中存在病历书写不规范的过失，但该过失与被鉴定人后果无关。原告垫付鉴定费15000元。原告对鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定。被告对鉴定意见予以认可。就各项损失，原告提交医药费票据、住院结算单、交通费票据、救助结算单、病历等予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在被告处行“脊髓栓系松解术”后出现肌力下降、大小便异常等症状，根据中天司法鉴定中心出具的鉴定意见书，可以认定被告在诊疗过程中虽然存在病历书写不规范的不足，但与原告目前的损害后果之间并无因果关系，故原告要求被告赔偿各项损失于法无据，本院不予支持。原告申请重新鉴定的理由不符合法律规定的要件，故本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费680元，由原告赵某1负担（已准予免交）；鉴定费15000元，由被告中国人民解放军总医院第七医学中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年十一月二十三日书记员  郝子薇
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0121执3256号 申请执行人：：王金榜，男，1954年10月04日出生，住闽侯县。 被执行人：刘雅婷，女，1990年08月20日出生，汉族，住闽侯县。 被执行人：李平，男，1988年04月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院立案执行申请执行人王金榜与被执行人刘雅婷、李平借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院作出的（2020）闽0121民初4855号民事判决书，本院于2020年08月20日立案执行，执行标的为人民币40000元及利息。 本院在执行过程中，使用“人民法院执行案件流程信息管理系统”依法查询被执行人的银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，通过系统多次查询，依法查封、冻结了被执行人刘雅婷名下登记有号牌号码为闽ＡＭ××××小型汽车一辆，但未扣押到位，依法冻结并划拨了被执行人刘雅婷名下银行卡人民币7331.57元，未发现被执行人其它可供执行的财产。本院于2020年09月01日对被执行人刘雅婷、李平采取限制高消费措施，申请人同意终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院的（2020）闽0121执3256号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。 本裁定立即执行。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1081民初3587号 原告：张品幸，女，1975年12月28日出生，壮族，居民，住广东省深圳市福田区。 原告：项某2，男，1977年9月18日出生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区。 原告：项某1，男，2004年9月29日出生，汉族，居民，住广东省深圳市福田区。 法定代理人项某2，系项某1父亲。 法定代理人张某，系项某1母亲。 以上三原告委托诉讼代理人黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路1051号。 法定代表人：凌福远，该公司董事长。 原告张品幸、项某2、项某1与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称：嘉元房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张品幸、项某2、项某1的委托诉讼代理人黄厚响到庭参加诉讼，被告嘉元地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张品幸、项某2、项某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原 2 告支付逾期交房违约金46636元（违约金暂计算至2020年10月10日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于靖西市出售给原告，原告向被告支付总房价款为555225元，其中首付款167225元，其余的388000元为银行按揭支付。合同还约定：被告于2019年12月30日前向原告交付商品房，（被告）逾期超过90日未交付商品房的，被告按日向原告支付全部房价款万分之三每日的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，但被告至今尚未将商品房交付给原告。原告认为，被告的行为已构成了违约，依法应当承担相应的违约责任，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告嘉元地产公司未到庭参加诉讼，无答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原、被告于2018年4月28日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于靖西市房，房屋单价为4637.69元／㎡，总购房款555225元。原告按照合同约定的时间向被告支付购房首付款167225元，余款388000元向百色市住房公积金管理中心靖西管理部按揭贷款支付。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十一条第（一）项约定，被告应当在2019年12月30日前向原告交付商品房。第十二条约定逾期超过90天，原告要求继续履行合同的，被告向原告支付全部房价款日万分之三的违约金。从2019年12月31日起至2020年10月10日（暂计）逾期交付天数累计280天。被告逾期交房后抓紧进行建设施工，于2020年4月13日向原告等其他业主出示延期交房通知。另查明，涉案项目的房屋至今未成就交付条件。原告认为，被告逾期交房，给原告造成巨大的经济损失，遂向本院起诉，提出上列诉求。 3 本院认为，原、被告双方通过自愿、平等协商，于2018年4月28日签订《商品房买卖合同》，合同内容是双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定，诚实守信地全面履行各自的义务。在履行合同过程中，原告依约向被告付清房款555225元，履行了合同最主要的义务；而被告却未能按照合同约定的时间即2019年12月30日前向原告交付房屋，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告从2019年12月31日起至原告起诉的2020年10月10日止，逾期交房天数为280天，根据合同第十二条约定，被告逾期交房的，逾期超过90天，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金。但是，从公平的角度来衡量原、被告双方的利益，权衡被告逾期交房给原告造成的经济损失以及当地同地段同类房屋租金的标准，并结合当前新冠肺炎疫情对企业经济造成的影响等情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情按日万分之二点二计算违约金。即被告应支付的违约金为34201.86元（555225元×280天×0.00022=34201.86元），原告主张超过部分，本院不予支持。违约金暂计至2020年10月10日，之后的违约金以总房款555225元为基数，按日万分之二点二计算至被告向原告实际交房之日止。 本案中，原告请求被告继续履行交房义务，根据《中华人民共和国房地产管理法》第二十七条“房地产开发项目竣工，依照《建设工程质量管理条例》的规定，验收合格后方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”的规定，由于涉案房地产项目目前尚未具备交付使用条件，法院不宜直接判令被告交房，故原告此项诉求本院不予支持，原告可待交房条件成就后另行主张权利。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》合同法第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国房地产管 4 理法》第二十七条以及《中华人民共和国民事讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告张品幸、项某2、项某1支付逾期交房违约金34201.86元；违约金暂计至2020年10月10日，之后的违约金以房款总价555225元为基数，按日万分之二点二计算至被告实际向原告交付房屋之日止； 二、驳回原告张品幸、项某2、项某1的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483元，由原告张品幸、项某2、项某1负担129元，被告广西嘉元房地产有限公司负担354元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  农程兰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王若冰
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初1109号申请人：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，天津兆银律师事务所律师。被申请人：天津华璟金属材料有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇政府东。法定代表人：梁宝泰，经理。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告天津华璟金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司天津分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津华璟金属材料有限公司名下银行存款42738515.67元或查封扣押其相应等值财产。申请人中国光大银行股份有限公司天津分行以中国光大银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行提供的《诉讼财产保全担保书》作为担保。本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结天津华璟金属材料有限公司名下的银行存款42738515.67元或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尹春海审判员  刘翠翠审判员  姚 鹏二〇二〇年十一月十六日法官助理聂晓昕书记员李佳霖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9903号原告：葛宗中，男，1988年6月23日出生，汉族，新东方科技教育集团职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：易兆恒，天津沙原律师事务所律师。被告：芦志城，男，1958年6月19日出生，汉族，北京崇文二建公司退休职工，住北京市西城区。第三人：潘艳峰，男，1981年8月3日出生，汉族，无业，住天津市蓟州区。原告葛宗中诉被告芦志城，第三人潘艳峰合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛宗中及其委托诉讼代理人易兆恒，被告芦志城，第三人潘艳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛宗中向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告之间签订的《购车指标转让协议》无效。2.请求判令被告返还原告支付的转让费52000元。3.请求判令被告赔偿原告购买车辆的损失71500元；以上合计人民币123500元。4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告在“赶集网”上面与被告相识。被告自称有多余的购车指标可以转让给原告使用。原被告双方于2014年11月19日签订了《购车指标转让协议》，被告将购车指标转让给原告使用，原告于当日向被告支付了转让费52000元。之后，原告用该指标购买车辆，花费143000元。2018年，上述指标所有人潘艳峰找到原告，索要购车指标。现，该指标及车辆均已被潘艳峰收回。原告向被告追偿，要求其赔偿损失，但被告拒绝赔偿。为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》的相关规定，特提起诉讼，望判如所请。被告芦志城辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，葛宗中与我之间不存在合同关系。涉案小客车指标的所有人为第三人潘艳峰，葛宗中提交的2014年11月19日所签订的《购车指标转让协议》，甲方（卖方）系潘艳峰、乙方（买方）系葛宗中，我只是中间人。当时有其他做车辆转让的工作人员与我联系，称该小客车指标的标主潘艳峰要出售该指标的使用权，所以才促成了该笔交易。潘艳峰对车辆指标的买卖是知情的，潘艳峰将相关手续提交给了我认识的工作人员，否则在潘艳峰不知情且不提交任何手续的情况下，是无法将指标转交给葛宗中使用的。葛宗中所支付的款项也由中间人转交给了潘艳峰，所以真正的买卖双方系潘艳峰与葛宗中，且葛宗中在签署《购车指标转让协议》时也明确知道该指标的所有人为潘艳峰，所以与我不存在任何合同关系。第二，潘艳峰已经向葛宗中返还了购买指标款，也向其支付了车辆折价款。葛宗中、潘艳峰二人已经对车辆指标以及重新购置车辆的折价款达成了和解，潘艳峰共向其支付104000元。其中向葛宗中支付车辆款54000元、指标收回款50000元。葛宗中向其出示了《买卖协议》《收条》为证，其中收条中也明确载明：今收，小客车指标收回补偿款50000元。那么说明：1.葛宗中已经将指标交还给所有权人，并且收回了购标款，葛宗中使用了车辆指标近5年之久，其又收回款项，虽然购买了车辆，但潘艳峰也向其支付了对价款，所以葛宗中并未造成任何损失。2.葛宗中已经不享有该指标的使用权。那么葛宗中仍然要求我返还指标转让费52000元及损失71500元，属于重复恶意主张，于法无据，我不同意其诉讼请求。综上所述，葛宗中已经与小客车指标标主达成和解，并已收取到退还的指标、车辆款项，未受到任何损失，且我与他之间也不存在任何合同关系。关于《购车指标转让协议》是否有效应由法院审查，我不是合同的相对方，无权利评判是否有效。对于其转让费及损失赔偿请求我不同意，请求法院予以驳回。第三人潘艳峰述称，我2013年时曾在老家转卖我的小客车，所有的身份手续交给了当地的二手车市场，车辆卖出后，我向二手车市场索要我的身份证等证件，但市场称我的证件丢失。我于是自己挂失补办了相关证件。我并不认识芦志城。我名下还有一个购车指标（涉案购车指标），2018年时发现该购车指标被原告葛宗中占用，于是我联系葛宗中要求其将购车指标归还给我，后来我们协商一致签署了买卖协议并出具收条，我一共支付了原告104000元，将指标及车辆买回。基于以上情况，我们现在不存在任何纠纷，也不存在任何债务问题。不同意原告的诉讼请求，与我没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日，被告芦志城在未获得第三人潘艳峰授权的情况下，以潘艳峰的名义与原告签订《购车指标转让协议》，约定原告以52000元的价格购买第三人潘艳峰的购车指标，该购车指标由原告永久买断。协议签订后，原告向被告芦志城支付52000元，并以该购车指标购买别克牌轿车一辆（以下简称别克车）。2018年，潘艳峰发现其名下购车指标被原告占用，遂向原告主张权利。后潘艳峰与原告于2019年11月17日就车辆转让以及指标补偿事宜达成协议，约定原告以54000元的价格将别克车转让给第三人潘艳峰，潘艳峰另行支付原告指标收回补偿款5万元。第三人潘艳峰已按照上述约定支付原告转让款54000元以及补偿款5万元，且原告已将别克车交付给第三人潘艳峰。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，因无效合同取得的财产应予返还。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。《北京市小客车数量调控暂行规定》规定：小客车配置指标不得转让。芦志城以潘艳峰的名义与原告签订的车辆指标买卖协议违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》的相关规定，应属无效。且芦志城签订合同的行为系无权代理，应由芦志城承担合同无效的后果。原告要求芦志城返还转让费52000元存在事实及法律依据，本院予以支持。关于赔偿车辆转让损失，首先，涉案车辆已作价交付给指标所有人潘艳峰，原告不存在车辆损失。其次，本案购车指标买卖的双方，即原告和被告芦志城对于合同无效负有同等过错。综上，原告要求被告赔偿损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认芦志城以潘艳峰的名义与葛宗中签订的《购车指标转让协议》无效。二、自本判决生效之日起七日内，芦志城返还葛宗中转让款52000元。三、驳回葛宗中的其他诉讼请求。如果芦志城未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，由芦志城负担1166元（自本判决生效之日起七日内交纳），由葛宗中负担1604元（已交纳）。公告费以实际发生数额为准，由芦志城负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  高 磊二〇二〇年十一月二十七日法官助理  姚 岚书 记 员  苏晓明
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初694号原告暨诉讼代表人杨德芝，女，1966年11月2日出生，汉族，户籍所在地贵州省都匀市。原告暨诉讼代表人吴和祥，男，1978年1月25日出生，苗族，户籍所在地贵州省都匀市。原告暨诉讼代表人罗仲文，男，1969年5月10日出生，苗族，户籍所在地贵州省都匀市。原告暨诉讼代表人莫从香，女，1970年7月12日出生，布依族，户籍所在地贵州省都匀市。原告暨诉讼代表人方洪周，男，1951年7月8日出生，汉族，户籍所在地贵州省都匀市。原告李玉珍，女，1939年2月22日出生，苗族，户籍所在地贵州省都匀市。原告吴和发，男，1974年4月21日出生，苗族，户籍所在地贵州省都匀市。原告韦龙霞，女，1952年4月8日出生，水族，户籍所在地贵州省都匀市。原告方斌，男，1986年10月21日出生，水族，户籍所在地贵州省都匀市022001352号。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人郑泳，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人王磊，贵州贵达（北京）律师事务所律师。原告杨德芝、吴和祥、罗仲文、莫从香、方洪周、李玉珍、吴和发、韦龙霞、方斌（以下简称原告杨德芝等9人）不服国家自然资源督察武汉局作出的履责申请复函一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告杨德芝等9人诉称，2017年1月23日，都匀经济开发区管理委员会发布征收土地公告，征收都匀市附城村1组、2组、3组集体土地2794.6亩。该征收土地公告是违法的。贵州省人民政府作出的黔府函（2011）278号批复，批准调整区位后的都匀经济开发区建设用地面积1293.45公顷，该事项贵州省人民政府无权批准，必须由国务院依法批准。都匀经济开发区管理委员会、都匀经济开发区匀东镇人民政府未依法批准成立。国家自然资源督察武汉局应当对于违法批准建设用地1293.45公顷的行为报自然资源部，对非法批准建设用地的责任人员依法进行查处。国家自然资源督察武汉局作出《国家自然资源督察武汉局关于回复杨德芝等9人申请查处违法行为的函》（以下简称被诉回复函），认定的事实不清，认定事实的证据不足，适用法律错误，显失公正，应当被依法撤销。黔南州人民政府非法征地面积1959公顷建设绿博园的用地行为，经自然资源部于2019年12月30日通报“贵州省黔南州违法征地、违法占地建设绿博园项目案”，证实了国家自然资源督察武汉局作出的被诉回复函显失公正。综上，请求判决撤销被告其派出工作机构国家自然资源督察武汉局作出被诉回复函的具体行政行为，判令被告重新作出具体行政行为。被告辩称，一、被告的派出机构国家自然资源督察武汉局没有直接查处案件的法定职责，被诉回复函符合法律规定。二、被告及其派出机构国家自然资源督察武汉局履行了法定职责，并对原告信访举报反映的问题，已经转有权处理单位调查处理。国家自然资源督察武汉局是经中央授权由自然资源部向地方派驻的国家自然资源督察机构，代表国家自然资源总督察履行监督检查职责。2020年4月1日，原告向被告的派出机构国家自然资源督察武汉局寄送的申请查处土地违法行为的信件，因申请事项不属于被告的职责范围，根据《国土资源信访规定》（部令[2006]32号）等规定，被告已及时将信件转送贵州省人民政府办公厅和贵州省自然资源厅调查处理，并分别发出了《国家自然资源督察武汉局来信来访转办单》。三、原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。1.原告请求被告的派出机构国家自然资源督察武汉局对“非法征地机关贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府未批先征土地的祸国殃民行为，依法作出国土行政处罚的决定”的事项，不属于被告的派出机构国家自然资源督察武汉局的职责范围，对被诉回复函属于不行使实际管理职权的行为，不会对原告的权利义务产生实际影响。2.被告及其派出机构国家自然资源督察武汉局已经履行了法定职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，原告针对被诉回复函提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求裁定驳回原告的起诉。经查，原告杨德芝等9人向国家自然资源督察武汉局提交《履行法定国土行政查处职责的申请书》，请求自然资源部对非法征地占地机关贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府未批先用土地的祸国殃民行为，依法作出国土行政处罚决定。2020年4月14日，国家自然资源督察武汉局作出被诉回复函，内容为“杨德芝、莫从香、李玉珍、吴和祥、吴和发、罗仲文、方洪周、方斌、韦龙霞：2020年4月1日，你们9人向我局提交《履行法定国土行政查处职责的申请书》，一致请求中华人民共和国自然资源部对非法征地占地机关贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府未批先用土地的祸国殃民行为，依法作出国土行政处罚决定。根据国务院办公厅《关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》（国办发〔2006〕50号）关于派驻地方的国家土地督察局‘不改变、不取代地方政府及其土地管理主管部门的行政许可、行政处罚等管理职权’‘不直接查处案件’的规定，我局对你提出的申请事项不具备相关立案查处权限，请你向具备立案查处权限的机关提出申请。如认为本机关在本次回复中的行政行为侵犯你的合法权益，可以依法自送达之日起60日内申请行政复议，或自送达之日起六个月内提起行政诉讼。”原告等不服，诉至我院。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《国务院办公厅关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》（国办发〔2006〕50号）中规定：“国务院授权国土资源部代表国务院对各省、自治区、直辖市、以及计划单列市人民政府土地利用和管理情况进行监督检查。”“派驻地区的国家土地督察局负责对其督察范围内地方人民政府土地利用和管理情况进行监督检查，不改变、不取代地方人民政府及其土地主管部门的行政许可、行政处罚等管理职权”“派驻地区的国家土地督察局履行监督检查职责，不直接查处案件。”根据上述规定，土地督察是自然资源部对省级人民政府等行政主体的土地利用管理情况的监督检查，系行政机关内部的监督行为，并非对外履行公共管理职责的行为。国家自然资源督察武汉局作出的被诉回复函对原告杨德芝等9人的权利义务不产生实际影响，原告杨德芝等9人提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨德芝、吴和祥、罗仲文、莫从香、方洪周、李玉珍、吴和发、韦龙霞、方斌的起诉。预交的案件受理费50元，自本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇二〇年十一月二十六日法官助理  肖 克书 记 员  宋 涛
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执467号之二 申请执行人：厦门国际银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五一北路162号，统一社会信用代码91350100X11036535L。 负责人：黄来志。 被执行人：福建康泰住宅建设股份有限公司，住所地福州市湖东路278号太阳广场五层，统一社会信用代码91350000154399042K。 法定代表人：林金沐。 被执行人：福建康荣欣投资发展有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路278号太阳广场综合楼五层北面，统一社会信用代码91350100MA34AJRUXL。 法定代表人：林金沐。 被执行人：深圳市康居投资发展有限公司，住所地深圳市福田区福华路中央西谷大厦2301、2302；统一社会信用代码91440300573129784P。 法定代表人：兰仁寿。 被执行人：沈兆武，男，1963年7月4日出生，香港特别行政区居民，通讯地址福州市，香港身份证件号码×××2099（6）。 被执行人：周素贞，女，1963年4月12日出生，香港特别行政区居民，通讯地址福州市，香港身份证件号码×××9203（5）。 被执行人：沈秀凤，女，1965年4月12日出生，住福州市台江区。 被执行人：潘聚熙，男，1964年2月4日出生，住福州市台江区。 被执行人：沈维存，男，1960年11月26日出生，住福建省寿宁县。 被执行人：郑菊英，女，1964年6月3日出生，住福建省寿宁县。 申请执行人厦门国际银行股份有限公司福州分行与被执行人福建康泰住宅建设股份有限公司、深圳市康居投资发展有限公司、沈兆武、周素贞、沈维存、郑菊英、沈秀凤、潘聚熙、福建康荣欣投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，福建省厦门市鹭江公证处（2020）厦鹭证执字第127号《执行证书》已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币8350万元及利息、迟延履行金等，本院于2020年4月21日立案执行。 经查，申请执行人对被执行人福建康泰住宅建设股份有限公司名下位于福州市晋安区××镇××路××号××小区××＃××＃××＃楼××层××房××层××房××层××层××房××层××房××层××房××层××房××层库房5房产及相应土地使用权，以及鼓山苑小区XX园1＃、2＃、3＃楼连体部分1层01店面、1层02店面、2层01店面、2层02店面房产及相应土地使用权折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款享有优先受偿的权利。 执行过程中，本院于2020年4月23日对前述财产进行查封，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，但被执行人，未按执行通知指定期限履行还款义务。2020年5月26日，本院作出（2020）闽01执467号之一执行裁定书，裁定：一、拍卖（变卖）被执行人福建康泰住宅建设股份有限公司名下位于福州市晋安区××镇××路××号××小区××＃××＃××＃楼××层××房××层××房××层××层××房××层××房××层××房××层××房××层库房5房产及相应土地使用权【房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第0××7号，国有土地使用证号：榕晋国用（2011）第0××5号】。二、拍卖（变卖）被执行人福建康泰住宅建设股份有限公司名下位于福州市晋安区××镇××路××号××小区××＃××＃××＃楼××层××层××层××层××店面房产及相应土地使用权【房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第0××0号，国有土地使用证号：榕晋国用（2009）第0××6号】。 网拍过程中，2020年11月11日，申请执行人厦门国际银行股份有限公司福州分行向本院递交《撤回拍卖公告申请书》，称申请执行人与被执行人已达成案外和解以了结纠纷，请求本院撤回上述案涉房地产的拍卖。2020年11月17日，申请执行人厦门国际银行股份有限公司福州分行向本院递交《撤销执行申请之申请书》和《解除查封申请书》，申请撤销本案的执行及解除对被执行人福建康泰住宅建设股份有限公司上述案涉房地产的查封措施。另，2020年11月18日，申请执行人已将本案执行费158414元汇入本院指定帐户。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，具备终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人福建康泰住宅建设股份有限公司名下位于福州市晋安区××镇××路××号××小区××＃××＃××＃楼××层××房××层××房××层××层××房××层××房××层××房××层××房××层库房5房产及相应土地使用权【房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第0××7号，国有土地使用证号：榕晋国用（2011）第0××5号】和福州市晋安区××镇××路××号××小区××＃××＃××＃楼××层××层××层××层××店面房产及相应土地使用权【房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第0××0号，国有土地使用证号：榕晋国用（2009）第0××6号】的查封。 二、终结对福建省厦门市鹭江公证处（2020）厦鹭证执字第127号《执行证书》的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  林榕生 审判员  邱灿明 二〇二〇年十一月十九日 执行员  周海峰 书记员  林 洁 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初7112号之二本院于2020年9月25日对原告亚德客（天津）智能科技有限公司与被告尼玛克焊接设备（香河）有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）津0111民初7112号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：民事裁定书第一页案号由“（2020）津0111民初7112号”补正为“（2020）津0111民初7112号之一”。审判员  杨纯阳二〇二〇年十一月二十三日书记员  宋 爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书`（2020）苏0723民监22号监督机关：灌云县人民检察院。申诉人：陆海云，女，1980年9月16日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被申诉人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该单位员工。原审被告：陈卫，男，1963年4月18日生，汉族，居民，住灌云县。原审被告：李艳，女，1965年4月6日生，汉族，居民，住灌云县。原审被告：封得清，男，1977年2月9日生，汉族，居民，住灌云县。申诉人陆海云因与被申诉人江苏灌云农村商业银行股份有限公司及原审被告陈卫、李艳、封得清金融借款纠纷一案，不服本院于2015年8月13日作出的（2015）灌杨商初字第0120号民事判决，向灌云县人民检察院申诉，灌云县人民检察院以灌检民监[2020]32072300004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止本院（2015）灌杨商初字第0120号民事判决的执行。审判长 侍 昆审判员 黄正华审判员 李 莉二〇二〇年十一月二十五日书记员 张 雪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执8534号 申请执行人：武海龙 被执行人：珠海市香洲新福大酒楼有限公司 关于你们之间劳动争议一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年十一月五日
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行初171号 原告王昌吉等21人（名单附后）。 诉讼代表人王昌吉，男，1954年8月7日出生，汉族，住重庆市大足区。 诉讼代表人谭道斌，男，1952年5月6日出生，汉族，住重庆市大足区。 诉讼代表人肖代富，男，1953年5月2日出生，汉族，住重庆市大足区。 诉讼代表人李孝国，男，1966年7月2日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告重庆市大足区人民政府，住所地重庆市大足区北环二路中段1号。 法定代表人李步彬，区长。 原告王昌吉等21人诉被告重庆市大足区人民政府（简称大足区政府）确认无效一案，于2020年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告重庆市大足区人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 经审查，本院认为，原告提起行政诉讼应当符合相应的起诉条件。本案中，原告王昌吉等21人的诉讼请求为“要求确认被告大足区政府2018年4月21日发布的大足府土[2018]5号《重庆市大足区人民政府关于征收玉龙镇溜水社区1、2社全部集体土地的公告》无效”。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。依据已生效的重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151行初24号行政裁定书认定，溜水社区二组所在的溜水新村二组已经撤销建制，其村民均已转为非农业户口，并且根据重庆市大足区公安局玉龙派出所出具的户口查询清单显示，溜水社区二组现有480名居民。现原告王昌吉等21人以自己的名义起诉，并不符合过半数的原集体经济组织成员起诉的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王昌吉等21人的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 吴贤奔 审 判 员 赵 一 审 判 员 王 蓓 二〇二〇年十一月三日 法官助理 叶长华 书 记 员 汪玉霞 原告名单： 王昌吉、谭道斌、肖代富、李孝国、王昌中、杨云怀、王昌晏、王大宽、杨大群、王昌平、王昌德、王昌恒、王洪伟、王银华、肖兴发、王洪斌、王大全、李孝斌、赵朝英、李孝友、王大勇。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初4015号原告：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王某，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：马某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。原告张某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告马某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案为银川市金凤区人民法院移送案件。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金149660元，支付资金占用利息4206.88元，合计153866.88元（利息暂计算自2019年10月1日至2020年3月20日，直至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系初中同学，是多年的好朋友。2018年4月，被告因结婚、买房、装修等原因资金周转出现困难，先后多次向原告提出借款，作为短期周转，原告顾及多年的同学友情，先后借给被告149660元，但是过了约定的还款期限后，被告却一再推拖，经原告多次催要，被告仍未偿还本金，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉，望判如所请。被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告系同学关系。2018年4月26日，原告通过支付宝（账号：×××）向被告（账号：×××@qq.com）转账49660元。2018年6月15日，原告通过招商银行股份有限公司银川分行（账号：×××）向被告（账号：×××）转账51000元；原告通过中国工商银行股份有限公司宁东支行（账号：×××）向被告（账号：×××）转账10000元；原告通过支付宝（账号：×××）向被告（账号：×××@qq.com）转账19000元。2018年7月4日，原告通过招商银行股份有限公司银川分行（账号：×××）向被告（账号：×××）转账16000元；原告通过中国工商银行股份有限公司宁东支行（账号：×××）向被告（账号：×××）转账4000元。后该借款经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。上述事实，依据原告提交的招商银行账户历史交易明细表、中国工商银行转账汇款凭证、支付宝转账电子回单以及原告当庭陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照约定给被告借款149660元，被告应当按照约定履行还款义务。后该借款经原告催要，被告未履行还款义务的行为已构成违约，应承担相应还款责任，故原告要求被告偿还借款149660元的诉讼请求成立，本院予以支持；对于原告主张要求被告支付资金占用利息4206.88元（利息按照年利率6%暂计算自2019年10月1日至2020年3月20日，主张至借款还清之日止）的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；”结合本案事实，原告主张要求被告支付2019年10月1日至2020年3月20日期间占用资金利息4206.88元的诉讼请求成立，本院予以支持；且被告承担自2020年3月21日至本判决确定的履行之日期间的利息（以借款149660元为基数，按照年利率6%为标准计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某向原告张某偿还借款149660元，支付利息4206.88元，共计153866.88元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告马某向原告张某支付自2020年3月21日至本判决确定的履行之日的利息（以借款149660元为基数，按照年利率6%为标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3377元，公告费600元，共计3977元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 李小强人民陪审员 保学贵人民陪审员 康国锐二〇二〇年十一月十七日法官助理 贺婷婷书记员 李 娜附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2458号原告：上海春净空调净化工程有限公司，住所在上海市金山区亭林镇金展路****楼**。法定代表人：林华英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：聂洪甲，重庆锦世律师事务所律师。被告：孙飞，男，1978年12月2日出生，汉族，住江苏省，住江苏省扬州市江都区v>委托诉讼代理人：沈志荣，江苏立科律师事务所律师。原告上海春净空调净化工程有限公司（以下简称春净公司）与被告孙飞返还财产纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告春净公司的委托诉讼代理人聂洪甲、被告孙飞及其委托诉讼代理人沈志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春净公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还款项1480000元；2、本案案件受理费由被告承担。审理中，原告春净公司变更其第一项诉讼请求为要求被告返还1465000元。事实和理由：被告系原告员工，也是原告实际施工的宜昌惠科6#厂房一楼整体净化装修工程的现场管理人。在施工过程中，为方便现场材料购买，原告向被告预付了多笔款项用于购买材料，被告多次以购买材料为由向原告要求打款。原告在2016年3月3日至2017年1月26日期间共计向被告打款1480000元整。被告于2017年1月底未申请离职，未办理离职手续，擅自离职，并未与原告进行账目交接，原告多次要求提供购买材料的发票，以核对应退还的材料款金额，但被告至今未提供任何发票或其他购买材料的依据。因原告支付给被告的款项系用于购买材料的工程款，而被告未提供购买材料的发票，也未与原告进行账目核对，被告取得原告预付的材料款没有法律依据，属于不当得利。原告多次催要未果，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙飞辩称，一、本案原告起诉的案由错误。本案讼争的事项系双方在履行劳动合同期间产生的争议，原告打款给被告是被告履行其工作任务的前提条件之一，被告取得原告的打款也是基于劳动合同的原因与义务，而本案的发生也与被告的离职有关，因此依据《劳动争议调解仲裁法》的规定，本案既可以说是用人单位与劳动者因履行劳动合同发生的争议，又可以说是因离职发生的争议，应当属于劳动争议纠纷，依法应当经过劳动仲裁的前置程序。其次，依据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，被告从原告处取得款项用于处理原告单位事务系职务行为，其与单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，法院不应作为民事案件受理。被告在受托事项完成后，因未及时报销冲账与单位发生纠纷，应由单位按其内部财会制度处理，故本案并非人民法院的受案范围，原告的诉求没有法律依据。二、本案原告涉嫌虚假诉讼。从原告诉状中的陈述以及提供的证据材料可知，被告在原告工地工作的时间长达近一年，在此期间，原告分批累计打款给被告148万元用于工地的采购，从日常的生活经验也可以推断，如果被告将148万元巨款据为己有而不用在工程的采购中，工程是无法开展的。148万元不是小数目，在这种小工程上不可能通过偷工减料结余出来。况且原告陈述被告未提供任何票据给原告也是虚假陈述，被告购买材料后的票据均已交给原告，这一事实在原告的公司会计账簿中应该能够证实。为查明事实，请求法院向原告调取原告2016年3月至2017年3月的会计账簿，该账簿中有被告提供的相应的采购票据。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，被告孙飞经原告春净公司监事陈春招聘入职原告公司，被安排在湖北宜昌惠科科技有限公司6#厂房一楼从事整体净化装修工程的项目管理工作，后于2017年1月31日离职。被告孙飞在职期间，原告公司于2016年3月1日出具《授权委托书》，委托该公司监事陈春向孙飞打款预支工程中所需材料费。2016年3月3日至2017年1月26日期间，原告春净公司总经理陈春共计向被告孙飞尾号为8938的中国建设银行银行卡转账汇款1480000元。原、被告之间的劳动争议纠纷经上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初1180号民事判决书认定，上述转账汇款中的15000元系原告支付的被告孙飞的工资，该民事判决书现已发生法律效力。现原、被告对其余1465000元是否应当返还产生争议，故而引发本案诉讼。审理中，根据被告孙飞的申请，本院要求原告春净公司提供2016年3月至2017年3月期间的公司会计账簿，以查明被告孙飞收到陈春转账的1465000元后有无将相关支出凭证报送给原告，原告春净公司主张该期间的会计账簿已经提交给税务部门，且至税务部门后未能查到该会计账簿，故无法提交。本院认为：第一，关于本案是否需要经过劳动仲裁前置程序的问题，因劳动者占有用人单位财物而发生的争议，用人单位既可以基于劳动合同主张返还财产请求权，亦可以基于侵权法律关系主张返还财产请求权，在两个请求权并存的情况下，可由当事人自行选择其中一个请求权进行主张。本案中，原告春净公司认为被告孙飞收取陈春转账的1465000元没有法律依据，基于不当得利主张返还财产请求权，于法不悖，故本院对被告就案由及前置程序问题提出的辩称意见依法不予采信。第二，本案并非职工与用人单位之间挂账产生的债权债务关系，并不适用《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，原、被告之间就案涉转账款项产生的争议属于人民法院民事案件受案范围，故对被告就本案不属于人民法院的受案范围的辩称意见，本院依法亦不予采信。第三，对于原告春净公司主张被告孙飞返还1465000元的诉讼请求，本院认为依法不应予以支持，理由如下：首先，原告春净公司提供的《授权委托书》说明了被告孙飞获得陈春的相关转账是具有事实依据的，即原告春净公司委托陈春向孙飞转账汇款、授权孙飞使用该转账汇款预支工程中所需材料费，因此被告孙飞取得该部分转账汇款的缘由及途径均是合法的；其次，被告孙飞陈述其将1465000元实际用于案涉宜昌工程的相关开支，其在职期间的请款流程为将当月支付凭证报送至原告公司后原告按孙飞申请金额发放下月款项，并对其该项辩称意见提供了其本人的银行卡、微信和支付宝交易明细、其妻子的银行卡交易明细等证据，从被告孙飞的陈述及举证分析，完成了相应的举证证明责任，能够证明其确实将1465000元用于案涉工程项目，且被告孙飞陈述的请款流程符合常理。同时，被告陈述已经将各项开支的凭证交由原告春净公司，并要求原告春净公司出示财务会计账簿进行核实，但原告春净公司未能提供，亦不认可被告孙飞陈述的请款流程，故原告春净公司应当对其诉讼请求承担举证不能的不利后果。综上，原告春净公司提供的证据不足以证明其诉讼主张，故对原告春净公司的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海春净空调净化工程有限公司的诉讼请求。本案受理费18120元，由原告上海春净空调净化工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  仇兆敏人民陪审员  朱 阳人民陪审员  童良凤二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  潘 洁
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4623号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1978年2月25日生，汉族，户籍所在地山东省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]7691号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年7月28日18时许,被告人王某某在上海市浦东新区高桥镇新农村沈家宅XXX号,因琐事与邻居被害人赵某1等人发生争吵,后双方争执过程中被告人王某某持刀砍伤被害人赵某1、朱某某、赵某2。经司法鉴定，被害人赵某1遭受外力作用致头皮创口累计长度20.0cm以上、颈部创口长度累计长度16.0cm以上、肩胛骨骨折、手处创口1.0cm、体表(左肩、左后背)创口1.0cm以上、颅骨左顶骨砍痕，上述伤势分别构成轻伤一级2处、轻伤二级1处和轻微伤3处；被害人朱某某遭受外力作用致头皮创口累计长度20.0cm以上、颈部创口长度累计16.0cm以上、体表创口长度累计40.0cm以上、颅骨骨折、手肌腱损伤、掌骨不完全性骨折，上述伤势分别构成轻伤一级3处、轻伤二级1处、轻微伤2处；被害人赵某2遭受外力作用致体表一处创口1.0cm以上，构成轻微伤。2020年7月28日，被告人王某某得知他人报警后在电话内主动告知民警案发地点，并在现场等候，到案后如实交代了上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人赵某1、朱某某、赵某2的陈述，证人沈某某、秦某某、黄某某、李某某的证言，验伤通知书、上海市浦东新区法衡医学科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书，公安机关出具的现场勘验笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案发经过、电话记录、情况说明及被告人的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某持凶器故意伤害他人身体，致二人多处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王某某案发后有自首情节，自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2023年5月27日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年十一月十一日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5105号 原告:黄淑梅，女，1988年3月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：蔡吓妹，女，1985年11月8日出生，汉族，住所地泉州市泉港区。 原告黄淑梅与被告蔡吓妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄淑梅到庭参加诉讼；被告蔡吓妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄淑梅向本院提出诉讼请求：判令蔡吓妹对（2019）闽0302民初3169号民事调解书项下的5000元借款承担共同还款责任。事实与理由：黄淑梅与蔡春贵民间借贷纠纷一案，黄淑梅已申请执行，执行案号为（2019）闽0302执3237号，蔡春贵至今未还款。蔡吓妹对上述债务负有共同还款责任，故请求判如所诉。 蔡吓妹未作答辩。 黄淑梅围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡吓妹未举证和质证，本院对黄淑梅提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据黄淑梅的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月8日，蔡吓妹让黄淑梅帮忙转账5000元。黄淑梅于同日将款项转至徐志勇的账户后，蔡吓妹未依约还款给黄淑梅。2019年6月12日，蔡吓妹向黄淑梅出具借条一份，确认拖欠借款5000元，并约定于2019年6月18日前还清。蔡春贵于同日作为担保人在上述借条中签名捺印。2019年8月30日，黄淑梅向本院提起诉讼要求蔡吓妹、蔡春贵偿还借款；诉讼过程中黄淑梅向本院申请撤回对蔡吓妹的起诉，本院口头裁定予以准许；后黄淑梅与蔡春贵达成调解协议，并由本院制作（2019）闽0302民初3169号民事调解书，协议内容如下：一、蔡春贵同意于2019年9月15日前偿还蔡吓妹应偿还给黄淑梅的借款5000元；二、案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡春贵负担（该款蔡春贵应于2019年9月15日前支付，黄淑梅不要求法院退还）。后因蔡春贵未按约定还款，黄淑梅即又向本院提起诉讼。 本院认为，黄淑梅提供的借条及转账记录等证据足以证实蔡吓妹拖欠其借款5000元的事实。黄淑梅虽与担保人蔡春贵达成还款协议，但蔡春贵并未按约定偿还债务，故黄淑梅要求作为借款人的蔡吓妹共同偿还（2019）闽0302民初3169号民事调解书项下的5000元借款，符合法律规定，本院予以支持。蔡吓妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 蔡吓妹应于本判决生效之日起十日内对本院（2019）闽0302民初3169号民事调解书项下蔡春贵应偿还给黄淑梅的5000元借款承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由蔡吓妹负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。