四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3195号 原告：四川绿苑园林绿化工程有限责任公司，住所地四川省成都市都江堰市天马镇建华村**。 法定代表人：伍建春，男，生于1976年12月15日，汉族，住四川省郫县，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王健，四川律治律师事务所律师。 被告：南充市高坪区农业农村局，住所地四川省南充市高坪区鹤鸣西路**。 法定代表人：马长清。 委托诉讼代理人（特别授权）：王明霞，女，生于1965年12月6日，汉族，住四川省南充市高坪区，系被告单位职工。 委托诉讼代理人：陈晔，女，生于1983年5月7日，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系被告单位职工。 第三人：成都沸思德壹玖肆玖广告有限责任公司，，住所地四川省成都市武侯区浆洗街** 法定代表人：刘鹏。 委托诉讼代理人：欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。 原告四川绿苑园林绿化工程有限责任公司（以下至判决书主文前简称：“绿苑公司”）与被告南充市高坪区农业农村局、第三人成都沸思德壹玖肆玖广告有限责任公司（以下至判决书主文前简称：“沸思德公司”）债权人代位权纠纷（变更为债权转让纠纷）一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿苑公司的法定代表人伍建春和委托诉讼代理人王健、被告南充高坪区水务局的委托诉讼代理人王明霞、陈晔，第三人沸思德公司的委托诉讼代理人欧阳文泓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绿苑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项144832.27元。2、判令被告向原告支付以144832.27元本金、自2007年10月01日起至2019年08月19日止，按中国人民银行贷款基准利率计息、自2019年08月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计息（利息暂计94140元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2007年6月，第三人接受南充市高坪区政府的邀请参与高坪区凌云山滴水瀑布水景工程的设计与施工。设计完成后，经高坪区常务会议确定由第三人施工，由第三人与被告签订施工合同。合同签订后，第三人如约完成施工，该工程于2007年9月底向被告交付使用。经过第三人、原告多次催告，2012年1月12日，南充市高坪区审计局向被告出具高审投认[2012]6号审计认定，“你局报送的由成都壹玖肆玖广告公司承建的凌云山滴水瀑布水景工程，报审金额442112.75元，经我局审计认定金额为394832.27元，审计核减金额47280.48元，审计核减金额47280.48元。请你局与施工单位按审计金额办理工程价款结算。”后，被告陆续向第三人付款，尚有144832.27元未支付。因第三人欠原告苗木货款25万元，在原告向第三人催讨时，第三人让原告向被告请求付款。2014年11月20日，第三人开具发票，金额为144832.27元。此后，历经被告数任局长、经办人，并分别由被告相关工作人员于2014年、2016年、2019年在发票上签署“已审”、“已核”、“同意支付”等意见，但一直未支付。2020年7月18日，第三人向被告发出《债权转让通知》，将案涉债权转让与原告。经原告向被告主张债权，被告仍未支付，故具状诉于法院，望判如所请。 被告委托诉讼代理人辩称：对请求1项，我们一直要求原告提供合法合理合规的资料，但原告的情况说明书与我们签订的合同时间不一致，我方质疑工程真实性；若原告在前述一致情况下，但审计认定的报告跟我们与第三人签订的名称不一致，我方无法拨款；，第三人的营业执照已经吊销了，我方对此持有异议。2项请求我方不予认可，原告提交的材料不足，我方无法支付，对此无法支付是原告本身自己造成的。 第三人委托诉讼代理人辩称，我方曾经多次催过被告，要求被告支付案涉款项，对于案涉的欠款本金以及债权存在的资金占用利息以债权转换让的方式已经全部转让给原告，同时对于被告应当按照工程结束时，其应当支付工程款项时其承担资金占用利息；对于原告与第三人的债权转让行为以债权转让通知的形式告知了被告单位。被告所述的时间节点问题，时间可能存在错误，当时特殊情况可能存在先做的项目后面在补签的合同，合同的时间是否准确我们不能肯定，即使存在瑕疵也不能以此否定合同的真实性，总之第三人为被告的凌云山滴水瀑布进行了设计与施工这是事实，被告多届单位负责人，财务管理人员都对施工交付审计后的结算依据签字进行了确认，所以第三人与被告之间的债权债务关系是明确的。 经审理查明：2007年6月，第三人沸思德公司接受南充市高坪区政府的邀请参与高坪区凌云山滴水瀑布水景工程的设计与施工。设计完成后，经高坪区常务会议确定由第三人沸思德公司施工，由第三人沸思德公司与高坪区水务局签订施工合同，该工程于2007年9月底向被告交付使用。2012年1月12日，南充市高坪区审计局向高坪区水务局出具高审投认[2012]6号审计认定书载明：“你局报送的由成都壹玖肆玖广告公司承建的凌云山滴水瀑布水景工程，报审金额442112.75元，经我局审计认定金额为394832.27元，审计核减金额47280.48元，审计核减金额47280.48元。请你局与施工单位按审计认定金额办理工程价款结算。”此后，被告陆续向第三人付款250000元，尚有144832.27元未支付。2014年11月20日，第三人沸思德公司开具金额为144832.27元的发票并分别由被告相关工作人员在发票上签署“已审”、“已核”、“同意支付”等意见，但一直未支付。2020年7月18日，第三人向被告发出《债权转让通知》，将案涉债权转让与原告。经原告向被告主张债权，被告仍未支付，故具状诉于法院。 同时查明：因机构调整，高坪区水务局的职责职能已经划归高坪区农业农村局。 认定上述事实，有原、被告、第三人双方的身份主体信息、审计认定书、建筑业统一发票、情况说明书、债权转让通知以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案中，第三人承接被告发包的案涉工程，双方按照约定履行各自权利义务。案涉工程经被告所在政府审计部门进行造价审计，同时被告亦曾按审计结果对其中部分工程款进行支付，且第三人自愿将案涉款项转让给原告，被告亦接收到第三人的债权转让通知。综上，本案不应是“债权代位权纠纷”，而是“债权转让纠纷”，故本院将本案案由变更为“债权转让纠纷”一案。同时，对被告辩称其与第三人不存在合同关系的意见，本院不予采信。债权合法转让后，被告并未举证证明其已经将案涉剩余工程款144832.27元予以支付，现原告向被告主张144832.27元的债权，有事实、法律依据，故本院予以确认。另外，因机构调整，高坪区水务局的职能职责由被告高坪区农业农村局承接，故高坪区农业农村依法承担原高坪区水务局作为平等民事主体与第三人建立的施工合同关系中的民事权利和义务。 关于利息支付问题，由于被告与第三人并未有关于案涉款项利息支付的约定，故对原告主张的利息，本院结合第三人开具案涉款项的发票后，被告工作人员在发票上签字的最早时间（2016年2月2日）按中国人民银行同期贷款基准利率计息至2019年8月19日，自2019年08月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息至实际付清之日止，较为公平合理。故，对原告主张利息的合理部分，本院予以支持，对被告不予支付利息的意见，本院不予采信。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告南充市高坪区农业农村局于本判决生效后十五日内支付原告四川绿苑园林绿化工程有限责任公司工程款144832.27元及资金占用利息（以工程款144832.27元为基数，从2016年2月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至2019年8月19日，自2019年08月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计息至实际付清之日止）； 二、驳回原告四川绿苑园林绿化工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2442元，合计3620元，由原告四川绿苑园林绿化工程有限责任公司负担844元，被告南充市高坪区农业农村局负担1598元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  康云锦 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张 茜