重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初14543号原告：彭川，男，1969年11月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：程林，重庆广君律师事务所律师。被告：彭孚嘉，男，1994年8月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：田晶，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：李丽，女，1982年4月8日出生，汉族，住重庆市两江新区。第三人：郑晓峰，女，1988年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告彭川与被告彭孚嘉、李丽及第三人郑晓峰侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭川及其委托诉讼代理人程林，被告彭孚嘉及其委托诉讼代理人田晶到庭参加了诉讼，被告李丽经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。因被告彭孚嘉申请对原告的证据进行笔迹鉴定，本院依法予以准许，后被告彭孚嘉撤回鉴定申请。为查明案件事实，本院依法追加郑晓峰为本案第三人，并再次公开开庭进行了审理。原告彭川及其委托诉讼代理人程林，被告彭孚嘉及其委托诉讼代理人田晶、被告李丽，第三人郑晓峰均到庭参加了诉讼。第三次开庭，原告彭川的委托诉讼代理人程林，被告彭孚嘉及其委托诉讼代理人田晶到庭参加了诉讼，被告李丽，第三人郑晓峰经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭川向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即赔付原告247万元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与郑晓峰原系男女朋友关系。2011年8月17日，原告借用郑晓峰的名义购买重庆市渝北区房屋一套，支付了全部购房款，并将该房屋登记在郑晓峰名下，由郑晓峰代持该房屋。2015年，原告与郑晓峰分手，郑晓峰不再为原告代持该房屋，原告安排郑晓峰将案涉房屋以买卖的名义变更登记至被告彭孚嘉名下，由彭孚嘉为原告代持该房屋至今，原告也一直居住在该房屋内。2020年1月，原告偶然得知被告彭孚嘉在原告不知情的情况下，擅自将案涉房屋以247万元的价格出售给被告李丽，并已办理了房屋权属变更登记。原告认为二被告将属于原告所有的房屋擅自交易侵犯了原告的权利，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告彭孚嘉辩称，彭孚嘉与郑晓峰签订买卖合同，并在交易中心办理了过户登记，该行为是彭孚嘉与郑晓峰的真实意思表示，彭孚嘉缴纳了过户税费依法取得案涉房屋的所有权，有充分合法的依据，不属于侵权。彭孚嘉依法取得案涉房屋所有权后，并未与原告建立所有权代持关系，其基于所有权转让取得的房屋是合法的。郑晓峰曾另案以所有权人的身份起诉彭孚嘉，该行为与原告提供的代持协议及证词存在矛盾，本案证据可能是虚假的，且即使郑晓峰与原告之间存在代持关系也不能证明原告与彭孚嘉之间存在代持关系，不能否认彭孚嘉对案涉房屋依法享有所有权。彭孚嘉取得案涉房屋所有权后曾与原告协商并以案涉房屋为原告的借款提供担保，实际是彭孚嘉以房屋所有权及个人征信与原告进行的交易，且彭孚嘉同意原告在案涉房屋内居住，以上行为不能视为彭孚嘉系原告控制代为持有房产。原告在嘉孚嘉转让案涉房屋前已知晓彭孚嘉转让房屋的打算，且予以配合，其陈述的2020年1月得知房屋转让与事实不符，案涉房屋过户到彭孚嘉名下时间为2015年11月6日，对此原告知晓，原告在2020年4月提起诉讼已超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。被告李丽辩称，我属于正常的房屋买卖，找的中介公司与彭孚嘉达成的协议，原告与彭孚嘉之间的事情我不清楚。第三人郑晓峰述称，房屋是原告的，登记在我名下只是代持行为，后来我与原告分手后将房屋还给原告，原告就将房屋过户到彭孚嘉名下，我委托左清办理的过户手续，后面的事情就没管了。本院经审理认定事实如下：2011年8月17日，郑晓峰与重庆中渝物业发展有限公司签订《房屋买卖合同》，以1087346元的价格购买了位于重庆市渝北区房屋（以下简称案涉房屋），并于2012年9月4日将该房屋登记至郑晓峰个人名下。2012年1月12日，彭川与郑晓峰签订《房屋所有权代持协议》，载明：双方就彭川借用郑晓峰名义购买案涉房屋相关事宜达成协议，案涉房屋实际购房人及所有权人均为彭川，郑晓峰已支付的购房款543673元系彭川出资，该房屋剩余购房款也由彭川出资支付；房屋权属登记于郑晓峰名下后，郑晓峰有权在该房屋内居住，但未经彭川书面许可，郑晓峰不得擅自将该房屋对外出租、出售或以该房屋办理任何抵押担保；郑晓峰代持房屋期间，如彭川要求将该房屋变更权属登记至彭川或彭川指定的其他人名下，郑晓峰应予配合。2015年11月6日，在彭川的安排下，郑晓峰委托左清与彭孚嘉签订《重庆市房屋买卖合同》，以房屋买卖的形式将案涉房屋的所有权变更登记在彭孚嘉名下，并由彭川支付了双方变更过户登记所需交纳的转让手续费、所有权登记费、契税等所有费用。彭孚嘉未支付购房款。2017年7月21日，原告彭川与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，贷款金额为970000元，期限为2017年7月22日至2027年7月22日，贷款年利率为7.84%。原告彭川安排被告彭孚嘉以案涉房屋作为抵押，并作为上述贷款的保证人签字。2019年11月20日，彭孚嘉代彭川偿还上述部分贷款，还款总额共计833287.06元。2019年11月22日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向彭川出具《客户贷款结清通知书》，载明：2017年7月21日彭川与该行签订的《贷款合同》项下助业房抵快贷已于2019年11月20日全部清还完毕。2019年10月26日，彭孚嘉作为卖方（甲方）与李丽作为买方（乙方），重庆端富房地产经纪有限公司作为经纪方，共同签订《房地产买卖经纪成交合同》，约定：彭孚嘉将案涉房屋（不包括家具家电）以2470000元出售给李丽。签订合同时李丽交纳定金50000元给彭孚嘉，其余购房款2420000元采取分期付款，其中房产过户当日支付首付款720000元，剩余房款由买方向银行办理按揭。在补充约定中，甲方承诺该房屋无租赁、非继承、非赠与、满两年、无查封，如因此产生的费用由卖方承担。2019年11月25日，彭孚嘉先是办理了抵押权注销登记手续，注销了登记在案涉房屋上由中国光大银行股份有限公司重庆分行作为权利人的抵押权，后彭孚嘉与李丽办理了房屋过户登记手续，将案涉房屋登记至李丽名下。李丽又办理了抵押权登记手续，将房屋登记抵押给上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行。同日，李丽向彭孚嘉支付购房首付款720000元。以上事实，有《房屋买卖合同》、《房屋所有权代持协议》、房地产交易纳税申报表、缴款书、发票、完税证明、还款凭证、客户贷款结清通知书、证明及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，因被告彭孚嘉在庭审中提出原告的诉讼请求超过了诉讼时效的抗辩，故首先应考虑原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，因原告彭川称其享有案涉房屋的所有权，被告彭孚嘉仅是代持行为，却于2019年底在原告不知情的情况下，擅自将房屋出售给被告李丽，其行为侵犯了原告的合法权益，提起诉讼要求被告赔偿损失247万元。故本案的诉讼时效期间应从原告知道或应当知道被告侵犯其权益开始计算，被告于2019年底出卖案涉房屋，原告于2020年6月4日提起本次诉讼未超过诉讼时效期间。关于原告请求判令二被告赔付原告247万元的问题。原告主张其享有案涉房屋的所有权，被告彭孚嘉仅是代持行为，彭孚嘉擅自将案涉房屋出售给李丽的行为构成侵权，因房屋所有权已办理变更登记，故要求由二被告赔偿其损失247万元。本院认为，原告彭川举示了其与郑晓峰签订的《房屋所有权代持协议》、郑晓峰出具的证明以及郑晓峰将房屋的所有权以买卖的形式变更登记在彭孚嘉名下并缴纳了办理过户登记所需的转让手续费、所有权登记费、契税等收据，能够证明案涉房屋系原告彭川实际所有，由彭孚嘉代持的事实。被告彭孚嘉抗辩认为，其与郑晓峰签订买卖合同，并在交易中心办理了过户登记，该行为是彭孚嘉与郑晓峰的真实意思表示，彭孚嘉并缴纳了过户税费依法取得案涉房屋的所有权。但彭孚嘉未能提供其向郑晓峰支付购房款及缴纳办理过户所需的各种费用的依据，其举示的证据不能证明其陈述的事实，对被告彭孚嘉的抗辩意见不予采纳。本院认为，被告彭孚嘉对案涉房屋仅为代持行为，却未经原告许可，将案涉房屋出售给被告李丽的行为构成侵权，应承担侵权责任。被告彭孚嘉辩称原告对其出售房屋的行为是知晓同意并予以配合的，却未举示充分证据证明，对该抗辩意见亦不予采纳。被告李丽与房屋所有权登记人彭孚嘉签订《房屋买卖合同》并支付与市场价相当的购房款，现无证据证明李丽与彭孚嘉买卖房屋系恶意串通，故被告李丽不承担侵权责任。因案涉房屋已变更登记到被告李丽名下，原告请求以房屋买卖的价格赔偿其损失符合法律规定，但因案涉房屋在出售前设有抵押担保，且该抵押系为彭川的贷款作担保，彭孚嘉为了出售房屋，基于该房屋的抵押担保清偿了彭川的贷款本息计833287.06元，现已查明案涉房屋实际系彭川所有，应由彭川实际承担担保责任，故彭孚嘉代为支付的该笔费用应予扣除，即被告彭孚嘉还应赔偿原告彭川损失共计1636712.94元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭孚嘉于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭川1636712.94元；二、驳回原告彭川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26560元，减半收取为13280元，保全费1643元，合计14923元，由原告彭川负担3515元，被告彭孚嘉负担11408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓蓉二〇二〇年十一月四日法官助理 杜芸逸书 记 员 陈治伶