成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8612号 原告：四川省川塔诚兴实业有限责任公司，住所地成都市猛追湾路94号。 法定代表人：余嘉,董事长。 委托诉讼代理人：钟伟，四川名声律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：秦一超，四川名声律师事务所律师，一般授权。 被告：四川省川塔发展总公司，住所地成都市猛追湾路94号。 法定代表人：余嘉，职务不详。 委托诉讼代理人：舒利娟，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：魏嘉辉，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告四川省川塔诚兴实业有限责任公司（以下简称川塔诚兴公司）与被告四川省川塔发展总公司（以下简称川塔总公司）损害公司利益责任纠纷一案,本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川塔诚兴公司的委托诉讼代理人钟伟、秦一超，被告川塔总公司的委托诉讼代理人舒利娟、魏嘉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告川塔诚兴公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵权并将其非法收取的电视塔租赁费10万元支付给原告，并按年利率12%计算，向原告支付该折租赁费的资金占用利息，直到原告收到该笔租赁费本金之日止。目前暂时从2019年6月30日起，计算至原告起诉之日，共计11,666元。事实和理由：2019年5月10日，被告与成都市人防指挥信息保障中心（以下称人防信息中心）签订《上塔协议》，约定被告同意人防信息中心使用四川省广播电视塔222米（41#-44#）区域作为人防信息中心设备机房及安装一套“无线转信装置柜”，同意人防信息中心使用电视塔电梯及消防设备，人防信息中心同意每年向被告支付机房租赁费10万元。据了解，被告已经依据该上塔协议，收取了2019年6月到2020年5月的租赁费10万元。原告认为，原告才是电视塔的建设单位及业主，而被告仅是原告的股东，原告也从未授权或委托被告签订上塔协议并收取费用，被告无权对电视塔进行使用、处置和收益。人防中心应支付的租赁费应由电视塔业主即原告收取。被告作为原告公司的股东不能侵犯公司的收费权利。在本案中，原告适用的法律是公司法第20条规定，即股东不得滥用权利损害公司利益，否则应承担赔偿责任，因此我们认为此条法律规定已经将法律适用的构成要件、结果要件进行了明确的规定，可以作为直接判决本案的法律依据。至于被告与第三人签订的上塔协议，根据合同法第52条规定，我们无法证明其双方存在恶意串通行为，所以不能主张该合同无效。合同的履行或撤销属于合同法约定的范围，我们在本案中没有适用合同法。 被告川塔总公司辩称，本案原告是以股东滥用股东权利损害公司利益为由提起的诉讼，但本案中被告并不存在滥用股东权利的情形。被告对于机房的使用以及上塔费的收取都是有相关文件的确认，具体有以下几点：1.依据川计（1996）外经1046号四川省计划委员会文件和设立四川省川塔诚兴实业有限责任公司设立协议书均明确川塔总公司对机房享有无偿使用权，并独立经营和管理广播电视发射权、传输及无线电通信，川塔总公司有权以自己的名义与成都市人防指挥信息保障中心签订上塔协议；2.2010年川塔诚兴股东会决议，一致确认在川塔总公司结清广播电视技术费用并划清产权之前，委托川塔总公司代为收取各单位的上塔费，因此上塔费的收取是川塔诚兴对川塔总公司的明确授权3.2010年川塔诚兴的股东会还一致决议，川塔总公司的上塔费应用于川塔工程建设费用支出，这些费用的支出记入川塔总公司投入电视塔业务技术用房的建设费用，待产权结算时，再进行金额的确认和扣减。因此，就在未进行产权和投资额结算的情况下，川塔诚兴无权对上塔费主张权利；4.该上塔服务属于公益性质，上塔费仅为成本费用，该费用组成中更多的是设备技术维护费、人员巡视费等服务费用，而非场地占用费，而维护和巡视等服务均是由川塔总公司提供的，那么该些费用也本来就该由川塔总公司收取。因此，川塔总公司无偿使用机房是股东的一致决议，也是省政府的硬性政策要求，川塔总公司并不存在损害公司利益的行为，请求法院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 经审理查明，2019年5月10日，川塔总公司与成都市人防指挥信息保障中心（以下简称人防中心）签订《上塔协议》，约定：双方同意使用四川广播电视塔专用机房及平台等资源，完成人防中心无线转信台的安装及运行发射；川塔总公司负责提供电视塔222米（41°-44°）划定区域作为人防中心设备机房及并同意人防中心将一套（800M频段）无线转信装置柜（含无线电台、电源和防雷器等，发射功率70W，设备总功率小于1KW）安装在机房内；同意人防中心使用川塔总公司电梯、消防、照明等设备在设备安装、检修和维护期间使用，同意由川塔总公司向机房提供配电、消防等设备；由川塔总公司提供保洁、保安等物业管理服务；同意人防中心负责其无线转信台在安装、维修期间产生的除电梯、照明之外的配合费用；人防中心向川塔总公司支付机房（含平台）租赁费用（每套设备为每年壹拾万元）作为以上机房区域、相关设备的使用、维护费以及设备运行电费、值机人员巡视费及物业管理等费用；租赁费用于每年的6月底前足额支付给川塔总公司。 《上塔协议》签订后，人防中心在约定区域内安装了相关设备，并向川塔总公司支付一年的租赁费10万元。 另查明，1997年8月23日，川塔总公司与四川省诚兴实业有限责任公司（后更名为华夏诚兴投资股份有限公司，以下简称华夏诚兴公司）签订《设立四川省川塔诚兴有限责任公司的协议书》（以下简称《协议书》），约定双方共同出资设立四川川塔诚兴有限责任公司（暂定名），设立公司的目的在于引起更多的建设资金确保四川省广播电视塔项目如期完成建设，并取得最佳经济效益。《协议书》关于公司的经营方式和基本构想约定：公司经营主要分为两方面，一是塔体建设及塔体相关的开发经营，二是塔体周边的配套项目开发及经营，双方确定如下经营方式及经营权归属：1.塔主体工程的建设由公司委托川塔总公司全权负责；2.塔体周边的配套项目的开发经营以及塔体的物业经营，公司委托华夏诚兴公司全权负责；3.塔建成后，塔上属广播电视专业使用部分，按国家政策规定由川塔总公司负责管理，华夏诚兴公司不参与，所需业务技术用房由公司共同修建川塔总公司使用。广播电视设施及设备购置修建等费用由川塔总公司承担，待工程决算后，办理产权关系。《协议书》关于投资约定，川塔总公司以工程开工前期费用和塔基础在建工程投资总的1,800万元和建塔所需十亩土地的使用权作价3,000万为投资，共计4,800万元；华夏诚兴公司以现金方式分批投入6,000万元。1998年1月12日，川塔诚兴公司（即《协议书》中的四川川塔诚兴有限责任公司）成立，注册资本10,800万元，股东为四川省三鹏实业有限公司、川塔总公司、华夏诚兴公司。1998年3月5日，四川省建设委员会向省广播电视厅出具批复同意四川省广播电视塔工程复工建设，同时工程建设管理和资金筹集由新组建的“川塔诚兴实业有限责任公司”负责。 庭审中，双方均确认四川省广播电视塔尚未办理产权登记。川塔诚兴公司依据前述批复以及四川省发展和改革委员会对四川广播电视塔门票的批复、夏宏起诉川塔诚兴公司侵权纠纷案民事判决书等证据主张其为广播电视塔的业主和所有权人，川塔总公司认为前述证据只能证明广播电视塔系以川塔诚兴公司的名义修建，并不能达到其证明目的。同时川塔总公司依据前述《协议书》以及2010年1月13日《川塔诚兴公司股东会决议》辩称川塔总公司对广播电视塔机房享有无偿使用权，川塔诚兴公司也经股东会决议委托川塔总公司代为收取各单位上塔费用。 本院认为，川塔诚兴公司以其股东川塔总公司与人防中心签订《上塔协议》并收取上塔费用损害公司利益为由提起本案诉讼，应首先举证证明川塔诚兴公司对《上塔协议》中人防中心使用的四川广播电视塔相应部位依法享有权利。四川广播电视塔性质为不动产，不动产物权的取得依法登记发生效力，但庭审各方均确认四川广播电视塔目前尚未办理不动产物权登记。川塔诚兴公司主张其系四川广播电视塔的建设单位和业主，但从其所举的四川省建设委员会向省广播电视厅出具的批复中可看出，相关政府部门仅是同意川塔诚兴公司进行“工程建设管理和资金筹集”，并未明确四川广播电视塔的所有权问题。川塔诚兴公司所举的四川省发展和改革委员会对四川广播电视塔门票的批复以及夏宏起诉川塔诚兴公司侵权纠纷案民事判决书也仅是确认了川塔诚兴公司对电视塔观光门票收费的合理性。根据设立川塔诚兴公司时川塔总公司与华夏诚兴公司签订的《协议书》，四川广播电视塔的开发经营分为两部分即塔体本身和周边配套项目，《协议书》也初步对各方经营权的归属进行了相应的约定，明确待工程决算后，办理产权关系。故四川广播电视塔的产权现在尚未明晰，川塔诚兴公司主张其享有所有权缺乏事实与法律依据。此外，川塔诚兴公司也未举出其他证据证明其对电视塔案涉部位享有其他收益或者管理的权利。综上，川塔诚兴公司无法举出充分证据证明其享有案涉电视塔部位的所有权或管理权，即无法证明其享有相应利益，主张川塔总公司损害其利益的诉讼请求缺乏基本事实依据与法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 驳回原告四川省川塔诚兴实业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费2,533元，减半收取计1,266.5元，由原告四川省川塔诚兴实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵静 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张典