wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1404号之二 申请执行人：广东宝丰空调冷冻工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路416号颐和商务大厦2102房，统一社会信用代码91440000707670155R。 法定代表人：李天石，经理。 被执行人：杭州长江汽车有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区宏达路112号，统一社会信用代码91330110352516780H。 法定代表人：曹忠，董事长。 被执行人：合肥卡诺汽车空调有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区桃源路179号，统一社会信用代码913401000501948940。 法定代表人：余志来，执行董事。 本院执行广东宝丰空调冷冻工程有限公司与杭州长江汽车有限公司、合肥卡诺汽车空调有限公司票据追索权纠纷一案，申请执行人广东宝丰空调冷冻工程有限公司于2020年6月5日依据本院（2019）皖0191民初3147号民事判决书申请执行被执行人杭州长江汽车有限公司、合肥卡诺汽车空调有限公司清偿各项费用546749.82元[其中支付500000元及利息暂计30030.82元（利息以500000元为基数，从2019年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2020年6月5日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息1225元（以500000元为基数，自2020年5月23日起按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年6月5日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费7723元、案件受理费4426元、保全费3045元]。 本院立案受理执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人杭州长江汽车有限公司、合肥卡诺汽车空调有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人广东宝丰空调冷冻工程有限公司是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核申请执行人称诉讼中保全被执行人合肥卡诺汽车空调有限公司在第三人安徽康盛汽车空调有限责任公司的股权（冻结期2019年6月4日起至2021年6月3日止，冻结到期前15日，申请执行人书面申请续冻，逾期后果自行承担。），并申请拍卖。本院已于2020年11月28日告知申请执行人代理律师前述股权是否有益处置暂不确定，另拍卖股权，申请执行人需垫付相应评估费用，申请执行人代理律师称需与申请执行人协商是否同意垫付。本院暂不做处置。 3、通过网络执行查控系统对被执行人杭州长江汽车有限公司、合肥卡诺汽车空调有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的不动产信息。 5、通过调查，被执行人杭州长江汽车有限公司已进入破产程序，被执行人合肥卡诺汽车空调有限公司已不在正常经营。 本院已将被执行人杭州长江汽车有限公司、合肥卡诺汽车空调有限公司及其法定代表人限制高消费。 被执行人杭州长江汽车有限公司、合肥卡诺汽车空调有限公司暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序。被执行人杭州长江汽车有限公司、合肥卡诺汽车空调有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 峻 审 判 员  李 刚 审 判 员  郭小宁 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理  程 永 书 记 员  吴英贤
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2159号之一 申请执行人贾明霞，女，1983年9月6日出生，汉族，山东淄博临淄腾飞培训学校职工，现住淄博市临淄区。 被执行人宋军，男，1982年3月18日出生，汉族，淄博市临淄热电厂有限公司职工，现住淄博市临淄区。 贾明霞申请执行宋军离婚纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初4572号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人贾明霞于2020年07月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人宋军名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人宋军纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305民初4572号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人宋军有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十一月二日 代理书记员  曹雨桐
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4338号 申请执行人:李二磊,男,1987年2月5日生,汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:刘乔运,男,1983年6月22日生,汉族，住临沭县。 申请执行人李二磊与被执行人刘乔运租赁合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初3357号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年7月7日以（2020）鲁1302执4338号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务2700元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 杨振寰 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 朱佳宁
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4448号 申请执行人:尚桂莲，男，1974年4月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:李长清，男，1971年6月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人尚桂莲与被执行人李长清民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初15105号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年7月10日以（2020）鲁1302执4448号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务20150元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 杨振寰 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十一月三十日 书记员 朱佳宁
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初5230号原告：齐商银行股份有限公司东营西城支行，住所：东营市东营区北一路805号，统一社会信用代码：913705004930394127。负责人：孙剑,行长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，1989年7月16日出生，汉族，该银行员工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张桀，男，1990年10月15日出生，汉族，该银行员工，住东营市东营区北一路805号。被告:山东黄海塑料有限公司，住所：东营市河口区河口经济技术开发区。统一社会信用代码：91370500755417242H。法定代表人：黄庆海，总经理。被告：东营振宇水产资源开发有限公司，住所：东营市河口区太平乡。统一社会信用代码：913705037249595240。法定代表人：魏杰，总经理。被告：黄庆海，男，1973年10月24日出生，汉族，住山东省莒县。原告齐商银行股份有限公司东营西城支行与被告山东黄海塑料有限公司、东营振宇水产资源开发有限公司、黄庆海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙鹏、张桀到庭参加诉讼，被告山东黄海塑料有限公司、东营振宇水产资源开发有限公司、黄庆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告齐商银行股份有限公司东营西城支行向本院提出诉讼请求：1、被告山东黄海塑料有限公司偿还截至2020年9月14日拖欠利息419590.96元，罚息114860.35元，复利76133.04元,合计610584.35元。2020年9月15日至利息付清之日的逾期利息;2、被告东营振宇水产资源开发有限公司、黄庆海对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费等所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，被告山东黄海塑料有限公司与原告签订《借款合同》，原告同意对山东黄海塑料有限公司发放短期流动资金贷款金额为795万元，年利率5.22%，到期日2018年10月24日。2017年10月25日，被告东营振宇水产资源开发有限公司、黄庆海与原告签订《保证合同》，自愿为山东黄海塑料有限公司在借款合同中的债务承担连带保证责任，其中东营振宇水产资源开发有限公司承担连带保证责任795万元，黄庆海承担连带保证责任795万元。签订后，原告如约履行了义务。借款人、担保人未能按时履行还款义务，导致短期流动资金贷款出现逾期，2019年1月30日偿还逾期本金。截至2020年9月14日拖欠利息419590.96元，罚息114860.35元，复利76133.04元,合计610584.35元。被告山东黄海塑料有限公司、东营振宇水产资源开发有限公司、黄庆海未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年10月25日，山东黄海塑料有限公司与齐商银行股份有限公司东营西城支行签订《借款合同》，借款795万元，用途借新还旧，期限12个月，年利率5.22%，期末本息一次付清，逾期贷款罚息利率为合同约定借款利率上浮30%，对借款人不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，东营振宇水产资源开发有限公司、黄庆海与齐商银行股份有限公司东营西城支行签订《保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。2017年10月25日，齐商银行股份有限公司东营西城支行依约放款795万元，还款日期2018年10月24日。借款到期，山东黄海塑料有限公司未按约偿还本息，2019年1月30日偿还本金795万元，2020年7月6日偿还逾期利息30000元，2020年8月22日偿还逾期利息2000元，至2020年9月14日，欠付利息419590.96元，逾期利息114860.35元，复利54653.19元。本院认为，原告齐商银行股份有限公司东营西城支行与被告山东黄海塑料有限公司签订《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告山东黄海塑料有限公司未履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告东营振宇水产资源开发有限公司、黄庆海对借款产生的债务承担连带清偿责任的诉求，合法有据，应予支持。原告要求被告偿还利息、逾期利息的诉求合法有据，应予支持。对原告主张的复利以合同约定的借款人未支付的利息为基数计算。被告山东黄海塑料有限公司、东营振宇水产资源开发有限公司、黄庆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东黄海塑料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告齐商银行股份有限公司东营西城支行借款利息419590.96元，逾期利息114860.35元，复利54653.19元，自2020年9月15日至实际支付日的复利（以未支付的利息为基数，按合同约定年利率6.786%计付）。二、被告东营振宇水产资源开发有限公司、黄庆海对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4953元，原告负担174元，被告负担4779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 员  王 锋二〇二〇年十一月四日法官助理  项安迪书 记 员  王玉琪
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初1719号 原告：卢进树，男，1966年1月3日出生，汉族，居民,住莒南县。 委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所律师。 被告：唐永连，男，1958年2月1日出生，汉族，居民,住莒南县。 委托诉讼代理人：唐国庆，男，系唐永连之子，1989年12月2日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：唐红娟，女，系唐永连之女，1981年3月2日出生，汉族，居民，住莒南县。 第三人：莒南县涝坡镇涝坡社区村民委员会，住所地：莒南县涝坡镇中峰村。 原告卢进树诉被告唐永连渔业承包合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令原、被告解除协议、被告停止侵害、恢复鱼塘原状、并赔偿经济损失15000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1999年12月1日与村委签订中峰水库承包合同，后经原、被告达成口头协议，约定水库暂由被告管理经营，在2019年底原告通知被告立即返还水库，并恢复水库原貌，被告一直以各种理由不予撤离，现原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院。 唐永连辩称，卢进树与卢进社、卢进介三人在1999年12月1日与中峰村委签订了二库承包合同，并一次性缴纳了1999至2009年的承包费25000元，后经营不善准备转让。2005年，经中峰村支部书记张传玉介绍，原告与被告达成转让协议，被告用39000元转让水库及承包权，原告、被告、村委三方约定原合同作废，由被告和村委重新订立。2007年2月12日，被告缴纳了2009年至2019年的承包费30000元,2016年11月25日，被告缴纳了2019年至2029年的承包费30000元。被告自2005年至今一直管理经营中峰二库，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 莒南县涝坡镇涝坡社区村民委员会述称，卢进树承包水库的合同是真的，当时通过镇经管站签的合同，其他不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年12月1日，卢进树与村委签订中峰水库承包合同，卢进树承包了中峰村二库，承包期30年，即1999年12月1日至2029年12月1日，承包费每年2500元，每十年付款一次，合同签订前，卢进树缴纳了1999年至2009年承包费25000元。2005年，卢进树收取被告唐永连39000元，将水库交付唐永连经营直至2019年。2007年，唐永连向村委缴纳30000元承包费（卢进树称系代其缴纳）。2016年11月25日，唐永连与中峰村委签订协议一份，约定承包中峰二库20年，自2019年至2039年，但没有加盖村委印章，张传玉、张纪法、魏茂利代村委签字。2019年12月25日，卢进树之子卢言祥代缴2020年至2025年的承包费154000元。卢进树与唐永连因水库承包权问题产生争议，卢进树遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国水法》第三条规定：“水资源属于国家所有；农村集体经济组织的水塘和由农村集体经济组织修建管理的水库中的水，归各该农村集体经济组织使用。”根据该规定，中峰村委（现并入涝坡社区村委）作为小型水库中峰二库水域的使用权人，在1999年12月1日将该水库发包给本村集体组织成员卢进树30年，并签订了书面承包合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同的法律效力应予认可，对双方具有法律约束力，卢进树基于该合同取得对案涉水库占有、使用、收益的用益物权。2005年，卢进树收取被告唐永连39000元，将水库交由唐永连经营，期间唐永连向村委缴纳2009至2019年承包费30000元。卢进树坚持认为其仅是转租，唐永连坚持认为系转承包，综合本案案情，唐永连主张的转承包法律关系本院不予认定。首先，卢进树与唐永连没有书面转承包协议；其次，唐永连并非本村集体组织成员，其承包村集体经济组织所有的水库应遵循更严格的程序要求；第三，中峰村委（现并入涝坡社区村委）对卢进树的承包合同予以认可，并不认同与唐永连之间存在合同关系。唐永连主张其与中峰村委在2016年11月25日签订了承包协议，因该协议并未经过民主议定程序，也未加盖村委公章，亦未在经管站备案，对该协议的法律效力本院不予认可。唐永连申请证人卢某到庭作证其与卢进树系转包关系，因卢某系唐永连女婿，存在法定利害关系，卢进树对此提出异议，对其证人证言，本院不予采信。 综上，卢进树为中峰二库1999年至2029年的承包经营权人，其与唐永连存在内容、期限、方式均不明确的口头协议，至2019年，新的缴费周期界至，卢进树在已实际缴纳2020年至2025年承包费的情况下，要求与唐永连解除口头协议、停止侵害、恢复原状，本院予以支持。卢进树还主张赔偿损失15000元，没有提供证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条，《中华人民共和国水法》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告卢进树与被告唐永连之间的口头协议，被告唐永连立即停止侵害并将位于莒南县××镇××村××库恢复原状； 二、驳回原告卢进树的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计88元，由被告唐永连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵西峰 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王梦圆 书 记 员 徐翠梅
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4701号 原告：崔海英，女，1984年3月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 被告：陈开胜，男，1962年12月14日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张**，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。 原告崔海英与被告陈开胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告崔海英、被告陈开胜及其委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔海英向本院提出诉讼请求：要求陈开胜支付货款60000元及利息（利息自起诉之日起，以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公司的贷款市场报价利率计算，至实际付清日止）。事实和理由：2019年10月6日，陈开胜因工程招待为由需要向崔海英购买泸州老窖（1×6瓶）100箱，每瓶100元，合计货款60000元。陈开胜说隔几天付清货款，但现在崔海英索要多次，陈开胜久拖未付。为维护自己的合法权益，特起诉来院。 陈开胜辩称，单子上的字是我签的，货也在我处。双方不存在买卖关系，其从未承包过工程，是崔海英通过代夕友介绍，要求陈开胜为其代销白酒。请求驳回崔海英的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了相应证据，本院组织了质证，对无异议的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院将综合予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 崔海英从事酒类销售，陈开胜于2019年10月6日，接受崔海英销售的泸州老窖白酒100箱，崔海英制作一份送（销）货单，5753018号，载明，“名称及规格：泸州老窖1×6单位：箱数量：100单价：100元/瓶，金额：60000.00，备注：款未付收货单位及经手人：陈开胜（签名）”。陈开胜收到货物后，未付货款，崔海英在自行催要未果的情况下起诉来院。 本院认为，陈开胜在送（销）货单上的签名，能够认定其欠崔海英的货款60000元的事实成立。债务理应清偿，崔海英要求陈开胜偿还所欠货款60000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。陈开胜关于双方不构成买卖关系，而是代销关系的辩称意见，对此陈开胜负有举证责任，其提交的证据不足，不能证实其辩称的意见成立，其不同意偿还所欠货款的意见本院不予采纳。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。陈开胜未及时支付货款，给债权人造成了利息损失，故崔海英主张自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持；陈开胜不同意支付利息的辩称意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告陈开胜于本判决生效后十日内偿还所欠原告崔海英货款60000元及相应利息（自2020年10月23日起，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平计算，至实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈开胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 张 睿 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张怀国 附一、证据目录 （一）崔海英提交的证据及对方的质证意见 1、崔海英的身份证一份。证明目的：崔海英的诉讼主体资格。陈开胜质证：无异议。 2、送（销）货单一份。证明目的：崔海英是卖酒的，送了100箱白酒，一箱6瓶，一瓶100元。陈开胜质证：送货单真实性无异议，送货单由于原告要求被告为其代销，然后将100箱白酒送到被告经营的商店里，被告在送货单上签名证明收到100箱白酒，不是买卖关系。 （二）陈开胜提交的证据及对方的质证意见 1、陈开胜营业执照一份。证明目的：陈开胜经营商店。崔海英质证：无异议。 2、证人郑守林出庭所作证言。证人称“我和被告是同事。去年秋天一个中午陈开胜叫我去吃饭，吃饭的时候卖酒的说拿她的酒来品尝。代夕友和其他几个人说喝着不错。然后就让陈开胜代销”。崔海英质证：我拿酒去喝是对的，但是我没有说代销。 3、证人陈红出庭所作证言。证人称“被告是我家门叔爷。我看到卖酒的拉酒过来，当时被告说没有地方放。然后双方就说暂时放在被告处代销，什么时候卖完什么时候给钱”。崔海英质证：证人说的不对，我都不认识。 附二、相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执1019号 申请执行人：杜福林，男，1998年9月7日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：四川贵晟模具制造有限公司，住所地邻水县经开区工业园二区新动脉2号路3号厂房。 统一社会信用代码：91511623MA6381WP5A。 本院在执行申请执行人杜福林与被执行人四川贵晟模具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杜福林依据四川省邻水县人民法院（2020）川1623民初2344号民事调解书向我院申请执行8167元。执行中，本院依法向被执行人四川贵晟模具制造有限公司发送执行通知书、报告财产令。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行、不动产等进行查询，查询到被执行人银行账户上只有少量存款，被执行人名下无房产、无车辆。本院通过调查，被执行人名下有机器设备，本院已进行查封。因本案属系列案件，处理被执行人名下机器设备耗时过长，待本院将该机器设备进行司法处置完毕后再统一分配。本院将执行情况对申请执行人通报后，申请执行人认可本院执行，申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 丽 审判员 陈华雄 审判员 陈洪宇 二〇二〇年十一月三十日 书记员 袁 秋
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0722民初1195号 原告：侯拉何，男，汉族，1963年12月22日出生，左权县人。 委托诉讼代理人:高帅，山西至一律师事务所律师。 被告：左权县国有林场，住所地左权县城内营盘街电子商务楼4楼。 法定代表人：郭爱斌，系场长。 被告：魏强，男，汉族，1986年7月25日出生，昔阳县上城区人，现住左权县。 被告：尹向忠，男，汉族，1981年1月23日出生，左权县人，住左权县。 原告侯拉何与被告左权县国有林场、魏强、尹向忠劳务合同纠纷一案，本院在2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯拉何委托诉讼代理人高帅、被告左权县国有林场、被告尹向忠到庭参加诉讼，被告魏强经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告侯拉何向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告工资5312元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告魏强和被告尹向忠共同承揽了左权县芹泉镇下庄村赵家沟自然村对火灾迹地腐植物进行清理工作，后雇佣原告等人对该工程进行施工，原告主要负责对被毁树木进行砍伐清理工作，日工资为160-300元不等。2019年6月8日经双方核算，原告应得工资5312元，因被告左权县国有林场资金不到位，工地负责人被告魏强向原告等人出具总欠条一支。 被告左权县国有林场辩称，原告起诉主体不妥，该林场与被告魏强存在承包合同关系，与原告无法律关系。被告尹向忠和原告也无法律关系，只是和被告魏强存在合同关系。 被告魏强未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告尹向忠辩称，其和原告没有任何关系，和林场无承包协议，和被告魏强无合作关系，只是被告魏强用其帮忙的，原告起诉其作为被告不妥。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人无异议的证据有：1、原告方提交的欠条1支；2、被告左权县国有林场提交的：招标须知1份、招标程序1份、竞标花名表1份、竞标签到表1份、成交通知1份、《火灾迹地腐殖物清理施工合同》1份、《协议》1份、《民事调解书》1份。被告魏强经本院依法传唤未到庭参与庭审，视为其对诉讼权利的放弃，本庭对上述证据予以确认并在卷佐证。 关于被告左权县国有林场提交的收条1支及《领取退款情况说明》1份为复印件的问题，原告方认为该两项证据未提交原件无法核实，后被告左权县国有林场向本院提交了证据原件，并在复印件上加盖了公章，经本院核实，该两项证据与原件一致，故本院对被告左权县国有林场提交的该两项证据予以采信。 经本庭确认证据及当事人庭审陈述查明以下事实：2019年3月，被告左权县国有林场就左权县芹泉镇赵家沟林区和羊角申丈林区火烧迹地腐质物清理事项进行招标，后被告魏强竞标成功。同年3月26日，被告左权县国有林场与被告魏强签订了《火灾迹地腐殖物清理施工合同》。后被告魏强由于伐木等工作需要，雇佣了原告侯拉何等工人。2019年6月15日，被告魏强为原告等工人出具了总欠条1支，其中欠原告侯拉何工资5312元。2019年7月3日，被告魏强与被告左权县国有林场签订《协议》1份。2019年9月2日，被告魏强向被告左权县国有林场出具了《领取退款情况说明》，该情况说明载明：“现领取林场退款现金贰万零玖佰捌拾伍元整（20985元）,用于工人开资。截止2019年9月2日林场所押金已全部领完。所欠工人工资由本人承担，以与林场无任何关系，魏强，2019.9.2号”。2020年1月10日，左权县人民法院（2020）晋0722民初63号《民事调解书》协议解除了《火灾迹地腐殖物清理施工合同》。左权县国有林场按照《民事调解书》协议内容于2020年1月19日给付了魏强80，000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告魏强与原告等工人协商确定了日工资等事项，依法成立劳务合同关系；被告左权县国有林场与被告尹向忠不是实际用工人，与原告不存在劳务合同关系。原告侯拉何按约提供劳务，被告魏强为原告及其他工人出具了总欠条，故被告魏强应及时按约支付原告侯拉何工资5312元。本院对原告侯拉何要求被告左权县国有林场、被告尹向忠支付原告工资的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏强在本判决生效后十日内支付原告侯拉何工资5312元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨彦东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郝小龙 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执1044号 申请执行人：夏礼奎，男，汉族，1968年4月20日出生，住四川省邻水县。 被执行人：魏代平，男，汉族，1980年4月29日出生，住四川省邻水县。 申请执行人夏礼奎与被执行人魏代平邻水县买卖合同纠纷一案，本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。2020年11月25日，申请执行人夏礼奎自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）川1623执1044号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  袁秋
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执932号 申请执行人：蔡伟，男，汉族，1986年10月9出生，住四川省大竹县。 被执行人：江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路2－98号。 统一社会信用代码：913212027039758911。 法定代表人：陈达泉，执行董事。 本院在执行申请执行人蔡伟与被执行人江苏大都建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申、被双方于2020年10月28日达成和解协议，申请执行人蔡伟同意并撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1623执932号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间为二年，申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  袁秋
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初4132号   原告：临汾市创业就业促进会，住所地：临汾市尧都区鼓楼东大街127号中国银行二层。   法定代表人：赵国平，秘书长。   委托诉讼代理人：侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。   被告：马华平，女，1973年8月18日出生，汉族，住临汾市。身份证号：×××   原告临汾市创业就业促进会与被告马华平合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临汾市创业就业促进会的委托诉讼代理人侯俊峰到庭参加诉讼，被告马华平经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告创业资助金22022元及逾期违约金。2、本案诉讼费用由被告负担。   事实和理由：山西省创业就业基金会专为资助创业者而设立。2012年1月1日，山西省创业就业基金会为更好帮扶临汾市创业者资助成功创业，带动更多人就业，促进临汾市经济发展和社会稳定，就临汾市创业者的推选，创业资助款发放、资助款返还及创业者和创业项目日常监管等事宜授权原告，2012年1月11日，原告与被告签订《创业资助协议书》及附表，创业资助协议书签订后，资助人支付被告5万元创业资助金。按约定被告应在2012年4月11日起每月偿还1667元，到2015年2月11日偿还完毕。到现在被告逾期22022元未还。该资金目的是帮助被告，被告理应信守协议，但经原告多次催要被告推拖偿还。无奈诉至贵院。   原告提供以下证据：   1、社会团体法人登记证书；   2、法人身份证明；   3、公司法人变更证明及原告成立的相关文书；   4、创业资助协议书及资助表，证明原被告之间的具体权利义务。   5、银行付款回执，证明原告按约定给被告付款5万元资金及被告还款的回单。   被告未作答辩亦未提供证据。   经审理查明：2012年1月11日，原告临汾市创业就业促进会与被告马华平签订了《资助协议书》及附表，该协议约定，“本资助由资助人以银行转账形式向受资助人支付。受资助人必须按照附表1明确的还款条件，及时还款。受资助人应以银行汇款方式向资助人账号按时还款。违约责任，受资助人如不按照附表1规定的还款期限归还资助款，应按日万分之五的额度向资助人支付逾期还款违约金。”附表约定，“资助期为36个月，资助金额5万元，偿还方式：在资助期36个月内，每月向资助人偿还1471元人民币。首次还款日期为2012年4月11日，以后在每月5日前支付月偿还额，直至还清所有资助，最后一笔还款日拟定为2015年2月11日。”2012年1月11日原告按照协议约定以银行转账的形式一次性支付被告5万元创业资助金。按约定被告应在2012年4月11日起每月偿还1471元，到2015年2月11日偿还完毕。但是被告从2012年4月12日逐月还给原告1471元，直至2013年10月11日，共计还款27949元，之后再未归还。被告目前逾期22051元未还。   上述事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据佐证。   本院认为，原被告签订的《资助协议书》合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定将资助款一次性转账给了被告5万元，被告只归还了原告27949元，尚欠22051元，理应归还，但原告只主张22022元，不损害被告利益，本院对此予以采信。被告未在约定的期限内归还资助款已经构成违约，应承担违约金。   综上，原告要求被告归还资助款22022元，并承担自2013年12月1日起按日万分之五的额度向原告支付逾期还款违约金的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告马华平在本判决生效后十日内归还原告临汾市创业就业促进会借款本金22022元及违约金，违约金自2013年12月1日起按日万分之五计算至实际还清之日止。   如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费350元，由被告马华平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级法院。   审 判 长 赵 英   人民陪审员 李凯凯   人民陪审员 王重阳      二〇二〇年十一月二十六日   书 记 员 段淑芸
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5704号 上海灿星文化传媒股份有限公司： 关于你公司与成都真善美音乐文化有限公司、成都市吸引力商贸有限责任公司侵权纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初11733号民事判决书已于2020年11月24日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执723号 申请执行人：张某，男,汉族，2012年12月31日出生,住重庆市长寿区。 法定代理人：但某,女,汉族，1988年9月13日出生,住重庆市长寿区。系张某的母亲。 被执行人：张强,男,汉族，1983年7月25日出生,住四川省邻水县。 申请执行人张某与被执行人张强抚养费纠纷一案，本院于2020年7月24日立案执行，申请执行人请求依法执行邻水县人民法院（2019）邻水民初字第2574号民事调解书，由被执行人向申请执行人履行抚养费共计20000元。执行过程中，申请执行人法定代理人但某与被执行人张强私成和解协议，并申请撤回本案的执行及解除对被执行人的查控措施。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结（2020）川1623执723号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人仍未履行原生效法律文书确定的义务的，可以再次申请对原生效法律文书的执行。再次申请执行，应当在申请执行时效期间内提出。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  刘丽 二Ｏ二Ｏ年十一九月三十日 书记员袁秋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0191执2748号之一 申请执行人：邹灵玲，女，1985年10月14日出生，汉族，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥斯玛士餐饮管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市蜀山区黄金广场5号楼B1603室，统一社会信用代码91340104MA2RX4989U。 法定代表人：卢玮祯，执行董事。 本院执行邹灵玲与合肥斯玛士餐饮管理有限责任公司特许经营合同纠纷一案，申请执行人邹灵玲于2020年10月10日依据(2020)皖0191民初1289号民事判决书申请执行被执行人合肥斯玛士餐饮管理有限责任公司清偿各项费用59082.8元[其中支付特许经营费用56000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计842.8元（以56000元为基数，自2020年7月17日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2020年10月10日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费740元，案件诉讼费1500元]。 本院立案受理执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人合肥斯玛士餐饮管理有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人邹灵玲是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核申请执行人暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人合肥斯玛士餐饮管理有限责任公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂无其他可供执行的存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人合肥斯玛士餐饮管理有限责任公司在正常经营。 本院已将被执行人合肥斯玛士餐饮管理有限责任公司限制高消费。 被执行人合肥斯玛士餐饮管理有限责任公司暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序。被执行人合肥斯玛士餐饮管理有限责任公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 峻 审 判 员  李 刚 审 判 员  郭小宁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  程 永 书 记 员  吴英贤
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执4248号 申请执行人:山东恒源碳纤维科技有限公司,住所地临沂市兰山区临沂工业园后洞门村666号兰华地产品加工园15号楼西户,统一社会信用代码91371300328369194T。 法定代表人:王振永,经理。 被执行人:孙宾,男,1987年12月4日生,汉族,住威海市环翠区。 申请执行人山东恒源碳纤维科技有限公司与被执行人孙宾买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初5303号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年7月6日以（2020）鲁1302执4248号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务25262元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 杨振寰 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 朱佳宁
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申3455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁本强，男，1975年6月13日出生，汉族，住贵州省遵义县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何忠芬，女，1976年4月29日出生，汉族，住贵州省遵义县。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：何霞，贵州宪张律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市恒丰房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区东联线坪香园公寓1-1。法定代表人：罗国胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。再审申请人丁本强、何忠芬与因与被申请人遵义市恒丰房地产开发有限公司（以下简称恒丰房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终1703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁本强、何忠芬申请再审称,一、一审法院认定申请人主张的违约金标准过高缺乏证据证明，且二审法院认为由申请人承担举证责任错误。涉案《商品房买卖合同》系恒丰房开公司提供的格式合同，应按照合同约定承担逾期办证的违约责任，才符合公平、诚信原则，恒丰房开公司主张违约金过高没有任何依据。此外，一审法院将违约金进行调减系错误使用自由裁量权。恒丰房开公司不能办理产权登记给申请人造成的损失极大。双方约定的每日按万分之一点五即年利5.4%的违约金并不高于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的“拟制损失”，一、二审法院调减到日万分之零点二即年利0.72%，显然与该司法解释规定相悖。二、申请人要求恒丰房开公司退还燃气安装费，并未超过诉讼时效。申请人于2015年12月4日交纳了燃气安装费，此后，申请人和其他业主曾多次要求恒丰房开公司退还燃气安装费。恒丰房开公司于2017年通知全部业主到恒丰房开公司处退燃气费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条以及《最高人民法院关于审理民事诉讼案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定，恒丰房开公司明确表示退费以及已经实际退还申请人200元的行为应视为恒丰房开公司同意履行义务，已引起诉讼时效中断，所以申请人的该项诉讼请求并未超过诉讼时效。据此，丁本强、何忠芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，丁本强、何忠芬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张金辉审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇二〇年十一月三十日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初7890号原告:兴义市鹏诚建筑物资租赁站，住所地贵州省兴义市桔山办新场村一组。经营者：刘世成，男1964年11月26日生，湖北省武汉市人，初中文化，湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：刘鹏，男，1987年2月5日生，汉族，湖北省武汉市人，大专文化，住湖北省武汉市黄陂区，特别授权代理。被告：代永华，男，1977年6月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告兴义市鹏诚建筑物资租赁站（以下简称“鹏诚租赁站”）与被告代永华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2020年8月17日立案后，依法适用普通程序。因被告代永华下落不明，本院依法在2020年9月1日《贵州民族报》B4版刊登公告，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹏诚租赁站委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告代永华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏诚租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年4月10日签订的《建筑物资租赁合同》；2.判令被告支付原告截至2020年4月30日的租赁费及其他费用23676.49元；3.判令被告从2020年4月30日起直至权利实现之日止，每日支付原告租赁费21.1元；4.判令被告10日内退还剩余材料钢管1060米，扣件450套，顶托100套，套管100套，若不能按期退还则按合同约定价格赔偿原告合计20350元；5.判令被告支付原告违约金8000元；6.本案诉讼费、保全费及担保费由被告承担。事实及理由：被告为项目建设向原告租赁钢管等周转材料，与原告签订了案涉合同。该合同对周转材料的种类、租赁价格、赔偿价格、租赁期限、付款期限、违约责任、管辖等做了约定。原告履行了合同义务，按约定提供了钢管、扣件等周转材料，被告亦收取了原告发放的周转材料。但被告在租用期间严重拖欠原告租赁费，已构成根本违约。经原告多次催要，被告仍不支付租赁费，且有周转材料未归还，给原告造成了严重的经济损失。被告拖欠租赁费的行为按约定及法律规定应当承担违约责任及赔偿损失，并支付原告因该行为支付的律师费、交通费、文印费、诉讼费、担保费、保全费。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。代永华经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年4月10日，代永华因承建兴义市鲁屯镇私房建设工程之需，与鹏诚租赁站签订一份《建筑物资租赁合同》，约定：租赁期限一个月，自2017年4月10日至2017年5月10日止，租赁期满，承租人未返还租赁物视为继续租赁，租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期；租赁物资日租金为：钢管0.01元/米、扣件0.01元/套、顶托0.03元/套、套管0.03元/套，赔偿价格分别为：钢管15元/米、扣件5元/套、顶托16元/套、套管6元/套；承租人丢失、损坏租赁物的，或租赁期满不能返还的，应按成本价值100%赔偿，并在赔偿款付清前，视为乙方继续使用租赁物，仍需按租金标准支付租金；承租人提货、还货地点均为出租人仓库或其指定地点，租赁物的装卸费和运输费用由承租人承担，装车费20元/吨；并约定违约责任为：承租人拖欠租金及其他费用3个月以内，以拖欠金额为基数，按4倍同期银行贷款利率的标准支付违约金，拖欠3个月以上租金的，出租人有权要求承租方立即付清全部租金及其他费用、解除合同、返还全部租赁物且承租人应承担未返还租赁物总价值与拖欠租金之和的20%作为违约金。合同还对提货、租金结算及支付等事项进行了约定。合同签订当日，鹏诚租赁站按约向代永华交付钢管1060米、扣件450套、顶托100套、套管100套。租赁期限届满后，代永华未给付租金及装车费，截至2020年4月30日，代永华尚欠租金23568.7元、装车费107.79元，至今租赁物全部未予返还，其赔偿价格为20350元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照副本复印件、建筑物资租赁合同原件、材料租货凭证、租金费用结算表等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。建筑设备租赁合同，是指建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。代永华与鹏诚租赁站签订《建筑物资租赁合同》，双方对租赁物种类、数量、租金、违约金等进行了约定，此系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方当事人的建筑设备租赁合同关系成立并生效，双方均应恪守履行合同约定。兴义市鹏诚建筑物资租赁站已按约将钢管、扣件、顶托、套管等租赁物交付承租人代永华使用，代永华则应承担按约支付租金。代永华至今尚未支付租金，根据双方在合同中的约定，其已构成根本违约，鹏诚租赁站有权解除合同，故本院对鹏诚租赁站的该项诉请予以支持。对于尚欠的租金、装车费及赔偿价格，鹏诚租赁站提交了的截止至2020年4月30日的租金费用结算表予以证实，该结算表计算方式符合双方在《建筑物资租赁合同》中对租金、装车费及赔偿价格的相关约定，本院予以确认。即截止至2020年4月30日代永华尚欠鹏诚租赁站租金、装车费共计23676.49元（23568.70元+107.79元），对鹏诚租赁站请求代永华支付尚欠租金及装车费的诉讼请求，本院予以支持。对于尚未返还的租赁物，因双方在《建筑物资租赁合同》明确约定了赔偿价格，并约定租赁期满不能返还的，应按成本价值100%赔偿，在赔偿款付清前，视为乙方继续使用租赁物，仍需按租金标准支付租金，故本院对鹏诚租赁站要求代永华返还租赁物，若不能返还租赁物则按约定价格进行赔偿的诉讼请求予以支持。对于违约金，双方在合同中明确约定拖欠3个月以上租金的，应承担未返还租赁物总价值与拖欠租金之和的20%作为违约金，鹏诚租赁站主张违约金的金额符合上述约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除兴义市鹏诚建筑物资租赁站与代永华于2017年4月10日签订的《建筑物资租赁合同》；二、代永华给付兴义市鹏诚建筑物资租赁站截止至2020年4月30日的租金、上车费，共计23676.49元；三、代永华返还兴义市鹏诚建筑物资租赁站钢管1060米、扣件450套、顶托100套、套管100套，并从2020年5月1日起按钢管0.01元/米/日、扣件0.01元/米/日、顶托0.03元/套/日、套管0.03元/套/日给付租赁物占用费至返还之日止，若逾期未能返还，则向兴义市鹏诚建筑物资租赁站赔偿20350元。四、代永华赔偿兴义市鹏诚建筑物资租赁站违约金8000元。上列义务，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由代永华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  文 钒人民陪审员  王单单人民陪审员  李忠华二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨奉乾书记员杨奉乾
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3018号 申请执行人:太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号。 负责人：刘增顺，经理。 被执行人:沈学伟，男，1970年10月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人太平财产保险有限公司临沂中心支公司与被执行人沈学伟追偿权纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初7166号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年5月13日以（2020）鲁1302执3018号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，扣划被执行人沈学伟银行存款2329.60元，申请执行人已支取，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务108546.16元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 杨振寰 审判员 孙宗坤 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 朱佳宁
武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执325号之十七被执行人：高利勇，男，居民身份证号码×××，住武川县哈乐镇圪料坝村。本院依据已经发生法律效力的武川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高利勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人高利勇在中国农业银行6228480870575738717账户内存款人民币113.00元。本裁定立即执行。审判员 杨继林二〇二〇年十一月九日书记员 黄清华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6866号 原告：王永琪，男，1976年8月18日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区。 委托代理人：袁安刚。 被告：播州区建鑫古典家具加工销售店，地址：遵义市播州区西坪镇茶园村龙塘组。统一社会信用代码：92520321MA6HA5HA1T(1-1)。 经营者：韩春波。 委托代理人：蔡封森。 原告王永琪诉被告播州区建鑫古典家具加工销售店(以下简称建鑫家具加工销售店)劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永琪及其委托诉讼代理人、被告建鑫家具加工销售店经营者及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王永琪向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间自2020年3月1日起存在劳动关系。事实与理由：2020年3月1日，原告经遵义市播州区西坪镇茶园村委会介绍，经原、被告协商，被告聘请原告为其单位职工，没有签订劳动合同，为被告制作的家具打磨、雕刻，每月工资3600元。原、被告达成协议后，原告到被告单位处进行工作，每天按时上下班，接受被告的管理及安排。2020年4月25日，原告在工作中受伤。受伤后，原告要求被告为我办理工伤保险等相关手续，被告拒绝。原告认为，原、被告之间虽然没有签订劳动合同，但原告按被告安排的时间和工作范围上下班，接受被告的管理，具有人身依附性，原告的工作是被告工作的有效组成部分，原、被告之间存在事实上的劳动关系，原告向遵义市播州区劳动仲裁委申请劳动关系成立的劳动仲裁，但仲裁委裁决劳动关系不成立。故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告建鑫家具加工销售店辩称：1、原告在被告处做工属实，但原告在被告处系提供劳务临时用工，原告在被告处做工不受被告单位管理制度的限制范围，原告自愿参与做工，做工时间是原告自行安排，到被告处做一天计算一天，工资按照120元一天计算，原告在被告处做工不存在考勤管理，也不受相应的管理约束，2、被告无需为原告办理相关保险手续，因原告自身残废还未做第二次恢复手续，保险公司拒绝原告投保；3、根据劳动仲裁委遵市播区劳人中仲字第【2020】384号仲裁裁决书载明原告虽然在被告处做工，但双方之间既没有休假制度也没有基本工资的约束等，原告干一天得一天的工资，不干就可以休息无需遵守被告的规章制度，被告本身也没有任何规章制度，被告不对原告进行相应的劳动考核和奖惩，原告在被告处做工系临时用工，属于劳务关系不是劳动关系，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2020年3月1日，原告王永琪由于自身有残疾，经济困难，经遵义市播州区西坪镇茶园村委会介绍到被告建鑫家具加工销售店处上班。2020年3月27日，原告工作了27天，被告支付原告工资2700元。2020年4月25日，原告在工作中受伤。受伤后，被告的经营者将原告送到遵义市第一人民医院住院治疗，于2020年5月10日出院。原告向遵义市播州区劳动人事争议仲裁委申请劳动关系成立的劳动仲裁，遵义市播州区劳动人事争议仲裁委经过审理，裁决双方劳动关系不成立，故原告向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 另查明：建鑫家具加工销售店没有制定和实施员工管理制度、员工考勤制度、员工奖惩制度及其他制度。 以上事实，有原告及其代理人的陈述，被告经营者及其代理人的陈述；遵义市播州区西坪镇茶园村委会的证明两份；遵义市播州区劳动人事争议仲裁委的庭审笔录、遵市播区劳人仲字【2020】384号《仲裁裁决书》；遵义市第一人民医院的《疾病证明书》、出院记录；建鑫家具加工销售店其他员工的《聘用合同》和被保险人保险清单等证据在卷，经庭审质证足以认定。 本院认为：原告王永琪经当地村委会介绍到被告建鑫家具加工销售店做工，3月27日前上班时间为27天，被告支付工资2700元，没有按120元1天计算，说明工资按月发放，不是工作一天发放一天的工资发放形式。双方没有签订劳动合同和聘用合同，被告没有制定和实施考勤制度、员工管理制度和其他制度，按双方陈述原告在被告处工作，原告4月1日休息1天，被告的经营者做酒休息1天，说明原告的工作时间与工作内容受被告经营者的安排，原告的工作是被告工作的一部分，具有长期性、稳定性，不是临时雇请性的短期用工。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，原告王永琪与被告建鑫家具加工销售店的劳动关系成立。被告建鑫家具加工销售店以原告的工资工作一天，按120元计算一天，双方系劳务关系的辩解，与事实不符，其辩解理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告王永琪与被告播州区建鑫古典家具加工销售店从2020年3月1日起劳动关系成立。 案件受理费5元(已减半收取)，由被告播州区建鑫古典家具加工销售店承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  张绍勋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理王银 书记员何倩
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6183号 原告：田小芬，女，苗族，1983年4月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：伍珊珊，男，汉族，1988年10月12日出生，住安徽省合肥市肥西县。 原告田小芬与被告伍珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2020年11月11日，原告田小芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按田小芬撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田小芬负担。 审判员 唐 琴 二〇二〇年十一月十一日 书记员 杨桂芳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初3592号 原告：嘉峪关市明珠物业服务有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：李文德，该公司副经理。 委托诉讼代理人：牛华丽，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告：马瑞新，男，1963年12月6日出生，住甘肃省嘉峪关市。身份证号:XXX。 原告嘉峪关市明珠物业服务有限公司与被告马瑞新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告嘉峪关市明珠物业服务有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，嘉峪关市明珠物业服务有限公司的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许嘉峪关市明珠物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由嘉峪关市明珠物业服务有限公司负担。 审 判 员  刘运兴 人民陪审员  刘 承 人民陪审员  宋 华 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  程桂芳 书 记 员  李晓婷
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0722民初1197号 原告：侯保忠，又名侯三，男，汉族，1971年12月9日出生，左权县人。 委托诉讼代理人:高帅，山西至一律师事务所律师。 被告：左权县国有林场，住所地左权县城内营盘街电子商务楼4楼。 法定代表人：郭爱斌，系场长。 被告：魏强，男，汉族，1986年7月25日出生，昔阳县上城区人，现住左权县。 被告：尹向忠，男，汉族，1981年1月23日出生，左权县人，住左权县。 原告侯保忠与被告左权县国有林场、魏强、尹向忠劳务合同纠纷一案，本院在2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯保忠委托诉讼代理人高帅、被告左权县国有林场、被告尹向忠到庭参加诉讼，被告魏强经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告侯保忠向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告工资7700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告魏强和被告尹向忠共同承揽了左权县芹泉镇下庄村赵家沟自然村对火灾迹地腐植物进行清理工作，后雇佣原告等人对该工程进行施工，原告主要负责对被毁树木进行砍伐清理工作，日工资为160-300元不等。2019年6月8日经双方核算，原告应得工资7700元，因被告左权县国有林场资金不到位，工地负责人被告魏强向原告等人出具总欠条一支。 被告左权县国有林场辩称，原告起诉主体不妥，该林场与被告魏强存在承包合同关系，与原告无法律关系。被告尹向忠和原告也无法律关系，只是和被告魏强存在合同关系。 被告魏强未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告尹向忠辩称，其和原告没有任何关系，和林场无承包协议，和被告魏强无合作关系，只是被告魏强用其帮忙的，原告起诉其作为被告不妥。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人无异议的证据有：1、原告方提交的欠条1支；2、被告左权县国有林场提交的：招标须知1份、招标程序1份、竞标花名表1份、竞标签到表1份、成交通知1份、《火灾迹地腐殖物清理施工合同》1份、《协议》1份、《民事调解书》1份。被告魏强经本院依法传唤未到庭参与庭审，视为其对诉讼权利的放弃，本庭对上述证据予以确认并在卷佐证。 关于被告左权县国有林场提交的收条1支及《领取退款情况说明》1份为复印件的问题，原告方认为该两项证据未提交原件无法核实，后被告左权县国有林场向本院提交了证据原件，并在复印件上加盖了公章，经本院核实，该两项证据与原件一致，故本院对被告左权县国有林场提交的该两项证据予以采信。 经本庭确认证据及当事人庭审陈述查明以下事实：2019年3月，被告左权县国有林场就左权县芹泉镇赵家沟林区和羊角申丈林区火烧迹地腐质物清理事项进行招标，后被告魏强竞标成功。同年3月26日，被告左权县国有林场与被告魏强签订了《火灾迹地腐殖物清理施工合同》。后被告魏强由于伐木等工作需要，雇佣了原告侯保忠等工人。2019年6月15日，被告魏强为原告等工人出具了总欠条1支，其中欠原告侯保忠（侯三）工资7700元。2019年7月3日，被告魏强与被告左权县国有林场签订《协议》1份。2019年9月2日，被告魏强向被告左权县国有林场出具了《领取退款情况说明》，该情况说明载明：“现领取林场退款现金贰万零玖佰捌拾伍元整（20985元）,用于工人开资。截止2019年9月2日林场所押金已全部领完。所欠工人工资由本人承担，以与林场无任何关系，魏强，2019.9.2号”。2020年1月10日，左权县人民法院（2020）晋0722民初63号《民事调解书》协议解除了《火灾迹地腐殖物清理施工合同》。左权县国有林场按照《民事调解书》协议内容于2020年1月19日给付了魏强80，000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告魏强与原告等工人协商确定了日工资等事项，依法成立劳务合同关系；被告左权县国有林场与被告尹向忠不是实际用工人，与原告不存在劳务合同关系。原告侯保忠按约提供劳务，被告魏强为原告及其他工人出具了总欠条，故被告魏强应及时按约支付原告侯保忠工资7700元。本院对原告侯保忠要求被告左权县国有林场、被告尹向忠支付原告工资的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏强在本判决生效后十日内支付原告侯保忠工资7700元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨彦东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郝小龙 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院   民事判决书   （2020）内0121民初3208号   原告:土默特左旗农村信用合作联社。   法定代表人：苏连忠，职务：理事长。   委托诉讼代理人：高杰，内蒙古晟曜律师事务所律师。   被告:王永生，男，农民，   住土默特左旗塔布赛乡塔布赛村。   被告：门超霞，女，汉族，农   住土默特左旗塔布赛乡塔布赛村。   被告：张瑞庭，男，农   民，住土默特左旗塔布赛乡塔布赛村。   被告:肖福生，男，农民，   住土默特左旗塔布赛乡塔布赛村。   原告土默特左旗农村信用合作联社（以下简称土左旗信用联社）诉被告王永生、门超霞、张瑞庭、肖福生借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告土默特左旗农村信用合作土左旗信用联社代理人高杰和被告王永生、张瑞庭、肖福生到庭参加了诉讼。被告门超霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告土左旗信用联社向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王永生、被告门超霞共同偿还原告借款本金50000元及利息12596.71元,本息合计62596.71元(利息暂计算至2020年6月21日,之后的利息按照借款合同约定利率标准计算至实际清偿日止);二、请求判令被告张瑞庭、被告肖福生在上述借款本息范围内承担连带保证责任;三、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由:2018年7月20日,原告分支机构土默特左旗农村信用合作联社塔布赛信用社(下称塔布赛信用社)与被告王永生、被告门超霞签订《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》一份,合同约定:被告王永生、被告门超霞向原告借款伍万元整（50000元),借款期限为12个月(自2018年7月20日至2019年7月18日止),借款月利率为8.7‰,逾期利息在约定借款利率水平上加收50%计算。同日,塔布赛信用社与被告张瑞庭、被告肖福生签订《保证合同》一份,合同约定:被告张瑞庭、被告肖福生为该笔贷款承担连带保证责任。上述合同签订后,原告依约向被告王永生、被告门超霞履行了发放贷款的义务,而被告王永生、被告门超霞一直未依约偿还原告贷款本息,被告张瑞庭、被告肖福生也未向原告承担连带保证责任。截至2020年6月21日,被告王永生、被告门超霞尚欠原告借款本金50000元、利息12596.71元。原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼。   被告王永生辩称：我签过字，但是贷款是在我不清楚的欠情况下信用社的工作人员让我签的字，签字的时候我也不知道是联保贷款，原告也一直没有向我催要，贷的款也不知道谁使用了，谁使用贷款就让谁去偿还。   被告张瑞庭辩称：我给签过字，但是我不知道是联保贷款，谁用钱谁去偿还，我没有能力去还钱。   被告肖福生辩称：我给签过字，但是贷款我没有花，我不偿还，也没有能力去偿还。   原告土左旗信用联社向法院提供证据《内蒙古农村信用社借据》、《保证合同》、《借款合同》、《贷款业务明细》各一份，被告王永生对该组证据认可，但是对签字不清楚；被告张瑞庭对原告所举证据认可，但是不清楚是联保贷款；被告肖福生对该证据认可，本院对原告所举证据予以采信。   本院经审理认定事实如下：2018年7月20日,被告王永生、门超霞向塔布赛信用社签订《借款合同》，向原告借款5万元，借款期限自2018年7月20日至2019年7月18日止。被告张瑞庭、肖福生与原告签订了《保证合同》为上述借款承担联保责任。到期后被告王永生、门超霞未依约偿还原告贷款本息,被告张瑞庭、肖福生也未向原告承担连带保证责任。   本院认为：合法借贷关系受法律保护，原告履行了出借义务，被告王永生、门超霞应履行还款义务，原告土左旗信用联社要求被告王永生、门超霞按合同约定给付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张瑞庭、肖福生在《保证合同》上签字，应对被告王永生、门超霞贷款承担连带保证给付责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：   一、被告王永生、门超霞于本判决生效后十日内给付原告土默特左旗农村信用社借款本金50000元及利息12596.71元,本息合计62596.71元(利息暂计算2020年6月21日,以后利息按合同约定利率计算，利随本清，至还清为止）；   二、被告张瑞庭、肖福生为上述贷款承担连带保证给付责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1365元由被告王永生、门超霞负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。   审判长 孟万仲   人民陪审员 周培刚   人民陪审员 云来来      二○二〇年十一月二十六日   书记员 郑 宏   附相关法律条款：   《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
陇南市武都区人民法院裁判文书拟稿纸   甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初1525号   原告：陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司，住所甘肃省陇南市武都区东江镇御景花园小区30号楼，统一社会信用代码：916212007948928716。   法定代表人：谢林，任公司董事长。   委托诉讼代理人：李宗轩，系该公司职工。   被告：李芳军，男，汉族，生于1990年11月1日，陇南市武都区人，住陇南市武都区角弓镇陈家坝村，身份证号：622621199011011534。   被告：唐董燕，女，汉族，生于1989年10月12日，陇南市武都区人，住陇南市武都区角弓镇高坪村，身份证号：622621198910121548。   被告：双平，男，汉族，生于1987年8月27日，陇南市武都区人，住陇南市武都区角弓镇陈家坝村，身份证号：622621198708271518。   原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司诉被告李芳军、唐董燕、双平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告与被告自行协商处理，其申请符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司撤诉。   本案受理费2400元，减半收取计1200元，由原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司负担。   审 判 长 桑海宏   人民陪审员 王永平   人民陪审员 王小林   二〇二〇年十一月四日   书 记 员 王长久
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执3369号申请执行人潘庆林，男，汉族，住山东省威海市环翠区。被执行人陈东生，男，汉族，住威海市高区。本院在执行申请执行人潘庆林与被执行人陈东生追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人未履行生效的法律文书所确认的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈东生名下与康春景共有的位于威海市不动产；二、查封（扣押）、冻结（扣划）被执行人其他财产;三、房产查封期限为三年，其他财产限制时间为一年，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内以书面形式向本院申请续封，逾期，查封将失效。本裁定立即执行。审判员  陈为良二〇二〇年十一月十一日书记员  丛 平
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0503执575号之一 申请执行人:马玉霞，女，1965年2月28日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区, 被执行人：周成，男，1990年9月14日出生，汉族，住湖北省英山县, 申请执行人马玉霞与被执行人周成民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）鄂0503民初1461号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定：周成于本判决生效之日起十日内向马玉霞偿还借款本金935000元。并以935000元为基数,从2019年6月4日起至实际支付之日止，按照年利率6%支付利息。因周成未履行法律文书确定的义务，马玉霞向本院申请强制执行，要求周成履行法律文书确定的义务。本院认为，周成应向马玉霞偿还借款本金935000元；支付以935000元为基数,从2019年6月4日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算的利息，被执行人周成以935000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准，向申请执行人马玉霞支付自2020年4月15日起至实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费15016元、诉讼保全费5000元、公告费520元，同时承担本案执行费11955元，以上合计967491元（利息、迟延履行期间的债务利息另行计算）。 本案在执行过程中，申请人马玉霞向本院提交申请，要求本院处理被执行人周成所有的房产，即被执行人周成名下坐落于英山县温泉镇西汤河村长安世纪城S7幢一单元302室的房产[不动产权证书号：鄂（2018）英山县不动产证明第0003648号]。本院认为，申请人马玉霞提交的申请符合法律规定，本院将按法律规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人周成名下坐落于英山县温泉镇西汤河村长安世纪城S7幢一单元302室的房产[不动产权证书号：鄂（2018）英山县不动产证明第0003648号]，所得款项中归属被执行人周成的部分用于偿还其对申请执行人马玉霞的债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李萍 二〇二〇年十一月九日 法官助理郭玉坤 书记员  周墨
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2238号之一 申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区临淄大道816号恒生国际星城商业街西区东首。 负责人：王光荣。职务：支行行长。 被执行人淄博金增塑业有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇南仇北村。 法定代表人：边秀涛。职务：经理。 被执行人淄博德郅工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区铁石西路11号。 法定代表人：曹永强。职务：经理。 被执行人山东齐凯塑业有限公司，住所地:淄博市临淄区南王镇洋浒崖村。 法定代表人：韩甫山。职务：经理。 被执行人李文秋，男，1960年7月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人刘爱莲，女，1963年4月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 齐商银行股份有限公司临淄支行申请执行淄博金增塑业有限公司、淄博德郅工贸有限公司、山东齐凯塑业有限公司、李文秋、刘爱莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初1490号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人齐商银行股份有限公司临淄支行于2020年08月04日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博金增塑业有限公司、淄博德郅工贸有限公司、山东齐凯塑业有限公司、李文秋、刘爱莲名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博金增塑业有限公司、淄博德郅工贸有限公司、山东齐凯塑业有限公司、李文秋、刘爱莲纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初1490号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博金增塑业有限公司、淄博德郅工贸有限公司、山东齐凯塑业有限公司、李文秋、刘爱莲有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十一月四日 代理书记员  曹雨桐
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4513号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：杨霖，男，系原告员工。 被告：祁泽伟，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称农行盐湖支行）与被告祁泽伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人杨霖到庭参加诉讼。被告祁泽伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计15350.61元，其中：本金10927.23元，取现手续费188.32元，逾期还款违约金635.47元;利息3599.59元(截止2020年6月1日，并承担自2020年6月2日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）;二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2016年9月12日获得批准，卡号为62××79号。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截至2020年6月1日欠款共计15350.61元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。 被告祁泽伟未到庭亦未提交答辩状及证据。 原告农行盐湖支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告祁泽伟未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行盐湖支行提交的被告祁泽伟身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户详细信息及信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月11日，被告在原告处签署书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》向原告农行盐湖支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××79号，被告于2016年9月12日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截止2020年6月1日，被告信用卡欠款共计15350.61元，其中：本金10927.23元，取现手续费188.32元，逾期还款违约金635.47元，利息3599.59元。 本院认为，被告祁泽伟向原告农行盐湖支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告祁泽伟发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告祁泽伟使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现原告农行盐湖支行要求被告祁泽伟按照约定偿还截至到2020年6月1日拖欠的信用卡借款本金10927.23元、取现手续费188.32元、逾期还款违约金635.47元、利息3599.59元，共计15350.61元及自2020年6月2日起至款还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持，该利息应以欠款本金为基数按日利率万分之五计算，原告主张按欠款总额为基数计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告祁泽伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡欠款本金10927.23元、取现手续费188.32元、逾期还款违约金635.47元、利息3599.59元，共计15350.61元及自2020年6月2日起至款还清之日止的利息（以欠款本金为基数按日利率万分之五计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，由被告祁泽伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  游小红 人民陪审员  石爱会 人民陪审员  贾国鼐 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  贾瑞芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初9818号原告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。负责人：郭磊。委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。被告：许丙柱，男，1965年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：赵坤，安徽淮都律师事务所律师。被告：颍上县汇丰汽车运输有限公司第一分公司，住所地安徽省阜阳市颍上县南照镇。负责人：牛学甫。被告：中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司，住所地安徽省颍上县慎城镇颍阳社区管仲大道西段219号7#106、107、108。负责人：田静。原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与被告许丙柱、颍上县汇丰汽车运输有限公司第一分公司、中国人寿财产保险股份有限公司颍上县支公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。审判员  张新宏二〇二〇年十一月十一日书记员  樊长龙
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执781号 申请执行人：叶弘，男，1987年06月19出生，汉族，住浙江温州市鹿城区。 被执行人：熊兴良，男，1976年01月22出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人叶弘与被执行人熊兴良合同纠纷一案中，申请执行人叶弘依据邻水县人民法院作出的(2019)川1623民初494号民事判决书向我院申请执行熊兴良返还办理驾照费用50000元及利息,案件受理费525元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过执行网络查控系统对被执行人熊兴良名下的银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询。发现被执行人银行存款账户有存款11055元（包括网络资金），本院已依法予以扣划，并对被执行人熊兴良银行存款账户进行限额冻结（冻结期限为一年）。未发现被执行人有不动产、证券、车辆、工商登记、保险等登记信息。通过向邻水县不动产登记中心进行查询，未查询到被执行人熊兴良有登记的不动产信息。本院已对被执行人熊兴良发出限制消费令，并依法将被执行人熊兴良纳入失信被执行人名单。本案现执行到位元，扣除55元转本案执行费后，余款11000元已转付申请执行人。至此，申请执行人叶弘仍有债权39525元及利息未实现。本院将执行情况对申请执行人通报后，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  陈华雄 审 判 员  陈洪宇 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  邓鸿波 书 记 员  包乘齐
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川07执50号之八 申请执行人：绵阳智程实业有限公司，住所地四川省绵阳高新区绵兴东路167号A1S2-4号，统一社会信用代码91510700660289022A。 法定代表人：张永怀，该公司经理。 委托诉讼代理人：方东远，四川允迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚林，四川允迪律师事务所律师。 被执行人：绵阳市三和实业有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区绵绢路9号101室，统一社会信用代码91510703582253175。 法定代表人：刘浩威，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾珊，该公司员工。 被执行人：范东，男，汉族，生于1973年11月13日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵迂，四川名常名律师事务所律师。 被执行人：范德康，男，汉族，生于1968年9月13日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵迂，四川名常名律师事务所律师。 被执行人：邹建明，男，汉族，生于1968年9月26日，住四川省绵阳市游仙区。 关于绵阳智程实业有限公司（以下简称“智程公司”）与范东、绵阳市三和实业有限公司（以下简称“三和公司”）、范德康、邹建明借款合同纠纷一案，绵阳仲裁委员会（2019）绵仲裁字第0054号裁决书裁决范东向智程公司偿还借款本金690万元及从2017年2月20日起至借款还清时止按月利率2%计算的利息；范东向智程公司支付律师费35万元；三和公司、范德康、邹建明在上述总金额内向智程公司承担连带清偿责任。因被执行人范东、三和公司、范康德、邹建明逾期未履行生效仲裁裁决书，申请执行人智程公司申请强制执行，本院于2019年7月16日立案受理，因暂无财产可供执行，本院于2020年1月6日裁定终结本次执行程序。后因被执行人名下财产具备处置条件，本院于2020年5月19日立案恢复执行。 首次执行中，本院查封被执行人三和实业公司名下位于绵阳市经济开发区××路××号“领地·天屿”项目十四处商业用房（4栋1楼3号、10号及1-2楼11号，6栋1楼8号、10号、11号，7栋1楼1-4号及2楼1-4号），并在恢复执行中对其进行处置。经过两次公开拍卖，除6栋1层8号房屋流拍，其余房屋均拍卖成交，本案收取拍卖款共计11260319.4元。经扣除执行费81421元、申请人垫付评估费55606.93元及20000元辅拍费用后，本案支付给申请执行人案款11103291.47元。对流拍的6栋1层8号房屋，申请执行人智程公司申请以流拍价501481元抵偿债务，本院裁定对6栋1层8号房屋以流拍价501481元抵偿债务。本案现执行到位金额共计11604772.47元。拍卖结束后，依据申请执行人智程公司的申请，本院轮候查封了被执行人三和公司名下的257个车位（查封期限至2023年11月10日届满）。本院经将本案执行的相关情况告知申请执行人智程公司，该公司同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人范东、绵阳市三和实业有限公司、范德康、邹建明无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人绵阳智程实业有限公司发现被执行人范东、绵阳市三和实业有限公司、范德康、邹建明已查封的财产具备处置条件或有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 申请执行人绵阳智程实业有限公司申请续行查封应在查封措施期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  汪 炜 审 判 员  汤 显 审 判 员  吕茂昕 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  李 聪 书 记 员  周 平
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执1153号申请执行人：山东鑫利恒商贸有限公司被执行人：丁海平关于申请执行人山东鑫利恒商贸有限公司与被执行人丁海平买卖合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2020)鲁0285民初410号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  王旭东审判员  任永谦二〇二〇年十一月十三日书记员  郑全军
山东省威海市文登区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1003民初6286号 原告：文登昆嵛石业有限公司，住所地威海市文登区界石镇吕家上口村。 法定代表人：吕军岐。 委托诉讼代理人：郭文军，山东昆嵛先锋律师事务所律师。 被告：韩长富，男，1977年11月1日生，汉族，住威海市高区。 原告文登昆嵛石业有限公司与被告韩长富劳动争议一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。 文登昆嵛石业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令威海市文登区人民法院撤销威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出的威文劳人仲案字[2020]第367号仲裁裁决书；2.请求依法判令原告文登昆嵛石业有限公司不应当向被告韩长富支付工资9173元。事实和理由：文登昆嵛石业有限公司于2015年10月1日将位于一处矿山承包给孙胜经营，承包期限为自2015年10月1日起至获得批准的采矿许可期满止，承包期限可相应延迟但最大不超过10年。孙胜实行自主经营，独立核算，自负盈亏的运行模式，独立经营过程中的债权债务和因此引发的经济、安全和法律责任都由孙胜承担。孙胜自述在承包过程中雇佣韩长富干活，韩长富主张孙胜欠付雇佣费用9173元。文登昆嵛石业有限公司认为孙胜是否真实存在雇佣韩长富，双方主张的证据不充分。仲裁裁决书缺乏双方存在雇佣关系相应的证据情况下就认定双方存在雇佣关系足以说明认定事实有误，被告韩长富干活的种类、起止时间，工资是按天还是按月计算，每人出勤的天数、工资总额是如何计算出来，仲裁决内容存在上述许多事实问题不清的情况下，就确定其工资数额应当看出该裁决书的内容是背离客观事实，存在主观片面的情况下做出的，该裁决书的内容缺乏客观公正性。故提出上述诉讼请求，望贵院予以支持。 本院经审查认为，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会对韩长富与文登昆嵛石业有限公司因支付工资纠纷所作的威文劳人仲案字[2020]第367号仲裁裁决书明确载明该裁决系终局裁决，并写明用人单位如有证据证明裁决内容有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可自收到本仲裁裁决书起三十日内，向威海市中级人民法院申请撤销本裁决。文登昆嵛石业有限公司向本院提起诉讼，违反法定程序，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回文登昆嵛石业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  刘永波 二〇二〇年十一月十三日 书记员  谭 洁
山东省齐河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1425执1235号 孔爱英、陈俊祥： 本院于2020年7月17日立案执行的(2020）鲁1425执1235号孔爱英与陈俊祥侵权纠纷一案，依据齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425民初3216号民事判决书，被执行人陈俊祥应于判决生效后七日内一次性支付申请人孔爱英各项赔偿款2380元，并承担案件受理费12.5元，本院于2020年11月17日扣划被执行人孔爱英银行存款2442.5元，扣除执行费50元，剩余案款已过付给申请人孔爱英，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执恢819号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司威海分行。被执行人威海光音五金化工有限公司。被执行人董霞，女，汉族，住址不详。申请执行人依据生效的（2016）鲁1002民初891号民事判决书向本院申请恢复执行，本院已立案执行。执行过程中，因被执行人在本院执行通知书确定的期间内未能履行法律文书确定的给付义务，申请执行人申请拍卖被执行人威海光音五金化工有限公司享有的位于威海市环翠区土地使用权及*不动产；拍卖被执行人董霞名下的位于荣成市月湖新城西区不动产。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人威海光音五金化工有限公司享有的位于威海市环翠区土地使用权及*号不动产；二、拍卖被执行人董霞名下的位于荣成市月湖新城西区不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈晓东二〇二〇年十一月二十五日书记员  陶 蓉
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执1040号 申请执行人：余永华，男，汉族，1974年11月16日出生，住四川省邻水县。 被执行人：魏代平，男，汉族，1980年4月29日出生，住四川省邻水县。 申请执行人余永华与被执行人魏代平邻水县买卖合同纠纷一案，本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。2020年11月25日，申请执行人余永华自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）川1623执1040号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘丽 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  袁秋
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0981民初1405号原告：徐军，男，1981年1月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托诉讼代理人：赵海涛，湖北横空律师事务所律师。代理权限：有权调解，应诉，执行，签收文书等。被告：李又华，女，1960年3月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被告：湖北奥林置业顾问有限公司，住所地：应城市解放街畜牧局1-3号门店。统一社会信用代码：91420981676479787E。法定代表人：范小琴，该公司经理。原告徐军诉被告李又华、湖北奥林置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。诉讼中，原告徐军向本院申请撤回对被告湖北奥林置业顾问有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告徐军及委托诉讼代理人赵海涛，被告李又华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐军诉称：1、请求判令解除原告与被告李又华2015年2月26日签订的房屋买卖合同；2、判令被告李又华返还购房款38万元及利息和违约金；3、依法判令被告李又华承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月26日，湖北奥林置业顾问有限公司介绍被告李又华将位于应城市××街××单元××室房屋出售给原告，合同签订后，原告依约向被告李又华支付购房款38万元，向被告湖北奥林置业顾问有限公司支付中介服务费3500元。事后，被告李又华应允于2016年12月30日前将房屋过户至原告名下，奥林公司也未履行其中介义务，为保护原告合法权益，特提起诉讼。原告为证明其诉称主张向本院提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。证据二、房屋转让合同。证明原被告签有房屋买卖合同。证据三、收条。证明被告收款。证据四、收据。证明中介公司收取中介费。被告李又华辩称：对原告诉称的购房事实无异议，但我不同意解除房屋买卖合同。我和原告的房屋买卖关系已经通过公证处进行公证将房屋交付给原告，并且我已经将房产证和土地证都交给原告了，原告已经将38万元购房款给付于我。后因国家政策需将房产证和土地证更换为不动产权证，导致不能过户不是我的原因造成的，现在国家政策可以进行办证进行过户，我可以配合原告进行办理。我不同意解除房屋买卖合同，并退还原告38万元购房款。被告李又华为支持其辩称，向本院提交如下证据：证据一、身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。证据二、房屋转让合同。证明原被告签有房屋买卖合同。证据三、售房经纪终结书。证明原被告之间房屋买卖关系已经完结。证据四、公证书。证明原被告房屋买卖通过公证，是双方真实意思的表示。证据五、我市实施不动产不能办理过户通告。证明该房屋在2016年因政策原因不能办理过户登记。证据六、房产证。证明该房屋有合法的证件。证据七、收据。证明被告已将房产证交给原告。证据八、住房维修基金收据。证明被告出售给原告的房屋已经交纳了住房维修基金。原、被告对相互提交的证据真实性均无异议，本院经审查后对该证据均予以采信。根据庭审当事人的陈述和确认的有效证据，本院认定事实如下：2015年2月26日，经湖北奥林置业顾问有限公司介绍，被告李又华将位于应城市××街××单元××室房屋出售给原告徐军，原告徐军与被告李又华签订的房屋转让合同约定：房屋转让价为38万元；买方若拒绝在本合同约定时间内履约，卖方有权解除与买方的交易关系、若卖方拒绝在本合同约定时间内履约，则买方有权解除与卖方的交易关系；卖方有责任和义务配合买方办理房屋产权转移时所需的手续并提供相关证件，卖方须保证在该套房屋产权转移时出具唯一住房证明，维修基金无偿转移至买方名下，时间期限至2016年12月30日之前。同日，被告李又华及丈夫魏子威委托原告徐军之妻田盐办理上述房屋的档案查询，产权转移登记和维修基金转移登记手续。应城市公证处对该委托书进行公证。同年2月28日，被告李又华将房屋所有权证（房屋所有权证号：应城房权证城中字第××号）、咨询结论书一份、公证书2份、李又华户口薄复印件1份、李又华结婚证复印件、李又华承诺书交给原告徐军。原告徐军向被告李又华交付购房款38万元，次日，被告李又华将房屋交付原告徐军。被告李又华还向原告出具承诺书，承诺书表明：被告李又华将位于应城市××街××单元××室房屋出售给原告徐军，因办产权证时间未满五年，过户时费用过高，故三方协商定于2016年6月30日证满五年后过户，其承诺过户时尽一切责任和义务配合出具唯一住房证明、出具维修基金转移时所需的手续及证件，过户所需的证件。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思的表示，该合同合法有效，且双方已按合同约定相互交付房屋及相关证件和购房款。原、被告在合同中约定若卖方拒绝在本合同约定时间内履约，则买方有权解除与卖方的交易关系，本案被告李又华作为出卖方已按合同约定交付房屋及相关证件，并出具了委托原告徐军之妻办理房屋过户的委托手续，且原告徐军对被告李又华承诺在2016年6月30日证满五年后过户并无异议，故原告徐军以被告李又华未配合办理房屋过户要求解除房屋买卖合同的条件尚未成就，对其诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐军的诉讼请求。案件受理费5700元，由原告徐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  彭琼香人民陪审员  黄良鹏二〇二〇年十一月十六日书 记 员  孙 亮
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1002执4390号申请执行人张和煦，男，1995年6月27日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被执行人王超，男，1989年10月8日出生，汉族，住荣成市。本院执行的申请执行人张和煦与被执行人王超民间借贷纠纷的（2020）鲁1002民初6228号民事判决书一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：按执行标的额**元，冻结、划拨被执行人的银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 丛  明  霞二〇二〇年十一月二十五日书记员 秦宪东（代）
重庆市渝北区人民法院   民事判决书      （2020）渝0112民初8088号      原告：王昌海，男，1974年4月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。   被告：王青，女，1986年2月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。   原告王昌海与被告王青买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告王昌海到庭参加了诉讼。被告王青经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告王昌海向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告货款22 000元。事实和理由：2020年2月5日，原告通过微信群认识被告，被告在群里卖口罩，原告多次微信转账5500元给被告用于购买口罩，被告仅交付了1500元的口罩，后原告转账30 000元给被告用于购买油卡，但被告一直未能交付油卡和口罩。原告多次催收未果，起诉至法院。   被告王青未作答辩。   原告在本案庭审中，仅举示了微信聊天记录和转账记录的复印件。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告在本案中提供的证据材料均系复印件，原告的诉讼请求，没有相应的证据证明，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定规定，判决如下：   驳回原告王昌海的全部诉讼请求。    案件受理费350元，由原告王昌海负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。         审 判 长 赵嘉志   人民陪审员 郑洪春   人民陪审员 李 玥          二〇二〇年十一月二十六日       法官助理 张 柳    书 记 员 马中念          1
武川县人民法院执行裁定书（2020）内0125执恢76号之九被执行人：王宏娥，女，居民身份证号码×××，住武川县哈乐镇义兴元村。本院依据已经发生法律效力的武川县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王宏娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王宏娥在中国邮政储蓄银行6217991910063207240账户内存款人民币8150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 武宁二〇二〇年十一月九日书记员 于洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。