wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3423号 原告：耿海涛，男，1995年1月19日出生，汉族，住正定县。 被告：房明明，男，1990年12月29日出生，汉族，住正定县。 原告耿海涛与被告房明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告耿海涛到庭参加诉讼，被告房明明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿海涛向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金8000元。二、请求判定被告向原告支付借款利息（自2020年8月1日起至被告实际偿还完毕之日止，按年利率百分之六计算）。三、本案诉讼费用、保全费用由原告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因为自己周转不开，于2019年12月31日向原告提出借款要求，原告当日支付宝转账7000元，微信转账1000元。经原告多次催讨，至今被告仍未归还借款。故此，为维护自身合法权益，起诉至贵院，望判如所请。 房明明未到庭亦未在法定期限内向本院提交答辩。 经依法审理查明：2019年12月31日被告向原告借款8000元，原告通过支付宝向被告转款7000元，以微信转账方式向被告转款1000元。 现原告要求被告偿还借款8000元及起诉之日起按年利率6%支付利息。 上述事实有原告提交的转款记录及庭审笔录在卷为证，本院予以认定。 本院认为，原告向被告出借款项，有原告提供的转款凭证为据，本院对借款事实予以确认，双方依法形成民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款8000元，本院予以支持。 关于原告主张的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。因双方未明确约定借款期限及借期内的利息，故，本院依法支持按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 被告经合法传唤无正当理由未到庭视为对抗辩权的放弃，本院依法缺席审理与作出判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 限被告房明明于本判决生效之日起十日内偿还原告耿海涛借款8000元及利息（利息自2020年10月14日起至还清全款项之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘丽平 二〇二〇年十一月五日 书记员  赵 丹
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2735号申请执行人：石俊华，男，1961年10月14日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人：赵永刚，男，1978年7月6日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人：李学勇，男，1966年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人：刘俊超，男，1963年11月26日出生，汉族，住河南省永城市西城区。申请执行人：秦学习，男，1968年2月11日出生，汉族，住河南省永城市。申请执行人：乔得强，男，1975年8月8日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：永城市宝泰置业有限公司，住所地：永城市高庄镇闫瓦房村，统一社会信用代码：91411481074205893E。法定代表人：梁桂英，总经理。石俊华等六人与永城市宝泰置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月14日立案执行，经审查，该案属确认之诉，不具有给付内容，应驳回石俊石俊华等六人华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人石俊华、赵永刚、李学勇、刘俊超、秦学习、乔得强的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 梁宁审判员史霞、审判员朱建永二〇二〇年十一月十九日书记员 朱  晓  鹏
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执1120号申请执行人江阴华中投资管理有限公司，住所地江苏省江阴市东外环路9号F座205。法定代表人梁鑫，执行董事、总经理。被执行人深圳金志昌顺投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道4004号A栋2楼A区06。法定代表人张胜金。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）京02民初530号民事判决，于2020年11月4日向被执行人深圳金志昌顺投资发展有限公司发出执行通知，责令被执行人深圳金志昌顺投资发展有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人深圳金志昌顺投资发展有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人深圳金志昌顺投资发展有限公司的银行存款人民币一亿四千七百零五万九千八百四十八元六角及罚息（计算公式为剩余贷款本金乘以百分之十一乘以百分之一百五十乘以逾期天数除以三百六十天，自二○一九年十月十日起至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人深圳金志昌顺投资发展有限公司应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人深圳金志昌顺投资发展有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 杨海澄审 判 员 赵立新二〇二〇年十一月四日法官助理 李京耀书 记 员 张剑秋
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0632执异19号 案外人：许海宽，男，1993年9月17日出生，汉族，住保定市清苑区。 申请人：苑小军，男，1975年9月13日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 申请人：范占民，男，1978年5月20日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 申请人：王志彬，男，1978年9月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 三申请人委托诉讼代理人：张海瑞，河北辅仁律师事务所律师。 三申请人委托诉讼代理人：张爽，河北辅仁律师事务所律师。 被申请人：保定长龙房地产开发有限公司，住所地河北省保定市清苑区迎宾西路162号。统一社会信用代码：911306080681340993。 法定代表人：黄龙，公司执行董事。 本院在审理苑小军、范占民、王志彬与黄龙、李娜、保定长龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年9月18日作出（2020）冀0632民初1163号之一裁定书，查封了位于保定市清苑区个（房产具体位置为：第1幢11号、第1幢12号、第1幢14号、第1幢15号、第2幢105号、第2幢106号、第2幢2单元1702号、第2幢2单元1102号、第2幢3单元401号、第2幢101号、第2幢109号、第2幢102号、第2幢108号、第2幢2单元802号、第2幢2单元1202号、第2幢3单元602号、第2幢1单元902号、第2幢3单元701号、第2幢2单元1301号、第2幢2单元1402号。地下车位具体位置为：1号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号、20号、21号、22号、23号、24号、25号、26号、27号、28号、29号、30号、31号、32号、33号、34号、35号、36号、37号、39号、40号、41号、42号、43号、45号、46号、47号、48号、49号、50号、51号、52号、53号、54号、55号）。案外人许海宽对本院作出的裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查现已审查终结。 案外人许海宽请求本院：解除对保定市清苑区产的查封。事实与理由：异议人与被申请人保定长龙房地产开发有限公司（以下简称长龙公司）于2020年2月25日签订《桃李苑购房合同》，约定异议人购买被申请人开发建设的桃李苑2号楼2单元1402室，总房款605800元，异议人于2020年2月25日一次性向被申请人付清全部房款，异议人于2020年2月25日、2020年9月29日分别缴纳该房产的物业费等费用，该套房产已正式交付异议人占有并使用，且异议人购房行为并无任何过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封扣押冻结；第三人支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封扣押冻结。综上所述，异议人作为案外人，贵院将异议人的合法财产予以执行，严重损害了异议人的合法权益。故恳请贵院查清事实，解除对该房产的查封，以切实维护异议人的合法权益。 对上述事实，案外人许海宽提交了如下证据证实： 一、案外人许海宽的身份证复印件一张，证实其身份信息； 二、桃李苑购房合同一份，证实2020年2月25日案外人与被申请人就桃李苑小区2号楼2单元1402室签订购房合同； 三、收据一份，证实案外人于合同签订当日付清房屋全款； 四、收据六份，证实案外人于2020年2月25日、2020年9月29日分别缴纳该房产的物业费等费用，该套房产已正式交付异议人占有并使用； 五、长龙公司关于桃李苑二期商品住宅房屋登记的说明一份，证实非因案外人原因未办理过户登记。 申请人苑小军、范占民、王志彬称，对案外人所述情况不知情，由法院依法裁定。 被申请人长龙房公司称，认可案外人所述2020年2月25日案外人与公司就桃李苑小区2号楼2单元1402室签订购房合同，合同签订当日案外人支付房屋全款，我公司也于当日交房。涉案房屋没有进行登记，因为没有验收。 本院认定本案事实如下：2020年2月25日案外人与公司就桃李苑小区2号楼2单元1402室签订购房合同，合同签订当日案外人付清全款，长龙公司也于当日交房。案外人自2020年2月25日起缴纳物业费等费用，合法占有该房屋。交房因长龙公司该项工程未经验收，涉案房屋未办理过户登记。2020年9月18日本院出具(2020)冀0632民初1163号之一将涉案房屋查封，现案外人提出异议。 上述事实有案外人、申请人、被申请人的陈述，及案外人提交的证据证实。 本院认为，案外人许海宽与长龙公司2020年2月25日签订的桃李苑购房合同合法有效，且案外人于当日付清全款并合法占有涉案房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除强制执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求强制执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记”，案外人的请款与之相符，故案外人许海宽提出的排除执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十八条之规定，裁定如下： 终止对保定市清苑区的房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵卫兵 审判员  张振涛 审判员  罗 静 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘天昊
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1581民初3113号之一 本院2020年11月13日对原告临清市新能天然气有限公司与被告张立海、魏茂臣财产损害赔偿纠纷一案作出的（2020）鲁1581民初3113号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将判决书正文第十行被告张立海的身份证号码“382502197710024814”更正为“372502197710024814”。 审判员  张雪岩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周双祥
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云3401民初732号 原告：吴仕红，男，1971年6月29日生，纳西族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 被告：和全民，男，1970年7月22日生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 原告吴仕红与被告和全民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告吴仕红、被告和全民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴仕红向本院提出诉讼请求：1.判令被告和全民偿还原告吴仕红借款本金50万元人民币，并按商定每月2.3分的利率支付利息共计18个月，合计20.70万元，期限为2019年1月10日至2020年7月10日；2.本案的案件受理费由被告和全民承担。事实与理由：吴仕红与和全民系30年的朋友关系，和全民于2018年8月8日因急需支付购房余款（江克村三套），向吴仕红借款50万元，约定于2019年1月10日归还，到归还日，和全民无力偿还本金，支付了5个月的利息5.75万元之后，又续写借条，将借款期限延长了5个月，约定于2019年6月10日归还本金及利息共计55.75万元。借款到期后，和全民拒不归还借款，经多次催讨无果，为保障吴仕红的合法权益，请求法院判令和全民偿还吴仕红借款本金50万元，18个月的约定利息20.70万元人民币，两项共计70.70万元。 被告和全民答辩称：吴仕红将该笔款项打到和全民的卡上，是委托给和全民理财的，双方并不存在吴仕红所说的借贷关系。 原告吴仕红为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原告的身份证复印件1份，以证明吴仕红的身份情况。 2.借条原件2份、录音光盘1份，证明和全民借款的事实以及和全民不能归还到期借款之后再次宽限日期，并出具借条的事实。 3.中国工商银行取款凭证原件1份，以证明吴仕红将钱取给和全民的事实。 4.银行交易明细及第一次支付利息的明细1份，以证明吴仕红借给和全民50万元的事实及和全民第一次支付给吴仕红利息的事实。 经质证，被告和全民对原告吴仕红提交的证据1无异议，对证据2、3、4的证明目的不予认可，认为该笔款是由吴仕红委托其帮忙理财的，并不是借款，虽吴仕红要求其写了欠条，但实际上双方之间并不存在借贷关系，第二张欠条则是吴仕红称第一张欠条丢失，要求其重新补一份，且其中有一部分是吴仕红自行加上去的。对于通话录音，和全民对于真实性没有异议。 被告和全民提交借记卡账户历史清单明细，以证明原告吴仕红的资金一直是在被告和全民的期货账户上，没有盈利，和全民也没有取出该笔款项。 原告吴仕红对该组证据不予认可，认为该组证据不能证明吴仕红将款项转给和全民是为了让和全民帮助其投资理财。 经审查，本院认为，原告吴仕红提交的4组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告和全民提交的证据，本院认为无其他证据印证，与本案无关，不予确认。 经审理查明：2018年8月8日，和全民向吴仕红借款人民币50万元，吴仕红当日在中国工商银行取款50万元交给和全民，和全民将该笔款项存入其账户中。同日和全民向吴仕红出具借条，借条载明：“今借到吴仕红现金557,500.00元，定于2019年1月10日归还。”借条中50万元属于本金，57,500.00元是五个月的利息，年利率为27.6%。后和全民无力偿还到期借款，双方于2019年5月15日重新出具了一份借条，将归还日期改为2019年6月10日，同时确认借款本息共计为557,500.00元。2019年1月22日和全民支付给吴仕红2018年8月到2019年1月的利息57,500.00元。 本案的争议焦点：1.双方是否构成民间借贷法律关系。2.本案的利息约定是否符合法律规定，超出部分要如何计算。 本院认为：一、关于双方是否构成借贷合同关系的问题。借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同为借款合同。本案中，吴仕红能够提供借条、取款凭证及交易明细，形成完整的证据链，证明双方之间的民间借贷法律关系成立。和全民提出的双方之间为委托法律关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。和全民应当对其提出的主张双方的委托关系的成立提供证据予以证明，如不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由和全民承担不利的后果。二、关于本案利息的支付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的利息为年利率27.6%，在24%-36%的区间内，和全民前期已经自愿支付了2018年8月8日到2019年1月10日的利息57,500.00元，对于和全民自愿支付的部分，本院予以确认，本院认为，2019年1月10日以后的利息应以年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告和全民于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴仕红借款本金50万元。并自2019年1月10日起至2020年7月10日止，以借款本金人民币50万元为基数按月利率2%计付利息18万元。 案件受理费人民币10,870.00元，由被告和全民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿巴竹玛 人民陪审员 格茸春单 人民陪审员 松 全 青 二〇二〇年十一月四日 书 记 员 和 晓 光
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6755号原告：刘某某，住石家庄市新华区。被告：孟某某，住石家庄市。原告刘某某与被告孟某某民间借贷纠纷一案。原告刘某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告刘某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对孟某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0305民初3767号 申请人：王修香，男，1969年8月23日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被申请人：李涛，男，1970年10月8日出生，汉族，住江苏省丰县。 被申请人：丰县宋楼镇宋楼粮油管理所,住所地江苏省丰县宋楼镇。 法定代表人：张际进。 被申请人：张鸿，男，1987年5月4日出生，汉族，住江苏省丰县。 本院在审理王修香诉李涛、丰县宋楼镇宋楼粮油管理所、张鸿民间借贷纠纷一案中，申请人王修香于2020年11月2日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李涛、丰县宋楼镇宋楼粮油管理所、张鸿名下的银行存款60万元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人在天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保保险金额为60万元的诉讼保全责任保险以提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李涛、丰县宋楼镇宋楼粮油管理所、张鸿银行存款60万元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 尹 龙 二〇二〇年十一月二日 书记员 王秀秀
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1168号申请执行人：段玉柱，男，1984年5月22日出生，汉族，住山西省吕梁市柳林县。被执行人：太原保利晋平房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区康兴路**保利梧桐语**楼**。法定代表人：刘实，总经理。申请执行人段玉柱与被执行人太原保利晋平房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经太原市中级人民法院作出（2020）晋01民终5026号民事调解书，已经生效。被执行人太原保利晋平房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人段玉柱于2020年11月9日向本院提出申请，要求对被执行人太原保利晋平房地产开发有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原保利晋平房地产开发有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币16409元。二、扣留、提取被执行人太原保利晋平房地产开发有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原保利晋平房地产开发有限公司的相应等值财产。四、本案执行费147元由被执行人太原保利晋平房地产开发有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏二〇二〇年十一月十日书记员 赵 琪
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初3143号 原告：河间市城垣西路街道办事处马庄社区居民委员会，住所地：河北省河间市瀛州镇马庄村，统一社会信用代码：N2130984MF15766553。 负责人：马英明，居委会主任。 委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。 被告：河间市瀛州路街道办事处，住所地：河北省沧州市河间市曙光路，统一社会信用代码：11130984MB1C88981K。 负责人：崔树民，主任。 委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。 原告河间市城垣西路街道办事处马庄社区居民委员会与被告河间市瀛州路街道办事处租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河间市城垣西路街道办事处马庄社区居民委员会的委托诉讼代理人王涛、被告河间市瀛州路街道办事处的委托诉讼代理人杜志合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市城垣西路街道办事处马庄社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将位于胜利路××蔬菜市场两侧违章建筑物予以拆除；2、判令被告给付拖欠原告的租金130万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月7日，被告和原告村委会签订协议书一份，协议约定：原、被告联合建造胜利中路蔬菜市场，由被告出资，原告出地，被告负责蔬菜市场建成后的经营、管理，自2009年9月8日起，被告每年给付原告租金20万元，蔬菜市场建成后，被告至今拖欠原告租金130万元未付，原告发现被告在建成后的蔬菜市场两侧私自搭建了建筑物，影响了消防等安全，原告与被告多次协商未果，为维护原告合法权益，特向你院提起诉讼，望依法判准原告诉讼请求。 被告河间市瀛州路街道办事处辩称，1.我方没有在该蔬菜市场搭建任何的违章建筑；2.原告所称的租金不是事实，我们不是租赁关系，原告所诉称我们欠原告130万元更不是事实。原告所称的协议是建设该蔬菜市场之初签订的，但是蔬菜市场建成后长期没有人租赁没有收入，后于2017年1月1日才与马坤签订了租赁协议，每年的租金共计才21万元，因此与原告协商后每年付给原告10万元作为土地补偿，原来的协议所约定的30万元不再执行，也从来没有执行过。因此原告的诉讼请求不能成立，请法庭依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的河间市瀛州镇人民政府与河间市瀛州镇马庄村民委员会的协议书，被告认为双方不是租赁关系，但对真实性无异议，故对其真实性本院予以认定。原告提交的马庄菜市场占地示意图，不能实现其证明目的，且被告不予认可，对其证据效力本院不予认定。被告提交的胜利路蔬菜市场租赁协议复印件，与本案不具关联性，且原告不予认可，对其证据效力本院不予认定。被告提交的中共河间市委机构编制委员会关于行政区划调整涉及机构编制事宜的通知、河间市人民政府市长办公室会议纪要，能够证实被告不是本案适格的被告，对其证据效力本院予以认定。被告提交的证明，系被告自行出具，不符合证据的法定形式，对其证据效力本院不予认定。 经过法庭调查、当事人陈述并结合本案确认的证据，查明以下事实：2009年9月7日，原河间市瀛州镇人民政府(甲方)与河间市瀛州镇马庄村民委员会(乙方，现更名为河间市城垣西路街道办事处马庄社区居民委员)签订协议书一份，协议约定：甲乙双方自愿联合建造胜利中路蔬菜市场，蔬菜市场的建设甲方为投资主体，蔬菜市场的设施投资均由甲方所有和负责，乙方负责提供土地，如土地权属发生争议由乙方负责；蔬菜市场竣工经营后，甲方自然成为蔬菜市场的法人，并独立行使蔬菜市场的经营、管理、人员使用、收取费用等各项权力；蔬菜市场开业经营后，甲方每年9月8日付乙方20万元作为土地补偿费用；蔬菜市场经营期间，如遇不可遇见的因素造成市场无法经营，由甲乙双方协商解决。后蔬菜市场建成。2020年3月26日原河间市瀛州镇人民政府撤销。2020年10月10日原告诉至本院，要求判令被告河间市瀛州路街道办事处拆除蔬菜市场两侧的违章建筑物并给付拖欠的租金130万元。 本院认为，原河间市瀛州镇人民政府已撤销，原告无证据证实被告河间市瀛州路街道办事处系原河间市瀛州镇人民政府权利义务的承受人，其要求被告河间市瀛州路街道办事处拆除蔬菜市场两侧违章建筑物并给付租金的诉讼请求无事实和法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告河间市城垣西路街道办事处马庄社区居民委员会的诉讼请求。 案件受理费8250元，由原告河间市城垣西路街道办事处马庄社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 燕 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 胡玲玉
海南省屯昌县人民法院   民事判决书   （2020）琼9022民初588号   原告：吴某，住海南省屯昌县。   被告：邢某，男，汉族，住海南省屯昌县。   原告吴某诉被告邢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴某到庭参加诉讼，被告邢某经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币30000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告邢某于2019年9月15日向原告借款人民币30000整。并当场签字后按手印，被告人承诺2019年11月15日前归还欠款30000元。然而到目前已超过半年，原告多次上门拜访仍然未能见到被告，被告母亲则以各种理由和借口称被告一直未在家，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告邢某偿还原告人民币30000元整，并承担本案诉讼费用，以维护原告合法权益。   被告邢某未答辩。   当事人围绕诉求请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   一、原告向法庭提交的证据有：证据1.原告《身份证》复印件，证明原告主体适格。证据2.被告《身份证》复印件，证明被告主体适格；证据3.《借条》，证明被告向原告借款的事实。由于被告邢某未到庭，无法对原告提供的证据进行质证，视被告邢某放弃自己质证的权利。   对于原告向法庭提供的证据1-3，本院认为，与案件的真实性、合法性、关联性相联系，能证明案件的相关事实，本院予以确认。   二、被告邢某未到庭，也未向法庭提供证据，视被告邢某放弃自己举证的权利。   根据当事人的陈述和提供证据的质证认证，本院认定事实如下：原告与被告为朋友关系，被告邢某由于做生意急需用钱，于2019年9月15日提出向原告借款人民币30000整。原告借款30000元给被告，被告也出具一张《借条》给原告，内容为：“债务人邢某于2019年9月15日向债权人吴某借款。今欠金额为人民币叁万元（￥30000元）。债务人将东风小区6#-2,2层204房作为抵押。还款日期2019年11月15日前，双方约定于前将此欠款还清。若不能及时还款，债权人可以将抵押物变卖偿还。债务人：邢某，身份证：XXX，联系方式：186XXXXXXXX债权人：吴某，身份证号码：XXX，联系方式：139XXXXXXXX2019年9月15日。”借款到期后，原告多次上门向被告催还借款无果，便于2020年5月22日向法院起诉。   本院认为，本案争议的焦点问题为：被告邢某是否应该偿还原告借款人民币30000元的问题。   关于被告邢某是否应该偿还原告借款人民币30000元的问题。本院认为，被告邢某由于做生意急需用钱，于2019年9月15日提出向原告吴某借款人民币30000整。原告吴某当日借款30000元给被告，被告也并出具一张《借条》给原告，证明借到吴某告人民币30000元的事实，并约定于2019年11月15日前偿还原告借款，现被告逾期不偿还借款的行为为违约行为，应承担违约的法律责任。   综上所述，合法的民间借贷，应当受到法律保护，原告吴某向本院提诉讼请求，请求判决被告邢某偿还原告借款人民币30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告邢某应于本判决发生法律效力之日起十五日内，偿还拖欠原告吴某的借款人民币30000元   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。   案件受理费人民币550元，由被告邢某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 王 宁   人民陪审员 王 婵   人民陪审员 郭昌维      二〇二〇年十一月十二日   法官助理 许 莹   书记员 王小倩   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、   行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规   定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的   和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履   行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，   对方还有其他损失的，应当赔偿损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭   的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初14614号原告：赵磊，男，1982年10月8日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津市公交集团第五客运有限公司，住所地天津市河西区珠江道24号。法定代表人：韩培新，总经理。委托诉讼代理人：王萌，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维也，天津张盈律师事务所律师。原告赵磊与被告天津市公交集团第五客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊、被告天津市公交集团第五客运有限公司的委托诉讼代理人李维也到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵磊向本院提出诉讼请求：1.天津市公交集团第五客运有限公司支付解除劳动合同经济补偿金35000元；2.天津市公交集团第五客运有限公司支付未提前30天书面通知解除劳动关系代通知金4733元；3.天津市公交集团第五客运有限公司支付2010年11月至2018年11月带薪年假工资差额45000元；4.天津市公交集团第五客运有限公司支付2010年11月30日至2018年11月30日休息日加班费差额89000元；5.天津市公交集团第五客运有限公司支付2010年11月30日至2018年11月30日法定节假日加班费差额40000元；6.本案诉讼费用由天津市公交集团第五客运有限公司负担。事实与理由：赵磊在第五客运工作8年，服从命令听指挥，单位以欺骗形式把职工诱导至变更单位，未给赵磊该有的补偿。赵磊月工资3500元，每周工作7天，上早6点下晚7点。天津市公交集团第五客运有限公司未给予补偿。赵磊提交如下证据：1.仲裁裁决书复印件1张，证明经过仲裁程序及仲裁结果；2.工资条复印件14张、账户明细复印件13张，证明每月工资发放情况；3.（2018）津02民终7885号民事判决书复印件2张，证明2018年12月7日天津市第二中级人民法院作出判决书，对赵磊和天津市公交集团第五客运有限公司2010年11月至2014年9月存在劳动关系的一审判决予以维持。天津市公交集团第五客运有限公司辩称，天津市公交集团第五客运有限公司和赵磊已于2018年10月31日解除劳动合同。超过诉讼时效，不同意赵磊的诉讼请求。天津市公交集团第五客运有限公司提交如下证据：解除劳动合同证明书复印件1张、劳动合同复印件7张，证明双方劳动合同的存续时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见如下：对赵磊、天津市公交集团第五客运有限公司提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市公交集团第五客运有限公司因劳动争议纠纷，曾赵磊以为被告，起诉至本院，要求不确认2010年11月至2014年9月期间双方存在劳动关系。本院立案后，经开庭审理，作出（2018）津0103民初8640号民事判决书，确认2010年11月至2014年9月双方存在劳动关系。天津市公交集团第五客运有限公司上诉至天津市第二中级人民法院，二审法院经审理，2018年12月7日作出（2018）津02民终7885号民事判决书，驳回上诉，维持原判。解除劳动合同证明书显示，双方的劳动关系2018年10月31日解除。因涉案纠纷，赵磊以天津市公交集团第五客运有限公司为被申请人，向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委2020年4月10日受理后，在审理过程中，天津市公交集团第五客运有限公司提出仲裁时效抗辩，该委作出津西劳人仲裁字[2020]第331号仲裁裁决书，对申请人的全部仲裁请求不予支持。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2018年10月31日赵磊与天津市公交集团第五客运有限公司解除了劳动关系，距离其向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请已经超过1年，且未提交证据证明存在中止中断的情形，对赵磊的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下：驳回原告赵磊的诉讼请求。案件受理费5元，已减半收取，由原告赵磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二〇年十一月二十七日法官助理李佳琪书记员张方靖
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初7792号原告：刘美庆，女，1956年6月17日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：潘彩霞，山东甲乙律师事务所律师。被告：葛博，男，1969年10月13日出生，汉族，住莱西市。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**小港二路****楼****。负责人：赵传忠，公司总经理。委托诉讼代理人：朱信达，男，1993年5月4日出生，汉族，住潍坊市奎文区，公司员工。原告刘美庆与被告葛博、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安诚财险青岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人潘彩霞，被告安诚财险青岛公司之委托诉讼代理人朱信达到庭参加了诉讼。被告葛博经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘美庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令葛博、安诚财险青岛公司赔偿刘美庆因交通事故造成的各项损失11058.7元。具体诉讼请求为：医疗费3690.7元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、护理费1442元（103元/天×14天）误工费4326元（103元/天×42天）、交通费200元；2.诉讼费用由葛博、安诚财险青岛公司承担。事实与理由：2019年11月9日14时许，葛博驾驶鲁Ｂ×××**号轻型货车沿莱西市中心街由北向南行驶,遇刘美庆驾驶自行车在其右行使，两车相撞，致刘美庆受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，葛博承担事故全部责任，刘美庆不承担事故责任。葛博驾驶的鲁Ｂ×××**号轻型货车在安诚财险青岛公司处投保交强险。刘美庆因赔偿事宜诉至法院，请求判如所请。安诚财险青岛公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，我司同意在保险限额内赔偿刘美庆的合理损失。刘美庆年龄已达63周岁，误工费我司不予认可。葛博未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月9日14时许，葛博驾驶鲁Ｂ×××**号轻型货车沿莱西市中心街由北向南行使遇刘美庆驾驶自行车在其右侧行驶，两车相撞，致刘美庆受伤。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，葛博承担事故全部责任，刘美庆不承担事故责任。事发后，刘美庆被送往莱西市中心卫生院住院治疗，其在该院住院治疗14天，花费住院医疗费3241.8元。后出院诊断为:1.左膝关节损伤；2.冠心病；3.糖尿病。出院医嘱：1、嘱回家注意休息。2019年12月2日至12月9日，刘美庆多次于该卫生院门诊治疗，共花费诊疗费448.9元。2019年11月23日，莱西市中心卫生院出具医学诊断证明书，建议刘美庆休息两周；12月9日，该卫生院出具医学诊断证明书，建议刘美庆休息两周。鲁Ｂ×××**号轻型货车在安诚财险青岛公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。鲁Ｂ×××**号轻型货车行驶证真实有效，葛博具有驾驶证且在有效期间内。另，刘美庆系莱西市镇西夏格庄村村民，家有耕地，常年从事农业生产。刘美庆之女陈艳，1985年10月17日出生，农业家庭户口。事发后，刘美庆由其女陈艳护理。本案经调解，未能达成协议。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利的，应当承担民事责任。葛博驾车致刘美庆受伤，该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，确定葛博承担事故全部责任,刘美庆不承担事故责任，事实清楚，证据确凿，本院对莱西市公安局交通警察大队确定的事故责任予以认定。由于鲁Ｂ×××**号轻型货车在安诚财险青岛公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，首先应由安诚财险青岛公司在保险限额范围内对刘美庆的损失予以赔偿，超出限额部分，由葛博予以赔偿。关于刘美庆主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费3690.7元（3241.8元+448.9元），有病历、出院记录、住院费用明细汇总表等相关证据证明；2、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天），符合法律规定，本院予以认定；3、误工费系刘美庆伤后合理经济损失，考虑其尚未丧失劳动能力，且系农村居民，误工费应按87.26元/天计算，误工费应为1221.64元（56.46元/天×14天）；4、护理人员陈艳，刘美庆未提交护理人员收入证据，根据护理人员身份情况，本院认定护理费为4311.72元［102.66元/天×（住院14天+建议28天）］；5、关于交通费，结合刘美庆的就医、诊治情况，本院酌定为100元。刘美庆主张的医疗费、住院伙食补助费合计5090.7元（3690.7元+1400元），未超过交强险医疗费用10000元赔偿限额，由安诚财险青岛公司全部予以赔偿。刘美庆主张的误工费、护理费、交通费合计5633.36元（1221.64元+4311.72元+100元），未超过交强险死亡伤残赔偿金110000元赔偿限额，由安诚财险青岛公司全部予以赔偿。综上，安诚财险青岛公司应赔偿刘美庆经济损失10724.06元（5090.7元+5633.36元）。刘美庆合理损失已由安诚财险青岛公司负担，葛博民事赔偿责任免除。葛博既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘美庆经济损失人民币10724.06元；二、驳回刘美庆的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状四份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘越峰二〇二〇年十一月九日书记员  张译方
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初1760号原告：冯某，男，1979年2月2日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：柏某，江苏柏玉潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：李某，男，1986年5月20日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：杨某，江苏冠誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，店铺工作人员。原告冯某与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张艳勇人民陪审员  孟凡龙人民陪审员  冯顺和二〇二〇年十一月二日书 记 员  李晓曼
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初11942号原告：李丹丹，女，1990年2月10日生，汉族，无业，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：李艳磊，山东惠鲁律师事务所律师。被告：邹楠楠，女，1983年1月7日生，汉族，山东文孚设计有限公司职工，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：李波，山东聚轩律师事务所律师。原告李丹丹与被告邹楠楠返还原物纠纷一案，原告李丹丹于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丹丹在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李丹丹撤诉。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由原告李丹丹负担。审判员  赵忆泉二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈淑涵
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初5662号原告：杨东芹，女，1958年5月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告：程传峰，男，1986年3月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告：程传丽，女，1982年8月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告：程传英，女，1984年10月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告：程传艾，女，1984年10月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：翟树鹏，山东盈和盈律师事务所律师。被告：李洪涛，男，1977年8月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨东芹、程传峰、程传丽、程传英、程传艾撤回起诉。案件受理费80元，由原告杨东芹、程传峰、程传丽、程传英、程传艾负担。审判员  刘勇二〇二〇年十一月十二日法官助理朱奕欣书记员李培法
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3377号 申请执行人：陈俊林，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：陶伟，男，1983年11月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2020年5月25日作出的(2020)皖0621民初1255号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下: 划拨被执行人陶伟的存款45000.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 宋甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2202号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市襄都区中兴东大街**，统一社会信用代码91130500805769044C。 负责人：程菲菲，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩玉龙，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹盼，河北甲信律师事务所律师。 被告：胡琰昆，男，1988年11月29日出生，汉族，住河北省邢台市邢台经济开发区。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告胡琰昆借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人韩玉龙、曹盼到庭参加诉讼。被告胡琰昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：ｌ、判令被告偿还原告截至2020年7月2日未偿还的本金、利息、逾期还款违约金等共计5583.03元以及后期产生的利息、逾期还款违约金等直至全部偿还完毕时止；2、本案诉讼费、公告费、保全费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月29日向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，并在中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约上签字确认遵守章程和合约的约定。原告通过调查审核，决定对其申领的卡号为62×××31的贷记卡授予信用额度5000元。原告授予被告贷记卡及信用额度后，被告未及时偿还贷记卡欠款，造成信用卡到账单日期2020年7月2日的全部欠款为5583.03元。经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告胡琰昆未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月29日向原告申办贷记卡一张，卡号62×××31，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元，）支付逾期还款违约金。”被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截至2020年7月2日被告尚欠本金4941.74元、利息、违约金641.29元，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截至2020年7月2日被告尚欠本金4941.74元、利息、违约金641.29元共计5583.03元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告胡琰昆一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行借款本息、违约金共计5583.03元，并自2020年7月3日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金至判决履行完毕之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡琰昆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李冠南
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初3708号原告：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：孙某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度、职业及政治面貌均不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。被告：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度、职业及政治面貌均不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。原告张某与被告孙某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，经审理发现被告下落不明，不宜适用简易程序，故转为普通程序审理，并于2020年8月18日在宁夏法治报刊发公告向被告孙某、王某送达了开庭传票及相关法律文书。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了独任审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告孙某、王某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款50176.27元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审结束后原告张某申请撤回对被告王某于2015年3月25日向其出具的借条的起诉。事实与理由：2014年3月6日，原告与被告签订《代为还贷协议》，主要约定被告因欠付潘昶信用社贷款无力偿还，原告代被告偿还，金额为48176.27元。当日，原告代被告向潘昶信用社偿还了48176.27元，被告向原告出具《借条》为凭。后原告多次向被告催要上述款项。2015年3月25日，被告称再向原告借款2000元用于其女儿往返车费使用，原告遂向被告出借了2000元现金，被告向原告出具《借条》为凭。上述所有款经原告多次催要，被告至今仍未偿还。因此，被告已严重违反诚实信用原则，为维护原告自身合法权益，原告特依法提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。查明的事实本院确认如下法律事实：原告张某与被告孙某、王某系朋友关系，二被告系夫妻关系。原告与二被告协商购买被告孙某名下的位于贺兰县宁夏回族自治区新贸市营业房。被告孙某将该营业房抵押向贺兰联社潘昶信用社贷款，因未还清贷款，无法拿到房屋所有权证及土地证。2014年3月6日，经原告与被告孙某、王某协商，由原告代为偿还贺兰联社潘昶信用社的贷款，被告孙某取到房屋所有权证及土地证后再交付于原告。当日，原告（甲方）与二被告（乙方）签订《代为还贷协议》，约定乙方孙某所欠潘昶信用社贷款，由甲方代为偿还，甲方代为偿还后，乙方必须将抵押给潘昶信用社位于贺兰县新贸市营业房的房屋所有权证、土地证交给甲方，甲方代为偿还后，由乙方为甲方出具欠条。原告代被告偿还贺兰联社潘昶信用社贷款两笔，分别为5725.27元、41451.00元。后被告王某给原告出具借条一份，载明：“今借到张某现金肆万捌仟壹佰柒拾陆元，借款利息按银行月息计算（￥48176.27元），利息按银行贷款利息一分2计算，到还为止。”后二被告对该笔欠款的本金和利息一直未予支付。原告多次向二被告催要，二被告拒不归还，故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，当事人在从事民事活动中，应秉持诚实信用原则，全面履行各自的义务。本案中，原告代替二被告偿还贺兰联社潘昶信用社贷款，有二被告向原告出具的借条及黄河农村商业银行的业务凭证为证，原告张某与二被告之间的债权债务关系明确，二被告未能偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担向原告偿还欠款的违约责任。关于还贷金额，原告出具的两份黄河农村商业银行业务凭证原件显示，原告代为偿还的金额有两笔，分别是5725.27元、41451.00元，以上共计47176.27元。故对原告要求被告孙某、王某偿还借款50176.27元的诉讼请求，本院依法予以支持47176.27元，超出部分不予支持。被告孙某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，仍应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某、王某向原告张某偿还欠款47176.27元，于本判决生效之日起十五日内付清。如被告孙某、王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元、公告费600元，共计1654元，由原告张某负担63元，由被告孙某、王某负担1591元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 时 楠二Ｏ二Ｏ年十一月十三日书记员 王昭君附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11511号原告:武汉科顺联合防水工程有限公司。住所地：武汉市江岸区五洲大厦A栋20层2室。统一社会信用代码：9142010269830390XB。法定代表人：徐建湘，系公司执行董事。委托诉讼代理人：龚飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：湖北中地建筑工程有限公司。住所地：武汉市蔡甸区玉贤镇车岭村黄家嘴49号。统一社会信用代码：9142000079875189XT。法定代表人：胡杨敏。被告：长沙中海梅溪湖房地产开发有限公司。住所地：长沙市高新开发区麓谷露天路2号五强科技园办公楼5楼501-508室。统一社会信用代码：914301005849055310。法定代表人：刘显勇。原告武汉科顺联合防水工程有限公司与被告湖北中地建筑工程有限公司、长沙中海梅溪湖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理期间，原告武汉科顺联合防水工程有限公司自愿于2020年11月4日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉科顺联合防水工程有限公司撤回对被告湖北中地建筑工程有限公司、长沙中海梅溪湖房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取3540元，由原告武汉科顺联合防水工程有限公司负担。审判员  肖必芳二〇二〇年十一月四日法官助理贺玫书记员杨明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1881号原告：马越，男，1996年8月1日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。被告：杨春江，男，1982年3月27日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：王**，男，住哈尔滨市呼兰区被告：金刚，男，1979年9月2日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：金添，男，1987年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告马越诉被告杨春江、王**、金刚、金添机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，马越于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，马越的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马越撤诉。案件受理费118元，由原告马越承担。审判员  曲斓二〇二〇年十一月二十七日书记员  王鑫
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1250号之二申请人：泰安市泰山区华创机械配件有限公司，住所地泰安市泰山区。被申请人：山东同创汽车散热装置股份有限公司，住山东磁窑经济技术开发区。申请人泰安市泰山区华创机械配件有限公司诉被告山东同创汽车散热装置股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出（2020）鲁0902财保1250号民事裁定书，冻结被申请人名下的银行账户存款165万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人山东同创汽车散热装置股份有限公司在某汽车厂处的债权165万元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  逯元丽二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 文
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0113民初8301号原告：陕西建荣装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人:刘小库，系该公司总经理。委托诉讼代理人：成党文，男，1976年1月8日出生，住陕西省武功县，系该公司员工。 被告：陕西刚旭商贸有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区。法定代表人：粱润琪，职务不详。委托诉讼代理人：粱荣军，男，1980年5月15日出生，住山西省万荣县，系该公司员工。被告：梁荣军，男，1980年5月15日出生，住山西省万荣县，身份证号：142XXXX****XXXXXXX。原告陕西建荣装饰工程有限公司（以下简称“建荣装饰公司”）与被告陕西刚旭商贸有限公司（以下简称“刚旭商贸公司”）、梁荣军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建荣装饰公司的委托诉讼代理人成党文到庭参加了诉讼，被告刚旭商贸公司、梁荣军经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告建荣装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款10200元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告定边县姬塬风电项目部供货，2017年11月11日供应内外墙腻子粉、内外墙乳胶漆，总货款为10200元，被告承诺合同约定签订之日起至2017年12月15日前付清，但被告至今未向原告支付货款。故向法院起诉，请求维护原告的合法权益。被告刚旭商贸公司经本院合法传唤未到庭应诉，其庭后陈述与原告签订合同后欠付原告货款10200元属实，未支付的原因是原告供应的货物质量有问题，双方存在争议，对其公司造成较大损失。被告梁荣军经本院合法传唤未到庭应诉，其庭后陈述合同系公司与原告签订，其是公司的总经理。经审理查明，2017年11月9日，原告与被告刚旭商贸公司签订《供货合同》，合同约定供应的货物名称为：外墙腻子粉、内墙腻子粉、乳胶漆；交货地点为：定边姬塬镇；付款期限为：2017年12月15日前付清。合同签订后，2017年11月11日，原告向被告刚旭商贸公司履行了供货义务，货款总款金额为10200元，被告刚旭商贸公司至今未向原告支付货款。经询，被告刚旭商贸公司对原告主张的欠付货款金额无异议。以上事实，有《供货合同》、《销售出库单》及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告刚旭商贸公司签订的《供货合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。上述合同签订后，原告履行了供货义务，被告刚旭商贸公司未向其支付货款，现原告要求被告刚旭商贸公司支付货款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。本案系原告与被告刚旭商贸公司之间形成的买卖合同关系，因合同具有相对性，原告要求被告梁荣军向其支付货款的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告刚旭商贸公司认为原告供应的货物质量存在问题，但其未提交证据，应自行承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西刚旭商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西建荣装饰工程有限公司支付货款10200元。二、驳回原告陕西建荣装饰工程有限公司的其他诉讼请求。10200本案案件受理费55元，由被告陕西刚旭商贸有限公司承担，因原告已预交，被告陕西刚旭商贸有限公司应将该款连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      林  圩  垚人民陪审员      白  若  娴人民陪审员      白  雨  沾  二〇二〇年 十一 月二十五日  书  记  员      康      黎 打印：宋  延       校对：宋  延       2020年  月  日送达20200113830111314039161000077380676811240691610136687719800515142XXXX****XXXXXXX202004211255001
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初1192号原告：焦银海，男，1967年9月23日出生，汉族，住曲沃县。被告：张润月，男，1976年1月5日出生，汉族，河北省张家口市桥东区老鸦庄镇柳树屯村4片135号，现住曲沃县。委托诉讼代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410199910346786。委托诉讼代理人：栾程驰，山西晋都律师事务所实习律师。原告焦银海诉被告张润月追偿权纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦银海、被告张润月及其委托诉讼代理人魏海泉、栾程驰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告焦银海向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告垫付款152403元；2、本案诉讼费用由被告张润月承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年5月，被告承包经营了“曲沃县百业联盟合伙人音乐餐厅”。在被告经营过程中，由于其经营及资金问题，无力支付“音乐餐厅”的各项支出费用。被告多次找到原告，请求帮其垫付各项费用，原告分别于2019年8月31日、11月5日帮被告垫付水电费、工资、充值卡等各项费用共计152403元，并由被告向原告出具的欠条为凭。现原告急需资金，多次向被告追索无果，特诉至法院。被告张润月辩称：原告所述不符合事实。事实为，2019年5月20日，张润月承包经营了百业联盟公司的音乐餐厅，当时约定承包期为3年，但在当年的8月份，被告张润月与百业联盟公司的法人焦银海协商解除了该承包合同，在经营期间被告张润月拖欠了一部分工人工资及水电费用等，但这些费用是被告与百业联盟公司之间的债权债务关系，原告作为百业联盟公司的法人，不能以个人名义主张债权，原告所称替被告张润月垫付工资、水电费等费用15万余元，不符合事实。垫付情况不存在，双方未形成垫付债务关系，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，百业联盟餐饮有限公司与白雪清签订了承包协议，同日，白雪清、焦银海、张润月三人签订了承包补充协议，由其三人共同承包百业联盟合伙人音乐餐厅，合同约定三方各占股份。期限自2019年5月20日至2022年4月19日止，三人平均分红、债务平等。2019年6月30日原告焦银海、白雪清退出合伙经营的餐厅并结算。2019年8月31日，被告张润月解除了承包合同。在原告焦银海退出后，被告张润月单独经营期间，由于其经营及资金问题，无力支付餐厅各项费用，被告便找到原告要求帮其垫付各项费用152403元。上述事实的主要证据有：原告为其主张向本院提供了被告张润月向原告出具的三份欠据为证，1、欠据载明“欠条今欠到1982餐厅8月份电费贰万元整（20000元）由焦银海垫付。欠款人：张润月”；2、“欠条今欠到音乐餐厅（1982）7月份员工工资明细如下：马德宝5100元、李红2300元、张磊3000元、张秀琴500元、李文章500元、焦孟雷2200元、孟力3580元、严茜茜2200元，合计壹万玖仟叁百捌拾元整（19380元）欠款人：张润月”；3、“今欠到焦银海支付各种费用明细如下：电费945元、水费1376元、窗帘2900元、8月份工人工资29242元、充值卡78560元，合计壹拾壹万叁仟零贰拾叁元整（113023元）欠款人：张润月，2019年11.5日”庭审中被告对三份证据的真实性无异议，均是被告本人所签名。对垫付电费、工人工资均已认可，对于78560元的消费者充值费，是否消费无法知晓。被告为其反驳原告的主张向本院提供了四份证据，1、2019年5月20日承包协议及补充协议。证明白雪清、张润月、焦银海共同经营餐厅。2、（2019）晋1021民初1824号民事调解书，证明80000元不是借款而是经营餐厅时的投资款。3、国家企业信息信用公示系统资料一份，证明曲沃县百业联盟餐饮有限公司法人系焦银海。4、曲沃县百业联盟餐饮有限公司关于对张润月放弃承包并提起法律诉讼的通知一份。证明被告所欠的款是百业联盟公司的钱，由公司主张债权。原告质证称该通知内容“自2019年××月××日，承包给张润月。…”日期没有确定，也无加盖公章，该通知不产生任何效力;对1、2、3、证据无异议。本院认为：原告为被告在经营百业联盟餐厅期间垫付的各种费用152403元，有被告出具三份欠据为证，双方形成债权债务关系，该欠据系被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，也未有其他无效的其他法律事由。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的主张欠的是百业联盟餐饮有限公司的款，原告系该公司的法人，其支付行为应是履行公司行为，应以公司名义向被告主张权利，而不是以原告自己的名义向被告主张权利。为此被告向本院提供了曲沃县百业联盟餐饮有限公司关于对张润月放弃承包并提起法律诉讼的通知，证明被告所欠款系百业联盟公司的钱，应由公司主张债权。该证据内容日期未填写，且无加盖公司印章，不符合证据的形式要件，对此本院不予采纳。被告因经营餐厅欠公司的各种款项，无力支付，并协商由原告替被告垫付钱款，被告向原告出具的欠据，明确表示系原告为其垫付，足以证明系原、被告双方个人之间的债权债务，被告的陈述与辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告张润月返还原告焦银海垫付款152403元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，由被告张润月承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨建荣二○二○年十一月十日书记员 李姗姗
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初16398号原告：咸阳东大洋混凝土有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码91611100582792074L。法定代表人：薛贞院，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彩虹、董凯，陕西云德(成都)律师事务所律师。被告：阮玉合，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张萍，咸阳市渭城区新兴法律服务所法律工作者。原告咸阳东大洋混凝土有限公司、被告阮玉合劳动争议纠纷一案本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告咸阳东大洋混凝土有限公司的委托诉讼代理人杨彩虹、被告阮玉合及其委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告咸阳东大洋混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需向被告支付经济补偿金31634.4元；2、请求判令原告无需向被告缴纳2012年3月至2018年10月的养老保险、医疗保险；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年11月12日，被告入职原告处，职务为司机，并签订《劳动合同书》。2018年10月15日被告申请离职，提交的离职申请表载明离职原因为家庭因素，即被告是因为个人原因以书面通知的方式解除劳动合同，而非依据《劳动合同法》第三十八条规定情形，并且被告在原告处共计工作5年11个月零4天，离职前一年月平均工资为4519.2元，被告按照7个月计算经济补偿金35000元也无任何依据，而且被告提交的离职申请表声明部分载明被告与原告之间不存在任何劳动争议。被告主张的社会保险补缴，属于行政争议而非劳动争议，不属于劳动争议受案范围，综上，请求支持原告的诉讼请求。被告阮玉合辩称：原告未给被告缴纳社会保险费用，违反国家规定的法定义务。因此在原告未给被告缴纳社会保险的情形下要求解除劳动合同符合《劳动合同法》第四十六条规定的情形，故原告应当支付被告经济补偿金。关于补缴社会保险依照相关法律规定应为终局裁决。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年3月1日，被告入职原告公司工作，岗位为司机，原、被告双方曾签订《劳动合同书》，约定期限自2012年11月12日至2019年11月11日，并填写了《员工登记表》。2018年10月15日，原告填写了离职申请、离职手续办理表，经审批离职。被告在职期间，原告单位未为被告缴纳社会保险。被告离职前12个月平均工资为4519.2元。后双方因劳动争议产生纠纷，被告向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出西咸劳人仲案字(2019)第134号裁决书，裁决：一、被申请人咸阳东大洋混凝土有限公司于本裁决生效之日起十日内向申请人阮玉合支付经济补偿金31634.4元；二、被咸阳东大洋混凝土有限公司为申请人阮玉合补缴2012年3月至2018年10月份的养老保险、医疗保险；三、驳回申请人阮玉合的其他仲裁请求。原告单位不服该裁决，遂诉至本院。庭审中，因双方意见分歧较大，本案调解未果。上述事实，有庭审笔录及《劳动合同书》、员工登记表、被告提交的驾驶资格信息、离职申请、离职手续办理表、工资条、阮玉合身份证复印件、阮玉合工资条4张、阮玉合中国工商银行交易明细在卷佐证，予以认定。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《最高人民法院》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。结合双方提交的证据及庭审陈述，原告2012年11月12日入职被告单位，2018年10月15日离职，在职期间原告单位未给被告缴纳社会保险，被告以此主张经济补偿，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，其主张符合法定条件，本院核定为27115.2元(月工资4519.2元×6个月=27115.2元)。补缴社会保险，因不属于人民法院受案范围，本案不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、驳回原告咸阳东大洋混凝土有限公司的诉讼请求；二、自本判决生效之日起十日内，原告咸阳东大洋混凝土有限公司支付被告阮玉合经济补偿27115.2元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   李 妍   二0二0年十一月十一日 书  记  员   朱亚文  1
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1439号   申请执行人：太原市益佰家汽车服务有限公司，住所地山西省太原市清徐县文源路东段366号。   法定代表人：薛建飞，董事长。   被执行人：卢秀文，男，1987年8月23日出生，汉族，山西省忻州市繁峙县砂河镇三村农民，住本村20排25号。   本院作出的（2018）晋0121民初1640号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人卢秀文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人卢秀文的银行存款137900.31元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年十一月十六日   书记员 武玲玲
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初6371号原告：曹伟，男，1991年6月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：武磊，天津宸寰律师事务所律师。被告：天津市昂苏西餐厅，住所地天津市和平区卫津路与电台道交口佳怡公寓4-1-101、1-102。投资人：刘伟昌。原告曹伟与被告天津市昂苏西餐厅劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告天津市昂苏西餐厅起诉时下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张华辉人民陪审员  谢魏娜人民陪审员  李月霞二〇二〇年十一月十八日书 记 员  王 琳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初1662号 原告：中国农业银行股份有限公司南宫市支行,地址：河北省南宫市青年大街376号。组织机构代码证:9113058170078319-XQ。 负责人：李军祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：张弛。 委托诉讼代理人：李红燕。 被告：李志勇，男，汉族，1982年6月19日出生，住河北省南宫市。 原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行与被告李志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司南宫市支行负担。 审判员  焦勇智 二〇二〇年十一月十六日 书记员  宋广霄
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初3762号 原告：胡宝囤，男，1984年1月7日出生，汉族，住河间市。 被告：胡艳杰，男，1982年10月8日出生，汉族，住河间市。 胡宝囤与胡艳杰合伙企业纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告胡宝囤于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡宝囤撤诉。 案件受理费50元，由原告胡宝囤负担。 审判员  李雁彬 二〇二〇年十一月十九日 书记员  孟 涛
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4099号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：朱涛，重庆万康律师事务所律师。被告：夏淑珍，女，1962年2月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛都物业管理有限公司（以下简称为盛都物业公司）与被告夏淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛都物业公司的委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼，被告夏淑珍经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛都物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年1月至2018年8月期间的物业服务费816元、公摊费80元、违约金363元，共计1259元；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将请求的物业服务费期间变更为2018年1月至2018年8月15日，并自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2011年3月，原告和重庆鑫腾房地产开发有限公司（以下简称鑫腾房地产公司）签订了《前期物业服务合同》，原告一直为该小区提供物业服务至2018年8月15日。被告是该小区XX-X-X-X号房屋业主，未向原告支付2018年1月至2018年8月15日的物业服务费及相关费用，原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告夏淑珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年，涉案小区建设单位鑫腾房地产公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定选聘原告盛都物业公司对XXX-XX·XXX小区实施前期物业服务，服务受益人为该小区全体业主和物业使用人，该合同对物业服务事项、服务质量标准、服务费标准（按建筑面积计算，住宅：1.56元/月·平方米；公摊费实行包干制：10元/户·月，物业服务费应按月在月前10日内交纳）、双方的权利义务等内容进行了约定；并约定如业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；合同期限为合同生效之日起至业主委员会成立后，选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止，该合同自双方签章之日起生效。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。原告于2018年8月30日、10月31日陆续向该小区业委会移交了物业资料。2018年8月10日，涉案小区业委会（甲方）与万联物业公司（乙方）签订了物业服务合同，约定甲方将长寿湖XXX小区委托乙方实行物业管理，物业管理服务期限为五年（2018年8月11日-2023年8月10日），自合同签字之日起生效。2018年8月15日，该小区业委会向业主发出公告，告知业委会已决定所有业主从2018年8月15日起停止向原告盛都物业公司交纳物业管理费。同日，鑫腾房地产公司向原告发出通知，告知因水云间小区业主委员会依法成立并已选聘新的物业服务公司，故双方签订的前期物业服务合同自行终止。被告夏淑珍系重庆市长寿区XXX镇XX路XX号XXX小区XX幢X-X-X号房屋所有权人，房屋建筑面积65.07m²。原告盛都物业公司在合同履行过程中，被告未交纳2018年1月至2018年8月15日的物业费、公摊费，经原告书面催收后，被告仍未交纳。另查明，原告盛都物业公司在为该小区提供物业服务过程中，确存在清洁卫生不到位、安全管理方面有漏洞等未达到服务质量标准的现象。上述事实，有前期物业服务合同及备案证明、物业资料移交清单、房产档案查询结果、催款通知书、挂号信函收据，本院依职权调取的新物业服务合同、XXX小区业委会公告、鑫腾房地产公司的通知、四川万联物业管理有限公司重庆分公司（以下简称万联物业公司）函件以及勘验笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，XX·XXX小区的建设单位鑫腾房地产公司与原告盛都物业公司签订了前期物业服务合同，该合同对作为小区业主的被告同样具有约束力。原、被告之间形成物业服务合同关系，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费和公摊费。另，根据同类案件查明的事实，原告提供的物业服务确存在不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，本院对认定期间的物业费酌情下调10%。另，原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院准予。经核算，被告每月应交物业费101.51元（65.07m²×1.56元/月/m²）。被告应交纳2018年1月至2018年8月15日期间的物业服务费685.19元（101.51元/月×7.5个月×90%）、公摊费75元（10元/月/户×7.5月），本院对原告该部分请求予以支持，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏淑珍于本判决生效之日起三日内支付原告重庆盛都物业管理有限公司物业服务费685.19元、公摊费75元，共计760.19元；二、驳回原告重庆盛都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邬 涛审 判 员  刘付兵人民陪审员  张玉霞二〇二〇年十一月九日法官 助理  李 琨书 记 员  姜 凡
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初6251号 原告：梁辉，男，汉族，1987年1月3日生，住安徽省六安市金安区。 原告：杨孝仓，男，汉族，1955年11月21日生，住址同上。 以上两原告共同委托诉讼代理人：沈炳芳，安徽中皋律师事务所律师。 被告：王能红，男，汉族，1965年12月20日生，住安徽省六安市金安区。 原告梁辉、杨孝仓与被告王能红劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁辉及两原告共同委托诉讼代理人沈炳芳到庭参加诉讼，被告王能红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁辉、杨孝仓向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付拖欠原告的工资款14000元及逾期付款期间的利息(以14000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年10月15日起计算至14000元实际付清之日止)；2.依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月，原告杨孝仓应被告王能红邀请到其手下修路工程从事瓦匠工作。工作结束时经结算，被告拖欠原告杨孝仓劳务工资款14000元。因原告杨孝仓年龄较大，其女婿梁辉便帮其向被告索要工资，由被告向原告女婿梁辉出具欠条一份并签字确认。原告多次催要，被告均借故推，至今分文未付。 被告王能红未做答辩，也未向本院提交证据。 被告王能红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨孝仓与被告王能红系同镇村民，在外打零工时认识。2018年7月，被告王能红喊原告杨孝仓干活至当年年底，后经结算，被告共欠原告杨孝仓劳务款14000元。2020年1月23日，因被告一直未能支付劳务款，加之原告杨孝仓年龄已大，故原告杨孝仓要求被告出具有欠条时，直接写的是其婿梁辉的名字，被告也认可，并承诺于2020年10月1日前还清。两原告在10月1日又找到被告要求付款，被告仍未还款，只是在欠条上注明于当月15日前还清所有欠款，但至今未付任何款项。 本院认为：原告杨孝仓与被告王能红间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告杨孝仓依约提供劳务，王能红应及时、足额支付劳务款。原告杨孝仓虽然要求在被告出具欠条时写的是梁辉的姓名，但在庭审时要求被告对两原告承担支付义务，该请求并没有增加被告的给付责任与范围，本院予以准许。本案在向被告送达了相关诉讼材料及开庭传票后，被告对欠款的事实没向本院没提出任何异议；加之原告向本院提供有王能红的欠条原件，故原告诉请要求得到劳务款的请求，应予支付。因为原、被告在欠条中明确约定有还款期限，故对于原告要求以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算利息请求，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王能红于判决生效之日起十日内一次性清偿原告梁辉、杨孝仓劳务款14000元，并自2020年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率计算利息至本清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(户名：六安市金安区人民法院。账号：20000533126310300000155。开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。) 案件受理费200元，减半收取100原，由被告王能红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 吴 磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王苗苗 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保554号 贵港市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于申请人卢聪华与被申请人卢轩文民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初3769号民事裁定已经发生法律效力。因你单位是机动车登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条的规定，请协助执行以下事项： 查封登记在被申请人卢轩文名下车牌号为桂Ｒ×××××的长安牌汽车一辆；查封期限为二年（自本通知书送达你所之日起计算）。 附： （2020）桂0821民初3769号民事裁定书一份 二〇二〇年十一月二十五日 联系人：文法官联系电话：0775-78××××1
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1302刑初608号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人李群飞，男，1970年2月6日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，经商，住宿州市埇桥区。曾因犯销售赃物罪于2006年5月11日被安徽省合肥市中级人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2020年1月2日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年1月16日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人王薪玥，安徽大泽律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）492号起诉书指控被告人李群飞犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李群飞及其辩护人王薪玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年11月，被告人李群飞承建宿州市埇桥区大泽乡镇万和家园一期工程后，又将工程劳务分包给吴义满，后吴义满雇佣屈某、汪某等50名工人在宿州市埇桥区大泽乡镇万和家园一期建设工地进行施工，至2019年3月，李群飞共拖欠屈某、汪某等五十名工人工资，共计342066元，2019年8月23日经宿州市埇桥区劳动保障监察综合执法大队责令支付，李群飞仍拒不支付工资。2020年1月1日10时许，被告人李群飞在宿州市埇桥区西寺坡邮局附近被宿州市公安局埇桥分局大泽派出所民警抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、分包合同、工资清单、劳动保障监察限期整改指令书及案发与抓获经过、收条、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人李群飞有能力支付而不支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，建议对被告人李群飞在有期徒刑三年以下量刑，并处罚金。开庭审理过程中，被告人李群飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且表示认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人李群飞具有坦白情节，且认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年11月份，被告人李群飞承建宿州市埇桥区大泽乡镇万和家园一期工程后，与吴义满签订建设工程劳务分包合同，将工程劳务分包给吴义满，之后，吴义满雇佣屈某、汪某等50名工人在万和家园一期工程工地进行了施工。至2019年3月，被告人李群飞共拖欠屈某、汪某等五十名工人工资共计人民币342066元。上列工人在向被告人李群飞讨要工资无果的情况下，于2018年8月向宿州市埇桥区人力资源和社会保障局投诉，同年8月23日,该局向被告人李群飞送达了劳动保障监察限期整改指令书，责令其于2019年9月1日前支付拖欠的工人工资342066元，在指定期限内，被告人李群飞仍拒不支付拖欠的工人工资。另查明：2019年11月12日，宿州市公安局埇桥分局决定对本案立案侦查；2020年1月1日10时许，宿州市公安局埇桥分局大泽派出所民警在宿州市埇桥区西寺坡邮局附近将被告人李群飞抓获，次日对其采取刑事拘留强制措施。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人李群飞的供述、被害人屈某、汪某、王某1、韩某1、韩某2、韩某3、韩某4、王某2、桑某、祖某、孙某1、孙某2等人的陈述、证人吴义满、何某、韩某5等人的证言、建设工程劳务分包合同、工资清单、劳动保障监察限期整改指令书、被告人李群飞出具的承诺书、公安机关出具的情况说明、收条及案发与抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李群飞有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人李群飞能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。对辩护人建议对被告人李群飞从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人李群飞犯罪情节并非较轻，对辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人李群飞认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李群飞犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1起至2021年6月30日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘潮滟审 判 员  孙 静人民陪审员  沈广州二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  马 慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2573号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄启攀，男，1995年3月21日出生，汉族，湖南省蓝山县人，小学文化，务工，住蓝山县**********。公民身份号码：431************310。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被东莞市公安局取保候审，2020年10月12日被本院决定逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人王祉琪，广东名道律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检二部刑诉〔2020〕Z2568号起诉书指控被告人黄启攀犯危险驾驶罪，于2020年8月18日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，发现不宜适用简易程序的情形，遂于同年9月7日转换适用普通程序，依法组成合议庭，于同年11月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人黄启攀及指定辩护人王祉琪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月28日21时许,被告人黄启攀未取得机动车驾驶证醉酒后(经鉴定,黄启攀血液样本乙醇含量为198.63mg/100ml)驾驶一辆粤T*****号牌小型轿车在东莞市虎门镇大宁英伦国际停车场启动车辆刚刚驶离停车位,车辆右前轮碾压到行人被害人包波波的右脚,造成包波波受伤及车辆损坏的道路交通事故。经法医鉴定，包波波的损伤为轻伤一级。以上事实，被告人黄启攀在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄启攀违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄启攀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人黄启攀无证醉酒后在道路上驾驶机动车，且造成一人轻伤一级，依法应当从重处罚。被告人黄启攀在审查起诉阶段即存在不配合司法机关工作的情况，在本案审判阶段，被告人再次违反取保候审的相关规定，经多次传唤拒不到案，拒绝接听本院电话或者接听后马上挂断，后直接处于失联状态，经网上追逃才归案，严重浪费司法资源，延误审判进程，酌情对其从重处罚。但鉴于被告人黄启攀归案后如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。对指定辩护人提出被告人自愿认罪、系初犯、偶犯，案发时系在车场低速挪动车辆导致事故发生，情节较轻的辩护意见均予以采纳。公诉机关当庭撤回了认罪认罚具结书，未给出具体的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人黄启攀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的9日，即自2020年10月12日起至2020年11月22日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 晶人民陪审员  吴伟清人民陪审员  陈浩明二〇二〇年十一月十一日书 记 员  雷方琼伍星河（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初9015号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：王波，男，1972年4月8日出生，汉族，住海口市龙华区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告王波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月25日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金75917.72元，零售利息6940.15元，分期手续费7091.10元，违约金25166.96元，合计115115.93元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金75917.72元、零售利息6940.15元为基数，自2020年4月26日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年4月11日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形。截止2020年4月25日，尚欠信用卡透支款贷款本金75917.72元，零售利息6940.15元，分期手续费7091.10元，违约金25166.96元，合计115115.93元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。   被告王波未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：王波。   2.信用卡申请日期：2017年4月11日。   3.透支本金：75917.72元。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截至2020年4月25日，被告尚欠原告本金75917.72元、零售利息6940.15元、分期手续费7091.10元、违约金25166.96元，合计115115.93元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告王波向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月25日，被告累计拖欠信用卡本金75917.72元，零售利息6940.15元，分期手续费7091.10元，违约金25166.96元，合计115115.93元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告王波须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月25日的信用卡欠款本金75917.72元、零售利息6940.15元、分期手续费7091.10元、违约金25166.96元，以上合计115115.93元以及自2020年4月26日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金75917.72元、零售利息6940.15元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2602.32元（原告已预付），由被告王波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 陈海娟      二〇二〇年十一月二十日   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14291号原告：田光华，男，汉族，1949年7月25日生，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：尹茜，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董涛，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告田光华与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田光华的委托诉讼代理人尹茜、董涛，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX号楼XX单元XX号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金3425.29元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号XX号楼XX单元XX号商品房一套，房屋总价款为342529元，被告于2015年3月31日将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。 被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2015年原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢1单元7层10702号房，房屋建筑面积66.52平方米，总价为342529元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2016年4月15日向原告出具购房发票，购房款为342529元。被告于2015年3月31日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区已取得西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金3425.29元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告田光华所购买的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢1单元7层10702号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告田光华支付违约金3425.29元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    靳  文  莉 打印：孙  楠      校对：李 丹     2020年  月  日送达1