安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初4559号 原告：董永，男，1973年3月14日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：李文，安徽省寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。 被告：胡勇，男，1961年9月26日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：邵文，女，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：胡卫，男，1978年6月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告董永与被告胡勇、邵文、胡卫追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告董永的委托诉讼代理人李文、被告胡勇、邵文、胡卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董永向本院提出诉讼请求：1、判决胡勇、邵文立即返还董永为其代偿的银行借款本息合计399737元和案件执行费2541元，并按照银行相关利率从董永实际支付代偿款的次日起计算利息至款清息止；2、胡卫对上述债务承担连带清偿责任；3、胡勇、邵文、胡卫承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：2017年，胡勇因购买农资所需，分别于同年的12月28日、2018年向寿县联合村镇银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行借款两笔，合计数额900000元整。借贷双方签订《保证借款合同》，期限为一年，邵文作为共同债务人签署了夫妻共同债务确认书，董永与他人作为担保人。贷款到期后，胡勇、邵文未能按照合同约定还款，两银行向寿县法院起诉，确定董永对该两笔借款承担连带清偿责任。案件在执行过程中，因胡勇、邵文始终未履行生效法律文书确定的义务，法院冻结了董永的银行账户，董永合计代胡勇、邵文偿还了399737元并负担案件执行费2541元。2020年3月20日，董永与胡勇达成以物抵债协议书，胡勇就自己位于寿县李山街道的房产等作抵押，胡卫在该协议书上签字确认，自愿为胡勇的全部借款承担连带清偿责任。后董永向胡勇、邵文、胡卫催要还款未果，故诉至法院，要求判如所请。 基于上述诉请，董永提供下列证据： 1、身份证复印件一份，意在证明董永的身份情况； 2、（2019）皖0422民初3483号民事判决书和（2019）皖0422民初2845号民事调解书复印件各一份、执行和解协议复印件两份、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单两份、寿县联合村镇银行收贷收息凭证两份、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单一份、寿县人民法院专用收据一份，意在证明董永代胡勇、邵文偿还银行贷款合计399737元及执行费2541元的事实； 3、以物抵债协议书一份，意在证明董永代胡勇、邵文偿还银行贷款以及胡卫对此承担连带保证责任的事实。 胡勇的辩称，董永替胡勇、邵文偿还银行贷款399737元和执行费2541元的情况是属实的，董永提交的证据上的签名也是其本人亲笔签名，胡勇目前无力偿还董永的代偿款，胡勇不愿承担本案受理费、保全费以及利息。胡勇对董永所举证据均不持异议。 邵文的辩称意见同胡勇的辩称意见一致。邵文对董永所举1号证据不持异议，对董永所举2、3号证据未予质证，理由是其并不知情。 胡卫的辩称，1、胡卫不是本案的适格被告，在胡勇向银行的借款中，胡卫既不是借款人也不是担保人；2、胡卫不是借款合同的当事人，与董永之间也不存在合伙关系，董永向胡卫行驶追偿权无事实和法律依据；3、胡勇与董永签订的《以物抵债协议》是双方真实意思表示，应属有效协议，二人应按照协议内容履行，董永与胡勇之间基于担保责任形成的追偿权终止；4、胡卫在以物抵债协议上的签字行为系对董永与胡勇达成以物抵债协议中关于房屋所有权不再主张的声明；5、董永没有证据证明其已按照合同约定承担了担保责任，董永诉请中亦有部分为董永与胡勇之间的借款，董永没有证据证明该借款是否真实存在并已履行，胡卫作为案外人并不知晓借款的时间、用途，该借款与胡卫无关。综上，请求法院依法驳回董永对胡卫的诉讼请求。胡卫对董永所举1、3号证据不持异议，但说明：胡卫在以物抵债协议上的签字是按照董永要求签的，其对签字应承担的法律责任并不知晓。对董永所举2号证据未予质证，理由是其并不知情。 胡勇、邵文、胡卫均未提交证据。 经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：董永所举证据，其中的复印件与原件核对无异，具有真实性、合法性、关联性特征，各证据之间亦能够相互印证，对其证明效力，依法予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：胡勇与邵文系夫妻关系，亦是胡卫的父母。寿县人民法院于2019年8月21日制作（2019）皖0422民初2845号民事调解书，协议内容为：一、邵文、胡勇欠中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行借款本息506233.19元……；二、董永、黎城岳、李传银对上述款项承担连带清偿责任；……。寿县人民法院于2019年12月15日制作（2019）皖0422民初3483号民事判决书，判决：一、邵文、胡勇于本判决生效后十日内偿还安徽寿县联合村镇银行股份有限公司借款本金388426.21元、利息14273.08元……；二、孟平、董永、黎王娟、李锐对上述第一项承担连带清偿责任。2020年3月20日，董永与胡勇签订《以物抵债协议书》，胡勇就自己位于寿县小甸镇李山街道至原石岗村部坐东朝西11间房屋和附属用房及院落土地使用证作抵押给董永，用于偿还董永对胡勇清偿银行贷款本息、诉讼费及借董永的现金。胡卫在该协议书上亲笔签字确认为胡勇的欠款承担连带清偿责任，其书写内容为：本人承诺对此协议承担连带责任，若我父胡勇不能偿还董永此欠款，由我偿还。后董永合计代胡勇、邵文偿还了399737元【中国邮政储蓄银行的184737元、寿县联合村镇银行的175000元、40000元（董永2020年8月31日代偿的100000元中的60000元属于胡勇本人偿还）】并负担案件执行费2541元。董永向胡勇、邵文、胡卫催要还款未果，故诉至法院，要求判如所请。 本院认为，本院生效的（2019）皖0422民初2845号民事调解书认定董永对胡勇、邵文应偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行借款本息506233.19元及逾期利息承担连带清偿责任，胡勇根据与中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行之间签订的《执行和解协议》代胡勇、邵文偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司寿县支行借款184737元。本院生效的（2019）皖0422民初3483号民事判决书认定董永对胡勇、邵文应偿还安徽寿县联合村镇银行股份有限公司借款本息402699.29元及利息承担连带清偿责任，胡勇根据与安徽寿县联合村镇银行股份有限公司之间签订的《执行和解协议》代胡勇、邵文偿还安徽寿县联合村镇银行股份有限公司借款215000元。董永为此支付执行费2541元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。董永要求胡勇、邵文偿还代为清偿的399737元和执行费2541元（合计402278元）的主张于法有据，本院予以支持。胡勇、邵文至今未履行其还款义务，故胡勇、邵文应从董永实际完成支付代偿款的次日（2020年9月17日）起按照合同成立时一年期贷款市场报价利率（3.85%）承担资金占用期间利息至欠款还清之日止。胡勇与董永订立的以物抵债协议书未约定消灭董永与胡勇之间因董永履行担保责任而产生的债务关系，该以物抵债协议应视为是董永与胡勇之间约定的一种清偿债务的履行方式，由于胡勇未按照该协议约定履行其交付抵押物的义务，该协议的目的已不能实现，董永有权按照其与胡勇、邵文之间的原债务关系主张权利。胡卫承诺对胡勇的债务承担连带责任，属于对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。胡卫的辩称，其理由缺乏证据支持，故本院对胡卫的辩称不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、胡勇、邵文于本判决生效后十五日内偿还董永欠款402278元及利息（该利息从2020年9月17日起以欠款402278元为基数并按年利率3.85%计算至胡勇、邵文实际清偿该债务之日止）； 二、胡卫对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3667元、保全费2620元，合计6287元，由胡勇、邵文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 吴 洋 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 江永港 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。