贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初1965号 原告：李才三，男，汉族，1974年6月10日出生，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：袁恋，特别授权代理，系贵州京贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晓飞，一般授权代理，系贵州京贵律师事务所律师。 被告：游涛，女，汉族，1969年10月8日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：谌放，男，汉族，1970年11月3日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：毕节市恒泰旅游文化传媒有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区小微企业第二创业园，统一社会信用代码：915205025566021894。 法定代表人：游涛。 上述三被告委托诉讼代理人：申开放，特别授权代理，系贵州本芳律师事务所律师。 原告李才三与被告游涛、谌放、毕节市恒泰旅游文化传媒有限公司（以下至判决主文前简称“恒泰公司”）健康权纠纷一案，本院曾于2019年7月14日作出（2019）黔0502民初1649号民事判决，原告李才三不服，提起上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）黔05民终6364号民事裁定，以“原判认定事实不清”为由，撤销原判，发回本院重审。本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李才三及其委托诉讼代理人袁恋、谢晓飞，被告谌放及其三被告委托诉讼代理人申开放均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李才三向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告残疾赔偿金189552元、医疗费31839.55元、误工费27747.62元、护理费9249.20元、营养费6000.00元、住院伙食补助费1400.00元、交通费3000.00元、鉴定费1300.00元；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30000.00元；3、判令原告就后续治疗费（主要为恢复听力所可能产生的后续医疗费或残疾辅助器械费用）保留诉请，待该部分损失实际产生后再另行起诉；4、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。以上诉请标的额合计300088.37元。事实及理由：2018年5月2日，原告受被告雇佣为被告装修其位于贵州省毕节市门面（店面目前由被告经营商号为“那年花海”）装修施工过程中坠落受伤。原告先后被送往毕节市附属医院住院治疗，住院治疗共计14天。另外，原告所受损害经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为“因外伤致使颅脑损伤遗留左耳听力障碍达91ｄＢＨＩＬ以上属八级伤残”。原告认为，其受被告雇佣，为其提供劳务从事门面装修作业，在装修过程中受伤，被告应当为此承担赔偿责任。然而，原告受伤后，被告对此却不闻不问，甚至连医疗费都拒不垫付。为维护合法权益，特具状至人民法院，望判如所。 三被告共同书面辩称，一、本案基本事实如下：恒泰公司因“那年花海”营业用房装修需要，将该房屋的水电、泥工、木工等装修业务分别承包给宋某、武某和李才三施工，李才三与恒泰公司就承包费用、装修质量、效果、工期等事宜协商一致后，随即组织了5、6名工人进场施工，该批工人的工资由李才三与他们自行协商并由李才三发放，恒泰公司因无暇看管房屋装修事宜，便请陈某进行现场监督。然而，木工施工才三天左右，李才三便在指导其工人施工时，从梯子上摔倒，随即被送往医院就医，恒泰公司法定代表人游涛出于人道于2018年5月7日转账1000.00元给陈某，请陈某代为慰问受伤的李才三。李才三住院期间，其承包的木工业务均由其雇佣的工人完成。装修期间，李才三因需要支付其雇佣人员的工资，遂向恒泰公司申请支付部分承包费，恒泰公司法定代表人游涛分别于2018年5月22日和6月5日共转账30000.00元给监工陈某，再由陈某支付给李才三。木工装修完工后，李才三于2018年7月10日在七星关区税务局开具金额为168388.00元的发票，应税服务名称为“木工、泥工、电工等劳务费”。恒泰公司于同日将剩余的5万元尾款全部支付给李才三，李才三向恒泰公司出具收款收据，并注明“所有人工工资已清”。二、从以上事实来看，涉案装修业务的装修人为恒泰公司，而非游涛、谌放个人，该两名自然人作为恒泰公司的股东，仅仅是代表恒泰公司与李才三洽谈装修有关事宜。且李才三并无证据证明该两名自然人股东未缴足出资、抽逃出资或个人财产与公司财产混同等情形。因此，就答辩人游涛、谌放而言，无论恒泰公司是否承担责任，该两名自然人股东均不应担责。就恒泰公司而言，恒泰公司承担责任需同时具备以下条件：1、恒泰公司实施了侵权行为。2、恒泰公司对损害后果存在过错。3、侵权行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，恒泰公司将木工装修业务承包给李才三后，李才三自行雇佣5、6名工人自带工具进行施工，该批工人的工资由李才三与他们自行协商并发放。恒泰公司在施工过程中未对李才三及其雇佣的工人进行指导和干涉。李才三受伤亦是因其站在自带的人字梯上施工时未注意自身安全而踩空摔倒。因此，恒泰公司并未实施任何的侵权行为，且对李才三摔倒的后果并不存在过错，恒泰公司在本案中不满足侵权责任承担的构成要件，故不应承担侵权责任。 为支持其诉讼请求，原告李才三向本院提交了六组证据。第一组证据：原告身份证、被告企业信用公示报告，用以证明原、被告双方身份信息。第二组证据：现场及施工图片、劳务费发票存根、劳务费收据、证人出具的证明，用以证明原、被告之间形成雇佣关系；原告在施工过程中坠地受伤入院治疗；被告恒泰公司向原告支付其工资，原告为其出具收据以及发票的事实。第三组证据：毕节市第一人民医院住院病历、贵州医科大学出院记录、门诊收费票据、中国人民解放军医疗门诊收费票据、重庆影联医学影像诊断中心医学公司门诊收费票据、四川省医疗卫生单位门诊票据、医疗物品费用收据，用以证明原告因本次伤情先后住院治疗；原告住院治疗以及出院后复查治疗共产生医疗费31,839.55元。第四组证据：贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，用以证明原告本次所受导致伤残等级为八级伤残、误工期120-180日、护理期30-60日、营养期30-60日；原告产生鉴定费1,300.00元。第五组证据：入住证明，用以证明原告在贵阳市云岩区中天未来方舟长期居住，截止本案事发之日，已经持续一年以上。第六组证据：原、被告及涉案房屋装修微信群、聊天记录、施工图纸、对前述材料的书面陈述意见，用以证明被告提供施工图纸、原告照图纸施工，且存在高空作业；施工中原告接受被告及其管理者的工作安排；被告提供施工材料，原告仅提供劳务。第七组证据：案发现场二楼设计图纸，用以证明原告施工的案发现场，净高至少2.7米至3米之间，原告在此处施工已涉及高处作业。第八组证据：贵州省医疗门诊收费票据，用以证明原告因第二次鉴定需要，花费门诊费487.50元。 为支持其答辩主张，三被告向本院提交四组证据。第一组证据：营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件，用以证明三被告的基本信息及诉讼主体资格。第二组证据：收款单、微信转账记录、发票、工程款结算明细单，用以证明1、恒泰公司将“那年花海”营业用房的水电、泥工、木工的装修业务分别承包给宋某、武某和李才三事故，该三名承揽人各自组织工人自带生产工具进行施工，施工工人的工资待遇和支付等事宜由三名承揽人与各自雇佣的工人自行协商；2、恒通公司与李才三之间约定的工作成果可以由李才三自行完成，也可由李才三雇佣其他人完成，恒泰公司对施工过程不进行指导和干涉，但李才三需要第三人完成的工作成果向恒泰公司负责；3、该三名承揽人和恒泰公司之间建立承揽合同关系，施工工人和承揽人之间建立雇佣关系；4、陈某系恒泰公司聘请的监工，并支付劳务费；5、恒泰公司法定代表人游涛向陈某转付给李才三作为装修进度款；6、恒泰公司于当日向李才三支付5万元尾款，李才三出具收款单并注明所有工人工资已清；7、涉案房屋的泥工，水电工装修完成后，包工头武某、宋某和恒泰公司对账后，也在七星关区税务局开具发票领取承包费用。第三组证据：室内装修照片，用以证明涉案装修工程为私人室内装修，李才三装修总面积约为400平方米，木工总费用为8万元，装修高度为两米左右，且不需要改变房屋的主体或承重结构。恒泰公司木工业务承包给李才三，不存在对承揽人选任上的过失，不应承担任何赔偿责任。第四组证据：西南政法大学司法鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告重新鉴定的伤残等级为九级，误工期120日、护理期60日、营养期60日。因重新鉴定与首次鉴定意见不一致，首次鉴定系原告单方委托，重新鉴定的鉴定费高于首次鉴定，两次鉴定费的差额应由原告全部承担，被告因原告鉴定花费2500.00元鉴定费，该费用应当由原告向被告支付。 本院经审理认定如下事实：2018年4月，原告李才三经人介绍与被告恒泰公司法定代表人游涛口头协商一致，恒泰公司将其所有的位于七星关区木工装修工程承包给原告施工，双方就工程的单价、装修质量、效果、工期等事宜达成一致意见，由被告恒泰公司提供所需材料，原告自带工具，自行组织工人进行施工，工程结束由恒泰公司验收后，按照双方商定的单价收方结算工程款。后原告随即组织了伍某等工人进场施工，工人工资由原告支付。2018年5月2日，原告在施工的过程中，不慎从梯子上摔下受伤，先后被送往毕节市附属医院住院治疗共计14天，其伤情经诊断为：开放性路脑损伤、左侧颞部创伤性硬膜外出血、创伤性蛛网膜下出血、颅底骨折并脑脊液耳漏等。原告李才三产生住院治疗费及检查费共计人民币31838.55元。原告认为其受被告恒泰公司雇佣，为其提供劳务过程中受伤，被告应当为此承担赔偿责任，诉来本院，请求判如所诉。 原审中，经原告李才三个人申请，委托贵州医科大学司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期及营养期进行鉴定，鉴定意见为：1、李才三因外伤致颅脑损伤遗留左耳听力障碍达八级伤残；2、李才三因外伤致颅脑损伤误工期评定为120-180日、护理期为30-60日、营养期为30-60日。产生鉴定费为人民币1,300.00元。重审中，三被告对原告李才三原审中鉴定意见书不予认可，向本院申请重新鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对原告李才三的听力障碍结果与本次损伤之间是否存在因果关系及参与度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人李才三的听力障碍结果与本次损伤之间存在直接因果关系；2、被鉴定人李才三属于九级伤残；3、被鉴定人李才三误工期评定为120日、护理期为60日、营养期为60日。三被告支付鉴定费人民币2,500.00元。 另查明，被告游涛与被告谌放系夫妻关系，被告恒泰公司系被告游涛与被告谌放经营，被告恒泰公司的法定代表人为被告游涛。被告恒泰公司将涉案“那年花海”二楼商铺的水电、泥工装修工程以同样的方式分别承包给宋某、武某施工。原告李才三受伤后，由其组织的工人继续施工。施工过程中，被告恒泰公司通过陈某先行支付了3万元装修款给原告，木工装修工程完工经验收后，被告恒泰公司于2018年7月10日将剩余的5万元尾款全部支付给原告，原告向恒泰公司出具收款单，并在收款单注明“所有人工工资以（已）清”；原告受伤住院期间，被告游涛为其支付了1000.00元医疗费；原告李才三从事木工装修工作已有十七八年。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及提交的收款收据、住院病历及证人陈某、伍某、宋某、武某出庭证言等证据在卷，并经双方质证当庭举证质证及本院审查，予以认定。 本院认为，原告李才三与被告恒泰公司之间系装饰装修合同关系，但原告李才三以其在施工期间遭受人身损害为由提起民事诉讼，本案案由应确定为健康权纠纷。根据《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条：“承接住宅室内装饰装修工程的装饰装修企业，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。”、第四十四条：“工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下，可以不申请办理事故许可证的非住宅装饰装修活动参照本办法执行。”的规定，本案中，被告恒泰公司将涉案工程发包给不具备相应施工资质的原告李才三，存在选任过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，本案中，被告恒泰公司应当对原告李才三的损失承担相应的赔偿责任。原告李才三虽没有相应的装饰装修资质，但作为成年人且作为已经从事十七八年的木工装修工作，应当知道或高度注意在施工中的安全义务，且被告恒泰公司在原告李才三施工时并没有进行指挥、管理等行为，故原告李才三对其自身受伤也应承担一定的责任。结合本案实际情况，本院酌定由被告恒泰公司对原告李才三的损害承担30%的责任，原告李才三自行承担70%的责任为宜。 根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。故对原告李才三诉请残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费及营养费的请求，本院予以支持。 本案中，原告李才三的医疗费应按实际医疗发票据实计算，即医疗费为人民币31,839.55元,其中扣除被告游涛为其垫付的医疗费人民币1,000.00元。残疾赔偿金，参照西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见为准，原告李才三的伤残等级为九级，伤残系数为20%，赔偿二十年，且参照法庭辩论终结前贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。误工期及护理期，参照西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见为准，原告李才三的误工期为120日、护理期为60日，且误工费及护理费参照法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务及其他服务业年收入标准计算。营养费，参照西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见为准，原告李才三的营养期为60日，且参照黔高发［2020］100号文件要求的标准50元/天计算。住院伙食补助费，按原告李才三实际住院天数14天计算，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算。精神抚慰金，此次事故原、被告双方均有责任，结合原告李才三的实际伤情及责任划分，本院酌情支持其精神抚慰金为6,000.00元为宜。鉴定费，原告李才三在原告审中的鉴定系自行委托，本院不予采信。重审中原告李才三的鉴定费由三被告支付，故在本案中，本院不予处理。 根据法律规定及本院认定的事实，结合原告李才三的诉讼请求，原告李才三因此次纠纷产生的损失应获得的赔偿项目及金额为： 1、医疗费，根据原告李才三的实际产生医疗费票据据实计算为人民币31,839.55元，其中扣除被告游涛为其垫付的医疗费人民币1,000.00元； 2、残疾赔偿金，结合鉴定意见评定九级伤残，伤残系数为20%，赔偿二十年，按受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入标准34,404.00元/年计算，残疾赔偿金为人民币137,616.00元（34,404.00元/年×20年×20%）； 3、误工费，结合鉴定意见评定天数60天计算，参照法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务及其他服务业年收入43,654.00元/年标准计算，误工费为人民币7,176.00元（43,654.00元/年÷365天×60天）； 4、护理费，结合鉴定意见评定天数60天计算，参照受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务业职工平均工资43,654.00元/年标准计算，护理费为人民币7,176.00元（43,654.00元/年÷365天×60天）； 5、营养费。结合鉴定意见评定天数60天计算，参照黔高发［2020］100号文件要求的标准50元/天计算，营养费为人民币3,000.00元（50元/天×60天）； 6、住院伙食补助费，按原告李才三实际住院天数14天计算，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为人民币1,400.00元（100元/天×14天）； 7、精神抚慰金。本院酌情支持人民币6,000.00元。 上述1-7项共计人民币194,207.55元。 原告李才三的其他诉讼请求因无事实及法律依据，故本院不予支持。上述各项费用共计194,207.55元。由被告恒泰公司在30%责任比例内赔偿原告李才三因此次健康权造成的各项损失共计人民币58,262.27元（194,207.55元×30%），其中扣除被告游涛为原告李才三垫付的医疗费人民币1,000.00元，故被告恒泰公司最终赔偿原告李才三各项损失共计人民币57,262.27元（58,262.27元-1,000.00元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告毕节市恒泰旅游文化传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李才三因此次事故造成的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、精神抚慰金费等各项损失共计人民币57,262.27元； 二、驳回原告李才三的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,901.00元，由被告毕节市恒泰旅游文化传媒有限公司负担人民币2,030.70元、原告李才三负担人民币870.30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 常 冰 人民陪审员 张 勇 人民陪审员 王 艳 二〇二〇年十一月二十九日 书 记 员 邓雅文