陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书 (2020)陕04民终2485号    上诉人（原审被告）：宝鸡宏腾建筑工程有限公司，住所地宝鸡市渭滨区楼（嘉隆国际1617室）。法定代表人：陈正红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑曦耀，陕西秦川律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楠，陕西秦川律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陕西宏丰建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区陈杨寨。法定代表人：田耀辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：董娟娟，女，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：麻忍林，（曾用名麻润林），男，汉族，1963年1月22日生，住陕西省岐山县。委托诉讼代理人：张抗定，咸阳市148法律服务所法律工作者。上诉人宝鸡宏腾建筑工程有限公司（以下简称宏腾公司）因与被上诉人陕西宏丰建筑工程有限公司（以下简称宏丰公司）、麻忍林债权人撤销权纠纷一案,不服咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宏腾公司的委托诉讼代理人郑曦耀、梁楠，被上诉人宏丰公司的委托诉讼代理人董娟娟，被上诉人麻忍林及其委托诉讼代理人张抗定，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宏腾公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，被上诉人麻忍林系被上诉人宏丰公司员工，二被上诉人之间没有债权债务关系，宏丰公司向麻忍林转让债权的行为严重损害上诉人合法权益。本案涉及的《咸阳宝瑞管业办公楼施工合同》系咸阳宝瑞管业公司与宏丰公司之间签订的，合同落款处有宏丰公司印鉴，还有名为“麻润林”的个人印鉴，跟被上诉人麻忍林没有任何关系。根据我国建筑法的规定，宏丰公司作为具有相应资质的建筑企业，是案涉工程施工建设主体。二被上诉人均确认麻忍林的身份就是宏丰公司项目经理，麻忍林作为宏丰公司工作人员组织施工，管理工地及施工人员均是其履行职务行为的表现。一审法院认定麻忍林实际实施工程，没有充分的证据证明,也不符合法律规定；2、宏丰公司长期逃避履行对上诉人清偿责任，其无偿转让债权的行为严重损害上诉人的合法利益。上诉人与宏丰公司的建筑工程施工合同纠纷在2015年11月就经人民法院审判做出生效文书，2016年10月因宏丰公司无财产可供执行，只能无奈终结执行程序。宏丰公司已被多家法院列为失信被执行人，对拖欠上诉人的工程款在长达五年的时间内分文未付，在本案中，将本属于宏丰公司的工程款转入其员工麻忍林账户中，这正是宏丰公司转移财产，逃避执行的表现，其行为不仅违反财务会计制度，而且明显的损害了宏丰公司其他合法债权人的利益，而一审法院却认为没有证据证明宏丰公司转让债权的行为对上诉人造成损害，该认定明显错误与事实不符。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宏丰公司辩称，宏丰公司只是在咸阳宝瑞公司办公楼实际施工人麻忍林于2014年12月15日己开始施工的合同上加盖了一个公司印章，咸阳宝瑞公司办公楼施工人员的组织、机具配备、工程款结算、领取、使用全部由实际施工人麻忍林个人支配，咸阳宝瑞公司从来没有向宏丰公司支付该工程的任何施工款。宏丰公司将咸阳市中级人民法院(2018)陕04民终883号民事调解书确定（咸阳宝瑞管业办公楼施工款）的债权25万元转让给实际施工人麻忍林用于支付咸阳宝瑞管业办公楼工程拖欠民工工资的事实清楚、转让债权合法、目的正当，且符合农民工养家糊口血汗钱优先支付的党中央治国方针和国务院2020年5月1日实施的《保障农民工工资支付条例》第三条：“农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资”的强制性规定。宏丰公司将上述债权转让给麻忍林用于支付拖欠的农民工工资，公平、合理、合法，并没有侵害上诉人在凤翔县XX花园XX号楼享有债权的权利。宏丰公司将生效法律文书确定的债权依法转让给实际施工人麻忍林用于支付其在咸阳宝瑞管业办公楼施工拖欠的农民工资，至今己近两年之久，显然己超过行使法定撤销权一年的除斥期间，依法应予以驳回。故此，上诉人提出上诉缺乏证据，理由不足，不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律恰当，审判程序合法，判决公平、公正，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判，维护农民工的合法权益。被上诉人麻忍林辩称，1、麻忍林在建筑市场兴盛时期，任宏丰公司技术工程师、项目经理。但在建筑市场疲软特别是在国家对房地产行业调控期间，宏丰公司己无工程项目可做，被聘用人员自谋生路。在此情况下，麻忍林自己与咸阳宝瑞管业有限公司达成承接其办公楼的施工项目，并于2014年12月15日开始施工。咸阳宝瑞公司给麻忍林帐户付工程材料款10000元。2015年3月15日麻忍林将与咸阳宝瑞公司反复修改约定不要资质、不要税票己成文的《咸阳宝瑞管业办公楼施工合同》让宏丰公司盖了个公司印章。该工程的其余事项，均与宏丰公司没有任何牵连。而上诉人以此作为否定宏丰公司将调解书确认的25万元债权转让给实际施工人麻忍林用于支付在该工程施工中拖欠农民工工资的合理性、合法性，不能成立；2、麻忍林承接咸阳宝瑞公司办公楼工程施工后，雇佣农民工、配备施工机具、工程款结算、领取、工程款使用，全部由麻忍林决定、支配。咸阳宝瑞管业公司己付工程款120万元，全部由麻忍林收取和领取，宏丰公司没有收取分文工程款，足以证明，麻忍林是咸阳宝瑞公司办公楼的实际施工人，既为该工程项目实体义务的履行者，又是权利最终的享有者，更是盈亏最终的承受者和拖欠农民工工资支付的责任者；3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）（二）均赋予实际施工人主体地位的权利义务。咸阳市中级人民法院(2018)陕04民终883号民事调解书确定的25万元，不足麻忍林支付所欠农民工工资，差额部分仍需麻忍林承担支付责任。上诉人否认麻忍林为实际施工人，没有事实和法律依据，依法不应支持；4、上诉人主张的是其在陕西省风翔县XX花园XX房XX号楼的施工债权，陕西省风翔县XX花园XX号楼的保障性住房工程尚欠宏丰公司在该楼的施工款229875元，足有实现其在凤泉花园C4 号楼享有债权的保障。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人上诉理由不能成立，依法应驳回上诉，维持原判。宏腾公司向一审法院起诉请求：1、撤销被告于2018年6月做出的《债权转让通知书》；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月，咸阳宝瑞管业有限公司为筹建其办公楼与第三人麻忍林达成建设施工意向。2015年3月15日，被告陕西宏丰建筑工程有限公司与咸阳宝瑞管业有限公司就上述工程签订《咸阳宝瑞管业办公楼施工合同》。该工程自2014年12月实际开始施工，至2016年8月31日、第三人麻忍林和咸阳宝瑞管业有限公司签订“工程结算单”期间，该工程的施工人员组织、机具配备、工程材料采购、工程款结算、费用支付等项均由第三人麻忍林全权负责。2017年，因工程款支付产生纠纷，陕西宏丰建筑工程有限公司将咸阳宝瑞管业有限公司诉至咸阳市秦都区人民法院，要求咸阳宝瑞管业有限公司支付下欠的工程款。该案经审理，咸阳市秦都区人民法院作出（2017）陕0402民初1707号民事判决书，咸阳宝瑞管业有限公司不服一审判决提出上诉，二审期间双方和解，咸阳市中级人民法院作出（2018）陕04民终883号民事调解书，由咸阳宝瑞管业有限公司支付下欠陕西宏丰建筑工程有限公司25万元。2018年6月21日，被告将（2018）陕04民终883号民事调解书确定的债权转让给第三人麻忍林，并送达债务人咸阳宝瑞管业有限公司。2018年7月16日陕西宏丰建筑工程有限公司向秦都区人民法院申请强制执行咸阳宝瑞管业有限公司，在执行过程中第三人麻忍林申请变更其为申请执行人。秦都区人民法院在执行过程中于2018年9月11日作出（2018）陕0402执1603号执行裁定书，裁定变更麻忍林作为申请执行人。另查,被告陕西宏丰建筑工程有限公司与原告宝鸡宏腾建筑工程有限公司因承建凤泉花园C4号楼产生纠纷，陕西省凤翔县人民法院已作出（2015）凤翔民初字第00781号民事判决书，该案已进入执行程序。一审法院认为, 合同法第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告陕西宏丰建筑工程有限公司与咸阳宝瑞管业有限公司签订建设工程施工合同后，将工程建设的全部内容交由第三人麻忍林完成。第三人麻忍林也已实际实施该建设工程的施工行为，并因此成为拖欠民工工资的主体。被告将工程取得的款项转让给第三人用于清偿因工程所产生的债务符合一般人的认知，亦不违反法律规定。况且，原告并未提供证据证明被告现有财产已不足以清偿其债权，转让债权的行为对其造成损害的事实。因此，原告要求撤销被告转让债权给第三人的诉讼请求既缺乏事实根据，亦不符合法律规定，本院不予支持。关于原告提出的债权转让通知书时间上有差异，但通知书的内容一致，时间上微小的差异不能影响其真实性、有效性。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宝鸡宏腾建筑工程有限公司要求撤销被告陕西宏丰建筑工程有限公司于2018年6月做出的《债权转让通知书》的诉讼请求。案件受理费100元由原告宝鸡宏腾建筑工程有限公司负担。二审中，宏腾公司及宏丰公司未提交新证据。麻忍林向法庭提交陕西省宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民初第3号民事判决书一份及钢材款支付凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查对麻忍林提交的上述证据的真实性均予以认定。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人麻忍林在一、二审诉讼过程中向法庭提交的证据及证人证言，相互印证，能够证明宏丰公司与咸阳宝瑞管业有限公司签订的《咸阳宝瑞管业办公楼施工合同》系麻忍林以宏丰公司名义与咸阳宝瑞管业有限公司签订，该工程的施工人员组织、机具配备、工程材料采购、工程款结算、费用支付等事项均由麻忍林个人承担，宏丰公司就涉案项目未投入任何人力、材料及机械，麻忍林为该项目实际施工人，麻忍林与宏丰公司之间具有真实的债权债务关系。截止目前，麻忍林就涉案项目仍有部分材料费及劳务费未予支付。上诉人宏腾公司主张宏丰公司将调解书确定的25万元债权无偿转让给麻忍林，证据不足，本院不予采信，一审判决驳回其诉请，并无不妥。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人宝鸡宏腾建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审    判    长      丁  辉   审    判    员      闫亚君   审    判    员      马  莹                               二◯二◯年十一月二十五日                 书    记    员      赵  丹附相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条   第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。        202004248519630122610323196301226313916103025637518191611100221740221420200402781202010141