广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12587号原告：陈立加，女，1980年2月22日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李春峰、张萍萍，广东圣和胜律师事务所律师。被告：广州誉景汽车租赁有限公司，住所地广州市越秀区豪贤路172号9层（部位：自编904）。法定代表人：王燕慧。被告：王燕慧，女，1979年3月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现居住广州市越秀区。被告：广州誉景典当行有限公司，住所地广州市越秀区豪贤路172号9层自编904A。法定代表人：王燕慧。被告：王伟聪，男，1980年9月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告陈立加诉被告广州誉景汽车租赁有限公司（以下简称“誉景租赁公司”）、王燕慧、广州誉景典当行有限公司（以下简称“誉景典当公司”）、王伟聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员刘贤君独任审理。原告陈立加的委托诉讼代理人李春峰、张萍萍到庭参加诉讼，被告誉景租赁公司、王燕慧、誉景典当公司、王伟聪经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立加诉称：被告王燕慧以资金周转为由向原告借款，2011年4月25日，原告委托他人向被告王燕慧担任法定代表人的被告誉景租赁公司转入款项200万元。2012年2月13日，被告王燕慧又提出向原告借款，原告遂与被告誉景租赁公司签订《借款合同》，约定借款本金500万元（其中包含此前的200万元），月利率2.7%，借款期限至2012年12月30日等，并于次日向被告誉景租赁公司银行账户转入款项300万元。此后，双方又于2016年4月8日签订《延期还款协议》，将借款期限延长至2016年12月31日。被告王燕慧是被告誉景租赁公司的法定代表人及实际控制人，案涉借款实际也是由被告王燕慧个人使用，被告王燕慧应与被告誉景租赁公司承担共同还款责任。被告誉景典当公司与被告王伟聪是案涉借款连带保证人，应对本案债务承担连带保证责任。截至原告起诉时，各被告均未偿还任何款项，特起诉请求判令：1.被告誉景租赁公司、王燕慧向原告返还借款本金500万元及利息（以本金500万元为基数，自2012年2月14日起计至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2.被告誉景典当公司、王伟聪对被告誉景租赁公司、王燕慧第一项所述债务承担连带清偿责任；3.四被告承担本案诉讼费用。被告誉景租赁公司、王燕慧、誉景典当公司、王伟聪均未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原告向本院提交《招行户口历史交易明细表》一份，该明细表显示，2011年4月25日，案外人广州市天河区石牌金之域服务部（以下简称“金之域服务部”）向被告誉景租赁公司转款200万元，该案外人金之域服务部在“交易摘要”中备注了“借款”。原告向本院提交的加盖有广州市工商行政管理局天河分局印章的该金之域服务部《准予变更登记（变动申报事项）通知书》一份，该通知书显示2015年3月17日，该案外人金之域服务部的名称变更为“广州市天河区石牌金之域电子商行”（以下简称“金之域电子商行”），原告另提交该案外人金之域电子商行《营业执照（副本）》一份予以证实，以上两份证据均显示该案外人金之域电子商行的经营者为莫海卿。2017年11月8日，该案外人金之域电子商行经营者莫海卿向原告出具《声明书》，声明：“本人接受陈立加的委托，于2011年4月25日以金之域服务部的账户通过招行广州天府路支行向被告誉景租赁有限公司转账200万元，该笔款项是陈立加的借出款项，陈立加完全拥有行使该200万元借款项下的全部权利，该项下的所有权益归属于陈立加。”2012年2月13日，原告（甲方、出借方）与被告誉景租赁公司（乙方、借款方）、被告誉景典当公司（丙方、担保方）、被告王伟聪（丁方、担保方）签订《借款合同》，约定：甲方为乙方提供500万元的借款用于临时周转；借款期限自2012年2月13日起至2012年12月30日止，计算起始日以甲方资金划至乙方指定账户的当天为准；乙方借入甲方的资金按月利率2.7%根据实际借用的天数计算，利息按月于每月1日向甲方支付；乙方应于2012年12月30日前将该笔借款人民币500万元一次性归还给甲方；丙方及丁方分别同意为乙方向甲方的该笔借款提供不可撤销的连带责任保证，担保范围包括本合同项下借款本金、违约金及赔偿金以及甲方因实现债权而实际支出的全部费用；担保期限自本合同生效之日起至本合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，债权展期的，担保期至展期协议重新约定的债权履行期限届满之日后两年止；乙方未能在本协议约定的期限内归还借款，每逾期一日，乙方应按逾期归还金额的1‰向甲方支付违约金；乙方指定其名下农业银行尾号为4939的账户为收款账户等。原告提交《中国民生银行个人汇款业务凭证》显示，2012年2月14日，原告向被告在前述《借款合同》中指定的农业银行尾号为4939银行账户转款300万元。2014年2月14日，被告誉景租赁公司向原告出具《收款收据》，确认收到原告支付的款项500万元。2016年4月8日，原告（甲方、出借方）与被告誉景租赁公司（乙方、借款方）、被告誉景典当公司（丙方、担保方）签订《延期还款协议》，该《延期还款协议》还将被告王伟聪列为丁方、担保方，约定甲、乙、丙、丁四方于2012年2月13日签订的借款合同，借款期限至2012年12月30日，现甲、乙、丙、丁四方经友好协商，将借款期限延长至2016年12月31日，其他条款不变。但被告王伟聪并未在该协议上签字确认。原告另向本院提交（2017）粤0106民初24951号《受理案件通知书》，该通知书显示原告曾于2017年11月30日起诉被告誉景租赁公司、王燕慧、誉景典当公司要求其偿还欠款。但因原告未能在指定期限内缴纳该案受理费，该案遂按原告撤回起诉处理，原告提交该案《民事裁定书》予以证实。原告另向本院提交由被告誉景租赁公司（乙方、借款方）出具给原告（甲方、出借方）的《关于确认债权的函》：“甲、乙方于2012年2月13日签订的《借款合同》及所签订的《延期还款协议》于2019年12月31日到期，由于乙方法定代表人王燕慧入狱服刑，致使该协议的还款未能履行。为保障甲方权益，乙方特出本函确认乙方的债权，确认双方签订的《延期还款协议》顺延有效。”庭审中，原告称被告誉景租赁公司从未向其履行过还本付息的义务，被告誉景典当公司、王伟聪亦未向其偿还过款项。原告主张被告王燕慧是被告誉景租赁公司的法定代表人、实际控制人，也是案涉借款实际的使用人，应当与被告誉景租赁公司承担共同还款责任。但原告并未提交证据证明案涉借款实际是由被告王燕慧使用。另查明，被告誉景租赁公司股东为被告王燕慧、吴汉洁。以上事实，有《中国民生银行个人汇款业务凭证》、《借款合同》、《中国民生银行个人汇款业务凭证》、《收款收据》、《延期还款协议》、（2017）粤0106民初24951号《受理案件通知书》及《民事裁定书》、《关于确认债权的函》及庭审笔录为证。本院认为：原告为证明其与被告誉景租赁公司之间依法成立500万元的借贷关系，已向本院提交《借款合同》、《延期还款协议》及《关于确认债权的函》，并且原告已举证证明2011年4月25日，其已委托案外人向被告誉景租赁公司出借款项200万元；2012年2月14日，原告已向被告誉景租赁公司支付出借款项300万元。被告誉景租赁公司经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法确认原告与被告誉景租赁公司之间500万元的借贷关系依法成立。现原告主张被告誉景租赁公司偿还借款本金500万元合法有理，本院依法予以支持。关于原告的利息主张。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1号施行）第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主动将利息及逾期利息调整为按照年利率24%支付符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。另，虽前述《借款合同》约定，利息自实际转款当日起算，但原告主张借款本金500万元的利息均自2012年2月14日起算，属于对其自身实体权利的处分，本院依法予以照准。原告主张被告王燕慧是案涉借款的实际使用人，应当承担共同还款责任。但前述《借款合同》中，被告王燕慧并未以共同借款人名义签字确认，案涉借款本金500万元也均是由被告誉景租赁公司收款，被告誉景租赁公司还于2020年1月2日出具了上述《关于确认债权的函》对其向原告借款一事予以确认，原告也未能提交证据证明案涉借款由被告王燕慧实际使用。因此，原告主张被告王燕慧与被告誉景租赁公司共同还款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告誉景典当公司承担连带保证责任。前述《借款合同》中，被告誉景典当公司自愿在延长债务履行期限后仍承担连带保证责任至重新约定的债权履行期限届满之日后两年止，因案涉债务已由2012年12月30日书面延长至2016年12月31日止，因此，被告誉景典当公司承担保证责任的期间相应更新至2019年1月1日。原告提交的上述（2017）粤0106民初24951号《受理案件通知书》及《民事裁定书》证明，其已在保证期间内的2017年11月30日，要求被告誉景典当公司对案涉债务承担连带保证，现原告主张被告誉景典当公司就被告誉景租赁公司的前述债务承担连带清偿责任合法有理，本院依法予以支持。其承责后，有权向被告誉景租赁公司追偿。至于被告誉景典当公司应承担保证责任的范围。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，本案中，前述《借款合同》明确约定：“担保范围包括本合同项下借款本金、违约金及赔偿金以及甲方因实现债权而实际支出的全部费用”，其中并未包含借款期间内的利息，因此，被告誉景典当公司对2016年12月31日（包含当日）前的利息即594万元（以500万元为基数，自2012年2月14日起至2016年12月31日止，按年利率24%计算）不承担连带清偿责任。但违约金的性质与逾期利息相同，被告誉景典当公司仍需对自2017年1月1日起的逾期利息承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告誉景典当公司追偿。原告主张被告王伟聪承担连带清偿责任。被告王伟聪虽以连带保证人名义在前述《借款合同》上签字，承诺债务延期的，担保期限亦延长至重新约定的债权履行期限届满之日后两年止。但原告并未提交证据证明其在2016年12月31日至2018年12月31日期间曾向被告王伟聪主张过权利，因此被告王伟聪承担连带保证责任的保证期间已经经过，其保证责任已依法免除，原告仍主张其承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。被告誉景租赁公司、王燕慧、誉景典当公司、王伟聪经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1号施行）第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告广州誉景汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈立加借款本金500万元及利息、逾期利息（以500万元为基数，自2012年2月14日起计算至实际清偿之日止；按照年利率24%计算）；二、被告广州誉景典当行有限公司对被告广州誉景汽车租赁有限公司对前述第一项债务扣除594万元后的债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告广州誉景汽车租赁有限公司追偿；三、驳回原告陈立加的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87440元，由被告广州誉景汽车租赁有限公司负担，被告广州誉景典当行有限公司对其中的47476元承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘贤君二〇二〇年十一月十日书记员  马妮娜赵娜