wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3535号 原告：曾广健，男，1941年7月12日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：刘晓宇，广西君行律师事务所律师。 被告：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市马厂路1号，统一社会信用代码：91450200198764726N。 法定代表人：曾宇。 破产管理人：广西至和律师事务所。 负责人：刘建东，该事务所主任。 委托诉讼代理人：银黄海，广西至和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖雄贝，广西至和律师事务所实习律师。 原告曾广健与被告柳州市腾龙汽车配件制造有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾广健的委托诉讼代理人刘晓宇、被告柳州市腾龙汽车配件制造有限公司的委托诉讼代理人银黄海、廖雄贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认原告在被告破产重整一案中所享有的债权为331万元。 原告的事实与理由：因被告资金周转困难，原告多次将自有资金出借给被告。之后，柳北区人民法院裁定被告破产重整。原告便向被告管理人广西至和律师事务所申报债权，管理人认定原告申报债权本金为279万元，必须指出的是，据原告了解，管理人委派的审计机构认定原告的债权数额为331万元，这严重损害了原告的合法权益。特此起诉，请求依法判令如前。 被告辩称：原告起诉没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告起诉。理由如下：一、原告已依法向管理人申报债权，管理人已经履行了对原告债权的审查义务；二、原告在本案中所提交的证据不能作为债权认定的依据，且原告已不再符合法定补充申报债权的主体资格。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、初步审核函，拟证明管理人以原告提交的凭证仅能证明原告向被告转款304万元为由，扣除被告归还的25万元，认定原告债权金额为279万元。 2、微信聊天记录、债权表，拟证明管理人聘请的审计人员审核出原告债权为331万元。 3、还款协议、银行转账凭证，拟证明原告经与被告对账确认被告尚欠原告331万元，其中原告提供的银行转账凭证涉及的转款金额为304万元。 4、柳州银行转账通存回单，拟证明管理人没有把2018年1月15日原告向被告转账20万元计入原告的债权数额。 5、股东会决议、银行转账凭证（黄希杰），拟证明原告向黄希杰转让股份，黄希杰应向原告支付32万元，但被告因资金周转向原告借款，原告便让黄希杰将32万元转给了被告，管理人没有把该笔款项计入原告的债权数额。 6、柳州市腾龙汽车配件制造有限公司清产核资专项审计报告，拟证明被告账面上尚欠原告331万元。 被告未向本院提供证据。 原告提供的证据本院已在法庭上出示，由被告质证。本院经审查，对原告提供的证据的真实性予以确认，对其证明力本院则从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面确定。 根据当事人的陈述及举证，本院认定本案事实如下： 被告因资金周转困难，多次向原告借款。2008年6月20日至2018年2月12日，原告通过银行转款向被告出借款项共计324万元。2016年6月2日至2019年3月4日，被告已向原告还款共计25万元。 2018年11月12日，被告召开股东会，并作出如下决议：同意股东曾广健将其在公司中持有的19%股权作价608万转让给曾宇；同意股东曾广健将其在公司中持有的1%股权作价32万转让给黄希杰；免去曾广健董事职务，选举黄希杰为公司董事。 上述股东会决议作出后，股东黄希杰于2018年12月28日、2019年1月31日分两次向被告账户转入入股款共计32万元。原告主张，因被告资金周转困难，黄希杰才将其本应向原告支付的32万元股权转让款直接转入被告账户，作为原告出借给被告的借款。 2019年3月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《还款协议》，该协议载明：经甲乙双方对账确认，截止2019年3月5日，乙方尚欠甲方331万元；乙方承诺分三期向甲方偿还借款，2019年12月31日前支付100万元，2020年12月31日前支付100万元，2021年12月31日前支付131万元。 经余姚市捷拓汽车部件厂申请，本院于2020年2月12日作出（2020）桂0205破申1号民事裁定书和（2020）桂0205破1号决定书，裁定受理被告破产清算一案，决定指定广西至和律师事务所担任被告的管理人。 在本院确定的债权申报期限内，原告向被告管理人申报债权331万元，并提供了本案证据3（还款协议、银行转账凭证）以证明其向被告出借款项的金额。被告管理人经审查认为原告提供的申报材料仅能证实2008年6月20日至2018年2月12日期间原告向被告转款共计304万元，被告于2016年6月2日至2019年3月4日期间已向原告转账还款25万元，因此将原告所申报的债权本金认定为279万元。原告对被告管理人认定的债权金额有异议，向本院提起了本案诉讼。 另查明：受被告管理人委托，广西永名会计师事务所有限公司对被告以2020年2月12日为基准日的破产清算前期清产核资结果进行审计，并作出了桂永名审字[2020]150号清产核资专项审计报告，该审计报告显示，在账面上被告尚欠原告331万元。 本院认为：2008年6月20日至2018年2月12日原告向被告出借款项324元有银行转款凭证为证，双方当事人亦没有异议，本院应予确认。 关于黄希杰转入被告账户的32万元入股款是否为原告出借给被告的款项的问题。本院认为，被告于2018年11月12日作出了股东会决议“原告将其持有的被告1%股权作价32万元转让给黄希杰”，黄希杰也于2018年12月28日、2019年1月31日向被告账户转入入股款共计32万元。而受被告管理人委托，广西永名会计师事务所有限公司作出的清产核资专项审计报告显示被告尚欠原告的账面金额331万元与原、被告在《还款协议》中载明的对账确认欠款金额331万元相一致，以上事实环环相扣，并有对应的证据加以印证，因此对于黄希杰转入被告账户的32万元入股款为原告出借给被告的款项这一主张，本院予以采信。本院确认2008年6月20日至2018年2月12日，原告向被告出借的款项金额为356万元（324万元+32万元=356万元），扣除被告已向原告归还的25万元，被告尚欠原告借款331万元。 被告辩称，原告在本案中所提供的证据4和证据5不能作为债权认定的依据，应以原告申报债权时提供的还款协议、银行转账凭证为依据认定原告的债权为279万元。本院认为，原告向被告管理人申报债权时提供了本案证据3（还款协议、银行转账凭证），虽然该银行转账凭证涉及的转款金额仅为304万元，但原告所提供的《还款协议》中明确载明经原、被告双方对账确认的欠款金额为331万元，该金额与经被告管理人委托作出的清产核资专项审计报告显示被告尚欠原告的账面金额331万元也相一致，这足以证实被告尚欠原告借款331万元的事实，故本院对被告的辩称意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款之规定，判决如下： 确认原告曾广健在被告柳州市腾龙汽车配件制造有限公司破产重整一案中享有债权331万元。 案件受理费100元（原告曾广健已预交），由被告柳州市腾龙汽车配件制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  卓小萍 人民陪审员  陈 悦 人民陪审员  何燕秋 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  魏亚引 书 记 员  郑 静
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初7012号原告：张冯锋，男，1976年12月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠州市惠城区****************，公民身份号码441************036。委托诉讼代理人：李毅名，广东尊海律师事务所律师。被告：惠州广信鞋业有限公司，住所地惠东县*********。法定代表人：邱某1。被告：邱某1，男，1971年4月10日出生，汉族，广东省汕尾市人，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************034。原告张冯锋与被告惠州广信鞋业有限公司、邱某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书后，原告张冯锋未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张冯锋撤回起诉处理。审 判 员 刘振波二〇二〇年十一月四日法官助理 曾梓峰书 记 员 林思锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4593号原告：东营市东晟国际贸易有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区綦公路西首长城创新港**楼**，统一社会信用代码91370523MA3DGQDY3B。法定代表人：王江山。被告：广州百展旺贸易有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区吉山新路街自编********A77社会信用代码91440101560228281W。法定代表人：谢斯基。原告东营市东晟国际贸易有限公司（以下简称东晟公司）诉被告广州百展旺贸易有限公司（以下简称百展旺公司）合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭佳独任审理，公开开庭进行了审理。原告东晟公司的法定代表人王江山到庭参加了诉讼，被告百展旺公司经本院公告送达传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东晟公司起诉请求判令：一、被告支付原告欠款5000元；二、诉讼费及额外费用由被告承担。事实和理由:2019年6月15日原被告双方签订关于合作参加126届秋季广交会协议，原告按照协议约定履行了义务，但是被告方却未履行协议所规定义务。双方遂协商解除该协议，2019年10月18日原告收到被告发来的第126届秋交会协议解除书，该协议解除书约定，被告在2019年10月31日退还原告5000元。但被告至今一直未予支付，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定诉至法院。被告百展旺公司未答辩。经审理查明：2019年6月15日，百展旺公司（甲方）与东晟公司（乙方）签订了合同编号为1260605的《关于合作参加126届秋季广交会协议》，载明：甲方提供第126届秋季进出口商品交易会（广交会）日用品展区二期15.3B31展馆二分之一个联营指标展位给乙方参展使用，参展时间为2019年10月23日至10月27日共五天，乙方需在2019年6月14日付展位订金人民币5000元，余款10000元在参展第三天闭馆前见发票以现金或转账方式一次付清。双方约定的收款账户为百展旺公司账户和其法定代表人谢斯基的个人账户。该协议东晟公司落款处另有手写备注载明“6月15日已用私人账户付5000元作为订金”。同日，东晟公司法定代表人王江山向百展旺公司法定代表人谢斯基转账5000元。2019年10月19日，百展旺公司（甲方）与东晟公司（乙方）签订《第126届秋交会协议解除书》，载明：双方一致同意提前解除合作协议书（编号1260605），该协议作废，原乙方汇给甲方的定金费用5000元，甲方在2019年10月31日退还给乙方，即日起合作协议书（编号1260605）作废。本院认为：百展旺公司与东晟公司签订的《关于合作参加126届秋季广交会协议》以及《第126届秋交会协议解除书》均是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。《关于合作参加126届秋季广交会协议》签订后，东晟公司依约向百展旺公司支付款项5000元。后《第126届秋交会协议解除书》约定百展旺公司应于2019年10月31日退还5000元给东晟公司，但百展旺公司至今未予退还，构成违约，现东晟公司主张百展旺公司返还5000元并无不当，本院予以支持。被告百展旺公司经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州百展旺贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东营市东晟国际贸易有限公司返还5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告广州百展旺贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 彭 佳二〇二〇年十一月二十四日书记员 王振宇王施琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18424号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：杨善旋，女，1968年8月4日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：姚钦浩，系其配偶。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告杨善旋、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静、被告杨善旋及其委托诉讼代理人姚钦浩到庭参加诉讼，第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款40472.64元、保险费5918.49元（自2018年11月5日起计至2019年2月25日）及违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月25日起计至实际清偿之日止）；二、被告答辩与举证情况：对于欠款事实无异议，但是欠款金额有异议，被告认为原告计算方式有问题，当时是银行工作人员推销办理的，但被告从未收到任何合同原件，也没有签订过保险合同，银行划扣的每笔款项已超过银行贷款利率，现在的贷款利率已降低至于15.4%，被告主张按照新标准；被告看不懂银行对账单中数据是什么，而且保费应当是随着时间而逐渐减少；原告让被告购买保险不是其真实意思表示，被告不知道买保险才可以贷款。即便其要求被告买保险才能贷款，被告也一直没有收到保险单，也不清楚其中内容。现在经济困难，无法偿还欠款；三、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证；四、借款合同基本情况：2017年1月5日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款96000元；期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%；被告未按约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息等。同日，第三人向被告发放了贷款96000元。被告签名的《贷款借据》载明，贷款年利率为6.65%；五、保险合同基本情况：原告提交的《个人信用贷款保证保险保险单》载明：被保险人为第三人，保险金额106159.07元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费1592.37元等，但被告未在上述保险单上签名；六、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年2月25日理赔了40472.64元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金39617.85元、利息799.59元、逾期罚息55.2元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，被告自2017年2月5日起，每月缴纳保险费1592.37元，直至2018年11月19日止，在2018年12月份期间支付保险费26.36元外，自此至代偿之日2019年2月25日未完全支付保险费。裁判理由与结果本院认为：被告虽未《个人信用贷款保证保险保险单》上签名，但被告已取得第三人的贷款，且贷款发放日起开始缴纳保险费用长达23个月，因此，原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2018年11月5日至2019年2月25日期间的保险费5865.41元（1592.37元×3＋1592.37元÷30日×21日－26.36元），被告未全部支付。因此，被告应向原告支付保险费5865.41元。关于违约金的诉请，因当事人未在《个人信用贷款保证保险保险单》上签名，本院对原告主张违约金不予支持。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨善旋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款40472.64元、保险费5865.41元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1189元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告杨善旋负担1139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初29559号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：龙杰文，男，1981年5月5日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告龙杰文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。本院已向原告平安银行股份有限公司广州分行送达《诉讼费预缴通知单》。原告平安银行股份有限公司广州分行未在规定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  龙帅二〇二〇年十一月四日书记员  钟菲
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5110号之二 申请执行人南京大华国际旅游有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区槐安路88号卓达玫瑰园14-4-302。 负责人：绳海峰，该公司总经理。 被执行人石家庄市优悦票务代理有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城16号住宅楼1单元1903。 被执行人陆建宁，男，1972年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 关于南京大华国际旅游有限公司石家庄分公司与石家庄市优悦票务代理有限公司、陆建宁旅游合同纠纷一案，经本院做出的（2020）冀0104民初941号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人陆建宁名下位于北京经济技术开发区不动产，证号：Ｘ京房权证开字第××号。 二、查封期限三年，申请人申请继续查封的，应当在到期日30日前向本院提交续行查封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二〇年十一月十八日 书记员  高淑妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21632号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：黄映，男，1981年2月23日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告黄映信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金21846.72元、利息、还款违约金（截止至2020年10月6日利息2799.69元、还款违约金4224.07元；自次日起至结清之日止，利息以全部欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用（含保全费260元）。事实和理由：被告在原告处开办信用卡，进行信用卡刷卡消费，但未能足额偿还信用卡透支款项。被告未答辩，未提交证据。经审理查明：被告向原告递交的申请表，该申请表所附《南航明珠中银信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，无需支付透支利息；未能在到期日前偿还欠款的，不适用免息还款规定，应按本合同及原告的规定支付透支利息，未能在到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。2016年9月27日，原告在其网站上发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，告知取消超限费、将“滞纳金”调整名称为“还款违约金”等。原告提交《信用卡未还款查询》及流水账，证实涉案信用卡截至2020年10月6日，被告尚欠原告本金21846.72元、利息2799.69元、还款违约金4224.07元（自2017年1月1日起计）。本院认为：原告与被告信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述透支本金、利息并自次日起依约计付利息，合法有据，本院依法予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告要求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄映于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿本金21846.72元、利息（截至2020年10月6日，利息2799.69元；自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元、保全费260元，共计464元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担35元，由被告黄映负担429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月十一日书记员 潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18356号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：卢卫彬，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：林杏深，男，1964年1月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告林杏深保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人卢卫彬到庭参加诉讼。被告林杏深经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年5月22日，《个人借款合同（信保网贷）》；二、借款合同当事人：被告林杏深，徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行南京分行”）；三、借款金额：120000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率6.7425%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年5月22日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）；七、保险金额：127560元（每月保费1752元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2020年1月10日理赔了82685.55元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额82685.55元、逾期保费6286.25元；十、原告诉讼请求：被告支付原告代偿款82685.55元、未付保费6286.25元、违约金（从2020年1月11日起计至2020年4月11日为5338.31元；自2020年4月12日起至实际清偿之日止，以代偿款及未付保费之和为基数，按年利率24%的标准计收）及本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款82685.55元及尚欠保险费6286.25元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林杏深于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款82685.55元、保险费6286.25元及违约金（违约金以82685.55元为基数，自2020年1月11日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，减半收取计1079元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担22元，被告林杏深负担1057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14802号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习人员。被告：刘平，男，1975年8月29日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告刘平、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年11月24日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款50000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年11月24日，第三人向被告发放了贷款50000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年11月18日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费829.35元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年2月12日理赔了18755.06元。另外，原告明确拖欠保费为月保险费×（理赔日-逾期日+30日）÷30-逾期月已还保险费，主张被告未付保险费1326.96元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款18755.06元、保险费1326.96元、违约金（自2019年2月12日起以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）及案件受理费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款18755.06元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付尚欠保险费1326.96元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告刘平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款18755.06元、保险费1326.96元及违约金（违约金以18755.06元为基数，自2019年2月12日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担60元，被告刘平负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2033号原告：许某某，男，1969年11月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：贾国臣，河南宏轩律师事务所律师。被告：赵某某，男，1978年8月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：张某某，女，1983年5月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告许某某与被告赵某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告许某某委托的诉讼代理人贾国臣到庭参加诉讼，被告赵某某、张某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某向本院提出诉讼请求：请求法院判决两被告共同偿还所借原告人民币190000元，并从原告起诉之日至还清之日期间按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：原告和被告赵某某都是安钢职工，系工友关系。两被告因家庭生活开支和经营电动车生意，需要周转资金，2011年多次向原告借款共计19万元。其中：4月26日借2万元、7月27日借2万元、9月29日借4万元、10月15日借5万元、10月17日借2万元、10月29日借4万元，被告赵某某每次借款都给原告写有借据。现在原告急需用钱，多次找被告索要借款无果。被告张某某和被告赵某某系夫妻关系，二被告应对夫妻共同债务承担偿还责任。被告赵某某、张某某未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1、借据6份；2、许某某银行卡交易明细3份；3、许某某爱人李红霞银行卡交易明细两份；4、两被告婚姻信息登记信息一份，被告未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月26日，赵某某向许某某借款2万元现金并向许某某出具借条一份，借条载明：“今借到许某某现金贰万元整（￥20000），138××××****，赵某某，2011.4.26”；2011年7月27日，赵某某向许某某借款2万元现金并向许某某出具借条一份，借条载明：“今借到许某某现金贰万元整（￥20000），赵某某，2011.7.27”；2011年9月29日，赵某某向许某某借款4万元现金并向许某某出具借条一份，借条载明：“今借到许某某现金肆万元整（￥40000），赵某某，2011.9.29”；2011年10月15日，赵某某向许某某借款5万元现金并向许某某出具借据一份，借据载明：“今借到许某某现金伍万园整（￥50000），赵某某，2011年10月15日”；2011年10月17日，赵某某向许某某借款2万元现金并向许某某出具借据一份，借据载明：“今借到许某某现金贰万园整（￥20000），赵某某，2011年10月17日”；2011年10月29日，赵某某向许某某借款肆万元整并向许某某出具借条一份，借条载明：“今借到许某某现金肆万元整（￥40000），借款人：赵某某，2011年10月29日”。被告赵某某和被告张某某于2005年6月1日在殷都区民政部门办理结婚登记手续，结婚证号为775号。本院认为，被告赵某某分多次向原告借款共计19万元并出具借据6份，原、被告之间形成民间借贷关系。原告已经依约向被告出借了借款，被告向原告出具了借据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃其答辩质证权利，对于原告提供的借据，本院予以确认，故被告应偿还原告借款19万元。原告称被告赵某某和被告张某某系夫妻关系，每次借款但是张某某陪同赵某某一起出具的借据，且被告称借款用于家庭生活和做生意使用，故被告张某某应对夫妻债务承担连带还款责任，本院认为，被告赵某某向原告许某某的借款19万元已经超出家庭日常生活需要，许某某主张属于夫妻共同债务，但是未提供证据证明其主张，故本院不认定为夫妻共同债务。关于原告诉求的利息，本院支持其合理部分，从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清借款本息之日止。综上所述，被告赵某某应于本判决生效后十日内偿还原告许某某借款19万元及利息（从2020年7月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清借款本息之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某某应于本判决生效后十日内偿还原告许某某借款19万元及利息（从2020年7月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告还清借款本息之日止）；二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  黄咏梅审判员  陈捷锋审判员  李莎莎二〇二〇年十一月十七日书记员  张 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28459号原告：广州市特榜投资管理有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码。法定代表人：王永强，总经理。委托代理人：王永强、胡新范，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：周靖，女，1982年6月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院审理的原告广州市特榜投资管理有限责任公司诉被告周靖房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州市特榜投资管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市特榜投资管理有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市特榜投资管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费5437元已减半收取，由原告广州市特榜投资管理有限责任公司负担。审 判 长  王伟雄人民陪审员  麦丽欢人民陪审员  王丽梅二〇二〇年十一月三日书 记 员  黄谱兰唐薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18406号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：彭莉，女，1975年12月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告彭莉、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静到庭参加诉讼，被告彭莉、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款120867.87元、保险费4906.11元（自2018年7月18日起计至2018年11月5日）及违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月5日起计至实际清偿之日止）；二、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；三、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证；四、借款合同基本情况：第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款149000元；期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%；被告未按约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息等。2017年11月17日，第三人向被告发放了贷款149000元。被告签名的《贷款借据》载明，贷款年利率为6.65%；五、保险合同基本情况：2017年11月15日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单载明：被保险人为第三人，保险金额164767.72元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费1483.05元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等；六、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年11月5日理赔了120867.87元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金118402.07元、利息2376.22元、逾期罚息89.58元。另外，原告提供被告欠付保险费明细显示，被告在2018年8至9月份期间支付保险费432.87元外，自此至代偿之日2018年11月5日未完全支付保险费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2018年7月18日至2018年11月5日期间的保险费4955.55元（1483.05元×3＋1483.05元÷30日×19日－432.87元），被告未全部支付。因此，原告要求被告支付保险费4906.11元有理，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款120867.87元、保险费4906.11元及违约金（以120867.87元与4906.11元之和为基数，自2018年11月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3498元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告彭莉负担3448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初3552号之二原告：漯河市谊加谊食品有限公司，住所地漯河市经济开发区中山路与东方红路交叉口东南角。法定代表人：梁彦军，该公司经理。委托诉讼代理人：万国锐、杨洪生，河南恩达律师事务所律师。被告：王宪福，男，汉族，1970年4月16日出生，现住山东省济南市历城区。被告：李永凤，女，汉族，1977年3月16日出生，住址同上。二被告委托诉讼代理人：刘鹏，济南市中春庭法律服务所法律服务者。原告漯河市谊加谊食品有限公司（以下简称食品公司）诉被告王宪福、李永凤买卖合同纠纷一案，2020年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告漯河市谊加谊食品有限公司（以下简称食品公司）诉被告王宪福、李永凤买卖合同纠纷一案，立转为普通程序审理。审判员 吴 楠二〇二〇年十一月三十日书记员 谢燕燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34845号原告：洪某，男，2014年11月13日出生，住广州市天河区。法定代理人：洪某甲，系原告父亲。委托诉讼代理人：陈艳真，系广东谨然律师事务所律师。被告：广州市通臣文化发展有限公司，住所地广州市天河区长兴路****自编**，统一社会信用代码91440106063308475Q。法定代表人：林科霖。被告：林科霖，男，1988年8月10日出生，汉族，住广东省类雷州市。原告洪某与被告广州市通臣文化发展有限公司（以下简称：通臣公司）、林科霖教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告洪某的法定代理人洪某甲及委托诉讼代理人陈艳真、被告通臣公司的法定代表人林科霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪某向本院提起诉讼请求判令：1.被告通臣公司退还原告培训费2112元；2.被告林科霖对被告通臣公司的债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2019年11月9日开始在被告通臣公司处参加架子鼓培训课程，共25课时，每节课132元，培训费用共计3300元，原告父亲当日通过微信、支付宝方式即向被告通臣公司支付了培训费用3300元。2020年6月，由于被告通臣公司拖欠商铺租金、员工工资、任课老师工资停止营业，导致合同无法继续履行，截止原告起诉之日，被告仅为原告安排了9节课程，原告尚有16节架子鼓课程未上，剩余课时折算费用2112元。经查询，被告通臣公司为一人有限公司，被告林科霖为被告通臣公司的股东，被告林科霖对被告通臣公司的债务承担连带清偿责任。原告曾要求被告退还剩余课时费用，被告均置之不理。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告通臣公司、林科霖辩称：有部分合同已经到期，不同意退回培训费。有部分无法履行合同的是因为不可抗力因素（疫情），责任是双方的，我方愿意退回一部分。经审理查明：通臣公司系自然人独资的有限责任公司，股东为林科霖。2019年11月9日，原告洪某与被告通臣公司签订《课程培训确认书》，载明：课时25课时/期，1-2次课/周，收费标准132元/节，收费总额3300元，有效日期至2020年5月9日。备注:赠送1节课。责任义务：当培训原定课时量结束或培训有效期到期，视为课程完结，同时，本确认书自动失效。2019年11月9日，原告通过微信、支付宝向广州通臣艺术共转账3299元。洪某主张尚有16节架子鼓课程未上完，通臣公司、林科霖均予以认可，但称该课程于2020年5月9日到期。庭审时，洪某主张由于被告赠送了课程，即26节共3300元，若被告无法履行合同，要求增加诉讼请求100元。另通臣公司、林科霖主张通臣公司从2020年1月17日开始放假，后因疫情管理，教育局通知2020年6月2日之前不得开业，2020年6月又因无法与商场商谈成功租金的问题，故未再营业，现无能力继续履行合同。本院认为：洪某与通臣公司签订的课程培训确认书是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。通臣公司无法继续履行合同义务，应承担违约责任。关于剩余课时费用，洪某原本的培训课时为25节/期，通臣公司基于销售策略而额外赠送的课时属于一种承诺行为，应合计计算，故总培训课时应为26节/期。因原被告双方均确认尚有16节架子鼓培训课程未上完，现通臣公司因停业未能在合同有效期内继续提供培训服务，故通臣公司应当向洪某返还未消费部分的费用，即应退还架子鼓培训费2030.77元（3300元÷26节×16节）。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现林科霖未能提供证据证明公司财产与其个人财产相互独立的情况下，应当对通臣公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市通臣文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪某退还培训费2030.77元；二、被告林科霖对被告广州市通臣文化发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告洪某的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市通臣文化发展有限公司、林科霖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年十一月三十日书记员  郑苗璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28371号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：钟锦恒，男，1981年10月22日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟锦恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告钟锦恒经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171027001406号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月27日发放贷款100000元，被告从2019年6月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金54026.34元、利息(含罚息)15628.28元、复利2491.73元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金54026.34元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）15628.28元，复利2491.73元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息利率应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟锦恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54026.34元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为15628.28元，复利为2491.73元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息利率不得超过年利率24%]；二、被告钟锦恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取计744元，由被告钟锦恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26970号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：高畅，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：邓涛枫，男，1986年9月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓涛枫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀及被告邓涛枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180326002869号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月26日发放贷款300000元，被告从2020年2月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月7日，被告尚欠原告借款本金130845.75元、利息(含罚息)11935.61元、复利624.08元。（九）律师费：原告于2020年9月15日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金130845.75元及其利息、罚息、复利〔截止至2020年10月7日利息（含罚息）11935.61元，复利624.08元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩称：对欠款事实没有异议，认为利息、罚息、复利过高，对主张金额没有异议，但对催收手段不满意；出现逾期是因为经济困难，暂时没有能力还款，希望与原告调解。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月7日的欠款事实，被告对欠款事实与欠款金额均没有异议，本院予以确认。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓涛枫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金130845.75元及其利息、罚息、复利〔从2020年2月26日起至2020年10月7日止，利息（含罚息）为11935.61元，复利为624.08元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，超出部分不予支持；自2020年10月8日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收罚息，罚息不得计收复利〕；二、被告邓涛枫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取计1505元，由被告邓涛枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  陈咏仪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10304号之二申请执行人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，营业场所郑州市黄河路23号，统一社会信用代码9141010071918164XQ。负责人李卫东,行长。委托代理人黄亚飞，河南良承律师事务所律师。委托代理人李阳,河南良承律师事务所实习律师。被执行人付新焕，女，汉族，1977年2月25日出生，住郑州市。关于广发银行股份有限公司郑州黄河路支行申请执行付新焕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初24067号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告付新焕于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行借款本金80060.95元、利息（含罚息及复利）3134.88元（利息暂计至2019年6月20日，自2019年6月21日起按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至实际清偿之日止）；案件受理费减半收取940元，由被告付新焕负担。付新焕未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人付新焕名下银行存款，扣划被执行人付新焕名下银行存款6626.85元已发还申请人，其他银行存款账户余额较少，未采取扣划措施。2.查询被执行人付新焕名下无车辆登记信息。3.查询被执行人付新焕名下无证券登记信息。4.本院于2020年10月14日轮候查封被执行人付新焕名下位于郑州市××区××路××楼××单元××号(不动产权证号：1401060722)的房产，轮候查封无处置权，上述房产查封期限三年，2023年10月13日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提起继续查封的申请。5.查询被执行人付新焕在郑州无公积金缴存记录。三、通过现场调查等形式对被执行人所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人付新焕发出限制消费令，并对被执行人付新焕采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位6626.85元，本案债权尚余76568.98元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人付新焕负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年十一月六日书记员  李 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33880号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：覃建祎，该行行长。委托诉讼代理人：苏晓、黄科璇，分别系广东连越律师事务所律师、实习律师。被告：冯昕，女，1977年10月23日出生，汉族，住广州市海珠区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告冯昕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏晓到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2019年11月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额150000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款130740.46元；二、被告向原告支付欠款利息（以全部借款本金为基数，按照年利率19.9%的标准，自2019年11月4日起计至实际清偿之日止）；三、被告向原告支付欠款罚息（以全部欠款本金为基数，按照年利率19.9%上浮50%的标准，自被告逾期还款之日起计至实际清偿之日止）；四、被告立即向原告支付欠息复利（以全部欠息为基数，按照年利率19.9%上浮50%的标准，自被告逾期付息之日起计至实际清偿之日止）；五、被告承担原告为本案支出的全部合理催收费用（包括但不限于公告、律师、保全、评估、拍卖等费用）；六、被告承担本案全部诉讼费用。被告冯昕未答辩、未提交证据。经审理查明：2019年11月4日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额150000元、期限36个月、贷款固定年利率19.9%；被告未按约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被告在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，原告有权宣布被告在额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度；原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被告负担。2019年11月4日，原告向被告发放了贷款150000元。被告签字的个人借款凭据载明“起贷日2019年11月4日、到期日2022年11月4日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年9月17日，拖欠借款123886.52元、利息4050.65元、罚息184.25元、复利100.40元未清偿。另查明，原告与广东连越律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月17日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。对于原告要求被告自截止日次日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率19.9％再上浮50％计算过高，应予以调减。因此，被告自2020年9月18日起计付的罚息应以123886.52元为基数，按年利率24%计算。原告主张该期间的复利及超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。原告主张的2020年9月18日之日起的利息，与合同约定不符，不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费3000元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冯昕于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款123886.52元、利息4050.65元、复利100.4元及罚息（截至2020年9月17日罚息184.25元；自次日起以123886.52元为基数，按年利率24%计至清偿之日止）。二、被告冯昕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3062元，减半收取计1531元、保全费1210元，均由被告冯昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十一月二十日书记员  何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23537号原告：李劲，男，1970年11月11日出生，汉族，住广州市天河区。被告：梁志成，男，1981年8月7日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：麦东燕，女，1986年10月25日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：麦东清，女，1990年12月1日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告李劲与被告梁志成、麦东燕、麦东清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郑楚镐独任审理，公开开庭进行了审理。原告李劲到庭参加诉讼。被告梁志成、麦东燕、麦东清经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李劲诉称：三被告于2019年7月19日与原告签订借款合同，约定三被告向原告借款10万元，借款期限至2020年4月18日止，借款月利息2%。自从原告于2019年7月19日借给被告10万元后，被告未曾支付利息，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告归还原告借款本金10万元、2019年7月19日至2020年6月10日利息21333元（利率月息2%，从2019年7月19日借款当天计算至实际清偿之日止），及违约金25000元；二、被告支付本案的诉讼费。被告梁志成、麦东燕、麦东清均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年7月19日，原告李劲与被告梁志成、麦东燕、麦东清签订《借款合同》，约定：借款人梁志成、麦东燕、麦东清向出借人李劲借款10万元；借款期限自2019年7月19日至2020年4月18日止；借款月利率为2%，借款人应于每月19日付清该月利息，且应在本合约约定的借款期限内归还全部借款本息；借款人不按期归还利息或到期不归还本息的，出借人有权要求借款人归还全部本金，并收取逾期利息（收取逾期利息按借款本金的2%/月计算），且借款人自愿向出借人支付违约金（违约金按借款本金的25%计算）。2019年7月19日，原告向被告梁志银行转账10万元。同日，被告梁志成向原告出具《借款借据》，载明：借款人梁志成收到出借人李劲在《借款合同》项下的借款10万元；经借款人要求此笔借款通过银行转账方式支付，该笔款项划入指定的梁志称名下的账户，以款项实际转账日起计收利息。庭审中，原告称，三被告借款后分文未还。本院认为：原告与被告梁志成、麦东燕、麦东清之间的民间借贷关系有《借款合同》、银行转账记录及《借款借据》为证，能够反映双方之间的借贷合意及款项交付，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，双方均应依约履行。《借款合同》约定借款利率及逾期利息均为月利率2%，三被告借款后分文未还，故原告主张三被告偿还借款本金10万元及利息，利息自2019年7月19日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算合法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。上述原告主张三被告支付的逾期利息已达到年利率24%的标准，已足以赔偿原告损失，原告另行主张违约金属于对三被告的双重处罚，对此本院不予支持并依法予以驳回。被告梁志成、麦东燕、麦东清经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二条零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志成、麦东燕、麦东清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李劲偿还借款本金100000元及利息（自2019年7月19日起至实际清偿之日止，以借款本金100000元为基数，按月利率2%的标准计算）；二、驳回原告李劲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元、保全费1265元，合计4491元，由原告李劲负担550元，由被告梁志成、麦东燕、麦东清负担3941元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑楚镐二〇二〇年十一月二十四日书记员  麦英杰宁志刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26056号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：杨文琪，男，1984年9月25日出生，汉族，住广州市天河区。原告兴业消费金融股份公司与被告杨文琪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金110085.27元，利息、手续费及逾期违约金以贷款本金110085.27元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2017年2月10日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借18万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年3月3日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于消费，贷款期限为3年，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权产生而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为18万元，贷款期限36期，每月10日为还款日，月利率为0.00%，分期手续费每一期收取金额为1440元（分期手续费率为0.8%/期），还款方式为等额本金。2016年3月4日，原告向被告发放贷款18万元。原告主张被告自2017年2月10日开始逾期，截至2020年3月1日，被告尚欠原告借款本金110085.27元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、手续费、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨文琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金110085.27元及利息、手续费、逾期违约金（利息、手续费、逾期违约金一并以尚欠借款本金110085.27元为基数，自2017年2月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告杨文琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4138元，减半收取2069元，由被告杨文琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28765号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：谢欢，女，1978年4月21日出生，汉族，住广东省蕉岭县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告谢欢金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费2108元，减半收取计1054元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32668-32678号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区鄂尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，系广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广东金宝莱酒店管理有限公司天河分公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路**之**，统一社会信用代码×××482。负责人：付同军。被告：广东金宝莱酒店管理有限公司，，住所地广东省广州市天河区中山大道**之**次统一社会信用代码×××579。法定代表人：李栋良。上述两被告共同委托诉讼代理人：孔熠卿，系该司的员工。被告：广州花样年华娱乐有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市天河区东圃大马路**之一代码×××975。法定代表人：严文凤。委托诉讼代理人：杨必文，系该司的员工。被告：严文凤，女，1973年11月5日出生，汉族，住广东省阳春市。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告广东金宝莱酒店管理有限公司天河分公司、广东金宝莱酒店管理有限公司、广州花样年华娱乐有限公司、严文凤著作权侵权纠纷共十一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年11月13日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。每案受理费50元减半收取25元，均由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判员 郭 越二〇二〇年十一月十七日书记员 郑苗璇梁敏仪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2375号原告：冷雪霜，男，1982年12月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：陈松涛，男，出生年月日不详，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告冷雪霜与被告陈松涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告冷雪霜于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冷雪霜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许冷雪霜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由冷雪霜负担。审判员  王丽新二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙 岳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22268号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳、曾紫程，分别系广东正平天成律师事务所律师、实习人员。被告：李志豪，男，1991年11月21日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李志豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月10日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月23日，被告尚欠原告借款本金22645.85元、利息(含罚息)4182.22元、复利367.72元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但未提交实际支付的相关凭据。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金22645.85元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日利息(含罚息)4182.22元，复利367.72元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本息并自截至日次日起至清偿之日止计算罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因未提交充分证据证明律师费已实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李志豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22645.85元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日，利息(含罚息)为4182.22元，复利为367.72元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告李志豪负担214元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初8276号原告：庄志达，男，1978年9月30日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：薛李锡灿、李军，均系广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路****，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇，系该司董事长。委托诉讼代理人：马成龙、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。本院在审理原告庄志达诉被告广州市东建实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告庄志达于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庄志达申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄志达撤回起诉。本案受理费226元减半收取113元，由原告庄志达负担。审判员  陈穗芳二〇二〇年十一月九日书记员  王丽仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32108号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：赖同欢，男，1994年6月11日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。被告：赖长发，男，1971年3月4日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告赖同欢、赖长发金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费1678元减半收取839元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  龙帅二〇二〇年十一月二日书记员  钟菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曹武，男，1987年12月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曹武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告曹武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2018年1月04日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××74。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月27日，被告尚欠信用卡本金115119.85元、利息11001.35元、分期付款手续费1089.81元、增值服务费56元、逾期还款违约金5805.15元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月27日的信用卡本金115119.85元、利息11001.35元、分期付款手续费1089.81元、增值服务费56元、逾期还款违约金5805.15元（自2019年9月16日起计收），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹武于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月27日的信用卡本金115119.85元、利息11001.35元、分期付款手续费1089.81元、增值服务费56元、逾期还款违约金5805.15元，以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2962元，减半收取计1481元，由被告曹武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十九日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21115号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：孔宪东，男，1968年7月8日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孔宪东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告孔宪东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170329003783号号。（三）借款金额：499000元，用途：子女教育。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.40%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月29日发放贷款499000元，被告从2020年1月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金52081.32元、利息(含罚息)11637.37元、复利1161.34元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金52081.32元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）11637.37元，复利1161.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告在庭审前提交答辩状辩称：一、签订合同时，中介机构平安普惠（与原告均为平安集团旗下的公司）职员罗楚娴介绍并一起到原告经营地点申请贷款，合同签订后，被告在2017年3月29日收到原告发放的贷款49.9万元。当时原告贷款经理和经办人告知该笔贷款按合同约定必须要尽快转账到第三方账户上合同才有效，要求被告提供第第三方账户并同意授权，现场让贷款方以受托方式将款转账到第三方（宋汇明）账户上，这笔贷款从发放到被告账户上不到一分钟即转到第三方（宋汇明）账户上，故请法院判定该笔贷款发放合理性。二、第三方（宋汇明）账户是由被告同事李学宁提供的，现场经办人也是知情的，而宋汇明、李学宁同为广州李明鹏信息科技有限公司的股东，两人为合作关系，故实际上该笔贷款在发放开始已全部通过第三方（宋汇明）账户被李学宁借走，从首期还款日开始，李学宁均有按期连续有规律地支付相应本息到被告账户上，然后再由原告对等扣款，李学宁所还本息数目与原告扣款数目是一致的，因则证实该款项支配使用人实际上是李学宁而非被告。直到2019年5月19日后李学宁因个人原因没有还本息，之后被告只好用自有资金为其代偿原告贷款剩余本息。被告一直有努力按期还款，并且一直努力向实际使用人追讨欠款，但因实际使用人李学宁一直拖欠不还款，被告出现经济困难，剩下的三期暂无力偿还。三、综上所述，原告作为专业金融机构没有提醒被告将贷款转到第三方账户上可能存在风险，没有审核交易对象是否符合合同约定，忽视合同约束，认为只要贷款支付给借款人交易对象就行了。原告在诉讼阶段称，被告辩称中介机构人员到原告处办理贷款，及原告贷款经理说款项必须尽快转账到第三方账户合同才有效，均不属实。原告职员有口头提醒被告将贷款转到第三方账户可能存在的风险。原告依被告的委托款项转给第三方，合法合规。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，被告逾期还款构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔宪东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52081.32元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月18日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年9月19日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%）；二、被告孔宪东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计632元、财产保全费610元，均由被告孔宪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22405号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东金凡律师事务所律师。被告：高和才，男，1986年10月10日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告高和才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2013年4月16日；（二）信用卡卡号：51×××36；（三）《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（下称“领用合约”）订明：持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，透支利息按月计收复利；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由持卡人承担等条款；账单分期手续费详见收费标准表；（四）欠款金额：被告领用信用卡后，截至2020年5月12日拖欠信用卡本金35000元、利息516.12元、分期手续费3254.25元未清偿；（五）原告诉讼请求：1.被告清偿原告信用卡本金35000元、分期手续费3254.25元、利息（截至2020年5月12日的利息516.12元，自次日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算）；2.被告支付律师费1250元；3.被告承担诉讼费用；（六）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、手续费、利息理据充分，本院予以支持。关于律师费的问题，原告未提供律师费已实际发生的凭证，缺乏事实依据，对此本院不予支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高和才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金35000元、分期手续费3254.25元、利息（截至2020年5月12日的利息516.12元，自次日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担50元，被告高和才负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月三十日书记员 潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14284号原告：劳尚青，男，1996年6月3日出生，汉族，住广东省化州市。被告：广州市青豪企业管理有限责任公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路**214，统一社会信用代码91440101MA5CNUQN8Q。法定代表人：胡怡。委托诉讼代理人：马浩，系该司员工。原告劳尚青诉被告广州市青豪企业管理有限责任公司（以下简称青豪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭佳独任审理，公开开庭进行了审理。原告劳尚青、被告青豪公司委托诉讼代理人马浩到庭应诉。本案现已审理终结。原告劳尚青向本院提起诉讼请求：一、被告返还原告车款3780元及800元补贴费；二、被告补偿原告4月10日到5月5日的误工费2500元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月9日在被告公司应聘外卖公司，被告以做满15天补贴800元，1年补贴给原告3000元的车费为由再以每天正常跑单有30-50单诱导原告买被告指定的工作工具电动车，其真实的单量只有10-20单左右。被告将市场价在2000-2800元左右的车以高价3780元的价格卖给原告还不给开发票，还说开发票要自出8%的税点，购车一开始是分期的后来改成全款。被告承诺的电动自行车应为15安电池容量，但其实际交付的车辆合格证显示是12安。被告青豪公司辩称：青豪公司不同意劳尚青的主张，其诉讼请求不合理。劳尚青是全额购买车辆，其没有单跑与青豪公司没有关系，青豪公司不同意退款。劳尚青并没有跑够15天，故青豪公司不同意退800元。另外劳尚青称电池容量不够，所有的电动车出厂都是12安，但电动车是用于跑美团，电池不够用，青豪公司将给原告的车提前更换了15安电池。经审理查明：2020年4月9日，青豪公司（甲方）与劳尚青（乙方）签订《购车协议书》，约定：乙方自愿通过分期的方式购买工作工具电动车，乙方无任何异议；乙方使用甲方指定合作电动车入职，从2020年4月13日起至2021年4月13日止，为期12个月，每月完成800个外卖单，甲方补贴乙方车补3000元费用，如乙方全款购车则车辆补贴直接返款到乙方指定账户，如分期购车则补贴到乙方分期账户；乙方清楚明白电动车从此刻开始归乙方所有。同日，劳尚青向青豪公司支付3780元。劳尚青为证明其主张另提交以下证据：一、劳尚青与青豪公司员工的微信聊天记录，双方主要就外卖派单、车辆的价格、跑满15天返800元、电池规格等问题进行沟通。其中青豪公司多次提出要跑单满15天才能返800元，并称其提供的电动车的电池为15A；劳尚青称其每天都上班十多个小时，但是没打卡，并称其已上班够15天；青豪公司向劳尚青发送截图，显示劳尚青有效出勤为14天。二、愉途牌电动自行车产品合格证，载明蓄电池容量为12A。庭审中，劳尚青确认案涉电动自行车现由其保管；青豪公司确认其收取劳尚青的3780元为购车款；青豪公司陈述称劳尚青的实际跑单天数为14天，劳尚青称其跑单时间为2020年4月17日至2020年5月5日。庭后，双方均确认案涉电动自行车的电池为15A；青豪公司确认案涉电动自行车的电池是由12A更换为15A；劳尚青主张15A的电池不是原装电池，并且电池的品牌与车不一致，其认为案涉电动自行车的价值远远不到3780元，因此要求退款或合理补偿差价。本院认为：青豪公司与劳尚青签订《购车协议书》均为双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方均应依约履行义务。上述协议签订后，劳尚青一次性付清款项，且实际取得了车辆，故视为双方对《购车协议书》关于分期购买约定的变更。关于劳尚青主张退还3780元的问题。首先，劳尚青主张车辆电池非原装电池，但经双方确认电池确为15A，虽然非原装电池，但并不影响其使用；其次，劳尚青认为案涉电动自行车的价格不值3780元，但未提交相关证据予以证明，且双方是在自愿的前提下签署案涉协议，双方签订协议后劳尚青已取得电动自行车并使用。综上，劳尚青主张退还车款3780元缺乏事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。关于劳尚青主张800元补贴费的问题。从双方的聊天记录和庭审情况可知，双方明确约定劳尚青工作满15天可获得青豪公司的补贴800元。由于劳尚青未提交证据证明其已出勤满15天，而劳尚青提交的聊天记录中青豪公司所发送的截图显示，劳尚青有效出勤为14天，青豪公司亦于庭审中确认劳尚青实际出勤14天，故本院认定劳尚青出勤14天，基于公平原则，本院酌定青豪公司应向劳尚青支付补贴746元，对劳尚青主张的超出部分不予支持，予以驳回。关于劳尚青主张误工费2500元的问题，由于劳尚青未提交证据证明其损失，故本院对该主张不予支持，予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市青豪企业管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳尚青支付补贴费746元；二、驳回原告劳尚青的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告劳尚青负担40元，被告广州市青豪企业管理有限责任公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 彭 佳二〇二〇年十一月十八日书记员 王振宇王施琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21862号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：丁舟敏，男，1989年1月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告丁舟敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2018年6月24日签订；出借人、抵押权人均为原告，借款人、抵押人均为被告；二、借款金额与期限：金额86000元、期限36个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、借款利率：固定利率，贷款利率＝实际利率－贴息利率，实际（月）利率11.16‰，贴息利率4.16‰；五、逾期利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物车号牌浙Ｌ×××××小型普通客车（下同），于2018年7月3日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2018年6月25日按约定将贷款80000元支付至案涉车辆的经销商。原告解释86000元与80000元的差额6000元系经销商应向其支付的贴息金额。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年10月19日尚欠借款55092.87元、利息3872.83元、罚息3609.71元、复利482.90元未清偿；八、原告诉讼请求：（一）解除《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；（二）被告偿还原告借款55092.87元、利息3872.83元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息3609.71元、复利482.90元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；（三）原告对抵押物浙Ｌ×××××车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权；九、被告答辩情况：未答辩，未提交证据；十、案件其他情况：《还款计划书》记载还款期数36期（月），36期还款本金（借款）合计86000元，每月应付利息按月利率7‰（11.16‰－4.16‰）计算。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。关于借款金额的问题。案涉借款利息约定由经销商贴息，原告向经销商支付80000元，是避免经销商收款86000元后又向原告再付款6000元的往来重复。另外，合同约定的每期应还借款本金合计亦为86000元。因此，依法应认定被告借款金额为86000元。原告已依约实际发放了贷款86000元。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求被告清偿截至2020年10月19日的借款、利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告丁舟敏2018年6月24日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告丁舟敏于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款55092.87元、利息3872.83元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息3609.71元、复利482.90元；自次日起至清偿之日止，罚息以55092.87元为基数，复利以3872.83元为基数，均按月利率11.16‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告丁舟敏抵押的浙Ｌ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取636元，由被告丁舟敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月六日书记员  梁颖祺
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初5324号 原告：沂南县双和鞋业有限公司，住所地：山东省沂南县界湖街道办事处文化路东段（制鞋工业园），社会统一信用代码91371351566713325A。 法定代理人：李兆勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 被告：王例，男，1967年11月26日出生，汉族，居民，系山东省沂南县人，现住北京市东城区。 被告：周丽娜（系被告王例之妻），女，1978年8月5日出生，汉族，居民，系山东省沂南县人，现住北京市东城区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：刘庆凤。 原告沂南县双和鞋业有限公司诉被告王例、周丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。 沂南县双和鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决王例、周丽娜给付货款497393元及利息；2.本案诉讼费由王例、周丽娜承担。事实和理由：沂南县双和鞋业有限公司从事鞋业加工行业，王例、周丽娜夫妻从事鞋类销售行业，双方存在长期业务往来。截至2017年6月30日，经双方结算，王例、周丽娜尚欠沂南县双和鞋业有限公司货款663943元。王例、周丽娜后来支付了部分货款，截至2018年8月5日，王例、周丽娜尚欠沂南县双和鞋业有限公司货款497393元，有王例、周丽娜共同签署的一张欠款条为证。王例、周丽娜拖欠货款不予支付，从而引发本案民事纠纷。 王例、周丽娜在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，沂南县双和鞋业有限公司以王例、周丽娜欠款为由提起诉讼，对于该民事纠纷应当由王例、周丽娜的住所地（户籍所在地）人民法院管辖。因王例、周丽娜的住所地与经常居住地不一致，且王例、周丽娜在北京市东城区已经经营一年多，因此该案应当由北京市东城区人民法院管辖，即山东省沂南县人民法院对本案没有管辖权，并请求把该案移送北京市东城区人民法院处理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案民事纠纷中，沂南县双和鞋业有限公司提供的，由王例、周丽娜共同签署的欠款条载明：“今欠双和鞋业有限公司鞋款：497393元（四十九万柒仟叁佰玖拾叁元整），欠款人：王例、周丽娜，2018.8.5”。根据本案的欠款条，本案民事纠纷的案由确定为买卖合同纠纷准确、恰当，因而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案买卖合同纠纷可以由合同履行地人民法院管辖。 另外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款和第二款规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。在本案买卖合同纠纷中，双方当事人没有约定履行地点，履行义务一方所在地应为合同履行地。在买卖合同纠纷中，履行供货一方所在地为合同履行地，沂南县双和鞋业有限公司作为供货方所在的山东省沂南县即为本案的合同履行地，故山东省沂南县人民法院受理本案于法有据。 综上所述，山东省沂南县人民法院立案并受理本案，适用法律正确，并无不当之处，即王例、周丽娜对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款和第二款规定，裁定如下： 驳回王例、周丽娜对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李西昌 二〇二〇年十一月十五日 书记员  田 超