山东省济宁市兖州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0812民初3106号 原告：赵守存，男，1971年3月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：李文章，山东众睦律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码91310 00083434562XE。 负责人：章华，职务总经理。 委托诉讼代理人：尹哲，上海普世律师事务所律师。 原告赵守存与被告中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告赵守存及其委托代理人李文章，被告平安公司委托代理人尹哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵守存向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付基本特定轻度重疾保险金30000元、住院费用保险金6000元、非器官移植手术费用保险金3000元，共计39000元。2.确认平安福人身保险合同（合同号码P020000015675716）继续履行。3.案件受理费被告承担。事实和理由：经被告业务员廖大霞上门推销，2019年6月28日原告与被告签订了中国平安人寿保险股份有限公司人身保险投保书（电子版）相关内容，由被告业务员帮忙填写，原告签字确认并一次性缴纳保费13118.37元。2019年7月2日15:01平安福19人身保险合同签订并生效，合同项下由一份主险和六份附加险组成，投保人、被保险人均为原告，并约定了保险期间和交费年限。2020年1月13日，原告因心律失常性心肌病入住济宁医学院附属医院兖州院区，接受永久起搏器植入手术，住院10天，医疗费总计42729.08元，其中医保统筹支付23247.57元，个人支付19481.51元。治疗终结后，原告与被告沟通理赔事宜。2020年6月16日，中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司以投保人在投保时未如实告知病史为由，向原告送达解除人身保险合同、拒绝理赔通知书。原告认为，投保时自己已经履行了如实告知义务，对于业务员问询到的事项未有隐瞒。其在投保时并没有心律失常的诊断结论，虽然在投保时确实有心动过缓的多年症状，但心动过缓不等于心律失常，心律失常是一种疾病，而心动过缓只是一个生理指标，并不一定就构成心律失常。业务员廖大霞在其投保时未充分地履行告知义务，勾选问询事项时也未进行实质性的问询。保险合同合法有效，在保险期间被保险人生病住院治疗，属于保险公司保险责任范围。被告拒赔违反合同规定，故诉至法院，请求依法判决。 被告平安公司辩称，原告赵守存在投保时故意隐瞒了自己的心脏疾病及住院的病史，未履行如实告知义务。问询事项均是其自己勾选的，在其签订投保书时不可能看不到，因此被告有理由认为原告对于投保书上所有的问询事项均是认可的。询问事项08条B款中列举的心血管疾病只是不完全列举，原告30年的心动过缓病史以及心脏增大的CT报告均能证明赵守存在投保时已经患有心血管疾病，但是其故意进行了隐瞒。违反了保险合同第7.5条的规定以及保险法第十六条的规定。被告有权解除合同并对合同解除前的保险事故不承担给付保险金的责任，被告于2020年6月16日向原告发出了解除合同的通知书，并且不退还保费，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，赵守存作为投保人，以自身作为被保险人通过平安公司业务员廖大霞与平安公司签订了《人身保险投保书》，该合同为134页的格式合同。对于《人身保险投保书》中的询问事项“您目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗？”、“您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常？”、“您过去五年内是否曾住院检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构）？”、“您是否目前患有或过去曾患过下列疾病或者手术史：……B.心血管的疾病，例如：高血压、冠心病、心律失常、心绞痛、心肌梗塞、先天性心脏病、风湿性心脏病、心肌病、室壁瘤、动脉瘤、心脏瓣膜病、主动脉疾病、下肢静脉曲张。”，赵守存勾选均为“否”，并在投保书上进行了签字。 2019年7月2日，赵守存作为投保人和被保险人与平安公司签订编号为P020000015675716号《人身保险合同》一份，合同生效日为2019年7月2日15时01分，保险费合计13118.37元（已交纳）。保险包括（主）平安福19、（附）平安福重疾19（基本保险金额15万元，被保险人等待期后经医院确诊发生本附加合同约定的特定轻度重疾，且此前未发生本附加合同约定的重大疾病，平安公司按照本附加合同基本保险金额的20%给付特定轻度重疾保险金。）、（附）长期意外19、（附）轻症30豁免C、（附）豁免C19Ⅱ和（附）健享人生B（为附加一年期短险，该险种保险责任基本部分约定住院费用保险金每次住院给付保险金限额每份3000元，非器官移植术手术费用保险金每份1500元，赵守存购买2份。）、（附）意外医疗B。其中，（主）平安福19、（附）平安福重疾19、（附）轻症30豁免C、（附）豁免C19Ⅱ的保险期间是终身，（附）长期意外19的保险期间是至70岁，（附）健享人生B、（附）意外医疗B的保险期间是1年。该合同第7.5条约定，订立合同时，平安公司会向投保人（赵守存）说明主险合同的内容。对主险合同中免除平安公司责任的条款，平安公司订立合同时会在投保书、保险单或其他投保凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人准确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。投保人就平安公司的有关情况询问，应当如实告知。如果投保人故意或因重大过失未履行如实告知义务，足以影响平安公司决定是否同意承保或者提高保险费率的，平安公司有权解除该保险合同。如果投保人故意不履行如实告知义务，对于该保险合同解除前发生的保险事故，平安公司不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。如果投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于该合同解除前发生的保险事故，平安公司不承担给付保险金的责任，但会退还保险费。 2020年1月13日至2020年1月23日，赵守存因心律失常在济宁医学院附属医院兖州院区天（为附加一年期短险健享人生B承保内容，赵守存购买2份，该险种保险责任基本部分约定住院费用保险金每次住院给付保险金限额每份3000元即3000元×2份=6000元，非器官移植术手术费用保险金每份1500元即1500元×2份=3000元），接受永久起搏器植入手术（为该保险合同附加长险平安福重疾19第1.1条“我们所保障的特定轻度重疾”约定的第二类第9项赔付情形，赔付标准为基本保险金额15万的20%，即3万元），共花费42729.08元，其中医保统筹支付23247.57元，个人支付19481.51元。治疗终结后，赵守存于2020年5月19日向平安公司申请理赔。2020年6月16日，平安公司委托中国平安人寿保险股份有限公司济宁中心支公司以投保人在投保时未如实告知为由，向原告送达解除人身保险合同、拒绝理赔通知书。对于赵守存的理赔申请决定不给付保险金并且不返还保险费。赵守存已收到上述两份通知书。 平安公司提交的赵守存三年内的病例记录显示，2017年10月10日赵守存曾因胸部外伤住院治疗，2019年1月27日门诊检查报告详情显示其做过胸部CT平扫，报告结果显示其心脏增大。赵守存提交的2013年1月13日济宁医学院附属医院兖州院区入院记录显示，其本人陈述的既往病史中有既往“窦性心动过缓”病史30余年，最快可达42次/分。 庭审中，赵守存和平安公司对心跳过缓及心脏增大是否属于投保时隐瞒的足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的既往病史存在分歧。赵守存认为其在投保时确实存在心跳过缓的多年症状，但心跳过缓不等于心律失常。案涉保险合同的问询事项仅限于问询到心律失常，而未问询到心跳过缓及心脏增大。平安公司认为，窦性心动过缓是赵守存在既往病史中陈述的，可见医学上也将窦性心动过缓归入一种疾病。同时入院记录中关于体格检查中显示心律35次/分，律齐但初步诊断心律失常，可见在律齐情况下医学上以心动过缓直接认定为心律失常。赵守存和平安公司还就赵守存投保时是否隐瞒了其五年内的住院病史存在分歧，保险公司认为赵守存对保险合同健康告知栏“您过去五年内是否曾住院检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构）？”这一问询事项勾选了否，隐瞒了其于2017年10月10日因外伤住院的事实，赵守存提交了其与平安公司业务员廖大霞2020年6月14日的微信聊天记录，廖大霞问“你想一下当初我是不是问你3-5年有没有身体不舒服或者住院过”，赵守存回复“我就是外伤住院，我已经告诉你了”，廖大霞回复“对呀”。 上述事实由赵守存提供的人身保险合同、赵守存与平安公司业务员微信聊天记录、赵守存住院病案、门诊病历、费用汇总清单、收费票据、平安公司理赔决定书，平安公司提供的人身保险投保书、人身保险合同、赵守存病历记录、赵守存理赔申请书、平安公司拒赔通知书、营业执照、身份证明、当事人当庭陈述及庭审查证的事实予以存卷佐证。 本院认为，平安公司与赵守存签订的人身保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。本案争议的焦点是平安公司在投保时对合同中免除其责任的条款是否对赵守存尽到了明确说明和如实告知义务，赵守存是否因故意或重大过失隐瞒了足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的既往病史。《中华人民共和国保险法》第十六条规定：投保人在投保时就保险人的有关询问应尽到如实告知义务，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高了保险费率的，保险人有权解除合同。该合同解除权，自保险人知道解除事由起，超过三十日不行使而消灭。合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围和内容有争议的，保险人负举证责任。 结合本案，双方对于平安公司是否对投保人告知事项进行了逐一询问有争议。赵守存称平安公司业务员在其投保时未充分履行告知义务，勾选问询事项时也未进行实质性的问询，平安公司则辩称对赵守存进行了逐一询问，故平安公司对询问范围以及内容负有举证责任。本案中，赵守存并未在投保申请确认书中抄录“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特定和保单利益的不确定性”这一要求投保人手写的内容，平安公司也未提交证据证实其业务员对长达100余页的格式合同就询问事项部分对赵守存逐一进行过询问和告知，故无法认定平安公司尽到了询问和告知义务。且案涉合同健康告知栏仅询问了投保人是否有心律失常病史，并未询问到其是否具有心跳过缓及心脏增大病史，根据保险法司法解释二第六条的规定“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容”根据该规定，在平安公司没有询问的情况下，赵守存没有向平安公司告知该病史的义务，加之赵守存作为不具有专业医学知识的普通人，如要求其准确判断心跳过缓及心脏增大的严重程度，心跳过缓及心脏增大和心律失常之间是否具有关联性，甚至预计心跳过缓及心脏增大是否会发展为心律失常等心血管病，既违背客观事实，也有违公平原则。另外，平安公司在办理此项业务时，未对健康告知事项的内容予以核实或组织赵守存进行健康体检或要求赵守存提交医疗部门的相关证明。保险事故发生后赵守存申请理赔时，平安公司才向相关机构核实被保险人的健康情况，程序颠倒，结合平安公司业务员未履行告知义务的事实，平安公司的行为存在重大过错，应承担相应的民事责任。关于赵守存投保时是否隐瞒了其五年内的住院病史，赵守存与平安公司业务员廖大霞的微信聊天记录证明赵守存已经告知廖大霞其2017年10月10日因外伤住院的病史，对于在健康告知栏“您过去五年内是否曾住院检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构）？”这一问询事项勾选了否，赵守存称是廖大霞代为填写，平安公司称是赵守存自己勾选的，但双方都没有提供相关证据。本院认为，即使是赵守存自己勾选的，平安公司业务员在知晓赵守存五年内有住院病史的情况下仍然与其签订了案涉合同，说明其未尽到审慎审查义务，依法应承担因此所引起的不利后果，不能以此为由解除保险合同。 因此本案不适用保险法第十六条关于解除保险合同的情形。故赵守存要求平安公司按照案涉合同约定给付其基本特定轻度重疾保险金30000元、住院费用保险金6000元、非器官移植手术费用保险金3000元，共计39000元，及其要求确认平安福人身保险合同（合同号码P020000015675716）继续履行的诉讼请求，事实清楚，符合合同约定及法律规定，本院均应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付赵守存基本特定轻度重疾保险金30000元、住院费用保险金6000元、非器官移植手术费用保险金3000元，共计39000元; 二、中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司与赵守存双方继续履行签订的平安福人身保险合同（合同号码P020000015675716）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，减半收取计388元，由中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 庞 伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张冬梅