广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5258号原告：东莞市拓木和富木业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村金莹二街八号之二。法定代表人：胡连红，职务：执行董事。委托诉讼代理人：唐伟成，系广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁鑫，系广东名道律师事务所实习人员。被告：广州市桔安家具有限公司，住所地：广州市番禺区化龙镇草堂村环村公路2号101。法定代表人：彭世杰。被告：彭世杰，男，1981年4月25日出生，汉族，身份证住址：湖南省宁远县。被告：邬泽强，男，1962年12月12日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。原告东莞市拓木和富木业有限公司（以下简称拓木公司）诉被告广州市桔安家具有限公司（以下简称桔安公司）、彭世杰、邬泽强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人唐伟成到庭参加诉讼，被告广州市桔安家具有限公司、彭世杰、邬泽强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告拓木公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告桔安公司支付原告货款172794.6元；2.判令桔安公司支付原告逾期付款的利息，从原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计至实际清偿之日止；3.判令被告彭世杰、邬泽强对桔安公司的债务承担连带清偿责任；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月至2019年12月期间，原告多次向桔安公司配送各种规格的木材制品，桔安公司均予以签收，桔安公司收货后支付了部分货款，现尚欠货款172794.6元。在桔安公司经营期间，被告彭世杰、邬泽强将桔安公司的机器设备出资入股深圳市金睿豪整本家具有限公司，严重损害债权人利益，彭世杰、邬泽强应对桔安公司的债务承担连带清偿责任。现根据《中华人民共和国合同法》，第一百零七条、第一百五十九案的规定，为维护原告利益，特此向贵院起诉，请依法公正判决。被告桔安公司、彭世杰、邬泽强无答辩，亦未向本院提交相关证据。原告提交了《送货单》、《对账单》、转账记录、《欠条》证明其主张。经审核证据原件，结合当事人庭上的陈述，本院确认事实如下：原告拓木公司向被告桔安公司供应木材制品，双方没有签订书面合同。原告拓木公司陈述双方的交易习惯为：由被告桔安公司工作人员到原告拓木公司处看货并确定货品种类，原告拓木公司按被告桔安公司要求送货，时而由被告桔安公司到原告拓木公司处提货；双方按月对账。原告拓木公司提交了15张《送货单》，证明于2019年9月4日、9月17日、9月29日、10月4日、10月6日、10月24日、10月30日、12月4日向被告桔安公司送货。15张《送货单》总货值共计237795.44元，其中客户名称载明：“广州桔安家具”，收货人签名为“奉金林”。2019年10月7日、2019年11月3日、2019年12月23日，原告拓木公司于被告桔安公司进行对账，并分别签订3份《对账单》。《对账单》对原告拓木公司送货的时间、品名、规格、数量、单价、总货值进行确认，并在尾部备注被告桔安公司的付款情况。其中，2019年10月7日《对账单》确定被告桔安公司2019年9月份应付货款122070.6元，已付货款65000元；2019年11月3日《对账单》确定被告桔安公司2019年10月份应付货款110780元；2019年12月23日《对账单》确定被告桔安公司2019年12月份应付货款4944元。对于《对账单》中的已付货款65000元，原告拓木公司明确系由案外人邬结卿于2019年8月22日、9月17日分别代被告桔安公司支付15000元及50000元。依据3份《对账单》计算，截至2019年12月23日，被告桔安公司应付货款237794.6元，已付货款65000元，尚欠货款172794.6元。2020年3月20日,被告彭世杰向原告拓木公司出具《欠条》一份，其中内容包括：确认桔安公司欠拓木公司172794元，于2020年4月30日还清。如未按时还款可向法院申请滞纳金，每日按千分之五计算。落款为“桔安家具彭世杰”，被告彭世杰同时在“保证人”处签名捺印。另查明，被告桔安公司成立于2013年10月29日，法定代表人为被告彭世杰，股东为被告彭世杰与被告邬泽强。拓木公司称彭世杰、邬泽强将拓木公司的机器设备出资入股深圳市金睿豪整本家具有限公司，但是没有提交相应的证据。又查明，诉讼过程中，原告拓木公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告桔安公司价值172794.6元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单保函作担保。本院依法对被告桔安公司的相关财产采取了保全措施。原告拓木公司因此支出保全费1384元。被告桔安公司、彭世杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼；被告邬泽强下落不明，经本院公告送达亦未与本院联系应诉；三被告均未向本院递交相关证据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告拓木公司提交了《送货单》原件、《对账单》原件及《欠条》，形成完整的证据链，可以证明原告拓木公司与被告桔安公司存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告桔安公司通过其法定代表人（即被告彭世杰）出具的《欠条》证明截至2020年3月20日尚欠货款172794元，并承诺于2020年4月30日前支付，但至今未还，已构成违约。故原告拓木公司诉请被告桔安公司支付货款172794.6元的主张，于法有据，本院予以支持。被告桔安公司在确认剩余货款后未依约按时付款，对原告拓木公司造成资金占用的损失，故原告拓木公司有权要求被告桔安公司自逾期之日（即2020年5月1日）起支付逾期付款利息。原告拓木公司主张逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。故被告桔安公司应支付的逾期付款利息标准为：以172794.6元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月1日起计算至货款本金还清之日止，所付货款本金以172794.6元为限。关于被告彭世杰、邬泽强是否对桔安公司的债务承担连带清偿责任的问题。首先，被告桔安公司的法定代表人被告彭世杰在《欠条》的保证人处签字，但未在《欠条》中明确约定保证方式、保证范围、保证期限，应依法认定为对桔安公司欠付的案涉货款及逾期付款利息承担连带责任保证，保证期间为履行期届满之日起六个月（即2020年10月30日）之内。现原告拓木公司在保证期间内向被告彭世杰主张保证责任，要求其对被告桔安公司欠付的货款及逾期付款利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。其次，原告拓木公司主张被告邬泽强将被告拓木公司的机器设备作为出资入股深圳市金睿豪整本家具有限公司，损害其作为债权人的合法权益，但是没有提交相应的证据，故本院对原告拓木公司诉讼被告邬泽强承担连带清偿责任的诉请不予支持。被告桔安公司、彭世杰、邬泽强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自行放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市桔安家具有限公司、被告彭世杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市拓木和富木业有限公司支付货款172794.6元及逾期付款利息（以172794.6元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月1日起计算至欠付货款实际支付之日止，所付利息以172794.6元为限）；二、驳回原告东莞市拓木和富木业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元，保全费1384元，共计5140元，由被告广州市桔安家具有限公司、被告彭世杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖陈翔二〇二〇年十一月七日书记员  李周宁