河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1833号原告：郑州金鼎钢铁有限公司，住所地：郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园第10号楼3层3号房。统一社会信用代码：91410104581722254X。法定代表人：宋志杰。委托诉讼代理人：孙永恒，河南亚太人律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：林州市八建工程有限公司，住所地：林州市红旗渠大道总部大厦八层。统一社会信用代码：9141058177941111X6。法定代表人：郭建增。委托诉讼代理人：蔡志超，河南中豫律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南天民种业有限公司，住所地：兰考县产业集聚区310国道北侧。统一社会信用代码：91410225773671885N。法定代表人：沈天民。被告：河南天民置业有限公司，住所地：兰考县城区考城路南侧。统一社会信用代码：91410225MA3XEXH82H。法定代表人：王九彪。二被告委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何贵良，男，1959年1月4日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：张云，北京德恒（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告郑州金鼎钢铁有限公司与被告林州市八建工程有限公司、河南天民种业有限公司、河南天民置业有限公司、何贵良买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州金鼎钢铁有限公司（以下简称金鼎公司）委托诉讼代理人孙永恒，被告林州市八建工程有限公司（以下简称林州八建）委托诉讼代理人蔡志超，被告河南天民种业有限公司（以下简称天民种业）、被告河南天民置业有限公司（以下简称天民置业）共同委托诉讼代理人赵新超，被告何贵良及委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令四被告向原告支付货款1326821元及违约金1265389.56元（违约金暂计算至2020年4月7日，此后违约金按年利率24%计算至欠款实际清偿之日），共计2592210.56元；2、本案诉讼费用由四被告全部承担。事实与理由：被告河南天民种业有限公司、被告河南天民置业有限公司和何贵良联合开发建设的龙城佳苑-天民农业科学研究院办公楼项目。因建设需要，2014年4月10日，被告何贵良借用被告林州八建名义与原告签订《材料采购合同（钢筋）》，合同对钢筋单价、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向该项目履行了供货义务，被告林州八建、何贵良未按约支付货款。2016年6月27日原告与被告何贵良签订还款协议，明确了欠款数额、还款日期等。原告认为，四被告因建设工程需要，向原告采购钢材，被告河南天民种业有限公司与被告河南天民置业有限公司作为接受钢筋的受益方，应当支付货款。林州八建作为涉案项目被挂靠单位，也应当对承建项目欠款承担连带责任。原告经过多次催要，四被告仍未履行付款义务，为维护原告自身权益，特诉至贵院，望判如所请。被告林州八建辩称，我公司没有承建本案项目，也没有书面授权被告何贵良使用我公司的资质承接本案项目，同时因涉案项目产生的多起纠纷案件，或没有涉及我公司或虽涉及我公司但经查实均与我公司没有关系，产生的债务均由被告何贵良承担。我公司没有与原告签订涉案买卖合同，也没有收到原告出售的钢筋，亦没有使用原告出售的钢筋用于涉案项目的建设。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告天民种业、被告天民置业辩称，本案原告诉讼法律逻辑手段，从其诉讼看原告说是天民种业、天民置业、何贵良联合开发建设，后来陈述中，又说被告欠其货款，最终承担责任的理由是天民种业、天民置业是受益方，原告对事实的陈述不符，原告在滥用诉权，诉状中说的很清楚与何贵良签订合同，原告与天民种业、天民置业在法律上没有任何关系，是滥用诉权的行为。被告何贵良辩称，原告诉求的货物及违约金没有事实及法律依据，应依法驳回原告诉求。原告与何贵良签订采购合同，原告共向被告何贵良供货3批次，2014.4.10日、2014.10.11日、2015.4.9日三次，后两次货到后，何贵良直接付清货款，没有任何拖欠。只是第一批次的货款，因为何贵良资金紧张，付款有迟延，但是截止2017.5.31日，除去后两批次货款，何贵良以银行、现金、以车抵款等方式陆续向原告支付货款126万元，实际已经超额支付36.9469万元，原告起诉的货款及违约金没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。经审理查明，2014年4月，被告何贵良私自使用被告林州八建名义作为需货方（甲方）与原告金鼎公司作为供货方（乙方）签订一份《材料采购合同（钢筋）》，并在合同上加盖了私刻的林州八建的印章。合同主要约定：一、甲方兰考县天民农业科学院工程建设所需钢材于2014年4月1日起以现款（现金或者银行转账）形式从乙方购买。二、甲方根据工程进度的需要，分批向乙方购进所需钢材，甲方每次需货应提前三天以电话或者传真形式通知乙方所需钢材的规格、型号、数量，乙方在确认后安排车辆将该钢材送到甲方工地现场。甲方指定龙成佳苑与天民农业科学院工地，身份证号码，电话号码：132××××1787收货，送货时间、地点、数量、单价、总金额以送货单所列示的信息为准，甲乙双方对签收的送货单无争议。三、每批货物的价格参照“我的钢铁网”的当天郑州市场安钢、济钢、邯钢、亚新、晋钢的价格上浮150元/吨计算，货到工地，乙方向甲方出具当天所供材料的“我的钢铁网”发布的郑州市场钢材价格，以送货单确定的单价和总金额为结算依据。甲方出具正规的材料单据或乙方出库单（由甲方材料员等签字认同），作为乙方的结算凭证。甲乙双方协商达成一致意见甲方于收到货后一个月的次日结清货款。未经乙方允许甲方不能从其他渠道购买钢材，否则视为甲方违约。四、甲方未能在约定的期限内如约支付乙方钢材款，每逾期一次，甲方向乙方支付每吨每天5元的资金违约金，超过壹个月时，乙方有权拒绝送货并有权把未使用的钢材运回（甲方应赔偿因此产生的运费及吊装费）及加收甲方千分之三的滞纳金，以此类推，直到货款结清为止。合同还约定了货物质量、数量、重量依据及其他事项。合同签订后，原告金鼎公司于2014年4月10日向原告供三级螺纹钢、300圆钢、三级盘螺、300线材共计354.003吨，货款共计1326821.63元。被告何贵良在原告提供的钢筋发货结算单上签字确认了2014年4月10日原告金鼎公司发货数量及规格、型号、单价、总货款数额。该钢筋发货结算单上还显示有2014年4月10日共发货354.003吨，货款1326821元，至2015年6月18号共发生资金占用费715086元，超期占用费1484713元，共计欠款3526620元。2016年6月27日原告金鼎公司为甲方，被告何贵良为乙方签订一份还款协议书，双方就乙方偿还甲方货款相关事宜达成如下协议：第一条欠款数额。甲、乙双方经确认，截止2016年6月27日乙方尚拖欠甲方货款人民币叁佰万元整。1.若乙方于2016年7月30日前一次性偿还甲方货款，应还数额为人民币300000元。2.若乙方于2016年8月30日前一次性偿还甲方货款，应还数额为人民币300000元。3.2016年9月30号一次性偿还甲方货款700000元。4.若乙方未能按时足额履行上述3项合同义务，则应按照本协议第一条确定的货款数额偿还甲方，计人民币3000000元整。并以为基数，以月息2.5％支付利息，自2016年6月27日计算至乙方偿还全部货款之日止。在该合同上方注明：经双方协商分三次付清壹佰叁拾万元货款，了解（结）此合同。该还款协议签订后，被告何贵良未按还款协议约定归还原告金鼎公司货款。另查明，被告何贵良于2016年2月13日支付原告方吴刚现金100000元，2016年6月3日通过银行转账向原告方宋志杰付款100000元，2017年1月27日通过银行转账向原告方宋志杰付款50000元，2017年5月16日以“汉兰达”七座汽车一辆折抵给原告款270000元，2017年5月31日以“奥迪”汽车一辆折抵给原告款420000元，以上共计支付原告金鼎公司940000元。此外，被告何贵良还于2014年10月11日支付原告当日供货货款440000元，2014年11月20日支付原告当日供货货款320000元，2015年4月9日支付原告当日供货货款204000元。原告金鼎公司以被告何贵良所付款项均折抵了违约金，被告何贵良欠2014年4月10日金鼎公司所供货物货款及部分违约金经催要未付为由，诉至本院，请求判如所请。以上事实有原、被告陈述，合同、送货单、钢筋发货结算单、还款协议书、银行转账明细、收条、承诺书、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为,被告何贵良以林州八建名义与原告金鼎公司签订的《材料采购合同（钢筋）》，未经林州八建的委托与认可，对林州八建不具有拘束力。被告何贵良与原告金鼎公司该民事行为所产生的法律后果由其双方承担。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定,也不损害社会公共利益,合法有效,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订合同后,金鼎公司已按约定履行交货义务,被告何贵良未按合同约定期限支付货款，在钢筋发货结算单上签字确认了2014年4月10日原告金鼎公司发货数量及规格、型号、单价、总货款数额,何贵良仍未按约定支付货款,构成违约,应当承担支付货款及违约的责任。关于被告何贵良还应当给付金鼎公司2014年4月10日所供货物多少货款及违约金的起算时间、标准如何确定的问题。本案中,金鼎公司2014年4月10日的送货单及何贵良签字确认的钢筋发货结算单能够相互印证证明:金鼎公司供应的钢材354.003吨,总金额1326821元。对当日原告供货该货款总额为1326821元，本院予以确认。双方签订的《材料采购合同（钢筋）》约定：甲方于收到货后一个月的次日结清货款。甲方未能在约定的期限内如约支付乙方钢材款，每逾期一次，甲方向乙方支付每吨每天5元的资金违约金，超过壹个月时，乙方有权拒绝送货并有权把未使用的钢材运回（甲方应赔偿因此产生的运费及吊装费）及加收甲方千分之三的滞纳金，以此类推，直到货款结清为止。根据该约定原告计算的钢筋发货结算单上载明：至2015年6月18号共发生资金占用费715086元，超期占用费1484713元，共计欠款3526620元。尽管被告何贵良在该钢筋发货结算单上进行了签字确认，但原告计算的违约金明显过高，应予减少。2016年6月27日原告金鼎公司与被告何贵良签订《还款协议书》,该协议载明:经双方确认,截止2016年6月27日乙方尚拖欠甲方货款人民币叁佰万元整。并注明经双方协商分三次付清壹佰叁拾万元货款，了解（结）此合同。若乙方未能按时足额履行分三次付清货款义务，则应按照本协议确定的货款数额偿还甲方，计人民币3000000元整。并以为基数，以月息2.5％支付利息，自2016年6月27日计算至乙方偿还全部货款之日止。该还款协议将被告何贵良未按约定付款的违约金部分计入货款，并约定以月息2.5％支付利息，系重复计息。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定,约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。何贵良在庭审时提出按合同约定计算逾期付款违约金过高,请求予以调整,其请求有法律依据。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定,双方约定的标准超过了年利率24%,其超过部分应不予支持。因此，对被告何贵良逾期付款违约金的计算时间应按照双方约定自收到原告货物一个月后的次日即2014年5月11日起算，按照年利率24%的标准计算。对于被告何贵良于2016年2月13日支付原告方吴刚现金100000元，2016年6月3日通过银行转账向原告方宋志杰付款100000元，2017年1月27日通过银行转账向原告方宋志杰付款50000元，2017年5月16日以“汉兰达”七座汽车一辆折抵给原告款270000元，2017年5月31日以“奥迪”汽车一辆折抵给原告款420000元，以上共计支付940000元的款项，原告金鼎公司予以认可，本院认定为被告何贵良支付原告2014年4月10日所供货物的款项。对何贵良陈述的2014年11月20日支付原告供货货款320000元为2014年4月10日货款的辩解，因原告有证据证明该笔款项系支付2014年11月20日原告当日供货货款，故对该款项不予认定为支付2014年4月10日货物款项。关于该940000元款项是优先支付货款本金还是违约金的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定,债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。结合原告金鼎公司的诉讼请求和双方在《材料采购合同（钢筋）》、《还款协议书》中的约定,何贵良2016年2月13日支付的100000元款项，2016年6月3日支付的100000元款项应先抵充其于2014年5月11日起至2016年6月27日双方签订还款协议书时止期间的违约金686408.73元(1326821元×24%÷360天×776天)为486408.73元,何贵良尚欠货款本金1326821元，违约金486408.73;至何贵良2017年1月27日支付50000元款项时,应先扣减2016年6月27日至2017年1月27日期间的违约金185754.94元（1326821元×24%÷360天×210天）为135754.94元，何贵良尚欠货款本金1326821元，违约金622163.67元;至何贵良2017年5月16日支付车抵款270000元款项时,应先扣减前期欠付违约金，加之2017年1月28日至2017年5月16日期间的违约金95531.11元（1326821元×24%÷360天×108天），何贵良尚欠货款本金1326821元，违约金447694.78元;至何贵良2017年5月31日支付车抵款420000元款项时,应先扣减前期欠付违约金，加之2017年5月17日至2017年5月31日期间的违约金13268.21元（1326821元×24%÷360天×15天），即截止2017年5月31日何贵良尚欠金鼎公司货款本金1326821元，违约金40962.99元;2017年6月1日以后的逾期付款违约金应以1326821元为基数,按年利率24%计算，自2017年6月1日起计算至清偿之日止。综上，对原告金鼎公司要求被告何贵良支付货款及违约金请求的合理部分，本院予以支持；过高请求部分，本院不予支持；对原告金鼎公司要求被告林州八建、天民置业、天民种业向原告支付货款及违约金的请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定,判决如下:一、被告何贵良于本判决生效之日起十日内支付原告郑州金鼎钢铁有限公司货款1326821元及违约金40962.99元（违约金计算至2017年5月31日，2017年6月1日以后的违约金以1326821元为基数，按年利率24%计算至欠款实际清偿之日）；二、驳回原告郑州金鼎钢铁有限公司对被告林州市八建工程有限公司、河南天民种业有限公司、河南天民置业有限公司的诉讼请求；三、驳回原告郑州金鼎钢铁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27538元，由被告何贵良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  杨想军审判员  徐红伟审判员  杨相东二〇二〇年十一月三日书记员  贾博雯