吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初2805号 原告：朱子艳，女，汉族，1973年9月14日生，现住梨树县。 委托代理人：赵福，辽宁政德律师事务所律师。 被告：乔立辉，男，汉族，1972年10月12日生，现住四平市铁西区。 被告：孙佰学，男，汉族，1951年9月15日生，现住四平市铁东区。 原告朱子艳被告乔立辉、孙佰学承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告朱子艳的委托代理人赵福、被告乔立辉、孙佰学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱子艳诉称：原告与被告孙佰学有过业务往来。原告因仓储粮食需要建彩钢罩棚，2017年7月28日被告以四平建国大罐容器制造有限公司名义与原告签订了《工业产品销售合同》；合同签订后，被告没有按照合同约定购买建筑材料，施工工艺粗糙，使用不到半年就开焊、断裂；虽然被告进行过修补，后来还是造成坍塌；经国原告查看建筑材料，找到专业机构检鉴定，方知道被告购买材料不符合合同约定，给原告造成重大损失，原告多次找被告协商未果，请求人民法院判令1、被告按照合同约定重新给原告制作彩钢罩棚；2、如被告不能按照合同约定制作，退还给原告定做价款149650元。3、本案诉讼费及检测费用由被告承担。 被告乔立辉辩称：朱子艳找我于2017年7月28日签订了一份罩棚合同，由朱子艳设计：长35米、宽20米、檐下留35米长40厘米宽前后通风口。700平方米，每平方米210元合计147000元。我老家在德惠，来四平打工租地房住宿，收现金放家里不安全，由孙佰学代收，孙佰学2017年8月3日交我77000元，2017年9月9日交我65000元，以后至完工朱子艳和我交款。朱子艳找我第二期罩棚补救施工，因为朱子艳留通风口，大风进入罩棚造成损害，深受其害。找我必须把通风口堵上，和我协商她自购材料给我人工费，由我组织，干完活款直接给我。以上二次施工合同由我和朱子艳签署，人员我组织施工，施工款由我和朱子艳结算，与其他人没有关系。 被告孙佰学辩称：朱子艳和乔立辉签订罩棚合同与孙佰学无关。朱子艳和乔立辉签订罩棚合同时个人独立行为，我代乔立辉收部分款，已经全部交乔立辉购买材料使用。朱子艳罩棚合同不是我孙佰学签订，此合同与我没有关系。 原告为证明其主张向本院提供的证据如下： 第一组证据1、工业产品销售合同，二被告以四平建国大罐容器制造有限公司的名义于2017年7月28日签订的。该合同在导言部分详细叙述了建造罩棚的形状、高度、宽度、檐高及规格、面积，并对材料的规格型号也进行了详细约定，该合同由二被告提供，原告按照合同约定履行了付款义务，被告没有按照合同约定使用材料及施工工艺，造成后来坍塌，责任由二被告承担。2、收据及打款凭证，证明原告方按照合同约定给付被告定做款，并且这里收据是被告孙佰学签收，并没有写代收，被告孙佰学是合适的被告主体，并且原告与孙佰学有过施工的业务往来，对其是信任的，被告乔立辉是孙佰学找来干活的，是他的合作伙伴。3、检测报告及检测费发票，罩棚坍塌后原告方找到吉林省建筑材料工业设计研究院对被告所建的罩棚进行了质量鉴定，鉴定结果是被告使用了材料不符合合同约定。施工工艺粗糙，造成承受力不够，导致坍塌，检测费用应该由被告承担。被告乔立辉质证称合同是我签订的，没有异议，三年之前的材料对现在的鉴定事实不符，已经过三年了，板材厚度和规格使用三年是有出入的，经过风化一定会变薄的。微信转账收据我看不清楚。我收到了全部价款147000元，其中有77000元和65000元是孙佰学收的他转交给我了，我收的尾款。检测费发票真实性我不清楚。被告孙佰学质证称合同不是我签订的。原告确实给我打的款，我转交给乔立辉了，报告单和原始的不符合，三年之前的物质三年以后鉴定，失去真实性。检测发票真实性不清楚。 第二组证据4、中华人民共和国国家标准粮食钢罩棚设计规范及受力面积计算，证明被告没有按照合同约定使用材料，造成受力面积减小，这是罩棚坍塌的主要原因，二被告作为专业的施工方，没有按照国家标准及行业标准来进行施工，也没有告知原告使用材料会发生什么样的后果。原告对被告是基于信赖关系及专业技术的认可，才让其施工的，所以过错方是二被告。5、轻工作灌备忘录，证明原告和被告孙佰学有过业务往来，对他施工是比较认可的。6、收条，证明孙佰学收到轻工作灌的费用。被告乔立辉质证称合同没按国家标准签订的合同，原告图便宜说能用就可以，是盖坍塌，造成横向拉力，把力柱拉弯，造成坍塌，不属于承受力的问题。轻工作灌备忘录和收条跟我没关系。被告孙佰学质证称当时原告和乔立辉约定的，每平方米原告出了210元，按照国家标准每平方米800元左右，所以拿出国家标准去衡量现在的合同约定的项目不相符。轻工作灌备忘录和收条和这次彩钢罩棚不发生任何关系。 第三组证据，证人李树国证言，当时朱子艳找我干这个土建，我和朱子艳去四平一个灌厂和孙佰学、乔立辉谈的这个事，孙佰学和乔立辉给朱子艳出的尺寸，我按照尺寸做的土建。朱子艳家有活，我通过别人介绍去她家干活认识的，我在她家建棚，棚子底下的两米高的墙是我砌的，灌注柱子底下的混凝土是我灌注的。被告乔立辉质证称有异议，签订完合同一周时间左右我与证人核实土建施工尺寸的。被告孙佰学质证称有异议，我没见过这个证人，这名证人也没有和我谈过话。 被告乔立辉为证明其主张向本院提供的证据如下： 第一组证据，王振宾证实材料、乔立辉写的5份材料、梨树县气象局气象证明、中国人民共和国国家钢板厚度允许偏差标准、罩棚损失定价证明。被告孙佰学质证称无异议。原告质证称王振宾证实材料对其真实性、关联性、合法性均不认可，根据民事诉讼证据规则规定证人证言应出庭作证，该份证明材料是电脑打印件，签字是否是王振宾本人签字无法核实，王振宾本人也没有出庭作证，因此不具有真实性。乔立辉写的5份材料属于答辩材料，他所说的与实际不符，不予认可。梨树县气象局气象证明的真实性无法核实，即使是真实的，也证明被告没有按照合同约定使用材料及施工工艺在风雪天气中由于承受力不够，导致造成坍塌，过错在于被告，况且在2018年发生大风之后，被告也没有告知原告材料的使用情况及采取补救措施，造成了结果应该由被告承担。中国人民共和国国家钢板厚度允许偏差标准和本案不具有关联性，本案争议的不是钢板，而是钢柱及受力问题，和钢板厚度偏差没有关系。罩棚损失定价证明真实性有待核实，此证据是对修复钢罩棚的费用，并不是罩棚损失的定价。 被告孙佰学为证明其主张向本院提供的证据如下： 第一组证据，收据两张，证明我收到朱子艳两笔钱65000元、77000元我给乔立辉了。被告乔立辉质证称没有异议。原告质证称真实性不认可，被告孙佰学要转嫁责任给乔立辉，这样转嫁行为会对原告造成侵害，这种转交行为是无效的，并且孙佰学没有证据拿出转账证明转给乔立辉。 经审理查明：原告因仓储粮食需要建彩钢罩棚，2017年7月28日被告乔立辉以四平建国大罐容器制造有限公司名义与原告朱子艳签订了《工业产品销售合同》；合同约定供方（乔立辉）给甲方作罩棚价款是147000元，30天完成工作量，工程交付后，原告以将全部价款给付完毕，原告在使用过程中发生坍塌，后原被告就损失问题达成一致意见，损失定价为30000元，开庭审理时原告代理人称罩棚损失定价证明真实性有待核实，此证据是对修复钢罩棚的费用，并不是罩棚损失的定价，并提供鉴定吉林省建筑材料工业设计院检测报告一份，结论为“1、现场对屋面、墙面彩钢板分别随机抽取五处进行厚度检测，检测结果彩钢板厚度均为0.35mm，与合同约定的“彩钢板.4厚板”不符。2、现场随机抽取五根钢柱（钢管）进行直径、壁厚检测，检测结果钢柱（钢管）直径均为164mm，壁厚均为3mm，与合同约定的“柱133*4厚管”不符。3、现场对钢柱（钢管）与屋面钢架（钢管）链接处焊接质量、屋面钢架（钢管）与屋面檩条链接处焊接质量、屋面钢架钢管链接处焊接质量进行随机检测，检测发现焊缝多出开焊，焊缝多处为点焊，焊缝存在未满焊、弧坑裂纹、接头不良、表面夹渣等缺陷，焊缝质量较差，不满足《钢结构工程施工质量验收规范》（GB50205-2001）对焊缝外观质量的要求。” 因此说明被告没有按照合同约定购买建筑材料，施工中的工程质量存在缺欠，工程质量出现问题后虽然被告进行过修补，仍然造成坍塌后果。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百五十五条：“承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受订作人检验。”第二百六十一条：“承揽人完成工作的，应当向定做人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”二百六十二条：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”根据以上法律规定，被告乔立辉作为承揽人，其交付定作人朱子艳工作成果不符合质量要求，致使罩棚坍塌，应负有重新制作的责任。原告所诉被告孙佰学亦是承揽方，虽然原告将部分工程款交付孙佰学，但开庭审理时，孙佰学称以将工程款转交给乔立辉，乔立辉亦表示收到该工程款。该承揽合同的签订，系乔立辉所签，乔立辉为承揽合同的相对方，原告所诉孙佰学亦是承揽方，证据不足，本院不予认定。被告乔立辉所述，罩棚坍塌有气象方的原因，但没有提供证据证明当时的气象足以使质量符合合同标准后，仍然会造成坍塌的证据，因此对其这一主张本院不予认定。现有证据不能证明原告在此承揽合同履行期间存在选任过失及指示过失。因此被告乔立辉应在一定期限内重新制作罩棚，否则应返还原告所付报酬，已坍塌大棚的材料归乔立辉。 本院认为：被告乔立辉在承揽原告朱子艳彩钢罩棚过程中存在过错，致使所建造的彩钢罩棚坍塌，应当承担相应的民事责任。彩钢罩棚已坍塌的情况下，修复的时机已丧失，且被告所用材料不符合规定的情况下，重新制作成为必要。因此原告要求重新制作符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十一条、第二百六十二条及《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第（六）项、第（七）项的规定，判决如下： 一、被告乔立辉自本判决发生法律效力之日起60日内按照原被告合同约定重新为原告朱子艳制作完成符合安全使用要求及质量标准的彩钢罩棚。 二、如被告乔立辉不能按照上述时间完成彩钢罩棚的制作，则在上述期间届满之日起，立即退还原告定作价款149650元。并在上述期间届满之日起五日内将其自行购买已坍塌的全部彩钢棚材料运出原告彩钢棚建造场地。 三、被告孙佰学在本案中不承担民事责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1647元，由被告乔立辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘建华 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  李沐阳