文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11144号原告：广州市欧替克消毒剂生产有限公司，住所地广州市花都区秀全街九塘西路花城工业区八栋。法定代表人：刘星，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁结明,广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孟强,广东四端律师事务所律师。被告：石铭，男，1987年12月28日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州市欧替克消毒剂生产有限公司（以下简称欧替克公司）诉被告石铭劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告欧替克公司的委托诉讼代理人徐孟强，被告石铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧替克公司向本院提出诉讼请求：一、判决石铭向原告返还预支款24809.99元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、关于石铭欠原告的款项。石铭2019年1月15日入职原告公司，从事销售工作，需要经常外勤工作。双方签订了书面任职协议，对职位、薪酬、任职期限等进行了约定。石铭在任职期间多次以接待客户为由向原告预支费用，合计24809.99元，具体明细如下：            序号              预支日期              支付方式              预支金额（元）                  1              2018.11.16              微信转账              3000                  2              2018.12.10              微信转账              2540                  3              2018.12.14              微信转账              3000                  4              2019.1.7              微信转账              5000                  5              2019.1.22              微信转账              869.99                  6              2019.3.19              微信转账              5100                  7              2019.3.5              微信转账              4000                  8              2019.3.27              微信转账              1300                  合计              24809.99      现双方关于确定劳动关系及工资劳动争议纠纷，在广州市中级人民法院审理当中，尚未审结。原告经核查发现石铭的上述预支款并未申报，仍然挂账。为此，原告多次要求石铭回公司结清借支并办理交接手续，但石铭拒不理会。被告石铭辩称，一、原告申请事项已超过仲裁诉讼时效，依法应驳回仲裁请求。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条规定，“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，原告请求事项最早发生于2018年11月16日、最晚发生于2019年3月27日，原告应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内向仲裁委主张，原告所主张的事项均已超过一年的仲裁时效，应当依法驳回申请。二、答辩人在职期间的因公支出的费用已按照原告处的报销提交发票报销，答辩人无须支付原告24809.99元。首先，答辩人从原告处预支的费用发生在双方劳动关系存续期间，答辩人从事销售工作，需经常外勤工作，其预支费用系因原告经营需要支出，系履行职务的行为。根据原告处的财务制度，预支费用报销流程为，答辩人申请到预支款项，后将款项消费的发票提交原告报销，根据报销的金额进行预支款项的抵扣，上一笔预支款项未提交发票报销的，无法申请下一笔预支款项。根据该财务流程，答辩人未及时提供发票报销预支款项，不能申请得到下一笔的预支款项，因此答辩人不可能会拖欠原告预支费用，且答辩人多次预支款项不报销，而原告一次又一次地向答辩人转账预支款项，这显然违背常理，一般会计年度都会冲抵结清预支款，原告在侵害事实发生时不主张权利，却在答辩人申请仲裁、一审后才主张权利，不符合一般群众的认知。再者，答辩人申请预支款项不需要提交书面申请，答辩人将预支款项消费后需要将发票提交给原告，原告报销抵扣预支款项，中间过程原告未给予答辩人任何回执，且由于时间久远，答辩人除了部分电子订单可能找的到外，其他发票记录均已提交原告，原告作为用人单位，应掌握有相应的财务凭证，原告对此应当负有保管义务，原告对此应承担举证责任。最后，从（2020）粤01民终13562号判决书认定的事实可知，原告存在拖欠答辩人工资的事实，答辩人申请劳动仲裁，原告不服诉至一审、二审。原告主张答辩人预支款项未报销具有拒不支付拖欠工资的不正当目的。综上，答辩人认为原告的诉讼请求无依据，请求法院驳回全部诉讼请求。经审理查明，石铭及欧替克公司对如下事实无异议：一、石铭工作岗位：业务员。二、劳动合同签订情况：当事人签订有书面劳动合同。三、工资情况：石铭工资构成为：固定工资+提成。四、工作情况：石铭工作时间不固定。五、最后工作日：2019年4月4日。六、社会保险缴纳情况：原告为被告缴纳了社会保险。七、仲裁情况：原告于2020年4月28日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2020年6月7日作出穗劳人仲案[2020]3501-3502号仲裁裁决书。原告于2020年6月19日收到该仲裁裁决书，2020年6月30日向本院起诉。八、劳动关系情况：当事人劳动关系已解除。本院认为：关于预支款的问题。首先，被告主张原告的诉求已过诉讼时效，虽然，涉案款项最后一笔的发生时间是2019年3月27日，原告应于2020年3月27日前向被告主张返还预支款，但原告在另案（2019）粤0114民初10224号也提出被告预支款的情况，要求被告在2019年3月1日至2019年4月4日的工资中予以抵扣，故原告的诉求未过诉讼时效。其次，原告主张被告存在预支款的情况，原告对此提交微信转账截图为证，被告对该微信转账截图真实性无异议，但被告抗辩其已全部报销，被告对此提交其与法定代表人的转账记录、聊天记录予以证明，原告对被告的证据真实性无异议，根据被告提交的聊天记录，可证明原告存在“一个月一报，或半月一报”的制度，原告主张被告存在多次预支款情况与其公司制度相矛盾，且原告未提交其他证据证明被告存在未经报销或审批而预支款的情况，故欧替克公司主张被告返还预支款，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《广东省工资支付条例》第十三条的规定，判决如下：驳回原告广州市欧替克消毒剂生产有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州市欧替克消毒剂生产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年十一月十六日书记员  宁 琳