新疆维吾尔自治区库车市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2923民初2075号 原告：新疆鑫宇捷达运输有限公司。住所地新疆维吾尔自治区图木舒克市永安镇监狱管理局机关3－1－8。法定代表人：常文娟，该公司经理。委托诉讼代理人：赵启爱，新疆龟兹律师事务所律师。被告：微山奥博机械设备有限公司。住所地山东省济宁市微山县欢城镇东村南北街283号。法定代表人：安保凤，该公司经理。委托诉讼代理人：陈颖，微山扬正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈凯，微山扬正法律服务所法律工作者。原告新疆鑫宇捷达运输有限公司（以下简称新疆鑫宇公司）与被告微山奥博机械设备有限公司（以下简称微山奥博公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆鑫宇公司的委托诉讼代理人赵启爱、被告微山奥博公司的委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆鑫宇公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除原、被告之间的设备购销合同；2．依法判令被告返还原告已付款150,000元，并支付原告垫付的设备运费及吊装费26,700元，合计176,700元；3．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月25日，原、被告经协商一致，依法签订设备购销合同，约定原告从被告处购买鄂破600＊900破碎机一台，总货款228,000元。合同签订后，原告按合同约定给被告支付货款150,000元，2020年5月5日到货时原告垫付运费及吊装费26,700元。但是，原告在双方约定的地点俄矿收到货物，在安装时发现货物为旧货。在此情况下，因被告的违约行为，造成合同无法履行，故而，原告依法诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。微山奥博公司辩称，一、原、被告于2020年4月25日签订的《设备购销合同》系双方真实意思表示，应受到法律的保护。被告已按合同约定，履行了标的物的交付义务，且该标的物原告已经验收，并投入生产。就合同而言，被告的合同义务已经履行完毕。因此，在被告不构成“根本违约”的情形下，原告单方面提出解除合同的请求不应得到支持。二、关于原告所述设备外观的问题，在双方签订合同之前被告就已如实告知原告公司姚强川被告所供设备为样机（新机器价格为286,000元，该机器为五个组成部分，其中液压支架、料仓、移动支架（全新）、轮胎（样品）主机为样机（铸造））。但当时姚强川并未提出异议，依然与被告签订了设备购销合同。结合原告验收了该设备，并投入生产。从而可以看出，该设备的性能并不会受其外观的影响，在设备到达鄂矿时，应原告要求被告在设备上现场做了护罩。否则，按照正常的经营习惯，原告应当拒绝收货，并要求被告重新发货。因此，原告以此主张解除合同有违诚信原则。综上，被告已按合同约定履行了交付义务，原告验收该设备后投入生产，即默认了被告的设备交付行为。且在合同签订之前就已告知原告，被告所供设备为样品机，并未违反双方的合同约定，根本不存在违约行为。反而原告未按照合同第六条“余款调试验收后付清”的约定，履行余款支付义务，存在违约行为。据此，请求贵院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：新疆鑫宇公司提交的煤炭买卖合同、煤炭采购合同各1份，拟证实新疆鑫宇公司与第三方签订合同，因微山奥博公司违约，导致上述两个合同目的无法实现。本院对上述合同的真实性予以确认，对其证明目的综合其他证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月25日，新疆鑫宇公司（需方）与微山奥博公司（供方）通过微信签订一份《设备购销合同》。合同约定，新疆鑫宇公司从微山奥博公司处购买一台电机移动式破碎机破，规格型号为鄂破PE600＊900（mm）量身定做（以38块为主）。付款方式：总货款及228,000元，预付定金70,000元，装车付80,000元，余款78,000元调试验收后付清。合同签订后定金到账5月10日前到货。运输方式为汽运，由供方承担运输费用。新疆鑫宇公司向微山奥博公司转账150,000元，后微山奥博公司向新疆鑫宇公司提供破碎机。5月5日破碎机运至新疆鑫宇公司处，新疆鑫宇公司的员工姚某某支付运费23,000元、吊装费3,700元，合计26,700元。5月17日，新疆鑫宇公司的员工姚某某与微山奥博公司销售人员王某在调试安装时，发现涉案破碎机为旧货，不符合合同约定，双方发生纠纷。当日新疆鑫宇公司的员工姚某某与微山奥博公司销售人员王某协商，双方达成协议，协议内容为：一、鉴于双方2020年4月25日签订设备购销合同；供方合同约定规格型号“鄂破PE600＊900量身定做，防爆电机Y-75”未按合同要求提供，实际到货安装时发现均为旧货。目前已安装完毕进入调试，因设备存在缺陷，调试过程中出现任何人员安全及设备质量问题均与需方无关，由此带来的任何问题均由供方承担，并承担全部的法律责任。二、由于未按合同如实提供设备，愿承担由此给需方造成的损失。三、在调试生产过程中，（不影响生产）由甲方提供一台6.9式额破机，余款打入王某账户，货到停车场验货。协议签订后，微山奥博公司未提供新的设备，故新疆鑫宇公司诉至法院。本院认为，新疆鑫宇公司与微山奥博公司签订的《设备购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按合同约定和法律规定履行各自的合同义务。新疆鑫宇公司已按合同约定向微山奥博公司支付了部分货款，微山奥博公司应当按照合同约定向新疆鑫宇公司交付标的物。因微山奥博公司交付的标的物不符合合同约定，双方在安装调试时发生纠纷，据此双方又达成协议，由微山奥博公司重新提供新的机器，但微山奥博公司自协议签订至今未提供。因微山奥博公司的违约行为致使合同无法履行，新疆鑫宇公司亦不能实现合同目的。虽微山奥博公司辩称，在合同签订时已经告知新疆鑫宇公司提供的设备为样机，且该标的物新疆鑫宇公司已验收并投入生产，对此其并未提交证据证实其抗辩主张，故对微山奥博公司的抗辩主张，本院不予采纳。对新疆鑫宇公司要求解除与微山奥博公司签订的《设备购销合同》的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对新疆鑫宇公司要求微山奥博公司返还已付货款150,000元的诉讼请求，因微山奥博公司存在违约，致使合同解除，其应当向新疆鑫宇公司返还已付货款，对该诉讼请求本院予以支持。关于运费及吊装费，按照双方签订的合同约定，运输费用由供方即微山奥博公司承担，且新疆鑫宇公司也有证据证实，运输费用系其公司垫付，对返还运输费用的诉讼请求，本院予以支持。对吊装费，虽微山奥博公司辩称，实际为1,800元，其中微山澳博公司员工垫付300元，鑫宇公司垫付1,500元，但其未提交证据予以证实，故本院对微山奥博公司的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于＜审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十五条的规定，判决如下：一、解除新疆鑫宇捷达运输有限公司与微山奥博机械设备有限公司于2020年4月25日签订的《设备购销合同》；二、微山奥博机械设备有限公司于本判决生效后十日内向新疆鑫宇捷达运输有限公司返还货款150,000元、支付运费23,000元、吊装费3,700元，合计176,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,917元，由微山奥博机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   范红霞二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日书  记  员   晏 筱