wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33269号原告：徐某，女，1953年3月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘改丽，北京市瑞都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘改丽，北京市瑞都律师事务所律师。被告：H某，男，1934年6月10日出生，住址不详。原告徐某与被告H某离婚纠纷一案，本院2020年10月26日立案，原告徐某于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费一百五十元，由原告徐某负担（已交纳）。审判员  魏新颜二〇二〇年十一月十六日书记员  孟琰琰
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1718号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：任大志，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：吴凤臣，男，1972年7月10日出生，住黑龙江省铁力市。被告：付兴玲，女，1977年11月15日出生，住黑龙江省铁力市。被告：于广东，男，1983年3月20日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告吴凤臣、付兴玲、于广东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告吴凤臣、付兴玲、于广东经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求吴凤臣、付兴玲偿还借款本金50,000.00元和利息9,190.46元（利息截止至2020年8月22日）及2020年8月23日至借款还清时止利息；2.要求于广东承担连带保证责任；3.要求吴凤臣、付兴玲、于广东承担诉讼费用。事实和理由：吴凤臣与于广东自愿组成互保小组，2018年12月19日吴凤臣在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款50,000.00元，还款期限为2019年12月10日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。吴凤臣、付兴玲系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，吴凤臣、付兴玲、于广东未能偿还借款。吴凤臣、付兴玲、于广东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴凤臣、付兴玲、于广东未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴凤臣与于广东自愿组成互保小组，2018年12月19日吴凤臣在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款67,000.00元，后偿还部分借款，现尚欠借款50,000.00元，还款期限为2019年12月10日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。吴凤臣、付兴玲系夫妻关系，吴凤臣妻子付兴玲在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，吴凤臣、付兴玲、于广东未能偿还借款，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。本院认为，铁力市农村信用合作联社与吴凤臣、于广东签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，吴凤臣未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，付兴玲知晓并同意吴凤臣申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。合同约定保证人于广东承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求于广东承担连带保证责任，未超过保证期间，于广东作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求吴凤臣、付兴玲按合同约定给付利息和逾期利息及于广东承担连带保证责任的请求，符合法律规定。综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求吴凤臣、付兴玲偿还借款本息和逾期利息及于广东承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴凤臣、付兴玲于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金50,000.00元及利息9,190.46元，并支付自2020年8月23日起至借款还清之日止的利息（以50,000.00元为基数，按合同约定的月利率7.45‰基础上加收50%计算）；二、于广东对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280.00元，减半收取640.00元，由吴凤臣、付兴玲负担，于广东负担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  杨艳国二〇二〇年十一月二日书记员  袁 宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29334号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：曾广飞，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：梁燕泉，男，1972年2月14日出生，汉族，住所广东省台山市。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告梁燕泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼，被告梁燕泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（合同编号：HTJ2016100000108373号）；2、被告立即偿还原告贷款本金74914.64元、手续费10800元及利息、还款违约金(暂计至2020年5月15日，利息为1059.29元、还款违约金为3575.52元；自2020年5月16日起的利息、还款违约金按合同约定计算至欠款还清之日止)；3、由被告承担本案的案件受理费、财产保全费。事实与理由：被告在履行协议过程中出现违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2016年2月19日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJ2016100000108373），约定原告向被告提供300000元的分期授信额度，分期授信额度有效期为60月，手续费率为18%，即手续费为54000元；额度使用次数为一次性使用，手续费收取方式为分期扣收；本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费等），构成违约，原告有权终止或解除本合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息等）全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），对最低还款额未还部分收取5%的滞纳金。上述协议签订后，原告向被告发放贷款300000元。被告未依约履行协议，成讼。根据原告提交的贷款欠付明细表显示：截至2020年8月15日，被告尚欠本金74914.64元、手续费10800元、利息为2744.83元、还款违约金为5437.99元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告明确并未与被告就滞纳金变更为违约金进行协商。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按协议约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除涉案协议，被告清偿贷款本金、手续费、利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。因原告在本案中未提交与被告通过协议约定计收还款违约金的证据，故对原告计收被告还款违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告梁燕泉签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJ2016100000108373）予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁燕泉向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金74914.64元、手续费10800元、利息（暂计至2020年8月15日的利息为2744.83元；自2020年8月16日起至款项清偿之日止的利息按《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准计算）;三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1029元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担37元，由被告梁燕泉负担992元。财产保全费1014元，由被告梁燕泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 娜二〇二〇年十一月十七日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初2805号原告：王巧，女，1987年2月4日出生，彝族，住云南省毘明市西山区。委托诉讼代理人：王景贤，云南盟志律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李贤，男，1987年3月24日出生，汉族，住云南省建水县。原告王巧与被告李贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧及委托诉讼代理人王景贤、被告李贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款（不当得利）218200元，及支付自起诉之日起至实际给付为止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王巧与被告李贤系朋友关系。2017年10月25日，李贤以做生意缺钱为由向原告借款200000元。原告于当天将200000元现金通过工商银行转至户名为李贤农业银行账户内。借款后被告借口时间急以后再书写借条，至今在原告多次催促下，仍未书写书面借条。并在2017年1月至10月期间，原告通过微信先后转账23200元给被告（具体为2017年1月20日，通过微信转款10000元、2017年1月25日转账4100元、2017年1月27日，转账2000元、2017年2月21日转账2600元、2017年3月15日转账500元、2017年10月19日转账2000元、2017年10月24日转账2000元）。后被告通过微信偿还原告5000元，现尚欠18200元，此款被告仍未书写借条。借款后，经原告多次催要，被告均以各种理由未予偿还。借款到期后，被告理应按照约定数额及时间偿还，而被告未按期偿还，属违约行为，已违反了诚实信用原则。原告要求被告偿还本金及利息的请求，合理合法。根据《民法总则》及最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，请求依法判令被告偿还本金及利息，并承担本案诉讼费。被告李贤辩称，原告所述用微信转账以及通过银行转账支付给被告的款项及金额被告确实收到，原告通过微信转账的23200元属向原告的借款，但原告通过银行转账给被告的20万元不是被告向原告的借款。被告在2016年年底时帮原告办过事原告答应过给我10万元的报酬，银行转账20万元其中的10万元属原告答应给我的，因被告经营着一个二手车贷款服务的公司，另外10万元其中的9万元是原告投资到被告公司与被告合伙做生意的资金，另外的1万元是按原告要求拿给了原告的朋友。原告投资入伙在被告公司的资金后来因为买卖矿石及做二手车生意全部亏损掉了，被告不应承担偿还责任。在原告转账给被告之后，被告已先后多次通过微信转账赔还及支付原告部分款项。各方当事人争议的焦点是：1、原告王巧与被告李贤之间是属于借贷法律关系还是合伙关系，原告主张的借贷事实是否成立；2、原告所提诉讼请求是否具有事实及法律依据，应如何认定应否支持。本院经审理认定事实如下：原告王巧与被告李贤系朋友关系。在2017年1月至10月期间，原告通过微信先后转账23200元给被告（具体为2017年1月20日通过微信转账10000元、2017年1月25日转账4100元、2017年1月27日，转账2000元、2017年2月21日转账2600元、2017年3月15日转账500元、2017年10月19日转账2000元、2017年10月24日转账2000元），转账后被告未写下借条给原告。被告通过微信转账偿还原告5000元后，现尚欠18200元。后原告又于2017年10月25日通过银行转账给被告200000元，转账后被告也未写下借条给原告。被告李贤于2017年1月26日通过微信转账支付给原告3000元（分别2次转账，1次为1000元、1次为2000元，合计3000元）、于2017年1月27日支付原告2000元（各次转账为1000元，2次合计2000元）、于2018年1月17日转账6700元、于2018年2月13日转账6400元、于2018年3月17日转账6000元、于2018年4月18日转账6000元、于2018年6月19日转账7300元、于2018年8月19日转账7000元、于2018年11月19日分别转账2400元及5000元，于2018年9月19日通过银行转账支付给原告9000元及1000元。原告王巧以“原、被告之间属借贷关系，被告借款后未按约定数额及期限偿还借款，其行为已构成违约”为由，于2020年10月13日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款218200元并支付相应利息。上述事实，有原、被告各方当事人陈述，原告提供的查询汇款明细（银行汇款记录）、微信转账记录，被告提供的微信转账记录、银行转账记录在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告李贤认可在2017年1月至10月期间，原告王巧通过微信先后转账支付给的23200元属向原告借款，对该款项属双方之间的借贷关系予以确认。对原告于2017年10月25日通过银行转账给被告的200000元，被告李贤认可收到该款项，但认为该笔款其中的10万元是原告自愿给付被告的报酬（好处费），其中1万元是按原告要求拿给了原告的朋友，另外9万元是属原告自愿投资入伙在被告公司合伙做生意，后来已亏损掉了，并以此为由不认可该笔款属向原告借款，对被告所提辩解意见原告不予认可，对此被告李贤又不能提供相应证据证明双方之间存在原告自愿给付好处费的原由，以及双方之间存在投资合伙关系，该款项属双方合伙投资款的事实，故对被告所提辩解意见不予采信；对原告所提该20万元为借款，即双方之间为借贷法律关系的主张，具有事实及法律依据，本院予以认定及支持。双方发生借贷关系后，因未写有书面借据，对借期内及逾期利息、还款期限均未明确约定，根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对原告要求支付利息的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告王巧认可被告借款后已偿还了5000元，该5000元应从前期所借款23200元中予以抵扣，抵扣后尚欠18200元，加上后期的借款20万元，实际欠款为218200元，被告李贤通过微信转账及银行转账支付原告的金额合计为61800元，现实际欠款为156400元。综上所述，原告王巧所提诉讼请求合理部分，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李贤于本判决生效后十日内偿还原告王巧借款156400元。二、驳回原告王巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，减半收取计2285元，由原告王巧承担285元，被告李贤承担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇二〇年十一月十一日书记员  周 全
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3657号申请执行人：赵英峰。被执行人：薛文斌。关于申请执行人赵英峰与被执行人薛文斌借款合同纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终1268号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵英峰向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案执行。经查明，被执行人薛文斌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人薛文斌银行账户存款2585388元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月四日书记员 李      世      雄
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2702民初2376号 原告：李应书，男，1967年06月24日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 委托代理人：蔡泽元，系贵州望江律师事务所律师。 被告：徐光富，男，1957年02月18日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南州都匀市斗篷山路**的通信枢纽大楼**营业厅中间区域及**整层，统一社会信用代码915227017988080917。 负责人：宋文英，系该公司总经理。 委托代理人：吴好艳。 原告李应书诉被告徐光富、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭对本案进行了审理，原告李应书及委托代理人蔡泽元，被告徐光富、被告平安保险公司的委托代理人吴好艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李应书向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐光富赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金等共计12万元；2、判令被告人民财产保险公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由以上被告承担。事实和理由：2019年9月29日，原告李应书驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车由苹果往道坪方向，行驶至道苹线3公里加500米处时，不按规定会车，致所驾车正前部与对向由被告徐光富驾驶其所有的贵Ｊ×××××号小型面包车左前角相撞，造成李应书受伤及两车损坏、构成伤人道路交通事故。该起事故经交警部门认定，原告负该起事故的全部责任，被告在该起事故中不承担责任。原告受伤后入住福泉市人民医院住院治疗，于2019年10月9日办理出院手续。其后，经鉴定，原告所受的伤评定为九级伤残，误工期353天，护理期为353天，营养期353天。原告因本次交通事故产生的费用有误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费共计：247875.94元。另，被告徐光富驾驶其所有的贵Ｊ×××××号小型面包车在被告平安保险公司投保了交强险及商业险。原告认为，被告平安保险公司系贵Ｊ×××××号小型面包车的保险人，应当在交强险保额120000元范围内承担理赔责任，超出交强险部分的费用才按照责任比例分摊相应的费用。被告徐光富作为车辆所有权人及驾驶入，应当与被告平安保险公司承担连带赔偿责任。但原告多次找到被告及平安保险公司协商赔偿事宜未果，原告特向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。 被告徐光富辩称，发生交通事故属实，在本次事故中其不承担责任，且其在被告平安保险公司投有交强险，原告的损失应由平安保险公司承担。 被告平安保险公司辩称，被告徐光富在其公司投有交强险，事故中徐光富不承担事故责任，故其公司只在交强险无责限额内承担赔偿责任，诉讼费其公司不承担。 经审理查明：2019年9月29日，原告李应书驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车由苹果往道坪方向，15时30分许，行驶至道苹线3公里加500米处时，不按规定会车，致所驾车正前部与对向由被告徐光富驾驶的贵Ｊ×××××号小型面包车左前角相撞，造成李应书受伤及两车损坏、构成伤人道路交通事故。此次事故经交警部门调查、勘验认定：李应书承担此次事故的全部责任，徐光富不承担此次事故的责任。事故发生后，原告于当日被送至福泉市人民医院进行治疗，于2019年10月9日出院，住院天数10天。经诊断原告的伤情为：左侧胫腓骨下段骨折、左上眼睑皮肤挫裂伤、左足第2趾皮肤裂伤等伤害。2020年9月25日，原告的伤情经贵州中润博达司法鉴定所鉴定，结论为：（一）李应书在2019年9月29日所受损伤致左侧胫腓骨下段骨折现后遗左侧胫骨下段后骨不连接，其踝关节的功能视为丧失75%以上，构成九级伤残。（二）李应书伤后误工期以353日，护理期以353日，营养期以353日为宜。为此原告支付了鉴定费1300元。事故发生后，被告未支付原告相关费用。尔后，原、被告协商赔偿未果，原告遂向法院提起诉讼，请求判决如前诉请。 另查明，原告李应书户籍地为现住贵州省福泉市。贵Ｊ×××××号小型面包车在被告平安保险公司投保了交强险，发生事故时在保险期限内。 庭审中，原告表示愿意对其伤残等级按十级伤残进行计算，三期即误工期、护理期、营养期按200天进行计算。 上述事实，有庭审陈述及原告提供的身份证、企业信用公示报告、交通事故责任认定书、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以佐证，上述证据已经质证，符合证据的“真实性、合法性、关联性”的法律规定，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。此次事故经交警部门调查勘验认定：李应书承担此次事故的全部责任，徐光富不承担此次事故的责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。故原告因此次交通事故而产生的各项损失，依法应由赔偿义务人承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条并参照《贵州省2019年国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，本院对原告的各项损失确认如下：1、误工费23920元（43654元／年÷365天×200天）；2、护理费23920元（43654元／年÷365天×200天）；3、残疾赔偿金68808元（34404元／年×20年×10%）；4、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）；5、营养费护理费6000元（30元／天×200天）；6、精神抚慰金2000元；7、鉴定费1300元。综上，原告因此次交通事故造成的各项损失总计126948元（23920元＋23920元＋68808元＋1000元＋6000元＋2000元＋1300元），此款不包含原告就医的医疗费用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，由于贵Ｊ×××××号小型面包车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内，被告平安保险公司应在交强险的限额12万元内承担赔偿义务，故对原告请求被告平安保险公司在交强险12万元承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李应书因此次交通事故而产生的各项损失十二万元整； 二、驳回原告李应书的其他诉讼请求。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1100.00元，减半收取550.00元，由原告李应书承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 夏 铜 二〇二〇年十一月四日 书记员 宋丽萍
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4237号原告:罗镜钊，男，1983年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************501，公民身份号码440************410。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟开，广东共明律师事务所律师助理。被告：黎永生，男，19出生，汉族，住广东省广州市番禺区**********，公民身份号码441********200633。被告：黎健文，男，19出生，汉族，住广东省广州市番禺区**********，公民身份号码440************615。原告罗镜钊与被告黎永生、黎健文劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告罗镜钊及其委托诉讼代理人梁满开到庭参加诉讼，被告黎永生、黎健文经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告承担连带支付所欠款项110000元及额外补偿款（额外补偿款以110000元为本金，以年利率15.4%，从2017年5月1日起计至被告实际还清款项之日止，暂计至起诉之日，即57269.94元），合共167269.94元。二、由两被告连带承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黎永生从事修筑堤围等水利工程，主要承接的工程所在地为佛山市南海区狮山镇、西樵镇。原告于2010年开始为被告黎永生整理工程验收资料，并由被告黎永生向原告支付劳务报酬。2017年1月17日，经原告与被告黎永生结算，被告黎永生尚欠原告劳务报酬110000元。被告黎永生于当日向原告立下一份《欠据》，确认尚欠原告上述款项并承诺于2017年5月30日前一次性付清，否则当月起（包括2017年5月）必须每月额外补偿原告5000元费用，且不设上限。被告黎健文作为担保人在该欠据上签名。被告黎永生未按上述约定支付款项。后经原告催促，遭两被告拒绝。按被告黎永生在上述欠据所承诺的逾期支付额外补偿的计算标准，原告可以向其选择以年利率15.4%主张权利。被告黎永生、黎健文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据与本案相关，且本案没有出现否定证据真实性及合法性的因素，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年到2016年期间，原告为被告黎永生编制工程资料。2017年1月17日，被告黎永生向原告出具《欠据》，内容如下：“本人黎永生（身份证号：440************633），尚欠罗镜钊（身份证号：440************410）的工程资料整理人工费用110000元，现承诺2017年5月30日前一次性付清，否则当月起（包括2017年5月）必须每月额外补偿5000元费用，不设上限。”被告黎健文在“担保人”处落款签名。原告多次追讨未果，遂提起本案诉讼。本院认为，被告黎永生向原告出具的《欠据》，是被告黎永生的真实意思表示，本院予以确认。被告黎永生对款项的支付情况负有举证责任，其并未提交证据证明曾向原告支付过款项，应承担举证不能的不利后果。原告诉请被告黎永生支付款项110000元，本院予以支持。被告黎永生承诺若逾期付款则从2017年5月起（包括2017年5月）每月额外补偿5000元费用，该费用实质为逾期付款违约金。原告诉请参照民间借贷的相关司法解释按年利率15.4%（LPR四倍）计付利息，没有法律依据。《欠据》约定每月额外补偿费5000元过分高于原告的实际损失，根据公平原则，结合原告资金被占用期间的损失情况，本院酌定被告黎永生应自2017年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率的150%支付利息，自2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%支付利息。原告诉请过高部分，本院不予支持。被告黎健文作为担保人在《欠据》上签名确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告黎健文应对案涉债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎永生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗镜钊支付款项110000元及利息（以110000元为基数，自2017年5月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率的150%支付利息；自2019年8月20日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%支付利息）；二、被告黎健文对本判决第一判项确定的被告黎永生的债务承担连带责任；三、驳回原告罗镜钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3645元，减半收取1822.5元（原告已预交），由原告罗镜钊负担346.5元，由被告黎永生、黎健文负担1476元。原告罗镜钊多预交的受理费1476元，由原告罗镜钊在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告黎永生、黎健文负担的受理费1476元，由被告黎永生、黎健文在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 伍翠婷二〇二〇年十一月十六日法官助理 何保民书 记 员 刘艳芳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初8855号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：邵冰妍，江苏云贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，江苏云贤律师事务所律师。被告：徐建明，男，1972年5月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称苏州太保）诉被告徐建明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告苏州太保诉称，2018年9月20日，被告徐建明为保证其借款合同的履行，向原告投保个人贷款保证保险。此后因被告徐建明未按约定还款，原告履行保险责任向出借人支付理赔款，故向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还理赔款人民币74745.36元；2、判令被告支付违约金人民币6652.34元(自2020年4月9日起，按应付款的千分之一每日为标准计算，暂算至2020年7月6日，主张至实际清偿之日)；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案不存在保险标的物所在地，应由被告住所地法院管辖。本院认为本案被告徐建明住所地为江苏省苏州市××区，故本案不属于本院管辖，应移送至苏州市吴江区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至苏州市吴江区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  肖淑红二〇二〇年十一月三十日书记员  唐莉萍
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1148号申请执行人：张玉梅，女。执行人 ：兰福昌，男。本院在执行张玉梅与兰福昌借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人兰福昌的财产进行了调查被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2019）黑0202民初1268号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长田冬梅审判员杨文静审判员李彤二〇二〇年十一月十一日法官助理乔雅婷书记员刘熙然
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4482号之一 申请人：韩敏，女，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：赵夫保，男，1979年11月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：郑正，男，1981年4月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行韩敏申请执行赵夫保、郑正买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年10月19日作出的（2020）皖1202民初9042号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月11日立案执行，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郭 力
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6377号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明，董事长。 委托代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。 委托代理人：程静，安徽云旗律师事务所实习律师。 被告：解光才，男，汉族，1980年9月25日出生，住安徽省肥西县。 原告安徽省长城物业管理有限公司与被告解光才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。 审 判 员  李 娟 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  胡慧娟 书 记 员  李云霞
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3274号原告：贾中堂，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：靳学儒，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：张存银,住乌兰察布市卓资县。被告：李玉霞，住呼和浩特市。原告贾中堂与被告张存银、李玉霞（李瑞霞)民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾中堂及委托代理人靳学儒到庭参加了诉讼,被告张存银、李玉霞（李瑞霞)经我院依法传票公告传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金330000元及利息(利息按照借款本金为基数，起算时间从起诉之日起至实际本息还清之日止，利率按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告贾中堂与被告张存银原均系乌兰察布市卓资县人，后经被告张存银的亲属居中介绍,原告贾中堂与二被告认识,在农村居住期间彼此交往甚好。后,原告外出打工就业发展，举家迁出至呼和浩特市新城区居住。原告基于与二被告交往多年积累的交情,多次给二被告解决燃眉之急。2016年8月16日,二被告因与朋友李建英合办大规模养殖猪牛业务，急需资金周转，便联系原告并向原告提出借款15万元并按月支付2分利息，借款期限7个月。当日，原告通过银行转账方式向二被告提供了借款15万元，银行转账至张存银名下，被告夫妻二人给原告出具《借条》一张，内容明确“今借到南店村民贾中堂现金171000元，还款期限2017年3月16号”，其中借款金额171000元包括本金15万元和7个月的利息2.1万元。后期，二被告因生意资金周转向原告多次提出借款，原告分三次陆续向二被告提供借款累计18万元，其中：（1）2016年9月26日，二被告给原告出具《欠条》一张，内容明确“今欠到南店村民贾中堂现金80000元，还款期限2017年3月26日”；（2）2016年10月2日，二被告给原告出具《借条》一张，内容明确“今借到南店村民贾中堂现金50000元，大写伍万元整，还款期限2017年4月2日”；（3）2016年10月14日，二被告给原告出具《借条》一张，内容明确“今借到南店村民贾中堂现金50000元，大写伍万元整，还款期限2017年4月14日”，以上四张借款凭证上，二被告均承诺还款履行期限且在借条或欠条上签字捺印予以确认。原告通过银行转账或现金方式向被告二人提供借款本金共计33万元，并双方口头约定月利息2分。后期待上述《借条》或《欠条》中二被告所承诺的还款期限届满后，原告逐步多次向二被告催要借款，二被告总是以生意亏损或者其他理由搪塞原告。此外，在原告向二被告催要借款期间获悉被告李玉霞在出具借条或欠条签字时，落款使用的签名为曾用名李瑞霞。综上所述，原告屡次向二被告催要上述款项，二被告怠于履行还款义务且推诿拒绝给付。双方之间借款合同系双务合同，现原告已向被告提供借款，二被告出具相应借款凭证，根据《合同法》第六十二条第三款之规定，二被告出具借条或欠条后履行期限届满应积极履行还本付息义务。本案合同履行地应为接受款项的一方所在地，即贷款方原告所在地，因此，原告向贵院提起诉讼，维护自身的合法权益，望判如所请。被告张存银经我院依法传票公告传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李玉霞（李瑞霞)经我院依法传票公告传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，综合庭审过程及本案证据，对案件事实本院认定如下：原、与二被告系朋友关系，二被告因资金周转，从2016年8月16日至2016年10月14期间，先后4次共同向原告借款，并共同出具借条、欠条4份；借条1载明：今借到南店村民贾中堂现金（171000.元），（大写壹拾柒万壹仟元正）还款期限2017年3月16号。借款人签名，张存银（捺印），借款人签名，李瑞霞（捺印），起借日期2016年8月16号,原告贾中堂于同日通过中信银行实际向被告张存银账户转款150000万元；欠条2载明：今欠到南店村民贾中堂现金（80000.00正），大写捌万元正，还款期限2017年3月26号。欠款人签名，张存银（捺印），欠款人签名，李瑞霞（捺印），起借日期2016年9月26号；借条3载明：今借到南店村民贾中堂现金（50000.元正），大写伍万元整，还款期限2017年4月2号。借款人签名，张存银（捺印），借款人签名，李瑞霞（捺印），起借日期2016年10月2号；借条4载明：今借到南店村民贾中堂现金（50000.元正），大写伍万元整，还款期限2017年4月14号。借款人签名，张存银（捺印），借款人签名，李瑞霞（捺印），起借日期2016年10月14号。认定上述事实依据的有借条原件、欠条原件、保证书原件、商品房买卖合同，微信短信聊天记录、银行转账凭证、银行交易流水明细及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，原告贾中堂与被告张存银、李玉霞（李瑞霞)民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。其中借款本金为150000+80000+50000+50000=330000元（2016年8月16号所借本金应以实际银行转账金额150000元为准），原告以银行转账及现金给付的方式实际履行了出借义务，故被告张存银、李玉霞（李瑞霞)应当偿还原告借款本金330000元。关于逾期利息，因双方在借条及欠条中对借款利息约定不明确，原告主张从起诉之日起至实际本息还清之日止，利率按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付利息，与法不悖，部分支持，应以330000元为基数，从2020年6月1日起（起诉之日）至2020年8月19日按中国人民银行公布的银行同期贷款利率；2020年8月20日至实际付清之日止按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占有期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张存银、李玉霞（李瑞霞)于本判决生效后十日内一次性偿还原告贾中堂借款本金330000元，并以330000元为基数从2020年6月1日起至2020年8月19日按中国人民银行公布的银行同期贷款利率；2020年8月20日至实际付清之日止按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占有期间利息。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，公告费500元，原告贾中堂已预交，由被告张存银、李玉霞（李瑞霞)承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王永生人民陪审员 李 真人民陪审员 刘维政二〇二〇年十一月九日书记员 房爱清
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初6351号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地：合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码：91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明。 委托诉讼代理人：朱玉柱、程静，安徽云旗律师事务所律师。 被告：刘盛杰，男，汉族，1986年9月1日生，住肥西县。 原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）与被告刘盛杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托诉讼代理人程静、被告刘盛杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告长城物业公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付原告2015年9月1日至2020年6月30日的物业管理费6107元，违约金1832元；二、判令被告承担本案的全部费用。 被告刘盛杰辩称：不交物业费的原因是2015年物业公司工人为维修水路，把我家房子里面的墙壁敲烂了，一直没有修复。另外小区车辆乱停乱放，楼道堆满杂物，有安全隐患。物业公司没有按要求对其收费等问题进行公示。小区管理混乱，出口处被卖水果的堵住。 经审理查明，被告刘盛杰是肥西县金宇天地城小区13幢1706室的业主，房屋建筑面积87.74平方米。被告入住小区时，与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告长城物业公司向被告提供物业服务。合同约定物业管理服务费收费标准为每月每平方米1.20元。《前期物业管理服务协议》还约定，产权人应一年或半年交纳一次物管费，交纳时间为每次第一个月，逾期不交纳的，自逾期之日起按应缴费用每日3‰收取滞纳金。被告刘盛杰交纳物业管理费至2015年8月31日，自2015年9月1日后，未再向原告交纳物业管理费。长城物业公司先后以物业服务费催缴函、律师函、电话催缴等方式向曾申祥催缴该期间物业费均未果。 本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告长城物业公司根据与被告刘盛杰签订的《前期物业管理服务协议》，为被告提供物业管理服务，该协议合法有效。被告作为业主，接受原告提供的物业服务，应当按约支付相应的物业管理费。被告应支付2015年9月1日至2020年6月30日期间欠交的物业管理费6107元（1.2平方米/月×58个月×87.74平方米=6107元）。关于违约金，因协议约定的违约金计算标准过高，本院综合考量协议履行情况、被告的过错程度等综合因素，根据公平原则酌定按照被告欠缴物业费总额的20%予以调整，违约金计算为6107元×20%=1221元，原告诉求超出部分不予支持。被告主张物业公司工人为维修水路，把其房子里面的墙壁敲烂了，一直没有修复，小区车辆乱停乱放，楼道堆满杂物，有安全隐患，物业公司没有按要求对其收费问题进行公示，小区管理混乱，出口处被卖水果的堵住，均未提供证据证明，本院不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘盛杰于本判决生效之日起三日内向原告安徽省长城物业管理有限公司缴纳2015年9月1日至2020年6月30日期间物业服务费6107元、违约金1221元，合计7328元； 二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘盛杰负担。 本判决为终审判决。 审判员 李    娟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 胡慧娟（兼） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初10099号原告:秦某，女，汉族，1981年7月5日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：郑殿英，黑龙江博润律师事务所律师。被告:王某1，男，汉族，1968年6月8日出生，职业不详，户籍地南岗区，现住哈尔滨市香坊区。原告秦某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告王某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1.原、被告离婚；2.婚生子王某2由原告抚养。事实和理由：××××年，原、被告在哈尔滨市南岗区民政局登记结婚。××××年××月××日，婚生子王某2出生。孩子出生后，被告患有抑郁症，并日益严重。为了不影响孩子的健康成长，原告带着孩子搬到其父亲家中居住，被告由其哥哥姐姐照顾。原、被告至今已分居14年，现感情早已破裂。故原告起诉至贵院，恳请法院判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、结婚证复印件一份。证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。证据二、医学出生证明一份。证明：原、被告婚后于××××年××月××日生育一男孩王某2。证据三、被告低保收入证明一份。证明：被告享有低保待遇，并且已经申请到了廉租房，靠自己的收入和财产已经可以维持当地的基本生活水平。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子王某2。本院认为，夫妻间理应珍惜彼此，爱护家庭，双方应相互包容、相互谅解、互敬互爱、互相扶持。原、被告于××××年登记结婚，并育有一子，有一定的感情基础。现原告起诉离婚，称夫妻感情已经彻底破裂,但未能举示充分的证据予以证明。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦某的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告秦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  宋志明二〇二〇年十一月十八日法官助理王楚萱书记员张倩倩
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1251号 申请执行人：刘少辉，男，1977年8月17日生，汉族，住定州市北城区。 被执行人：王会才，男，1976年6月18日生，汉族，住定州市。 关于申请执行人刘少辉与被执行人王会才借款合同纠纷一案，河北省定州市人民法院作出的(2020)冀0682民初908号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年5月19日申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请人于2020年11月13日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的(2019)冀0682民初908号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十一月十七日 书记员 崔会军
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2494号 原告：绵阳市通和物流有限公司，住所地：绵阳市涪城区高平路3-9、10，统一社会信用代码：915107033377468799。 法定代表人：何太平，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。 被告：绵阳市科艺包装制品有限公司，住所地：四川省梓潼县长卿镇经济开发区，统一社会信用代码：91510725572779347C。 法定代表人：王志利，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈天顺，该公司员工， 原告绵阳市通和物流有限公司与被告绵阳市科艺包装制品有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市通和物流有限公司的委托诉讼代理人贾福贤，被告绵阳市科艺包装制品有限公司的委托诉讼代理人陈天顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市通和物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告运输费用共计人民币69300元；2.请求依法判决被告支付原告资金占有利息（结算标准为：从原告起诉之日起至被告完全支付完本金时止以69300元为本金按照中国人民银行贷款利率计算利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年开始建立事实上的运输合同关系，原告为被告每运输一次货物便以费用报销单的方式向被告主张结算，被告按照原告提供的单据及事实上的运输关系进行审批。从2016年开始至今，被告给原告签署的单据共计人民币69300元，但至今被告未向原告支付上述款项，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告绵阳市科艺包装制品有限公司辩称，被告公司没有备案双方的运输合同，公司财务也没有对此笔欠款进行挂账，故无法核实欠款的真实性。如果没有公司财务签字、盖章或者陈天顺的签字的单据，公司是不予认可的。加之，被告公司在2018年12月1日，召开了股东会，会议决定因疏忽而漏记的欠款，需有真凭实据并经全体股东签字认可并扣除17%的增值税后，公司才能挂账认可。 本院经审查后认定事实如下：2016年，原、被告开始建立运输合同关系，约定原告为被告运输货物。在2016年至2017年期间，原告陆续为被告运输货物，原告提交的27份费用报销单原件上载明了被告共计欠运输费用50130元，该费用报销单上有陈天顺、吴鑫、马勇的签字。经过庭审核实，陈天顺是被告公司的实际控制人，吴鑫、马勇为被告公司的股东。 以上事实，有原、被告的陈述，费用报销单原件等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点：1.双方之间的运输合同关系是否成立。2.如果成立，案涉款项及利息是否应当支持。首先，原告提交了27份费用报销单原件，又有被告公司的实际控制人和股东进行签字确认，能够证实双方运输合同关系成立，即便被告否认双方存在运输合同关系，但其并未举证予以证明，应承担举证不能的法律后果。2.原告提交的27份费用报销单上的欠款金额共计为50130元，但其中2016年12月15日、2017年2月24日、2017年3月18日的3份费用报销单上吴鑫签名处未写明时间或者时间被涂改，真实性存疑，故本院不予认定。另2016年11月16日的费用报销单上载明实付2000元，也应在欠款中予以扣除，故被告应向原告支付运输费用41580元。最后，对于利息的诉讼请求，由于双方并未对欠款的利息进行约定，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告绵阳市科艺包装制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告绵阳市通和物流有限公司支付运输费用41580元； 二、驳回原告绵阳市通和物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取766元，由被告绵阳市科艺包装制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，权利人申请执行后，人民法院将依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢春明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3784号 原告：定州市金轩汽车贸易有限公司，住所地定州市唐河循环经济产业园区，统一社会信用代码911306820945217974。 法定代表人：魏元勋，经理。 被告：胡东华，男，1990年1月12日出生，汉族，住唐县。 被告：臧玲玲，女，1988年1月1日出生，汉族，住唐县。 被告：臧菲菲，女，1988年1月1日出生，汉族，住唐县，身份证号码。 原告定州市金轩汽车贸易有限公司与被告胡东华、臧玲玲、臧菲菲追偿权纠纷一案，本院受理后，原告定州市金轩汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按定州市金轩汽车贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 薇
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6346号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明，董事长。 委托代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。 委托代理人：程静，安徽云旗律师事务所实习律师。 被告：胡先传，男，汉族，1982年10月2日出生，住安徽省肥西县。 原告安徽省长城物业管理有限公司与被告胡先传物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费406元，减半收取计203元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。 审 判 员  李 娟 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  胡慧娟 书 记 员  左艳茹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3498号原告：重庆桴之科科技发展有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇石桂大道18号1幢2-1，统一社会信用代码915001135734108755。法定代表人：董理理，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭佳佳，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英杰，重庆钜沃律师事务所律师。被告：合肥其顺汽车用品有限公司，住所地合肥市瑶海区二环路以南铁路线以北安徽国际汽车城汽摩配市场三期6#131，统一社会信用代码91340100070918618G。法定代表人：李余三，该公司执行董事兼总经理。被告：赵亚，男，1989年4月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告重庆桴之科科技发展有限公司（以下简称桴之科技公司）诉被告合肥其顺汽车用品有限公司（以下简称其顺公司）、赵亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桴之科技公司的委托诉讼代理人李英杰到庭参加了诉讼，被告其顺公司、赵亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告桴之科技公司向本院提出诉讼请求：判决二被告共同向原告支付货款424650元并支付逾期付款利息损失（利息损失分两段计算：以424650元为基数，从2015年11月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以424650元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至付清为止）。事实与理由：2014年，原告与被告其顺汽车签订《区域经销商协议》，约定原告进行供货，授权被告为安徽区域“思锐”品牌系列产品的销售和产品导入。被告赵亚作为签约代表人在协议上签字。2015年1月8日，被告赵亚代表被告顺其与原告进行对账，确认截至2014年12月29日尚欠原告货款403940元。2015年11月17日，被告赵亚再次代表被告顺其公司确认在2015年4月1日至2015年11月17日，尚欠原告货款20710元。前述欠款合计424650元，原告催收未果，遂提起诉讼。被告其顺公司、赵亚未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提供的《区域经销商协议》加盖有被告其顺公司印证，有被告赵亚签名；对原告提供的对账单有被告赵亚签名，能与《区域经销商协议》相互印证。前述具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告与被告其顺汽车签订《区域经销商协议》，主要约定：原告进行供货，并授权被告为安徽区域“思锐”品牌系列产品的销售和产品导入；付款方式为合作前期原告为被告铺货三个月，被告在第四个月起为计算周期按铺货先后次序分批将货款返还给原告。被告赵亚作为签约代表人在《区域经销商协议》上签字。2015年1月8日，被告赵亚在原告发出的对账单上公司处签名，对账单载明“您公司截至2014年12月29日尚欠我公司货款403940元，请贵公司认真核对，并于每月10日之前将此对账单签字和盖章返回我公司”。2015年11月7日，被告赵亚在原告发出的对账单上法人签字处签名，对账单载明“您公司于2015年4月1日至2015年7月31日与我公司合作中，尚欠我公司货款20710元，请认真核对，并将此对账单签字和盖章返回我公司”。之后，被告未支付货款。本院认为，在被告赵亚作为代表人在《区域经销商协议》上签字，并加盖了被告其顺公司印章，应当认定被告赵亚有权代表公司处理合同事务。《区域经销商协议》签订时间为2014年7月20日，约定由原告先行铺货及四个月为结算周期，原告第一次对账单的货款截止时间为2014年12月29日，对账的时间节点与双方合同约定的应付款时间相吻合。综前所述，本院认为对账单可以作为认定双方货款金额的依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告在出具对账单时就应当支付货款。现原告要求被告支付货款424650元并从2015年11月18日起计算资金利息，其诉请具备事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告赵亚不是《区域经销商协议》的当事人，原告对其提起的诉讼请求本院不予支持。被告其顺公司、赵亚无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告合肥其顺汽车用品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告重庆桴之科科技发展有限公司货款本金424650元；二、被告合肥其顺汽车用品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告重庆桴之科科技发展有限公司逾期付款资金利息（2015年11月18日至2019年8月19日止，以拖欠货款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.25%标准计算；从2019年8月20日起，以拖欠货款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，计算至货款本金付清为止）；三、驳回原告重庆桴之科科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8708.88元，由被告合肥其顺汽车用品有限公司负担（此款原告重庆桴之科科技发展有限公司已经垫付，被告合肥其顺汽车用品有限公司在支付上诉款项时一并支付原告8708.88元，本院预收的受理费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十一月二日书 记 员  郭慧莹
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初1422号 原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社 住所地：肃宁县梁村镇 机构代码证号码：911309260837703093 法定代表人：李艳伏，该社主任。 被告：乔俊山，男，1947年3月11日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：荣秋水，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：荣国通，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社与被告乔俊山、荣秋水、荣国通借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我社贷款本金及利息38451元。事实和理由：乔俊山于2006年12月17日在梁村信用社贷款2万元，2007年12月17日到期，采用联保借款方式，保证人：荣秋水、荣国通，现结欠2万元。经原告多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。“明确的被告”这一法定起诉条件要求原告提供的被告姓名或者名称、性别、年龄、住所等项目应该明确、具体。本案原告起诉状中列明被告荣秋水、荣国通住址为梁村镇××村，经本院调查，现被告并不在该村居住，现住址不详。原告不能提供被告明确、具体的地址，所以原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社的起诉。 案件受理费380元，退回原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  黄志成 二〇二〇年十一月十三日 书记员  哈 轩
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终8814号上诉人（原审被告)：李晓华，女，1986年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：马雪兰，女，1966年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘全祥，广东博顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴鑫波，男，1999年6月14日出生，汉族，住广东省揭阳市惠来县。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：张子豪，男，该公司工作人员。上诉人李晓华因与被上诉人马雪兰、吴鑫波、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初13456号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。李晓华上诉请求判令：1.撤销一审判决第二项；2.本案二审诉讼费由马雪兰、吴鑫波、人民保险公司承担。事实和理由：一审判决认定李晓华有过错，应承担20%的赔偿责任即23552.35元错误。案发时吴鑫波私自拿走李晓华的汽车钥匙，把车开走，造成马雪兰受伤，应承担全部责任。李晓华没有放任吴鑫波无证使用车辆。当时李晓华在医院值班，不知吴鑫波使用案涉车辆。综上，请求二审法院依法改判。人民保险公司辩称，一、请求二审法院依法审核李晓华是否在一审判决作出后，合法上诉期内提起上诉，如超过法律规定的上诉期提出上诉的，应作出不予受理或依法驳回上诉请求。二、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。一审法院认定人民保险公司根据交强险条款有权在垫付相关费用后向无证驾驶、逃逸的致害人追偿正确。三、吴鑫波驾驶案涉车辆的行为未取得李晓华同意。根据保险合同双方的约定，机动车第三者责任险仅对被保险人或其允许的驾驶人使用机动车过程中产生的意外承担保险责任，本案事故不属于商业第三者险保险责任。四、人民保险公司在交强险限额内垫付120000元，超出限额部分，应根据法律规定及保险合同的约定确定人民保险公司的责任。五、一审法院对吴鑫波肇事后驾车逃离现场及无证驾驶、人民保险公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任的事实认定清楚、适用法律正确，应予维持。六、在人民保险公司不承担商业第三者责任险的前提下，请求二审法院依法核定受害人各项请求的计算标准和方法。七、人民保险公司并非事故侵害方，不属于李晓华上诉事实和理由要求承担不利法律后果的一方，不承担本案诉讼及上诉费用。吴鑫波及马雪兰未作答辩。马雪兰向一审法院起诉请求判令：1.吴鑫波、李晓华和人民保险公司连带赔偿马雪兰残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、误工费、交通费和精神损害赔偿金等各项经济损失共计124785.09元；2.本案诉讼费用等由吴鑫波、李晓华和人民保险公司承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、吴鑫波应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿94209.41元予马雪兰；二、李晓华应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿23552.35元予马雪兰；三、驳回马雪兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795.7元，减半收取为1397.85元（马雪兰立案时法院准予缓交至执行阶段），由马雪兰负担125.83元，吴鑫波负担1077.62元，李晓华负担194.4元。二审期间，各方当事人均未提交证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，李晓华在上诉期内提起上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，结合李晓华的上诉主张，本院作如下分析：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，车辆为高速交通工具，具有危险性，李晓华作为车主，应尽到管理责任；但其放任未取得驾驶资格的吴鑫波拿走其车辆钥匙并驾驶案涉车辆，对本案损害的发生存在过错，一审认定其承担20%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。李晓华上诉主张其无需承担责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，李晓华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费388.8元，由上诉人李晓华负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  钟 玲二〇二〇年十月二十八日法官助理  招玉萍书 记 员  卢俊霖
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执3957号之一 申请执行人：张某，女，2014年6月30日出生，汉族，阜阳市颍州区袁集镇中心幼儿园学生，住安徽省阜阳市颍州区。 法定代理人：杨某（系张某母亲），女，1988年3月2日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：温超超，男，1989年4月1日出生，汉族，初中文化，住安徽省颍上县。 本院在执行张某与温超超机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，因双方和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1202执3957号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  史向前 审判员  谭宏伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李晓佳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初4328号原告：汪仁，男，1970年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：关士明，男，1976年3月15日出生，满族，住黑龙江省双城市。原告汪仁与被告关士明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告汪仁到庭参加诉讼，被告关士明经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月27日，被告在原告处借款300000元用于工程资金周转，并为原告出具借条一份，约定2017年9月27日归还，如到期不能归还，借款人承担一切法律责任。现还款期限届满，但被告至今未还。关士明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告举示的借条及证人证言，能够证明被告向原告借款300000元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，被告于2017年7月27日向原告出具借条，表明被告向原告借款300000元，借款期限自2017年7月27日至2017年9月27日，被告在借款人处签字并按捺手印。被告至今尚未返还原告借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供的借条及证人证言能够证明原、被告之间存在借贷关系。被告应按照约定及时向原告返还借款，故原告要求被告返还借款，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告关士明于本判决生效之日起立即返还原告汪仁借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，均由关士明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘鑫人民陪审员  王波人民陪审员  王琳二〇二〇年十一月二十日法官助理徐久洋书记员柳琳附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执2041号申请执行人：贺兰县原种场亿粒丰农资店，统一社会信用代码:92640122MA771RC52N。负责人：孔某，宁夏回族自治区中宁县人，大专文化，个体，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：马某，宁夏回族自治区吴忠市人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人贺兰县原种场亿粒丰农资店与被执行人马某买卖合同纠纷一案,本院（2020）宁0122民特540号民事裁定书，确定由被执行人马某支付剩余农资款30900元。申请执行人贺兰县原种场亿粒丰农资店于2020年9月16日向本院申请强制执行，执行费364元，执行标的共计31264元。本案在执行过程中，查明被执行人马某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马某在银行的存款31264元或扣留、提取相同价值的收入。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 铎二〇二〇年十一月五日法官助理 蔡鹏程书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0921民初413号原告：梁忠海，男，1961年12月26日出生，汉族，退休工人，现住勃利县，被告：梁忠江，男，1964年11月21日出生，汉族，退休职工，现住勃利县。委托诉讼代理人：张有阳，男，勃利县勃利法律服务所法律服务工作者。原告梁忠海诉被告梁忠江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁忠海及被告梁忠江的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁忠海向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告四年八个月的劳动报酬和电费61,600.00元（每月1,100.00元）；2.为被告打机井支出7,000.00元，要求被告承担3,500.00元；3.被告支付电费20个月电费2,000.00元，盖房子电费500.00元，16个月1,800.00元；4.被告支付买电线款1,100.00元；5.被告给付水泵款1,000.00元。以上合计71,500.00元。诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求：要求被告付2017年12月至2019年4月共计16个月电费2,272.00元，2012年4月至2017年12月每年被告居住5个月，共计25个月的电费3,550.00元。2012年4月至2019年4月，被告应给付电费3,700.00元，以上合计9,822.00元。事实及理由：2012年3月至2017年12月，被告雇佣原告为其看护场地，同时为其喂鸡、鹅、狗及看房，当时口头约定，三年到五年给50,000.00元，由于原、被告是亲兄弟，原告尽到了看护责任，但被告至今一分未付劳务费，为此双方发生口角，在协商不成的情况下，只好诉至法院，要求被告兑现承诺，立即支付原告四年零八个月的劳务费和其他合理支出及利息。梁忠江辩称，原告人所诉与事实不符，被告承包了小五站镇大义村一块废弃地，准备建一个养殖场，后因各种原因没有建成，2012年春，因被告考虑到原告是亲兄弟关系，为了照顾原告，就找到原告，并说你去我哪里干点啥，我给你提供大棚场地等设备，这样你也能每年收入二、三万元，同时也能帮我看管场地，原告便同意了，被告无偿给原告提供三个大棚，一眼机井及房子等设备，原告在大棚中种植木耳、蘑菇等，收入全归原告所有，所以，原、被告之间不存在雇佣关系，也没有书面协议和合同，双方是互帮互利。场地内原有一眼机井，是因原告操作不当给弄坏了，他为了种植木耳，又重新打了一眼机井，故所需费用应由原告自理，电费也是原告自己使用时发生的。综上所诉，原告主张被告欠其劳动报酬，没有充分证据，依据相关法律规定，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告梁忠海与被告梁忠江系兄弟关系。原告梁忠海于2012年4月进入被告梁忠江经营的位于勃利县××镇大义村的“康大养殖场”场地，2019年4月离开养殖场。原告在该场无偿种植了三年木耳，同时为被告饲养鸡、鹅、狗等家禽共计四年零八个月。原、被告就是否原告在看护养殖场期间应支付劳动报酬没有书面协议。原告在被告场地种植木耳期间，将养殖场的机井损坏，原告称自己重新打了一眼机井，并购买了水泵、电线。原告在被告场地四年零八个月后，不在为被告饲养家禽，但仍然在看管场地，并在2016年至2018年期间,为被告的养殖场缴付9,033.77元电费，并已提供证据，以上事实本院予以确认。原告梁忠江提供的证人康某，因该证人与原告的儿子是朋友关系，且未能明确证明原告的诉讼主张，故该证人的证词本院不予采信。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利义务的协议，建立劳动关系应当订立劳动合同，本案原告梁忠海与被告梁忠江虽未签订书面合同，但已形成了事实的劳动关系。原告梁忠海与被告梁忠江是兄弟关系，当时双方口头约定，梁忠海为梁忠江看管梁忠江经营的“康大养殖场”，梁忠海无偿使用“康大养殖场”的大棚种植木耳，并可使用养殖场的相关设备。但原告梁忠海在看管养殖场四年零八个月期间，同时也为被告梁忠江饲养家禽，而且原告停止在养殖场种植木耳后，看管养殖场至2019年4月。故被告梁忠江应适当给付原告梁忠海劳动报酬，综合考虑应给付20,000.00元为宜。原告在看管养殖场期间因种植木耳给被告梁忠江的机井造成损害，理应重新给梁忠江重建机井，重建机井的费用理应由梁忠海负担。原告梁忠海在2016年至2018年期间，由于养殖场被告的家电一直在使用，而且被告每年也不定期在养殖场居住数月，故此期间原告梁忠海交付的电费9,033.77元，应由被告梁忠江负担。综上所述，原告梁忠海要求被告梁忠江给付其劳动报酬合理部分的诉讼请求，本院予以支持。因原告梁忠海向本院提交其为养殖场缴费的电费收据，故被告梁忠江也应给付原告梁忠海在2016年至2018年的电费9,033.77元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十七条、第十八条、《最高人民法院》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告梁忠江给付原告梁忠海劳动报酬20,000.00元，电费9,033.77元，以上合计29,033.77元，于本判决生效后10日内给付；二、驳回原告梁忠海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587.50元，减半收取793.75元，由被告梁忠江负担262.92元，原告梁忠海自己负担530.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  张兴财二〇二〇年十一月二十日书记员  姜 超
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4219号之一 申请执行人：颍州区刘要冰水果经营部，住所颍州区瑶海农产品市场水果交易区**棚**，统一社会信用代码92341202MA2T1MPHOY。 经营者:刘要冰，男，1974年5月10日出生，汉族，住河，住河南省沈丘县div> 被执行人：张朋建，男，1989年4月24日出生，汉族，住安，住安徽省太和县div> 本院在执行颍州区刘要冰水果经营部申请执行张朋建买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年3月23日作出的（2020）皖1202民初630号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月03日立案执行，本院在执行过程中，已查封了被执行人张朋建名下皖Ｋ0××××号车辆。因该车辆未实际扣押，不能处置。申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郭 力
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执432号之二 申请执行人：崔浩光，男，1971年10月9日生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被执行人：信强强，男，1973年12月24日生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 关于崔浩光诉信强强为买卖合同纠纷一案，蠡县人民法院于2019年12月18日作出（2019）冀0635民初2695号民事判决书，判决如下：限被告信强强于本判决生效之日起五日内给付原告崔浩光货款107620元。申请执行人崔浩光于2020年5月19日向蠡县人民法院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行。后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 诉讼中，保全冻结被执行人款20900元，并于2020年7月扣划并发放至申请执行人；通过电话联系被执行人信强强，可以分期给付，年底前付清，并要求在近期第一批给付款后解除对其账户的冻结，同时解除对其限高、失信惩戒，申请执行人崔浩光表示同意。执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人信强强的银行存款、证劵、互联网银行、金融理财产品、车辆信息进行了查询，未发现其他可供执行的财产；线下对被执行人信强强的不动产、工商登记、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，未发现可供执行财产；在信强强的住所地对其财产情况进行了必要的电话调查，未发现可供执行财产。2020年6月29日将被执行人纳入限制消费名单，2020年10月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人拒不按报告财产令确定期限报告财产状况，本院依法对信强强采取司法拘留强制措施，因被执行人长期躲避执行，无法对被执行人信强强采取拘留措施。申请执行人崔浩光亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2020年11月11日对申请执行人进行了终结本次执行约谈，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孟大中 二〇二〇年十一月十二日 书记员  黄慧禹
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初1405号 原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司邵庄信用社 住所地：肃宁县邵庄乡邵庄村 统一社会信用代码：9113092608377189R 法定代表人：王满玉，该社主任。 被告：田艳景，男，1968年7月2日出生，汉族，住肃宁县。 被告：田艳彬，男，1970年3月20日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社与被告田艳景、田艳彬借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 肃宁县农村信用联社股份有限公司邵庄信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我社贷款本金96000元及利息6629.54元；2、判令被告承担案件受理费。事实与理由：被告在《个人借款合同》（肃宁联社农信借字2019第28612019303837号）合同期内，于2019年11月5日在肃宁县农村信用联社股份有限公司邵庄信用社贷款96000元，于2021年11月4日到期，由被告田艳彬担保，签订了“保证合同”，根据《借款合同》计算，截止2020年8月10日共结欠利息6629.54元。经原告多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。“明确的被告”这一法定起诉条件要求原告提供的被告姓名或者名称、性别、年龄、住所等项目应该明确、具体。本案原告起诉状中列明被告田艳景住址为肃宁县，经本院调查，现被告并不在该地址居住，现住址不详。原告不能提供被告明确、具体的地址，所以原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回肃宁县农村信用联社股份有限公司邵庄信用社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  黄志成 二〇二〇年十一月十三日 书记员  哈 轩
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初1301号 原告：肃宁县亚龙渔具厂 注册号：130926600057884 经营者：赵建伦 住所地：肃宁县 被告：赵红喜，男，1972年3月26日出生，汉族，住天津市武清区。 原告肃宁县亚龙渔具厂与被告赵红喜为买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。 肃宁县亚龙渔具厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告货款90550元。事实与理由：2014年被告在原告处购买鱼竿，经核算被告尚欠原告货款90550元未给付，被告承诺于2018年月31日前结清，但一直未偿还。经原告多次催要被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，故向本院起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。“明确的被告”这一法定起诉条件要求原告提供的被告姓名或者名称、性别、年龄、住所等项目应该明确、具体。本案原告起诉状中列明被告住址为天津市武清区，经本院调查，现被告并不在该地址居住，现住址不详。原告不能提供被告明确、具体的地址，所以原告肃宁县亚龙渔具厂的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回肃宁县亚龙渔具厂的起诉。 案件受理费1031元，退回原告肃宁县亚龙渔具厂。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  黄志成 二〇二〇年十一月十日 书记员  哈 轩
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1719号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：任大志，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：李波，男，1961年4月16日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告李波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李波经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求李波偿还借款本金99,000.00元和利息20,926.99元（利息截止至2020年8月22日）及2020年8月23日至借款还清时止利息；2.要求李波承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月27日李波在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款99,000.00元，还款期限为2019年10月15日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。借款到期后，李波未偿还借款。李波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李波未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日李波在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款99,000.00元，还款期限为2019年10月15日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。借款到期后，李波未偿还借款，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。本院认为，铁力市农村信用合作联社与李波签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，李波未按合同约定全部偿还借款本息，构成违约。铁力市农村信用合作联社要求李波按合同约定给付利息和逾期利息的请求，符合法律规定。综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求李波偿还借款本息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李波于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金99,000.00元及利息20,926.99元，并支付自2020年8月23日起至借款还清之日止的利息（以99,000.00元为基数，按合同约定的月利率7.45‰基础上加收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,699.00元，减半收取1,349.50，由李波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  杨艳国二〇二〇年十一月二日书记员  袁 宇
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执1726号 关于河北道翔汽车贸易有限公司申请执行程苏琨、王卫丽一案，本院于2020年09月01日立案执行，并于2020年11月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初1417号 原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社 住所地：肃宁县梁村镇 机构代码证号码：911309260837703093 法定代表人：李艳伏，该社主任。 被告：荣顺启，男，1966年5月1日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：荣占兵，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社与被告荣顺启、荣占兵借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我社贷款本金3万元及利息23110元。事实和理由：荣顺启于2008年12月27日在梁村信用社贷款3万元，2010年12月7日到期，荣占兵提供连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。“明确的被告”这一法定起诉条件要求原告提供的被告姓名或者名称、性别、年龄、住所等项目应该明确、具体。本案原告起诉状中列明被告荣占兵、荣顺启住址为梁村镇××村，经本院调查，现被告并不在该村居住，现住址不详。原告不能提供被告明确、具体的地址，所以原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社的起诉。 案件受理费563元，退回原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  黄志成 二〇二〇年十一月十三日 书记员  哈 轩
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初2068号 原告：成都一路行石油化工有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段**********。 法定代表人：郑板，总经理。 委托诉讼代理人：文利平，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程秋富，四川广都律师事务所律师。 被告：罗楚平，男，1984年2月19日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：夏应金，男，1963年7月30日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：夏莎，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭建明，四川棠湖律师事务所律师。 原告成都一路行石油化工有限公司（以下简称一路行公司）诉被告罗楚平、夏应金财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一路行公司的委托诉讼代理人文利平，被告罗楚平、夏应金的委托诉讼代理人夏莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一路行公司向本院提出诉讼请求：判令罗楚平、夏应金共同向一路行公司赔偿货物损失535705.08元。事实和理由：2019年10月23时2时许，位于成都市双流区东升街道龙桥社区****附**的夏应金自建仓库发生火宅，火势蔓延至邻近的一路行公司所租用的仓库，造成一路行公司在租用库房内所存放的润滑油等货物被全部烧毁。2020年1月21日，成都市公安消防支队双流区大队对本次火灾事故出具了《火灾事故认定书》，认定：起火部位为夏应金自建库房内，起火点为夏应金库房生活区与仓库内北角，起火原因为电气线路故障，引燃库房内的沙发、木材等可燃物蔓延成灾。被告罗楚平在使用库房期间未尽到保障消防安全的注意义务，留下消防隐患。因此，对本次火灾的引发和蔓延最终造成一路行公司货物损失，罗楚平、夏应金具有共同过错，应共同承担赔偿责任。一路行公司存放在租用仓库而被烧毁的润滑油等货物价值总计1672228.57元，一路行公司向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了财产保险，该保险公司就本次火灾所烧毁的一路行公司的货物进行理赔金额为1136523.49元，一路行公司未获得理赔的损失为535705.08元，对于该部分损失应由罗楚平、夏应金共同进行赔偿。 罗楚平辩称，1.火灾发生后已进行全力救援，一路行公司所承租的库房没有相应的灭火设施，对于损失的扩大，一路行公司具有重大过错；2.案涉厂房存在瑕疵，已多次要求夏应金进行整改，对于损失的造成夏应金也有过错。 夏应金辩称，1.一路行公司的全部损失已由保险公司进行赔偿，一路行公司无权重复主张损失；2.一路行公司要求罗楚平、夏应金共同赔偿没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原告工商信息、被告身份信息、火灾事故认定书、询问笔录、仓库租赁合同、调查令、保险事故赔偿确认书、网上银行电子回单、租房协议等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，夏应金与罗楚平签订《厂房出租协议》，约定夏应金将位于成都市双流区东升街道龙桥社区五组的厂房出租给罗楚平。租期三年，从2016年10月1日起至2019年10月1日止。合同到期后，罗楚平继续使用该厂房用于经营艺森沙发厂。2019年10月23日2时许，罗楚平租赁的案涉厂房发生火灾，并将其库房旁边一路行公司承租的房屋引燃，致一路行公司存放在库房内的润滑油烧毁。2020年1月21日，成都市双流区消防救援大队出具双消火认字【2020】第0001号《火灾事故认定书》，对起火原因认定为起火部位为夏应金自建房内，起火点为夏应金库房生活区与仓库的门内北角处，起火原因为电气故障，引燃库房内的沙发、木材等可燃物蔓延成灾。 另查明，一路行公司于2019年4月向案外人中国人民财产保险股份有限公司金牛支公司投保了财产综合险。火灾发生后，一路行公司向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）申请理赔。经人保成都分公司定损，一路行公司因此次火灾造成的损失为1420654.36元。人保成都分公司已向一路行公司理赔1136523.49元。 成都市双流区东升街道龙桥社区居民委员会于2020年5月6日出具《情况说明》，载明“兹有东升街道龙桥社区五组艺森沙发厂（负责人：罗楚平）于2017年租用本组居民夏应金厂房。社区在散乱污企业专项整治中发现艺森沙发厂没有相关经营证照，且厂内有私拉乱接线路的现象，存在较大的安全隐患，社区多次对该散乱污企业采取断电措施，并要求该沙发厂尽快搬离。”。 在诉讼过程中，本院委托四川华舟房地产土地资产评估有限公司对一路行公司被烧毁财产损失进行鉴定，因现场无法勘察，对损失财产具体清单及各种财产数量无法进行准确核实，评估对象不能确定，评估程序受限的原因，该鉴定被退回。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，罗楚平在无证经营艺森沙发厂的过程中，私拉线路并最终导致发生线路故障引发火灾，存在重大过错，理应对一路行公司的财产损失承担赔偿责任。夏应金作为案涉厂房的所有人，在罗楚平无证经营的多年期间，明知罗楚平存在私拉电线的情况下，并未予以制止，亦应承担相应的管理责任。关于二人的责任比例，本院酌定为7：3。 关于一路行公司主张的损失，一路行公司主张按照其管理软件“管家婆”系统记载的数据作为其损失依据，该主张无法律依据，对于该损失金额，本院不予认可。在本院委托四川华舟房地产土地资产评估有限公司对一路行公司被烧毁财产损失进行鉴定被退回后，因现场已无法勘察，故无法继续委托鉴定。一路行公司因火灾造成损失系不争的事实，在没有其他证据证明人保财险成都分公司在第一时间作出的定损金额错误的前提下，一路行公司的损失以人保财险成都分公司的定损金额1420654.36元作为依据较妥，本院对此予以确认。扣除人保财险成都分公司已理赔金额1136523.49元，一路行公司仍有284130.87元的损失未得到赔偿。根据罗楚平和夏应金的责任比例，罗楚平的赔偿金额应为198891.61元（284130.87元×70%），夏应金的赔偿金额应为85239.26元（284130.87元×30%）。关于罗楚平提出一路行公司应当对于损失扩大部分承担责任的抗辩理由，因火灾发生时间为凌晨2时，在火灾发生后，一路行无法及时进行灭火情有可原，故本院对罗楚平的该项抗辩理由不予支持。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告罗楚平于本判决生效之日起十日内向原告成都一路行石油化工有限公司支付赔偿款198891.61元； 二、被告夏应金于本判决生效之日起十日内向原告成都一路行石油化工有限公司支付赔偿款85239.26元； 三、驳回原告成都一路行石油化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4579元，由被告罗楚平负担3205元，被告夏应金负担1374元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 孙 毅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 赵江丽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执5082号 中国建设银行股份有有限公司东莞市分行、李顺兵、东莞市富盈十里银湾建造有限公司： 本院受理申请执行人中国建设银行股份有有限公司东莞市分行与被执行人李顺兵、东莞市富盈十里银湾建造有限公司借款合同纠纷执行一案[执行依据为（2019）穗仲莞案字第6331号裁决书]，申请执行人提交书面申请结案，被执行人李顺兵、东莞市富盈十里银湾建造有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  黄俊哲 二〇二〇年十一月二十日 书记员  袁伟强
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初3590号 原告：柏敏，女，1980年6月28日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：陈燕琼，女，1979年9月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告柏敏与被告陈燕琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告柏敏到庭参加诉讼，被告陈燕琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏敏诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金33000元并承担自2016年8月13日起至清偿之日的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月14日，被告向原告借款50000元并出具借条，同时口头约定年利率为6%。被告仅陆续偿还17000元，剩余款项至今未向原告偿还。 被告陈燕琼未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年5月14日，陈燕琼向柏敏出具借条一份，其中载明：今借到柏敏人民币50000元，定于2016年8月13日前归还。 庭审中，柏敏主张：陈燕琼于本案起诉前陆续向其归还17000元。 以上事实，有原告柏敏在庭审中的陈述及其提交的借条予以证实，本院予以确认。 本院认为，原被告之间建立的借款合同关系是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。陈燕琼未按约定向柏敏归还借款，应承担违约责任，本院对柏敏的诉讼请求予以支持。关于利息部分，因柏敏未举证证明双方对利率确有约定，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从柏敏向本院主张权利时起算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈燕琼于本判决生效之日起三日内偿还柏敏借款本金33000元及利息（利息的计算：以33000元借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月3日起计算至本金付清之日止）。 如果未按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费313元、公告费560元由陈燕琼负担。该费用已由柏敏预交，陈燕琼在履行本判决时一并向柏敏支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二〇年十一月十六日 书记员  季晓辉
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4099号之一 申请人：袁兰平,女，汉族，1971年10月6日出生，住阜阳市颍泉区。 被执行人：周克富，男，1974年6月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 本院在执行袁兰平申请执行周克富借款合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2020年7月20日作出的（2020）皖1202民初4237民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月22日立案执行，本院在执行过程中，已轮候查封被执行人周克富位于颍泉区中市办事处界首路166号依泉庭苑24＃25＃商住楼74室、颍东区河东办事处北京东路398号徽创黄金时代广场1＃楼122室、颍泉区人民东路29号阜阳××广场××室××开发区××路××号××小区××＃××＃商住楼××＃××室房产。因轮候查封，不能处置。申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郭 力