安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初626号 原告：吴发友，男，1984年12月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。 被告：汪小军，男，1986年7月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：姜云习，男，1964年12月20日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。 原告吴发友与被告汪小军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴发友及其委托诉讼代理人徐志峰，被告汪小军的委托诉讼代理人姜云习到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 吴发友向本院提出诉讼请求：判令汪小军赔偿各项费用129820元，并承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年8月汪小军雇请吴发友在武汉工地上做事，同年9月初，汪小军打电话让吴发友前往浙江金华婺城区一工地做油漆工，每天300元。9月19日，吴发友在该工地两米高的跳板上从事外墙油漆工，突然跳板断裂致吴发友摔倒在地，后经青阳县博爱医院治疗后并诊断为左内踝撕脱性骨折伴移位。2020年1月17日，安徽秋江司法鉴定所鉴定，吴发友伤情构成十级伤残，后续治疗费为6000元，误工期、护理期、营养期分别为120天、60天和90天。综上事实，吴发友在从事雇佣活动中受伤，汪小军作为雇主理应赔偿，故特具状法院，望判如所请。 汪小军辩称，汪小军并未雇请吴发友为其施工，汪小军系受浙江金庆祥承包的工地委托，代为管理相关事项，也系工地打工者，汪小军找到贵池人刘满胜安排几个人到金庆祥承包的工地上进行施工，吴发友与汪小军之间并非是劳务关系，汪小军不能成为本案诉讼主体，汪小军作为本案诉讼主体不适格，吴发友与金庆祥或者金庆祥挂靠的上铁江枫雅苑之间系劳动合同关系，另外本案中吴发友也并未向法庭举证其受伤与汪小军及金庆祥有直接关系。综上，请求法院驳回吴发友的诉讼。 本院经审理，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、吴发友与汪小军之间的关系。吴发友在本案庭审中诉称其系受汪小军雇佣，为汪小军承包的武汉和浙江金华的工地从事油漆工工作，系为汪小军提供劳务，双方系劳务关系；而汪小军辩称吴发友并非受其委托，而是其受浙江金庆祥承包的工地委托，代为管理相关事项，其也系工地打工者，吴发友与其之间不构成劳务关系，而是吴发友与金庆祥之间或者金庆祥挂靠的企业之间形成劳动关系。关于吴发友与汪小军之间的关系，结合本案审理及吴发友提供的汪小军出具的欠条，可以认定吴发友系为汪小军提供劳务，汪小军向吴发友给付劳动报酬；同时依据本院调取的刘满胜、鲍保家的谈话笔录，虽汪小军对该两份笔录不予认可，认为该两份笔录中对吴发友系为汪小军做工，受汪小军雇佣的陈述不属实，但其并未提供相应证据证实其辩解，其亦未能提供证据证明其在本案审理过程中辩称的其是金庆祥的职工，在浙江受雇于金庆祥的辩解；结合本案审理，本院对刘满胜、鲍保家的笔录中陈述的吴发友系为汪小军提供劳务的内容予以认定，吴发友与汪小军之间构成劳务关系，吴发友为汪小军提供劳务。二、吴发友是否系为汪小军提供劳务过程中受伤。结合本案审理及本院调取的刘满胜、鲍保家谈话笔录，可以认定吴发友系在浙江工地上做工，为汪小军提供劳务过程中因跳板断裂摔下，发生事故受伤；对汪小军辩称吴发友并未提供证据证明其受伤与汪小军有直接关系的辩解，本院不予认定。 根据上述认定的证据和双方当事人陈述的事实，经审理查明：吴发友受汪小军雇佣，在浙江金华工地为汪小军提供劳务，从事油漆工工作，汪小军向吴发友给付工资。在吴发友为汪小军提供劳务过程中，其因在从事油漆施工时跳板断裂导致吴发友摔下受伤。吴发友受伤后被送往医院，经诊断为左内踝撕脱性骨折伴移位。2020年1月17日，安徽秋江司法鉴定所作出司法鉴定意见书，吴发友伤情构成十级伤残，吴发友左内踝内固定物取出手术费用现评估为6000元，损伤后误工（休息）期限应设120天，护理期限应设60天，营养期限应设90天为宜。现吴发友认为其是在从事雇佣活动中受伤，汪小军作为雇主理应赔偿为由，诉至法院，请求判令汪小军赔偿各项费用129820元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，吴发友为汪小军提供劳务，并在提供劳务过程中受伤，作为接受劳务一方，汪小军应对吴发友受伤导致的损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，经本院审理，吴发友受伤系因跳板断裂导致其摔下受伤，汪小军作为接受劳务一方，对吴发友受伤存在过错，同时经本院审理，吴发友在本次事故中，并未完全按照要求佩戴相应安全设施及做好防护措施，吴发友作为完全民事行为能力人，对本次事故发生亦具有过错，应承担一定责任；结合本案审理及事故发生经过，本院认定汪小军承担本次事故80%赔偿责任，吴发友自身承担本次事故20%赔偿责任。在本案审理过程中，吴发友诉称其因本次事故受伤支付的医疗费12319.93元中其自行支付医疗费180元，剩余费用由汪小军支付，而汪小军辩称剩余医疗费并非其支付，而是金庆祥所支付的，则对吴发友在本案中所提交的医疗费中吴发友自行支付费用以外部分以及由此所涉及的双方对医疗费用承担比例，本案不予处理，双方可另行协商。对吴发友医疗费180元的诉讼请求，有证据证实，本院予以支持。对吴发友误工费的诉讼请求，结合司法鉴定意见书、吴发友从事工作及本案审理情况，本院认定其该项损失为174.50元×120天=20940元。对吴发友护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费的诉讼请求，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。对吴发友交通费的诉讼请求，其因本次事故受伤住院，必然产生一定的交通费，结合其伤情及本案审理，本院认定其该项损失为600元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告汪小军于本判决生效后十日内赔偿原告吴发友因本次事故所造成的各项损失共计人民币91488元； 二、驳回原告吴发友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，减半收取475元，由汪小军负担357元，吴发友负担118元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇二〇年十一月十日 书记员  宁凯 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。