wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47361号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7971号原告：宋怀利，男，1979年9月3日出生，汉族，住山东省枣庄市×××××××。被告：夏长青，男，1956年11月12日出生，汉族，住黑龙江省依兰县×××××××××××××。被告：李艳春，女，1966年2月13日出生，汉族，住黑龙江省依兰县×××××××××××××。原告宋怀利诉被告夏长青、李艳春民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋怀利到庭参加诉讼，被告夏长青、李艳春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋怀利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金15000元及利息【利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2018年8月3日之日起计算至2018年12月3日按5%计息，共欠利息3000元，从2018年12月3日后按月息3%（月3分）计息，暂计至2019年6月3日利息欠2500元，2019年6月3日之后的逾期利息双方约定按月3%（月3分）计息直至还清借款本金止，本息计至起诉之日利息共欠5400元】；2、判令二被告共同承担婚姻关系存续期间夫妻共同债务连带偿还责任；3、判令本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：原告与被告夏长青系朋友关系。二被告系夫妻关系，其夫妻二人因在中山市古镇镇共同经营（**健康会所）装修店铺需要资金周转，被告夏长青向原告提出借款，原告与2018年6月3日通过微信借款给被告夏长青15000元，被告夏长青出具了借条一张，借条载明：借现金15000元，到期后被告未能按时还款，请求原告在延期4个月时间，被告表明从借款日起愿意按月息5%计息至还清借款本金止，并承诺于2018年12月3日还清借款全部本息，并出具欠条一张。到期后被告夏长青仍未还款，其要求从2018年12月3日再申请延期6个月，被告夏长青又主动按月息3%出具了2500元利息欠条一张，并承诺于2019年6月3日止还清所有借款本息，然而到期后被告夏长青拒不还款，被告李艳春与被告夏长青为夫妻关系，被告夏长青所借债务为夫妻共同债务，为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告夏长青、李艳春在法定期限内没有提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：落款日期为2018年6月3日的借款合同书反映，借款人（乙方）为被告夏长青，出借人（甲方）为原告，落款的借款人处有“夏长青”的签名、按捺指模并注明已收到转账现金15000元，主要约定内容为：乙方因业务发展需要，特向甲方（宋怀利）借款，甲、乙双方经双方自愿协商，协议如下：一、乙方今借到甲方人民币现金（小写：15000元整）（大写：壹万伍仟元整）。二、借款期限为2018年6月3日至2018年8月3日截止。落款日期为2018年8月3日的借款合同反映，乙方（借款人）为被告夏长青，甲方（出借人）为原告，落款的借款人处有“夏长青”的签名、按捺指模及手机号码，主要约定内容为：乙方借款人因业务发展需要，特向甲方宋怀利借款，今借到甲方宋怀利人民币现金3000元整人民币现金大写叁仟元整，上述借款时间约定期限为2018年8月3号到2018年12月3号晚六点前还清，乙方借款人（夏长青）我本人已经收到借款全部金额。落款处手写注明：2018年8月3日至2018年12月3日欠6个月利息（5分计息）。落款日期为2019年5月3日的借款合同反映，乙方（借款人）为被告夏长青，甲方（出借人）为原告，落款的借款人处有“夏长青”的签名、按捺指模及手机号码，主要约定内容为：乙方（夏长青）今借到甲方宋怀利小写人民币现金2500元，大写人民币现金贰仟伍佰圆，上述借款期限为：2019年5月3日到2019年6月3日截止。落款处手写注明：2018年12月3日至2019年6月3日欠6个月利息（3分计息）。转账时间为2018年6月3日微信截图反映，转账给夏长青，金额为15000元，支付方式：中国银行，收款时间为2018年6月3日。原告当庭述称，三份借款凭证落款的债务人处签名均为被告夏长青所签所捺；宋怀利与被告夏长青是朋友关系，被告李艳春是被告夏长春的配偶，被告夏长青以资金周转困难为由向原告借款，借款15000元以微信转账方式交付给被告夏长青并提交微信转账凭证予以证实其主张，出具借款合同后被告夏长青未还借款。宋怀利提交其与夏长春、李艳春的微信聊天记录予以证明宋怀利向夏长青、李艳春追讨借款，夏长青与李艳春对该借款是知情也确认。另查，本院依职权向依兰县民政局婚姻登记处调取了夏长青、李艳春的婚姻登记资料，证明夏长青、李艳春为夫妻关系。宋怀利提交营业执照显示经营者为夏长青，名称中山市古镇**健康咨询服务部，组成形式个人经营。上述事实，有原告提交的借款合同、微信转账交易凭证、营业执照副本及原告陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原告主张被告夏长青、李艳春拖欠借款15000元，提供微信转账凭证、借款合同等为证，被告夏长青、李艳春没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。现原告起诉要求被告夏长青向原告清偿尚欠的借款本金15000元及利息，被告李艳春承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。因当事人约定的利息标准过高，本院依法予以调整为按月利率2%计付。关于律师费问题，虽双方在借条中明确约定律师费负担事宜，但原告没有提供相关证据予以佐证，故该诉求理据不充分，本院不予支持。被告夏长青、李艳春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告的诉讼请求和事实理由抗辩的权利，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告夏长青于本判决生效之日起三日内向原告宋怀利归还借款15000元及自2018年6月4日起至清偿之日止按月利率2%计付利息；二、被告李艳春对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告宋怀利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告夏长青、李艳春负担（该款原告已预缴，由被告夏长青、李艳春支付上述款项时迳付给原告，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  朱永前人民陪审员  袁惠成人民陪审员  刘 辉二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈茵铭
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初8407号原告：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州时代广场23幢，统一社会信用代码913205945653373130。负责人：邵云飞，行长。委托诉讼代理人：赵璇，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琦凡，北京市隆安（苏州）律师事务所实习律师。被告：汪允好，男，1971年6月27日生，汉族，住江苏省沛县。原告上海银行股份有限公司苏州分行（以下简称上海银行）诉被告汪允好金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告上海银行的委托代理人赵璇、被告汪允好到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海银行向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告汪允好归还原告借款本金74555.98元，并偿付截至2020年6月28日的利息3025.45元、罚息113.3元、复利85.92元，以及自2020年6月29日起至付清日止，以借款本金74555.98元未付部分为基数按年利率9.975%计算的罚息与以利息3025.45元未付部分为基数按年利率9.975%计算的复利；2、判令被告汪允好承担原告为实现本债权支付的律师费6502元；3、判令被告负担本案诉讼费用。其事实与理由：2019年4月16日，原告与被告通过网上银行签订个人信用消费贷款授信合同，约定原告向被告提供借款额度76000元。后原告依约放款，被告未按约定还款，故原告诉讼来院。被告汪允好辩称：认可原、被告之间成立借款合同关系，原告向被告发放贷款，被告未能及时还款的违约事实；确认原告诉请主张的结欠本息金额以及计算方法；同意赔偿原告律师费损失；但因被告目前经济困难，无法立即偿还；综上，请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：经原告陈述，公积金信用贷系上海银行开发的客户网络自助借款产品，由借款人通过手机或电脑网络以电子签约方式向上海银行申请贷款。借款人向上海银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的上海银行网上银行账户或手机银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、安全工具U宝等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人网上填写借款人信息（包括借款人姓名、身份证号码、贷款还款账号、联系地址、联系电话等信息），借款人确认上述信息后系统根据借款人信息确定授信额度；3、借款人在获得授信额度后点击立即签约，借款人核对借款相关信息后选择放款账户、还款账户后点击“提交”，系统通过账户密码、E盾密码或动态密码验证后显示个人信用消费贷款授信合同条款，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款额度及额度期限、违约责任等内容。合同条款中约定：借款逾期利率按照约定利率上浮50%收取。借款人勾选已阅读合同并无异议之后点击“确定”后签约完成；4、借款人在其网银账户中点击“自助提款”，应要求输入有效提款金额并确认借款信息后，借款人点击“确认”即可成功支用借款。2019年4月16日，被告汪允好在原告上海银行处申请开立借记卡并申请开通个人电子银行，原告上海银行为其核发了卡号为62×××30的借记卡并开通网上银行业务。2019年4月16日，被告汪允好（受信人）通过网上银行与原告上海银行（授信人）以在线签约的方式签订个人信用消费贷款授信合同，合同约定，受信人可使用循环额度76000元用于消费，授信期间3年，贷款利率为固定利率，以年利率6.65%计。还款方式为按比例按月分期还款，贷款本金归还比例为0.8%，每月还款日为首次提款日的对应日（首次提款日为29日、30日、31日的，则每月还款日统一为27日）。逾期利息按照约定利率上浮50%收取，对不能按时支付的利息按逾期利率按月计收复利。受信人违约，授信人有权向受信人收取授信人为实现债权的所有相关费用。原告根据被告的申请发放贷款，其发放情况如下：于2019年4月16日发放贷款76000元，年利率6.65%，到期日2022年4月15日；于2019年9月15日发放贷款1000元，年利率6.65%，到期日2022年4月15日；于2019年9月16日发放贷款1000元，年利率6.65%，到期日2022年4月15日；于2019年9月17日发放贷款1000元，年利率6.65%，到期日2022年4月15日。合同履行过程中，被告汪允好未能依约还款，原、被告共同确认，截至2020年6月28日，被告共计欠付借款本金74555.98元，利息3025.45元、罚息113.3元、复利85.92元，之后以借款本金74555.98元未付部分为基数按年利率9.975%计算罚息，以利息3025.45元未付部分为基数按年利率9.975%计算复利。另查明，原告上海银行与律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费6502元。上述事实，有当事人陈述、公证书、业务申请表及业务回单、账户交易明细、贷款账户明细、委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，原告上海银行与被告汪允好签订的个人信用消费贷款授信合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告汪允好应就其逾期还款行为承担相应违约责任。故对原告要求被告汪允好还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、还款明细予以证实，本院予以确认。原告主张律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告汪允好应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司苏州分行借款本金74555.98元，并偿付截至2020年6月28日的利息3025.45元、罚息113.3元、复利85.92元，以及自2020年6月29日起至付清日止，以借款本金74555.98元未付部分为基数按年利率9.975%计算的罚息与以利息3025.45元未付部分为基数按年利率9.975%计算的复利；二、被告汪允好应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海银行股份有限公司苏州分行律师费损失6502元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取940元、财产保全费852元，共计1792元，由被告汪允好负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判长  刘戈二〇二〇年十一月二日书记员  袁悦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6210号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：王生帅，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：鲁锐，男，1993年9月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：成都厚聚汽车有限公司。住所地：成都市金牛区星汉路33号附ll号。 法定代表人：陈荣水。 委托诉讼代理人：缪国祥，男，1982年11月18日出生，汉族，住成都市锦江区。该公司员工，特别授权代理人。 本院受理上列当事人信用卡纠纷一案后，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新支行）的委托诉讼代理人王生帅到庭参加诉讼，被告鲁锐、成都厚聚汽车有限公司（以下简称厚聚汽车公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行高新支行诉称：1．依法判令鲁锐清偿信用卡欠款本金17756元及透支利息、违约金【违约金截止2019年7月15日为5586.09元，透支利息截止2019年7月22日为3052.88元，违约金自2019年7月16日起、透支利息自2019年7月23日起，均按《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定计算至全部债务清偿完毕之日止】；2．依法判令厚聚汽车公司对上述债务承担共同偿债责任；3．依法判令工行高新支行对本案抵押车辆（波罗牌汽车，车牌号：川Ｓ×××××）享有处置后的优先受偿权；4．依法判令二被告承担本案诉讼费。 被告鲁锐、厚聚汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 审理查明的事实：1．工行高新支行与鲁锐于2016年10月9日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定：分期借款总金额36400元；分期期数36期，每月15日前偿还；分期付款申请人应按分期收取的方式向分期款项发放人支付分期付款手续费3500元。鲁锐在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签名，该申请表附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，利息、复利计算标准为按照日万分之五计收利息，并按月计收复利，违约金计算标准为每期未偿付本金的5%、最高不超过500元／每期。2．工行高新支行于2016年10月11日向鲁锐发放了上述分期贷款，放款ＰＯＳ单上载明分期手续费为3458元。3．案涉车辆波罗牌汽车（车牌号：川Ｓ×××××）已抵押登记，抵押权人为工行高新支行，抵押担保范围：包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。4．厚聚汽车公司向工行高新支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺加入债务，为上述债务向工行高新支行共同承担偿债责任。5．鲁锐从2017年4月15日起开始逾期，截至2019年7月15日，鲁锐名下信用卡62×××98未偿还的本金为17756元（含手续费），违约金为5586.09元，截至2019年7月22日透支利息（含复利）为3052.88元。 判决理由：本院认为，工行高新支行按约向鲁锐发放了信用卡专项贷款，鲁锐应当按约按期支付信用卡分期金额。鲁锐在偿还信用卡分期款项时，从2017年4月起存在逾期行为，工行高新支行可以按照合同约定要求鲁锐立即偿还欠付的信用卡分期金额。结合工行高新支行提交的银行卡交易明细及庭审中工行高新支行的陈述，本院认为，分期手续费在法律本质上应为利息，不应计入贷款本金，故鲁锐尚欠的信用卡本金金额14298元（17756元-3458元=14298元），对该笔金额，鲁锐应当予以偿还。同时，根据原被告双方合同约定和相关规定，鲁锐逾期偿还信用卡分期金额，还应按照合同约定支付违约金、逾期利息，截至2019年7月15日，违约金为5586.09元，2019年7月16日起每期未偿付本金的5%、最高不超过500元/每期；截至2019年7月22日透支利息（含复利）为3052.88元，2019年7月23日起至欠款清偿之日止的利息以14298元为基数，按日利率万分之五计算；但上述分期手续费、违约金、逾期利息的计算应当以总额不超过年利率24%为限。故鲁锐应向工行高新支行支付前述金额，对于工行高新支行在前述金额范围内的诉讼请求，本院依法予以支持。 根据案涉合同，厚聚汽车公司作为共同偿债人，对鲁锐的上述债务应承担共同还款的责任，故工行高新支行主张厚聚汽车公司承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。 鲁锐以其车牌号为川Ｓ×××××的车辆进行抵押，同时办理了抵押登记，工行高新支行取得了抵押权。工行高新支行可就抵押车辆就拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内按抵押顺位享有优先受偿权，抵押担保的范围包括透支本金、违约金、利息等合法债权。故对于工行高新支行的该项诉请，本院予以支持。 裁判依据：《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 判决结果：一、被告鲁锐、成都厚聚汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还信用卡欠款本金14298元、分期手续费3458元、违约金及利息（截至2019年7月15日违约金为5586.09元，2019年7月16日起每期未偿付本金的5%、最高不超过500元/每期；截至2019年7月22日的利息为3052.88元，2019年7月23日起至欠款清偿之日止的利息以14298元为基数，按日利率万分之五计算）；上述分期手续费、违约金、逾期利息总和不得超过以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算至付清之日止的金额； 二、若被告鲁锐、成都厚聚汽车有限公司未按期足额履行上述第一项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行有权对被告鲁锐所有的牌号为川Ｓ×××××的车辆享有优先受偿权，即对该车辆折价或变卖、拍卖所得价款在上述第一项给付金额费用范围内按抵押顺位优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，公告费及后续公告费，由鲁锐、成都厚聚汽车有限公司负担（此款工行高新支行已预交，鲁锐、成都厚聚汽车有限公司在履行本判决义务时一并向工行高新支行支付）。 权利告知：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 薇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 高妮娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15924号原告：周勇坤，男，1981年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：张华赞，男，1981年2月25日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告周勇坤诉被告张华赞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告周勇坤到庭参加了诉讼,被告张华赞经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周勇坤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30万元及逾期利息45993元，并应以10万元为本金按月利率2%自2019年8月26日至实际清偿之日计付利息，以20万元为本金按月利率2.3%自2019年9月21日至实际清偿之日计付利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是相识多年致友，2019年5月份，被告因经营周转为由向原告提出借款需求，原告于2019年5月26日向被告以银行转账方式分别通过原告名下的两个农业银行账户各转出5万元，合共10万元，约定借款期限为2019年05月27日至2019年08月26日，共三个月，借款利率为月利率1.5%，三个月的借款利息已经支付完；2019年6月份，被告再次因资金周转为由向原告提出借款需求，原告于2019年6月22日向被告以银行转账方式通过农业银行一次性转出20万元借款，约定借款期限为2019年6月22日至2019年9月21日，共三个月，借款利率为月利率1.8%，三个月的借款利息已经支付完。2019年8月27日之前借出的第一笔借款10万元期限已到，但被告因公司经营不善为由没能力偿还借款，借款借据约定逾期不归还本金利息加倍，但考虑到相识多年的兄弟感情，最终仅上浮0.5%的利率计算罚息，即按2%的利息计收直至被告清偿全部欠款；2019年9月22日之前借出的第二笔借款20万元期限已到，被告同样以公司经营不善为由没能力偿还借款，被告逾期清偿借款本息的，被告同意按照实际欠款金额上浮0.5%的利率计算罚息，直至乙方清偿全部欠款为止，即按2.3%的利息计收直至乙方清偿全部欠款。截止2020年5月31日借款利息计算，两笔借款总利息为57393元（18600+38793），被告前后仅支付利息11400元（6400+5000），共欠利息：45993元（57393-11400)。第一笔10万元借款应在2019年8月26日到期还款，截止2020年06月01日，共逾期279天，总利息计算：100000×（0.015+0.005）/30×279=18600元；第二笔20万元借款应在2019年9月21日到期还款，截止2020年06月01日，共逾期253天，总利息计算：200000×（0.018+0.005）/30×253=38793元。自2019年8月26日起借款到期至今，被告仅支付过两笔借款利息，本金30万元一直没有偿还，并且利息已经拖欠了半年多，现被告一直以各种理由拖欠原告本息，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求判如所请。原告周勇坤围绕其诉讼请求提供了借款借据、借款协议书、网上银行电子回单，本院予以确认。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2019年5月26日，周勇坤向张华赞银行转账10万元，张华赞随即向周勇坤转账1500元。次日，张华赞以借款人身份签署了《借款借据》，确认借到周勇坤10万元用于周转，借款期限三个月，自2019年5月27日至2019年8月26日，月利率1.5%，逾期不归还本金利息加倍。2019年6月22日，出借人周勇坤与借款人张华赞签订《借款协议书》，约定：张华赞向周勇坤借款20万元，借款期限自2019年6月22日至2019年9月21日，月利率1.8%，张华赞逾期清偿借款本息的，按实际欠款金额上浮0.5%的利率计算罚息，直至清偿全部欠款为止。同日，周勇坤向张华赞银行转账20万元，张华赞随即向周勇坤转账3600元。原告周勇坤（微信号cristyzhou2015）与被告张华赞（微信号KingZhz138）之间的微信聊天记录反映：被告张华赞已按合同约定的标准支付了借款期间内的借款利息，借款期限届满后，被告张华赞于2019年12月1日还款6400元，于2020年1月19日还款5000元。本院认为，《借款借据》、《借款协议书》有银行转账记录予以印证，本院确认原、被告之间存在真实的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，被告张华赞在收到借款本金当天即向原告周勇坤支付了利息，根据上述法律规定，本院确认被告张华赞收到借款本金294900元（30万元-1500元-3600元）。涉案借款均已超过了还款期限，被告张华赞应还本付息。《借款借据》、《借款协议书》约定的逾期还款利息标准均超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条规定的利率上限（年利率24%），本院对超出部分不予支持。被告张华赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未举证证明其还款情况，故本院根据微信聊天记录确认被告张华赞在逾期还款之后仅于2019年12月1日还款6400元，于2020年1月19日还款5000元。经计算，截至2020年5月31日，被告张华赞尚欠借款本金294900元及利息39342元（详见下表）：计息本金计息期间计息标准应付利息已还款累计98500元2019.8.27-2020.5.31共279天年利率24%18070元11400元欠息39342元196400元2019.9.22-2020.5.31共253天32672元被告张华赞应向原告周勇坤归还借款本金294900元及利息39342元，并应以294900元为基数按年利率24%自2020年6月1日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张华赞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周勇坤归还借款本金294900元及利息39342元，并应以294900元为基数按年利率24%自2020年6月1日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清；二、驳回原告周勇坤的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取6489.9元（原告已预交），由原告周勇坤负担219.9元，被告张华赞负担6270元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  黎燕华人民陪审员  陆爱莲二〇二〇年十一月十三日书 记 员  邓文婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1556号   原告：新疆众信建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。   法定代表人：朱锋，新疆众信建筑安装工程有限责任公司董事长。   委托诉讼代理人：黄连明，新疆联明律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵倩，新疆联明律师事务所实习律师。   被告：新疆高腾永业汽车销售有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。   法定代表人：刘鑫，新疆高腾永业汽车销售有限公司总经理。   委托诉讼代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄艳宇，新疆井然律师事务所律师。   被告：陈万杰，男，1967年3月29日出生，汉族，乌鲁木齐盛港联合汽车服务有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。   被告：王**，男，1976年10月10日出生，汉族，华凯保险新疆分公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   被告：李雪花，女，1976年9月12日出生，汉族，华凯保险新疆分公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。   被告：吕兆红，女，1980年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。   被告：杨雪山，男，1976年12月10日出生，汉族，新疆世纪名典酒业有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告新疆众信建筑安装工程有限责任公司（以下简称众信公司）与被告新疆高腾永业汽车销售有限公司（以下简称高腾永业公司）、陈万杰、王**、李雪花、吕兆红、杨雪山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。   原告众信公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告高腾永业公司向原告支付工程款3845870元和相应利息1787965.3元，并按照月利率2％计算，支付利息至实际给付之日；2.请求法院依法判令被告高腾永业公司向原告支付窝工损失赔偿金500000元；3.请求法院依法判令被告高腾永业公司承担原告的律师代理费311200元；4.请求法院依法判令被告承担本案的保全费5000元；5.请求法院依法判令被告承担本案的鉴定费50000元（具体以鉴定公司实收为准），以上合计为6500035.3元；6.请求法院依法判令被告王**，李雪花，吕兆红，杨雪山，陈万杰作为保证人，对上述款项承担连带担保责任；7.请求法院依法判令六被告共同承担本案的诉讼费、邮寄费等费用。事实理由：2017年8月20日，原告承建被告高腾永业公司的新东方红4S店加二层及室内装修工程，双方签订了《工程施工承包合同》，合同约定内外工程价款合计6159000元，被告高腾永业公司通过抵房、抵车及转账等方式向原告支付款项共计2313130元，剩余3845870元至今未付。2018年2月7日，被告高腾永业公司在《承诺说明》等协议中明确表示如不能按期支付工程款，支付原告500000元的民工窝工、遣散等损失费用，如因到期不能支付工程款引发争议，全部诉讼费用及律师费等均由被告高腾永业公司承担，被告陈万杰、王**、李雪花、吕兆红、杨雪山作为保证人，在《协议书》及《补充协议》中作出连带担保的承诺。2018年11月30日，原告与被告高腾永业公司在《协议书》中约定，如被告未按期支付工程款，则按照月利率2%向原告支付自2018年6月7日至实际清偿之日止的逾期利息。现被告高腾永业公司未按期支付工程款，应当向原告承担支付剩余工程款、利息及律师费并赔偿相应损失的责任，被告陈万杰、王**、李雪花、吕兆红、杨雪山对此应当承担连带担保责任。综上，请求法院依法判决。   被告高腾永业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉案工程新东方红4S店地点位于庐山街北侧、紫阳湖路西侧，属于新疆生产建设兵团农十二师辖区范围，被告高腾永业公司登记注册地为庐山街665号A区，亦属于新疆生产建设兵团农十二师辖区范围，本案系建设施工合同纠纷，应当由工程所在地人民法院管辖，现请求将本案移送至乌鲁木齐垦区人民法院管辖。   被告陈万杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告的诉讼请求，本案应当系保证合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，被告陈万杰经常居住地在乌鲁木齐市新市区，本案应移送至有管辖权的乌鲁木齐市新市区人民法院进行审理。   本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告众信公司与被告高腾永业公司签订了一份《工程施工承包合同》，约定被告将位于乌鲁木齐市庐山街的新东方红4S店加二层及室内装修工程承包给原告施工，工程总造价为包干价4000000元，故原告与被告高腾永业公司双方之间应为建设工程施工合同法律关系。涉案工程位于乌鲁木齐经济技术开发区庐山街665号，系新疆生产建设兵团第十二师行政辖区。依照不动产专属管辖的原则，本院对于该案不具有管辖权，新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院对该案具有管辖权。故被告高腾永业公司对管辖权提出的异议成立，被告陈万杰对管辖权提出的异议不成立，本案应当移送新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院管辖。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：   一、被告新疆高腾永业汽车销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院处理；   二、驳回被告陈万杰对本案管辖权提出的异议。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   高居村   人民 陪 审员   张**新   人民 陪 审员   汪 莉   二 〇 二 〇 年 十 一 月 九 日   书  记  员   施青青
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4209号原告：河津市园林古建有限责任公司。委托诉讼代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青，山西正豪律师事务所律师。被告：王运生，男。被告：张江宏，男。委托诉讼代理人：程应泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：严雪星，山西勇谋律师事务所实习律师。第三人：王玲芳，女。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛丽媛，山西勇谋律师事务所实习律师。第三人：杨建峰，男。第三人：运城市佳盛房地产开发有限公司。本院在审理原告河津市园林古建有限责任公司与被告王运生、张江宏、第三人王玲芳、杨建峰、运城市佳盛房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河津市园林古建有限责任公司撤回起诉。案件受理费198元，减半收取99元，由原告负担。审 判 长  靳文革人民陪审员  张志国人民陪审员  李亚琳二〇二〇年十一月三日书 记 员  张 欢
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初6097号 原告：贾臣，男，1978年3月2日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张欣安，河北归元律师事务所律师。 被告：定州市天铸混凝土有限公司，住所地定州市赵村镇孟家庄村，统一社会信用代码：91130682572846976X。 法定代表人：辛奕锦，该公司执行董事。 原告贾臣与被告定州市天铸混凝土有限公司（以下简称天铸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾臣委托诉讼代理人张欣安到庭参加诉讼。被告定州市天铸混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾臣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资4304.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2017年11月期间，原告为被告打工，被告拖欠原告工资。2018年底原告投诉至定州市劳动监察大队，经定州市劳动监察大队调解，被告分两次支付了部分工资，至今仍拖欠原告工资4304.5元。经多次催要，被告无由拒不支付。故诉至法院，请依法判决。 被告天铸公司未答辩。 经审理查明，原告贾臣为被告天铸公司打工。期间被告天铸公司拖欠原告部分工资。经定州市劳动监察大队调解，根据原、被告双方认可的工资表，定州市劳动监察大队确认被告天铸公司拖欠原告工资17009元，之后被告天铸公司分两次支付原告工资8504.5元、4200元，尚欠原告工资4304.5元。以上事实由原告当庭陈述，定州市劳动监察大队出具天铸工人工资发放表、天铸公司工资表等证据予以证实。 本院认为，原告在被告天铸公司工作期间被拖欠工资，被告天铸公司拖欠原告工资4304.5元，由被告天铸公司提供的工资单及定州市劳动监察大队确认的工资发放表予以证实，事实清楚，本院予以认定。故对原告要求被告天铸公司给付工资4304.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告定州市天铸混凝土有限公司于本判决生效后七日内给付原告贾臣工资4304.5元。（履行方式为：将标的款交至定州市人民法院在中国农业银行定州支行50×××70的帐户中）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告定州市天铸混凝土有限公司负担。（履行方式为：在本判决生效后七日内将案件受理费交至定州市财政局在中国农业银行定州支行50×××09的帐户中）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费50元交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的帐户中，并将交纳上诉费凭证提交本院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 梅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王豪翌
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0406民初834号 原告：何海柳，女，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：唐敏，女，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告何海柳与被告唐敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月23日立案。原告于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使民事权利的真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何海柳撤诉。 案件受理费2，042元，减半收取1,021元，由原告何海柳负担。  审 判 长 卢  笙 人民陪审员 肖  峰 人民陪审员 钟 燕 萍 二〇二〇年十一月五日 书 记 员 李郑晓霞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33926号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初960号 原告代先玲，女，1967年11月17日出生，汉族，住北京市西城区。 委托代理人高峰、徐微，北京君泽君律师事务所律师。 被告李超，男，1988年5月1日出生，汉族，住文安县。 原告代先玲诉被告李超不当得利纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序,于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告代先玲的委托代理人徐微到庭参加了诉讼，被告李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代先玲诉称，原告于2017年3月经案外人龚吉辉介绍预购买河北善扬房地产开发有限公司（以下简称善扬公司）开发的善扬京都城住宅一套。原告全额支付房屋预购款后，被龚吉辉告知本次购房行为需要支付电商费，由廊坊市环京房地产经纪有限公司（以下简称环京公司）代善扬公司收取，原告于2017年4月1日通过环京公司提供的POS机刷卡支付了电商费50000元人民币。后经了解善扬公司由于所需证照不齐全，不具备销售善扬京都城的资质，且原告自身亦不符合购房条件。经多次沟通，善扬公司已经与2019年12月19日退还原告所交购房款，同时表示其从未收取电商费，相关费用应由实际收款方退还，截止至本诉状出具之日，仍无任何一方退还原告支付的电商费50000元人民币。 根据国家企业信用信息系统记载的信息，环京公司成立于2016年5月23日，股东为被告及刘新辉，该公司于2018年2月11日决议解散。根据《中华人民共和国公司法》及其他相关法律的规定，公司解散须经法定的清算程序，但原告从未收到债权申请通知，亦未见任何相关公告，致使原告无法向环京公司申报其应当享有的债权。 由于原被告之间无书面合同约定，原告向被告支付的款项无事实和法律基础，该笔款项已构成不当得利。另根据《中华人民共和国公司法》相关规定，公司股东滥用公司法人地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。原告有权要求被告向其返还该笔款项，并赔偿原告资金占用成本。故此，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，1、请求法院依法判令被告向原告返还不当得利款项50000元，并支付原告资金占用成本；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告李超未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 庭审中原告提供如下证据： 证据一、购房款转账凭证一份，证明原告向善扬公司支付购房款共计283680元； 证据二、POS机刷卡凭证一份，证明原告向环京公司支付电商费50000元； 证据三、退房申请书一份，证明原告与善扬公司协商一致退房，并注明电商费由原告与环京公司协商； 证据四、借记卡明细清单一份，证明原告已经收到善扬公司退还的购房款共计283680元； 证据五、霸州市人民法院（2019）冀1081民初2109号民事判决书一份，证明李超和刘新辉因环京公司收取电商费已经被生效判决判令其支付； 证据六、原告信用卡明细一份，证明原被告没有其他经济往来； 证据七、环京公司企业信息报告一份，证明环京公司已经注销，原股东为被告李超和刘新辉。 被告李超未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以确认。 根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实： 原告代先玲于2017年3月份，经环京公司介绍，购买善扬公司开发的善扬京都城住宅一套，原告于2017年3月30日交付首付价款283680元，并于2017年4月1日向环京公司转账支付50000元电商费。之后善扬公司不能按时交房，2019年1月9日原告与善扬公司经协商退还了购房款283680元。原被告双方关于退还电商费事宜曾多次沟通未果。 经查，环京公司成立于2016年5月23日，于2018年2月11日注销，注册资本100万元，由被告李超和刘新辉各出资50万元，被告李超时任该公司法定代表人及清算组负责人。2018年2与7日环京公司股东会议决定对该公司进行清算，且清算报告注明公司债权债务已清理完毕，注销后债权债务如有问题，仍由股东承担。 本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告代先玲购买善扬公司开发的善扬京都城住宅，后因善扬公司的原因双方解除合同，且善扬公司已将首付款退还了原告。原告经环京公司介绍，购买善扬公司开发的善扬京都城住宅，并交纳了电商费50000元，电商费的性质为中介费，独立于商品房买卖合同，且为环京公司实际收取，该笔款项构成不当得利应予返还。原告因退还电商费事宜与被告曾多次沟通未果，后与被告无法联系，然而环京公司已经注销，且已结算清算，但被告作为环京公司原股东和清算组负责人，未将公司解散清算事宜书面通知原告，并根据公司规模和营业地域范围在全国或公司注册地省级有影响的报纸上进行公告，仅在廊坊日报进行了公告，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告李超退还50000元电商费的诉讼请求本院予以支持；关于原告主张的资金占用成本，因原告未提交证据证明原告与环京公司对此进行了约定，本院对原告要求被告支付资金占用成本的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李超返还原告代先玲电商款50000元，于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告代先玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  卢 宁 人民陪审员  韩永娜 人民陪审员  李国旺 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  高煦然
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初36336号之一原告尹马林，男，汉族，1985年7月16日出生，户籍住址北京市海淀区。被告刘丹娜，女，汉族，1994年12月10日出生，户籍住址广东省汕头市潮南区。本院在受理原告尹马林诉被告刘丹娜买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告价值人民币178872.77元的财产,浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告刘丹娜价值人民币178872.77元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年十一月十日书记员 曾志恒(兼)
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初13420号原告：佰业(东莞市)服饰有限公司,住所地:东莞市虎门镇博涌社区×××××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA51T95D8B。法定代表人：蔡少君，系公司总经理。委托诉讼代理人：洪淑贞,广东方中天律师事务所律师。被告：珠海市凯丽有限公司,住所地:珠海市澳跨境工业区×××××××地7、8楼，统一社会信用代码：914×××××××××××452R。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：梁建军，广东凡立（珠海）律师事务所律师。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告佰业(东莞市)服饰有限公司的委托诉讼代理人洪淑贞、被告珠海市凯丽有限公司的委托诉讼代理人梁建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月左右,原告与被告合作,被告向原告采购成衣,从合作开始到2019年6月份,被告向原告采购的货物总值是2103606.3元,原告根据被告要求向被告交付货物,已经依约开具等额发票并交付被告.然而在原告已经完全履行合同义务的情况下,被告却一直拖欠原告货款未能全额支付。2019年7月25日,原告向被告发出付款授权委托书,将原告的应收款中的892123.15元转让至案外人东莞市明骏服饰有限公司,根据原告与被告之间的往来邮件显示,扣减债权转让的892123.15元及QC查货费、退货费后,截至2019年10月11日被告尚欠原告货款441114.68元,在被告逾期付款期间,原告多次催告,被告除了在2019年11月27日支付193131.02元外,剩余的247983.66元仍未支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告支付货款247983.66元及利息(以本金247983.66元为基数,从2019年9月13日起按贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内提交证据：1、购销合同三份;2、广东增值税专用发票42张;3、关于发票签收邮件;4、变更工商登记信息邮件。被告珠海市凯丽有限公司辨称：对原告诉请的货款本金没有异议，但是原告主张的利息以及利息标准和计算的时间没有依据，双方是按照合同约定，支付款项是在原告交付了发票给被告之日开始45日内再付款，原告提供的证据无法证明其提交发票的时间。原告主张按贷款报价利率的1.5倍计算利息也是没有依据的。原告事实理由中我方是不认可其有债权转让的行为，虽然我方对本案原告诉请的本金无异议。被告没有提交证据。经审理查明，2018年11月左右,原告与被告合作,双方签订《购销合同》，由被告向原告采购成衣。从合作开始到2019年6月份,在原告已经完全履行合同义务的情况下,被告却一直拖欠原告货款未能全额支付。原告提出，在被告逾期付款期间,原告多次催告,被告除了在2019年11月27日支付193131.02元外,剩余的货款247983.66元仍未支付。被告在庭审中陈述：对原告诉请的货款本金没有异议，但是原告主张的利息以及利息标准和计算的时间没有依据。就本案欠付货款本金247983.66元无异议，收到42张发票。原告在庭审中陈述：合同约定的付款时间是被告收到原告发票起45日内支付货款。42张发票开具时间是2019年7月26日，邮寄发票的时间是2019年7月28日，顺丰快递寄出给被告，2019年7月29日，被告公司的员工林惠媚回复已收到发票。所以，我方要求货款的逾期利息从2019年9月13日开始计算。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，原被告双方签订的购销合同已经生效并履行，双方均应履行各自义务，被告收到原告的货物后应当支付相应的货款。原告提交购销合同三份、广东增值税专用发票42张、发票签收邮件等证据，证明被告欠付货款本金247983.66元，被告对此亦予以认可，本院予以采纳。因此，原告诉请要求被告支付欠付货款本金247983.66元，证据确凿，本院予以支持。至于逾期损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”罚息利率标准为贷款市场报价利率水平上加收30%-50%。购销合同约定的付款时间是被告收到原告发票起45日内支付货款，原告开具42张发票的时间是2019年7月26日，邮寄发票的时间是2019年7月28日，2019年7月29日被告公司回复已收到发票。因此，原告诉请要求被告支付逾期付款利息(以本金247983.66元为基数,从2019年9月13日起按贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止)，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告珠海市凯丽有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告佰业(东莞市)服饰有限公司货款本金247983.66元及逾期付款利息(以本金247983.66元为基数,从2019年9月13日起按贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2611元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 杨永峰年十一月一日书记员 何   惠   敏彭念念
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32563号原告：广州宝乾小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号12层1201房。法定代表人：张武高，董事长。委托诉讼代理人：张政国,山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁玉芬,山东青大泽汇律师事务所律师。被告：黄磊，男，1983年6月20日出生，汉族，身份证记载住址郑州市金水区。原告广州宝乾小额贷款有限公司与被告黄磊借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张政国律师到庭加了诉讼。被告黄磊无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：出借人：广州宝乾小额贷款有限公司，借款人：黄磊，借款金额：15万元，借款时间：2018年12月25日，借款期限：36个月，借期内利率：年利率23.4%，等额本息还款，每月还款5837.78元，逾期利率：每日0.0975%。二、借款交付的情况：2018年12月25日，原告通过中金支付有限公司向被告转账支付15万元。三、还款情况：被告从2019年1月20日每月偿还本息5837.78元，最后一次还款为2020年5月19日。2020年5月20日开始出现逾期还款情形，此后未再还款。四、需要说明的其他事项：。2020年8月10日，原告委托山东青大泽汇律师事务所向被告提起诉讼支付律师费5938元。五、原告的诉讼请求：1.宣布本合同项下贷款提前到期，要求被告提前清偿；2.判令被告立即偿还贷款本金95918.19元、利息983.88元及罚息25.23元（暂计至2020年6月4日）；3.判令被告以尚欠贷款本金95918.19元为基数按照年利率24%支付利息及罚息（自2020年6月5日起至实际清偿之日止）；4.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费5938元；5.本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告经批准可以从事小额贷款业务，可以向被告发放贷款。双方签订的《贷款协议》（合同编号：GR2018122500000118S）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定发放贷款，有权按时收回贷款本息。被告未按期归还贷款本息，构成违约，负有过错责任。原告诉请的按年利率24%计算逾期罚息，未超过法律允许的范围，本院予以采纳。本院于2020年8月3日向被告公告送达起诉状副本及其他应诉材料，双方签订的《贷款协议》应于2020年10月3日解除。原告支出的律师费属实现债权的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、确认原告广州宝乾小额贷款有限公司与被告黄磊签订的《贷款协议》（合同编号：GR2018122500000118S）于2020年10月3日解除；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告黄磊向原告广州宝乾小额贷款有限公司清偿欠款本金95918.19元、利息元及罚息元（截止至2020年6月4日，利息为983.88元、罚息为25.23元；从2020年6月5日起至实际付清之日止，罚息以剩余本金为基数，按年利率24%计算）；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告黄磊向原告广州宝乾小额贷款有限公司支付律师费5938元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元、诉讼保全费1034元，由被告黄磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  鲍国雷二〇二〇年十一月二十一日书记员  钟尹思法庭记录员刘剑平
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4397号原告：蔡春爵，男，1981年1月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区××××××××队，公民身份号码：440××××××××××××332。被告：蔡权，男，1983年4月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××336。原告蔡春爵诉被告蔡权民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本案定于2020年11月24日15时开庭，原告蔡春爵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蔡春爵撤诉处理。案件受理费275元，由原告蔡春爵负担。审 判 员  李       权二〇二〇年十一月二十四日法官助理  梁晓云书记员刘思宏
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1665号 原告:广西桂裕控股有限责任公司，住所地：广西来宾市兴宾区桂中大道西190号，统一信用代码：9145020071514798G。 法定代表人：罗世裕，董事长。 委托代理人：黎明智，广西广天一律师事务所律师。 被告：钟柳娟，女，1975年11月29日出生，汉族，无业，户籍地广西柳州市柳江区，现住柳州市柳江区。 委托代理人：磨建成，男，1971年11月9日出生，壮族，住址同上。（系被告钟柳娟丈夫） 原告广西桂裕控股有限责任公司诉被告钟柳娟商品房预售合同纠纷一案，本院2020年8月5日受理后，依法由审判员黄剑独任审判，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告广西桂裕控股有限责任公司的委托代理人黎明智，被告钟柳娟及委托代理人磨建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西桂裕控股有限责任公司诉称，2013年12月2日，原告与被告签订了《鹿寨县商品房买卖合同》（下称合同）。按合同第五条面积确认及面积差异处理：双方同意按第1种方式进行处理，即1.双方自行约定：（1）以产权登记面积为准，超出或少于本合同约定面积的，据实结算（按买受人当时所购房屋单价计算），结算在双方办产权证前结清，出卖人或买受人逾期结算的，分别按本合同第七 条及第九条处理。2014年底，原告向被告交付了涉案的房屋。经测绘计算或房产证记载，实际面积为62.96平方米，比合同预计的59.03平方米多出3.93平方米，被告（买房人）应按合同补差价94320元。为此原告多次去函，电话通知被告（买房人）补交差额价款，但被告拒绝。为此，原告起诉请求：1、请求判令被告给付购房款94320元；2、判决被告给付购房款利息1131.84元（94320×2?×60天，自2020.5.14起算，暂计至2020.7.13，共计60天，实际应计付于付清款为止。）上述二项合计为95451.84元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。 被告钟柳娟辩称，不认可原告主张，首先涉案房屋是2013年4月份购买，我们是从2014年10月1日开始使用，我方是一次性付清购房款，甚至连购置税也一并付清。买房后，与租赁方签订合同，以每平方150元出租，前几个月被告才通知我们讲平方有误差，让我们补交购房款，我们不知道真假，直到收到法院传票我们才知道。原告主张要求我们补交购房款，那么我们要求原告按误差的平方补足租金给我们，目前为止统计为五万元左右。第二，涉案房屋至今原告仍没有办理产权证给我们，我们是一次性付清购房款，我们在考虑是否要反诉解除合同，目前尚不确定表态。第三，关于原告主张的利息，原告所谓的补差额的通知没有寄给我们，通知要求在通知发出时间10日内补齐差额，但原告主张的利息又是从2020年5月14日起算，计算利息的时间有矛盾。我购买的涉案房屋，需要产权证办理事务，但产权证一直没有办理，对我造成了损失。原告承诺在交房180天内把产权证办理好交到我手上，我才购买该房屋的，但原告一直拖了这么久没有办理产权证。 经审理查明，2013年12月2日，原告与被告签订了《鹿寨县商品房买卖合同》。按合同第五条面积确认及面积差异处理：双方同意按第1种方式进行处理，即1.双方自行约定：（1）以产权登记面积为准，超出或少于本合同约定面积的，据实结算（按买受人当时所购房屋单价计算），结算在双方办产权证前结清，出卖人或买受人逾期结算的，分别按本合同第七条及第九条处理。2014年底，原告向被告交付了涉案的房屋。经测绘计算或房产证记载，实际面积为62.96平方米，比合同的面积59.03平方米多出3.93平方米，被告（买房人）应按合同补差价94320元。原告为此提起本案诉讼。 以上事实有原、被告的陈述，《鹿寨县商品房买卖合同》、房屋测绘存根、通知、寄邮件发票及邮件存根等证据予以证实。 本院认为,民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中被告钟柳娟购买原告坐落在鹿寨县广场地下人防商业城第-1层三区04号商铺，双方签订了商品房买卖合同，办理了合同登记备案，房屋已交付给被告使用。双方签订的合同第五条面积确认及面积差异处理：双方同意按第1种方式进行处理，即1.双方自行约定：（1）以产权登记面积为准，超出或少于本合同约定面积的，据实结算（按买受人当时所购房屋单价计算），结算在双方办产权证前结清，出卖人或买受人逾期结算的，分别按本合同第七条及第九条处理。按鹿寨县房地产管理所的房屋分层分户平面图，被告的商铺产权面积为62.96平方米，比合同的面积59.03平方米多出3.93平方米，被告应按合同补差价94320元。由于原告未能举证证明被告已收到补交面积差价的通知，应当于原告起诉之日即2020年8月5日起，按合同约定的日万分之一计算逾期付款违约金。被告提出的因面积增加其租金收入减少的问题，因其未提起反诉，在本案中不作处理，被告可另案提起诉讼。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 被告钟柳娟支付原告广西桂裕控股有限责任公司超面积购房款94320元及逾期付款违约金（从2020年8月5日起按日万分之一计算至实际清偿之日止）。 案件受理费2186元（原告已预交），适用简易程序减半收取1093元，由被告钟柳娟负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  黄 剑 二〇二〇年十一月三日 法官助理  陶永鸿 书 记 员  覃巧月
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5382号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦B幢裙楼一至四层，统一社会信用代码91340223677575017Q。 负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：朱文农，男，1991年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告朱文农信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人汪承志,伍培艳到庭参加诉讼，被告朱文农经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款14580.23元（截止到2020年8月10日，透支本金11374.3元、利息1092.78元及相关费用2113.15元）；2、判令被告向原告支付自2020年8月11日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款14580.23元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月25日被告朱文农向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6228××××7389信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年8月10日，被告所持信用卡共透支14580.23元（其中透支本金11374.3元、利息1092.78元及相关费用2113.15元）。 被告朱文农未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，朱文农填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向朱文农核发了卡号为6228××××7389信用卡一张。朱文农使用该卡进行了透支消费，截至2020年8月10日，被告共透支14580.23元（其中本金11374.3元、利息1092.78元及相关费用2113.15元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。因被告未能按照约定归还信用卡透支本金等，原告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定于2020年8月10日将被告的信用卡销卡，销卡后被告的信用卡不再产生逾期利息等。 本院认为，朱文农向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行要求朱文农偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。因原告已对被告的信用卡销卡，被告的信用卡自2020年8月10日后不再产生逾期利息等，故对原告主张的2020年8月10日后的逾期利息等本院不再支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱文农于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行透支款14580.23元（其中本金11374.3元、利息1092.78元及相关费用2113.15元）。 二、被告朱文农于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权支出的律师费1000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为82.0元，由被告朱文农负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27724号原告：翁汉城，男，1963年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：翁一鸣、杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：王斌，男，1994年11月5日出生，汉族，住湖南省武冈市,原告翁汉城与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作决定》，适用普通程序，由审判员张媛公开开庭进行了独任审理。原告翁汉城及其委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告王斌，经本院公告送达起诉书副本，公告期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：2018年1月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款30000元用于购车；借款期限为36个月，自2018年1月17日起至2020年1月17日止；借款期间的利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算；甲方还款方式为分期还款，分36期，每月17日还款，每期还款1433元；若甲方超过一期未足额还款，需按照总还款金额的30%支付违约金，同时乙方有权就全部未归还的借款向法院起诉要求甲方归还；若甲方未按时足额还款，应按照当期未还款金额的5%按日支付滞纳金给乙方直至还清借款本金与滞纳金。原告陈述《借款合同》约定的每期还款金额1433元中包括本金833元（30000元÷36期）和利息600元（30000元×月利率2%）。二、借款交付的情况：2018年1月17日，原告委托案外人林晓冰向被告指定的银行账户转账30000元。三、还款情况：原告主张被告按照约定的时间和金额向原告偿还了十二期借款本金9996元，2019年1月18日起未再还款。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20004元及利息（利息以20004元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月18日起计算至借款本金还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭对还款情况进行抗辩，视为放弃诉讼权利，本院采纳原告的主张，认定被告仅偿还十二期借款本金。现被告未依约还款，根据借款合同约定，原告有权就全部未归还的借款向法院起诉要求被告归还。扣除被告已偿还的借款本金9996元后，原告现主张被告应向其偿还本金20004元未超过法定标准。被告未向原告支付利息，故原告主张被告应向原告支付自2019年1月18日的利息合理有据，本院予以支持。由于合同约定的滞纳金、违约金标准过高，且双方实际履行的利息标准已为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第三十条的规定，本院认定被告按年利率24%的标准向原告支付自2019年1月18日起至借款本金还清之日止的利息。被告经本院公告送达开庭传票期满无到庭应诉,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告王斌向原告翁汉城偿还借款本金20004元及利息（利息以本金20004元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月18日起计算至借款本金还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告王斌负担（原告翁汉城已预交受理费150元不予退回；被告王斌于本判决生效之日起三日内直接向原告翁汉城支付受理费150元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 媛二〇二〇年十一月三十日书记员 梁美嫦
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0104执30268号之四 申请执行人：杭州厦圆资产管理有限公司，住所地:浙江省杭州市上城区帅庙后88号176室-1。法定代表人：陈雷,总经理。 被执行人：广州市鼎远机械设备有限公司，住所地:广州市花都区新华街商业大道东莲塘村银经工业区。法定代表人：高学堂。 被执行人：刘祥梅，女，1972年6月5日出生，汉族，住广州市花都区 被执行人：高蕾，女，1980年6月22日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：刘欣，男，1978年5月5日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人杭州厦圆资产管理有限公司与被执行人广州市鼎远机械设备有限公司、刘祥梅、高蕾、刘欣金融借款合同纠纷一案中，被执行人高蕾在2020年11月30日交纳执行款25万元及执行费3650元，申请执行人确认被执行人高蕾对本案连带保证责任的债务履行完毕。被执行人刘欣名下的广州市花都区狮岭镇狮岭大道东13号9栋901房在司法拍卖中以68万元成交，本院在拍卖款到账并扣除拍卖辅助费用、该房产尚欠中信银行贷款本息，以及相应的执行费后余款发还申请执行人。申请执行人在款项收到后确认被执行人刘欣对本案连带保证责任的债务履行完毕。被执行人刘祥梅在达成本和解协议之日起15个工作日内，按照其与高学堂共有的广州市花都区新华镇宝华路39号富豪山庄10号楼C梯501房第二次司法拍卖保留价1271860元，扣除其已偿还的该房产剩余工商银行贷款本息64681.76元，以及双方协商确定预留给被执行人刘祥梅与家属高兴的保障住房租金107178.24元后，将其余金额110万元作为执行款交给法院。法院在扣除相应执行费后，将余款发还申请执行人。申请执行人在收到该款项后确认与被执行人广州市鼎远机械设备有限公司、刘祥梅、高蕾、刘欣金融借款合同纠纷执行完毕结案。因申请执行人与各被执行人达成和解还款协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0104执30268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。如果被执行人未按和解协议的约定履行还款义务的，申请执行人有权立即申请法院恢复强制执行。 审判长  黎冠雄 审判员  张晓红 审判员  黄 燕 二〇二〇年十一月三十日 书记员  毕志康
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初2714号原告：张童飞，男，1979年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县××××××××××××。委托诉讼代理人：肖铭，广东翰识锦行律师事务所律师。被告：覃宝星，男，1986年6月21日出生，壮族，住广西壮族自治区平南县×××××××××××××。被告：李紫榆，女，1987年9月28日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县×××××××××××××。原告张童飞与被告覃宝星、李紫榆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告张童飞撤回起诉。本院认为，原告张童飞撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张童飞撤诉。案件受理费708元，减半收取计354元，由原告张童飞负担（原告已预交）。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇二〇年十一月十一日书记员  何慧聪
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初6714号原告：岳凤芹，女，1957年7月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告：张静，女，1977年8月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告：刘静，女，1967年8月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：王露，女，1978年9月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。第三人：孔庆新，男，1973年11月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告岳凤芹、张静、刘静诉被告王露申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，王露于2020年11月3日向本院提起诉讼，要求依法确认孔庆新与本案三原告于2017年11月6日就徐州市铜山区xxx商住楼签订的《借款抵押合同》无效，该案案号（2020）苏0312民初10279号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，由于本案审理结果必须以（2020）苏0312民初10279号案件审理结果为裁判依据，因此本案应中止审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  周提海人民陪审员  刘存银人民陪审员  杜秀丽二〇二〇年十一月四日书 记 员  宋 琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33918号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2725号原告：李土杰，男，汉族，1992年4月19日出生，住广东省吴川市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××134。被告：郑文华，男，汉族，1992年10月8日出生，住广东省雷州市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××518。本院在审理原告李土杰与被告郑文华民间借贷纠纷一案中，原告李土杰于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李土杰撤回起诉。本案件受理费583.97元（已减半收取），由原告李土杰负担。审 判 员  张 雄二〇二〇年十一月十三日法官助理  郑雯雅书 记 员  杨 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。许或者不准许撤诉。
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执恢296号之二 申请执行人：高唐县瑞航物流有限公司，住所地山东省高唐县。 法定代表人：许有顺，经理。 委托诉讼代理人：蒋松，夏津第四法律服务所法律工作者。 被执行人：孙胜新，男，1977年7月1日出生，汉族，住山东省夏津县。 本院在执行申请执行人高唐县瑞航物流有限公司与被执行人孙胜新民间借贷纠纷一案中，查封、扣押了被执行人孙胜新所有的号牌号码为鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车一辆。因被执行人孙胜新至今未履行本院作出的（2020）鲁1427民初340号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙胜新所有的号牌号码为鲁Ｐ×××××号、鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  朱瑞华
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5299号 原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。 委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：曲玉凤，女。 原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行（以下简称“工行运城牡丹支行”）与被告曲玉凤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行运城牡丹支行委托诉讼代理人铁根锁到庭参加诉讼，被告曲玉凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行运城牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲玉凤归还信用卡透支本金71633.94元、利息24530.24元、违约金4773.28元（利息已算至2020年6月17日，此后利息按照信用卡领用合约约定的计息方式；利息按每日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分5%支付算至借款还清之日止），合计100937.46元；2、本案诉讼费用由被告曲玉凤承担。事实与理由：2016年4月15日，被告曲玉凤向原告工行运城牡丹支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为牡丹卡。被告曲玉凤填写了信用卡申请表，同意遵守中国工商银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国工商银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，依被告曲玉凤的申请，原告工行运城牡丹支行核准并向被告曲玉凤发放了卡号为：622××17的信用卡。被告曲玉凤激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年6月17日，被告曲玉凤尚欠信用卡透支款本金71633.94元、利息24530.24元、违约金4773.28元尚未归还原告工行运城牡丹支行。被告曲玉凤未按约还款已经构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。 被告曲玉凤未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，被告曲玉凤向原告工行运城牡丹支行递交申请书申请办理牡丹信用卡。该申请书载明，被告曲玉凤确认其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定：被告曲玉凤除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告曲玉凤在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告曲玉凤使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告曲玉凤按照原告工行运城牡丹支行对记账单标明的最低还款额还款。被告曲玉凤按照最低还款额规定还款的，原告工行运城牡丹支行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。对于部分信用卡产品，被告曲玉凤同意采用“特殊计息”方式，被告曲玉凤未全部偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告曲玉凤未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。被告曲玉凤连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告工行运城牡丹支行有权停止其牡丹信用卡的使用。被告曲玉凤应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，原告工行运城牡丹支行有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照工行运城牡丹支行对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。原告工行运城牡丹支行审核后，向被告曲玉凤发放了卡号为622××17的信用卡。被告曲玉凤在原告工行运城牡丹支行授予的额度内进行透支消费后，未按约定日期归还透支款项。截止2020年6月17日，被告曲玉凤尚欠原告工行运城牡丹支行信用卡透支款本金71633.94元、利息24530.24元、违约金4773.28元，共计100937.46元未归还。 上述事实，有原告工行运城牡丹支行提供的信用卡启用业务申请书、牡丹信用卡领用合约及章程、交易明细详单1页、银行系统截图2页、催款通知书2份、照片1张及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告曲玉凤向原告工行运城牡丹支行申领信用卡，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的相关内容，上述约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告工行运城牡丹支行向被告曲玉凤发放信用卡后，被告曲玉凤在使用信用卡过程中应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的规定还款付息。现被告曲玉凤尚欠原告工行运城牡丹支行信用卡透支本金71633.94元未还属实，被告曲玉凤未按合同约定期限归还欠款，构成违约，应根据合同约定承担违约责任，原告工行运城牡丹支行要求被告曲玉凤归还信用卡透支本金71633.94元并支付利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告曲玉凤于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行信用卡透支本金71633.94元及利息、违约金（2020年6月17日前的利息为24530.24元、违约金为4773.28元及2020年6月18日起至款付清之日止按合同约定产生的利息及违约金）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2319元，由被告曲玉凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 畅清泉审判员贾朝波审判员张军 二〇二〇年十一月十九日 书记员 刘              洪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7869号原告：东莞农村商业银行股份有限公司沙田支行，住所地广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码：914××××××××××××916。负责人：陈少洪，系该支行行长。委托诉讼代理人：钟奕倩，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所律师。被告：何荣鹏，男，1986年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××837。上列原告东莞农村商业银行股份有限公司沙田支行诉被告何荣鹏信用卡纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其欠款本金21486.57元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告归还欠款本金21,486.57元及利息、复利、违约金、年费、取现费用（暂计至2020年5月20日，利息为3,485.55元、复息为261.22元、违约金为809.58元，后续的利息、复利、违约金、年费、取现费用按照《信用卡申请表》约定的标准计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告因本案而支出的律师费2,100元；3.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告信用卡本金21,486.57元，及至2020年5月20日利息3,485.55元、复息261.22元、违约金809.58元属实。根据原告提供的《信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》、《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》的约定可知，若被告未按时归还信用卡本金，则需向原告支付利息、复利、违约金等费用，且导致原告采取法律手段维护自身权利而支出的律师费、诉讼费由被告负担。现原告为追讨涉案债权支出律师费2,100元，应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告何荣鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司沙田支行归还信用卡本金21,486.57元及利息、复利、违约金、年费、取现费用（至2020年5月20日利息为3,485.55元、复息为261.22元、违约金为809.58元，后续的利息、复利、违约金、年费、取现费用按照《信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》、《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》约定的标准计算至全部款项清偿之日止）二、限被告何荣鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司沙田支行支付律师费2,100元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503.58元，财产保全费301.43元，均由被告何荣鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  詹 杰人民陪审员  陈海玲人民陪审员  曹 宏二〇二〇年十一月十七日书 记 员  陈桂嫦强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47415号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍