山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初2815号 原告：王青华，女，1972年5月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：亓树卫，系原告之夫，男，1972年9月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：中国银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗五路中段。 负责人：刘海龙，行长。 委托诉讼代理人：王倩倩，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠敏，山东三禾律师事务所实习律师。 原告王青华与被告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王青华及其委托诉讼代理人亓树卫、被告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行的委托诉讼代理人王倩倩、张忠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王青华向本院提出诉讼请求：请求法院判决确认原、被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：原告在被告处工作多年，被告却没有为原告依法向劳保机构缴纳各种社会保险，原告的合法权益受到严重侵害。经申请劳动监察部门查处，临沂市劳动监察部门与山东省劳动监察部门以管辖权为由相互推脱，使原告的合法权利无法得到有效救济，被告不承认与原告具有劳动关系，请法院依法调取由用人单位保存的证据，并依法予以保全。原告也有存单等证据足以证明原告与被告之间存在劳动关系。为此原告诉至法院。 中国银行股份有限公司临沂罗庄支行辩称，一、被告与王青华之间不存在劳动关系。1、认定劳动关系应当同时具备三种情形，缺一不可。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，未订立书面劳动合同须同时具备三种情形，劳动关系方可成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”该三种情形，缺一不可，须同时具备。除了2000年的两张存单对应的时间外，其他时间段内，没有任何证据证明被告的各项劳动规章制度适用于王青华、王青华接受被告的管理、王青华按照被告的各项劳动规章制度向被告提供劳动等。因此，即使王青华提供过劳务，也并不符合确认劳动关系的条件。2、劳动仲裁裁决书认定原告自1994年－2001年之间与被告之间存在劳动合同关系，无认定依据，违背法律规定，违背事实，请人民法院依法查明事实。在本案仲裁程序中，王青华未提交任何证据证明被告与其存在劳动关系。无证人证言、无劳动合同等任何能够证明双方存在劳动关系的证据。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在仲裁程序中原告仅提交了2000年的两张银行存单，就要求确认全部劳动关系，明显证据不足。原告在仲裁程序中提出申请仲裁委调取1994年－2001年的相关证据，但是原告并未提交任何证据证明涉及原告的该宗证据保存在被告处，而仲裁委在未调取的情况下就径行认定原告与被告在1994年－2001年之间存在劳动关系，明显裁决错误，违背法律规定，违背事实。而在本案诉讼程序中，原告也没有提交任何其他证据，包括调取证申请书。3、原告的证据不足，仅凭两张存单无法证明其全部诉讼主张。根据《民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条的规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。王青华所说的两张存单为亓树卫（原告的丈夫、代理人）、亓瑞洁（原告的女儿）分别于2000年3月7日、2000年2月17日在被告处的储蓄存单。原告提交的2000年的两张存单只能证明原告2000年提供过劳务，并不能作为证明原告与被告存在劳动关系的具有绝对证明力的证据。4、被告在仲裁程序中根据仲裁委的要求，提交的2005年1月至12月的工资表、2018年1月至2019年12月工资表，2011年4月、2012年3月、2018年2月至10月，2019年1月至12月考勤表，2005年、2018年－2019年职工花名册，均无王青华的考勤记录及工资发放记录和人事档案。综上，无论2000年2月17日－2000年3月07日期间双方是否存在劳动关系，但可以肯定的是，没有任何证据证明被告与王青华在2000年2月17日之前、2000年3月07日之后存在劳动关系。二、王青华的仲裁申请已经超过仲裁时效，罗庄区劳动仲裁委依法驳回王青华的仲裁请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；……第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王青华提交的两张存单显示的时间均为2000年；王青华在仲裁程序中提交的调查收集证据申请书中，明确提出收集1994年－2001年的各项工作记录，而且，存单显示的盛庄分理处早已在2006年就已撤销。因此，无论在2000年以前双方是否存在劳动关系，但是在2000年以后双方并不存在劳动关系，而王青华在将近20年之后提起劳动仲裁申请，并向法院起诉，明显已经超过法律规定的时效期间，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定。因此，劳动仲裁裁决书裁决驳回原告的仲裁请求并无不当。综上，原告的诉讼请求与法无据，请求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行成立于2005年5月9日，由原来的中国银行临沂市罗庄支行股份制改革而来。原告王青华于1994年春天到被告处新光储蓄所担任柜员工作，王青华在新光储蓄所工作期间被调到被告处支行营业大厅专柜工作，1997年原告到尚屯储蓄所工作，1997年尚屯储蓄所被撤销后到盛庄储蓄所(盛庄分理处)工作。原告与被告未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告诉称被告处盛庄储蓄所主任口头通知其先回家休息待工，工作时间至2001年。 2006年7月24日中国银行业监督管理委员会临沂监管分局印发银监临复[2006]101号文件《关于同意撤销中国银行股份有限公司沂水支行沂新路分理处等四家机构的批复》，批复同意撤销中国银行股份有限公司沂水支行沂新路分理处;中国银行股份有限公司临沂罗庄支行盛庄分理处等四家机构。 2019年12月18日，原告王青华向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认和被告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行之间存在劳动关系。2020年5月6日，临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字[2019]第726号裁决书，以王青华的仲裁请求已超过仲裁时效期间为由，裁决驳回王青华的仲裁请求，原告王青华不服该裁决，诉至本院。 本院认为，根据相关法律规定，判断双方是否存在劳动关系应从分析劳动关系的本质特征入手，即需要审查双方是否有建立劳动关系的合意、劳动者是否接受用人单位的管理并从事单位安排的有报酬的劳动、劳动者提供的劳动是否系用人单位业务组成部分等。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据原告提供的中国银行定期储蓄存单等证据及被告的自认，可以认定原告于1994年到被告处工作，原告受被告公司的管理，从事被告公司安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告公司的业务组成部分，原、被告之间符合确立劳动关系的法定要件。原告虽自2001年停止在被告处工作，但被告无证据证明原告系自动离职，亦未出具解除劳动合同通知书，因此对于被告辩称的双方之间不存在劳动关系的主张，本院不予采纳。 综上，为了保护劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院》之规定，判决如下： 确认原告王青华与被告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  崔凡荣 人民陪审员  杜西超 人民陪审员  程 磊 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  廖柯森