wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初2771号原告：赵翠兰，女，汉族，1966年9月13日出生，住河南省伊川县。被告：洛阳市泰澳商贸有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇荆山东路，注册号410329120018547。法定代表人：苏亚生，男，汉族，1969年10月28日出生，住河南省洛阳市老城区。被告：伊川县兴华饮食服务有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇建新街东段，统一社会信用代码91410329675393674D。法定代表人：袁新卫，男，汉族，1968年11月23日出生，住河南省宜阳县。原告赵翠兰与被告洛阳市泰澳商贸有限公司（以下简称泰澳公司）、伊川县兴华饮食服务有限公司（以下简称兴华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠兰到庭参加诉讼，被告泰澳公司、兴华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵翠兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还借款14.3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年初，被告泰澳公司由于企业流动资金紧张，其法人苏亚生与原告商量借款使用，并由兴华公司提供担保，原告于2017年3月23日分两次借给被告14.3万元（一笔4.3万元、一笔10万元），约定借款使用期限一年，二被告出具两份借款合同及承诺函。借款到期后，被告泰澳公司既不付息，也不偿还本金，原告多次讨要无果，无奈诉至贵院，请求法院依法判令被告泰澳公司偿还原告借款本金14.3万元，兴华公司承担连带偿还责任，以维护原告的合法权益。被告泰澳公司、兴华公司未作答辩。原告赵翠兰围绕诉讼请求向本院提交二被告出具编号为20170320和20170321的借款合同两份。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告泰澳公司因企业流动资金周转需要向原告借款，并向原告出具编号为20170320和20170321的两份借款合同，编号为20170320的借款合同金额为4.3万元，编号为20170321的借款合同金额为10万元，本金共计14.3万元，借款期限自2017年3月23日至2017年3月23日，借款未约定利息。被告兴华公司在借款合同上担保人处加盖公章，担保未约定方式及期限。被告未偿还，原告于2020年8月18日向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告借款给被告泰澳公司，被告泰澳公司向原告出具两份借款合同，原、被告之间存在真实的民间借贷关系，被告泰澳公司应当偿还借款。故原告要求被告泰澳公司偿还借款本金14.3万元的诉讼请求，于法有据，理由正当，予以支持。被告兴华公司在借款合同上担保人处加盖公章，担保合同成立且生效，双方未约定担保方式，依照法律规定为连带责任担保。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”借款合同未约定担保期限，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月。借款合同的主债务履行期届满之日为2018年3月23日，则被告兴华公司的保证期间为2018年3月23日至2018年9月23日，原告应在2018年9月23日前要求被告兴华公司承担保证责任，原告未在保证期限内要求被告兴华公司承担责任，被告兴华公司免除保证责任。故原告要求被告兴华公司偿还借款的诉讼请求，不予支持。被告泰澳公司、兴华公司经传票传唤未到庭参加诉讼，系被告对自身质证权利和抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告洛阳市泰澳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵翠兰借款本金14.3万元；驳回原告赵翠兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1580元，由被告洛阳市泰澳商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  昌俊克二〇二〇年十一月十二日书记员  史明阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26387号原告：周文娟，女，1981年7月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：余佛君，男，1983年10月23日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：练晓苑，女，1984年12月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：广东现代信息技工学校，住所地广东省广州市天河区吉山村坑尾路12号。负责人：沈国松。委托诉讼代理人：谭向华，广东中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭文杰，广东中天律师事务所律师。被告：广州市粤升合餐饮有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：严海飞。委托诉讼代理人：严立成，该司职员。原告周文娟与被告余佛君、练晓苑、广东现代信息技工学校（以下简称信息学校）、广州市粤升合餐饮有限公司（以下简称粤升公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告周文娟，被告余佛君，被告练晓苑，被告信息学校的委托诉讼代理人谭向华、谭文杰，被告粤升公司的委托诉讼代理人严立成到庭参加诉讼。现已审理终结。案件事实一、事发经过：2019年11月23日19时许，原告因小孩抚养费问题带其女儿和儿子找其前夫余佛君，后在粤升酒家238房与余佛君及其妻子练晓苑发生争吵，后原告报警称被余佛君、练晓苑殴打。经广州市公安局天河区分局委托广州市天河区公安司法鉴定中心对原告及练晓苑的伤情进行司法鉴定，原告的伤情构成轻微伤、练晓苑的伤情不构成轻微伤。2020年2月6日，广州市公安局天河区分局向练晓苑作出穗公天行罚决字【2020】00610号行政处罚决定书，查明练晓苑在天河区吉山××号粤升酒家238房殴打他人，决定对练晓苑以行政拘留五日并处罚款200元。同日，广州市公安局天河区分局向余佛君作出穗公天行不罚决字【2020】00001号不予行政处罚决定书，查明原告在2019年11月23日在天河区吉山××号粤升酒家238房被殴打致伤，无证据证实余佛君有殴打他人的行为，决定不予行政处罚。原告对上述决定书不服，提起行政复议。广州市天河区人民政府于2020年8月28日作出天河府行复【2020】44号、45号行政复议决定书，维持穗公天行不罚决字【2020】00001号不予行政处罚决定书及穗公天行罚决字【2020】00610号行政处罚决定书。该决定书查明：2019年12月2日，广州市公安局天河区分局组织原告、余佛君、练晓苑进行辨认，并组织双方进行治安调解，但双方未能达成一致意见，调解不成功。同日，原告提交了病历资料。以上事实有原告的《辨认笔录》、余佛君的《辨认笔录》、练晓苑的《辨认笔录》、《治安调解协议书》、原告的病历予以证实。二、责任认定：原告主张余佛君系信息学校的工作人员，粤升公司未尽保障职责，要求四被告承担赔偿责任。本院认定及理由：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。根据查明的事实，练晓苑殴打原告致伤，并无证据显示原告对此存在过错，故本院认定由练晓苑承担全部责任。根据广州市公安局天河区分局作出的穗公天行不罚决字【2020】00001号不予行政处罚决定书及广州市天河区人民政府作出的天河府行复【2020】44号行政复议决定书，均认定无证据证明余佛君有殴打原告的行为，原告主张余佛君承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。至于信息学校、粤升公司，本案系属生命权、健康权、身体权纠纷，原告未举证证明信息学校、粤升公司对其造成侵害，其主张信息学校、粤升公司承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。三、关于原告主张的损失：原告明确其要求练晓苑赔偿的6万元包括：医疗费3万元、精神损害抚慰金2万元、交通费及住宿费1万元。庭审中，关于医疗费、交通费及住宿费，原告称其当庭带了上述费用的相关票据，但因未整理，故不予提交。本院要求原告提交相关票据，并当庭整理及核对，原告以浪费时间为由仍拒绝提交。本院认定及理由：关于医疗费。根据广州市天河区人民政府作出的天河府行复【2020】44号号行政复议决定书，查明原告在治安调解时有提交病历资料，本院确认原告在受伤后就医的事实。至于医疗费金额，本案中，原告并未提交任何医疗费票据、病历、费用清单等相关证据对其主张的医疗费3万元进行佐证，且经本院多次释明后仍拒绝提交，故由此所导致举证不能的法律后果由原告自行承担。本院结合前述认定原告就医的事实，从原告受伤部位考虑，酌情认定医疗费损失800元。关于原告主张的交通费及住宿费1万元。原告未对此提交相应票据，在其声称有凭证且经本院多次释明后仍拒绝提交。考虑原告存在就医的情况，本院酌情认定交通费损失100元。至于住宿费，原告无其他证据证明其因此次受伤需住宿的事实，本院对其主张住宿费不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金2万元。本案中，原告的损害程度不构成伤残等级，原告主张上述精神损害抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。四、诉讼请求：被告余佛君向原告赔偿6万元、被告练晓苑向原告赔偿6万元、被告粤升公司向原告赔偿2万元、被告信息学校向原告赔偿2万元，共计16万元。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告练晓苑向原告周文娟支付医疗费800元；二、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告练晓苑向原告周文娟支付交通费100元；三、驳回原告周文娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告周文娟负担650元、由被告练晓苑负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年十一月十一日书记员  邓敏婧廖嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28373号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：张光利，男，1972年03月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张光利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告张光利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171030001005号号。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月01日发放贷款140000元，被告从2019年7月1日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金75636.8元、利息(含罚息)21913.97元、复利3506.94元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金75636.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）21913.97元，复利3506.94元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息利率应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张光利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金75636.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为21913.97元，复利为3506.94元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息利率不得超过年利率24%]；二、被告张光利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，减半收取计1081元，由被告张光利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18432号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李红梅，女，1974年7月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李红梅、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静到庭参加诉讼，被告李红梅、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款46276.95元、保险费3522.66元（自2017年10月10日起计至2018年1月28日）及违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年1月28日起计至实际清偿之日止）；二、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；三、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证；四、借款合同基本情况：2017年1月9日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款59000元；期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%；被告未按约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息等。同日，第三人向被告发放了贷款59000元。被告签名的《贷款借据》载明，贷款年利率为6.65%；五、保险合同基本情况：2016年12月30日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单载明：被保险人为第三人，保险金额65243.59元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费978.63元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等；六、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年1月28日理赔了46276.95元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金45331.56元、利息910.07元、逾期罚息35.32元。另外，原告提供被告欠付保险费明细显示，被告在2017年11至12月份期间支付保险费0.41元外，自此至代偿之日2018年1月28日未完全支付保险费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2017年10月10日至2018年1月28日期间的保险费3555.28元（978.63元×3＋978.63元÷30日×19日－0.41元），被告未全部支付。因此，原告要求被告支付保险费3522.66元有理，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款46276.95元、保险费3522.66元及违约金（以46276.95元与3522.66元之和为基数，自2018年1月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1614元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告李红梅负担1564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30788号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：孔芳，女，1994年8月26日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孔芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金18255.31元及其利息（含罚息）及复利【截至2020年10月16日利息（含罚息）1089.94元、复利26.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率13.2%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据；（三）合同签订时间：2019年6月25日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2019第RL20190625003529号；（五）借款金额：120000元；（六）借款期限：12个月；（七）借款利率：执行固定年利率13.2%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2019年6月26日向被告发放了贷款120000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月16日，被告尚欠借款本金18255.31元、利息（含罚息）1089.94元、复利26.14元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金18255.31元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月16日的利息（含罚息）1089.94元、复利26.14元；自2020年10月17日起至实际清偿之日止，以本金18255.31元为基数，按年利率13.2%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告孔芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告孔芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40498号原告：重庆奇鑫锅炉配套设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街333-2-8-1号，统一社会信用代码91500106582841730C。法定代表人：郑奇，总经理。委托诉讼代理人：郑显为，系该司职员。被告：广州盈运节能科技有限公司，住所地广东省广州市天河区水荫四横路34号1栋401自编B，统一社会信用代码91440106574000608M。法定代表人：张存勇，总经理。委托诉讼代理人：汪东，系广东盈嘉科技工程发展股份有限公司职员。原告重庆奇鑫锅炉配套设备有限公司（以下简称奇鑫公司）与被告广州盈运节能科技有限公司（以下简称盈运公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告奇鑫公司的委托诉讼代理人郑显为及被告盈运公司的委托诉讼代理人汪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，双方签订《产品购销合同》，约定由原告出卖除氧器给被告。原告于2017年9月14日交付货物，被告应于10日内支付合同总额的15%货款48000元。2018年9月12日，我方给对方发催款函，至今未回复。目前质保期已过，余下的10%质保金（32000元）也一直未支付，两笔金额共80000元整。在这期间，原告多次要求被告支付上述款项，被告均不予履行。被告盈运公司辩称：一、因盈运公司未收到奇鑫公司按合同约定开具的增值税专用发票，不满足合同约定的付款条件，故盈运公司有权不予支付货款。二、因奇鑫公司在履行合同过程中严重延迟交付货物，违反购销合同的交货时间条款约定，奇鑫公司需向盈运公司支付违约金。盈运公司多次就违约金事宜与奇鑫公司沟通，但奇鑫公司不认可按合同约定支付违约金，也拒绝从合同来支付款项中扣除违约金。盈运公司认为，双方在应支付合同剩余货款金额上存在分歧，未能达成一致意见，不具备货款支付条件。综上所述，盈运公司不存在拖欠奇鑫公司货款不予履行支付的事实，盈运公司无需向奇鑫公司支付货款。反而奇鑫公司应开具合法的增值税专用发票给盈运公司，同时支付相应的违约金。综上，请求法院依法驳回奇鑫公司的全部诉讼请求。经审理查明：2017年3月，奇鑫公司（乙方）与盈运公司（甲方）签订《高压旋膜除氧器及给水箱基数协议》，对压力式旋膜除氧器的技术要求作出约定。2017年4月25日，奇鑫公司（卖方）与盈运公司（买方）签订《产品购销合同》，约定：购买旋膜除氧器1台，金额32万元；交货时间为收到预付款40天内交货；卖方对产品制作技术方案全面负责，对产品制造质量实行三包，质量保证期为发货之日起18个月或安装调试合格后12个月，先到为准；合同双方签字盖章生效后10天内，买方支付合同总额的30%作为预付款；卖方发货前5个工作日内出具书面提货通知，买方再支付合同总额的45%作为提货款；设备安装完成，按《技术协议》规定的技术参数和质量标准验收合格且发票送达买方后10个工作日内再支付合同总额的15%作为调试合格款，卖方开具全额17%增值税发票；以合同总额的10%留作质量保证金，质量保证金自质保期满后（质保期为发货之日起18个月或安装调试合格后12个月，先到为准）10个工作日内在扣除相关费用后（如有）一次性付清（无息）；卖方开具全额17%增值税专用发票给买方，发票在支付调试款亲开具送到买方处。2017年5月12日，盈运公司向奇鑫公司转账96000元。2017年9月18日，盈运公司向奇鑫公司转账144000元。诉讼中，奇鑫公司另提交交接签收单，拟证实案涉货物已于2018年4月签收。经质证，盈运公司对该证据的真实性予以确认。庭审中，双方确认盈运公司已支付240000元，尚欠80000元未支付。盈运公司确认货物已交付安装调试并使用，调试时间为2018年4月左右。奇鑫公司确认未开具发票，并于庭后补充开具等额发票拟交付盈运公司，对此，盈运公司表示拒绝接收上述发票，并认为发票开具地址及税点有误。本院认为：盈运公司确认尚欠80000元未支付，但辩称奇鑫公司迟延交货应支付违约金且未开具等额发票。对此本院认为，首先，关于迟延交货违约金，盈运公司在答辩状中要求奇鑫公司支付违约金，但未明确在本案中提出反诉，不能视为其公司独立作出了提出反诉的意思表示，盈运公司可另循法律途径解决。其次，关于开具发票，虽案涉合同对发票的开具时间进行约定，但开具发票作为合同的附随义务，盈运公司以未开具发票为由拒付货款缺乏理据。此外，奇鑫公司在本案诉讼过程中，已向盈运公司开具相应金额的增值税专用发票，虽盈运公司表示因发票地址错误及税率未符合合同约定而不接受发票，盈运公司以此拒付货款缺乏理据。若盈运公司对奇鑫公司发票的开具存在异议，可另循法律途径解决。综上，鉴于案涉设备已在2018年4月份安装调试并使用，截至本案起诉之日，质保期已届满，现奇鑫公司主张盈运公司支付货款80000元，合法有据，本院予以支持。庭审后，奇鑫公司另提交《补充说明》要求盈运公司支付57.6万元，鉴于本案法庭辩论已终结，本院对该主张不予处理，奇鑫公司可另行主张。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州盈运节能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆奇鑫锅炉配套设备有限公司支付货款80000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告广州盈运节能科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 莹人民陪审员 袁 芳人民陪审员 梁细女二〇二〇年十一月二十六日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21156号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：朱敬平、梁晓君，分别系广东科东律师事务所律师、律师助理。被告：蒋吉龙，男，2000年6月23日出生，瑶族，住湖南省江永县。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司诉被告蒋吉龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告损失11965.45元；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实理由：登记在俞鸣铗名下的粤Ｅ×××××号车在原告处投保了机动车综合商业保险，保险期限自2019年6月18日零时起至2020年6月17日二十四时止。2020年2月27日14时08分，在寺右新马路进广州大道中南36米（广州大道中北往南方向路段），余鸣铗驾驶粤Ｅ×××××号车由东往南行驶，被告蒋吉龙驾驶电动自行车由南往北行驶，因俞鸣铗实施驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，被告蒋吉龙实施非机动车逆向行驶的违法行为，造成粤Ｅ×××××号车与电动自行车相撞的交通事故，事故造成被告蒋吉龙轻微伤。经广州市公安局交通警察支队越秀大队认定，俞鸣铗与被告蒋吉龙承担此事故的同等责任。经原告定损，此事故造成粤Ｅ×××××号车损失29913.62元，被告蒋吉龙应承担11965.45元（29913.62元×40%）的维修费损失，但其一直未向俞鸣铗赔付。俞鸣铗就上述损失向原告提出保险代位理赔申请，原告经审查后于2020年3月11日向其支付了保险赔偿金29913.62元。原告依法取得向被告蒋吉龙追偿的权利。本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权纠纷之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”，本案中，被告蒋吉龙与俞鸣铗发生交通事故造成车辆损坏，故应当根据被告蒋吉龙与俞鸣铗之间的法律关系确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案事故发生地位于寺右新马路进广州大道中南36米（广州大道中北往南方向路段），该址位于广州市越秀区人民法院辖区内。被告住所地位于湖南省，亦不在本院辖区内。本院对本案没有管辖权，本案应当移送至广州市越秀区人民法院审理。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  黎丹玲二〇二〇年十一月十九日书记员  赵 芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26080号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：黄立志，男，1970年2月10日出生，汉族，住广州市天河区。原告兴业消费金融股份公司与被告黄立志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金89287.43元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金89287.43元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年10月15日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借20万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年11月28日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于旅游，贷款期限为3年，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权产生而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为20万元，贷款期限36个月，每月15日为还款日，月利率为1.6%，还款方式为等额本息。2017年11月29日，原告向被告发放贷款20万元。原告主张被告自2019年10月15日开始逾期，截至2020年3月1日，被告尚欠原告借款本金89287.43元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄立志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金89287.43元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠借款本金89287.43元为基数，自2019年10月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告黄立志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，减半收取1131元，由被告黄立志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁颖祺
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初12161号 原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路37号2栋10层3户05室，统一社会信用代码：91370202599047939J。 法定代表人：焦国金。职务：执行董事兼总经理。 被告：杨雪菲，男，1986年12月10日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市南区。 本院在审理原告北京中铁第一太平物业服务有限公司青岛分公司诉被告杨雪菲物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京中铁第一太平物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。 案件受理费3029元，减半收取1514.5元，由原告北京中铁第一太平物业服务有限公司青岛分公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  丛 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26518号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广东省广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号。负责人：杨光耀。委托诉讼代理人：黄冬梅、张源源，广东金轮律师事务所律师与实习人员。被告：黄业莹，女，1992年8月14日出生，汉族，住广西平南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行广州分行与被告黄业莹信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年8月30日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并签字表示已阅读、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；二、信用卡领用合约载明：乙方（申请人）未能在到期还款日（含）前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止（透支利率日息万分之五，按月计收复利）；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方须按甲方（银行）确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括年费、取现手续费、挂失费等；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按照该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；如乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收而产生的律师费等由乙方承担；三、欠款数额：被告领用信用卡后发生透支等各项欠款。截至2020年10月15日，拖欠信用卡透支本金9994.81元、违约金1517.24元、利息1276.22元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费2500元；四、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告信用卡透支本金9994.81元、违约金1517.24元及利息（截至2020年10月15日利息1276.22元，自次日起以9994.81元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；（二）被告向原告支付实现债权发生的律师费2500元；五、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据；六、案件其他情况：中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《关于信用卡业务收费项目的调整公告》，从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费项目，增加违约金收费项目；收费内容“截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准“最低还款额未还部分的5％”。原告表示与被告就收取违约金事项未签订书面协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并遵守领用合约，双方的信用卡合同关系合法有效。被告对使用信用卡交易所发生的款项逾期未予偿还已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明主张的违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄业莹于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行信用卡透支本金9994.81元及利息（截至2020年10月15日利息1276.22元，自次日起以9994.81元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、被告黄业莹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行律师费2500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取91元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担11元，被告黄业莹负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14837号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习人员。被告：曾凡毅，男，1987年7月9日出生，汉族，住四川省渠县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告曾凡毅、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年7月14日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款70000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年7月14日，第三人向被告发放了贷款70000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年6月27日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额77407.65元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1161.09元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年3月5日理赔了41455.39元。另外，原告明确拖欠保费为月保险费×（理赔日-逾期日+30日）÷30-逾期月已还保险费，主张被告未付保险费4295.75元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款41455.39元、保险费4295.75元、违约金（自2018年3月5日起以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）及案件受理费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款41455.39元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付尚欠保险费4295.75元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告曾凡毅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款41455.39元、保险费4295.75元及违约金（违约金以41455.39元为基数，自2018年3月5日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担345元，被告曾凡毅负担1094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执异166号案外人：曾端萍，男，1959年2月2日出生，汉族，居民，住上海市浦东新区。申请执行人：江苏泰祥电线电缆有限公司，住所地江苏省东台市经济开发区。法定代表人：蒋福银，该公司总经理。被执行人：上海毓华电缆材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：鲍荣萍，该公司总经理。被执行人：鲍荣萍，女，1968年2月19日生，汉族，居民，住上海市浦东新区。在本院执行江苏泰祥电线电缆有限公司（以下简称泰祥公司）与被执行人上海毓华电缆材料有限公司（以下简称毓华公司）、鲍荣萍买卖合同纠纷一案过程中，案外人曾端萍于2020年11月12日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明：2019年12月26日，本院对泰祥公司与毓华公司、鲍荣萍、曾端萍买卖合同纠纷一案作出(2019)苏0981民初4611号民事判决书，内容为：一、被告上海毓华电缆材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏泰祥电线电缆有限公司支付货款734290.35元及逾期付款资金占用损失（其中以409324.75元为基数，从2017年10月15日起至2018年5月8日止，按年利率13.575%计算；以379324.75元为基数，从2018年5月9日起至实际付款之日止，按年利率13.575%计算；以324965.6元为基数，从2019年4月26日起计算至实际付款之日止，按年利率13.575%计算）；二、被告鲍荣萍对被告上海毓华电缆材料有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告江苏泰祥电线电缆有限公司对被告曾端萍的诉讼请求；四、驳回原告江苏泰祥电线电缆有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12132元，财产保全费4686元，合计16818元，由原告江苏泰祥电线电缆有限公司负担1294元，被告上海毓华电缆材料有限公司负担15524元（含财产保全费4686元）。该判决发生法律效力后，根据泰祥公司的申请，本院于2020年4月20日立案执行，案号为（2020）苏0981执650号。在该案执行过程中，本院于2020年4月21日作出（2020）苏0981执650号执行裁定：冻结、扣划被执行人鲍荣萍、上海毓华电缆材料有限公司在金融机构的存款、债券、股票、股权、基金份额等人民币946081元；或扣留、提取其在有关单位的同等数额的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。2019年6月1日本院于作出查封公告，载明：“查封被执行人鲍荣萍名下位于上海市××新区康桥镇××室的房地产。查封期间，该财产不得变卖、转移、隐藏等。”。2020年11月6日，本院对案涉房产张贴迁出公告，载明：“责令被执行人即占有该财产的案外人须于2020年11月21日前迁出该房屋，保持房屋原状，以便评估拍卖。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。”2020年11月12日，曾端萍提出异议称：贵院依据案号为苏0981执650号执行文书，查封了位于上海市××新区康桥镇××室的房地产。并责令被执行人鲍荣萍及占有财产的案外人须于2020年11月21日前迁出该房屋，拟对该房地产进行评估拍卖。上海市××新区康桥镇××室的房地产系异议人曾端萍与被执行人鲍荣萍共同共有的财产（见产权证）。异议人曾端萍是案外人，不是被执行人。如果贵院对异议人曾端萍享有的房地产也进行评估拍卖，明显侵害了异议人合法权益。请求贵院立即中止案号为苏0981执650号执行文书的执行。中止拍卖、变卖位于上海市××新区康桥镇××室的房地产。申请执行人泰祥公司辩称：不同意曾端萍异议请求。经审理查明：曾端萍与鲍荣萍系夫妻关系。沪（2019）浦字不动产权第××号房屋所有权证载明：房屋所有权人为曾端萍、鲍荣萍，共有情况为共同共有，房屋坐落于康桥镇××室，权利类型国有建设用地使用权/房屋所有权，土地权利性质为出让，土地用途为住宅。房屋用途为居住，宗地面积21100.00平方米，建筑面积65.45平方米，权利其他状况：持证人鲍荣萍，使用权面积48.64平方米。本案争议的焦点问题是：曾端萍对执行标的位于康桥镇××室的房地产所享有的民事权益是否足以排除强制执行。本院认为，被执行人鲍荣萍与曾端萍是夫妻关系，本院查封、拍卖、变卖被执行人鲍荣萍在案涉房产产中的份额，并无不当，曾端萍主张涉案执行标的是其与鲍荣萍共同共有，请求中止对涉案执行标的强制执行，该异议理由不能成立。曾端萍主张该房产是生活所必需的唯一的居住房屋，但根据相关法律规定，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋后，可对涉案执行标的予以执行。故曾端萍以此为由提出异议，本院依法不予支持。如有关当事人愿意将鲍荣萍享有的份额以货币形式向申请执行人支付，则可解除对该房屋的查封。综上，曾端萍的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人曾端萍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 唐闻声审 判 员 于 俊审 判 员 何 娟二〇二〇年十一月二十四日法官助理 杨清清书 记 员 满翔宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25304号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维、张小北，均为广东正平天成律师事务所律师。被告：黄志锋，男，1980年5月25日出生，汉族，住广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄志锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年7月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款95000元、期限36个月、固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年7月20日，原告向被告发放了贷款95000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年7月20日、到期日2020年7月20日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年11月20日期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月12日，期间仅偿还利息44.74元、复利0.05元；截至该日，被告拖欠借款28815.83元、利息包括罚息7348.71元、复利914.76元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款28815.83元及利息、罚息、复利（截至2020年11月12日利息包括罚息7348.71元、复利914.76元，从次日起至清偿之日止，罚息以28815.83元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月12日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以28815.83元为基数按月利率2％计算的数额减去利息44.74元、复利0.05元后的余额；自次日起，罚息以借款28815.83元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年11月13日起算的复利和罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志锋于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款28815.83元及利息、罚息、复利（截至2020年11月12日利息包括罚息7348.71元、复利914.76元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以28815.83元为基数按月利率2％计算的数额减去44.74元及0.05元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以28815.83元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取309元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告黄志锋负担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月三十日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26861号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明,系广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，系广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：谢松玲，女，1984年1月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告谢松玲保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告谢松玲经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2017年4月20日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告谢松玲，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、借款金额及期限：78000元，36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2017年4月17日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）,原告出具的上述保险单的第一、二联没有被告签名，第三联没有提供原件核对。七、保险金额及保险费：保险金额86254.24元，保险费46577.16元，被告尚欠原告保险费3881.36元（自逾期付保险费之日2019年1月20日起至2019年3月10日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行于2017年4月20日向被告发放借款78000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年3月10日理赔了39379.31元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金38769.11元、利息572.36元、罚息37.84元，共计39379.31元。原告起诉前被告已还款3000元，已抵扣了理赔款，被告尚欠理赔款36379.31元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款36379.31元；2、被告向原告支付拖欠的保险费3881.36元（自逾期付保险费之日2019年1月20日起至2019年3月10日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款36379.31元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月11日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款36379.31元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款36379.31元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。因原告提供的保险单的第一、二联没有被告签名，第三联没有提供原件核对，原告要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢松玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款36379.31元；二、被告谢松玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费3881.36元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，减半收取578元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担117元,被告谢松玲负担461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19442号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：谭昕，女，1977年7月9日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告谭昕保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告谭昕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年9月7日，《个人贷款合同（无担保条款）》；二、借款合同当事人：被告谭昕，中国光大银行股份有限公司广州分行（案外人，下称“光大银行广州分行”）；三、借款金额：198000元；四、借款利率、逾期利率：首期执行贷款年利率为7.6%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额还本付息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年9月6日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人光大银行广州分行）；七、保险金额：300000元（每月保费3366元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行广州分行索赔申请于2019年10月28日理赔了151021.99元，光大银行广州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额151021.99元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款151021.99元、违约金（从2019年10月29日起计至2020年2月29日止为12383.8元；自2020年3月1日起至实际清偿之日止，以代偿款151021.99元为基数，按年利率24%的标准计收）及本案受理费、保全费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向光大银行广州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款151021.99元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭昕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款151021.99元及违约金（违约金以151021.99元为基数，自2019年10月29日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担73元，被告谭昕负担3495元；财产保全费1337元，由被告谭昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25292号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维、张小北，均为广东正平天成律师事务所律师。被告：刘树坚，女，1980年10月16日出生，汉族，住广东省翁源县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘树坚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年6月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款500000元、期限36个月、固定月利率1.1%；按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年6月29日，原告向被告发放了贷款500000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年6月29日、到期日2020年6月28日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年11月12日，拖欠借款127965.14元、利息包括罚息24005.55元、复利2168.84元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款127965.14元及利息、罚息、复利（截至2020年11月12日利息包括罚息24005.55元、复利2168.84元，从次日起至清偿之日止，罚息以127965.14元为基数，按月利率1.1%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；（二）被告承担律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据；五、案件其他事实：原告明确其数据系统将利息与罚息数额合并统计表示为利息，而复利仅以拖欠的利息为基数计算，基数不含有罚息数额。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告应当清偿原告借款127965.14元及截至2020年11月12日利息包括罚息24005.55元、复利2168.84元，并自次日起以借款127965.14元为基数，按月利率1.1%上浮50％计付罚息。对于2020年11月13日起算的复利问题，因复利系以利息为基数计算，而原告亦表示截至2020年11月12日的复利的计算基数仅是利息，并不含有罚息，即原告具备举证拖欠利息具体数额的能力，但原告未予区分利息包括罚息中的利息数额。因此，自2020年11月13日起算的复利，因原告举证不能，依法应予驳回。原告待确定利息具体数额后，另循合法途径主张复利。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘树坚于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款127965.14元及利息、罚息、复利（截至2020年11月12日利息包括罚息24005.55元、复利2168.84元；自次日起至清偿之日止，罚息以127965.14元为基数，按月利率1.1%上浮50％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1548元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，被告刘树坚负担1528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月三十日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26767号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：李穗艳，女，1964年9月12日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李穗艳保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年2月5日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告李穗艳，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额83000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2018年1月30日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告李穗艳，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额91783.36元；保险费49567.68元，被告尚欠原告保险费4052.53元（自逾付保费之日2019年1月7日起计算至理赔之日2019年3月28日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行已于2018年2月5日向被告发放借款83000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年3月28日理赔了62906.29元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》和《代偿债务通知书》，证明代偿本金61575.31元、利息1273.55元、罚息57.43元，共计62906.29元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款62906.29元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4052.53元（自逾付保费之日2019年1月7日起计算至2019年3月28日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月29日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款62906.29元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款62906.29元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李穗艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款62906.29元及违约金（以理赔款62906.29元为基数，自2019年3月29日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告李穗艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费4052.53元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，减半收取计997元，由被告李穗艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴俊贤
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初4277号 原告：梁玉平，男，1974年9月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。 被告：山东志华建设工程集团有限公司，住所地沂南县振兴路以北、玉液路以东交汇处（志华大厦A座）。 法定代表人：汪立志，董事长。 委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。 原告梁玉平与被告山东志华建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  任晓龙 审 判 员  刘 韬 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年十一月二十一日 书 记 员  王 茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19454号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：蓝志灵，男，1984年12月25日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告蓝志灵保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告蓝志灵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年2月14日，《个人借款合同》；二、借款合同当事人：被告蓝志灵，中国民生银行股份有限公司惠州分行（案外人，下称“民生银行惠州分行”）；三、借款金额：30000元；四、借款利率、逾期利率：首期执行贷款年利率为7%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额还本付息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年2月14日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人民生银行惠州分行）；七、保险金额：35670元（每月保费474元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经民生银行惠州分行索赔申请于2019年12月3日理赔了25941.22元，民生银行惠州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额25941.22元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款25941.22元、违约金（从2019年12月4日起计至2020年3月6日止为1608.36元；自2020年3月7日起至实际清偿之日止，以代偿款25941.22元为基数，按年利率24%的标准计收）及本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向民生银行惠州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款25941.22元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝志灵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款25941.22元及违约金（违约金以25941.22元为基数，自2019年12月4日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担10元，被告蓝志灵负担479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初18953号原告：河北垚来丝网制品有限公司，住所地河北省衡水市安平县大子文镇西遥城村村北1000米处，统一社会信用代码91131125MA07N35M9J。法定代表人：刘英君。委托诉讼代理人：刘天华，系河北仁浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯茵，系广东骏道律师事务所律师。被告：广东省水利水电建设有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路**天隆花苑**，统一社会信用代码91440000190326369J。法定代表人：潘达荣。被告：田中，男，1976年9月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告河北垚来丝网制品有限公司与被告广东省水利水电建设有限公司、田中买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年10月28日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河北垚来丝网制品有限公司撤回对本案的起诉。本案的受理费4650元，减半收取2325元，由原告河北垚来丝网制品有限公司负担。审判员  何莹二〇二〇年十一月十一日法官助理赖嘉涛书记员李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32301号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：石少华，男，1989年12月11日出生，汉族，住贵州省天柱县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告石少华金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院申请撤回对被告石少华的起诉。本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回对被告石少华的起诉。本案受理费647元（已减半收取），由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘蕾
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1724刑初454号公诉机关正阳县人民检察院。被告人吴亮，男，1991年10月1日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2020年6月26日被取保候审。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2020）464号起诉书指控被告人吴亮犯非法捕捞水产品罪一案，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告人吴亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，为保护渔业资源，促进水域生态文明建设，正阳县农业农村局发布通告，规定禁渔时间为每年3月1日0时起至6月30日24时止，禁渔区域为全县辖区内所有自然水域和淮河、汝河、大中小水库。2020年6月26日14时许，被告人吴亮在禁渔期内，在正阳县吕河大坝西侧河段禁渔区域，采用电击的方式非法捕捞水产品。上述犯罪事实，被告人吴亮在开庭审理过程中无异议，并有吴亮的供述与辩解、现场照片、扣押清单（未随案移交）、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴亮违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区域使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。吴亮到案后如实供述了其犯罪事实且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴亮犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）二、扣押在案的作案工具，由扣押机关依法予以没收处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余黎明二〇二〇年十一月十七日书记员  井 旺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28417号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：李生清，男，1972年2月6日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李生清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告李生清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180408000707号。（三）借款金额：99000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月11日发放贷款99000元，被告从2019年5月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金71798.8元、利息(含罚息)21899.45元、复利3942.86元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金71798.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）21899.45元，复利3942.86元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李生清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金71798.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为21899.45元，复利为3942.86元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、被告李生清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，减半收取计1043元，由被告李生清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二日书记员  黄龙华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25162号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：任卓妮，女，1981年7月4日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：张凯婷，广东恩慈律师事务所律师原告平安银行股份有限公司广州分行与被告任卓妮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北，被告任卓妮的委托诉讼代理人张凯婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171010002531号。（三）借款金额：384000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月10日发放贷款384000元，被告从2019年9月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金174629.91元、利息(含罚息)44051.42元、复利5769.48元。（九）律师费：原告于2020年8月21日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金174629.91元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）44051.42元，复利5769.48元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：被告针对涉案款项已经与原告达成新的还款协议并按期还款，对剩余全部欠款按照每月4000元还款。且被告从2020年9月起，以每月按照4000元还款，故原告请求解除合同并要求立即清偿全部本息等没有事实及法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告借款利率过高，被告对利息、罚息、复利总计超过年利率24%部分不同意支付。被告所称与原告达成新的还款协议，没有提供证据予以证明。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金174629.91元及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告辩称被告针对涉案款项已经与原告达成新的还款协议但没有提供证据予以证明，认为原告请求解除合同并要求立即清偿全部本息等没有事实及法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任卓妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金174629.91元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告任卓妮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4292元，减半收取计2146元，由被告任卓妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初21477号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托代理人：覃韵芝、高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：黄志祥，男，1986年2月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄志祥金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行向本院申请撤回对被告黄志祥的起诉。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回对被告黄志祥的起诉。本案受理费82元(已减半收取)，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月二十六日书记员 卢至诚
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初5914号 原告：陈志权，男，1959年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：董威伟，男，1982年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告陈志权与被告董威伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志权到庭参加诉讼，被告董威伟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志权向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本息共计222.4万元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月6日至10月15日共借原告（80万元）捌拾万元，并承诺月息3%，但至2015年5月24日未偿还原告一分钱，仅重新写下本息计（1426000元）壹佰肆拾贰万陆仟元的借条，并承诺本年底（2015年12月前）还清本息，可至今仍未还一分钱。现原告只要求被告按2%月息偿还，从2013年1月6日至2020年6月6日共计222.4万元（89个月＊月息1.6万元=142.4万元＋本金80万元）。 被告董威伟未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：陈志权向董威伟转账如下2013年1月6日转账50万元，2013年8月14日转账22万元，2013年10月15日转账5万元，2013年10月25日转账2000元。董威伟向陈志权出具借条一张，载明“今借到陈志权现金人民币壹佰肆拾贰万陆仟元整（1426000元），2015年5月1日起计算利息3%/月注2015年底归还借款人：董威伟2015年5月24日”。陈志权自认董威伟于2013年8月底归还12万元，其陈述是归还22万元借款本金中的12万元。 以上事实有陈志权提供的身份证、借条、银行流水及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：陈志权陈述借条上载明的借款金额包含本金及利息，与其陈述的出借经过基本吻合。陈志权主张交付借款本金为80万元，除转账的77.2万元外，其余为现金支付，但其对现金交付的时间、地址、金额等均未作明确陈述，亦未提供证据，故本院不予采信。对陈志权主张向董威伟转账支付77.2万元借款本金的事实，本院予以确认。从借条载明的借款金额可以印证陈志权陈述的双方约定月息3%的事实，但该利率约定超过法律规定，陈志权在诉讼请求中主张按照月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。陈志权在庭后提交的补充说明中要求利息以50万元为基数从2013年1月6日起，以15万元（已扣除偿还的12万元本金）为基数从2013年10月15日起，以2000元为基数从2013年10月25日起，均以月息2%标准计算董威伟欠付利息，符合法律规定，本院照准。经核算，截至2020年6月6日，董威伟欠付利息为113.2376万元。陈志权要求利息计算至2020年10月份，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”之规定，增加诉讼请求应当在法庭辩论结束前，但陈志权该项请求在法庭辩论结束以后才提出，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董威伟于本判决生效之日起十日内偿还原告陈志权借款本金77.2万元及利息113.2376万元； 二、驳回原告陈志权其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24592元，由被告董威伟负担21940元，原告陈志权负担2652元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  白 雪 人民陪审员  赵丽娟 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  陆璐璐 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10727号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：吴映生，男，汉族，1973年12月30日出生，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴映生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加诉讼，被告吴映生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告吴映生签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.判令被告吴映生立即向原告偿还贷款本金6502.48元及截至2020年3月5日的利息823.25元，复利42.83元，合计7368.56元。2.判令被告吴映生以欠付本金6502.48元为基数，按照贷款利率150%的标准计算罚息，自2020年3月6日起计算至本息还清时止；以欠付利息为基数，按照贷款利率150%的标准计算复利，自2020年3月6日起计算至本息还清时止。3.本案案件受理费、保全费、律师费500元及原告为实现债权而发生的全部费用由被告吴映生承担。被告吴映生未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：吴映生。贷款用途：个人经营。贷款金额：80000元。贷款期限：24个月，从2017年9月25日到2019年9月25日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际欠款情况：截至2020年10月27日，被告吴映生尚欠贷款本金6502.48元，罚息1740.48元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行举示了委托清收协议、平安银行委外诉讼贷款明细信息表、重庆增值税专用发票、付款回证，证明已经实际产生律师费500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告吴映生签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告吴映生未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。截至2020年10月27日，被告吴映生尚欠的金额为本金6502.48元，按年利率24%计算的罚息1740.48元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年10月28日起的罚息和复利，本院依法酌定被告吴映生应当支付以未偿还的本金6502.48元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告吴映生承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），原告平安银行重庆分行举示了委托清收协议、平安银行委外诉讼贷款明细信息表、重庆增值税专用发票、付款回证，证明已经实际产生律师费500元，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院予以支持。被告吴映生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴映生在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金6502.48元及截至2020年10月27日的罚息1740.48元；二、被告吴映生在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年10月28日起至本息清偿之日止，以未还本金6502.48元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、被告吴映生在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费390元，共计440元，由被告吴映生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 滢人民陪审员  刘光玲人民陪审员  石渝宣二〇二〇年十一月二日法官 助理  刘智铭书 记 员  田 雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26502号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广东省广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号。负责人：杨光耀。委托诉讼代理人：黄冬梅、郑肯原，均为广东金轮律师事务所律师。被告：罗波，男，1991年5月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行广州分行与被告罗波信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑肯原到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年6月28日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并签字表示已阅读、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；二、信用卡领用合约载明：乙方（申请人）未能在到期还款日（含）前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止（透支利率日息万分之五，按月计收复利）；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方须按甲方（银行）确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括年费、取现手续费、挂失费等；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按照该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；如乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收而产生的律师费等由乙方承担。信用卡账单分期业务介绍内容载明：持卡人可申请将已出账单中的消费金额转为分期付款，每期收取分期本金总额0.6%的手续费；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期付款业务，并发生透支等各项欠款。截至2020年10月15日，拖欠信用卡透支本金5485.74元、分期付款手续费434.23元、违约金1735.91元、利息717.28元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费2500元；四、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告信用卡透支本金5485.74元、分期付款手续费434.23元、违约金1735.91元及利息（截至2020年10月15日利息717.28元，自次日起以5485.74元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；（二）被告向原告支付实现债权发生的律师费2500元；五、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据；六、案件其他情况：中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《关于信用卡业务收费项目的调整公告》，从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费项目，增加违约金收费项目；收费内容“截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准“最低还款额未还部分的5％”。原告表示与被告就收取违约金事项未签订书面协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并遵守领用合约，双方的信用卡合同关系合法有效。被告对使用信用卡交易所发生的款项逾期未予偿还已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、分期付款手续费、利息有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明主张的违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗波于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行信用卡透支本金5485.74元、分期付款手续费434.23元及利息（截至2020年10月15日利息717.28元，自次日起以5485.74元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、被告罗波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行律师费2500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取36元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担7元，被告罗波负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺