wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27925号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李满新，男，1977年3月22日出生，汉族，住广东省从化市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告李满新及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款47294.73元；2、被告向原告支付拖欠的保险费812.83元[自逾付保费之日2016年5月6日起，计算至2016年5月30日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2016年5月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年4月22日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为67736.38元，保险费费率为月1.5000%，每月缴纳1016.04元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2015年5月5日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款60000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率5.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.05%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2015年5月5日，第三人向被告发放了贷款60000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年5月30日为其代偿贷款本息共计47294.73元。被告另拖欠原告保险费812.83元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告李满新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款47294.73元；二、被告李满新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费812.83元；三、被告李满新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2016年5月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1015元，由被告李满新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十三日书记员 吴俊贤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民辖230号原告：刘宇奇，男，1992年5月7日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区人民法院干警，住哈尔滨市利民开发区。被告：哈尔滨亿兴房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区呼兰镇开发10号楼。法定代表人：于文波。原告刘宇奇与被告哈尔滨亿兴房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，哈尔滨市呼兰区人民法院于2020年10月26日立案。刘宇奇诉称，其于2018年8月23日与哈尔滨亿兴房地产开发集团有限公司签订商品房买卖合同，购买了该公司开发的维纳小镇A-54栋2单元4层402室房屋，建筑面积102.73平方米，其已经支付给哈尔滨亿兴房地产开发集团有限公司购房款498,343元。合同约定哈尔滨亿兴房地产开发集团有限公司于2018年12月31日前交付房屋，但至今哈尔滨亿兴房地产开发集团有限公司未履行交付房屋义务，已构成违约。根据合同约定，哈尔滨亿兴房地产开发集团有限公司未按约定期限履行交付房屋义务，应按照其已交付房款的日万分之五支付违约金，故诉至法院，请求:一、判令被告哈尔滨亿兴房地产开发集团有限公司立即支付延迟交房违约金10000元（暂且计算至2019年2月11日，之后违约金以498,343元为基数，按日支付万分之五计算至实际给付之日止）；二、诉讼费由被告哈尔滨亿兴房地产开发集团有限公司承担。哈尔滨市呼兰区人民法院在审理过程中认为，本案的原告刘宇奇系该院执行局法官助理，与该院有利害关系，如本案由该院审理，可能影响案件公正处理，故依法不能行使管辖权。本院认为，因本案原告刘宇奇系哈尔滨市呼兰区人民法院在职干警，其与该院存在利害关系，故该院对本案不宜行使管辖权，本案应指定其他法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由哈尔滨市松北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曲海涛审判员  柳 红审判员  张晓梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  张佳蕊
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2293号原告：文彩霞，女，1986年6月18日出生，汉族，住广东省吴川市*************,公民身份号码：440************487。被告：巫坤泉，男，1988年12月10日出生，汉族，住广东省龙川县***************,公民身份号码：441************490。原告文彩霞与被告巫坤泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，经审理发现不宜适用小额诉讼程序，决定本案适用简易程序的其他规定审理，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告文彩霞到庭参加诉讼，被告巫坤泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告文彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金15380元及利息307元（从2020年7月12日起至还清款项之日止，按月利率2%计付，暂计至2020年7月14日止，利息为11,424元）;2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因欠缺资金，于2020年7月12日原告借款15380元正。借款后，被告至今尚未归还，原告经多次向被告催收仍然无果。为保护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告巫坤泉不作答辩,也未向本院提交证据。被告巫坤泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。经审理查明：原告文彩霞分别于2020年7月12日、21日、27日、28日通过微信向昵称为“K”的用户转账6000元、8000元、380元、500元，其中380元转账时备注说明“送你吃饭”。2020年7月12日，微信昵称为“K”的用户在聊天中称“就六千了”。2020年7月21日，原告在聊天中称“6号把钱给我”，该用户在聊天中回复“我说了一定会转回给你”、“说了几号就一定那天会给回你”、“6号一定还上给你”。原告于2020年7月29日通过微信向昵称为“在路上”的用户转账500元。以上事实有微信支付交易明细证明、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于2020年7月12日、21日、28日合共14500元的款项，原告持转账凭证及双方聊天记录诉至本院，在被告未提出抗辩及提供证据的情形下，基于日常经验规则，足以认定原告已经初步完成证明双方存在借贷合意、借款交付的举证证明责任，故该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张还款期限为2020年8月6日，在被告未提出抗辩及提供证据的情形下，结合双方聊天记录内容，应对此事实予以确认。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告应向原告偿还借款14500元。至于2020年7月27日、7月29日的款项380元、500元，其中380元转账时备注说明“送你吃饭”，500元收款方为昵称为“在路上”的用户，原告均未能提供其他证据对借贷合意的成立进行补强，故不予支持。关于利息问题，本案中，原、被告约定还款期限为2020年8月6日，但未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张利息自2020年7月12日按月利率2%计算，于法无据，利息可以自逾期之日即2020年8月7日起按照年利率6%计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告巫坤泉在本判决发生法律效力之日起三日内向原告文彩霞返还借款14500元及支付利息（以14500元为本金，按年利率6%计算，自2020年8月7日起计至实际履行之日止）。二、驳回原告文彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费96.09元，由原告文彩霞负担8.09元，由被告巫坤泉负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 占国锐二〇二〇年十一月十日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4105号原告：广州李氏圣鲸美食有限公司，住所地广州市越秀区惠福东路550号2楼。法定代表人：江衡秀。委托诉讼代理人：林镇彬,广东弼信律师事务所律师。被告：梁敏学，女，1989年5月30日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州李氏圣鲸美食有限公司与被告梁敏学借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员戴桂娟独任公开开庭审理。原告广州李氏圣鲸美食有限公司的委托诉讼代理人林镇彬、被告梁敏学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州李氏圣鲸美食有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款93000元及利息（自2020年2月21日起至实际清偿之日止，以本金93000元为基数，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的员工，于2017年2月向原告借款93000元，并签署欠条，被告逾期未归还借款。被告梁敏学辩称：1.原告不具备主体资格。受圣鲸茶餐厅实控人邹昆朋邀约，被告于2016年10月至2017年11月为圣鲸茶餐厅的合伙人，负责圣鲸茶餐厅的日常运营，被告出具预支款项但实际并无借款关系的欠条的对象是圣鲸茶餐厅，圣鲸茶餐厅和原告是不同的主体，原告不具备主体资格，且被告认为原告起诉状及相应授权文件无效。2.被告与圣鲸茶餐厅不存在借款关系。被告向圣鲸茶餐厅出具的欠条是因圣鲸茶餐厅的经营活动而非借款关系产生的，圣鲸茶餐厅没有以转账、现金或其他任何形式向被告出借该笔资金。3.圣鲸茶餐厅实控人邹昆朋的承诺书具有法律效力。圣鲸茶餐厅正式营业后一直没有盈利，邹昆朋建议被告离开，被告从没在圣鲸茶餐厅领取过工资或分红，日常生活全靠信用卡周转，生活压力极大，因此同意离开并要求邹昆朋返还欠条，邹昆朋告诉被告欠条在其父处无法拿回，愿出具承诺书，用于证明欠条作废及被告与圣鲸茶餐厅无任何经济纠纷。经审理查明：被告出具《欠条》，载明：兹有梁敏学于2017年2月预支圣鲸茶餐厅款93000元，拟此欠条，特此证明。2018年1月7日，邹昆朋出具《承诺书》，载明：被告与圣鲸公司无经济纠纷，与该公司93000元欠条作废。庭审中，原告称圣鲸茶餐厅与原告是同一主体，原告与被告通过核算公司经营账目发现有93000元无任何会计凭证，所以原告与被告认为是被告自行支取93000元用于自己的用途，并非用于公司经营所用。庭审中，被告称其是圣鲸茶餐厅的合伙人，任总经理职位，负责管理账目。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告为证明其向被告出借案涉借款的事实，向本院提交了《欠条》为证，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告抗辩其与原告之间并无借贷关系，对此，本院认为，第一，被告作为原告的总经理、负责管理账目，其与原告在核对账目后发现涉案款项无会计凭证进而签署《欠条》，其理应清楚签署该《欠条》的法律后果；第二，被告提供邹昆朋出具的《承诺书》，拟证实涉案债务与其无关，原告对该《承诺书》的真实性、合法性、关联性均不予确认；被告亦未申请证人出庭作为，证实《承诺书》为邹昆朋的真实意思表示；被告亦未能提交证据证实邹昆朋实为原告的实际控制人或者邹昆朋有权代原告向被告作出不用归还涉案款项的意思表示，被告应承担举证不能的不利后果。关于被告辩称原告并非本案适格主体的问题。原告持有《欠条》的原件，且被告称圣鲸茶餐厅与原告并非同一主体，亦未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。综上所述，对于被告的抗辩本院不予采纳。现原告要求被告归还借款及利息有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告梁敏学于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州李氏圣鲸美食有限公司偿还借款93000元及利息（自2020年2月21日起至实际清偿之日止，以本金93000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由被告梁敏学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年十一月四日书记员  谢宜静黄雁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26525号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号。负责人：杨光耀。委托诉讼代理人：黄冬梅、张源源，广东金轮律师事务所律师与实习人员。被告：单树强，男，1982年10月1日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行广州分行与被告单树强信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年10月12日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并签字表示已阅读、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；二、信用卡领用合约载明：乙方（申请人）未能在到期还款日（含）前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止（透支利率日息万分之五，按月计收复利）；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；乙方须按甲方（银行）确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括年费、取现手续费、挂失费等；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按照该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；如乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收而产生的律师费等由乙方承担；三、欠款数额：被告领用信用卡后发生透支等各项欠款。截至2020年10月16日，拖欠信用卡透支本金44351.62元、违约金6708.14元、利息5147.38元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费2500元；四、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告信用卡透支本金44351.62元、违约金6708.14元及利息（截至2020年10月16日利息5147.38元，自次日起以44351.62元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；（二）被告向原告支付实现债权发生的律师费2500元；五、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并遵守领用合约，双方的信用卡合同关系合法有效。被告对使用信用卡交易所发生的款项逾期未予偿还已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、违约金、利息有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单树强于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行信用卡透支本金44351.62元、违约金6708.14元及利息（截至2020年10月16日利息5147.38元，自次日起以44351.62元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、被告单树强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取581元，由被告单树强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初13150号原告：高杰，女，1954年7月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告:黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街****。法定代表人：王树财，该公司经理。原告高杰与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告高杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高杰撤回起诉处理。审判员  陈延伟二〇二〇年十一月九日书记员  赵 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16695号原告：广东好快省汽车服务有限公司，住所地广州市天河区元岗路**自编****，统一社会信用代码91440101587639363F。法定代表人：于洪江。委托诉讼代理人：刘意，该公司职员。被告：大同车安心汽车美容养护服务有限公司，住所地山西，住所地山西省大同市城区魏都新城**2-2用代码91140202MA0K37P50P。法定代表人：冯政。原告广东好快省汽车服务有限公司与被告大同车安心汽车美容养护服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告广东好快省汽车服务有限公司的委托诉讼代理人刘意到庭参加诉讼。被告大同车安心汽车美容养护服务有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东好快省汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款24665元；2、被告支付原告违约利息12184元（以24665为本金，自2018年12月30日起暂计至2020年5月8日止，按照每日千分之一计算，利息应计至被告实际付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系商业合作关系，被告欠原告货款累计36850元。经原告多次催讨，被告迟迟不还款。被告大同车安心汽车美容养护服务有限公司未答辩，亦未在举证期内提交任何证据。经审理查明：原告提交的送货单显示，2018年11月13日至同月29日期间，原告向被告提供雾灯、大灯、大灯喷枪、喷嘴等货物，其中，11月13日的货款金额为1545元（含运费40元），11月25日的货款金额为920元，11月29日有两份送货单，货款金额分别为1000元、23850元（含运费130元），原告主张23850元订单有产生退货，扣减退货金额2650元，该笔订单金额为21200元，以上合计24665元。送货单上均有“戴”签字及“未付”字样，原告主张“戴”系被告的工作人员。2020年3月30日，原告向被告邮寄《催款函》，载明截至2018年11月29日，被告尚欠原告配件款27845元，原告多次催收，至今未得到清偿，函告被告于签收催款函之日起五日内将上述欠款支付给原告。庭审中，原告主张双方约定的结算时间为当月结算上个月的货款，最后一次送货时间为2018年11月29日，故主张自2018年12月30日起计息。以上事实，有原告提交的出库单、《催款函》及其陈述在案佐证。本院认为，根据原告提交的出库单，在无相反证明的情况下，本院认定2018年11月13日至11月29日期间，原告向被告提供雾灯等配件金额共计24665元，被告应向原告付清上述货款。被告最后一次签收送货单的时间为2018年11月29日，原告主张双方约定当月结算上月货款，故被告应于2018年12月29日前向原告付清货款。被告至今未付，现原告主张被告支付自2018年12月30日起的货款利息有理，本院予以支持。但原告主张的利率没有依据，本院不予采纳。本案利息自2018年12月30日起至2019年8月19日止，应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大同车安心汽车美容养护服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东好快省汽车服务有限公司支付货款24665元及利息（以24665元为基数，自2018年12月30日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起计至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广东好快省汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告大同车安心汽车美容养护服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宇帆二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖铭萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32164号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：任小燕，女，1979年8月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：许志，男，1976年6月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告任小燕、许志金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院申请撤回对被告任小燕、许志的起诉。本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回对被告任小燕、许志的起诉。本案受理费980元（已减半收取），由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30364号原告：黄慧桩，女，1959年4月29日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：邓斌，系江西橙都律师事务所律师。被告：黄颂柱，男，1953年12月16日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：邓羲，系广东汇迅律师事务所律师。原告黄慧桩与被告黄颂柱物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄慧桩及委托诉讼代理人邓斌、被告黄颂柱的委托诉讼代理人邓羲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄慧桩向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨害，立即将广州市天河区黄村庙元南五街5-1号房屋（以下简称涉案房屋）交还给原告。2、判令被告立即将2019年度涉案房屋出租收益8万元支付给原告。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1996年12月15日，原告与被告共同出资在原××队投标买地一块，当时兑标总价款17万多一些，因为是本队的兑标，给予优惠打九折，土地总价款为15万多，其中原告支付了土地款10万元，被告支付了土地款尾款5万多元，原被告取得了南五街5号与5-1号土地使用权。之后原被告双方共同出资357132元，在该地块分别建造了元南五街5号与5-1号两栋房屋，其中5号房屋归被告所有，涉案房屋归原告所有。后对上述房屋进行了加建。自2015年开始，原告将涉案房屋委托给被告管理并代为收租。2016年2月2日被告向原告支付2015年度涉案房屋租金8万元，2016年12月8日被告向原告支付2016年度涉案房屋租金8万元，2018年2月21日被告向原告支付2017年度涉案房屋租金8万元。2020年初原告要求被告支付2019年度的涉案房屋租金，但被告以各种理由推脱予以拒付。2020年1月份，在原告的要求之下被告将涉案房屋全部钥匙以及租房的押金单交给了原告，由原告自行管理涉案房屋。但是2020年3月份，被告又私自将涉案房屋钥匙更换了，并要求原告签订《协议书》将涉案房屋退还给被告。原告当即予以拒绝，并要求被告立即交还房屋。2020年4月5日，因为被告拒不将涉案房屋交还给原告，原告向广州市公安局天河区分局报警处理。经原告多次催促，被告至今未将涉案房屋交还给原告，2019年度的租金至今也未支付给原告。本院经审理认为，庭审中，原被告双方确认涉案地块修建的房屋无宅基地证，涉案房屋现由被告管理，处于待确权状态。案涉房屋未经有关行政主管部门确权，亦未确认是否为违章建筑，原告的起诉不属于民事案件的受案范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄慧桩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林文谦人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  卓燕君二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  庞慧明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初27227号原告：广东方胜人力资源服务有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路3号1301-1302、1303A、1303B、1102房，统一社会信用代码91440101677783051E。法定代表人：黄敏华。委托诉讼代理人：李露明，系该司职员。委托诉讼代理人：张喆，系该司职员。被告：福州城彩贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路21号东二环泰禾城市广场三期11#18层03单元，统一社会信用代码913501000708654138。法定代表人：陈锦森。原告广东方胜人力资源服务有限公司与被告福州城彩贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年11月19日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东方胜人力资源服务有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费2178元，减半收取1089元，由原告广东方胜人力资源服务有限公司负担。审 判 长  何 莹人民陪审员  关东英人民陪审员  叶少冰二〇二〇年十一月十九日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28737号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：王爱山，男，1984年5月29日出生，白族，住湖南省桑植县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王爱山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告王爱山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161115000562号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月15日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠原告借款本金78562.6元、利息(含罚息)43543.66元、复利12461.28元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金78562.6元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月19日利息（含罚息）43543.66元，复利12461.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王爱山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金78562.6元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月19日，利息（含利息、罚息）为43543.66元，复利为12461.28元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王爱山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，减半收取计1406元，由被告王爱山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26829号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明,系广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，系广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：刘朝华，男，1976年11月18日出生，汉族，住广西贵港市港北区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告刘朝华保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告刘朝华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同名称：《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告刘朝华，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、借款金额及期限：52000元，36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2017年3月14日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额57502.83元，保险费31051.08元，被告尚欠原告保险费2566.32元（自逾期付保险费之日2018年12月20日起至2019年3月10日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行于2017年3月20日向被告发放借款52000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年3月10日理赔了24904.98元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金24392元、利息485.35元、罚息27.63元，共计24904.98元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款24904.98元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2566.32元（自逾期付保险费之日2018年12月20日起至2019年3月10日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款24904.98元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月11日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款24904.98元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款24904.98元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘朝华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款24904.98元及违约金（以24904.98元为基数，自2019年3月11日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告刘朝华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2566.32元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取354元，由被告刘朝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18404号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李兰莉，女，1972年6月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李兰莉、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静到庭参加诉讼，被告李兰莉、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款44615.68元、保险费3137.25元（自2018年7月16日起计至2018年11月3日）及违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年11月3日起计至实际清偿之日止）；二、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；三、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证；四、借款合同基本情况：2017年11月15日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款55000元；期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%；被告未按约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息等。同日，第三人向被告发放了贷款55000元。被告签名的《贷款借据》载明，贷款年利率为6.65%；五、保险合同基本情况：2017年11月13日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单载明：被保险人为第三人，保险金额60820.3元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费912.39元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等；六、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年11月3日理赔了44615.68元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金43705.48元、利息877.13元、逾期罚息33.07元。另外，原告提供被告欠付保险费明细显示，被告在2018年8至9月份期间支付保险费147.35元外，自此至代偿之日2018年11月3日未完全支付保险费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2018年7月16日至2018年11月3日期间的保险费3167.67元（912.39元×3＋912.39元÷30日×19日－147.35元），被告未全部支付。因此，原告要求被告支付保险费3137.25元有理，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兰莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款44615.68元、保险费3137.25元及违约金（以44615.68元与3137.25元之和为基数，自2018年11月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1319元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告李兰莉负担1269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26859号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明,系广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，系广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：林丽仪，女，1976年8月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告林丽仪保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告林丽仪经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2017年4月26日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告林丽仪，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、借款金额及期限：55000元，36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2017年4月20日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额60820.3元，保险费32842.8元，被告尚欠原告保险费2711.15元（自逾期付保险费之日2019年2月26日起至2019年5月17日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行于2017年4月26日向被告发放借款55000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年5月17日理赔了24777.94元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金24252.78元、利息492.03元、罚息33.13元，共计24777.94元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款24777.94元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2711.15元（自逾期付保险费之日2019年2月26日起至2019年5月17日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款24777.94元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月18日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款24777.94元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款24777.94元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林丽仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款24777.94元及违约金（以24777.94元为基数，自2019年5月18日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告林丽仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2711.15元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告林丽仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34200号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，该行行长。委托诉讼代理人：倪海、童波，均系广东启源律师事务所律师。被告：梁学锋，男，1974年1月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：赵春梅（曾用名赵宗梅），女，1979年2月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告梁学锋、赵春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪海、童波、被告梁学锋到庭参加了诉讼。被告赵春梅经本院合法送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告梁学锋向原告申请借款，原告经审核后同意发放贷款。被告梁学锋取得借款后逾期未有归还，由于两被告系夫妻关系，现起诉请求判令：一、两被告偿还原告借款70625.04元、利息、罚息、复利（截至2020年9月21日利息3552.79元、罚息297.79元、复利101.60元；自次日起至清偿之日止，利息按月利率1.5%计，罚息以70625.04元为本金、复利以3552.79元为本金，均按固定月利率1.5%上浮30%计算）；二、两被告支付原告律师费6330.61元；三、被告承担本案诉讼费用。被告梁学锋辩称：确认案件事实，赵春梅与我是夫妻关系。被告赵春梅未答辩、未提供证据。经审理查明：2014年4月3日，被告梁学锋填写《生意人卡（生意红）申请表》并签字借款人，向原告申请借款500000元。当中条款约定，按固定月利率1.5%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息；由于被告违约行为，原告为实现债权所涉及的律师费，由被告承担等。被告赵春梅在该表签名为借款人配偶。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度150000元、额度有效期自2014年4月16日起至2019年4月16日止、贷款用途生产经营、固定月利率1.5%、还款方式按月等额本息。被告梁学锋有签字予以确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2018年12月29日至2020年9月21日期间，被告梁学锋合计贷款3笔逾期。截至2020年9月21日，被告梁学锋合计拖欠借款70625.04元、利息3552.79元、罚息297.79元、复利101.60元未清偿。原告未就律师费实际发生提交证据。原告未提交两被告夫妻关系的证据。本院认为：原告与被告梁学锋的借款合同关系合法有效。被告梁学锋取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告梁学锋清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告梁学锋并应当自2020年9月22日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.5%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以70625.04元为基数按年利率24％计算的数额。关于原告主张的2020年9月22日之日起的利息，与合同约定不符，不予支持。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告并未举证证明律师费用实际发生，关于原告律师费的诉请，不予支持。关于被告赵春梅的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，原告与被告梁学锋签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并向被告梁学锋发放案涉贷款，根据合同相对性，原则上效力应仅及于被告梁学锋本人。而且原告作为金融机构，其在出借款项之前相对于借款人而言具有优势地位，可以审查借款是否为两被告的合意，如原告意欲两被告共同承责，完全可以要求两被告达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险。其次，即使两被告为夫妻关系，被告赵春梅在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。故原告要求被告赵春梅对案涉借款本息等承担清偿责任的主张，本院不予支持。综上所述，被告赵春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁学锋于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款70625.04元、利息3552.79元及罚息、复利（截至2020年9月21日罚息297.79元、复利101.60元；自次日起罚息以70625.04元为基数，复利以3552.79元为基数，均按月利率1.5%上浮30%计至清偿之日止；罚息与复利的总额不得超过以70625.04元为基数，按年利率24％计算的数额，逾期罚息不得计收复利）。二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1936元，减半收取计968元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告梁学锋负担943元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年十一月二十日书记员  何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32316号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：夏中秋，男，1995年8月15日出生，汉族，住湖北省浠水县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告夏中秋金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院申请撤回对被告夏中秋的起诉。本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回对被告夏中秋的起诉。本案受理费481元（已减半收取），由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23341号之一原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。负责人：陈立华。委托诉讼代理人：闫阳、何嘉文，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习人员。被告：陈扬宇，女，1981年12月7日出生，汉族，住湖南省沅江市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行诉被告陈扬宇金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月2日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。本案受理费9352元减半收取4676元、财产保全费3296元，均由原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行负担。审判员  何洁二〇二〇年十一月十二日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30560号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：邓宗双，男，1982年2月3日出生，汉族，住广东省连州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓宗双金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费29元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月十二日书记员  颜颖怡
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9125号 申请执行人阙豪良，男，1976年11月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人钟杏洲，男，1990年3月5日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2561号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人钟杏洲的银行存款人民币及其它款项人民币661109元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 岩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初24944号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：何秋熠，广东枫晟明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁俊杰，广东枫晟明律师事务所实习律师。被告：蒋愈鑫，女，1977年3月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：尤德辉，男，1973年5月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蒋愈鑫、尤德辉金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费9602元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月十三日书记员  颜颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23196号原告：阳福华，男，1964年9月3日出生，汉族，身份证住址在广州市白云区。委托诉讼代理人：廖声哲，侯玉露，均为广东戴鹏律师事务所律师。被告:江宝辉，男，1968年7月3日出生，汉族，户籍在广州市从化区。原告阳福华与被告江宝辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯玉露到庭参加了诉讼。被告江宝辉经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳福华诉称：2014年4月，被告因资金周转需要，向原告借款，原告同意了被告的借款要求。双方于2014年4月10日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款25万元，用途为资金周转，期限为16天（自2014年4月10日至2014年4月25日），借款利率为每天万分之六点五。原告如约在签约当日将现金25万元转入被告的账户。借款到期后，原告与被告先后两次签订补充协议，再没约定还款期限。但被告至今分文不还。现原告起诉要求：1、判令被告向原告偿还借款本金25万元及利息（自2014年4月10日起至实际清偿之日止，按年利率23.725%标准计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告江宝辉未答辩，亦未提交证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2020年7月14日向本院提起本案的诉讼，其在诉讼过程中提供了《借款合同》、《借据》、《借款收据》、《平安银行电子回单》、《借款合同补充协议（一）》、《借款合同补充协议（二）》各一份，拟证明其诉称属实。上述《借款合同》文本显示原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）于2014年4月10日签订该份合同文本，该份合同显示载有：乙方因资金周转需要，自愿向甲方借款25万元，借款期限为16天，自2014年4月10日至2014年4月25日；借款利率为每天万分之六点五（0.65‰）；乙方需延长借款期限的，由甲乙双方另行签订补充协议，延长的借款期限不足10日的，按10日计收利息，借款利息支付时间为每个月支付一次；借款发放方式为转账支付，转账银行户名江宝辉，开户行平安银行广州中山一路支行，卡号62×××55，收到款项后，即视为甲方已经向乙方发放上述借款。乙方确认向甲方借入上述款项，并向甲方承担还款责任等内容。上述《借据》文本显示原告（放款人）与被告（借款人）于2014年4月10日签署该份借据文本，该份借据显示载有原告借给被告25万元及双方约定借款利率为0.65‰/天、被告于2014年4月25日归还本金25万元及相应利息等内容。上述《借款收据》文本由被告于2014年4月10日出具，被告在借款人落款处签名、按捺指模及写有身份证号、联系方式等，该份收据载有被告收到原告出借的25万元及双方约定借款利率为0.65‰/天、被告于2014年4月25日归还本金25万元及相应利息等内容。上述《平安银行电子回单》显示原告通过其平安银行账户于2014年4月10日向收款方户名江宝辉、账号62×××55的银行账户转账付款242000元。上述《借款合同补充协议（一）》文本显示原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）于2014年6月4日签署该份合同文本，该份协议显示载有截止至2014年6月4日，乙方共欠甲方借款本金人民币25万元等内容。上述《借款合同补充协议（二）》文本显示原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）于2014年9月30日签署该份合同文本，该份协议显示载有截止至2014年9月30日，乙方共欠甲方借款本金人民币25万元、借款利息人民币19012.50元，合计269012.50元等内容。原告委托代理人代表原告在庭审中称：原告与被告是朋友关系，借款时已经认识多年；原告已经有一、两年联系不上被告了，在2019年原告曾起诉过被告，但因未按规定缴纳诉讼费，所以按撤诉处理了。本院认为：依据原告提交的《借款合同》、《借据》、《借款收据》、《平安银行电子回单》等证据材料及原告的庭审陈述（含诉称），并结合被告未到庭应诉答辩的事实，本院依法确认原告与被告的民间借贷合同关系成立、有效。虽然原告诉称被告向其借款25万元，但原告仅能提供其在2014年4月10日向被告的银行账户转账支付242000元的转账凭证，因此，本院依法确认原告实向被告出借的借款本金为242000元，并非25万元，超出242000元的部分不予认定。原告向被告出借了借款242000元，现原告诉称被告借款后至今分文未还，而被告未到庭应诉答辩，未提供其向原告还款的证据材料，因此，本院依法认定原告上述所称属实，即认定被告至今拖欠原告的借款本金242000元及自2014年4月10日起的借款利息。被告至今拖欠原告的上述借款本金242000元及相关利息，实属违约，应负违约责任，因此，原告有权要求被告立即偿还借款本金242000元及利息（利息从2014年4月10日起计至还清借款本金242000元之日止，以借款本金242000元为基数，按日利率0.65‰即年利率23.725%计算）。现原告诉请中超出上述借款本息的部分，依据不足，本院不予支持，依法予以驳回。被告江宝辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公布）第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告江宝辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阳福华偿还借款本金242000元及利息（利息从2014年4月10日起计至还清借款本金242000元之日止，以借款本金242000元为基数，按年利率23.725%计算）。二、驳回原告阳福华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10150元，由原告负担325元，由被告负担9825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年十一月二十三日书记员  马妮娜吴毓苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22766号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明。委托诉讼代理人：杨如旺、黄盼红，均为广东华首律师事务所律师。被告：广州市新潮派娱乐有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区中山大道****div>法定代表人：林文庆。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州市新潮派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄盼红到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《中国之星》第十二期的《我最亲爱的情人》、《光冻》、《国际歌》、《外面的世界更精彩》、《即刻出发》、《原谅》、《这把年纪》、《夜》、《星星》、《拯救》；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费等）合计12000元。事实与理由：《中国之声》是原告打造的一档大型国际交流竞唱综艺节目，在国内外享有极高的收视率和影响力。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统中收录了原告上述涉案作品，侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了经济损失。被告广州市新潮派娱乐有限公司未答辩、未提交证据。查明事实一、作品名称：《我最亲爱的情人》、《光冻》、《国际歌》、《外面的世界更精彩》、《即刻出发》、《原谅》、《这把年纪》、《夜》、《星星》、《拯救》（下称“涉案作品”）；二、作品类别：录音录像制品；三、作品的类别及权利的类型：原告明确涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，主张复制权、放映权；四、作品著作权权属情况：中华人民共和国国家版权局《作品登记证书》记载，登记号国作登字-2017-I-00347643;作品名称《中国之声》；制片者及著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司；作品类别电影和类似摄制电影方法创作的作品；首次公映时间2016年2月6日。原告提交的音像制品DVD《中国之声》的封套标示的著作权人为上海灿星文化传媒股份有限公司，该制品的第十二期包含了涉案作品；五、被告使用涉案作品的证据：广东省广州市南粤公证处（2019）粤广南粤第7085号《公证书》；六、被告使用涉案作品的情况：被告在广州市天河区中山大道西汇长大厦内经营的“潮派CHAOPAI量贩式KTV”的点歌设备中收录了上述涉案作品；七、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容一致；八、被告的经营性质：被告系有限责任公司（自然人独资），成立于2017年9月28日，经营范围系娱乐业；九、被告使用涉案作品的来源：未举证证明；十、被告侵权行为的违法所得：未有证据不能查明确定；十一、原告因被告侵权行为所遭受的损失：原告与本案一并向被告起诉的诉讼案件共九宗【（2020）粤0106民初22766号－22774号】。原告主张维权费用损失包括律师费10000元、公证费2400元、现场取证消费154元，并分摊在九宗案件中。原告未提供律师费付款凭据。判决结果经比对，涉案作品的影像画面主要系对演唱者现场表演的机械录制和可用于卡拉OK形式播唱，应属录音录像制品。根据涉案作品的著作权人信息以及《作品登记证书》载明的内容，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告系以类似摄制电影的方法创作的涉案作品的著作权人。原告享有作品的复制权、放映权等权利，有权向被告主张上述权利。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众播放与涉案作品内容一致的被诉侵权作品，侵害了著作权人对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告基于侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、涉案场所的规模与消费水平，被告的过错程度以及原告事实委托诉讼代理人参与诉讼而必然发生律师代理费等因素，酌情确定经济损失的赔偿数额。对于超出部分的数额，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市新潮派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日，立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司的作品《中国之星》第十二期的《我最亲爱的情人》、《光冻》、《国际歌》、《外面的世界更精彩》、《即刻出发》、《原谅》、《这把年纪》、《夜》、《星星》、《拯救》的复制权和放映权的行为，并将上述作品从其曲库中删除；二、被告广州市新潮派娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失6000元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担30元，被告广州市新潮派娱乐有限公司负担20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十八日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31088号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：陈秀琴，女，1981年8月11日出生，汉族，住湖北省南漳县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈秀琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费866元减半收取433元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年十一月十二日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28040号原告：广东粵垦农业小额贷款股份有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-6539。法定代表人：杨柳。委托诉讼代理人：王丹，该司员工。委托诉讼代理人：叶逸溥，该司员工。被告：邓洪杰，男，1976年7月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：欧路燕，女，1977年2月16日出生，壮族，住广东省茂名市茂南区。被告：欧健，男，1972年5月20日出生，壮族，住广东省茂名市茂南区。原告广东粵垦农业小额贷款股份有限公司与被告邓洪杰、欧路燕、欧健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东粵垦农业小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费166元减半收取83元，由原告广东粵垦农业小额贷款股份有限公司负担。审判员  黄丽娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26808号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：秦战友，男，1974年5月22日出生，汉族，住河南省临颍县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告秦战友保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2016年11月15日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告秦战友，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额20000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2016年11月8日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告秦战友，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额22116.47元；保险费11942.64元，被告尚欠原告保险费992.35元（自逾付保费之日2018年12月15日起计算至理赔之日2019年3月5日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行已于2016年11月15日向被告发放借款20000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年3月5日理赔了7264.97元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》和《代偿债务通知书》，证明代偿本金7113.26元、利息141.41元、罚息10.3元，共计7264.97元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款7264.97元；2.被告向原告支付拖欠的保险费992.35元（自逾付保费之日2018年12月15日起计算至2019年3月5日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月6日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款7264.97元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款7264.97元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦战友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款7264.97元及违约金（以理赔款7264.97元为基数，自2019年3月6日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告秦战友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费992.35元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取计37元，由被告秦战友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34846号原告：侯某，男，2011年5月16日出生，住广州市天河区。法定代理人：张某，系原告母亲。委托诉讼代理人：陈艳真，系广东谨然律师事务所律师。被告：广州市通臣文化发展有限公司，住所地广州市天河区长兴路****自编**，统一社会信用代码91440106063308475Q。法定代表人：林科霖。被告：林科霖，男，1988年8月10日出生，汉族，住广东省类雷州市。原告侯某与被告广州市通臣文化发展有限公司（以下简称：通臣公司）、林科霖教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告侯某的委托诉讼代理人陈艳真、被告通臣公司的法定代表人林科霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提起诉讼请求判令：1.被告通臣公司退还原告培训费2730元；2.被告林科霖对被告通臣公司的债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年开始在被告通臣公司处参加钢琴培训课程，由于被告通臣公司在2018年底进行优惠，原告在2018年12月31日又购买了50节钢琴课程，每节课120元，培训费共计6000元，原告母亲当日通过微信方式即向被告通臣公司支付了培训费用6000元。为了同步钢琴课程，原告于2019年2月28日购买了25节钢琴陪练课程，每节课66元，培训费用共计1650元，原告母亲当日通过微信方式即向被告通臣公司支付了培训费1650元。2020年6月，由于被告通臣公司拖欠商铺租金、员工工资、任课老师工资停止营业，导致合同无法继续履行，截止原告起诉之日，原告尚有20节钢琴课程、5节钢琴陪练课程未上，剩余课时折算费用2730元。原告曾要求被告退还剩余课程费用，但被告均置之不理，因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告通臣公司、林科霖辩称：有部分合同已经到期，不同意退回培训费。有部分无法履行合同的是因为不可抗力因素（疫情），责任是双方的，我方愿意退回一部分。经审理查明：通臣公司系自然人独资的有限责任公司，股东为林科霖。侯某为证明向通臣公司再次购买了50节钢琴课，25节钢琴陪练课程，为此提交了与通臣琴行客服微信聊天记录，显示：2018年12月31日，通臣琴行客服称今天续费两期50节可以送13节课，一共6000元就有63节课。原告称：“先订个按期收费25期的那个价格66元。”2019年3月4日，原告称：“思远这边应该有50节主课和38节（13节+25节）陪练课，这周刚上了各一次课，我看签到通知上显示剩余课时不太对，麻烦您确认一下”，后通臣琴行客服回复称：“已经加上了，您刷新再看看”。侯某主张尚有20节钢琴课程、5节钢琴陪练课程未上完，剩余课时费用2730元。通臣公司、林科霖均表示确认。庭审时，通臣公司、林科霖主张通臣公司从2020年1月17日开始放假，后因疫情管理，教育局通知2020年6月2日之前不得开业，2020年6月又因无法与商场商谈成功租金的问题，故未再营业，现无能力继续履行合同。本院认为：侯某与通臣公司签订的课程培训确认书是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。通臣公司无法继续履行合同义务，应承担违约责任。关于剩余课时费用，因原被告双方均确认尚有20节钢琴课程、5节钢琴陪练课程，现通臣公司因停业未能在合同有效期内继续提供培训服务，故通臣公司应当向洪铭阳返还未消费部分的费用，即应退还培训费2730元。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现林科霖未能提供证据证明公司财产与其个人财产相互独立的情况下，应当对通臣公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市通臣文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯某退还培训费2730元；二、被告林科霖对被告广州市通臣文化发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市通臣文化发展有限公司、林科霖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年十一月三十日书记员  郑苗璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6234号原告：刘承隽，男，2002年6月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：周亮，女，1976年7月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系原告的母亲。被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市天河区天河北路**303铺之二，统一社会信用代码52440106797366447B。法定代表人：高卫宇。原告刘承隽与被告广州市天河区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘承隽的委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。被告韦博中心经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘承隽向本院提出诉讼请求：1．判令解除我与被告之间的合同；2．判令被告向我退还学费21525元；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月27日下午，我与被告签署《韦博英语学生入学注册合同》及《学生注册登记表》，购买被告开办的英语培训课程。我当时身上带的钱不够，先刷卡支付了3780元，后韦博工作人员Maggie.徐全程代理办了24期的有钱花分期付款，金额为34020元，上述合计37800元，总购买课时为144节。我在被告学校上了总计62节课之后，2019年10月15日起，由于被告大面积拖欠教师工资，校区关闭，无法再继续履行教育培训合同，构成根本违约。被告仍有82节课时无法履约，也不同意退还相关费用。我多次联系度小满客服，要求尽早跟韦博高层沟通解决，并提出可否暂停分期付款。但是度小满客服每次态度强硬要求必须还款，如延迟还款就有滞纳金扣缴。并且韦博与度小满方都说联系不到对方，给不了解决方案。我认为有钱花平台的条款和韦博的合同约定都违反了国家2018年规定的不得一次性收取超过3个月学费的相关规定；现韦博方和度小满机构明知存在欺诈，还依然联手欺诈学员款项，实属金融诈骗。故，恳请法院在查清事实的基础上，依法支持我的全部诉讼请求。韦博中心未作答辩。经审理查明：本院查明的事实与原告起诉的事实基本一致，不再赘述。另查明，经刘承隽申请，韦博中心向刘承隽出具《学员剩余学费确认书》，承诺向刘承隽退费。其中载明刘承隽的剩余学费为21525元（原实际交学费37800元）。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”因韦博中心未依约向刘承隽提供教育培训服务，经刘承隽申请，韦博中心已向刘承隽出具《学员剩余学费确认书》承诺退费，故韦博中心与刘承隽已于韦博中心出具《学员剩余学费确认书》当日协商一致解除有关教育培训合同，现刘承隽再向本院主张解除合同，应予驳回。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据《学员剩余学费确认书》，刘承隽要求退还学费21525元有理，本院予以支持。被告韦博中心经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广州市天河区韦博语言培训中心于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘承隽退还学费21525元；二、驳回原告刘承隽的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由原告刘承隽负担321元，被告广州市天河区韦博语言培训中心负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  王国庆人民陪审员  王保国二〇二〇年十一月十八日法官助理朱琳书记员余颖蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28329号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：许栩源，男，1990年6月20日出生，汉族，住广西藤县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许栩源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告许栩源经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170524003458号。（三）借款金额：30000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月27日发放贷款30000元，被告从2019年4月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金2938.22元、利息(含罚息)1053.56元、复利177.74元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金2938.22元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）1053.56元，复利177.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许栩源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2938.22元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为1053.56元，复利为177.74元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息利率不得超过年利率24%]；二、被告许栩源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许栩源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26822号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明,系广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，系广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：张书军，男，1973年10月18日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告张书军保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告张书军经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2017年8月16日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告张书军，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、借款金额及期限：95000元，36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2017年8月12日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额105053.25元，保险费56734.56元，被告尚欠原告保险费4727.09元（自逾期付保险费之日2019年1月17日起至2019年4月7日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行于2017年8月16日向被告发放借款95000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年4月7日理赔了56289.31元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金55100.57元、利息1127.51元、罚息61.23元，共计56289.31元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款56289.31元；2、被告向原告支付拖欠的保险费4727.09元（自逾期付保险费之日2019年1月17日起至2019年4月7日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款56289.31元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月8日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款56289.31元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款56289.31元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张书军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款56289.31元及违约金（以56289.31元为基数，自2019年4月8日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告张书军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费4727.09元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取894元，由被告张书军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26827号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明,系广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，系广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：黄翠明，女，1972年3月2日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告黄翠明保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告黄翠明经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2017年12月1日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告黄翠明，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、借款金额及期限：149000元，36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2017年11月22日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额164767.72元，保险费53389.8元，被告尚欠原告保险费4071.16元（自逾期付保险费之日2019年1月1日起至2019年3月22日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行于2017年12月1日向被告发放借款149000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年3月22日理赔了104769.27元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金102588.28元、利息2086.62元、罚息94.37元，共计104769.27元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款104769.27元；2、被告向原告支付拖欠的保险费4071.16元（自逾期付保险费之日2019年1月1日起至2019年3月22日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款104769.27元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月23日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款104769.27元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款104769.27元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄翠明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款104769.27元及违约金（以104769.27元为基数，自2019年3月23日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告黄翠明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费4071.16元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，减半收取1581元，由被告黄翠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36320号原告：广州华诚物业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：姚军，总经理。委托诉讼代理人：敬娴，系该公司职员。被告：伍灶德，男，1947年11月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院受理原告广州华诚物业发展有限公司诉被告伍灶德物业服务合同纠纷一案，原告广州华诚物业发展有限公司未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州华诚物业发展有限公司撤回起诉处理。审判员 符 慧二〇二〇年十一月二十三日书记员 何瑞雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22764号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明。委托诉讼代理人：杨如旺、黄盼红，均为广东华首律师事务所律师。被告：广州市霏诗会所有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路155、157、159号骏源大厦副楼首层至四层。法定代表人：黄折晓。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州市霏诗会所有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄盼红到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《中国好歌曲》第二季第八期的《不客气》；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费等）合计1500元。事实与理由：《中国好歌曲》第二季是原告打造的一档原创音乐真人秀的综艺节目，在国内外享有极高的收视率和影响力。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统中收录了原告上述涉案作品，侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了经济损失。被告广州市霏诗会所有限公司未答辩、未提交证据。查明事实一、作品名称：《不客气》（下称“涉案作品”）；二、作品类别：录音录像制品；三、作品的类别及权利的类型：原告明确涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，主张复制权、放映权；四、作品著作权权属情况：中华人民共和国国家版权局《作品登记证书》记载，登记号国作登字-2017-I-00321748；作品名称《中国好歌曲》第二季；作者及著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司；作品类别电影和类似摄制电影方法创作的作品；首次公映时间2015年1月2日。原告提交的音像制品DVD《中国好歌曲》第二季的封套标示的著作权人为上海灿星文化传媒股份有限公司，该制品的第八期包含了涉案作品；五、被告使用涉案作品的证据：广东省广州市南粤公证处（2019）粤广南粤第6807号《公证书》；六、被告使用涉案作品的情况：被告在广州市天河区天河东路经营的“K歌王SUPER,K量贩式KTV”的点歌设备中收录了上述涉案作品；七、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容一致；八、被告的经营性质：被告系有限责任公司（自然人独资），成立于2004年6月14日，经营范围系娱乐业；九、被告使用涉案作品的来源：未举证证明；十、被告侵权行为的违法所得：未有证据不能查明确定；十一、原告因被告侵权行为所遭受的损失：原告与本案一并向被告起诉的诉讼案件共十宗【（2020）粤0106民初22756号－22765号】。原告主张维权费用损失包括律师费10000元、公证费2400元、现场取证消费190元，并分摊在十宗案件中。原告未提供律师费付款凭据。判决结果经比对，涉案作品的影像画面主要系对演唱者现场表演的机械录制和可用于卡拉OK形式播唱，应属录音录像制品。根据涉案作品的著作权人信息以及《作品登记证书》载明的内容，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告系以类似摄制电影的方法创作的涉案作品的著作权人。原告享有作品的复制权、放映权等权利，有权向被告主张上述权利。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众播放与涉案作品内容一致的被诉侵权作品，侵害了著作权人对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告基于侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、涉案场所的规模与消费水平，被告的过错程度以及原告事实委托诉讼代理人参与诉讼而必然发生律师代理费等因素，酌情确定经济损失的赔偿数额。对于超出部分的数额，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市霏诗会所有限公司于本判决发生法律效力之日，立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司的作品《中国好歌曲》第二季第八期的《不客气》的复制权和放映权的行为，并将上述作品从其曲库中删除；二、被告广州市霏诗会所有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失600元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担16元，被告广州市霏诗会所有限公司负担9元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十八日书记员  梁颖祺
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2371号原告：谢伟兰，女，1950年6月28日出生，汉族，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************721。委托诉讼代理人：辛东阳，男，住广东省吴川市**********，系吴川市********民委员会推荐的公民。被告：戴善青，男，1974年4月9日出生，汉族，住广东省吴川市***************，公民身份号码：440************738。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所：佛山市禅城区*************、3402、3403、3404、***8、3409、3410、3411、3412、3413、3414、3501、3502、3503、3504、3505、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514。负责人：郝瑞林，经理。委托诉讼代理人：蔡玲玉，该公司员工。原告谢伟兰与被告戴善青、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故事责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告谢伟兰于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢伟兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢伟兰撤诉。案件受理费3726.05元，减半收取计1863.03元，由原告谢伟兰负担。审 判 长  占国锐人民陪审员  窦亚女人民陪审员  张 媚二〇二〇年十一月十日法官 助理  周 莹书 记 员  李 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。