海南省乐东黎族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9027民初1987号   原告：麦友新，男，1968年5月4日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：陈昌毅，海南新概念律师事务所律师。执业证号：14601201910090406。   被告：乐东黎族自治县抱由镇向阳村委会第1村民小组。住所地：海南省乐东黎族自治县抱由镇向阳村。   负责人：陈建华，该小组组长。   第三人：乐东黎族自治县抱由镇向阳村民委员会。住所地：海南省乐东黎族自治县抱由镇向阳村。   法定代表人：麦忠良，该村委会主任。   原告麦友新与被告乐东黎族自治县抱由镇向阳村民委员会第1村民小组（以下简称向阳村第1小组）及第三人乐东黎族自治县抱由镇向阳村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦友新及其委托诉讼代理人陈昌毅、被告向阳村第1小组的负责人陈建华到庭参加诉讼。第三人乐东黎族自治县抱由镇向阳村民委员会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告麦友新向本院提出诉讼请求：1、确认原告具有被告向阳村第1小组的集体经济组织成员资格；2、判令被告向原告支付土地补偿费265489元（3.5亩×征地补偿费用75854元/亩）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告的村民，1997年6月14日，被告及第三人与原告签订合同约定，被告将地名为棵后爬罗水沟下3.5亩土地（四至范围：东至麦育高田为界，南至陈桔南坡园为界，西至有一条引水沟横划，北至一条竖为边界）发包给原告，承包年限从1997年4月30日至2027年4月30日止，共30年整，一直由原告经营。2019年，因建设高速公路需要，政府征收被告土地几十亩，其中就包含原告的3.5亩土地。经向被告了解，政府已将所征土地补偿费发放给被告，被告已通过分配方案将土地补偿费平均分配给其他村民，但被告并未向原告发放3.5亩土地的土地补偿费。原告认为，原告具有被告海南省乐东黎族自治县抱由镇向阳村委会第1村民小组的集体经济组织成员资格，3.5亩土地是原告合法使用的土地，原告使用的土地被征收，依照《土地管理法》的规定，应当取得补偿。但被告在收到土地补偿费且已通过分配方案的前提下，未向原告发放补偿，该行为已侵害到原告集体经济组织成员资格权益。为此，依据《土地管理法》、《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请求判决如所请。   原告为证明其主张的事实，提供了以下证据予以证实证据：   证据1、合同书。证明：1997年被告将3.5亩土地发包给原告，2019年建设高速公路政府征收到原告3.5亩土地，被告已收到政府补偿，且已通过分配方案平均分配给其他村民，但并未分配给原告3.5亩土地的补偿费。   被告向阳村第1小组辩称，涉案地是集体土地，原告只是承包了涉案地，费用仅分配给原告个人是不对的，是应该集体平均分配，而且原告的地已经被调换到其他的地方，然后由村小组统一对外发包了，原告每年也有领取承包金，原告还没有损失一分一厘土地，原告就要求补偿金，之前小组分配补偿金是经过村民代表会议去讨论才能分配的，且原告的土地未经测量来确定土地到底是多少亩，不能确定3.5亩土地是原告的，目前我们都是开会讨论通过每家每户同意才发放的补偿金的，是按人口来发放的，然后现在涉案地存在争议，所以现在小组留下了2亩土地的补偿费用未发放。   被告为证明其反驳的事实，提供以下证据予以证实：   证据1、会议记录。证明：原告的土地还存在，但已调换位置，不在征用范围，而是在集体发包的土地范围内，且原告已收到承包金。   证据2、承包金发放表。证明：原告已经领取了调换土地后的承包金。   第三人乐东黎族自治县抱由镇向阳村民委员会未作陈述也未提供有关证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的会议记录，拟证明原告承包的土地还存在，只是已调换位置而已，现在集体发包的土地范围内，且原告已收到承包金。经质证，原告对会议记录有异议。本院认为，该会议记录是全体村民对征地补偿进行分配作出的决议，该会议记录是真实的，能够证明待证事实，本院予以确认。   根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告是被告的村民，1997年6月14日，被告与原告签订合同约定，被告将地名为棵后爬罗水沟下3.5亩土地（四至范围：东至麦育高田为界，南至陈桔南坡园为界，西至有一条引水沟横划，北至一条竖为边界）发包给原告，承包年限从1997年4月30日至2027年4月30日止，共30年整。原告承包后，经原告同意，被告将原告的3.5亩承包地与其他村民的承包地一起向外发包给他人经营。2019年，因建设高速公路需要，政府征收被告几十亩土地，其中包含原告承包的3.5亩土地。自该地被征收后，经全体村民同意（包括原告也同意），被告对被征收到的村民的土地按原承包面积就近置换土地给原承包土地的村民（确保村民不失地），并将置换后的土地继续向外发包。同时，被告根据全体村民确定的分配方案，将土地补偿金按人口平均分配给全体村民，原告家庭人口5人，共分得22140.5元，原告已经领取。此外，原告承包的3.5亩土地，被告统一向外发包后，原告每年都领取了土地租金3500元。另，在原告对补偿费提出异议后，被告在分配补偿款过程中，留下土地补偿款151708元尚未发放。   本院认为，本案双方争议的焦点是，被告是否应当向原告支付承包地征收补偿费。   1、原告是被告向阳村第1小组的农民，在诉讼过程中，被告对原告具有被告向阳村第1小组的集体经济组织成员资格没有异议，本院予以确认。   2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。由此可见，承包土地被征收后，土地补偿费归农村集体经济组织所有，承包人应得到的赔偿项目只包括地上附着物及青苗补偿费。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。征地补偿费的分配，应依照法律规定经民主议定来确定。“民主议定”是《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》赋予村民的权利，属村民自治的范畴。没有经过民主议定程序作出的分配方案不是村民集体意志的体现。本案中，原告的承包地被征收后，被告已经就近置换同等面积的土地给原告，原告也已经将置换后的土地交由被告统一向外发包，并收取了土地租金。另，土地补偿费的分配方案，被告是经过民主议定程序作出的，即全体村民一致同意将被征收村民的全部土地补偿费按家庭人口平均分配，该分配方案原告是同意的，并已领取了补偿金。上述事实和法律规定表明，原告承包的3.5亩土地及向阳村第1小组的其他村民承包的土地的征收补偿费归被告所有，被告按全体村民的意愿作出的分配方案，将土地征收补偿费分配给全体村民，符合法律规定。原告既已经取得补偿款，也未失去承包地，其还要求被告向其支付土地补偿款有悖法律规定。至于被告因原告对补偿费提出异议后而留下未发放的土地补偿款151708元，被告可经过民主议定程序制定处理方案，对该款项进行处理。   综上所述,原告具有被告向阳村第1小组的集体经济组织成员资格，原告要求被告向原告支付土地补偿费265489元的主张，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   一、确认原告麦友新具有被告乐东黎族自治县抱由镇向阳村民委员会第1村民小组的集体经济组织成员资格；   二、驳回原告麦友新的其他诉讼请求。   案件受理费2641.17元，由原告麦友新负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 陈雄才      二〇二〇年十一月十八日   书记员 林妍妍   附：相关法律条文内容：   一、《中华人民共和国土地管理法实施条例》   第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。   征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。   市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督   二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。