wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3290号 原告：王春兰，女，1975年2月18日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李琼，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：中江县龙台镇人民政府，住所地中江县龙台镇人民北路123号，统一社会信用代码11510521008398148。 负责人：苏柯嘉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。 原告王春兰诉被告中江县龙台镇人民政府（以下简称“中江龙台政府”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琼、被告中江县龙台镇人民政府的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王春兰向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告于1993年5月至1998年2月期间与被告所属企业原四川省中江县龙台繅丝厂存在劳动关系；2．案件受理费由被告负担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为确认原告于1993年5月至2000年5月期间与被告所属企业原四川省中江县龙台繅丝厂存在劳动关系。事实及理由：1993年5月，原告进入被告所属企业原四川省中江县龙台缫丝厂（以下简称“龙台缫丝厂”）从事缫丝工作。该企业系被告所属的乡镇企业。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂未签订劳动合同，企业亦未为原告购买社会保险。原告于2000年5月从企业离职。2000年5月，原龙台缫丝厂因生产经营困难，经申请依法破产，但未为原告补缴其在该企业工作期间的社会保险，现该企业经破产宣告后法人资格已注销，其主管单位即被告有义务承受该企业依法应当承担的补缴社会保险的责任。2020年9月19日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告所属的原龙台缫丝厂之间存在劳动关系，该委于当日作出了江劳人仲不（2020）259号《不予受理通知书》。原告遂向本院提起诉讼。 被告中江龙台政府辩称，原龙台缫丝厂属被告下属企业属实。本案原告王春兰与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂双方建立及终止劳动关系的起止时间以原告举证证明的时间为准。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1．被告中江龙台政府的统一社会信用代码证书；2．四川省中江县龙台缫丝厂企业法人营业执照；3．中江县永安区、龙台区关于终止联办永安缫丝厂及财务经济分配的意见，中江县永安缫丝厂终止联办资产分配结果，1988年10月25日关于开办中江县龙台丝绸厂的请示报告；4．2000年4月27日的四川省中江县龙台缫丝厂企业法人破产还债申请书及龙府发（2000）16号中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复；5．（2000）中江经破字第18号四川省中江县人民法院民事裁定书；6．川中源会计师审（2001）016号审计报告；7．工资花名册、记账凭证复印件；8．江劳人仲不（2020）259号《不予受理通知书》。9．证人身份证复印件、中江龙台政府的证明、证人工资花名册及证人语言。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：原告于1993年5月在被告所属企业原龙台缫丝厂从事缫丝工作，于1998年6月从企业离职。原告与企业双方未签订书面劳动合同。原龙台缫丝厂没有为原告缴纳工作期间社会保险。2020年9月19日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告所属企业原龙台缫丝厂存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年10月9日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，1987年2月，中江县计划经济委员会同意永安丝绸厂联合改扩建缫丝厂。1988年10月，中江县经济委员会同意龙台区公所将“永安丝绸厂龙台分厂”更名为“中江县龙台缫丝厂”。1990年11月，中江县龙台区公所作为组建单位向工商行政管理局申请“四川省中江县龙台缫丝厂”开业登记，1990年12月，“四川省中江县龙台缫丝厂”经工商登记注册开业，其主管部门为中江县乡镇企业管理局，经济性质为集体企业，主营缫丝。2000年4月，龙台缫丝厂因企业长期亏损，向中江龙台政府申请破产，中江龙台政府于2000年4月27日以龙府发（2000）16号《中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复》文件同意企业申请破产。同日，龙台缫丝厂向四川省中江县人民法院提交《企业法人破产还债申请书》申请破产。2000年5月17日，四川省中江县人民法院以（2000）中江经破字第18号《四川省中江县人民法院民事裁定书》宣告龙台缫丝厂破产，并指定清算组接管破产企业。破产程序终结后，原龙台缫丝厂被注销登记。 本院认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”。本案中，原龙台缫丝厂破产后，企业已被注销登记，被告中江龙台政府作为其主管部门，具备本案被告的主体资格。现原告要求确认与原龙台缫丝厂存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。 本案系确认劳动关系纠纷，被告认可原告与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。现本案焦点问题是双方劳动关系存续期间。被告自述原龙台缫丝厂企业档案资料因年限已久，多种原因造成员工档案缺失严重。本案原告作为劳动者在诉讼中提交了工资表、证人证言等证据，已完成初步证明责任，以上证据与当事人的陈述能互相印证，能够证明原告与原龙台缫丝厂劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告到原龙台缫丝厂工作之日起，双方劳动关系已经建立，直至原告于1998年6月从企业离职，双方劳动关系终止。对原告于1993年5月至1998年6月期间与原龙台缫丝厂存在劳动关系的事实，本院予以确认，对其请求依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、确认原告王春兰与原四川省中江县龙台缫丝厂在1993年5月至1998年6月期间存在劳动关系； 二、驳回原告王春兰的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告王春兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  彭玉莲 二〇二〇年十一月四日 书记员  马 露
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3433号原告：广州市高姿化妆品有限公司，住所地广州市花都区新雅街镜湖工业区富源二路1号，统一社会信用代码×××70Ｑ。法定代表人：李德才。委托诉讼代理人：陈庆新，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍欣怡，广东金科律师事务所实习人员。被告：朱伟强，男，1974年2月28日出生，汉族，住河南省中牟县，原告广州市高姿化妆品有限公司（以下简称高姿公司）与被告朱伟强特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高姿公司的委托诉讼代理人陈庆新、伍欣怡到庭参加诉讼，被告朱伟强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高姿公司向本院提出诉讼请求：1.朱伟强立即支付货款14951.88元及利息（以14951.88元为基数，自2017年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，暂计至2019年12月27日为1613.76元）；2.被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告系原告的经销商，经双方核对，截至2017年9月30日，被告累计拖欠原告货款14951.88元。双方对账后中断合作。截至原告起诉之日止，被告一直未向原告支付货款。原告认为，被告作为经销商向原告购货应当切实履行付款义务。被告拖欠原告货款的行为，已构成违约并造成原告的经济损失，被告应承担相应的违约责任。朱伟强未作答辩。经审理查明，高姿公司（甲方/供货方）与朱伟强（乙方/经销商）于2015年4月12日签订《亮荘终端系列产品经销合同书》，约定的内容包括：甲方授权乙方为亮莊终端系列产品的经销商，具体经销范围仅指安阳所辖的行政区划范围内的区域，乙方负责在该区域从事甲方系列产品在卖场、超市、百货店的销售。甲方实行先款后货、订单生产原则，乙方应将所需货品提前下单，并汇款至甲方指定账户，甲方在收到乙方订单和汇款后七天时间内发货。甲方承担货品运输至乙方指定城市郑州的费用，乙方承担其区域内提货、运输等费用。在本合同期限内乙方不能按时支付货款，甲方有权终止合同，造成损失，乙方应向甲方赔偿。甲方每月15号之前将上月对账单以传真方式传真乙方对账，收到传真后，乙方未在三个工作日内签名盖章回传，超过三天时间乙方对甲方对账单期末金额未有异议，甲方视为确认，以甲方期末对账单的金额为准。同日，高姿公司（甲方/供货方）与朱伟强（乙方/经销商）签订《亮荘经销合同补充协议》，约定的内容包括：甲方暂借给乙方1.5万元货物（按统一供货价）作为甲方给乙方的铺底支持，以帮助乙方进行市场开发和拓展。除铺底货以外，其他货款结算按先款后货原则执行。若甲乙双方终止经销协议时，乙方须将铺底及其它账目向甲方结算清楚，所有铺底货值须在经销合同期满前一个月归还甲方，逾期则视为乙方违约，甲方有权按铺底货款额的日息5%收取乙方滞纳金。上述《亮荘终端系列产品经销合同书》及《亮荘经销合同补充协议》到期后，双方分别于2016年1月1日及2017年1月1日进行了续签，合同最后的有效期至2017年12月31日止。高姿公司向本院提供的对账单均记载客户名称为“河南省郑州市（朱伟强）”，对账时间为2016年1月至2017年9月期间，对账单的“客户签名盖章确认”处均无人签名，其中2017年9月的对账单记载期末未结金额为14951.88元。高姿公司主张上述对账单均有传真给朱伟强进行确认，朱伟强收到后未提异议，根据涉案《亮荘终端系列产品经销合同书》的约定，应视为朱伟强确认对账金额。对此，高姿公司还提供了与涉案对账单相对应的回款记录、产品送货清单及运输协议、长发物流送货单予以佐证，部分送货单由朱伟强签名。庭审中，高姿公司主张由于其暂借1.5万元货物给朱伟强作为铺底支持，故朱伟强每次支付货款时均未支付该铺底货款。本院认为，高姿公司与朱伟强签订的《亮荘终端系列产品经销合同书》及《亮荘经销合同补充协议》是双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。朱伟强虽未在涉案对账单上签名确认，但结合《亮荘终端系列产品经销合同书》、《亮荘经销合同补充协议》的约定及高姿公司提供的证据，本院对朱伟强尚欠高姿公司货款14951.88元予以认定。高姿公司诉请朱伟强支付货款14951.88元，合理合法，本院对此予以支持。根据高姿公司的陈述，上述14951.88元应属于铺底货款。按照《亮荘经销合同补充协议》的约定，朱伟强应在合同期满前一个月归还所有铺底货值，否则高姿公司有权按日息5%收取滞纳金。因该日息标准明显过高，高姿公司主动调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持，但利息的起算时间应自2017年12月31日开始。因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起定期公布贷款市场报价利率，故利息计算标准应分段区分，本院依法调整利息的计算方式为：以14951.88元为基数，从2017年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。朱伟强经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市高姿化妆品有限公司支付货款14951.88元及利息（以14951.88元为基数，从2017年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，此后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州市高姿化妆品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告朱伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 吴 优二〇二〇年十一月十日书记员 杜晓嘉
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初6453号申请人：史红伟，男，汉族，1966年6月5日出生，住河南省许昌市魏都区，现住许昌市。被申请人：鲁培芳，女，1973年6月6日出生，户籍地住许昌市魏都区，系被继承人张光的配偶。申请人史红伟与柴凤莲、张金陆、张祖源、被申请人鲁培芳民间借贷纠纷一案，申请人史红伟于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结张光（身份证号：）以及被申请人鲁培芳名下120万元银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，申请人史红伟以保函提供担保。本院经审查认为，申请人史红伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结张光（身份证号：）以及被申请人鲁培芳名下120万元银行存款或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人史红伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 培二〇二〇年十一月十七日书记员 丁燕铭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3840号 申请人：姚虹，女，侗族，1996年3月16日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：梁镇忠、罗永坤，均系广东盈宇律师事务所律师。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市季华四路68号雄盛王府广场一座21层2102、2103、2104号室，统一社会信用代码91440600760643893X。 负责人：唐文辉。 被申请人：佛山信财置业开发有限公司，住所地广东省佛山市南庄镇禅港东路62号，统一社会信用代码914406006904618318。 法定代表人:张**。 被申请人：上海信业房地产有限公司，住所地上海市静安区西康路663号308室，统一社会信用代码913100006072549989。 法定代表人：张翼。 被申请人：名筑建工集团有限公司，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道108号福建留学人员创业园408A，统一社会信用代码91350105739542254E。 法定代表人：陈小斌。 申请人姚虹诉被申请人佛山信财置业开发有限公司、上海信业房地产有限公司、名筑建工集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山信财置业开发有限公司、上海信业房地产有限公司、名筑建工集团有限公司的银行存款2470357.06元，或查封、扣押相应价值的其他财产（其中对被申请人名筑建工集团有限公司仅限冻结其银行存款551439.09元，或查封、扣押相应价值的其他财产）。申请人姚虹向担保人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人姚虹申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山信财置业开发有限公司、上海信业房地产有限公司、名筑建工集团有限公司的银行存款2470357.06元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产（其中对被申请人名筑建工集团有限公司仅限冻结其银行存款551439.09元，或查封、扣押相应价值的其他财产）。 案件申请费5000元，由申请人姚虹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  严嘉琪
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1206号之一 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P 住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。 法定代表人贺怀龙，董事长。 被执行人武童，男，1983年1月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人秦秀秀，女，1989年1月19日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人侯华川，男，1964年4月6日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人郭兴涛，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住鄄城县。 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行武童、秦秀秀、侯华川、郭兴涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出的鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初986号民事判决书已发生法律效力，因被执行人武童、秦秀秀、侯华川、郭兴涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年9月15号申请强制执行，本院于2020年9月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月15日通过司法专邮向被执行人武童、秦秀秀、侯华川、郭兴涛邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人武童、秦秀秀、侯华川、郭兴涛履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人武童、秦秀秀、侯华川、郭兴涛至今未自动履行。 本院于2020年9月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人武童、秦秀秀、侯华川、郭兴涛在银行有登记记录，但无存款。还查询了被执行人武童、秦秀秀、侯华川、郭兴涛名下的车辆、工商登记、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2020年10月30日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人武童、秦秀秀、侯华川、郭兴涛名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。 本院于2020年11月17日作出（2020）鲁1726执1206号限制消费令，对被执行人武童、秦秀秀、侯华川、郭兴涛限制高消费。 本院于2020年11月17日作出（2020）鲁1726执1206号失信决定书，将被执行人武童、秦秀秀、侯华川、郭兴涛列入失信名单。 本院于2020年9月15日申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年11月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初986号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的271033.93元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 陈 金 审判员 崔 浩 二〇二〇年十一月十七日 书记员 霍崇卓
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执2541号之三被执行人：杜XX，住辽宁省本溪市溪湖区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杜XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杜XX在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币3400.12元。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4458号原告：吴曦,女,1993年2月6日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人:陶文森，开封市体化示范区法律援助中心指派河南祥符律师事务所律师，特别授权代理。被告：王琰，女，1973年12月21日出生，汉族，住河南省开封市金明区。原告吴曦与被告王琰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告吴曦提出反诉，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  王辰娟二〇二〇年十一月十二日书记员  李瑞艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初3761号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：牟俐颖。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告牟俐颖信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。审判员  方广志二〇二〇年十一月十三日书记员  马明伟
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028财保296号 申请人：陵水瑞泽沥青环保资源利用有限公司，住所地：海南省陵水县椰林镇北斗东路响水桥044号。 法定代表人：陈宏哲，董事长。 委托诉讼代理人：孙耀超，公司职员。 被申请人：海南振德机械租赁有限公司，住所地：海南省陵水黎族自治县椰林镇北斗东四路二巷一号三楼。 申请人陵水瑞泽沥青环保资源利用有限公司于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海南振德机械租赁有限公司名下开户行为海南银行股份有限公司陵水支行，账号为×××的账户内银行存款238089.8元。申请人陵水瑞泽沥青环保资源利用有限公司提供阳光财产保险股份有限公司海南省分公司的诉前财产保全责任保险的保单保函，保险单号：×××作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人海南振德机械租赁有限公司名下开户行为海南银行股份有限公司陵水支行，账号为×××的账户内银行存款238089.8元。冻结期限为一年，从冻结之日起算。 案件申请费1710.45元，由申请人陵水瑞泽沥青环保资源利用有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张孟琴 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 林春虹 书 记 员 郭佳婧 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0902民初833号原告：陶虎，男，1980年11月2日出生，傣族，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄志平，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南红祥建筑工程劳务有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市。法定代表人：熊祚金，该公司董事长。原告陶虎与被告云南红祥建筑工程劳务有限公司（以下简称“红祥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，后因被告红祥公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并对被告红祥公司进行公告送达。同年11月20日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告陶虎的委托诉讼代理人彭军到庭参加诉讼，被告红祥公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陶虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻支付原告货款1177350元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2018年5月17日起至款项付清时止的逾期违约金，止于2020年4月16日的违约金为158647元（1177350元×4.90%/12×33个月），合计为1335997元；2.由被告承担本案诉讼费、保全费、保函费等相关费用。事实和理由：2017年2月10日，原、被告双方签订《购买合同》，约定由原告为被告在临清高速临沧市临翔区新村枢纽的工地提供毛石和土夹石，单价分别为毛石68元/立方米、土夹石50元/立方米，购买量暂定毛石10000立方米、土夹石3000立方米，最终方量在工程结束后据实结算。在工程结束后，经双方于2018年5月16日结算确认：原告一共向被告提供毛石13600立方米、土夹石5051立方米，被告应付价款合计1177350元。因被告未向原告付款，经原告多次催讨无果，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告红祥公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告陶虎为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《购买合同》一份，用以证明2017年2月10日，原、被告约定由原告为被告在临清高速临沧市临翔区新村枢纽的工地提供毛石和土夹石，单价为毛石68元/立方米、土夹石50元/立方米，购买量暂定毛石10000立方米、土夹石3000立方米，最终方量在工程结束后据实结算；2.《结算单》一份，用以证明2018年5月10日，经原、被告双方确认，原告一共向被告提供毛石13600立方米、土夹石5051立方米,被告应付价款合计1177350元。被告红祥公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。在诉讼过程中，亦未向本院提交证据。本院认为，原告陶虎提交的二组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，能证明本案的案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，原告陶虎与被告红祥公司签订了一份《购买合同》，约定原告向被告在临沧市临翔区临清高速新村枢纽的工地提供毛石和土夹石，其中毛石每方的价格为68元、土夹石每方为50元，最终的方量在工程结束后以实际结算的为准。被告在该合同中加盖了公司的印章。2018年5月16日，经原、被告双方结算，确认土夹石的方量为5051方、应付款252550元，毛石为13600方、应付款924800元，被告共应支付原告1177350元。后因被告未向原告支付上述款项，故原告起诉至本院。在诉讼过程中，原告申请对被告在云南交投集团云岭建设有限公司（临清高速、机场高速）的工程款在1177350元予以保全，支出保险费5890元、申请费5000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；出卖人向买受人交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告提供货物，被告即应支付原告相应的货款，现因被告未向原告支付货款，已构成违约，原告起诉要求被告支付货款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告起诉要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求有法律依据，本院予以支持，调整支持原告的违约金为参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。原告为实现本案的债权申请财产保全，支出了保全费5000元、保险费5890元，该两项费用为原告的合理性支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告云南红祥建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陶虎货款1177350元及自2018年5月17日起至付清款项之日止、以未付清货款为基数、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的违约金；二、被告云南红祥建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陶虎保全费5000元、保险费5890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16824元，由被告云南红祥建筑工程劳务有限公司负担,公告费560元，由原告陶虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  沈 娟人民陪审员  张春云人民陪审员  罗 梅二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王皎月
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执865号之一被执行人：杨XX。居民身份证号码2101111954××××××××。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨XX在辽宁省农村信用社联合社6210260×××07账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2020黑8111民初509号原告：黑龙江农垦大荒营销有限公司，统一社会信用代码91233000057440779C，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街242号福思特大厦1006-1009室。法定代表人：裴晓黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：王皓，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。被告：洮南市贵财粮食贸易有限公司，统一社会信用代码912208815552994569,住所地吉林省洮南市联合村二龙道口路北。法定代表人：张祥，该公司执行董事兼总经理。原告黑龙江农垦大荒营销有限公司（简称大荒营销公司）与被告洮南市贵财粮食贸易有限公司（简称贵财公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，4月21日裁定中止诉讼。本案恢复诉讼后，于11月16日公开开庭进行了审理。原告大荒营销公司的委托诉讼代理人王皓到庭参加了诉讼，被告贵财公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大荒营销公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的编号为2015122301的《采购合同》;2、判令被告返还原告货款3059700元，并支付违约金611940元，合计3671640元;3、由被告承担诉讼费、财产保全费、律师费。事实与理由：2015年12月23日，原告与被告签订编号为2015122301的《采购合同》，约定原告向被告采购2015年高梁3000吨，货物单价为2100元每吨。合同签订后，原告分别于2015年12月11日、12月16日通过网银转账方式共计向被告支付货款630万元。但被告仅向原告交付部分货物，尚欠货款3059700元。被告贵财公司未出庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。根据当事人陈述和对证据的确认，本院认定事实如下：2015年12月23日，原、被告双方签订编号为2015122301的《采购合同》，约定原告向被告采购2015年高粱3000吨，单价2100元/吨，合同总价款为630万元；被告应于2015年12月31日前将货物交到宜宾北站；延迟交货超过10日原告有权单方解除合同，被告应向原告支付未交货部分货款总额20%的违约金；履行合同发生纠纷，双方均有权向合同签订地有管辖权的法院起诉。原告分别于2015年12月11日、12月16日通过网银转账向被支付货款3000000元、3300000元，共计6300000元。合同签订后，被告向原告交付了部分货物，尚欠货款3059700元。上述事实，有《采购合同》、网银转账回单2份及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效。合同约定卖方迟延交货超过10日以上的，买方有权单方解除合同，现被告未能按约定的时间、地点履行交货的义务，已经以其行为明确表示不再履行合同义务，致本案《采购合同》的目的不能实现，现原告据此要求依法解除与被告签订的《采购合同》，符合法律规定，本院依法予以支持。被告迟延履行义务已近五年，原告要求被告按合同约定返还货款3059700元，并支付违约金611940元（3059700.00元×20%）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：(2020解除原告黑龙江农垦大荒营销有限公司与被告洮南市贵财粮食贸易有限公司于2015年12月23日签订的《采购合同》；(2020被告洮南市贵财粮食贸易有限公司于本判决生效后10日内向原告黑龙江农垦大荒营销有限公司返还货款3059700元、支付违约金611940元，合计3671640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18086.56元，由被告洮南市贵财粮食贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  倪海军二〇二〇年十一月三十日书记员  武思博
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初3754号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：牟俐颖。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告牟俐颖信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。审判员  方广志二〇二〇年十一月十三日书记员  马明伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45485号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：程水明，男，1969年6月26日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告程水明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.52%，实际履行每期分期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6544元；交付时间：2016年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月17日尚欠本金余额6544元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6544元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程水明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6544元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告程水明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8040号 原告：周润才，男，出生于1968年9月20日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：庞国荣，四川泰宇律师事务所律师。 被告：中国五冶集团有限公司。住所地：成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：程并强，董事长。 委托诉讼代理人：张俊林，四川仓颉律师事务所律师。 原告周润才与被告中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。依法由审判员谢菲适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告周润才的委托诉讼代理人庞国荣，被告五冶公司的委托诉讼代理人张俊林到庭参加了诉讼。审理过程中，双方当事人未能达成和解。本案现已审理终结。 原告周润才向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告因丢失原告工作档案给原告造成的经济损失30万元、误工费、交通费损失5000元以及给原告造成的精神损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1987年1月，经四川省劳动人事厅批准，中国第五冶金建设公司（后更名为被告中国五冶集团有限公司）与原告签订了自1987年1月起至1992年1月止的劳动合同，原告被派遣到被告所属的上海宝山钢铁总厂工程指挥部五冶分指挥部第二工程公司工作。合同期满后，双方又续签了自1992年4月1日起至1997年3月31日止的劳动合同。第二次合同期满后，被告于1997年3月31日向原告发出了终止劳动合同的通知。原告在被告处共计工作了10年2个月左右。原告根据四川省人力资源保障厅关于下发《企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》补充意见的通知，去当地社保局办理补缴养老保险时，要求原告提供曾经工作过的单位档案才能办理补缴养老保险费手续。原告多次要求被告提供工作档案均未果，表明原告的工作档案已经被被告丢失，无法提供，造成原告无法办理养老保险手续，也无法享受养老保险实施统筹前符合国家规定的连续工龄视同缴费年限的待遇，给原告造成很大的经济损失和精神上的痛苦。故原告诉至法院。庭审中，原告明确其主张的经济损失的计算方式为：原告工作了10年零两个月，再补缴5年社保就可以领取养老保险待遇，原告从60岁开始领取养老保险，原告按照每个月2500元计算，一年为30000元，计算至75岁为15年，共计45万元，被告丢失的档案年限占三分之二，故原告主张30万元；明确误工费、交通费系酌情主张；明确其主张各项损失的理由为：因被告丢失原告的工作档案，导致原告工作年限减少了10年，给原告造成了损失。 被告五冶公司辩称，第一，本案为劳动争议纠纷，应仲裁前置，本案在无仲裁前置的情况下，法院受理违反程序。第二，原告尚未达到法定退休年龄，尚未发生因补发领取养老保险所产生的损失，原告是否自1997年以后另行缴纳养老保险所产生的损失需原告举证。第三，根据相关规定，申报补办养老保险应提供的资料包括四川省企业职工基本养老保险费补缴申请表、用人单位申报办理企业职工基本养老保险费补缴书面申请、职工本人有效身份证和社会保障卡、职工劳动合同复印件、职工工资发放明细表、财务记账凭证复印件。原告持有农民合同制工人协议书，原告所称无法办理养老保险手续是因档案丢失的陈述不具有真实性。第四，自原告入职后，被告即为相关人员建立工作记录，并形成资料进行保管，该部分资料在原告委托相关档案管理部门接收之后，被告可将上述资料进行移交。第五，被告没有建立农民合同制工人工作档案的义务，也没有保管的义务。综上，请求法院驳回原告的起诉或者全部诉讼请求。 经审理查明，1992年4月1日，原告与中国第五冶金建设公司签订《农民合同制工人协议书》，载明中国第五冶金建设公司续用原告为农民合同制工人，合同期为五年，自1992年4月1日起至1997年3月31日止。 原告主张其自1987年1月至1997年3月31日期间在被告处工作，被告丢失其在上述工作期间的档案造成其工作年限减少，遂于2020年4月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求同本案诉讼请求。2020年5月12日，该委出具“至今未作出受理或者不予受理的决定”的《收件证明》。原告遂提起本案诉讼。 另查明，中国第五冶金建设公司现已更名为中国五冶集团有限公司。 庭审中，被告当庭提交未启封的原告的工作档案。原告当庭核实后陈述，从外观上该档案确实是原告在被告处工作期间的工作记录，目前没有启封，加盖有公司印章及封条。核实后，该档案交回被告保存。 上述事实，有原告身份信息、被告工商信息、《农民合同制工人协议书》、仲裁申请书、《收件证明》、工作档案等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果。 本案已查明原告与被告签订了自1992年4月1日至1997年3月31日止的劳动合同。原告主张其在被告处工作了10年2个月，被告应赔偿丢失其工作档案导致其工作年限减少而造成的损失，故原告应对被告丢失其工作档案导致其工作年限减少并对其造成损失的事实承担举证责任。但原告提交的证据尚不能证明被告丢失其工作档案并对其造成了损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利法律后果。故本院对其全部诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告周润才的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告周润才负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇二〇年十一月二日 书记员  罗颖 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4402号原告：广州市国龙房地产中介有限公司，住所地广州市南沙区南沙街云泽西二街5、6号103房。法定代表人：江国坚，经理。委托诉讼代理人：凃俊玲，广东安国律师事务所律师。被告：孟庆光，1999年4月26日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告广州市国龙房地产中介有限公司与被告孟庆光租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人凃俊玲、被告孟庆光出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2019年9月至2020年7月的租金62306.1元、管理费6402元（原告在开庭时增加了2020年5至7月的租金、管理费）、违约金暂计为7815.9元（违约金以每月租金加管理费为本金，按照年利率24%计算依次从每笔应付日期的次日起计至实际支付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：对欠款事实无异议，2019年9月份未支付租金的原因是刚开业，资金周转不过来，后又与疫情，经营困难，希望能与原告协商解决。查明事实一、租赁物的基本情况1.位置：广州市南沙区南沙街云泽西二街4号102房二层;2.合同载明的套内面积：116.486平方米。二、合同约定的租赁目的：教育及其教育的相关行业。三、合同约定的租赁期限：自2018年12月1日起至2026年11月30日止。四、租赁物交付时间：2018年12月1日。五、合同约定的租赁费用标准及缴纳时间：1.租金：2018年12月1日至2020年11月30日的租金为5823元/月，每月1日缴纳；2.管理费：5元每平方米，每月582元，每月前15日缴纳。原告表示租金、管理费的支付时间实际为当月的1日，原告自愿按八五折收取2020年2月、3月的租金。六、租赁费用的给付情况：被告自2019年9月至2020年7月拖欠11个月的租金、管理费。七、违约金计算的本金、起止时间：被告没有支付2019年9月至2020年7月租金及管理费，应从2019年9月2日开始计算支付违约金。八、违约金计算标准：合同约定的每日违约金标准为月租金金额的3%，原告按照年利率24%主张权利，本院支持年利率15.4%。判决结果及理由本院认为，涉案租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合同真实有效，双方当事人均应遵守。违约金的收取应参照一年期贷款市场报价利率四倍年利率15.4%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孟庆光于本判决发生法律效力起七日内向原告广州市国龙房地产中介有限公司支付自2019年9月至2020年7月的租金62306.1元、管理费6402元及违约金（违约金应以2019年9月至2020年7月每月租金、管理费总额为本金，按照年利率15.4%计算，依次从2019年9月起每月2日开始计算至实际支付全部款项之日止）；二、驳回原告广州市国龙房地产中介有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费530元，由被告孟庆光负担511元，原告广州市国龙房地产中介有限公司负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月六日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43805号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：汤忻慰，男，1971年7月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告汤忻慰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2016年12月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.30%，实际履行每期分期手续费率1.30%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43920元；交付时间：2016年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月2日尚欠本金余额6990.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6990.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤忻慰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6990.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汤忻慰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十日书记员  胡晓晴
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初1488号原告：中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行，统一社会信用代码：9164020092822102XA。负责人：王某。委托诉讼代理人：张某。特别授权代理。委托诉讼代理人：陈某。特别授权代理。被告：朱某，住石嘴山市。原告中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行（以下简称农行惠农支行）与被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行惠农支行的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告朱某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。农行惠农支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金96700元，利息7829.88元（利息截至2020年7月13日，以后利随本清），本息共计104529.88元；2、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：朱某于2019年4月11日通过中国农业银行股份有限公司网上银行自助签订《个人自助小额借款合同》（合同号为64020120190022810）借款期限1年，于2020年4月10日到期，还款方式为一次性利随本清还款，借款利率为年利率5.8725%，逾期利率为8.80875%，合同金额为96700元。原告分别于2019年4月11日向朱某发放贷款20000元、2019年4月23日向朱某发放贷款10000元、2019年4月27日向朱某发放贷款60000元、2019年4月29日向朱某发放贷款6700元，上述贷款均于2020年4月10日到期。贷款到期后，朱某不能履约归还贷款本金和利息，截止2020年7月13日贷款本金余额为96700元，利息7829.88元，本息共计104529.88元。综上，朱某违背了诚实信用原则、拖欠原告贷款本金和利息，形成贷款本金和本息违约，致使原告遭受了经济损失，侵害了原告的合法权益，请求人民法院判如所请。朱某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。农行惠农支行为证实其主张，向本院提交如下证据,本院予以认证：证据一、中国农业银行电子服务签约业务申请书一份（以上证据来源于电脑系统打印），证明朱某在农行惠农支行开通了电子银行业务及朱某的身份信息真实有效的事实。证据二、《个人自助小额借款合同》一份，证明朱某与农行惠农支行签订借款合同，约定借款金额为96700元，期限一年的事实。证据三、借款凭证四份（系统截屏），证明朱某在农行惠农支行贷款，农行惠农支行分四次向朱某发放贷款的事实。证据四、试算清单四份、本息证明一份，证明朱某截止至2020年7月13日尚欠农行惠农支行本金96700元，利息7829.88元，本息共计104529.88元的事实。本院对上述证据的认证意见为：农行惠农支行提供的以上证据客观、真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，朱某通过中国农业银行股份有限公司网上银行与农行惠农支行签订编号为64020120190022810《个人自助小额借款合同》。合同约定：朱某向农行惠农支行借款，借款额度有效期自2019年4月11日至2020年4月10日止，借款人可以在96700元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。借款利率为浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮35%（基准利率为4.35%，上浮后为5.8725%），还款方式为利随本清,到期一次性归还借款本息。逾期利率在执行利率基础上再上浮50%计收罚息，即8.80875%。合同签订后，农行惠农支行分别于2019年4月11日、2019年4月23日、2019年4月27日、2019年4月29日向朱某发放贷款20000元、10000元、60000元、6700元，合计96700元。借款到期后，朱某未偿还本息。截至2020年7月13日，朱某欠农行惠农支行贷款本金96700元、利息7829.88元，合计104529.88元。本院认为，农行惠农支行与朱某签订的《个人自助小额借款合同》系当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。农行惠农支行按照合同约定向朱某发放了借款，朱某理应积极偿还借款并支付利息。朱某未按合同约定还款已经构成违约，故对农行惠农支行要求朱某偿还借款本金96700元及利息7829.88元，合计104529.88元（利息计算至2020年7月13日），2020年7月13日后产生的利息依双方约定按照借款本金96700元，年利率8.80875%计算至本判决确定的给付之日。朱某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利，由此产生的相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱某于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司石嘴山惠农支行借款本金96700元、利息7829.88元，合计104529.88元（利息计算至2020年7月13日）；2020年7月13日以后产生的利息按照借款本金96700元年利率8.80875%计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，公告费600元，合计2990元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在接到上诉缴费通知书之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 杨 平人民陪审员 马小燕人民陪审员 刘永珍二○二○年十一月十七日书记员 贺晓珍附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1297号 原告：张立军，男，1991年2月22日出生，汉族，住赞皇县。 被告：宋晓磊，男，成年，汉族，住元氏县。 张立军与宋晓磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告张立军于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张立军撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告张立军负担。 审判员  李银海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李胜飞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51590号之一原告：招商银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区。负责人：岳鹰。委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜小康，男，汉族，1994年2月3日出生，住址湖南省衡南县，系律师助理。被告：刘映雄，男，汉族，1974年9月2日出生，住址广东省紫金县。被告：蒋娟，女，汉族，1986年5月10日出生，住址广东省紫金县。原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告刘映雄、蒋娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条、第三，十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费9208.73元（原告已预交），因原告减少部分诉讼请求，本院退还该部分受理费后实际收取25元，由原告负担。(此页无正文)审判员 丁  佳  佳二〇二〇年十一月十八日书记员 查沛言（代）
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初1376号原告：云县阳光灯饰店。住所地：云南省临沧市云县爱华镇草皮街249号（林业局对面）。经营者：陈锋。委托诉讼代理人：王少廉，云南云腾律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。被告：云县润盘房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇兴泽园小区第5幢2单元201室。法定代表人：李国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师。委托代理权限：特别授权代理。原告云县阳光灯饰店与被告云县润盘房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云县阳光灯饰店委托诉讼代理人王少廉，被告云县润盘房地产开发有限公司委托诉讼代理人倪志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云县阳光灯饰店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款66181元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2017年8月15日与被告签订《云县南汀河流域幸福林果产品（农副产品）交易中心营销中心楼宇灯光亮化工程施工合同》，该合同约定了工程价款、付款方式、工期及合同双方的权利义务等方面的内容。合同双方还对亮化工程的材料进行了报价，双方认可了工程款（包括材料款按照被告的提议下浮8%），原、被告双方盖了公章。原告在合同约定的时间内完成亮化工程，被告没有按照约定支付工程款。合同约定付款方式：本工程不安排进度款，完成约定施工内容结算后于2018年2月10日前支付至结算价款的95%；保修期满1年付清5%的尾款，但是被告没有履行合同约定，对原告的工程款至今没有支付，原告多次与被告方的李总电话联系，但不能给予满意的答复，时至今日无法兑现工程款的给付。原告出于无奈，诉至人民法院请求给予解决。综上所述，原告给被告做营销中心楼宇灯光亮化工程，尚欠原告工程款66181元。请求人民法院给予公正判决。被告云县润盘房地产开发有限公司辩称：1.此亮化工程原告不按被告要求施工，被告要求使用洗墙灯建设，报价清单第四项中对方没有使用LED洗墙灯，而是使用淘汰产品数码管；2.2017年8月15日，本案原告与被告签订施工合同，对方提供的报价清单66181元双方是认可的，原告要求支付66181元没有扣除材料下浮的8%；3.此工程建设到目前为止都没有组织验收交付使用，存在严重的质量问题和安全隐患，工程建设试用到2018年初就不能正常使用。此项目现在必须作拆除处理，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了：1.营业执照、身份证。欲证明原告诉讼主体资格；2.《云县南汀河流域幸福林果产品（农副产品）交易中心营销中心楼宇灯光亮化工程施工合同》。欲证明该合同系真实合法的合同，以及合同约定的内容、双方的权利义务；3.《报价清单》。欲证明双方结算价格是72799.1元，是包括税金，本案原告主张的价格是已经下浮了8%的价格。经质证，被告对证据1的三性无异议；对证据2、3真实性、合法性无异议，对关联性不认可。施工合同第二条，原告主张的价格没有按照综合报价清单下浮8%，且税金是应该由原告出的。报价清单第四项约定使用LED洗墙灯，而原告使用淘汰产品数码管，被告要求原告更换，原告至今没更换。被告向本院提交了照片5张。欲证明由于原告以次充好，没有按照报价的材料进行安装，工程存在质量问题和安全隐患。经质证，原告认为不能作为本案证据使用，照片不能证明2017年8月15日双方签订的合同所约定的量化工程。经各方当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《云县南汀河流域幸福林果产品（农副产品）交易中心营销中心楼宇灯光亮化工程施工合同》及《营销中心楼宇灯光亮化报价清单》内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。被告提交的照片5张因原告不认可且未提交其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月15日，原告云县阳光灯饰店与被告云县润盘房地产开发有限公司签订《云县南汀河流域幸福林果产品（农副产品）交易中心营销中心楼宇灯光亮化工程施工合同》，约定由原告负责营销中心楼宇灯光亮化工程施工，安装的材料为1.LED单色护栏管；2.LED十字星光灯；3.LED投光灯；4.LED洗墙灯。同时约定，工程完工被告应及时组织验收结算及按约定时间完成工程款支付。工程款按照合同约定在报价清单综合单价下浮8%计算。双方完成施工内容于2018年2月10日前支付价款的95%；保修期满1年付清5%的尾款。双方约定材料及施工费为66181元，税费10%为6618.1元。合同签订后，原告按合同要求施工，2018年2月10日施工完毕。被告未组织验收，亦未支付价款。原告遂提起诉讼，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订合同并以其销售的灯饰按照被告的要求安装云县南汀河流域幸福林果产品（农副产品）交易中心营销中心楼宇的灯饰，双方构成承揽合同关系。本案中原告按照合同约定完成工作，被告在原告施工完毕后怠于验收，亦未按约定履行支付报酬的义务，故被告应按照合同约定支付原告报酬。原告主张的报酬66181元，按照合同约定在报价清单综合单价下浮8%计算，故被告应支付原告报酬60886.52元（66181-66181×8%）。被告抗辩质量存在问题，双方合同约定被告应及时组织验收结算，但被告怠于验收，亦未提交充分的证据证明工程存在质量问题，故被告抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告云县润盘房地产开发有限公司支付原告云县阳光灯饰店工程款60886.52元，于本判决生效后一个月内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元，减半收取727.5元，由被告云县润盘房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李丕光二〇二〇年十一月十八日法官助理董晋书记员李星丽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43870号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初19108号原告李明春，男，汉族，1996年1月10日出生。被告天台御驾宝汽车用品有限公司。法定代表人李克安。委托诉讼代理人王立闯，广东普罗米修律师事务所律师。上述原、被告之间网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明春及被告委托诉讼代理人王立闯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2020年4月30日，被告在京东电商平台上的网店“御驾宝车品专卖店”。二、商品名称、规格、数量、金额：“防爆应急灯LED照明双头灯消防应急防爆标志灯安全出口疏散指示灯LED防爆复合灯—大号”消防应急灯具111个，单价183元，总价实付20273元。三、李明春认为涉案产品存在的问题：涉案产品不符合国家强制性产品认证规定，以及被告在店铺虚假宣传产品质量。四、诉讼请求：1、请求判令被告退还购物款20273元；2、请求判令被告赔偿原告60819元；共计81092元；3、请求判令被告承担本案诉讼费。五、被告御驾宝公司的答辩意见：一、涉案产品已由国家认证认可监督管理部门指定的强制性产品认证实验室进行认证，并具备相应证书报告，符合《中华人民共和国认证认可条例》相关规定，答辩人不存在虚假宣传或欺诈行为。二、原告主张答辩人返还购物款及赔偿损失没有事实及法律依据。三、原告不是一般消费者，而是“职业打假人”，其行为严重浪费了司法资源，且主观上并没有受到欺诈，其主张的惩罚性赔偿青求不应得到支持。六、其他需要说明的问题：原告述称，工商行政管理部门认为御驾宝公司违法情况轻微且及时改正，根据行政处罚法第27条第二款决定不予处罚。裁决结果本院认为，本案为网络购物合同纠纷,原告通过京东电商平台在被告所经营的商铺中购买商品,与被告御驾宝公司之间成立网络购物合同关系,合法有效，应受法律保护，双方均应恪守合同约定履行各自的权利义务。根据法律的相关规定，欺诈消费者是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案中，李明春主张涉案产品并没有被告御驾宝公司在网上产品详情页所宣传的具有3c认证、A签（强制消防认证）、B签（产品身份识别证）等相关认证证书，其在购买涉案产品后与被告客服沟通时询问“就是你们产品详情页说的3c标志没有啊？检验报告好像也没找到”，被告客服发来了1份防爆合格证以及1份检验报告。经查，由机械工业低压防爆电器产品质量监督检测中心出具的编号为SYEx18.0583的《防爆合格证》和编号FB20180583的《检验报告》，内容显示制造商和生产企业为温州沈安防爆电器有限公司，产品名称是防爆应急（标志）灯，型号规格是BCJ(BYY)，防爆标志是ExdⅡBT6Gb，检验结论是合格，发证日期是2018年8月1日，证书有效期至2023年7月31日。又查，原告所提交的产品实物上的产品标签内容与《防爆合格证》、《检验报告》所记载的内容一致。综上，被告御驾宝公司提供的商品，并不明显低于其产品宣传时宣称的标准，不足以使消费者产生错误认识的，不认定为欺诈，因此原告李明春要求三倍赔偿，没有事实和法律依据，本院不予采信。但是原告李明春诉称其选购产品时是看到产品详情宣传有3c认证、A签（强制消防认证）、B签（产品身份识别证）、国家消防认证、执行GB17945-2010消防产品国家强制性标准等相关资质认证，现原告要求退货退款，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告天台御驾宝汽车用品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李明春退还货款人民币20273元；同时李明春应当向天台御驾宝汽车用品有限公司返还涉案的111个消防应急灯具；二、驳回原告李明春的其他诉讼请求。若付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币914元，由被告御驾宝公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二〇年十一月十八日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院   民事判决书   （2020）藏0202民初397号   原告：刘发明，男，1965年8月1日出生，汉族，打工，现住西藏自治区拉萨市八一路世邦国际花园十栋一单元二楼201号，现住拉萨市。   被告：兰鹏，男，1990年3月1日出生，汉族，住四川省资中县龙江镇新建街七组102号，住四川省资中县。   原告刘发明与被告兰鹏合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘发明到庭参加诉讼。被告兰鹏经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告介绍费300,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，被告向原告收取500,000元用于介绍原告承建江当乡光伏项目工程，现工程已停工。因此，原告多次要求被告返还介绍费，被告却认为不该返还，严重影响原告的合法权益。为此起诉到法院予以公证判决。   被告未提交答辩意见。   围绕诉讼请求原告向本院提交如下证据：1.银行回执单一份，用于证明原告向被告打款500,000元介绍费。对以上证据本院予以认可，并在卷佐证。被告未提交任何证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兰鹏向原告刘发明介绍50个第三方公司在日喀则市××区温室大棚项目，每个温室大棚的介绍费为10,000元，且原告与第三方公司签订了制作50个温室大棚的合同。2018年2月8日，原告通过银行柜员机向被告转款500000介绍费，后因第三方公司原因合同未履行完，原告只完成20个温室大棚。   本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。原告与被告之间形成的居间合同关系属双方真实意思表示，且原告与第三方公司签订了制作50个温室大棚的合同，每个温室大棚的介绍费为10,000元，2018年2月8日，原告通过银行柜员机向被告转款500000介绍费，是不争的事实。原告在履行合同时只完成20个温室大棚，由于第三方公司原因无法继续履行合同，给原告造成300,000元居间损失，为此，原告要求被告返还居间费合情合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告兰鹏于本判决生效之日起十五日内一次性向原告刘发明返还居间费300,000元；   如果未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5800元，由被告兰鹏承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。   审 判 长 扎西欧珠   审 判 员 边巴琼达   人民陪审员 边  巴   二〇二〇年十一月三日   书 记 员 索那普尺   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第四百二十四条 “居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的和合同”。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 “被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。          1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执12877号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：王军。 委托代理人：吴笛、苏基汝、均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：姚世雪，女，1973年7月1日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初34579号民事判决书已发生法律效力。因被执行人姚世雪未主动履行义务，依据上述判决，申请执行人平安银行股份有限公司广州分行于2020年5月13日向本院申请执行，请求强制被执行人清偿借款本金196365.5元及其利息、复利[截止至2019年11月12日，利息（含罚息）、复利按合同约定方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]、支付律师费500元和迟延履行期间的利息，承担案件受理费4390元、执行费2919元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年7月17日，本院查封被执行人名下位于阳西县××区××街××号的房产，除此，未能发现到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年7月13日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：本院查封被执行人名下上述房产因与本案执行标的相差过大本院不宜处置，经本院穷尽财产调查措施，除上述房产外未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执12877号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈佳煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45564号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郭长军，男，1979年10月12日出生，汉族，住河南省太康县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭长军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月17日尚欠本金余额6025.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6025.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭长军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6025.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302破22号 2020年8月19日，本院根据彭兴娥的申请裁定受理宿迁市艺智星教育科技有限公司破产清算一案，并指定江苏厚远律师事务所为宿迁市艺智星教育科技有限公司管理人。 本院查明，截止2020年11月11日，宿迁市艺智星教育科技有限公司资产154148.38元，管理人初步确认破产债权535154.44元。本院认为：宿迁市艺智星教育科技有限公司现有资产明显不足以清偿全部债务，并且不存在重整、和解的情况，符合宣告破产的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款之规定，裁定如下： 宣告宿迁市艺智星教育科技有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判员  苗其宝 二〇二〇年十一月十七日    书记员  臧悦含
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40888号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公）。法定代表人：阳海文，该行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，均系广东启源律师事务所律师。被告：曾波，男，1993年02月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（下称中国银行南沙分行）与被告曾波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行的委托诉讼代理人童波、庄木海在线到庭参加了诉讼，被告曾波经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：曾波。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年7月10日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年7月10日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告曾波于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自违约当期应还款日之次日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定年利率上浮50%自每月当期应还款日之次日计至贷款到期日；自贷款到期日之次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、违约当期应还款日、贷款到期日、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告曾波负担。（详见附表）本判决为终审判决。审判员  周飞二〇二〇年十一月三日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/年              实际放款日              实际放款金额      /元                  7500.00               437.07               299.52              34.63              161000.00               1              2019年2月17日              7500.00                   本院查明事实              判决支付内容      （罚息、复利计算方式见判项）                  还款期数              约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              案件受理费/元                  12               6.66%              分期付息      到期还本              2019年5月8日              2020年2月17日              7500.00               437.07               25.00       附表：（金额暂计至2020年7月10日）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45567号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：娄欠欠，女，1984年12月24日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告娄欠欠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月14日尚欠本金余额6016.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6016.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告娄欠欠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6016.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告娄欠欠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初14197号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：路文博，男，1978年7月30日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告路文博金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告路文博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告路文博偿还华融公司借款本金154722.34元、利息32993.54元、罚息46433.58元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年9月7日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告路文博承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1360元；3.被告路文博承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年10月31日，华融公司与路文博签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年11月1日向路文博发放贷款200000元。路文博还款至2018年9月1日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年9月7日，路文博尚欠华融公司借款本金154722.34元、利息32993.54元、罚息46433.58元。此后路文博未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1360元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，路文博未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求路文博清偿借款本金154722.34元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年9月7日为48111.44元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1360元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告路文博于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金154722.34元、利息和罚息48111.44元（利息和罚息暂计算至2020年9月7日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告路文博于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1360元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2416元，由被告路文博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45519号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：蒋赵清，男，1980年1月3日出生，汉族，住广西桂林市象山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蒋赵清小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月28日尚欠本金余额6043.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6043.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋赵清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6043.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋赵清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6379号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路1号 法定代表人：林瑶 委托诉讼代理人：曹秀峰，四川天普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雄，男，1985年8月8日出生，汉族，住四川省江安县，系公司员工。 被告：谢容平，女，1978年8月8日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。 被告：何桃，男，1979年7月4日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。 原告成都金房物业集团有限责任公司（以下简称金房物业）与被告谢容平、何桃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法追加何桃作为本案被告参与诉讼。原告金房物业的委托诉讼代理人曹秀峰、周雄到庭参加诉讼，被告谢容平、何桃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 金房物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年1月至2019年9月的物业管理费3750.45元；2、判令被告按照每日万分之五支付逾期付款滞纳金直至结清全部物管费，截至2019年9月30日应支付滞纳金393.80元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：西安金洲房地产开发有限责任公司与原告于2012年3月26日签订了《南充市南部县金洲翠城住宅物业项目前期物业服务协议》，根据合同约定，高层住宅业主或者使用人按其拥有建筑面积每月每平方米1.00元标准向原告缴纳；商业用房每月每平方米1.00元标准向原告缴纳。并约定每年向物业管理方缴纳物业服务费用，逾期违约金为万分之五。被告从2017年1月起至2019年9月30日一直未交物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁维护等进行了系列的物业管理工作。原告对此向被告催收未果，遂诉至法院。 谢容平、何桃未作答辩 本院经审理认定事实如下：被告谢容平、何桃系南部县南隆镇金洲翠城小区5幢2-6-2号房屋业主，房屋面积为113.65平方米。原告金房物业与西安金洲房地产开发有限责任公司签订了《南充市南部县金洲翠城住宅物业项目前期物业服务协议》，约定：服务期限为2013年10月30日至2016年10月29日止，合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘请的物业服务公司签订物业服务合同生效时，本合同自然终止，收费标准为高层住宅每月每平方米1元，非住宅物业管理服务费由业主或使用人按其建筑面积每月每平米1元的标准交纳。业主逾期未交纳的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担滞纳金。合同到期后，原告按合同约定继续提供服务。被告谢容平、何桃自2017年1月1日起便再未交纳物业管理服务费，截止2019年9月30日，被告谢容平、何桃下欠原告物业管理服务费3750.45元。原告于2019年9月30日向被告发出催缴通知书。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的主张。 本院认为，原告金房物业与西安金洲房地产开发有限责任公司签订的《南充市南部县金洲翠城住宅物业项目前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对全体业主和物业使用人具有约束力，原告为该小区提供了物业服务，被告作为小区业主，接受原告提供的物业服务后，应当履行合同约定的义务，缴纳物业服务费。依原告的诉讼请求被告的欠缴物业期限为2017年1月1日至2019年9月30日，此期间的物业管理服务费为3750.45元（1元／月／平方米×113.65平方米×33个月）。原、被告虽约定为“业主逾期未交纳的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担滞纳金”，原告表示放弃滞纳金，不违背法律规定，本院准许。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告谢容平、何桃在本判决生效后五日内向原告成都金房物业集团有限责任公司支付物业管理服务费3750.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半），由谢容平、何桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银