wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初19172号原告：西安连云餐饮管理有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：高赛峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宪华，陕西海孚法律事务所法律工作者。被告：刘焕江，男，1982年4月15日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：刘喜花，女，1984年3月10日出生，汉族，住西安市未央区，系其妻子。原告西安连云餐饮管理有限公司（以下简称连云餐饮公司）诉被告刘焕江合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连云餐饮公司的委托诉讼代理人张宪华、被告刘焕江及其委托诉讼代理人刘喜花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连云餐饮公司诉称，2019年5月9日，原告与被告签订酒店后厨承包合同，约定：第一个月营业额须完成750000元，第二、三个月须完成800000元；合作期：从2019年5月11日至2020年2月28日止；用工方式：由乙方包厨，甲方监管的方式……。合同签订后，被告刘焕江安排人员于5月11日进场，原告预付被告12000元承包费。但被告仅干了9天，2019年5月20日上午，被告自聘人员强松违规操作，引发后厨着火事件。事发后，赛格国际商城治安人员赶到现场灭火，并调出监控视频，认定强松属于违规操作造成失火，当场开具罚单连同视频一并交给后厨负责人刘焕江。刘焕江不但未交纳该笔罚款，而且于2019年5月21日带着12人不辞而别，造成原告自5月21日至5月24日停业损失约100000元，同时造成5月20日采购食材损失。对此5月23日赛格国际购物中心处罚原告50000元。原告与被告协商无果，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告因其严重违约造成原告损失100000元；2、诉讼费由被告承担。被告刘焕江辩称，双方属于劳动关系，《酒店后厨承包合同》的内容对试用期、工作岗位、工资、人员管理及出现工伤、经营管理进行明确约定，该合同不是平等的主体之间签订的合同，不受合同法调整。连云餐饮公司由其自己统一管理和经营，被告只是炒菜厨师，试用期内可以解除劳动关系；停业损失是不确定的，原告请求本质是缔约机会的丧失；原告就本案纠纷已经提起诉讼，本案属于重复诉讼，应驳回。经审理查明，2019年5月9日，原告连云餐饮公司（甲方）与刘焕江（乙方）签订《酒店后厨承包合同》，试用期从2019年5月11日至2019年8月10日止，试用期内，第一个月营业额须完成750000元，第二、三个月须完成800000元，不发生大的事故和问题，即自然过渡为合作期；由乙方包厨并派人，甲方监管的方式，用工人数19人，根据经营需要，双方协商增减；总工资为89800元，次月15号支付上月工资，为便于管理，由甲方统一付给乙方，再由乙方自行发放；第六条第4款约定双方未按协商方案提前终止协议或出现多次刻意刁难对方行为视为违约。合同中未约定违约金的计算方式。2020年，原告连云餐饮公司以财产损害赔偿纠纷将被告刘焕江、案外人强松诉至本院，请求由刘焕江、强松连带赔偿原告罚款及经济损失70000元；该案审理过程中，原告明确损失包括其收到赛格国际商场的罚款50000元及经济损失20000元。本院于2020年6月4日作出（2020）陕0113民初5148号民事判决书，驳回连云餐饮公司的诉讼请求。连云餐饮公司向西安市中级人民法院提起上诉，截止本案法庭辩论终结前，尚未审结。庭审中，原告主张被告在2019年5月21日带着全部要后厨人员不辞而别，未提交相应证据。被告刘焕江称，其一共带6人在原告处工作，后厨一共19人，其余均系原告的老员工，在2019年5月20日与原告办理完工作交接，其一人离开。原告明确，因被告违约而造成的损失包括：1、2019年5月20日至2019年5月24日停业4天半，其共计向赛格国际商场缴纳了78572.1元；针对该部分诉请，其提交图片《营业概览》并标注共计向赛格国际商场支付的数额。被告对该组证据不予认可，并称该部分证据已在上述财产损害赔偿纠纷中提交作为证据提交。2、准备食材损失15000元、营业损失，均无证据。上述事实，有《酒店后厨承包合同》及庭审笔录等在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，本案争议焦点：一、双方之间的法律关系；二、原告本次起诉是否构成重复起诉；三、原告主张的违约损失有无事实依据，是否应于支持。针对争议焦点一：被告刘焕江辩称，双方系劳动合同关系，刘焕江未提交证据证明原告连云餐饮公司对其实施劳动管理，未进行考勤，无证据证明双方存在劳动关系，故对被告刘焕江辩称双方系劳动关系，本院依法不予采信。争议焦点二：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与（2020）陕0113民初5148号案件，当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，故不属于重复起诉。争议焦点三：原告未提交证据证明系由于被告违约造成其停业4天半的事实，原告的证据未能形成完整证据链。且，原告主张的损失，其提交《营业概览》图片，未能提供证据来源、未提交原始载体，本院依法不予采信。故原告主张的损失78572.1元，无事实依据，本院依法不予支持。原告诉请主张的食材损失、营业损失，均未提交证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故对原告诉请主张被告赔偿损失100000元，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告西安连云餐饮管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年十一月九日书记员 冯晨阳打印：相丽华校对：孙曌琳2020年月日送达1
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初8308号 原告：王晓胜，男。 委托诉讼代理人：杨泽坤，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：南竞红，女。 原告王晓胜与被告南竞红土地租赁合同纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院提起诉讼，本院同日依法立案受理。 原告王晓胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告6.8亩承包地的青苗补偿款约10万元(具体以国家实际补偿标准确定)归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年7月30日，原、被告签订《土地承租合同》，合同约定：被告将其承包的6.8亩承包地承租给原告经营、绿化（栽树）使用，租期内国家征收的赔树款归原告所有，小麦赔青款由原告支付给被告。合同签订后，原告在该土地种植树木，后该土地被国家征收，原告领取了赔树款，因政策原因，该土地被国家征收后一直未被实际占用，原告继续使用该承包地经营树木。现政府准备使用土地对该土地上的青苗等树木进行补充补偿。被告以该地块系其承包地为由，要求青苗补偿费用归自己所有，双方发生纠纷。根据《土地管理法》相关规定，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有，原告租赁被告承包土地投资经营，是树木所有权人，该笔青苗补偿款理应归原告所有。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，必须有明确的诉讼请求。本案原告起诉要求确认青苗补偿款归其所有，但对于该款的具体数额称尚不能确定，属于诉讼请求不明确，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告王晓胜的起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，原告王晓胜已预交，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晋明 二〇二〇年十一月十九日 书记员  高海涛
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初19445号 原告：陈红侠，女，1973年7月2日出生，汉族，住陕西省。 委托诉讼代理人:姜振，陕西丰采律师事务所律师。 被告：陈胜红，男，1981年4月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人:谭文湘，男，1979年9月20日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县，系西安XXXX实业有限公司法务经理。 原告陈红侠与被告陈胜红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红侠及其委托诉讼代理人姜振、被告陈胜红及其委托诉讼代理人谭文湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈红侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金255000元；2.判令被告向原告支付借款利息22992.5元（自2018年10月1日以年息6%暂计算至2020年3月25日，应计算至实际返还之日）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月23日被告以资金周转不开为由，向原告借款400000元。2018年4月13日被告向原告出具借条，载明借款本息为540000元，于2018年9月底前清偿。但截至起诉之日，被告仅偿还本金145000元、利息140000元（自2016年3月24日至2018年1月31日，年息约18.5%），剩余本金255000元经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不偿还。 被告陈胜红辩称，原告的第一项诉请与事实不符，被告未还本金、利息合计84826.48元。第二项诉请没有事实依据，双方没有约定借款利息，2018年4月13日借条上写明2018年2月份以后不计息。 本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原告陈红侠转账支付被告陈胜红400000元。2017年1月24日，被告向原告出具借条一张，载明：今借陈红侠现金人民币500000元，月息3%，此款在2017年12月31日前还；如到时未还，滞纳金按本金的5%月息计算。2018年3月14日，被告在上述借条中注明：“一个月以后来换条子，把欠款数字写死，多长时间归还写死。”2018年4月13日，被告向原告重新出具借条一张，载明：今借陈红侠本金利息540000元，转账，连本带息，截止2018年2月份往后不计息，此款于2018年9月底归还清。被告分别于2017年1月25日、2018年1月11日、2月12日、5月28日、7月7日、11月2日、2019年2月3日、11月2日、2020年1月24日转账支付原告30000元、20000元、100000元、1500元、5000元、30000元、100000元、3000元、25000元，金额累计314500元。 庭审中，原告提交王金鱼、董心、孙宝军的证人证言，证明2020年1月24日原告及其家属、朋友到被告老家索要借款，被告答应尽快偿还，并向原告转账25000元，作为原告及同伴路费，原告向朋友支付了劳务费。被告对此不予认可，表示其并未在场，证人所述都是听原告说的，通话内容没有亲耳听到，无法确认是原、被告之间的通话。被告提交银行交易记录、微信转账记录及银行交易明细、爷台山欠薪工队兑付工资表复印件，证明转给胡某某26900元、董心50000元，是给原告的还款。原告对此不予认可，表示转给胡某某的钱原告并未收到，原告也未委托胡某某向被告要款；董心是否收到该款及该款性质无从考证，且工资表是付给董心的工资，与原告无关。 本院认为，原、被告之间业已形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法的民事行为，具有法律约束力。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实被告向原告借款400000元，双方之间存在明确的债权债务关系。被告借款后，应当依约履行偿还义务，逾期不还，应承担相应的法律责任。虽然原告主张2020年1月24日被告支付的25000元是路费，被告主张支付胡某某26900元、董心50000元是给原告的还款，但双方互不认可，且均未提交有效证据加以证明，不予采信。关于利息，双方实际按照年利率18.5%从借款之日计算至2018年1月31日，符合法律规定。因被告未按期还款，故原告主张自逾期之日起即2018年10月1日按年利率6%计算利息，亦符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告已付款项应按先还利息后还本金的顺序进行计算，在应付利息中予以扣除。据此计算，截止2020年3月25日，被告尚欠借款本金247446元、利息2474元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈胜红于本判决生效后十日内向原告陈红侠偿还借款本金247446元及利息2474元（以247446元为基数，自2020年3月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈红侠的其他诉讼请求。 案件受理费5470元，减半收取计2735元，由原告负担235元，被告负担2500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘霁月 二〇二〇年十一月十三日 书记员  高塬粟 校对：王芊2020年月日送达
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初2589号 原告：何晶，女，汉族，生于1996年7月27日，住四川省西充县。 被告：曹益文，男，汉族，生于1996年8月9日，住四川省宣汉县。 原告何晶与被告曹益文买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告何晶在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何晶撤回起诉处理。 审判员  梁辉 二〇二〇年十一月十日 书记员  付蓉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10458号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：李法祖，男，汉族，1970年10月22日出生，住所地山东省鱼台县×××××××××，公民身份号码370××××××××××××539。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告李法祖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告李法祖经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金17361.87元及暂计至2019年4月23日止的正常利息264.32元，共计17626.19元；2.被告向原告支付自2019年4月24日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××508】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为等额还款。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2016年8月23日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年4月23日开始未能按时履行还款付息义务，截至2019年4月23日，被告拖欠原告借款本金17361.87元及暂计至2019年4月23日止的正常利息264.32元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。李法祖未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述李法祖借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告李法祖的欠款构成加以说明，足以证明李法祖未依约偿还本金、正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的李法祖上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2019年4月23日尚欠的正常利息为264.32元。本院认为，平安银行珠海分行与李法祖签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告李法祖在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，李法祖已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求李法祖按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，李法祖需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李法祖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金17361.87元及截止至2019年4月23日正常利息264.32元以及自2019年4月24日起至本息实际清偿日止，以未付本金17361.87元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.33元，由被告李法祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  耿宏业人民陪审员  黄永丽二〇二〇年十一月十二日书 记 员  黎冬仪
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初4056号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行，住所地：茂名市电白区*************************，统一社会信用代码：914***********081D。负责人：李志良，行长。委托诉讼代理人：伍世晓、黄德梅，该行员工。被告：黄继勇，男，1990年12月8日出生，汉族，身份证住址：广东省徐闻县下桥镇国营勇士农场一队13号，现住：广东省茂名市电白区水东镇旧自来水宿舍后面，公民身份号码：440************71X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行（以下简称邮政银行电白支行）与被告黄继勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行电白支行的委托诉讼代理人伍世晓到庭参加诉讼，被告黄继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行电白支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄继勇立即清偿在原告开立的EMS联名卡银联金卡(银联卡号：625**********335、万事达卡：557**********847)所透支的债务金额合计人民币19946.23元，其中：本金15089.26元、费用2869.51元、利息1987.46元（利息、违约金计至2020年*月21日止）给原告；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄继勇于2017年11月7日向我行提交开立信用卡申请表。申请书条形码：2017*********050，被告于201*年1月15日开户，201*年1月**日激活（卡号：625**********335、557**********847），信用卡总额度为17000元，额度生效后，被告于201*年1月1*日开始第一笔消费，金额为7500元，之后被告利用信用卡开始多笔消费及透支，从201*年*月**日起，被告不能正常还款，截止2020年*月**日止，被告透支的债务金额合计人民币19946.23元，其中：本金15089.26元、费用2869.51元、利息1987.46元。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，现被告到期还款日至今已超过6*0多天未足额偿还，已形成不良透支。经原告釆取多次电话、信函、上门等方式进行催收，被告仍拒不还款，已严重影响资金安全。为了防止银行资产损失，根据《民事诉讼法》的有关规定向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，依法作出裁决。被告黄继勇辩称，其向原告申请办理信用卡及拖欠信用卡债务情况属实，因其经济困难，无法及时偿还，现向原告提出两年内付清尚欠的款项。原告邮政银行电白支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、被告身份证联网核查结果、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、营业执照、账户资料信息、历史交易明细查询、催收台账、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案》等复印件。被告黄继勇对原告提交的证据三性均无意义。被告黄继勇未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年11年7日，被告黄继勇向原告邮政银行电白支行申请开立EMS联名金卡，被告黄继勇本人在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请人处签名确认。同日，被告黄继勇本人在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上抄录如下：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告黄继勇并在申请人处签名。被告黄继勇收到并激活原告为其办理的EMS联名卡银联金卡(银联卡号：625**********335、万事达卡：557**********847)，信用总额度为17000元。2018年1月18日，被告黄继勇开始使用上述信用卡消费，从2018年9月18日起，被告不能正常还款，截止2020年8月21日止，被告透支的债务金额合计人民币19946.23元，其中：本金15089.26元、费用2869.51元、利息1987.46元。上述债务合计金额19946.23元未予偿还给原告。此后，原告多次向被告催收没有结果，为此诉至本院，请求办理。本案在审理过程中，本院根据原告邮政银行电白支行的财产保全申请，于2020年9月27日作出（2020）粤0904民初4056号民事裁定书，冻结、查封被告黄继勇名下价值人民币22000元的财产。本院认为，被告黄继勇向原告邮政银行电白支行申领信用卡，提交申请表，原告邮政银行电白支行接受申请并为被告办理了EMS联名卡银联金卡(银联卡号：625**********335、万事达卡：557**********847)，是双方的真实意思表示，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》内容合法有效，对原、被告具有法律约束力。被告黄继勇在使用信用卡过程中不按约定的时间内偿还透支本金，并拖欠利息、违约金、手续费，已构成违约，应按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定的违约责任的计算方法计付信用卡透支的利息、违约金给原告。因此，原告请求被告黄继勇清偿EMS联名卡银联金卡(银联卡号：625**********335、万事达卡：557**********847)所透支债务合计19946.23元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：限被告黄继勇在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行清偿信用卡透支债务19946.23元(暂计至2020年8月21日止，其中本金15089.26元、费用2869.51元、利息1987.46元)。如果被告黄继勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元和财产保全费240元（原告已预交），由被告黄继勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陆春琼二〇二〇年十一月二十日法官助理 任呈海书 记 员 廖 津附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初12021号原告杨露，女，苗族。被告浙江安放网络科技有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区。法定代表人陈乃伟。委托诉讼代理人郑昊军，男，汉族。上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨露及被告浙江安放网络科技有限公司的委托诉讼代理人郑昊军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2018年10月22日。二、工作岗位：设计师。三、书面劳动合同签订情况：未签订。四、工资结构及标准：原告陈述其工资每月固定为15000元，另外还包括加班工资；被告陈述其月薪为8000元，试用期两个月，没有加班工资。原告提交了被告网络招聘信息截图予以证明被告在招入原告时工资为15000元，该招聘信息显示被告招聘平面设计师月薪为8000元至15000元。被告表示招聘信息只是显示该岗位月薪系8000元至15000元，但并无劳动合同明确约定期月薪为15000元。五、工资支付情况：被告于2018年11月30日转账支付了原告工资2226.09元。六、双方劳动关系解除或终止的时间及原因：原告称，被告于2018年12月1日通过微信向原告发送《解雇劳动关系解除通知书》，载明“根据公司有关规定及你的工作绩效和表现，经公司研究决定，自2018年11月14日起，本公司解除与你的聘雇劳动关系”，落款为被告且加盖公章，但被告并未电话通知要辞退原告，因12月1日是星期六，原告并未仔细查看该微信，原告2018年12月3日去上班时发现被告已将原告清除出考勤组，发现自己被辞退，原告因此要求被告出具辞退通知，被告告诉原告自己查看微信内容，原告才知道被告通过微信发送了《解雇劳动关系解除通知书》。被告称，原告自2018年11月5日起旷工10天，未向被告提出请假申请，事后也没有向被告说明旷工原因，故被告于2018年11月15日根据考勤管理制度解除与原告之间的劳动关系，于2018年12月1日通过微信向原告发出《解雇劳动关系解除通知书》，被告认为是于2018年11月5日将原告予以辞退。七、申请仲裁时间：2019年12月2日。八、仲裁请求：1、被申请人支付申请人2018年11月1日至2018年12月3日正常工作时间工资15689.66元；2、被申请人支付申请人2018年10月22日至2018年10月31日正常工作时间工资差额3291.15元；3、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金15000元；4、被申请人支付申请人2018年10月22日至2018年12月3日延长工作时间加班费3534.2元；5、被申请人支付申请人2018年11月21日至2018年12月3E1未签订劳动合同二倍工资差额6206.94元。九、仲裁结果：驳回申请人的全部仲裁请求。十、诉讼请求：1、被申请人支付申请人2018年11月1日至2018年12月3日正常工作时间工资15689.66元；2、被申请人支付申请人2018年10月22日至2018年10月31日正常工作时间工资差额3291.15元；3、被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金15000元；4、被申请人支付申请人2018年10月22日至2018年12月3日延长工作时间加班费3534.2元；5、被申请人支付申请人2018年11月21日至2018年12月3日未签订劳动合同二倍工资差额6206.94元。十一、其他需要说明的情况：庭审结束后，原告提交了坂田街道劳动争议调解中心出具的《证明》，内容为：“2018年12月4日上午，我办劳动监察员廖雪光同志在坂田街道综治中心劳动办办公室调解浙江楚越网络科技有限公司劳资纠纷”；并提供了坂田街道劳动管理办微信截图，包含了原、被告调解现场照片。裁决结果本院认为,原、被告之间的劳动关系合法有效，应受法律保护。被告作为用人单位对原告的工资构成及标准负有举证责任，但被告未提交相应证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，结合被告网络招聘信息，故本院对原告主张其月薪为15000元的事实予以采信。关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金。被告主张原告自2018年11月5日起旷工10天于2018年11月15日辞退了原告，但未提交证据予以证明，且与原告提交的钉钉考勤记录不符，被告据此辞退原告依据不足，理由不充分。同时，被告主张于2018年11月15日解除了双方的劳动关系，亦未提交相关证据证明，本院对该劳动关系的解除时间不予采信。被告于2018年12月1日通过微信向原告发送《解雇劳动关系解除通知书》，被告依据该通知书的内容辞退原告，明显依据不足，且被告未提交证据证明原告于2018年12月1日确已收到该通知书，故本院对原告主张于2018年12月3日被清除出考勤组属于违法解除劳动关系的意见予以采纳，但原告的最后工作日应为2018年11月30日。因此，被告应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金15000元（15000×0.5×2）。关于原告要求被告支付2018年10月22日至2018年12月3日期间的工资差额。因被告确实未足额支付原告在职期间的工资，且原告最后工作日为2018年11月30日，经本院核算，被告应支付原告2018年10月22日至2018年12月3日期间的工资差额17273.91元（15000+15000×9÷30-2226.09），原告请求超出部分本院不予支持。关于原告主张的未签劳动合同二倍工资差额。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍工资，故被告应向原告支付2018年11月22日至2018年11月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额4500元（15000÷30×9）。因原告工资实行月薪制，每月工资15000元，折算后，原告正常工作时间工资数额未低于深圳市最低工资标准，故可认定被告每月向原告支付的工资中已包含加班工资，申请人要求被申请人支付2018年10月22日至2018年12月3日平时加班工资的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因本院已认定原、被告之间的劳动关系于2018年12月3日解除，且根据原告提交的坂田街道劳动争议调解中心出具的《证明》及坂田街道劳动管理办微信截图，可证明双方发生争议后进行了调解，仲裁时效已中断，故本院对被告辨称的原告申请已超过仲裁时效的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告浙江安放网络科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告杨露支付2018年10月22日至2018年12月3日期间的工资差额17273.91元；二、被告浙江安放网络科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告杨露支付2018年11月22日至2018年11月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额4500元；三、被告浙江安放网络科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告杨露支付违法解除劳动合同的赔偿金15000元；四、驳回原告杨露的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预缴），由被告浙江安放网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  易小波二〇二〇年十一月十日书记员  钟沐辰
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初4248号 原告：李全孝，男，1970年7月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：李铭山，石涧镇法律服务所法律工作者。 被告：朱玉林，男，1965年2月11日出生，汉族，住无为市。 原告李全孝与被告朱玉林劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。李全孝委托诉讼代理人李铭山到庭参加诉讼、被告朱玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李全孝向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告劳务费15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告朱玉林承揽工程雇用原告为其做瓦工,计欠劳务工资款40000元,已付25000元，尚欠15000元至今未能给付。原告多次催讨无果,致讼。 朱玉林未作书面答辩。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。本案中，原告本人没有到庭，原告代理人只当庭提供了二份结算清单复印件，经本院当庭释明，原告仍未提供证据原件。对于原告提供的未经本院核对的复制件，其真实性和可靠程度不能断定，其证明力不够完整，故不能作为定案依据。朱玉林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 终上所述，原告李全孝请求被告朱玉林给付劳务款，因未提供足够的证据予以支持，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告李全孝的诉讼请求。。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告李全孝负担。 本判决为终审判决。 审判员  汤维胜 二〇二〇年十一月十八日 书记员  季 伟 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九十条下列证据不能单独作为认定案件事实的根据： （一）当事人的陈述； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言； （四）存有疑点的视听资料、电子数据； （五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3633号 原告：周**，男。 委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。 被告:运城市隆港房地产开发有限公司。 原告周**诉被告运城市隆港房地产开发有限公司(以下简称隆港房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周**委托诉讼代理人卫晓刚到庭参加诉讼。被告隆港房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周**向本院提出的诉讼请求：一、依法判令原告与被告所签订的关于东城某某铺区××、×号商铺买卖合同无效；二、依法判令被告返还原告购房款370000元及利息（自2014年1月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止起诉之日利息计算为146877.84元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月13日，原告与被告签订商铺买卖合同，约定原告购买被告东城某某铺区××、×号商铺，合同约定商铺面积均为62.22㎡，单价均为每㎡5947元，总价均为370000元，原告两次付款185000元，被告给原告出具两份收款收据。合同约定被告应于2016年3月28日前交房，至今，原告购买的商铺仍未动工建设。后原告了解到被告未办理合法手续，未办理预售许可证。依据《合同法》第五十二条之规定，该份商铺买卖合同应属无效合同，故被告应返还原告购房款。 被告隆港房地产公司未提交答辩状及证据。 经审理查明：2014年1月13日，原告与被告签订两份《商铺买卖合同》，约定原告购买被告东城某某铺区××、×号两套商铺，商铺面积均为62.22㎡，单价均为每㎡5947元，每套商铺总价均为370000元，原告支付两套商铺购房款共计370000元，被告给原告出具了两份收款收据。合同约定被告应于2016年3月28日前交钥匙，但被告至今并未交付房屋及钥匙。原告经与被告协商，被告给原告出具一份承诺书，承诺：关于隆港公司东城天街项目，2018年3月底动工，2018年底交工。若到时不动工，退款或置换房产由住户选择，2018年6月底解决完毕。经2020年11月10日运城市住房和城乡建设局官网关于已经办理商品房预售许可证的项目公示显示，涉案商铺至今仍未办理商品房预售许可证。 审理中，本院到运城经济技术开发区管委会查询被告是否办理商品房预售许可证，该管委会给本院出具情况说明：截止2020年11月18日，被告并未办理房屋产权登记。 上述事实有当事人的陈述及原告提交：1、《商铺买卖合同》；2、被告出具的收款收据；3、东城天街项目照片；4、被告出具的承诺书；5、运城市住房和城乡建设局官网关于已经办理商品房预售许可证的项目的公示；6、本院到运城经济技术开发区管委会调取证据的情况说明在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，被告与原告签订《商铺买卖合同》，至今未取得该商铺的商品房预售许可证，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，原、被告签订的《商铺买卖合同》无效。现原告要求被告隆港房地产公司返还已付商铺购房款370000元及利息，于法有据，本院予以支持。利息从2014年1月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至款付清之日止，参照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的起诉之日2020年6月贷款市场报价利率1年期3.85%计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告周**与被告运城市隆港房地产开发有限公司于2014年1月13日签订的两份《商铺买卖合同》无效； 二、被告运城市隆港房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告周**商铺购房款370000元及利息（利息从2014年1月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至款付清之日止，参照中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的2020年6月贷款市场报价利率1年期3.85%计算）； 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8969元，由被告运城市隆港房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 游    小    红 人民陪审员 贾国鼐人民陪审员侯晓峰 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 贾    瑞    芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7089号原告：崔瑞祥，女。委托诉讼代理人：李伟娟，山西大懿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹，山西大懿律师事务所律师。被告：窦雪慧，女。原告崔瑞祥与被告窦雪慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告崔瑞祥于2020年11月4日向本院提出申请撤回对被告窦雪慧的起诉。本院认为，原告崔瑞祥的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔瑞祥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔瑞祥承担。审判员  师志远二〇二〇年十一月四日书记员  冯 雅
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1402民初3248号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码914***********742B,地址:梅州市******（变电站侧）。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：孙文政，广东义致律师事务所律师。被告：曾桂堂，男，汉族，1985年10月25日出生，公民身份号码360************816，现住梅州市梅县区新县*****************。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行与被告曾桂堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行撤诉。案件受理费2627.12元，减半收取计1313.56元（原告已预交977.43元），由原告负担。审判员  许日鑫二〇二〇年十一月三十日书记员  邓 瑜
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1763号原告：廖献武，男，汉族，1982年9月1日出生，身份证住址：广东省化州市×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××432。被告：黎海，男，汉族，1954年5月10日出生，身份证住址：广东省化州市×××××××××××，身份证号码：440××××××××××××454。原告廖献武诉被告黎海民间借贷纠纷一案，本院于二○二○年五月二十九日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖献武到庭参加诉讼。被告黎海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖献武向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币100000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清借款之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黎海因资金周转需要向原告借款，2015年12月10日，被告黎海出具借据给原告，《借据》的内容为：“现因个人需要资金周转，黎海现向廖献武借取现金（人民币）30000元，大写叁万元整。”被告第二次提出向原告借款，2016年1月9日，被告黎海出具借据给原告，《借据》的内容为：“兹由黎海（身份证号码440××××××××××××454)，因周转需要向廖献武借到人民币叁万元整(¥30000元）。”被告黎海第三次向原告借款，2016年1月16日，被告黎海出具借据给原告，《借据》的内容为：“兹由黎海（身份证号码440××××××××××××454)，因周转需要向廖献武借到人民币肆万元整(¥40000元）。”但在被告收到原告的三笔共100000元借款后，原告多次催促，被告至今没有偿还过原告本息，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，根据《民法总则》、《民事诉讼法》等法律的规定，特向贵院提起民事诉讼，诉讼请求如前，恳请法院公正判决，支持原告的诉讼请求。被告黎海不作答辩。经审理查明，被告黎海于2015年12月10日向原告廖献武借款3万元，被告出具借据交原告收执，借据内容为：“借据现因个人需要资金周转，黎海现向廖献武借取现金（人民币）30000元，大写叁万元整。如不按时归还，所造成的后果由借款人承担。立此为据。借款人：黎海身份证号码：440××××××××××××454电话：186×××××589借款日期：2015年12月10日”。被告又于2016年1月9日向原告借款3万元，被告出具借据交原告收执，借据内容为：“借据兹由黎海（身份证号码：440××××××××××××454因周转需要向廖献武借到人民币叁万元整（￥30000元）。特立此据。借款人：黎海2016年1月9日”被告再次于2016年1月16日向原告借款4万元，被告出具借据交原告收执，借据内容为：“借据兹由黎海（身份证号码：440××××××××××××454因周转需要向廖献武借到人民币肆万元整（￥40000元）。特立此据。借款人：黎海联系电话：186×××××5892016年1月9日”被告黎海作为借款人在三份借据上签名并按指模确认。被告借款后，经原告多次追讨，被告没有偿还过借款本息，原告遂诉至本院要求处理。以上事实，有原告举证的廖献武身份证复印件1份、黎海身份证复印件1份、借款日期为2015年12月10日的借据复印件1份、借款日期为2016年1月9日的借据复印件1份、借款日期为2016年1月16日的借据复印件1份等证据材料，并经庭审核实及庭审笔录附卷证实。本院认为，原告廖献武与被告黎海双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告黎海共向原告廖献武借款10万元的事实，有被告出具给原告的三份借据为证，被告黎海作为借款人在三份借据上签名并盖指模确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因双方在借据中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应该在原告催告还款后的合理期限内返还。由于被告没有在合理期限内返还借款给原告，现原告请求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在三份借据中均没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第一项规定：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；现原告要求被告支付上述借款的利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清借款之日止）的诉讼请求，本院依法应予支持。被告黎海经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告黎海于本判决生效之日起十五日内归还借款本金10万元及利息（从2020年5月29日起按年利率6%计至付清款之日止）给原告廖献武。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黎海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李苡锋人民陪审员  陈妙婷人民陪审员  黄潇锋二〇二〇年十一月十二日法官 助理  文练帅书 记 员  陈立文叶冰附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民终6704号上诉人（原审原告）：李玉英，女，1950年5月15日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘彩芬，山东梨城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：初风莲，女，1954年2月14日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：初风云，女，1955年9月17日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：初风军，女，1957年12月15日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：初风起，男，1964年10月6日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：初风鸣，男，1962年1月27日出生，汉族，住莱阳市。上诉人李玉英因与被上诉人初风莲、初风云、初风军、初风起、初风鸣共有物分割纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人李玉英于2020年11月12日以已与被上诉人庭外和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人李玉英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李玉英撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李玉英负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹红岩审判员  于 青审判员  栾建伟二〇二〇年十一月十六日书记员  王译伟
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初5973号原告：邹芳，女，1971年3月2日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨军，陕西大唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁婧，陕西大唐律师事务所律师。被告：西安畅通运输服务有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码91610139MA6U7DDL3F。法定代表人：董文化，该公司总经理。被告董文化，男，1983年7月17日出生，汉族，住陕西省兴平市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告邹芳与被告西安畅通运输服务有限公司（以下简称畅通公司）、董文化买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理。原告邹芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告畅通公司支付原告欠款50000元及延期给付的利息（月息3%）至付清之日止（暂计算2020年5月31日为7500元），并赔偿律师代理费5000元，合计62500元；2、判令被告董文化对上述诉求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告从事代帐会计工作,受被告董文化反复邀请担任其开办的畅通公司法定代表人并入股。2018年1月17日，被告董文化将原告变更为被告畅通公司的股东及法定代表人，然原告在经营过程中发现被告有严重经营问题，遂要求退出被告公司并结清工资欠款等。经自愿平等协商，原告与二被告终于2019年7月6日达成一致意见签订《退股清算还款协议》，协议约定二被告变更法定代表人，原告不再承担任何法定代表人的法律责任和经济责任。被告给付原告在职期间工资等140000元整，给付办法：2019年12月30日给付50000元，其余90000元在2020年10月30日前支付完毕。如被告违约，被告畅通公司则承担延期给付资金的月利息的3%至给付之日并承担法院诉讼费及律师费，被告董文化承担连带清偿责任等。二被告至今不但不按照《退股清算还款协议》约定给原告支付第一笔款项，反而百般推脱搪塞有逃避债务的企图。原告无奈诉至法院，请求依法裁判。被告畅通公司、董文化在提交答辩状期间向本院共同提出管辖权异议认为，被告畅通公司现住所地在西安市莲湖区XX号XX单元XX号，该地址为第三方财务公司提供的挂靠地址，未满一年，因原告邹芳直到现在还没有将占有公司的所有资料归还，地址问题、公司问题还在追回中。被告董文化本人未在西安市莲湖区工作和生活，经常居住地为陕西省兴平市XX段XX村XX组XX号。故依照法律规定，本案应当由兴平市人民法院或西安市长安区人民法院管辖，故申请将本案移送兴平市人民法院或西安市长安区人民法院审理。经审查本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。”被告畅通公司没有明确其主要办事机构所在地，称其注册地址系第三方财务公司挂靠地址，没有提交证据予以证明，且不符合法律规定，本院依法不予采信。因被告畅通公司注册地在西安市莲湖区XX号XX单元XX号，在本院辖区，故本院依法对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告西安畅通运输服务有限公司、董文化对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    王晓萤 二Ｏ二Ｏ年七月十五日 书   记   员     刘  钰 1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0113民初14441号原告:何养峰，男，1980年12月4日出生，汉族，住陕西省乾县，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:西安市雁塔区XX店，经营场所：西安市雁塔区XX环XX段XX号XX大厦XX层商铺。经营者：党伟豪，男，1997年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX公寓XX号，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：丁矢进，男，1957年7月1日出生，汉族，住西安市莲湖区，系该店员工。原告何养峰与被告西安市雁塔区XX店（以下简称“XX店”）合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告何养峰，被告XX店的委托诉讼代理人丁矢进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何养峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2019年9月3日签订的XX城承包协议；2.判令被告向原告退还押金10000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月3日，原告何养峰和被告西安市雁塔区XX城（工商登记为“西安市雁塔区XX店”，以下简称“XX店”）签订《XX城承包协议》，约定XX店向余某某提供位于西安市雁塔区XX环XX段XX号XX大厦XX广场XX店铺商铺用于餐饮经营期限为1年，自2019年9月16日起，2020年9月15日为止，而XX城的实际开业时间为2019年10月8日。双方商定以铺计费，每月7000元，首期以现金形式支付6个月租金42000元，另需缴纳商铺押金10000元，电卡押金100元和灭火器押金100元，中央空调费用及公共场所 用电产生的费用所有商铺均摊。原告何养峰于2019年9月3日向被告XX店收款人刘冬梅（系被告经营者党伟豪之母亲）缴纳档铺定金10000元，并于2019年9月2日，缴纳6个月租金42000元及电卡、灭火器押金200元，公摊费用按期足额缴纳。自2020年1月20日春节放假，后因疫情原因直至2020年3月13日恢复营业，但经营惨淡，一直亏损。双方就房租进行协商，但到2020年4月7日，XX店强制清退原告并扣留原告店铺物品，要求原告缴纳当期公摊费用后将物品予以返还。被告的单方强制清退行为导致原告无法正常经营，给原告造成了严重的损失。现XX店已重新招租。被告XX店在与原告协商减免房租未果的情况下，强制清退原告并重新招租的行为，已导致合同目标不能实现，故请求法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四第（四）款、九十七条之规定，判令解除原被告签订的《XX城承包协议》，并依法判定被告XX店向原告返还保证金、押金及未营业期的公摊费用，并赔偿原告自2020年4月7日被强制清退后到判令协议解除之日的营业损失。综上，原告何养峰为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所诉。被告XX店辩称，其同意解除承包协议。根据协议约定，原告未按时交租金自行离开经营场所，被告有权解除协议，收回商铺，且协议也约定若原告逾期缴纳租金，押金则不予退还。经审理查明，2019年9月3日，原告与被告签订《XX城承包协议》，协议约定被告向原告提供位于西安市雁塔区XX环XX段XX号XX大厦XX广场XX号商铺用于餐饮经营；承包期限为一年，自2019年9月16日起止2020年9月15日止；租金每月7000元，以现金形式支付6个月租金42000元，押金10000元；原告在承包期内因自身原因要求退商铺，被告不予退还押金、租金和各项费用；原告每次缴纳6个月租金，在房租到期前30日付清下6个月租金，逾期支付租金超过十五天被告有权单方解除协议，收回商铺，原告交纳的押金不予退还。承包协议签订后，原告向被告缴纳了押金10000元及6个月租金42000元。2020年1月20日至2020年3月12日期间被告因疫情原因暂停营业，2020年3月13日被告恢复营业，当日原告也恢复经营。2020年4月8日，原告因无力支付下半年租金向被告缴纳了公摊电费后将商铺内物品拉走并离场。庭审中，原、被告均同意解除案涉承包协议。以上事实，有《XX城承包协议》、《收据》、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《XX城承包协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于案涉承包协议是否解除的问题，庭审中原、被告均同意解除双方签订的承包协议，故原告要求解除承包协议的诉讼请求本院予以支持。关于被告是否应向原告退还押金的问题,双方签订的承包协议中约定的租赁期限是一年，原告缴纳半年租金后不愿继续承租案涉商铺，考虑到因新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响2020年2月至3月12日疫情期间被告在全额收取原告租金的情况下，原告却无法正常营业，导致疫情期间承担了租金成本但却无营业收入，必然会影响原告的租金偿付能力，故原告虽未依约交纳租金，但因疫情这一不可抗力因素，本院酌情认定被告向原告退还押金5000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、解除原告何养峰与被告西安市雁塔区XX店签订的《XX城承包协议》；二、被告西安市雁塔区XX店于本判决生效之日起十日内向原告何养峰退还押金5000元；三、驳回原告何养峰的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担25元，由被告承担25元。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      林  圩  垚  二〇二〇年 十一 月二十四日  书  记  员      康      黎  打印：宋  延        校对：宋  延      2020年  月  日送达202001131444119801204201610XXXXXXXXXXXXXXX98926101136032202007271250001
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执3036号 申请执行人：陈旭，男，汉族，1981年9月9日出生，住贵州省大方县。 被执行人：张荣林，男，汉族，1969年1月9日出生，住贵州省毕节市。 本院依据已生效的贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终6486号民事判决书，依法受理陈旭与张荣林房屋买卖合同纠纷一案。经查，被执行人张荣林有房屋可供执行，因被执行人不履行生效裁判文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张荣林位于毕节市七星关区自建房屋第二、三层【土地使用证号：毕市国用（2008）第XX号，建筑面积：210平方米】，查封期限三年。限被执行人三日内到本院履行义务，逾期将依法予以评估、拍卖、变卖。 本裁定送达后立即执行。 审判员  陈延华 二〇二〇年十一月三日 书记员  沈先尧
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0621民初1319号 原告：甘美硕，男，1986年3月18日出生，壮族，住广西上思县。 被告：吴超航，男，1985年10月10日出生，壮族，住广西上思县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年10月16日 开庭日期：2020年11月10日 原告诉讼请求：一、判令被告吴超航归还原告借款30000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年12月20日借到原告现金叁万元整（¥：30000元），并声明于2020年2月20日还清，但被告不守信誉，至今未还。原告多次去其家里找不到人，被告也不接电话，故原告起诉到法院，要求被告归还所有欠款。 被告答辩意见：被告吴超航未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 查明事实：被告向原告借款，原告于2019年11月1日通过微信转账的方式将30000元借款支付给被告。2019年12月20日，被告向原告出具一份借条，该借条载明被告向原告借款30000元，约定还款时间为2020年2月20日，被告在该借条的借款人处签名捺印予以确认，并附有其公民身份号码。至今被告未能偿还借款，原告为维护其合法权益，起诉至本院要求被告偿还借款。 本院意见：本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提供的《借条》清晰记载被告于2019年11月1日向原告借款30000元，原告也通过微信转账的方式向被告支付30000元借款，可认定被告向原告借款300000元的事实，原、被告之间存在合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款30000元，有义务按照约定的还款期限及借款金额偿还借款。现借款已到期，但被告尚未偿还，因此原告要求被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文： 被告吴超航偿还原告甘美硕借款本金30000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条。 诉讼费：案件受理费275元，由被告吴超航负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内按普通审理程序预交案件受理费550元，银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶小鹏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10285号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：李远辉，男，汉族，1968年4月11日出生，住所地广东省五华县××××××朱子角，公民身份号码441××××××××××××493。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告李远辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告李远辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金13152.38元及暂计至2020年6月10日止的正常利息1390.62元、罚息695.31元、复利151.74元，共计15390.05元；2.被告向原告支付自起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金13152.38元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息1390.62元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××436】，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.1%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2016年12月1日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2019年9月1日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年6月10日，被告拖欠原告借款本金13152.38元及暂计至2020年6月10日止的正常利息1390.62元、罚息695.31元、复利151.74元，共计15390.05元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。李远辉未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述李远辉借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告李远辉的欠款构成加以说明，足以证明李远辉未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的李远辉上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与李远辉签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告李远辉在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，李远辉已构成违约。平安银行珠海分行要求李远辉偿还借款的本金及利息，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李远辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金13152.38元、正常利息1390.62元、罚息695.31元、复利151.74元；二、被告李远辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2020年6月11日起计至本息实际清偿之日止，按《个人信用贷款合同》约定的贷款罚息月利率1.65%（罚息利率为合同约定的月利率1.1%加收50%）计算的罚息、复利（罚息以未付本金13152.38元为基数，复利以未付利息1390.62元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184.38元，由被告李远辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  柯庆明二〇二〇年十一月十一日书 记 员  黎冬仪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初3530号原告：黄生桃，男，1951年10月30日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县×××××××××××××。委托诉讼代理人：李贵华，广东瀚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。被告：罗陈宝，男，1985年3月25日出生，住广东省信宜市××××××××。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市×××××××、×。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，该公司法务。委托诉讼代理人：黄杰华，该公司法务。原告黄生桃与被告罗陈宝、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄生桃的委托诉讼代理人陈玉金（2020年11月18日原告撤销委托）、被告太平洋财险中山支公司的委托诉讼代理人李孔锋、被告罗陈宝到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄生桃的委托诉讼代理人李贵华、被告罗陈宝到庭参加诉讼；被告太平洋财险中山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄生桃向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金、财产损失合计77967.9元；二、被告太平洋财险中山支公司对上述第一项诉求在保险责任范围内承担连带赔偿责任。诉讼中，原告黄生桃变更第一项诉讼请求：医疗费变更为12217.7元、残疾赔偿金变更为63478.93元，总金额86946.63元，其余不变。事实与理由：2019年4月7日7时40分，罗陈宝驾驶粤T×××××号轿车与由黄生桃驾驶的无号牌电动车（搭载乘客李*林）发生碰撞而肇事，事故造成黄生桃、罗陈宝受伤及车辆损坏。经认定，罗陈宝承担事故的全部责任，黄生桃、李*林不承担此事故的责任。被告罗陈宝为粤T×××××号轿车的车主，该车在太平洋财险中山支公司投保了保险。两被告应赔偿。太平洋财险中山支公司辩称，一、确认被保险人罗陈宝为车辆粤T×××××号轿车在我司处购买了交强险、商业三者险50万元含不计免赔；二、对赔偿各项1.医疗费，应剔除自身治病，按15%比例剔除非社保报销用药费用较为合理；2.住院伙食费，由法院依法认定；3.营养费，诉求过高，由法院依法认定；4.护理费，由法院依法认定；5.残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金，伤残等级不合理待重新鉴定后再计算，应按农村标准计算；6.鉴定费，应由应该承担；7.交通费，诉求过高，由法院依法认定；8.财产损失，应提供发票原件，否则不予认可；9.诉讼费，我司不应承担诉讼费。罗陈宝辩称，同意太平洋财险中山支公司答辩意见。双方对事故经过、责任认定、就医过程、医嘱意见、投保情况和垫付情况均无异议。经本院依法委托，广东宏力司法鉴定所作出粤宏司鉴所[2020]临鉴字第152号司法鉴定意见书，评定黄生桃构成十级伤残。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因太平洋财险中山支公司承保粤T×××××号轿车的交强险和商业三者险含不计免赔，故该保险公司应根据法律规定在交强险各项限额内对黄生桃的损失承担民事赔偿责任。超出部分，由太平洋财险中山支公司在商业三者险限额内赔偿。对黄生桃诉求的各项损失，本院认定如下：诉求项目主张金额认定数额理由医疗费12217.712217.7按票计算住院伙食补助费24002400住院24天，按100元/天计算营养费500500结合伤残等级护理费36003600住院24天，按150元/天计算残疾赔偿金57741.657741.6黄生桃提交了居住证明、出租屋备案登记回执、流动人口有效历史查询、幼儿园接送证明等证据，本院认定适用城镇标准；保险公司对扶养年限无异议；被扶养人生活费5737.335737.33适用城镇标准；保险公司对扶养年限、扶养份额无异议精神损害抚慰金50005000司法实践鉴定费27302730按票交通费1500930结合治疗时间、地点及次数酌定财产损失520520合理范围以上损失合共91376.63元。扣减罗陈宝已垫付的10000元，太平洋财险中山支公司尚应向黄生桃支付81376.63元。综上，黄生桃要求太平洋财险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。罗陈宝已垫付部分可根据保险合同另循法律途径解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款81376.63元给原告黄生桃。二、驳回原告黄生桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，由原告黄生桃负担140元，由被告太平洋财险中山支公司负担1834元（原告黄生桃和被告太平洋财险中山支公司应于判决生效后七日内分别向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  潘国鼎人民陪审员  罗 升人民陪审员  戚必远二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  梁壁淇
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初2598号 原告：李艳红，女，汉族，生于1980年6月3日，住四川省南充市顺庆区。 被告：赵春波，男，汉族，生于1982年3月11日，住四川省南充市西充县。 原告李艳红与被告赵春波所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告李艳红在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李艳红撤回起诉处理。 审判员  梁辉 二〇二〇年十一月十日 书记员  付蓉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初4591号原告：昆山市超群金属制品有限公司,统一社会信用代码91320583792309099D,住所地昆山市张浦镇俱进路西侧。法定代表人：吕振华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宜群，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李景龙，江苏六典律师事务所实习律师。被告：上海优川贸易有限公司，统一社会信用代码91310116688767997J，住所地上海市金山区枫泾镇泾商路99弄2110号207室。法定代表人：张浩。被告：张起鸣，男，1959年11月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告昆山市超群金属制品有限公司（以下简称昆山超群公司）诉被告上海优川贸易有限公司（以下简称上海优川公司）、张起鸣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告昆山超群公司的委托诉讼代理人陈宜群、李景龙到庭参加诉讼。被告上海优川公司、张起鸣经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告昆山超群公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带支付原告货款人民币80001.4元及逾期付款利息(以80001.4元为基数，按照6%利率自2019年5月25日起至实际付清之日为止，暂计至2019年11月27日为2480.04元)，合计人民币82481.44元。2、请求判令被告连带支付逾期付款违约金20000元。3、请求判令被告连带承担本案律师费用5000元。4、请求判令被告连带承担本案全部诉讼费用。审理中，原告自愿放弃要求两被告承担逾期付款利息的诉请；确认不要求被告上海优川公司承担违约金20000元及律师费用5000元；主动调低要求被告张起鸣负担违约金至16000元。事实和理由：原被告双方存在买卖合同关系，原告自2015年11月起向被告供应铝锭产品(型号ADC12)，货款总额为315410.4元。原告按照约定履行了供货及开票义务，被告却未按时向原告支付货款。经原告结算，截至2016年8月被告未付货款金额为80001.4元。后经原告多次催款未果，起诉至昆山市人民法院。案件审理过程中，双方达成和解，被告张起鸣出具《付款承诺书》，承诺被告张起鸣分期支付上述款项，如有任一期逾期，自愿承担20000元违约金，同时承担诉讼费、律师费。随后原告向法院申请撤诉。截至起诉日，被告未履行《付款承诺书》，偿还上述货款债务，故原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告上海优川公司未答辩。被告张起鸣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告上海优川公司之间存在铝锭买卖合同关系。关于增值税发票开具情况：2015年11月26日开具发票金额为62274.90元，2016年2月22日开具发票金额为127650.60元，2016年4月11日开具发票金额为125484.90元；金额合计315410.4元。关于被告已经付款情况：2015年11月27日付款775元；2015年12月29日付款61500元；2016年4月5日付款127650元；2016年6月12日付款25484元；2016年7月11日付款20000元；合计235409元。原告陈述被告尚欠80001.4元。2018年10月10日，被告张起鸣向原告出具付款承诺书一份，载明：本人张起鸣自愿承担上海优川贸易有限公司欠昆山市超群金属制品有限公司货款80001.4元，本人同意分期付款：2018年12月31日前付20000元；2019年1月25日前付10000元；2019年2月25日前付10000元；2019年4月25日前付20000元；2019年5月25日前付20000元。若任何一期未按时支付，本人愿意承担违约金20000元，同时承担诉讼费、律师费。付款承诺人：张起鸣。付款方式直接由个人付款给朱某某。本人同意付最后一笔款时，支付律师费5000元一并给朱某某。该承诺书由张起鸣签字并注明日期。原告称被告出具付款承诺书后分文未付，故原告诉至法院。审理中原告还提供了律师函、快递单等证明原告向被告催讨货款；提供了律师合同、发票等证明花费律师5000元。本院认为：被告上海优川公司、张起鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。本院认为，依据原告提供的送货单、发票等证据能够相互印证，可以证明原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。根据原告原告提供的证据显示原告向被告履行了的交付标的物，被告尚未支付货款80001.4元，故原告要求被告支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告张起鸣承担连带还款的诉请，因张起鸣出具付款承诺书愿意承担支付责任，本院对原告该诉请予以支持。关于原告要求被告张起鸣支付违约金16000元的诉请，根据张起鸣出具的付款承诺书中的明确约定，本院对原告该诉请予以支持。关于原告要求被告张起鸣支付律师费5000元的诉请，根据原告提供的合同、律师费发票及张起鸣出具的付款承诺书明确载明，本院对原告该诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海优川贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市超群金属制品有限公司货款80001.4元。二、被告张起鸣对上述第一项承担连带付款责任。三、被告张起鸣于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市超群金属制品有限公司违约金16000元。四、被告张起鸣于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市超群金属制品有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，公告费690元，合计3140元，由被告上海优川贸易有限公司、张起鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  洪 巍二〇二〇年十一月十九日法官助理  胡凡青书 记 员  汤 诚部分条文附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47414号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6306号原告：张娇娇，女。委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杰，山西庆新平律师事务所实习律师。被告：安婧瑜，女。被告：姚雷，男。本院在审理原告张娇娇与被告安婧瑜、姚雷合同纠纷一案中，原告张娇娇于2020年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张娇娇提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张娇娇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张娇娇承担。审判员  张军二〇二〇年十一月六日书记员  南盼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6236号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：王生帅，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：李晓珍，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：成都厚聚汽车有限公司。住所地：成都市金牛区星汉路33号附ll号。 法定代表人：陈荣水。 委托诉讼代理人：缪国祥，男，1982年11月18日出生，汉族，住成都市锦江区。该公司员工，特别授权代理人。 本院受理上列当事人信用卡纠纷一案后，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新支行）的委托诉讼代理人王生帅到庭参加诉讼，被告李晓珍、成都厚聚汽车有限公司（以下简称厚聚汽车公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行高新支行诉称：1．依法判令李晓珍清偿信用卡欠款本金27134.77元及透支利息、违约金【违约金截止2019年7月15日为5920.76元，透支利息截止2019年7月22日为4739.34元，违约金自2019年7月16日起、透支利息自2019年7月23日起，均按《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定计算至全部债务清偿完毕之日止】；2．依法判令厚聚汽车公司对上述债务承担共同偿债责任；3．依法判令工行高新支行对本案抵押车辆（别克牌汽车，车牌号：川Ｂ6××××）享有处置后的优先受偿权；4．依法判令二被告承担本案诉讼费。 被告李晓珍、厚聚汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 审理查明的事实：1．工行高新支行与李晓珍于2016年10月14日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定：分期借款总金额57300元；分期期数36期，每月15日前偿还；分期付款申请人应按分期收取的方式向分期款项发放人支付分期付款手续费5500元。李晓珍在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签名，该申请表附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，利息、复利计算标准为按照日万分之五计收利息，并按月计收复利，违约金计算标准为每期未偿付本金的5%、最高不超过500元／每期。2．工行高新支行于2016年10月18向李晓珍发放了上述分期贷款，放款ＰＯＳ单上载明分期手续费为5443.50元。3．案涉车辆别克牌汽车（车牌号：川Ｂ6××××）已抵押登记，抵押权人为工行高新支行，抵押担保范围：包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。4．厚聚汽车公司向工行高新支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺加入债务，为上述债务向工行高新支行共同承担偿债责任。5．李晓珍从2017年4月15日起开始逾期，截至2019年7月15日，李晓珍名下信用卡6222××××2775未偿还的本金为27134.77元（含手续费），违约金为5920.76元，截至2019年7月22日透支利息（含复利）为4739.34元。 判决理由：本院认为，工行高新支行按约向李晓珍发放了信用卡专项贷款，李晓珍应当按约按期支付信用卡分期金额。李晓珍在偿还信用卡分期款项时，从2017年4月起存在逾期行为，工行高新支行可以按照合同约定要求李晓珍立即偿还欠付的信用卡分期金额。结合工行高新支行提交的银行卡交易明细及庭审中工行高新支行的陈述，本院认为，分期手续费在法律本质上应为利息，不应计入贷款本金，故李晓珍尚欠的信用卡本金金额21691.27元（27134.77元-5443.50元=21691.27元），对该笔金额，李晓珍应当予以偿还。同时，根据原被告双方合同约定和相关规定，李晓珍逾期偿还信用卡分期金额，还应按照合同约定支付违约金、逾期利息，截至2019年7月15日，违约金为5920.76元，2019年7月16日起每期未偿付本金的5%、最高不超过500元/每期；截至2019年7月22日透支利息（含复利）为4739.34元，2019年7月23日起至欠款清偿之日止的利息以21691.27元为基数，按日利率万分之五计算；但上述分期手续费、违约金、逾期利息的计算应当以总额不超过年利率24%为限。故李晓珍应向工行高新支行支付前述金额，对于工行高新支行在前述金额范围内的诉讼请求，本院依法予以支持。 根据案涉合同，厚聚汽车公司作为共同偿债人，对李晓珍的上述债务应承担共同还款的责任，故工行高新支行主张厚聚汽车公司承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。 李晓珍以其车牌号为川Ｂ6××××的车辆进行抵押，同时办理了抵押登记，工行高新支行取得了抵押权。工行高新支行可就抵押车辆就拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内按抵押顺位享有优先受偿权，抵押担保的范围包括透支本金、违约金、利息等合法债权。故对于工行高新支行的该项诉请，本院予以支持。 裁判依据：《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 判决结果：一、被告李晓珍、成都厚聚汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还信用卡欠款本金21691.27元、分期手续费5443.50元、违约金及利息（截至2019年7月15日违约金为5920.76元，2019年7月16日起每期未偿付本金的5%、最高不超过500元/每期；截至2019年7月22日的利息为4739.34元，2019年7月23日起至欠款清偿之日止的利息以21691.27元为基数，按日利率万分之五计算）；上述分期手续费、违约金、逾期利息总和不得超过以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算至付清之日止的金额； 二、若被告李晓珍、成都厚聚汽车有限公司未按期足额履行上述第一项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行有权对被告李晓珍所有的牌号为川Ｂ6××××的车辆享有优先受偿权，即对该车辆折价或变卖、拍卖所得价款在上述第一项给付金额费用范围内按抵押顺位优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，公告费及后续公告费，由李晓珍、成都厚聚汽车有限公司负担（此款工行高新支行已预交，李晓珍、成都厚聚汽车有限公司在履行本判决义务时一并向工行高新支行支付）。 权利告知：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 薇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 高妮娜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初1564号 原告：李某某，男，1984年3月21日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：龙某某，桂林市秀峰区星宇法律事务所法律工作者。 被告：李某，男，1975年12月15日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：李某，男，1980年8月30日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：李某某某，男，1979年11月15日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 以上三被告委托诉讼代理人：阳卫星，广西桂山律师事务所律师。 原告李某某诉被告李某、李某、李某某某侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人龙某某，被告李某、李某、李某某某及其委托诉讼代理人阳卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某某某于2016年9月4日熏坏原告李某某甘蔗1.2亩，赔偿原告10000元，打伤原告李某某医药费555.60元，误工费2244元，营养费1700元，交通费140元，共计赔偿人民币14639.60元。本案诉讼费由被告李某某某承担；2、要求被告李某某某于2018年9月4日熏坏原告李某某1.2亩甘蔗赔偿原告10000元，打伤原告李某某医药费555.60元，误工费2244元，营养费1700元，交通费140元，共计赔偿人民币14639.60元。本案诉讼费由被告李某某某承担；3、要求被告李某某某、李某、李某于2019年7月2日冲到原告家打伤原告医药费8632.29元，误工费39600元，营养费30000元，交通费1100元，住院伙食费401元，伤情损伤程度鉴定费300元，伤残程度鉴定费1162元，伤残赔偿金20年赔偿80000元，共计人民币170039.29元。本案诉讼费由三被告承担；4、要求被告李某、李某某某、李某赔偿原告李某某精神损失费、名誉费10000元，追究三被告刑事责任，诉讼费由三被告承担。 事实与理由：被告李某某某、李某、李某经常威胁他人，不同意就打人，还不给打110,恐吓他人不给出来做农活。2016年9月4日，被告李某某某故意放火熏坏原告甘蔗1.2亩，还故意打伤原告，打得原告身上多处受伤，一分钱不赔。2018年9月4日又故意放火熏坏原告甘蔗1.2亩，还打原告，打得原告身上多处受伤缝针，一分钱不赔，不管不顾。2019年7月2日，被告李某某某叫被告李某、李某冲到原告家打原告，原告头上受伤缝针，头时时都痛，两根肋骨折，数月不能动，多处轻微伤，骨折鉴定为二级轻伤，请求法院定追究刑事责任。 被告李某、李某某某、李某辩称，一、原告诉状所说的2016年9月4日、2018年9月4日被被告打伤没有事实依据；二、2019年7月2日是原告先殴打被告李某某某，且在三被告找原告论理的时候，原告持刀冲向三被告进而引发双方打斗，因此原告对造成本案的后果应当承担主要责任；三、原告诉讼请求大部分没有事实和法律依据，原告所提交的鉴定报告不能作为判决依据，因此被告方申请对原告的伤害程度作鉴定。 本院经审查认为，根据本案原告李某某的诉称，被告有三种侵权行为。即：1、2016年9月4日及2018年9月4日，被告李某某某熏坏原告李某某1.2亩甘蔗的行为；2、2016年9月4日及2018年9月4日，被告李某某某打伤原告李某某的行为；3、2019年7月2日，被告李某、李某某某、李某打伤原告的行为。从而原告诉请被告赔偿损失及追究三被告的刑事责任。本院认为，上述三种行为系被告不同时间做出的法律性质不同的行为，三种行为又并非完全由三被告同时实施，且涉及民事和刑事两种不同性质的法律关系，不能混同在本案中一并处理。经本院释明后，原告亦拒不更正。因此，原告的起诉不符合民事诉讼法的要求，其起诉的理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  粟春平 人民陪审员  刘丛弟 人民陪审员  诸葛永 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  张 玲
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初21497号 原告西安领瑞达通信设备有限公司（以下简称领瑞达公司）。住所地，陕西省西安市高新区。 法定代表人王瑞君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人李仁田，陕西信邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人王小姣，陕西信邦律师事务所实习律师。 被告成晓，女，籍住陕西省。 原告领瑞达公司诉被告成晓劳动争议一案，被告成晓向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2020]第669号裁决，原告领瑞达公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告领瑞达公司的委托诉讼代理人李仁田、王小姣，被告成晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告领瑞达公司诉称，被告入职后，原告给被告缴纳社会保险至2020年4月，原、被告约定被告月工资为3000元，被告实际到岗时间至2020年4月7日，2020年4月8日至2020年4月22日被告旷工15天。被告工作严重失职，给原告造成严重经济损失。被告严重违反用人单位规章制度，原告合法解除与被告的劳动关系，不应向被告支付经济补偿，原告已向被告出具离职证明文件。请求判令：1、原告不向社会保险机构缴纳被告2018年10月至12月及2020年4月的社会保险；2、原告不支付被告工资4512.58元；3、原告不支付被告经济补偿7353.84元；4、原告不向被告出具离职证明文件；5、本案诉讼费由被告承担。 被告成晓辩称，原告没有给其缴纳社保；没有给其支付2020年3、4月工资。 经审理查明,2018年10月8日原告领瑞达公司与被告成晓签订为期一年的书面劳动合同，工作岗位为仓库管理员，2019年10月8日双方续签劳动合同，合同期限自2019年10月8日至2022年10月7日。成晓在职期间，原告未给其缴纳2018年10月-12月的社会保险。被告成晓主张其2020年4月7日被原告移除钉钉系统，其无法打卡，并于2020年4月7日与原告进行了工作交接，2020年4月8日与原告进行口头交接，被告提交钉钉截图和2020年4月7日交接单，原告不认可其将成晓移除钉钉系统，称不排除有成晓自己退出的可能，亦不认可进行了工作交接，但未提交证据支持其主张。2020年4月8日之后，成晓未再去领瑞达公司上班，2020年4月10日成晓提起劳动仲裁。2020年4月22日原告公司作出解除劳动合同通知书并邮寄给成晓。庭审中经询，原告认可截止目前未给成晓出具离职证明。 另查明，成晓离职前工资发放至2020年2月，2020年3月未发放工资，4月1日至8日未发放工资。成晓提供的银行流水显示2020年2月仅发放569.92元，2019年2月至2020年1月共计12个月，该期间月平均工资为3769.56元。 以上事实，有劳动合同、参保缴费证明、情况说明、库存商品盘点表、考勤管理制度、解除劳动合同通知书、钉钉截图、邮寄凭证、会议纪要、交接记录、市劳人仲案字（高新）[2020]第669号裁决等证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应向劳动者足额支付劳动报酬。领瑞达公司未支付成晓2020年3月至4月8日期间的工资，其主张不支付被告工资4512.58元无法律依据，本院不予支持。 关于经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当支付经济补偿金的情形，本案被告于2020年4月10日以原告未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社保等理由申请劳动仲裁，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以单方解除劳动合同的情形，被告领瑞达公司应向原告支付经济补偿金，成晓2018年10月8日入职，至2020年4月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，领瑞达公司应支付成晓经济补偿金7539.12元（3769.56元×2）。 《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定了劳动合同解除或者终止后双方的义务，用人单位应当向劳动者出具解除或者终止劳动合同的证明，原告要求不出具离职证明的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 至于原告要求不向社会保险机构缴纳被告社会保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，对该项内容本院不予处理。 关于市劳人仲案字（高新）[2020]第669号裁决中的其他内容，因双方均未提起诉讼，本院予以确认。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，原告西安领瑞达通信设备有限公司支付被告成晓2020年3月至2020年4月8日工资4512.58元。 二、本判决生效后十日内，原告西安领瑞达通信设备有限公司支付被告成晓经济补偿金7539.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、本判决生效后十日内，被告原告西安领瑞达通信设备有限公司向成晓出具离职证明。 四、驳回被告成晓其余仲裁请求。 案件受理费10元，减半后收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 穆 瑾 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 马文嘉 1
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民监2号原审原告：黄保根，男，1975年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区××××××××××。原审被告：王欣，男，1987年10月23日出生，蒙古族，户籍地址河南省镇平县×××××××××。原审原告黄保根诉原审被告王欣侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2017）粤73民初1584号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 谭卫东审 判 员 刘培英审 判 员 张 姝二〇二〇年十月十日法官助理 汤家丽法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽