广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终2218号上诉人（原审原告）：德庆县××××××河头二经济合作社，住所地广东省德庆县×××××××××××。负责人：徐世荣，该村村长。委托诉讼代理人：黄发，1969年11月22日出生，汉族，广东省清远市清城区×××××××××××××××，德庆县××××××民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：冼鑫华，男，1974年11月7日出生，汉族，住广东省德庆县×××××××××××托诉讼代理人：龙建芳，男，1972年8月18日出生，汉族，住广东省德庆县××××××××××××××。上诉人德庆县××××××河头二经济合作社（以下简称河头二经济社）因与被上诉人冼鑫华土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2020）粤1226民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。河头二经济社的负责人徐世荣及其委托诉讼代理人黄发、冼鑫华及其委托诉讼代理人龙建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河头二经济社上诉请求，撤销一审判决，依法改判支持河头二经济社全部诉讼请求。事实与理由：一、冼鑫华转包承接合同后只交纳2013年至2014年租金，就放弃按约定交纳租金已有5年多，河头二经济社依约可直接解除合约，并收回案涉土地及地上农作物；二、冼鑫华没有证据证明村长张石妹不收取承包款，徐世流也未见过冼鑫华或者冼鑫华的员工前来交纳承包款。根据合同约定，丢荒两年和违约又没有证明真正投入的可以依法解约，并收归集体依法管理；三、冼鑫华的证人叶炳林称在2017年5月26日向张石妹交纳租金不是事实，张石妹于2017年7月1日才正式任职；2017年农历12月28日，冼鑫华的员工叶炳林打电话给张石妹称交纳租金，但已经逾期3年多时间。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判，支持河头二经济社的全部诉讼请求。冼鑫华答辩称，河头二经济社没有任何新证据证实冼鑫华存在违约，徐世流的陈述明确不是冼鑫华不交给租金，而是基于其他因素故意不收取租金，故意制造冼鑫华违约。一审判决冼鑫华补交承包款，既是保护河头二经济社权益，也是保护冼鑫华合法权益，稳定了市场经济。因此，请求二审驳回上诉，维持原判。河头二经济社向一审法院起诉请求：1.判令确认解除河头二经济社发包给冼鑫华的承包山地合同；2.判令冼鑫华缴交欠付的山地承包款5年共3500元；3.本案的诉讼费由冼鑫华承担。诉讼过程中，河头二经济社增加诉讼请求：判令冼鑫华将承包土地及地上农作物按合同约定归还河头二经济社。一审法院认定事实：2005年8月7日，河头二经济社（变更前的名称：德庆县××××××委会二、二组）与案外人安廷勇（乙方）签订一份《承包山地合同》，约定将河头二经济社大翁冲山地97.5亩发包给安廷勇承包经营。承包期限：2005年8月7日至2035年8月7日。合同第三条约定：乙方给甲方每年承包款700元，每年的承包款在当年8月份前付清，如乙方超出一年不付承包款，甲方（河头二经济社）有权终止合约。2013年6月18日，安廷勇（甲方）与冼鑫华（乙方）签订一份《林地承包经营权转让合同》，将涉案山场的经营权转让给冼鑫华。转让期限：2013年6月18日至2035年8月7日。转让合同约定：在合同生效后，甲方终止与发包方河头二经济社的承包关系，原《承包山地合同》条款不变，约定不变，由乙方冼鑫华直接交给发包方河头二经济社，河头二经济社在该合同下方标注：同意转让。冼鑫华接手涉案山场后，对涉案山场进行了大量的投入，2013年、2014年的租金已经交纳。2015年3月30日，冼鑫华的管工叶炳林（亦是本案的证人）向河头二经济社时任村长徐世流交纳当年的租金，但徐世流以超过交纳租金的时间为由拒绝收租金。2017年农历12月28日，在张石妹担任村长期间，冼鑫华的管工叶炳林打电话给张石妹表示要交纳租金，但由于张石妹在县城，其表示没有回去收租金，也没有再见到叶炳林。2018年、2019年冼鑫华、河头二经济社双方就涉案山场商讨过解决争议的形式，但均无果。另查明：河头二经济社以往收租金的形式都是由时任村长收取租金，村长收取租金后出具收据，再盖该村的公章。一审法院认为，本案为土地承包经营权转让合同纠纷。本案争议的焦点：河头二经济社发包给冼鑫华的承包山地合同是否应当解除。河头二经济社与安廷勇签订的《承包山地合同》第三条约定：每年承包款700元，每年的承包款在当年8月份前付清，如乙方（安廷勇）超出一年不付承包款，河头二经济社有权终止合约。安廷勇将涉案山场转包给冼鑫华时，双方签订了一份《林地承包经营权转让合同》并约定：原《承包山地合同》条款不变，约定不变，河头二经济社在转让合同上签名表示同意转让。2013年6月18日，冼鑫华接手涉案山场，其中2013年、2014年的租金已交纳。2015年3月，冼鑫华的管工叶炳林找到时任的村长徐世流交纳租金时，徐世流拒绝收取租金，冼鑫华此时并未超过合同约定的每年8月份的交租时间，且原《承包山地合同》约定，如冼鑫华超出一年不付承包款，河头二经济社有权终止合约。显然，冼鑫华当时并未超出一年未交承包款。此后几年，河头二经济社以冼鑫华超过合同交纳租金的时间为由，拒绝收取冼鑫华的租金，并不是冼鑫华拒绝交纳涉案山场的租金。因此，冼鑫华未构成根本违约。河头二经济社要求解除发包给冼鑫华的承包山地合同并要求冼鑫华将承包土地及地上农作物归还河头二经济社，理据不足，一审法院不予支持。但冼鑫华欠付河头二经济社的租金，应当予以补交。且冼鑫华明确表示愿意补交2015年至2019年5年的租金合计3500元，因此，对于河头二经济社的该项请求，应予以支持。据此，一审法院作出判决：一、冼鑫华于判决发生法律效力之日起十五日内向河头二经济社补交2015年至2019年的山地承包款共计3500元；二、驳回河头二经济社的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计75元，由河头二经济社负担56.25元，由冼鑫华负担18.75元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案土地承包经营权转让合同纠纷，一审判决定性准确，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，综合本案查明的事实、河头二经济社的上诉意见及冼鑫华的答辩意见，本案二审的争议焦点是：一、冼鑫华逾期交纳2015年至2018年租金应否归责于冼鑫华；二、案涉《承包山地合同》应否解除。对双方当事人没有提出上诉的一审其余判项，本院不作审查。一、对于冼鑫华逾期交纳2015年至2018年租金归责问题。经审查，证人叶炳林陈述称：其于2015年3月30日向徐世流交纳租金，并购买一条经典双喜香烟到徐世流家里，让徐世流收取租金，但徐世流当时称经济社的人员不同意，徐世流不敢收。证人徐世流（2012年至2017年6月30日任河头二经济社村长）在一审出庭作证陈述称，“有收到烟，当时我让他（叶炳林）拿回去，但是他扔在我桌面”“是有向我方交纳租金，但我不敢收，因为当时已超过合同期限”。这与叶炳林作证陈述相吻合，足以证实冼鑫华通过员工叶炳林于2015年3月30日向河头二经济社交纳2015年的租金，因徐世流拒绝收取而未果。同时，叶炳林也陈述称2017年曾找过新任村长张石妹，但张石妹说徐世流不敢收，其更加不敢收。证人张石妹（2017年7月1日至2019年12月31日任河头二经济社村长）在一审出庭作证陈述称，“有一次是2017年农历12月28日叶炳林打电话要我回来收租金，但我没有回来，也没有见过他人”，这与叶炳林作证陈述相佐证，证实叶炳林曾向张石妹交纳租金，因张石妹未回来而未果。综上，在案证据足以证实在合同约定交纳租金期间，冼鑫华曾向河头二经济社时任村长交纳当年租金，因河头二经济社拒绝收取而未果。可见，河头二经济社逾期未收取案涉土地的租金冼鑫华并没有过错，故不能归责于冼鑫华。二、对于河头二经济社可否依合同约定解除案涉《承包山地合同》的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，案涉《承包山地合同》约定“超出一年不付承包款，甲方（河头二经济社）有权终止合约。”即双方约定“超出一年不付承包款”的条件成就时，河头二经济社有权解除案涉《承包山地合同》。本案中虽存在冼鑫华逾期未交纳2015年至2018年租金的客观事实，但如前所述该事实是由于河头二经济社拒绝收取租金而造成的，即河头二经济社故意拒收冼鑫华租金，不正当地促成冼鑫华“超出一年不付承包款”的解除合同条件成就。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”的规定，应认定双方约定“超出一年不付承包款”解除合同的条件不成就，故河头二经济社以冼鑫华“超出一年不付承包款”为由主张解除案涉《承包山地合同》缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，德庆县××××××河头二经济合作社的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由德庆县××××××河头二经济合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏振伟审 判 员 梁碧媛审 判 员 何 桑二〇二〇年十一月二十四日法官助理 邵丽虹书 记 员 吴兰芳