$法院名称$ 西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）陕7102行初2545号 原告张慧珠，女，生于1946年10月18日，住陕西省西安市碑林区楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张鸾，女，1969年10月8日，住陕西省西安市碑林区楼，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之女。被告西安市司法局，住所地陕西省西安市未央区凤城八路109号市楼。负责人张华俊，该单位局长。委托代理人王莉，工作人员。委托代理人胡长桥，陕西众邦律师事务所律师。原告张慧珠诉被告西安市司法局行政复议一案，原告于2020年9月23日提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告庞光街道送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王鸾，被告西安市司法局机关负责人副局长张兴平、委托代理人王莉、胡长桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧珠诉称，原告与陕西泽界律师事务所因解约退费发生矛盾，2020年5月18日向西安市律师协会邮寄《要求查处陕西泽界律师事务所的违规行为》，7月15日收到西安市律师事协会邮寄的市律纪函（2019）第101号《投诉结果告知书》。申请人不服《告知书》，认为西安市律师协会名没有履行法定职责，9月7日向被告邮寄《行政复议申请书》，复议请求事项：1.复议机关决定被申请人在一定期限内履行法定职责，对申请人的投诉作出名副其实的行政行为；2.复议机关向申请人送达《行政复议决定书》。原告9月12日收到了被告邮寄《不予受理行政复议申请决定书》，对原告的复议申请“决定不予受理》原告认为依据《律师法》第四十六条第（七）项规定：律师协会“受理对律师的投诉或者举报，调解律师执业活动中发生的纠纷。”《中华全国律师协会章程》第五条和《陕西省律师协会章程》第第九条均规定：律师协会“处理对律师和律师事务所的投诉”。西安市律师协会是《律师法》授权的组织，有责任处理原告对陕西泽界律师事务所的投诉。《行政复议法》第十五条第（三）项规定：“对法律、法规授权的组织具体行政行为不服的，分别向直接管理该组织的地方人民政府、地方人民政府工作部门或者国务院部门申请行政复议”。原告申请行政复议有法律依据。被告对原告的复议申请“决定不予受理”违法《行政复议法》的固定，是复议不作为。原告不服，诉至法院，请求：1.请求撤销被告作出的市司复不受字[2020]2号《不予受理行政复议决定书》；2.判令被告在一定期限内对原告的行政复议申请作出行政复议决定，并向原告送达；3.被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交以下证据：1.《不予受理复议决定书》(市司复不受字[2020]2号)；2.《行政复议申请书》；3.《投诉告知书》(市律纪函[2019]第101号)；4.《要求查处陕西泽界律师事务所的违规行为》的材料；证明被告不予受理的行政行为不合法，应当撤销市司复不受字[2020]2号《不予受理复议决定书》。被告西安市司法局辩称，一、被告作出的市司复不受字[2020]2号《不予受理复议决定书》程序合法。原告于2020年9月7日向被告提交了《行政复议申请书》。被告依法受理后，经审查，作出了案涉《不予受理复议决定书》，并于2020年9月11日向原告邮寄送达，此程序符合《行政复议法》第十七条、第三十一条的规定。二、被告作出的市司复不受字[2020]2号《不予受理复议决定书》事实清楚，适用法律依据正确。《律师法》第三十四条明确规定“律师协会是社会团体法人，是律师的自律性组织。”所以西安市律师协会并非行政机关，其作出的《投诉结果告知书》（市纪函［2019］第101号）不属于具体行政行为，亦不属于行政复议受案范围。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.张慧珠EMS投递单；证明被告9月7日收到申请书。2.行政复议申请书；3.投诉告知书(市律纪函[2019]第101号)；证据2、3证明原告向被告邮寄的快递包含这两份文件。4.不予受理复议决定书(市司复不受字[2020]2号)；证明被告9月10日作出了不予受理决定，符合行政复议法五个工作日审查的规定。5.EMS回执。证明被告9月11日向原告邮寄案涉不予受理决定书。经庭审质证，原告对被告提供证据的真实性认可，证明目的不认可，但认为律师协会不是社会团体，是法律授权的组织，被告直接管理律协，被告不予受理是违法的，属于不作为，应当作出相应处理。被告对原告提供的证据对真实性认可，证明目的不认可，西安市律协作出的投诉告知书是行业协会的自律行为，不属于法律授权组织的行政行为，因此，该投诉告知书不属于申请行政复议的范畴，被告作出不予受理决定程序合法，适用法律正确。本院对证据认定如下：因原告、被告对对方提交的证据真实性均无异议，本院以上证据的真实性均予以确认。经审理查明，原告张慧珠因与陕西泽杰律师事务所律师因《委托代理合同》等事项发生纠纷，后向西安市律师协会进行投诉。西安市律师协会于2020年7月8日向原告张慧珠作出了市律纪函［2019］第101号《投诉结果告知书》，认为被投诉的翟某律师未遵守律所统一收案、统一收费的规定，构成违纪。被投诉人雷某律师虽未参与案件代理工作你，单位参与委托合同的协商签订，为收取律师费，不构成违纪。关于偷渡人要求终止委托代理合同、退还律师费的请求，因该要求涉及投诉人与终止委托代理合同、退还律师费的请求，因要求设计投诉人与陕西泽界律师事务所签订的《委托代理合同》不是本会违规违纪查处范围，调查中虽经调解，但未果。经本会纪律委员会研究决定，对被投诉人翟某律师的违规行为给予兴业纪律处分，对投诉人的其他投诉，不予支持。原告不满上述结果，于2020年9月7日以西安市律师协会为被申请人，向被告西安市司法局邮寄了《行政复议申请书》，请求：1.复议机关决定被申请人（西安市律师协会）在一定期限内履行法定职责，对申请人的投诉作出名副其实的行政行为；2.复议机关向申请人送达《行政复议决定书》。被告西安市司法局受理后，于2020年9月10日作出了市司复不受字[2020]2号《不予受理复议决定书》，认为：《中华人民共和国》第十条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。”被申请人西安市律师协会属于社会团体法人，不属于行政机关。被申请人作出的《投诉结果告知书》也不属于具体行政行为，亦不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款之规定，本机关决定不予受理。被告于2020年9月11日向原告邮寄送达，原告不服诉至法院，诉如所请。另查明，原告对被告受理复议申请的程序及职权无异议。本案争议的焦点为：被告作出市司复不受字[2020]2号《不予受理复议决定书》的行为是否合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第十条“……公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人……”的规定，进入行政复议程序审查需要满足两个条件：一是被申请的主体是行政机关，二是被审查的内容为具体行政行为。针对第一个条件，依据《中华人民共和国律师法》第四十三条“律师协会是社会团体法人，是律师的自律性组织。”本案中，原告提交的复议申请书中所载的被申请人为西安市律师协会，属于社会团体法人，属于律师行业自律性组织，并非行政机关。针对第二个条件，原告是因不满市律纪函［2019］第101号《投诉结果告知书》，向被告申请复议。但该《函》不是行政机关作出，是行业协会西安市律协所为，其《函》的内容是对本行业律师或律所的行业自律自查的行为，并非具备国家行政机关对外作出具有行政意思表示的行政行为。另，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”原告申请复议的内容也不在此规定之列。最后，程序及法律适用性问题。《中华人民共和国行政复议法》第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”被告西安市司法局在五日内依据根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款之规定，作出案涉《不予受理复议决定书》程序合法、适用法律正确。综上，被告西安市司法局作出的市司复不受字[2020]2号《不予受理复议决定书》的事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告要求撤销的诉请无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张慧珠的讼请求。案件受理费50元，由原告张慧珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审  判  长     唐颖杰人民陪审员     强智才人民陪审员     孙玉革 二〇二〇年十一月三十日 书  记  员     张   琼   1