山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0213民初3695号 原告：青岛房江湖信息科技有限公司，山东省青岛市市北区龙山路31号二号楼35楼，统一社会信用代码91370202394344438F。 法定代表人：赵阳，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴晓颖，系。 委托诉讼代理人：周黎明，系。 被告：青岛新海园房地产开发有限责任公司，住所地山东省青岛市崂山区中韩街道王家村52号，统一社会信用代码913702001639346333。 法定代表人：李延臣，职务董事长。 委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。 原告青岛房江湖信息科技有限公司（以下简称：房江湖公司）与被告青岛新海园房地产开发有限责任公司（以下简称：新海园公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晓颖，被告委托诉讼代理人李伯锋到庭参加诉讼。因本案有不适宜适用简易程序审理的情形,裁定转为普通程序，于2020年11月3日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周黎明，被告委托诉讼代理人李伯锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 房江湖公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告销售佣金18万元；2、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月14日签订《福林苑三期项目渠道分销合作协议》，合同约定由原告为被告开发的福林苑项目提供渠道分销及一二手联动营销服务。原告按照合同约定履行了自己的义务，为被告提供了高质量的分销服务，并帮助被告成功销售房源，但被告至今未向原告支付渠道分销佣金共计18万元。 新海园公司辩称，被告确实委托原告对涉案项目进行销售，但双方至今未结算，所以原告诉请没有事实依据，依法不能成立。根据合作协议约定，只有经尹雁羢签字确认的销售情况确认单为有效结算，其他任何人无权代表被告签字确认；结算佣金的前提是原告向被告提供等额发票，被告收到发票后15日内支付；委托销售期限为2018年2月1日至2018年6月30日。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《福林苑三期项目渠道分销合作协议》、《福林苑三期项目渠道分销合作协议》补充协议各1份。 对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的对账单1份，证明对账单双方均签字确认，被告认可应支付原告6套房源佣金共计18万元。于晓是被告公司的客服经理。被告对该证据的真实性不予认可，因该对账单既没有被告的加盖公章，也没有合作协议约定的尹雁羢的签字，所以对被告不具任何约束力。本院认为，上述证据具备有效证据的形式要件，本院予以采信，对其证明内容是否采信，将在本判决书理由部分予以论述。 2、原告提交的华安财产保险股份有限公司保险单1份，证明原告为本案支付保全费的保险费540元应由被告承担。被告对该证据的真实性不予确认，因双方未约定且未提供任何发票。所以不应由被告承担。本院认为，该证据符合有效证据的形式要求，本院予以采信。 3、原告提交的被告与青岛链家高策房地产经纪有限公司（以下简称：链家高策公司）签订的《福林苑三期项目委托销售代理合同》1份，证明其中第5.2.4.4条（2）约定乙方销售业绩确认表及代理服务费对账单由甲方负责人于晓、尹雁羢签字确认，甲方如对接人员变更应出具相关人员调整通知单，证明于晓就是被告的工作人员与尹雁羢属于同一职级，被告曾在同一项目委托于晓作为对接人。尹雁羢离职后于晓负责与原告对接，项目销售业绩确认、对账事宜，所以原告有理由认为于晓有权在对账单上签字确认。被告应支付原告18万元违约金。被告对该证据的真实性无法确认，对证明事项不予认可。本院认为，该证据具备有效证据的形式要件，本院予以采信。 4、原告提交的原告工作人员仲宇晨与被告工作人员梁超2019年6月6日的微信聊天记录打印件1页，证明原告多次询问被告是否可以开票，但被告一直拖延，拒绝与原告走结佣流程。被告对该证据的真实性无法确认，本院认为，该证据不符合有效证据的形式要求，被告不认可其真实性，本院不予采信。 5、原告提交的福林苑三期成销房源项目明细1页，证明成销单上有尹雁羢的签字确认且时间是2018年11月4日，签约日期为2018年10月19日，视为被告明知合同期限的情况下对原合同的期限的变更。被告主张的不在合同期限不能作为不支付佣金的理由。被告对该证据的真实性无法确认，证明事项不予认可，被告认为根据该证据显示与本案不具备关联性。因注明以上交易为链家成功销售，链家与原告无任何关系。本院认为，该证据符合有效证据的形式特征，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年1月24日，新海园公司作为甲方（委托人）与乙方（受托人）房江湖公司签订《福林苑三期项目渠道分销合作协议》一份，约定甲方委托乙方负责青岛市李沧区福林苑三期青山路608号2号楼项目提供“渠道分销和一二手联动营销服务”事宜。委托期限自2018年2月1日至2018年3月31日，期满后，甲方根据乙方的销售成绩，另行商议是否延长委托期限。委托事项：委托乙方就福林苑三期项目向甲方推荐意向客户。佣金标准：服务期内，乙方推荐客户签约，甲方向乙方支付服务佣金3万元/套。结佣时间：客户签约后甲方给予乙方结算佣金。乙方提供甲方户头的等额合法发票，甲方于收到发票后15日内支付至乙方指定账户。甲方授权尹雁羢负责签字确认《销售情况确认单》。 关于未开具发票的原因，原告陈述：“根据与被告合作的历史结算情况，是原告提供对账单被告审核，后通知原告开发票被告付款。原告没有获得被告同意的情况下贸然开发票，有虚开发票的嫌疑。发票是收款凭证，原告内部要求在开发票后一定时间内必须要回款。但被告一直没有付款的意愿，根据发票管理办法第22条第2款、37条规定，原告虚开发票可能会处以行政处罚甚至刑事责任。开发票是附随义务，若被告付款的话原告可以随时开发票。” 2、2018年4月1日，新海园公司（甲方）与房江湖公司（乙方）签订《福林苑三期项目渠道分销合作协议》之补充协议，约定经双方协商，将《福林苑三期项目渠道分销合作协议》的委托服务截止日期延期至2018年6月30日，合同期内客户签约即视为乙方成功销售。合同内其他条款不做调整，双方将继续履行原合同内所有条款。本协议生效后，即成为原协议不可分割的组成部分，与原协议具有同等的法律效力。 3、2017年8月1日，被告新海园公司（甲方）与案外人链家高策公司（乙方）签订《青岛福林苑三期项目销售服务委托代理合同》一份，约定乙方销售业绩确认表及代理服务费对账单由甲方负责人于晓、尹雁羢给予签字确认，甲方如对接人员变更应出具相关人员调整通知单。 4、原告提交的制作于2018年10月19日福林苑三期项目2018年10月签约房屋对账单显示，2018年2月27日至2018年10月19日期间，共有6套房屋（2-1-301、2-1-502、2-1-401、2-1-501、2-2-701、2-1-701）签约成功，应结算金额为18万元。于晓在新海园公司开发商确认处签字，时间为2019年4月28日，并注明审核完毕。 5、原告提交的青岛房江湖信息科技有限公司福林苑三期项目成销的房源明细（2018年10月1日-2018年10月31日）显示，2-1-501号房源、2-2-701号房源、2-1-701号房源均于2018年10月19日签约。表格下方注明：以上交易为链家成功销售。甲方处由尹雁羢签字确认，时间为2018年11月4日。原告主张尹雁羢于2018年11月4日签字确认的行为系为被告明知合同期限的情况下对原合同期限的变更。 原告陈述：“链家高策公司与原告是同一个法人，属于内部关联公司。” 6、诉讼过程中，原告陈述：“其与被告以前在其他项目合作过，关于福林苑三期项目只签订过本案这一个合同，合同签订后，原告共分销了本案的6套房屋，被告没有支付过佣金。” 被告陈述：“因尹雁羢已经离职，无法核实涉案六套房屋是否为原告分销。尹雁羢离职时间为2019年3、4月份左右。梁超、于晓均是被告公司的职工。” 本院认为，原、被告之间签订的《福林苑三期项目渠道分销合作协议》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，双方之间依法成立委托合同法律关系，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。 关于于晓签字有效性的问题。被告抗辩于晓无权代表其公司签字确认，本案中，被告认可于晓是其公司职工，结合被告在与案外人链家高策公司签订的委托代理合同中，曾授权于晓、尹雁羢作为公司负责人签署《代理服务费结算单》，于晓作为被告处工作人员在涉案对账单上签字确认的行为，原告有理由相信系代理被告公司的职务行为,故由此产生的法律后果应由被告承担。原告按照合同约定分销了6套房屋，被告应当按时足额向原告支付销售佣金18万元。对于原告主张被告支付销售佣金18万元的诉讼请求，本院予以支持。 被告辩称根据合同约定结算佣金的前提是原告向被告提供等额发票，被告收到发票后15日内支付，因此被告不应支付佣金。本院认为，双方订立的是委托合同，原告作为受托人按照合同约定销售房屋和被告作为委托人付款是双方应负的对价义务，出具发票是受托人的附随义务，而非主要义务，且开具发票系法定义务，无需约定，被告无权以此作为拒绝支付销售佣金的理由，被告的该项抗辩不成立，本院不予支持。 对于原告主张的保险保单费用540元。原、被告并未在协议中约定该费用的承担问题,该费用系原告为降低诉讼风险支出的保险费用,并非被告违约导致的直接经济损失,故该诉求本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告青岛新海园房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛房江湖信息科技有限公司销售佣金18万元； 二、驳回原告青岛房江湖信息科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，保全费1420元，共计5320元（原告已预交），由被告青岛新海园房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘叶 人民陪审员  范贞 人民陪审员  杨筠 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  崔鹤 书 记 员  杨肖