wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初961号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：周某，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：郝某1。被告：郝某2。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告郝某1、郝某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。被告郝某1、郝某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝某1、郝某2共同偿还原告贷款本金人民币888000元，偿还原告贷款利息852528.25元（暂计算至2020年3月21日）本息合计1740528.25元；2.判令被告郝某1、郝某2承担自2020年3月22日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金888000元，月利率11.25‰计算）；3.判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年12月7日，原告与被告郝某1签订了《贷款合同》，被告向原告贷款90万元，贷款期限自2012年12月7日至2013年12月2日止，借款用途为借新还旧，年利率9%，逾期罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收100%。在履行合同过程中，如发生争议，向贷款人（原告）住所地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约将90万元贷款发放至被告指定的银行账户，履行了放款义务。2012年12月5、7日，被告郝某1、郝某2分别给原告出具了《共有人同意借款意见书》、《还款计划承诺书》知晓、同意被告郝某1借款，并愿意共同承担还款责任。现该笔贷款已经逾期，二被告均没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告郝某1、郝某2未提交书面答辩意见。原告山西古交农村商业银行股份有限公司提交了如下证据：1.原告《营业执照》、《金融许可证》，法定代表人身份证明书；2.被告郝某1、郝某2身份证、户口本、结婚证复印件；3.《贷款合同》、《共有人同意借款意见书》《还款意见承诺书》；4.山西省农村信用社借款借据；5.催款通知回执；7.贷款利息发生明细查询单。对上述证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，原告与被告郝某1签订了《贷款合同》，被告向原告贷款90万元，贷款期限自2012年12月7日至2013年12月2日止，借款用途为借新还旧，年利率9%，逾期罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收100%。在履行合同过程中，如发生争议，向贷款人（原告）住所地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约将90万元贷款发放至被告指定的银行账户，履行了放款义务。2012年12月5日，被告郝某2作为被告郝某1的配偶给原告出具了《共有人同意借款意见书》，2012年12月7日，被告郝某1、郝某2给原告出具了《还款计划及承诺书》，被告郝某2同意被告郝某1借款，并愿意共同承担还款责任。现该笔贷款已经逾期，二被告均没有按照合同约定履行还本付息的义务，截止2020年3月21日，尚欠本金888000元，利息852528.25元，合计1740528.25元。本院认为，被告借款应当归还。依据原告提供的相关证据，可以认定被告郝某1未按约履行偿还借款的违约事实，故对原告要求被告郝某1归还借款本金及至实际还款日的利息的诉讼请求应予支持。被告郝某2作为被告郝某1的配偶，应对上述债务承担共同清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝某1、郝某2于本判决生效后十五日内归还原告山西古交农村商业银行股份有限公司截止2020年3月21日的借款本金888000元，利息852528.25元，共计1740528.25元及自2020年3月22日至借款还清之日的利息（利息按借款合同的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20465元，由被告郝某1、郝某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张卫平人民陪审员  郝文慧人民陪审员  渠怀琴二〇二〇年十一月二日书 记 员  陈 琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11657号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：王伟光，男，汉族，1970年11月5日出生，公民身份号码：442××××××××××××038，住址：广东省惠东县××××××××××××××。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：528××××××××××105。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2015年2月18日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年11月8日，拖欠原告本金62604.95元、利息12482.79元、分期手续费6923.85元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：528××××××××××105）欠款本金62604.95元、账单分期手续费6923.85元，利息（暂计至2019年11月8日，利息为12482.79元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、分期手续费（计至2019年11月8日合计82011.59元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告王伟光经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王伟光应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金62604.95元、分期手续费6923.85元及利息（暂计至2019年11月8日为12482.79元，2019年11月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（原告已预交），由被告王伟光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十三日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11821号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区×××××××兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：杨志伦，男，汉族，1973年4月22日出生，公民身份号码：441××××××××××××415，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××××。原告兴业消费金融股份公司与被告杨志伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年9月29日。二、合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号：HT201××××××××0005289638）。三、借款金额、期限：借款金额为200000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额本息。五、借款利率：固定年利率19.2%；服务费0元；手续费0元；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。六、违约条款：借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，还有权要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。七、合同履行：2017年9月30日，原告向被告发放了贷款200000元，被告自2018年10月15日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年1月28日，尚欠借款本金121249.32元。九、原告诉讼请求：1.解除《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》；2.被告立即偿还原告贷款本金余额人民币121249.32元，利息、手续费、罚息、逾期违约金。（计算方式：以贷款本金121249.32元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年10月15日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年1月28日为37471.02元）；3.被告向原告支付律师费1000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。十、其他：原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1000元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告杨志伦之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告杨志伦未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告请求被告杨志伦偿还借款本金121249.32元及支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持，以年利率24%为限。虽合同约定了违约金，但针对被告的逾期还款行为，原告已主张了罚息，如再计算逾期违约金，无异对违约的被告双重处罚，故，对原告主张的逾期违约金，本院不予支持；原告还主张手续费，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持；原告主张律师费1000元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院予以支持。被告杨志伦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨志伦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还欠款本金121249.32元及支付利息、罚息（计算方式：以121249.32元为本金，按年利率24%，自2018年10月15日起计至实际清偿之日止）；被告杨志伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3595元（原告已预交），由被告杨志伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十八日书记员  古杏蓓
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4890号 原告：宋智军，男，汉族，1976年10月21日出生，住石家庄市桥西区。 被告：李保庭，男，汉族，1977年3月9日出生，无业，住石家庄市裕华区。 原告宋智军与被告李保庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋智军到庭参加诉讼，被告李保庭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋智军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款100000元及到实际还款日两年零八个月的利息64000元共计164000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告是认识多年的朋友，2017年8月18日被告李保庭说做生意向原告宋智军借款20万元，自被告借款至今，原告多次向被告要求还钱，期间还了原告10万元，剩余10万被告承诺利息，但是至今被告未能履行，因被告拒不归还借款导致原告向他人借款以维持生计而产生的利息损失依法应由被告承担。上述款项经原告多次催要被告仍未归还，现诉请贵院依法裁判。 被告李保庭未到庭、未答辩、未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账、借条、保证书等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，原告提交借条、保证书、银行转账账单证明，被告李保庭向原告借款本金200000元，后被告偿还借款100000元，剩余100000元至今未还，故对原告要求被告偿还100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告主张以100000元为基数，自2017年9月18日起至2020年5月17日，按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李保庭于本判决生效之日起十日内偿还原告宋智军借款本金100000元及利息64000元（以本金100000元为基数，自2017年9月18日起至2020年5月17日，按月利率2%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元、公告费300元，由被告李保庭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高红梅 人民陪审员  魏兰琴 人民陪审员  赵子平 二〇二〇年十一月二十三日 代书 记员  刘 津
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11204号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张僮珊，广东安华理达律师事务所实习律师。被告：程磊，男，汉族，1982年9月2日出生，公民身份号码：420××××××××××××797，住址：湖北省广水市×××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告程磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：406××××××××××990。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2009年5月6日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年2月13日，拖欠原告本金23391.28元、利息6870.81元、违约金3673.68元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：406××××××××××990）欠款共计33935.77元，其中本金23391.28元、年费0.00元、超限金0.00元、其他杂费0.00元、提现手续费0.00元、分期手续费0.00元、利息、违约金（暂计至2020年2月13日，利息为6870.81元、违约金为3673.68元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告撤回支付违约金的诉讼请求。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年2月13日合计30262.09元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告程磊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告程磊应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡本金23391.28元、利息（暂计至2020年2月13日为6870.81元，2020年2月13日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担70元，由被告程磊负担578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0581刑初1616号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人须浩，男，1997年4月12日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，无业，住江苏省常熟市。被告人须浩曾因吸毒，分别于2016年3月4日、17日被常熟市公安局处行政拘留十日、十五日；曾因诈骗，于2017年9月12日被常熟市公安局处行政拘留七日；曾因犯盗窃罪，分别于2018年3月29日被无锡市锡山区人民法院判处拘役三个月，于2019年7月25日被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2020年3月13日刑满释放。被告人须浩因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月7日被常熟市公安局刑事拘留（8月6日被羁押），同年8月21日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检一部刑诉〔2020〕1573号起诉书，指控被告人须浩犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人须浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：1、被告人须浩于2020年7月28日4时53分，在常熟市尚湖镇练塘×××号被害人张某暂住处，趁张某熟睡之际，利用自己掌握的张某微信支付密码，通过微信转账的方式，窃得张某微信内人民币4680元。在张某得知并经催要后，须浩退赔张某人民币1000元。2、被告人须浩于2020年8月4日23时许，至常熟市尚湖镇河金村王金路22号李某2烟杂店，采用撬窗栅入室等手段，窃得被害人李某2店内的软盒中华牌香烟7条、硬盒中华牌香烟7条、芙蓉王牌香烟1条、现金人民币200余元，合计价值人民币7170余元。案发后，部分涉案赃物已由常熟市公安局追缴并发还给李某2。2020年10月29日，被告人须浩在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人须浩以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人须浩在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人须浩到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人须浩承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人须浩对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。 经审理查明： 1、2020年7月28日4时53分，被告人须浩在常熟市尚湖镇练塘×××号被害人张某暂住处，趁张某熟睡之际，利用自己掌握的张某微信支付密码，通过微信转账的方式，窃得张某微信内人民币4680元。在张某得知并经催要后，须浩退赔张某人民币1000元。 2、2020年8月4日23时许，被告人须浩至常熟市尚湖镇河金村王金路22号李某2烟杂店，采用撬窗栅入室等手段，窃得被害人李某2店内的软盒中华牌香烟7条、硬盒中华牌香烟7条、芙蓉王牌香烟1条、现金人民币200余元，合计价值人民币7170余元。 2020年8月6日，被告人须浩被公安机关抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。 涉案赃物硬中华牌香烟1条加9包、软中华牌香烟1条、人民币1979元已由常熟市公安局追缴并发还给李某2。 2020年10月29日，被告人须浩在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 上述事实，有当庭举证的被害人李某2、张某的报案陈述及辨认笔录，被告人须浩的供述、辨认笔录及照片，证人严某、徐某、邢某、李某1、周某的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录和照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单，法庭科学DNA鉴定书，配送清单复印件、微信聊天、转账记录，江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的卷烟鉴别检验报告，江苏省常熟市烟草专卖局出具的卷烟价格证明，监控录像、截图和制作说明，接处警工作登记表，认罪认罚具结书，公安行政处罚决定书、相关刑事判决书、释放证明，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。被告人须浩当庭亦作了相应的供述。 上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人须浩以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人须浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人须浩系坦白，可以从轻处罚。被告人须浩认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关起诉指控被告人须浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人须浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月6日起至2021年10月5日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人须浩退赔尚未退出的赃款赃物，发还给相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王惠良 二〇二〇年十一月三十日 书记员  朱怡婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初11601号原告：曾锦云，女，1967年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：广东顺洋建设工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会凤山西路21号六楼。法定代表人：卢锡尧。原告曾锦云与被告广东顺洋建设工程有限公司（以下简称顺洋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾锦云到庭参加诉讼，被告顺洋公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告顺洋公司立即向原告支付工资20800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2002年8月入职被告顺洋公司，从事会计工作。被告共欠原告2019年10月1日至2020年1月31日止4个月工资20800元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告入职被告顺洋公司，并于2018年4月4日双方签订《劳动合同书》，约定原告在被告顺洋公司任会计，期限一年。《劳动合同书》约定原告基本工资1600元，但原告实际收取的工资为每月5200元。原告在被告顺洋公司一直工作至2020年1月31日，被告未向原告支付2019年10月1日至2020年1月31日期间的工资，合共20800元。本院认为，原、被告虽然签订《劳动合同书》，但2019年10月1日前原告已年满50周岁，故原、被告之间属劳务合同关系。原告为被告顺洋公司提供了劳务，被告顺洋公司应向原告支付相应的报酬20800元。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广东顺洋建设工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾锦云支付20800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（原告已预交），由被告广东顺洋建设工程有限公司负担并于本判决生效之日起十日内向原告曾锦云支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何少英人民陪审员  麦燕红人民陪审员  廖小慧二〇二〇年十月三十日书 记 员  樊绮玲
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初3490号原告：天津合创伟业国际贸易有限公司，住天津市北辰区普东街新宜白大道安悦园2-3-602。法定代表人：王明冉，执行董事。委托诉讼代理人：林星池，天津君申律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪晴，天津君申律师事务所实习律师。被告：河北河钢中建钢结构有限公司，住河北省石家庄市裕华区体育南大街385号。法定代表人：李爱兵，董事长。委托诉讼代理人：刘志祥，河北九川律师事务所律师。原告天津合创伟业国际贸易有限公司与被告河北河钢中建钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 蕊审 判 员 陈 达人民陪审员 李 艳二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 白云萱附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执1476-1号被执行人：杨真真（曾用名杨子振),女，1989年5月2日出生，汉族，住孟州市。本院在执行杨真真罚金一案中，于2020年9月29日向被执行人杨真真发出执行通知书，责令被执行人杨真真接到通知后三日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2020）豫0883刑初178号刑事判决书确定的义务，但被执行人杨真真至今未履行。经查，本院于2020年9月29日冻结了被执行人杨真真名下支付宝账户内存款3474.00元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨真真在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币3474.00元。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年十一月二十日书记员  王伟伟
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初5834号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年9月16日开庭日期2020年11月20日、2020年12月8日是否公开审理是是否缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413(1-1)。负责人:王晓刚，行长。委托诉讼代理人：刘冬冬，山西君合君律师事务所律师。被告连京强连某，男，1963年10月23日出生，汉族，住太原市尖草坪区大同路滨河城8号楼4-904，住太原市，身份证号：140102196310231215。张京丽，女，1963年12月17日出生，汉族，太原油脂厂退休职工，住太原市尖草坪区大同路滨河城8号楼4-904，身份证号：140103196312172729。太原市福强福临门油脂有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路217号1层，住所地太原市，统一社会信用代码：91140108715908514Y。法定代表人：连京强连某。到庭情况原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人刘冬冬到庭参加诉讼，被告连京强连某、张京丽、太原市福强福临门油脂有限公司第一次开庭审理时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次开庭审理时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、判令被告一连京强连某向原告偿还截止2020年8月7日的贷款本金770000元，利息7889.66元，罚息147652.2元，复利14542.49元，共计940084.35元，并支付自2020年8月8日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利。（罚息以剩余贷款本金770000元为基数按照合同约定贷款年利率11.988%加收50%计算，复利以拖欠利息7889.66元为基数按照合同约定贷款年利率11.988%加收50%计算）。2、判令被告二张京丽、被告三太原市福强福临门油脂有限公司对被告连京强连某欠付原告的上述款项承担连带责任保证，连带清偿上述款项。3、判令各被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费500元及本案的诉讼费、保全费、公告费等。被告答辩意见被告连京强连某、张京丽、太原市福强福临门油脂有限公司均认可原告主张的事实及诉讼请求。原告证据《个人信用额度贷款合同》、贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、《最高额保证担保合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款明细、个人贷款业务贷款账户对账单、太原市福强福临门油脂有限公司股东会决议、个人贷款业务客户还款明细、个人账户汇总信息清单、小企业贷款本息明细清单、《委托代理协议》、发票、《情况说明》。被告证据被告连京强连某、张京丽、太原市福强福临门油脂有限公司未提供证据。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人连京强连某贷款金额第一笔：32万元；第二笔：45万元；贷款用途个人经营贷款期限第一笔：3个月，2019年4月9日至2019年7月9日止第二笔：3个月，2019年4月30日至2019年7月28日止贷款实际发放日及数额2019年4月9日发放32万元贷款；2019年4月30日发放45万元贷款。贷款利率年利率11.988%利率调整方式固定利率罚息利率年利率17.982%，执行利率上浮50%复利利率年利率17.982%，执行利率上浮50%逾期起算日第一笔：2019年7月10日；第二笔：2019年7月29日起诉后是否还款无欠款金额及明细截至2020年11月19止本金77万元利息7889.66元罚息187652.16元复利23332.83元自2020年11月20日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利保证情况保证人：张京丽、太原市福强福临门油脂有限公司保证额度：100万元保证方式：连带责任保证担保保证期间：主合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行期限届满之日后两年保证担保范围：债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。律师费500元保全费无判决理由1、原告与被告连京强连某签订《个人信用额度贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。2、被告张京丽、太原市福强福临门油脂有限公司与原告签订《最高额保证担保合同》，自愿对被告连京强连某的上述债务承担连带保证责任，故原告要求上述被告对被告连京强连某的上述债务承担连带保证责任的主张本院予以支持。3、关于律师费，符合合同的约定，本院予以支持。4、保全费、公告费未实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告连京强连某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金77万元；二、被告连京强连某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行截止2020年11月19日的利息7889.66元、罚息187652.16元、复利23332.83元，共计218874.65元；三、被告连京强连某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付自2020年11月20日起至付清之日止以77万元为基数按照年利率17.982%计算的罚息；四、被告连京强连某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付自2020年11月20日起至付清之日止以7889.66元为基数按照年利率17.982%计算的复利；五、被告连京强连某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司太原分行支付律师费500元；六、被告张京丽、太原市福强福临门油脂有限公司对被告连京强连某的前述债务承担连带清偿责任；七、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计6603元，由被告连京强连某、张京丽、太原市福强福临门油脂有限公司负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二〇年十二月十日书 记 员 侯文燕
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初10089号原告：王清军，男，汉族，1953年9月7日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：青岛英达雅服装有限公司，住所地山东省胶州市阜安工业园邹家洼村。法定代表人：秦玉珍，职务执行董事兼总经理。被告：孙先龙，男，汉族，1965年7月9日生，住山东省胶州市。原告王清军与被告青岛英达雅服装有限公司（以下简称英达雅公司）、孙先龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清军的委托诉讼代理人张红娟、被告孙先龙到庭参加诉讼，被告英达雅公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金119000元以及以119000元为基数自2014年7月3日起至款项实际还清之日止按照月息一分计算的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款本金119000元以及以119000元为基数自2003年12月23日起至款项实际还清之日止按照借条约定计算的利息（暂计算至起诉之日为102197.26元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙先龙原系被告英达雅公司的法定代表人，自始至今为被告英达雅公司的股东兼监事，自2003年12月23日至2014年9月，被告分多笔向原告借款共计119000元，并约定借款利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告孙先龙辩称，认可原告起诉的事实，之前与原告协商过，想将公司的地块出售后偿还给原告，原告不同意，想让被告尽快还钱。被告英达雅公司未口头答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了借条等证据。被告孙先龙质证称，没有异议，认可，均是其代表被告英达雅公司向原告借取的款项，利息以借条为准；被告英达雅公司未到庭，未予质证。另，本院依职权调取了被告英达雅公司的工商登记材料，原被告称不再质证。经庭审质证，对上述证据，本院依法予以采信并在卷佐证。经本院审查，对原告提交的证据的真实性予以采信并在卷佐证。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：被告英达雅公司自2003年12月23日开始，多次从原告处借款，借款均由被告孙先龙出具借条，被告英达雅公司加盖公司公章，具体借款情况如下：于2003年12月23日借款5000元，约定年息500元；于2012年1月18日借款20000元，约定年息2000元；于2013年12月9日借款24000元，约定年息2400元；于2014年5月1日借款30000元，约定月息1分；于2014年9月20日借款40000元，约定年息4000元。以上，共计借款119000元，后，被告并未对该笔借款本息进行偿还。另查明，被告英达雅公司于2003年5月21日成立，法定代表人为阎作新，公司股东为全勇男和阎作新；于2004年1月6日该公司进行变更登记，法定代表人变更为全勇男，股东变更为全勇男和孙先龙；于2015年1月6日，该公司再次变更登记，法定代表人变更为孙先龙，股东变更为孙先龙和毛德锡；于2015年5月4日，该公司再次变更登记，法定代表人变更为刘超，股东变更为刘超和孙先龙；于2017年11月6日，该公司再次变更登记，将法定代表人变更为秦玉珍，股东不变，仍为刘超（持股比例65%）和孙先龙（持股比例35%）。本院认为，债务应当偿还。关于借款本金，被告英达雅公司向原告借款119000元的事实，有借条为证，且作为被告英达雅公司股东及经办人的被告孙先龙对此没有异议，故，对借款本金的数额，本院予以确认。关于利息项，原被告约定的借款年利率分别为10%和12%，经本院核算，截止到2020年9月18日（起诉之日），被告英达雅公司尚欠原告借款利息88997.81元(结果四舍五入保留两位小数)，原告主张过高，本院予以调整；另，原告主张以分别以借款本金89000元和30000元为基数自2020年9月19日起至款项实际还清之日止分别按照年利率10%和12%（借条约定的年利率）计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告孙先龙是否承担责任的问题，虽被告孙先龙在借条上签字，但原告及被告孙先龙均认可借款是用于被告英达雅公司的经营，且借条加盖有被告英达雅公司的公章，原告亦称该公章系全勇男加盖，综上，本院认定，被告孙先龙作为被告英达雅公司的股东之一，其在借条上签字的行为系职务行为，不应该对本案的借款承担还款责任。被告英达雅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛英达雅服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王清军偿还借款本金119000元，截止到2020年9月18日的利息88997.81元，合计207997.81元。二、被告青岛英达雅服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王清军支付分别以借款本金89000元和30000元为基数自2020年9月19日起至款项实际还清之日止分别按照年利率10%和12%计算的利息。三、驳回原告王清军对被告孙先龙的诉讼请求。四、驳回原告王清军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元，减半收取2309元，由原告王清军负担99元，由被告青岛英达雅服装有限公司负担2210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇二〇年十一月二十四日法官助理赵文倩书记员王琦
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初11300号之一原告：沈志宏，男，1986年11月2日出生，汉族，住天津市西青区。被告：郑江池，男，1978年4月26日出生，汉族，住福建省惠安县。原告沈志宏与被告郑江池民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告目前下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 川二〇二〇年十一月二十五日书记员 孙善凯
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4724号上诉人（原审被告）：朱毅，男，1987年8月30日出生，汉族，住广东省江门市。委托诉讼代理人：张**子，中山市东升镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：周宝芬，女，1987年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：江晓彤，广东凯行律师事务所实习律师。上诉人朱毅因与被上诉人周宝芬民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问，审查上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。朱毅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周宝芬一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院没有查清周宝芬出借款项的资金来源，周宝芬借给朱毅的资金全部来源于信用卡套现，资金来源不合法。二、双方之间的借贷行为无效，周宝芬与朱毅之间并不构成民间借贷关系。民间借贷不能以信用卡套现方式出借款项。三、周宝芬无权收取朱毅的利息，双方之间只存在款项返还的问题。四、朱毅已经举证向周宝芬归还了521433元款项，实际已经向周宝芬还清了全部借款。周宝芬口头答辩称一审查明事实属实，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求。周宝芬向一审法院起诉请求：朱毅立即偿还借款120000元给周宝芬并支付利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计付利息至实际清偿完毕之日止）。诉讼过程中，周宝芬变更诉讼请求中的利息利率计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院认定事实：朱毅因资金周转需要向周宝芬借款。2019年9月27日，周宝芬在中山市××商行以信用卡刷卡方式向朱毅交付借款37000元和20000元，2019年9月28日，周宝芬以银行转账方式向朱毅交付借款70000元，朱毅确认收到上述款项。2020年3月6日，朱毅签订欠款确认书，载明“经双方对账确认，朱毅先生（身份证号码：3××）至今欠到周宝芬借款本金120000元未还。因双方有其他经济往来，实际欠款以本确认书为准。”欠款确认书下方空白处注明“2020年3月6日前所写借条一律作废”，朱毅和周宝芬签名、捺印确认。签订欠款确认书后，朱毅未偿还款项。一审法院认为，因双方没有约定借款期限，属于不定期债务，周宝芬可以随时主张权利，故起诉之日为借款到期之日。虽朱毅辩称借款合同无效，但朱毅确实已经收到借款，朱毅辩称已经基本上还清了周宝芬借给朱毅的款项。一审法院认为，根据朱毅提交的招商银行账户历史交易明细表，朱毅与周宝芬之间的转账交易发生在2019年3月22日至2019年11月26日期间，而双方签订欠款确认书的时间为2020年3月6日，即双方对2020年3月6日前的款项已经进行了对账，确认朱毅尚欠周宝芬借款本金120000元。朱毅作为一个完全民事行为能力人，应清楚在欠款确认书上签名捺印的法律后果，朱毅虽辩称对欠款确认书上记载的借款本金未还不确认，辩称周宝芬收取了月息5分的高额利息，但周宝芬对此不予确认，朱毅亦未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对朱毅的辩解，不予采信。朱毅至今尚欠120000元，周宝芬主张朱毅偿还120000元及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款利息，并未主张因刷卡需要支付的相应利息，亦未谋取高额利息，故对周宝芬的主张，予以支持，但逾期还款利息的利率不应超过年利率6%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：朱毅于判决生效之日起七日内向周宝芬偿还借款120000元及支付逾期利息[以120000元为基数，从2020年3月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计至实际清偿之日止]。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由朱毅负担（周宝芬已预交1350元，朱毅于判决生效之日起七日内迳付周宝芬，一审法院不另收退）。本院二审期间，双方均无新的证据提交。庭后周宝芬应本院的要求，提交了《周宝芬出借朱毅款项明细表》以及相应的交易详情。对于周宝芬二审提交的证据，朱毅拒绝到庭质证，后出具的书面意见认为：不确认上述证据的真实性、合法性，周宝芬提交的信用卡刷卡记录中，多笔并非是支付给朱毅的，且周宝芬是按照月息5％收取了利息的。本院审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，依据周宝芬提交的《周宝芬出借朱毅款项明细表》的内容：2019年2月至2019年9月28日期间，周宝芬通过支付宝、微信、银行共转账12次给朱毅的款项为243832元，2019年2月8日至2019年11月15日期间，周宝芬刷信用卡13次金额为390500元，两笔款项共计634332元。依据朱毅提交的还款记录显示：2019年3月22日至2019年11月26日期间，共26次金额为521433.2元。本院认为，综合诉辩双方主张，本案的争议焦点是朱毅是否已经偿还了全部借款。从周宝芬提交的出借款项明细表可见，周宝芬出借的部分款项是通过信用卡套现取得，部分款项属于自有资金，因此，通过信用卡套现又转借给朱毅的民间借贷行为部分无效，自有资金出借给朱毅的民间借贷行为部分有效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效……因该合同取得的财产，应当予以返还……”。朱毅作为实际用款人应当将所借款项予以返还。对于朱毅提出周宝芬收取高额利息的问题，朱毅没有提交任何证据证明，且朱毅又拒绝到本院与周宝芬一同接受询问，朱毅否认周宝芬相关的出借记录，但其又没有提交相应的收取周宝芬款项的记录予以比较核对，因此，朱毅的抗辩均无证据证明，不予采纳。相反，从周宝芬出借款项与朱毅清偿款项相比较，以及双方对数后朱毅签订的欠款确认书数额看，不存在高额利息的问题，一审法院依据朱毅签名的欠款确认书认定尚欠款金额正确，本院予以维持。综上所述，朱毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元（已由朱毅预交），由上诉人朱毅负担。本判决为终审判决。审判长  徐红妮审判员  焦凤迎审判员  谢劲东二〇二〇年十一月五日书记员  廖建锋
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初1865号原告：李某1，男，1955年8月11日生，彝族，云南省马关县人，住马关县。被告：马关县健康农场管理区管理委员会。统一社会信用代码：12532625MB130970X。法定代表人：李引刚，职务：主任。地址：马关县健康农场。委托诉讼代理人：王卿，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。原告李某1与被告马关县健康农场管理区管理委员会（以下简称健康农场管委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告李某1、被告健康农场管委会委托诉讼代理人王卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：依法判决健康农场管委会赔偿我2007年种植在马关县地名为“一碗水”的香蕉树损失300000元。事实与理由：2006年农历五月，我与马关县村民李某2、冯某1、冯某2等租地名为“一碗水”的承包地种植香蕉，面积60亩左右，租期10年，于2006年栽了香蕉。2007年2月12日香蕉树已长到1.6米高左右，健康农场管委会以我栽的香蕉越其地界为由，将我种植的香蕉树全部拦腰折断，健康农场管委会的侵权行为给我造成香蕉树经济损失300000元，为此我多次找相关部门解决均无果。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼主张。健康农场管委会辩称：一、李某1起诉超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案案发时间为2007年2月12日，且当时李某1即已知道其权利受到损害，故本案在《中华人民共和国民法总则》施行前诉讼时效即已届满，因此本案应当适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为2年，法律另有规定的除外”之规定，本案案发至今已长达13余年，早已超过诉讼时效，依法应当驳回李某1的诉讼请求。二、健康农场管委会并非本案适格被告。李某1起诉称本案案发于2007年2月12日，当时仅存在国营健康农场这一主体，尚未成立健康农场管委会，根据《中共云南省委云南省人民政府关于推进农垦改革发展维护垦区稳定的若干意见》〔云发（2009）19号〕《中共文山州委文山州人民政府关于推进农垦改革发展维护垦区稳定的实施意见》〔文发（2010）10号〕和《文山州机构编制委员会办公室关于下达农垦改革有关人员编制的通知》〔文机编办（2010）29号〕文件精神，结合健康农场实际，保留国营建康农场作为独立的法人实体，组建健康农场管委会，为县人民政府派出的正科级机构，实行“两块牌子（马关县健康农场管理区管理委员会、国营健康农场）、一套班子”的管理体制。因此健康农场管委会并非本案适格被告。三、健康农场管委会以及国营健康农场均不是本案侵权主体，不应承担任何赔偿责任。李某1诉称系健康农场管委会将其香蕉拦腰折断并非事实，健康农场管委会以及当时的国营健康农场从未实施过该等行为，也从未组织、指使教唆、邀约过相关人员实施过该等行为。据健康农场管委会调查了解，本案事实为，2006年李某1未经国营健康农场的允许，擅自在国营健康农场依法享有国有土地使用权的土地上栽种香蕉，国营健康农场多次要求李某1排除妨害，李某1对此置之不理，其恶意侵占的行为严重损害了国营健康农场以及生产队成员的利益。2007年，健康农场二队的成员为维护其自身合法利益，自发组织清理李某1栽种的香蕉，后其他生产队的部分成员也参与。国营健康农场知道后及时赶到现场协调处理，后当地政府、马关县公安局、司法局、国土局等部门介入调查处理，处理意见为李某1擅自在国营健康农场的土地上栽种香蕉不具有合法性，对于其造成的损失自行承担。四、李某1诉请健康农场管委会赔偿其300000元损失无任何事实及法律依据，依法应予驳回。李某1诉称的侵权事实及损失金额与事实不符，健康农场管委会坚决否认。第一，健康农场管委会从未实施过侵权行为；第二，李某1必须举证证明侵权责任成立的构成要件事实，但本案健康农场管委会是否存在侵权行为，李某1是否遭受损失，若遭受损失，损失金额为多少，李某1的损失与健康农场管委会是否具有因果关系等均不得而知，且李某1就上述构成要件事实并未提供任何合法有效的证据证明，其应当承担举证不能的法律后果。综上所述，李某1的起诉超过诉讼时效，健康农场管委会并非适格被告，李某1请求健康农场管委会承担赔偿责任无事实及法律依据，不应得到支持。请求依法驳回李某1的全部诉讼请求。综合双方诉、辩主张，本案的主要争议焦点是：健康农场管委会对李某1栽种的香蕉树是否存在侵权行为。李某1为证明其主张，向本院提交租地合同及证明复印件各1份，以此证明其种植的地是从篾厂乡竹林寨农户手中租来种植香蕉的，面积60亩左右，所种香蕉被健康农场组织人员损害的事实。经质证，健康农场管委会认为无论证明真实与否，根据法律规定，无正当理由未出庭的证人以书面形式所作的证言不能作为定案依据，故该证据不合法，证明中陈述有百人之多来破坏香蕉，说明侵权人并非健康农场管委会以及国营健康农场；对租地合同真实性不认可，合同内容乙方为李某1及案外人陈正洪，且合同内容无法证明是否为案涉土地、李某1的土地面积为多少，故与本案无关联性。健康农场管委会为证明其主张，向本院提交国有土地使用证复印件1份，以此证明李某1诉称的“一碗水”承包地是国营健康农场依法享有国有土地使用权的土地的事实。经质证，李某1对该证据的真实性无意见，认为证明了健康农场与篾厂乡竹林寨争议地有600多亩，本案所争议的“一碗水”地块就在争议地范围内。本院认为，李某1提交的租地合同为复印件，因无原件核对，故本院无法核实其真实性；证明系证人书面证言，证人无正当理由不出庭，证言不得作为认定案件事实的根据，本院不予采信。健康农场管委会提交的国有土地使用证系复印件，内容不清晰，因无原件核对，故本院无法核实其真实性。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：2006年李某1在地名为“一碗水”的地块上种植香蕉，2007年其所种植香蕉被砍伐，李某1认为其所种植香蕉被砍是健康农场管委会所为。现李某1以财产损害赔偿为由起诉至本院，要求判决健康农场管委会赔偿其香蕉树损失300000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提出证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的不利后果。李某1主张健康农场管委会损害其香蕉树，要求健康农场管委会承担财产损害赔偿责任，但未提供证据证明健康农场管委会实施了侵权行为，故对李某1起诉要求判决健康农场管委会赔偿其损失300000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  梅有恩二〇二〇年十一月十九日书记员  杨荣婷
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5546号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：徐影，辽宁青松律师事务所律师。被告：左常龙，男，1978年7月19日出生，汉族，住大连市西岗区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告左常龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人徐影到庭参加了诉讼。被告左常龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金104014.22元、利息1613.69元、违约金3037.2元、手续费3654.96元（利息、违约金截止至2020年6月2日，2020年6月3日至还清欠款之日止的利息、违约金，按领用合约约定计算）2.被告承担律师费3500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月8日，被告向原告申请办理民生标白金信用卡，原告向其发放了卡号为42×××10的民生标白金信用卡。被告激活信用卡后进行透支消费，但未能按时足额偿还欠款，原告反复催收未果，故诉至法院。被告左常龙未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月8日,被告在原告处申请办理了民生标白金信用卡，原告向被告交付卡号为42×××10的信用卡，在信用卡申请表的背面附有《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》,领用合约约定,信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内。持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡的人非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，持卡人未能于最后还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，包括但不限于未到期的分期付款，未到期的分期手续费等。持卡人已支付的分期手续费不作退还。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其它费用，均由持卡人承担。被告在信用卡申请表主卡申请人处签字,并声明已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。2016年11月15日，原告发布关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》和《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，其中收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。被告取得信用卡后，使用该信用卡进行消费。后出现逾期还款的情况。截至2020年6月2日，被告尚拖欠原告信用卡本金104014.22元、利息1613.69元、分期付款手续费3654.96元、违约金3037.2元未偿还；截止2020年11月24日，被告尚拖欠原告信用卡本金99946.4元，利息10590.61元、手续费7722.72元、违约金27693.33元未偿还。另查，2019年6月28日，原告与辽宁青松律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费3500元。上述事实，有原告提交的起诉状、中国民生标准白金信用卡申请表、领用合约、公告、民生银行客户基本信息欠款余额表、交易明细、情况说明、委托代理协议、律师费发票及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予以采信。本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的规定，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。双方应恪守各自权利、义务。被告已实际使用信用卡,但超过最后还款日未偿还透支款项,显属违约,其理应依约履行还款义务。故原告要求被告偿还信用卡欠款本金的诉讼请求,合法有据,本院予以支持。关于原告主张被告支付利息、手续费、违约金的请求，被告逾期还款后,应自违约之日起按照信用卡领用合约约定的标准向原告支付相应的利息、手续费、违约金。信用卡领用合约中虽表述为“滞纳金”,但在平等民事主体间实为违约金性质。依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中的指导意见，为有效降低实体经济的融资成本,人民法院对利息、复利、罚息、违约金和其他费用总计超过年利率24%的部分应予调减。故本案利息、违约金和手续费应以欠款本金为基数,总额以年利率24%标准计算的数额为上限。关于原告主张被告承担律师费的请求,因信用卡领用合约对此项费用的承担有明确约定,且原告主张未超过大连市律师服务收费标准,故对原告该项诉讼请求,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左常龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金99946.4元并支付利息、手续费、违约金(以实际欠付的本金数额为基数,自逾期之日起至款项付清之日止,按信用卡领用合约约定的利息、手续费、违约金标准计付,总额以年利率24%标准计算的数额为上限)；二、被告左常龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2617元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李丽莉人民陪审员  段桂芹人民陪审员  吕春香二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  邹若云
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初14841号申请人：温国杰，男，1986年3月2日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：付建秀，河北泉盛律师事务所律师。被申请人：王剑，男，1992年2月6日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码：×××。申请人温国杰与被申请人王剑民间借贷纠纷一案，申请人以为防止被申请人转移财产为由，于2020年11月20日提出财产保全申请，申请保全被申请人王剑在北京市房山区张坊镇人民政府的工资128000元。申请人温国杰提交华泰财产保险有限公司出具的保单号为CS016825292000000045的财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王剑在北京市房山区张坊镇人民政府的工资128000元。在冻结、查封、扣押期间，不得转移、隐匿、使用或发放该笔款项。案件申请费1160元，由申请人温国杰负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 栾林林二〇二〇年十一月二十四日法官助理 马存君书 记 员 佟 彤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0106民初2333号 原告：上海深长城物业管理有限公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区玄武湖路555号万达中心14号楼912室。负责人：郎福硕，该公司经理。委托诉讼代理人：李婕，新疆万巨源律师事务所律师。被告：徐巧云，女，1948年8月12日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告上海深长城物业管理有限公司乌鲁木齐分公司（以下简称深长城物业公司乌鲁木齐分公司）与被告徐巧云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深长城物业公司乌鲁木齐分公司的委托诉讼代理人李婕到庭参加诉讼，被告徐巧云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深长城物业公司乌鲁木齐分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付物业费39856.48元；2．判令被告向原告支付违约金1670.71元，按照月利率4.875‰分段计算至给付完毕之日止，暂计至2019年10月31日，以上合计41527.19元，3．本案诉讼费、邮寄费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告向原告支付物业费32282.8元（127.6平方米×11.5元/每月×22个月（2018年1月1日至2019年10月31日）；2．判令被告向原告支付违约金1974.39元（17608.8元×4.875‰月利率×23个月，2019年1月1日至2020年10月31日）。事实和理由：原告与乌鲁木齐万达广场投资有限公司签订《前期物业服务合同》1份，约定由原告负责万达中心14号写字楼的物业管理服务工作，物业费按照建筑面积每月每平方11.5元收取。合同签订后，原告依约提供物业管理服务，被告系1704室房屋业主，建筑面积127.6平方米，经原告多次催要，被告拒交2017年7月27日至2019年10月31日物业费，为维护原告权益，故诉至法院。被告徐巧云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状称，请求法院驳回原告要求被告支付物业费39856.48元和违约金1670.71元的诉讼请求，被告认为其拒绝支付物业费不存在过错，其在万达中心14号写字楼1704号房屋的租客多次反映房屋质量问题，被告委托他人至原告处要求进行维修，原告一直采取推诿责任的方式回避，未进行任何维修，房屋质量问题均由被告或租客自行维修，物业公司未尽到物业管理责任，故被告不存在缴纳物业费的义务，物业公司履行完毕维修的管理义务后，被告才履行缴纳物业费的义务。经审理查明，2017年7月1日，案涉商铺建设单位乌鲁木齐万达广场投资有限公司（甲方）与深长城物业公司乌鲁木齐分公司（乙方）签订《乌鲁木齐市前期物业服务合同》1份，约定由乙方对万达广场四个住宅组团、三栋甲级写字楼、步行街与底商提供物业服务管理，物业管理区域四至××路；服务费用：甲级写字楼11.5元/月·平方米（其中包含物业服务费人民币5.5元/平方米，中央空调制冷、制热费人民币6元/平方米/月，乙级写字楼物业费4.5元/月·平方米；违约责任为：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按期足额缴纳物业服务费的，每日按未交数额1‰向乙方支付违约金；同时，该合同还对服务内容和质量、物业的经营与管理等内容进行了约定。合同签订后，原告遂向上述房屋提供物业管理服务。被告徐巧云购买了乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）玄武湖路555号乌鲁木齐经开万达广场6号商业楼＋14号写字楼办公1704室的房屋（建筑面积127.6平方米）。2017年8月11日，乌鲁木齐万达广场投资有限公司向被告交付了案涉房屋。但被告未向原告缴纳2018年1月1日至2019年10月31日期间的物业费，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的原告提交的《乌鲁木齐市前期物业服务合同》、《乌鲁木齐市不动产登记信息查询结果》、《新疆维吾尔自治区房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、微信聊天截图，被告提交的《乌鲁木齐万达广场投资有限公司房屋交接单》复印件，当事人的陈述及本院庭审笔录为证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。本案中原告与乌鲁木齐万达广场投资有限公司签订的《乌鲁木齐市前期物业服务合同》对被告具有约束力，被告应当按照合同约定的物业费收取标准向原告缴纳拖欠的物业费。故原告要求被告支付2018年1月1日至2019年10月31日期间的物业费32282.8元（127.6平方米×11.5元/每月×22个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于案涉房屋出现质量问题原告未及时维修，故拒交物业费的辩解意见，因未提供相应证据，且原告亦不认可。故本院不予采信。被告未按约缴纳2018年1月1日至2019年10月31期间的物业费，已构成违约，应按约承担向原告支付违约金的违约责任。现原告仅对被告欠付的2018年度物业费17608.8元（127.6平方米×11.5元/每月×12个月）按照月利率4.875‰主张违约金，低于双方约定，符合法律规定，本院予以支持，但原告计算违约金的金额有误，2019年1月1日至2020年10月31日系22个月，故被告应向原告支付违约金1888.54元［17608.8元×4.875‰月息×22个月（自2019年1月1日计算至2020年10月31日止）］。被告徐巧云无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐巧云于本判决生效后十日内向原告上海深长城物业管理有限公司乌鲁木齐分公司支付2018年1月1日至2019年10月31日期间物业费32282.8元；二、被告徐巧云于本判决生效后十日内向原告上海深长城物业管理有限公司乌鲁木齐分公司支付违约金1888.55元［17608.8元×4.875‰月息×22个月（自2019年1月1日计算至2020年10月31日止）］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656.43元，现减半收取计328.21元（原告上海深长城物业管理有限公司乌鲁木齐分公司已预交419.09元），由被告徐巧云负担，由本院向原告退回90.88元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   芮雪二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   查瑞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11474号原告：浙江富超安全阀制造有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市阮市镇青山岭村。法定代表人：傅炳亮，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郭攀，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000174413号关于第37657446号“FUCHAO”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年6月29日。本院立案时间：2020年8月26日。开庭时间：2020年10月14日。被告以原告申请注册的第37657446号“FUCHAO”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第6634340号“Fuchao及图”商标（简称引证商标一）因为连续三年不使用被撤销，不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。二、诉争商标取自原告字号的拼音字母，经过原告长期大量的经营推广，诉争商标已经具有一定知名度，和原告建立了唯一的对应关系，不会造成消费者的混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37657446。3.申请日期：2019年4月19日。4.标识：5.指定使用商品：调压阀；液压阀等商品。二、引证商标一1.申请人：佛山市福朝液压机电设备有限公司。2.申请号：6634340。3.申请日期：2008年4月2日。4.标识：5.指定使用商品：手动液压机；液压机等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品构成类似商品没有异议。被诉决定认定，鉴于原告放弃泵（机器）；液压滤油器；压力调节器（机器部件）商品，诉争商标指定使用的其余复审商品与第36208367号“Fuchao及图”商标（简称引证商标二）核定使用商品均不属于相同或类似商品，在上述商品上，诉争商标与引证商标二未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标、引证商标一档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或商品有特定的联系。本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标由英文“FUCHAO”构成。引证商标一由英文“Fuchao”和图形构成。诉争商标“FUCHAO”与引证商标一的英文组成部分“Fuchao”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品没有异议。且诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用商品在商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一在复审商品上构成使用在相同或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册与引证商标一在复审商品上违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。原告主张引证商标一权利状态不稳定，请求法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一的撤销程序尚未结束，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告浙江富超安全阀制造有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告浙江富超安全阀制造有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江富超安全阀制造有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  张卫东二〇二〇年十一月九日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3607号之四 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。 负责人：李守靖，该分行行长。 被执行人：蒋亚萍，女，1976年9月6日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人：罗建吉，男，1957年8月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西南宁南之威商贸有限责任公司，住所地：南宁市民族大道房。 法定代表人：蒋亚萍。 申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行与被执行人蒋亚萍、罗建吉、广西南宁南之威商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，（2016）桂0103民初1710号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人蒋亚萍名下位于南宁市青秀区，经商请，首封案件移送本案执行，并依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖上述房产。本院于2020年10月26日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖上述房产，买受人罗凤影于2020年10月27日以人民币1495712.80元的最高价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人蒋亚萍名下位于南宁市青秀区的查封。 二、位于南宁市青秀区所有权归买受人罗凤影所有，上述房产所有权自本裁定送达买受人罗凤影时转移； 三、买受人罗凤影收到本裁定书之日起30日内到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 邱伽苾 审 判 员 陈春连 审 判 员 李 颖 二〇二〇年十一月六日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1043号之一申请执行人：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：宁夏汇埠投资置业有限公司。法定代表人：吕某。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初1773号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人将位于吴忠市××区北侧第H6幢15号房屋一套（建筑面积329.26㎡）房屋产权登记办理到申请执行人名下，并承担本案执行费500元及办理房产证根据法律规章应由被执行人承担的相关费用。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，因被执行人宁夏汇埠投资置业有限公司房产暂时无法办理房屋产权手续，故申请执行人申请撤回对本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0302执1043号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十一月五日书记员 郑 鹏
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3257号 原告:周文英,女,1974年6月18日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：李群,女,1992年10月8日出生,汉族,住安徽省界首市。系原告之女。 委托诉讼代理人：李家龙,男,1996年7月18日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。系原告之子。 原告:李群,女,1992年10月8日出生,汉族,住安徽省界首市。 原告:李家龙,男,1996年7月18日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。 被告:李忠,男,1978年5月16日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。 被告:李江,男,1980年8月17日出生,汉族,现住安徽省合肥市肥东县。 原告周文英、李群、李家龙与被告李忠、李江民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告李群、李家龙到庭参加诉讼，被告李江、李忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周文英、李群、李家龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款150000元及利息58500元（利息自2018年2月6日计算至2020年4月6日）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 原告周文英、李群、李家龙诉称的事实与理由：自2018年2月6日始,被告以在安徽省肥东县某小区经营汽油柴油店需用资金为由,从李邦永手里借走150000元,此后李邦永多次催要，被告拒绝归还,拒接电话,李邦永因此事于2019年7月11日自杀身亡。原告依法向法院起诉，要求被告还款。 被告李江、李忠未作答辩也未提交证据。 根据原告的当庭陈述及提供的证据，本院确认以下事实：2018年2月6日，被告李江、李忠因资金周转需要向债权人李邦永借款150000元，李邦永将款项交付被告后，被告李江、李忠向李邦永出具借条一张，载明：“今收到李邦永人民币拾伍万元整（¥150000元），月利1.5分。借款人：李忠李江2018年2月6日电话：182××××0032”。2019年7月，债权人李邦永去世。两被告至今本息未付，原告遂于2020年5月提起诉讼，请求判如所请。本院受理后，依法于2020年8月16日在《人民公安报》上刊登公告，向被告李江送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料。庭审中，原告坚持诉请；届期，因两被告未到庭参加诉讼，本案无法调解。 另查明：原告周文英系债权人李邦永之妻，原告李群、李家龙系周文英和李邦永的两子女。 以上事实，由原告的陈述及原被告的身份信息、借条、肥东县古城镇鸡鸣社区村民委员会证明及《人民公安报》等主要证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告李江、李忠向债权人李邦永借款150000元，有原告提供的借条为证；债权人李邦永已经去世，三原告作为李邦永的法定继承人，依法对李邦永的财产享有继承权。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告按约还款。原告自愿放弃2020年4月6日以后的利息，本院无异议。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，判决如下： 被告李江、李忠于本判决生效后五日内归还原告周文英、李群、李家龙借款本金150000元及利息58500元（自2018年2月6日-2020年4月6日，按月利率1.5%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4428元，公告费800元，合计5228元由被告李江、李忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 驭 风 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张赵强 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》 第十六条基层人民法院适用小额诉讼程序、简易程序审理的案件，由法官一人独任审理。 基层人民法院审理的事实不易查明，但法律适用明确的案件，可以由法官一人适用普通程序独任审理。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初4863号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年08月14日开庭日期2020年11月03日是否公开审理是是否缺席审理是原某原某：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（重庆）律师事务所。被某被某：郭梓良，住山西省太原市，公民身份号码×××。被某：陈莉，女，1993年04月04日出生，住山西省太原市，公民身份号码×××。到庭情况原某的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被某郭梓良、陈莉未到庭。原某诉讼请求1、 判令被某郭梓良、陈莉归还原某剩余贷款本金人民币231368.68元；2、判令被某郭梓良、陈莉支付拖欠利息人民币8617.73元、本金罚息人民币947.17元、利息复利人民币195.15元（截至2020年07月18日止），并支付自2020年07月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币231368.68元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币8617.73元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币241128.73元(截至2020年07月18日止）；3、判令被某郭梓良、陈莉支付原某为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被某郭梓良、陈莉不履行上述给付金钱义务，原某有权就其所有的牌号为×××，发动机号为A064D644的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被某郭梓良、陈莉继续清偿；5、本案的诉讼费由被某郭梓良、陈莉共同承担。被某答辩意见被某未到庭，未做答辩。原某证据证据一、个人汽车贷款申请表；证明被某曾向我行申请汽车消费贷款。证据二、《个人担保贷款合同》；证明原某与被某之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。证据三、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏；证明原某与被某就贷款所购车辆办理了抵押登记，抵押登记时间为2019年6月25日。证据四、平安银行个人账户交易明细清单、个人贷款转账凭证、情况说明；证明原某按约履行了放款义务，放款时间为2019年05月27日。证据五、贷款罚息表（2份）；证明被某所欠本金、利息及罚息的具体金额，截至2020.7.18，被某尚欠原某本金231368.68元、利息8617.73元、罚息947.17元、复利195.15元；截至2020.10.27，被某尚欠原某本金231368.68元、利息12805.33元、罚息2813.31元，复利607.31元，共计247594.63元。证据六、数字签名验证报告及附录；证明所有被某在与原某签订的电子签名《个人担保贷款合同》上签字的真实性，且证明该份电子签名合同同原某向法院提供的《个人担保贷款合同》复印件系同一份合同。七、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单;证实原某为实现债权聘请律师支付律师费2000元。被某证据及对原某证据质证意见被某未到庭，未提交证据，未对原某证据发表质证意见。认定事实依据原某陈述及原某提供的证据贷款金额289500元贷款用途自用购车贷款期限36个月，2019年05月27日起至2022年05月27日贷款实际发放日及数额2019年05月27日发放289500元贷款贷款利率（年）8.5%利率调整方式固定利率罚息利率（年）12.75%复利利率（年）12.75%贷款逾期日2020年02月27日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年07月18日本金231368.68元利息8617.73元罚息947.17元复利195.15 元原某主张的利息、罚息、复利的总计未超出年利率24%。原某与被某就贷款所购车辆办理了抵押登记，抵押登记时间为2019年6月25日。律师费2000保全费无判决理由1、原某与被某郭梓良、陈莉签订的《个人担保贷款合同》合法有效，原某依约履行了放款义务，被某未依约还款，已属违约，原某依据合同约定主张要求被某偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，应予支持。2、原、被某双方对被某所有的×××，发动机号为A064D644的宝马牌小型轿车办理了抵押登记，故原某要求就抵押车辆优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。3、原某与被某签订的《个人担保贷款合同》中对原某因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被某承担，且原某提供了相应的证据，故对原某要求被某支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决主文一、被某郭梓良、陈莉于本判决书生效之日起十日内偿还原某平安银行股份有限公司太原分行借款本金231368.68元、截至2020年07月18日的利息8617.73元、罚息947.17元，复利195.15元及自2020年07月19日起至全部借款还清之日止的罚息、复利（罚息以231368.68元本金为基数，按年利率12.75%计算；复利8617.73元利息为基数，按年利率12.75%计算）；二、被某郭梓良、陈莉于本判决生效之日起十日内支付原某平安银行股份有限公司太原分行律师费2000元；三、被某郭梓良、陈莉如不履行上述给付金钱义务，原某有权就被某郭梓良所有的牌号为×××，发动机号为A064D644的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被某郭梓良、陈莉继续清偿。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行的行为，并不得有高消费及非生活或者经营的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条规定内容的相关当事人，采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费2474元（系减半收取），由被某郭梓良、陈莉负担（此款原某已预付，被某支付上述款项时一并付清）。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 荆海红二〇二〇年十一月九日书 记 员 郝小娜
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1687号 原告：王**，男，1970年1月14日出生，汉族，群众，农民工，住四川省南充市仪陇县。 委托诉讼代理人：敦晓琴，河北佳诚律师事务所律师。 被告：李传学，男，1970年8月17日出生，汉族，政治面貌不祥，包工头，住重庆市开州区。 被告：王永亮，男，1982年8月19日出生，汉族，政治面貌不详，包工头，住河北省唐山市滦南县。 原告王**与被告李传学、王永亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**及委托诉讼代理人敦晓琴到庭参加诉讼，被告李传学、被告王永亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王**向本院提出诉讼请求：一、判决两被告连带责任支付原告劳务费50900元。二、判决诉讼费用由两被告负担。2018年6月份，原告到被告王永亮承包的石家庄市栾城区北五里铺旧城改造项目作土建管理工作。该项目王永亮是总承包人，王永亮又将部分劳务分包给李传学，李传学找原告工作。原告在该工地工作到2019年1月份，由于被拖欠工资而没有继续工作，至今被拖欠50900元工资，李传学为原告等工人出具有工程结算清单，但是两被告相互推诱谁也不给，原告曾向栾城区劳动监察大队投诉，但是没有解决，劳动监察大队建议原告走法律途径解决，并向原告提供了两被告的身份证复印件和王永亮的承诺书复印件。现原告向贵院提起诉讼，请求贵院维护原告合法权益。 李传学、王永亮未到庭，未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日至2019年1月31日，原告王**受被告李传学雇佣，在被告王永亮总承包的石家庄市栾城区北五里铺旧城改造项目中1号楼工作，该项目王永亮后将部分劳务分包给被告李传学，至2019年1月份，原告王**工资未能得到及时支付，《栾城北五里铺旧城改造项目一号楼工程结算清单工人工资表》上列明拖欠原告王**的工资为50900元，被告李传学在该表上书写“此工程清单审核无误，李传学”。2018年12月24日被告王永亮在石家庄市栾城区出具的《承诺书》上承诺对1号楼剩余工资由其负责全部付清。 对以上事实，有原告出具的书证。庭审笔录中原告陈述等为证。 本院认为，原告王**受被告李传学雇佣，在被告王永亮总承包的工程中工作，原被告已形成劳务合同关系，原告在付出劳动后，被告应承担支付原告劳务费义务，被告在支付部分劳务费后尚欠原告50900元未能支付，原告诉至法院，对原告的诉求本院予以支持。被告李传学在工人工资表签字认可拖欠原告工资具体数额，被告王永亮对拖欠工资作出了支付剩余工资的承诺，二被告为拖欠原告劳务费的共同侵权人，故二被告应承担连带还款责任。 二被告经本院传票传唤未到庭，未提交书面答辩状，视为对原告起诉事实的认可，依据法律可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后五日内被告李传学、王永亮支付原告王**劳务费50900元； 二、二被告互负连带责任。 案件受理费1072元，减半收取为536元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费1072元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  信云丽 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  任力伟 ——
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初3969号之一原告：太原华龙泰集团实业有限公司，统一社会信用代码91140100602078219Q。法定代表人：王某。被告：山西方圆实业集团有限公司，统一社会信用代码91140100719808254L。法定代表人：侯某。原告太原华龙泰集团实业有限公司与被告山西方圆实业集团有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告太原华龙泰集团实业有限公司于2020年11月16日向本院提出撤回对被告山西方圆实业集团有限公司起诉的申请。本院认为，原告太原华龙泰集团实业有限公司在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原华龙泰集团实业有限公司撤诉。案件受理费103902元（原告太原华龙泰集团实业有限公司已预交）减半收取计51951元，由原告太原华龙泰集团实业有限公司承担。审判长 赵宏旺人民陪审员 陈 梅人民陪审员 安 博二〇二〇年十一月十七日书记员 张延章
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1227号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行，住所地河北省石家庄市赞皇县太行西路**。 法定代表人：杨宏伟，任该行行长。 委托诉讼代理人：张晓飞，男，1980年4月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：吕文龙，男，1985年1月29日出生，汉族。 被告：郭国贞，男，1955年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：高艳青，女，1955年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：池秀军，女，1965年9月24日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被告：刘印芳，男，1955年5月10日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被告：李进杰，男，1971年3月6日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被告：武淑彦，女，1973年11月24日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行与被告刘印芳、高艳青、池秀军、李进杰、武淑彦、郭国贞借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行委托诉讼代理人吕文龙、被告高艳青到庭参加诉讼，被告刘印芳、池秀军、李进杰、武淑彦、郭国贞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告郭国贞、高艳青共同偿还原告借款本息合计26425.95元（其中本金14528.51元，截止到2020年7月27日的利息和罚息11897.44元）以及支付自2020年7月27日起至清偿全部本息之日的利息、罚息（按《小额贷款额度借款合同》约定计算）；二、依法判决被告池秀军、刘印芳、李进杰、武淑彦对被告郭国贞、高艳青之全部债务承担连带清偿责任。三、依法判决诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年10月18日原告与被告郭国贞、高艳青签订《小额贷款借款合同》（编号：1399991Q115100906119），约定郭国贞、高艳青向原告贷款金额为15万元，贷款利率为14.58%/年，贷款期限为2015年10月18日至2016年10月18日，贷款用途为购进百货。被告池秀军、刘印芳、李进杰、武淑彦签订《小额贷款联保协议书》（编号：1399991Q2114053360493）约定任一小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。故被告池秀军、刘印芳、李进杰、武淑彦对郭国贞、高艳青之全部债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约于2015年10月18日向被告郭国贞、高艳青足额发放贷款。但其并未按合同约定足额偿还贷款本金及利息，且经原告多次催款，仍拒不偿还。郭国贞、高艳青作为夫妻，应对此承担共同偿还责任。同时，池秀军、刘印芳、李进杰、武淑彦作为连带保证人应与之承担连带清偿责任。为维护原告合法权益不受侵犯，特诉请贵院依法判决，支持原告诉求。 被告高艳青称当时是用营业执照贷款的，都是我丈夫自己去办叫我去我就去，别的不清楚是怎么回事。 原告向本院提交了以下证据：一、个人贷款放款单、借据；二、小额贷款借款合同；三、小额贷款联保协议书；四、贷款业务贷后检查表；五、照片两张；六、贷款逾期移交调查表。 2020年11月6日被告高艳青偿还本金14530元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按照合同约定履行出借义务，双方借贷关系依法成立，现借款期限届满，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高艳青作为借款人配偶在借款合同上签字，故应共同偿还原告借款；借款合同约定贷款利率为14.58%/年，逾期利率加收30%罚息，即为18.954%/年。被告池秀军、刘印芳、李进杰、武淑彦签订联保协议书约定任一小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证，故对于原告所提要求被告池秀军、刘印芳、李进杰、武淑彦承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告高艳青偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行借款利息，自2015年10月18日至2016年10月18日利息以本金14528.51元为基数，按照年利率14.58%计算；自2016年10月19日至2020年11月6日利息以本金14528.51元为基数，按年利率18.954%计算。 二、被告池秀军、刘印芳、李进杰、武淑彦对被告郭国贞、高艳青之全部债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取计230元，由被告高艳青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址：赞皇县，邮编：051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何俊峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李子煜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12054号原告：江西宋先制造有限公司，住所地江西省九江市庐山市工业园区。法定代表人：宋进，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第194848号关于第40181774号“MRSUNG”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月22日。本院立案时间：2020年9月8日。开庭时间：2020年11月11日。被告以原告申请注册的第40181774号“MRSUNG”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第11765011号“MYSUNG”商标（以下简称引证商标）在构成元素、整体外观、视觉效果、呼叫发音等方面存在差异，不构成近似商标；二、目前引证商标处于撤三行政程序中，权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理本案。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标401817741．申请人：原告2．申请日期：2019年8月6日。3．标识：4．指定使用商品（第28类、类似群2801;2804;2805;2807）：乒乓球台;台球桌;投币启动式台球桌;体育活动器械;锻炼身体器械;乒乓球拍;桌式足球桌;台球桌垫;台球;台球球杆用白垩。二、引证商标117650111．申请人：阳江市明圣五金制品有限公司。2．申请日期：2012年11月19日。3．专用权期限：2024年4月27日。4．标识：5．核定使用商品（第28类、类似群2801;2802;2804;2805;2807;2811）：比例模型套件(玩具);钓具;锻炼身体器械;模型飞机材料;体育活动器械;体育活动用球;玩具;游戏器具;运动用球棒;智能玩具。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定、引证商标三年连续不使用撤销决定书等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：截止本案审理之日，引证商标仍为在先有效注册商标。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”关于商品类似方面，鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为文字商标。诉争商标由字母组合“MRSUNG”构成；引证商标由字母组合“MYSUNG”构成。本案中，诉争商标与引证商标仅有一个字母存在差异，两方商标在字母构成、整体外观、呼叫、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上已获得显著性，可与引证商标相区分。关于原告称引证商标目前权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且目前引证商标处于合法有效状态，原告据此提出的暂缓审理申请，缺乏相关法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江西宋先制造有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江西宋先制造有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  姚 震二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5461号 申请执行人:捷信消费金融有限公司。 被执行人：周巧桂，女，1964年4月21日，汉族。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人周巧桂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司申请终结执行本案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执5461号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5408号 申请执行人:捷信消费金融有限公司。 被执行人：丁文祥，男，1993年8月11日出生，汉族。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人丁文祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司申请终结执行本案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执5408号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执3001号申请执行人：仟汇融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：刘威。被执行人：沈国顺，男，1986年12月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人仟汇融资租赁(上海)有限公司与被执行人沈国顺融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4546号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人沈国顺未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仟汇融资租赁(上海)有限公司于2020年11月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的195134.74元，被执行人应负担的执行费2827元，合计197961.74元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈国顺银行存款人民币197961.74元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月二十三日书记员 马佩雯
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14145号原告：金彦飞，男，1959年9月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李大荣，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。被告：重庆市巴南区南彭街道敬老院，住所地重庆市巴南区南彭街道高碑村砖厂组（断桥村寨上组），统一社会信用代码12500113556799727T。法定代表人：程妍妍，院长。委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所律师。原告金彦飞与被告重庆市巴南区南彭街道敬老院（以下简称南彭敬老院）劳动争议一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告金彦飞及委托诉讼代理人李大荣、被告南彭敬老院法定代表人程妍妍及委托诉讼代理人杨玉冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金彦飞向本院提出诉讼请求：被告一次性补偿原告社会养老保险金损失80000元。事实及理由：原告于2011年1月至2019年10月与被告建立劳动关系，岗位为从事炊事工作，工资2000元/月。被告一直未按规定为原告缴纳社会养老保险金，导致原告应当享受的权益受损。被告南彭敬老院辩称，原告起诉被告支付在劳动关系存续期间未为原告缴纳基本养老保险而产生的损失，但原告未举示证据证明损失赔偿的具体数额，原告的诉讼请求应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2011年1月，原告与被告建立劳动关系。2019年9月6日，原告达到法定退休年龄。2020年8月17日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决：被告一次性补偿原告社会养老保险金80000元。2020年8月24日，巴南仲裁委作出超时未决定受理案件证明书。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告于2011年1月与被告建立劳动关系，被告未予原告缴纳社会保险费，现原告达到法定退休年龄，要求被告支付2011年1月至2019年10月期间被告应为原告缴纳而未缴纳的保险费80000元，该费用原告认为系其损失，但该费用实质为被告应向社保部门缴纳的保险费，不为被告未给原告缴纳社保费而因其达到法定退休年龄后对其造成的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告未举示证据证明该损失的具体金额，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告举示的其他证据，或因对待证事实缺乏足够证明力或与本案不具有关联性，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金彦飞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告金彦飞负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  霍袁平二〇二〇年十一月十九日书记员  刘莉莎