广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27894号原告（执行案外人）：刘树沅，男，1981年10月15日出生，汉族，住广东省中山市东区××××××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××696。委托诉讼代理人：干志峰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋斌富，广东凯行律师事务所律师。被告（申请执行人）：陈金梅，女，1983年12月14日出生，住广东省云浮市云城区××××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××324。第三人（被执行人）：钟某1，女，1982年5月14日出生，汉族，住广东省中山市东区××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××682。第三人（被执行人）：中山市珍诚地产有限公司，住所地广东省中山市东区×××××××品峰花园4期28幢1302房之一，统一社会信用代码91442000MA51MFC04U。法定代表人：钟某1。原告刘树沅诉被告陈金梅，第三人钟某1、中山市珍诚地产有限公司（以下简称珍诚公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘树沅的委托诉讼代理人干志峰、宋斌富，被告陈金梅到庭参加诉讼，第三人钟某1、珍诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树沅向本院提出诉讼请求：1.停止执行拍卖登记在钟某1名下的位于中山市石岐区××××××××××××××的房地产；2.确认刘树沅对上述房产享有二分之一的产权份额。事实与理由如下：一、刘树沅不是执行依据的判决书确定的债务履行人，也不是执行案件中的被执行人，不应执行刘树沅的财产（包括个人财产和夫妻关系存续期间的共同财产）。陈金梅诉钟某1、珍诚公司、刘树沅委托合同纠纷一案，中山市第一人民法院作出（2018）粤2071民初26285号民事判决，判决认定涉案债务并非钟某1、刘树沅的夫妻共同债务。因此，刘树沅不是本执行案件依据的（2018）粤2071民初26285号民事判决及（2019）粤20民终1168号民事裁定确认的承担责任的义务履行人，刘树沅的财产不应被执行。二、涉案房产虽然登记在钟某1名下，但应属于刘树沅与钟某1在夫妻关系存续期间的共同财产，刘树沅享有二分之一的产权份额。刘树沅与钟某1于2010年12月8日登记结婚，涉案房产是在2018年2月8日办理了登记手续，虽然房产只登记在钟某1一人名下，但是在刘树沅与钟某1夫妻关系存续期间购买的，应当属于刘树沅与钟某1的夫妻共同财产，刘树沅对涉案的房产享有二分之一的产权份额。因此，刘树沅对涉案的房产享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，刘树沅是执行案的案外人，对涉案的房产享有相应的份额，足以排除强制执行。被告陈金梅辩称，一、刘树沅的诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。根据民事诉讼法司法解释第三百一十一条的规定，刘树沅应就其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条及第二十五条第一款第（一）项的规定，涉案房产登记于钟某1名下，该房产权利人系钟某1。刘树沅并没有登记为产权人，其并不享有排除强制执行的权利。同时，钟某1作为被执行人，涉案房屋登记在其名下，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，法院有权查封涉案房产，并对涉案房产进行拍卖处理。因此，刘树沅不能阻却法院的强制执行，其要求终止拍卖涉案房屋并解除查封的主张不成立，依法应予以驳回。二、即便涉案房产属于夫妻共同财产，法院仍可查封拍卖钟某1名下的房产，刘树沅的权益不足以排除强制执行。即便刘树沅享有涉案房产二分之一的财产权益，该财产权益也不足以排除强制执行。且所拍卖的房产并非钟某1和刘树沅的家庭唯一大宗财产，刘树沅名下另有其他房产，因此停止对该房产的拍卖对身为债权人的陈金梅是不公平的，法院的拍卖行为完全符合法律规定，故请求法院依法驳回刘树沅的诉求。三、刘树沅存在拖延执行进程的可能。中山市第一人民法院在2019年8月9日作出（2018）粤2071民初26285号民事判决，而钟某1和刘树沅在2019年6月20日签署离婚协议书，因判决作出之日与刘树沅、钟某1离婚之日极其接近，不能排除钟某1与刘树沅具有利用离婚事由恶意逃避债务的主观故意。同时，涉案房产查封至今已经有一年多，刘树沅从未提出任何异议。直到执行阶段，刘树沅才主张其为夫妻共同财产，这不排除钟某1为拖延执行进程，以期达到迟延向债权人履行义务的可能，该行为严重浪费司法资源，破坏了司法的权威性。因此，请求法院依法驳回钟某1的诉求并追究其相应的法律责任。综上所述，刘树沅提出的诉求没有任何事实和法律依据，并不享有排除强制执行的权利，请求法院依法驳回其诉讼请求。第三人钟某1、珍诚公司未在法定期限内向本院提交书面意见及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：关于陈金梅与钟某1、刘树沅、珍诚公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2018）粤2071民初26285号民事判决。根据判决内容，钟某1应向陈金梅返还购房诚意金200000元及逾期付款利息，珍诚公司对上述债务承担连带清偿责任。该判决还认定钟某1对陈金梅负有的上述债务不属于钟某1与刘树沅的夫妻共同债务。在该案诉讼过程中，本院根据陈金梅的财产保全申请，作出（2018）粤2071民初26285号民事裁定，于2018年12月18日查封钟某1名下位于中山市石岐区××××××××××××××的房地产（以下简称401房）。判决生效后，因钟某1未按判决履行义务，陈金梅向本院申请强制执行【案号：（2020）粤2071执7456号】。本院在执行过程中继续查封401房，并于2020年6月3日作出（2020）粤2071执7456号之一执行裁定，裁定拍卖（或者变卖）401房。刘树沅于2020年7月27日向本院提出执行异议，请求中止拍卖401房并解除查封。本院于2020年8月21日作出（2020）粤2071执异382号执行裁定，裁定驳回刘树沅的异议请求。刘树沅在法定期限内诉至本院，主张前述权利。另查明，刘树沅和钟某1于2010年12月8日登记结婚，于2019年6月20日登记离婚并签订离婚协议。离婚协议对夫妻共有财产作出如下约定：1.男方名下的房产：中山市东区××××××××××××××××××【粤（2017）中山市不动产权第0105348号，以下简称902房】归男方所有；2.女方名下房产：（1）中山市南区××××××星汇云锦花园3期5幢2304房（备案合同号HTN2016018212，以下简称2304房）；（2）中山市南区××××××星汇云锦花园天晖星苑1-9幢地下车库1-198号小车位【粤（2017）中山市不动产权第0275483号，以下简称1-198车位】；（3）中山市石岐区××××××××××××××【粤（2018）中山市不动产权第0043499，即涉案房屋】；（4）中山市东区×××××××品峰花园4期28幢1302房（备案合同号HTN2018002358，以下简称1302房）；以上（1）和（2）两处房产归男方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，女方必须协助男方办理变更的一切手续，过户费由男方负责；（3）和（4）两处房产归女方所有，无需办理房地产权证的业主姓名变更手续。”离婚协议还就夫妻存款、车辆、股权等财产进行了分割，并对双方的债权债务进行了约定。签订离婚协议后，双方没有按照协议约定就（1）和（2）处房产办理过户手续。再查明，离婚协议中载明钟某1名下的四处房产均是在刘树沅与钟某1夫妻关系存续期间购买。钟某1作为被告近几年在本院涉及的民事、执行案件有40多件，其名下房产和银行账户等资产已被法院查封冻结。四处房产因钟某1涉诉较多均被法院多轮查封，查封时间均在双方离婚登记之前。对于401房，本案所涉查封（即基于陈金梅的保全申请所作的查封）为第一查封。再查明，因1-198车位、2304房被法院查封，刘树沅以离婚协议约定归其所有为由向本院先后提起执行异议之诉【案号：（2020）粤2071民初17542、27893号】。本院于2020年8月26日作出（2020）粤2071民初17542号判决，确认其对1-198车位享有50%的产权份额，该判决已生效。本院于2020年11月27日作出（2020）粤2071民初27893号判决，确认其对2304房享有50%的产权份额，该判决截至本判决作出之日尚未生效。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。钟某1、珍诚公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。本案的争议焦点为：1.401房的权属如何认定；2.是否停止对401房的执行；3.案件受理费的负担。一、关于401房的权属如何认定《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同共有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项规定，房地产被司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，不得转让。本案中，刘树沅与钟某1在离婚协议中对夫妻共有财产的分割应看做一项整体分割。双方对钟某1名下四处房产的分割约定，其中401房、1302房归钟某1所有的前提是2304房、1-198车位归刘树沅所有且钟某1需协助刘树沅办理过户手续。但由于四处房产均已被法院查封，且1-198房、2304房已分别被本院生效判决、本院一审判决确认刘树沅只享有50%的产权份额。故此，双方关于钟某1名下四处房产的分割约定在整体上已不具有履行可能，若此时仍按照离婚协议约定来认定401房、1302房归钟某1所有的话，则不符合双方离婚时关于房产分割的初衷，对刘树沅亦有失公允。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，结合目前钟某1名下财产的保全情况，本院认为对钟某1名下的四处房产进行均等分割更为公平合理，亦没有损害钟某1的债权人的利益。从另一方面来看，刘树沅与钟某1的离婚是在本院对钟某1名下财产采取保全措施之后，故不排除双方利用离婚事由恶意逃避债务的情形。若双方存在此情形，则离婚协议中关于财产分割的约定应被认定为无效，夫妻共同财产亦应按照法定的通常情况均等分割。综上，本院确认钟某1与刘树沅对401房各享有50%的产权份额。刘树沅诉求确认对401房享有50%的产权份额，本院予以支持。二、关于是否停止对401房的执行《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”钟某1作为生效民事判决确定的被执行人，因其对401房享有50%产权份额，法院依据其享有的共同共有权以及应当履行的债务，对401房采取强制执行措施，于法有据。刘树沅对401房享有的共有权不足以排除对401房的整体执行。401房虽由刘树沅、钟某1各享有50%的产权，但在实际使用中不可分割，若对其产权进行分割变价，亦将造成其价值贬损，故不宜对401房进行分割处理。刘树沅对401房享有的权益可通过分割变价款或优先购买权等方式予以保障。故此，刘树沅请求对401房停止执行的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。三、关于案件受理费的负担本案是由于401房的实际权属与登记公示信息不一致而引起，刘树沅与钟某1对此负有责任。陈金梅依据生效法律文书向本院申请强制执行，其是依法行使权利，并无过错。故此，本案受理费应由刘树沅与钟某1分担，双方各承担50%。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，缺席判决如下：一、确认原告刘树沅对登记在第三人钟某1名下的位于中山市石岐区××××××××××××××的房地产【不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0043499】享有50%的产权份额；二、驳回原告刘树沅的其他诉讼请求。案件受理费8800元（原告刘树沅已预交），由原告刘树沅负担4400元，由第三人钟某1负担4400元并由第三人钟某1于本判决生效之日起七日内直接支付给向原告刘树沅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈绮霞人民陪审员  黄贺桥人民陪审员  翁帮清二〇二〇年十一月三十日书 记 员  彭 丰书 记 员  黄雪仪