云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初884号 原告：夏菊芬，女，1969年2月16日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住云南省楚雄州牟定县（未到庭）。 委托诉讼代理人：张潮，男，1969年3月8日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住云南省楚雄州牟定县，系原告夏菊芬之夫，代理权限为特别授权代理。 原告：夏福芹，女，1968年10月4日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住云南省楚雄州牟定县。 原告：谭菊珍，女，1968年7月12日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住云南省楚雄州牟定县。 原告：张芹丽，女，1985年11月5日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住云南省楚雄州牟定县。 原告：杨芹英，女，1960年2月5日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住云南省楚雄州牟定县。 原告：张朝珍，女，1961年10月7日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 原告：张学芬，女，1964年1月16日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住云南省楚雄州牟定县（未到庭）。 委托诉讼代理人：张国彪，男，1964年12月30日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住云南省楚雄州牟定县，系被告张学芬之夫，代理权限为特别授权代理。 原告：徐菊芹，女，1965年9月11日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 被告：李桢荣，男，1990年4月27日生，汉族，云南省禄丰县人，农民，住云南省楚雄州禄丰县。 被告：楚雄绿波健康产业有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州姚安县草海工业园区，统一社会信用代码：91532325709887825C。 法定代表人：司民志，女，1960年4月7日生，汉族，云南省楚雄市人，该公司董事长（未到庭）。 委托诉讼代理人：杨涛，男，1968年3月5日生，汉族，云南省昆明市人，系该公司职工，住云南省昆明市五华区。 被告：楚雄欣惠科技有限责任公司。住所地：云南省楚雄市鹿城镇滨河南路1幢1单元5层9室，统一社会信用代码：915323000642897122。 法定代表人：唐岑，公司总经理（未到庭）。 原告夏菊芬、夏福芹、谭菊珍、张芹丽、杨芹英、张朝珍、张学芬、徐菊芹与被告李桢荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，2020年10月28日，本院依法追加楚雄绿波健康产业有限公司（以下简称绿波产业公司）和楚雄欣惠科技有限责任公司（以下简称欣惠科技公司）为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏福芹、谭菊珍、张芹丽、杨芹英、张朝珍、徐菊芹及夏菊芬的委托诉讼代理人张潮、张学芹的委托诉讼代理人张国彪和被告绿波产业公司的委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告李桢荣、欣惠科技公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏菊芬、夏福芹、谭菊珍、张芹丽、杨芹英、张朝珍、张学芬、徐菊芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李桢荣支付所欠八原告的劳务费22,785元；2.诉讼费由被告李桢荣承担。事实及理由：2019年4月13日，被告李桢荣个人与牟定县共和镇新甸村委会囤子仓一组、二组签订了《土地承包协议》，向牟定县共和镇新甸村委会囤子仓一组、二组承包了182.69亩水田种植鲜花，被告李桢荣雇请原告夏菊芬等8人为其从事种植鲜花工作。2019年10月份以前劳务费都能按时发放，但从2019年10月份开始，被告拖欠原告8人2019年10月和11月两个月的劳务费22,785元至今未付。2020年4月3日，被告李桢荣个人与牟定县共和镇新甸村委会囤子仓一组、二组签订了《土地承包合同解除协议书》。原告多次向李桢荣讨要劳务费，被告李桢荣将责任推给和他有生意往来的绿波产业公司，并向原告出具了由被告李桢荣签名确认的2019年10月、11月的工资表，而原告8人与绿波产业公司无任何劳务关系，导致原告至今未收到劳务费。原告认为，被告雇请原告做工，双方已经形成了劳务关系，被告拖欠几原告劳务费的行为，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求被告承担民事责任。对于法院依法追加的欣惠科技公司和绿波产业公司是否应当承担支付责任，八原告认为拖欠其的工资具体由谁承担由法院查明以后依法判决。 被告绿波产业公司辩称，其一，我公司与被告李桢荣在2019年至2020年间确有生意上的往来，但双方仅就姚安蔬菜基地进行合作，我公司的注册地为姚安县并一直都是在当地从事经营，从未在牟定县承租土地种植鲜花，我公司与李桢荣之间未就案涉项目有任何的经济往来或合作，亦从未授权其在牟定雇佣相关人员从事劳动，也未因案涉项目向原告支付过任何费用，原告提供劳务与我公司没有任何关系，我公司在本案中不应承担任何责任；其二，案涉牟定基地系李桢荣自行出资、自行承包土地进行经营，原告亦明确其与我公司无任何劳务关系，李桢荣雇佣原告为其种植鲜花系其个人行为，其法律后果及责任应由其承担。原告在诉状中已明确与我公司并无任何劳务关系，案涉土地系李桢荣向牟定县共和镇新甸村委会囤子仓一组、二组承租，原告也系李桢荣雇请、在李桢荣的安排下从事劳务，原告与我公司没有任何关系，本案责任应由李桢荣承担。 被告李桢荣、被告欣惠科技公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 综合原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点为：1.本案履行义务的主体应当是谁？2.原告的诉讼请求是否具有相应的事实及法律依据。 在诉讼过程中，八原告为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1.原告身份证复印件，欲证实八原告的身份情况及诉讼主体资格； 2—3.土地承包协议书及土地承包合同解除协议书，欲证实李桢荣和囤子仓村民一组、二组签订了土地承包协议及解除协议的情况； 4—5.资金明细表、工资表复印件，欲证实被告差欠八原告10月、11月工资未支付，且李桢荣作为记工人员已经在工资表上签名确认； 6.劳动保障监察不予受理通知书，欲证实被告差欠原告工资，原告曾经去找过牟定县人力资源和社会保障局，该局不予受理的事实。 经质证，绿波产业公司对八原告提交的证据1无异议；对证据2—3的真实性无异议，认为恰恰证实了租用土地及解除承包协议系李桢荣的个人行为；对证据4—5认为公司不知晓情况，系李桢荣用公司名义个人制作；对证据6没有异议。 被告李桢荣未到庭质证，但向本院提交了下列证据：1.欣惠科技公司人事变动通知、开票信息；2.楚雄绿波—姚安基地李桢荣移交清单；3.绿波产业公司康乃馨基地2018年12月份、2019年2-11月份工资表；4.银行流水、对账单。上述证据欲证实其是为欣惠科技公司及绿波产业公司打工，欣惠科技公司是以绿波产业公司在运营，所以差欠原告的工资应当由欣惠科技公司和绿波产业公司来支付。 经质证，八原告对被告李桢荣提交的证据无异议，同时认为李桢荣提交的证据证实了其是公司派到牟定基地的负责人，且原告之前的工资和今年1月份的工资不是李桢荣及其家人发放，而是公司一个女的来发。 经质证，被告绿波产业公司对被告李桢荣提交的证据1、3、4不认可，认为与公司无关，公司也没有授权李桢荣；对证据2的真实性予以认可，该移交清单有公司人员的签名，但这份证据针对的是2019年11月李桢荣与我公司签订的蔬菜种植协议，但2020年2月份以后我公司与李桢荣解除了合作协议，被告李桢荣进行了正常的物资返还。 被告绿波产业公司为证实其主张，当庭提交合作种植合同，欲证实2019年11月1日至2020年4月25日期间绿波产业公司与被告李桢荣是合作种植关系，绿波产业公司与牟定基地没有关系。 经质证，八原告对被告绿波产业公司提交的证据认为不清楚情况。 被告欣惠科技公司未到庭对八原告及被告李桢荣、绿波产业公司提交的证据质证，也未向本院提交任何证据。 另，2020年10月10日，原告果秀、果花、王芝、果学英、王兆芳5人向本院提起诉讼要求李桢荣支付劳务费的案件，案号为（2020）云2323民初886号案件，在该案中被告李桢荣到庭参加诉讼进行答辩，并在886号案件中当庭提交微信聊天记录及公司群聊天记录，欲证实其是帮公司做活，在本案中是履行职务行为，差欠五原告的劳务费应该由绿波产业公司承担。在886号案件中，果秀等5人对李桢荣提交的证据进行质证，认为不清楚情况，由法院认定。被告绿波产业公司对李桢荣提交的该组证据不予认可，认为公司不知晓情况。 2020年10月27日本院第一次通知开庭时，向被告李桢荣作了一份谈话笔录。经质证，八原告对该笔录无异议；被告绿波产业公司对该谈话笔录不予认可，认为李桢荣所说的不属实，绿波产业公司的老板是司民志，代理人只是听说过谢文这个人，但是没有见过这个人，李桢荣陈述欣惠科技公司是以绿波产业公司的名义在运营不真实。 通过当事人的质证，并经本院对本案证据和被告李桢荣在（2020）云2323民初886号中的陈述及提交的证据进行全面、客观地审核判断后认为，八原告提交的证据1客观真实、来源合法，与本案具有关联性且被告李桢荣、绿波产业公司无异议，本院对其证明力予以认定；八原告提交的证据2—3客观真实、来源合法，绿波产业公司对其真实性无异议，且该证据在（2020）云2323民初886号案件中提交后被告李桢荣也无异议，本院对其证明力予以认定，对被告绿波产业公司提出的该证据证明租用土地及解除承包协议是李桢荣的个人行为的证明力，本院结合本案其他证据予以分析认定；八原告提交的证据4—5与被告李桢荣提交的证据3相互印证，本院对与本案八原告有关的部分的证明力予以认定；八原告提交的证据6客观真实、来源合法，且被告绿波产业公司无异议，本院对其证明力予以认定。被告李桢荣提交的证据1客观真实、来源合法，结合被告李桢荣在（2020）云2323民初886号案件中提交的证据5微信聊天记录及公司群聊天记录，本院对其证明力予以认定；被告李桢荣提交的证据2，被告绿波产业公司对其真实性无异议，结合本案的其他证据，本院对其证明力予以认定；被告李桢荣提交的证据3中结合八原告的陈述和被告李桢荣在（2020）云2323民初886号案件中提交的证据5，与本案案涉的八原告的有关的证明力本院予以认定，对其余证明力本院在本案中不作认定；被告李桢荣提交的证据4，对李桢荣是否系履行职务行为本院结合其他证据予以认定，结合李桢荣在886号案件中待证明的事实，因本案审理的是八原告诉请的劳务合同纠纷，不是审理拖欠李桢荣及李加禄、段积兰和李桢燕劳务费的案件，故李桢荣提出的证明目的与本案不具有关联性，本院对该组证据的证明力在本案中不作认定；2020年10月27日本院向被告李桢荣所作的谈话笔录，本院结合被告李桢荣在886号案件中提交的证据5和其陈述予以认定，对能相互印证的部分的证明力本院予以认定。被告绿波产业公司提交的证据虽然客观真实、来源合法，且被告李桢荣无异议，但该合同涉及的是姚安基地，与八原告起诉的案件无关联性，本院对其证明力在本案中不作认定。 根据庭审及对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 2018年7月26日，被告欣惠科技公司任命被告李桢荣为牟定基地的负责人，基地主要种植蔬菜和鲜花，基地系向牟定县共和镇新甸村委会囤子仓一、二组租赁。李桢荣负责牟定基地的技术指导、管理和采买等工作。2018年11月15日，欣惠科技公司在其公司的“进出口销售财务工作群”中发布信息，内容为：“从2018年11月1日开始，公司名称为：楚雄绿波健康产业有限公司，统一社会信用代码：91532325709887825C”。李桢荣的工作安排和工作汇报均在“楚雄绿波冷库发货工作群”里进行，2019年4月13日，被告李桢荣作为乙方与甲方牟定县共和镇新甸村委会囤子仓一组、二组村民小组和丙方牟定县共和镇金马居委会下金马居民谷光松签订了土地承包协议，协议约定甲方将农户委托流转的182.69亩水田承包给乙方从事农业生产经营（即本案案涉的牟定基地），承包期限从2019年1月1日起至2026年12月31日止。2020年4月3日，甲方牟定县共和镇新甸村委会囤子仓一组、二组村民小组与李桢荣签订了土地承包合同解除协议书，双方协商解除了2019年4月13日签订的土地承包协议。从2018年12月起至2020的1月期间，八原告在不同的时间到李桢荣负责的牟定基地上做工，主要为该基地种植蔬菜和鲜花提供劳务，之前的工资标准为每天80元，后改为做满20天按照80元每天计算，不足20天的按照70元每天计算。李桢荣的姐姐李桢燕及母亲段积兰负责基地的考勤工作，每月由李桢荣制作工资表通过进出口销售财务工作群报送公司财务。原告夏菊芬、夏福芹、谭菊珍、张芹丽、杨芹英、张朝珍、张学芬、徐菊芹等部分人员在2019年9月份以前和2019年12月及2020年1月的工资每月均由公司人员邵红英来到牟定基地当场发放，几原告在牟定基地做工期间，部分人员随李桢荣到姚安基地做过活，工资回到牟定基地发放。2019年10月、11月，共拖欠原告夏菊芬的劳务费3240元、拖欠夏福芹770元、拖欠谭菊珍4000元、拖欠张芹丽1600元，拖欠杨芹英1500元、拖欠张朝珍4160元、拖欠张学芬4280元、拖欠徐菊芹3235元。2020年2月29日，李桢荣将姚安基地的种植品种和库存化肥、农药移交给了被告楚雄绿波产业公司，绿波产业公司职工陈绍雪在接收人处签名，邵红英在兼（应为监）交人处签名确认。2020年9月16日，含八原告在内的31人向牟定县人力资源和社会保障局投诉李桢荣拖欠劳务费，2020年9月18日，牟定县人力资源和社会保障局作出劳动保障监察不予受理通知书，认为不属于劳动保障监察的适用范围。原告向另查明，本院受理后，被告欣惠科技公司正在进行简易注销公告。2020年10月10日，八原告向本院提起诉讼。 本院认为： 关于本案履行义务的主体。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”本案中，（1）被告李桢荣是否是本案支付义务的主体。从欣惠科技公司的人事变动通知和（2020）云2323民初886号李桢荣提交的证据5中“进出口销售财务工作群”、“楚雄绿波冷库发货工作群”中发布的信息、李桢荣与工作群里的人员聊天记录和几原告对工资发放的陈述可以查明，被告李桢荣在本案中系案涉牟定基地的负责人，其每月制作工资表报送公司财务工作群，公司财务邵红英每月到牟定基地发放工资，李桢荣的工作由楚雄绿波冷库发货工作群中人员安排，李桢荣的工作进度等也是在该工作群中汇报，故李桢荣在牟定基地中履行的是职务行为，因此李桢荣不是本案的支付义务主体；（2）绿波产业公司是否是本案支付义务的主体。本案中，被告李桢荣履行的是职务行为，其相应的责任应当由企业法人即绿波产业公司承担责任，故被告绿波产业公司系本案履行支付义务的主体。虽然庭审中，被告绿波产业公司认为被告李桢荣系以个人名义与牟定县共和镇新甸村委会囤子仓一组、二组村民小组签订了土地承包协议及土地承包合同解除协议书，拖欠八原告劳务费的行为系李桢荣的个人行为，但绿波产业公司对李桢荣提交的姚安基地移交清单予以认可，同时认可该移交清单中接收人陈绍雪系其公司职工，而李桢荣在886号案件中提交的证据“楚雄绿波冷库发货工作群”中的聊天记录显示，2019年8月29日陈绍雪就在该群中，姓名为“陈俪匀”的人员在工作群中对陈绍雪和李桢荣进行过工作安排，故对绿波产业公司陈述的其公司与李桢荣只是在2019年11月至2020年2月之间有合作关系和李桢荣与绿波产业公司无关的辩解意见本院不予采纳；（3）欣惠科技公司是否系本案的履行支付义务的主体。本案中，虽然在2018年7月26日欣惠科技公司的人事变动通知中，公司任命李桢荣为牟定基地的负责人，但在886号李桢荣提交的证据5中显示2018年11月15日“进出口销售财务工作群”中发布的信息查明，欣惠科技公司从2018年11月1日开始将公司名称变更为：“楚雄绿波健康产业有限公司”，且从被告李桢荣提交的证据查明，本案涉及的劳务系李桢荣以绿波产业公司的名义雇请八原告，故欣惠科技公司不是本案的履行义务主体。 关于八原告的诉讼请求是否支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，八原告为被告绿波产业公司的牟定基地种植鲜花和蔬菜提供劳务，被告绿波产业公司牟定基地的负责人李桢荣在工资表上签名确认，双方的劳务合同法律关系依法成立且生效，被告绿波产业公司应当秉持诚实信用原则向八原告支付尚欠的劳务费，故八原告要求被告支付尚欠的劳务费的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告李桢荣及欣惠科技公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告楚雄绿波健康产业有限公司在本判决书生效后十日内分别支付原告夏菊芬劳务费3240元、夏福芹劳务费770元、谭菊珍劳务费4000元、张芹丽劳务费1600元，杨芹英劳务费1500元、张朝珍劳务费4160元、张学芬劳务费4280元、徐菊芹劳务费3235元，款交本院； 二、驳回原告夏菊芬、夏福芹、谭菊珍、张芹丽、杨芹英、张朝珍、张学芬、徐菊芹对被告李桢荣和被告楚雄欣惠科技有限责任公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由被告楚雄绿波健康产业有限公司承担，限与给付的劳务费同期交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  高艳红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  雷兴美