wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1523执2564号之十 申请执行人：廖克仓，男，1968年11月13日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。 被执行人：汪国政，男，1967年11月29日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。 申请执行人廖克仓与被执行人汪国政劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出的（2020）皖1523民初3123号民事判决书规定：被告汪国政于本判决生效之日起十五日内给付原告廖克仓建房劳务工资款6800元；逾期付款利息，以6800元为基数，按照年利率6%，自2020年07月06日起计算至实际付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费25元，由被告汪国政负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务，权利人申请强制执行，本院于2020年10月8日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人汪国政送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足，无公积金、房产、车辆等财产信息。执行中，因被执行人拒不履行法律文书所确定的义务，本院于2020年11月26日依法将被执行人汪国政列入失信被执行人并限制其高消费，并将该案的执行情况、财产调查结果以及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人无可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人汪国政负有继续向廖克仓履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐应保 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  蒋鹏程
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初585号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人沈建福，男，1971年6月11日出生，汉族，身份号码350************，文化程度小学，户籍地福建省诏安县***********，现租住汕头市金平区*********。2020年4月23日因本案被羁押。因未取得机动车驾驶证驾驶无悬挂号牌机动车上路行驶被汕头市公安局交通警察支队金平大队处以罚款1200元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月24日被取保候审。2020年10月31日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2020〕320号起诉书指控被告人沈建福犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月13日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人沈建福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月23日18时3分许，被告人沈建福酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车载其妻沈丽清沿汕头市金平区***自东向西行驶至长平东厦路口时被执勤民警查获。经检验，被告人沈建福的血液中检出乙醇成分，含量为136mg/100ml。公诉机关认为被告人沈建福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人沈建福拘役一个月，并处罚金。被告人沈建福对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人沈建福危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人沈建福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人沈建福能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可予从轻处罚。被告人沈建福因本案于2020年4月23日被羁押的一日应予折抵刑期。公诉机关对被告人沈建福的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈建福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起，抵除先行羁押的一日，执行至2020年11月29日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林鹏生二〇二〇年十一月十三日法官助理 段 旭书 记 员 李 烁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725财保740-1号 解除申请人：王长青，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住郓城县黄安镇钢王行政村钢王庄村072号。公民身份号码：37292819660302203X。 被申请人：王贵龙，男，1982年3月19日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：徐红英（系王贵龙之妻），女，1980年2月14日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院根据解除申请人王长青向本院提交的保全申请，于2020年7月30日作出的（2020）鲁1725财保740号民事裁定书，对被申请人王贵龙、徐红英名下的银行存款、微信、支付宝及鲁R137J8车辆、房产价值30000元予以查封、冻结。解除保全申请人王长青于2020年11月3日向本院提出申请，要求对被申请人王贵龙、徐红英解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人王长青的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对被申请人王贵龙、徐红英名下的银行存款、微信、支付宝及鲁R137J8车辆、房产价值30000元限额内予以解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓晓华 二〇二〇年十一月三日 书记员  张 曼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21476号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：周伙权，男，1980年11月8日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市郁南县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周伙权信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告周伙权因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月3日，拖欠本金129375.68元、利息15452.83元、其他费用（指分期手续费）11575.24元，信用卡卡号43×××83。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月3日的信用卡欠款本金129375.68元、利息15452.83元、滞纳金0元、违约金29158.64元、其他费用11575.24元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告周伙权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金129375.68元、利息15452.83元、其他费用（指分期手续费）11575.24元，并支付从2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2006元，由原告负担受理费315元，被告负担受理费1691元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初548号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人潘宝清，男，1974年6月16日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，住福建省福州市长乐区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月19日被闽侯县公安局刑事拘留，2019年10月19日被闽侯县公安局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月2日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉（2020）308号起诉书指控被告人潘宝清犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员汪晓莺出庭支持公诉，被告人潘宝清到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 1、被告人潘宝清与陈木呷（另案处理）经预谋，约定由陈木呷负责实施盗窃，被告人潘宝清负责收购其盗窃所得的财物。2019年9月，陈木呷将自闽侯县祥谦镇兰圃村祥宏中路301-1号盗窃的和田玉项链、手链，以800元的价格卖给被告人潘宝清。2019年9月18日，闽侯县公安局在被告人潘宝清位于福建省福州市鼓楼区××号××座××室住处内查获被盗和田玉项链、手链等物品。上述田玉项链、手链经闽侯县物价认证中心鉴定，价值5300元。 2、2020年6月，被告人潘宝清与陈木呷再次预谋，约定由陈木呷负责实施盗窃，被告人潘宝清负责收赃。2020年7月19日凌晨，被告人陈木呷至福建省福州市仓山区××路××号××路桥集团基础设施建设有限公司，盗走该公司笔记本电脑十台。陈木呷按照事先约定，联系被告人潘宝清收赃。当日上午6时许，被告人潘宝清与陈木呷在福建省福州市仓山区××路的交界口的花圃处见面，被告人潘宝清按事先约定，以6500元的价格收购陈木呷盗窃所得的笔记本电脑九台，另一台笔记本电脑因老旧未予收购。后被告人潘宝清将赃物九台电脑中的七台电脑销赃得款7000元。2020年8月2日，福州市公安局仓山分局民警在被告人潘宝清位于福建省长乐区××镇××路××号的住处将其抓获，当场查获笔记本电脑八台。经查，其中银色苹果牌笔记本电脑一台、联想牌ＴｈｉｎｋＰａｄ笔记本电脑一台系陈木呷于2020年7月19日凌晨自福建省福州市仓山区××路××号××路桥集团基础设施建设有限公司盗窃所得，于2020年9月5日发还被害单位。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，被盗苹果牌笔记本电脑价值4160元、联想牌ＴｈｉｎｋＰａｄ笔记本电脑价值2800元。 上述事实，被告人潘宝清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某的陈述，证人邢某、李某、汤某的证言，同案人陈木呷的供述，辨认笔录，户籍证明，到案经过，搜查笔录，提取笔录，扣押、发还物品清单，现场勘验笔录，现场、赃物照片，福建省分析测试中心玉石检测报告，价格认定结论书，福州市公安局物证鉴定所鉴定书，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘宝清事前与他人通谋，将他人盗窃所得予以收购，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人潘宝清归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘宝清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2021年3月31日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。） 二、扣押在案的和田玉项链一条、和田玉手链一条，由扣押单位闽侯县公安局发还给被害人严某；扣押在案的茅台酒十瓶、红曲黄酒一瓶、洋酒三瓶、相机两部、手表十二块、手机三部、珍珠手链四条、木质珠子手链六条，由扣押单位闽侯县公安局依法处理；扣押在案的惠普牌笔记本电脑一台、联想牌笔记本电脑五台，由扣押单位福州市公安局仓山分局依法处理。 三、责令被告人潘宝清退赔被害单位中建路桥集团基础设施建设有限公司的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蔡文建 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 刘培玲 书 记 员 张**君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4612号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：程玮玮，女，汉族，1978年11月1日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：黄文水，男，汉族，1977年9月13日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告程玮玮、黄文水商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。2020年11月20日，泉州福隆置业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  王清波 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19297号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：欧阳羽中、官童，广东信耀律师事务所律师。被告：林良艺，男，1980年9月26日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告林良艺信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人官童到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金59913.04元、手续费6221.13元、利息3672.1元、违约金2987元（利息、违约金暂计至2020年10月3日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告未答辩未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金、手续费以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林良艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金59913.04元和支付手续费6221.13元、利息及违约金（截止至2020年10月3日利息3672.1元、违约金2987元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元由被告林良艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              2109              主合同构成              1.《广州银行信用卡领用合约》      2.《广州银行信用卡章程》      3.《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间              2017年3月16日                  申领人              林良艺                  信用卡额度              60000元                  计算标准              透支利率      （利息）              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况（截至2020年10月3日）              应还本金              59913.04元                  应付手续费              6221.13元                  应付利息              3672.1元                  应付违约金              2987元
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执585号之八 申请执行人杨红军，男,汉族，1970年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人黄志辉，男,汉族，1982年8月23日出生，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人杨红军与被执行人黄志辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0308民初1066号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项95880.00元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的银行存款共计3593.57元，因被执行人未履行缴纳诉讼费2256元的义务，本院已依法移送立案执行，案号为（2020）粤0308执714号，因诉讼费、执行费属实现债权的有关费用，在债务受偿顺序中为第一顺位，故本院将诉讼费2256元及该案执行费50元调配至该案，余款1287.57元，扣除执行费50元后，划付申请执行人1237.57元；冻结被执行人在中国建设银行62×××19、62×××96、62×××40账户内的存款，实际冻结金额均为0元，冻结限额为100000元，冻结期限自2020年6月4日至2021年6月4日止；冻结被执行人在广东省农村信用社联合社80×××79账户内存款，实际冻结金额为202.62元，冻结限额为97218元，冻结期限自2020年11月9日至2021年11月9日；轮候查封被执行人名下的车牌号为粤Ｂ×××××号小型汽车，因属轮候查封，未能处置。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十一月十七日 书记员  何 琳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8168号原告：杨宝贺，男，1953年4月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：杨宝耀，男，1963年1月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：杨婉嫦，女，1951年2月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：杨秋颖，女，1957年7月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告杨宝贺诉被告杨宝耀、杨婉嫦、杨秋颖土地使用权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝贺、被告杨宝耀到庭参加诉讼,被告杨婉嫦、杨秋颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝贺向本院提出诉讼请求：一、分割位于陈慧芳名下的广州市增城区荔城镇东山东一巷36号房产（地皮价值20万元）；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告杨宝贺明确第一项诉讼请求为我继承我母亲的房产，该房产前面约12.5平方米的土地归原告所有。事实和理由：原、被告为陈慧芳的亲生子女。陈慧芳为母亲，杨少彬为父亲。杨少彬于1980年5月10日死亡，陈慧芳于2013年7月13日死亡。陈慧芳名下位于广州市增城区荔城镇东山东一巷36号之一的房产。陈慧芳和杨少彬两人共生育原、被告共四名子女，无其他任何子女。三被告已经公证放弃继承。办证时杨宝耀没通知母亲就把产权办在自己名下。现在国土局转证不予办理，认为我扩建的房地产证在杨宝耀名下，杨宝耀又不建。扩建时我不知扩建部分是他的名，我扩建使用25年，1999年拆迁人员来测量时说地是杨宝耀的。我和杨宝耀扩建部分是母亲购入，应该一人一份，平均分配。希望法院判如所请。被告杨宝耀辩称：该房产前面12.5平方米的土地不是我母亲的遗产，是杨宝耀的财产，是有证的，杨宝贺要求该12.5平方米的土地归杨宝贺所有，我方不同意。母亲的遗产已经由原、被告平分，也已经公证继承。该房产前面12.5平方米的土地是杨宝耀的，也有证件，不同意分割给杨宝贺。杨宝耀基于兄弟之情，把该房产前面12.5平方米的土地给杨宝贺使用了35年。因为与杨宝贺是兄弟，杨宝耀让出了15个平方米给杨宝贺当路出入。杨宝贺听到这两年政府要拆迁，所以杨宝贺就来争该房产前面12.5平方米的土地，说是我母亲的遗产，其他两名被告都不来开庭，也是因为杨宝贺的理由没有道理。杨宝贺、杨宝耀的家都是隔壁的，也是共用一面墙的。该块土地领证也领了35年了，我母亲也是同意的，当时大家都很困难，我借了钱才能办到这个土地使用证，如果没有得到我母亲的同意，那肯定是领不到的。我母亲买的那块地有凭证，我买的那块地也是有凭证的。被告杨婉嫦、杨秋颖未到庭应诉，也未提供书面意见。经审理查明：杨少彬与陈慧芳是夫妻关系，婚后生育四个子女，分别于1951年2月2日生育杨婉嫦，1953年4月1日生育杨宝贺，1957年7月9日生育杨秋颖，1963年1月21日生育杨宝耀。杨少彬于1980年5月10日死亡，陈慧芳于2013年7月13日死亡。2019年7月3日，广东省广州市增城公证处作出（2019）粤广增城第3838号《公证书》，证明：被继承人陈慧芳、杨少彬死亡时遗有以陈慧芳名义登记所有权人的坐落在增城县荔城镇东山东一巷36号之一的房产【《房屋所有权证》编号：粤房字第××号，《国有土地使用证》编号：增府国用总字第003587号/增府国用字（1988）第01250100887号】，由杨宝贺一人继承。继承后，杨宝贺拥有上述房产的全部份额。庭审中，杨宝贺主张诉争的土地使用权是杨宝耀名下《国有土地使用证》[增府国用总字第0003688号/增府国用字（1988）第01250100938号]附图的左上角突出部分约12.5平方米的土地使用权。杨宝贺陈述诉争的12.5平方米土地上所建的房子与其继承母亲陈慧芳的房子是相连的，其于1995年在诉争土地上建房，居住使用至今35年，建房时不知道该土地属于杨宝耀，在此期间，杨宝耀亦从未提出过异议。杨宝贺认为其母亲陈慧芳购买了20多平方的土地，正常来说应该拿出来平分，杨宝耀却私自登记到自己的名下。土地登记时杨宝耀年龄尚小，没有经济能力购买，故20多平方土地应属于母亲陈慧芳的遗产，其依法享有诉争的12.5平方米土地使用权。杨宝耀则认为诉争土地使用权是自己所有，并非母亲陈慧芳的遗产，不同意分割给杨宝贺。为了证明抗辩主张，杨宝耀提供以下证据：1、《协议书》、《临时土地使用证》、《建筑许可证》，拟证明0.111亩地是母亲陈慧芳购买的，超出部分都是由被告杨宝耀购买的。2、《国有土地使用证》[增府国用总字第0003688号/增府国用字（1988）第01250100938号]、《房屋所有权证》（粤房字第××号），拟证明诉争土地登记在杨宝耀名下，属于杨宝耀的财产。该《国有土地使用证》显示该土地坐落在增城县荔城镇东山东一巷36号，东至巷0.80M，南至巷1.8M，西至路，北至巷3.5M，登记在杨宝耀名下，用地面积64平方米，该证的填发日期为1989年4月26日。3、增城县房地经租交租登记卡、发票、收据、租金收据。经质证，杨宝贺对上述证据的真实性没有异议。以上事实有杨宝贺提交的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《公证书》，杨宝耀提交的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《协议书》、《临时土地使用证》、《建筑许可证》、交租登记卡、发票、收据、租金收据以及到庭当事人的陈述为凭。本院认为：根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》三、5规定：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”的规定，本院将本案案由变更为土地使用权纠纷。杨宝贺主张杨宝耀名下的《国有土地使用证》[增府国用总字第0003688号/增府国用字（1988）第01250100938号]附图的左上角突出部分约12.5平方米的土地使用权属于原、被告母亲陈慧芳的遗产，其依法享有该土地使用权。杨宝耀抗辩主张该土地使用权属于其个人所有，不同意分割。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，诉争土地使用权于1989年4月26日已登记在杨宝耀名下，有《国有土地使用证》[增府国用总字第0003688号/增府国用字（1988）第01250100938号]为证，陈慧芳于2013年7月13日死亡，杨宝贺主张该土地使用权为母亲陈慧芳的遗产，并诉请对该土地使用权进行分割，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告杨婉嫦、杨秋颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨宝贺的全部诉讼请求。案件受理费2150元，由原告杨宝贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇二〇年十一月九日书记员  关韵仪
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初4612号 原告：冯德俊，男，1975年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：钟飚，福建大佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛亮红，福建大佳律师事务所律师。 被告：洪林，男，1972年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：马小芳，女，1971年12月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：洪白莹，女，1999年3月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告冯德俊与被告洪林、马小芳、洪白莹共有权确认纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯德俊撤回起诉。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告负担。 审判员  任小平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈捷昕
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初5978号原告：李昌运，男，1975年2月7日生，汉族，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托诉讼代理人：张明乐，云南乐超律师事务所律师（特别授权代理）。被告：吴关美，女，1976年11月24日生，彝族，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托诉讼代理人：周承益，云南九虎律师事务所律师（特别授权代理）。被告：段金成，男，1991年1月31日生，汉族，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。本院在审理原告李昌运与被告吴关美、段金成租赁合同纠纷一案中，原告李昌运于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昌运以双方自行协商处理为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李昌运撤回起诉。案件受理费15700元，减半收取7850元，由原告李昌运负担。审判员  朱浩二〇二〇年十一月二十五日书记员  张倩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16564号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区××××××××××××××××1卡、5-13层1卡，统一社会信用代码914×××××××××××505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：冯海燕，女，1985年9月7日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××，公民身份号码442××××××××××××801。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告冯海燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行中山分行的委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼，被告冯海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.冯海燕偿还信用卡欠款本金84648.4元、利息10139.51元、违约金9453.14元、账单分期手续费513.69元（暂计至2020年2月17日，从2020年2月18日起利息及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计收）；2.冯海燕支付律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费；3.冯海燕承担诉讼费、保全费。被告冯海燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：冯海燕。信用卡卡号：625××××××××01953。利息计收标准：日利率万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%计算，最低10元。分期手续费计收标准：分期无利息，每期只收取分期本金总额0.3%-0.85%的手续费，折合年化手续费率5.39-18.25%。律师费计收依据：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，发卡行有权将持卡人个人资料和资信状况在催收款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等第三方机构追讨持卡人的欠款。发卡行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。邮储银行中山分行委托广东衡德律师事务所处理本案事宜，实际已产生律师费600元。欠款情况：庭审中，邮储银行中山分行确认起诉后，借款人有还款，截止至2020年9月27日尚欠信用卡本金84628.4元、利息11513.93元、账单分期手续费513.69元。另查，邮储银行中山分行于2016年9月30日在官方网站发布《中国工商银行股份有限公司对服务价目表中部分信用卡项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起，依法取消滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目及明确了相应的收取标准。但邮储银行中山分行未与冯海燕就违约金收费项目达成协议。本院认为，冯海燕在信用卡申请表上签名确认愿意遵守邮储银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯海燕持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，冯海燕应承担偿还本金、利息、账单分期手续费的违约责任。关于邮储银行中山分行主张冯海燕欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，邮储银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张冯海燕支付违约金的诉求，本院不予支持。关于邮储银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有邮储银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但邮储银行中山分行提交的律师发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定冯海燕应向邮储银行中山分行支付律师费600元，超出的部分因无证据证实且未实际发生，故本院不予支持。冯海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯海燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿截止至2020年9月27日的信用卡透支本金84628.4元、利息11513.93元、账单分期手续费513.69元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、被告冯海燕于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费600元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预付），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担216元，由被告冯海燕负担2191元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  林绮丽人民陪审员  黄芬芳二〇二〇年十月二十日书 记 员  陈 盈冼日飞
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3779号 原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：沈阳信昌粮食贸易有限公司，住所地辽宁省沈阳市新民市金五台子乡皂角树村。 法定代表人：舒明贺。 原告周仰峰与被告沈阳信昌粮食贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告周仰峰于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周仰峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周仰峰负担。 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 宋一旻 书 记 员 林 萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19294号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：黄荣明，女，1979年2月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市新市××××××××，公民身份号码441××××××××××××447。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告黄荣明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告黄荣明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：黄荣明清偿截止至2020年1月15日的信用卡透支欠款本金60608.75元、利息20178.52元、违约金6706.52元、财智金分期手续费127.2元、样样行消费分期手续费103.5元、账单分期手续费4263.6元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，广发银行中山分行明确撤回对违约金的主张。被告黄荣明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：黄荣明。信用卡卡号：520××××××××××920。利息计收标准：日利率为万分之五。财智金分期手续费计收标准：可分3/8/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴纳付未还本金及未付分期还款手续费。广发银行中山分行明确财智金分期手续费127.2元是正常计算但是尚未收取的127.2元，不含提前收回的金额。账单分期手续费计收标准：可分6/12/18/24期偿还。基准费率：每期手续费按分期付款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.7%，24期为0.72%。特殊费率：费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异。注意：如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。广发银行中山分行明确账单分期手续费包含正常计算但是尚未收取的862.98元和提前收取的3400.62元。样样行分期手续费计收标准：可分3/6/12/18/24期偿还。基准费率：每期手续费按分期付款总金额的固定比例计收，3、6、12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%。特殊费率：可分3/6/12/18/24期偿还，费率区间为0-0.75%,该比例因合作方或客户资质不同而异。注意:如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。广发银行中山分行明确样样行分期手续费包含正常计算但是尚未收取的62.1元和提前收取的41.4元。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间未还款，截止至2020年1月15日，黄荣明尚欠信用卡透支本金60608.75元、利息20178.52元、财智金分期手续费127.2元、样样行消费分期手续费62.1元（不含提前收回）、账单分期手续费862.98元（不含提前收回）。本院认为，黄荣明在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄荣明持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄荣明应承担偿还本金、利息、财智金分期手续费、账单分期手续费、样样行消费分期手续费的违约责任。对于各项手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，驳回提前到期手续费。关于广发银行中山分行主张黄荣明其他欠款数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄荣明没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。黄荣明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄荣明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年1月15日的信用卡透支本金60608.75元、利息20178.52元、财智金分期手续费127.2元、样样行消费分期手续费62.1元、账单分期手续费862.98元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099.7元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担232元，由被告黄荣明负担1867.7元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 盈车晓晴
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初584号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人王泽海，男，1995年1月12日出生，汉族，身份号码************，文化程度初中，户籍地广东省饶平县，现住汕头市龙湖区*********。2020年10月27日因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验、驾驶人未按规定戴安全头盔被汕头市公安局交通警察支队金平大队处以罚款1400元。同日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人王泽海犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月13日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人王泽海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月15日2时20分许，被告人王泽海酒后无证驾驶粤D*****号牌二轮摩托车沿汕头市金平区***自西向东行驶，途经金湖路中国农业银行前路段时车辆右侧下部与道路隔离石墩发生碰撞，造成王泽海受伤及摩托车受损的道路交通事故。经鉴定，被告人王泽海的血液中检出乙醇成分，含量为137mg/100ml。经交警部门认定，王泽海应承担本事故的全部责任。经鉴定，王泽海的损伤程度已构成轻伤一级。公诉机关认为被告人王泽海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人王泽海拘役一个月十五日，并处罚金。被告人王泽海对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王泽海危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人王泽海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人王泽海造成交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚；又鉴于其能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关对被告人王泽海的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王泽海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2020年12月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林鹏生二〇二〇年十一月十三日法官助理 段 旭书 记 员 李 烁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初5898号 原告：陈玲，女，1986年4月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 委托诉讼代理人：李文举，福建闽众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雨玲，福建闽众律师事务所律师。 被告：福建华商房地产开发有限公司，住所地：福州市晋安区王庄街道福马路南侧与晋安南路东侧交叉处福晟·钱隆大第9#楼27层25办公。 法定代表人：潘伟明，董事长兼总经理。 原告陈玲与被告福建华商房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈玲撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈捷昕
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初5315号 原告：蔡清礼，男，1996年7月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：黄种益，男，1987年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告蔡清礼与被告黄种益房屋租赁合同纠纷，本院于2020年9月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡清礼到庭参加诉讼，被告黄种益经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡清礼向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还原告租房押金3000元；2.被告向原告支付违约金3000元；3.被告以押金为本金，从2020年7月1日至实际付清之日止，按银行存款同期利率0.35%向原告支付利息；4.被告承担本案的诉讼费及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实和理由：原告通过58同城微信小程序获悉被告发布的出租房租信息，并于2019年6月30日与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将其位于福州市仓山区××号楼××室的一间房间出租给原告，租赁期间为2019年7月1日至2020年6月30日，租金每月1500元，租金付款日期为每月ｌ号前，租房押金3000元，违约金3000元。2020年6月29日，原告按合同约定退房搬出该房屋，并联系被告告知其退房情况及将房间钥匙放于桌上，当时被告回复原告说退房没问题后就会退还押金，于是原告将退房后的房屋拍了视频发给被告，但是被告并没有按其承诺将押金退还给原告。截止至目前，原告打电话发微信，被告都没有任何回复。被告的行为已构成违约。 被告黄种益未作答辩。 经审理查明：原、被告于2019年6月30日签订一份《房产租赁合同》，被告将位于仓山区××＃楼××的房产出租给原告。合同第三条约定：每月租金1500元，租赁期限自2019年7月1日起至2020年6月30日止；第四条约定：原告在每个月的1号前付清下个承租月的房租，被告收取原告押金3000元，在租赁期满后，若不续租经被告验收房产完整无损，水、电等所有费用结算清楚，被告将押金全部退还给原告（不计利息），被告现已收到原告的押金3000元及第一个月房租1500元；第七条约定：任何一方未能履行合同规定的条款或违反国家和地方房产租赁的有关规定，另一方有权提前解除合同，所造成的损失由责任方承担，责任方必须赔偿对方3000元。 本院认为，合同租赁期限届满后，原告已搬离讼争房屋，被告应退还已收取的押金，现原告诉请被告退还押金3000元，本院予以支持。原告主张依据合同第七条约定要求被告支付违约金3000元，然该条款约定的是一方提前解除合同的情形，本案不适用该条款，故对于原告的该项主张，本院不予支持。原告要求被告按银行存款同期利率0.35%支付利息，没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告黄种益于本判决生效之日起十日内退还原告蔡清礼押金3000元； 二、驳回原告蔡清礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡清礼负担12.5元，被告黄种益负担12.5元。被告应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  吴灵婧 二〇二〇年十一月十九日 书记员  林彦琪 附一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21318号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：苏国辉，男，1989年8月10日出生，汉族，住广州市白云区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告苏国辉信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告苏国辉经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月17日，欠本金143457.23元、利息33123.76元、其他费用10406.03元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款226940.65元（截止2020年3月17日，欠款本金143457.23元，利息33123.76元，滞纳金0元，违约金39953.63元，其他费用10406.03元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏国辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金143457.23元、利息33123.76元、其他费用10406.03元及从2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2352元，原告负担414.08元，由被告负担1937.92元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4907号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：黄源源，男，1991年2月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：苏彩萍，女，1989年5月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告黄源源、苏彩萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以双方已达成庭外和解，且已实际履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审 判 员 林舒岚 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 黄愈金 速 录 员 张隆星 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21507号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张伟，男，1990年6月23日出生，汉族，身份证住址：江西省上饶市玉山县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告张伟因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月15日，拖欠本金123113.67元、利息23094.16元、其他费用（指分期手续费）9755.45元，信用卡卡号43×××63。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月15日的信用卡欠款本金123113.67元、利息23094.16元、滞纳金0元、违约金33652.2元、其他费用9755.45元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金123113.67元、利息23094.16元、其他费用（指分期手续费）9755.45元，并支付从2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2406元，由原告负担受理费427元，被告负担受理费1979元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21506号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邓旭煌，男，1988年8月12日出生，汉族，身份证住址：广西梧州市长洲区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓旭煌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告邓旭煌因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月15日，拖欠本金126554.32元、利息26007.02元、其他费用（指分期手续费）21816.13元，信用卡卡号43×××30。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月15日的信用卡欠款本金126554.32元、利息26007.02元、滞纳金0元、违约金34308.44元、其他费用21816.13元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告邓旭煌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金126554.32元、利息26007.02元、其他费用（指分期手续费）21816.13元，并支付从2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2215元，由原告负担受理费364元，被告负担受理费1851元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15065号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：唐小敏，女，1979年6月23日出生，住广东省开平市×××××××××××××，公民身份号码422××××××××××××027。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告唐小敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告唐小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.唐小敏清偿信用卡欠款本金12858.5元、利息599.97元、违约金681.37元、手续费211.42元（暂计至2020年3月31日，从2020年4月1日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.唐小敏支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.被告承担诉讼费。庭审中，农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费，金额已固定，之后不再产生及计收。被告唐小敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：唐小敏。信用卡卡号：625××××××××××931。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元人民币。账单分期手续费：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：农业银行中山分行明确在诉讼期间唐小敏未还款。截止至2020年3月31日，唐小敏尚欠信用卡本金12858.5元、利息599.97元、违约金681.37元、账单分期手续费211.42元。农业银行中山分行明确该手续费是截止至2020年3月31日实际产生尚未支付的，不包含提前收回的金额。本院认为，唐小敏在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐小敏持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，唐小敏应承担偿还本金、利息、违约金、账单分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张唐小敏的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且唐小敏没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。唐小敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐小敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年3月31日的信用卡本金12858.5元、利息599.97元、违约金681.37元、手续费211.42元及自次日起至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元人民币）。但原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、被告唐小敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告唐小敏负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 盈黄慧珍
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初5979号原告：李昌运，男，1975年2月7日生，汉族，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托诉讼代理人：张明乐，云南乐超律师事务所律师（特别授权代理）。被告：吴关美，女，1976年11月24日生，彝族，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告：王鹏（系吴关美之夫），男，1979年9月30日生，汉族，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。二被告共同委托诉讼代理人：周承益，云南九虎律师事务所律师（特别授权代理）。二被告共同委托诉讼代理人：朱文娟，云南九虎律师事务所律师，（特别授权代理）。本院在审理原告李昌运与被告吴关美、王鹏物权保护纠纷一案中，原告李昌运于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李昌运以双方自行协商处理为由提出撤诉申请，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李昌运撤回起诉。案件受理费392元，减半收取196元，由原告李昌运负担。审判员  朱浩二〇二〇年十一月二十五日书记员  张倩
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初1879号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市东宝区白云大道78号。负责人：董尚斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张政，湖北同进律师事务所律师。被告：梁坡祥，男，1957年3月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋保险荆门公司）与被告梁坡祥追偿权纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险荆门公司的委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。被告梁坡祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险荆门公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还赔偿款12万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月15日18时55分许，被告梁坡祥持C3型驾驶证驾驶鄂Ｒ×××××中型自卸货车（与准驾车型不符）沿107省道由西向东行驶至应城市鼎辉沥青建材有限公司（内设应城市公路局西线治超点）门前路段时，应城市公路局西线治超点的值勤人员拦车示意梁坡祥停车接受检查。由于梁坡祥停车地点越过应城市鼎辉沥青建材有限公司大门，应城市公路局西线治超点的值勤人员要求梁坡祥将车倒进鼎辉沥青建材有限公司院内过磅称重。梁坡祥倒车过程中，与余博生驾驶的鄂Ｋ×××××正三轮摩托车相撞，造成两车受损，陈玉萍受伤，余博生受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经应城市公安局交通警察大队认定，梁坡祥负主要责任，余博生负次要责任，陈玉萍无责任。陈玉萍、余馨（余博生之女）以侵权责任纠纷为由，将梁坡祥、太平洋保险荆门公司、应城市公路局诉至应城市人民法院，要求太平洋保险荆门公司在交强险、商业险限额范围内赔偿其损失。应城市人民法院审理后，判令太平洋保险荆门公司赔偿陈玉萍、余馨21万元。太平洋保险荆门公司不服，上诉至湖北省孝感市中级人民法院。该院经审理认定，梁坡祥不具备驾驶中型自卸货车的驾驶资格，并改判太平洋保险荆门公司在交强险责任限额内赔偿陈玉萍、余馨12万元。太平洋保险荆门公司收到判决书后依法赔偿了12万元。因被告梁坡祥未取得中型自卸货车驾驶资格，原告太平洋保险荆门公司赔偿后有权追偿，故诉至法院。被告梁坡祥未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月15日18时55分许，被告梁坡祥持C3型驾驶证驾驶鄂Ｒ×××××中型自卸货车（与准驾车型不符）沿107省道由西向东行驶至应城市鼎辉沥青建材有限公司（内设应城市公路局西线治超点）门前路段时，应城市公路局西线治超点的值勤人员拦车示意梁坡祥停车接受检查。由于梁坡祥停车地点越过应城市鼎辉沥青建材有限公司大门，应城市公路局西线治超点的值勤人员要求梁坡祥将车倒进鼎辉沥青建材有限公司院内过磅称重。因车辆后方无警示标识，没有照明，未设立反光锥，安全措施不到位，在梁坡祥驾驶鄂Ｒ×××××中型自卸货车沿107省道由东向西倒车过程中，余博生饮酒后驾驶鄂Ｋ×××××正三轮摩托车载乘其妻陈玉萍沿107省道由西向东行驶时，与正在倒车的鄂Ｒ×××××中型自卸货车左后尾部相撞，造成两车受损，陈玉萍受伤，余博生受伤后经抢救无效死亡的交通事故。应城市公安局交通警察大队于2015年12月30日作出应公交认字[2015]第111502号道路交通事故认定书，认定梁坡祥的行为已构成交通肇事罪，应负此次事故的主要责任，余博生负次要责任，陈玉萍无责任。梁坡祥为鄂Ｒ×××××中型自卸货车在太平洋保险荆门公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，投保人和被保险人是梁坡祥，其中商业三者险保险金额为10万元。此次交通事故发生在保险期间内。陈玉萍、余馨（余博生之女）以梁坡祥、太平洋保险荆门公司、应城市公路局为被告，向应城市人民法院提起侵权责任之诉。该院于2017年5月16日作出（2016）鄂0981民初976号民事判决：1.太平洋保险荆门公司在交强险责任限额范围内赔偿陈玉萍、余馨12万元，在商业三者险责任限额范围内赔偿陈玉萍、余馨9万元，合计21万元；2.梁坡祥赔偿陈玉萍、余馨556568.86元，应城市公路局承担连带赔偿责任；3.驳回陈玉萍、余馨的其他诉讼请求。案件受理费6185元，由陈玉萍、余馨负担2952元，梁坡祥、应城市公路局负担3233元。太平洋保险荆门公司、应城市公路局不服，上诉至湖北省孝感市中级人民法院。该院于2017年8月16日作出（2017）鄂09民终938号民事判决：1.撤销湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初976号民事判决；2.太平洋保险荆门公司在交强险责任限额范围内赔偿陈玉萍、余馨12万元；3.梁坡祥赔偿陈玉萍、余馨646568.86元，应城市公路局承担连带赔偿责任；4.驳回陈玉萍、余馨的其他诉讼请求；5.驳回应城市公路局的上诉。一审案件受理费6185元，由陈玉萍、余馨负担2952元，梁坡祥、应城市公路局负担3233元；二审案件受理费7132元，由梁坡祥、应城市公路局负担。2017年9月18日，太平洋保险荆门公司向应城市人民法院交纳了执行款12万元。2020年6月24日，太平洋保险荆门公司诉至本院。本院认为，本案系交强险追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，由于被告梁坡祥未取得中型自卸货车驾驶资格，根据上述司法解释规定，原告太平洋保险荆门公司在交强险范围内赔偿后依法享有追偿权。关于追偿金额，原告太平洋保险荆门公司在交强险范围内赔偿金额为12万元且已实际赔偿，交强险追偿金额为12万元。故本院对原告太平洋保险荆门公司要求被告梁坡祥返还赔偿款12万元的诉讼请求依法予以支持。被告梁坡祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告梁坡祥于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告梁坡祥负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  陈慧娟人民陪审员  李爱美二〇二〇年十一月十一日书 记 员  王云丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21452号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘桂海，男，1989年7月28日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市潮南区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘桂海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告刘桂海因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月9日，拖欠本金69994.54元、利息7144.02元、其他费用（指分期手续费）4365.64元，信用卡卡号62×××93。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月9日的信用卡欠款本金69994.54元、利息7144.02元、滞纳金0元、违约金21825.62元、其他费用4365.64元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘桂海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金69994.54元、利息7144.02元、其他费用（指分期手续费）4365.64元，并支付从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1183元，由原告负担受理费250元，被告负担受理费933元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3583号之七 被执行人：李云谦，男，汉族，1967年06月09日生， 住四川省仁寿县 火村5组。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李云谦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人李云谦在中国银行1225××××1451ＣＮＹ0账 户内存款人民币78766.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十一月六日 书记员任传田
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初2124号 原告：秦宝如，男，1964年8月2日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：廊坊市靓馨装饰装修工程有限公司，住所地廊坊市安次区常甫路8号钻石国际1-1-429。 法定代表人：杨涛，经理、执行董事。 原告秦宝如与被告廊坊市靓馨装饰装修工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦宝如到庭参加诉讼，被告廊坊市靓馨装饰装修工程有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦宝如向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款17700元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：在2018年上半年受雇于被告做装修工作，完工后多次催要工资无果。被告于2018年10月8日给原告写下欠条，欠条金额17700元，之后被告以各种借口迟迟不支付工资，并且从2020年起被告长期失联，其行为严重损害原告合法权益，为维护原告的合法权益，现原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉求。 廊坊市靓馨装饰装修工程有限公司在答辩期内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告秦宝如受雇于被告廊坊市靓馨装饰装修工程有限公司从事装修工作。2018年10月8日，被告向原告出具欠条一份，内容为“节止到2018年10月8日共欠木工秦宝如装修吊顶费壹万柒仟柒佰元整，所有账目已对清。小写17700”。被告廊坊市靓馨装饰装修工程有限公司法定代表人签名并加盖财务专用章。上述欠款被告尚未支付。 本院认为，被告廊坊市靓馨装饰装修工程有限公司拖欠原告秦宝如工资的事实，有原告当庭出具的欠条可证，被告廊坊市靓馨装饰装修工程有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，故对原告提交的欠条的真实性、合法性、关联性予以认定。被告应按欠条数额给付原告工资，原告主张被告给付工资款17700元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廊坊市靓馨装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告秦宝如工资17700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，由被告廊坊市靓馨装饰装修工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 李 萍 二〇二〇年十一月十三日 书记员 王昊天 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21612号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：向海，男，1986年12月24日出生，土家族，身份证住址：湖南省溆浦县均，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告向海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告向海因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月22日，拖欠本金72053.34元、利息11313.18元、其他费用（指分期手续费）10760元，信用卡卡号62×××81。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月22日的信用卡欠款本金72053.34元、利息11313.18元、滞纳金0元、违约金17604.69元、其他费用10760元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告向海于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金72053.34元、利息11313.18元、其他费用（指分期手续费）10760元，并支付从2020年2月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1267元，由原告负担受理费200元，被告负担受理费1067元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21404号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：赵鹏飞，男，1985年5月26日出生，满族，身份证住址：河北省承德市丰宁满族自治县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告赵鹏飞因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月15日，拖欠本金69677.23元、利息13653.83元、其他费用（指分期手续费）3577.56元，信用卡卡号62×××85。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月15日的信用卡欠款本金69677.23元、利息13653.83元、滞纳金0元、违约金21468.37元、其他费用3577.56元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告赵鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金69677.23元、利息13653.83元、其他费用（指分期手续费）3577.56元，并支付从2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1234元，由原告负担受理费244元，被告负担受理费990元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
海南省东方市人民法院民 事 裁 定 书（2020）琼9007民初3444号原告：东方展业物业服务有限公司，住所地海南省东方市八所镇三环路天龙佳园小区3号楼105室，统一社会信用代码91469007578739338U。法定代表人：林杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。被告：夏华丽，女，1974年6月6日出生，汉族，住海南省东方市。原告东方展业物业服务有限公司与被告夏华丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告东方展业物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经本院主持调解后，与被告自行和解且被告已经履行完毕为由，在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东方展业物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告东方展业物业服务有限公司已申请免交），免予收取。审判员  吴丽柳二〇二〇年十一月十八日书记员  洪榆勋附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》38.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。国务院《诉讼费用交纳办法》第五十一条人民法院准予当事人减交、免交诉讼费用的，应当在法律文书中载明。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21606号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：谢小杏，女，1983年2月22日出生，汉族，身份证住址：湖南省耒阳市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢小杏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告谢小杏因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月5日，拖欠本金173531.16元、利息31718.95元、其他费用（指分期手续费）21666.87元，信用卡卡号62×××73。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月5日的信用卡欠款本金173531.16元、利息31718.95元、滞纳金0元、违约金41828.71元、其他费用21666.87元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告谢小杏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金173531.16元、利息31718.95元、其他费用（指分期手续费）21666.87元，并支付从2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2666元，由原告负担受理费415元，被告负担受理费2251元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21328号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：张翠荣，女，1983年8月12日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张翠荣信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告张翠荣经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金76588.29元、利息15825.72元、其他费用3053.5元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款119324.59元（截止2020年2月22日，欠款本金76588.29元，利息15825.72元，滞纳金0元，违约金23857.08元，其他费用3053.5元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张翠荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金76588.29元、利息15825.72元、其他费用3053.5元及从2020年2月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1343元，原告负担268.51元，由被告负担1074.49元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初6207号 原告：李文通，男，1950年10月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：河北神雕饮料有限公司，住所地：故城县西苑工业园区。 法定代表人：丁宝明，总经理。 原告李文通与被告河北神雕饮料有限公司（以下简称神雕公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文通委托诉讼代理人马国锋到庭参加诉讼，被告神雕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告李文通向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告对神雕公司相关机器设备（详见抵押物设备清单）享有抵押优先受偿权；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过衡水助行担保有限公司（以下简称助行公司）债权转让方式获取对被告的合法债权，并经衡水市桃城区人民法院司法确认。助行公司对被告的629万债权中拥有被告所有的机器设备（详见抵押物清单）的抵押权。原告获取对被告的债权均是在助行公司对被告629万元债权中所获取，原告所获取的债权未超出629万元。 原告认为，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。助行公司将设定抵押权的债权转让给原告，担保该债权的抵押权也一并转让给了原告，原告理应享有该债权的相应抵押权。衡水市桃城区人民法院作出的生效法律文书中虽然没有明确抵押权与债权一并转让，但衡水市桃城区人民法院明确确认了债权的转让，根据《物权法》第一百九十二条、《合同法》第八十一条关于主债权转让从债权一并转让之规定，原告对被告抵押的机器设备（详见抵押物清单）享有抵押物优先受偿权。恳请贵院依法判如原告所请。 被告未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：借款人丁宝明与出借人朱建于2013年12月17日签订借款合同，担保人为助行公司，借款用途为经营流动资金，借款金额为600万元，借款期限自2013年12月18日起至2014年6月17日止。借款月利率为1.2%。助行公司自愿对本合同所列全部内容提供连带保证。同日，担保人助行公司，反担保人神雕公司、故城县郑口京杭好邻居副食门市部、陈子红，借款人丁宝明三方共同签订反担保合同，神雕公司、故城县郑口京杭好邻居副食门市部、陈子红自愿就丁宝明在借款合同（合同编号：助行保借字2013第12003号）中约定的借款向助行公司提供反担保，在借款人丁宝明未按照合同约定的还款期限偿还本金、利息及发生其他违约情形时，神雕公司、故城县郑口京杭好邻居副食门市部、陈子红以其资产承担无限连带保证责任。助行公司与神雕公司签订《反担保浮动抵押合同》，合同载明：因朱建与丁宝明签订的借款合同（合同编号：助行保借字2013第12003号），约定由助行公司提供保证，期限为自主债务履行期届满之日起两年，保证金额为陆佰万元的保证担保。为了确保主合同项下出借人义务得到切实履行，神雕公司愿意向助行公司提供浮动抵押担保。浮动抵押物包括神雕公司现在以及将来的生产设备、原材料、库存、应收款账、土地、合同权利、专利权、商标权、著作权、商业秘密等财产和财产权利。于2013年12月18日办理了动产抵押登记，抵押物（详见动产抵押登记书）。2015年10月18日，原告与助行公司签订《债权转让协议书》，该协议书载明：助行公司与丁宝明（合同编号：助行保借字2013第12003号）及与神雕公司、故城县郑口京杭好邻居副食门市部、陈子红的反担保合同（合同编号：助行反保字2013第12003号），对借款人及反担保人拥有合法债权的金额本金、利息、资金管理费、担保费共计7756700元，助行公司把其中10万元的债权转让给原告。原告享有借款合同中债权人所享有的所有权利和义务。 2016年4月25日，本院立案受理原告诉丁宝明、陈子红、神雕公司、助行公司民间借贷纠纷一案，原告要求丁宝明、陈子红、神雕公司、助行公司偿付10万元，并承担连带还款责任。2016年5月25日，本院作出（2016）冀1102民初1986号民事调解书，对双方当事人达成的协议予以确认：一、丁宝明、神雕公司、陈子红欠助行公司629万元，其中的10万元转让给原告，由丁宝明、神雕公司、陈子红按还款计划偿还，助行公司为还款提供连带保证责任；二、丁宝明、神雕公司、陈子红于2016年8月底还欠款本金的3%；于2016年12月底还欠款本金的5%；于2017年还欠款本金的32%（2017年分两次还款，第二季度末和第四季度末各还欠款本金的16%）；于2018年还欠款本金的60%（于2018年第二、四季度末各还款30%）；三、2016年8月1日开始承担利息，按月息二厘计算，每月月底支付本金利息，直至还清所有本息为止，每次还本金后，利息按实递减。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告与助行公司签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，被告作为债务人对该协议涉及的10万元债权转让知情，故该协议合法有效。被告亦同意向原告偿还上述10万元债务，并经本院出具的调解书予以确认，由此认定原告享有对被告10万元的债权。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，被告愿意以其机器设备向助行公司提供浮动抵押担保，并办理了抵押登记，助行公司享有抵押权。该抵押权系从权利，且不专属于债权人自身，应当随相应债权一并转让。故原告在受让债权范围内取得相应的抵押权，当债务人被告神雕公司不履行到期债务，原告可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。优先受偿比例应为抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款的10/629,但不得超过原告所应受偿的本息及原告为实现债权所支出的诉讼费、执行费用的总和。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 原告李文通对被告河北神雕饮料有限公司名下的抵押财产（详见动产抵押登记书设备清单）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受尝权（优先受偿比例为抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款的10/629,但不得超过原告所应受偿的本息及原告为实现债权所支出的诉讼费、执行费用的总和）。 案件受理费减半收取计40元，由被告河北神雕饮料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 李振山 二〇二〇年十一月九日 法官助理 王建宁 书 记 员 赵 荣 ——
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4724号 原告：吴爱芳，女，1975年9月23日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：叶浩，浙江玄畅律师事务所律师。 被告：韦江平，男，1972年3月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：徐敏红，女，1971年3月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告吴爱芳诉被告韦江平、徐敏红买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理。因原告吴爱芳未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴爱芳撤回起诉处理。 审 判 员 邱阳 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 陈丹