广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0305民初23045号原告：佛山市巨亚铝业有限公司。法定代表人：陈婉珊。委托诉讼代理人：杨强华，广东明宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏仪，广东明宜律师事务所律师。被告：深圳市健铝金属有限公司。法定代表人：方健。委托诉讼代理人：柯芳芳，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱会芳，广东世纪华人律师事务所律师。原告佛山市巨亚铝业有限公司与被告深圳市健铝金属有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨强华、陈敏仪，被告的委托诉讼代理人柯芳芳、朱会芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还铝锭235.32111吨或等值的款项（价值约3520403.8元）；二、判令被告承担全部受理费。事实和理由：原告系被告的铝制品的供应商，也为被告加工铝板，被告也向第三方采购的铝板运至原告处加工，在加工过程中，被告因生产加工需要，经常向原告临时借用铝锭，在采购回来之后再予以返还。2019年12月对账中，被告确认，被告借用原告铝锭235.32111吨尚未返还。鉴于被告现在已经出现严重的债务问题，在协商无效的情况下，原告提起诉讼，请求被告立即向原告返还铝锭235.32111吨或等值款项（235.32111吨×14960元/吨，即3520403.8元）。当前被告已经停止经营运作，被告被多名债权人上门催债和起诉。账户和财产都被查封，原告要求被告返还铝锭多次协商无果，损害原告的合法权益，在协商无效的情况下，原告向法院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告明确“等值款项”系按照南海灵通平台（中国华南地区铝锭价格的主要平台）公布的2019年12月30日含税铝锭均价14960元/吨进行计算。被告辩称：被告与原告确实存在合作关系，但被告法定代表人方健已于2020年1月4日去世，方健去世之后公司全部解散，财务资料部分丢失，未发现与本案相关的借用铝锭的单据。经联系被告公司原相关人员及财务人员了解，被告公司的相关人员均表示对该份《未付加工费、铝锭证明》内容不清楚，但都能确定方健不可能在2019年12月30日签署该文件。对于欠原告铝锭未还的数额，双方财务人员是没有进行过对账的。因此，对于原告所主张的被告尚欠原告铝锭235.32111吨未还的情况，请求法庭依法予以核实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下：被告深圳市健铝金属有限公司系成立于1997年4月22日的有限责任公司，注册资本1000万元，股东为方健、方国翔，持股比例分别为95%、5%。方健任公司法定代表人、执行董事、总经理。原告向本院提交了落款时间为2019年12月30日的《未付加工费、铝锭证明》，拟证明双方已对账确认被告应向原告返还铝锭235.3211吨。经查，该份证明载明：“佛山市巨亚铝业有限公司于2019年11月为深圳市健铝金属有限公司加工铝板477.701吨，加工费1672197.2元（附提货单、对账表）；2019年12月为深圳市健铝金属有限公司加工铝板200.768吨，加工费721211.2元（附提货单、对账表）；截止12月30日，深圳市金属健铝有限公司尚欠佛山市巨亚铝业有限公司铝板加工费合计2393408.4元。佛山市巨亚铝业有限公司于2019年11月、12月为深圳市健铝金属有限公司加工铝板合计678.469吨，所对应的铝锭为714.17789吨。深圳市健铝金属有限公司支付给佛山市巨亚铝业有限公司铝锭478.85678吨。截止12月30日，深圳市健铝金属有限公司尚欠佛山市巨亚铝业有限公司铝锭合计：235.32111吨。如有不符，以双方财务对账为准，特此证明”。该证明“深圳市健铝金属有限公司代表”处存有“方健”字样的签名及捺印。被告对该证据的三性均不予认可，认为根据被告公司现任财务人员反映，原、被告之间没有进行过未还铝锭数量的核对确认，且据公司相关人员了解，被告法定代表人方健于2020年1月4日去世，在此之前1个月之内没有离开过深圳，不可能在2019年12月30日签署该份文件。庭审中，被告明确表示不申请对签名的真伪进行司法鉴定。原告向本院提交了2019年11月至12月期间的《佛山市巨亚铝业有限公司进仓单》（以下简称《进仓单》），拟证明被告向原告交付加工的铝锭的重量为478.85678吨。被告对其真实性不予确认，认为进仓单上面的送货单位、收货单位、品名及规格、数量以及日期全部是手写的，没有被告作为送货单价的确认记录，铝锭的具体交付数量需庭后与被告原工作人员核实。但直至本院判决时，被告亦未提交相关情况说明及证据材料。原告向本院提交了2019年11月至12月期间的《佛山市巨亚铝业有限公司成品出仓单》（以下简称《出仓单》）《饭煲出货对账表》，拟证明原告向被告交付的加工成品的重量共计678.469吨。被告对其真实性不予确认，认为出仓单上的收货单位处仅有个人签名字样，没有公司盖章确认，虽然被告确实有与签名人员同名的员工，但由于被告公司早已解散，无法与该名工作人员取得联系并核实签名的真实性。庭后，原告向本院提交了20191115089号《购销合同》及《增值税专用发票》《中信银行客户回单》、2019120518号《购销合同》及《增值税专用发票》，拟证明被告与广州市某某华联实业有限公司在2019年11月、12月期间的铝锭交易价格，与原告提供的南海灵通铝锭交易网站（大沥铝材网https://1vdingjia.com/）中2019年12月30日的交易均价14960元/吨相吻合。被告对上述证据的真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可，认为：首先，根据被告公司临时任职的财务人员提供的材料，被告公司不存在拖欠原告铝锭的情况；其次，合同约定铝锭单价是合同当事人根据市场行情共同议定和认可的成交价，被告与广州市某某华联实业有限公司的价格不能客观证明铝锭的单价，且被告与广州市某某华联实业有限公司在2019年11月和12月期间的铝锭交易价格与原告所提供的铝锭单价不一致。经查，根据20191115089号《购销合同》及《中信银行客户回单》显示，2019年11月，被告向广州市某某华联实业有限公司采购铝锭50.76吨，单价14000元/吨，总价合计710640元。另查，南海灵通铝锭价是铝型材贸易定价的重要参考依据。根据大沥铝材网查询，2019年12月30日，南海灵通铝锭均价为14960元/吨。本院认为，合法的债务应当清偿。根据原告提供的《未付加工费、铝锭证明》《进仓单》《出仓单》等证据，足以证明被告借用原告铝锭以及尚有235.32111吨未还的事实，被告虽不予认可，但未提交任何相反证据，故本院依法采信原告主张。原告诉请被告立即返还拖欠的铝锭，理据充分，本院予以支持。若被告不履行返还义务，则原告有权要求其按照市场价格进行赔偿。至于具体的赔偿金额，结合同一时期南海灵通铝锭均价以及原告向案外人实际采购铝锭的单价，本院酌定赔偿金额以14000元/吨为标准进行计算，折合人民币共计3294495.54元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告深圳市健铝金属有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市巨亚铝业有限公司返还铝锭235.32111吨；若不能返还，则应向原告佛山市巨亚铝业有限公司支付等值款项3294495.54元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17481.62元，由原告佛山市巨亚铝业有限公司负担1121.82元，被告深圳市健铝金属有限公司负担16359.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  姚兵二〇二〇年十一月二十五日书记员  马绪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。