辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初8402号原告：郭江，男，1991年3月21日出生，汉族，住址沈阳市浑**。委托诉讼代理人：文娇，辽宁平安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉娟，辽宁平安律师事务所律师。被告：邹钢，男，汉族，1988年1月26日出生，住址四川省射洪县。被告：李海飞，男，汉族，1988年1月18日出生，住址吉林省蛟河市。原告郭江与被告邹刚、李海飞合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭江委托诉讼代理人文娇、陈玉娟到庭参加诉讼，被告邹刚、李海飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹钢立即给付原告人工费人民币327429.82元及利息（利息自2019年9月8日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求判令被告李海飞承担连带责任；3、本案诉讼费等相关费用均由被告承担。事实与理由：原告经人介绍，从被告邹钢、李海飞手中承接了沈阳市北站一路万豪酒店部分楼层室内装饰工程劳务分包木工部分，并于2019年3月8日签订施工合同。合同约定：工程名称：沈阳万豪酒店装饰工程。工程地点：沈阳北站一路万豪酒店。承包范围及内容：7F、34F、35F室内木工劳务工程。承包方式：工程采用“包工、包机械、包辅材（钻头、焊条、切割片、锯片)、包二次运输、包工期、包质量、包安全”等全部工作内容。工时计价方式：320元/工时。计价方式：单价固定工程量按实结算。工程进度款支付方式：按月进度支付（实际完成工程量的80%）。工程计量方式：按清单约定计量方式。完工结算：完工验收合格后支付至总价97%，余下3%作为质保金(质保期二年)。工程进行的过程中，被告李海飞通过银行打款的方式给原告支付进度款，但进度款也并未完全按照合同约定支付。工程结束后，原告将该项目按约定交付给被告，经被告验收合格，现已使用。2019年9月8日，原告与被告邹钢、李海飞经过结算，签订了结算清单，双方确认：原告人工费总额为人民币712429.82元，被告已付：人民币365000元，未付人民币347429.82元。按照合同约定，本应在结算后支付工程总价款，但是被告却一直没有支付剩余款项。后经过原告多次催要后，被告邹钢、李海飞又支付给原告人民币2万元后，剩余人民币327429.82元至今未给付。经过原告调查及被告邹钢、李海飞自述，该工程的发包人另有其人，是发包人尚欠被告工程款未付。原告认为，发包人在欠付工程款的范围内也应承担相应的责任。故，原告诉至法院。被告邹刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，原告与被告签订合同约定，完工验收合格后支付至总工程款的97%（剩余3%验收合格后2年支付），但万豪酒店装修工程至今仍未完成验收；2、结算清单是在未完工时因原告向被告称在外地承包了工程需要去外地，请被告将万豪工程量核实一下，所以根据双方签订合同约定工程量清单成立的前提是需要验收合格签字表格；3、七楼空调机房隔音墙工程原告撤离工地时没有施工条件，后有条件施工被告通知原告进场施工，但原告称没有工人并与被告协商由被告安排人员施工，被告施工共计花费人工106.5工时，工价330元/工时，合计花费人工费35145元；4、七楼多处维修被告通知原告均未安排人员施工，例如：宴会走廊尽头造型施工有错误、会议室3-4顶面10mm凹槽错误、伸缩缝处棚面下沉等；5、七楼宴会厅棚面转换层已原告方施工错误导致万豪甲方剩8万多的尾款至今仍未支付。综上所述，被告方愿意承担原告应有的费用，鉴于万豪甲方给被告方付款很差，被告经济支付能力有限，被告请求法院协调将合同范围内的费用，从宣判日起一年以内分多次支付给原告。被告李海飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称，1、原告与被告签订合同约定，完工验收合格后支付至总工程款的97%（剩余3%验收合格后2年支付），但万豪酒店装修工程至今仍未完成验收；2、结算清单是在未完工时因原告向被告称在外地承包了工程需要去外地，请被告将万豪工程量核实一下，所以根据双方签订合同约定工程量清单成立的前提是需要验收合格签字表格；3、七楼空调机房隔音墙工程原告撤离工地时没有施工条件，后有条件施工被告通知原告进场施工，但原告称没有工人并与被告协商由被告安排人员施工，被告施工共计花费人工106.5工时，工价330元/工时，合计花费人工费人民币35145元；4、七楼多处维修被告通知原告均未安排人员施工，例如：宴会走廊尽头造型施工有错误、会议室3-4顶面10mm凹槽错误、伸缩缝处棚面下沉等；5、七楼宴会厅棚面转换层已原告方施工错误导致万豪甲方剩8万多的尾款至今仍未支付。综上所述，被告方愿意承担原告应有的费用，鉴于万豪甲方给被告方付款很差，被告经济支付能力有限，被告请求法院协调将合同范围内的费用，从宣判日起一年以内分多次支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，原告郭江与被告邹刚签订《沈阳万豪酒店7F、34F、35F内装饰工程项目施工合同》一份，约定邹刚为实施沈阳万豪酒店内装饰木工劳务工程分包工程，已接受郭江对该项目的承包，签约合同暂定价人民币20万元，2019年3月16日开工。工程名称：沈阳万豪酒店装饰工程，工程地点：沈阳市北站一路万豪酒店，承包范围及内容：7F室内木工劳务工程，承包方式：工程采用“包工、包机械、包辅材（钻头、焊条、切割片、锯片)、包二次运输、包工期、包质量（以图纸为准）、包安全”包全部施工设备的方式，大工计时工计价方式：320元/工时，计价方式：单价固定工程量按实结算，具体单价见附表清单，此单价不含税金，合同工期：2019年3月6日至2019年7月15日，质量要求：以设计图纸及要求为准，验收单位：甲方验收。工程进度款支付方式：按月进度支付（实际完成工程量的80%），每月15日之前报进度，月底付款。工程计量方式：按清单约定计量方式。完工结算：完工验收合格后支付至总价97%，余下3%作为质保金(质保期二年)。该合同后附《7F、34F、35F木工单价》明细，详细列明了岩棉填充、钢架转换层等项目的特征描述及每平方米单价，并备注“1、此价格含辅料、机具、人工费、管理费、利润等费用；2、此清单未确定单价另行商定”。签订合同后，原告郭江依约进场施工，被告李海飞定期通过银行转账方式支付进度款，截至2019年9月8日，合计已支付劳务费人民币365000元。施工完毕后，原告郭江制作《万豪酒店7、34、35木工结算清单》，详细列明了施工位置、施工项目、工程量、每平米单价及总价的计算方式、劳务费金额，合计人民币712429.82元，被告邹刚在改结算清单尾页空白处手写“属实，请领导审核，2019年9月8日”，后被告李海飞在邹刚书写内容下方又手写“合计人工费712429.82元，已付365000元，未付347429.82元”。出具该结算清单后，被告李海飞又给付原告郭江劳务费人民币2万元。现原、被告因劳务费给付问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告邹刚、李海飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告邹刚所签《沈阳万豪酒店7F、34F、35F内装饰工程项目施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立、合法有效，对合同双方具有约束力。签订合同后，原告郭江依约进场施工，并完成施工交付了施工成果，被告邹刚应当依约支付劳务费。原告提供的《万豪酒店7、34、35木工结算清单》，详细列明了施工位置、施工项目、工程量、每平米单价及总价的计算方式、劳务费金额，合计人民币712429.82元，该结算清单载有二被告的签字、手印，应当以此金额作为劳务费总额。根据合同约定“完工验收合格后支付至总价97%，余下3%作为质保金(质保期二年)”，截至目前，质保期尚未届满，故，被告应支付劳务费金额应为人民币691056.93元，扣减原告自认被告李海飞已支付的劳务费人民币385000元，被告邹刚应当给付原告劳务费人民币306056.93元。关于原告主张逾期付款利息的诉讼请求，《沈阳万豪酒店7F、34F、35F内装饰工程项目施工合同》约定“完工结算：完工验收合格后支付至总价97%，余下3%作为质保金(质保期二年)”，虽该工程未经被告书面验收合格，但原告确已交付了施工成果，被告亦实际接收并在结算清单认可原告施工的具体项目、工程量以及劳务费金额，故，应视为完工验收，被告应当支付劳务费，被告逾期支付劳务费的行为确属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当承担违约责任，原告主张自2019年9月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，具有事实、法律依据，本院应予支持。关于被告李海飞是否应当承担责任问题，虽李海飞并非《沈阳万豪酒店7F、34F、35F内装饰工程项目施工合同》的签约主体，但原告已收取的劳务费均为被告李海飞给付，且《万豪酒店7、34、35木工结算清单》载有被告李海飞的签字、手印，在李海飞未到庭提出抗辩、提供证据的情况下，应当认定为债务加入，李海飞应当与被告邹刚共同承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹刚、李海飞于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告郭江劳务费人民币306056.93元；二、被告邹刚、李海飞于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告郭江逾期付款利息（以人民币306056.93元为基数，自2019年9月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告郭江其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6338元，由被告邹刚、李海飞共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 鹏审 判 员  陈福军人民陪审员  史秋卓二〇二〇年十一月十六日书 记 员  孙 皓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。