wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1402执1986号申请执行人：陈文铿，女，汉族，住址梅江区。委托代理人：邸春燕，广东诚优律师事务所律师。被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，组织机构代码：770173282，地址梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。法定代表人：柯赛龙申请执行人陈文铿与被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字[2020]216号仲裁调解书已发生法律效力，已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月11日依法立案受理，执行标的为16558元，执行费为148元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司有一批货架、电器等财物，上述财物已被本院另案查封并在（2020）粤1402执596号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。2.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司名下有粤ＭＭ××××江铃牌汽车、粤Ｍ0××××庆铃牌汽车、粤Ｍ0××××东风牌汽车、粤Ｍ0××××江铃牌汽车，上述车辆已被本院另案以（2020）粤1402执596号之一执行裁定书依法查封（2022年5月20日查封期间届满），且在评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。3.本院另案扣划被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司存款合计669659.59元，本案已申请参与分配。三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1402执1986号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二〇年十一月二十七日书记员 张萍英
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1523执恢341号之四申请执行人：胡猛，男，1977年11月12日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：袁中转，女，汉族，1967年5月5日出生，住安徽省舒城县。被执行人：胡贤华，男，汉族，1964年8月8日出生，住安徽省舒城县。被执行人：舒城县华城房地产开发有限公司。住所地，安徽省舒城县千人桥镇街道。法定代表人：袁中转，经理。申请执行人胡猛与被执行人袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，该案原判决内容为：一、被告袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限责任公司应于本判决生效后5日内偿还原告石春霞借款500000元，并应自2014年12月27日始按月利率2%计息至借款还清日止；二、被告袁中转、胡贤华应以位于舒城县（房产权证号皖舒字第××号）房屋对上述债务承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5300元，由三被告负担。该判决生效后，由于三被执行人未有履行义务，原申请执行人石春霞向本院申请执行，执行过程中，石春霞申请评估、拍卖被执行人袁中转、胡贤华名下位于舒城县房屋，经本院依法委托评估、拍卖，第一次拍卖流拍，流拍价为350400元，石春霞向本院申请以流拍价以物抵债，并将本案剩余债权本金149600元及利息（以本金500000元为基数，按月利率2%自2014年12月27日起计算至2020年8月12日；以本金149600元为基数，按月利率2%自2020年8月13日计算至清偿之日止）转让给胡猛。胡猛于2020年10月15日向本院递交变更申请执行人的申请，本院于同年10月16日作出（2020）皖1523执恢341号之三执行裁定书，规定：变更胡猛（身份证号码：3424251977××××××××）为本案申请执行人。2020年11月17日，申请执行人胡猛向本院递交申请，称正在与被执行人协商，申请对本案终结本次执行程序，如协商不成再行申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李杰胜审判员  钟 伟审判员  李万林二〇二〇年十一月十七日书记员  黄 伟安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1523执恢341号之四申请执行人：胡猛，男，1977年11月12日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：袁中转，女，汉族，1967年5月5日出生，住安徽省舒城县。被执行人：胡贤华，男，汉族，1964年8月8日出生，住安徽省舒城县。被执行人：舒城县华城房地产开发有限公司。住所地，安徽省舒城县千人桥镇街道。法定代表人：袁中转，经理。申请执行人胡猛与被执行人袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，该案原判决内容为：一、被告袁中转、胡贤华、舒城县华城房地产开发有限责任公司应于本判决生效后5日内偿还原告石春霞借款500000元，并应自2014年12月27日始按月利率2%计息至借款还清日止；二、被告袁中转、胡贤华应以位于舒城县（房产权证号皖舒字第××号）房屋对上述债务承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5300元，由三被告负担。该判决生效后，由于三被执行人未有履行义务，原申请执行人石春霞向本院申请执行，执行过程中，石春霞申请评估、拍卖被执行人袁中转、胡贤华名下位于舒城县房屋，经本院依法委托评估、拍卖，第一次拍卖流拍，流拍价为350400元，石春霞向本院申请以流拍价以物抵债，并将本案剩余债权本金149600元及利息（以本金500000元为基数，按月利率2%自2014年12月27日起计算至2020年8月12日；以本金149600元为基数，按月利率2%自2020年8月13日计算至清偿之日止）转让给胡猛。胡猛于2020年10月15日向本院递交变更申请执行人的申请，本院于同年10月16日作出（2020）皖1523执恢341号之三执行裁定书，规定：变更胡猛（身份证号码：3424251977××××××××）为本案申请执行人。2020年11月17日，申请执行人胡猛向本院递交申请，称正在与被执行人协商，申请对本案终结本次执行程序，如协商不成再行申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李杰胜审判员  钟 伟审判员  李万林二〇二〇年十一月十七日书记员  黄 伟
陕西省太白县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0331民初36号     原告：宫小征，男，汉族，1968年2月3日出生，公民身份号码6l03261968********，农民，住眉县。    委托诉讼代理人：孙永鸿，陕西恒浩律师事务所律师。    被告：陈荣华，男，汉族，1962年8月7日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地陕西省延安市黄陵县城区。    原告宫小征与被告陈荣华合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫小征及其委托诉讼代理人孙永鸿到庭参加了诉讼，被告陈荣华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。    原告宫小征向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.依法判令被告退还投资款355000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告经人介绍认识被告，被告当时在太白县经营盛隆石英矿。被告说他矿上需要资金，并告知原告他的矿产市场利润可观，要原告对其经营的矿山进行投资。2015年8月21日，原、被告双方达成矿山投资合作协议，由原告向被告的太白县盛隆石英矿投资150万元，利润按被告65％、原告一方35％的比例分配，矿产权归被告所有，与原告无关。合作期限为3年，从2015年8月21日至2018年8月30日止。签订合作协议后，原告于2015年8月27日支付25000元、2015年10月9日支付165000元、2015年10月20日支付l50000元、2015年12月5日支付15000元，合计共向被告支付投资款355000元。之后，由于被告的矿产手续不齐全，矿山一直无法正常运营，而且原、被告之间签订的矿山投资合作协议早己到期，原告多次要求被告依据《协议》第二条的规定“如合同到期或者其他原因导致不能再继续合作的，甲方(即本案的被告)负责退还乙方(即本案原告)本金。”要求被告退还原告投资本金，但被告均以各种理由拒不退还。为维护自身合法权益，特提起诉讼。    被告陈荣华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。    本院经审理认定事实如下：太白县盛隆石英矿是2010年1月21日在太白县市场监督管理部门登记注册的个人独资企业，被告陈荣华系该企业唯一的出资人及法定代表人。2015年8月21日，被告陈荣华（甲方）与原告宫小征（乙方）签订《矿山投资合作协议》，就甲方位于太白县XX镇XX村XX沟处低钛硅矿（太白县盛隆石英矿）的矿石开采、加工、销售、共同开发。矿权归甲方所有，与乙方无关。合同约定：乙方投资150万元，供甲方完善矿山手续，并完成生产加工场地租用和设备安装，乙方注入资金不再计息。投资的15O万如合同到期或其他原因导致不能在（应为“再”）继续合作的，甲方负责退还乙方本金；利润分配比例为甲方65％，乙方35％；合同期限为三年，自2015年8月21日起至2O18年8月3O日止。合同签订生效，具体合作生效时间为正式开工日计算起。合同期满后双方协商延期或回还本金；凡因本协议或怀（应为“和”）本协议有关的一切争议，甲乙双方应友好共同协商，如协商不成，应提交当地仲裁委员会仲裁，或在当地人民法院上诉判决。《矿山投资合作协议》签订后，原告宫小征分别于2015年8月27日、2015年10月9日、2015年10月20日、2015年12月5日，四次向被告陈荣华给付投资款共计35.5万元。此后，该矿一直未正常运营，2015年12月，该矿在太白县露天开采矿山专项整治关闭行动中被责令停产，2017年7月5日，太白县人民政府决定对该矿予以关闭。自2017年起，原告宫小征多次要求被告陈荣华退还投资本金，均未果。原告宫小征为此于2019年8月14日向眉县人民法院提起诉讼，后该案因管辖权争议被移送至本院审理。    上述事实，有原告的陈述，原告提供的《矿山投资合作协议》、陈荣华出具的收条四份、中国邮政储蓄银行股份有限公司太白县支行现金缴款单、太白县露天采石矿山专项整治关闭行动方案、太白县人民政府关于关闭太白县盛隆石英矿等四个露天开采石矿山企业的批复在卷为证。被告陈荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证。    本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告陈荣华与原告宫小征签订《矿山投资合作协议》，该协议约定，由原告宫小征提供资金，双方共同开发太白县盛隆石英矿（含矿石开采、加工、销售）。双方按比例分配利润，矿权属甲方所有，归甲方，与乙方无关。其实质是被告陈荣华与原告宫小征达成的投资合同，本案应为合同纠纷。在该投资合同中，双方意思表示真实明确，双方约定“合同签订生效”，故该合同自2015年8月21日双方在协议上签字时即生效。原、被告双方均应遵守并履行，协议第二条约定的“如合同到期或者其他原因导致不能再继续合作的，甲方负责退还乙方本金”，因此，在合同履行中，如果出现合同到期、或者其他原因导致不能再继续合作情形之一，甲方应按照约定退还乙方投资款。另查，双方在合同期限一项中约定：“合同签订生效，具体合作生效时间为正式开工日计算起”，按照该约定，“正式开工日”是双方正式合作生效时间，此前是企业开工前的筹备期间。在协议签订后，原告宫小征依约向被告陈荣华给付投资款35.5万元，履行其出资义务，被告陈荣华收到该出资，陈荣华应按照约定积极筹备开工事宜。但因省市规范露天开采矿山整治需要，在2015年6月开展的“太白县露天开采矿山专项整治关闭行动”中，太白县盛隆石英矿被列入整治对象，2015年12月被责令停产，2017年7月被决定关闭。因此，原被告签订的《矿山投资合作协议》目的已无法实现，双方约定的合同成就条件“正式开工”已无法完成，《矿山投资合作协议》已无法继续履行。综上，按照双方签订的协议约定，被告陈荣华应当退还原告宫小征的投资款35.5万元。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、一百零七条之规定，判决如下：    被告陈荣华于本判决生效后二十日内退还原告宫小征的投资款35.5万元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费减半收取3312元，诉讼保全费1020元，由被告陈荣华负担。    如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                              审  判  员   邱晓东                            二〇二〇年十一月二十七日 书  记  员   刘昕语
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执952号申请执行人：钟佳明，男，汉族，1988年6月6日出生，现住：广东省梅州市梅江区。被执行人：曹俊，男，汉族，1982年6月8日出生，住所：广东省梅州市梅县区。申请执行人钟佳明与被执行人曹俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初432号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人钟佳明向本院申请强制执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行标的确认为：被执行人曹俊支付申请执行人钟佳明货款26438元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费460元，申请执行费303元。执行立案后，本院向被执行人曹俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曹俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹俊逾期未履行且未报告财产情况。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人曹俊名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）未发现被执行人曹俊有动产。（三）未发现被执行人曹俊持有股票或股权。（四）未发现被执行人曹俊名下有不动产登记记录。（五）除本案外，曹俊作为被执行人有1宗关联案件。三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人曹俊仍欠申请执行人钟佳明货款26438元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费460元，申请执行费303元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1403执952号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人曹俊负有继续向申请执行人钟佳明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓顺红审判员  罗文胜审判员  张淼云二〇二〇年十一月二十三日书记员  李菲堂
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1747号原告：陈贵旺，男，1960年8月21日出生，汉族，户籍地：广东省珠海市金湾区，现住新兴县。被告：陈树雄，男，1997年2月2日出生，汉族，住新兴县。原告陈贵旺与被告陈树雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵旺到庭参加诉讼，被告陈树雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵旺向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款500元及利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至被告实际偿还日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是叔侄。2018年8月，被告向原告提出借钱，原告于同年9月1日借了现金500元给被告，被告写下借据给原告，并承诺9月15日归还。借款期满后，被告未依约向原告还款。为此，原告起诉至法院，提出其前述诉讼请求。被告陈树雄无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。本院经审理认定事实如下，原、被告是叔侄关系。2018年9月1日，被告向原告借款500元，并亲笔立下借据给原告收执。借据主要载明：“借贵旺叔500元，9月15日还。陈树雄，2018年9月1日。”原告于借款当天将现金500元交给被告。借款期满后，因被告没有偿还借款本金给原告。原告遂向本院提起诉讼，并提出前述请求。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件、人口信息查询资料以及本院的庭审笔录证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。2018年9月1日，被告陈树雄向原告借款500元，有原告提供的借条等证实，本院予以确认。借款期满后，被告至今没有清偿借款本金500元给原告，责任在于被告，被告应负借款的清偿责任。现原告请求被告陈树雄清偿借款本金500元，本院予以支持。至于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；…。”的规定，借款本金500元，因没有约定利率，逾期利息应以全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。原告请求从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，符合规定，本院予以支持。被告陈树雄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈树雄应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金人民币500元及利息（从2020年8月27日起按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清日止）给原告陈贵旺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈树雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 员  甘新标人民陪审员  邝日健人民陪审员  梁志远二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  陈昌榕附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15684号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李俊，男，1990年9月8日出生，汉族，身份证住址河南省桐柏县。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告李俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告李俊拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告李俊向原告工行偿还信用卡透支本金90580.54元（包含本金88456.54元、手续费2124元）及利息4764.97元、违约金2227.94元（暂计至2020年5月15日共计97573.45元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告李俊经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：李俊。申领时间：2018年5月3日。信用卡卡号：6222××××9040。所涉业务：分期付款业务。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。分期手续费计收标准：按不低于同期贷款基准利率收取，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：李俊从2019年11月开始逾期还款。工行于2020年2月6日将分期业务的未到期本金作提前到期处理。经工行计算，截至2020年5月15日，李俊尚欠本金88456.54元、分期手续费2124元（均为已到期分期手续费）、利息4764.97元、违约金2227.94元。本院认为，本案为信用卡纠纷。李俊未按时足额还款，已构成违约，工行有权提前收回未到期款项，李俊应承担还款责任。关于李俊的各项欠款数额，工行已举证证明且李俊没有举证推翻，本院予以确认。其中本金、分期手续费的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，工行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，鉴于工行现主张的金额已具有惩罚性，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。李俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月15日的信用卡透支本金88456.54元、分期手续费2124元、利息4764.97元、违约金2227.94元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2239元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交2239元），由被告李俊负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年十一月十日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
广东省梅州市梅县区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1403执359号本院执行的申请执行人李晓锋与被执行人李晓君借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二日
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初6520号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。        负责人：符寅健，该支行行长。        委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所。        被告：刘国丰，男，1977年8月14日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。        原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告刘国丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼，被告刘国丰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘国丰归还原告剩余贷款本金43306.27元；2．判令被告刘国丰支付拖欠利息1435.87元、本金罚息228.62元、利息复利35.17元（截至2020年4月23日止），并支付自2020年4月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金43306.27元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息1435.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利，总计金额为45005.93元（截至2020年4月23日止）；3．判令被告刘国丰支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4．判令如被告刘国丰不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为K22031，大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘国丰继续清偿。5．本案的诉讼费由被告刘国丰承担。事实与理由：原告与被告刘国丰于2018年5月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为85000元；贷款期限为36个月，自2018年5月11日起至2021年5月11日止；现贷款年利率为10％，为固定利率；贷款用于自用购车；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告刘国丰同意将其所有的牌号为×××，发动机号为K22031，大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2020年1月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现平安银行瑞虹支行向刘国丰行使追偿权利，请法院支持平安银行瑞虹支行的诉讼请求。        被告刘国丰未到庭亦未提出答辩意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．平安银行股份有限公司上海延东支行与刘国丰于2018年5月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为85000元；贷款期限为36个月，自2018年5月9日起至2021年5月9日止；现贷款年利率为10％，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金和利息，平安银行股份有限公司上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求刘国丰承担平安银行股份有限公司上海延东支行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2．合同签订后，平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年5月11日向刘国丰发放贷款85000.00元。贷款生成后，刘国丰前期尚能按期偿还借款本息，但自2020年1月11日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2020年4月23日刘国丰尚拖欠贷款本金43306.27元、利息人民币1435.87元、本金罚息人民币228.62元、利息复利人民币35.17元，总计45005.93元。3．平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。        本院认为，平安银行瑞虹支行与刘国丰签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。刘国丰未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据平安银行瑞虹支行提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，平安银行瑞虹支行为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由刘国丰承担。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告刘国丰于判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金43306.27元、利息人民币1435.87元、本金罚息人民币228.62元、利息复利人民币35.17元，总计45005.93元，并支付自2020年4月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金43306.27元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息1435.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利；        二、被告刘国丰于判决生效后立即给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元；        三、被告刘国丰如不履行上述给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权就其所有的牌号为×××，发动机号为K22031，大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘国丰继续清偿。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费488元由被告刘国丰承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    田雪艳二〇二〇年十一月十三日书记员    马也平
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申656号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉小坤，男，1979年2月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐金峰，山东鲁法律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐悦，山东鲁法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董海燕，女，1978年4月5日出生，汉族，住济南市。原审被告：李淑荣，女，1976年5月30日出生，汉族，住济南市。再审申请人吉小坤因与被申请人董海燕、原审被告李淑荣合伙协议纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终5341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉小坤申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；适用法律确有错误；李淑荣因不能归责于本人或其诉讼代理人的事由，未能参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案中，董海燕与李淑荣签订了合伙协议书，董海燕按约履行了出资义务。后李淑荣将合伙的美容院转让，向董海燕出具了欠条。原审据此认定双方合伙终止并对合伙财产进行了处理，并无不当。故李淑荣应按欠条向董海燕支付合伙财产转让费及相应的利息。对于吉小坤是否应当承担共同还款责任。根据原审查明的事实，李淑荣作为案涉美容中心的经营者，李淑荣与董海燕合伙经营发生在李淑荣与吉小坤婚姻关系存续期间，案涉债务亦形成于李淑荣与吉小坤婚姻关系存续期间。结合原审中被申请人提交的微信聊天记录及通话录音，足以证明吉小坤质效知晓李淑荣与董海燕的合伙，并参与了美容中心的转让事宜。吉小坤主张其对于李淑荣与董海燕合伙不知情缺乏事实依据。综上，原审判决认定吉小坤应当承担共同还款责任，并无不当。另，吉小坤称李淑荣私自转让美容院并私自占用转让费用涉嫌刑事诈骗，但并未提交证据证明。吉小坤的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉小坤的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年十一月三十日书记员  王风娇
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书2020闽0702民初2463号原告：中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地福建省南平市延平区新华路35-36号。负责人：罗宇，行长。委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。被告：陈荣锋，男，1973年2月23日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行（以下至判决主文前简称农行延平支行）与被告陈荣锋信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告农行延平支行的委托诉讼代理人苏应秋到庭参加诉讼，被告陈荣锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行延平支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈荣锋归还农行延平支行金穗贷记卡透支本金57987.86元、利息15943.78元、逾期还款违约金2662.09元、取现手续费1531.89元（前述利息、逾期还款违约金、取现手续费暂计算至2020年4月17日止，之后的利息、逾期还款违约金、取现手续费继续按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》的约定计算至本金实际偿清之日止）；2.判令陈荣锋支付农行延平支行为实现债权而发生的律师费2000元；3.本案诉讼费由陈荣锋承担。诉讼中，农行延平支行变更其第1项诉讼请求为，判令陈荣锋归还农行延平支行金穗贷记卡透支本金57987.86元、利息15943.78元、逾期还款违约金2662.09元、取现手续费1531.89元（前述利息、逾期还款违约金、取现手续费暂计算至2020年4月17日止，之后的利息继续按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》的约定计算至本金实际偿清之日止）；明确其第3项诉讼请求为，本案案件受理费和公告费由陈荣锋承担。事实和理由：2010年7月28日，陈荣锋向农行延平支行申领信用卡一张，卡号为6228××××9270。陈荣锋在领取该卡后进行了透支消费，但未能按照约定还款。农行延平支行为了维护其合法权益，遂诉至本院。陈荣锋未作答辩。农行延平支行围绕其诉讼请求向本院提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、农业银行电脑系统利息试算清单及陈荣锋持本案诉争卡的交易信息、《委托代理协议》、律师代理费发票等证据内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，陈荣锋经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。农行延平支行提供的前述证据，符合证据形式，来源合法，内容真实，对本案事实具有证明力，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月28日，陈荣锋向农行延平支行提交一份信用卡《金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。陈荣锋声明：已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，对于非现金交易，乙方（即陈荣锋）在免息还款期（自记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金（即农行延平支行主张的逾期还款违约金）。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。境内紧急取现手续费为体现金额的2%，最低2元。乙方未按期偿还欠款，甲方即农行延平支行有权支付贷记卡，有权从该存款账户中直接扣减或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。农行延平支行审核后向陈荣锋发放卡号为6228××××9270的贷记卡一张。贷记卡发放后，陈荣锋使用该贷记卡进行了透支消费，但未能按约定还款。截止至2020年4月17日，陈荣锋尚欠农行延平支行金穗贷记卡借款本金57987.86元、利息15943.78元、逾期还款违约金2662.09元、取现手续费1531.89元。另查明，农行延平支行为主张本案债权支出律师代理费2000元。本院认为，陈荣锋向农行延平支行申领贷记卡，在阅读并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。农行延平支行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向陈荣锋提供透支贷款等义务，陈荣锋逾期未还款，已构成违约。农行延平支行要求陈荣锋偿还贷记卡透支款本息、逾期还款违约金、取现手续费及支付其律师代理费损失的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，且有相应凭据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈荣锋于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国农业银行股份有限公司南平延平支行透支本金57987.86元、利息15943.78元、逾期还款违约金2662.09元、取现手续费1531.89元（前述利息、逾期还款违约金、取现手续费计算至2020年4月17日止，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）；二、陈荣锋于本判决生效之日起十日内一次性支付中国农业银行股份有限公司南平延平支行律师代理费损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1803.10元，公告费560元，均由陈荣锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  詹婉秋人民陪审员  陈 美人民陪审员  张丽丽二〇二〇年十一月十六日书 记 员  陈 婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0526民初3756号原告：陆春梅，女，1978年6月19日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古通辽市。被告：吴好斯白拉，男，1986年8月27日出生，蒙古族，农民，身份住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗格日朝鲁苏木哈达嘎查。原告陆春梅诉被告吴好斯白拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆春到庭参加诉讼。被告吴好斯白拉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告偿还借款本金38000元及利息21320元（38000元×0.02元×32个月，自2017年11月21日至2020年7月21日）被告已经偿还3000元利息，合计：59320元；2、要求被告从2020年7月22日起以38000元为基数按月利息0.02元继续计算利息至全部还清为止；3、本案的诉讼费由被告承担。对诉请一、二的变更请求：要求被告偿还借款本金30000元及以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算利息，自2017年1月21日至2020年7月21日期间的利息和自2020年7月22日起以借款本金30000元为基数，按月利率2%继续计算至偿还止的利息；以及被告承认并同意给付的2000元（待被告偿还信用卡期间产生的利息和费用）。事实与理由：原告与被告属于亲属关系。被告与2017年1月21日以生活所需为由，向原告借款38000元，约定利息为每月3%，约定还款日期为2017年11月21日，并向原告出具了一枚38000元借据。此款经原告催要后，被告偿还了3000元的利息，尚欠本息59320元及从2020年7月22日起以38000元为基数按月利息0.02元继续计算利息至全部还清为止的利息。此款经原告多次催要，被告却以种种理由推拖至今未支付。经审理查明，原、被告系亲属关系。2014年被告吴好斯白拉向原告丈夫朝洛蒙名下的额度30000元的信用卡，初期（2016年3月份止）被告均按期偿还，2016年4月份至2017年1月份，一直由原告负责偿还。在此期间因被告未偿还产生了部分滞纳金，和因原告偿还而产生了部分费用。此款经原告多次催要，于2017年1月21日双方协商将产生的滞纳金和因还款支付的费用合计2000元同从信用卡支付的30000元合并后另加约定的还款期限的利息6000元（30000元×0.02元×10个月）出具了一枚内容为：“借据，借款日期2017年1月21日，人民币叁万捌仟元正，￥38000.00，上款系生活借用，欠款合同：此款截止2017年11月21日全部还清，若到期无能力偿还，从到期后第二天开始按每月3%的利率付息，此款也可由其它物品抵押折价抵平（抵押物品价值看实际情况而定）。并承担由此引起的一切经济法律责任，如双方出现异议，由当地法院裁判。”的借据。并在落款处由被告签字捺印。此款被告用于经营烧烤店，进货资金周转使用。原告向被告借款后一次性偿还了被告透支原告丈夫名下信用卡的款项。在被告向原告出具借据后，经原告催要偿还过3000元。另查明，原告对诉讼请求的主张按实际借款金额进行了变更。上述事实，有原告的陈述及原告提供的一枚借据、结婚证复印件在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴好斯白拉借用原告丈夫名下信用卡后未能继续履行按期偿还义务，经原被告双方结算后被告自愿将借用本金30000元和因被告使用信用卡期间逾期而产生的滞纳金以及原告代为偿还产生的费用合计2000元，再将约定还款期限期间的利息6000元合并后向原告出具了借款凭证，视为被告对借款事实的认可，被告应履行还款义务。故对原告变更后的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金和还款产生的费用合计2000元的主张，系经原被告双方协商后被告吴好斯白拉未持异议，并合并借款本金一并出具了借据。故本院对该部分的主张，予以支持。被告吴好斯白拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的民事权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴好斯白拉于本判决生效后立即偿还原告陆春梅借款本金30000元及利息24200元[30000元×0.02元×42个月（2017年1月21日至2020年7月21日）-（3000元-2000元）]，合计54200元和自2020年7月22日起以30000元为基数，按月利率2%继续计算至全部清偿止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，减半收取642元，由原告自行承担55元，被告承担587元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 永   胜二〇二〇年十一月一日书记员 宝音朝古拉
陕西省渭南市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕05执209号李钦虎、合阳县人民政府：对于申请执行人李钦虎与被执行人合阳县人民政府信息公开一案，本院2020年8月24日作出（2020）陕05行初69号行政判决。该判决生效后，因被执行人未履行答复义务。申请执行人李钦虎向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人合阳县人民政府于2020年11月26日就申请人提出的信息公开请求进行了书面答复，并当场送达了2020年11月11日合阳县人民政府作出的《关于李钦虎申请信息公开的答复》。至此该案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第一款第（一）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕05执209号案件执行完毕。二〇二〇年十一月三十日
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初5740号申请人：曲连波，男，汉族，1965年6月26日生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：孟嘉祥，辽宁朋达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许大鹏，辽宁朋达律师事务所实习律师被申请人：严峻，男，汉族，1973年11月1日生，住辽宁省大连市中山区。被告：西映科技（大连）有限责任公司，住所地辽宁省大连保税区海富路9-1号1505室。法定代表人：严峻。被告：大连尚佳新能源科技有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区生命二路39-13-2号、-3号、-4号。法定代表人：严峻。被告：大连尚辉科技有限公司，辽宁省大连市沙河口区富民路120号177室。法定代表人：严峻。被告：北京尚坤能源科技投资有限公司，北京市通州区胡家垡村甲8号院8号楼12层1222。法定代表人：王晓宇。原告曲连波与被告严峻、被告西映科技（大连）有限责任公司、被告大连尚佳新能源科技有限公司、被告大连尚辉科技有限公司、被告北京尚坤能源科技投资有限公司民事纠纷一案，申请人曲连波向本院申请财产保全，请求冻结被申请人严峻、被申请人西映科技（大连）有限责任公司、被申请人大连尚佳新能源科技有限公司、被申请人大连尚辉科技有限公司、被申请人北京尚坤能源科技投资有限公司的银行存款或查封其他财产，保全价值以670万元为限。申请人已为本次财产保全在中国大地财产保险股份有限公司大连分公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人严峻、被申请人西映科技（大连）有限责任公司、被申请人大连尚佳新能源科技有限公司、被申请人大连尚辉科技有限公司、被申请人北京尚坤能源科技投资有限公司的银行存款或查封其他等值财产，财产保全价值以670万元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封动产的有效期限为查封之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封、冻结之日起三年。当事人应在冻结或查封的有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结或查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结或查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李旸二〇二〇年十一月三十日书记员  张悦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34401号之一解除保全申请人(反诉被告)：上海罗森便利有限公司，住所地上海市闵行区吴中路XXX号D座3楼。法定代表人：三宅示修。被申请人(反诉原告)：上海桓振实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：彭庆邦。委托诉讼代理人：朱云燕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋之琳，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人(反诉原告)上海桓振实业有限公司与解除保全申请人(反诉被告)上海罗森便利有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日作出(2020)沪0112民初34401号民事裁定，冻结上海罗森便利有限公司的银行存款3,338,112.98元或查封、扣押其相应价值的财产，并采取相应的保全措施。上海罗森便利有限公司向本院提供现金3,338,112.98元作担保，申请解除对其保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对上海罗森便利有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2312号申请执行人：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路279号。统一社会信用代码：91360121705598073E。负责人：熊国运，该支行行长。被执行人：熊卫平，男，1967年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行中国银行股份有限公司南莲支行与熊卫平借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人熊卫平发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人熊卫平至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊卫平银行存款、收入186,738.71元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年十一月九日书记员  肖 旭
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22743号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：武海亮，男，1986年10月8日出生，汉族，身份证住址吉林省农安县。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告武海亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告武海亮拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告武海亮向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金262071.57元、利息344.17元、手续费2331.35元、违约金597.37元，共计265344.46元（暂计算至2020年5月13日，从2020年5月14日起利息按《金穗信用卡领用合约》继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.农行中山分行对被告武海亮名下位于广东省中山市的抵押物所得价款就诉求款项享有优先受偿权；3.被告武海亮支付原告农行中山分行实现债权产生的律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。原告农行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告武海亮经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中国农业银行股份有限公司中山东升支行（以下简称农行坦洲支行）。申请人：武海亮。申请时间：2019年5月27日。信用卡卡号：6228××××9053。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。专项分期签约情况：农行东升支行依据武海亮的申请，于2019年6月3日向其发放乐分易分期业务本金298000元，分期手续费47680元（手续费率16%），上述本金及分期手续费分60期、按月通过上述信用卡进行还款。另分期业务细则载明：申请人出现未按期偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项时，即构成违约，农行中山分行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费以及包含但不限于律师费等费用。抵押担保情况：2018年12月11日，农行坦洲支行与武海亮签订《个人购房担保借款合同》，向武海亮发放购房贷款，武海亮提供的抵押物为其借款所购广东省中山市的房地产。该房产已办理了抵押登记,抵押权人农行坦洲支行。2019年7月30日，武海亮向农行坦洲支行出具《申请人和共同借款人声明》载明：本“乐分期”分期业务所欠农业银行的分期付款本息及相关费用等债务，纳入申请人关联房产（即上述已办理抵押登记的房产）与农业银行签订的购房担保借款合同的担保范围内，农业银行在要求借款人清偿“乐分易”分期业务项下债务时，有权依法处置购房担保借款合同项下抵押物优先受偿。欠款情况：武海亮未按时足额还款，从2020年4月6日开始连续产生违约金。经农行坦洲支行计算，截至2020年5月13日，武海亮尚欠本金262071.57元、利息344.17元、分期手续费2331.35元（均为已到期分期手续费）、违约金597.37元。实现债权的费用：农行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该所开具了相应票面金额的律师费发票。另查，农行东升支行出具书面声明：农行东升支行为农行中山分行的下属分支机构，其同意由农行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。本院认为，本案为信用卡纠纷。农行东升支行是农行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。武海亮未按时足额还款，已构成违约，农行中山分行有权提前收回未到期款项，武海亮应承担还款责任。关于武海亮的各项欠款数额，农行中山分行已举证证明且武海亮没有举证推翻，本院予以确认。其中本金、分期手续费的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，农行中山分行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，且农行中山分行现主张的金额已具有惩罚性，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。关于农行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且农行中山分行已举证证明已实际发生，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。武海亮的本案债务与《个人购房担保借款合同》项下债务属于不同的两笔债务，应分别办理抵押登记，但本案债务没有办理抵押登记，抵押未生效，故农行中山分行不享有优先受偿权。武海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武海亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月13日的信用卡透支本金262071.57元、利息344.17元、分期手续费2331.35元、违约金597.37元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告武海亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5292元，减半收取2646元，诉讼保全申请费1851元，合计4497元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交4497元），由被告武海亮负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月九日书记员  陈 盈书记员  李晓童
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初2078号原告：中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用代码：913606811601131007，住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李毅，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟云鹏，江西豫章律师事务所实习律师。被告：李林涛，男，1969年9月20日出生，汉族，住成都市锦江区。原告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称“四冶”）与被告李林涛追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国第四冶金建设有限责任公司委托诉讼代理人李毅及翟云鹏到庭参加诉讼、被告李林涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。四冶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告为其垫付的款项210万元及利息521850元（以210万元为基数，自2016年3月14日起计算至2020年4月13日止，按年利率6%计算，计算至实际付清之日止）；2、判令被告李林涛承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的合理费用。事实与理由：原告系一家位于江西省贵溪市的国有控股的大型建筑施工企业，为了拓展公司建筑市场，由被告承包经营原告下属四川分公司，并签订协议约定被告承担其承包四川分公司期间产生的全部纠纷及责任。为了进一步确定由被告承担其承包四川分公司期间产生的纠纷及责任承担的事实，被告向原告出具多份了《不可撤销的保证函》。并承诺愿意承担原告向被告追偿债务所发生的包括律师费等在内的一切费用。在被告承包期限内，引发了多起诉讼。包括（2015）盐民初字第2898号案件，该案件导致法院执行扣划原告210万元。原告多次向被告催要、但至今被告未向原告偿还上述债务。综上，由于被告未按约向原告承担上述债务，其行为已构成违约。为了保护国有资产，维护原告的合法权益，原告依据相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。李林涛未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、被告的户籍信息、经营承包合同、不可撤销的保证函、四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初字第2898号民事判决书、四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终379号民事判决书、四川省盐亭县人民法院执行裁定书及执行扣划材料等证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的各组证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告四冶系一家位于江西省贵溪市的国有控股的大型建筑施工企业。自2010年1月1日起，四冶成立中国四冶四川分公司（以下简称四川分公司），并由被告李林涛承包经营。双方签订协议约定：被告承担其承包四川分公司期间产生的全部纠纷及责任。同时为了进一步确定由被告李林涛承担其承包四川分公司期间产生的纠纷及责任承担的事实，被告向原告出具多份了《不可撤销的保证函》，并承诺愿意承担原告向被告追偿债务所发生的包括律师费等在内的一切费用。在被告承包期限内，引发了多起诉讼，其中四川省盐亭县人民法院（2015）盐民初字第2898号民事判决书、四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终379号民事判决书涉及的案件，导致当地法院根据上述生效判决作出四川省盐亭县人民法院执行裁定书并于2016年3月14日执行扣划原告2100000元。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原告与被告签订的《经营承包合同》、《不可撤销的保证函》的行为，是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《经营承包合同》、《不可撤销的保证函》约定：原告四冶在被四川省绵阳市涪城区人民法院执行扣划了相关款项后，有权行使追偿权。对于原告主张的从扣划之日起以扣划金额为基数按年利率6%计算利息损失，本院认为原告的损失确已实际发生且系因被告违约造成，故被告应当向原告赔偿损失并承担相应的违约责任。鉴于原告于2020年9月4日向本院提起诉讼，故对于原告主张的利息，本院依法予以调整。原告诉请中提出要求被告承担保全费、律师费等并未提供相关证据予以证实，对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李林涛在本判决生效之日起十日内向原告中国第四冶金建设有限责任公司赔偿损失2100000元及利息（从2016年3月17日起，以未还部分为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国第四冶金建设有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27775元，减半收取计13888元，由被告李林涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  项艳二〇二〇年十一月三十日书记员  刘恋
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执52号之二申请执行人：李建华，男，住吉安县。申请执行人温美琴，女，住吉安县。被执行人：左盼，男，住吉安县。申请执行人李建华、温美琴与被执行人左盼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日作出裁定，裁定查封了被执行人左盼名下所有车辆牌照为赣Ｄ×××**名爵牌小型汽车一辆。案件在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并向本院申请解除查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人左盼名下所有车辆牌照为赣Ｄ×××**名爵牌小型汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月三日书记员  严建勇
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1503执恢409号之一申请执行人：徐志凤，女，汉族，1973年2月27日生，住安徽省金寨县。被执行人：张伟，男，汉族，1992年9月6日生，住安徽省霍邱县叶集区。被执行人：黄乃梅，女，汉族，1990年9月22日生，住安徽省六安市裕安区。本院在执行申请执行人徐志凤与被执行人张伟、黄乃梅机动车道路交通事故纠纷一案中，通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；向六安市、金安区、裕安区不动产登记部门进行了调查，未能查到被执行人有可供执行的房产。本院已冻结了被执行人账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。同时，发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及反馈信息，本院已告之申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后再申请执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力且财产符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宣圣文审判员  张 军审判员  周维真二〇二〇年十一月二十八日书记员  李 曾
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1621执恢890号申请执行人：安徽源晟装饰工程有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路478号松芝万象城2幢9层928室，统一社会信用代码91340100348826233G（1-1）。法定代表人：孙虎，总经理。委托诉讼代理人：王斌，安徽谷水律师事务所律师。被执行人：涡阳县心港湾商务酒店，住所地涡阳县紫光大道检察院西侧路南。经营者：孟进步，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行安徽源晟装饰工程有限公司申请执行被执行人涡阳县心港湾商务酒店装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人安徽省润泽房地产开发有限公司于2020年11月30日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621执恢890号案件的执行。如需继续执行，可于本裁定生效之日起二年内向安徽省涡阳县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判员  史春萍二〇二〇年十一月三十日书记员  李 伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17845号之一原告：上海找钢网信息科技股份有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：王东，董事长。委托诉讼代理人：曹彧，男。委托诉讼代理人：张旭，女。被告：苏州霁兰贸易有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：黄金风，总经理。委托诉讼代理人：陈洁，江苏王牌律师事务所律师。原告上海找钢网信息科技股份有限公司与被告苏州霁兰贸易有限公司(以下简称“霁兰公司”)、被告刘清兰等买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海找钢网信息科技股份有限公司诉称，原告与被告霁兰公司于2019年12月20日签订《联营框架合同》后，陆续订立了多份《购销合同》，均约定：霁兰公司通过原告运营的找钢网平台购买各类钢材。然而，霁兰公司实际收货后，却拒不支付剩余货款7,026,800元，故原告诉至本院，要求霁兰公司立即支付剩余货款、逾期付款违约金等，并主张刘清兰对霁兰公司的全部付款义务承担连带清偿责任。被告霁兰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应依法由被告霁兰公司的住所地人民法院管辖，故本案应移送江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。本院经审查，2019年12月20日，原告与被告霁兰公司签订《联营框架合同》(编号：ZG-JC-LYCG-202003-0310)，约定：如出现争议，双方应通过友好协商解决，不能达成一致时，可提交原告所在地人民法院裁决。本院认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告霁兰公司以书面形式约定了案涉合同项下纠纷争议由原告住所地人民法院管辖。现本案原告的住所地位于本院辖区内，该约定不仅与争议确有实际联系，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回被告苏州霁兰贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请受理费100元，由被告苏州霁兰贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 红审 判 员  季宇凤人民陪审员  何建华书 记 员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……。
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执857号申请执行人：谢万**,男，汉族，1970年2月22日出生，户籍住址：广东省珠海市香洲区。被执行人：深圳市秀宏钢膜结构建筑有限公司,地址：深圳市宝安区新安街道东联工业区五栋七层712号.法定代表人：李红宽。关于申请执行人谢万**与被执行人深圳市秀宏钢膜结构建筑有限公司合同纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2019）粤14民终18号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人谢万**向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行。执行标的确认为：被执行人深圳市秀宏钢膜结构建筑有限公司应支付65000元；支付自2019年1月28日至2019年10月28日的利息14040元；负担案件申请执行费1086元。执行立案后，本院向被执行人深圳市秀宏钢膜结构建筑有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人深圳市秀宏钢膜结构建筑有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人深圳市秀宏钢膜结构建筑有限公司逾期未履行，且未报告财产情况。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）发现被执行人深圳市秀宏钢膜结构建筑有限公司仅有零星存款。（二）未发现被执行人深圳市秀宏钢膜结构建筑有限公司有动产。（三）未发现被执行人深圳市秀宏钢膜结构建筑有限公司持有股票或股权。（四）未发现被执行人深圳市秀宏钢膜结构建筑有限公司有不动产。（五）经搜索，除本案外，深圳市秀宏钢膜结构建筑有限公司作为被执行人有2宗关联案件。三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人深圳市秀宏钢膜结构建筑有限公司仍欠65000元；支付自2019年1月28日至2019年10月28日的利息14040元；负担案件申请执行费1086元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1403执857号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人深圳市秀宏钢膜结构建筑有限公司负有继续向申请执行人谢万**履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓顺红审判员  罗文胜审判员  张淼云二〇二〇年十一月九日书记员  李菲堂
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22735号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：单绪凡，女，1962年2月6日出生，土家族，身份证住址湖北省利川市。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告单绪凡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告单绪凡拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告单绪凡向原告农行清偿信用卡欠款本金186668元、利息306.37元、违约金617.64元、手续费2399.01元，共计189991.02元(暂计算至2020年4月28日，从2020年4月29日起利息按《金穗信用卡领用合约》及合同的约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告单绪凡支付原告农行实现债权产生的律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行称被告单绪凡在起诉后有还款，明确截至2020年9月9日尚欠本金166670元、利息51.66元、违约金401.98元、手续费1128.88元。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告单绪凡经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：单绪凡。申请时间：2019年8月21日。信用卡卡号：6228××××9968。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。专项分期签约情况：农行依据单绪凡的申请，于2019年8月27日向其发放乐分易分期业务本金200000元，分期手续费36000元（手续费率18%），上述本金及分期手续费分60期、按月通过上述信用卡进行还款。另分期业务细则载明：申请人出现未按期偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项时，即构成违约，农行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费以及包含但不限于律师费等费用。欠款情况：单绪凡未按时足额还款，从2020年2月6日开始连续产生违约金。经农行计算，截至2020年9月9日，单绪凡尚欠本金166670元、利息51.66元、违约金401.98元、分期手续费1128.88元（均为已到期分期手续费）。实现债权的费用：农行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该所开具了相应票面金额的律师费发票。本院认为，本案为信用卡纠纷。单绪凡未按时足额还款，已构成违约，农行有权提前收回未到期款项，单绪凡应承担还款责任。关于单绪凡的各项欠款数额，农行已举证证明且单绪凡没有举证推翻，本院予以确认。其中本金、分期手续费的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，农行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，且农行现主张的金额已具有惩罚性，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且农行已举证证明已实际发生，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。单绪凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告单绪凡于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年9月9日的信用卡透支本金166670元、利息51.66元、违约金401.98元、分期手续费1128.88元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告单绪凡于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4114元，减半收取计2057元，诉讼保全申请费1474元，合计3531元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交3531元），由被告单绪凡负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月九日书记员  陈 盈书记员  李晓童
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。                         （2021）吉0102民初6514号负责人：符寅健，该支行行长。        委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所。        被告：张智军，男，1983年5月20日出生，身份证号：220103198305200030，汉族，住吉林省长春市宽城区。        被告：于洋，女，1983年5月15日出生，身份证号：220104198305152063，汉族，住吉林省长春市宽城区。        原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告张智军、于洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼，被告张智军、于洋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告张智军归还原告剩余贷款本金32821.06元；2．判令被告张智军支付拖欠利息5280.05元、本金罚息2664.72元、利息复利1161.64元（截至2020年5月21日止），并支付自2020年5月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金32821.06元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息5280.05元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利，总计金额为41927.47元（截至2020年5月21日止）；3．判令被告张智军支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4．判令被告于洋对上述债务承担连带偿还责任。5．本案的诉讼费由被告张智军承担。事实与理由：原告与被告张智军于2018年4月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为41400元；贷款期限为36个月，自2018年4月18日起至2021年4月18日止；现贷款年利率为16％，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的附加费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金和利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。另被告于洋同意对被告张智军的该笔贷款提供保证担保，承担连带偿还责任，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。后原告按约放款，但被告自2019年2月19日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现平安银行瑞虹支行向张智军行使追偿权利，请法院支持平安银行瑞虹支行的诉讼请求。        被告张智军、被告于洋未到庭亦未提出答辩意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．平安银行股份有限公司上海延东支行与张智军于2018年4月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为41400元；贷款期限为36个月，自2018年4月19日起至2021年4月19日止；现贷款年利率为16％，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的附加费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若张智军没有按期偿还贷款的本金和利息，平安银行股份有限公司上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求张智军承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2．于洋同意对张智军的该笔贷款提供保证担保，承担连带偿还责任，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。3．合同签订后，平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年4月19日向被告张智军发放贷款41400.00元。贷款生成后，张智军前期尚能按期偿还借款本息，但自2019年2月19日起未按期足额偿还平安银行股份有限公司上海延东支行借款本息。截至2020年5月21日张智军尚拖欠贷款本金32821.06元、利息人民币5280.05元、本金罚息人民币2664.72元、利息复利人民币1161.64元，总计41927.47元。4．平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。        本院认为，平安银行瑞虹支行与张智军签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。张智军未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。于洋在签订合同时承担连带责任保证，应承担保证责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据平安银行瑞虹支行提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，原告为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由张智军承担。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告张智军于判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金32821.06元、利息人民币5280.05元、本金罚息人民币2664.72元、利息复利人民币1161.64元，总计41927.47元，并支付自2020年5月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金32821.06元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息5280.05元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利；        二、被告张智军于判决生效后立即给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元；        三、被告于洋对上述债务承担连带给付责任。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费449元由被告张智军、于洋承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    田雪艳二〇二〇年十一月十三日书记员    马也平
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申581号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋波，男，1977年5月9日出生，汉族，住山东省滨州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田靖，女，1982年4月29日出生，汉族，住山东省滨州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王守国，男，1966年12月25日出生，汉族，住山东省淄博市。被申请人（原审被告）：何荣江，男，1966年7月12日出生，汉族，住山东省济南市。再审申请人宋波、田靖因与被申请人王守国、何荣江民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁01民终5746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋波、田靖申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与王守国不存在任何借贷关系，王守国没有提供交付借款的证据。申请人没有给被申请人出具过收条，该收条是伪造的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判申请人不支付被申请人借款本金及利息。本院经审查认为，当事人应当对自己的诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其诉讼主张的，承担举证不能的不利后果。本案中，王守国主张通过何荣江向二申请人支付款项用于投资理财。何荣江对王守国的主张以及其向二申请人转账99440元，并由宋波向其出具收条的事实予以认可。原审中，王守国提交了其与宋波的电话录音，录音内容能够体现宋波认可其收到王守国投入的10万余元及其掌握多个号码的事实。法院组织当事人对在案证据进行了质证，宋波表示无需播放录音即对该证据全部否认。田靖对其于2019年8月27日收到王守国微信转款1000元的事实不能作出合理解释，宋波、田靖也存在向王守国返还8750元款项的事实。原审法院认定王守国向何荣江、田靖的转款凭证、宋波出具的收条、何荣江向宋波的转款凭证等能够相互印证，足以证实王守国直接或通过何荣江将款项转至宋波、田靖名下的事实具有高度盖然性，并无不当。宋波对案涉借条不予认可，称其未收到何荣江借款，但未能提交证据予以反驳，亦未对案涉借条申请笔迹鉴定，故原审判决申请人向王守国偿还借款本金及利息亦无不妥。再审审查期间，宋波虽提交申请要求对收条笔迹进行鉴定，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。综上，宋波、田靖的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋波、田靖的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年十一月二十四日书记员  王风娇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初3958号原告：苏州理想洁净技术有限公司，住所地吴江市同里镇松厍路。法定代表人：徐仙宝，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陶鑫，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩进飞，江苏经权律师事务所律师。被告：北京东方美华医院投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区雁栖大街31号。法定代表人：李雪。被告：北京东方美华医院投资管理有限公司东方美华妇儿医院，营业场所北京市朝阳区安外小关北里218号。法定代表人：李雪。本院在审理原告苏州理想洁净技术有限公司与被告北京东方美华医院投资管理有限公司、被告北京东方美华医院投资管理有限公司东方美华妇儿医院建设工程施工合同纠纷一案中，因双方庭下已达成和解，原告苏州理想洁净技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州理想洁净技术有限公司申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告苏州理想洁净技术有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告苏州理想洁净技术有限公司负担。审判员  杨晓娥二〇二〇年十一月十六日书记员  王佳佳
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初2079号原告：中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用代码：913606811601131007，住所地江西省贵溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李毅，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟云鹏，江西豫章律师事务所实习律师。被告：李林涛，男，1969年9月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称“四冶”）与被告李林涛追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四冶委托诉讼代理人李毅、翟云鹏到庭参加诉讼、被告李林涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。四冶向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告为其垫付的款项110000元及利息25996.67元（以110000元为基数，自2016年5月26日起计算至2020年4月13日止，按年利率6%计算，计算至实际付清之日止）；2、判令被告李林涛承担本案的诉讼费、保全费、律师费等实现债权的合理费用。事实与理由：原告系一家位于江西省贵溪市的国有控股的大型建筑施工企业，为了拓展公司建筑市场，由被告承包经营原告下属四川分公司，并签订协议约定被告承担其承包四川分公司期间产生的全部纠纷及责任。为了进一步确定由被告承担其承包四川分公司期间产生的纠纷及责任承担的事实，被告向原告出具多份《不可撤销的保证函》并承诺愿意承担原告向被告追偿债务所发生的包括律师费等在内的一切费用。在被告承包期限内，引发了多起诉讼。包括（2017）川0723民初710号案件，该案件导致原告向盐亭县文同印务有限责任公司支付80000元。原告多次向被告催要，但至今被告未向原告偿还上述债务。综上，由于被告未按约向原告承担上述债务，其行为已构成违约。为了保护国有资产，维护原告的合法权益，原告依据相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。李林涛未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、被告的户籍信息、经营承包合同、补充协议书、不可撤销的保证函、四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初710号民事调解书、民事起诉状、鸿瑞国际城项目的《房屋租赁合同》、关于终止房租赁合同的声明、收据、银行付款四川省绵阳市涪城区人民法院执行裁定书及执行扣划材料等证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的各组证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告四冶系一家位于江西省贵溪市的国有控股的大型建筑施工企业。2010年1月1日，四冶成立中国四冶四川分公司（以下简称四川分公司），并与被告李林涛签订《经营承包合同》，约定四川分公司由李林涛承包经营，李林涛承担其承包四川分公司期间产生的全部纠纷及责任。同时为了进一步确定由被告李林涛承担其承包四川分公司期间产生的纠纷及责任承担，被告李林涛向原告四冶出具多份《不可撤销的保证函》，并承诺愿意承担原告向被告追偿债务所发生的包括律师费等在内的一切费用。后被告李林涛在开发“鸿瑞国际城项目”期间，为解决其相关人员的住宿问题，承租了盐亭县文同印务有限责任公司位于四川省盐亭县的房屋及设施。后因李林涛拖欠房租等情况，盐亭县文同印务有限责任公司起诉四冶，四冶于2017年5月18日与盐亭县文同印务有限责任公司达成调解，并按照四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初710号民事调解书的内容于2017年5月26日支付房租80000元及房屋归还恢复原状费用30000元。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。根据《经营承包合同》、《不可撤销的保证函》的约定，原告四冶在替李林涛履行了对外债务后，有权行使追偿权。对于原告主张的从扣划之日起以扣划金额为基数按年利率6%计算利息损失，本院认为原告的损失确已实际发生且系因被告违约造成，故被告应当向原告赔偿损失并承担相应的违约责任。鉴于原告于2020年9月4日向本院提起诉讼，故对于原告主张的利息，本院依法予以调整。原告诉请中提出要求被告承担保全费、律师费等并未提供相关证据予以证实，对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李林涛在本判决生效之日起十日内向原告中国第四冶金建设有限责任公司赔偿损失110000元及利息（从2017年5月26日起，以未还部分为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国第四冶金建设有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告李林涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员  项艳二〇二〇年十一月三十日书记员  刘恋
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2294号申请执行人：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路279号。统一社会信用代码：91360121705598073E。负责人：熊国运，该支行行长。被执行人：左青君，男，1974年7月8日出生，汉族，住南昌市东湖区。本院在执行中国银行股份有限公司南莲支行与左青君借款合同纠纷一案中，已向被执行人左青君发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人左青君至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人左青君银行存款、收入155762.79元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年十一月五日书记员  饶振祥
芜湖市湾沚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0221执1520号申请执行人：储金枝，女，1973年5月27日出生，汉族，住安徽省芜湖县。被执行人：芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码913402210608421380（1-1）。法定代表人：陈翔，董事长。本院在执行储金枝与芜湖新翔科技孵化器建设项目开发有限公司合同纠纷一案中：1、本院通过最高人民法院执行查控系统进行查控发现，新翔公司名下中国建设银行芜湖支行账户有资金四百多万，但被安徽省高级人民法院冻结，冻结金额为195000000元；中国银行账户有约三十万元，但被冻结数额为两亿多元；2、本院已轮候冻结上述两账户；3、本院通过线下调查及内网系统查询发现，该公司目前处于重组阶段，因与广西一建合同纠纷案件，公司名下土地及房屋、账户等均被安徽省高级人民法院冻结查封，目前该案指定芜湖市中级人民法院审理中；4、该公司曾在2020年10月12日与本院联系并出具书面承诺，承诺于11月30日前解决部分执行案件。后承办人于11月25日与公司人员取得联系，目前仍然没有履行行为，表示和公司负责人汇报。5、本院依法将被执行人法定代表人限制高消费。本院将查询情况告知申请人，申请人未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  后宗刚审判员  黄腊梅审判员  李渝林二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗 康
广东省潮州市湘桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤5102执1141号之三申请执行人：潮州市潮发融资担保有限公司，住所地潮州市潮州大道北端东侧开发区管委会一层。法定代表人：许伟彬。委托诉讼代理人：黄玉峰，广东和水山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟，广东和水山律师事务所律师。被执行人：潮州市龙湖立新玻璃厂，住所地潮州市潮安区龙湖银湖村环村路东侧。投资人：吴宜生。被执行人：吴宜生，男，汉族，1975年10月9日出生，住潮州市潮安区。被执行人：李少苑，女，汉族，1977年10月3日出生，住潮州市潮安区。关于申请执行人潮州市潮发融资担保有限公司与被执行人潮州市龙湖立新玻璃厂、吴宜生、李少苑追偿权纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的(2017）粤5102民初1418号民事判决书。依上述判决书的规定，一、被执行人潮州市龙湖立新玻璃厂应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市潮发融资担保有限公司代偿款4724828.73元并支付利息（自2017年11月2日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）；二、被执行人吴宜生、李少苑对被执行人潮州市龙湖立新玻璃厂的上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人潮州市龙湖立新玻璃厂应负担的受理费43813元应于判决生效之日起五日内向本院缴纳；应负担的财产保全申请费5000元应于判决生效之日起五日内迳付还申请执行人潮州市潮发融资担保有限公司。但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月11日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且未向本院申报财产。二、通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。2、另案【（2020）粤51执124号】查封被执行人李少苑名下的车牌号码为粤ＵＣ××××吉普牌小型普通客车（该车辆下落不明，无法实际处置）。三、本院依法拍卖被执行人李少苑所有的位于广东省潮州市湘桥区怡景居六幢901房（房产证号：粤房地证字第Ｃ××6号），拍卖成交价1282412元。因被执行人另有执行案件，本院依法对拍卖所得款1282412元进行分配，分配情况如下：该款付还本案案件受理费43813元、执行费15224.12元，司法拍卖辅助费12259元，申请执行人潮州市潮发融资担保有限公司1193063.29元。分配给（2020）粤51执124号案件受理费1834元、执行费143元，申请执行人中国银行股份有限公司潮州分行16075.59元。四、本院已依法将被执行人潮州市龙湖立新玻璃厂、吴宜生、李少苑列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述已处置的房产外，被执行人现没有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人潮州市龙湖立新玻璃厂、吴宜生、李少苑负有继续向申请执行人潮州市潮发融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡锡焕审 判 员  沈沛芸代理审判员  张桢毅二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  许思娜
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1786-7号申请执行人：潘某某，住栖霞市。被执行人：宋某某，住栖霞市。本院在执行潘某某与宋某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：内容不公开本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月十一日书记员  林崎材
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初6444号原告：王阳水，男，1969年7月27日出生，香港居民，住广州市增城区。委托诉讼代理人：张金春，广东金际律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂玲，广东金际律师事务所实习律师。被告：聂叁脉，男，1987年5月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告王阳水诉被告聂叁脉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梦芷适用简易程序并公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张金春到庭参加诉讼。被告聂叁脉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金人民币60000元；二、被告自逾期还款之日2019年5月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至偿还借款之日止；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月29日，被告在微信上向原告借款6万元并约定最迟5月10日归还。现被告对原告的债务己逾期，原告多次要求被告偿还借款，但被告无故拖延至今仍未给付，其行为己严重侵害了原告的合法权益。原告提交以下证据：保全证据公证书以及光盘。被告聂叁脉未答辩亦未提交证据。经审理查明：原告称其与被告两人在四川做工程时相识，主要生意往来由原告向被告供货。根据原告提交的（2019）粤广南粤第34395号公证书，原告与微信号为“nie××××61”，备注为“聂叁脉”的微信聊天记录显示，2019年4月29日，聂问“老王在不在……有个事情想麻烦您一下”，随后聂发送语音称“看你能不能先借我5、6万，下个月5、6号还”，原告语音称“要明后天再回复你，现在在香港转不出”，聂语音称“今天要借来交保证金，帮个忙”，原告语音称“我看看同学有没有，在就转”，聂语音称“帮我看一下，四点前要交”，原告语音问“差多少”，聂语音称“差不多6万，下个月10号给”，后原告语音称“发卡号过来”，聂语音称“怕中间转账时间差，直接发他们的卡号”，随即，聂向原告发送“名称：四川中宇伟润建设工程有限公司……开户行及账号：中国建设银行股份有限公司乐山分行营业部51××××0337”，并称“麻烦您一下，公司直接处理”，原告语音回复“试一下能不能转，行就转，他会通知我，我再微信你，先转3万看有无收到”，随即原告发送了一张手机照片，该照片显示向上述尾号0337的银行账户转账3万元，同时原告语音称“公对公转的”，聂回复“已经收到，谢谢”，随即原告再次发送另一张手机照片，显示第二次向上述尾号0337的银行账户转账3万元；聂回复“收到了，谢谢”，原告“共6万元对吗聂总”，聂“对的，谢谢”。原告另提交了黄文彬的银行流水，显示2019年4月29日黄文彬名下中国农业银行账户向上述0337的银行账户转账两笔3万元，黄文彬在银行流水上手写说明“2019年4月29日王阳水向本人借款人民币6万元并要求直接汇款给四川中宇伟润建设工程有限公司，账号51××××0337，此款王阳水已归还给黄文彬”。同时，原告还提交了黄文彬在微信号“nie××××61”头像照片的手写说明“此人叫聂叁脉，我和王阳水曾经到他公司过，并且一起吃了饭”。原告庭审时称，其提供的微信号显示的微信头像就是聂叁脉本人，聂叁脉通过微信提供的收款账户所属的公司也是聂叁脉名下的，但经本院当庭查询该公司企业信息，聂叁脉并非该公司法定代表人、股东或高管。庭后原告向本院申请调查取证以查明微信号“nie××××61”的实名登记信息。财付通支付科技有限公司2020年11月18日向本院回函，显示微信号“nie××××61”绑定的财付通账户查询时的实名认证信息为聂叁脉，身份证号与本案被告一致。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告王阳水为香港居民，因此本案属于涉港民事纠纷案件，应参照涉外民事纠纷案件审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条以及广州市中级人民法院对广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件实施集中管辖的规定，原告住所地即合同履行地之一位于广州市增城区，本院依法具有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，中华人民共和国内地法律为本案具有最密切联系的法律，故本案依法适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。被告聂叁脉经本院传唤不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证的权利，本院依法对原告提交的证据进行审查。原告提交的证据及其陈述能够形成完整的证据链，本院认定原被告成立民间借贷关系，借款本金60000元。被告未提交证据证明其已偿还案涉款项，本院对于原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，根据原告提交的证据，被告曾承诺2019年5月10日归还案涉借款，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张逾期利息具有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告聂叁脉应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还本金60000元及逾期利息（以60000元为基数自2019年5月11日起按照年利率6%计至实际清偿之日止）给原告王阳水。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费680元由被告聂叁脉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员 陈梦芷二〇二〇年十一月二十三日法官助理 万 策书 记 员 唐小宝
海南省海口市美兰区人民法院民事裁定书（2020）琼0108民初13397号        原告：陈海娟，女，汉族，1960年8月14日出生，住海口市美兰区，公民身份号码XXX。                委托诉讼代理人：吴丽珍，海南威盾律师事务所律师。                委托诉讼代理人：钟玲玲，海南威盾律师事务所律师。                被告：丁彬，男，汉族，1982年11月17日出生，住海口市，公民身份号码XXX。                第三人：符扬旭，男，汉族，1983年5月24日出生，住海口市，公民身份号码XXX。                第三人：柯妮，女，汉族，1982年8月7日出生，住海口市，公民身份号码XXX。                第三人：符文忠，男，汉族，1960年10月27日出生，住海口市，公民身份号码XXX。                原告陈海娟与被告丁彬、第三人符扬旭、柯妮、符文忠案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。                原告向本院提出诉讼请求：一、判令不予强制执行海口市琼崖公证处作出的（2017）琼州证字第2508号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。二、判令解除对海口市和风江岸7栋1单元1503房产的查封。事实和理由：原告与符文忠于1982年3月29日登记结婚，位于海口市“和风江岸”7栋1单元1503号房的房产系二人的夫妻共同财产，符扬旭是原告与符文忠的婚生子，因家庭成员不同的投资理念，在原告未同意的情形下，配偶符文忠为符扬旭担保100万元的借款一事，海口市琼州公证处作出（2017）琼州证字第2508号《具有强制执行效力的债权文书》（下称《公证书》）时，原告作为符文忠的配偶，琼州公证处应依法通知原告、告知原告相应的注意事项，应当经过原告的同意及现场确认。然《公证书》的制作程序严重违反《公证法》的规定，应当不予执行。原告经了解案情知悉，涉案借款已转化为符扬旭与丁彬的投资合作款，符扬旭与丁彬形成的是投资合作关系而不是民间借贷关系，法律关系发生变化，因此《公证书》没有执行的事实依据和法律依据，亦不予执行。原告对海口市“和风江岸”7栋1单元1503房的房产享有产权。公证书的内容未经原告签名同意，不是原告的真实意思表示。依据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，符文忠的保证责任不能认定为夫妻共同债务，亦不能强制执行原告的财产，应予以解封该房产。综上，海口市琼崖公证处作出的（2017）琼州证字第2508号《具有强制执行效力的债权文书》的程序违法，请求不予执行，涉案债务不是原告的夫妻共同债务，请求解封原告的房产。据此，原告为维护合法权益及保障生存居住权，特请求支持原告的诉讼请求。                本院经审查认为，本案系执行异议之诉。原告不是公证债权文书执行案件的当事人，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十四条规定，原告可就公证债权文书涉及的民事权利义务争议提起诉讼，但是不影响人民法院对公证债权文书的执行。原告以排除对特定标的物的执行为目的提起本诉，不符合上述司法解释的规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：                驳回原告陈海娟的起诉。                本案不收取案件受理费，已收取原告的案件受理费100元予以退还。                如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                    审判长李云            人民陪审员谢小琴            人民陪审员吴文慧    二〇二〇年十一月二十三日    书记员孙马莲            《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》            第二十四条有下列情形之一的，债权人、利害关系人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向有管辖权的人民法院提起诉讼：            （一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；            （二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形。            债权人提起诉讼，诉讼案件受理后又申请执行公证债权文书的，人民法院不予受理。进入执行程序后债权人又提起诉讼的，诉讼案件受理后，人民法院可以裁定终结公证债权文书的执行；债权人请求继续执行其未提出争议部分的，人民法院可以准许。            利害关系人提起诉讼，不影响人民法院对公证债权文书的执行。利害关系人提供充分、有效的担保，请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；债权人提供充分、有效的担保，请求继续执行的，应当继续执行。            《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》            第二百零八条……            立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。