湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初10713号原告：李某，女，1959年10月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：曾俊辉，湖南昌祥律师事务所律师。原告：朱某，女，1982年2月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：曾俊辉，湖南昌祥律师事务所律师。被告：肖某，女，1933年5月15日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：李晓龙，湖南天楚律师事务所律师。被告：凌某1，女，1966年12月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李晓龙，湖南天楚律师事务所律师。被告：凌某2，男，1990年12月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李晓龙，湖南天楚律师事务所律师。原告李某、朱某与被告肖某、凌某1、凌某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，经当事人申请不公开开庭进行了审理，原告李某、朱某及其共同委托诉讼代理人曾俊辉，被告凌某1、凌某2及被告肖某、凌某1、凌某2的共同委托诉讼代理人李晓龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某、朱某向本院提出诉讼请求：1.请求三被告支付两原告借款本金80000元及全部借款付清之日止的利息（其中50000元本金的利息按月2分的标准，自2019年1月1日起暂计算至2020年8月1日，合计20000元。其中30000元本金的利息按银行同业拆借中贷款利率计算，自2019年1月1日起计算至还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李某系朱星强配偶，原告朱某系朱星强之女，被告肖某系皮晓波之母，被告凌某1系皮晓波配偶，被告凌某2系皮晓波之子。朱星强与皮晓波系原长沙锌厂同事。2016年，皮晓波陆续向朱星强借款现金50000元，并向朱星强出具借条一份，约定利息每月1000元。2018年，皮晓波再次向朱星强借款现金30000元并出具借条。从出借之日起，皮晓波一直按月以现金的形式向朱星强支付利息，直至2019年元月，因皮晓波身患疾病，一直未再支付利息。2019年4月24日朱星强因病去世，同年7月16日，皮晓波也因病去世。虽朱星强、皮晓波已经去世，但是朱星强与皮晓波合法的借贷关系应受法律保护。两原告作为朱星强第一顺位法定继承人继承该笔债权，三被告作为皮晓波的第一顺位继承人理应在其继承财产范围内承担该笔债务。经原告了解得知，皮晓波在原单位长沙锌厂获得一套拆迁房，是被告凌某1、凌某2住所所在位置。经原告向被告多次催讨该笔借款，被告一直拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判处。被告肖某、凌某1、凌某2辩称：皮晓波生前并未向三被告诉说或告知过有原告所诉称的债务的存在，三被告均认为该项债务的真实性存在疑点，请法院予以查明。经审理查明：2016年8月1日，皮晓波在印有长沙锌厂信笺的纸张上书写《借条》一张，内容为“今天从朱新强同志手中借得人民币伍万元整（50000.00元），借用时间从2016年8月1日开始，每月支付利息壹仟元整（1000.00元）。”2018年10月31日，皮晓波在印有长沙市岳麓区××区改造项目征收指挥部的纸张上书写《借条》一张，内容为“今借到朱新强同志人民币叁万元整（30000.00元），2018年11月30日前归还。”2019年4月24日朱星强因病去世，同年7月16日，皮晓波也因病去世。另查，1.朱星强生前未留下遗嘱，其父母已先于朱星强过世，原告李某系朱星强配偶，原告朱某系朱星强女儿，两原告均系朱星强的法定继承人；被告肖某系皮晓波之母，被告凌某1系皮晓波配偶，被告凌某2系皮晓波之子，三被告均系皮晓波的法定继承人。2.朱星强与皮晓波系原长沙锌厂同事。3.朱星强因病过世后，原告朱某添加微信名为“湘江论坛笔名诗人”的微信，双方互称侄女和晓波叔，对话内容有：“问：之前的钱可以转账给我也行！答：嗯可能要迟些今年因胆结石胰腺炎已三次进院花了一万多但请你放心晓波叔一言九鼎想去省附一看一看”。皮晓波过世后，被告凌某2在微信名“湘江论坛笔名诗人”的朋友圈发布皮晓波过世的讣告。4.朱星强在湖南湘江新区××号××号××的交易明细清单显示在2016年7月29日分两笔共计取款225800元，账号尾号2618的交易流水显示在2018年10月31日取现20000元，平常亦有大额的取现。5.皮晓波名下位于岳麓区银杉路626号金麓西案小区2-1栋2306拆迁安××房××，预售合同号：ＸＸ1601892306。上述事实，有当事人陈述，原告提交并经庭审质证的《结婚证》、《独生子女证》、《长沙阳明山殡仪馆火化证明》、《居民死亡医学证明》、《借条》两张、证人证言、微信截图、户口注销证明、工人履历表、长沙市商品房户室信息表、湘江新区农村商业银行的流水等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：一、朱新强对皮晓波的债权是否真实存在。二、被告肖某、凌某1、凌某2是否负有向原告李某、朱某清偿皮晓波债务的义务。一、朱星强对皮晓波的债权是否真实存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，首先，皮晓波与朱星强生前系同事关系，皮晓波分别于2016年8月1日、2018年10月31日向“朱新强”书写《借条》，分别借款50000元、30000元，被告虽对借条中“朱新强”的身份提出质疑，但两张《借条》原件均由原告保管，因此可以认定该借条系向朱星强所出具。被告虽对该两份借条的真实性提出异议，但经本院庭审释明后并未申请对该借条的笔迹进行鉴定，故本院认定该借条为皮晓波所出具；其次，原告提交了《证人证言》，并且证人出庭作证，可以证明朱星强已实际将款项交给了皮晓波；再次，朱星强名下湘江新区农村商业银行账户流水，可以印证朱星强具备以现金方式交付上述借款的借款能力；最后，根据被告凌某2在微信名“湘江论坛笔名诗人”的朋友圈发布皮晓波过世的讣告可知与原告朱某聊天的晓波叔即是皮晓波的微信；根据原告提交的《微信截图》显示，原告朱某与晓波叔的聊天记录中双方虽未提到借款的具体金额，但可以看出皮晓波生前认可其与朱星强之间存在债权债务关系。综上，原告提交的证据能够充分证明朱星强与皮晓波之间民间借贷关系合法成立并生效。关于借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本案中，对2016年8月1日的借款，双方约定的利率为1000元，该约定高于原告2020年8月起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心当月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，对超出部分，本院不予支持。对2018年10月31日的借款，因双方借条中并未约定利息，但约定了还款期限为2018年11月30日前归还，原告主张逾期还款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息，具有法律依据。因现有证据无法查明皮晓波死亡前利息的支付情况，故本院根据皮晓波死亡的时间确定利息计算方式为：以本金50000元为基数按照年利率15.4%的标准自2019年7月16日起予以计算，以本金30000元为基数按照年利率3.85%的标准自2019年7月16日起予以计算，对超出部分，本院不予支持。二、被告肖某、凌某1、凌某2是否负有向原告李某、朱某清偿皮晓波债务的义务。现朱星强与皮晓波均已去世，且皮晓波尚有遗产未做继承处理，依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，朱星强过世后，未留下遗嘱，原告李某作为朱星强的配偶，原告朱某作为朱星强的女儿，均是其法定继承人有权继承朱星强的遗产。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务,缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，被告肖某、凌某1、灵卓鹏作为皮晓波的法定继承人，被告肖某、凌某1、灵卓鹏未作出放弃继承的明确表示,原告李某、朱某要求被告肖某、凌某1、灵卓鹏在继承皮晓波的遗产范围内承担债务清偿责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告肖某、凌某1、凌某2在本判决生效后十日内在继承皮晓波遗产范围内向原告李某、朱某归还被继承人朱星强的借款本金80000元及利息（利息以借款额50000元为基数按年利率15.4%的标准、以借款额30000元为基数按照年利率3.85%的标准从2019年7月16日计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告李某、朱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由被告肖某、凌某1、灵卓鹏在继承皮晓波遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙昤二〇二〇年十一月九日法官助理贺梅清书记员王金辉