新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初971号 原告：李小涛，男，1986年1月2日出生，无固定职业，住河南省固始县。委托诉讼代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永安，新疆崇德律师事务所律师。被告：仇新旗，男，1968年12月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：仇斌，男，1996年1月16日出生，无固定职业，，住乌鲁木齐市，系仇新旗、徐正萍儿子。被告：徐正萍，女，1970年4月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市系仇新旗妻子。三被告共同委托诉讼代理人：满君，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。原告李小涛与被告仇新旗、仇斌、徐正萍合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李小涛的委托诉讼代理人董梅、郭永安、被告仇新旗及三被告共同委托诉讼代理人满君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李小涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原、被告签订的《宅基地转让合同》无效；2、请求判令被告返还原告已付款项520,000元，以及利息48,621.45元（利息以520,000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率4.75%/年，自2018年8月26日起计算至2019年8月19日；2019年8月20日以后的利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率4.80%/年，暂计至2020年8月1日，实际主张至被告清偿完毕之日止），以上合计568,621.45元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，原告与三被告签订《宅基地转让合同》，被告将位于乌鲁木齐市××区的宅基地转让给原告。约定转让价为850,000元，由被告解决在承建过程中的相关事宜。如2019年6月30日前仍因政府管理等原因不能建设房屋的，被告需退还原告预付款。2018年8月22日、2018年8月25日，原告分两笔共计向被告预付520,000元。至今该宅基地无法通过建设审批。并且，由于原告非该集体经济组织内人员，双方间的合同应属无效合同。为维护原告权益，诉至法院。庭审中，原告明确要求三被告承担共同清偿责任。被告仇新旗辩称，1、双方所签的合同确属无效合同。该合同由我本人与原告签订，与另两名被告无关。第二、三被告不应当承担共同还款责任，原告该请求无法律依据；2、涉案合同由我本人收款，其中20,000元支付给了合同的证明人牛遂臣。我只收了原告的500,000元。3、本案中原告系外地居民，他明知不能购买却购买我的宅基地，过错在原告。并且也是原告反悔，导致我产生了信赖利益损失。我愿意退还原告500,000元，但不认可利息。请求依法判决。被告仇斌的辩解意见除参与签订合同、愿意退还款项外，其他意见与被告仇新旗意见一致。被告徐正萍的辩解意见除参与签订合同、愿意退还款项外，其他意见与被告仇新旗意见一致。本院经审理，确认如下事实：2018年8月22日，原告李小涛（乙方，买方）与被告仇新旗（甲方，卖方）签订《宅基地转让合同》（以下简称涉案合同）1份。约定甲方将在××区的宅基地（以下简称涉案宅基地）转让给乙方。合同总价850,000元，支付方式为签订合同时先预付款500,000元。剩余款项待房屋建好后一次性全部付清。甲方需保证该宅基地没有权属争议，保证房屋建设二层。如果到2019年6月30日前，房屋因政府管理等原因不能建设，甲方需退还乙方的预付款500,000元。被告仇新旗在甲方处签名、捺手印。原告李小涛在乙方处签名、捺手印。甲方落款下方有证明人字样，有案外人牛遂臣签名，并标注身份证号。涉案合同首页左上方甲方处书写有“仇新旗、仇斌、徐正萍”名字，并有捺印。被告仇新旗到庭后，当庭陈述该处仇斌及徐正萍的签名均为仇新旗所签，仇斌及徐正萍未在场。签订涉案合同系仇新旗个人决定，未得到该二人的授意。原告提交的其中国建设银行账户流水单显示，2018年8月22日，原告向被告仇新旗汇款300,000元。2018年8月25日，原告向被告仇新旗汇款220,000元。原告提交的2019年7月7日收条载明“今收到现金房屋预付款伍拾万元整，收款人：仇新旗”。该收条下方为复印的原告前述交易流水单。并注明“前面条子作废。”原告提交的2020年7月5日情况说明显示，原告知晓其支付给被告520,000元中有20,000元，应当由仇新旗支付给证明人，款项性质为介绍费。但对是否支付该款项不知情，要求被告举证。2020年11月3日，三被告共同委托诉讼代理人满君拨打案外人牛遂臣电话。在通话过程中，案外人牛遂臣表示认识原告的父亲，进而介绍原告购买被告仇新旗的宅基地，并收取了20,000元介绍费。被告仇新旗提交的户口本显示，仇斌与父母暨被告仇新旗、徐正萍已分户。以上事实有《宅基地转让合同》、银行流水单、收条、录音证据、情况说明、户口本，以及各方当事人陈述等在卷为证。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案《宅基地转让合同》的效力问题；二、本案争议的预付款数额具体是多少；三、原告所主张的利息能否成立；四、三被告应否承担本案付款责任，以及三被告之间如何承担本案付款责任。针对第一个争议焦点，本案《宅基地转让合同》的效力问题。原告与被告仇新旗签订了《宅基地转让合同》，由于原告并非米东区古牧地镇东工村村民，该《宅基地转让合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应当属于无效合同。针对第二个争议焦点，本案争议的预付款数额具体是多少。原告要求被告返还已支付的款项520,000元。被告仇新旗同意返还500,000元。理由是预付款金额为500,000元。另外20,000元已作为介绍费支付给了案外人牛遂臣。经审查全案现有证据，本院认为，通过双方涉案合同约定可以看出，双方约定的预付款为500,000元。合同中有证明人牛遂臣签名。2019年7月7日收条显示，在有交易流水复印件的情况下，亦注明收到预付款金额为500,000元，并且曾更换收条。原告本人提交的情况说明也显示双方交易过程中曾约定将支付款项中的20,000元交付给证明人。被告方出示的录音证据与前述证据相互呼应。本院认为，原、被告间的合同虽然无效，但双方确实曾约定将20,000元作为介绍费给付证明人，并且被告仇新旗已实际按约将20,000元介绍费支付给了证明人牛遂臣，其本人实际收取的预付款数额为500,000元的事实的存在具有高度可能性，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案涉案合同被确认为无效后，因该合同所取得的财产应当予以返还，被告仇新旗收取的前述预付款应当返还。针对第三个争议焦点，原告所主张的利息能否成立。本案中，原告要求被告支付利息48,621.45元，三被告均不认可。本院认为，被告仇新旗向非本集体经济组织成员转让土地，对所签订的无效合同应当承担主要责任，即70%的责任；原告在签订宅基地转让合同时未尽到必要的注意义务，对所签订的无效合同应当承担次要责任，即30%的责任。对原告要求的利息，结合双方过错程度、给原告造成的实际损失、贷款市场报价利率在相应时间段的变化区间等综合因素，本院对此予以支持42,545.89元【500,000元×年利率4.75％÷365天/年×358天（2018年8月26日至2019年8月19日）＋500,000元×年利率4.05％÷365天/年×347天（2019年8月20日至2020年8月1日）】。对原告要求被告支付后续利息至付清为止的诉讼请求，本院认为双方对此并无相应约定，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。针对第四个争议焦点，三被告应否承担本案付款责任，以及三被告之间如何承担本案付款责任。原告要求三被告承担共同清偿责任。三被告对此不予认可。本院经审查全案证据认为，本案为合同纠纷，涉案合同首页甲方处虽有被告仇斌及被告徐正萍的名字，但根据被告仇新旗到庭陈述，以上二人的签名捺印均为仇新旗所为。且合同甲方落款处，无该二人签名或捺手印。如果该二人也参与本案交易，在甲方处不签署姓名或捺手印不符合通常的交易习惯。结合被告仇新旗的陈述以及其个人收取预付款并出具收条等行为，本院认为，涉案合同的相对人为被告仇新旗。即便转让的宅基地使用权人为仇新旗、徐正萍。在徐正萍未在事后追认该交易的情况下，涉案合同相对人仍为被告仇新旗。被告仇斌已成年，其与父母已分户，并且未在涉案合同中签名或捺印。故，本案涉案合同的相对人为被告仇新旗，应由被告仇新旗承担本案返还预付款、支付利息的责任。被告仇斌及被告徐正萍在本案中不承担共同清偿责任。综上所述，涉案合同无效。对原告要求被告仇新旗返还已付款项520,000元，以及支付利息48,621.45元的诉讼请求，本院予以支持由仇新旗返还预付款500,000元，并支付利息42,545.89元【500,000元×年利率4.75％÷365天/年×358天（2018年8月26日至2019年8月19日）＋500,000元×年利率4.05％÷365天/年×347天（2019年8月20日至2020年8月1日）】。对原告要求被告仇新旗支付后续利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告仇斌、徐正萍承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告仇新旗辩称已将收取的20,000元支付给案外人牛遂臣的辩解意见，本院予以采信。被告仇新旗辩称不应承担利息的辩解意见，无法律依据，本院不予采信。被告仇斌、徐正萍辩称不应承担本案共同清偿责任的辩解意见，有事实依据，本院予以采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、原告李小涛与被告仇新旗于2018年8月22日签订的《宅基地转让合同》无效；二、被告仇新旗于本判决生效后十日内向原告李小涛返还预付款500,000元，支付利息42,545.89元【500,000元×年利率4.75％÷365天/年×358天（2018年8月26日至2019年8月19日）+500,000元×年利率4.05％÷365天/年×347天（2019年8月20日至2020年8月1日）】；三、驳回原告李小涛要求被告仇新旗支付后续利息的诉讼请求；四、驳回原告李小涛要求被告仇斌和被告徐正萍承担共同清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的568,621.45元，核定给付金额542,545.89元，占请求标的的95.41%。案件受理费4,743.11元（原告已预交），由被告仇新旗负担95.41%，即4,525.40元。原告李小涛负担4.59%，即217.71元。邮寄送达费180元，由被告仇新旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张亚丽二 〇 二 〇 年 十 一 月 五 日书  记  员   刘 伟