湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初744号 原告：朱志桃，男，1962年2月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：肖曙，湖南典明律师事务所律师。 被告：湖南湘创润能工程服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路382号。 法定代表人：吴小勇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡舫舸，男，1985年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：陈巍，湖南湘达律师事务所律师。 被告：湖南晟翔电力工程建设有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区格林路1号创业服务大楼1单元4号。 法定代表人：李继红。 原告朱志桃诉被告湖南湘创润能工程服务有限公司（以下简称湘创公司）、湖南晟翔电力工程建设有限公司（以下简称晟翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告朱志桃及其委托诉讼代理人肖曙，被告湘创公司的委托诉讼代理人胡舫舸、陈巍到庭参加诉讼，被告晟翔公司经本院开庭传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱志桃向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工资12960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月，原告在两被告承包的韶山市韶山冲电力农网改造工程工地上从事施工管理工作。2020年1月工地完工。2020年4月30日晟翔公司法定代表人李继红与原告等人结算确认原告工资12960元，并承诺在2020年9月1日前付清。湘创公司作为承包方在2020年3月14日向原告承诺如在2020年4月底未付清工资，其承担违约的法律责任。2020年9月原告多次找两被告支付工资，两被告均以各种理由拒不支付。为了维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。庭审中，原告将“判令两被告支付原告工资12960元”变更为“判令两被告支付原告工资7630元”。 被告湘创公司答辩称：被告湘创公司将涉案工程劳务分包给被告晟翔公司，原告系被告晟翔公司聘请的工人，与被 告湘创公司之间不存在用工关系，且被告湘创公司已按《劳 务分包合同》约定向被告晟翔公司足额支付工程款，故，被告湘创公司对被告晟翔公司所欠的原告工资不应承担偿还责任；2、被告湘创公司从未承诺对晟翔公司欠原告工资进行代为支付，也未承诺对晟翔公司欠付工资行为承担法律责任。庭审中，被告湘创公司向本院提出申请鉴定《关于李继红施工队欠薪事件协议》上印章的真伪，本院经审查后认为，该协议对本案定性及责任承担无关联，依法驳回其鉴定申请。 被告晟翔公司未到庭参加诉讼、未进行答辩、未提交证据。 经审理查明：2019年1月6日，被告湘创公司（合同承包人）与国网湖南省电力有限公司韶山市供电分公司（合同发包人）签订《2018年韶山市供电公司韶山市韶山乡湘韶村中低压配电网改造工程施工合同》，合同约定工程范围对韶山市金石镇金安村等7个行政村及县××路××＃××区的中低压配电网络进行改造，新建、改造10千伏及低压线路，新建、改造220-380伏线路，配电变压器新增布点及改造。之后，被告湘创公司又与被告晟翔公司签订《湖南省湘潭市韶山市韶山乡湘韶村中低压配电网改造工程劳务分包合同》（以下简称《分包合同》），该合同约定：“工程规模：新建、改造10千伏线路4.028千米，其中电缆线路0.11千米；新增环网箱1台，新建环网箱基础1座；新增成套化配变新建台区7个／900千伏安，利旧配变新建台区8个／720千伏安，新增成套化配变改造台区13个／2400千伏安；新增欧式箱变改造台区1个／630千伏安，新建箱变基础1座；利旧配变改造台区6个／760千伏安；新增低压综合配电箱24台，利旧低压综合配电箱10台；新建、改造220-380伏低压线路71.459千米，其中低压电缆线路0.235千米；新增落地式低压电缆分支箱1台，新建落地式低压电缆分支箱基础1座；新增墙挂式低压电缆分支箱3台；接户线及表后线改造总计0.38千米；新增单相6表位表箱10只；新建电缆工作井8座，新建电缆直埋325米。分包作业范围和工作内容：1、负责完成主合同工作量所有的劳务工作（含现场勘查、作业票的规范填写）；2、负责组建项目部和项目部的日常管理工作、日常资料的编制及组卷；3、负责县公司、相关供电所和配电班的商务与协调；4、负责施工过程中的工器具与安全用具；5、负责工作范围内的材料保管、发放及台账建立；6主合同要求的其他内容。合同价款的支付及结算：（一）、合同价款的支付：1、甲方根据乙方作业进度，依据电业局的回款情况，按同等比例应付工程费用支付给乙方。双方办理竣工结算后，工程尾款甲方在15个工作日内支付给乙方……（二）、结算：竣工后，按实际工程量办理竣工结算”以及合同其他约定。 另查明，原告朱志桃经人介绍，跟随晟翔公司的法定代表人李继红在工地做事，但并未与晟翔公司订立书面合同，仅口头约定按170元／天计付薪酬。但原告务工的工地中不包括《分包合同》所涉项目工程，而是晟翔公司华南村所在的项目。庭审中，被告湘创公司陈述其在韶山市××村××村××村××太湖村均有农网施工项目，与其分包的项目内容同一。 该工程完工后，原告于2020年4月30日与李继红进行结算，确认欠付原告工资12960元，并由李继红出具手写内容为：“今欠农民工工资如下：朱志桃12960元……（省略其他农民工工资结算情况）以上等人工资，承诺在2020年9月1日全部支付到位，如未支付可以申请法律。承诺人：李继红2020年4月30日”的欠条，并在欠条上备注：以上费用是2019年施工费用（用工单位湘创润能服务公司韶山项目部）。 另查明，被告湘创公司按《分包合同》约定，向被告晟翔公司支付了全部工程款。并为晟翔公司垫付了原告等人工资10万元。 再查明，以上欠条中记载的金额包括李继红向原告购买稻谷的款项1280元。 上述事实，有原告提供的原告身份信息证明，被告企业登记证明，《2018年韶山市供电公司韶山市韶山乡湘韶村中低压配电网改造工程施工合同》，《分包合同》，《关于李继红施工队欠薪事件协议》，《欠条》，银行支付凭证以及原被告庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：一、被告晟翔公司在案涉工程中聘请原告朱志桃进行施工，双方虽然没有签订书面合同，但已经建立了事实上的劳务合同关系。根据以上查明的事实和当事人陈述等证据显示，双方之间形成了劳务关系而非劳动关系，本案以追索劳动报酬立案欠妥，应更正为劳务合同纠纷。 二、关于两被告公司之间的分包。被告湘创公司与被告晟翔公司签订的《劳务分包合同》，该合同约定内容及履行方式不符合劳务分包的法律特征，劳务分包合同应以计件或计时方式，分包人计取工程直接费中的人工费及相应管理费，而非合同内约定的按工程进度付款，也非湘创公司将承包范围全部发包给晟翔公司；根据《中华人民共和国招标投标法》第四十八条第一款之“中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让”的规定，本院依法认定被告湘创公司与被告晟翔公司签订的《劳务分包合同》违法，被告湘创公司陈述其在韶山市华南村分包性质同一，被告湘创公司依法应承担相应的法律责任。 三、原告主张其应获得工资7630元由两被告支付的请求，经查，该数额经原告与李继红结算后由李继红签字确认，被告湘创公司自述原告参与的工程建设工地系其在华南村的工程项目。本院依法认定被告晟翔公司应当支付原告款项7630元，如上所述，被告湘创公司在违法分包范围内应付原告的6350元工资承担连带责任。 被告湘创公司经本院开庭传票传唤未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告湖南晟翔电力工程建设有限公司在本判决生效后十日内向原告朱志桃支付工资7630元； 二、被告湖南湘创润能工程服务有限公司对上述款项中的6350元承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告湖南晟翔电力工程建设有限公司、被告湖南湘创润能工程服务有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 肖凯文二〇二〇年十一月三十日 法官助理 吴      通      力 书 记 员 彭            旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：(五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决