上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初70039号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：周婷，上海精诚申衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：郑斯强，男，1968年6月11日生，汉族，户籍地福建省福鼎市。委托诉讼代理人：王燕蕾，上海蓼源律师事务所律师。被告：陈海鹰，女，1968年10月6日生，汉族，户籍地福建省福鼎市。委托诉讼代理人：周春雷，上海蓼源律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告郑斯强、陈海鹰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄婧独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人周婷、被告郑斯强的委托诉讼代理人王燕蕾、被告陈海鹰的委托诉讼代理人周春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告截止至2020年11月9日的贷款本金人民币1,686,130.74元、利息108,204.56元、罚息8,472.18元、复利5,256.95元，及自2020年11月10日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以上述借款本息合计金额1,794,335.30元为基数，按合同约定的利率计算)；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月8日，原告与被告郑斯强、陈海鹰签订了编号为平银(上海)贷字(2017)第(SWXXXXXXXXXXXXXX)号的《贷款合同》，约定：被告郑斯强、陈海鹰向原告借款195万元，贷款期限为120个月，起贷日为2017年12月27日，到期日为2027年12月27日。合同的贷款利率执行年利率为6.0270%(系根据中国人民银行同期人民币基准利率上浮23%)，合同项下分期还款贷款的利率调整方式为按年调整。被告选择按月等额还款法，于每月27日还本付息。贷款用途为借新还旧(转贷)/重组，具体为归还SWXXXXXXXXXXXXXX《贷款合同》项下授信。合同还约定，若本合同项下发生欠息、逾期则构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用(包括但不限于与合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用)。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年12月27日，原告依约向被告发放了贷款195万元，履行了放款义务，而被告未按时履行还款义务，虽原告多次催告，被告仍未依约履行还款义务，原告遂诉至本院。被告郑斯强辩称：对涉案贷款无异议，但对原告的诉请有异议，被告郑斯强当时借款金额为1,950,000元，截至今日共还款538,679.20元，被告郑斯强认为尚欠原告1,411,320.80元，其余诉讼请求都不认可。被告陈海鹰辩称：对本案贷款不知情，涉案借款合同上的签字是被告陈海鹰本人签的，但是当时签的时候没有签日期，原告提供的证据中合同上的日期不是被告陈海鹰签的，所以被告陈海鹰不知情。原告为证明其诉称，围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、贷款合同、送达地址确认书，证明原告与被告之间的借款合同关系及相关约定；证据2、个人贷款出账凭证，证明原告已经依约履行了放款义务；证据3、对账单，证明截止至2020年11月9日被告的欠款金额。经质证，被告郑斯强对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告陈海鹰发表如下质证意见：证据1贷款合同签名是被告陈海鹰本人签的，但下面的日期不是被告陈海鹰签的，日期是别人补填的，被告陈海鹰对借款事实不清楚，对证据2、3的真实性也不清楚。被告郑斯强为证明其抗辩意见，提供如下证据：证据1、还款凭证，证明截至2020年11月9日被告郑斯强总计还款538,679.20元。经质证，原告就被告郑斯强提供的上述证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对还款凭证中的2017年12月27日还款金额126,845.65元的关联性有异议。涉案贷款第一次还款日是2018年1月27日，对还款凭证中的其他还款金额无异议，但是该金额包括本金和利息。被告陈海鹰质证意见：对证据1的真实性无异议，但是对涉案事实均不清楚。被告陈海鹰为证明其抗辩意见，提供如下证据：证据1、离婚证，证明被告郑斯强和被告陈海鹰已于2014年9月30日离婚，被告陈海鹰对涉案贷款不清楚，也未使用。经质证，原告质证意见：对证据1离婚证真实性不清楚，原告认为被告陈海鹰作为本案的共同还款人，理应承担还款责任。被告郑斯强的质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性无异议。经审理查明，2017年12月8日，被告郑斯强、陈海鹰(借款人)与原告(贷款人)签订《贷款合同》，合同特别条款第10条约定：原告为被告郑斯强、陈海鹰提供贷款195万元，贷款期限为120个月，自2017年11月29日至2027年11月29日，贷款利率执行年利率为6.0270%(系根据中国人民银行同期人民币基准利率上浮23%，当时基准利率为年利率4.9%)，贷款用途为借新还旧(转贷)/重组。合同第12条和第3.1.1条约定还款方式为按月等额还款。另依据合同第7.1.1、7.2.2、7.2.7、7.2.8、7.2.9条约定，借款人逾期还款、欠息构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求立即偿还全部贷款本金、利息及费用。贷款到期或提前到期的，借款人未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2017年12月27日向被告郑斯强发放贷款1,950,000元，但被告郑斯强、陈海鹰自2019年8月起出现逾期。2020年1月2日，被告郑斯强归还原告46,000元，该笔款项冲抵2019年8月、9月两期应还贷款本金、利息、逾期利息及复利，以及2019年10月应还贷款本金1,416.60元。审理中，原告明确以开庭之日2020年11月9日作为提前到期日。截至该日，两被告尚欠原告本金1,686,130.74元、利息108,204.56元、罚息8,472.18元、复利5,256.95元。本院认为，涉案《贷款合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，当事人理应恪守。原告按约向被告郑斯强、陈海鹰发放贷款，被告郑斯强、陈海鹰未按约还款，应承担相应的违约责任，原告有权要求两被告归还所有借款本金、利息并支付相应的罚息和复利。关于被告郑斯强“2017年12月27日的还款126,845.65元系归还涉案贷款”的抗辩意见，原告认为涉案贷款的用途为借新还旧，该还款系归还本案贷款的前笔旧贷款。本院认为，该笔放款当日的还款与涉案合同的还款约定无法形成对印关系，故对被告郑斯强该项抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告郑斯强、陈海鹰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金1,686,130.74元；二、被告郑斯强、陈海鹰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行截止至2020年11月9日的利息108,204.56元、罚息8,472.18元、复利5,256.95元；三、被告郑斯强、陈海鹰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2020年11月10日起至全部贷款本息实际清偿日止的逾期利息(以本息合计金额1,794,335.30元为基数，按年利率9.0405%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,782.37元，由被告郑斯强、陈海鹰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 黄婧二〇二〇年十一月二日法官助理 肖琼书 记 员 肖琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。