河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3340号 上诉人（原审原告）：杨志贤，男，1983年2月19日出生，汉族，自由职业，群众，住河北省邢台市信都区。 委托诉讼代理人：马永安，河北周行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕晓明，男，1987年1月30日出生，汉族，司机，群众，住河北省邢台市襄都区。 上诉人杨志贤因与被上诉人吕晓明不当得利纠纷一案，不服河北省邢台市襄都区人民法院（2020）冀0502民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨志贤及委托诉讼代理人马永安、被上诉人吕晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨志贤上诉请求：1.依法改判支持原告的诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：（一）一审认定基本事实错误。一审判决认定“2020年8月21日，原告以邢台中通速递服务有限公司泉西大街分公司为自己开办创立，后被告购买该网点”，该情况与基本事实不符。原告一审诉讼中一直主张的自己与被上诉人吕晓明于2016年各自经营了中通快递网点，原告原来经营的是邢台中通速递服务有限公司泉北分公司，经营地点在网点，2015年，被上诉人经营的是邢台中通速递服务有限公司达活泉分公司，2016年因为片区合并，两个经营网点合并为一个网点，成立了泉北大街天厦嘉园网点，以办公地点为公司住所地，直到2017年5月3日才在工商部门注册成立。一审认定2016年7月1日将上述分公司经营权转让被上诉人，被上诉人又将该公司转让马永超的事实明显错误；而且一审中被告从未提交过贾文龙与被上诉人之间的转让协议，上诉人也从未见过该证据，一审法院却将此证据作为定案依据，违反《民事诉讼法》关于案件证据都应接受质证的规定。一审判决以“现有证据证明邢台市中通速递服务有限公司泉西大街分公司并非原告开发设立”，判决驳回原告诉请，而上诉人主张的是因为被上诉人不认可双方合作关系，上诉人店里经营期间的各项垫付行为，被上诉人取得行为已经丧失合法依据，故上诉人要求其返还已取得的不当得利。（二）上诉人就主张的事实提供了充分、有效的证据。 根据新民事证据规则，电子数据已经作为法定证据的一种类型。上诉人一审中提供了与被上诉人的微信聊天记录，并提供了原始载体，聊天记录中被上诉人明确认可上诉人已经在经营期间垫付的74000元大额款项，该聊天微信截图的原始载体及庭审中证人核实、被上诉人自认，能够充分证明微信使用人是本案的被上诉人。为证明自己的主张，上诉人提交了2018年9月18日与被上诉人的录音证据，该证据时长40分钟，录音清晰完整反映了二人之间案件纠纷的过程，重点提到认可包括上诉人大额垫付的74000元，上诉人在店里期间每个月工资按照3000元，后期这个快递网点转让款为90万元，上诉人经营期间垫付的各项费用一共148000元（针对该数额被上诉人制作了清单一份，并由吕晓明在该清单上面书写签字，上诉人在一审时已将原件提交法庭）。上诉人所提交的微信聊天记录、微信转账凭证、录音均提供了原始载体，关于垫付的部分现金通过证人出庭作证予以证实，各个证据之间已经形成了完成的证据链，能够相互印证、反映案件事实；被告未提供任何有效证据。一审判决对上诉人的各项证据是否采纳均没有分析表述，简单判定上诉人没有证据，缺乏法律依据。综上，本案事实错误，诉讼程序违法，损害上诉人的权益，请二审法院依法审查纠正。 吕晓明答辩称，杨志贤的上诉请求缺乏事实与法律依据，垫付费用一说不存在；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨志贤向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还原告为其垫付的各项费用共计152530元，并从2017年4月1日起参照中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年7月1日，贾文龙将其投资的邢台市中通速递服务有限公司泉西大街分公司的经营权及必备运营工具办公设备（包括福田牌电动三轮车一辆、笔记本电脑1台、联想牌电脑1台、担抽枪4把）转让给被告，转让费为16万元。同时约定，被告给付2015年7月1日至2016年6月30日期间使用邢台市泉南西大街安泰里28号门店的房租和电费。2019年6月6日，被告将上述所得的公司的经营权及物品转让给马永超。2020年8月21日，原告以邢台中通速递服务有限公司泉西大街分公司为自己开办设立，后被告购买该网点，并将自己原有经营的设备一起交由被告营业使用，其中包括快递员工、电脑、把枪、海宝面单、办公桌椅等物品，在2016年至2017年期间，原告为被告在该分公司经营中垫付及转款给被告74000元，还垫付水费、电费、快递员工工资等费用为由，诉讼该院，要求判令被告返还其垫付的各项费用152530元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案中，现有证据证明邢台市中通速递服务有限公司泉西大街分公司并非原告开办设立，原告没有证据证实为被告垫付水费、电费、快递员工工资、为被告店内经营垫付及转款等费用的有效单据（垫付凭证和原始凭证）。原告的诉讼没有证据支持，诉请不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，一审法院判决：驳回原告杨志贤的诉讼请求。案件受理费3351元，减半收取计1676元，由原告杨志贤负担。 本院二审期间，上诉人杨志贤当庭提交证据一组（共10页），涉案快递网点经营所需的把枪、中通信封、应急灯、电子秤、消防等部分物品的淘宝购物记录。拟证明诉争的办公设备及经营期间的一些开支，均是由上诉人杨志贤购买或垫付，与上诉人所陈述的事实相互印证。被上诉人吕晓明质证后发表质证意见认为，该组证据不能证明系上诉人杨志贤在案涉公司工作期间所购买物品。被上诉人吕晓明当庭提交《企业信用信息公示报告》，拟证明杨志贤在前任公司和现任公司任职财务人员，杨志贤任职财务期间所购买的部分办公用品均为公费，并不存在垫付员工工资问题。上诉人杨志贤质证认为，该证据虽然在一审卷宗存在，但是，未在一审庭审时出具过，也未进行过质证。除该证据以外，贾文龙与被上诉人之间的转让协议也未经质证。其对该证据真实性不认可，该证据显示的时间是2015年1月份与刘立强之间的关系，与本案没有关联性。 本院审理查明的事实和一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定,不当得利法律关系的构成要件有四点:1.一方取得利益;2.另一方受损失;3.取得利益与受损失之间存在因果关系;4.取得利益没有法律根据。本案，上诉人杨志贤诉讼主张被上诉人吕晓明应返还其不当得利，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条(一)“主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任“的规定，就吕晓明取得其主张的152530元没有法律依据等构成不当得利法律关系的基本事实承担举证责任。本案，杨志贤称其为吕晓明出资购买了办公设备，但是杨志贤出资购买设备时，吕晓明还没有受让获得该网点的经营权；在吕晓明从他人手中取得该网点经营权，转让协议又没有就此约定的情况下，杨志贤有无垫资购买设备、给谁垫资、垫资多少与吕晓明无关。杨志贤称其起诉要求的152530元不当得利款中，还有欠付其本人的工资。欠付工资与不当得利不是同一法律关系，杨志贤以不当得利起诉给付工资，没有法律依据。 综上所述，杨志贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案调解未果。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,351元，由上诉人杨志贤负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢书明 审判员  郝 诚 审判员  曹 鹏 二〇二〇年十一月十八日 书记员  许跃威