wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初1253号 原告：史政来，男，汉族，1964年9月6日出生，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：兰文浩，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文杰，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被告：王德林，男，汉族，1965年5月17日出生，住青岛市城阳区。 被告：青岛德林万向轴承厂，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道南寨村，统一社会信用代码：91370214X14267865M。 法定代表人：王德林。 被告：青岛德瑞祥汽车方向机有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道南寨村，统一社会信用代码：91370214557723644G。 法定代表人：王德林。 原告史政来与被告王德林、被告青岛德林万向轴承厂、被告青岛德瑞祥汽车方向机有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告史政来委托诉讼代理人兰文浩到庭参加诉讼，被告王德林、青岛德林万向轴承厂、青岛德瑞祥汽车方向机有限公司经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史政来向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金91万元及利息（利息暂计算自2015年4月8日起至2019年11月8日止，月息按照2%计算）；二、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告签订借款合同，借款金额一百万，借款时间自2015年1月8日至2015年4月8日止，月息为3%，双方约定发生争议后向青岛市市南区人民法院起诉，担保公司为青岛德林万向轴承厂及青岛德瑞祥汽车方向机有限公司，两家担保公司承担无限连带担保责任。原告出借款项后，被告至今分文未还。故原告提起诉讼。 王德林、青岛德林万向轴承厂、青岛德瑞祥汽车方向机有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。根据该宗证据，本院确认的事实如下： 2015年1月6日，原告与被告王德林签订借款合同，约定：被告王德林向原告借款100万元，月利息3%；借款期限三个月，自2015年1月8日起至2015年4月8日止；借款用于被告青岛德林万向轴承厂、青岛德瑞祥汽车方向机有限公司的经营活动；被告青岛德林万向轴承厂、青岛德瑞祥汽车方向机有限公司作为保证人对借款承担无限连带担保责任。被告王德林在借款人处签名捺印。担保人青岛德林万向轴承厂、青岛德瑞祥汽车方向机有限公司处由被告王德林签名捺印。 2015年1月7日，原告扣除借款利息9万元后，向被告转款91万元。借款到期后，因被告未按照合同约定履行还款义务，原告与被告史政来于2015年4月10日约定将借款时间延续至2016年12月31日。 2019年11月19日，原告向三被告发送了特快专递催促三被告履行还款责任。2019年12月23日，原告在山东法制报刊登借款催收通知，向被告王德林催收借款。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同的约定适当履行各自的义务。原告向被告出借款项后，被告亦应按照合同的约定及时、足额向原告偿还借款本息。因被告未能依约偿还借款，被告的行为构成违约，依法应承担违约的民事法律责任。现原告要求被告王德林偿还借款本金91万元，并要求被告按照月利率2%支付自2015年4月8日至2019年11月8日的利息损失，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。因原告未在保证期间内向被告青岛德林万向轴承厂、青岛德瑞祥汽车方向机有限公司主张权利，且被告青岛德林万向轴承厂、青岛德瑞祥汽车方向机有限公司亦非续签的借款合同中的当事人，故原告要求被告青岛德林万向轴承厂、青岛德瑞祥汽车方向机有限公司承担担保责任没有合同依据及法律依据，本院依法不予支持。被告王德林、青岛德林万向轴承厂、青岛德瑞祥汽车方向机有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王德林于本判决生效后十日内偿还原告史政来借款本金91万元，以及自2015年4月8日至2019年11月8日的利息损失（以本金91万元为基数，按照月利率2%计算）； 二、驳回原告史政来其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21990元、诉讼保全费5000元、公告费900元，合计27890元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  费晓娥 人民陪审员  唐茂凤 人民陪审员  姜祝武 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  邹 荣
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初524号原告：戴小锋，男，1983年10月3日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××03X。被告：张升裕，男，1985年3月10日出生，汉族，广东省大埔县人，住大埔县×××××××岭二，公民身份号码：441××××××××××××613。原告戴小锋诉被告张升裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴小锋到庭参加了诉讼，被告张升裕经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴小锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金20000元及计付利息3600元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2017年8月22日将贰万元借给被告，并由被告对该借款签署了《借据》一份交由原告收执，该借据已约定了2017年9月22日前还清该款项。事后，被告却没按照约定的时间向原告归还借款。经原告多次催促，直至今日，被告仍未向原告履行上述借款的还款义务，被告此举已严重地损害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告戴小锋为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.借据，证明被告确实向原告借款20000元，该笔款项被告已经收到；2.微信聊天记录截屏6张，证明：借款之后原告向被告催收借款的聊天记录；3.微信支付交易明细证明（2017年4月1日至2017年11月30日），证明原告的账户用于收款，原告与被告之前除了借款还存在着业务往来款。被告张升裕辩称，一、案件事实，2017年8月22日被答辩人通过支付宝转账方式向答辩人出借借款本金16700元，同日，答辩人与被答辩人签订《借据》一份。2017年10月3日，答辩人通过支付宝转账方式，向被答辩人归还了借款本金10000元，被答辩人目前尚欠答辩人6700元。二、关于借款金额问题，被答辩人主张借款金额为20000元没有事实和法律依据，被答辩人除《借据》外未提供其他证据，如转账记录予以佐证。在答辩人可提供支付宝转账记录证明借款金额实际只有16700元的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，被答辩人应自行承担未举证的不利后果。因此，答辩人的借款金额为16700元。三、关于逾期利息的问题，被答辩人要求答辩人支付3600元利息没有事实和法律依据。答辩人与被答辩人《借据》仅约定借款期限，未约定借款利率及逾期利率，被答辩人无权要求答辩人支付。被告张升裕为证实其主张，向本院提交以下证据：1.支付宝转账记录，证明原告2017年8月22日向被告支付借款16700元，被告于2017年10月3日向原告还款10000元。经审理查明，2017年8月22日，张升裕向戴小锋提出借款20000元的请求，戴小锋通过支付宝转账的方式实际支付16700元，张升裕签署《借据》一份交给戴小锋收执，借据载明：本人张升裕，身份证号：441××××××××××××613，借到戴小锋（440××××××××××××03X）贰万元，借款用途：资金周转；借款期限：自2017年8月22日起至2017年9月22日止；本人自愿用粤L×××××宝骏牌LZW6465UAVY小型普通客车抵押给戴小锋，到期未还钱，该车可由戴小锋处置。本人承诺按以上约定执行，承担相应的法律责任。张升裕在落款处签名捺印并标注已收到借款。2017年10月3日，张升裕通过支付宝转账方式向戴小锋支付10000元。2020年6月2日，戴小锋以张升裕未归还20000元借款为由向本院提起诉讼，要求张升裕归还20000元及支付3600元利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。戴小锋主张其与张升裕至今存在借贷关系，张升裕亦予以承认，但双方对实际借款数额有异议。由于戴小锋未能提供证据证实其实际向张升裕支付20000元，而张升裕提供的支付宝转账凭证与借款日期一致，戴小锋对该凭证的真实性亦予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应认定戴小锋实际出借的16700元为借款本金。戴小锋于2017年10月3日收取张升裕10000元，戴小锋未能提供证据证实双方有其他经济往来，张升裕主张该笔款项为其在借款期限届满后向戴小锋归还的借款，对张升裕的该项主张本院予以支持，故张升裕仍应向戴小锋归还6700元。对于借款利息问题，由于借贷双方在借据中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，戴小锋要求张升裕支付3600元利息的请求本院不予支持，逾期利息可按照年利率6%计算至实际付清之日止。张升裕缺席诉讼，应视为其自行放弃当庭举证、质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张升裕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告戴小锋归还借款6700元及支付逾期利息（2017年9月23日至2017年10月3日的逾期利息以16700元为本金，2017年10月4日起至实际付清之日止的逾期利息以6700元为本金，按照年利率6%计付）；二、驳回原告戴小锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由原告戴小锋负担290元、被告张升裕负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  丘福源人民陪审员  谭志渊人民陪审员  黎春婵二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  潘淑郡书 记 员  李 蕊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初3949号原告：刘金花，女，汉族，1984年12月5日出生，公民身份号码：432************089，户籍所在地：广西藤县***********。被告一：邹怀英，女，汉族，1951年12月23日出生，公民身份号码：442************441，户籍所在地：广东省和平县**************。被告二：叶振波，男，汉族，1980年4月27日出生，公民身份号码：441************459，户籍所在地：广东省和平县**************。两被告共同委托代理人：许耀凤，系广东百德律师事务所律师。两被告共同委托代理人：黄和，系广东百德律师事务所实习律师。本院在审理原告刘金花诉被告邹怀英、叶振波占有物返还纠纷一案中，因原告刘金花经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费1815元减半收取即907.5元(原告已预交1815元，其余907.5元本院予以退回)，由原告刘金花负担。审 判 长 蓝诗祥审 判 员 卢 耀审 判 员 黄链生二〇二〇年十一月二十日法官助理 叶丽伟书 记 员 彭蕙雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0303民初6536号原告:遵义俊安物业服务有限公司,住所：贵州省遵义市红花岗区官井路花园小区,统一社会信用代码:91520300697509236X。法定代表人：罗璇，职务：总经理。委托诉讼代理人：王一旭，男，汉族，1974年2月21日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：刘朝丽，女，汉族，1982年4月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告遵义俊安物业服务有限公司（以下简称俊安物业管理公司）诉被告刘朝丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告遵义俊安物业服务有限公司之委托诉讼代理人王一旭到庭参加了诉讼，被告刘朝丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、人民法院依法判令被告立即向原告支付自2016年2月1日至2018年1月15日拖欠的物业管理费本金2425元，原告通过邮件发出催告函及诉前调解后，被告仍未处理，按双方物业合同约定滞纳金每日3‰计算，共拖欠800余天，滞纳金已超欠费本金金额，决定申请缴纳滞纳金500元，共计2925元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告小区提供物业服务，与被告签订物业管理协议服务，被告系该小区业主，应按时向原告交纳物业服务费，现被告尚欠2016年2月1日至2018年1月15日期间的物业费2425元，为此，原告向法院提起诉讼。被告刘朝丽未提交任何书面答辩意见。结合庭审查明认定事实如下：原告俊安物业管理公司是依法成立的物业服务公司，2013年11月30日，原告与贵州顺厦房地产开发有限公司签订《“北大门.丰铭壹号”前期物业服务续签合同》，约定继续由原告对遵义市汇川大道南段“北大门.丰铭壹号”小区提供物业管理服务。被告刘朝丽系遵义市汇川大道南段“北大门.丰铭壹号”小区1号楼1单元14-2号房的业主，该房建筑面积103.21平方米，为电梯楼。2014年1月2日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《前期物业服务合同》。该合同约定，甲方聘请乙方对小区实施物业管理服务工作，小区高层住宅物业服务费按1.35元/月/平方米标准收取，服务期限从合同签订之日起至小区业主委员会与所聘请的物业管理企业签订的聘用合同生效之日止。合同还约定了其他内容。2014年1月13日，遵义市物价局“遵市价格[2014]6号”文件对俊安公司申报的《北大门.丰铭壹号物业服务收费标准申请》予以批复，内容载明，电梯楼住宅物业服务费每月1.00元/㎡。原告对该小区提供服务至2018年1月15日止，但被告至今未向原告缴纳2016年2月1日至2018年1月15日期间的物业服务费2425.435元（103.21平方米×1.0元/㎡/月×23.5个月），该款经原告催收无果后遂向本院提起诉讼，诉如所请。庭审中，原告俊安物业管理公司自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。庭审中，原告出示收款收据，证明被告缴纳了2015年2月1日至2016年1月31日期间的物管费1239元，被告房屋的建筑面积为103.21平方米。本院认为：原告俊安公司是依法成立的物业服务公司，被告刘朝丽系遵义市汇川大道南段“北大门.丰铭壹号”小区1号楼1单元14-2号房的业主，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原、被告均应遵循诚实信用原则，按合同的约定履行各自的义务。原告提供了相应的物业服务，被告也应按照约定缴纳物业服务费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告应缴纳“北大门.丰铭壹号”小区1号楼1单元14-2号房屋自2016年2月1日至2018年1月15日期间的物业服务费2425.435元（103.21平方米×1.0元/㎡/月×23.5个月），现原告只主张2425元，系在法律允许的范围内处分自己的权利，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告刘朝丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。综上，为保护当事人合法权利，判决如下：被告刘朝丽于本判决生效之日起十日内支付原告遵义俊安物业服务有限公司2016年2月1日至2018年1月15日期间的物业管理费2425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已依法减半收取），由被告刘朝丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  龚前瑛二〇二〇年十一月十一日书记员  胡潜力
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初3670号原告：张爽，男，1974年6月18日生，汉族，中共党员，住兴城市。被告：张守利，男，1946年4月18日生，汉族，住兴城市。原告张爽与被告张守利农业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，依法适用简易程序进行审理。原告张爽到庭参加诉讼，被告张守利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爽向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告签订的《土地承包合同书》；2、判决被告归还承包费60000元；3、判决被告对原告造成的经济损失予以补偿，申请补偿54000元（未按土地投资利润计算，按资金使用成本计算，每10000元每年1200元）；4、被告承担诉讼费。事实和理由:原告与被告于2012年12月9日签订《土地承包合同书》，合同签订后，原告于当天支付承包费定金60000元。被告收取定金后，一直未能解决与村里续签承包土地合同事宜，无法完成合同约定条款，原告也未能获得该土地经营权和使用权。现起诉，请求维护原告合法权益。被告张守利未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。本院经审理查明认定的事实：张爽与张守利于2012年12月9日签订《土地承包合同书》，该合同主要内容是：甲方张守利，乙方张爽。1、甲方将依法取得的在刘台子乡山东村6.1亩土地的经营权转让给乙方（由甲方负责与村里签订20年续包合同，费用由乙方负责）；2、合同期限，从2012年12月9日起至2032年12月9日止；3、四至界限；4、转让价格，本合同期限内按每亩800元×6.1亩×20年＝97600元。另外，承包土地内有坟二座需要迁移，迁移费用20000元，坟由甲方于2013年清明时迁出，地里树苗由甲方于乙方施工负责移植他处，共计117600元；5、结算方式为现金结算。张爽和张守利在合同上签字。张爽于2012年12月9日交款60000元，张守利出具收条一张，写明“收据人民币陆万元整交款人张爽，收转让荒地款”。合同签订后，张守利未能将土地交给张爽经营，也没有将承包费60000元返还给张爽。张爽称，是张守利没有解决与村里土地承包事宜，合同约定的迁出二座坟，张守利只迁出一座坟。又查明，张爽本人不是刘台子乡山东村村民，其户藉为城镇户口。上述事实，有原告陈述，书证为证，已质证，可以采信。本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包的，应当对承包方的资信情况和经营能力进行审查后，再签订承包合同”。张爽和张守利签订的《土地承包合同书》，虽然是双方真实的意思表示，但是，张爽不是本案诉争土地所在村的村民，该合同也没有经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，该合同违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，因此，张爽和张守利签订的《土地承包合同书》系无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，因此，张守利应当将已收到的承包款60000元及利息返还给张爽。对张爽要求解除与张守利签订的《土地承包合同书》，因该合同系无效合同，本院对张爽此项诉讼请求予以调整。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，第五十八条规定，判决如下：一、原告张爽与被告张守利签订的《土地承包合同书》无效。二、被告张守利于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张爽承包费60000元及利息。利息的计算标准为：以60000元为基数，从2012年12月9日起至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至还清之日止，按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由原告张爽负担645元，被告张守利负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  杨昭宁二〇二〇年十一月四日书记员  陈俊宇
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1324执1686号 申请执行人:卢敏，女，1986年2月18日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:翟红豹，男，1985年2月12日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:高艳，女，1984年3月10日出生，汉族,住安徽省泗县。 申请执行人卢敏与被执行人高艳、翟红豹民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行已生效的安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初4912号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请人卢敏与被执行人高艳、翟红豹于2021年6月28日达成执行和解协议，且需要长期履行，本案依法应裁定中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一项的规定，裁定如下： 中止安徽省泗县人民法院(2020)皖1324民初4912号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张婷煦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初6742号 原告:合肥利江塑料科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区工业园区内,统一社会信用代码913401007885856995。 法定代表人:周小平。 被告:周小平,男,汉族,住所地安徽省合肥市。 原告合肥利江塑料科技有限公司（以下简称合肥利江公司）与被告周小平公司证照返还纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理。 原告合肥利江塑料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令周小平返还合肥利江塑料科技有限公司的营业执照、银行开户许可证、公司公章、财务专用章、发票专用章、 财务、业务、档案资料等公司证照、印鉴;2.判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2006年5月31日合肥利江塑料有限公司在合肥登记成立,周小平为该公司法定代表人、执行董事。根据当时公司章程的规定,其决定公司一切重大事项。合肥利江公司是外商独资企业,股东为利江实业控股(香港)有限公司(以下简称“香港利江公司“),周小平是香港利江公司的股东之一。 2019年2月11日,香港利江公司召开董事会,会议讨论通 过决议,由严内谦担任合肥利江公司法定代表人,周小平不再担任该职务。就此次会议的召开,香港利江公司已于2019年1月25日向周小平在合肥的三个有效地址邮寄书面通知,但未得到其回应,其也未按时参会。根据香港地区法律,此次董事会具有法律效力,合肥利江公司法定代表人变更为严内谦,并于2019年4月26日在合肥完成工商变更登记。2019年11月24日,合肥利江公司通过邮寄的方式向周小平发函,要求其归还由其保管的合肥利江公司的证照、印鉴等公司材料,但该函并没有被其接收,信件也被退回。2020年3月17日,在钟朝承诉余燕、合肥利江公司、周小平民间借贷纠纷二审庭审中,周小平明确表示香港利江公司等公章一直由其保管。 综上,由于周小平已经不再担任合肥利江公司法定代表人、执行董事等职务,且经过多次通知,周小平拒不返还合肥利江公司证照、印鉴等公司材料,根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定,合肥利江公司有权请求其返还上述公司材料。 本院经审查认为：法律规定，法人由其法定代表人进行诉讼。本案中，合肥利江公司的法定代表人目前仍是周小平，周小平亦表示未授权任何人进行本案起诉，所以本案中，合肥利江公司的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下: 驳回原告合肥利江塑料科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  姜 华 人民陪审员  王爱国 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  胡静雯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初520号原告：陈智裕，男，1996年8月12日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××510。被告：李拔行，男，1990年9月30日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××01X。被告：俞百利，男，1992年3月1日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××032。原告陈智裕诉被告李拔行、俞百利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈智裕到庭参加了诉讼，被告李拔行、俞百利经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈智裕向本院提出诉讼请求：1.要求被告李拔行归还借款本金50000元及2018年7月22日至2020年5月31日的利息22000元，之后2020年6月1日起至还清之日的利息按2分计；2.要求被告俞百利履行担保人责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审时原告明确诉讼请求第1项为：要求被告李拔行归还借款本金50000元并自2018年7月22日起按月利率2%计算利息至还清之日止。事实与理由：被告李拔行因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2018年7月22日将50000元借给被告李拔行，并由被告李拔行对该借款签署《借条》一份交由原告收执。事后多次要求被告李拔行还款，被告李拔行找各种理由推脱，至今被告仍未向原告履行借款的还款义务，被告此举已严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告与被告存在合法的债权债务关系，原告有权要求被告及时履行债务，被告有义务向原告归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告陈智裕为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.借条，证明涉案借款已经交给被告李拔行，被告李拔行、俞百利在借条上签字。被告李拔行、俞百利未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见或证据。经审理查明，2020年6月1日，陈智裕向本院提起诉讼，以借款人李拔行未按约定期限向其偿还借款本息为由，请求判令李拔行归还借款本金50000元及利息，要求担保人俞百利履行担保人责任，并提交了李拔行、俞百利签署《借条》为证。该借条载明：本人（借款人）李拔行今借到（出借人）陈智裕伍万元整，借款期限自2018年7月22日至2019年7月22日，共12个月，利率为每月2.5%，全部本息于2019年7月22日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人李拔行、担保人俞百利在落款处签名按捺指印。陈智裕庭审时陈述，其向法庭提交的《借条》原件中的还款期限及借款利率是其起诉时自行补充填写的，出借人姓名亦是起诉时才签署。借款时双方未约定还款期限，但李拔行曾表示会在几个月内归还借款并口头约定借款利率为每月2%。本院认为，本案为民间借贷纠纷。李拔行向陈智裕借款50000元的事实，有陈智裕提交的《借条》为证，本院对陈智裕主张的借款事实予以采信。由于陈智裕、李拔行在借款时未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，陈智裕可以要求李拔行在合理期限内返还借款，现李拔行未能举证证实其已归还借款，陈智裕要求李拔行归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息问题，由于李拔行、俞百利在签署《借条》时既未注明借期利率及逾期利率，陈智裕亦未能提供证据证明双方曾口头约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈智裕要求李拔行给付借期内利息的请求本院不予支持。由于双方未约定借款期限，逾期利息可自起诉之日起按照年利率6%计算至清偿之日止。对于保证人责任的问题，俞百利作为李拔行向陈智裕借款的保证人在借条中签名，故俞百利与陈智裕形成保证合同关系。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，由于双方未明确约定保证方式亦未约定保证期间，现陈智裕要求俞百利承担连带责任保证的请求本院予以支持，俞百利承担保证责任后可以向李拔行追偿。李拔行、俞百利缺席诉讼，应视为自行放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李拔行应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈智裕归还借款50000元及支付利息（自2020年6月1日起至至清偿之日止，按年利率6%计付）；二、被告俞百利对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告陈智裕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告李拔行、俞百利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  丘福源人民陪审员  李伟华人民陪审员  罗 丽二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  潘淑郡书 记 员  李 蕊
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执563号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托代理人:刘俊斌、谢聪，该公司员工。 被执行人：林显，男，1968年11月25日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与林显金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人付还申请执行人借款27000元及利息(按判决确定的计息方式计算)和支付迟延履行期间的债务利息；付还申请执行人垫付的案件受理费845元，向本院交纳申请执行费。但被执行人没有履行。案件执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市不动产登记中心、揭阳市揭东区不动产登记中心等相关部门查询，均没有查询到被执行人可供执行其它财产。2020年10月16日，因被执行人林显有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将他们纳入失信被执行人名单和限制高消费。2020年11月3日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  黄叶俊
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1322民初7418号 原告：李军，男，1982年9月8日生，汉族，居民，住安徽省宿州市泗县城市之光中区。 委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。 被告：陈晓磊，男，1987年4月8日生，汉族，居民，住安徽省宿州市泗县。 原告李军与被告陈晓磊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案后，依法由审判员李文明适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人张辉、被告陈晓磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告陈晓磊返还原告李军押金20000元；2、案件受理费由被告陈晓磊承担。事实与理由：2020年4月28日原告李军与被告陈晓磊签订萧县污水管网工程内部施工协议，原告李军给被告陈晓磊交付押金20000元，后原告李军与被告陈晓磊因工程没有实施解除合同，经原告李军多次向被告陈晓磊催要押金未果。 被告陈晓磊辩称，收到原告李军押金20000元是事实，但当时工程已经给原告李军安排好，系原告李军单方面违约造成的。原告李军要求被告陈晓磊返还押金20000元，被告陈晓磊不同意返还。 被告陈晓磊就其抗辩及陈述的事实与理由未向本院提交证据。 原告李军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告李军所举证据认定如下：1、原告李军身份证复印件一份，证明原告李军的身份等基本情况，被告陈晓磊无异议，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、萧县污水管网工程内部合作协议原件一份，证明2020年4月28日原告李军与被告陈晓磊签订合作协议的事实，被告陈晓磊无异议，本院对其真实性予以认定；3、收据原件一份，证明2020年4月23日被告陈晓磊收到原告李军关于萧县张庄寨镇地下污水管网材料押金20000元的事实，被告陈晓磊无异议，本院对其真实性予以认定。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告李军与被告陈晓磊签订萧县污水管网工程内部合作协议，原告李军给付被告陈晓磊押金20000元,事实清楚，证据确实充分。现原告李军与被告陈晓磊解除合同，被告陈晓磊应当返还原告李军押金20000元。被告陈晓磊辩称系原告李军单方面违约造成工程没有实施，庭审中，被告陈晓磊未向法庭提交相关证据证明，对其辩解，本院依法不予支持。 综上所述，原告李军给付被告陈晓磊押金20000元的诉讼请求吗，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈晓磊于本判决生效七日内返还原告李军押金20000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈晓磊负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王**闯 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2020）晋0603民初432号原告：苗某，朔州市人，现住朔州市。被告：蒙某，朔州市人，现住朔州市。原告苗某与被告蒙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年11月13日，苗某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按苗某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由苗某负担。审判员 王变华二○二〇年十一月十三日书记员 赵耀宙
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初4802号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人谢由水，男，1989年1月14日出生，身份证号码：360××××××××××××037，汉族，小学文化程度，户籍所在地为江西省九江市修水县×××××××××××。曾因犯诈骗罪于2011年8月18日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月,2012年1月11日刑满释放；因犯诈骗罪于2014年10月30日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2020年4月7日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2020年5月25日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z4091号起诉书指控被告人谢由水犯诈骗罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月23日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员叶某1出庭支持公诉，被告人谢由水到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2020年6月4日9时许，被告人谢由水去到东莞市××××××××路的宜佳便利店。被告人谢由水谎称自己是丽逸酒店的员工，骗得宜佳便利店员工谢某1将3条软盒中华牌香烟（价格为1950元）、3条硬装中华牌香烟（价格为1350元）、2条硬盒黄色芙蓉王牌（为500元）送到丽逸酒店交到被告人谢由水手中，并要谢某1送水到酒店8楼会议室。被告人谢由水趁谢某1送水之机，携带8条香烟逃离现场。二、2020年6月8日18时许，被告人谢由水去到东莞市××××第一国际士多侠便利店。被告人谢由水谎称自己是第一国际尝悦荟的员工，骗得士多侠便利店员工宋某1将1条软盒中华牌香烟（价值650元）、1条硬装中华牌香烟（价值450元）、1条硬盒黄色芙蓉王牌（价值250元）送到尝悦荟楼下，被告人谢由水让宋某1将3条香烟放在一部手推平板车上，并要宋某1送水到6楼找经理。被告人谢由水趁宋某1送水之机，携带3条香烟逃离现场。三、2020年6月10日15时许，被告人谢由水去到东莞市×××××××××××风临美丽湾1期美宜佳便利店。被告人谢由水谎称自己是万江区东悦酒店员工，骗得美宜佳便利店员工卢某1将3条软盒中华牌香烟（价值1950元）、4条硬装中华牌香烟（价值1800元）、3条硬盒黄色芙蓉王香烟（价值750元）送到东悦酒店交到被告人谢由水手中，并要卢某1送水到酒店7楼会议室。被告人谢由水趁卢某1送水之机，携带10条香烟逃离现场。四、2020年6月22日13时许，被告人谢由水去到广东省广州市荔湾区×××海上传奇美宜佳便利店。被告人谢由水谎称自己是帮海上传奇公寓1203房买烟，骗得美宜佳便利店员工李某碟将6条香烟（3条硬装中华牌香烟、3条芙蓉王牌香烟，价值共约2100元）送到海上传奇公寓一楼电梯口交到谢由水手中,并要李某碟到海上传奇公寓1203房拿现金。被告人谢由水趁李某碟上楼之机,携带6条香烟逃离现场。上述事实，被告人谢由水在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查材料；价格认定参考结论书；到案经过、人口信息、调查函、前科核查、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、现场检测报告书、代为保管物品、文件清单、接受证据材料清单等书证；证人谢某2的证言；被害人谢某1、宋某1、卢某1、李某碟的陈述、辨认笔录、指认照片；被告人谢由水的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢由水无视国法，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关提请以诈骗罪对被告人谢由水予以定罪处罚，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢由水曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢由水归案后能如实交代自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出对被告人谢由水判处有期徒刑一年，并处罚金的建议，并无明显不当，本院予以采纳。对于被告人谢由水的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令其予以退赔。随案移送的人民币2600元是违法所得的财物，应当按比例退赔。综上，视被告人谢由水的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢由水犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年7月6日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）二、随案移送的人民币2600元（银行转账），按比例向本案被害人退赔（被害人谢某1人民币832元、被害人宋某1人民币312元、被害人卢某1人民币988元、被害人李某碟人民币468元）。三、责令被告人谢由水于本判决发生法律效力之日起十日内继续向各被害人退赔不足部分（其中被害人谢某1人民币2968元、被害人宋某1人民币1038元、被害人卢某1人民币3512元、被害人李某碟人民币1632元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李树松二〇二〇年十一月二十五日书记员  魏炳林（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初6279号 原告：邢某，男，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张桂顺，高密浩宇法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，汉族，居民，户籍地潍坊市坊子区，住高密市。 原告邢某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日受理。邢某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金1万元，并按约定月息2分计息自借款之日起至付清本息之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月3日向原告借款1万元，约定月息2分。原告用现金支付后被告出具借条。后原告催要本息，被告以种种理由拖欠至今。为此，原告具状起诉，请求判决被告偿还原告借款本息。王某辩称，欠款属实，要求分期付清。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、王某欠邢某借款本金1万元，自愿承担利息1000元，本息共计11000元，于2020年12月30日前付清，双方自行过付； 二、双方就本案再无其他争执； 三、案件受理费50元，减半收取25元，由邢某负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 臧爱华 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 王 芳 书 记 员 李金昊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23854号原告：惠州市新天盛装饰板材有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩东风高屋村，统一社会信用代码：9144130330387344X0。法定代表人：黄志军。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告：黄建发，男，1962年7月23日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。被告：林建军，男，1970年8月1日出生，汉族，户籍地址：福建省南安市。原告惠州市新天盛装饰板材有限公司与被告黄建发、林建军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。经变更，原告的诉讼请求为判令两被告共同支付货款人民币10000元。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市新天盛装饰板材有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市新天盛装饰板材有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已预交2504元，退回原告2479元。审判员  颜梅芳二〇二〇年十一月二十三日书记员  李思格
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初26615号原告:中山市高乐文化服务有限公司,住所地广东省中山市火炬开发区沿江东一路28号1号楼三楼U区之一,统一社会信用代码91442000MA4W407Q2H。法定代表人：龚南彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琦，广东正日律师事务所律师。被告：吴哲峰，男，1986年5月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区××××××××之一203房，公民身份号码440××××××××××××413。原告中山市高乐文化服务有限公司（以下简称高乐公司）与被告吴哲峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高乐公司的委托诉讼代理人陈琦，被告吴哲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高乐公司向本院提出诉讼请求：原告向被告支付2019年8月1日至2019年12月17日期间的工资为21388元。事实与理由：2017年6月12日，原被告签订《中山市劳动合同》，被告在原告处从事运营部经理。因受到2019年下半年市场行情影响，原告公司开始处于严重经营亏损的状态，再加上年底遭遇国内新冠肺炎疫情的影响，原告从2019年12月17日起开始停工停业，通知被告等员工开始在家办公，未再安排被告从事工作任务。目前原告公司因为上述原因的影响基本属于经营停滞的状况，没有开展生产经营活动，应收账款也未能到账，致使未能及时发放被告的工资。原告认为造成公司未能及时发放工资的原因是因客观市场环境及新冠肺炎疫情的影响，并非原告故意拖欠。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院予以支持。原告高乐公司向本院提交的证据有：1.劳动合同；2.仲裁裁决书；3.送达回证。被告吴哲峰辩称，高乐公司计算基础工资的时候，只计算到2019年12月17日，应该计算至2020年1月24日止。吴哲峰过年的时候依然在港口文化中心的社区乐门店为高乐公司处理门店的事情。被告吴哲峰向本院提交的证据有：微信聊天记录。本院经审理认定事实如下：吴哲峰为高乐公司的员工，于2016年7月入职，任运营部经理。双方已签订劳动合同，高乐公司有为吴哲峰申报缴纳2019年3月至2020年1月的社会保险。吴哲峰每月缴纳社会保险费中其个人承担的费用为289元。吴哲峰每周上班6天，每天出勤8小时。高乐公司每月8日通过其方财务郑锦文的私人账户以银行转账形式发放吴哲峰上月工资。高乐公司发放吴哲峰工资至2019年7月。2019年12月17日起，高乐公司因自身经营问题而停工停业，并以停电为由通知员工自当日起开始在家办公，之后未通知吴哲峰等员工何时可复工。吴哲峰称停工后因高乐公司在大涌镇的客户公司有安装饮料自动售卖机，其每周1-2次需到商场购买好饮料后，再补充到该客户公司的饮料自动售卖机中，每次需时半天左右，就这样的工作情况一直持续到2020年春节前，故主张其工资计算至2020年1月24日，并提交微信聊天记录为证。高乐公司确认微信聊天记录的真实性，但称其方自2019年12月17日后实际已没有安排吴哲峰工作，故其方只同意支付工资至2019年12月17日。经查，微信聊天记录反映吴哲峰与高乐公司处法定代表人的侄女龚莉雅分别于2019年12月10日、27日及2020年1月2日、1月5日、1月10日、2月13日、2月27日有工作交流记录，其中龚莉雅于2019年12月10日向吴哲峰询问“你让阿娟改的如何啦？”，吴哲峰回复“还没做好，就加一个横幅，其他有什么建议吗？”12月27日，龚莉雅询问“贩卖机那里怎么样，有去补货吗？”吴哲峰回复有，龚莉雅继续询问租金、电费、利润及其他工作问题；2020年1月2日，龚莉雅问吴哲峰“贩卖机补货那里你有去补吗？上个月的报表可以弄出来吗？”，吴哲峰向龚莉雅发送报表，并回复“下周一去”；1月5日，龚莉雅向吴哲峰咨询优乐美、阿萨姆奶茶、腰果饼和金贝芙的进货价；2月27日，龚莉雅让吴哲峰去社区乐实际验收，吴哲峰回复“哪里还有什么验收，周一吧。”高乐公司与吴哲峰未另行约定吴哲峰停工期间的工资计发标准。双方均确认吴哲峰离职前十二个月平均工资为8130元/月。2020年4月2日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理吴哲峰的仲裁申请，请求裁决高乐公司支付：2019年8月1日至2020年1月24日期间的工资47046元。2020年7月2日，该会出具中劳人仲案字[2020]2957号非终局仲裁裁决：一、高乐公司须于本裁决生效后即支付吴哲峰2019年8月1日至2020年1月24日期间的工资43495.59元。高乐公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。吴哲峰未在规定的期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。双方的争议焦点为：高乐公司应否支付吴哲峰2019年12月18日至2020年1月24日期间的工资。《广东省工资支付条例》第三十九条规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。本案中，高乐公司自2019年12月17日起因自身经营问题而停工停业，虽已通知包括吴哲峰在内的员工在家办公，但未通知复工复产时间。吴哲峰提交的微信聊天记录亦显示2019年12月17日后高乐公司仍有安排其完成部分工作，由于双方未另行约定吴哲峰停工期间的工资计发标准，故根据前述规定，本院认定高乐公司应按原工资标准8130元/月支付吴哲峰2019年12月18日至1月18日期间的工资，并从2020年1月19日起按（8130元×50%）/月的标准支付吴哲峰工资至其复工、复产或解除劳动关系之日。由此，高乐公司应向吴哲峰支付2019年8月1日至2020年1月24日期间的工资44607元（8130元/月×5个月+8130元/月÷30×18天＋8130元/月×50%÷30天×6天－289元/月×6个月）。由于吴哲峰未对案涉仲裁裁决提起诉讼，应视为认可案涉仲裁裁决裁项，故高乐公司应向吴哲峰支付2019年8月1日至2020年1月24日期间的工资43495.59元。基于上述认定，对于高乐公司的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《广东省工资支付条例》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告中山市高乐文化服务有限公司于本判决生效之日起七日内向被告吴哲峰支付2019年8月1日至2020年1月14日期间的工资43495.59元；二、驳回原告中山市高乐文化服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市高乐文化服务有限公司已预交），由原告中山市高乐文化服务有限公司负担3元，由被告吴哲峰负担2元（被告吴哲峰于本判决发生效力之日起七日内迳付原告中山市高乐文化服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  欧贝贝二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈芷云杨丽燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初27899号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××××××××××××3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914××××××××××××032。主要负责人：叶志岗，系该行行长。委托诉讼代理人：杜太源、黎展铭，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。被告：莫凌风，男，1981年1月20日出生，汉族，住广东省四会市。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告莫凌风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜太源、黎展铭到庭参加诉讼，被告莫凌风经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622××××××××××360）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告莫凌风立即偿还原告分期通信用卡透支本金95567.91元、透支利息6253.58元、违约金1838.54元及分期通手续费28000元，以上欠款暂计至2020年6月30日止，自2020年7月1日起的利息、违约金及相关费用按照原告与被告签订的《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》继续计算至被告实际清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。原告于庭审中提交最新欠款明细，截至2020年11月22日被告尚欠本金85566.91元、利息12213.27元、手续费28000元及违约金1838.54元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同签订：被告签订《龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单》向原告申领信用卡（卡号为：622××××××××××360），并向原告申请办理分期付款。二、金额与期限：分期金额为140000元，分期期限为60个月，手续费月费率为0.5％，被告通过申领的信用卡于2018年4月25日开始分期还款。三、利息、违约金与手续费：透支利率上限按照日万分之五计算，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5％计收。四、违约责任：《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》约定，若被告不履行债务或不履行与分期付款有关的协议，原告有权宣布分期付款债务提前到期，要求被告归还全部剩余贷款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。五、欠款情况：原告主张被告自2019年8月14日开始逾期还款，经审查，被告应自2019年12月14日开始逾期还款。本院于2020年11月9日向被告送达应诉资料。依据原告提供的账户资料信息及流水，截至2020年11月22日被告尚欠本金85566.91元。本院认为，被告在透支信用卡后未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，涉案分期贷款尚未到期，依据双方约定原告有权宣布借款时间提前到期，到期时间为2020年11月9日，故对原告要求被告莫凌风偿还全部借款本金的主张本院予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等其他费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平原则，有必要加以限制，酌情调减。本院支持从逾期还款之日至2020年11月22日的利费总和共计21000元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫凌风在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金85566.91元以及利息、违约金、手续费等共计21000元（截至2020年11月22日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元（原告已预交），由原告负担400元，被告莫凌风负担2534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  张燕婷审判员  赖 洁二〇二〇年十一月二十六日书记员  周 妍
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8328号 申请执行人李继龙，男，1953年04月07出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司，住所地南宁市秀灵路。 法定代表人卢彬。 本院在执行李继龙与广西南宁市开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初7047号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司名下银行账户存款人民币78622.27元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月二日 书记员  冯媛媛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初5716号 原告：陈泳源，男，1986年8月21日出生，汉族，住柳州市。 原告：罗容，女，1987年3月9日出生，汉族，住柳州市。 共同委托诉讼代理人：梅松，广西华尚律师事务所律师。 被告：柳州市沃海置业有限公司，住所：柳州市航生路3号康怡嘉园一层商场，统一社会信用代码：91450200579414594D。 法定代表人：刘加才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。 原告陈泳源、罗容与被告柳州市沃海置业有限公司（以下简称“沃海公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年8月26日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈泳源、罗容的委托诉讼代理人梅松,被告沃海公司的委托诉讼代理人江盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈泳源、罗容向本院提出诉讼请求:请求判令被告向原告支付逾期交房违约金20231元。事实和理由:原被告于2016年12月19日签订一份《商品房买卖合同》，约定被告出售位于柳州市房屋一套给原告，房屋总价款509618元。被告应于2019年6月30日前将该房屋交付原告 -2- 使用。合同签订后，原告已按约定履行全部义务，但被告却未能按合同约定交付房屋，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法利益,经与被告协商无果，故诉至法院，请求判决如所请。 被告沃海公司辩称，不同意原告诉请的数额，具体为1.不认可计算基数为房屋总价，应扣除尚欠的贷款；2.应扣除从开工至建成竣工期间因高低温、中雨及以上雨天、政府法定节假日、中高考等共计实际停工305.5天的顺延天数计算违约金；此外，由于新冠疫情导致了房屋验收的流程受阻，应参照国务院的文件予以顺延三个月交付。 本院认为，原告向被告购买商品房，双方之间存在商品房销售合同关系，原告应依约支付房款，被告应依约向原告交付房屋。经过开庭审理，双方对合同签订的时间、房屋的坐落、房屋的总价及约定交房的时间、逾期交房的事实均无异议，现因双方对已支付房价、逾期天数的认识不同，导致对逾期违约金的数额认定存在差异，酿成讼争，因双方分歧较大，调解未果。本院认为，关于逾期违约金的计算，《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至出卖人正式通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行”，《商品房买卖合同》第八条中约定，出卖人应当在2019年6月30日前交房，但遇到中高考，法定节假日及出现中雨及以上，气温过高、过低等情况可据实予以延期。经查，被告于2020年7月22日取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，于2020年7月23日将交房公告刊登在南国今报上。针对双方对已支付房价、逾期天数的分歧，本院认为，一、“已支付房价”的认定应以合同房屋价款为准。被告认为“已支付房价”应在房价总额上减去尚欠银行贷款，无事实和法律依据，本院不予采纳。二、支付违约金的逾期天数=逾期的自然天数-可据实延期的天数。其中：1.逾期的自然天数应以2019年7月1日为起点，以2020年7月23日为终点计算，共计389天。原告主张应以2020年8月23日作为计算逾期交房的终点，是基于合同中约定的由于买受人原因未能按期交付以公告日起30天后视为交付的条款，本院认为，该条款适用的前提是“由于买受人的原因未能交房”，与本案查明的事实不符，对原告该主张，本院不予采纳。2.可延期的天数的统计范围应以双方签订《商品房买卖合同》之日（2016年12月19日）为起点，以合 -3- 同约定的交房之日（2019年6月30日）为终点。双方签订合同后才受合同约束，施工开始至合同签订之前发生的可延期情形不予计入可延期天数，在约定的交房之日后，出现的上述情形不予计入可延期天数。被告认为应以整个工程施工期为统计范围计算中雨及以上等可予据实延期的天数，于法无据，本院不予采纳。3.对于可予顺延的情形，合同中有明确约定。经查，根据柳州市气候评价所出具的《柳州国家基本气象站降水情况》、《柳州国家基本气象站逐日最高气温》、《柳州国家基本气象站逐日最低气温》及国务院关于放假的通知等证据结合案涉房屋所在项目的监理日志显示，2016年12月19日至2019年6月30日期间，被告因中高考、法定节假日、中雨及以上雨天、34℃以上高温、5℃以下低温等原因停工共计202.5天。对原告主张不应扣除法定节假日、中高考，以及应以逐时降水记录的降水时间评判是否影响当天施工的意见，与约定不符，本院不予采纳；对被告以疫情为由应顺延交付三个月的观点，经查，新冠疫情出现在约定交房日之后，本院不予采纳。据此，应支付违约金的逾期天数=逾期的自然天数389天-可据实延期的天数202.5天=186.5天。综上,被告应当支付给原告的逾期交房违约金=已支付房价×违约金标准×逾期天数，即509618×0.01%×186.5=9504元。故此，对原告诉请合理的部分，本院予以支持；对超出的部分,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告柳州沃海置业有限公司向原告陈泳源、罗容支付逾期交房的违约金9504元； 二、驳回原告陈泳源、罗容的其他诉讼请求。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取计153元，保全费222 -4- 元（上述费用原告均已预交），由原告陈泳源、罗容负担199元，被告柳州市沃海置业有限公司负担176元并径付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  林欣欣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄丽银 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条 -5- 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保4045号 东莞市迈驰五金制品有限公司、金龙科技（东莞）有限公司： 本院受理的申请人东莞市迈驰五金制品有限公司与被申请人金龙科技（东莞）有限公司财产保全一案【执行依据为（2020）粤1971民初31616号】，本案已部分保全，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日 联系人：张子慧 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5548号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，营业场所为云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码：91530000916554388H。负责人：罗蜀章，行长。委托代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨通霞，女，布依族，身份证住址为贵州省平塘县。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告杨通霞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加诉讼。被告杨通霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2020年3月18日，所欠信用卡欠款50698.53元（其中本金：42924.7元；利息：1793.44元；违约金：5980.39元；服务费：0元。），并支付从2020年3月19日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告提交截止2020年11月19日新的利息表，根据该表别告欠本金42802.36元、利息4369.17元、违约金15911.83元。事实和理由：2009年2月20日，被告在阅读并充分了解光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署申请表。经申请获得账号为00×××29的信用卡。被告使用信用卡消费后未在约定期限还款，经原告多次催收未果，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告杨通霞未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了3组证据，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月20日，被告杨通霞向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行申请办理信用卡。被告在申请表上填写个人信息，并签字声明已经阅读领用合约，愿意遵守领用合约的各项规定后，将该申请表提交给原告审批。《领用合约》约定：除章程和本合约另有约定外，对持卡人的消费交易，从记账日起至到期还款日之间为免息还款期；被告及其副卡持卡人在免息期间偿还全部应还款项的，无须支付当期账单上消费交易款项的贷款利息；否则，自银行计账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；被告的现金和转账交易，原告收取取现费（参照申请表载明的收费标准），同时被告不享有免息还款待遇，自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；原告按月计收复利；被告未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；被告应承担其信用卡发生的全部债务,包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等）；被告账户逾期后，被告的还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、取现、已转结的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额、利息；合同还明确约定了信用卡收费项目及收费标准及其他条款。原告审核后向被告发放账号为00×××29的信用卡，被告使用该卡消费后未按约定偿还欠款。截止2020年11月19日，被告欠原告本金42802.36元、利息4369.17元未偿还。本院认为，被告杨通霞向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡借款合同关系。该合同合法有效，应受法律保护。《领用合约》已明确约定银行收取客户利息、费用的情形及标准，被告杨通霞在申请办理信用卡时已经明确表示受上述《领用合约》约束。现被告未在还款期限内偿还欠款，原告要求被告偿还欠款本金42802.36元、截止2020年11月19日的利息4369.17元，并支付自2020年11月20日起至款项还清之日止的按约定的日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金即领用合约约定的滞纳金，因中国人民银行已于2017年取消滞纳金，原告的该项主张，本院不予支持。被告杨通霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告杨通霞于本判决生效之日起五日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还本金42802.36元、截止2020年11月19日的利息4369.17元，并按领用合约约定支付自2020年11月20日起至款项清偿之日止按日利率万分之五计算的利息（利息不得超过该期间以本金为基数按年利率24%计算的利息）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由被告杨通霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十一月二十日法官助理刘小丽书记员郑碧漪履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4084号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：张毅，男，汉族，1958年12月31日生，住广西南宁市青秀区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告张毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告张毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 二、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、涉案借款人姓名：张毅。 四、涉案贷款申请日期：2017年12月14日。 五、涉案贷款合同签订日期：2017年12月14日。 六、涉案合同约定的贷款金额：181000元。 七、涉案贷款期限：1年，2017年12月14日至2018年12月14日。 八、抵押情况：无。 九、实际发放贷款时间：2017年12月14日。 十、实际放款金额：181000元。 十一、逾期时间：2018年12月15日后出现逾期情况。 十二、被告还款情况：利息已还清，2019年3月21日之后未再还款。 十三、被告欠款情况：尚欠本金78465.51元、罚息11021.79元（罚息从2018年12月15日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）。 十四、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西南宁市青秀区。 十五、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 十六、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 十七、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 十八、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金78465.51元、罚息11021.79元（罚息从2018年12月15日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张毅应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司本金78465.51元、罚息11021.79元（罚息从2018年12月15日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）； 二、被告张毅应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2048元，减半收取计1024元（原告已预交），由被告张毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 彬
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20789号原告：徐林斌，男，1994年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭东区。被告：深圳市龙华区观澜大布巷家家盛生活超市，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区白门前四巷1-1号老人活动中心1层，统一社会信用代码92440300L79579985K。经营者：林佛锐。本院受理的上列原告徐林斌诉被告深圳市龙华区观澜大布巷家家盛生活超市买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告徐林斌向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐林斌撤诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员 杨    烘二〇二〇年十一月二十四日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初7013号 原告：黄从军，男，1973年2月16日出生，汉族，住利辛县。 被告：王素梅，女，1966年3月15日出生，汉族，住利辛县。 被告：李士红，男，1968年5月1日出生，汉族，住利辛县。 原告黄从军与被告王素梅、李士红民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月19日立案。原告黄从军于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告黄从军撤诉。 案件受理费25元,由原告黄从军负担。 审判员 郑 颖 二〇二〇年十一月十八日 书记员 王小宇
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0722民初1405号原告：徐锦华，男，1972年4月20日出生，汉族，高中文化，云南省永胜县人，个体工商户，住永胜县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨亚鹏，云南泰联律师事务所律师。被告：王建兵，男，1980年6月2日出生，汉族，大专文化，云南省永胜县人，从事建筑行业，住永胜县。原告徐锦华诉被告王建兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐锦华及其委托诉讼代理人杨亚鹏，被告王建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐锦华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金5000000元；2、判决被告向原告支付利息432000元（利息以本金3000000元按月利率1.2%从2019年10月9日计算至2020年10月9日），之后的利息计算至借款本金清偿之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2014年3月27日，被告以需要资金周转为由向原告借款3000000元，约定利息为月利率2%，被告向原告出具借条之后，原告于2014年3月27日、28日向被告转账3000000元。2014年3月27日至2019年10月9日期间，被告向原告支付利息1770000元，下欠的本息被告于2019年10月9日重新向原告出具了一份借条，借条载明“条借到徐锦华人民币伍佰万元整（￥5000000元），该笔借款月利息一分二，借款人王建兵，2019年10月9日”。之后，经原告多次催要未果，现诉至法院，提出前述诉讼请求。被告王建兵辩称，我确实是向原告借款3000000元，口头约定利息是月利率2分，但我实际只收到借款2940000元。我付过利息，本金没有还过。2019年10月9日，经原告要求重新出具5000000元的借条给他，我便重新出具了借条给他。对原告的诉讼请求我没有意见。为支持其诉请，原告徐锦华向本院提交如下证据材料：一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。二、借条原件一份、银行流水一份，拟证明被告向原告借款的事实。三、银行交易流水一份，拟证明被告给付利息情况。经质证，被告王建兵对原告提交的上述证据均无意见。经审查，本院认为原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。被告王建兵未向本院提交证据材料。综上，根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原、被告系朋友。2014年3月27日，被告以需要资金周转为由向原告借款3000000元，约定利息为月利率2%，被告向原告出具借条后，原告于2014年3月27日向被告转账交付借款1500000元，2014年3月28日向被告转账交付借款1440000元。借款出借后被告共计向原告支付利息1610000元。2019年10月9日被告就下欠的本息被告重新向原告出具了一份借条，借条载明“条借到徐锦华人民币伍佰万元整（￥5000000元），该笔借款月利息一分二，借款人王建兵，2019年10月9日”。之后，经原告多次催要未果，现诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告达成借款合意是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，应予认定。原告已交付借款，被告依法应偿还借款本息。关于借款本金的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此2014年3月27日被告向原告借款的本金应认定为2940000元。关于利息，原、被告约定借款月利率为2%，被告共计付息1610000元，根据计息公式（2940000元×2%÷30天×天数=1610000元）推算，被告支付了822天的利息，付息至2016年6月26日。根据法律规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因此从2016年6月27日起至2019年10月9日期间的利息按年率15.4%予以支持。2016年6月27日起至2019年10月9日的利息为1507942元（2940000元×15.4%÷360天×1199天≈1507942元）。2019年10月9日，重新出具借条时，双方约定利息为月利率1.2%（一分二），不违反法律规定，予以支持。2019年10月9日至2020年10月9日的利息为430416元（2940000元×1.2%÷30天×366天=430416元）。2020年10月10日之后的利息照此计算至借款本金2940000元实际清偿之日止。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王建兵于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告徐锦华借款本金2940000元及利息1938358元（利息已计算至2020年10月9日）；2020年10月10日起的利息按月利率1.2%计算至借款本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币49824元，由原告徐锦华负担3998元，由被告王建兵负担45826元。财产保全申请费5000元，由被告王建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 黎 勇审判员 杨永合审判员 陈正芳二〇二〇年十一月十九日书记员 杨晓薇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5651号原告：彭高冬，男，汉族，1962年10月12日出生，户籍地址：湖南省衡阳市蒸湘区××××××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××710。委托诉讼代理人：眭柯夫，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁先艳，湖南居安律师事务所律师。被告：彭顺元，男，汉族，1971年4月26日出生，住址：广东珠海市香洲区×××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××714。原告彭高冬诉被告彭顺元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭高冬及其委托诉讼代理人眭柯夫到庭参加了诉讼。被告彭顺元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭高冬提出如下诉讼请求：1、被告向原告返还借款8万元及利息12362元（注：利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2017年6月23日起按年利率6%计算至2020年1月23日，共12362元）；2、本案的律师费3000元由被告承担；3、本案诉讼费、财产保全费等原告为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告因需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙好心，分别于2017年2月24日及2017年5月6日向被告账户转款5万元和3万元。被告于2017年5月6日收到全部借款后向原告出具了一份借条，该借条载明被告共借到原告8万元借款，并约定2017年6月22日之前还清。还款期限到期后，被告未按借条约定还款，原告多次要求被告清偿借款，但均未果。为了维护原告自身合法权益，特根据相关法律规定诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。原告彭高冬对其诉称提供如下证据：1、字条；2、中国建设银行个人活期账户交易明细；3、委托代理合同。被告彭顺元没有向本院提供书面答辩意见，也没有提供证据。根据本案当事人提供的证据及其陈述，本院查明如下事实：原告彭高冬提供的其名下中国建设银行个人活期账户交易明细，显示彭高冬分别在2017年2月24日和2017年5月6日向彭顺元的账户汇款50000元和30000元。原告彭高冬还提供了一份手写字条，内容载明“今借到彭高冬同志人民币捌万元整（其中2.24号伍万，5.6号叁万）2017年6月22号前还清”。落款借款人处有“彭顺元”字样的签名，时间书写为2017年5月6日。庭审中，原告彭高冬陈述，原告与被告同是祁东县××××××民，系彭姓宗亲关系。被告在深圳做工程，说要开税票没有资金周转就向原告提出要求借钱，原告表示同意，并在2017年2月24日和2017年5月6日通过银行转账汇款共计80000元至被告名下账户，被告在2017年5月6日书写了一份向原告借款80000元的借条交给原告，被告答应在2017年6月22日前还款，双方当时没有约定利息。但被告至今分文未还，原告遂提起本案诉讼。原告彭高冬诉称由于被告一直未予归还本案借款，故其提起本案诉讼，并委托湖南居安律师事务所代理进行诉讼，主张为此支出了律师费3000元，提供了其与湖南居安律师事务所于2020年1月9日签订的《委托代理合同》为证。另外，原告彭高冬确认本案并未产生保全费。本院认为，被告彭顺元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利，应承担由此产生的法律后果，本案事实根据原告彭高冬提供的证据以及陈述审查认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告彭高冬依据其持有的写有借贷内容，并由被告彭顺元签名确认的字条原件以及银行转账凭证，主张其向被告彭顺元先后出借款项共计80000元，并分别于2017年2月24日和2017年5月6日通过转账的方式汇至被告账户，故对于原、被告之间存在借贷合意以及借款实际交付的情况，原告彭高冬已完成初步证明责任，被告彭顺元应当承担反驳原告主张的举证责任。但至本案判决前，被告彭顺元并未提供证据反驳原告的主张，也未对原告提供的证据提出异议，而因借款凭据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较高的证明力，故根据原告彭高冬的举证以及庭审陈述，对于原告主张的已向被告彭顺元交付借款80000元的事实已达到高度盖然性证明标准，故本院对原、被告之间形成的民间借贷法律关系予以认定。现双方约定的借款期限已经届满，但本案无证据显示被告彭顺元已按约向原告彭高冬归还全部借款，其行为已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。故原告彭高冬诉请被告彭顺元立即归还借款本金80000元，依据充分，本院予以支持。关于借款利息。原、被告双方约定本案借款在2017年6月22日前还清，但未约定借款利息，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告彭高冬有权请求被告彭顺元自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告彭高冬诉请被告彭顺元支付自2017年6月23日起，以尚欠的借款本金80000元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。因原、被告双方并未对因诉讼而产生的律师费承担问题作出明确约定，故原告彭高冬要求被告彭顺元向其返还律师费3000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭顺元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭高冬偿还借款80000元；二、被告彭顺元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭高冬支付以借款本金80000元为基数，自2017年6月23日起按照年利率6%计算至付清之日止的利息；三、驳回原告彭高冬其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，由原告彭高冬负担68元，被告彭顺元负担2116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  薛爱如人民陪审员  朱 英二〇二〇年十一月四日书 记 员  庞曼榆刘晓萍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20790号原告：徐林斌，男，1994年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭东区。被告：深圳市龙华区观澜大布巷家家盛生活超市，住所地深圳市龙华区观澜街道新澜社区白门前四巷1-1号老人活动中心1层，统一社会信用代码92440300L79579985K。经营者：林佛锐。本院受理的上列原告徐林斌诉被告深圳市龙华区观澜大布巷家家盛生活超市买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告徐林斌向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐林斌撤诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员 杨    烘二〇二〇年十一月二十四日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0117民初3761号之一 本院于2020年11月21日对原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被告江苏万阳电力科技有限公司、陈晓明、邱霞、南京市溧水中山铸造有限公司、汤志贤、黄冬玉、汤伟、祖霁景、汤雄、陶蕾、南京秦源铜业有限公司、丁小勤、史爱金、杨令坤、洪英保证合同纠纷一案作出的(2020)苏0117民初3761号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2020)苏0117民初3761号民事判决书中第7页倒数第1行“于2020年12月16日作出（2019）苏0117民”补正为“于2019年12月16日作出（2019）苏0117民”。 审判员  程美霞 二〇二〇年十一月二十四日    书记员  朱 莉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初7647号之一原告：珠海市伟丰金属有限公司，住所：珠海市×××××××××××××。统一社会信用代码：91440400MA4UHFNA3M。法定代表人：李顺女，经理。委托诉讼代理人：黄红芳，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：海力控股集团有限公司，住所：江西省南昌市南昌县××××××××××××。统一社会信用代码：913×××××××××××675R。法定代表人：卜海国，执行董事。委托诉讼代理人：于婷丽，女，汉族，1994年4月28日出生，住址：山西省平定县××××××××××××，公民身份号码：140××××××××××××223。系该公司的法务专员。原告珠海市伟丰金属有限公司诉被告海力控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。2020年11月24日，原告珠海市伟丰金属有限公司向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告珠海市伟丰金属有限公司申请撤诉，系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市伟丰金属有限公司撤回起诉。案件受理费3736元，减半收取计1868元，由原告珠海市伟丰金属有限公司负担。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  薛爱如人民陪审员  王 娜二〇二〇年十一月三十日书 记 员  庞曼榆刘晓萍
四川省广元市昭化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0811执恢114号 褚怀琼、谭方聪： 本院于2020年11月10日立案恢复执行褚怀琼申请执行谭方聪婚姻家庭纠纷一案，根据广元市昭化区人民法院作出的（2018）川0811民初438号民事判决，被执行人谭方聪应向申请执行人褚怀琼支付借款35000元，并承担案件执行费800元。在执行过程中，被执行人谭方聪已主动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初7055号 原告：孙庆阳，男，1991年8月15日出生，汉族，住利辛县。 被告：张坤，男，1988年4月26日出生，汉族，住利辛县。 被告：张旭，男，1990年4月12日出生，汉族，住利辛县。 原告孙庆阳与被告张坤、张旭民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月10日立案。原告孙庆阳于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告孙庆阳撤诉。 案件受理费25元,由原告孙庆阳负担。 审判员 郑 颖 二〇二〇年十一月十八日 书记员 王小宇
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6249号原告：符富春，男，汉族，1973年12月4日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人:杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐路，重庆昆德律师事务所律师。被告：湖南省第三工程有限公司，住所湘潭市岳塘区书院路36号，统一社会信用代码：91430300184685082Y。法定代表人：樊明雪，职务：董事长。委托诉讼代理人：许帅。原告符富春与被告湖南省第三工程有限公司（以下简称湖南三工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符富春及其委托诉讼代理人杨振雨、被告湖南三工程公司的委托诉讼代理人许帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。符富春向本院提出诉讼请求:1、判决被告湖南省第三工程有限公司立即向原告符富春退还工程保证金132500元及资金占用利息损失（以132500元为基数，按年利率6%支付从2019年3月7日至付清时止，利随本清）；2、本案诉讼费由被告湖南省第三工程有限公司承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告湖南省第三工程有限公司立即向原告符富春退还工程保证金132500元及资金占用利息损失（利息以132500元为基数，按年利率6%支付从2019年3月7日至2019年8月19日，2019年8月20日至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，利随本清）。事实和理由：2011年12月28日，被告湖南三工程公司将其承接的位于遵义市汇川区天仪厂棚户区改造拆迁安置还房工程（Ｂ区2号楼）发包给原告符富春施工，双方签订《建筑工程项目内部承包合同书》，胡某在发包人法定代表人处签字，被告盖章。2011年9月22日，原告通过工行转账向被告湖南三工程公司贵阳分公司员工罗代辉支付工程保证金132500元。次日，罗代辉以贵阳分公司名义向被告交项目管理保证金120000元。2015年5月28日，胡某向原告出具情况说明载明，工程资料保证金120000由被告负责退回原告。原告催收未果，遂诉至法院。湖南三工程公司辩称，我公司并没有收到保证金，对原告诉请不予认可。本院经审理认定事实如下：2011年9月22日，原告符富春向案外人罗代辉转账132500元。2011年9月23日，被告湖南三工程公司出具“收款收据”，载明“今收到贵阳分公司交来天义厂棚户区改造拆迁安置还房（Ｂ区2号楼项目）交项目管理保证金120000元”，并加盖“湖南省第三工程有限公司财务专用章”。2011年12月28日，原告符富春（承包人，乙方）与被告湖南三工程公司（发包人，甲方）签订《湖南省第三工程有限公司建筑工程项目内部承包合同书》，合同约定由原告承包位于天义厂棚户区改造拆迁安置还房工程（Ｂ区2号楼），工程造价为40839848.05元，并约定合同签订三天之内，乙方向甲方交纳人民币合同金额10%的保证金到甲方指定账户上，工程竣工甲方清查完乙方所有账务后一次性（无息）返还。湖南三工程公司在发包人处盖章，胡某在法定代表人处签字，符富春在承包人处签字。2014年2月10日，该项目经竣工验收合格。2015年5月28日，接交人符富春、移交人胡某、监交人彭建南签订《情况说明》，载明“关于天义厂棚户区改造拆迁安置还房工程（Ｂ区2号楼）情况说明：5、工程资料保证金12万元，由湖南省第三工程有限公司负责退回实际承包人符富春”。审理过程中，被告对2011年9月23日“收款收据”中“湖南省第三工程有限公司财务专用章”并非其公司印章。被告认可彭建南系其公司工作人员。审理过程中，原告符富春申请证人胡某出庭作证，胡某陈述其负责案涉项目的对接、相关手续的完善，起衔接作用，不负责具体施工，而罗代辉是项目具体经办人，胡某得到的回话是让符富春将保证金汇到罗代辉的账上。本院于2019年5月21日作出的（2019）黔0303民初1727号民事判决已认定案涉工程系湖南三工程公司从遵义市汇川区城市建设投资经营有限公司处承包，并将该工程转包给符富春。本院认为，本案的争议焦点为被告湖南三工程公司是否已经收到原告保证金。首先，从证人胡某的陈述来看，胡某负责案涉项目的对接、相关手续的完善，在原被告双方签订的《湖南省第三工程有限公司建筑工程项目内部承包合同书》中尾部，有被告盖章、胡某签字，足以说明被告认可胡某在案涉工程中的代表作用，胡某陈述的证人证言可信度较高，罗代辉应系项目具体经办人。原告将保证金汇至罗代辉账户上后，被告已经出具“收款收据”载明收到了案涉工程的保证金120000元，被告认为该“收据收据”中的财务专用章不是其公司印章，但其并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。其次，从2015年5月28日接交人符富春、移交人胡某、监交人彭建南签订《情况说明》来看，三方都认可保证金120000元由湖南三工程公司退还给符富春，再一次明确符富春已经向湖南三工程公司交纳了保证金。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第二百七十二条第二款“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”之规定，原告符富春与被告湖南三工程公司签订的《湖南省第三工程有限公司建筑工程项目内部承包合同书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告应当返还原告保证金120000元，至于原告向罗代辉支付132500元，其余款项12500元系原告自愿行为，不应当由被告返还。因导致合同无效双方均有过错，对原告要求被告支付资金占用利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：一、湖南省第三工程有限公司于本判决生效后五日内返还符富春工程保证金120000元；二、驳回符富春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元（已依法减半收取），由湖南省第三工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟红二〇二〇年十一月二十六日法官助理张波书记员童曦
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0982民初3100号原告：李水勇，男，汉族，1978年5月11日出生，公民身份号码：440************296，住化州市*********。被告：王麒钧，又名：王土汉，男，汉族，1982年3月14日出生，公民身份号码：440************31X，地址：广东省化州市鉴江开发区******。被告：曾王宗，男，汉族，1986年8月10日出生，公民身份号码：440************577，化州市*********。原告李水勇与被告王麒钧、曾王宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李水勇撤回起诉。本案受理费减半收取为1967元，由原告李水勇负担。审 判 员 杨洪博二〇二〇年十一月九日法官助理 李洪娟书 记 员 李裕勇
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7976号 原告:闵文珠，女，1962年2月10日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人：张宏伟、赵宇鹏，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：张月晓，女，1957年10月27日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：蔡和东，男，1954年9月9日生，汉族，住。 被告：郝建波，男，1953年2月21日生，汉族，住石家庄市深泽县。 本院在审理原告闵文珠与被告张月晓、蔡和东、郝建波股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告闵文珠向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告张月晓、蔡和东、郝建波名下价值282091.4元的财产，并向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告张月晓、蔡和东、郝建波名下银行存款282091.4元或其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏维艳 二〇二〇年十一月四日 书记员  向 艺
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民特56号申请人：傅铃麟，女，1980年2月8日出生，汉族，住格尔木市。委托诉讼代理人：张拥军。委托诉讼代理人：王法明。被申请人：青海华兴房地产开发有限责任公司，住所地格尔木市昆仑北路99号。法定代表人：冉东升。申请人傅铃麟与被申请人青海华兴房地产开发有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月20日立案后进行了审查。现已审查终结。傅铃麟称，（事实与理由）（诉讼请求）青海华兴房地产开发有限责任公司称，……（概述被申请人的意见）。经审查查明：××××年××月××日，××××仲裁委员会作出（××××）……号裁决：……（写明裁决结果）。……（写明驳回申请的事实根据）。本院认为，……（写明驳回申请的理由）。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回傅铃麟的申请。申请费……元，由申请人傅铃麟负担。（审判人员）二〇二〇年十一月十六日