安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初9351号 原告：周理云，女，汉族，1968年10月7日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：郭衍昌，安徽安泰达律师事务所律师。 被告:安徽瑞博棉花有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人:顾斌。 被告:顾斌,男,汉族,1963年4月3日出生,住安徽省合肥市包河区。 被告:潘双六,男,汉族,1969年1月6日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 被告:郑敏灵,男,汉族,1969年9月28日出生,住浙江省宁波市江**。 被告:沈玉泉,男,汉族,1965年7月8日出生,住宁波市江**。 被告:茹雪源,男,汉族,1963年4月8日出生,住浙江省杭州市萧山区。 被告:徐香泉,男,汉族,1965年11月20日出生,住浙江省杭州市上城区。 原告周理云与被告安徽瑞博棉花有限公司、顾斌、潘双六、郑敏灵、沈玉泉、茹雪源、徐香泉民间借贷纠纷一案，本案由审判员刘军适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告周理云委托诉讼代理人郭衍昌被告安徽瑞博棉花有限公司、顾斌、潘双六、郑敏灵、沈玉泉、茹雪源、徐香泉到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告周理云向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告安徽瑞博棉花有限公司向原告偿还借款本金50万元,并支付借款利息384222.22元(以50万元本金为基数按照年利率8%,自2002年11月13日起,暂算至2019年9月23日,之后顺延计算至款清时止);2、被告顾斌、潘双六、郑敏灵、沈玉泉、茹雪源、徐香泉对上述债务承担连带清偿责任;3、判令被告承担本案的全部诉讼费。 事实与理由:被告安徽瑞博棉花有限公司因资金需要,在2002年11月13日向原告周理云借款现金50万元。被告安徽瑞博棉花有限公司在当日出具收据,并在2002年11月22日出具借条。借条约定,按年利率8%计息,借款时间为一年。被告安徽瑞博棉花有限公司在借款到期后未能归还本息,在原告周理云多次催要下,被告安徽瑞博棉花有限公司的法定代表人顾斌仅在2009年到2017年之间,先后支付部分利息。2017年1月10日,被告顾斌在最后一次支付2万元利息后,就再未归还任何款项。经原告周理云了解,被告安徽瑞博棉花有限公司在2004年9月5日吊销营业执照,但被告安徽瑞博棉花有限公司的股东顾斌、潘双六、郑敏灵、沈玉泉、茹雪源、徐香泉作为清算义务人,却一直没有依法组织清算。根据《中华人民的共和国公司法》及相关司法解释的规定,有限责任公司股东因怠于履行义务,导致公司无法进行清算,其对公司债务应当承连带清偿责任。为此,为维护原告周理云的合法权益,特依据《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院,望判如所请。 被告安徽瑞博棉花有限公司、顾斌、沈玉泉、潘双六、茹雪源、徐香泉共同辩称：1、原告周理云认为被告安徽瑞博棉花有限公司股东怠于履行清算义务与事实不符。被告安徽瑞博棉花有限公司总经理潘双六因涉及经济纠纷2003年9月10日被刑事拘留，直至2005年3月3日才下达不起诉决定，公司账本一直被合肥市公安局扣押。被告安徽瑞博棉花有限公司营业执照是2004年9月25日被吊销的，鉴于账本被扣押，没有条件进行清算。另外，被告安徽瑞博棉花有限公司已经于2009年11月2日成立清算组进行清算，原告周理云可以申报债权；2、本案借款到期日为2003年11月22日，本案借款已经超过诉讼时效；3、原告周理云所称2009年至2017年期间支付了部分利息与实施不符。原告周理云与被告顾斌及其妻子有30年的交情。被告顾斌及其妻子对此原告周理云的借款无法收回怀有愧疚之心，所以以个人名义主动补偿了部分款项，并非还款，此事是个人行为，没有与其他股东商议；4、被告安徽瑞博棉花有限公司已经资不抵债，无还款能力。被告安徽瑞博棉花有限公司因为2003年非典导致棉花价格暴跌，产生巨额亏损。被告顾斌及潘双六个人自筹资金用于还债，此情况原告周理云完全知晓；5、原告周理云出借款项给安徽瑞博棉花有限公司完全是因为获取高额收益。被告安徽瑞博棉花有限公司当时资金状况良好，没有必要进行借款经营，是原告周理云为了获取收益主动将款项借给被告安徽瑞博棉花有限公司的。 被告郑敏灵辩称：1、借款真实性无法确认。本案借款金额达到几十万元且无相应支付凭证，时间发生在2002年，不符合常理，真实性存疑；2、即使借款真实，借款也早已超过诉讼时效；3、股东清算责任超过诉讼时效。被告安徽瑞博棉花有限公司于2004年被吊销营业执照，此情况原告周理云是知道的，但是原告周理云却不要求股东履行清算责任；4、被告郑敏灵不应当承担连带清偿责任。被告郑敏灵是小股东，不是公司董事会或监事会成员，也没有选派人员担任该机关的成员，从未参与公司日常经营活动，对公司经营一无所知，不能要求被告郑敏灵承担责任。 本院经审理认定事实如下：2002年11月13日，被告安徽瑞博棉花有限公司向原告周理云出具收据一张，该收据载明收到原告周理云借款50万元，收款方式现金。2002年11月22日，被告安徽瑞博棉花有限公司向原告周理云出具借条一张，该借条载明我公司于2022年11月13日向周理云借款现金50万元，此款约定按年利率百分之八（8%）计取利息。借款期限限定1年（2002.11.3-2003.11.13）到期本息一起付清。2009年1月20日，被告顾斌支付原告周理云5万元。2011年4月21日，被告顾斌支付原告周理云5万元。2012年1月20日，被告顾斌支付原告周理云5万元。2013年1月23日，被告顾斌支付原告周理云5万元。2014年4月30日，吴岳蕾（被告顾斌爱人）支付原告周理云5万元。2016年9月19日，被告顾斌支付原告周理云3万元。2017年1月10日，被告顾斌支付原告周理云2万元。 另查明，被告安徽瑞博棉花有限公司法定代表人为顾斌，股东为：顾斌、潘双六、郑敏灵、沈玉泉、茹雪源、徐香泉。2004年9月25日，被告安徽瑞博棉花有限公司被工商部门吊销营业执照。 以上事实有借条、收据、取款凭证、工商登记信息及当事人陈述予以证实。 本院认为：对于借款本金50万元及利息标准为年利率8%，借贷双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于本案借款有无超过诉讼时效以及各股东是否应当对此承担连带责任。 对于本案借款有无超过诉讼时效的问题。本案借款发生于2002年，借款期限为一年。借款后被告安徽瑞博棉花有限公司未还款，之后被告顾斌及其爱人向原告周理云支付了30万元。原告周理云认为该30万元应为被告安徽瑞博棉花有限公司的还款，被告顾斌认为该款项并非还款，而是因为安徽瑞博棉花有限公司的借款给原告周理云造成了损失，被告顾斌及其爱人给予原告周理云的补偿。本院认为被告顾斌系被告安徽瑞博棉花有限公司的法定代表人，原告周理云主张被告顾斌及其爱人支付的30万元视为被告安徽瑞博棉花有限公司的还款，本院予以支持。基于最后一期还款时间为2017年1月10日且2019年原告周理云提起诉讼向各被告主张权利，故本案借款并未超过诉讼时效，各被告的该项抗辩意见，本院不予采信。 对于各股东是否应当承担连带责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告安徽瑞博棉花有限公司已经被工商部门吊销营业执照，理应组织清算。但是原告周理云直接以未进行清算径行主张各股东承担连带责任，证据不足，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽瑞博棉花有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周理云借款本金50万元并支付利息38万元（暂计算至2019年11月12日，之后自2019年11月13日起年利率8%标准顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告周理云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6361元，由原告周理云负担61元，被告安徽瑞博棉花有限公司负担6300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 杨丹丹 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。