wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初20113号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路**。负责人：杨法德。委托诉讼代理人：刘鹏,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋浩鹰,广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓松，男，1977年1月22日出生，汉族，住广州市天河区。被告：陈婷，女，1977年8月20日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：邓松，系其丈夫。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告邓松、陈婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员戴桂娟独任公开开庭审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人刘鹏、宋浩鹰及被告邓松、被告陈婷的委托诉讼代理人邓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1、两被告归还原告贷款本金1057139.81元及至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复息（暂计至2020年10月29日利息为4586.22元，罚息、复息为0；自2020年10月30日起至还清全部欠款之日止的罚息以欠付本金1057139.81元为基数，复息以欠付利息4586.22元为基数，按合同约定的中国人民银行同期贷款基准利率上浮37%再上浮50%标准按日计算至实际清偿之日止）。2、原告对广州市天河区xxx房有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得款项优先受偿。3、被告承担本案全部案件受理费、财产保全费。事实和理由：原告与被告邓松签署《个人授信及担保协议书》、《个人贷款借款合同》，向原告借款115万元并提供位于广州市天河区xxx房产作为抵押，原告依约向被告放款。自2020年3月起，被告邓松拖欠本息未还。被告邓松、陈婷共同辩称：因年初疫情影响，我春节回老家后缺少收入来源，公司的生产经营销售业务陷入停滞，但一直积极筹措资金，对本案债务的履行意愿非常强烈，确认尚欠原告贷款本金1057139.81元，结息月供日为每月5日，2020年10月5日之前的月供都按期还清了，而2020年11月的月供时间还没有到。希望按原来合同履行下去，不同意一次性把款项归还，双方之前有调解过，原告提出的律师费过高，我方没有同意。经审理查明：2014年11月1日，原告（授信人、抵押权人）与被告邓松（授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》，约定：原告向被告邓松提供总额115万元可循环授信额度，授信期间为120个月，自2014年11月13日起至2024年11月13日止；被告邓松未按时足额偿还贷款的，原告有权对未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告邓松、陈婷愿意以其名下的广州市天河区xxx房为本协议项下债务提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复息、诉讼费等；两被告未按本协议约定按时足额还本付息的，视为违约，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。2017年9月30日，原告（贷款人）与被告邓松（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额为115万元，贷款期限为60个月，从2017年9月30日起至2022年9月30日止；贷款利率采用浮动利率，以中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮37%为计算标准，本合同执行利率为年利率6.51%；被告邓松未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告邓松选择自主月供、等额本息的方式归还贷款本息；被告邓松未按本合同约定按时足额还本或付息的，视为违约，原告有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。同日，被告邓松出具《个人贷款借款借据》，确认其向原告借款115万元，期限为自2017年9月30日起至2022年9月30日止，贷款执行年利率6.5075%。2014年11月17日，原告与被告邓松、陈婷就涉案房产办理了抵押登记，原告为抵押权人。庭审中，原告确认截止至2020年10月5日的所有欠款被告已还清，其主张的利息为2020年10月5日至2020年11月4日的应付利息，付款时间为2020年11月5日。本院认为：《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，两被告提供抵押的房产已经有关机关登记，原、被告之间的借款、抵押合同关系依法成立、有效。合同签订后，虽被告邓松从2020年3月起开始拖欠原告贷款本息，但截至本案庭审日，被告邓松已实际按约定还清全部欠缴月供款，并明确表示希望继续按约履行涉案合同，考虑到疫情对社会经济、生产经营及居民收入等带来的不利影响，原告在疫情期间可能遇到实际收入困难而被动陷入客观履行不能。出于维护社会主义市场经济稳定、鼓励交易及保障基本民生的综合考虑，本院认为本案合同应当继续按原约定继续履行，现原告以被告邓松曾未按约偿还到期债务为由，要求被告邓松偿还全部贷款本息、支付罚息及复息缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。但案件受理费、保全费属于因两被告最初的违约行为而致，故应由两被告承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的全部诉讼请求。案件受理费14704元、财产保全费5000元，均由被告邓松、陈婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年十一月九日书记员  黄 娟谭旭然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23445号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：马静，男，1992年8月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告马静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A737442000号。（三）借款金额：70560元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年10月25日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金4392.26元，利息54.29元，罚息582.4元，复利7.31元。（九）抵押担保：抵押物为闽Ｈ×××**传祺牌小型普通客车，2016年11月1日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金4392.26元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息54.29元，罚息582.4元，复利7.31元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为闽Ｈ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金4392.26元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为54.29元，罚息为582.4元，复利为7.31元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告马静抵押的闽Ｈ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28980号原告：广州市建都物业管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区宝岗路马涌直街82号怡雅苑A幢二层，统一社会信用代码9144010563320509XM。法定代表人：李焕金，总经理。委托代理人：杨华平、叶丽琼，该司员工。被告：王长毅，女，1971年2月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州市建都物业管理有限公司诉被告王长毅物业服务合同纠纷一案，原告广州市建都物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市建都物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市建都物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州市建都物业管理有限公司负担。审判员  陈穗芳二〇二〇年十一月十一日书记员  王丽仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28444号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：龚陵军，男，1971年03月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龚陵军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告龚陵军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月20日发放贷款300000元，被告从2019年5月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金253750.33元、利息(含罚息)72157.17元、复利13168.75元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金253750.33元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）72157.17元，复利13168.75元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚陵军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金253750.33元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为72157.17元，复利为13168.75元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%]；二、被告龚陵军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6086元，减半收取计3043元，由被告龚陵军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二日书记员  黄龙华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23869号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：黄修春，男，1973年2月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄修春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年10月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准，《个人贷款放款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年10月17日，原告向被告发放了贷款500000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额500000元、起贷日2017年10月17日、到期日2020年10月17日、贷款月利率1.53%、每月还款日17日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月20日，期间仅偿还复利0.13元；截至该日，被告拖欠借款182642.26元、利息包括罚息38264.77元、复利4160.45元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款182642.26元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日利息包括罚息38264.77元、复利4160.45元，从次日起至清偿之日止，罚息以182642.26元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月20日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以182642.26元为基数按月利率2％计算的数额减去复利0.13元后的余额；自次日起，罚息以借款182642.26元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月21日起算的复利与超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄修春于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款182642.26元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日利息包括罚息38264.77元、复利4160.45元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以182642.26元为基数按月利率2％计算的数额减去0.13元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以182642.26元为基数按月利率2％计算）；二、被告黄修春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2185元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担30元，被告黄修春负担2155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0501民初498号     原告：李志琴，女，1967年7月15日出生，住第五师八十三团。   被告：师芳太，女，1969年10月5日出生，住第五师八十三团。   被告：樊江荣男，1971年3月1日出生，住第五师八十三团。   原告李志琴与被告师芳太、樊江荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志琴、被告师芳太到庭参加诉讼，被告樊江荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。   原告李志琴向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金20000元，承担利息5190元（2018年11月6日至2020年4月16日期间利息按月息1.5%计算）2、被告承担自2020年4月17日至付清之日止按月息1.5%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月6日被告向原告借款20000元，双方约定利息按1.5%计算，借款期限至2019年12月31日。到约定还款时，被告没有偿还，经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。   被告师芳太辩称，借款20000元属实，利息的计算过高，按照法律规定的范围内计算，现在没有能力偿还，同意借款本金20000元及自2018年11月6日至2020年4月16期间月息按1.28%计算的利息4437元，本息合计24437元，在两年之内偿还。   被告樊江荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。   经审理查明：2018年11月6日二被告向原告借款20000元并出具借条一份约定月息按1.5%计算，于2019年年底之前本息还清。二被告至今未偿还借款本金及利息。在庭审中原告确定要求被告承担的利息调整法律规定的范围之内计算。   上述事实有原告提交的借条一份、及双方当事人的陈述予以证实。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告之间的借贷关系合法有效，双方当事人应按照约定行使权利、履行义务。原告已向二被告提供借款，二被告应及时偿付借款本息，未按时偿付应承担相应的违约责任。原告提供的证据证实二被告欠原告借款20000元，对原告要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。双方借款时间发生在2019年8月20日前，应按照原告李志琴起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算双方的借款利息。据查，2020年10月20日，中国贷款市场报价利率为一年期3.85%，四倍为15.4%。以20000元为本金，自2018年11月6日至2020年4月16日，借款利息为4437元。原告主张的利息5190元，本院予以支持的利息为4437元。原告要求被告承担自2020年4月17日至付清之日止按月息1.5%计算利息的主张，本院予以支持以20000元为基数，按年利率15.4%计算。   被告樊江荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告师芳太、樊江荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李志琴借款20000元，承担利息4437元，共计24437元并承担自2020年4月17日至还清之日止按年利率15.4%计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费430元，减半收取215元，由被告师芳太、樊江荣承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  贾娜提古丽         二〇二〇年十月二十七日     书记员  贾    晨
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23102号原告：戴梦，女，1994年11月13日出生，汉族，身份证住址湖北省大悟县。被告：广州市天河区冼村澳美森家具店，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：马宇宏。第三人：马宇宏，男，1986年9月4日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。被告及第三人的共同委托诉讼代理人：江沃鸿、汤艳萍，均系广东达方律师事务所律师。原告戴梦与被告广州市天河区冼村澳美森家具店、第三人马宇宏劳动争议一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告戴梦、被告广州市天河区冼村澳美森家具店及第三人马宇宏的共同委托诉讼代理人江沃鸿、汤艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告于2019年10月14日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认原、被告2019年3月25日至2019年9月7日期间存在劳动关系；2.被告支付2019年3月25日至2019年9月7日期间工作日延时加班费16119元、休息日加班费50435.6元、法定节假日加班费8732.6元；3.被告支付2019年3月25日至2019年9月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额109548元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月11日作出穗天劳人仲案[2019]5992号仲裁裁决，裁决：1.确认原告与被告在2019年8月19日至2019年9月7日期间存在劳动关系；2.驳回原告其他仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告在2019年3月25日至2019年9月7日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2019年3月25日至2019年9月7日的延时加班费16119元、休息日加班费50435元、法定节假日加班费8732元；3.第三人和被告因2019年3月25日至2019年9月7日期间未签订书面劳动合同，支付自2019年4月25日至9月7日二倍工资差额109548元。五、工作岗位：原告的工作岗位为家居顾问。六、劳动合同签订情况：原、被告未签订书面劳动合同。七、工资支付情况及社会保险缴纳情况：原告每月10日以支付宝转账形式领取上个月工资，部分奖金以现金形式领取，无需签收，没有工资条；双方在仲裁阶段确认，原告月工资构成为底薪3000元+提成+奖金，个人月业绩完成率最高者有1000元现金奖励，以及从三月份开始，每三个月作为一个期间，其中任一期间的个人业绩累计完成100万，有5000元季度奖。被告没有为原告缴纳社会保险费。八、离职时间：2019年9月7日。九、关于劳动关系的认定：原告主张其从2019年3月25日入职“广州优客家具专卖店”，该店经营者为第三人，店铺位置在维家思广场西门一楼150号铺，经营的家具品牌为“德国优客HILKER1888”。原告工作期间需严格遵守用人单位制定的各项规章制度，严格按照排班表和规定时间上班，并在企业微信上进行上下班打卡，外出需要提前跟店长申请、与同事换班，请假需要店长批准并按用人单位规定扣工资；被告每月固定以支付宝、微信转账方式向原告支付工资，个人月业绩完成率最高者有1000元现金奖励。原告为证明其主张，向本院提交了证据工作名片（内容显示：Hilker1888，地址：广州市天河区黄埔大道188号维家思广场一楼150铺，原告戴梦Demo为家居顾问）；被告2018年、2019年发放工资的聊天记录及转账流水记录，拟证明原告在2019年3月25日至9月7日期间取得劳动报酬；排班表（内容显示：2019年3月至9月Demo的工作排班安排，未显示被告信息或签章）；打卡记录（内容显示：原告在优客家具维家思广场店的打卡记录，打卡记录与排班表安排上班时间基本吻合）。经质证，被告对证据工作名片、被告2018年、2019年发放工资的聊天记录及转账流水记录真实性予以确认，但认为只能证明原告2019年8月19日与被告建立劳动关系；对证据排班表、打卡记录的三性及证明内容均不予确认。经查，国家企业信用信息公示系统显示被告注册日期为2019年8月19日。本院认定及理由：被告于2019年8月19日注册成立，即被告自该时起才具备用工主体资格，故本院认定原告与被告的劳动关系存续的起始时间应为2019年8月19日，双方均认可原告最后工作日为2019年9月7日，本院依法确认原告与被告在2019年8月19日至2019年9月7日期间存在劳动关系。十、关于未签订书面劳动合同二倍工资差额：本院已认定双方于2019年8月19日至2019年9月7日期间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，原告请求被告、第三人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额于法无据，本院不予支持。十一、关于加班费：原告主张被告强制规定的工作时间违反了一周工作时间不超过40小时的规定，因被告经常安排加班，导致原告实际工作时间长。被告在未取得营业执照之前和之后都应依法支付加班费，其加班情况详见已提交的《打卡记录》，计算基数为其每月月工资性收入。为此原告提供了证据排班表、打卡记录[内容显示：原告2019年8月19日至2019年9月1日期间每天工作时长分别为0分钟（未显示下班打卡时间）、7小时6分钟、未显示打卡记录、7小时3分钟、7小时21分钟、12小时12分钟、9小时36分钟、7小时6分钟、7小时7分钟、未显示打卡记录、未显示打卡记录、8小时17分钟、12小时24分钟、10小时12分钟，未显示2019年9月2日至7日打卡记录]。经质证，被告对该证据排班表、打卡记录不予确认，被告认为原告的工作特性致使工作时间存在不确定性，不确定性源于原告对于报酬的追求，因此需要原告主动、自愿的付出更多时间，且原告未提交证据证明原告延长工作时间是受被告的同意或指令。本院认定及理由：根据查明的事实，原告月工资构成为底薪＋提成＋奖金，对此，本院认为，提成的发放系以工作量为前提，即提成的数额与工作完成数量和质量存有密切关联。由于原告的月工资系根据其当月完成的业绩情况进行计发，故其工资高低与业绩数多少存在关系，若其欲获取较高工资水平，则必须增加项目的完成量，此过程具有多劳多得的性质。由此，将必然导致原告的工作量增加，从而出现延长工作时间的结果。鉴于本案并无任何证据显示原告在职期间对此工作时间存在异议，故根据其正常提供劳动以及在职期间按月领取工资的行为，本院认为原告在被告工作安排下额外提供劳动的行为，应视其为了提高劳动报酬而自主决定的增加工作量的意思行为表示。据此，本院认为，原告劳动强度的增加，已通过提成方式体现为工资收入的上升，提成实际系对其法定工时外额外劳动付出的奖励，与加班工资具有相似的性质，故本院对原告该项不予支持。裁判结果综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告戴梦与被告广州市天河区冼村澳美森家具店在2019年8月19日至2019年9月7日期间存在劳动关系。二、驳回原告戴梦的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告戴梦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年十一月十三日书记员  黄金馨植舒琪            判决书于     年    月    日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25178号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：李慧宜，女，1986年2月7日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李慧宜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告李慧宜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171030001331号。（三）借款金额：65000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月30日发放贷款65000元，被告从2019年10月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金27650.36元、利息(含罚息)6939.55元、复利911.8元。（九）律师费：原告于2020年8月21日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金27650.36元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）6939.55元，复利911.8元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李慧宜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27650.36元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为6939.55元，复利为911.8元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李慧宜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由被告李慧宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1057号原告：郑州德韬贸易有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路创业路绿地之窗景峰******。统一社会信用代码：91410105597633221K。法定代表人：杨书香，该公司经理。委托诉讼代理人：周大成，该公司工作人员。特别授权。被告：李某，男，汉族，1993年7月14日生，住河南省淮滨县。原告郑州德韬贸易有限公司诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告郑州德韬贸易有限公司委托代理人周大成到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤缺席，本案现已审理终结。原告郑州德韬贸易有限公司诉称，2016年10月14日，原告与被告李某之间签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定被告李某向原告购买哈弗牌汽车（车牌号：豫Ｓ×××**;车架号：LGWEF4A55GH029115)一辆（以下简称：车辆），车款及税费共计人民币14.15万元，其中9.9万元由被告李某通过银行贷款方式支付。2016年10月14日，被告李某与中国银行股份有限公司河南省分行（以下简称：中国银行）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）》（编号：2016年卡中分字2960号）、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》（编号：2016年卡中押字2960号），约定被告李某为购买车辆向中国银行申请信用卡透支资金99000元，还款期数为36期；被告李某为抵押人，以购买车辆为抵押物。为了信用卡分期贷款能够顺利审批，原告应被告李某的申请于2016年10月14日与中国银行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》（编号：2016年卡中保字2960号）合同约定，由原告为被告李某的本次信用卡分期还款，承担连带责任保证。中国银行发放贷款后，因被告李某未按期还款，原告于2018年8月24日垫付13000元，2018年12月25日垫付11000元，2019年2月27日垫付6300元,2019年6月20日垫付11000元，2019年8月28日垫付6200元,2020年3月31日垫付18277.34元，共计65777.34元。原告多次电话、驱车上门向被告要求追偿代偿款项，迄今未果，但每次从郑州驱车至信阳，开销不菲。公司也因债务负担，濒临倒闭，虽然李某与我公司签订承诺书，承诺按约定足额偿还购车贷款，每逾期一次都应向原告支付购车款的10%作为违约金和贷款额每天0.5%的滞纳金，但根据合同法司法解释2，第29条，我公司请求违约金为垫款金额的30%，即违约金为19733元。为此请求：1、判令被告李某向原告偿还代偿款65777.34元及违约金19733元，合计85510.34元。2、依法判令被告承担本案诉讼费用。被告李某未到庭，未答辩。原告郑州德韬贸易有限公司为支持其诉求，提交以下证据：1、被告李某身份证复印件一份；2、《分期付款汽车买卖和服务合同》；3、车辆交接书；4、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保类）》5、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》；6、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》；7、《入账通知书》；8、2018年8月24日《付款清单》和《代偿凭证》；9、2018年12月25日《付款清单》和《代偿凭证》；10、2019年2月27日《付款清单》和《代偿凭证》；11、2019年6月20日《付款清单》和《代偿凭证》；12、2019年8月28日《付款清单》和《代偿凭证》；13、2020年3月31日《付款清单》和《代偿凭证》；14、被告李某向原告出具的《承诺书》。被告李某未质证、未提交证据。经审理查明，2016年10月14日，原告与被告李某签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告李某从原告处购买哈弗牌汽车，车款及税费共计人民币14.15万元，其中9.9万元由被告李某通过银行贷款方式支付。原告应被告李某的申请于2016年10月14日与中国银行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，由原告为被告李某的信用卡分期还款，承担连带责任保证。中国银行发放贷款后，被告李某未按期还款，原告于2018年8月24日垫付13000元，2018年12月25日垫付11000元，2019年2月27日垫付6300元,2019年6月20日垫付11000元，2019年8月28日垫付6200元,2020年3月31日垫付18277.34元，共计65777.34元。被告李某与原告签订的承诺书中约定，未按期足额偿还购车贷款，每逾期一次都应向原告支付购车款的10%作为违约金和贷款额每天0.5%的滞纳金。本院认为，原被告签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行各自义务。原告代被告偿还贷款，原告诉求被告返还代偿款，本院予以支持。原被告约定被告每逾期一次都应向原告支付购车款的10%作为违约金和贷款额每天0.5%的滞纳金，现原告诉求被告支付违约金为垫款金额的30%，明显超过原告的损失，对超过部分，不应支持；为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后三十日内返还原告郑州德韬贸易有限公司被告李某向原告偿还代偿款65777.34元及违约金（按原告垫付购车款的10%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968.88元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  万茂清人民陪审员  邢建中人民陪审员  魏梦阳二〇二〇年十一月十六日书 记 员  颛双宾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32734号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱巧瑜，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：黎颖康，男，1995年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告黎颖康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽、被告黎颖康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2019年6月3日，被告与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，信用卡号：62×××46；申请金额200000元，分期期数60期，分期手续费率18%，分期扣收。二、借款协议订明：被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。被告未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等所有被告应向原告支付的款项）的，视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部提前到期，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。信用卡领用合约订明：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、合同履行情况：2019年6月5日，原告向被告发放信用卡借款200000元；被告借款后于2020年5月3日开始出现逾期；《贷款欠付明细表》载明，截止至2020年10月3日，被告尚欠原告借款本金166650元、手续费30600元、利息929.43元、还款违约金3218.37元。四、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还欠款本金166650元、手续费30600元及利息、还款违约金（截止至2020年10月3日的利息929.43元、还款违约金3218.37元；自2020年10月4日起至实际还清全部款项之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案全部诉讼费。五、被告答辩情况：对原告主张的欠款本金和手续费均无异议，不同意支付利息和违约金，认为利息、违约金的计收标准超过国家的规定，只同意承担合同履行期间每月分摊的费用。被告未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方的借款合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于被告对利息及违约金的异议，经查，借款协议约定，被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；信用卡领用合约约定日利率上限为万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计收，上述约定并未违反法律规定，故被告的该项意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告未依约还款构成违约，应承担违约责任，原告主张被告偿还尚欠的借款本金、手续费、利息及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黎颖康于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金166650元、手续费30600元及利息、还款违约金（截止至2020年10月3日的利息929.43元、还款违约金3218.37元；自2020年10月4日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4278元，减半收取计2139元，由被告黎颖康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26061号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：李亚东，男，1985年11月7日出生，汉族，住江苏省大丰市。被告：邓妹，女，1991年4月30日出生，汉族，住广东省罗定市。原告兴业消费金融股份公司与被告李亚东、邓妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英、被告李亚东到庭参加诉讼。被告邓妹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、两被告归还原告贷款本金52350元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金52350元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年8月15日起至实际清偿之日止；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告向被告出借8万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告李亚东辩称：借款事实属实，对借款本金没有异议，被告觉得被告的本金是四万多元，但是原告起诉被告的本金是五万多元，被告不知道原告是怎么计算的。被告邓妹未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年2月2日，被告李亚东向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于旅游，贷款期限为24期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权产生而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。2018年2月5日，被告邓妹向原告提交《共同还款承诺书》，承诺为前述申请表项下获批贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告与被告李亚东签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告李亚东的贷款，金额为8万元，贷款期限24个月，每月15日为还款日，一次性服务费收取金额为1600元，于贷款发放时即时扣收，月利率为1.65%，还款方式为等额本息。2018年2月5日，原告向被告李亚东发放贷款80000元。原告称贷款当日扣收服务费1600元，被告李亚东自2018年12月15日开始逾期，截至2020年3月1日，被告李亚东尚欠原告借款本金54187.6元。从尚欠借款本金中将该笔服务费1600元及其产生的利息237.6元予以扣除。核算后被告李亚东尚欠原告借款本金52350元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、《说明》予以证明。因被告李亚东未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原告与被告李亚东自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告李亚东未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李亚东偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。被告李亚东辩称本金是四万多元，但没有提供证据予以证明，本院对此不予采信。本案因被告李亚东违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告邓妹自愿签署《共同还款承诺书》，现原告主张其对被告李亚东的前述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。被告邓妹经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亚东、邓妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金52350元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠借款本金52350元为基数，自2018年12月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告李亚东、邓妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，减半收取787元，由被告李亚东、邓妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36994号原告：黄文静，女，1982年8月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：王丹，女，1978年3月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告黄文静诉被告王丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，适用小额诉讼程序审理，后本案转为普通程序，本院于2020年11月11日向原告黄文静送达通知其补交案件受理费的《预交诉讼费通知单》。原告黄文静无正当理由未按期补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄文静撤回起诉处理。已经收取的案件受理费180元，减半收取90元，由原告黄文静负担。审判员 符 慧二〇二〇年十一月十九日书记员 何瑞雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33866号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：苏晓、黄科璇，分别系广东连越律师事务所律师、实习律师。被告：张狄雄，男，1974年8月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告张狄雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏晓到庭参加了诉讼，被告张狄雄经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2019年9月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额:150000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款119967.47元及利息、罚息、复利（利息以全部借款本金为基数，按年利率18.8%的标准，自2019年9月3日起计至实际清偿之日止；罚息以全部欠款本金为基数，按年利率18.8%上浮50%的标准，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止；复利以全部欠息为基数，按年利率18.8%上浮50%的标准，自逾期付息之日起计至实际清偿之日止）；二、被告支付原告为本案支付的全部合理催收费用（包括但不限于公告、律师、保全、评估、拍卖等费用）；三、被告承担本案诉讼费用。被告张狄雄未答辩、未提交证据。经审理查明：2019年9月2日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额150000元、贷款期限为36个月、贷款固定年利率18.8%；被告未按约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被告在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，原告有权宣布被告在额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度；原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被告负担。2019年9月3日，原告向被告发放了贷款150000元。被告签字并捺印的《个人借款借据》载明“贷款起止日期自2019年9月3日至2022年9月3日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年9月17日，拖欠借款119967.47元、利息5468.21元、罚息376.31元、复利140.78元未清偿。另查明，原告与广东连越律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月17日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。合同约定的罚息利率为年利率28.2%（18.8%×150%），该标准过高，应予以调整。因此，被告自2020年9月18日起计付的罚息应以119967.47元为基数，按年利率24%计算。原告主张该期间的复利及超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。另关于原告主张的自2020年9月18日起的利息与合同约定不符，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费3000元有理，本院予以支持。综上所述，被告张狄雄经本院合法传唤逾期无正当理由不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张狄雄于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款119967.47元、利息5468.21元、复利140.78元及罚息（截至2020年9月17日罚息376.31元；自次日起以119967.47元为基数，按年利率24%计至清偿之日止）；二、被告张狄雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2908元，减半收取计1454元，财产保全费1172元，均由被告张狄雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院审判员  苏杰威二〇二〇年十一月二十日书记员  何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12707号原告：苏光祯，男，1953年6月20日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：郑福平、王婧欣，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：董顺祥，男，1975年4月19日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：韩嵩，系广东众帮律师事务所律师。第三人：周紫珍，女，1975年4月6日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：孙骁刚、韩晓男，均系广东理奥律师事务所律师。原告苏光祯与被告董顺祥、第三人周紫珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告苏光祯于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏光祯撤回起诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告苏光祯负担。审判员  陆景亮二〇二〇年十一月二十六日书记员  滕 悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26431号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：梁雁萍，女，汉族，1993年7月8日出生，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：赖明裕，男，汉族，1987年5月3日出生，住珠海市斗门区。（与被告系夫妻关系）原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告梁雁萍保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢、被告梁雁萍的委托诉讼代理人赖明裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年1月5日，《个人借款合同》（信保网贷）；二、借款合同当事人：被告梁雁萍，徽商银行股份有限公司南京分行；三、借款金额：120000元；借款期限36个月；四、借款利率、逾期利率：年利率7.3625%，且为固定利率；逾期利率0.110437；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年1月5日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行股份有限公司南京分行）；七、保险金额：142680元（每月保费1752元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经被保险人索赔申请于2019年10月24日理赔了104112.49元，被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截屏，证明代偿本金101789.13元，利息2156.82元、逾期利息138.41元及复利28.33元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款104112.49元，并以理赔款104112.49元为基数，自2019年10月24日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金。被告承担本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：贷款属实，当时业务员说保险合同是人身意外险，万一发生意外，保险公司会代付这笔钱，并没有说明保费，然后合同签完，保险公司没有电话回访，也没有告知保险合同的内容以及费用。当时签保单，只知道每个月要还多少钱，但不知道还款明细。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。案涉保单中明确载明投保人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保，没有异议，被告在投保人处签名并捺印。被告贷款后未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行股份有限公司南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还104112.49元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告梁雁萍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款104112.49元及违约金（以理赔款为基数，自2019年10月24日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，由被告梁雁萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十二日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28346号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：吴仲华，男，1969年1月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴仲华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告吴仲华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170719001790号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月19日发放贷款60000元，被告从2019年6月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金27286.05元、利息(含罚息)8180.68元、复利1195.71元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金27286.05元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）8180.68元，复利1195.71元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴仲华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27286.05元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为8180.68元，复利为1195.71元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息利率不得超过年利率24%]；二、被告吴仲华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取计329元，由被告吴仲华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19995号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-6539。法定代表人：杨柳。委托代理人：叶逸溥、王丹，均系该公司职员。被告：周伟华，男，1978年11月21日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。被告：陈小花，女，1985年4月2日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。被告：周伟明，男，1980年6月7日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司诉被告周伟华、陈小花、周伟明金融借款合同纠纷一案中，原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案受理费208元，减半收取104元，由原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司负担。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十二日书记员  陈静蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20699号之二原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：刘文文、杨子健，分别系广东南方福瑞德律师事务所律师与实习人员。被告：曾洛军（曾用名曾凡军），男，1974年1月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告曾洛军金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1616元、保全费1253元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月五日书记员  徐曼纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25631号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：于河，男，1972年5月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告于河金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。本案受理费1056元减半收取528元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  何洁二〇二〇年十一月二日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21859号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：邓航行，男，1993年3月4日出生，汉族，住四川省金堂县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邓航行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、合同签订时间：2018年1月30日；三、借款金额：70080元；四、借款期限：37个月；五、借款利率：固定利率，实际（月）利率12.99‰；六、还款方式：按月等额本息还款；七、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；八、抵押担保：抵押物车号牌川Ａ×××××小型普通客车（下同），于2018年2月1日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；九、合同履行：原告于2018年1月31日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年10月19日尚欠借款33324.08元、利息4520.60元、罚息130.58元、复利24.15元未清偿；十、原告诉讼请求：（一）解除《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；（二）被告偿还原告借款33324.08元、利息4520.60元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息130.58元、复利24.15元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；（三）原告对抵押物川Ａ×××××车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权；十一、被告答辩情况：被告未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求被告清偿截至2020年10月19日的借款、利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邓航行2018年1月30日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告邓航行于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款33324.08元、利息4520.60元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息130.58元、复利24.15元；自次日起至清偿之日止，罚息以33324.08元为基数，复利以4520.60元为基数，均按月利率12.99‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告邓航行抵押的川Ａ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取433元，由被告邓航行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月六日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28451号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：吴坚武，男，1990年7月23日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴坚武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告吴坚武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年3月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190314000370号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年3月14日发放贷款300000元，被告从2020年2月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金232232.74元、利息(含罚息)30344.3元、复利2503.74元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金232232.74元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）30344.3元，复利2503.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴坚武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金232232.74元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为30344.3元，复利为2503.74元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%]；二、被告吴坚武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元，减半收取计2515元，由被告吴坚武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二日书记员  黄龙华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28432号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：杨泺纭，女，1991年7月24日出生，壮族，住广西田林县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨泺纭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷，被告杨泺纭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180529003164号。（三）借款金额：241000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月29日发放贷款241000元，被告从2019年7月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金165550.78元、利息(含罚息)41794.76元、复利6448.82元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金165550.78元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）41794.76元，复利6448.82元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：我方对事实与理由没有意见，对本金没有意见，对利息、罚息、复利有意见，不同意支付诉讼费、保全费、律师费。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，同时段的的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨泺纭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金165550.78元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月18日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年9月19日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%）；二、被告杨泺纭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，减半收取计2162元，由被告杨泺纭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二日书记员  黄龙华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106强清1号申请人：广州帝辰纸盒厂有限公司清算组，办公地址在广东省广州市天河区。负责人：朱列玉，广东国鼎律师事务所律师。本院依法受理广州帝辰纸盒厂有限公司（以下简称帝辰公司）强制清算一案，并指定广东国鼎律师事务所担任广州帝辰纸盒厂有限公司清算组（以下简称清算组）。现清算组向本院申请裁定终结帝辰公司清算程序。本院查明：清算组对帝辰公司的财产及债权债务进行了清理，未能发现帝辰公司的财产，亦未接收到帝辰公司的账册、重要文件资料，经清算组多方联系，帝辰公司的法定代表人、股东已下落不明,故清算组申请本院裁定终结帝辰公司清算程序。本院认为：根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定,“……对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”。现清算组未能接管到帝辰公司的任何账册、重要文件及其他任何财务资料，帝辰公司的人员已下落不明，属于上述“无法清算”的情形，清算组申请本院裁定终结帝辰公司清算程序，符合上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，裁定如下：终结广州帝辰纸盒厂有限公司清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  郭一鸣审判员  林 吉审判员  李 煜二〇二〇年十一月六日法官助理文静书记员马丽彬
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0113执8370号李建军、李凌：申请执行人李建军与被执行人李凌民间借贷纠纷一案，（2019）陕0113民初14539号已发生法律效力，申请执行人李建军于2020年10月06日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，被执行人李凌已自动将本案案款120000元、利息6100元、案件受理费2820元、迟延利息3528元总计132448元缴纳至本院指定银行账户，现本院已将该案款退至申请执行人李建军名下。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执8157号执行案件执行完毕，于2020年11月26日结案。二〇二〇年十一月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21307号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号。负责人：江友青。委托诉讼代理人：龚祖聪、梁荣健，均为广东广悦律师事务所律师。被告：刘水龙，男，1975年5月11日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：郑必红，女，1978年6月19日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘水龙、郑必红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁荣健到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告刘水龙向原告申请借款，原告经审核后同意向被告刘水龙发放贷款。被告刘水龙取得借款后逾期未有归还，由于两被告系夫妻关系，现起诉请求判令：一、两被告偿还原告借款34354.56元、利息1514.85元及罚息、复利（截至2020年9月27日罚息3780.97元、复利394.48元；自次日起，罚息、复利均按固定月利率1.34%上浮30%计至清偿之日止）；二、两被告支付原告律师费2199元。被告刘水龙、郑必红未答辩、未提供证据。经审理查明：2014年6月9日，被告刘水龙填写《生意人卡（生意红）申请表》并签字借款人，向原告申请借款500000元。当中条款约定，按固定月利率1.34%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息；为实现债权涉及的律师费等由借款人承担。被告郑必红在该表签字借款人配偶。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度500000元、额度有效期自2014年7月2日起至2019年7月2日止、贷款用途生产经营、固定月利率1.34%、还款方式按月等额本息。被告刘水龙签字予以确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2014年7月2日至2017年8月11日期间，向被告刘水龙合计发放了贷款27笔，其中逾期9笔。截至2020年9月27日，被告刘水龙合计拖欠借款34354.56元、利息1514.85元、罚息3780.97元、复利394.48元未清偿。原告明确律师费尚未实际发生。另外，原告提供结婚证复印件证明两被告夫妻关系。本院认为：原告与被告刘水龙的借款合同关系合法有效。被告刘水龙取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘水龙清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告刘水龙并应当自2020年9月28日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.34%上浮30%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以34354.56元为基数按年利率24％计算的数额。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。案涉借款用途为生产经营，借贷属性系商事行为，与日常生活消费或者用途作购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为不同。因此，即使案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，考虑被告郑必红并未作为借款人共同签名、捺印，案涉合同交易主体不包括被告郑必红，依合同相对性原则，原告要求被告郑必红承担共同清偿责任，本院不予支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘水龙于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款34354.56元、利息1514.85元及罚息、复利（截至2020年9月27日罚息3780.97元，复利394.48元；自次日起罚息以34354.56元为基数，复利以1514.85元为基数，均按月利率1.34%上浮30%计至清偿之日止；但罚息与复利的总额不得超过以34354.56元为基数，按年利率24％计算的数额）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取386元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担21元，由被告刘水龙负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十六日书记员  梁颖祺
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6924号原告：刘红兵，男，汉族，1971年9月8日生，住林州市。被告：刘相林，男，汉族，1964年4月22日生，住林州市。原告刘红兵与被告刘相林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红兵到庭参加诉讼，被告刘相林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘红兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘相林偿还原告借款本金人民币1970000元及利息(自2016年7月1日起至本金全部偿还之日止，按照银行民间同业拆借中心发布的一年期贷款市场LPR报价利率的四倍计算)，利息暂计算至2020年9月1日为107.726万元;2、案件受理费、保全费、保险费及其他开支均由被告承担。事实与理由：被告刘相林因与人合伙经营南阳开石料厂上环保设备为由，多次向原告借款，经过至2016年11月2日对账1080000元和2017年6月10日又借890000元，原被告共同签订了借款合同，被告给原告出具了1080000元和890000元的共两个借款借据两张，借款手续约定一个月还清，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直推诿不予偿还。综上所述，请求依法支持诉讼请求。被告刘相林未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月至9月间，原告刘红兵通过转账向被告刘相林出借款项110万元用于石料厂上设备，2016年11月2日，通过照帐被告向原告出具了108万元借据。该借据载明：为石料厂，现借到刘红兵现金108万元，月利率3.5%，借期1个月。如到期未还清，愿按月利率增加1%计付逾期利息。2015年安阳凤仪房地产开发有限责任公司向原告借款200万元，2017年因被告需要资金又向原告借款，于是原告让安阳凤仪房地产开发有限责任公司将即将归还自己的89万元转给被告使用，2017年6月10日，被告向原告出具89万元借据。后原告多次向被告催要上述两笔借款，被告至今未还。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的借据二张、转账凭证四张、安阳凤仪房地产开发有限责任公司法定代表人王广宇证明一张、被告刘相林款项来源说明一张及庭审笔录在卷作证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为合法有效。被告向原告借款，到期后应当按照约定偿还原告借款，逾期不还，违背诚实信用，应承担还款付息责任。关于原告要求的利息请求，因本案起诉时间是2020年9月17日，原告借款发生于2019年8月20日之前，按照最高院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定规定，双方约定的借款利率不得超过原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍。超过部分本院不予支持。原告起诉时2020年9月的一年期贷款市场报价利率的四倍为15.4％。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、最高院新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘相林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红兵借款108万元及利息（利息自2016年11月2日起至还清之日止，按15.4％年利率计算利息）；二、被告刘相林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红兵借款89万元及利息（利息自2017年6月10日起至还清之日止，按15.4％年利率计算利息）；三、驳回原告刘红兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31179元减半收取15589.5元、保全费5000元、保函费8532.33元，由被告刘相林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯相庆二〇二〇年十一月六日书记员  王晓兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34139号原告：孙小琳，女，1985年1月4日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张农屏，湖南白泉律师事务所律师。被告：黄忠胜，男，1967年9月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告孙小琳诉被告黄忠胜物房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告孙小琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙小琳撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年十一月四日书记员  邓雨霏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33859号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：苏晓、黄科璇，分别系广东连越律师事务所律师、实习律师。被告：邓伟焰，男，1979年1月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告邓伟焰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏晓到庭参加了诉讼。被告邓伟焰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年10月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额200000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款135149.2元及利息、罚息、复利（利息以全部借款本金为基数，按年利率17%的标准，自2017年10月18日起计至实际清偿之日止；罚息以全部欠款本金为基数，按年利率17%上浮50%的标准，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止；复利以全部欠息为基数，按年利率17%上浮50%的标准，自逾期付息之日起计至实际清偿之日止）；二、被告支付原告为本案支付的全部合理催收费用（包括但不限于公告、律师、保全、评估、拍卖等费用）；三、被告承担本案诉讼费用。被告邓伟焰未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年10月18日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额200000元、额度期限从2017年10月18日起至2023年10月18日止、贷款固定年利率17%；被告未按约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被告在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，原告有权宣布被告在额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度；原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被告负担。2017年10月18日，原告向被告发放了贷款200000元。被告签字并捺印的《个人借款借据》载明“贷款起止日期自2017年10月18日至2020年10月18日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年9月17日，拖欠借款135149.2元、利息3793.32元、罚息113.51元、复利77.21元未清偿。另查明，原告与广东连越律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月17日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。合同约定的罚息利率为年利率25.5%（17%×150%），该标准过高，应予以调整。因此，被告自2020年9月18日起计付的罚息应以135149.2元为基数，按年利率24%计算。原告主张该期间的复利及超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。另关于原告主张自2020年9月18日起的利息与合同约定不符，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费3000元有理，本院予以支持。综上所述，被告邓伟焰经本院合法传唤逾期无正当理由不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓伟焰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款135149.2元、利息3793.32元、复利77.21元及罚息（截至2020年9月17日罚息113.51元；自次日起以135149.2元为基数，按年利率24%计至清偿之日止）；二、被告邓伟焰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3222元，减半收取计1611元，由被告邓伟焰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏杰威二〇二〇年十一月二十日书记员  何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27942号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：韩碧霞，女，1981年7月11日出生，汉族，住广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1，统一社会信用代码91440101673480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告韩碧霞及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款9812.44元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1920.84元[自逾付保费之日2017年11月21日起，计算至2018年3月11日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年3月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年7月8日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为44693.82元，保险费费率为月1.2500%，每月缴纳558.66元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2015年7月20日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款40000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.35%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2015年7月21日，第三人向被告发放了贷款40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年3月11日为其代偿贷款本息共计9812.44元。被告另拖欠原告保险费1920.84元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告韩碧霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款9812.44元；二、被告韩碧霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1920.84元；三、被告韩碧霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年3月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费109元，由被告韩碧霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十三日书记员 吴俊贤
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3566号之二被执行人：刘春和，男，汉族，1960年03月25日生，住新密市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘春和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘春和在中国民生银行30×××83账户内存款人民币4720787.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 静二〇二〇年十一月十九日书记员 张书豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17136号原告：恒生银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道18号建滔广场一楼01单元、办公楼25楼整层，统一社会信用代码91440000X18414092A。负责人：倪婷，行长。委托代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。委托代理人：陈仪，广东广大律师事务所律师。被告：黄红英（曾用名：黄洪英），女，1978年3月18日出生，汉族，住广东省龙门县。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉被告黄红英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈仪到庭参加了诉讼。被告黄红英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉称：原、被告签订《个人消费贷款合同》，约定原告发放贷款100000元。由于被告未依约偿还借款本息，现起诉请求判令：1、被告偿还借款本金人民币89700.95元及利息、罚息和复利（截至2020年5月19日止的利息16260.04元、罚息5649.27元、复利0元，从次日起至实际清偿之日止，以本金89700.95元为基数，按年利率15.36%上浮50%计付罚息，以利息16260.04元为基数，按年利率15.36%上浮50%计付复利）。被告黄红英未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年4月12日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人消费贷款合同》，约定贷款金额100000元，贷款期限5年；贷款利率15.36%；借款人未按约定期限归还贷款本金和/或利息，贷款人有权对逾期贷款的本金和利息计收罚息，罚息利率按贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为每月等额本息；借款人未按合同约定支付到期应付款项的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部欠款。2018年4月12日，原告向被告发放了贷款100000元。之后，被告未依约还款。本案中原告提供被告的《还款明细报表》，证明截至2020年5月19日止，被告尚欠借款本金89700.95元、利息16260.04元、罚息5649.27元、复利0元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及截止至2020年5月19日的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年5月20日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。被告本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄红英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还恒生银行（中国）有限公司广州分行借款本金89700.95元及利息、罚息、复利[截止至2020年5月19日，利息16260.04元、罚息5649.27元、复利0元，自2020年5月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息；以尚欠利息为基数，按合同约定利率上浮50%计付复利，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、驳回原告恒生银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告黄红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二十八日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18373号原告：中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行，住所地广东省广州市天河区中山大道**。负责人：吴丽玲。委托诉讼代理人：伍雨晴，该支行职员。委托诉讼代理人：刘清鑫，该支行职员。被告：冯小玲，女，1972年12月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：刘卓勋，男，1968年10月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行与被告冯小玲、刘卓勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行的委托诉讼代理人伍雨晴到庭参加了诉讼。被告冯小玲、刘卓勋经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行诉称：2014年2月，被告冯小玲向原告申请个人贷款，经原、被告双方协商自愿签订《个人借款/担保合同》，约定原告向被告冯小玲发放个人家居消费贷款人民币59万元，执行利率为同期贷款利率上浮20%，贷款期限10年，被告冯小玲以其所有的位于广州市天河区xx房的房屋为该贷款提供抵押担保。合同约定了若被告未按期足额偿还贷款，原告有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还被告全部贷款本金、利息和其他费用，并按合同约定的逾期罚息利率向被告冯小玲计收罚息、复利。合同签订后，经广州市国土资源和房屋管理局办理了房屋抵押登记备案手续，原告于2014年4月8日发放了上述贷款。被告冯小玲与被告刘卓勋系夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且被告刘卓勋在《贷款申请表》中签名确认上述借款为夫妻共同债务。后被告没有按照合同约定供款，现起诉请求法院判令：1.被告冯小玲、刘卓勋共同偿还原告给款本金337000.93元及利息、罚息、复利（截止2020年10月12日的利息24689.26元、罚息4802.32元、复利1685.11元；从2020年10月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金337000.93元为基数、复利以利息24689.26元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计付）；2.确认原告对位于广州市天河区xx房享有优先受偿权；3.两被告承担本案所有诉讼费。被告冯小玲、刘卓勋未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2014年3月18日，原告（贷款人、抵押权人）与被告冯小玲（借款人）、被告刘卓勋（抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号：高新家居20140032），约定：原告向被告发放个人家居消费贷款用于房屋装修，金额为59万人民币，借款期限120个月，自2014年4月8日至2024年4月8日止；合同贷款利率按中国人民银行公布的同期档次贷款利率上浮20%；被告冯小玲未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在约定利率基础上加收50%确定；借款本息采取按月等额本息还款法（按月计息）；被告冯小玲连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权解除本合同、停止发放贷款、宣布本合同项下发放的贷款立即到期、要求被告冯小玲立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等；被告刘卓勋以其所有的位于广州市天河区xx房的房产向原告提供抵押，作为本合同项下贷款的担保，抵押担保范围包括本合同约定下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）被告冯小玲未予清偿的，原告可以处分本合同项下的抵押财产，请求人民法院拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，原告在处分抵押物过程中产生的实现债权的费用从拍卖或者变卖价款中优先扣除。2014年3月26日，案涉房产办理抵押登记，他项权证载明权属人为被告刘卓勋，他项权利人为原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行。2014年4月8日，原告向被告冯小玲发放贷款59万元，被告冯小玲在《个人借款凭证》上签名确认。原告发放上述贷款后，被告冯小玲逾期偿还借款。庭审中，原告提交了还贷付息明细表，证明截止至2020年10月12日，被告尚欠付本金337000.93元，利息、罚息、复利合计31176.69元。另查明，2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为：原告与被告冯小玲签订《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。被告冯小玲在借款后未依约还款，现原告主张被告冯小玲清偿上述欠款本息并依约计付此后的罚息及复利均合法有理，本院对此依法予以支持。但此后的罚息及复利应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率上浮20%再上浮50%计付。对于被告刘卓勋承责的问题，原告称案涉债务发生于夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，因此请求判决被告刘卓勋承责。因原告未提供证据证明两被告是夫妻关系，亦未提供证据证明案涉债务属于夫妻共同债务，对此本院不予采信，对该诉讼请求本院不予支持并依法予以驳回。关于优先受偿权的问题，被告刘卓勋是案涉抵押房产的所有权人，其作为抵押人签订《个人购房借款/担保合同》，提供位于广州市天河区xx房的房产作抵押并办理了抵押登记，与原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行之间存在抵押担保关系。原告作为抵押权人，主张对案涉抵押房产享有优先受偿权合法有理，本院对此予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯小玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行偿还本金337000.93元及利息、罚息、复利（截止2020年10月12日，利息24689.26元、罚息4802.32元、复利1685.11元；从2020年10月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金337000.93元为基数、复利以利息24689.26元为基数，均按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场利率上浮20%再上浮50%计付，罚息不得计收复利）；二、原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行对位于广州市天河区xx房的房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6624元，保全费2294元，原告中国工商银行股份有限公司广州高新技术开发区支行负担100元，被告冯小玲、刘卓勋负担8818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李旭珊二〇二〇年十一月十六日书记员  谢宜静