wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5911号原告：新城区烨焰酒店。经营者：李彦荣。委托诉讼代理人：陈旻太，广东联睿呼和浩特律师事务所律师。被告：内蒙古周通实业有限公司。法定代表人：丁艳梅。原告新城区烨焰酒店与被告内蒙古周通实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新城区烨焰酒店的委托诉讼代理人陈旻太到庭参加诉讼，被告内蒙古周通实业有限公司的法定代表人丁艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新城区烨焰酒店向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《租房协议》；2、请求判令被告内蒙古周通实业有限公司立即搬离位于呼和浩特市××区房间以东半层(含会议室)房屋；3、请求判令被告内蒙古周通实业有限公司立即向原告支付2018-2019年度租金32万元及从2019年12月5日至实际搬离之日止的房屋租金(截至2020年8月12日的房屋租金为411507元)暂计：731507元；4、请求判令被告支付以32万元为基数从2019年12月5日起按照同期同类贷款利率及同行业拆借利率计算至实际支付之日止的资金占用期间的利息23148.89元(暂计至2020年8月20日)。以上两项共计：754655.89元；五、请求判令被告内蒙古周通实业有限公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年12月，原被告双方签订《租房协议》，约定将原告所经营的位于呼和浩特市××区的位于呼和浩特市××区房间以东半层（含会议室）租赁给被告内蒙古周通实业有限公司使用，租赁期限为2018年12月1日至2021年12月1日，共三年，年租金60万元。协议签订后，原告依约将相应位置的场所交付被告使用，但被告仅支付了2018-2019年度租金28万元，该年度剩余部分租金以及下一年度租金原告经过多次催要被告均拒绝向原告支付。根据《合同法》第九十四条第三、四款之规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为导致不能实现合同目的。现原告认为被告种种行为表明其拒绝履行双方签署的协议，因此协议无法实现。综上所述，原告认为被告内蒙古周通实业有限公司拒不支付房屋租金的行为已违反法律规定和合同约定，为保护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院起诉，请予裁决。被告内蒙古周通实业公司辩称，已付的租金是33万，都有票据，在2019年的时候春节放假了，到5月份的时候，酒店疫情期间不让开业，我们一直门锁着呢，不营业的，当时这个租金一年是60万，跟这个位置的房价的位置高很多，以合理的价格进行出租，公司一直在做智能化的，承担不了过于高的租金，租的这个房间跟市场价过高，希望能够减免点。本院经审理查明，2018年12月5日，原告（甲方）新城区烨焰酒店与被告（乙方）内蒙古周通实业有限公司签订《租房协议》，甲方现有5层自513房间以东半层（含会议室）租赁给内蒙古周通实业有限公司使用，使用期限自2018年12月1日至2021年12月1日。租期为3年，年租金60万元/年。双方约定付款方式签订合同之日乙方一次性付给甲方一年的租金。被告支付原告租金28万元，至今仍占有使用涉案房屋。本院认为，原告新城区烨焰酒店与被告内蒙古周通实业有限公司签订《租房协议》系当事人双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向涉案房屋交付被告使用，被告应按约定支付相应的租金。截止原告起诉之日，被告仅支付租金28万元，被告拒不支付房屋租金的行为构成违约。一、关于原告主张解除双方签订的《租房协议》的诉讼请求，根据《合同法》第九十四条规定，被告迟延交付租金的行为已严重违约，导致原告合同目的不能实现。原告主张解除合同的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。二、关于原告主张被告搬离涉案房屋的诉讼请求，根据《合同法》第九十七条，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告搬离涉案房屋的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。三、关于原告主张被告支付2018-2019年度剩余租金32万元及2019年12月5日至被告实际搬离之日止的房屋租金的诉讼请求，被告抗辩以交付租金33万元，但未提供证据予以证明，关于被告抗辩疫情期间原告酒店不让营业请求减免相应租金，被告亦未提举相应的减免时间期限及金额证据，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告主张被告支付2018-2019年度剩余租金32万元及2019年12月5日至被告实际搬离之日止的房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。四、关于原告主张被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，被告至今未交付2018-2019年度剩余租金32万元，原告主张被告支付利息损失，合理合法，本院予以支持。被告应自2018年12月5日起按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至原告实际付款之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日解除原告新城区烨焰酒店与被告内蒙古周通实业有限公司签订《租房协议》；二、被告内蒙古周通实业有限公司于本判决生效之日起十日内搬离位于呼和浩特市××区房间以东半层(含会议室)房屋；三、被告内蒙古周通实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新城区烨焰酒店2018-2019年度租金320000元及2019年12月5日至被告实际搬离涉案房屋的租金（按年租金60万元的标准计算）；四、被告内蒙古周通实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告烨焰酒店资金占用利息（以320000元为基数，自2018年12月5日起按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5873元，由被告内蒙古周通实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李燕军二〇二〇年十一月二十五日书记员 冯燕茹
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民申26号 再审申请人（原审原告）：贝某某。 委托诉讼代理人：吴志康，浙江明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周军，浙江明达律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：舟山东海塑料制品有限公司。 法定代表人：徐月琴，执行董事兼经理。 再审申请人贝某某因与被申请人舟山东海塑料制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2019）浙0903民初2179号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人贝某某于2020年11月19日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，贝某某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许贝某某撤回再审申请。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 袁志雄 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 孔璟雯 代书记员 李 君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13749号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟宪才等15人(名单附后) 诉讼代表人:孟宪才，男，1945年7月20日出生，汉族,住安徽省巢湖市。 诉讼代表人：王佑君，女，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 共同委托诉讼代理人：翁冶中，江苏中祥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巢湖市人民政府，住所地安徽省巢湖市姥山路**。 法定代表人:张红军，该市人民政府市长。 再审申请人孟宪才等15人（以下简称孟宪才等人）因诉巢湖市人民政府（以下简称巢湖市政府）房屋征收一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终968号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟宪才等人申请再审称，原裁定认定事实不清，适用法律错误，驳回孟宪才等人的起诉确有错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审，请求撤销原裁定，再审本案。事实和理由：2018年8月2日，巢湖市政府做出巢政秘[2018]189号《巢湖市人民政府关于柴油机厂安置点及周边区域房屋征收与补偿方案的批复》（以下简称189号《批复》），该批复要求巢湖市房屋征收办公室接此批复后尽快组织实施模拟征收。孟宪才等人的房屋均在征收的范畴之内。189号《批复》批准的“模拟征收”实质就是正式征收。巢湖市房屋征收办公室颁发的《征收指南》可证明所谓模拟征收与正式征收程序在实质上无区别。巢湖市房屋征收办公室在实施189号《批复》过程中，不仅拆除了小区内多数房屋，而且损毁了小区内的水、电、气、交通、卫生等公共设施，直接影响了作为相邻关系人的孟宪才等人正常生活，甚至导致部分人无家可归。原审裁定认为189号《批复》批准的模拟征收是以自愿为原则，在实施过程中对孟宪才等人的合法权益没有实际影响，与真实情况相悖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，孟宪才等人一审起诉请求：确认巢湖市政府做出的189号《批复》内容违法并予以撤销，判令巢湖市政府立即停止对案涉房屋的征收行为。据已查明的事实，巢湖市政府作出的189号《批复》系同意巢湖市房屋征收办公室制作的《柴油机厂安置点及周边区域房屋征收与补偿方案》中关于实施模拟征收请示的批复。孟宪才等人的房屋虽然在该方案确定的征收拆迁范围内，但模拟征收以自愿为前提，如不同意该方案，则不以此进行拆迁安置。因此，巢湖市政府作出的189号《批复》对孟宪才等人的合法权益不产生实际影响，孟宪才等人的起诉不符合法定条件，原审裁定驳回孟宪才等人起诉并无不当。 综上所述，孟宪才等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回孟宪才等15人的再审申请。 审判长  张淑芳 审判员  聂振华 审判员  贾亚奇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄建伟 附：当事人名单： 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟宪才，男，1945年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王佑君，女，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李立新，男，1960年3月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈肖肖，女，1993年4月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王平，男，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童科，男，1974年7月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨忠良，男，1954年6月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区长江西路**凤凰第********。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王成，男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省，住安徽省巢湖市居巢区v> 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栗存好，男,1943年12月26日出生，汉族，住安徽省，住安徽省巢湖市v> 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李磊，男,1981年1月6日出生，汉族，住安徽省，住安徽省巢湖市居巢区v> 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周楚，女，1972年11月11日出生，汉族，住安徽省，住安徽省巢湖市v> 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈登凯，男，1970年3月19日出生，汉族，住安徽省，住安徽省合肥市包河区v> 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿武，男，1975年10月7日出生，汉族，住安徽省，住安徽省巢湖市v> 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许卫翔，男，1973年6月29日出生，汉族，住安徽省，住安徽省巢湖市v> 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉娥，女，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省，住安徽省巢湖市居巢区v>
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民辖终44号上诉人（原审被告）石家庄亚软动力科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街5号富邦大厦861室。法定代表人：马丽亚。被上诉人（原审原告）刘宏亮，男，1982年8月22日出生，住吉林省延吉市。上诉人石家庄亚软动力科技有限公司因与被上诉人刘宏亮侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民初340号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人石家庄亚软动力科技有限公司上诉称，此案为著作权权属、侵权纠纷，依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地位于河北省石家庄市，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议申请适用法律错误，故请求撤销原审裁定，将本案移送河北省石家庄市中级人民法院审理。被上诉人刘宏亮未作答辩。本院经审查认为，民事案件案由由人民法院依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。综合本案，被上诉人（原审原告）刘宏亮诉称，上诉人（原审被告）石家庄亚软动力科技有限公司在未经其授权的情况下，通过该公司运营的微信公众号《石家庄本地通》，擅自使用其享有著作权权利的美术作品，侵害了其作品的信息网络传播权。根据最高人民法院关于民事案件案由的相关规定，侵害作品信息网络传播权纠纷属于著作权权属、侵权纠纷的项下案由，人民法院应当根据当事人诉争的民事法律关系的性质，首先适用具有明确规定的下一级案由，故本案案由应当确定为侵害作品信息网络传播权纠纷，原审裁定认为本案为侵害作品信息网络传播权纠纷并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”依据上述规定，被上诉人刘宏亮住所地位于吉林省延吉市，属于侵权结果发生地，延边朝鲜族自治州中级人民法院作为诉争侵权结果发生地法院，对本案具有管辖权。上诉人石家庄亚软动力科技有限公司关于本案为著作权权属、侵权纠纷，应当适用《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑万和审 判 员 梁天蓝审 判 员 敬晓清二〇二〇年十一月二十日法官助理 于海晶书 记 员 方 明
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7925号原告：呼和浩特市晟禾热力有限公司。法定代表人：陈二云，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞磊，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：于梦阳，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：内蒙古自治区财政厅机关事务服务中心。法定代表人：郭建勋，该中心主任。委托诉讼代理人：李维维，内蒙古蒙石律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜承楠，内蒙古蒙石律师事务所律师。原告呼和浩特市晟禾热力有限公司（以下简称晟禾热力公司）与被告内蒙古自治区财政厅机关事务服务中心（以下简称财政厅事务中心）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告晟禾热力公司的委托诉讼代理人庞磊，被告财政厅事务中心的委托诉讼代理人李维维、杜承楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晟禾热力公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令财政厅事务中心向晟禾热力公司交纳采暖费104,799元；2.请求依法判令财政厅事务中心支付延期交纳采暖费的利息（利息按照全国银行同业拆借中心发布的贷款市场利率计算，从立案之日起计算至财政厅事务中心付清之日止）；3.本案诉讼费等费用由财政厅事务中心承担。事实与理由：晟禾热力公司是一家合法成立的有资质从事供热经营业务的企业，财政厅事务中心为晟禾热力公司的供热用户，但财政厅事务中心拒绝交纳2016至2018三个年度的采暖费。经晟禾热力公司多次催要，财政厅事务中心至今没有交纳采暖费，为维护晟禾热力公司的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提起诉讼，望支持晟禾热力公司的诉讼请求。财政厅事务中心辩称，晟禾热力公司不是财政厅事务中心的供热单位，也没有向财政厅事务中心提供供热服务，因此晟禾热力公司向财政厅事务中心要求支付采暖费没有事实和法律上的依据；晟禾热力公司主张的2016年、2017年的采暖费已过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日，内蒙古自治区财政厅向晟禾热力公司支付采暖费34,933.35元；2014年11月10日，晟禾热力公司向内蒙古财政厅会计处出具2014年10月15日至2015年4月15日的采暖费的国家税务局通用平推机打发票四张，金额共计34,933.35元；2015年3月16日，内蒙古自治区财政厅向晟禾物业公司支付采暖费34,933.35元。庭审过程中，晟禾热力公司自述其于2012年、2013年起为位于呼和浩特市××区、六楼供热。2018年9月10日，财政厅事务中心出具停止供暖申请，载明：因维修改造和变更使用功能等原因，我厅位于新城区北垣街西侧路南58号（内蒙古中华会计学校）房屋第一层176.72㎡、第5-6层938.1㎡，共计1114.82㎡提出停止供热申请，时间从2018年冬季供暖期开始。经本院组织晟禾热力公司与财政厅事务中心现场核实，晟禾热力公司主张欠费的位于呼和浩特市××区、六楼的房屋即为财政厅事务中心所述位于××街的房屋。财政厅事务中心提供的不动产登记证明查询显示，坐落于××区面积分别为176.72平方米、938.1平方米的房屋，不动产权人为内蒙古中华会计学校。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，晟禾热力公司主张财政厅事务中心为案涉房屋的业主，应向其支付采暖费，经庭审中核实，案涉房屋的所有权人为内蒙古中华会计学校，晟禾热力公司向法庭提交了内蒙古财政厅会计处、内蒙古自治区财政厅分别向其交纳采暖费的票据及财政厅事务中心出具的停止供热申请，财政厅事务中心认为其与内蒙古财政厅会计处、内蒙古自治区财政厅是不同的单位，如果其为财政厅的职能部门，晟禾热力公司应起诉内蒙古财政厅，其从未向晟禾热力公司支付采暖费，停暖申请是由其向承租人出具给富泰热力公司的，与本案无关，本院认为，晟禾热力公司提供的证据不能证实其主张，对其主张的采暖费及利息，本院均不予支持。对于晟禾热力公司提出的如果本院认为主体有问题，应当依职权追加应当参加诉讼的当事人的意见，本案情况不属应由本院依职权追加当事人的范畴，对其意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回呼和浩特市晟禾热力有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1198元（原告已预交），由原告呼和浩特市晟禾热力有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高晓英二〇二〇年十一月三十日书记员 张琪乐
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4845号原告：金川开发区萌萌建材经销部。经营者:栗国峰，男，1987年1月22日出生，住内蒙古乌兰察布市凉城县天成乡十五号村。委托诉讼代理人：赵俊，内蒙古诚安律师事务所律师。被告：王军，男，汉族。原告金川开发区萌萌建材经销部诉被告王军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者栗国峰及其委托诉讼代理人赵俊、被告王军到庭参与诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付装修款28000元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2016年3月15日签订了装修施工合同后，原告派现场负责人栗国峰履行了合同，但被告并未按合同支付装修款，只支付部分款项，还有28000元未付，原告多次找被告协商，均无结果，为了维护原告的合法权益，特依据民事诉讼法等相关法律规定，诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法裁判。被告辩称，原告只要把房屋装修弄好，被告就愿意给钱，质量弄不好就不付。本院经审理认定事实如下：1.2016年3月15日，双方当事人签订《萌萌装修合同》，约定由被告为原告所有的房屋进行装修，装饰工程总金额为75000元。2.2017年11月13日，因案涉房屋部分装修质量存在问题，被告为原告出具《欠条》一张，载明“今欠到栗国峰装修款38000元，春节结清（前提是给一部分维修，维修完全部结清）。”3.2018年2月10日，被告通过微信转账方式向原告支付10000元装修款。4.案件审理过程中，被告向本院申请对案涉工程质量是否合格进行鉴定，本院鉴定部门委托内蒙古昆岗工程项目管理有限责任公司对案涉装修工程进行鉴定，鉴定机构因装修合同、设计施工图等有关质量方面书面材料约定不清楚为由无法进行鉴定，予以退案。5.案涉房屋已由原告居住使用。本院认为，本案系装饰装修合同法律关系，被告在给原告出具的《欠条》中载明剩余装修款应在维修完毕后结清，在案证据尚不足以证明案涉装修工程经维修后质量是否合格，故付款条件尚不成就，原告的诉请无事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告金川开发区萌萌建材经销部的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取250元，由原告金川开发区萌萌建材经销部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 徐海峰二〇二〇年十一月三日书记员 邬 琼附相关法律条文第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初5333号 原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，社会团体，91350524856344986T，地址：中国福建省泉州市丰泽区泰禾中心**。 代理人：杜华珍，null，null。 代理人：陈燕雅，null，null。 被告：林某，女，1969年11月15日出生，汉族，送达地址：中国福建省泉州市安溪县湖头镇半山村祖厝3-2号。 被告：李某，男，1990年11月21日出生，汉族，送达地址：中国福建省安溪县湖头镇半山村祖厝3-2号。 原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被告林某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司安溪县支行撤诉。 案件受理费597元，减半收取计……元，由中国农业银行股份有限公司安溪县支行负担。 审 判 长    二〇二〇年十一月十六日 法官助理    书 记 员
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初2826号原告：罗杰华，男，1988年8月29日出生，汉族，住清远市清城区××××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××018。委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫镇杰，广东法行律师事务所律师。被告：向洁英，女，1973年7月30日出生，汉族，住清远市清城区×××××××，公民身份号码441××××××××××××528。被告：廖伟杰，男，1968年8月29日出生，汉族，住清远市清城区上廓街北江金廓小区××××××××，公民身份号码440××××××××××××018。被告：廖诗韵，女，1995年4月17日出生，汉族，住清远市清城区×××××××，公民身份号码441××××××××××××020。原告罗杰华与被告向洁英、廖伟杰、廖诗韵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗杰华及其委托诉讼代理人潘丽红到庭参加诉讼，被告向洁英、廖伟杰、廖诗韵经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗杰华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向洁英、廖伟杰立即归还借款本金63000元，并从2020年1月6日起按月利率0.5%计付利息至清偿之日止；2、判令被告廖诗韵对上述借款60000元本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月13日向被告向洁英、廖伟杰（夫妻关系）交付买卖清远市清城区上廓街北江金廓小区×××××××××屋诚意金5万元，但因向洁英、廖伟杰违约将上述房屋转卖给第三人，廖伟杰于2019年6月19日出具《收据》，确认收到原告上述房屋诚意金5万元，并承诺于2019年7月30日当天无息归还给原告。但向洁英、廖伟杰逾期没有返还诚意金，后经双方确认，诚意金转化成借款，双方于2019年8月5日签订两份《借款合同》，其中第一份《借款合同》借款6万元（包含上述诚意金5万元以及另外出借的1万元借款是用经营宝石生意），由向洁英作为借款人，廖诗韵作为连带保证人；此外，第二份《借款合同》借款8000元，用于经营宝石生意，由向洁英、廖伟杰作为借款人；上述两笔借款的借款期限均自2019年8月5日至2020年1月5日，并约定逾期加收月利率0.5%。但在约定还款期限内，三被告仅偿还了5000元，剩余63000元一直没有按约定偿还。为此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。被告向洁英、廖伟杰、廖诗韵没有向本院提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：2019年4月4日，被告廖伟杰出具收据，载明“收到罗杰华承购清远市清城区上廓北江金廓小区×××××××物业诚意金30000元，该诚意金于2019年5月5日当天无息归还于罗杰华本人”。2019年4月13日，原告罗杰华向被告向洁英转账20000元。2019年6月14日，被告廖伟杰再出具收据，收据载明“清远市清城区上廓北江金廓小区×××××××××物业诚意金50000元，该诚意金于2019年7月30日当天无息归还于罗杰华本人”。2019年8月5日，原告罗杰华作为贷款人、被告向洁英作为借款人签订一份《借款合同》，约定被告向洁英向原告罗杰华借款60000元，借款期限2019年8月5日至2020年1月5日，如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。被告廖诗韵作为连带保证人在该《借款合同》中签名确认。同日，原告罗杰华作为贷款人、被告向洁英作为借款人还签订一份《借款合同》，约定被告向洁英向原告罗杰华借款8000元，借款期限2019年8月5日至2020年1月5日，如不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。被告廖伟杰作为连带保证人在该《借款合同》中签名确认。诉讼中，原告罗杰华确认被告向洁英借款后有归还借款本金5000元。另原告罗杰华拟证明其实际支付了借款，还提供了其在2019年4月23日、2019年4月24日微信转账10010元、8000元给被告向洁英的记录。另查明，被告向洁英、廖伟杰于1993年10月18日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向洁英向原告罗杰华借款68000元，有《借款合同》，转账记录为证，本院予以确认，由于原告罗杰华确认已归还借款本金还款5000元，本院确认尚欠63000元，《借款合同》明确的还款期限已届满，但被告并未还清借款，依据债务应当清偿原则，故对原告罗杰华要求被告向洁英归还借款本金63000元的请求，本院予以支持。对于逾期利息，原告罗杰华要求被告向洁英按合同约定从逾期之日2020年1月6日起按月利率0.5%计付利息至清偿之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告廖伟杰与被告向洁英是夫妻关系，且被告廖伟杰在收据及《借款合同》有签名，可知被告廖伟杰明知被告向洁英向原告罗杰华借款的情况，故对原告罗杰华要求被告廖伟杰承担共同还款责任的请求，本院予以支持。由于被告廖诗韵作为连带保证人在借款60000元的《借款合同》中签名确认，故对原告罗杰华要求被告廖诗韵对其中60000元借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向洁英、廖伟杰于本判决生效之日起10日内向原告罗杰华归还借款本金63000元及逾期利息（逾期利息以63000元为基数从2020年1月6日起按月利率0.5%计付至清偿之日止）；二、被告廖诗韵对上述第一项60000元借款本金及逾期利息（逾期利息以60000元为基数从2020年1月6日起按月利率0.5%计付至清偿之日止）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1375元，由被告向洁英、廖伟杰、廖诗韵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  刘鑑荣人民陪审员  陈淑华二〇二〇年十一月十六日书 记 员  刘绮文附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初781号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人许其才，男，1953年11月6日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住龙海市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年3月25日被取保候审。 龙海市人民检察院以龙检六部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人许其才犯滥伐林木罪，于2020年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月26日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员杨伟清、曾艳梅出庭支持公诉，被告人许其才到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙海市人民检察院指控，2017年3月间，被告人许其才在未办理林木砍伐许可证的情况下，擅自砍伐其种植于龙海市程溪镇洋奎村洋奎社“黄重内”林地的杉木8.01亩（程溪镇洋奎村林业基本图第26大班的040、050、060小班,林种是用材林），并将滥伐林木运到其家中自用。经福建拓普司法鉴定所鉴定，被砍伐林木的立木蓄积量为33.642立方米。 案发后，被告人许其才于2020年3月3日主动向公安机关投案。 针对以上指控，公诉机关提供的证据有书证；证人证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录及照片等证据。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，以滥伐林木罪追究其刑事责任，并认定许其才有自首情节，若许其才有补植复绿，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人许其才对起诉指控的犯罪事实和罪名均无意见。并自愿认罪，要求从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明 2017年3月间，被告人许其才在未办理林木砍伐许可证的情况下，擅自砍伐其种植于龙海市程溪镇洋奎村洋奎社“黄重内”林地的杉木8.01亩（程溪镇洋奎村林业基本图第26大班的040、050、060小班,林种是用材林），并将滥伐林木运到其家中自用。经福建拓普司法鉴定所鉴定，被砍伐林木的立木蓄积量为33.642立方米，价值13456元。 被告人许其才于2020年3月3日主动到龙海市公安局森林分局投案。 2020年11月2日，被告人许其才与龙海市林业局签订林地补植协议书，于2021年5月1日之前在龙海市双第农场公益林地补植8.01亩树苗，并交纳相应保证金13456元。 上述事实，被告人许其才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某1、许某2、吴某等人的证言；现场勘查笔录及照片；福建拓普司法鉴定所鉴定意见；龙海市公安局的发破案报告、户籍证明、归案经过、审前社会调查意见书、林地补植协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许其才违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，立木蓄积量达33.642立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，许其才能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于许其才能与龙海市林业局签订《林地补植协议书》，并主动缴纳罚金，确有悔罪表现，其要求从轻处罚并适用缓刑的意见，可以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，可以采纳。根据许其才的犯罪情节和悔罪表现，结合审前社会调查评估意见，对许其才可宣告缓刑，但许其才在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下： 一、被告人许其才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金13500元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、被告人许其才应在本判决生效后，按《林地补植协议书》约定的内容履行义务。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高闽辉 人民陪审员  欧毅辉 人民陪审员  潘亚辉 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  韩英燕 【附相关法律法规】 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1003民初4192号 原告：陈高胜，男，1938年3月18日，汉族，住扬州市。 被告：扬州市公共交通集团有限公司，住所地在扬州市邗江区荷叶西路1-2号。 法定代表人：曹远志，董事长。 委托诉讼代理人：杨宝成，公司员工。 委托诉讼代理人：瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。 原告陈高胜与被告扬州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈高胜，被告公交公司的委托诉讼代理人杨宝成、瞿小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈高胜向本院提出诉讼请求：判决被告自2019年11月17日起至原告终老，每月给付原告生活费、搬家费、住房费、钟点工费共计4650元。事实和理由：2019年11月17日上午9时左右，原告乘坐17路公交车至石塔寺附近交电费。17路公交车行至中医院站台时，突然紧急刹车，致原告头部撞击在不锈钢铁杆子上，顿时头破血流。因原告身上只带了五十元交电费，故未去医院包扎治疗。原告交完电费回家后，感到头痛眼花、站立不稳、不想吃饭，只想喝水。第二天，原告至被告处反映受伤的事情，被告派了一个叫孙林的员工带原告至苏北医院检查身体，医生让原告做了CT。医生得知没有报警后，没有询问原告伤情，也未出具治疗方案，仅让原告回去好好休息。原告回家后，被告对原告不管不问，故提起诉讼。 被告公交公司辩称，原告有去医院的看诊记录，原告并没有伤情需要治疗，不同意原告的诉求。 本院经审理认定事实如下： 2019年12月26日，扬州市公安局公交治安分局出具《证明》一份，载明：“2019年11月20日9时10分许，被告公司驾驶员强建豪驾驶苏Ｋ×××××号公交车执行17路营运任务时，行驶到中医院站台附近，一辆扫马路的电动垃圾车变道，强建豪刹车致车内一乘客（陈高胜，男，81岁）摔倒受伤。详情见江苏省苏北人民医院疾病诊断报告。事发后驾驶员及时向我所报警。强建豪承担陈高胜因此次事故产生的所有医疗费，另赔偿费用等陈高胜恢复好以后商谈或向人民法院提起民事诉讼。”被告称该《证明》中事发时间应为2019年11月17日，因驾驶员发生事故后未及时告知公司，公司11月20号才知晓此事并报警，公司误以为事故是11月20号发生。 2019年11月21日，原告至江苏省苏北人民医院门诊治疗。门诊头颅平扫CT诊断报告诊断意见为：1.双侧基底节区多发腔隙性梗死灶；2.老年脑改变，脑白质变性。门诊医嘱：休息随诊，避免剧烈活动，禁止饮酒，脑外科门诊随诊，如有头痛头晕加重、恶心呕吐及时复诊。原告因治疗共计产生医疗费255元，该费用已由被告支付。 本院认为，原告乘坐被告的公交车时受伤，被告应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿理疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。现原告要求被告自2019年11月17日起至原告终老，每月给付原告生活费、搬家费、住房费、钟点工费共计4650元，不属于法律规定的赔偿范围，原告的主张于法无据，不予支持。原告可在产生法律规定的相关费用后，另行主张赔偿。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈高胜的诉讼请求。 案件受理费依法减半收取200元，由原告陈高胜负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  石敬梅 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  杜露露
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22741号原告：友成融资租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：赖健文，总经理。被告：上海星享汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈超。被告：叶银祥，男，1944年1月14日生，汉族。被告：沈超，男，1977年2月22日生，汉族。被告：周克兰，女，1973年5月23日生，汉族。被告：颜婷婷，女，1994年5月15日等，汉族，身份证记载地址上海市杨浦区福宁路XXX弄XXX号二层亭子间。被告：颜燕红，女，1966年9月23日生，汉族。本院在审理原告友成融资租赁有限公司诉被告上海星享汽车租赁有限公司、叶银祥、沈超、周克兰、颜婷婷、颜燕红融资租赁合同纠纷一案中，经查，原告与被告之间的《汽车回租租赁合同》约定“有关本合同的任何争议，若协商不成，双方同意提交合同签订地人民法院诉讼解决”。但原告举证不足以证明本案中被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等位于本院所属辖区，也不足以证明本院所属辖区与争议有任何实际联系。而且，系争合同系格式合同，虽然协议中相关管辖的约定条款明确、唯一，但因协议管辖条款作出了对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理地加重了消费者的诉讼负担，且原告没有证据证明在双方签订合同时以合理方式提请用户注意协议管辖条款，故该合同中就协议管辖的格式条款无效。本院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地所属法院即上海市浦东新区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。审 判 员 杨毅炯二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王 丹书 记 员 王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初5964号 原告:杨光敏,女,1990年7月26日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：段元光，安徽英锐律师事务所律师。 被告:白素娟,女,1982年1月26日生,回族,住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：殷志伟、甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。 被告:六安市皋城房产经纪有限公司,住所地安徽省六安市平桥路与闻堰路交叉口正东凯旋名门**楼**。 法定代表人:张浩，该公司总经理。 原告杨光敏与被告白素娟、六安市皋城房产经纪有限公司（以下简称皋城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段元光，被告白素娟的委托代理人殷志伟，被告皋城公司法定代表人张浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告白素娟房屋买卖合同;2、请求判令被告白素娟返还原告定金20000元;3、请求判令被告六安市皋城房产经纪有限公司返还原告中介佣金6000元;4、本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：原告与被告白素娟于2020年3月29日通过被告六安市皋城房产经纪有限公司签订一份存量房买卖合同,欲购买坐落于六安市房屋,合同约定的付款方式为“商业贷款”,如因政策原因按揭贷款不成功,此合同作废,被告白素娟（合同甲方）所收购房定金退回,被告六安市皋城房产经纪有限公司所收取的佣金退回。合同签订后,原告向被告白素娟支付了20000元定金,积极配合提供了所有按揭贷款所需资料给被告六安市皋城房产经纪有限公司并支付中介服务费6000元,通过被告六安市皋城房产经纪有限公司支付给被告六安市恒信房地产土地评估测绘有限公司3870元,用于办理按揭贷款时出具评估意见,后因银行审批贷款未通过,合同无法继续履行。原告个人征信良好,购房时未隐瞒任何影响贷款的因素。未通过按揭贷款审批,应当归为合同约定国家政策的情形,被告白素娟与被告六安市皋城房产经纪有限公司应当退还定金及中介费用,同时因按揭贷款无法进行,被告六安市恒信房地产土地评估测绘有限公司应当返还评估费。原告与被告协商未果,诉至法院。 被告白素娟辩称：案涉合同不能继续履行是因原告单方违约所致，与原告诉状所述的政策原因不具有关联性，原告诉请没有事实和法律依据，依法应当驳回原告诉请。 被告皋城公司辩称：涉案交易在我司签订，我方将买卖双方资料报送到银行，银行口头回复该客户因个人之前贷款过多，无法受理此笔大额贷款，所以属于无法贷款，我司按惯例非因客户信用问题不能贷款，经办业务人员与双方协调，将合同作为政策原因进行协调，但是双方一直未协调成功，我司也与原告协调将贷款额降低，但原告称必须贷款这么多，所以事情未能办理。我司经办人员与原告多次口头约定如果买卖双方愿意解除合同，我司愿意退还收取的中介费。 为支持自己的诉讼请求，原、被告举证、质证如下： 原告举证：1、原告身份证；2、被告身份证、企业信用信息公示报告；3、存量房买卖合同；4、收据；5、个人信用报告；6、微信聊天记录。 被告白素娟质证：1、对证据1、2三性无异议；2、对证据3真实性认可，根据合同第六条约定：如果一方违约所收定金不退，这是基于此原告要求返还定金无任何依据。另合同第三条付款方式第一小项第四段注明：如因政策原因按揭贷款不成功，原告才能要求返还定金，结合合同第七条第一小条，再次注明因不可抗力因素被告一才应返还定金，其中不可抗力也包含国家政策，也即对合同中因国家政策导致不能履行，国家政策应当参照不可抗力，不包含因个人信用不足问题不能贷款。3、对证据4三性无异议；4、对证据5真实性有异议，现假定该份真实，根据查询记录可看，自2018年5月始至2020年3月总计涉及22家个人贷款或相关金融单位查询原告征信记录反映原告平时有习惯超额消费，结合原告诉状中陈述是因为其收入流水不足有多笔贷款历史，其申请的多家贷款银行不信任原告的还款能力，个人信用在市场交易行为中表现出来就是金融担保能力，因此银行做出拒贷能力属于原告自身原因。达不到证明目的。5、对证据6属于电子数据，应当提供原始载体供核实，且无法体现聊天双方主体，结合第五组证据原告频繁贷款记录也可以看出其对贷款流程是熟悉的与证明目的不符。 被告皋城公司质证：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6真实性无异议，未能办下贷款是因为原告个人问题。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原、被告提供的证据，双方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 经审理查明：2020年3月29日杨光敏（乙方）与白素娟（甲方）签订存量房买卖合同,杨光敏购买坐落于六安市房屋,合同约定：房屋成交价1198000元，甲方同意乙方通过办理房屋按揭贷款程序购买该房屋，签订本房屋买卖合同时，乙方支付给甲方购房定金2万元；如因政策原因按揭贷款不成功,此合同作废,甲方所收购房定金2万元退回乙方,皋城公司（丙方）所收取的佣金全款退回，甲、乙、丙三方互不追究责任，如因买受人信用原因，按揭贷款不成功，买受人必须一次性付款，否则视为违约。合同签订后,原告向被告白素娟支付了2万元定金,并提供了按揭贷款所需资料给被告皋城公司到银行办理按揭贷款，同时支付中介服务费6000元给皋城公司。后因银行审批贷款未通过,合同无法继续履行。现原告个人征信未出现不良状况,原告要求应当退还定金及中介费用,遂起诉来院。 本院认为，原、被告之间存量房买卖合同合法、有效。现因银行按揭贷款未能办成原告无法交付全额房款，导致合同目的无法实现，故原告主张解除合同不再履行合同义务，本院予以支持。原、被告双方明确约定：“如因政策原因按揭贷款不成功,此合同作废,甲方所收购房定金2万元退回乙方,皋城公司（丙方）所收取的佣金全款退回，甲、乙、丙三方互不追究责任”，该约定不违反法律规定，故被告白素娟应返还给原告定金2万元，被告皋城公司也应返还中介佣金6000元。被告白素娟关于原告单方违约所致不能履行合同的抗辩理由，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除原告杨光敏与被告白素娟签订的《存量房买卖合同》； 二、被告白素娟于本判决生效之日起十日内返还原告杨光敏购房定金计2万元； 三、被告六安市皋城房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨光敏佣金6000元。 案件受理费550元减半收取275元，由被告白素娟承担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇二〇年十一月五日 书记员  王**
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8258号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都宾丽娱乐有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道大件路白家段********。 法定代表人：李修思。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都宾丽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月25日向本院申请撤回对被告成都宾丽娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  宋 枵
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初2196号原告崔家英，女，1955年12月21日生，汉族，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人申越杰，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）被告陈正先，女，1946年11月20日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）被告王源文，男，1968年5月4日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）第三人王源竹，女，1971年9月3日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）第三人王成醒，男，1999年11月29日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）原告崔家英诉被告陈正先、王源文、第三人王源竹、王成醒债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告崔家英的委托代理人申越杰到庭参加诉讼，被告陈正先、王源文、第三人王源竹、王成醒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告崔家英诉称，被告陈正先、王源文从1995年开始向原告借款做生意，原告分六次共计借款6000元给被告母子二人，被告没有按照约定归还借款给原告。原告于2018年7月7日向昭阳区人民法院提起诉讼，经法院审理判决被告偿还原告借款6000元。判决生效后，被告并没有按照判决履行，原告向昭阳区人民法院申请执行，执行局在执行过程中发现被告陈正先、王源文母子二人将自己位于昭阳区富强24号安置点（彩云小区）Ｂ区1号楼二单元14层3号房屋继承给其女儿王源竹。被告王源文将位于昭阳区富强24号安置点（彩云小区）Ｂ区2号楼二单元9层1号房屋继承给其儿子王成醒，被告陈正先、王源文已经没有财产可以执行，原告只有向人民法院提起诉讼，请求撤销被告陈正先、王源文为规避债务而恶意将自己位于昭阳区安置点（彩云小区）Ｂ区1号楼二单元14层3号房屋、昭阳区富强24号安置点（彩云小区）Ｂ区2号楼二单元9层1号房屋继承给第三人王源竹、王成醒的行为，确认继承无效，以保障原告的合法权益。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第74条的规定。特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告陈正先将自己位于昭阳区安置点（彩云小区）Ｂ区1号楼二单元14层3号房屋继承给第三人王源竹的继承行为无效；请求判令被告王源文将自己位于昭阳区富强24号安置点（彩云小区）Ｂ区2号楼二单元9层1号房屋继承给第三人王成醒的继承行为无效；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈正先、王源文、第三人王源竹、王成醒未提交答辩状，也未到庭答辩。本案在审理过程中，原告针对其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证原件一份，欲证明原告的诉讼主体资格及基本身份信息；二、昭阳区人民法院判决书原件及生效证明复印件各一份，欲证明被告应偿还原告的款项及判决已经生效；三、昭阳区人民法院执行裁定书原件一份，欲证明原告向昭阳区人民法院申请执行，经过审查以后，被告没有财产可以执行，终结执行；四、《昭通市昭阳区富强社区居民委员会公示》原件一份，欲证明被告将房屋转让给第三人：五、照片打印件两份，欲证明安置给陈正先、王源文的两套安置房已经继承给王源竹、王成醒的事实。被告陈正先、王源文、第三人王源竹、王成醒未到庭发表质证意见和提交证据，视为放弃举证质证权利，认可原告所举证据。对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和当事人的举证，本院认定事实如下：2018年7月6日，原告崔家英向昭阳区人民法院起诉被告王源文、陈正先民间借贷纠纷一案，昭阳区人民法院审理后于2019年1月7日作出（2018）云0602民初2705号民事判决，判令被告王源文、陈正先偿还原告崔家英借款人民币6000元，该判决已于2019年3月28日生效。2019年5月16日，原告崔家英向昭阳区人民法院申请执行（2018）云0602民初2705号民事判决书，要求被告陈正先、王源文偿还6050元。经昭阳区人民法院查询，被告陈正先、王源文无可供执行财产且二人下落不明，经崔家英同意终结本次执行程序。2017年11月24日，被告陈正先、王源文所在的太平办事处富强社区就失地农民“太平24号安置点”住房拟安置明细表进行公示，原告知晓王源竹继承陈正先拟安置的住房、王成醒继承王源文拟安置的住房。2020年5月8日，原告崔家英向本院提起诉讼，请求1、判令被告陈正先将自己位于昭阳区安置点（彩云小区）Ｂ区1号楼二单元14层3号房屋继承给第三人王源竹的继承行为无效；请求判令被告王源文将自己位于昭阳区富强24号安置点（彩云小区）Ｂ区2号楼二单元9层1号房屋继承给第三人王成醒的继承行为无效；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，债权人撤销权是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人可以诉至法院请求对债务人的相关行为予以撤销的权利。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的该撤销权消灭”。原告崔家英诉被告王源文、陈正先民间借贷纠纷一案，被告王源文、陈正先的还款义务经昭阳区人民法院（2018）云0602民初2705号民事判决所确认，该判决于2019年3月28日生效且原告崔家英对被告陈正先、王源文处分安置房的行为在昭阳区富强社区居民委员会公示时业已知晓。故原告崔家英于2020年5月8日以债权人撤销权纠纷向本院提起诉讼，其请求不符合《中华人民共和国合同法》关于撤销权行使的时效规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，参照国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条第（一）款之规定，判决如下：驳回原告崔家英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告崔家英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 琼人民陪审员  王宗碧人民陪审员  马 丽二〇二〇年十一月四日书 记 员  马智东
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2759号 原告：李宝良，男，1975年12月9日生，汉族，住曹妃甸区。 被告：李佳胜，男，1982年5月31日生，住黑龙江省伊春市翠峦区。 被告：唐山市丰南区永兴运输有限公司，住所地：唐山市丰**黑沿子镇。 法定代表人：王李生，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部，住所地：唐山市路**新华东道**（开滦宾馆内）。 负责人：张静。 原告李宝良与被告李佳胜、唐山市丰南区永兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司新华道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李宝良于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李宝良的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李宝良撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李宝良负担。 审 判 员 董子奇 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 董 伟 书 记 员 董文硕
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2695号 原告：李朋辉，男，1990年12月10日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：贾召伟，男，1995年2月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告李朋辉与被告贾召伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋辉到庭参加诉讼，被告贾召伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李朋辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令贾召伟返还李朋辉借款本金40000元，逾期滞纳金24000元（2018年2月27日至2020年7月22日），并自2020年7月23日起至还清之日按年利率24%支付逾期滞纳金；2.本案诉讼费由贾召伟负担。审理中，李朋辉放弃要求贾召伟支付逾期滞纳金的请求。事实和理由：李朋辉与贾召伟系朋友关系，贾召伟向李朋辉借款40000元，并于2018年2月27日向李朋辉出具借条一份，约定借款期限30天，逾期自借款之日起按年利率24%支付逾期滞纳金。借款到期后，经多次催要，贾召伟以种种理由推脱不还，为维护李朋辉的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 贾召伟未作答辩。 李朋辉围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的李朋辉身份证复印件、转账记录复制件、借条原件、收条原件，贾召伟对上述证据未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：贾召伟以需周转资金为由，多次从李朋辉处借款合计70500元，经催要贾召伟偿还29500元，并就尚欠借款于2018年2月27日向李朋辉出具借款41000元的借条，约定借款期限一个月，未约定借款利息及逾期利息。后贾召伟偿还1000元，剩余40000元至今未还。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，贾召伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，贾召伟尚欠李朋辉借款本金40000元，事实清楚、证据充分，李朋辉要求返还，本院予以支持。 综上所述，对李朋辉的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 贾召伟返还李朋辉借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由原告李朋辉负担262元、被告贾召伟负担438元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 寇 哲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王亚艺
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初925号 原告：岑得恩，男，1982年7月13日出生，汉族，农民，住本县。 原告：黎小敏，女，1987年6月27日出生，汉族，农民，住本县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：钟继华，广西众望（富川）律师事务所律师。 被告：毛廷利，男，1958年10月14日出生，汉族，农民，住本县。 委托诉讼代理人：杨俊珍，广西君川律师事务所律师。 被告：富川瑶族自治县富阳镇芦获塘村第一村民小组。 负责人：黎引江，该组组长。 被告：富川瑶族自治县富阳镇芦获塘村第二村民小组。 负责人：岑有雄，该组组长。 被告：富川瑶族自治县富阳镇芦获塘村第三村民小组。 负责人：岑有奇，该组组长。 被告：富川瑶族自治县富阳镇芦获塘村第四村民小组。 负责人：岑志礼，该组组长。 被告：富川瑶族自治县富阳镇芦获塘村第五村民小组。 负责人：黎正宇，该组组长。 被告：富川瑶族自治县富阳镇芦获塘村第六村民小组。 负责人：何庆荣，该组组长。 被告：富川瑶族自治县富阳镇芦获塘村第七村民小组。 负责人：林春义，该组组长。 被告：富川瑶族自治县富阳镇芦获塘村第八村民小组。 负责人：廖凤秀，该组组长。 原告岑得恩、黎小敏与被告毛廷利、富川瑶族自治县富阳镇芦获塘村第一至第八村民小组生命权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序审理，因富川瑶族自治县富阳镇芦获塘村第一至第八村民小组与本案有利害关系，本院依法追加其为本案被告参加诉讼，并于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告岑得恩、黎小敏共同委托诉讼代理人钟继华，被告毛廷利及其委托诉讼代理人杨俊珍到庭参加诉讼。被告富川瑶族自治县富阳镇芦获塘村第一至第八村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告岑得恩、黎小敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告赔款220396.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月15日下午，两原告的儿子岑立炜和李晨两人到被告承包的鱼塘游泳，岑立炜溺水死亡。该鱼塘由被告承包经营，鱼塘离岸边的地方很浅，造成岑立炜溺水死亡的地点是一个深坑，事发后五个大人都没有办法将尸体打捞上来。后来通过报警，消防队的人才把尸体打捞上来。该鱼塘没有设置警示标志，也没有围栏，随处都可以下水。被告是涉案鱼塘的承包经营人，对涉案鱼塘应当依法管理使用，但被告承包鱼塘加深后未恢复鱼塘的正常状态且未派人看守，存在严重的安全隐患。被告未能完全尽到安全管理职责，亦是造成岑立炜死亡的过错原因。被告毛廷利承包经营的鱼塘作为一个危险源，位于人员密集区域，不但要设立警示标志，还应对鱼塘采取必要的安全防护措施。被告作为鱼塘的承包经营管理人，对鱼塘周围环境负有法定的安全保障义务，应当根据鱼塘所处位置及建设情况预见到鱼塘挖泥造成深坑，可能给周围居民带来的危险，并应有针对性地及时采取完善的安全防护措施以杜绝危险的发生。原告认为被告对岑立炜溺水死亡存在过错，被告应当承担30%的责任。特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告毛廷利辩称，被告对原告的小孩不幸死亡表示同情，但被告无过错，应由两原告自担全部责任。1、两原告作为死者的法定监护人，未尽到监护责任而致小孩溺水死亡，其应承担全部责任；2、小孩作为限制行为能力人，对溺水有一定的认知，其擅自到鱼塘游泳，其应承担责任，要么其自己承担责任，要么其父母承担责任；3、被告无任何过错，被告作为鱼塘承包人，承包期间未有任何填挖行为，特别是2018年6月3日就在广告公司定制四块禁止游泳警示牌，并放置在醒目的位置，故其无过错；4、教育部门、学校、政府均已尽了其义务，防溺水工作时时提醒，政府也设置了禁止游泳的警示牌，还设置了水域巡查员，村委还每天三次对疫情防控和防溺水反复播报，故相关责任应由死者及家属自行承担。 被告富川瑶族自治县富阳镇芦获塘村第一至第八村民小组未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经审理查明：岑立炜系两原告儿子，就读于本村获庆小学。2020年8月15日下午，岑立炜与李晨到富川瑶族自治县富阳镇芦获塘村被告毛廷利承包的鱼塘游泳，岑立炜在鱼塘深坑中溺水死亡。该鱼塘属于被告富川瑶族自治县富阳镇芦获塘村第一至第八村民小组，解放时就存在，由村民取水取土，2018年5月27日租赁给被告毛廷利，双方签订《村集体大塘含牛练塘租赁合同》，约定：村集体大塘含牛练塘租赁期限为三年，租赁费7900元/年，一次付清三年的租金23700元；塘泥只能由村集体出销及村民取土，承包方不能动土围塘及出售塘泥，保持清水塘，不准投料（饲料、肥料）。被告毛廷利承包鱼塘后，在鱼塘周围设置了四块写有“禁止钓鱼、闹鱼、电鱼，违者重罚，禁止大、小儿童在鱼塘游泳、玩耍，如果发生溺水事故本鱼塘概不负责”的警示牌。 本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。构成一般侵权责任，行为人主观上要有过错，客观上要有侵权行为，有行为造成的损害后果以及行为与损害后果之间具备因果关系。本案中，被告毛廷利租赁的鱼塘并未对外提供旅游、娱乐等开放性服务，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的公共场所，作为鱼塘的租赁人不负有公共场所管理人或者组织者才有的法定安全保障义务。鱼塘在芦获塘村存在已久，且学校、政府、村委都宣传防溺水安全知识，鱼塘周围设置有“禁止游泳”的警示牌，原告及其儿子岑立炜应知在鱼塘游泳的危险性。岑立炜在鱼塘游泳溺水死亡，该后果的产生是岑立炜忽视安全的自身行为所致。被告毛廷利对岑立炜的死亡不存在过错责任，原告请求被告毛廷利赔偿损失的诉讼请求无充分证据证实，本院不予支持。被告富川瑶族自治县富阳镇芦获塘村第一至第八村民小组作为鱼塘的出租方，非鱼塘的直接管理者，对岑立炜的死亡无相应过错，故亦不应承担赔偿责任。 综上所述，原告岑得恩、黎小敏的诉讼请求无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告岑得恩、黎小敏的诉讼请求。 案件受理费1202元，减半收取601元，由原告岑得恩、黎小敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  薛建华 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  周 霄
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保442号 申请人：高波，男，汉族，1977年7月24日出生，住安徽省巢湖市。 申请人：高丽，女，汉族，1990年8月18日出生，住安徽省巢湖市。 被申请人：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇东城路**，统一社会信用代码91341125152823655K。 法定代表人：王家伶，公司董事长。 申请人高波、高丽于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽华瓴建工集团有限公司的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司出具保函为其财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人安徽华瓴建工集团有限公司名下价值2500000元的财产。 案件申请执行费5000元，由申请人高波、高丽负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除保全。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理陈会 书记员贾慧娟
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0184民初4183号原告：董凤德，男，1960年11月4日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：董精华，男，1983年3月14日出生，汉族，住吉林省公主岭市，系董凤德儿子。委托诉讼代理人：靳小燕，系吉林响铃律师事务所律师。被告：大岭镇黄花村村民委员会，住所地吉林省公主岭市大岭镇黄花村。法定代表人：姚维昌。委托诉讼代理人：李志新，系吉林睿旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：董凤林，男，1962年5月25日生，住吉林省公主岭市。原告董凤德与被告大岭镇黄花村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。董凤德向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告征收土地补偿费人民币121800元，再就业补助资金人民币79520元,合计201320元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系大岭镇黄花村村民，在黄花村四屯承包经营了12.9亩（8600平方米）耕地，有土地承包经营权证。2019年4月8日，原告与被告公主岭市大岭镇人民政府和大岭镇黄花村民委员会签订了征地补偿安置协议及补充协议,征地补偿安置协议约定公主岭市大岭镇人民政府征收原告承包经营的5800平方米土地,每平方米征收标准为43.5元，合计征收补偿费为252300元（此笔款项原告已经领取)，补充协议约定被告给付原告再就业补助资金，按照28.4元/平方米的标准进行补助，协议中签订的耕地面积为5800平方米，合计补偿资金为人民币146720元（此笔款项原告已经在被告处领取)。但实际情况是原告所承包土地为8600平方米，现已全部被征收，且大岭镇人民政府已将征收补偿费全部发放到了被告大岭镇黄花村民委员会，被告应给付原告2800平方米的征地补偿款121800元和再就业补助金79520元，两项合计201320元，原告找被告领取此笔应得款项时，被告无理拒付，故原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求人民法院依法裁决，保护原告的合法权益。董凤德在庭审中补充称，2019年4月8日被告村委会征收土地应依照中华人民共和国农村土地承包经营权证来给农民征收的补偿费，不应依照1998年黄花村的台账。原告应该得到征收补偿土地明确写明12.9亩，折合面积是8600平米，土地经营权证中没有任何地方体现册外地、经营地，其所登记的就是董凤德自己家应分得的自留地。被告称册外地的补偿款应该归村民所有，这一说法是没有法律依据的。该意见从另一面可以证明，原告12.9亩的承包地补偿款，已全部发放到了村里。按照农村土地承包法第15条第四款规定，承包地被依法征收征用占用的，有权依法获得相应的补偿，因此被告应该依照国家颁给农民的土地权证，按照实际农民应该得到的征收款，全部给付到位。大岭镇黄花村村民委员会辩称，本案争议的土地为黄花村四组集体所有，因此黄花村委会不是本案适格被告。原告提交的2009年土地经营权证发证基础是1998年村集体的台账，且原告提交的征收补偿协议也是按照1998年的台账作为发放标准的基础。原告1998年台账分地每人仅为2.9亩，多余的面积按照当地的村规民约都属于册外地，即2.9亩以外的所有地，所有地均为册外地。原告是普通村民，没有权利享受超过2.9亩以外的权利。2009年的土体承包经营权证是记账原告的承包地和当时种植的册外地也就是果树地的面积的总和，但是对于册外的地原告仅有耕种的权利，没有所有权，原告仅享有地上物的补偿权，对土地的补偿权原告无权主张，该部分的权利属于四组村民集体所有，这是当地的村规民约，对各村民都有约束力。原告2.9亩责任田已经征占，且全部占地补偿款已经发放。原告也未提供证据证明其所称的2800平方米土地与大岭镇人民政府签订了征收补偿协议及土地的补偿款已经发放到村委会，黄花村委会也没收到过原告所称的这部分款项，故原告没有要求2800平方米占地补偿款的权利。如果原告是权利人，那么原告可以与政府签订协议。综上请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，首先，本案原告及其家庭成员作为土地的承包方，仅就共计5800平方米的土地与公主岭市大岭镇人民政府、黄花村委会达成了征地补偿安置协议及补充协议，但未提供证据证明就本案争议2800平方米土地，原告与公主岭市大岭镇人民政府、黄花村委会也签署了征收补偿协议，同时原告也未提供证据证明该2800平方米的土地的征收补偿款已经拨至黄花村委会。我国实行农村村民自治制度。村民代表会议、村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主决策、民主管理、民主监督。《中华人民共和国物权法》第五十九条：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案；”依照上述规定，土地补偿费等费用的使用、分配方法应当依照法定程序经本集体成员决定，也就是说，集体所有的土地被征收后所得土地补偿费等费用的使用、分配属于村民自治的范畴。诉讼过程中，当事人均未提供证据证明黄花村就土地征收的相关费用制定了使用分配方案，因此不应当由人民法院直接对土地补偿费等费用的使用、分配作出处理。故原告诉请内容属于村民自治领域，不属于人民法院民事诉讼审理范围，因此应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告董凤德的起诉。案件受理费减半收取计2160元，全额退还原告董凤德。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘春艳二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨 雪
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初3536号 原告：梁玉芬，女，1979年6月30日出生，壮族，住靖西市。 原告：黄进贺，男，1979年11月5日出生，壮族，住靖西市。 委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路1051号。 法定代表人：凌福远，董事长。 原告梁玉芬、黄进贺与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁玉芬、黄进贺的委托诉讼代理人黄厚响到庭参加诉讼，被告嘉元地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁玉芬、黄进贺向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋所有权证书；二、判令被告向原告支付违约金4167.86元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月20日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于靖西市（新天地）的悦江府7栋1单元205号房出售给原告，原告支付总房价款416786元，其中首付款166786元，其余250000元办理了按揭贷款支付。合同还约定被告于2017年12月30日前向原告交房，原告未能在交房后730日内取得该商品房房屋所有权证书的，被告按已付房价款的1％支付违约金。至今被告尚未为原告办理房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，特向法院提起诉讼。 被告嘉元地产公司未到庭参加诉讼，无答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年3月20日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于靖西市，商品房单价为3480.47元／㎡，总价为416786元。原告按照合同约定向被告支付房屋首付款166786元，余款250000元办理了按揭贷款支付，被告按照合同约定在2017年12月30日前向原告交付了商品房。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条约定“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方按照第2、3种方式处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金；3、如因国家或地方政府、有关部门改变政策、不可抗力因素或者其他非出卖人原因造成延期的，不属于出卖人违约”。被告从2017年12月30日起至2019年12月29日止交付房屋满730日，时至原告向本院提起诉讼为止，因被告的原因，造成原告未能在合同约定的时间内取得涉案商品房所有权证书。 本院认为，原、被告通过平等自愿协商，达成商品房买卖的合意，并于2017年3月20日签订的《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同的约定全面履行合同义务。在履行合同过程中，原告依照合同约定向被告付清房款416786元，被告亦于2017年12月30日向原告交付涉案商品房。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条第（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。被告从2017年12月30日起至2019年12月29日止交付商品房满730日。从2019年12月30日起至本案立案审理为止因被告的原因，造成原告未能取得涉案商品房房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当按照合同约定向原告承担违约责任。故原告要求被告支付违约金4167.86元（416786×1％=4167.86元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 根据原、被告签订《商品房买卖合同》第二十条第（一）项的约定：“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”。本院认为双方均应诚实守信，积极配合履行合同义务，被告除了向原告支付违约金的责任外，还应积极履行向国家行政机关不动产登记管理部门申请办理涉案房屋所有权证书的义务。办理涉案商品房所有权属证书是由国家行政机关进行登记造册发证，而不是由被告向原告发证。本院不宜判令被告为原告办理房屋所有权证书，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告梁玉芬、黄进贺支付违约金4167.86元； 二、驳回原告梁玉芬、黄进贺的其他诉讼请求； 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告广西嘉元房地产有限责任公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  农程兰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王若冰
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼96执525号之一 被执行人：徐涛，男，1987年1月1日出生，汉族，原住海南省昌江黎族自治县。现服刑于三亚监狱。 被告人徐涛犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、聚众扰乱社会秩序罪、寻衅滋事罪一案，本院作出的（2020）琼96刑初71号刑事判决已发生法律效力。本院于2020年8月24日立案执行被执行人徐涛并处罚金20000元。 立案执行后，本院依法向被执行人徐涛送达执行通知书和报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行义务和申报财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统查询被执行人徐涛的银行、网络银行、证券、车辆、工商、股权、不动产、支付宝账户余额等财产情况，除银行存款1474.52元以外未发现被执行人有其他财产，该款已上缴至海南省财政厅财政性资金账户。经对海口市不动产登记中心、昌江黎族自治县不动产登记中心、住房公积金管理部门、被执行人徐涛住所地居委会和通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统再次查询被执行人徐涛的银行、网络银行、证券、车辆、工商、股权、不动产、支付宝账户余额等财产情况，均未发现被执行人徐涛有可供执行的财产。本院已依法对被执行人徐涛采取限制其高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人徐涛负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产时，本院再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪茹 审判员  董 菲 审判员  李达光 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  钟 康 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执4875号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：西超，男，1985年7月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：杨莉，女，1974年2月22日出生，汉族，北京市顺义区人，现服刑中，公民身份号码×××。被执行人杨莉犯合同诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2020年5月19日作出的（2020）京0113刑初202号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，责令被执行人杨莉退赔被害人西超的经济损失人民币二十八万二千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2020年6月16日依法受理并立案。执行中，本院依法划拨被执行人名下账户存款人民币66041.03元，并已发还申请执行人。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无房产登记信息，查到被执行人名下车牌号为×××的车辆，本院已依法予以查封，但未实际控制车辆。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2020）京0113刑初202号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0703民初1090号原告：卜某某，男，1980年6月3日生，汉族，住连云港经济技术开发区。委托诉讼代理人：曹月红（系卜某某妻子），女，1986年9月19日生，汉族，住址同卜某某。被告：江苏美美国际物流有限公司，住所地连云港市连云区阳光国际B座2901室。统一社会信用代码：91320703579544313J。法定代表人：贺敏，总经理。原告卜某某诉被告江苏美美国际物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告卜某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运费29400元；由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3、4、5、9月，原告通过电话承接被告的货物运输到砀山、商丘、新沂、徐州、沛县，经结算被告共欠原告运费29400元，该款经原告多次催要，被告拖欠不付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告江苏美美国际物流有限公司没有到庭，也没有向本院提交书面的答辩意见。经审理查明，2015年起原告与被告有运输业务往来，2016年3、4、5、9月，原告承运被告的运输业务，于2016年5月对3、4月份的业务进行结算，并由被告向原告出具结账清单1份，载明共产生运费24470元；于2016年6月对5月份的业务进行结算，并由被告向原告出具结账清单1份，载明共产生运费3900元；于2016年11月份对9月份的业务进行结算，并由被告向原告出具结账清单1份，载明共产生运费1100元。该3份结账清单均加盖有被告公司的业务专用章。原告主张被告未能支付上述运费。上述事实有原告提供的结账清单3份及原告陈述在卷证明，本院依法对上述事实予以确认。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告提供的被告出具的3份结账清单，虽然被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面质证意见，但经本院搜索到的被告关联案件，在本院审理被告的同类案件中由被告出具的结账清单上加盖的业务专用章，与原告提供的结账清单上加盖的业务专用章一致，故本院对原告提供的该3份结账清单的真实性予以确认，该结账清单能够证明原、被告之间的公路货物运输关系成立，也能够明确被告欠原告运费29470元的事实，原告主张29400元，没有超过结算清单的金额，本院对此依法予以确认，该款被告应当给付原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告江苏美美国际物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卜某某运费29400元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费535元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王 艳审 判 员  孙红岭人民陪审员  张立华二〇二〇年十一月五日书 记 员  李雨繁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初5506号 原告：杨春莲，女,1977年1月20日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 被告：何亮,男,1975年5月11日出生,汉族,住安徽省巢湖市。 原告杨春莲诉被告何亮民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为：原告不能提供被告何亮准确联系方式及送达地址，经查证后本院仍不能确定被告送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告杨春莲的起诉。 原告杨春莲预交的案件受理费225元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十一月三日 法官助理陈会 书记员周佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8253号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成都宾丽娱乐有限公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道大件路白家段********。 法定代表人：李修思。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都宾丽娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月25日向本院申请撤回对被告成都宾丽娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  宋 枵
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初3284号 原告：通化市小黄人配送服务有限公司，住所地吉林省通化市东昌区龙岭花园**楼****。 法定代表人：王志鑫，总经理。 委托诉讼代理人：刘铁东，该单位配送经理。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求、和解、反诉、上诉。 被告：张志东，男，1989年7月24日生，汉族，现住通化市通化县。 委托诉讼代理人：王定宝，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：参加庭审辩论、质证，代为签署、送达、接收法律文书。 委托诉讼代理人：闫红亮，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：参加庭审辩论、质证，代为签署、送达、接收法律文书。 原告通化市小黄人配送服务有限公司与被告张志东劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化市小黄人配送服务有限公司委托诉讼代理人刘铁东，被告张志东及委托诉讼代理人王定宝、闫红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市小黄人配送服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不予赔偿被告经济赔偿金26035元。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告作为原告公司的配送部门队长，身为管理层严重不负责任，拉帮结派、煽动配送人员辞职罢工，严重违反公司规章制度，《公司规章制度》明确规定：严重失职，并造成经济损失1000元以上的，公司有权辞退，并不支付经济补偿金。被告违反了公司规章制度，应予以辞退，所以不同意支付解除合同的经济补偿金。公司的规章制度已经在入职时告知过所有人员，并张贴在公司办公区，现因被告行为给原告公司造成损失。依据《劳动合同法》第39条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同......三严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。”严重失职、营私舞弊在履行劳动合同期间，没有按照岗位职责履行自己的义务，违反其忠于职守、维护用人单位利益的义务，使原告单位有形财产、无形财产遭受重大损害，故诉至法院请求依法判决。 张志东辩称，原告所述事实不属实，骑手罢工当天，被告在站里值班，对骑手罢工的事情未参与也不知情。被告只是队长，接受站长的管理，不可能煽动配送人员闹事。站里所谓的规章制度，并未向我们公示，对规章制度的内容不清楚。被告在原告处勤勉工作，认真遵守被告的各项规章制度，较好的完成了本职工作，于2018年11月提拔为组长，于2019年11月提拔为队长，在2020年7月20日在没有任何通知的情况下被原告删除工号，无法工作，被辞退。原告解除我的劳动合同属于违法解除，应依法支付赔偿金。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持通劳人仲(2020)371号仲裁裁决书。 本院认定事实如下：原告通化市小黄人配送服务有限公司为美团外卖通化代理商。被告自2018年3月20日至2020年7月20日在原告处从事送餐工作。2020年1月1日双方签订了劳动合同书，期限为2020年1月1日起至2020年12月31日止。双方认同于2020年7月20日解除劳动关系。原告未向被告送达解除（终止）劳动合证明书，双方解除合同前，被告张志东十二个月平均工资为5,207.00元。被告对原告解除劳动关系不服，向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1、请求依法裁决申请人与被申请人间从2018年3月20日至2020年7月20日期间存在劳动关系；2、请求裁决被申请人给付申请人违法解除劳动合同赔偿金26035元。该委做出通劳人仲[2020]371号仲裁裁决书。 原告为支持自己的主张举出以下证据：一、造成直接损失的材料，骑手目录，商家损失明细。二、微信聊天截图。三、通化市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲(2020)371号仲裁裁决书。被告为支持自己的主张举出以下证据：一、张志东在美团骑手软件注册页面截图。二、张志东在中国邮政储蓄银行交易明细。三、劳动合同书。四、张志东中国邮政储蓄银行账户对账单。五、张志东工商银行借记卡账户历史明细清单。 本院认为，原、被告自2018年3月20日至2020年7月20日建立了劳动关系。原告诉讼主张：被告作为原告公司的配送部门队长，身为管理层严重不负责任，拉帮结派、煽动配送人员辞职罢工，严重违反公司规章制度，《公司规章制度》明确规定：严重失职，并造成经济损失1000元以上的，有权解除劳动合同。针对原告的上述主张，原告所举证据之间，缺乏关联性，与《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款不符，属于证据不足。根据该法第八十七条规定用人单位应当支付经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告张志东的劳动仲裁申请符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第五十条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告张志东与原告通化市小黄人配送服务有限公司2018年3月20日至2020年7月20日存在劳动关系； 二、原告通化市小黄人配送服务有限公司支付给被告张志东赔偿金26,035.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元(原告按简易程序预交)，由原告通化市小黄人配送服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇二〇年十一月五日 书记员  杨 涵
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7174号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：王文浩，男，1988年2月25日出生，汉族，住陕西省三原县安乐镇新庄王村。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人王文浩借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初10001号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计33478.79元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的保险、工商、民政、银行存款、网络资金、不动产、车辆和证券等财产信息。发现被执行人名下有一辆车牌号为陕DXXXX的海马牌车辆，因无法确定车辆方位，以致无法扣押，申请人表示不要求处理该车辆。发现被执行人名下有交强险和机动车商业险，此险种不可供执行；此外，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的33478.79元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑忠东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙海市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0681刑更30号 罪犯许朝生，男，1976年2月18日出生于福建省漳浦县，汉族，小学，农民，住漳浦县。因犯故意伤害罪于2017年6月26日被漳浦县人民法院判处有期徒刑七个月,缓刑一年;因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年8月20日被刑事拘留,同月21日变更为监视居住,2020年3月24日变更为刑事拘留,同日变更为监视居住。 龙海市人民法院于2020年9月21日作出〔2020〕闽0681刑初464号刑事判决，以滥伐林木罪，判处被告人许朝生有期徒刑一年，并处罚金人民币一万六千元。现判决已发生法律效力。2020年9月21日，被告人许朝生向本院提交暂予监外执行的申请书，申请暂予监外执行。 经查，龙海市第一医院出具罪犯病情诊断证明书证实许朝生患有乙状结肠癌(Ｔ3N2ｂMＯＩＩＩｃ期)。漳州市中级人民法院作出漳中法医审字〔2020〕51号审查意见，认为许朝生的病情符合《保外就医严重疾病范围》第十四条规定的,属保外就医严重疾病范围。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定对许朝生暂予监外执行。执行期限为有期徒刑一年，执行以前先行羁押一日折抵一日，即自2020年11月12日起至2021年11月11日止。并依法实行社区矫正，由漳浦县司法局负责执行。在法定暂予监外执行情形消失后且罪犯许朝生刑期未满时，负责执行的社区矫正机构应及时提请本院审查处理。 二〇二〇年十一月十二日 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0630刑初70号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人杨宗和，男，生于1961年1月5日，苗族，云南省水富市人，小学文化，户籍所在地及住址：水富市。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2020年10月15日被水富市公安局取保候审。指定辩护人陈志敏，云南东方神律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人杨宗和犯非法持有枪支罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水富市人民检察院指派检察官张晓华出庭支持公诉，被告人税再银及其指定辩护人陈志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨宗和将一支2004年自制火药枪藏于自家山林隐蔽处。2020年9月25日，水富市公安局民警获得线索后口头传唤杨宗和到太平派出所接受调查，杨宗和到派出所后如实供述其自制火药枪藏于自家山林隐蔽处的事实，随后带民警找到藏枪地点，将火药枪上缴公安机关。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支为自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。公诉机关认为，被告人杨宗和违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。杨宗和系自首，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人杨宗和及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且杨宗和签字具结，表示自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨宗和犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨宗和犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇二〇年十一月二十三日书记员  凌晨曦
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执556号 申请执行人:温小花，女，住所地：邯郸市复兴区。 申请执行人:李海生，男，住所地：邯郸市复兴区。 被执行人:邯郸市新卓房地产开发有限公司，住所地：邯郸市复兴区王朗前街5号。 法定代表人：冀洪波，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力（2020）冀0404民初128号民事判决书，被执行人邯郸市新卓房地产开发有限公司赔偿申请执行人温小花、李海生房屋等损失466108元，案件受理费3657元，并向本院交纳申请执行费6946元，共计476711元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邯郸市新卓房地产开发有限公司银行存款476711元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇二〇年十一月四日 书记员  郭亚奇
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初4449号原告：河南省三合公路设施有限公司，住所地：河南省焦作市温县黄庄镇前崔庄村。统一社会信用代码：914108253371098536。法定代表人：苏红志，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王化民，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：李兴全，河南省焦作市温县君合法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：武汉市华光交通工程有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区玫瑰园西村**。统一社会信用代码：91420105714562443C。法定代表人：范翔，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许波、张红（未出庭），湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。原告河南省三合公路设施有限公司与被告武汉市华光交通工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省三合公路设施有限公司的委托诉讼代理人王化民、李兴全和被告武汉市华光交通工程有限公司的法定代表人范翔、委托诉讼代理人许波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省三合公路设施有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武汉市华光交通工程有限公司立即向原告支付欠结算款167,748元及违约利息（按年息24%标准从2016年11月20日起计算至付款完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费用、保险费及律师费由被告武汉市华光交通工程有限公司承担。事实和理由：2015年，原告与被告武汉市华光交通工程有限公司签订施工劳务合同，合同金额1,565,719.28元。合同签订后，双方确认由被告武汉市华光交通工程有限公司代付混凝土款及代收发票。原告依约将道路标志牌安装完毕。经结算，确认原告实际完成的施工量为1,117,748元。原告于2016年11月14日又向被告武汉市华光交通工程有限公司开具了票面金额为817,748元的发票，全部工程款发票开具完毕。被告武汉市华光交通工程有限公司陆续向原告支付950,000元，仍欠167,748元未支付。原告多次催要，但被告武汉市华光交通工程有限公司拒不支付。被告武汉市华光交通工程有限公司辩称：1、合同履行过程中实际工程量发生了增减，而原告河南省三合公路设施有限公司与被告对实际工程量和应付款的数额存在较大分歧，故双方未就该工程进行结算；2、被告代原告河南省三合公路设施有限公司支付了应由其负担的商品砼货款385,700元，该款应从应付工程款中扣减，且应向被告提供相应票面金额的增值税发票；3、双方未进行结算，未明确应付款金额，而原告河南省三合公路设施有限公司自行制作并发送给被告的《工程量清单》显示的实际金额为849,899.90元，如果按照合同约定的单价计算，则被告已经超额支付工程款；4、原告河南省三合公路设施有限公司要求被告按照其开具的发票金额支付工程款的主张没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告河南省三合公路设施有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：2015年年初，武汉市华光交通工程有限公司（合同甲方）与河南省三合公路设施有限公司（合同乙方）签订《工程施工劳务合同》，合同约定：“就甲方承建的上海通用汽车武汉项目配套基础设施标志牌工程的工程施工劳务的有关事宜达成如下协议：施工内容：标志牌安装。施工地点：武汉市江夏区。安装工期：2015年1月20日至2015年12月31日。合同总金额：1,565,719.28元。付款方式：乙方标志牌安装（含标志基础），经甲方验收无误后，甲方收到乙方合法税务发票后20日内支付同等金额的安装费。甲方负责提供所有安装标志牌的具体规格型号、数量清单及甲方每批次的施工通知，必须加盖公章，传真件具有同等法律效力。标志牌安装完成后，甲方对标志牌进行验收。如甲方最终安装数量发生增加或减少，乙方不得追究甲方任何损失及责任，双方协商并同意乙方按甲方实际数量安装…”，合同附件《工程量清单》则明确了工程的细目名称、单位、数量、清单单价、合计金额，并说明如下：1、以上数量为合同暂定数，如发生变更，甲方按照标志牌安装单价重新进行核算。上述合同及合同附件未注明签署日期。武汉市华光交通工程有限公司、河南省三合公路设施有限公司在上述合同及合同附件上加盖公章，双方授权代表在合同上签名。合同签订后河南省三合公路设施有限公司即进场施工，合同履行过程中工程量及工程细目发生了变更，但双方均未提供相应变更的原始资料及凭证。双方在工程款结算时就变更后的工程量及相应价款数额发生争议。2016年3月16日，河南省三合公路设施有限公司向武汉市华光交通工程有限公司开具了1份票面金额为300,000元的《建筑业统一网络代开发票》。2016年11月14日，河南省三合公路设施有限公司向武汉市华光交通工程有限公司开具了9份票面金额合计为817,748元的《建筑业统一网络代开发票》。2016年3月18日，武汉市华光交通工程有限公司向河南省三合公路设施有限公司支付工程款300,000元。2017年1月25日，武汉市华光交通工程有限公司向河南省三合公路设施有限公司支付工程款400,000元。2017年3月23日，武汉市华光交通工程有限公司向河南省三合公路设施有限公司支付工程款100,000元。2019年2月2日，武汉市华光交通工程有限公司向河南省三合公路设施有限公司支付工程款150,000元。另查明：案涉上海通用汽车（武汉）工业园道路建设工程已经完工并交付使用。本院认为，原告河南省三合公路设施有限公司与被告武汉市华光交通工程有限公司就上海通用汽车武汉项目配套基础设施标志牌安装工程签订的《工程施工劳务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立、有效。由于《工程施工劳务合同》约定的工程量为暂定工程量，并约定工程量发生变更后需重新进行核算，双方在案涉工程的工程量发生变更后就工程款数额发生争议，而原告河南省三合公路设施有限公司作为案涉建设工程分包合同的施工方就其所完成的工程量负有举证证明的责任，但原告河南省三合公路设施有限公司未能提交可以证明其所完成工程量的签证单、施工进度表或其他凭证，而其提交的发票为单方开具，无法客观反映工程量的实际完成情况，故原告河南省三合公路设施有限公司请求判令被告武汉市华光交通工程有限公司支付工程结算款167,748元及逾期付款利息的诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告河南省三合公路设施有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计1,827元，由原告河南省三合公路设施有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 姚 旷二〇二〇年十一月十六日书记员 周芷端