山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初2611号原告：张志超，男，1994年2月7日出生，汉族，住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李平，男，1986年1月25日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律服务工作者，住该所。被告：种小杰，男，1986年9月27日出生，汉族，住广饶县。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路3323号，统一社会信用代码9137070086546156XB。负责人：王琛松，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙良杰，山东九坤律师事务所实习律师。原告张志超与被告种小杰、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告张志超的委托诉讼代理人李平、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张英俊、孙良杰到庭参加诉讼，被告种小杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志超向本院提出诉讼请求：1、依法判令种小杰、平安保险公司赔偿施救费800元、车辆损失296265元、评估费3000元，共计300065元，以上费用由平安保险公司在交强险和商业三者险范围内优先赔偿；2、由种小杰、平安保险公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年2月15日15时48分许，种小杰驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车在东营市垦利区与张志超驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏；经东营市公安局垦利分局交通管理大队出具第370521420208000213号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定种小杰承担事故的全部责任；经查询，鲁Ｅ×××××号小型轿车在平安保险公司投保交强险和商业三者险且事故发生在保险期间内。因与种小杰、平安保险公司协商未果，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求依法判若所请。平安保险公司辩称，我公司需要核实出险车辆的驾驶证、行驶证信息，在排除不具有免赔或拒赔情形后同意在保险范围内对张志超的合理损失进行赔付，鉴定费、诉讼费不予承担。种小杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月15日15时48分许，种小杰驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车在东营市垦利区与张志超驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，两车受损，无人受伤；同日，东营市公安局垦利分局交通管理大队就上述事故作出第370521420208000213号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定种小杰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负全部责任，张志超无责任。鲁Ｅ×××××号小型轿车车辆所有人为张志超；上述交通事故发生后张志超支付了鲁Ｅ×××××号小型轿车的施救费800元；张志超个人委托东营市宏盛二手车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××号小型轿车因上述交通事故造成的损失进行价格评估的评估结果为376256元；根据张志超的申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××号小型轿车因上述交通事故造成的损失进行了鉴定评估，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的山恒源[2020]鉴评垦利区字第0703号《事故车辆损失鉴定意见书》的鉴定意见为“鲁Ｅ×××××号小型轿车的车辆损失为296265元”；张志超向山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司支付了评估费3000元。另查明，种小杰持有合法有效的机动车驾驶证；鲁Ｅ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险保险金额为1000000元且投保了不计免赔险，上述交通事故发生在保险期间内，平安保险公司至今没有进行理赔。根据张志超的委托诉讼代理人在庭审中的陈述，种小杰至今没有向张志超进行赔偿。张志超请求判令种小杰、平安保险公司向其赔偿施救费800元、车辆损失296265元、评估费3000元，共计300065元。经质证，平安保险公司对张志超提交的施救费、评估费发票及山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的山恒源[2020]鉴评垦利区字第0703号《事故车辆损失鉴定意见书》的真实性均没有异议，但认为评估费不应由其负担，《事故车辆损失鉴定意见书》所确定的张志超车辆因涉案事故所导致损坏的配件项目、数量及金额不符合客观实际，张志超应进一步提交实际维修的相应明细及发票综合确定其损失情况。根据平安保险公司的申请，本院依法通知山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出庭，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司鉴定人员（二手车鉴定评估师）王峰、崔晓东代表山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司到庭，接受了平安保险公司委托的保险公估从业人员常庆博的询问，对其就上述《事故车辆损失鉴定意见书》提出的相关异议和问题进行了答复。本院认为，2020年2月15日东营市公安局垦利分局交通管理大队就本案交通事故作出的第370521420208000213号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定种小杰负全部责任，张志超无责任；经举证、质证，张志超、平安保险公司对该认定书均没有异议，本院认为该认定书是公安交通管理部门对事故进行现场勘查、调查取证后经综合分析作出的认定，认定事实清楚、划分责任明确，对该认定书的证明效力，本院依法予以确认，事故责任方应当根据该责任认定承担相应的民事赔偿责任。鲁Ｅ×××××号小型轿车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，本案交通事故中驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车的种小杰负全部责任，且事故发生在保险期间内，种小杰持有合法有效的机动车驾驶证，因此平安保险公司应首先在交强险责任限额内向张志超进行赔偿，对超出交强险责任限额的部分平安保险公司应按全部责任在商业三者险保险金额内向张志超进行赔偿；超出保险金额的部分及根据保险合同约定平安保险公司不予承担的评估费、诉讼费依法应当由种小杰承担。审查张志超提交的证据，结合平安保险公司的质证意见和相关证据规则，本院认为张志超主张的车辆损失296265元系本院依法委托具有合法鉴定资质的鉴定机构所作出的鉴定评估结论，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，鉴定评估结论具备客观性、中立性，合法有效，可以作为认定本案中张志超车辆损失的依据，平安保险公司关于车辆损失的抗辩主张没有法律依据，本院依法不予采信；张志超主张的车辆损失296265元、施救费800元、评估费3000元均符合法律规定，本院依法予以支持。种小杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第七十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在鲁Ｅ×××××号小型轿车交强险责任限额内赔偿张志超鲁Ｅ×××××号小型轿车车辆损失2000元，在鲁Ｅ×××××号小型轿车商业三者险保险金额内赔偿张志超鲁Ｅ×××××号小型轿车车辆损失294265元、施救费800元，以上合计297065元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、种小杰赔偿张志超评估费3000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2878元，由种小杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周卫亭二〇二〇年十一月十七日书记员  燕翔宇