安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3871号 上诉人（原审原告）：徐宜波，男，1970年2月21日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王磊，男，1986年4月20日出生，汉族，住安徽省泗县。 被上诉人（原审被告）：胡露露，女，1987年5月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 上诉人徐宜波因与被上诉人王磊、胡露露买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初4997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐宜波上诉请求：撤销原判，改判支持徐宜波诉讼请求；诉讼费由王磊、胡露露负担。事实和理由：一审认定事实不清,自王磊、胡露露因拖欠货款给徐宜波写下欠条后,徐宜波开始是通过电话催要，才有2014年春节期间王磊、胡露露还款10000元。之后，徐宜波每年过年及跑业务途径泗县时,前往王磊、胡露露店面内催要，2019年腊月29日，甚至在王磊、胡露露家中等到夜里十一点多；在得知王磊、胡露露也拖欠戚某货款后，又会同戚某一同在过年期间前往索要。一审庭审中申请戚某作为证人出庭作证，其清楚的向法庭表明最后一次是同徐宜波同车前往索要，时间是2017年过年期间，并明确记得胡露露手拿一塌钱却不愿还款，只是因为不是泗县本地人，不能非常清晰表述准确地址,只记得泗县装饰城,泗县玉兰菜场大概位置；一审对证言不予采信有违公平。同时另一证人周某也做了类似陈述，一审不予采信错误。王磊故意躲避企图赖掉货款，胡露露明明有钱也故意不还款，其违反诚实信用原则，一审判决以超过诉讼时效不予支持不当。 王磊、胡露露未答辩。 徐宜波向一审法院起诉请求：1.判令王磊、胡露露支付拖欠货款25000元，并自2012年7月13日起按照同期银行贷款利率4.65%支付利息至本金清偿完毕之日止(计算至起诉时利息约9300元)；2.诉讼费用由王磊、胡露露承担。 一审法院认定事实：徐宜波制作、经营扣板生意，王磊、胡露露系夫妻关系，因经营需要长期向徐宜波购买扣板。2011年9月25日、2012年7月13日，王磊、胡露露分别向徐宜波出具两份欠条，欠款分别为5000元和20000元。2014年2月1日，王磊给付徐宜波10000元现金，徐宜波向王磊出具收条。徐宜波认为双方没有结清款项，要求王磊、胡露露支付剩余货款引起纠纷。 一审法院认为，一审争议焦点为诉讼时效是否超过。关于诉讼时效的问题，案涉两张欠条形成时间分别为2011年9月25日和2012年7月13日，对还款时间均没有约定，2014年2月1日王磊还款1万元，说明徐宜波已经向王磊、胡露露主张权利，诉讼时效应从2014年2月2日起算，根据诉讼时效的规定，该诉讼时效期间为二年，也就是到2016年2月3日。徐宜波称从2014年开始每年都找王磊要钱但均没有找到其本人，同时徐宜波为证明没有超过诉讼时效申请证人周某、戚某出庭作证，证人周某称在2017年至2019年期间陪同徐宜波三次来找王磊夫妻要钱，但均没有见到王磊夫妻本人，戚某对时间的印象是在2017年下半年。周某和戚某的证言中对时间、地点的表述模糊不明确，且无其他证据予以佐证，对周某和戚某的证言，不予采信。徐宜波的陈述也不能达到其向王磊、胡露露主张权利的证明目的，本案诉讼时效超过。当事人应积极主动主张自己的权利及履行相应的义务，徐宜波在王磊、胡露露履行部分还款义务后，应继续主张自己的权利，但其在2014年2月1日之后经多次没有联系到王磊、胡露露本人的情况下，仍没有采取积极有效的措施主张权利，对于其怠于行使权利的行为应承担对其不利的法律后果。一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回徐宜波的诉讼请求。一审案件受理费329元，由徐宜波负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐宜波提供泗县人民法院（2020）皖1324民初4996号民事调解书，证明徐宜波一审证人戚某与徐宜波情况基本相同，王磊、胡露露给戚某出具欠条的时间为2015年，此后，与戚某多次前往王磊、胡露露经营场所催要，没有超过诉讼时效。王磊、胡露露未到庭质证。本院认证意见：徐宜波提供的民事调解书系人民法院依法作出，本院予以认定。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，本院二审期间，经向王磊确认地址泗县玉兰菜场南门（载明其预留电话139××××8027）以法院专递形式送达传票，被以地址不详、电联不接或关机、停机为由退回。 本院认为，诉讼时效，是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权力，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权，其立法目的是为了督促权利人及时行使权力。本案中，一审时双方当事人对徐宜波与王磊、胡露露之间曾系买卖合同关系、2011年9月25日和2012年7月13日王磊分别向徐宜波出具欠条及2014年2月1日王磊、胡露露偿还10000元均无异议，本院予以确认。对于徐宜波向王磊、胡露露主张权利是否超过诉讼时效问题，一审期间徐宜波为证明其向王磊、胡露露主张权利，除自行陈述每年向王磊、胡露露要账外，还申请证人周某、戚某出庭作证，虽周某陈述三次陪徐宜波要账，都没见到人，但戚某陈述其和徐宜波两次向王磊、胡露露要货款，第一次遇到王磊、胡露露，第二次见到胡露露，最后一次是2017年下半年；从戚某证言，结合王磊、胡露露向戚某出具欠条的时间为2015年2月，戚某证明其与徐宜波结伴要账、时间在2015年至2017年之间具有真实性，应予认定。徐宜波在本案受理前虽未提起诉讼，但其多年来一直在主张权利，一审以证人表述模糊而认定徐宜波超过诉讼时效不当，本院予以纠正。徐宜波二审要求王磊、胡露露支付拖欠货款15000元的请求成立，本院予以支持。对于徐宜波要求王磊、胡露露支付货款利息的请求，双方对利息无约定，本院不予支持。 综上，徐宜波的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2020）皖1324民初4997号民事判决； 二、王磊、胡露露于判决生效后10日内偿还徐宜波货款15000元； 三、驳回徐宜波其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审诉讼费329元，由上诉人徐宜波负担179元，由被上诉人王磊、胡露露负担150元；二审案件受理费308元，由上诉人徐宜波负担80元，由被上诉人王磊、胡露露负担228元。 本判决为终审判决。 审 判 长 周亚丽 审 判 员 李 超 审 判 员 刘 柳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王 志 书 记 员 朱思源 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。