wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初639号原告：李汉启，男,1970年12月27日出生，汉族，农民，住汤原县。委托诉讼代理人:王凤斌。汤原县胜利法律服务所法律工作者。被告:刘亚滨，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。被告:刘思宇，男，1997年10月30日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。原告李汉启与被告刘亚滨、刘思宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李汉启及委托诉讼代理人王凤斌到庭参加诉讼，被告刘亚滨、刘思宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李汉启向本院提出诉讼请求：1.被告刘亚滨、刘思宇立即偿还欠款10480元及利息（按月利率2%自2016年1月24日起计算至欠款实际给付之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告刘亚滨与被告刘思宇系父子关系，2016年1月24日原告李汉启销售给二被告大蓝猪饲料若干袋，总价款10480元。当日双方结算后被告出具欠据，约定按月利率2%计算利息。后原告多次催要，被告至今分文未给，故原告诉至法院。被告刘亚滨、刘思宇未答辩，未提交证据。原告李汉启围绕诉讼请求依法提交了被告刘亚滨、刘思宇出具的欠据一张、佳木斯市郊区长发镇巨桥村民委员会（原永兴村）出具的无法联系被告刘亚滨、刘思宇证明一份。被告刘亚滨、刘思宇未出庭应诉，未提出异议，本院对原告李汉启提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年1月24日原告李汉启销售给被告刘亚滨、刘思宇的猪饲料价款总计10480元，被告刘亚滨、刘思宇出具欠据一张，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。后原告多次催要，二被告至今分文未给，故原告诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告李汉启已交付货物，被告刘亚滨、刘思宇作为买受人应承担按约支付货款责任。本案未约定还款期限，被告刘亚滨、刘思宇可随时返还，原告李汉启可催告被告刘亚滨、刘思宇在合理期限内返还。现原告李汉启已提起诉讼，被告刘亚滨、刘思宇至今未还款已构成违约，原告要求按约定的月利率2%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告李汉启的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：被告刘亚滨、刘思宇自本判决生效之日起立即给付原告李汉启欠款10480元及利息（以10480元为本金基数按月利率2%自2016年1月24日起计算至该款实际给付之日止））。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元、公告费560元，由被告刘亚滨、刘思宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨秀满人民陪审员  唐宏波人民陪审员  王敬鑫二〇二〇年十一月十三日书 记 员  刘俊博
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初654号原告：李加旺，男，汉族，1979年11月1日生，住云南省陇川县户撒乡。被告：陇川县搏鑫硅冶炼厂，统一社会信用代码：915331246708881763，住所地：云南省德宏州陇川县户撒乡平山村。法定代表人：赵映春，该厂投资人。原告李加旺与被告陇川县搏鑫硅冶炼厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告李加旺、被告陇川县搏鑫硅冶炼厂的法定代表人赵映春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加旺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陇川县搏鑫硅冶炼厂支付给原告李加旺木炭款人民币533596.00元。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月至12月间，原告李加旺向被告陇川县搏鑫硅冶炼厂供应木炭，单价为每吨1900.00元，2015年10月17日结算了7月至10月供应数量，共计256.02吨，486438.00元，被告出具了结算单，经手人为硅厂工作人员陆某臻。2016年1月8日又结算了10月至12月的供应数量，共计24.82吨，47158.00元，被告也出具了结算单，经手人也是陆某臻，以上二笔木炭款共计280.84吨，533596.00元，结算后原告多次找硅厂催讨木炭款，硅厂认可所欠的木炭款，就是一直以硅厂资金困难为由长期拖欠不付，由于搏鑫硅厂差欠的债务非常多，几次通知过原告去参加债权人会议，但是至今没有支付给过原告。为维护原告的债权，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告陇川县搏鑫硅冶炼厂支付给原告李加旺木炭款人民币533596.00元，并承担一切诉讼费用。被告陇川县搏鑫硅冶炼厂答辩称：1.诉状所述不是事实，这件事不是赵映春接手的，是黄绍金经营期间拖欠的，这件事赵映春不知道，应当由黄某金负责。2、结算单没有盖过企业的公章，也没有赵映春的签字，李加旺本人没有见过赵映春，赵映春不是适格主体；3、法院尽快找到黄某金，追加其为被告。原告针对其诉讼请求，向本院提交四组证据：1.原告居民身份证复印件1份，欲证明原告的身份信息及诉讼主体适格。2.结算表2份，欲证明结算表系硅厂开具给原告的，证实硅厂欠原告木炭款的事实；3、2015年欠原材料款明细1份，欲证明被告提交法院执行局材料中确认尚欠原告木炭款533596元的事实；4、证明、陇川县搏鑫硅冶炼厂2015年度未发工资明细表、（2020）云3124民特2号民事裁定书各1份，欲证明陆某臻系陇川县搏鑫硅冶炼厂员工。经质证，被告对原告提交的证据1组认可；对证据第2组不认可，认为结算表没有加盖被告的公章没有赵映春的签字，没有进会计杨兴强的账，陆某臻不是赵映春聘请的；对证据3、4组不认可，认为涉案款项系黄绍金经营期间欠原告的，陆全臻是黄绍金聘请的，欠其的工资不是赵映春出的，是由硅厂和黄某金支付，赵映春不应承担责任。被告陇川县搏鑫硅冶炼厂未向本院提交证据。经各方当事人的举证质证，本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原被告各方的身份信息情况，本院予以确认；证据3、4组中的《2015年欠原材料款明细》、《陇川县搏鑫硅冶炼厂2015年度未发工资明细表》均系被告在另案向法院提交的证据，能够与证据2组的证据相互佐证被告欠原告木炭款的事实，故本院对证据2、3、4组的真实性、合法性、关联性予以确认。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年10月17日原告向被告陇川县搏鑫硅冶炼厂销售木炭256.02吨，金额486438元；2016年1月8日原告向被告销售木炭24.82吨，金额47158元；同时被告向原告分别出具结算表各一份，经办人系陆某臻，之后被告向原告支付了木炭款100000元；2016年被告向陇川县法院执行局提交《2015年欠原材料款明细》中载明，欠原告李加旺木炭款433596元。另查明，2015年1月10日被告陇川县搏鑫硅冶炼厂与黄某金签订合伙协议，陆某臻系陇川县搏鑫硅冶炼厂员工。综合各方诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告木炭款533596元？本院认为，本案属买卖合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”针对本案争议焦点，本院评判如下：关于被告是否应当支付原告木炭款533596元的问题。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但依据原告向本院提交的《购进木炭结算表》及被告在另案提交法院的盖有被告公章的《2015年欠原材料款明细》来看，被告确认尚欠原告木炭款433596元，双方存在买卖木炭的事实，双方买卖合同关系成立并有效。本案原告向被告提供了货物，被告应当按照约定支付原告价款，因双方未约定付款期限，依照上述法律规定，被告应当在收到货物的同时支付，扣除被告已支付的100000元木炭款，被告尚应支付原告木炭款433596元。对于原告的该项请求本院予以部分支持，即支持433596元，其余部分本院不予支持。对于被告辩称本案欠款系黄绍金经营期间拖欠的，应当由黄某金负责，《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本院认为，被告与黄某金系合伙关系，双方的合伙协议系双方之间的合伙内部约定，对合伙以外的第三人没有约束力，合伙人对合伙的债务均有承担连带清偿责任的义务，被告的抗辩理由于法无据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告陇川县搏鑫硅冶炼厂于本判决生效之日起十日内支付原告李加旺木炭款433596元。二、驳回原告李加旺的其他诉讼请求。本案案件受理费9136元，由原告李加旺承担1712.16元，被告陇川县搏鑫硅冶炼厂承担7423.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马 丽审 判 员  毛 谦人民陪审员  段德昌二〇二〇年十一月十二日书 记 员  何 怡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保213号之一 解除保全申请人：安徽米阳智能科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区香樟大道211号香枫创意园C座1202室，统一社会信用代码913401000544960991（1-5）。 法定代表人：李力，总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，北京亿达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏凡，北京亿达（合肥）律师事务所律师。 被申请人：扬州市李伟照明电器有限公司，住所地江苏省高邮市郭集工业集中区，统一社会信用代码91321084797424846A。 安徽米阳智能科技有限公司与扬州市李伟照明电器有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年10月19日作出（2020）皖0191财保213号民事裁定，冻结了扬州市李伟照明电器有限公司3200××××0852账户。安徽米阳智能科技有限公司以双方已达成和解、扬州市李伟照明电器有限公司承诺积极履行还款义务为由，于2020年11月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，安徽米阳智能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对扬州市李伟照明电器有限公司3200××××0852账户的冻结。 案件申请费3520元，由安徽米阳智能科技有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李铭 二〇二〇年十一月十七日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初1052号 原告:陈思勇，男，1985年8月11日出生,汉族,住四川省三台县。 委托诉讼代理人：肖平平，四川君程明律律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：肖阳，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：李晓红,女,1968年10月26日出生,羌族,住四川省北川羌族自治县。 被告：刘卫华,男,1965年12月29日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 原告陈思勇与被告李晓红、刘卫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思勇及其委托诉讼代理人肖平平到庭参加诉讼，被告李晓红、刘卫华经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈思勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告归还借款本金20万元及逾期资金利息(其中10万元自2018年1月1日起至付清之日止按照年利率6%计算,剩余10万元自2017年10月9日至付清之日止按照年利率6%计算)；2.本案的诉讼费等其他费用由二被告承担。事实和理由：被告李晓红与被告刘卫华系夫妻关系。因做生意需要资金,二人以李晓红的名义分两次在原告处借款共计20万元（每次10万元）。原告通过银行转账、现金支付方式将借款给李晓红，李晓红也向原告出具了两份《借款借据》及两份《收条》。其中10万元借款约定于2017年12月30日前付清，另一笔10万元借款约定于2020年10月8日前付清。现二被告分文未付，特诉至法院要求二被告还款。 被告刘卫华未到庭，庭前口头辩称，其与李晓红是夫妻关系，其没有出具借条，借款也是不是转入其账户，不应承担还款责任，且原告的借款系高利，请法院依法审查。 被告李晓红未作答辩。 本院经审理查明的事实和原告诉称的事实一致。 上述事实，有当事人陈述、借款借据、银行交易明细、通话录音、身份信息等在卷佐证。 本院认为，借款应当清偿。被告李晓红在原告陈思勇借款200000元至今未还属实，应当依约归还借款。该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且有通话记录证实刘卫华对该笔借款知情并承诺还款，故刘卫华应当与李晓红共同偿还200000元借款，对原告陈思勇的该项诉讼请求，本院予以支持。因两笔借款并未约定利息，故对原告陈思勇诉请要求被告李晓红、刘卫华从逾期之日按年利率6%支付利息，本院不予支持，其逾期利息应从原告陈思勇向本院主张且债务届满之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告李晓红、刘卫华于本判决生效之日起十日内向原告陈思勇偿还借款200000元及利息（其中100000元利息，从2020年9月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清时止；其中100000元利息，从2020年10月9日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清时止； 二、驳回原告陈思勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4812元，减半收取计2406元，财产保全费1770元，共计4176元，由被告李晓红、刘卫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  代洪明 二〇二〇年十一月三日 书记员  蒋金廷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9713号 原告：郑晰玲，女，1976年1月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗俊，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴甜妹，四川英特信律师事务所律师。 被告：成都罗宾纳实业有限公司，住所四川省成都市武侯区人民南路四段21号盘谷花园。 法定代表人：李春荣，职务不详。 原告郑晰玲与被告成都罗宾纳实业有限公司（以下简称罗宾纳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑晰玲的委托诉讼代理人罗俊到庭参加了诉讼，被告罗宾纳公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 郑晰玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理成都市武侯区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋的不动产权证。事实和理由：2001年3月2日，原、被告签订《成都市商品房买卖（预售）合同》一份。原告购买了被告开发的位于四川省成都市武侯区××路××段××号××花园××栋××单元××楼××号住宅，优惠后的房款共计443746元。该房屋建筑面积100.72平方米，公摊面积15.8平方米。双方约定，被告将该商品房交付后，被告应协助原告在365日到房屋产权监理机关权属登记手续。但该房屋于2001年底交付后，被告一直未能协助原告办理该房屋的权属证书。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 罗宾纳公司未作答辩。 本院经审理认定的事实与郑晰玲诉称的事实一致。 另查明，据郑晰玲陈述，合同签订后，其已按合同约定支付房款，案涉房屋已于2002年1月6日交付使用。 上述事实，有当事人身份信息、《成都市商品房买卖（预售）合同》、房屋信息查询记录、盘古花园居民居住情况证明及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，郑晰玲与罗宾纳公司签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。郑晰玲已按合同约定支付了房款，罗宾纳公司除向郑晰玲交付房屋以外，还应协助其办理房屋产权登记。现罗宾纳公司虽已向郑晰玲交付案涉房屋，但该房屋仍然登记在罗宾纳公司名下，故本院对郑晰玲要求罗宾纳公司协助办理成都市武侯区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋的不动产权证的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 成都罗宾纳实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助郑晰玲办理成都市武侯区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋的不动产权证。 案件受理费50元（已减半收取），公告费560元，共计610元，由成都罗宾纳实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 闵 筱 二〇二〇年十一月二十日 书记员 郝春雨
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初2745号原告：张朝阳，男，1982年2月18日出生，汉族，住东营市东营区。被告：山东万坤置业有限公司，住所地东营市垦利区郝家镇北二路18号（山东万坤国际建材家居广场），统一社会信用代码91370500593624782E。法定代表人：周双峰，该公司执行董事兼总经理。原告张朝阳与被告山东万坤置业有限公司（以下简称万坤置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝阳到庭参加诉讼，被告万坤置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令涉案商品房所有权为张朝阳；2、判令万坤置业公司协助张朝阳办理房产证；3、本案诉讼费用由万坤置业公司承担。事实和理由：张朝阳2015年10月20日向万坤置业公司购买了山东万坤国际建材家居广场的第20幢140号商品房一套，该商品房建筑面积64.76平方米，售价299307元，买房时购房合同是两人，因张朝阳自身原因需要把合同改成张朝阳自己，万坤置业公司在张朝阳更改合同时把张朝阳的发票收走，后来张朝阳多次找万坤置业公司开发票，可是万坤置业公司不予配合，说开不出发票来，致使张朝阳一直办不出来房产证，严重损害了张朝阳的利益。请求法院判令上述涉案商品房所有权归张朝阳，并由万坤置业公司开具发票配合张朝阳办理房产证。万坤置业公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2015年10月20日，张朝阳向万坤置业公司购买了山东万坤国际建材家居广场第20幢140号商品房一套，根据万坤国际五金建材家居广场二期签约明细记载，客户姓名为张朝阳、吕某，身份证号为37XXX9，商铺号为20#140，面积为64.91平方米，报价单价6849.62元，总价4446098元，优惠政策一口价300000元，按揭首付150000元，贷款150000元，单价4621.78元/平米，本次实际付款150000元-定金10000元=140000元，张朝阳在尾部客户签名处签名并按手印；张朝阳按约定向万坤置业公司付清了购房款合计300000元（包括定金10000元、首付款140000元、贷款150000元）。2018年2月1日，张朝阳向万坤置业公司交纳了更名费2000元；2018年3月22日，张朝阳与万坤置业公司补签了合同编号为XS00008954、房屋代码为223064的《商品房现房买卖合同》，万坤置业公司为出卖人，张朝阳为买受人，合同约定：张朝阳购买万坤置业公司在东营市垦利区地块〔垦国用（2014）第072号〕建设的山东万坤国际建材家居广场第20幢140号房，房屋代码为223064，用途为商业用房，该商品房建筑面积共64.76平方米，其中套内建筑面积63.1平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积1.66平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4621.79元，总金额299307元，一次性付款299307元于2018年3月22日付清；出卖人应当在2015年4月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。上述合同签订后，万坤置业公司未按约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，至今未协助张朝阳办理上述商品房的房地产权属证书。经本院2020年11月20日到东营市垦利区不动产登记中心查询房屋权属登记信息，坐落于垦利区建筑面积为67.46平方米的商业用房产权人为张朝阳，尚未办理产权证。本院认为，2015年10月20日张朝阳向万坤置业公司购买山东万坤国际建材家居广场第20幢140号商品房、2018年2月1日张朝阳向万坤置业公司交纳更名费进行更名的行为及2018年3月22日张朝阳与万坤置业公司补签的合同编号为XS00008954、房屋代码为223064的《商品房现房买卖合同》均是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行合同确定的义务。张朝阳按约定向万坤置业公司支付了全部购房款300000元并交纳了更名费2000元、补签了《商品房现房买卖合同》后，万坤置业公司应按约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并协助张朝阳办理涉案商品房的房地产权属证书；万坤置业公司至今未协助张朝阳办理涉案商品房的房地产权属证书是造成本案纠纷的原因，对此万坤置业公司应承担相应的法律责任，张朝阳要求万坤置业公司协助办理涉案商品房的房地产权属证书的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于张朝阳“判令涉案商品房所有权为张朝阳”的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十条第一款规定：“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理”，本案中，张朝阳与万坤置业公司签订《商品房现房买卖合同》并支付购房款后，有权要求万坤置业公司协助其办理涉案商品房的房地产权属登记手续，但在经不动产所在地的登记机构依法登记之前，其要求“判令涉案商品房所有权为张朝阳”的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。万坤置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、山东万坤置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助张朝阳办理位于东营市垦利区的山东万坤国际建材家居广场第20幢140号房（《商品房现房买卖合同》编号为XS00008954、房屋代码为223064）的房地产权属登记手续。二、驳回张朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由山东万坤置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周卫亭二〇二〇年十一月二十日书记员  燕翔宇
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初518号 原告：孔祥芬，女，生于1972年6月27日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告：商加荣，男，生于1970年12月30日，四川省汉源县人，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：白雪松，系四川同兴（汉源）律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：刘婧琳，系四川同兴律师事务所律师。 被告：马定龙，男，生于1962年10月6日，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：马玉玲，女，生于1993年10月5日，四川省汉源县人，住址同上。 被告暨被告马定龙、马玉玲委托诉讼代理人：李琼芳，女，生于1971年5月12日，四川省汉源县人，住址同上。 被告暨被告马定龙、马玉玲委托诉讼代理人：马界，男，生于1995年4月1日，四川省汉源县人，住址同上。 原告孔祥芬、商加荣与被告马定龙、马玉玲、李琼芳、马界排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥芬及孔祥芬、商加荣的委托诉讼代理人白雪松、刘婧琳，被告李琼芳、马界到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔祥芬、商加荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，将阻挡原告出行道路而堆积的砂石清除，恢复道路通行，并将拆除和损毁的房屋修葺完善，退还强占的房屋地基;2、判令被告承担连带责任，赔付因其拆毁原告房屋围墙和破坏原告水电，强占原告房屋地基致该地基上一处墙体倒塌给原告造成的损失50000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，于2003年12月7日以15000元从陈某某处购买位于汉源县××乡××村××组××组××的房屋若干平米，并于2004年12月16日将所有款项付清。原告一家人已经于2003年农历腊月初二搬入该房屋居住。原告购买的房屋大门正对着被告房屋，双方属于邻里关系，并且被告的房屋地坪高于原告的出行道路3米。2017年5月22日，被告马定龙同其妻子李琼芳、女儿、儿子等人用运输车，将大量泥巴运送到原告孔祥芬一家出行的道路上，堵住原告一家出行。当原告阻止被告时，被告反爬上原告家围墙，非法拆除围墙。5月29日原告找到村委会。村委会称已通知被告：警告其不准再将泥巴再运往原告出行道路上。6月1日，原告一家正将上述泥巴搬运开时，被告马定龙又吼又骂，不许原告搬开前述泥巴。被告继续不依不饶，爬上原告房屋的围墙，将原告围墙拆除。被告马定龙一家于2017年10月25日，使用农用拖拉机运了大量沙石，再次将原告出行之路堵住。原告及其丈夫前往阻拦，反被被告马定龙、李琼芳、马界、马定龙女婿殴打。原告在陈某某处购买的房屋还有一部分地基未进行修建完善（原地基上已有墙体）。2018年6月30日因被告马定龙强占了该地基，在该地基上倒砂石，将该地基填平至被告院坝一致平整，并放水灌溉等导致原告房屋一处墙面倒塌，并断掉原告水电，被告也未进行相应的赔偿和采取补救措施。现在被告搬运的砂石自原告大门处一直堵到了路边，并且该砂石填平至被告院坝一致，已经完全将原告出行的道路堵住，致使原告一家无法在该房屋继续居住，现已被迫搬迁。为此，二原告诉请人民法院依法支持诉讼请求。 被告马定龙、李琼芳辩称：1、该通道是陈必伍卖房之前自行开挖形成的沟壑，被告将通道填平只是恢复至原有的历史状态；2、被告并未断掉原告的水电，现原告的水电仍正常运行；原告围墙倒塌系年久失修倒塌，与被告无关；3、案涉通道系共同道路，原告所买房屋并不包括通道，答辩人未侵犯原告权益。 被告马玉玲、马界辩称：二答辩人既未参与填埋砂石，也未实施殴打原告，原告起诉与二答辩人无关。 本院经审理认定事实如下：原告孔祥芬、商加荣系夫妻，被告马定龙、李琼芳系夫妻，被告马玉玲、马界系马定龙、李琼芳子女。原告孔祥芬、商加荣于2003年12月7日以15000元价格从陈某某处购买位于汉源县××乡××村××组××组××的房屋若干平米，后搬入该房屋居住。原告购买的房屋与被告房屋相邻，被告的房屋地坪高于原告的出行道路2、3米，双方属于邻里关系。2017年5月22日，被告马定龙同其妻子李琼芳将大量泥巴倾倒到原告孔祥芬一家出行的道路上，原告阻止，双方发生纠纷。2017年10月25日被告马定龙、李琼芳再次用农用拖拉机运了大量泥土、砂石倾倒至该通道，双方发生争吵、殴打，原告孔祥芬受伤，后被告马定龙、李琼芳将该通道地基填平至与其院坝一致平整，将原告该出行道路堵住。原告提出，被告除将通道填平外，还放水灌溉致原告房屋一处墙面倒塌，并断掉原告水电，故二原告诉至法院，请人民法院依法支持诉讼请求。 另查明：1、该案涉道路属集体所有，系公共通行道路，原道路与被告院坝同高，1984年原房主陈必伍为便于自己通行将该道路挖低了2、3米；2、案涉房屋有两处通行之门，现其中一处因被填平不能进出；3、经本院现场勘察，案涉通道一侧为被告院坝堡坎，院坝与原告主张恢复的道路落差2、3米；通道另一侧为原告购买老房屋墙体，已建成三十多年时间，该墙体被填埋部分为泥巴石头修砌；4、原告在庭审中自述因自己的移民安置房在××乡××组，2017年5月22日发生纠纷后就搬至移民安置房，未在案涉老房屋内居住。 认定上述事实的证据有，原、被告身份证明、二原告结婚证复印件，卖约、（2019）川1823刑初129号刑事判决书、刑事案件庭审笔录、现场照片、证人证言，以及双方当事人的陈述等。 本院认为，原告购买的老房屋与被告房屋相邻，双方理应按照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻关系，但被告马定龙、李琼芳在2017年10月25日强行用泥巴、砂石，将案涉通行道路填平，致原告无法从该处通行。对此，本应排除妨害，恢复通行，但经本院现场勘察，案涉通道一侧为被告院坝堡坎，院坝与原告主张恢复的道路落差2、3米，通道另一侧为原告购买老房屋墙体，已建成三十多年时间，该墙体被填埋部分为泥巴石头修砌，且该墙体在通道被填平至今长达3年多的时间长期处于填埋潮湿的环境。综上，本院认为，现从安全的角度该案涉通道已不具备恢复的条件，同时经查该案涉房屋尚有另一处可通行之门，故对原告要求排除妨害的请求，本院依法不予支持。对原告要求被告将拆除和损毁的房屋修葺完善，退还强占的房屋地基、赔付围墙和水电损失的请求，因原告方未向本院提交房屋、围墙、水电等拆除和毁损系被告所为的证据，而被告对此亦不予认可，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对该请求因无证据证实依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告孔祥芬、商加荣的全部诉讼请求。 本案案件受理费1050元，由原告孔祥芬、商加荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  郝燕跃 审 判 员  胡卫红 人民陪审员  李 烈 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  周 珊 附： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192民初1397号保利达地产佳伴（沈阳）有限公司：你与因侵害商标权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条的规定，本案由审判员王守英一人独任审理，芮庆文担任书记员，并在立案之日起三个月内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  王守英二〇二〇年十一月二十三日书记员  芮庆文
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2211号原告：唐某，女，汉族，1985年5月26日生，身份证住址：新乡市，现住：委托代理人：冯运华，河南宇华大众律师事务所律师被告：齐某1，男，汉族，1978年1月19日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，现住新乡市原告唐某诉被告齐某1变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王波独任审判，不公开开庭进行了审理。原告唐某、委托代理人冯运华，被告齐某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐某诉称：我和被告齐某1因感情不和，于2017年1月12日在新乡市卫滨区人民法院经调解离婚，调解离婚时我们达成调解协议：婚生女齐某2由我抚养至上小学，上小学后，由被告齐某1抚养，在孩子由我抚养期间，被告齐某1每月出抚养费1000元。在孩子跟随我生活期间，被告齐某1并未按照协议约定准时给付孩子抚养费，并对孩子漠不关心。现在孩子已经上小学，由被告抚养，被告因工作原因对孩子的生活学习根本无暇顾及，另外孩子齐某2是女孩，跟随被告生活有诸多不便，在跟随被告生活期间，孩子曾多次强烈要求我将她接走。为了能给孩子一个健康、稳定的生活环境，我现在起诉到法院，请求法院能判令1、齐某2由我抚养；2、被告每月支付抚养费1000元，直至齐某2能够独立生活；3、被告承担本案的诉讼费用。被告齐某1未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：1、我不愿意把孩子的抚养权变更给原告，因为虽然孩子喜欢妈妈，但是好多报道妈妈虐待孩子甚至将孩子打死的新闻还是很多的，我不放心。2、原告说我没有给孩子抚养费，这些不属实，给孩子抚养费我是有银行记录可以证明的，不能因为想变更抚养权就对我诬告，原告还说我对孩子没有亲情这些也不属实。3、我们离婚时约定的协议，原告未按照协议履行，我曾经因为孩子的抚养权问题向法院申请强制执行过。4、我不同意变更孩子抚养权还因为原告的家属曾经与我发生过冲突，原告的家庭不适宜孩子的成长，我们还曾经因原告家人打我的事情，在公安上签过协议，孩子跟随我。现在原告变更，与当初签的协议有悖，协议约定原告将孩子交给被告抚养，原告立马同意了，可见原告一方不重视孩子。原告向本院提交如下证据材料证明自己的主张：1、新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初66号民事调解书一份；2、原告与房东签订的租房协议一份；证明：1、原被告经法院调解离婚，婚生女齐某2由原告抚养至上小学时，被告每月支付1000元抚养费，齐某2上小学后由被告抚养，原告不支付抚养费。现齐某2已上小学，由被告抚养，但齐某2不愿与被告共同生活，原告根据齐某2的意愿向法院起诉请求变更抚养权。2、原告为了更好的照顾齐某2的生活起居，在齐某2学校附近租房生活。第二组：1、视频两份；2、原、被告的通话录音4份；证明：在原、被告协商齐某2与谁共同生活的问题过程中，齐某2明确表示愿意与原告共同生活，不想与被告一起生活，总是盼着原告能够将其接走，并拒绝原告将其送回被告处。齐某2采用激烈哭闹的方式抗拒与原告分开，抗拒在被告处生活。第三组：齐某2的录音3份；证明：齐某2不想与原告分开，在学校见到奶奶后产生害怕的心理情绪，并向原告倾诉奶奶的行为已经严重影响到其身心发育的稳定，也影响齐某2的学习环境，使其心理产生负担，对其成长教育极为不利。以上三组证据证明齐某2渴望与原告共同生活，与原告共同生活对齐某2的心理、生理健康以及教育、成长环境更为有利。被告向本院提交的证据材料有：1、（2014）豫0703民初66号民事调解书；2、新胜公（治）调解字（2020）3号治安调解协议书；证明：因为原告的家人将我打伤，在公安上签过协议，协议中约定了：孩子在育才小学上学，原告保证孩子的抚养权转移给被告，原告不再找事，现在原告未准守协议。以上证据经庭审质证，本院对原被告提交的证据作出如下如下认定：对原、被告提交证据的真实性、证明目的、关联性均予以认定，可以作为本案的定案依据。根据以上原、被告提交的证据及庭审查明，本院可以认定以下案件事实：原告唐某和被告齐某1原系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间2013年11月3日婚生一女齐某2，后原被告二人于2017年1月12日在新乡市卫滨区人民法院经调解离婚，调解离婚时双方已经约定了孩子抚养问题。后，原告唐某以被告因工作原因，对孩子的生活学习根本无暇顾及，以及孩子齐某2是女孩，跟随被告生活有诸多不便为由，向本院起诉，要求变更抚养权。本院认为：根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中原告唐某与被告齐某1的女儿齐某2，于2013年11月3日出生，现年已经七岁，跟随被告齐某1生活确实有诸多不便，加之在孩子齐某2上小学之前一直跟随原告唐某生活，现在改变孩子的生活环境，确实会给孩子的心理带来些许不适应，因此本着为了孩子着想，跟随其母亲唐某生活更为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：齐某2跟随原告唐某生活，被告齐某1每月出抚养费1000元，直至孩子年满18周岁止。案件受理费100元，由原告唐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 王 波二〇二〇年十一月十四日书记员 程文霞
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4760号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津市滨海新区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdylaRomanWojdyla。 法定代表人：该公司总，经理。 被执行人：林丽丽，女，1992年7月3日出生，满族，现住河北省廊坊市文安县。 关于申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人林丽丽借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4706号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行,申请执行标的借款本金59590.13元及利息、案件受理费、执行费1163.04元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无车辆、无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下房产、土地等不动产登记信息，无可供执行财产线索或暂不具备处置条件。 3、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程，本案执行标的借款本金59590.13元及利息、案件受理费、执行费1163.04元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后，本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初4706号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 刘飞虎执行员张云帆 执行员 张   增   运 二〇二〇年十一月十一日 书记员 周   一   搏
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0104财保9号申请人：西藏凯捷实业有限公司，住所地拉萨经济技术开发区阳光新城A区4栋2单元4-1，统一社会信用代码：91540091064680834Y。法定代表人：唐邱银，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宏震（实习），西藏了产律师事务所律师。被申请人：西藏中鹰房地产开发有限公司，住所地西藏自治区拉萨市枊梧新区宝马路统一社会信用代码915400000646618956。法定代表人：骆坤，该公司执行董事。申请人西藏凯捷实业有限公司于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人西藏中鹰房地产开发有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司拉萨分行的存款共计3 393 566元进行冻结。申请人西藏凯捷实业有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人西藏凯捷实业有限公司与被申请人西藏中鹰房地产开发有限公司之间有利害关系，其财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人西藏中鹰房地产开发有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司拉萨分行的存款共计3 393 566元（开户名：西藏中鹰房地产开发有限公司，账号：×××）。期限为壹年，起始时间以实际冻结的时间为准。案件申请费5000元，由申请人西藏凯捷实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   任 裕 芬二〇二〇年十一月十六日书  记  员   旦赤次旦1
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1623号 原告：奥联物业股份有限公司玉林分公司，住所地：广西玉林市民主北路西面恒盛商住小区7栋一楼，统一社会信用代码：91450900MA5KCUX1X4。 法定代表人：明磊，总经理。 委托诉讼代理人：徐梁坚。 被告：黎德强，男，1987年4月21日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告奥联物业股份有限公司玉林分公司诉被告黎德强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员梁贤独任审判，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。书记员陈本钦担任记录。原告的委托诉讼代理人徐梁坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎德强应支付物业服务费人民币3558.35元给原告奥联物业股份有限公司玉林分公司； 二、被告黎德强应支付违约金（违约金计算方法：以3558.35元为基数，自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）给原告奥联物业股份有限公司玉林分公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二日内履行完毕。 本案案件受理费25元，由被告黎德强负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 梁 贤 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈本钦
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初3359号原告：湛江经济技术开发区东海华星兽药经营部。住所：湛江经济技术开发区硇洲镇塘尾村113号。法定代表人：陈华星，该经营部投资人。被告：豆妃峰，男，1973年9月21日出生，汉族，公民身份号码：440************113，住址：湛江市市辖区*************。原告湛江经济技术开发区东海华星兽药经营部诉被告豆妃峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈道准独任审判，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告湛江经济技术开发区东海华星兽药经营部法定代表人陈华星到庭参加诉讼、被告豆妃峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告豆妃峰偿还欠款人民币29867元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2013年3月16日以前，被告豆妃峰因在硇洲养殖对虾，多次向原告赊购对虾饲料，累计欠款人民币29867元未付，被告豆妃峰于2013年3月16日，给原告立下欠款《欠据》一份，被告豆妃峰自欠款后，至今分文未还，经原告多次催款，被告一拖再拖甚至电话都不接，基本丧失还款诚意。据此，为维护原告合法权益，特具状诉至本院，请求依法支持原告诉讼请求。原告在举证期限内为支持其诉讼请求，向本院提交了经核对无异的复印件证据有：1、营业执照复印件1份，证明原告合法经营；2、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；3、《欠款单》复印件1份，证明被告欠款的事实。经审理查明，原告陈华星在湛江市硇洲岛开设湛江经济技术开发区东海华星兽药经营部，销售对虾饲料，其中被告豆妃峰就是原告的客户。在2013年3月16日以前，被告豆妃峰多次向原告赊购对虾饲料，经结算，被告尚欠款29867元未付，2013年3月16日，被告豆妃峰给原告出具《欠款单》1份予以确认欠款。期间，原告向被告催讨欠款未果，遂于2020年10月15日具状本院，请求：1、判令被告豆妃峰偿还欠款人民币29867元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算）；2、本案受理费由被告负担。本院认为，被告豆妃峰向原告赊购对虾饲料，尚欠款人民币29867元未付，有原告提供被告豆妃峰出具的《欠款单》佐证，事实清楚，证据充分，原告要求被告豆妃峰清偿欠款29867元，合理合法，依法予以支持。关于请求利息计算问题：被告豆妃峰赊购原告对虾饲料未结清欠款，当时双方对货款未付方式未具体约定计付利息，现请求增加利息计付，缺乏法律依据，本院不予支持。被告豆妃峰无正当理由拒绝出庭诉讼，依法视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告豆妃峰在本判决生效之日起10日内，向原告湛江经济技术开发区东海华星兽药经营部支付货款人民币29867元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币273.34元，由被告豆妃峰负担；原告湛江经济技术开发区东海华星兽药经营部已预交的案件受理费273.34元，本院不作退回，由被告豆妃峰付款时，径行支付给原告湛江经济技术开发区东海华星兽药经营部。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。（本页无正文）审判员  陈道准二〇二〇年十一月十一日书记员  窦文伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执恢118号申请执行人：范成德,男,1954年2月出生,住宜宾市翠屏区。被执行人：杨洋,男,1987年8月出生,住四川省筠连县。被执行人：四川鑫福融资担保有限责任公司,住宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居6幢2层2号。法定代表人：杨尚楷，董事长。申请执行人范成德与被执行人杨洋、四川鑫福融资担保有限责任公司一案，宜宾市中级人民法院(2014)宜民初字第198号民事判决已发生法律效力，因被执行人杨洋、四川鑫福融资担保有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请人范成德向本院申请恢复执行，本院于2020年11月24日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人杨洋、四川鑫福融资担保有限责任公司银行存款人民币5700000.00元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达以后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年十一月二十五日书记员 李恒忠
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院民事裁定书（2020）藏0104财保11号申请人：达孜县杨开宇木业销售，住所地西藏自治区拉萨市达孜县丹阳路工业园区D区91+29-1，统一社会信用代码xxx。经营者：杨开宇，男，1974年2月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉龙平路383号5栋1单元1楼3号，身份证号×××。委托诉讼代理人：曾荦荦，西藏冈仁（日喀则）律师事务所律师。委托诉讼代理人：边巴罗布（实习），西藏冈仁（日喀则）律师事务所律师。被申请人：四川众盛名业建设工程有限公司，住所地成都市锦江区静康路396号附319号1楼103号，统一社会信用代码91510104MA68EY3Q6N。法定代表人：杨玉林，职务不详。申请人达孜县杨开宇木业销售于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川众盛名业建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司西藏分行成都第五支行的存款共计1 576 698元（壹佰伍拾柒万陆仟陆佰玖拾捌元整）进行冻结。申请人达孜县杨开宇木业销售以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人达孜县杨开宇木业销售与被申请人四川众盛名业建设工程有限公司之间有利害关系，其财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川众盛名业建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第五支行的存款共计1 576 698元（壹佰伍拾柒万陆仟陆佰玖拾捌元整）（开户名：四川众盛名业建设工程有限公司，账号：×××）。期限为壹年，起始时间以实际冻结的时间为准。案件申请费5000元，由申请人达孜县杨开宇木业销售负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   任 裕 芬二〇二〇年十一月二十日书  记  员   旦赤次旦1
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执2352号 申请执行人:刘喜山，男，1981年3月2日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：刘小虎，该公司总经理。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行刘喜山与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0403执2352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年十一月十九日 书记员  辛 意
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初4035号 原告：梁坤强，男，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。 被告：陈丙强，男，1975年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告梁坤强与被告陈丙强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁坤强的委托诉讼代理人张少春、刘发学到庭参加诉讼，被告陈丙强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁坤强向本院提出诉讼请求：1.判令陈丙强偿还梁坤强借款19.2万元;2.判令陈丙强自2019年7月1日起，按照年利率6%支付利息，直至借款清偿完毕之日止；3.诉讼费用及其他相关费用由陈丙强承担。事实和理由：梁坤强从事汽车挂靠经营业务。因陈丙强拟从事货车经营业务并有意向挂靠原告所任职的公司。遂经人介绍，陈丙强从梁坤强处借款以用于购买车辆（主车皖Ｆ8××××号）。2019年7月1日，经结算陈丙强尚欠梁坤强借款本金19.2万元，该此事实有陈丙强同期给梁坤强出具的借条为证。后经梁坤强数次催讨，至今未果。 陈丙强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁坤强针对其诉讼请求向本院举证： 1.梁坤强、陈丙强身份证件复印件。证明两人均是本案适格主体。 2.借条一份。证明2019年7月1日双方经结算，陈丙强向梁坤强出具19200元借条的事实。 经庭审举证并结合当事人陈述，本院认为上述证据能够印证梁坤强请求理由，本院予以认定。 根据上述认定的事实及当事人在庭审中陈述，查明事实如下：梁坤强从事汽车挂靠经营业务。陈丙强欲从事货车经营业务并挂靠梁坤强公司。后经人介绍，梁坤强于2017年5月8日为陈丙强垫付车款41.1万元购买了车辆（车牌号皖Ｆ8××××号）并挂靠梁坤强公司。因陈丙强未能及时偿还车款，陈丙强与梁坤强于2019年7月1日进行结算，包括垫付车款、车辆保险、挂靠费等费用共计19.2万由陈丙强偿还。陈丙强向梁坤强出具一张借条，内容为：“本人（借款人）陈丙强今借到（出借人）梁坤强现金壹拾玖万贰仟元整，借款用途购车。借款人陈丙强身份证号码342201197509××××。2019年7月1日”。后陈丙强的车辆发生交通事故，保险公司理赔19000元，该款梁坤强收到后未返还陈丙强。经催要陈丙强未能偿还借款，梁坤强提起诉讼。 本院认为，本案中通过陈丙强出具给梁坤强借条、银行交易明细可以看出，双方对于应返还梁坤强垫付车款等费用转化为借贷达成一致意思表示，该意思表示并不违反法律规定，梁坤强与陈丙强之间已形成民间借贷关系，陈丙强应按约定偿还借款，扣除梁坤强收到的保险理赔款19000元，对梁坤强要求陈丙强偿还借款本金17.3万元借款的诉讼请求应予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款利息的，人民法院不予支持。当事人双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。梁坤强与陈丙强对借款利息未进行约定，陈丙强之后亦未支付过利息，故梁坤强要求要求自2019年11月13日起按年利率6%计算利息依据不足，该诉讼请求不予支持。但对梁坤强自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息的请求，予以支持。 本案在审理过程中，陈丙强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对上述借款的认可以及质证等诉讼权利的放弃，对此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈丙强于本判决生效后十五日内偿还给原告梁坤强借款17.3万元及利息（以17.3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年9月4日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告梁坤强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，由原告梁坤强承担410元，被告陈丙强承担3730元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  蔡淑华 人民陪审员  仲媛媛 人民陪审员  何晓莉 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  朱 静 书 记 员  李丹丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西藏自治区巴青县人民法院执行裁定书（2020）藏0628执240号申请执行人格森，男，1983年2月20日出生，藏族，牧民，西藏巴青县人。被执行人才塔，男，1975年9月20日出生，藏族，牧民，西藏巴青县人。一案，巴青县人民法院作出的（2019）藏2429民初236号，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人格森向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条（八）项之规定，裁定如下：终结巴青县人民法院作出的（2019）藏2429民初236号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 斯朗巴姆二〇二〇年十一月七日法 官助 理 巴 吉书 记 员 赤列旺曲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执447号之一 申请执行人：同灵，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：银川英课德外国语学校，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王雪琴。 被执行人：银川金讯通投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：王雪琴。 被执行人：王雪琴，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：李虎彬，住宁夏回族自治区银川市。 本院于2020年6月15日立案执行的申请执行人同灵与被执行人银川英课德外国语学校、银川金讯通投资有限公司、王雪琴、李虎彬借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的银川仲裁委员会作出的（2019）银仲字第601号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人银川英课德外国语学校偿还申请执行人同灵借款本金60万元、利息114000元及自2019年10月16日起至实际付清之日止的利息（暂未计算），承担仲裁费13728元，被执行人银川金讯通投资有限公司、王雪琴、李虎彬对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本案被执行人应向本院缴纳执行费500元。 在执行过程中，本院于2020年7月3日查封了被执行人李虎彬名下证号为×××的房产，因轮候查封，暂不具备处置条件。后本院依法冻结了被执行人李虎彬名下车牌号为×××、×××的车辆和被执行人王雪琴名下车牌号为×××的车辆车户，因轮候冻结，暂不具备处置条件。2020年7月21日本院依法冻结了被执行人李虎彬持有的×××公司60万元股权（持股比例60%）、被执行人王雪琴持有的20万元股权（持股比例20%），上述股权因为有质押，暂不具备处置条件。后经本院查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、股票、证券、车辆等财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人银川英课德外国语学校、银川金讯通投资有限公司、王雪琴、李虎彬采取限制高消费措施。 本院认为，本案申请执行人同灵享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经网络查控和传统查控显示被执行人名下无其他可供执行的财产，本院于2020年10月31日通过手机短信方式约谈申请执行人，向申请执行人告知案件执行情况，申请执行人未能向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢友权 审判员  牟 锦 审判员  陈 莉 二〇二〇年十一月二日 书记员  孟 敬
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2099号 原告：张玉琴，女，1964年1月30日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人：郭仕刚，总经理。 委托代理人薛珊，北京保和律师事务所律师。 委托代理人：杨波，女，1985年7月1日出生，汉族，住北京市通州区，系公司员工。 原告张玉琴与被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司（以下简称幸福物业大厂分公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉琴、被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司委托代理人薛珊、杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉琴诉称，2020年1月初，原告发现购买的位于大厂县房屋厨房污水反水，系厨房下水主管道堵塞所致，造成原告家具、房门物品等被浸泡，经双方协商赔偿未果，后法院委托进行了司法鉴定。故，原告诉请法院判令被告赔偿主管道发生堵塞反水、财产被浸泡损失20000元；诉讼费、鉴定费由被告负担。 被告幸福物业公司大厂分公司辩称，物业公司定期对小区内的公共管道进行疏通，尽到了物业公司日常管理、维护义务，管道发生堵塞系因部分业主使用不当所致，给原告造成损失，物业公司不应承担责任；事发后物业公司安排人员及时对室内进行污水处理降低业主损失，物业公司尽到义务；原告主张的赔偿损失数额过高不予认可，应当驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告购买了位于大厂县房屋。被告为涉案房屋小区物业服务公司，原告定期缴纳物业费。2020年1月初，涉案房屋厨房下水主管道发生堵塞导致大量污水反水，致原告屋内物品等被污水浸泡。双方对赔偿协商未果。2020年9月30日，原告申请对涉案房屋因泡水所致物品损失进行鉴定。经本院依法委托，2020年11月9日，河北致远房地产资产评估有限公司出具资产评估报告书，结论：涉案房屋因泡水所致物品损失的评估值为1.09万元。原告垫付了鉴定评估费3300元。 上述事实，有原告提交的涉案房屋反水照片、资产评估报告书、鉴定费票据、收款收据等及原、被告陈述在案为凭。 本院认为，民事主体的合法权益依法受法律保护。被告系涉案小区的物业服务单位，应当按照物业服务合同约定，对涉案小区配套的公共设施、设备进行日常维护、管理。结合原、被告所提交证据，足以证明涉案污水反水原因系公共污水主管道发生堵塞所致，属于物业公司的管理、服务范畴，物业公司未尽到日常维护义务。被告虽抗辩系因其他业主使用不当所致，但未提交充分反驳证据，不足以证明被告已尽到了日常完全疏通、管理义务，故其抗辩理据不足，本院不予采信。对于原告屋内物品因泡水所致损失，系因物业公司疏于履行物业管理义务的过错所致，二者具有直接因果关系，被告应对原告合理损失予以赔偿。 关于原告受损财产合理损失的认定，应以本院委托鉴定机构出具的鉴定意见书为准，即10900元；鉴定费3300元，属于原告为确认自身合理损失所进行的必要性支出，被告应予一并赔偿。被告系法人独资型分公司，取得了营业执照，并以自己名义从事民事活动，可以自身所管理财产独立承担民事责任。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于判决生效之日起五日内，赔偿原告张玉琴受损财产损失10900元、鉴定费3300元，合计14200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在法律文书确定期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  乔纪云 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 旭
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执恢1483号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 被执行人：李娜，女，1980年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李娜金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请恢复执行,申请执行标的欠款86236.71元及利息、案件受理费1217元、执行费1193.55元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下无房产、土地等财产登记信息。 3、经查询被执行人名下有车辆，但无法实际扣押，暂不具备处置条件。 4、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为欠款86236.71元及利息、案件受理费1217元、执行费1193.55元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4345号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 刘飞虎执行员张增运 执行员 张   云   帆 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 周   一   搏
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4155号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区*****。统一社会信用代码：914************213。（《诉讼文书送达确认书》载明原告确认的送达地址为阳江市江城区**********广东赢信律师事务所，代收人李美思，联系电话159*****545）。负责人：陈飞亮，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告：王桂仙，女，1983年10月12日生，汉族，住阳江市阳东区****************,公民身份号码：441************027。被告：李佰成，男，1980年7月22日生，汉族，住阳江市阳东区************，公民身份号码：441************714。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告王桂仙、李佰成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，先适用简易诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人李美思到庭参加了诉讼；被告王桂仙、李佰成经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：625**********168）透支款本金39520.91元、利息3014.2元，逾期违约金1825.22元，手续费426.11元，合计44786.44元（计至2020年3月13日止，从2020年3月14日起的利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程的规定计算；2.本案诉讼费用由被告承担。被告王桂仙、李佰成未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。案件事实一、2017年6月5日，被告王桂仙向原告农行阳江分行申领金穗粤通卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********168）一张，该信用卡作为被告李佰成名下的粤Q*****L号小汽车ETC粤通卡使用。二、经审查原告提交的信用卡银行流水账单显示，该信用卡主要用于ETC、日常购物消费等。三、原告向本院提供信用卡贷后管理系统截图两份，其中显示数据最新日期为2020年3月18日，账户本金39520.91元，利息3014.2元，违约金1825.22元，手续费426.11元，固定账单日为13日，原告主张截至2020年3月13日，尚欠透支本金39520.91元，利息3014.2元，违约金1825.22元，手续费426.11元，合计44786.44元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。四、被告王桂仙与被告李佰成于2009年10月21日登记结婚。裁判理由和结果本院认为，原告与被告王桂仙之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告王桂仙未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的信用卡贷后管理系统截图显示截至数据最新日期2020年3月18日，被告尚欠信用卡透支款本金39520.91元，利息3014.2元，违约金1825.22元，手续费426.11元，被告应向原告偿还上述欠款本息及违约金、手续费。原告主张上述欠款本息及违约金、手续费为截至2020年3月13日的数据，理据不足，本院不予采纳。本案信用卡透支款发生在被告王桂仙与被告李佰成的夫妻关系存续期间，且该信用卡透支款主要用于ETC、购物等日常消费，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，应认定为被告王桂仙与被告李佰成的夫妻共同债务，故被告李佰成应对被告王桂仙的上述债务承担共同清偿责任。被告王桂仙、李佰成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王桂仙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江分行的信用卡（卡号为625**********168）透支款39520.91元及利息、违约金、手续费［计至2020年3月18日止的利息为3014.2元、违约金为1825.22元、手续费为426.11元，从2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、被告李佰成对上述第一项确定的债务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费918元（原告已预缴），公告费600，共计1518元，由被告王桂仙、李佰成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  杨冬霞人民陪审员  李开茂人民陪审员  敖 蔼二〇二〇年十月二十七日法官 助理  李成香书 记 员  冯奕馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初921-2号 原告：范晓东，男，1985年7月18日出生，汉族，住山东省莱州市。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋玉洲，山东朗湖律师事务所律师。 被告：侯宾，男，1988年11月21日出生，汉族，住梁山县。 被告：李大刚，男，1996年07月28日出生，汉族，住梁山县。 本院于2019年2月20日作出了（2019）鲁0832民初921-1号保全裁定书，查封被告侯宾、李大刚的银行存款105000元及相应价值的其他财产，原告范晓东并提供了相应担保，现被告李大刚要求解除对其银行存款的冻结及其他财产的查封。 本院认为，经终审判决被告李大刚在本案中不承担责任，因此被告李大刚申请解除银行存款的冻结，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告李大刚银行存款的冻结及其他财产的查封。 审判员  周建 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈霞
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执603号之十二被执行人：河南某建设集团发展有限公司，住所地郑州。法定代表人：郭某。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人河南某建设集团发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南某建设集团发展有限公司在华夏银行账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二〇年十一月十九日书记员  王莉莎
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1806号 原告：张森，男，1969年2月20日出生，汉族，职工，住蔚县。 被告：开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司，住所地：蔚县南留庄镇。 法定代表人：何立新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：温登丰，男，1972年10月15日出生，汉族，住蔚县。 原告张森与被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司劳动争议、人事争议一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告张森向本院提出诉讼请求:请求贵院依法判决被告给原告缴纳1987年到1992年职工社会养老保险费。事实和理由：原告张森于1987年6月份到蔚县煤矿处务工，双方签订了劳动合同，但蔚县煤矿当时没有为原告缴纳1987年至1992年度期间职工养老保险费，只给缴纳了1993年至1996年度的社会养老保险费。2003年蔚县煤矿经蔚县人民政府批准并入被告公司，为维护自己合法权益，原告根据我国《中华人民共和国劳动法》等法律法规规定，依法向贵院提起诉讼。 本院经审理查明，原告张森1987年6月1日至1992年5月31日期间在被告公司工作。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，而本案系因与用人单位欠缴社会保险费所发生的争议，故本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 依法驳回原告张森的起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，退还原告张森。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 张 贵 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张立新 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初1489号 原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号青青丽苑1栋7楼。 法定代表人：张书兵，董事长。 委托诉讼代理人：白中兵，男，系原告公司工作人员。 委托诉讼代理人：陆英，女，系原告公司工作人员。 被告：张明华，男，1965年8月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称凯美物业）与被告张明华物业服务合同纠纷一案，本院诉前调解未果于2020年11月10日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告凯美物业的委托诉讼代理人白中兵、陆英,被告张明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凯美物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理费3487.12元、违约金438.90元，合计3926.02元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告居住在创兴·龙湖时代小区，原告与创兴·龙湖时代小区业主委员会签订物业服务合同，约定了物业管理费的收费标准及违约责任。原告为被告提供了物业服务，被告拖欠原告2017年12月至2020年2月的物业管理费3487.12元。原告以上门催收及张贴小区公告形式要求被告交纳未果，诉至法院要求被告支付所欠物业费并承担违约金。 被告张明华辩称，原告公司为四级物业公司，按照一级物业收费标准收取物业费不合理；小区广告、停车场、游泳池的收益属于全体业主共有，被告作为业主并不知晓该收益的去向；原告收取违章建筑搭建费，违章建筑材料将消防通道堵塞了，原告未及时处理阳台上堆积的垃圾，使被告家存在安全隐患，导致被告花费了1000多元制作防护窗；原告泄露了被告的家庭信息，致被告及家人的人身安全得不到保障，被告要求原告把前述问题全部解决后，再行缴纳物业费。现请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，原、被告之间属于物业服务合同关系，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。故本案原告对其已向被告书面催交物业费负有举证责任，现原告提供的其自行制作的书面缴费通知单及张贴通知单照片，并不能证明原告已向被告书面催交，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付物业管理费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆凯美物业管理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李水红 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0403执2354号 申请执行人:胡广秀，女，1966年8月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：刘毅君，女，1990年9月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：刘小虎，该公司总经理。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行胡广秀、刘毅君与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0403执2354号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二〇年十一月十九日 书记员  辛 意
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初936号原告：阙老九，男，1970年7月7日出生，汉族，住址：湖南省宁远县×××××××××，公民身份号码：432××××××××××××638。被告：莫炽锋，男，1985年7月28日出生，汉族，住址：广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××21X。被告：罗华，女，1991年9月26日出生，汉族，住址：江西省南康市×××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××240。被告：莫志刚，男，1988年3月10日出生，汉族，住址：广东省广宁县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××21X。原告阙老九与被告莫炽锋、罗华、莫志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告阙老九到庭参加了诉讼，被告莫炽锋、罗华、莫志刚经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阙老九向本院提出诉讼请求：1、判令三被告清偿借款30万元，并从2020年1月1日起按月利率2%计付利息至还清止；2、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告莫炽锋、罗华、莫志刚是朋友关系，三被告因生意周转向原告借款30万元。现还款到期，但三被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告莫炽锋没有答辩，也没有提交相关证据。被告罗华没有答辩，也没有提交相关证据。被告莫志刚没有答辩，也没有提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，被告莫炽锋、罗华、莫志刚因资金周转需要向原告借款300000元，并约定月利息三分，三被告立下一张借据给原告收执，并约定若不按时支付利息，原告有权随时追回本金。被告莫炽锋、罗华将其二人共有的坐落于佛山市南海区×××××××××××××××××××××××的房产证交给原告为上述借款作抵押，但没有办理抵押登记。原告于当天通过银行转账的方式将借款全额转到被告莫炽锋账户。借款后，三被告只支付了部分利息，借款本金30万元及其余利息至今未还，原告催收未果，遂提起本案诉讼。在庭审中，原告确认被告向其支付利息至2019年12月。在诉讼中，根据原告的申请，本院作出（2020）粤1223民初936号民事裁定书，裁定：查封、冻结、扣押被申请人莫炽锋、罗华、莫志刚价值人民币300000元的财产。以上事实有借据原件、银行转账记录、房产证及原告的陈述等予以证明。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告莫炽锋、罗华、莫志刚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告莫炽锋、罗华、莫志刚向其借款300000元，有借据的原件及银行转账记录为证，本院根据借据内容及银行转账记录、结合原告的陈述，确认双方之间存在借贷关系及三被告尚欠原告借款300000元的事实。现原告主张三被告如数返还，本院予以支持。原告承认三被告按约定月利率3%向其支付利息至2019年12月，属于承认对己不利的事实，故本院予以确认。现原告主张三被告从2020年1月1日起按月利率2%计付利息至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，本院亦予以支持。被告莫炽锋、罗华、莫志刚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫炽锋、罗华、莫志刚应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金300000元及利息（从2020年1月1日起按月利率2%计付至还清借款日止）给原告阙老九；如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元、财产保全申请费2020元、公告费600元，合共8420元（原告已预交），由被告莫炽锋、罗华、莫志刚负担，并应在本判决生效之日起十日内一并迳付给原告阙老九。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈兰芳人民陪审员  曾丽云人民陪审员  曾 伟二〇二〇年十一月十七日书 记 员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8007号 原告：廖成全，男，1966年11月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。 被告：成都时代奥创广告有限公司，住所地四川省成都市武侯区铁佛路42号附194号。 法定代表人：陈波，职务不详。 被告：田小瑞，男，1995年6月27日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告廖成全诉被告成都时代奥创广告有限公司（以下简称时代奥创公司）、田小瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖成全及其委托的诉讼代理人卢治荣到庭参加诉讼，被告时代奥创公司、田小瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 廖成全向本院提出诉讼请求：1.二被告返还借款本金50000元并支付利息（利息计算方式，以借款本金50000元为基数，按月利率2%，从2019年10月21日起计算至借款本金还清之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：时代奥创公司和田小瑞因资金困难，向原告借款50000元，双方就借款事宜达成一致。2019年10月21日，时代奥创公司和田小瑞向原告出具《合作协议》，载明收到原告融资50000元，合作项目九眼桥音乐文化长廊，合作时长20天—25天，利润28000元，结款后付给原告78000元，结款日期为2019年11月15日—11月20日。借款到期后，被告并未按时归还借款，故诉至本院。 时代奥创公司、田小瑞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：时代奥创公司和田小瑞向原告出具《合作协议》一份，载明：“今收到廖哥融资50000元，合作项目九眼桥音乐文化长廊，合作时长20天—25天，利润28000元，结款后付给廖哥78000元，结款日期2019年11月15日—11月20日。违约责任：按照每月50000元本金的20%赔付违约金”。田小瑞在《合作协议》上签字确认，同时加盖时代奥创公司公章，并附有田小瑞招商银行卡号为6214××××9972的银行卡信息。2019年10月21日，原告向《合作协议》中载明的田小瑞的银行账户转账50000元。 庭审中，原告称田小瑞找其借款用于公司经营，原告同意借款并要求田小瑞在《合作协议》上加盖公司公章。 以上事实有当事人身份信息、《合作协议》、银行转账记录等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，时代奥创公司和田小瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。《合作协议》虽载明为融资款，但从原告的陈述以及《合作协议》的内容来看，案涉法律关系名为融资实为借款。原、被告之间建立的借款关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据本案查明的事实，田小瑞系时代奥创公司的原法定代表人，其向原告借款50000元用于公司经营，并承诺于2019年11月20日前还款，现田小瑞承诺的还款期限已届满，其行为已构成违约，故本院对原告要求田小瑞偿还借款本金50000元的诉请予以支持。田小瑞还承诺若违约则每月按50000元的20%的标准支付违约金，该违约金实际为双方约定的利息，现原告主动调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告陈述借款人为田小瑞，出借款项也是转入田小瑞的个人账户，而《合作协议》上虽加盖时代奥创公司公章，但不能据此推断时代奥创公司也是借款人，也不能因此认定时代奥创公司是该笔债务的保证人，故原告要求时代奥创公司承担还款责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、田小瑞于本判决生效之日起十日内偿还廖成全借款本金50000元并支付利息，利息的计算方式为：以50000元本金为基数，按月利率2%从2019年10月21日起计算至本金还清之日止； 二、驳回廖成全的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元（已减半收取），公告费560元，共计1152元，由田小瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二〇年十一月十七日 书记员 郝春雨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执6192号 林德如、汪大雄： 本院依据已生效的(2019)川0191民初5266号民事判决书，受理申请执行人林德如申请执行汪大雄借款合同纠纷一案，本院已于2020年11月25日执行完毕，执行情况如下： 就申请执行人在本案所申请事项，现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初4201号之一解除保全申请人:河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李晓炜，男，1983年6月22日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：灵宝市力拓矿业有限公司，住所地：河南省三门峡市灵宝市函谷路中段62号怀义矿业3楼。法定代表人：薛杨阳，该公司董事长。被申请人：灵宝市豫西轴承房地产开发有限公司，住所地:河南省三门峡市灵宝市函谷路中段62号怀义矿业3楼。法定代表人：彭鹏程，该公司董事长。被申请人：杨怀义，男，1965年11月26日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：薛杨阳，男，1990年10月27日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：李静，女，1993年8月9日出生，汉族，灵宝市。被申请人：彭鹏程，男，1992年3月11日出生，汉族，住灵宝市。解除保全申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人灵宝市力拓矿业有限公司、灵宝市豫西轴承房地产开发有限公司、杨怀义、薛杨阳、李静、彭鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）豫1282民初4201号民事裁定书,冻结被申请人灵宝市力拓矿业有限公司、灵宝市豫西轴承房地产开发有限公司、杨怀义、薛杨阳、李静、彭鹏程名下银行存款1100000元或者查封被申请人同等价值财产，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年11月6向本院申请解除对被申请人薛杨阳、李静的冻结银行账户存款的财产保全措施。本院经审查认为，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人薛杨阳、李静的冻结银行账户存款的财产保全措施。案件申请费5000元，暂由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚晓军二〇二〇年十一月六日书记员  杨晓萌
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初2356号 申请人：山东贝诺冷却设备股份有限公司（原德州贝诺风力机械设备有限公司），住所地德州经济技术开发区宋官屯街道办事处崇德一大道3228号。 法定代表人：李金鹏，董事长。 被申请人：绍兴市南方制冷工业有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区亚厦大道1088号。 法定代表人：黄海洋，经理。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。 申请人山东贝诺冷却设备股份有限公司（原德州贝诺风力机械设备有限公司）诉被申请人绍兴市南方制冷工业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东贝诺冷却设备股份有限公司（原德州贝诺风力机械设备有限公司）于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人绍兴市南方制冷工业有限公司名下银行存款21万元或价值相等的其他财产采取财产保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司已向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人山东贝诺冷却设备股份有限公司（原德州贝诺风力机械设备有限公司）的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人绍兴市南方制冷工业有限公司名下银行存款21万元或查封价值相等的其他财产。 案件申请费1570元，由申请人山东贝诺冷却设备股份有限公司（原德州贝诺风力机械设备有限公司）负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建斌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  毛艳丽
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初5352号 原告：潍坊达睿汽车销售有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4888号泰华领域1号楼930室。 法定代表人：邱德明，总经理。 委托诉讼代理人：安邦，山东双和律师事务所律师。 被告：孙冬冬。 被告：林盛婷。 原告潍坊达睿汽车销售有限公司与被告孙冬冬、林盛婷追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊达睿汽车销售有限公司委托诉讼代理人安邦及被告孙冬冬到庭参加诉讼。被告林盛婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊达睿汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孙冬冬、林盛婷偿还原告潍坊达睿汽车销售有限公司担保债务本金38800元及资金占用费（以38800元为基数，自2019年1月31日起至实际还款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求诉讼费用和实现债权的费用由被告孙冬冬、林盛婷承担。事实和理由：2017年10月19日，原告与孙冬冬、林盛婷签订《购车合同》，合同约定孙冬冬、林盛婷购买原告所有的日产轩逸汽车一辆。孙冬冬、林盛婷向中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行（以下简称工行奎文支行）贷款92000元，原告为孙冬冬、林盛婷作保证担保，后孙冬冬、林盛婷未按期偿还银行贷款，原告按照保证合同约定代为偿还了银行贷款，现原告依法向孙冬冬、林盛婷追偿担保债务。 被告孙冬冬辩称：欠款属实，生意失败，无力偿还。 被告林盛婷未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月19日，被告孙冬冬与原告签订《信用卡贷款专项分期付款购车合同》，约定被告自原告处购买日产轩逸汽车一辆，车价115000元，拟申请贷款92000元，首付款23000元。 2017年10月26日，两被告与工行奎文支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定被告孙冬冬向原告购买日产轩逸汽车，车辆总价款为144000元，被告自行支付首付款23000元，剩余购车款，被告申请通过其在工行奎文支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币92000元。分期还款共分36期，首期偿还金额为2900元，以后每期偿还的金额为2848元。 同日，原被告签订《委托担保服务合同》一份，两被告委托原告为其汽车消费贷款92000元提供信用担保。合同第八条第二款约定，如原告为被告垫款后，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（按垫付金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。 同日，原告与工行奎文支行签订《购车专项分期付款担保合同》一份，约定原告为中国工商银行信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保及保证金质押担保。保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。担保范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向工行奎文支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。原告为购车人提供保证金质押担保的，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，工行奎文支行可直接从原告保证金账户中扣收。 工行奎文支行依约将贷款92000元发放至约定账户，后两被告未按约定还款，致使原告分别于2018年9月4日、2018年12月4日、2019年1月4日、2019年1月31日、2019年4月4日、2019年4月30日、2019年7月4日、2019年8月2日、2019年9月4日、2019年9月24日、2019年11月4日为被告垫付6300元、3000元、5800元、6000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元、4000元，共计49100元。后被告向原告偿还10300元，尚欠38800元。 原告在其提交的变更诉讼请求申请书中主张垫付款的资金占用费按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 以上事实，有原告提供的《信用卡贷款专项分期付款购车合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《委托担保服务合同》、《购车专项分期付款担保合同》、银行转账凭证及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为,原告与被告签订的《信用卡贷款专项分期付款购车合同》、《委托担保服务合同》,两被告与工行奎文支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》,原告与工行奎文支行签订的《购车专项分期付款担保合同》，均系各方当事人之间真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。被告孙冬冬、林盛婷未依约向工行奎文支行还本付息，导致原告为其垫付贷款本息，原告垫付后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告孙冬冬、林盛婷追偿尚欠的垫付款38800元。被告孙冬冬、林盛婷未依约还款导致原告垫付，原告有权根据《委托担保服务合同》第八条第二款的约定，向两被告主张资金占用费，但合同中约定的资金占用费过高，原告自愿主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对此本院予以支持。故尚欠垫付款38800元的资金占用费，自最后一笔垫付款垫付之次日起即2019年11月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日。 被告林盛婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙冬冬、林盛婷于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊达睿汽车销售有限公司尚欠的垫付款38800元并支付资金占用费（垫付款38800元的资金占用费，自2019年11月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费770元，减半收取计385元，由被告孙冬冬、林盛婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年十一月二十日 书记员 康潇文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5911号 原告：周秀玲，女，1965年3月22日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：龚斌，系原告儿子。 被告：陕西华鑫铝型材有限公司，住所地陕西省渭南市澄城县。 法定代表人：樊东兴，职务不详。 被告：洛阳龙旭耐火材料有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县彭婆镇靳庄村。 法定代表人：张万庆，职务不详。 被告：四川八方财富投资有限公司，住所地成都市武侯区簇桥街道龙井桂苑一期福锦路二段257号-2号。 法定代表人：杨文政，职务不详。 被告：四川润昌非融资性担保有限公司，住所地四川省达州市西外镇金龙大道御景上城10幢负1楼6号门市。 法定代表人：姜智伟，职务不详。 原告周秀玲与被告陕西华鑫铝型材有限公司（以下简称华鑫公司）、四川八方财富投资有限公司（以下简称八方公司）、洛阳龙旭耐火材料有限公司（以下简称龙旭公司）、四川润昌非融资性担保有限公司（以下简称润昌公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告周秀玲及其委托诉讼代理人龚斌到庭参加了诉讼。被告华鑫公司、八方公司、龙旭公司、润昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周秀玲向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告本金6万元并按银行贷款利率支付利息。事实与理由：原告在被告处投资10次总计6万元，被告承诺2016年11月1日付清本息，原告多次向其催收未果。现各被告无法联系，故诉至法院。 被告华鑫公司、八方公司、龙旭公司、润昌公司均未作答辩。 被告华鑫公司、八方公司、龙旭公司、润昌公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日、2014年7月8日原告周秀玲与被告华鑫公司、八方公司、润昌公司先后签订两份《委托保证担保合同》，分别约定华鑫公司作为借款人分别向周秀玲借款4万和2万，共计6万元用于资金周转及扩建，两份合同借款期限分别自2014年6月25日起至2014年12月24日止、2014年7月8日起至2014年10月7日止，月利率均为1.6%。上述两份合同还约定，八方公司、润昌公司共同为华鑫公司在原告处的借款本息承担连带保证责任。庭审中，原告自认被告归还了截至2014年9月20日止的利息。 2014年6月25日、2014年7月8日，八方公司出具《还款函》，承诺若华鑫公司不能按期足额还款，八方公司将在借款到期之日起三日内无条件代为偿还本息以及其他全部应付款项。被告支付部分利息后未再还款，原告遂诉至法院。 本院认为，原告周秀玲与华鑫公司、八方公司、润昌公司签订的《委托保证担保合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。周秀玲依约履行了出借义务，华鑫公司未按约定时间履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，故原告要求华鑫公司偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。《委托保证担保合同》约定按月利率1.6%支付利息，原告主张按银行同期贷款利率计算，正当合法，本院予以支持。《委托保证担保合同》虽约定八方公司、润昌公司提供连带保证责任担保，但未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，周秀玲未在保证期间内起诉，则八方公司、润昌公司免除保证责任。原告主张龙旭公司承担还款责任，无任何事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陕西华鑫铝型材有限公司自本判决生效之日起十日内向原告周秀玲归还借款本金60000元及利息（利息计算方式：以本金60000元为基数，从2014年9月21日起按银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告周秀玲的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告陕西华鑫铝型材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  蔡 莉 人民陪审员  陶 英 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  唐梦婷
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1426号 申请人：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县槐河东路138号。 法定代表人：张军建，任董事长。 委托诉讼代理人：闫凯彬，河北晟舜律师事务所律师。 被申请人：李开远，男，1989年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：李维彬，男，1974年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：赵彦华，女，1978年5月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：李会宾，男，1979年8月21日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：赵丽平，女，1980年3月24日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被申请人：赵爱英，平，女，1973年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告赞皇县农村信用联社股份有限公司与被告李会宾等借款合同纠纷一案，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人李会宾、李开远、李维彬、赵丽平、赵彦华、赵爱英名下财产在价值10万元以内予以保全。申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司为确保实现债权，依法向本院提出财产保全，并提供担保，其申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封/扣押/冻结被申请人李会宾、李开远、李维彬、赵丽平、赵彦华、赵爱英名下价值10万元的财产,期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  褚天保 二〇二〇年十一月十三日 书记员  姜雅昆