四川省成都市青羊区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川0105行初146号 原告陈锋，男，汉族，1984年7月4日出生，住浙江省瑞安市。 委托代理人王正，四川德能律师事务所律师，一般授权。 委托代理人吴潇，四川德能律师事务所律师，一般授权。 被告成都市公安局武侯区分局，住所地：成都市武侯区武科西二路213号。 法定代表人吴影梦，该局局长。 负责人杨光，该局副局长。 委托代理人文波涛，该局工作人员，一般授权。 被告成都市公安局，住所地：成都市青羊区文武路136号。 法定代表人王平江，局长。 委托代理人吴霞，该局工作人员，一般授权。 委托代理人姜岚，北京市炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 第三人陈丽，女，汉族，1976年11月30日出生，住浙江省瑞安市。 第三人周皓天，男，汉族，1993年8月6日出生，住河北省邢台市广宗县。 第三人乔梦，女，汉族，1994年3月6日出生，住河北省邢台市广宗县。 原告陈锋不服被告成都市公安局武侯区分局（以下简称武侯区公安分局）作出的行政处罚决定和被告成都市公安局（以下简称市公安局）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院2020年4月17日立案后，于2020年4月21日分别向被告武侯区公安分局、被告市公安局送达了起诉状副本和应诉通知书等法律文书。因第三人周皓天、乔梦、陈丽与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月7日公开开庭审理了本案，原告陈锋、第三人陈丽及其共同委托的代理人王正、吴潇，被告市公安局武侯分局负责人杨光及该分局委托代理人文波涛，被告市公安局负责人委托出庭的工作人员吴霞及该局委托代理人姜岚，第三人周皓天到庭参加了诉讼，第三人乔梦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月12日，被告武侯区公安分局作出成武公（红）行罚决字［2020］285号《行政处罚决定书》，载明：2019年11月4日20时许，因生意纠纷，违法行为人陈锋、陈丽到成都市武侯区××路××花园处找到周ＸＸ夫妇，争吵后，双方发生打架，事后被民警挡获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对陈锋处行政拘留十日并处罚款500元，因陈锋已执行行政拘留五日，现在对陈锋处行政拘留五日，并处罚款500元的行政处罚。同时，该分局向陈锋告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。 原告陈锋不服该决定书，向市公安局提出复议。2020年3月25日，被告市公安局作出成公复决字［2020］25号《行政复议决定书》，决定维持市局武侯分局作出的成武公（红）行罚决字[2020]285号《行政处罚决定书》的行政处罚决定。同时，告知了当事人提起行政诉讼的权利及期限。 原告陈锋诉称，陈锋与周皓天两人因生意在微信群发生争吵，周昊天对陈锋有辱骂行为。当晚陈锋到周昊天居住地找他理论，并无打斗之意，陈丽主动陪陈锋一同前往。双方在楼下发生争吵中，周皓天与妻子对陈丽进行殴打，见此状况陈锋才与周皓天打斗起来。陈锋主观不存在伤害的故意，也不存在与陈丽结伙殴打他人的主观意愿，并且是周皓天二人先对陈丽进行殴打，客观上不存在结伙殴打。因此陈锋的行为不构成《治安管理处罚法》第四十三条第二款第一条的定，被告对原告的行政处罚法认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。被告武侯区公安分局仅对周皓天处以三日行政拘留，周皓天的妻子没有受到任何处罚。双方都是违法行为人，并具有相同的情节，对比陈锋的10日行政拘留和五百元罚款，被告对陈锋的处罚明显不公，不符合行政处罚原则，该处罚不具有合理性。在本案中，公安局对原告处以五日行政拘留，原告是接受、认可的，并且该处罚已经执行完毕。在此基础上，被告对原告重新做出十日行政拘留并处以五百元罚款的处罚决定，原告不予认可。综上所述，原告认为被告对原告作出的行政决定认定事实错误，适用法律错误，该行政行为既不合理也不合法，违反了行政处罚的基本原则。原告依据《行政诉讼法》的规定，诉至法院，望贵院予以公平处理，判如原告之所请。诉讼请求：1、撤销成都市公安局作出的成公复决字［2020］25号《行政复议决定书》；2、撤销成都市公安局武侯区分局作出的成武公（红）行罚决字［2020］285号《行政处罚决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告在庭审中为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1、微信聊天记录（当庭查看）、案发照片、原告店铺照片，证明：案件基本情况，本案发生只是偶然的情况，原告并没有结伙殴打他人的故意及客观行为； 2、阳某写的情况说明、陈丽受伤照片，证明：案发当时是陈锋先进入案发地点，发生事故后陈丽才到案发现场，是周皓天先动手打人，在陈丽来到案发现场时陈锋与周皓天等人已经发生争执，不符合结伙殴打他人的情形。 原告申请的证人阳某出庭证言，主要内容为“在楼梯道碰到陈锋，我问他来干嘛，他说找人说清楚上午在微信群里的情况……在我们刚开始的位置他们争吵起来了，他们就一起走到陈锋面前，后面陈丽进来就用手指他们，他们就动手打了陈丽右脸，就打起来了……”审判员问“陈丽有无指到对方身上”，其答“没有看清”。 被告武侯区公安分局辩称，经调查，武侯区公安分局认定陈锋、陈丽、周皓天的行为构成殴打他人，且陈锋、陈丽构成结伙殴打他人。根据规定，分别给与陈锋、陈丽行政拘留十日并处罚五百元的行政处罚。与陈锋、陈丽、周皓天、乔梦依次询问后证实，陈锋因在微信群与周皓天发生争执，于是扬言要“弄”周皓天，后邀约陈丽一起去找周皓天。陈锋、陈丽共同殴打周皓天一方的行为，构成结伙殴打他人。陈锋因在微信群与周皓天发生争执，于是约陈丽一起来到周皓天居住小区，后发生打斗，双方均存在一定程度的过错。因此，武侯区公安分局依据《治安管理处罚法》的规定，给予周皓天行政拘留三日，分别给予陈锋、陈丽行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律依据正确，自由裁量适当。武侯区公安分局制作的《行政处罚决定书》中载明人身份信息、违法事实和证据、处罚种类和依据、处罚执行方式和期限、告知申请行政复议、提起行政诉讼的途径和期限等，充分保障了当事人的合法权益。综上所述，武侯区公安分局对原告作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法，内容适当。请求驳回原告的一切诉讼请求，并由原告承担诉讼费用。 被告武侯区公安分局为证明其作出的行政行为合法，向本院提交了如下证据和依据： 1、成武公（红）行罚决字［2020］285号、成武公（红）行罚决字［2020］286号行政处罚决定书，证明：武侯区公安分局根据查明的事实，认定陈锋、陈丽的行为构成结伙殴打他人，并依法对陈锋、陈丽作出行政处罚决定，同时告知陈锋、陈丽复议、诉讼的途径和期限，程序合法，内容适当； 2、市公安局作出的成公复决字［2020］3号、成公复决字［2020］4号行政复议决定书，证明：成都市公安局经复议，决定撤销武侯公安局于2019年11月10日对陈锋、陈丽作出的行政处罚决定，责令武侯公安局分局按照《治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定重新作出处罚决定，维持对周皓天作出的行政处罚决定； 3、武侯区公安分局作出的成武公复决字［2020］01号行政复议决定书，证明：武侯区公安分局经复议，决定撤销成都市公安局武侯区分局红牌楼派出所（以下简称红牌楼派出所）于2019年11月10日对乔梦作出的行政处罚决定； 4、武侯区公安分局对陈锋、陈丽、周皓天、乔梦分别作出的成武公（红）行罚决字［2019］4934号、4935号、4933号、4936号行政处罚决定书，证明：武侯区公安分局于2019年11月10日对陈锋、陈丽、周皓天作出的行政处罚决定书，红牌楼派出所于2019年11月10日对乔梦作出行政处罚决定； 5、受案登记表，证明：红牌楼派出所依法出警并受理案件，程序合法； 6、到案经过，证明：陈锋、陈丽、周皓天、乔梦的到案情况； 7、户籍信息，证明：陈锋、陈丽、周皓天、乔梦的身份信息； 8、传唤证，证明：红牌楼派出所以涉案殴打他人将陈锋、陈丽传唤到案，程序合法； 9、陈锋询问笔录，证明：红牌楼派出所民警依法告知了陈锋权利义务，并依法对陈锋进行了询问，陈锋对其殴打他人的违法事实供认不讳； 10、陈锋辨认笔录及辨认照片，证明：陈锋指认周皓天实施了殴打他人违法行为； 11、陈丽询问笔录，证明：红牌楼派出所民警依法告知了陈丽权利义务，并依法对陈丽进行询问，陈丽对其殴打他人的违法行为供认不讳； 12、陈丽辨认笔录及辨认照片，证明：陈丽指认周皓天、乔梦对其实施了殴打； 13、周皓天询问笔录，证明：红牌楼派出所民警依法告知了周皓天权利义务，并依法对周皓天进行了询问，周皓天指认陈锋、陈丽实施了殴打他人违法行为； 14、周皓天辨认笔录及辨认照片，证明：周皓天指认陈锋实施了殴打他人违法行为； 15、乔梦询问笔录，证明：红牌楼派出所民警依法告知了权利义务，并依法对乔梦进行了询问，乔梦指认陈锋、陈丽实施了殴打他人违法行为； 16、乔梦辨认笔录及辨认照片，证明：乔梦指认陈丽实施了殴打他人违法行为； 17、证人王某1询问笔录，证明：陈锋、陈丽一方实施了殴打他人违法行为； 18、证人王某1辨认笔录及辨认照片，证明：陈丽先动手抓扯乔梦，后陈丽与乔梦互相抓扯； 19、证人钟某询问笔录，证明：陈锋、陈丽一方与周皓天一方打架的事实； 20、证人陈某询问笔录，证明：陈锋、陈丽一方与周皓天一方打架的事实； 21、证人蒋某询问笔录，证明：陈锋、陈丽系主动到周皓天居住的小区找周皓天； 22、检查笔录，证明：陈锋、陈丽、周皓天、乔梦的到案情况，且陈锋承认系主动找周皓天打架； 23、案件照片，证明：周皓天、陈丽的受伤情况； 24、陈丽急诊病例，证明：陈丽的受伤情况； 25、司法鉴定意见书，证明：乔梦的损伤程序为轻微伤； 26、微信聊天截图，证明：陈锋与周皓天在微信群中发生冲突，陈锋扬言要“弄”周皓天； 27、行政处罚告知笔录，证明：红牌楼派出所在作出行政处罚决定前，依法告知了陈锋、陈丽、周皓天、乔梦拟作出行政处罚决定的事实，理由及依据，充分保障了当事人的合法权益，处罚程序合法； 28、执行回执，证明：民警依法将陈锋、陈丽、周皓天送至成都市拘留所执行行政拘留； 29、行政处罚告知笔录，证明：红牌楼派出所在重新做出行政处罚决定前，再次告知了陈锋、陈丽拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并听取了陈锋、陈丽的陈述和申辩，充分保障了当事人的合法权益，处罚程序合法； 30、家属通知书，证明：内容红牌楼派出所依法将实施传唤的理由、地点等情况告知了当事人家属，程序合法； 31、暂缓执行拘留申请书，证明：陈锋、陈丽申请暂缓执行行政拘留； 32、暂缓执行行政拘留决定书，证明：武侯区公安分局依法对陈锋、陈丽作出暂缓执行行政拘留决定； 33、收取保证金通知书及回执，证明：陈锋、陈丽依法缴纳了暂缓执行行政拘留保证金； 34、送达回执，证明：红牌楼派出所依法将陈锋、陈莉的行政处罚情况告知了对方当事人、程序合法； 35、统一社会信用代码证书，证明：武侯公安分局系县级以上公安机关，对陈锋、陈丽作出行政处罚决定职权依据合法； 法律依据： 1、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、第三十一条； 2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条、第八十三条第一款、第九十一条、第九十五条、第九十六条、第一百零三条、第一百零七条； 3、《行政复议法》第三十二条； 4、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第一百六十三条第一款、第一百六十七条、第一百七十三条、第二百二十条第一款、第二百二十二条第一款、第二百二十三条。 被告市公安局辩称，市公安局作出的案涉行政复议决定书主体资格合法，程序合法，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局为证明其作出的行政行为合法，向本院提交了如下证据和依据： 1、陈锋的行政复议申请书； 2、成武公（红）行罚决字［2020］285号《行政处罚决定书》； 3、2020年3月25日，成公复决字［2020］25号《成都市公安局行政复议决定书》及邮寄凭证； 法律依据： 1、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十七条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条； 2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项。 第三人陈丽的意见与原告陈锋一致。 第三人周皓天的意见与二被告一致。 第三人周皓天为证实其主张，向本院提交了如下证据： 微信聊天记录。 第三人乔梦未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 经庭审质证，原告陈锋、第三人陈丽对被告武侯区公安分局提交的证据1真实性、合法性认可，法律依据错误；对于证据2认为不能作为行政处罚的依据；对于证据3认为不应该撤销对乔梦的行政处罚；对于证据4-12、21、23、24、27-35三性无异议；对于证据13的真实性有异议，合法性、关联性无异议；对于证据14三性有异议；对于证据15合法性和关联性无异议；对于证据16真实性有异议；对于证据17真实性、合法性有异议；对于证据18、19、26的证明目的不予认可；对于证据22的真实性无异议；对于证据25不予认可；对被告武侯区公安分局提交的法律依据不认可，适用法律错误。被告市公安局对被告武侯区公安分局提交的证据三性均予以认可。第三人周皓天对被告武侯区公安分局提交的证据三性无异议。 原告、第三人陈丽对被告市公安局提交的证据真实性认可，但认为行政复议决定是在适用法律错误、认定事实不清的情况下作出的。被告武侯区公安分局对被告市公安局的证据三性予以认可。第三人周皓天对被告市公安局的证据无异议。 被告武侯区公安分局对原告提交的证据1中的微信聊天记录，认为原告删除了部分内容；对证据1中的案发照片、原告店铺地址照片与本案无关，不予质证；对证据2三性不予认可；对原告申请出庭的证人阳某的证言，认可其陈述的陈丽主动指了周皓天，后周皓天打了陈丽，其他部分不予认可。被告市公安局对原告提交的证据质证意见与被告武侯区公安分局一致；对证人阳某的证言质证意见与被告武侯区公安分局一致。第三人周皓天对原告提交的证据质证意见与被告一致；对证人阳某的证言不予认可。 原告、第三人陈丽对第三人提交的证据认为与原告提交的一致，原告未删除内容。被告对第三人提交的证据无异议。 本院对以上证据作如下确认：二被告提交的证据具有证据相关属性，可以证明相应的事实，本院予以采信；提交的依据是被告作出行政行为时合法有效的法律规范，可以适用于本案，本院予以采纳。原告提交的微信聊天记录能够证明所发生的事实，本院予以采信，原告提交的其他证据的三性本院不予认可。原告申请出庭作证的证人阳某的证词能够证明系陈丽先动手指对方，但阳某未看清陈丽是否有指到对方身上，故对其证词本院部分予以采纳。 经审理查明，陈锋、周皓天均在名为“单项件联盟（配齐）”的微信群中。2019年11月4日，陈锋、周皓天在微信群中发生争执，陈锋扬言要“弄”周皓天。当天下午，陈锋将此事告知其姐陈丽，下班后，陈丽的丈夫蒋某开车将陈锋、陈丽送至周皓天所在的成都市武侯区永盛路太平盛世Ｄ区门口，陈锋先进去，后陈丽进小区找陈锋。陈锋到达后，打电话让周皓天下楼，周皓天与其妻子乔梦下楼与陈锋、陈丽发生争吵，随后陈丽动手打乔梦，继而四人发生扭打。乔梦报警。 红牌楼派出所接警后于2019年11月4日将众人带至派出所进行调查询问。在办案民警询问时，陈锋陈述，“我在……微信内与一个同行的商家……发生了争执，于是我就想找到对方当面把卖配件的事情说清楚……我就将见商家的事情告诉了姐姐陈丽，后来姐夫蒋某开车带着我和姐姐来到了太平盛世Ｄ区，到小区后我就先进去，接着我就打电话让对方下楼……对方那名男子就和他老婆下楼了……争吵了起来……我姐姐上前用手指了指，随后那名男子一拳就打在我姐姐的脸上……我就上前与殴打我姐姐的那名男子击打了起来……我姐姐和他老婆就互相拉扯头发……”，民警问其是怎么动手的，其答“我姐姐就上前指了他老婆，这时对方男子就用拳头击打我姐姐头部，接着我就上前去击打对方男子，随后我们互相拳打脚踢，姐姐与对方的老婆相互抓扯头发”；陈丽陈述，“弟弟陈锋跟我说他在微信上与同行的商家因卖汽配的事情吵了起来……我老公驾车就带着我和我弟弟陈锋来到了太平盛世Ｄ区外边，我和我弟弟就下车了进入小区了，而后我弟弟好像就约对方下楼……对方就下来了一男一女……他们就与我弟弟发生了争吵，并对我们破口大骂……我就上前去击打对方那名女子，我不清楚我是否有打到对方的身体，对方女子见我动手后就抓扯我头发……期间对方男子就上前打我脸部……”，民警问其谁先动手，其答“我先上前动手的，但我没有不清楚是否有打着对方的身体”；周皓天陈述，“我在一个卖汽配微信群内与同行发生了争执，于是对方在微信内骂我，还声称要来打我……我在出租屋内就接到他给我打来电话，让我下楼，于是我就和老婆一同下楼了……发生了争吵……接着那名女子就上来给我一脚，而后我就用手还击了过去，这时对方那名男子（陈锋）就上来击打我……我老婆和那名女子（陈丽）相互抓扯头发……”，民警问其是如何动手的，其答“是对方陈丽先上前踢我，而后我用拳头还击后，陈锋就开始对我拳打脚踢”。同日，民警对在场的证人王某2进行询问，其陈述“我到小区后看见两拨人在争吵，其中一方只有一男一女，他们应该是夫妻关系；另一方大概有5-6个人（其中只有一名女子）……这时与5-6名一起的那名女子就上前去抓扯对方的那名女子，随后双方就开始扭打了起来……”，民警问是谁先动手，其答“与5-6名男子一起的那名女子先动手的”。因参与扭打的双方都要求到医院检查，民警让其先到医院进行治疗。陈丽当天到成都双楠医院就诊，该医院诊断为：头部颜面部软组织损伤。次日，四川鼎诚司法鉴定中心对乔梦损伤程度进行鉴定，并于2019年11月7日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：乔梦的损伤程度评定为轻微伤。2019年11月9日，民警通知陈锋、陈丽、周皓天、乔梦及王某2到红牌楼派出所进行调查。陈锋对违法行为人周皓天进行了辨认；陈丽对违法行为人周皓天及乔梦进行了辨认；周皓天对违法行为人陈锋进行了辨认；乔梦对违法行为人陈丽进行了辨认；王某2对陈丽、乔梦进行了辨认，并指出陈丽是当晚先动手抓扯的女子。同日，红牌楼派出所对乔梦进行询问，其陈述“我和我的丈夫在汽配商家的微信群里和……卖家因为一个顾客的原因发生了口角，他就在群里喊话说要过来打我们……我丈夫接到电话……我们在楼下时，就看到有五六个男的和一个女的站在那里，看到我们之后就开始辱骂我们……那名女子就踹了我丈夫一脚，然后用手抓我丈夫的脸，我丈夫就推了她一下……陈锋就开始对我丈夫拳打脚踢……我就去拉住这名女子……那名女子就开始扯我的头发，打我的头部……我就立刻报了警，之后到了派出所……因为我需要进行治疗，就叫我于2019年11月09日再到派出所来处理这个事情”，民警问其当时具体是怎么动手的，其答“当时对方那名女子踹了我丈夫一脚，然后用手抓我丈夫的脸，我丈夫就推了她一下……”。同日，红牌楼派出所对陈锋、陈丽、周皓天、乔梦进行检查，并对周皓天、陈丽的伤情进行拍照。 红牌楼派出所将该起纠纷作为治安行政案件受理，经过调查，红牌楼派出所根据询问笔录、陈丽医院病历、乔梦司法鉴定意见书、周皓天伤情照片、陈丽伤情照片等材料，于2019年11月9日就已查明的事实和证据、拟作出的行政处罚决定及处罚的依据和理由、当事人享有的陈述、申辩的权利等事项分别向陈锋、陈丽、周皓天、乔梦进行了告知。陈锋、陈丽、周皓天表示不陈述、申辩；乔梦表示“当时有一个男士，从后方勒住我的脖子，我完全不能动，陈丽拉扯我头发、打我的头，我完全没有还手”。2019年11月10日，被告武侯区公安分局对陈锋作出成武公（红）行罚决字[2019]4934号《行政处罚决定书》，决定对陈锋行政拘留5日；对陈丽作出成武公（红）行罚决字[2019]4935号《行政处罚决定书》，决定对陈丽行政拘留5日；对周皓天作出成武公（红）行罚决字[2019]4933号《行政处罚决定书》，决定对周皓天行政拘留3日。红牌楼派出所对乔梦作出成武公（红）行罚决字[2019]4936号《行政处罚决定书》，决定对乔梦处罚款贰佰元。同日，四川省成都市拘留所对陈锋、陈丽、周皓天执行拘留。 2019年11月12日，乔梦向被告武侯区公安分局申请复议，请求撤销成武公（红）行罚决字［2019］4936号《行政处罚决定书》，并对案件重新审查。2019年11月19日，周皓天、乔梦分别向被告成都市公安局申请复议，请求撤销成武公（红）行罚决字［2019］4933、4936号《行政处罚决定书》，并对陈锋、陈丽二人重新作出行政处罚。2019年11月20日，红牌楼派出所对在打架现场的钟润明、陈**峰进行询问，钟润明陈述“我看见……有两方人正在争吵……双方各有一名男子用拳头打对方身体……两名女子也用拳头打了对方……”；陈**峰陈述“我看见我的一个供货商（男子）和陈锋在争吵……当时供货商（男子）扇了陈丽一巴掌，陈锋让供货商（男子）不要打女人，陈锋上前就与供货商（男子）抱在一起，随即他们两人倒在地上……”。2019年12月23日，红牌楼派出所对陈丽的丈夫蒋某进行询问，其陈述“陈锋……因为生意上的事情与人发生纠纷，下午下班时，陈锋说想找对方谈下……我就开车带着陈丽、陈锋来到了成都市武侯区太平盛世Ｄ区路边，陈锋先下车就进了太平盛世Ｄ区里，过了一会儿我担心陈锋出事，就叫我老婆陈丽去把陈锋叫出来走了。然后陈丽就下车进了太平盛世Ｄ区小区。我就一直在车里等陈丽和陈锋出来……”。2020年1月6日，武侯区公安分局作出成武公复决字［2020］01号《行政复议决定书》，认定：红牌楼派出所认定乔梦的行为构成殴打他人并给与行政处罚依据的事实不清，证据不足；关于重新对该案进行审查处理的复议请求，因乔梦已向成都市公安局提出相同复议请求，其将按照成都市公安局复议决定执行。决定：撤销成武公（红）行罚决字［2019］4936号《行政处罚决定书》，退还乔梦缴纳的罚款。2020年1月15日，成都市公安局对周皓天的复议申请作出成公复决字［2020］3号《行政复议决定书》，决定撤销对陈锋、陈丽作出的行政处罚五日的行政处罚决定，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定重新作出处罚；维持对周皓天作出的行政处罚三日的行政处罚决定。同日，成都市公安局对乔梦的复议申请作出成公复决字［2020］4号《行政复议决定书》，决定撤销对陈锋、陈丽作出的行政处罚五日的行政处罚决定，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定重新作出处罚；维持对周皓天作出的行政处罚三日的行政处罚决定。 2020年3月7日，周皓天向红牌楼派出所提交了2019年11月4日陈锋、周皓天在“单项件联盟”微信群中争吵的聊天记录。2020年3月8日，红牌楼派出所传唤陈锋、陈丽进行调查询问，陈锋、陈丽均表示，陈锋告知陈丽其要去太平盛世Ｄ区找周皓天，陈丽的丈夫蒋某开车将陈锋、陈丽送至太平盛世小区门口，陈锋先进去，陈丽在小区门口等陈锋一起回家，但陈锋很久都没出来，陈丽才进小区找陈锋。经过补充调查，红牌楼派出所于2020年3月12日就已查明的事实和证据、拟作出的行政处罚决定及处罚的依据和理由、当事人享有的陈述、申辩的权利等事项分别向陈锋、陈丽进行了告知。陈锋、陈丽均表示处罚过重，希望不要拘留。同日，红牌楼派出所再次对陈锋、陈丽进行调查询问。同日，被告武侯区公安分局对陈锋出本案被诉成武公（红）行罚决字［2020］285号《行政处罚决定书》，决定对陈锋处行政拘留十日并处罚款500元；对陈丽作出成武公（红）行罚决字［2020］286号《行政处罚决定书》，决定对陈丽处行政拘留十日并处罚款500元。同日，陈锋、陈丽以提起行政复议为由申请暂缓执行行政拘留，武侯区公安分局作出《暂缓执行行政拘留决定书》，决定对被处罚人陈锋、陈丽暂缓执行行政拘留。 陈锋对成武公（红）行罚决字[2020]285号《行政处罚决定书》不服，于2020年3月16日向被告成都市公安局申请复议，成都市公安局经审查于2020年3月25日作出本案讼争成公复决字[2020]25号《行政复议决定书》，决定维持武侯区公安分局作出的成武公（红）行罚决字[2020]285号《行政处罚决定书》。 本院认为，本案作出行政处罚决定的违法行为发生在成都市武侯区辖区内，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，被告武侯区公安分局作为该辖区的公安机关，对发生在其辖区内的违反治安管理行为有作出行政处罚的行政职权。 被告武侯区公安分局所属办案机构在处理该起治安案件过程中，调查收集了相关证据材料，在作出行政处罚决定前，向原告告知了其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告其有陈述和申辩的权利，在被成都市公安局撤销原处罚决定后，在办案期限内作出《行政处罚决定书》，程序合法。 根据红牌楼派出所调查收集的证据可以认定，原告陈锋与第三人周皓天在同一个微信群中因琐事发生纠纷，原告陈锋扬言收拾周皓天，并将此事告知其姐陈丽，后与陈丽来到周皓天所在小区，陈锋打电话让周皓天下楼，周皓天与其妻乔梦下楼后，四人发生争吵，随后陈丽先动手，继而双方互殴，周皓天、乔梦、陈丽均有受伤的事实。因原告陈锋主动将其与周皓天的矛盾告知陈丽，陈丽明知陈锋将到周皓天处寻衅，还与陈锋一起到周皓天所在的小区，具有二人以上结伙寻衅的事实，在目标地发生争吵后，陈丽先动手，引发互殴并产生了殴打他人的后果，陈锋、陈丽的行为符合间接故意的主观要件，构成结伙殴打他人，被告武侯区公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的”的规定，对陈锋予以行政拘留十日并处罚款500元的从重处罚，认定事实清楚，符合法律规定。原告陈锋主张其不存在结伙殴打、伤害的故意，且系周皓天、乔梦先动手，被告认定其与陈丽系结伙殴打他人属认定事实错误，因原告的该主张与本案现有证据材料所反映的事实不符，故本院不予采纳。原告陈锋主张该案有双方当事人，若其与陈丽系结伙殴打他人，那么周皓天、乔梦也应认定为结伙殴打他人，因周皓天系陈锋打电话叫下楼，周皓天、乔梦不具有结伙的故意，对原告的该主张，本院不予支持。综上，原告要求撤销被告武侯区公安分局作出的成武公（红）行罚决字[2020]285号《行政处罚决定书》的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 原告陈锋对武侯区公安分局作出的行政处罚决定不服，向成都市公安局申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，成都市公安局作为武侯区公安分局的上一级行政主管部门，具有审查武侯区公安分局作出的行政处罚决定是否合法，并作出行政复议决定的行政职权。 被告市公安局于2020年3月16日受理原告陈锋的行政复议申请后，经审查，在行政复议法规定的六十日内于2020年3月25日作出复议决定，维持武侯区公安分局作出的《行政处罚决定书》，并依法将行政复议决定书送达给当事人，其作出行政复议决定的程序合法。原告陈锋诉讼请求撤销被告成都市公安局作出的行政复议决定书，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈锋的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 祥 审 判 员  杨 进 人民陪审员  何志富 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张玉婷 书记员赵佳琴