wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1365号原告：夏小飞，男，1980年11月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告：刘冬晓，女，1980年12月9日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：曲广伟，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。被告：烟台市九邦房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区宁海街道办事处马家泊村。统一社会信用代码：91370612672218563H。法定代表人：孙松亭，总经理。委托诉讼代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：严壮丽，山东绍元律师事务所律师。原告夏小飞、刘冬晓诉被告烟台市九邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏小飞、刘冬晓的委托诉讼代理人曲广伟、被告烟台市九邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人严壮丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏小飞、刘冬晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金46116元（2018年3月1日至2019年10月26日），并自2019年10月27日起以463702元为基数按年利率6%计算利息至办理不动产登记之日止。2、判令被告履行商品房买卖合同约定的产权登记手续，并协助原告办理不动产登记手续。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于烟台市牟平区的房产，按约定支付了全部房款，但被告至今未在合同约定的期限内为原告办理不动产权属登记，给原告造成了不可估量的损失。烟台市九邦房地产开发有限公司辩称，原告第一项主张没有合同和法律依据，请求法院依法驳回诉请，被告愿意按照商品房买卖合同的约定支付原告违约金或者原告退房。原告第二项主张，不能办出房产证系政府的原因，而不是被告故意不给原告办理。原告第三项主张被告不同意承担。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于牟平区房屋。房屋总价款为463702元。合同第十五条关于产权登记的约定“卖方应按相关规定在商品房交付使用后60日内，或买卖双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续……如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列方式处理：1、买房退房，卖方在买方提出退房要求之日起60日内将买方已付房价款退还给买方，并按已付房价款的0.1%赔偿买方损失。2、买方不退房，卖方按已付房价款的0.1%向买方支付违约金”。合同约定交房时间为2017年12月30日。现涉案房屋至今没有办理产权证书。原告认为合同约定的违约金条款系格式条款，限制和剥夺了购房人要求赔偿的权利，应为无效，且违约金约定过低。对于逾期办证造成的损失，原告称因为逾期办证导致其所购商品房不能进行买卖、赠与、置换，不受物权法保护，房屋在遭受自然灾害时也无法获得相应的救济，亦会因开发商的债务纠纷而导致所购房屋被执行、拍卖，也增加了原告转让房屋后的税费负担，也使房屋不能成为学区房，而损失数额难以计算，未有证据证实。原告主张以房款总价为基数，自2018年3月1日至办理不动产登记之日，按年利率6%标准计算利息作为逾期办证违约金损失。被告主张产权登记至今未能办理系政府原因导致，但未提供证据予以证实。本院依法到住建部门查询，涉案楼盘开发商未提供办理产权登记的任何资料，即各分户的不动产权证不具备办理条件。法庭辩论中，被告以超过诉讼时效为由进行抗辩。原告对此不予认可，主张逾期办证行为持续发生至今，未过时效。本院认为，《商品房买卖合同》由原、被告双方签字确认，且双方已按合同约定履行了付款义务和交房义务，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效的合同。原告主张合同中违约金条款无效，本院不予采信。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告未在合同约定期限内将办理房屋权属登记的相关手续报房产管理部门，致使原告不能在规定期限内取得房屋产权证书，构成违约，其应依合同约定按已付房价款的0.1%向原告支付违约金463.70元。被告至今逾期办证，却以时效为由进行抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。本案中，原告主张合同约定的违约金过低。按照上述规定，应予以调整，但调整数额应以其实际损失额为限。原告主张因为逾期办证导致其所购商品房不能进行买卖、赠与、置换，不受物权法保护，房屋在遭受自然灾害时也无法获得相应的救济，亦会因开发商的债务纠纷而导致所购房屋被执行、拍卖，也增加了原告转让房屋后的税费负担，也使房屋不能成为学区房，但均未实际发生，亦未有证据证实。原告未提供证据证实其实际损失，在合同中对违约金有明确约定的情况下，其要求以房款总价为基数，按年利率6%标准计算利息作为逾期办证违约金，于法无据，证据不足，本院不予支持。原告要求被告履行商品房买卖合同约定的产权登记手续，协助办理不动产登记手续。经查，现涉案房屋不具备办理产权登记手续的条件，原告该项请求无法实现，待被告办理完涉案房屋初始登记，具备办理产权登记手续的条件后，另行向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告烟台市九邦房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告夏小飞、刘冬晓逾期办证违约金463.70元。二、驳回原告夏小飞、刘冬晓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取476元，由被告烟台市九邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇二〇年十一月三十日书记员  陈俊男
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6356号 原告：康美平，女，1960年1月12日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告：张慧，女，1985年8月15日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告：汤风恋，女，1937年5月8日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张慧，系原告汤风恋孙女。 委托诉讼代理人：康美平，系原告汤风恋儿媳。 被告：石家庄东方铝业化工有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路**。 法定代表人：李金生，公司经理。 被告：李金生，男，1959年10月25日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告康美平、汤风恋、张慧诉被告石家庄东方铝业化工有限公司（以下简称石家庄东方铝业公司）、李金生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康美平、张慧以及原告汤风恋的委托诉讼代理人康美平、张慧，被告石家庄东方铝业公司的法定代表人李金生以及被告李金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息72000元（自2014年5月12日至2020年5月25日止，按月利率2%计算至还清所有借款为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月12日被告以公司资金周转为由向原告康美平丈夫张建军借款50000元。双方签订《借款协议》一份，协议约定：被告借款用期三个月，自2014年5月12日至2014年8月12日每月还息1000元，到8月12日还本息53000元。被告未按期还款，张建军多次向被告索要，被告均以各种理由拒还。2020年3月13日张建军因病去世，康美平系张建军妻子，汤风恋系张建军母亲，张慧系张建军女儿。为了维护当事人的权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。 二被告辩称：我和张慧的父亲张建军我们在一起合作了好长时间，我给张建军打的5万元的借条，当时借张建军5万元不是全部给的现金，有一部分是现金，有一部分是业务提成，现金可能是1.5万元，也可能是2.5万元，记不清楚了，我还过张建军钱，记不清楚还了多少了，都是还的现金。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下:2014年5月12日，二被告出具借款协议一份，载明由于本公司需资金周转，特向张建军借现金5万元，用期为三个月，自2014年5月12日-2014年8月12日，并每个月付息1000元，到8月12日还本息53000元，落款处盖有被告石家庄东方铝业公司公章以及被告李金生签字。2018年5月29日被告李金生在该借款协议底部写明“本人在2018年8月10日前一次性付清”。居民死亡医学证明（推断）书显示，张建军于2020年3月13日因急性心肌梗塞死亡。2020年4月27日公证书显示，被继承人张建军和申请人康美平是原配夫妻，共生育1个子女：女儿张慧，无其他子女。张建军的父亲张满囤先于其去世，母亲汤风恋健在，申请人康美平表示除其三人外，再无其他继承人。庭审中，被告李金生对借款协议真实性无异议，还过张建军现金，但无证据证明。 本院认为，结合原告提交的借款协议以及二被告庭审陈述，本院对二被告向张建军借款的事实予以确认。庭审中，被告称其向张建军还过款，但未提交相关证据予以佐证，本院对该意见不予采信。张建军于2020年3月13日去世，原告康美平、张慧、汤风恋作为张建军的法定继承人，有权向二被告主张权利，故三原告要求二被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。借款协议约定被告在借期内每个月应支付利息1000元，即约定利息为月利率2%，根据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故三原告主张被告自2014年5月12日开始，按照月利率2%向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告石家庄东方铝业化工有限公司、李金生于本判决生效之日起十日内偿还原告康美平、汤风恋、张慧借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2014年5月12日开始，按照月利率2%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  党红华 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  范子巧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异274号 异议人（案外人）:刘燕霞，女，1981年10月7日出生，汉族，住湖北省监利县。 被异议人（申请人）：李子峰，男，1955年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（被申请人）：蔡长青，男，1979年1月23日出生，汉族，住陕西省平利县。 被异议人（被申请人）：邹尚龙，男，1964年2月18日出生，汉族，住陕西省平利县。 本院在审理原告李子峰诉被告蔡长青、邹尚龙民间借贷纠纷一案中，李子峰向本院提出财产保全申请。后本院于2020年1月17日作出（2020）粤1972民初1950号民事裁定书，裁定冻结蔡长青、邹尚龙存款1116000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院依据前述民事裁定书轮候查封了登记在蔡长青名下位于湖北省监利县容城镇容城大道（东）12号XXXXXX号与湖北省监利县容城镇容城大道（东）12号XXXXX号的两处房产及粤Ｓ×××××的车辆。案外人刘燕霞认为前述房产和车辆系其所有，故向本院提出执行异议，请求中止对案涉房产和车辆的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人刘燕霞向本院提出异议请求：中止对登记在蔡长青名下位于湖北省监利县容城镇容城大道（东）12号XXXXX号和湖北省监利县容城镇容城大道（东）12号XXXXXX号的两处房产和粤Ｓ×××××的车辆的执行。事实与理由：异议人刘燕霞于2019年12月26日与蔡长青在湖北省监利县民政局签署《离婚协议书》，并登记离婚。案涉两处房产和粤Ｓ×××××的车辆明确归女方刘燕霞所有，故异议人特提出上述执行异议。 经审查查明，本院在审理原告李子峰诉被告蔡长青、邹尚龙民间借贷纠纷一案中，李子峰向本院提出财产保全申请。后本院根据（2020）粤1972民初1950号民事裁定书，轮候查封了登记在蔡长青名下位于湖北省监利县××大道（××天骄××单元××与湖北省××容城镇××大道（××号容城天骄小区1-6号商住楼3栋2单元1616号的两处房产及粤Ｓ×××××的车辆。异议人刘燕霞主张前述查封的房产和车辆系其所有，故向本院提出执行异议，请求中止对该房产和车辆的执行。 以上事实，有民事裁定书、查封（扣押、冻结）财产清单、执行裁定书等证据附卷为证。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。本案中，本院依据（2020）粤1972民初1950号民事裁定书查封的案涉两处房产以及粤Ｓ×××××车辆均是轮候查封。因此，异议人刘燕霞对轮候查封、扣押、冻结措施提出的执行异议，不能排除第一顺位查封法院对轮候查封、扣押、冻结执行的标的执行，故轮候查封法院不能受理该案外人异议。案外人应当向第一顺位查封法院提出执行异议。 其次，即使本案中首封法院与轮候查封法院均为本院，但是二者所依据的民事裁定书或者执行裁定书并不相同，所涉及的利害关系人和当事人亦不相同。因此，异议人对涉案房产和车辆提出的执行异议应在首封案件中以首封案件的当事人为被异议人提出执行异议。 综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”之规定，刘燕霞在本案中提出的异议申请不符合法律规定的受理条件，依法应予以驳回刘燕霞的执行异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人刘燕霞的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈天文 二〇二〇年十一月十三日 书记员 陈成辉
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1802号原告曹晓明，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人王威，甘南县音河镇法律服务所法律工作者。被告寇相发，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告曹晓明与被告寇相发民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹晓明及其委托代理人王威到庭参加诉讼，被告寇相发经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹晓明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30,000.00元，并给付以30,000.00元为基数，以月利1.2分计算，自2017年11月26日计算至本息付清日期间的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年11月26日，被告寇相发在原告处借现金30,000.00元用于承包耕地，约定月利1.2分，原告将30,000.00元现金交给被告后，被告为原告出具亲自签名的借条一份，后原告多次向被告索要借款本息，被告至今未还。现被告外出打工去向不明。被告寇相发诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一份，证明被告2017年11月26日在原告处借款30,000.00元，并约定月利为1.2分的事实；2、甘南县兴十四镇音河村民委员会证明一份，证明被告于2018年春天外出打工，至今下落不明。对原告提供的证据，被告寇相发经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利。以上证据来源合法真实有效，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2017年11月26日，被告寇相发在原告处借现金30,000.00元用于承包耕地，约定月利1.2分，原告将30,000.00元现金交给被告后，被告为原告出具亲自签名的借条一份，后原告多次向被告索要借款本息，被告至今未还。现被告外出打工去向不明。本院认为，原告曹晓明与被告寇相发形成民间借贷关系。被告在原告处借款，理应承担还款责任。原告多次向被告索要借款，被告推托不还已经构成违约。原告要求被告给付借款本息的诉求符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：被告寇相发于本判决生效后立即给付原告曹晓明借款本金30,000.00元，并给付以30,000.00元为基数，以月利1.2分计算，自2017年11月26日计算至本息付清日期间的利息。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  叶思明审 判 员  鲁伟民人民陪审员  石焰峰二〇二〇年十一月六日书 记 员  刘 鑫
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1881刑初303号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人柯来军，男，1980年5月18日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，务农，住宁国市。曾因故意伤害于2010年被宁国市公安局行政拘留七日，罚款人民币500元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月7日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人柯来军犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员胡永刚出庭支持公诉，被告人柯来军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2020年3月31日14时21分许，被告人柯来军饮酒后驾驶车牌号为皖ＰＳ××××的小型普通客车由宁国市宁墩路荣俊饭店向千秋路安泰汽车修理厂方向行驶，行驶至安泰汽车修理厂内，与被害人段某停放在修理厂内的车牌号为皖Ｐ3××××的小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。案发后，经鉴定：被告人柯来军血液中乙醇（酒精）含量为194ｍｇ／100ｍｌ；经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定：被告人柯来军负本起事故全部责任。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人柯来军的刑事责任，并提出被告人柯来军具有坦白、自愿认罪认罚、曾因故意伤害被行政处罚、造成交通事故并负事故全部责任、赔偿被害人经济损失并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人柯来军拘役二个月至三个月，并处罚金人民币2000元至6000元。公诉机关提交了被告人柯来军的供述与辩解，证人沈某、叶某的证言，被害人段某的陈述，现场勘验笔录、方位图及照片，书证受案登记表、查获经过、归案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果单、事故责任认定书、行驶证复印件、保单复印件、人口基本信息、行政处罚决定书、谅解书、结算清单，鉴定意见及视听资料等证据证实。 被告人柯来军对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：事故发生后，被告人柯来军赔偿被害人段某车辆维修费人民币400元，被害人段某向司法机关出具谅解书一份，表示对被告人柯来军的行为予以谅解。 本院认为：被告人柯来军违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人柯来军到案后如实供述自己的罪行，且承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人柯来军曾因故意伤害受过行政处罚，发生交通事故并负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人柯来军赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人柯来军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴皓 二〇二〇年十一月十九日 书记员  倪怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初2058号原告：张磊，男，汉族，1982年8月26日出生，住湖北省襄阳市樊城区，被告：广州佰卉生物科技有限公司，住所：广州市白云区均禾街石马村中达街自编二号进发工业园C栋六楼，统一社会信用代码：91440101MA59NK928D。法定代表人：李雪。第三人：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所：浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：91330108793696828A。法定代表人：戴珊。委托诉讼代理人：欧兵成、张勇刚，湖北黄鹤律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告张磊与被告广州佰卉生物科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司合同纠纷一案，本院依法立案。原告诉称：1.判令解除原、被告之间网络购物合同，判令被告退回货款1900元；2.判令被告、第三人共同承担赔偿货款十倍金额19000元；3.判令被告退回本人已向被告支付的物流运费20元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2020年5月5日以会员名（tb409161834）通过第三人的1688平台上在被告开设的店铺购买了商品网页标题为“一喷瘦喷喷瘦oem溶脂液强效瘦身喷雾通便去脂霜纤体精油加工”，收到实际商品外包装名称为“一喷瘦”。购买商品数量共计200瓶，总价值1900元，运费20元，共计付款1920元。订单号为982473955089199029，发货物流公司：中通快递，运单号码：73130111845722。原告在收到商品使用后没有商品外包装注明的“一喷瘦”减肥功效，在查看商品外包装发现没有生产厂家、生产许可证、批准文号、产品成分等信息。原告通过阿里旺一旺询问被告，被告一表示涉案产品由被告一生产，产品成分为“甘草根提取物、五味子果提取物”等制成。基于以上事实，原告认为被告销售的涉案产品应视为不合格药品或不合格化妆品，存在严重安全隐患。根据《中华人民共和国药品管理法》第九十八条的规定，案涉产品符合上述法律关于假药、劣药的定义。根据《中华人民共和国药品管理法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、第十七条等相关法律法规的规定，原告主张惩罚性赔偿于法有据。第三人杭州阿里巴巴广告有限公司作为互联网平台，根据相关法律规定亦需承担相应的法律责任。综上，原告为维护其合法权益，特具状至法院。被告广州佰卉生物科技有限公司于2020年10月22日向本院提交了管辖异议申请书，申请将本案移送至有管辖权的法院审理。事实与理由：根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十六条因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。故本院应移送至杭州互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系原告张磊因产品质量问题并基于买卖合同关系提起诉讼，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中张磊购买的货物通过物流公司运输送达，收货地为黄冈市黄州区，故本案本院有管辖权。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回被告广州佰卉生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙 婷审 判 员  李宝红人民陪审员  祁梦玲二〇二〇年十一月三日法官助理艾意书记员艾意（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39029号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：彭任协，男，1962年12月27日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭任协小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2018年12月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年12月22日放款20000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月8日尚欠本金18734.03元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金18734.03元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年5月9日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭任协向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金18734.03元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月9日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告彭任协负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云09行终46号上诉人（一审原告）丁兆祥，男，生于1957年3月21日，彝族，云南省凤庆县人，住凤庆县。委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：朱蓉，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：凤庆县人民政府。住所地：凤庆县滇红南路法定代表人：谭波，职务：县长第三人：涂红明，男，生于1965年4月14日，彝族，云南省凤庆县人，住凤庆县。上诉人丁兆祥与凤庆县人民政府林业管理行政撤销一案，上诉人丁兆祥不服凤庆县人民法院（2020）云09行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭本院受理后，经过阅卷、调查和询问当事人，依法审理了本案，现已审理完毕。上诉人丁兆祥在一审中诉称，1995年3月1日，第三人向凤庆县人民政府受让取得勐佑乡中和村中和社集体自留山（地名：大干坟）杨柳树洼子7.2亩。后因无力投资利用，经中和村公所同意于1999年02月06日又将该荒山使用权转让给本人，双方签定了《荒山转让协议》，约定：“1、乙方一次性支付给甲方荒山转让费400元；2、使用期限：自1999年02月06日至2035年03月06日止；3、四至界限：东至箐边社杨付泽荒地边，西、北至凤城赶集大路边；南至大路边社涂红明荒山林大领岗边，面积6亩。4、如甲方违约在转让期限内提前收回荒山使用权，甲方将按收回时市场价格赔偿乙方损失…”。协议签订后，双方银货两清。本人遂对该荒山进行投资开发，在上面种植林木雇人照管山林。2008年凤庆县人民政府集中换发新《林权证》时，在本人遭遇交通意外身受重伤（植物人）无力管理山林情况下，被告提前收回上述己转让过的山林使用权，并办理了林权登记，颁发了《林权证书》。2018年自己身体康复后，多次找相关人员协商归还山林使用权，均遭无理拒绝，本人又多次找中和村委会、勐佑林业站等部门协调未果。故请求法院判决撤销被告凤庆县人民政府颁发给第三人的《林权证》（证号：5321168440），归还原告林地使用权；诉讼费由被告承担。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，被告凤庆县人民政府颁发林权证的职权已由凤庆县自然资源局行使，继续行使其职权的凤庆县自然资源局应当作为本案被告。经释明后丁兆祥仍然不同意变更被告,其起诉不符合行政案件的受理条件，应予驳回。遂裁定驳回了丁兆祥的起诉。丁兆祥上诉称，负责具体实施不动产登记的机构虽然是自然资源局，但对外是以县人民政府的名义确权，所以对外承担法律责任的也是凤庆县人民政府。根据行政诉讼法规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服提起的诉讼。《行政诉讼法》第十四条、第二十条、第二十二条、第二十三条有如下规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件”；“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；“有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”；“人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖”；“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。本案上诉人的诉讼事由符合我国行政法的相关规定，凤庆县人民法院的行政裁定书违反相关规定，依法应予撤销。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案所诉的林权登记，属不动产权属登记范畴，在《不动产登记暂行条例》实施后，已经由凤庆县国土资源局负责办理，所以凤庆县自然资源局作为继受登记职权且具有行政主体资格的不动产登记机构，才是适格的被告，从案件级别管辖上也应由凤庆县人民法院管辖。上诉人在一审中所诉的被告主体不适格，经一审法院释明后又拒不同意变更被告，一审法院依法驳回其起诉并无不妥，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人所提上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邬忠育审判员  王 军审判员  苏国权二〇二〇年十一月十二日书记员  杨丽萍
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3630号   原告：晋城银行股份有限公司晋城分行，住所地：晋城市。统一社会信用代码证:×××。   负责人：张胜，职务行长。   委托代理人：车某、赵某，该公司员工。   被告：马某1,男，1985年8月5日生，汉族，山西省泽州县,现住山西省泽州。   被告：高某,女，1989年7月12日生，汉族，山西省阳城县,现住山西省泽州。   被告：马某2,女，1984年5月19日生，汉族，山西省泽州县,现住山西省泽州。   原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称“晋城银行晋城分行”）诉被告马某1、高某、马某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行的委托代理人赵某、被告马某1、马某2到庭参加了诉讼。被告高某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告晋城银行晋城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某1偿还原告借款本金78903.3元及相应的利息、罚息、复利(截至2020年10月24日的利息6989.62元、罚息18436.52元、复利4546.36元，本息共计108875.8元；2020年10月25日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算)；2、判令被告高某以全部家庭财产对上述债务承担连带还款责任；3、判令被告马某2对上述债务承担连带还款责任；4、判令本案诉讼费、财产保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，原告与被告马某1、马某2签订了《白领融最高额保证授信合同》，约定原告向被告马某1授信15万元，授信期限60个月（自2014年10月14日至2019年10月14日）；被告马某2愿意为被告马某1向原告所借款项提供最高额连带保证担保，担保的最高本金金额为人民币15万元。2014年10月15日，被告高某出具了《共同还款承诺书》，承诺其愿意以家庭共有财产为上述借款提供连带责任保证。2014年10月15日，原告与被告马某1签订了《白领融用信合同》，约定原告向被告马某1发放借款15万元，期限为59个月（自2014年10月15日至2019年9月15日），月利率执行浮动利率，基准利率上浮30%确认，月利率为6.93333‰，按月结息，按月等额本息还款；未按约定日期偿还的贷款按照罚息利率计收逾期利息，罚息利率在固定利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2014年10月15日，原告按约发放了贷款。但被告未按《白领融用信合同》的约定偿还借款。借款到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。截至2020年10月24日，被告尚欠借款本息共计108875.8元；2020年10月25日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算。综上，原告认为，原被告签订的《白领融最高额保证授信合同》、《白领融用信合同》、《共同还款承诺书》合法有效，被告拒不还款的行为，严重侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。   被告马某1口头辩称，原告起诉是事实，做生意赔了，没有能力还款。   被告马某2口头辩称，原告起诉是事实。   被告高某未答辩。   经审理查明：2014年10月14日，被告马某1作为借款人、被告马某2作为保证人与原告晋城银行晋城分行签订了《白领融最高额保证授信合同》，约定原告向被告马某1授信15万元，授信期限60个月（自2014年10月14日至2019年10月14日）；被告马某2愿意为被告马某1向原告所借款项提供最高额连带保证担保，担保的最高本金金额为人民币15万元。2014年10月15日，原告晋城银行晋城分行与被告马某1签订了《白领融用信合同》，合同约定：马某1向晋城银行晋城分行借款15万元整；借款期限为59个月，自2014年10月15日起至2019年9月15日止；月利率执行浮动利率，基准利率上浮30%确认，月利率为6.93333‰，按月结息，按月等额本息还款；逾期罚息利率为在借款利率基础上加收50%；如马某1未按合同约定偿还贷款，晋城银行有权按罚息利率按日计收逾期利息，对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；双方在合同履行过程中发生争议，首先应协商解决，协商不成的，在晋城银行所在地法院通过诉讼方式解决。2014年10月15日，被告高某作为马某1的配偶，向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿以家庭共有财产为上述借款提供连带责任保证。以上合同签订后，原告于2014年10月15日向马某1发放了15万元贷款。马某1未按合同约定归还贷款本息。截止截至2020年10月24日，被告本金尚欠78903.3元，利息6989.62元，罚息18436.52元、复利4546.36元，以上共计108875.8元。   以上事实由晋城银行晋城分行与马某1签订的《白领融用信合同》、高某出具的《共同还款承诺书》、马某1、马某2与晋城银行晋城分行签订的《白领融最高额保证授信合同》、马某1收到借款凭证、马某1还款明细表、逾期催收通知书及原、被告陈述等证据予以证实。   本院认为，原告晋城银行晋城分行与被告马某1、马某2签订的《白领融最高额保证授信合同》、与被告马某1签订的《白领融用信合同》、被告高某向晋城银行出具的《共同还款承诺书》，均系当事人真实意思的表示，合法有效。晋城银行晋城分行已按照借款合同约定向马某1提供了贷款，马某1应当按照借款合同约定向晋城银行晋城分行偿还贷款本金及支付利息、罚息、复利。被告高某也应当按照约定对上述债务承担连带责任，被告马某2应当按照合同约定承担连带保证责任。关于原告主张的保全费、公告费等实现债权的费用，因未实际发生，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：   被告马某1、高某于本判决生效后20日内偿还原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款本金78903.3元，截止2020年10月24日的利息6989.62元，罚息18436.52元、复利4546.36元，并按合同约定的利率向原告晋城银行股份有限公司晋城分行支付从2020年10月25日起至实际还清之日止相应利息、罚息、复利（具体金额以银行核心系统统计数据为准）；   被告马某2对上述债务承担连带还款责任；   驳回原告晋城银行股份有限公司晋城分行的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1240元，由被告马某1、高某、马某2共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 毛柏青     二〇二〇年十一月二十四日   书记员 任彦红
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初5092号原告：艾玉亮，男，1985年11月3日生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：管继博，临沂河东银城法律服务所法律工作者。被告：沈秀强，男，1984年4月14日生，汉族，住临沂市河东区。原告艾玉亮诉被告沈秀强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾玉亮委托诉讼代理人管继博到庭参加诉讼，被告沈秀强经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告艾玉亮向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告沈秀强偿还借款本金33000元及利息；二、诉讼费用由被告沈秀强负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从事畜牧收购加工，2019年4月16日，被告因经营需要向原告借款34000元，并约定使用期限为一年，年利率为一分，被告出具借款凭证一份。借款到期后，原告多次催要，被告仅偿还了1000元，余款一直拖欠至今。为了维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告沈秀强未作答辩。本院经审理认定如下：2019年4月16日，被告沈秀强向原告艾玉亮借款34000元，并于同日出具借条一张，约定，本人沈秀强（身份证号：371312198404××××）由于做生意事情，于2019年4月16日向出借人艾玉亮借款人民币3.4万元（大写叁万肆仟元正），年利率10%，本人承诺于2020年4月16日前一次性还清全部欠款。借款到期后，原告艾玉亮在微信上催要，被告沈秀强偿还了1000元。本院认为，被告沈秀强向原告艾玉亮借款34000元的事实，有其出具的借条、原告的陈述及微信聊天记录等证据证实，本院予以认定，扣除已偿还的1000元，被告沈秀强应及时偿还剩余的33000元及利息，利息自2019年4月16日开始，按双方约定的年利率10%计算。被告沈秀强经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈秀强于本判决生效后五日内向原告艾玉亮偿付借款33000元及利息（利息以33000元为基数，自2019年4月16日至实际给付之日，按年利率10%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告沈秀强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 周云达二〇二〇年十一月二十六日代书记员 孙宗峰
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初4973号原告：临沂大丰汽车销售服务有限公司，住所地:山东省临沂市河东区豪森华府12号楼104，统一社会信用代码913713004936819904。委托诉讼代理人：付增信，山东铭星律师事务所律师。被告：庞宗广，男，1984年8月16日生，汉族，住临沂市河东区。被告：于加彩，女，1981年12月4日生，汉族，住临沂市河东区。原告临沂大丰汽车销售服务有限公司与被告庞宗广、于加彩追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂大丰汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人付增信到庭参加诉讼。被告庞宗广、于加彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。临沂大丰汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或者判令二被告偿还原告垫付款20000元；2.本案诉讼费及保全费、保险费由二被告负担。事实和理由：被告庞宗广因购车需要，向中国工商银行兰山支行申请贷款，于2016年12月15日签订中国工商银行信用卡购车分期付款合同一份，约定“透支信用金额71000元，分36期偿及偿还金额”。二被告系夫妻关系，被告于加彩出具共同债务人承诺书。同日，二被告与原告签订委托担保合同一份，委托原告对其分期付款合同进行担保，对相关事宜及违约责任、管辖权进行约定。后二被告未能如期还款，中国工商银行兰山支行分别于2018年5月21日扣划4000元、2019年7月19日扣划5000元、2019年9月20日扣划5000元、2019年11月20日扣划6000元，共计扣划20000元，用于偿还被告逾期借款。后经原告多次催要，被告拒绝偿还。被告庞宗广、于加彩均未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告庞宗广、于加彩于2016年12月15日在中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行办理汽车消费贷款71000元用于购买宝骏牌汽车一辆，原告为该笔借款提供连带责任保证。后因被告庞宗广、于加彩未按约定偿付银行贷款本息，原告按照委托担保合同承担了保证责任，共偿还中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行自2018年5月至2019年11月期间的借款本息计款20000元。因被告庞宗广、于加彩未能偿还原告上述垫付款，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中临沂大丰汽车销售服务有限公司为庞宗广、于加彩在中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行的借款71000元提供连带责任保证，并按照约定履行了保证义务，向中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行偿还借款本息20000元，根据上述法律规定，临沂大丰汽车销售服务有限公司有权向借款人庞宗广、于加彩追偿。故本院对原告要求被告庞宗广、于加彩偿还20000元及利息、违约金的诉讼请求予以支持。对于原告主张的保险费，因未提交证据，本院不予支持。被告庞宗广、于加彩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞宗广、于加彩于本判决生效后十日内共同偿还原告临沂大丰汽车销售服务有限公司20000元及利息、违约金（上述利息、违约金之和以每次垫付款数额为基数分别计算，自垫付之日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告临沂大丰汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，财产保全费320元，均由被告庞宗广、于加彩共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  马善芳二〇二〇年十一月二十三日书记员  王诗雯
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执6069号之一 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 被执行人：蒋建来，男，1964年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 关于维仕融资担保有限公司与蒋建来追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1625号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月26日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋建来名下人民币35704.1元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李盼盼
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2281号 申请执行人：汪凌,女,汉族1980年6月17日出生,住亳州市涡阳县。 被执行人：李艳,女,汉族1974年4月18日出生,住亳州市涡阳县。 申请执行人汪凌申请执行被执行人李艳民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初1097号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初1097号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十一月十六日 书记员  赵 杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39034号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李斌，男，1982年9月1日出生，汉族，住山东省衮州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2018年12月15日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年12月16日放款13000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月16日尚欠本金13000元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金13000元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年1月17日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金13000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月17日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告李斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执恢317号 申请执行人：徐梅芝。 被执行人：潍坊华鸿经贸有限公司 法定代表人：高强，董事长。 申请执行人徐梅芝与被执行人潍坊华鸿经贸有限公司民间借贷纠纷一案，潍坊市人民法院作出的（2007）潍民一终字第1501号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2020年6月2日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2020年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人潍坊华鸿经贸有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查控到财产线索，线下冻结房产但无法确定所有权。 3.本院于2020年11月30日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2020年11月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人潍坊华鸿经贸有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现其余财产线索。 5、2020年11月30日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果，本案未查控到被执行人其余财产线索，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏执行,申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人发现有可执行财产后可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人徐梅芝与被执行人潍坊华鸿经贸有限公司民间借贷纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  刘兴军 审判员  李 浩 二〇二〇年十一月三十日 执行员  窦 冰 书记员  曾现德
黑龙江省甘南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0225民初1801号 原告张守彦，男，1965年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。 委托代理人王威，甘南县音河镇法律服务所法律工作者。 被告赵培慧，男，1976年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。 原告张守彦与被告赵培慧买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张守彦及其委托代理人王威到庭参加诉讼，被告赵培慧经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张守彦向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告赊欠的化肥款合计37,170.00元，并给付以37,170.00元为基数，以月利1.5分计算，自2018年6月16日计算至本息付清日期间的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月16日，被告在原告处赊购化肥共计欠款37,170.00元，约定月利1.5分，被告为原告出具亲手签名赊购清单一份。后原告多次向被告索要，被告多次承诺给付，但至今未给付，现被告外出打工，下落不明。 被告赵培慧诉讼阶段未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告赵培慧给原告出示购买化肥欠款销售单一份，证明被告购买氮钾肥413袋，每袋90元合计价款37,170.00元，约定月利1.5分，出具时间是2018年6月16日的事实；2、北京市双河办事处社区管理服务中心新楼区居民委员会出具证明一份，证明被告外出打工，下落不明。对原告提供的证据，被告赵培慧经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利。以上证据来源合法真实有效，与本案有关联性。本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下： 2018年6月16日，被告在原告处赊购化肥共计欠款37,170.00元，约定月利1.5分，被告为原告出具亲手签名赊购清单一份。后原告多次向被告索要，被告至今未给付，现被告外出打工，下落不明。 本院认为，原告张守彦与被告赵培慧形成买卖合同关系。被告在原告购买化肥，理应支付相应的价款，双方约定赊购并约定利息系双方真实意思表示，不违反法律规定。被告在原告多次索要价款后至今未给付，已经构成违约。原告要求被告给付价款及利息的诉求符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下： 被告赵培慧于本判决生效后立即给付原告张守彦欠款37,170.00元，并给付以37,170.00元为基数，以月利1.5分计算，自2018年6月16日计算至本息付清日期间的利息。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729.25元，公告费600.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  叶思明 审 判 员  鲁伟民 人民陪审员  石焰峰 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  刘 鑫
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1751号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人张明，男，汉族，1987年9月17日生，住临朐县。 被执行人刘波，男，汉族，1984年1月16日生，住临朐县。 被执行人高玉德，男，汉族，1960年5月25日生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年8月7日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年8月7日、2020年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月19日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月19日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月二十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36754号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：罗鹏飞，男，1989年9月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗鹏飞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠信用卡透支欠款本金64339.83元、利息18551.82元、现金分期手续费303.94元、账单分期手续费478.71元。截至2016年12月31日，欠滞纳金26315.64元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月10日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告罗鹏飞应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月9日的信用卡透支欠款本金64339.83元、利息18551.82元、现金分期手续费303.94元、账单分期手续费478.71元以及截至2016年12月31日的滞纳金26315.64元，利息从2019年12月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告罗鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖文君
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终2077号 上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区胜利中路凯地广场2-109号。 负责人：杨元平，总经理。 委托诉讼代理人：许海强，男，公司职员。 被上诉人（原审原告）：孟永飞，男，1985年3月19日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。 委托诉讼代理人：张惠萍（孟永飞姐姐），1971年6月5日出生，汉族，住张家口市涿鹿县。 上诉人华泰财产保险有限公司张家口中心支公司（以下简称华泰财险张家口支公司）因与被上诉人孟永飞保险纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 华泰财险张家口支公司上诉请求：撤销涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初434号民事判决，重新核定本案保险事故，孟永飞的责任、保险车辆损失及施救费。事实和理由：本案交通事故的保险责任存在异议，本次事故中驾驶员王连军及车主孟永飞均未及时报险，导致华泰财险张家口支公司的人员无法达到现场，未能见到被保险人和当事人，导致事故风险性质和是否属于保险责任无法进行核定。华泰财险张家口支公司对于损失金额的确定方式也不予认可，事故无责方车辆的损失仅有维修明细和清单，并无正式的评估机构出具报告，无法确定实际损失。一审法院判决认定事实不清，程序存在瑕疵，侵犯了华泰财险张家口支公司的合法权益，请二审法院查明事实，支持华泰财险张家口支公司的合法权益。 孟永飞答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。 孟永飞向一审法院起诉请求：华泰财险张家口支公司赔偿损失52500元。 一审法院认定事实：2018年4月18日20时30分，孟永飞所有的冀Ｇ×××××轻型货车由王连军驾驶，行驶至涿鹿县，与梅雨锋驾驶的京Ｇ×××××轿车发生碰撞，造成京Ｇ×××××轿车受损。事发后梅雨锋及时向涿鹿县公安交通警察大队报警，经涿鹿县公安交通警察大队认定，王连军承担事故的全部责任。孟永飞的车辆在华泰财险张家口支公司投保了交强险及商业三者险，三者险保额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后第二天下午王连军向华泰财险张家口支公司报案，2018年5月15日华泰财险张家口支公司向孟永飞发出拒赔通知书，以“司机双方叙述与我司调查核实情况不符，且未履行如实告知义务，存在欺诈行为”为由拒绝赔偿。后受损汽车被拖至北京广源奥众汽车销售有限公司修理，至2018年7月4日修理完毕，支出修理费48500元，施救费4000元，孟永飞已如数支付了上述费用。一审法院认为，保险法第二十一条规定“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人”中的“及时”,法律并未限定具体时间，本案涉案事故发生在4月18日20时30分，第二天下午华泰财险张家口支公司即得到通知，并未超过一般意义上的“及时”的要求。且事故发生后，事故当事人已及时向公安交通管理部门报警，交警队也及时作出了责任认定，保险事故的性质、原因已经固定，责任明确，并未因当事人通知“不及时”而造成保险事故的性质、原因难以确定。至于损失程度，2018年5月15日华泰财险张家口支公司向孟永飞发出拒赔通知书明确拒绝赔偿，当事人自行选择修理机构至2018年7月4日受损汽车才修理完毕，期间华泰财险张家口支公司完全有时间对受损汽车定损，其怠于履行保险合同义务，致使未能对受损汽车定损，责任不在孟永飞。孟永飞以维修票据、清单为依据主张权利，合理合法，予以支持。华泰财险张家口支公司承保了孟永飞所有的车辆交强险及商业三者险，被保险车辆在使用过程中发生交通事故，造成第三者财产损害，华泰财险张家口支公司应在保险范围内依法承担赔偿责任，其拒绝赔偿的理由不足，不予支持。判决：华泰财产保险有限公司张家口中心支公司赔偿孟永飞经济损失52500元，于本判决生效后二十日内履行完毕。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，孟永飞为其所有的车辆在华泰财险张家口支公司处投保交强险及机动车商业三者险，双方当事人对此均不持异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。孟永飞已经向华泰财险张家口支公司交付了保险费，在发生了保险事故后，华泰财险张家口支公司应当履行保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”的规定，华泰财险张家口支公司认为孟永飞报险时间不及时，造成其对本案事故发生及相关损失无法确定，故作出拒赔的决定，孟永飞于事故发生后24小时内报险，华泰财险张家口支公司应当对其所抗辩的“及时”的含义进行明确并提供证据证明，但华泰财险张家口支公司未能提供报险合同条款，无法确定其所主张的“及时”的标准如何确定，孟永飞报险系在事故发生后24小时内，符合一般常人所理解的及时，一审法院对华泰财险张家口支公司的该项抗辩未予支持并无不当。另，经庭审中询问，华泰财险张家口支公司对于孟永飞提供的交通事故责任认定书并无异议，故能够据此对本案保险事故进行初步判断，结合孟永飞报险的情况，华泰财险张家口支公司在无责车辆维修过程中，能够通过现场查勘的方式进行损失确定，符合以上法律规定的“保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生”的情形，故华泰财险张家口支公司应当承担赔偿责任。关于赔偿数额，事故对方无责车辆经维修发生维修费用，且开具完税发票，能够证实实际的损失，华泰财险张家口支公司对维修费及施救费不予认可，但未能提供其认可的费用明细及价格依据，一审法院对其该项抗辩未予支持并不违反法律规定。华泰财险张家口支公司认为本案事故无法核实且费用需重新核定的上诉理由不具有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，华泰财产保险有限公司张家口支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1112元，由华泰财产保险有限公司张家口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二〇年十一月三十日 书记员 田 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36769号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：董磊，男，1981年8月18日出生，汉族，住山东省胶州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告董磊信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月9日，欠信用卡透支欠款本金72026.81元、利息9456.33元、违约金18817.33元、大额分期手续费738元、账单分期手续费3525.56元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月10日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告董磊应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年2月9日的信用卡透支欠款本金72026.81元、利息9456.33元、大额分期手续费738元、账单分期手续费3525.56元，利息从2020年2月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担215元，由被告董磊负担981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖文君
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执575号 申请执行人：张立新，男，1970年9月16日生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：马景礼，男，1965年7月25日出生，汉族，住东营市河口区。 本院在执行张立新与马景礼借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月5日将被执行人纳入限制高消费名单，经多次线下调查被执行人长期不在家中，未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉旋 审判员  李洪歧 审判员  耿复永 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘鸣宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38959号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王君，男，1984年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王君小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月21日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年3月22日放款15000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月24日尚欠本金15000元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金15000元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年4月25日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金15000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月25日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告王君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初923号原告：张守江，男，1970年3月31日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：于婷婷，黑龙江民声律师事务所律师。被告：王秀娟，女，1972年10月18日出生，汉族，无固定职业，户籍所在黑河市爱辉区。原告张守江与被告王秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守江委托诉讼代理人于婷婷到庭参加诉讼，被告王秀娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张守江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金400,000元，利息10,484.58元(自2018年1月1日至2020年7月10日止，共计921天:50,000元×3.75%÷365天×921天=4,731.16元;自2020年2月1日至2020年7月10日止，共计160天:350,000元×3.75%÷365天×160天=5,753.42元)，本息合计410,484.58元;2.判令利息以400,000元本金为基数，按照人民银行同期贷款年利率3.75%的标准计算自起诉之日直至本金实际清偿之日为止;3.因诉讼产生的费用均由被告承担。事实与理由：被告在俄罗斯做生意。2017年10月15日，被告称生意急需用钱主要用于发货，遂向原告借款400,000元。原告直接将现金交于被告手中后，被告亲自为原告书写并出具了《借据》一份，约定:于2017年12月末偿还50,000元，剩余350,000元于2018年1月至2020年1月末还清。约定的两次还款期限均已经届至，原告曾多次向被告催收借款，被告一直拖延，故原告诉至法院。王秀娟经法院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，王秀娟为张守江出具借据一份，根据借据内容显示，王秀娟向张守江借款400,000元用于发货，约定2017年12月末还款50,000元，2018年1月到2020年1月末偿还剩余350,000元，未约定借款利息。借款到期后，王秀娟未向张守江偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款400,000元的事实清楚，有借据予以证实，被告应当偿还。因借据出具时双方未约定该笔借款的利息，故原告主张被告自借款到期日后按照低于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.75%计算借款逾期期间的利息10,484.58元(以50,000元本金为基数，自2018年1月1日至2020年7月10日止，按照年利率3.75%计算利息为4,731.16元;以350,000元本金为基数，自2020年2月1日至2020年7月10日止，按照年利率3.75%计算利息为5,753.42元)合理，本院予以支持。被告王秀娟经本院公告传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀娟给付原告张守江借款本金400,000元，利息10,484.58元，本息合计410,484.58元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；并以借款本金400,000元为基数，自2020年7月17日起，按照年利率3.75%计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,457.27元，公告费560元，由被告王秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判长 高 莹审判员 张志鹏审判员 付琳琳二〇二〇年十一月二十四日书记员 马吉莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29733号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮、吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：刘燚，女，1985年12月4日出生，汉族，住四川省简阳市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告刘燚保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼。被告刘燚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：52749.48元，保险费12750元。签约日期：2019年7月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年7月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月23日；理赔金额：43452.99元；保险权益转让时间：2019年12月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款43452.99元及利息（利息从2019年12月23日起以理赔款43452.99元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、被告刘燚庭前向本院邮寄民事答辩状称，被告于2019年7月通过玖富万卡网贷平台申请了一笔50000元贷款，分期12个月，2019年7月3日平台显示放款12000元，但实际并未到账，被告拨打玖富万卡客服电话被告知平台显示放款就会在24小时内到账，但实际上于2019年7月4日到账50000元。同时平台显示从未到账的12000元与实际到账的50000元都在待还款中，被告咨询客服并没有得到合理解释并被告知款项已到账无法申请撤销该笔贷款业务。客服并未告知购买保险一事。被告于2019年8月2日还款1298.42元，2019年8月3日还款4395.79元，2019年9月3日还款1268.10元，2019年9月4日还款4395.79元用于偿还平台显示的两笔待还欠款，共计偿还贷款11358.10元。被告因离职并借贷开设的餐饮店长期亏损，入不敷出，加上各种借贷的巨大还款压力导致餐饮店关闭没有收入。今年因受疫情影响暂无收入来源，基本生活都难以维持，所以没有还款能力。2020年4月被告收到金城银行一条此笔贷款已被人保代偿的短信，被告在申请网贷的时候并未签署任何保险协议。网上查询才得知玖富万卡的借款人都在不知情的情况下被强制保险。并且起诉状附有一张被告冬季着装的模糊照片作为被告在签署保险协议，被告对此表示质疑，被告怀疑此照片真实来源。六、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。裁判理由与结果本院认为，保险协议的签订需要被告主动勾选投保并进行人脸识别、上传身份证件、绑定本人收款银行账户等操作才能完成，原告通过互联网与被告订立《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。借款合同显示被告向金城银行借款50000元，且被告答辩状中承认已收到金城银行发放的该笔50000元本金。被告未能依照《贷款合同》的约定偿还该50000元本金及利息构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。关于被告提出的其已还款11358.10元的答辩意见，被告未就其答辩提供证据，且天津金城银行股份有限公司出具放款明细显示，被告于2019年8月3日还款4395.79元、2019年9月4日还款4395.79元，共计还款8791.58元。故对被告已还款11358.10元的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘燚向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款43452.99元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担9元，被告刘燚负担445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十九日书记员  李 鑫
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初820号原告：何雪荣，女，1951年1月2日出生，汉族，退休职工，现住黑河市爱辉区室。委托诉讼代理人：庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓宇，黑龙江庄妍律师事务所律师。被告：王玲，女，1979年7月31日出生，汉族，无职业，现黑河市室。被告：吕0,男，1978年10月24日出生，汉族，中医医院职工黑河市爱辉区22室。第三人：15,男，1971年9月16日出生，满族，户黑河市爱辉区221室。原告何雪荣与被告王玲、吕辉、第三人赵峰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何雪荣及其委托诉讼代理人庄妍、刘晓宇、被告王玲到庭参加诉讼，被告吕辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第三人赵峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何雪荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王玲、吕辉偿还借款189,148.52元及利息(自2020年7月1日起至实际给付之日止，按贷款市场报价利率3.85%/年期计算)；2.请求法院判令诉讼费用由被告王玲、吕辉承担。事实与理由：2010年7月28日，被告王玲、吕辉以赵峰名义，在黑河市住房公积金管理中心申请贷款，贷款金额为150,000元，年利率3.25%，贷款期限为120个月。在被告王玲的请求下，从2010年起，该笔公积金个人住房贷款都是由原告何雪荣代二被告偿还。截至2020年6月28日，何雪荣对该笔公积金个人住房贷款已偿还本息共计189,148.52元。综上所述，王玲为该笔贷款的实际借款人和实际使用人，何雪荣替二被告偿还了上述贷款本金及利息，但二被告一直未偿付原告，故原告诉至法院。王玲辩称，钱我还不了，我可以还房子。房子在我名下，房子被查封了。吕辉、赵峰经法院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年7月27日，王玲、吕辉以赵峰的名义在黑河市住房公积金管理中心申请住房公积金贷款，贷款金额150,000元，贷款期限10年，贷款年利率3.25%。贷款于2010年8月12日发放，贷款发放后，何雪荣以其名下尾号为8308的银行卡向黑河市住房公积金管理中心偿还贷款本息，截至2020年6月28日，何雪荣共计偿还贷款本息189,148.52元。何雪荣向黑河市住房公积金管理中心偿还后，王玲、吕辉未向何雪荣偿还此笔贷款本息。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告王玲、吕辉以第三人赵峰的名义向黑河市住房公积金管理中心申请贷款，贷款本息由原告偿还，故原告主张被告王玲、吕辉共同偿还代二被告向黑河市住房公积金管理中心偿还的贷款本息189,148.52元的诉讼请求合理，本院予以支持。因原告代偿后，二被告未向原告偿还上述贷款本息，故原告要求二被告以代偿款189,148.52元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算至代偿款全部偿还完毕的利息应自起诉之日，即2020年7月7日起开始计算。被告吕辉、赵峰经本院传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玲、吕辉共同给付原告何雪荣代偿款189,148.52元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；并以代偿款189,148.52元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算利息自2020年7月7日起至代偿款实际清偿之日止；二、驳回原告何雪荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,082.97元，保全费1,020元，公告费560元，由被告王玲、吕辉共同负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判长  张志鹏审判员  高 莹审判员  付琳琳二〇二〇年十一月二十七日书记员  马吉莹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30892号 被执行人赵祝祥： 关于被执行人赵祝祥罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2020）粤1971刑初3349号刑事判决书，你方应缴纳罚金6000元。经核实，你方已足额缴纳了本案罚金6000元,故你方基于（2020）粤1971刑初3349号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2020）粤1971执30892号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日 联系人：黄文霞叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
重庆市渝北区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0112行初415号原告李嵩松，男，汉族，1992年5月28日出生，住重庆市万州区。被告重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝北区嘉莲路1号。法定代表人汤展，支队长。委托代理人李占营，工作人员。被告重庆市公安局两江新区分局，住所地重庆市两江新区金开大道1333号。法定代表人刘树模，局长。委托代理人熊代理，工作人员。原告李嵩松诉被告重庆市公安局两江新区分局交通巡逻警察支队（以下简称两江新区交巡警支队）撤销《行政处罚决定书》、被告重庆市公安局两江新区分局撤销《行政复议决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告李嵩松，被告两江新区交巡警支队的负责人蔡晓江、委托代理人李占营，被告重庆市公安局两江新区分局委托代理人熊代理出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李嵩松诉称：2020年1月6日，原告名下的机动车在星光大道五路路口未停车让行行人，被告两江新区交巡警支队通过“交管12123”APP向原告举示了五份图片证明上述违法事实，并对原告处200元罚款，记3分的行政处罚。原告对200元罚款无异议，但被告两江新区交巡警支队举示的图片中并不能证明当时驾驶车辆的驾驶人是原告。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条的规定，对于监控记录资料确定的违法行为，只有在能够确定驾驶人的情况下，才能对驾驶人进行处罚。由此被告两江新区交巡警支队作出的处罚决定属事实不清，同时被告重庆市公安局两江新区分局作出的复议决定也属不当，请求法院判决撤销被告两江新区交巡警支队作出的5021001703524757号行政处罚决定和被告重庆市公安局两江新区分局作出的《行政复议决定书》（两江公复决字[2020]5号）。被告两江新区交巡警支队辩称：2020年1月6日7时44分，原告驾车行驶到星光大道星光五路时，遇行人通过人行横道线未停车让行被交通技术监控设备抓拍，其未礼让行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定。被告两江新区交巡警支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条的规定，通过互联网交通违法处理平台对其给予200元罚款的行政处罚，另根据《机动车驾驶证使用与申领规定》对其驾驶证记3分，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告重庆市公安局两江新区分局辩称：1、2020年4月9日，本局收到原告提交的行政复议申请，同日受理并将复议申请副本送达至两江新区交巡警支队。2020年4月19日，两江新区交巡警支队提出书面答复及相关证据材料。本局经审查认为两江新区交巡警支队作出的处罚决定事实清楚，适用法律正确，遂于2020年5月19日作出维持原行政处罚决定的行政复议决定，并向原告进行送达。综上，本局作出的复议决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告两江新区交巡警支队在法定期限向本院提交并举示了以下证据：1、公安交通管理简易程序处罚决定书、交通技术监控设备抓拍违法照片、行政复议决定书。证明被告两江新区交巡警支队作出行政处罚事实清楚，适用法律正确。经庭审质证，原告对被告两江新区交巡警支队举示的证据1合法性有异议，属于超过举证期限提交的证据。被告重庆市公安局两江新区分局对被告两江新区交巡警支队举示的证据均无异议。被告重庆市公安局两江新区分局在法定期限向本院提交并举示了以下证据：1、行政复议申请书、交通处罚电子凭证、身份证复印件、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、国内挂号信函收据。证明被告重庆市公安局两江新区分局依法受理原告的行政复议申请，并在法定期限内作出行政复议决定。经庭审质证，原告、被告两江新区交巡警支队对被告重庆市公安局两江新区分局举示的证据均无异议。原告在法定期限向本院提交并举示了以下证据：1、处罚决定书、行政复议决定书。证明二被告作出的行政行为。经庭审质证，被告两江新区交巡警支队、被告重庆市公安局两江新区分局对原告举示的证据均无异议。经庭审质证，本院对前述证据认证如下：对各方当事人举示的证据够证明本案的基本事实，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：2020年1月6日7时44分许，原告李嵩松所有的小型轿车行驶到重庆市两江新区星光大道星光五路路口时，遇行人通过人行横道线未停车让行，被交通电子监控设施记录。原告于2020年3月18日通过互联网交通违法处理平台接受处罚，同日被告两江新区交巡警支队向原告作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5021001703524757），认为原告李嵩松的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，决定对李嵩松予以200元罚款，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，记3分。后原告李嵩松缴纳了罚款。原告李嵩松对该处罚不服，向被告重庆市公安局两江新区分局申请行政复议，被告重庆市公安局两江新区分局于2020年4月9日受理后，通知被告两江新区交巡警支队答复。2020年5月19日，被告重庆市公安局两江新区分局作出《行政复议决定书》（两江公复决字[2020]5号），决定维持上述行政处罚决定，并于同日邮寄送达给原告。原告李嵩松收到后仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条规定，对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。本案中，被告两江新区交巡警支队作为辖区道路交通安全管理机关，具有作出被诉行政处罚决定的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十六条第一款规定，对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。本案中，根据被告两江新区交巡警支队举示的证据，能够证明原告李嵩松的小型轿车存在在道路路口遇行人通过人行横道线时未停车让行的违法事实，该支队根据上述法律规定对车辆所有人李嵩松作出本案被诉处罚决定并无不当。被告重庆市公安局两江新区分局受理原告李嵩松的复议申请后，在行政复议程序中，履行了复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》规定的程序要求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告李嵩松的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告李嵩松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵 磊人民陪审员  郑洪春人民陪审员  李 玥二〇二〇年十一月九日书 记 员  卿 山
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30783号 被执行人李兵志： 关于被执行人李兵志罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2020）粤1971刑初1754号刑事判决书，你方应缴纳罚金3000元。在执行过程中，你方已足额缴纳了本案罚金3000元,故你方基于（2020）粤1971刑初1754号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2020）粤1971执30783号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日 联系人：黄文霞叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1117号公诉机关普宁市人民检察院。被告人杨铭鑫，因本案于2020年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕Z1017号起诉书指控被告人杨铭鑫犯聚众斗殴罪，于2020年10月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年11月4日公开开庭进行了审理。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人杨铭鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2019年10月25日晚，同案人杨某杰、蔡某丽、陈某宜（均系未成年人，另案处理）驾乘电动车经过普宁市某路口“达州鱼来鱼往烤鱼店”时，被蔡某丽的前男友蒋某静及蒋某静的朋友张某辉、朱某铭、易某强、吴某龙、“佳建”（均另案处理，蒋某静、张某辉、朱某铭、易某强、吴某龙均系未成年人）拦停，后张某辉拔掉杨某杰电动车钥匙，蔡某丽与蒋某静发生口角，双方遂纠集人员携带器械准备斗殴。蔡某丽、杨某杰通过电话纠集被告人杨铭鑫及同案人杨耿滨（另案处理）等10多人驾驶小轿车、摩托车，携带铁棍、棒球棒等器械到现场。蒋某静指使朱某铭、“佳建”返回附近的住处拿来西瓜刀、伸缩棍等器械。接着，双方械斗。期间，杨铭鑫驾驶小轿车撞伤张某辉，蔡某丽、陈某宜被蒋某静、朱某铭、易某强、吴某龙殴打受伤。经广东省普宁市********鉴定，张某辉蛛网膜下腔出血己构成轻伤二级；蔡某丽所伤已构成轻微伤；陈某宜所伤未达到轻微伤。2020年6月16日22时许，杨铭鑫主动到公安机关投案。上述事实，被告人杨铭鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、监控视频截图、接受证据清单、随案移交审查处理物品清单、鉴定书、辨认笔录、证人证言、同案人供述、被告人供述、破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨铭鑫在同案人纠集下，参与械斗，驾车撞伤互殴的对方人员，致1人轻伤，系积极参加者，其行为妨害了社会公共秩序，已构成聚众斗殴罪。依法应予惩处。公诉机关指控杨铭鑫所犯罪名成立。杨铭鑫犯罪后能自动投案，并如实供述其罪行，系自首，且其能自愿认罪认罚，对杨铭鑫依法可从轻处罚。杨铭鑫从轻处罚的请求，理由充分，予以采纳。公诉机关建议对杨铭鑫判处有期徒刑三年至四年，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。查获的作案工具小型轿车，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨铭鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2023年12月15日止）。二、查获的作案工具车牌粤V*****广汽本田牌雅阁小型轿车1辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡艺强人民陪审员  陈春蝶人民陪审员  许怀金二〇二〇年十一月十日书 记 员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：多次聚众斗殴的;聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云09刑终158号原公诉机关云南省镇康县人民检察院。上诉人（原审被告人）周新智，男，彝族，1984年6月15日生，云南省镇康县人，初中文化，农民，住镇康县。因本案于2020年4月1日被镇康县森林公安局取保候审，同年9月9日被镇康县人民法院逮捕，现羁押于镇康县看守所。辩护人郭红军，云南世安律师事务所律师。云南省临沧市镇康县人民法院审理云南省临沧市镇康县人民检察院指控原审被告人周新智犯滥伐林木罪一案，于二〇二〇年九月十六日作出（2020）云0924刑初164号刑事判决。原审被告人周新智不服判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人周新智，听取辩护人郭红军的辩护意见，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年至2018年，被告人周新智在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，使用油锯和大刀擅自采伐自家位于镇康县（蚕豆地包包〕薪炭林，并将所砍林木运回家中。经鉴定，滥伐林木面积81.4亩，活立木蓄积102.2218立方米，造成经济损失人民币20444,36元。2020年3月24日，镇康县森林公安局民警到现场勘验和调查询问，被告人周新智主动配合调查。同年3月31日，根据民警传唤，主动到镇康县森林公安局勐堆派出所接受讯问，并如实供述犯罪事实。原判根据上述事实及相关证据认为：被告人周新智行为构成滥伐林木罪，具有自首情节，依法其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，以被告人周新智犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人周新智不服判，以其具有自首情节，镇康县林业和草原局勘查鉴定意见误差大，主观恶性小，家庭困难，一审判决量刑过重，要求二审法院减轻处罚并适用缓刑。辩护人郭红军对指控的定性及犯罪事实无异议，以上诉人周新智具有自首情节，镇康县林业和草原局勘查鉴定意见误差大，滥伐林木应少于100立方米，主观恶性小，家庭困难，一审判决量刑过重，建议二审法院减轻处罚并适用缓刑作出辩护。经审理查明：2017年至2018年，上诉人周新智在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自采伐位于镇康县（蚕豆地包包〕薪炭林。经鉴定，滥伐林木面积81.4亩，活立木蓄积102.2218立方米，造成经济损失人民币20444,36元。2020年3月31日，上诉人周新智主动到镇康县森林公安局勐堆派出所投案自首。认定上述事实，有受案登记表、案件移交情况、到案经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单、鉴定意见、林权证、镇康县林业局关于林木采伐手续的情况说明、证人证言、户籍证明、认罪认罚具结书、被告人供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上述证据均经原审庭审质证、认证，证据来源合法，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人周新智违反国家森林法规，未经林业行政主管部门许可，擅自砍伐林木活立木蓄积达102.2218立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。上诉人周新智具有自首情节，认罪悔罪，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人周新智及辩护人郭红军提出镇康县林业和草原局勘查鉴定意见误差大，滥伐林木应少于100立方米，家庭困难，建议减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经审查，镇康县林业和草原局勘查鉴定意见程序合法，内容客观真实，勘查鉴定意见已告知周新智，无异议；提出上诉人周新智家庭困难，家庭困难不是法定从轻或者减轻处罚的情节，上诉人周新智的犯罪行为不符合适用缓刑的条件，故上述上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人周新智及辩护人郭红军提出上诉人周新智具有自首情节，主观恶性小，符合本案的客观事实，对此原判在定罪量刑时已充分考虑和体现，并对其减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹丽霞审判员  杨中森审判员  邹 震二〇二〇年十一月十九日书记员  苏禹净
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初4238号 原告：王相玲，女，1952年4月16日出生，汉族，居民，户籍所在地蒙阴县经济开发区，住址：蒙阴县。 委托诉讼代理人：刘凤，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：李太福，男，1950年8月12日出生，汉族，居民，住址：蒙阴县经济开发区。 被告：李伟，男，1980年10月23日出生，汉族，居民，住址：蒙阴县经济开发区。 被告：公苹苹。女，1981年10月1日出生，汉族，居民，住址：蒙阴县经济开发区。 三被告委托诉讼代理人：刘端政，蒙阴汶溪法律服务所法律工作者。 原告王相玲与被告李太福、李伟、公苹苹排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用简易程序，开庭审理前，原告王相玲于2020年11月16日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王相玲撤诉。 案件受理费减半收取525元，由原告负担。 审判员  赵传满 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘雨菲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103财保240号申请人：郭兴云，女，1946年7月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：龙宏，贵州省驰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬梅，贵州省驰宇律师事务所实习律师。被申请人：倪远飞，男，1981年5月23日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：贵阳黔筑明远房屋征收咨询服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黔灵西路74号1层，统一社会信用代码：91520103067742439T。申请人郭兴云向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵阳黔筑明远房屋征收咨询服务有限公司在中国建设银行股份有限公司贵阳文化路支行的账户（账号：52×××68）金额90000元、对被申请人倪远飞名下的车辆（车牌号：贵Ｊ×××××）进行保全，并由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司提供担保。本院经审查认为，申请人郭兴云的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贵阳黔筑明远房屋征收咨询服务有限公司在中国建设银行股份有限公司贵阳文化路支行的账户（账号：52×××68）金额90000元；二、查封被申请人倪远飞名下的车辆（车牌号：贵Ｊ×××××）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。冻结银行存款及其他资金的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续封，应于查封、冻结、扣押期限届满十五日前向我院书面提出续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。审判员  潘柳青二〇二〇年十一月十六日书记员  班亚飞