重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3266号原告：重庆佃诚建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道天竺路241号附5号渝景大厦1幢19-4，统一社会信用代码91500112MA60D5J892。法定代表人：甘国琼，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杜龙，重庆朝君律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王朝斌，重庆朝君律师事务所律师。被告：重庆崯同商贸有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路19号1-36，统一社会信用代码91500115MA5U7KJH6K。法定代表人：向淑芳，职务不详。委托诉讼代理人（特别授权）：周涛，男，1972年3月3日出生，该公司员工。被告：向淑芳，女，1951年4月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：魏涛，男，1975年8月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。第三人：重庆盛大建筑材料有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村应合丘社，统一社会信用代码：91500113795896575Y。法定代表人：甘国志，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘立芬，女，1985年8月5日出生，系该公司员工。原告重庆佃诚建筑劳务有限公司（以下简称佃诚公司）与被告重庆崯同商贸有限公司（以下简称崯同公司）、向淑芳、魏涛债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理，原告佃诚公司的委托诉讼代理人杜龙、被告崯同公司委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告向淑芳、魏涛经本院依法送达开庭传票等诉讼文书，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，本院依职权追加重庆盛大建筑材料有限公司（以下简称盛大公司）作为第三人参加诉讼，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告佃诚公司的委托诉讼代理人杜龙、被告崯同公司委托诉讼代理人周涛、第三人盛大公司的委托诉讼代理人甘立芬到庭参加诉讼，被告向淑芳、魏涛经本院依法送达开庭传票等诉讼文书，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告佃诚公司的委托诉讼代理人杜龙、被告崯同公司委托诉讼代理人周涛、被告魏涛、第三人盛大公司的委托诉讼代理人甘立芬到庭参加诉讼，被告向淑芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佃诚公司向本院提出诉讼请求：三被告共同支付材料款278306.30元，并从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项付清时止。事实与理由：2017年2月，被告崯同公司与第三人签订了《材料购销合同》，约定第三人向被告施工的晋愉V时代项目提供抹面砂浆、粘接砂浆、抗裂砂浆、真石漆等建筑材料。双方对规格型号、材料价格、货款的支付时间等均进行了约定。合同签订后，第三人按照被告崯同公司的要求向其交付了相关的建筑材料，与其进行了对账结算，但被告崯同公司仍欠第三人材料款278306.30元。2020年2月，原告与第三人签订了《债权转让协议》，约定第三人将其对被告崯同公司享有的应收款项278306.30元及资金占用损失等债权转让给原告，该债权债务已经通知被告崯同公司。原告受让上述债权后，多次催收，但被告崯同公司一直未支付款项。被告向淑芳作为被告崯同公司的唯一股东，其财产未独立于该公司，应当对被告崯同公司的债务承担连带清偿责任。同时，该债务发生在被告向淑芳与被告魏涛转让股权之前，故被告魏涛的财产也未独立于被告崯同公司，因此，被告魏涛也应对被告崯同公司的债务承担连带清偿责任。被告崯同公司辩称，不认可原告的诉讼请求。1、第三人盛大公司于2019年10月左右供货完成，截止2019年8月5日，第三人盛大公司总供货款856576.3元，该数据是包含与被告崯同公司签订的供货合同，也包含第三人盛大公司与重庆建工住宅建设有限公司（以下简称建工住建公司）签订的供货合同的总供货量，他们分别与被告崯同公司和建工住建公司就同一项目签订了两份供货合同，建工住建公司是我司的发包单位，从2017年供货之日起至2019年8月，我司累计向第三人支付货款552580元，实际欠款303996.3元，该数据是第三人认可的，累计付款的金额包含了两份合同的总货款。建工住建公司的货款没有付完，但是被告与第三人盛大公司的货款已经付完，并且已经超额付款34087.62元。被告向淑芳未作答辩。被告魏涛辩称，我之前是被告崯同公司的法人，对本公司与第三人发生的材料购销合同及一切经营情况均不清楚。我只是一个挂名法人，实际是帮邓斌办公司，实际是他在经营公司，我只是他的驾驶员，没有进行实际经营。我与被告向淑芳是母子关系，我母亲已经七十几岁了，我们都没有参与公司经营。当时为了办理贷款，我将被告崯同公司的股权转让给被告向淑芳。第三人盛大公司辩称，原告的陈述属实，第三人已经将债权转让原告，并将相关证据材料一并转交原告。材料购销合同是第三人与被告崯同公司签订的，对账单也属实，在被告崯同公司出具承诺书之后，一直未向第三人支付过款项。我司与原告的债权转让属实，并将债权转让之事通知了被告崯同公司，并邮寄了书面材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告崯同公司（甲方）与第三人盛大公司（乙方）签订了材料购销合同，该合同约定工程地点为九龙坡区二郎创新大道，工程面积为晋愉V时代6楼高层、11#楼小学校、12#楼幼儿园及车库总面积约4.2万平米，第三人向该工程供应粘接砂浆、抹面砂浆等材料；结算方式为按月结60%进行支付，即乙方上月21日至本月20日期间的供应货款，按约定完清财务结算手续后，于次月20日内支付该结算款的60%，剩余40%于单项工程完工后1个月内支付给乙方；付款方式为转账支票或网银；发票类型为增值税专用发票，税率执行标准为17%。同时，该合同约定甲方未按合同约定按时支付乙方货款，应按银行同期贷款利率支付乙方违约金。该合同处有被告崯同公司和第三人盛大公司的印章，各方当事人对该合同均无异议。被告崯同公司与第三人的对账单分别确认2017年4月1日至2017年4月30日期间货款金额14432.04元、2017年5月1日至2017年5月31日期间货款金额41627.50元、2017年6月1日至2017年6月30日期间货款金额91006.92元、2017年7月1日至2017年7月31日期间货款金额14400元；2017年8月1日至2017年8月31日期间的对账单确认累计应付货款金额203895.57元、2017年9月1日至2017年9月30日期间的对账单确认累计应付货款金额230495.57元，2017年10月1日至2017年10月31日期间的对账单确认累计应付货款金额233855.57元，2017年12月1日至2017年12月31日期间的对账单确认累计应付货款金额245159.32元，2018年1月1日至2018年1月31日期间的对账单确认累计应付货款金额250109.32元和2018年9月1日至2018年9月30日期间的对账单确认累计应付货款金额115912.38元，双方签字确认了10份对账单，双方对此均无异议。另外，2019年7月15日，被告崯同公司与第三人盛大公司就2018年12月1日至2019年5月31日期间的供货情况再次进行对账，该对账单载明本次对账金额529023.92元，2月回款金额50000元，4月回款金额50000元，上月欠款金额65912.38元，累计应付货款金额494936.30元；被告崯同公司委托诉讼代理人周涛在该对账单上签有“此对账单系2018年12月11日至2019年5月31日止供货数量及金额，因6月未付对账，金额以供货完成后的总结算单据为准”的内容，该对账单均加盖有被告崯同公司与第三人盛大公司的印章。2019年8月13日，被告崯同公司向第三人盛大公司出具承诺书，载明“我重庆崯同商贸有限公司在贵司购买的真石漆、质感漆等材料（供货工程：晋愉V时代2#、6#、11#、12#楼及对应车库、商业和生化池工程二标段项目），现还有278306.00元（贰拾柒万捌仟叁佰零陆元）未付（此款项无任何争议），现承诺此材料款在2019年9月30日前支付20万元，余款在2019年12月31日前付清，如到期未付，此款由重庆晋愉峰秀房地产有限公司支付。”该承诺书加盖有被告崯同公司印章。同时查明，2020年1月23日，原告佃诚公司（乙方）与第三人盛大公司（甲方）签订了债权转让协议，该协议载明“甲方对债务人重庆崯同商贸有限公司享有债权278306.30元及逾期支付利息。为方便债权的实现，甲乙双方经充分协商，特达成如下协议：一、甲方将对重庆崯同商贸有限公司享有的债权278306.30元及逾期利息全部转让给乙方，乙方同意受让；二、本协议签订之日，甲方全部债权凭证交付给乙方；三、双方的承诺及保证：3.1甲方承诺并保证：3.1.1其有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；3.1.2其转让的债权系合法、有效的债权；3.2乙方承诺并保证：3.2.1有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任；3.2.2在转让该项债权之后，乙方不以任何形式损害甲方利益，否则甲方有权要求赔偿损失；四、本协议签订之后，负责书面通知债务人重庆崯同商贸有限公司，让其直接向乙方履行债务；乙方也有权通过诉讼程序向债务人主张本协议项下的全部债权。”该协议上均加盖有原告佃诚公司和第三人盛大公司的印章。2020年2月11日，第三人盛大公司的委托诉讼代理人甘立芬通过EMS向被告崯同公司邮寄了债权转让通知书，该通知书载明“重庆崯同商贸有限公司：2020年1月23日，重庆盛大建筑材料有限公司与重庆佃诚建筑劳务有限公司协商一致，约定重庆盛大建筑材料有限公司将对贵公司享有的到期债权（应收材料款）278306.30元以及至付清之日的逾期利息，全部转让给予重庆佃诚建筑劳务有限公司。请贵公司直接向重庆佃诚建筑劳务有限公司履行全部支付义务。”同时，该通知书上还载明了原告佃诚公司的收款账户、开户银行及户名。EMS邮件查询回单上显示邮件投递到京东便利店自提点。被告崯同公司辩称其并未收到该EMS邮件。2020年3月30日，佃诚公司诉崯同公司买卖合同纠纷一案由本院受理，被告崯同公司陈述在该案中才得知第三人将债权转让给原告；2020年5月18日，本院作出（2020）渝0115民初1315号民事裁定书，准许佃诚公司撤回起诉。另查明，2019年11月29日，被告崯同公司进行了股东变更（股权转让）的工商登记股东由魏涛变更为向淑芳，同日，进行了负责人变更登记，法定代表人由魏涛变更为向淑芳。2019年12月11日，被告崯同公司进行了投资人变更登记，亦由魏涛变更为向淑芳。中国工商银行业务回单付款凭证显示于2018年11月6日，被告崯同公司向第三人付款50000元。被告崯同公司提交的证据有：2019年8月5日建工住建公司就晋愉V时代2#3#11#12#楼及对应车库商业和生化池二标段工程向第三人发出的对账函复印件，该对账函载明未付金额（含质保金）303996.30元；于2019年5月23日，建工住建公司与第三人签订的材料购销合同复印件；第三人出具的名称为建工住建公司，金额为387269.97元重庆增值税专用发票复印件；拟证明建工住建公司与被告分别与第三人签订的合同系同一项目，已经向第三人支付了货款。被告崯同公司提交的付款照片拟证明其出纳陶婷婷通过私人账户向第三人法定代表人甘国志分别转款12720元、50000元、86080元、15000元、26040元、20400元、200元及陶婷婷向第三人转账50000元，该照片仅能显示付款金额及双方的账户名称，未能显示付款时间。被告提交其在2018年至2019年期间的中国工商银行客户存款对账单，拟证明其与被告向淑芳、魏涛之间没有财产混同。原告与第三人对被告崯同公司提交的上述证据及其证明目的均不予认可。在庭审过程中，本院向被告崯同公司释明，需要提供该公司的财务、税务相关材料及银行交易明细等资料，申请司法审计，以确认被告魏涛、向淑芳在担任法定代表人期间其个人财产与公司财产没有混同，被告崯同公司在本院给予的申请期限届满后未提交书面的司法审计申请。上述事实，有当事人的陈述、材料购销合同、对账单、承诺书、债权转让协议、债权转让通知书、EMS快递单及查询回执、（2020）渝0115民初1315号民事裁定书、对账函复印件、重庆增值税专用发票复印件、中国工商银行客户存款对账单等证据在卷佐证。被告向淑芳逾期未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，虽然被告崯同公司与第三人盛大公司在交易过程中进行了多次对账，但在2019年8月13日，被告崯同公司向第三人盛大公司出具承诺书的时间均在所有对账单日期之后，且在2019年7月15日的对账单中明确载明“对账金额以供货完成后的总结算单据为准”，故该承诺书应当视为双方的最终结算；该承诺书明确被告崯同公司尚欠第三人货款278306元，被告崯同公司所举示的付款凭证均不能证明其在出具承诺书后向第三人支付了货款，也没有提供证据证明案外人建工住建公司向第三人付款金额中包含了被告崯同公司应当向第三人支付的货款；同时，虽然该承诺书上载明“如到期未付，此款由重庆晋愉峰秀房地产有限公司支付”，但该债务并没有得到重庆晋愉峰秀房地产有限公司同意支付的认可，因此，被告崯同公司的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告佃诚公司与第三人盛大公司签订的《债权转让协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应当合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，虽然被告崯同公司辩称其未收到第三人邮寄的债权转让通知书，但在佃诚公司诉崯同公司买卖合同纠纷（2020）渝0115民初1315号案件中，被告崯同公司知晓了第三人将其债权转让原告的情况，应当视为已经通知被告崯同公司，债权转让发生效力，被告崯同公司则有义务按约定向原告履行相应债务。被告崯同公司在承诺书约定的支付期限届满后仍未履行付款义务，其应当承担逾期付款的违约责任。承诺书约定的是分两次付款，应当在两次付款期限届满后的次日起分段计算资金占用损失，因此，被告崯同公司逾期付款所造成的资金占用损失的计算应分别从2019年10月1日起以200000元为基数和从2020年1月1日起按78306元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止。被告向淑芳、魏涛是否承担支付责任的问题。一人有限责任公司是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司，被告崯同公司在工商登记为有限责任公司（自然人独资），系一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自已的财产的，应当对公司债务承担连带责任。2019年11月29日，被告崯同公司进行了股东变更（股权转让）的工商登记股东由魏涛变更为向淑芳，同日，进行了负责人变更登记，法定代表人由魏涛变更为向淑芳。在庭审过程中，被告崯同公司虽然提交了涉及其公司经营的银行交易明细，但未提交其公司详细的经营财务资料，逾期也未提交书面的审计申请，被告崯同公司、向淑芳没有充分的证据予以证明相互之间财产是否独立于第三人财产，均应当承担举证不利的后果。原告请求作为崯同公司法定代表人和股东的被告向淑芳对其公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。公司注册资本是企业股东投入企业的资本，是企业开展经营活动、承担经济责任的基础和保证，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞》若干问题的规定（三）第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”和第十八条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义3务、受让人对此承担连带的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告魏涛陈述其与被告向淑芳系母子关系，也陈述二被告均是名义股东，但未提供相应的证据予以证明，也未提供证据证明其全面履行了出资义务；在2019年12月11日，被告崯同公司进行了投资人变更登记，由魏涛变更为向淑芳，基于两人的特殊身份关系，被告向淑芳应当知道被告魏涛是否履行了出资义务，但二被告均未提交证据予以证明，且被告崯同公司与第三人发生交易的期间系被告魏涛担任法人之时，被告魏涛应当承担举证不能的法律后果，因此，应当在其未出资本息范围内对被告崯同公司债务不能清偿部分承担补充责任。被告魏涛的辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、第六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆崯同商贸有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆佃诚建筑劳务有限公司支付货款278306元，并承担逾期付款的资金占用损失，即分别从2019年10月1日起以200000元为基数和从2020年1月1日起按78306元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止；二、被告向淑芳对被告重庆崯同商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告魏涛在其未出资本息范围内对被告重庆崯同商贸有限公司的上述债务不能清偿部分承担补充责任。案件受理费5487.32元，由被告重庆崯同商贸有限公司、向淑芳、魏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张科科人民陪审员  程海燕人民陪审员  程 野二〇二〇年十一月四日法官 助理  徐 海书 记 员  冉 凤