福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0211民初4446号原告：肖伟华，女，1980年10月21日出生，汉族，住福建省武平县。委托诉讼代理人：王恩接，福建鼓浪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晋杰，福建鼓浪律师事务所律师。被告：波鹰（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏西路42号之一（炼胶车间）。法定代表人：王移山，董事长。委托诉讼代理人：王凯，福建贝盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：任飞，福建贝盈律师事务所律师。原告肖伟华与被告波鹰（厦门）科技有限公司（以下简称波鹰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。肖伟华的委托诉讼代理人王恩接、郭晋杰，波鹰公司的委托诉讼代理人王凯、任飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖伟华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付提成费3139340元及逾期付款利息（以3139340元为基数、自2018年6月25日起按年利率6%计至实际付款之日止，暂计至2020年6月15日为377244.02元），以上暂合计3516584.02元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告变更诉讼请求为：1.被告向原告支付提成费1999340元及逾期付款利息（以1999340元为基数、自2018年6月25日起按年利率6%计至实际付款之日止，暂计至2020年6月24日为239920元），以上暂合计2239260元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告聘请原告担任其销售副总监，负责跟进“太原市汾东污水处理厂一期35万吨ＰＰＰ工程项目”。双方约定原告不领取固定工资，仅根据设备销售金额及项目工程款数额按一定比例提成。经过原告持续的努力与跟进，“太原市汾东污水处理厂一期35万吨ＰＰＰ工程项目”的中标人重庆康达环保产业（集团）有限公司（以下简称康达公司）决定向被告采购设备。采购的设备是被告自己生产的ＮＣＥ设备，康达公司于2018年5月16日与原告签订了《太原市汾东污水处理厂一期工程ＰＰＰ项目ＮＣＥ设备采购协议》，约定合同价款为54978000元。2018年6月11日，针对原告跟进的“太原市汾东污水处理厂一期35万吨ＰＰＰ工程项目”，原、被告签订了一份《项目提成确认书》，约定：1、被告同意就原告跟进的“太原市汾东污水处理厂一期工程ＰＰＰ项目”给予原告项目提成奖励；2、项目提成的基数为被告自己生产的ＮＣＥ设备、参与采购的其他设备和工程安装的合同总价；3、提成比例按被告2017年销售绩效考核办法执行，鉴于被告未向原告发放固定工资，Ｋ2取值按1.2进行计算。就2018年5月16日与康达公司所签合同约定的5497.8万元，被告须向原告支付项目提成；4、被告应当在收到第一笔预付款后一个月内支付全额提成工资给原告；5、被告2017年度绩效工资考核管理办法作为附件。《项目提成确认书》上，有时任原告法定代表人的张世文签名及备注“同意依据公司销售绩效考核办法，按Ｋ2等于1办理”，有时任被告总经理的杨某的签字及备注“同意按公司相关规定办理”。根据被告制定的《销售中心2017年度绩效工资考核管理办法》，结合前述《项目提成确认书》的约定，以Ｋ2等于1进行计算，就54978000元ＮＣＥ设备款，被告应支付原告项目销售提成费1999340元。经多次催促，被告仍未支付上述1999340元。根据厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳人仲案字【2020】第230号裁决书，原、被告之间不存在劳动关系，则双方构成劳务关系。因被告已在2018年5月24日收到康达公司支付的第一笔预付款，按约定被告应在一个月内（即2018年6月24日前）支付全部提成费，逾期被告应按年利率6%支付逾期付款利息。波鹰公司辩称，肖伟华的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。一、原告与被告之间于2017年8月至2018年5月间存在事实劳务关系，但被告已按其劳务付出支付劳务报酬和项目费用。期间，双方未签订书面合同，被告也未书面聘任其担任所谓“销售中心副总监”，原告系案外人张世文（被告原法定代表人）的朋友而参与“太原市汾东污水处理厂一期35万吨ＰＰＰ工程项目”负责该项目部分接待和项目费用报销工作。双方未约定固定工资，也未约定根据设备销售金额及项目工程款数额按一定比例提成。劳务关系存续期间，原告通过两种方式获得劳务报酬和项目报销费用：1、以预先多次借支或通过与案外人钟尚彬共同借支被告款项总计104万元，并向被告提供报销票据冲账或由被告直接冲销薪酬的方式获得。其与钟尚彬至今尚欠被告合计891333.72元。2、被告直接以转账方式支付其劳务报酬和项目报销费用。二、原告并非案涉太原项目的唯一工作人员，且其主张的劳务付出非但不存在，还因其与张世文未经公司合法授权的盖章签字行为而导致公司利益的损害，其所主张提成的主合同被依法解除。（一）原告并非案涉太原项目唯一工作人员，且其主张的劳务付出系全体参与项目人员共同努力结果。在无证据证明的前提下，主张因其“持续的努力与跟进”，“康达公司决定向波鹰公司采购设备”。但其仅系参与太原项目工作并提供劳务的人员之一。该项目系被告2016年启动的重点工程项目，由公司股东段孟居间介绍，自2016年5月由张世文、副总经理杨某牵头，王峰、曾广德等十多名员工协助下，至今仍在推进中。原告仅是因为案外人张世文的关系而介入项目工作，负责太原项目部分接待和项目费用报销工作。在一无资本资金、行业经验和技术能力，二无重庆、山西两地的人脉资源和熟悉社会关系的情况下，原告是凭何种一己之力而实现如此大工程项目的ＮＣＥ设备采购协议签约的？且在被告都未能取得ＮＣＥ之外设备采购权的情况下，原告是如何促成此类设备的签约的？（二）原告主张促成并代表公司签约的行为，实际系损害被告利益行为。事实上原告主张其促成并代表公司签约的协议，也就是其所谓《项目提成确认书》（盖章文本）的主合同依据《太原市汾东污水处理厂一期工程ＰＰＰ项目ＮＣＥ设备采购协议》，系2018年5月因张世文、原告在未经被告授权的情形下，由原告擅自携带公章外出，与康达公司签订。协议价格因为没有考虑技术难度和建造价格变化而由张世文与原告擅自决定，导致公司将承担几百万元的损失。被告在得知此事后，立即派人与康达公司紧急沟通并协商，并于原设备采购协议签订后不久随即书面解除,经过努力谈判而达成有利于被告合法利益的采购协议。张世文因其本次及其他损害公司利益行为，被被告于2018年5月责令张世文移交公章并限制其行使法定代表人权限，准备变更。其就擅自对外签订协议及让肖伟华、钟尚彬擅自盖章的行为出具相关书面承诺，该书面承诺并为生效判决所确认。2018年7月被告法定代表人正式变更为王移山。三、原告提交的《项目提成确认书》系其恶意串通张世文为损害被告利益而伪造，不能作为双方就劳务内容及报酬的结算依据，其提出的诉争利益并不存在。（一）《项目提成确认书》的内容与事实不符，其依据的董事会决议内容属于捏造。项目书记载被告给与原告项目提成系经过被告2018年6月6日董事会决议通过，纯属系原告捏造事实。虽然就当日是否形成合法有效的董事会决议内容，被告与张世文在集美法院另案增资纠纷诉讼中等待法庭确认。但即使按照另案诉讼张世文提交集美法院的当日董事会决议文本，也未有给与原告提成的内容,反而记载太原项目系段孟居间促成。（二）《项目提成确认书》所依据的主合同无效，其作为从合同也无效。（三）《项目提成确认书》（盖章文本）用印时间、印章的真实性，被告不予认可。据杨某陈述，其2018年6月12日签批时，并未见到落款时间、肖伟华签字（手印）及公司盖章。而原财务经理朱庆祥系张世文移交公章的保管人，其表示也未在此份项目提成确认书上用章。故所盖印章应为伪造。即使非伪造印章，结合杨某的证言和被告提供的《项目提成确认书》（未盖章文本），肖伟华签名、落款时间也应为被告变更法定代表人之后，原告又偷盖公章以便伪造与被告达成书面合意。（四）张世文、杨某均系提出建议，而非与原告结算绩效的最终决定人员或部门。被告提供的《项目提成确认书》可证明该份文本，系原告提交被告审查的项目提成要求，该份确认书不能作为劳务的绩效结算和方式确认，张世文、杨某的签字系以项目负责人身份签批意见，但从员工绩效程序和规定讲，须财务部门与原告结算后，上报公司总经理办公会和董事会审议同意方才生效。其中杨某认为应按照公司相关规定办理而不应签订该确认书，故在左上角签明意见。而张世文在右上角系对绩效形成方式之一的Ｋ2值提出意见。由此可见被告并未对确认书予以认可。但原告在明知张世文法定代表人职权受限，公章移交的情形下，仍串通张世文代表公司在落款处签字确认。（五）张世文在担任法人期间，多次损害公司利益，且有未经合法授权，董事会审议通过对外签订合同，签订合同中有未经授权指派原告对外携带公章签订的情形，且为生效判决所确认。四、退一步讲，即使原告提供的《项目提成确认书》系原告与被告达成的合意，原告的诉讼请求也未达到约定的给付条件。（一）原告以ＮＣＥ设备款签约金额为绩效依据并无根据。依据《销售中心2017年年度绩效工资考核管理办法》6.1条的规定，应以收款进度和比例支付绩效，而非以签约金额支付。（二）其他设备采购和工程安装部分，并未由被告承接。被告提供的《项目提成确认书》第三条第二项，其他设备采购和工程安装部分，并未由被告承接，且签订协议也未收到相关款项，故无法支付。（三）该项目参与人员Ｋ1值并未确定，原告因其损害公司利益行为无法参与分配。依据考核办法第四条、六条，绩效工资的Ｋ1值应按照项目、个人贡献度等进行核算并上报公司总经理办公会研究决定。该项目参与人员Ｋ1值并未确定，且原告因其在该项目中损害公司利益行为拟评定Ｋ1值为零，无法参与分配。五、原告通过虚构事实和证据，实施虚假诉讼行为。且张世文涉嫌另案的虚假诉讼罪，已被生效判决确认。肖伟华虚构其收到被告支付所谓提成费72万元，实际该款项系钟尚彬与肖伟华共同向被告借款，系钟尚彬具体填报单据申请，以肖伟华名义收款的预先借支款项，本应用于被告太原项目参与员工报销差旅费及营销费用。但肖伟华串通张世文，导致该72万元为肖伟华、钟尚彬非法控制，未归还被告。被告拟另行采取法律手段追究原告、钟尚彬、张世文损害公司利益的责任。六、按照法律规定，即使支持原告的提成费用，也应由被告代扣相应所得税。七、原告主张利息计算方法于法无据，且诉状同时存在两种利息金额，并不明确，应驳回利息请求。即使支持原告的提成费金额及利息主张，也应按市场报价利率计算。鉴于原告提供的证据并未体现双方明确约定了逾期付款违约金及相应的计算方法，原告主张年利率6%系民间借贷的利息标准，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，并结合自2019年8月20日起中国人民银行关于授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的相关规定，应按照市场报价利率计算利息。综上，原告提出的诉争利益并不存在，原告的主张均没有事实和法律依据，依法应当驳回。本院经审理认定事实如下：2017年8月，肖伟华入职波鹰公司，双方未就双方之间的劳务关系签订书面合同，亦未约定固定的劳务报酬。张世文于2010年6月20日至2018年7月6日期间担任波鹰公司的法定代表人、董事长及总经理。2018年7月7日，波鹰公司召开2018年董事会会议及股东会会议，决议免去与解聘张世文董事长职务与总经理职务，重新选举与聘任王移山为公司董事长与总经理，补选股东段孟等为董事。2018年8月9日，波鹰公司提交公司登记（备案）申请书，将公司法定代表人由张世文变更为王移山。2016年5月11日，波鹰公司因太原市汾东污水处理厂一期工程PPP项目与山西嘉誉检测科技有限公司签订《技术服务合同》，约定由波鹰公司委托山西嘉誉检测科技有限公司就城市污水再生利用景观环境用水水质进行检测。2017年12月3日，康达公司（甲方）与波鹰公司（乙方）就共同投资、建设及运营太原市汾东污水处理厂一期工程PPP项目合作事宜签订一份《项目投资合作协议》，约定甲方同意支付项目合作诚意金2000万元，并于本协议签订后5个工作日内将项目合作诚意金汇至双方以甲方名义于厦门农商银行设立的共管账户，等等，王立彤、张世文分别在落款的甲、乙方代表处签名；2017年12月26日，张世文代表波鹰公司与康达公司就共同投资、建设及运营太原市汾东污水处理厂一期工程PPP项目合作事宜再次签订一份《项目合作协议》，约定项目合作诚意金2000万元于本协议签订后不晚于3个工作日内汇至双方以康达公司名义于厦门农商银行设立的共管账户，等等。2018年1月8日，太原市城乡管理委员会向康达公司发出中标通知，确定康达公司为太原市汾东污水处理厂一期工程PPP项目的中标单位。2018年2月7日，肖伟华向波鹰公司出具现金借款单，借款金额为720000元。2018年2月11日，波鹰公司向转账支付肖伟华720000元，并备注“往来款”。2018年5月16日，康达公司（甲方）与波鹰公司（乙方）签订《太原市汾东污水处理厂一期工程PPP项目NCE设备采购协议》（合同编号：KDTYFDYQSB2018-001），协议约定，乙方向甲方出售NCE设备和负责NCE设备的安装包括技术资料及服务；甲方以5497.8万元之对价向乙方购买本协议项下约定之全部设备、技术资料及服务（包括设备调试及设备的安装）。其中设备费用为4998万元，安装调试费用为499.8万元；合同签订，甲方收到乙方提交的与预付款等额的收款收据后7日内，支付合同设备总价30%的预付款（银行转账或电汇），等等。肖伟华在协议落款乙方的授权代表处签名。后康达公司与波鹰公司签订《太原市汾东污水处理厂一期工程PPP项目NCE设备采购合同解除协议》（协议编号：KDTYFDYQSB2018-002），约定由于原材料价格上涨及技术服务等原因，双方同意解除双方于2018年5月16日签署的《NCE设备采购协议》，该协议落款处打印备注“二〇一八年五月十七日签署于重庆市渝北区”。后康达公司（甲方）与波鹰公司（乙方）重新签订一份《太原市汾东污水处理厂一期工程PPP项目NCE设备采购协议》（合同编号：KDTYFDYQSB2018-003），协议约定，甲方以6299.26万元（其中合同不含税价格为54864290.23元，增值税为8128309.77元）之对价向乙方购买本协议项下约定之全部设备、技术资料及服务（包括设备调试及设备的安装）。其中设备费用为5399.46万元，安装调试费用为499.8万元，技术服务费400万元；合同签订，甲方收到乙方提交的与预付款等额的收款收据后7日内，支付合同设备总价27.77%即1499.4万元的预付款（银行转账或电汇），等等。2018年8月1日，波鹰公司内部就前述采购合同废止协议签署会签单。2018年5月24日，康达公司向波鹰公司转账支付预付款1499.4万元。2018年12月17日，康达公司向波鹰公司转账支付货款1000万元。2018年5月29日，波鹰公司的公章由张世文移交给朱庆祥。2018年6月6日，波鹰公司召开董事会，该次董事会纪要载明：出席会议董事包括张世文、杨某等人，董事会同意汾东污水处理厂一期工程项目居间费用的基数为4.5亿元，支付比例为基数的5%，公司需向居间人段孟支付该项目的居间费用为2250万元，等等，但会议并未就该项目的提成费用进行决议。2018年6月11日，波鹰公司的公章移交给赵萌。肖伟华持有一份落款日期为2018年6月11日的《项目提成确认书》（该确认书打印部分的内容为肖伟华自行制作），其中载明：肖伟华为波鹰公司营销中心副总监，一、甲方（波鹰公司）同意乙方（肖伟华）跟进太原市汾东污水处理厂一期35万吨ＰＰＰ工程项目给予项目提成奖励，并且经甲方2018年6月6日甲方第三次董事会上讨论通过。二、项目提成的基数为甲方自己生产的ＮＣＥ设备、参与采购的其他设备和工程安装的合同总价。三、项目提成的计算：1、ＮＣＥ设备的提成比例按甲方2017年销售绩效考核办法执行，鉴于甲方未向乙方发放固定工资，Ｋ2取值按1.2进行计算。其中一期15万吨甲方自己生产的ＮＣＥ设备已经于2018年5月16日签订合同总金额为5497.8万元，甲方须向乙方支付已签订合同的项目提成。2、其他设备采购和工程安装部分提成比例为合同总价的2%。……四、项目提成的支付：合同签订完毕，甲方收到第一笔预付款后一个月内全额向乙方（或乙方指定第三方）支付合同项下的项目提成；……（附：波鹰公司2017年度绩效工资考核管理办法）。张世文在该确认书的右上角写明“同意依据公司销售绩效考核办法，按Ｋ2等于1办理。张世文2018年6月11日”，杨某在左上角写明“同意按公司相关规定办理。杨某（时任波鹰公司副总经理）6／12”，落款的甲方处有张世文签名及波鹰公司盖章，乙方处有肖伟华签名。但杨某2018年6月12日在确认书上签名时，确认书落款处仅有张世文在甲方处签名。《波鹰公司2017年度绩效工资考核管理办法》第一条适用对象规定：本考核办法适用于销售中心全体员工，公司其他员工和社会兼职人员参照本办法标准执行。第三条销售业绩绩效工资激励标准规定：绩效工资分为综合激励工资和基本激励工资。一、基本激励：凡公司承接签署的销售合同，基本绩效激励工资按如下标准核算该部分绩效激励工资按贡献大小发放到团队和个人。如果是一个人单独完成的销售，公司直接发放到个人；如果是团队集体完成的销售合同，公司发放到团队，由团队该项目的主要负责人负责分配。基本激励标准如下：（1）承接市政工程的总承包合同，绩效工资为合同总金额的1.0×Ｋ2；……（5）单独销售纳米催化电解机等公司自产设备并在公司指导销售价格内的，单笔销售额≤500万元的，按销售总金额的6%×Ｋ2提取绩效工资；500万元＜单笔销售额≤1000万元的，超过500万元部分按销售总金额的5%×Ｋ2提取绩效工资；单笔销售额＞1000万元的，超过1000万元部分按销售总金额的4%×Ｋ2提取绩效工资；超过2000万元部分按销售总金额的3%×Ｋ2提取绩效工资。……第四条绩效工资的关联指标规定：4.1绩效工资与销售团队或人员在项目中的实际贡献挂钩，根据销售人员在具体项目中的作用与价值设定不同的贡献度系数（Ｋ1），具体如下：贡献度系数（K1）独立完成主要推动参与推动或跟单1.00.4-0.60.1-0.3主要推动或参与推动项目，由公司在区间内核定具体系数，无需另外说明。4.2绩效工资与年度任务完成率挂钩，根据销售业绩目标的完成情况设定任务完成率系数（K2），具体如下：K2=年度实际业绩÷年度业绩目标×100%（K2取值上限1.2，下限0.6）……第六条绩效工资核算规定：6.1公司按收款进度和比例支付业绩工资，在收到当次款项的20个工作日内支付，支付时预留绩效工资的20%至工程验收完毕，待收回工程尾款后给予支付。6.2财务部门应准确核算销售的绩效工资，对照绩效工资比例，计算出应得提取的绩效工资，销售中心根据所得绩效工资，按项目、个人贡献度对销售人员进行分配，分配结果应上报公司。等等。2018年7月15日，张世文出具《声明及承诺书》，载明：“在2018年7月7日在召开本次股东会之前，所有未经董事会审议通过的以波鹰公司对外担保、对外借款、对外抵押、对外质押等以及波鹰公司员工私下以波鹰公司名义签订的合同等事项，所涉及的法律责任由本人张世文承担。另外，肖伟华、钟尚彬曾经本人同意带公章外出使用，本人负责让肖伟华、钟尚彬做出声明及承诺书，由本人负责取得该声明文件，并承担由此产生的法律责任”。2019年12月12日，肖伟华以波鹰公司为被申请人，向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：被申请人支付申请人提成工资3139340元。2020年6月1日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳人仲案字【2020】第0230号裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。该仲裁裁决已生效。在本案证据交换时，肖伟华委托诉讼代理人陈述，经过张世文、杨某及其等人团队讨论通过后授权其签订2018年5月16日的设备采购协议，案涉项目的参与人员确实众多，其主要推动案涉项目，完成了100%的业绩目标，其听杨某、张世文说董事会答应要支付其提成，就根据销售合同及公司的管理办法自行制作了《项目提成确认书》，杨某在上面签字后加盖公司公章；波鹰公司委托诉讼代理人主张，参与前述项目的工作人员包括肖伟华、王峰、庹孝军、徐国旗、朱庆祥、杨幼军、刘必伟、叶聪义、王兆兵、邰书信、甘乾阳、付杨、池上满等众多人。在本案庭审中，肖伟华委托诉讼代理人陈述，2018年5月16日签约时波鹰公司方还有钟尚彬、王峰参与。波鹰公司申请出庭作证的证人杨某陈述，肖伟华参与了案涉项目的费用报销、部分接待及商务谈判，案涉项目的参与者包括杨某、公司财务经理朱庆祥、张世文、其他股东、技术人员、车间管理人员、采购人员，采购合同的内容需要研发人员和技术人员、工程人员来确定，肖伟华只负责商务方面，合同价格是公司讨论后与康达公司协商多次后确定，并否认其在《项目提成确认书》加盖公司公章。本院认为，本案系追索劳务提成款项引发的纠纷。原告提交的《项目提成确认书》中有时任被告的法定代表人、董事长、总经理张世文及时任被告的副总经理杨某的签名及意见，并加盖了被告的公章（被告辩称所盖印章应为伪造，当庭又无法确认印章系以什么方式加盖，亦未申请鉴定，本院对其主张不予采信），但其中载明被告于2018年6月6日经董事会讨论通过同意支付原告跟进案涉项目的提成费，与客观事实不符，本院对该内容不予认可。该确认书附有《波鹰公司2017年度绩效工资考核管理办法》，根据该办法规定，基本激励工资按贡献大小发放到团队和个人：个人单独完成的销售，直接发放到个人；团队集体完成的销售合同，发放到团队，由团队该项目的主要负责人负责分配；绩效工资与销售团队或人员在项目中的实际贡献率（即贡献度系数Ｋ1）、年度任务完成率Ｋ2挂钩，财务部门核算销售的绩效工资，销售中心根据所得绩效工资按项目、个人贡献度对销售人员进行分配，分配结果应上报公司。案涉项目自2016年开始，参与者较多，包括管理人员、运营部人员、研发人员、采购人员等，原告于2017年8月才开始参与案涉项目，虽然原告作为被告授权代表于2018年5月16日签订了案涉采购合同，但其自认案涉项目参与人员众多，经过张世文、杨某及其等人团队讨论通过后授权其签约，签约时还有钟尚彬、王峰参与，说明案涉采购合同的达成并非原告一人促成，前述办法中规定单独销售公司自产设备时绩效工资的计算方式并非针对个人单独销售设备的情况，而是相对于公司承接整个项目而言，原告未举证证明其年度业绩目标是多少，即使按照《项目提成确认书》原告的年度任务完成率Ｋ2取值为1，也应由财务部门核算团队提成，再由项目团队主要负责人根据个人贡献度来分配原告的提成，被告主张案涉项目尚在进行中，对于参与人员的Ｋ1、Ｋ2值尚未经公司管理层讨论通过，本案的绩效无法计算，故肖伟华按其个人年度任务完成率Ｋ2＝1主张被告支付其提成费500万元×6%＋500万元×5%＋1000万元×4%＋3597.8万元×3%＝199.934万元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。肖伟华主张的逾期付款利息，亦缺乏依据，本院不支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回肖伟华的诉讼请求。案件受理费24714元，减半收取计12357元，由肖伟华负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  邱淑贞二〇二〇年十一月四日书记员  林雅玲附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。