wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初9729号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：赵文琳、刘春笑，山东聚轩律师事务所律师。 被告：吕斌，男，1988年5月17日出生，汉族，住山东省潍坊市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告吕斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人赵文琳参加诉讼，被告吕斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令吕斌偿还借款本金46591.74元、利息20310.94元、罚息6194.78元，合计73097.46元（截止至2020年4月23日）；2.判令吕斌支付自2020年4月24日起至全部还清之日止的利息（按合同约定计算）；3.判令吕斌承担律师费2800元；4.判令吕斌承担本案诉讼费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，吕斌在上海浦东发展银行股份有限公司济南分行处申请个人消费贷款，并通过网络与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定贷款金额为56000元，用途为个人消费贷款，约定贷款利率为年利率7.395%，采用等额本息的还款方式，每月18日还款。借款合同约定罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同还约定了违约情形包括但不限于借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用及违约处理措施包括但不限于对于借款人按合同约定的逾期罚息利率计收罚息、宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期，合同还约定了借款人未按合同约定履行还本付息及其他相关责任义务引起贷款人采取的补救措施包括但不限于诉讼费、律师费的一切费用由借款人承担等内容。借款合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行按约向吕斌发放贷款，但吕斌却违反合同约定不按约还款，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行经多次催收，吕斌均未偿还所欠款项，为维护上海浦东发展银行股份有限公司济南分行合法权益现诉至法院。 吕斌未作答辩。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行围绕诉讼请求提交了《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、公证书等作为证据，吕斌未予质证，对上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交的《个人“点即贷”借款合同》载明，借款人为吕斌，贷款金额为56000元，贷款用途为个人消费贷款，贷款期限为1年，自2015年11月18日起至2016年11月18日止；贷款利率为年利率7.395%；还款方式为等额本息还款法；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定了借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成借款人在本合同项下的违约，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索。合同还约定了借款人在本合同有效期内，不能依照本合同贵司能够履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行按照合同约定履行了放款义务，吕斌未按时足额偿还借款，截至2020年4月23日，尚欠借款本金46591.74元、利息20310.94元、罚息6194.78元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。吕斌向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的借款系网络借贷，双方之间签订的系电子合同，吕斌的账户实际收到了上海浦东发展银行股份有限公司济南分行发放的贷款，可以认定吕斌与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行之间存在借款合同关系。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行依照约定向借款人吕斌发放了贷款，吕斌未按期还款，已构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行有权宣布合同项下的全部债务立即到期，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行主张吕斌偿还截至2020年4月23日的借款本金46591.74元、利息20310.94元、罚息6194.78元，理由正当，本院予以支持。关于嗣后逾期利息的计算方式，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行有权按照罚息利率对欠付本金计收罚息及对全部应付未付利息计收复利，故本院依法支持逾期利息的计算方式为，以66902.68元（46591.74元+20310.94元）为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按照合同约定的年利率上浮50%，即年利率11.0925%计算，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于上海浦东发展银行股份有限公司济南分行主张的律师代理费，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行未实际支付，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金46591.74元及截至2020年4月23日的利息20310.94元、罚息6194.78元； 二、被告吕斌于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付2020年4月23日之后的逾期利息（以66902.68元为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按照年利率11.0925%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1698元，减半收取计849元，由吕斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月十二日 书记员 刘洪明
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初10330号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：王路，女，1961年5月29日出生，汉族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告王路借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告王路经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令王路支付亚联财公司借款33334元；2.判令王路支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由王路承担。事实和理由：2017年9月8日，亚联财公司与王路签订《贷款合同》及借据，王路向亚联财公司借款4万元，贷款期限为18个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。王路于2017年9月8日收到亚联财公司的贷款，王路未足额还款，尚欠33334元。王路未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为4万元，贷款期限18个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即800元，王路同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月280元。王路承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2017年9月8日，亚联财公司向王路发放贷款39200元，预先扣除手续费800元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，王路归还欠款本金6666元。综上所述，王路与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张王路返还借款33334元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王路于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款33334元；二、被告王路于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由王路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月五日书记员 刘洪明
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初10332号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：张清波，男，1979年5月3日出生，汉族，住山东省章丘市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告张清波借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告张清波经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令张清波支付亚联财公司借款46292元；2.判令张清波支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由张清波承担。事实和理由：2016年8月15日，亚联财公司与张清波签订《贷款合同》及借据，张清波向亚联财公司借款8万元，贷款期限为18个月。合同约定贷款月利率为0.80%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。张清波于2016年8月15日收到亚联财公司的贷款，张清波未足额还款，尚欠46292元。张清波未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为8万元，贷款期限18个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即360元，张清波同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为0.80%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月560元。张清波承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。如张清波确因特殊原因不能按时还款，张清波须按申请迟延的时间和本合同贷款金额向亚联财公司支付每日0.05%的手续费；如张清波在贷款起始日或之前申请延迟还款，张清波同意亚联财公司在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用。其他情况2016年8月15日，亚联财公司向张清波发放贷款79640元，预先扣除迟延还款手续费360元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，张清波归还欠款本金33708元。综上所述，张清波与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张张清波返还借款46292元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张清波于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款46292元；二、被告张清波于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取计479元，由张清波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月五日书记员 刘洪明
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初10516号 原告：钟玉，女，1968年10月25日出生，汉族，现住成都市金牛区。 被告：胡志明，男，1969年12月5日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县。 原告钟玉与被告胡志明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，由审判员姚凌燕独任审理，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告钟玉到庭参加了诉讼，被告胡志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 钟玉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4.5万元；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、利息按中国人民银行同期货款利息4倍支付（从欠款之日计算至付清之日）。事实及理由：2018年12月17日，原告赊布料给被告，被告出具欠条一张，确认欠原告9万元。被告于2019年1月23日付款1.5万元、2019年6月4日付款1万元、2019年10月4日付款0.5万元、2019年10月8日付款0.5万元、2019年12月付款1万元，余款4.5万元未支付。之后原告每年多次催促被告未果，故原告起诉来院，请求判如所请。 胡志明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，胡志明出具《欠条》一份，载明：今欠到钟玉布料款9万元。庭审中，钟玉自认胡志明已支付货款4.5万元，尚欠4.5万元未支付。 上述事实有欠条，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，合法买卖关系受法律保护。本案中，胡志明出具《欠条》确认尚欠钟玉货款9万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。钟玉自认胡志明已支付货款4.5万元，现要求胡志明支付剩余货款4.5万元，于法有据，应予支持。关于钟玉支付逾期付款利息的诉讼请求，因钟玉未提交证据证明双方约定付款时间、逾期付款利率及其向胡志明主张付款的具体时间，也未提交证据证明除银行利息外还存在其他经济损失，故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院酌情确定胡志明支付逾期付款利息的计算方式为：以货款4.5万元为基数，从2018年12月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为标准计算；以货款4.5万元为基数，从2019年8月20日起至借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场同期报价利率为标准计算。胡志明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。 关于钟玉提出的追加胡志明之妻为共同被告的申请，因钟玉未提交有效证据证明胡志明之妻为案涉合同相对方（其所提交的微信聊天对象“某某”未经实名认证，也无其他证据证明该微信聊天对象即为胡志明之妻），故钟玉上述请求于法无据，不予准许。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、胡志明于本判决生效之日起二十日内向钟玉支付货款4.5万元； 二、胡志明于本判决生效之日起二十日内向钟玉支付逾期付款利息（以货款4.5万元为基数，从2018年12月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率为标准计算；以货款4.5万元为基数，从2019年8月20日起至借款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场同期报价利率为标准计算）； 三、驳回钟玉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元（因本案适用简易程序并作出判决，故已按减半计取）、公告费260元，合计723元，由胡志明负担（于本判决生效之日起二十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  申卢杰
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8749号原告：赵浩，男，1982年8月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘振起、张静文，山东圣义律师事务所律师。被告：董浩，男，1981年11月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孔繁强，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。原告赵浩与被告董浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵浩的委托诉讼代理人刘振起、张静文、被告董浩的委托诉讼代理人孔繁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵浩向本院提出诉讼请求：1.判令董浩偿还赵浩借款本金34.6万元，利息暂计1万元（以34.6万元为基数，按月息2%计算，自2019年8月1日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由董浩承担。事实和理由：赵浩、董浩系朋友关系，董浩因资金周转困难向赵浩借款，赵浩分别于2018年10月25日、10月31日向董浩转账34.6万元，董浩又借用赵浩信用卡刷卡套现30万元，董浩于2018年11月1日与赵浩签订合同，因考虑到董浩短期可偿还部分款项，因此借款合同中仅载明借款60万元，借款期限为2018年11月1日至2019年11月1日。经赵浩催要，董浩仅偿还借款30万元，且自2019年8月起，董浩未再支付借款利息，赵浩多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。董浩辩称，董浩与赵浩签订借款合同后，共向赵浩还款634400元，而非赵浩所诉尚欠34.6万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年11月1日，赵浩与董浩签订《借款合同》，约定董浩向赵浩借用60万元，借款期限为365天，自2018年11月1日至2019年11月1日，如逾期归还所借款项，每日还将另按千分之二收取逾期费用，如逾期十五天仍未还清借款全部本息，还须支付借款总额20%的违约金。2018年10月25日，赵浩名下中国工商银行账户向案外人张弛名下银行账户转账196000元；同日，张弛名下银行账户向董浩名下中国银行账户转账196000元；2018年10月30日，赵浩通过其支付宝账户向董浩转账150000元；2018年10月31日，赵浩名下中国工商银行账户向董浩名下中国银行账户转账291000元。赵浩于2019年3月13日收到董浩微信转账14000元，于2019年4月1日收到微信转账13000元，于2019年5月5日收到微信转账13000元，于2019年6月15日收到微信转账10000元。董浩名下中国银行账户于2018年12月7日向赵浩名下中国工商银行账户转账300000元，于2019年1月31日转账24000元，于2019年5月6日转账150000元，于2019年6月12日转账50000元，于2019年6月15日转账30000元，于2019年7月12日转账28400元，于2019年7月24日转账50000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，赵浩与董浩签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案有如下争议焦点：第一，赵浩实际出借给董浩的借款本金金额；第二，赵浩已偿还的借款情况；第三，利息如何计算。关于焦点一，1.赵浩提交的转账记录显示，其于2018年10月25日向案外人张弛转账196000元，同日，张弛向董浩转账196000元，赵浩主张该款项系其出借给董浩的款项，对此，董浩的委托诉讼代理人表示需庭后核实这一情况，庭后董浩未就该问题答复本庭，对赵浩主张的该事实，本院予以认定；2.赵浩主张其将名下信用卡借给董浩，董浩使用该信用卡套现30万元，董浩辩称其并没有使用赵浩信用卡进行套现，而是赵浩以信用卡30万元与董浩投资了济南南部的一个项目，本院认为，根据赵浩提交的其名下中国银行信用卡账单，该信用卡于2018年11月7日至2019年9月1日期间，同一日内分别在山东省内不同地市刷卡，且每月刷卡消费金额均为299998元，出现明显的信用卡套现行为，同时，根据本院依申请调取的董浩名下中国银行账户于2018年11月7日的银行流水，该日董浩收到案外人朱振的银行转账30万元，与信用卡开始被套现的时间相吻合，且董浩的抗辩意见中提到赵浩以信用卡30万元与董浩投资了个项目，这与其否认使用过赵浩信用卡相矛盾，另外，二人的微信聊天记录中，赵浩说：“信用卡你先救济用着点我没意见，但是我这里也要着急用钱”，董浩回复：“嗯，我下午看看能解决多少我给你打电话。”综上，能够认定赵浩通过将其信用卡出借给董浩的方式向其出借30万元，故本案中，赵浩通过银行转账及将信用卡出借给董浩的方式向其出借646000元（196000元+150000元+300000元）。关于焦点二，董浩主张其于2018年12月7日向赵浩转账300000元系偿还的本案借款，对此赵浩提交了其于2018年10月31日向董浩转账291000元的银行流水，证明董浩转账的300000元款项与本案无关，系双方另一笔借贷关系，对赵浩的该主张，本院予以采信。赵浩主张其于2019年3月13日、2019年5月5日、2019年6月15日、2019年4月1日收到董浩微信转账的14000元、13000元、13000元、10000元系董浩支付的利息，董浩对此未持异议，本院认为，董浩自愿支付的利息系其对自身权利的处分行为，故本院认定上述款项系董浩支付的利息，赵浩主张董浩于2019年7月12日转账的28400元中的8400元为借款利息，有双方的聊天记录予以佐证，本院予以认定。综上，赵浩偿还借款本金共计324000元（24000元+150000元+50000元+30000元+20000元+50000元）。关于焦点三、《借款合同》中对借期内利息未作约定，对赵浩主张董浩支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，《借款合同》约定了逾期利率及违约金，根据上述规定，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，董浩尚欠赵浩借款本金322000元（646000元-324000元），董浩应予偿还，逾期利息以借款本金为基数，自逾期之日即2019年11月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告董浩于本判决生效之日起十日内向原告赵浩偿还借款本金322000元；二、被告董浩于本判决生效之日起十日内向原告赵浩支付逾期还款利息（以322000元为基数，自2019年11月2日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告赵浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6490元，减半收取计3245元，由赵浩负担225元，由董浩负担3020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  李硕二〇二〇年十一月十三日书记员  孟悦
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9186号 原告：蒋仁国，男，1986年4月18日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：成都鑫新花卉有限公司，住所地成都市郫都区安靖镇喜安村三组62号。 法定代表人：邓永秀，总经理。 委托诉讼代理人：杜然，北京威诺（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晨鹏，北京威诺（成都）律师事务所律师。 第三人：钱林，男，1973年12月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：成都乐林花城农业科技有限公司，住所地成都市金牛区西华街道侯家社区三组。 法定代表人：钟祖依，经理。 委托诉讼代理人：任伟，男，该公司工作人员。 原告蒋仁国与被告成都鑫新花卉有限公司（以下简称鑫新公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，蒋仁国申请追加钱林、成都乐林花城农业科技有限公司（以下简称乐林公司）为本案第三人，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋仁国，被告鑫新公司的法定代表人邓永秀及其委托诉讼代理人杜然、谢晨鹏，第三人钱林，第三人乐林公司的委托诉讼代理人任伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋仁国向本院提出诉讼请求：鑫新公司退还商铺保证金18400元。事实和理由：2019年，蒋仁国承接鑫新公司位于成都市金牛区铺面，共支付70500元，其中18400元商铺保证金，该公司法定代表人承诺商铺到期后18400元保证金全额退还。商铺到期后，我们多次向该公司法定代表人要求退还保证金，其拒不退还。 被告鑫新公司辩称，1、原告所说的承诺退还保证金并没有依据，双方提交的《声明》中可以看出保证金由原告蒋仁国所有，与鑫新公司法定代表人邓永秀无关；2、双方对铺面的承接交由原告蒋仁国经营，我方向蒋仁国提交的18400元的保证金单据，蒋仁国没有向我方提供，在转让的同时我方是提供给原告的。原告对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当由原告承担举证不力的后果；3、双方就商铺承接以及声明的内容均是双方的真实意思表示，是合法有效的。双方依照声明严格履行，声明中并不包括原告所说商铺到期后被告退还保证金的意思表示，被告也未向原告表示过退还保证金的承诺。原告要求被告退还保证金的主张没有事实依据，与事实严重不符，不应当予以支持。声明中明确表示了保证金、租金为蒋仁国所有，一切与邓永秀无关，可以看出这是一个权利的转让，蒋仁国在上面也有签名，表示他同意权利的转让，其后期应当向第三人乐林公司主张相关权利，我方不承担任何责任，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人钱林述称，我没有什么意见，我转让铺面的时候邓永秀已经找市场全部了解，她也同意这些单据，我把这些单据也交给了她。 第三人乐林公司述称，1、我方没有收取钱林任何保证金。2017年，因林湾花市拆迁，钱林决定到我方租赁库房。2017年1月7日，我方仅收取了钱林定金,后钱林支付了2017年度承包费及清洁费，并将定金转为了承包费。因此，我方没有收取钱林任何保证金。2、我方没有收取鑫新公司任何保证金。2017年10月,钱林未经我方同意，将案涉房屋转租给了鑫新公司。后鑫新公司向我方交纳了承包费。钱林与我方的租赁关系终止的时间为2017年10月，钱林将定金认为是保证金,从而转让给鑫新公司,这是钱林的认识错误，钱林与鑫新公司之间的协议或约定，不能对我方产生约束力。3、鑫新公司未经我方同意，又擅自将案涉房屋转租给了蒋仁国。我方也不知晓其二者之间的转租内容,我方没有收到蒋仁国任何费用。未经我方同意的转租行为是不合法的。综上，我方与各方当事人没有建立合同关系，没有收取任何保证金，请求判决驳回对第三人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年1月，乐林公司将其位于成都市金牛区铺面租赁给钱林，租赁期限为2017年1月1日至2017年12月31日。2017年1月17日，乐林公司向钱林出具了一张收据，载明该公司收到钱林“定金”18400元。 2017年10月28日，钱林将上述铺面转租给鑫新公司邓永秀，钱林和邓永秀签署一份《声明》，载明：“铺面经营权为邓永秀所有，包括保证金18400元（壹万捌仟肆佰元整），租金从2018年1月1日-2018年12月31日止为邓永秀所有，一切事情与钱林无关。”钱林、邓永秀在该声明上签名。鑫新公司述称其向钱林支付了保证金18400元，向乐林公司支付了2018年、2019年租金。钱林述称收到了18400元，但不仅是保证金，其中还包含装修费等。 2019年6月18日，鑫新公司将上述铺面转租给蒋仁国，蒋仁国和邓永秀签署一份《声明》，载明：“铺面经营权为蒋仁国所有，包括保证金18400元（壹万捌仟肆佰元整），租金从2019年7月1日-2019年12月31日止为蒋仁国所有，一切事情与邓永秀无关。”邓永秀、蒋仁国在该声明上签名。后蒋仁国通过微信、支付宝转账方式向邓永秀支付了租赁期间租金、保证金18400元等费用共计70500元。庭审中，鑫新公司认可其收到蒋仁国支付的保证金18400元。 上述事实有身份信息、声明、微信及支付宝转账记录、收据、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：鑫新公司是否应向蒋仁国退还租赁商铺保证金18400元。对此，本院评判如下： 鑫新公司将其租赁的位于成都市金牛区铺面在剩余租赁期限内转租给蒋仁国，乐林公司在六个月转租内未提出异议，鑫新公司与蒋仁国形成了合法有效的转租合同关系，双方应全面履行各自相应的义务。庭审中，蒋仁国举示了《声明》及微信、支付宝转账记录，能够证明鑫新公司收取了蒋仁国保证金18400元及半年房屋租金等费用，该转租合同于2019年12月31日履行期限届满，蒋仁国已履行完合同义务，鑫新公司应向蒋仁国退还担保合同履行的保证金，鑫新公司未举证证明其已向蒋仁国退还了保证金，故本院对蒋仁国的诉讼请求予以支持。关于鑫新公司辩称与蒋仁国约定其先前向钱林支付的保证金18400元归蒋仁国所有，蒋仁国应向钱林、乐林公司主张保证金问题。双方诉争的是担保合同履行的保证金，根据合同相对性法理及保证金性质，保证金应不能转让，且并未通知钱林，对钱林不发生效力；鑫新公司与钱林、乐林公司之间因保证金的争议应另案处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 成都鑫新花卉有限公司于本判决生效之日起十日内向蒋仁国退还保证金18400元； 案件受理费130元，由成都鑫新花卉有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李力 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张雪
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初6325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：刘强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张楠，男，该公司员工。被告：杨涛，男，1976年6月30日出生，汉族，住山东省济南市。被告：郭雪玲，女，1978年2月11日出生，汉族，住山东省济南市。被告：山东新天地房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘金玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告杨涛、郭雪玲、山东新天地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费10916元，减半收取计5458元，由上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。审判员 李 硕二〇二〇年十一月六日书记员 范欣然
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初72146号之一 原告：梁吉成，男，1967年12月20日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：刁嘉麒，上海华宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈旭，上海华宏律师事务所律师。 被告：章学林，男，1960年11月21日出生，汉族，住浙江省。 被告：上海宝泰龙水泥制品有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：章学林，执行董事。 本院受理的原告梁吉成与被告章学林、被告上海宝泰龙水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告章学林、被告上海宝泰龙水泥制品有限公司共同向原告偿还本金人民币(以下币种同)2,000,000元及逾期还款利息(以2,000,000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心的同期贷款市场报价利率，自具状日计算至实际支付日)；2、本案诉讼费用由被告章学林、被告上海宝泰龙水泥制品有限公司共同承担。被告章学林在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为其户籍地为浙江省长兴县虹星桥镇龙从村西周自然村XXX号，故本案不应由本院管辖，请求将案件移送至浙江省长兴县人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖。本案属于民间借贷纠纷，被告上海宝泰龙水泥制品有限公司的住所地为上海市浦东新区合庆工业小区，故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故本案依法可以由本院管辖，被告章学林以其住所地不在上海市浦东新区为由提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告章学林对本案管辖权提出的异议。 管辖异议受理费100元，由被告章学林负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  徐慧莉 二〇二〇年十一月三日 书记员  沈伟杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初10361号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：韩某某，男，1979年6月25日出生，汉族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告韩某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告韩某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令韩某某支付亚联财公司借款33336元；2.判令韩某某支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由韩某某承担。事实和理由：2014年11月3日，亚联财公司与韩某某签订《贷款合同》及借据，韩某某向亚联财公司借款5万元，贷款期限为24个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。韩某某于2014年11月3日收到亚联财公司的贷款，韩某某未足额还款，尚欠33336元。韩某某未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为5万元，贷款期限24个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即1000元，韩某某同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月350元。韩某某承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2014年11月3日，亚联财公司向韩某某发放贷款49000元，预先扣除手续费1000元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，韩某某归还欠款本金16664元。综上所述，韩某某与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张韩某某返还借款33336元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩某某于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款33336元；二、被告韩某某于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由韩某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月六日书记员 刘洪明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初552号原告：美的西南房地产发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号。法定代表人：刘隽，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢海林，贵州元朗律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李文彩，贵州元朗律师事务所实习律师，一般委托代理。被告：冉羿，男，土家族，1991年04月21日生，贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告美的西南房地产发展有限公司与被告冉羿车位纠纷一案，本院于2020年01月15日以简易程序立案，因无法直接向被告冉羿送达诉讼文书，需要公告送达，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告美的西南房地产发展有限公司委托诉讼代理人谢海林、李文彩到庭参加诉讼，被告冉羿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美的西南房地产发展有限公司（以下简称“美的房产公司”）向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告第四期车位款12,000.00元并支付原告违约金（违约金以12,000.00元为基数，按每日千分之三利率计算，从2019年06月21日起算，暂计算至2019年10月29日为4,680.00元，最终以实际产生为准）；二、诉讼费、保全费、律师费等由被告负担。事实和理由：2017年06月21日，原、被告签订了《车位使用权合同》（以下称《合同》）及《车位款分期付款补充协议》（以下称《协议》），《合同》约定：原告将位于贵阳市观山湖区美的林城时代-车位（A1／A2／A3／A7）栋车位有偿提供给被告，该车位有偿使用费为人民币81,423.00元，付款方式为分期付款，首期付款为33,423.00元，余款分四期支付：第一期还款时间为2017年12月21日前，还款金额为12,000.00元；第二期还款时间为2018年06月21日前，还款金额为12,000.00元；第三期还款时间为2018年12月21日前，还款金额为12,000.00元；第四期还款时间为2019年06月21日前，还款金额为12,000.00元；《协议》还约定被告逾期未足额支付上诉任一期款项的，每逾期一天，应按应付未付款（含利息）的3‰向原告支付违约金，合同继续履行。逾期超过30天后，原告未解除合同的，被告仍应当按照本条第一款约定（每逾期一天，应按应付未付款（含利息）的3‰向原告支付违约金）支付违约金，合同继续履行。合同签订后，被告在合同约定的时间内未支付到期车位款，已违反合同约定。综上，被告未按照约定支付到期车位款的行为已经构成实际违约，根据《合同法》第107条、第114条及双方约定，原告有权要求被告支付欠付款并要求被告支付违约金等违约责任。根据《合同》约定，合同在履行过程中发生的争议，提交车位所在地法院诉讼解决，故贵阳市观山湖区人民法院享有管辖权。原告根据《民事诉讼法》第119条、第120条之规定，向人民法院提起诉讼。被告冉羿经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年06月21日，原告贵阳市美的房地产发展有限公司（现变更为“美的西南房地产发展有限公司”）与被告签订了合同编号黔契合字（车）5655《车位使用权合同》（以下称《合同》）及《车位款分期付款补充协议》（以下称《协议》），《合同》约定：原告美的房产公司将位于贵阳金阳项目-美的林城时代-车位有偿提供给被告冉羿使用，该车位有偿使用费为人民币81,423.00元，付款方式为分期付款，尾款48,000.00元于2019年06月21日前付清，合同对逾期付款违约责任未作约定。《协议》约定，已支付33,423.00元，余款48,000.00元分四期支付：第一期还款时间为2017年12月21日前，还款金额为12,000.00元；第二期还款时间为2018年06月21日前，还款金额为12,000.00元；第三期还款时间为2018年12月21日前，还款金额为12,000.00元；第四期还款时间为2019年06月21日前，还款金额为12,000.00元。《协议》还约定，被告逾期未足额支付上述任一期款项的，每逾期一天，被告按应付未付款（含利息）的3‰向原告支付违约金，合同继续履行。逾期超过30天后，原告有权随时解除合同，原告未解除合同的，每逾期一天，被告应按应付未付款（含利息）的3‰向原告支付违约金，合同继续履行。协议签订后，原告将车位交付给被告使用，但被告至今未支付第四期车位款。本院认为，原、被告之间签订的《车位使用权合同》和《车位款分期付款补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应属有效，双方均应按协议约定履行各自义务。协议签订后，原告依约向被告交付了车位，被告理应按约定向原告支付使用费。根据协议约定，被告应在2019年06月21日前支付第四期款12,000.00元，被告至今未支付构成违约，故对原告主张被告支付款项及违约金的诉请，本院予以支持。违约金按约定自逾期之日即2019年6月22日起以12,000.00元为基数，按日3‰计算至款项实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冉羿于本判决生效之日起十日内支付原告美的西南房地产发展有限公司第四期车位款12,000.00元及违约金（以12,000.00元为基数，按日千分之三从2019年6月22日起计算至款项支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.00元，由被告冉羿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨素兰人民陪审员  吴柱高人民陪审员  郑道刚二〇二〇年十一月五日法官助理张湉书记员杨荣霜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初6739号 原告：陈波，男，1988年1月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：向龙贤，男，1976年11月9日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈波诉被告向龙贤关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼，被告向龙贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元，并自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率的2倍计付利息至款项付清之日止；2.判令被告支付原告违约金0.4万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈波诉称，2019年12月26日，原告通过银行转账方式向被告出借10万元，2020年1月19日，被告归还了4万元并向原告出具借条。借期届满后，被告未偿还借款，故诉至法院，望判如所请。 被告向龙贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了身份信息、银行转账明细、借条等证据材料。据此，本院认定事实如下：2019年12月26日，陈波通过银行转账方式分两次向向龙贤支付共计10万元。2020年1月19日，向龙贤向陈波出具借条，载明：向龙贤借到陈波6万元，经双方约定，向龙贤于2020年1月21日前归还（向龙贤于19日银行转给陈波3万元、微信支付1万元）如到期未归还，向龙贤自愿向陈波支付2万元违约金，另超过期限部分按照银行贷款利息的200%计付。向龙贤在其上签字捺印。 另查明，陈波自认向龙贤已向其偿还4万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈波所举示的证据能够证明其与向龙贤之间借贷关系的存在，并约定了借期、逾期利息和违约金。向龙贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利。陈波主张向龙贤偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”《最高人民法院关于修改的决定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方既约定了逾期利率（银行同期贷款利率的2倍）又约定了违约金(原告仅主张0.4万元)，对于原告主张逾期利息的诉讼请求，应以欠偿本金为基数，自逾期之日（2020年1月22日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的2倍计付至款项偿清之日止，同时，被告应向原告支付违约金0.4万元，但逾期利息与违约金之和，不得超过按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍标准计算所得数额，超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、向龙贤于本判决生效之日起十日内向陈波偿还借款本金6万元，并支付逾期利息及违约金。逾期利息计算方式：以欠偿本金6万元为基数，自2020年1月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的2倍计付至款项偿清之日止；违约金计算方式：以0.4万元为限，逾期利息与违约金之和，不得超过以6万元为基数自2020年1月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍标准计算所得数额； 二、驳回陈波的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由陈波负担25元，由向龙贤负担750元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  皇传刚 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李科文
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9274号 原告：杨国华，男，1975年10月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：但林，男，1965年5月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告杨国华诉被告但林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，本案依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨国华到庭参加了诉讼，被告但林下落不明，经本院公告传唤逾期未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款34899元及逾期付款利息损失（以34899元为基数，自2003年9月23日起按年利率6%的标准计算履行完毕时止）。事实和理由：2003年8月23日至9月23日期间，被告在原告处赊欠货款34899元，之后被告关掉自己经营的服装厂，未向原告支付货款，原告多次催收无果。请求法院依法判决。 被告但林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在成都市天海市场从事布匹销售业务。2003年8月23日至2003年9月23日期间，被告四次在原告处购买布匹，价款34899元，被告在销售单上签名，确认未付前述货款。 原告为证明其主张向本院提交了被告购买布匹销售单用以证明被告拖欠货款的事实，本院对于原告提交的证据予以采信。 本院认为，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但依据原告提交的销售单足以认定原、被告建立了买卖合同关系，案涉买卖行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了供货义务，被告应当履行足额支付货款的义务。被告未出庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩，对于所欠货款金额采信原告所述，即为34899元。 关于利息的问题，原、被告未约定付款时限，本院认为，原告履行了供货义务后随时有权向被告主张权利，被告在收到原告主张权利的通知后未履行付款义务，给原告造成了利息损失，被告应予赔偿，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院确定自被告收到起诉状副本次日（2020年10月30日）起按年利率6%的标准计算利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 但林于本判决生效之日起十日内支付杨国华货款34899元及逾期付款利息损失，利息损失计算方式为：以34899元为基数，自2020年10月30日起，按年利率6%的标准计算至货款履行完毕时止。 案件受理费781元、公告费560元，共计1341元，由但林负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇二〇年十一月十六日 书记员 姜雅玮
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1791执1779号 移送部门菏泽经济开发区人民法院审判庭。 被执行人：石永国，男，汉族，1979年12月03日生，住菏泽。 审判庭移送执行石永国民间借贷纠纷一案，（2020）鲁1791民初195号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，菏泽经济开发区人民法院审判庭于2020年10月16日向本院移送强制执行，请求被执行人向本院缴纳案件受理费2640元，本院依法立案执行。 本院对石永国的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询，经依法查询，被执行人有房产位于菏泽市（合同号：0064695），已查封系轮候。被执行人无可供执行的银行存款、无车辆登记信息、无有价证券。 本院于2020年10月20日作出(2020)鲁1791执1779号限制消费令，对被执行人限制消费，于2020年10月20日作出(2020)鲁1791执1651号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚有案件受理费2640元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1791执1779号案的本次执行程序。 对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杜永刚 审 判 员  刘西磊 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  耿 伟
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2681号 申请人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。 法定代表人：董兴磊，董事长。 被申请人:武玉国，男，1968年4月20日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：蒋立香，女，1973年12月20日出生，汉族，住山东省济南市。 济南农村商业银行股份有限公司与武玉国、蒋立香金融借款合同纠纷一案，申请人济南农村商业银行股份有限公司于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武玉国、蒋立香在银行账户内存款7万元或查封其相应价值的财产。济南农村商业银行股份有限公司以诉讼保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人济南农村商业银行股份有限公司的诉讼保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人武玉国、蒋立香在银行账户内存款7万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月三日 书记员 吕贞贞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21703号原告：钱铭强，男，1962年7月17日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：候聂扬，男，1984年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告钱铭强诉被告候聂扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱铭强，被告候聂扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱铭强诉称：原告与被告的父亲候玉成是战友关系，其于2017年8月17日向原告提出借款，原告于8月18日通过其账户向候玉成的账户转账支付了3万元。因候玉成因病去世，鉴于原告是候玉成的继承人，故起诉要求：1.被告立即向原告返还借款3万元；2.被告向原告支付逾期还款利息（以30000元为基数，按照年利率3%自2017年8月18日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。被告候聂扬辩称：不同意原告的诉讼请求，被告从13岁开始没有和父亲一起生活，被告不清楚父亲的经济状况，直到父亲病重，被告才知道其在外面有欠款。父亲再婚后，病重期间是由再婚的妻子负责照顾的。被告并未拿父亲的一分钱，亦未继承任何遗产。经审理查明：2017年8月18日，原告通过其账户向候玉成的账户转账支付了3万元。候玉成于2019年11月16日病故，被告与候玉成是父子关系。原告以候玉成未清偿借款为由，于2020年7月6日向本院提起诉讼。诉讼中，原告自认候玉成于2019年11月12日还款10000元，双方并未约定借款利息。另被告表示父亲生前没有立下遗嘱，且不清楚父亲有无遗产，也没有办理过遗产继承手续。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张候玉成向其借款3万元，提供了微信聊天记录等予以证实，被告予以认可，故本院对原告主张的借款事实予以确认。候玉成仅偿还了10000元，鉴于候玉成与被告是父子关系，故被告应在继承候玉成遗产范围内向原告偿还借款2万元，并从起诉之日即2020年7月6日起至实际清偿之日止以2万元为基准按照年利率3%计付利息给原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条之规定，判决如下：一、被告候聂扬于本判决生效之日起十日内在继承候玉成遗产范围内向原告钱铭强偿还借款2万元，并从2020年7月6日起至实际清偿之日止以2万元为基准按照年利率3%计付利息给原告钱铭强；二、驳回原告钱铭强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费601元，由原告钱铭强负担226元，被告候聂扬在继承候玉成遗产范围内负担375元。上述受理费601元已由原告钱铭强预交，原告钱铭强同意由被告候聂扬在履行本判决时将其应负担的受理费375元直接支付给原告钱铭强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年十一月十日书记员 巫青璇王闪闪
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初10377号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：刘锟，男，1974年7月20日出生，汉族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告刘锟借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告刘锟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘锟支付亚联财公司借款36670元；2.判令刘锟支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由刘锟承担。事实和理由：2017年3月31日，亚联财公司与刘锟签订《贷款合同》及借据，刘锟向亚联财公司借款63000元，贷款期限为15个月。合同约定贷款月利率为0.80%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。刘锟于2017年3月31日收到亚联财公司的贷款，刘锟未足额还款，尚欠36670元。刘锟未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为63000元，贷款期限15个月，贷款起始日为放款日；贷款按月计息，贷款月利率为0.80%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月441元。刘锟承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2017年3月31日，亚联财公司向刘锟发放贷款63000元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，刘锟归还欠款本金26330元。综上所述，刘锟与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张刘锟返还借款36670元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘锟于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款36670元；二、被告刘锟于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取计358元，由刘锟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月六日书记员 刘洪明
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10414号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：吴振良，男，1967年5月11日生，汉族，住江苏省常熟市。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告吴振良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告吴振良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴振良归还原告借款本金122926.73元，并偿付截至2020年10月28日的利息16585.59元、罚息18837.17元、复利3456.9元，以及自2020年10月29日起至付清日止，以借款本金122926.73元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息16585.59元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；2、判令被告吴振良赔偿原告律师费9000元；3、判令被告吴振良承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月16日，原告与被告吴振良签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款24万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告吴振良未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、送达地址确认书、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：240000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年10月17日发放贷款24万元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2017年10月17日，贷款到期日2020年10月17日，首期还款日2017年11月17日。后借款人于借款期限届满后未能还清借款本息。经原告陈述，截止至2020年10月28日，被告共计欠付借款本金122926.73元，利息16585.59元、罚息18837.17元、复利3456.9元。另查明，2017年10月16日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认送达地址为常熟市××××××××××，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为9000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金122926.73元，并偿付截至2020年10月28日的利息16585.59元、罚息18837.17元、复利3456.9元，以及自2020年10月29日起至付清日止，以借款本金122926.73元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息16585.59元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴振良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金122926.73元，并偿付截至2020年10月28日的利息16585.59元、罚息18837.17元、复利3456.9元，以及自2020年10月29日起至付清日止，以借款本金122926.73元未付部分为基数按照年利率24%计算的罚息与以利息16585.59元未付部分为基数按照年利率24%计算的复利；二、被告吴振良应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失9000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1556元，由被告吴振良负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘戈二〇二〇年十一月二十七日书记员  袁悦附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初10396号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：翟某某，男，1976年10月11日出生，汉族，住山东省商河县。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告翟某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告翟某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令翟某某支付亚联财公司借款33353元；2.判令翟某某支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由翟某某承担。事实和理由：2017年3月20日，亚联财公司与翟某某签订《贷款合同》及借据，翟某某向亚联财公司借款7万元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。翟某某于2017年3月20日收到亚联财公司的贷款，翟某某未足额还款，尚欠33353元。翟某某未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为7万元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即1400元，翟某某同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月490元。翟某某承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2017年3月20日，亚联财公司向翟某某发放贷款68600元，预先扣除手续费1400元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，翟某某归还欠款本金36647元。综上所述，翟某某与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张翟某某返还借款33353元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告翟某某于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款33353元；二、被告翟某某于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元，由翟某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月六日书记员 刘洪明
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁0102民初10339号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。 被告：张峰，男，1985年6月7日出生，汉族，住济南市。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告张峰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告张峰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令张峰支付亚联财公司借款29879元；2.判令张峰支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由张峰承担。事实和理由：2017年5月11日，亚联财公司与张峰签订《贷款合同》及借据，张峰向亚联财公司借款3万元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。张峰于2017年5月11日收到亚联财公司的贷款，张峰未足额还款，尚欠29879元。 张峰未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 贷款合同约定内容 贷款金额为3万元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即600元，张峰同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月210元。张峰承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。 其他情况 2017年5月11日，亚联财公司向张峰发放贷款21350元，预先扣除手续费600元及旧债8050元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，张峰归还欠款本金121元。 综上所述，张峰与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张张峰返还借款29879元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张峰于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款29879元； 二、被告张峰于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，减半收取计273元，由张峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月五日 书记员 刘洪明
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初9395号 原告：四川诚和物业管理服务有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号5-8号。 法定代表人：宋庆军，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈国建，四川明炬律师事务所律师。 被告：范碧容，女，1976年3月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川诚和物业管理服务有限公司（以下简称诚和公司）与被告范碧容物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈国建、杨俊彪参加了诉讼。被告范碧容经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诚和公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费2514元及滞纳金（从逾期之日起，每天按应交物业费的千分之三计算至足额付清之日止，暂计算至2020年6月8日止，滞纳金为7857元）；2.判令被告立即支付原告垃圾清运费152元；3.依法判令本案的诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，原告与新都区马家镇壹品檀国际社区（以下简称案涉小区）第一届业主委员会（以下简称壹品檀业委会）签订《物业服务合同》，约定原告从2016年1月6日起至2019年1月5日向案涉小区提供物业服务。被告系案涉小区（以下简称案涉房屋）业主。合同约定，物业服务费每月按建筑面积1.5元每平方米收取。但是被告自2016年1月1日至2017年7月31日未按约交纳物业服务费，共计拖欠2514元。根据合同约定，业主和物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天交应缴纳物业服务费的千分之三交纳滞纳金。原告多次通过张贴缴费通知、委托发送律师函等方式向被告催缴物业服务费，但被告至今仍未缴纳，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告范碧容未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，原告与壹品檀业委会签订《物业管理委托临时代管协议》，约定由原告临时代管案涉小区，代管期限：自2016年元月6日18时起至依法选聘的“壹品檀国际社区”新的正式物业服务企业进驻管理时止，该协议上有案涉小区业委会主任唐善明和副主任杨光富、邓佳秀等人签字。2016年3月30日，原告（乙方）与壹品檀业委会（甲方）签订《物业服务合同》，合同约定了原告为案涉小区提供物业服务，合同约定了委托管理事项、期限、双方权利义务、物业管理费用、违约责任等等。双方约定物业服务费收费住宅按建筑面积每月每平方米1.5元交纳，每季度交纳一次，每次交纳费用时间为季度期满前五日。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之三交纳违约金。该合同期限为2016年1月6日起至2019年1月5日止。 另查明，新都区马家镇普利大道一段98号房屋登记的产权人为被告，该房面积为88.20平方米。 庭审中，原告提交了一份案涉小区物业物资交接清单，显示原告与成都市创和物业有限公司之间于2017年7月31日交接了文件柜、电脑桌、椅子、电脑等物品。原告提交了一份马家镇石坝社区居民委员会出具的《证明》，证明原告退场前结清垃圾清运费。原告提交了《温馨提示》，《关于催缴公共物业服务费的温馨提示》、律师函以及整付零寄交寄清单，拟证明原告向被告催收物业服务费的事实。原告提交了交房通知、快递单和收据，拟证明案涉房屋系被告使用。 以上事实，有物业管理委托临时代管协议、物业服务合同、物业物资交接清单、证明、温馨提示、关于催缴公共物业服务费的温馨提示、律师函、成都市不动产登记信息摘要、整付零寄交寄清单、交房通知、快递单、收据、庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告与壹品檀业委会签订的《物业管理服务合同》对案涉小区的业主具有约束力。根据《最高人民法院》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”并参照《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”的规定，原告主张被告经催交未交纳2016年1月1日至2017年7月31日的物业服务费，提交了物业服务合同、缴费通知单等证据为证，被告未到庭参加诉讼，系放弃自己的抗辩权利，对原告的该主张予以认定，被告应向原告交纳物业服务费2513.7元（1.5元/平方米/月×88.20平方米×19月）。 原告主张被告欠交2016年1月1日至2017年7月31日的生活垃圾清运费152元，并提交了其退场前已结清垃圾清运费的证明，予以认定，被告应当向原告支付垃圾清运费152元（8元/月×19月）。 关于违约责任问题，被告经本院依法传唤未参加到庭讼诉，也未提交书面答辩意见或证据，视为放弃答辩。原告主张被告未按合同约定交纳物服务费构成违约，予以认定。但原告主张的违约金标准过高，本院酌情确定按年利率4%的标准进行计算，自被告最后一期物业服务费的最末交纳时间的次日即2017年8月1日起算，被告应以实际欠付物业服务费为基数，从2017年8月1日起按年利率4%的标准计算至原告付清全部欠付物业服务费之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范碧容于本判决生效之日起十日内向原告四川诚和物业管理服务有限公司支付物业服务费2513.7元、垃圾清运费152元并支付违约金，违约金的计算方式：以2513.7元为基数，自2017年8月1日起按年利率4%的标准计算至被告付清欠付的全部物业服务费之日止； 二、驳回原告四川诚和物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费64元，公告费300元，合计364元，由被告范碧容负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  陈金平 人民陪审员  周 进 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  花马洗
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8971号 原告：四川锦融汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段77号1栋12层6号、7号。 法定代表人：方海兵，总经理。 委托诉讼代理人：伍琳，四川君益律师事务所律师。 被告：王朋，男，1994年12月15日出生，汉族，住四川省营山县。 原告四川锦融汽车销售服务有限公司（以下简称锦融公司）与被告王朋追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦融公司的委托诉讼代理人伍琳到庭参加了诉讼。被告王朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦融公司依法向本院提出诉讼请求：1.判令王朋支付代偿款26077.32元；2.判令王朋支付违约金5215.46元；3.判令王朋支付实现债权的律师费5000元。事实与理由：2019年1月25日，锦融公司与王朋签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定王朋因分期购车向银行申请个人贷款61400元，锦融公司为其提供贷款咨询、贷款代办及担保服务。合同签订后，锦融公司协助王朋与中国农业银行股份有限公司双流支行（以下简称农行双流支行）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，锦融公司为王朋的该笔借款提供担保。贷款合同签订后，农行双流支行向王朋发放了该笔贷款，但王朋借款后一直未按时归还贷款，经催告后仍未还款。锦融公司在农行双流支行的通知下履行了担保责任，于2019年6月28日至2020年5月29日代王朋偿还了银行贷款26077.32元。 王朋未作答辩。 锦融公司围绕诉讼请求依法提交了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款服务协议书》、业务凭证、《委托代理合同》、律师费发票、《关于对逾期分期款进行代偿的情况说明》等证据，对上述证据，王朋未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据符合证据形式，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年1月25日，锦融公司（甲方）与王朋（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定：甲方为乙方提供贷款咨询和代办服务，并向农行双流支行提供61400元的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保；若乙方出现不按期或未足额还款的情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金；若乙方出现连续或累计二次不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总额20%的违约金；若乙方出现连续或累计三次不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额20%的违约金；因乙方违约所产生的律师代理费（按担保额的6%且不低于6000元）由乙方承担。 二、2019年1月25日，王朋与农行双流支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定王朋向该行透支61400元用于购买汽车，透支款及分期手续费分36期归还；王朋未按期足额偿还分期本金、手续费、利息等，则视为其违约，则农行双流支行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度；锦融公司为上述借款提供保证责任。 三、前述合同签订后，履约中，王朋逾期还款达三次以上，锦融公司于2019年6月28日至2020年5月29日代偿银行借款本息共计26077.32元。 四、锦融公司为进行本案诉讼，与四川君益律师事务所签订《委托代理合同》，约定锦融公司支付四川君益律师事务所律师费5000元。锦融公司实际支付代理费4000元。 本院认为，王朋为购买汽车向银行贷款，锦融公司提供连带责任保证，当事人之间因此而签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。王朋未按约定向银行按期履行还款义务，导致锦融公司代为偿还了借款本息26077.32元，故对锦融公司要求王朋偿还代偿款26077.32元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，王朋三次（期）以上不按期或未足额还款的，应向锦融公司按合同约定担保总金额的20%支付违约金，锦融公司主张按代偿款的20%支付违约金5215.46元在上述约定范围内，本院予以支持。锦融公司要求王朋支付律师代理费，符合双方的约定，但是律师代理费的金额应当以实际支出为准，本院对律师代理费在4000元的范围内予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王朋于本判决生效之日起十日内偿还原告四川锦融汽车销售服务有限公司代偿款26077.32元； 二、被告王朋于本判决生效之日起十日内支付原告四川锦融汽车销售服务有限公司违约金5215.46元； 三、被告王朋于本判决生效之日起十日内支付原告四川锦融汽车销售服务有限公司为实现债权而花费的律师代理费4000元； 四、驳回原告四川锦融汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费353.5元，由原告四川锦融汽车销售服务有限公司负担25元，被告王朋负担328.5元；公告费260元及后续因送达产生的公告费，由被告王朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张晓波
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初14608号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所实习律师。被告：唐某某，男，1967年10月12日出生，汉族，住济南市。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称：平安银行济南分行）与被告唐某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人唐明珠、牛梦琪到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令唐某某偿还剩余本金395870.28元及相应利息，暂计至2020年9月24日利息39050.76元，复利2618.51元，2020年9月25日至贷款结清之日利息按照合同约定计算；2.判令唐某某承担为实现债权发生的一切费用，包括但不限于本案诉讼费用、律师费、公告费、保全费、送达费、执行费、过户费、送达费、差旅费等。2019年5月9日，平安银行济南分行与唐某某签订《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额500000元，固定月利率1.53%。后《个人贷款确认书》确认，贷款金额500000元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，贷款用途装修与购家私电器等，还款方式等额还款。合同约定，唐某某发生违约事件时，平安银行济南分行有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。同时约定，唐某某任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。平安银行济南分行实际发放借款日期为2019年5月9日，唐某某自2020年3月9日起未按时足额偿还借款。经平安银行济南分行多次催讨，唐某某仍然未按时偿还借款。唐某某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年5月9日，唐某某（借款人）与平安银行济南分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定，合同项下贷款采用经贷款人审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；如借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务，则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费等费用，并有权从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》记载，贷款金额为500000元，贷款利率为年利率18.36%，还款方式为等额还款，起贷日为2019年5月9日，到期日为2022年5月9日。另查明，平安银行济南分行于2019年5月9日向唐某某发放贷款500000元,截至2020年9月24日，唐某某尚欠贷款本金395870.28元、利息39050.76元、复利2618.51元。本院认为，唐某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，唐某某未按期偿还贷款，已构成违约，平安银行济南分行有权按照合同约定宣布全部贷款立即到期，对平安银行济南分行主张唐某某偿还贷款本金395870.28元及截至2020年9月24日的利息39050.76元、复利2618.51元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息，合同约定的标准过高，本院予以调整，具体计算方式为，以本金395870.28元为基数，自2020年9月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。关于平安银行济南分行主张的律师费，平安银行济南分行未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还借款本金395870.28元及截至2020年9月25日的利息39050.76元、复利2618.51元；二、被告唐某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期还款利息（以395870.28元为基数，自2020年9月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7864元，减半收取计3932元，申请费2599元，均由唐某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月九日书记员 范欣然
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2842号 申请人:范茂勇，男，1978年8月13日出生，汉族，住南京市。 被申请人：景东伟，男，1993年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区卓资县。 被申请人：王焕东，男，1988年11月23日出生，汉族，住济南市。 申请人范茂勇于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王焕东所有的鲁AN3K55号汽车进行扣押，申请人范茂勇以保单提供担保。 本院经审查认为，范茂勇的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王焕东所有的鲁AN3K55号汽车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李萌萌
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3958号原告：王泽龙，男，1974年2月4日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地内蒙古自治区宁城县天义镇铁西。负责人：赵铭，系公司经理。委托诉讼代理人：王军。原告王泽龙与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告王泽龙于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王泽龙申请撤诉，符合法律规定，不损害第三人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王泽龙撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司的起诉。案件受理费25元，由原告王泽龙负担。审判员 牛卫斌二○二○年十一月十二日书记员 刘宁慧
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10283号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金琼，北京观韬中茂（苏州）律师事务所实习律师。被告：李龙琴，女，1970年5月10日生，住江苏省苏州市吴中区。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告李龙琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告李龙琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李龙琴归还原告借款本金492868.28元，并偿付截至2020年11月3日的利息74050.02元、罚息9281.55元、复利8226.49元，以及自2020年11月4日起至付清日止，以借款本金492868.28元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息74050.02元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、判令被告李龙琴赔偿原告律师费1000元；3、判令被告李龙琴承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月30日，原告与被告李龙琴签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款50万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告李龙琴未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、送达地址确认书、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：500000元。2、借款期限：48个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2019年10月30日发放贷款50万元，贷款出账凭证确认贷款利率为年利率18.36%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2019年10月30日，贷款到期日2023年10月28日，首期还款日2019年11月28日。后借款人自2019年12月起出现还款逾期。经原告陈述，截止至2020年11月3日，被告共计欠付借款本金492868.28元，利息74050.02元、罚息9281.55元、复利8226.49元。另查明，2019年10月30日，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认送达地址为苏州市吴中区××××××××××，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金492868.28元，并偿付截至2020年11月3日的利息74050.02元、罚息9281.55元、复利8226.49元，以及自2020年11月4日起至付清日止，以借款本金492868.28元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息74050.02元未付部分为基数按年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李龙琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金492868.28元，并偿付截至2020年11月3日的利息74050.02元、罚息9281.55元、复利8226.49元，以及自2020年11月4日起至付清日止，以借款本金492868.28元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息74050.02元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；二、被告李龙琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4560元，财产保全费3180元，共计7740元，由被告李龙琴负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘戈二〇二〇年十一月二十七日书记员  袁悦附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初12038号原告：贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区9号地块群升世纪广场A3栋7层7号，统一社会信用代码92520115MA6El15W22。经营者：陈小芳，女，汉族，1985年12月3日生，住所地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：马瑶，贵州如松律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：黄钰，贵州如松律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵州东南建筑有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县金钟经济开发区电商创业园孵化中心，统一社会信用代码91522636337361979H。法定代表人：何林龙，职务执行董事。被告：陈国波，男，汉族，1988年9月15日生，住所地四川省泸州市。原告贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站诉被告贵州东南建筑有限公司、陈国波建筑设备租赁合同一案，本院于2020年10月28日立案受理，在审理过程中，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站撤诉。案件受理费已减半收取749元（原告已预交），由原告贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站负担。审判员 宁 素二〇二〇年十一月十一日书记员 杨千秋
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2771号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。 法定代表人：杨林、董事长。 被申请人:房体华，男，1970年9月16日出生，汉族，住山东省梁山县。 被申请人：刘承兰，女，1965年6月19日出生，汉族，住山东省梁山县。 被申请人：房暖，女，1992年9月4日出生，汉族，住山东省梁山县。 被申请人：山东沃尔斯车联网科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：房体华。 被申请人：山东油联网节能科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：房体华。 中国对外经济贸易信托有限公司与房体华、刘承兰、房暖、山东沃尔斯车联网科技有限公司、山东油联网节能科技有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人房体华、刘承兰、房暖、山东沃尔斯车联网科技有限公司、山东油联网节能科技有限公司在银行账户内存款6万元或查封其相应价值的财产。中国对外经济贸易信托有限公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的诉讼保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人房体华、刘承兰、房暖、山东沃尔斯车联网科技有限公司、山东油联网节能科技有限公司在银行账户内存款6万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月四日 书记员 吕贞贞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12094号 原告：杭州合众劳务服务有限公司，住所地杭州市上城区之江路437号101室。 法定代表人：施江锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄路，男，1992年7月28日出生，土家族，住天津市北辰区，公司员工。 被告：龙盛锡，男，1975年11月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：罗成伍，资阳市乐至县宝林法律服务所法律工作者。 原告杭州合众劳务服务有限公司（以下简称合众劳务公司）与被告龙盛锡劳动争议一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告合众劳务公司的委托诉讼代理人黄路和被告龙盛锡及其委托诉讼代理人罗成伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合众劳务公司向本院提出诉讼请求：判令原告与被告不存在劳动关系；判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：认定具备用工主体资格单位与劳动者之间存在劳动关系，应该严格遵从劳动关系的本质要求，即隶属性及管理与被管理。本案中，龙盛锡系甘东光所雇佣且为其提供劳务，工资也是甘东光进行发放，与原告合众劳务公司没有隶属性，双方之间不存在劳动关系。甘东光无权代表原告对外招聘或雇佣用工人员，且原告不存在将装修工程分包给甘东光的情况。退一步讲，即使存在所谓的分包，最高人民法院发布的法办【2011】442号《全国民事审判工作会议纪要》第59条就明确规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”此后，最高人民法院于2014年4月11日，发布《对最高人民法院第59条作出进一步释明的答复》，详细进行说明。如果本案强行认定工人与具有用工主体资格单位之间存在劳动关系，本应承担责任的“包工头”逍遥法外，违反了劳动合同法的规定，会对社会大局、企业稳定性带来连锁性的负面影响，施工单位与工人的矛盾将无法调和，将会引发后续难以控制的局面。基于以上事实与理由，原告依法提起诉讼，望判如所请。 被告龙盛锡辩称，被告于2018年8月进入成都龙湖花照项目做精装修水电安装，2019年5月16日在该工地工作中受伤。此后，被告找工程负责方要求出具相关鉴定手续，2019年10月12日，原告向被告出具了职工工伤鉴定委托书，2019年11月12日，华西法医学鉴定中心依据原告的委托对被告的伤残等级进行鉴定。由此可以确认原告已认可了如下事实：被告系原告的职工，工程由原告所承建，班组长甘东光招募工人以及其发放工资均系代表原告，也得到了原告的认可。被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月29日作出仲裁，并于2020年7月16日送达给原告，被告无法知道原告向法院起诉的具体时间，请求法院依法核实原告的起诉是否超期。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：合众劳务公司承建了位于成都市金牛区花照壁西顺街的龙湖花照项目装修工程后，又将其中水电安装部分分包给甘东光，双方未签订分包合同。2018年8月，甘东光找龙盛锡到该项目上从事水电安装工作，双方口头约定龙盛锡的工资每天240元。2019年5月16日，龙盛锡在工地工作时左眼受伤，当天被送至成都市人民医院住院治疗，直至2019年5月24日出院。2019年10月12日，合众劳务公司出具了职工工伤鉴定委托书，该委托书载明：“2019年5月16日下午，龙盛锡在我司承建的龙湖花照项目四期公区精装修工程的工地上穿线布管过程中拆除钢丝，钢丝反弹眼睛受伤。龙盛锡被送往成都市人民医院治疗，经医生诊断为：左眼无晶体眼、角膜白斑、玻切术后。现已出院，但对视力受到影响，给日常生活带来不便。为此，特请求贵鉴定中心依据工伤评残标准，对龙盛锡的伤情进行工伤伤残鉴定。”四川华西法医学鉴定中心接受合众劳务公司委托，于2019年11月12日出具了法临2019-2109号司法鉴定意见书，鉴定意见为：龙盛锡左眼损伤属十级伤残。2020年3月18日，龙盛锡以合众劳务公司为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认合众劳务公司与龙盛锡之间从2018年8月起劳动关系成立。2020年6月29日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲案【2020】00522号仲裁裁决书，裁决龙盛锡与合众劳务公司之间自2018年8月起存在劳动关系。合众劳务公司2020年7月16日收到该仲裁裁决书后，于2020年7月22日向本院提起诉讼。 诉讼期间，原告合众劳务公司提供作业人员工资发放表和电子银行回单，证明甘东光作为龙湖花照项目电工作业班组的班组长从合众劳务公司领取了班组的劳务费。被告对上述证据的真实性没有异议，但认为只能证明甘东光行使公司工作职能，不能证明合众劳务公司将劳务分包给甘东光。本院当庭电话询问甘东光，甘东光当庭陈述其系在龙湖花照项目承包了一点活路，按平方计算工钱，扣除给工人的钱后剩下的就归其所有。本院结合上述证据和仲裁庭审笔录，可以确认甘东光是龙湖花照项目的包工头，被告是甘东光找来做工的，工钱也是与甘东光进行的协商。 上述事实有原被告的信息、职工工伤鉴定委托书、司法鉴定意见书、作业人员工资发放表、电子银行回单仲、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据以及原、被告的当庭陈述在案予以印证。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间形成的劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，并从用人单位领取劳动报酬和接受劳动保护所产生的法律关系。判断劳动者与用人单位之间是否存在事实劳动关系，应当从劳动者由谁招募、谁具体承担管理职能和发放劳动报酬等方面进行综合判断。本案中原告将其承包的龙湖花照项目装修工程中的水电安装分包给了甘东光，双方形成劳务分包关系。被告系甘东光招聘到龙湖花照项目从事水电安装工作，工作内容、劳务报酬均是与甘东光进行协商，但甘东光并非原告的工作人员。被告从未与原告进行过建立劳动关系进行过协商，双方之间没有建立劳动关系的合意。虽然原告出具职工工伤鉴定委托书，委托对被告进行伤残等级鉴定，但不能以此作为认定双方存在劳动关系的依据。综上，本院认为，原告与被告之间不存在劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 杭州合众劳务服务有限公司与龙盛锡之间不存在劳动关系。 案件受理费5元（已由杭州合众劳务服务有限公司预付），由龙盛锡负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨实 二〇二〇年十一月十八日 书记员  曾妙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26792号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、李永钦，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：谭家康，男，1990年12月1日出生，汉族，住所地广东省连山壮族瑶族自治县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谭家康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永钦到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡申请时间：2017年9月6日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。四、被告欠款情况：截止至2020年6月30日，被告拖欠本金14990元、利息1850.44元、分期手续费0元、违约金781.17元。五、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币14990元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年6月30日，利息为1850.44元、手续费0元、逾期还款违约金869.86元；前述利息及逾期还款违约金自2020年7月1日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谭家康在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金14990元、利息1850.44元、手续费869.86元，以及支付从2020年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费121元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年十一月二十日书记员  陈兆尊阮建豪