江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0830民初1011号 原告（反诉被告）：永新县里田镇人民政府，住所地吉安市永新县胜利路北50米，统一社会信用代码11361030014844853T。 负责人：刘子雄，镇长。 委托诉讼代理人：尹志明，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：朱艳君，江西明略律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告（反诉原告）：袁小华，男，1965年1月3日生，汉族，住江西省永新县。 委托诉讼代理人：贺新华，吉安市永新县禾川法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。 原告永新县里田镇人民政府（以下简称里田镇政府）与被告袁小华合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2020年11月16日，被告袁小华向本院提起反诉，本院依法合并审理。原告（反诉被告）里田镇政府委托诉讼代理人尹志明、朱艳君，被告（反诉原告）袁小华及其委托诉讼代理人贺新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告里田镇政府向本院提出诉讼请求：1、请求判令终止并解除原、被告之间的《水库承包合同书（增补协议）》及其补充协议；2、判令被告向原告结清拖欠的水库承包金2.7万元；3、诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由:经原告同意，被告于2008年4月从涉案**水库原承包人彭*明水上承包该水库，并修改承包期限为30年（2008年4月21日-2038年4月21日）。2009年6月2日原、被告补签了《水库承包合同书》（增补协议），约定了在承包前期（2008年4月21日-2018年4月21日）被告应向原告每5年一次性缴纳承包费15000元，后20年按每年6000元足额缴纳。2015年为响应国家法律法规规定和国家政府政策，原、被告双方于2015年5月23日签订《水库水面承包补充协议》，协议约定在承包期内被告不得对水库投放化学物品和畜禽粪便，必须做到人放天养；不得对水库周边新建栏舍养殖畜禽，对畜禽排泄物须进行无害化处理，做到零排放；同时还约定严禁被告养殖行为对水库水质造成污染，须保持水库水质达甲类标准以上，如不达甲类标准以上，原告有权依法终止合同。协议签订后，被告就一直在承包的水库里养殖鱼类至今，但被告未按协议约定向原告支付承包金，且被告在水库的养殖行为已经严重影响了该水库的水质，导致该水库的水质标准未达到国家规定的标准（有检测报告为准）。原告多次与被告协商要求其缴付其拖欠的承包金并要求其严格按照协议规定及国家相关规定放养鱼类以优化水库水质，但被告一直不予配合。原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告袁小华辩称，本案涉及的关于拖欠承包金和水质未达标与实际客观事实不符：1.关于拖欠承包金的问题，因为双方在2009年6月2日签订的补充协议第5条明确规定了水库启动维修工程在工期内原告应该免除这段时间被告承包期间的承包费用，被告及时向原告递交了申请减免承包费的申请报告，因为原告内部人事变动导致没有确定下来；2.关于水质是否达标的问题，被告基本上是自然放养鱼，在水库的四周没有建任何猪舍、其他家禽的栏舍，只是被告有时会购置成品鱼在水库，起捞时限制在一个区域内会投放一点诱食料，但不会影响水库的整体水质；原告方单方抽检的水质检测报告，缺乏客观性、公正性，不予认可，应该对水质整体抽样采集综合评定，被告方已申请司法鉴定。经鉴定，如果水质确实存在问题，被告同意解除合同，但原告要补偿被告的投入包括生活住房建设、道路修筑、电线电路的架设等必要合理费用。 反诉原告袁小华向本院提出诉讼请求：1、请求判令反诉被告里田镇政府赔偿因投资修建的水泥路、生产用房以及加固水库等损失约20万元（具体以专业鉴定结构评估为准）；2、本案反诉费用由反诉被告承担。反诉原告袁小华诉称的事实和理由：2008年4月21日，里田镇草市人彭*明就反诉被告所辖的**水库一事签有《合同书》一份，该合同书明确了承包年限为2008年4月21日起至2018年4月20日止。该合同生效后不久，彭*明因另有发展，在征得反诉被告同意后，2008年12月2日，反诉原告依法受让了该合同所涉彭*明的全部权利和义务。2009年6月2日，反诉原告与反诉被告又签有一份《水库承包合同书（增补协议）》一份，该协议就交纳承包金的方式以及承包年限进行了相应的变更，尤其是承包年限变更为2008年4月21日起至2038年4月21日止，考虑到长期承包，同时也便于对水库的生产管理，原告先后投入30余万元修筑从山下通往水库大坝的水泥路，以及建有住房、生产用房多栋建筑物。现反诉原告实际经营仅11年，反诉被告却擅自提出解除双方的合同，反诉被告的行为给反诉原告带来巨额的投资损失。为依法维护自己的合法权益，特向人民法院提起反诉。 反诉被告里田镇政府辩称，反诉原告的诉请没有法律依据。原告在承包该水库投入了基础设施建设是事实，但是反诉原告不能承包经营所造成的损失应该根据2015年签订的补充协议约定来处理。根据协议约定反诉原告因自身的违约行为造成的损失应当由其自己承担，里田镇政府是按合同办事，不存在过错，所以不应当承担赔偿或者补偿责任。反诉原告的损失虽然经过了评估，但反诉被告认为不具有法律效力，程序违法。评估报告出具的时间是2020年10月28日，我方是2020年10月30日收到永新法院司法技术室龙主任的信息，要求我方在2020年11月5日对评估初审报告提出书面异议。我方在2020年11月4日提交了异议，但是评估报告仍是2020年10月28日出具的，程序违法，我方不认可。建议法庭依法驳回反诉原告的诉讼请求。 原告里田镇政府为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1水库承包合同书（增补协议）、水库水面承包补充协议，证明合同约定的涉案水库承包期限、承包金及双方的权利与义务； 2江西省行政事业性收费票据，证明被告仅支付了2008年4月21日至2013年4月21日的承包金，后续承包金至今未缴纳的事实； 3吉安市水资源监测中心监测成果，证明涉案水库自2017年以来水质一直未达到合同约定的标准，按合同约定原告有权解除合同。 被告袁小华经质证认为，对证据1、2的真实性无异议，但被告在2008年4月22日按照合同约定预交了3万元；对证据3的三性有异议，认为缺乏程序性事务包括使用采集水样的方法、鉴定的方法等，不认可。 本院认为，证据1、2系与原件核对无异的复印件，双方对其真实性均无异议，本院予以确认；证据3能够达到原告的拟证目的，本院予以确认。被告辩称对原告提供的水质监测成果有异议但在申请司法鉴定后因未交纳鉴定费，在被告未提供证据证明其水质符合合同约定的标准的情况下，被告应承担举证不能的不利法律后果，本院对被告的辩称不予采信。 被告袁小华为支持其辩称，向本院提交如下证据： 1水库承包合同书（增补协议），证明在水库工程维修期间，被告享有承包费减免的权利； 2申请报告，证明在本案涉案水库来往3年基本不能生产，村委会负责人可以证明此事，报告要求政府减免当时承包费，也递交给了政府； 3**水库除险加固工程施工管理资料，证明**水库在2009年10月1日开始进行施工到2010年10月23日才开始验收，验收合格； 4预交3万元单据，证明2008年4月22日原承包人彭*明预交了3万元承包费给政府； 5原彭*明与里田镇政府的承包合同书，证明被告依法从里田镇政府那里取得原彭*明承包的经营权，并承受合同的权利与义务的事实。 原告里田镇政府经质证认为，对证据1的真实性、合法性无异议，证明目的是否免除承包费根据被告其他证据予以质证，假如被告有证据证实施工期限是三年，那就按照合同约定。对证据2，申请书开头是里田镇政府，申请书上没有加盖里田镇政府的公章，是村委会的公章，所以不能达到被告的证明目的；根据被告的陈述也没有3年，最多是2年，所以我方认为即使存在施工耽误生产期限，最多只能算2年。证据3证明**水库施工的期限最多只能2年。对证据4的真实性、合法性不持异议，关联性有异议，持有发票主体是彭*明，但是这3万元到底是彭*明缴纳的还是袁小华缴纳的不能确定。对证据5三性均无异议。 本院认为，原告对被告的证据真实性均无异议，本院予以确定，至于能否达到被告的证明目的，在说理部分具体阐述。 反诉原告袁小华为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1.资产评估报告，证明反诉原告投资建设的基础设施目前的实际价值； 2.评估费发票，证明反诉原告缴纳评估费6500元。 反诉被告里田镇政府质证认为，对证据1真实性无异议，对合法性、关联性有异议。我方异议在后，评估报告时间在前，程序不合法。本次资产评估报告采取的评估方法是重置成本法，我方认为不能仅按重置价来评估，还应当要求被告提供评估对象的原置价作为参考依据，我方认为对于被告添置的物品，如果遗留下来的添置物用得上，按重置价评估还有点道理，如果用不上，仍旧按照重置价评估完全不符合情理，对我方明显不公平。关于成新率问题，我方认为首先需要确定遗留添置物的使用年限问题，但在评估报告中，并没有关于该部分的内容，仅仅是在委托评估资产明细表中体现了成新率的数值，根本不知道得出该成新率依据是什么。再者，在本次评估的资产中，大多数物品都已经使用了10年甚至更长时间，但评估报告中仍考虑一个较高的成新率，明显与事实不符。被告是因未按合同约定对水库养殖做到人放天养，导致涉案水库未达标解除**水库承包合同，根据合同约定，因承包人行为造成合同解除一切损失由承包人承担，故反诉原告的损失与我方无关。对证据2真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与我方无关。 本院认为，对证据1真实性本院予以确认，反诉被告虽然对评估报告初稿提出异议，但评估机构答复不采纳反诉被告异议，仍是按初稿意见出具报告，并不存在程序违法。至于是否与本案有关联，本院在说明部分详细阐明。对证据2本院予以确认。 根据当事人的陈述、庭审查明的事实和审查确认的证据，本案事实认定如下： 经原告里田镇政府同意，被告袁小华于2008年12月承接案外人彭*明承包案涉**水库的《合同书》，合同书主要内容有：“甲方：里田镇人民政府乙方：草市坳彭家组彭*明一、出让年限：2008年4月21日—2018年4月20日。二、出让金额：按8000元/年，计捌万元人民币......四、付款方式：签订协议时预付伍万元（实收叁万元），今后每年的4月19日付三仟元，至2017年3月19日止，总计捌万元全部付清（实收陆万元）。五、若国家要对水库实施除险加固，乙方要无条件配合，在对水面养殖有影响的前提下，则承包期根据因施工影响的养殖时间相应延长，延长的时间甲方不再另收乙方承包费。”2009年6月2日原、被告签订《水库承包合同书（增补协议）》，主要内容有：“一、金家村水库的承包年限，变更后为2008年4月21日——2038年4月21日。二、原承包合同书所约定的所有条款内容不变。三、付款方式：该水库原承包金额不变，但协议变更后，承包前期（即2008年4月21日——2018年4月21日）乙方（袁小华）应向甲方（里田镇政府）每5年一次性缴纳承包方15000元。后20年（即2018年4月21日——2038年4月21日）按每年6000元足额缴纳。四、金家村水库的道路，水电、及房屋等设施，均系乙方投资建造，产权归乙方所有。五、如该水库维修工程启动上马，因工程施工所耽误乙方正常养殖生产的工期，由乙方予以申报，甲方应免除施工期间乙方应缴纳的承包费。”合同签订后，**水库进行了水库除险加固工程（施工日期自2009年10月1日至2010年10月15日）并于2010年10月23日组织验收。2011年9月28日，被告向原告申请因水库除险加固工程减免三年承包金。永新县里田镇龙成村民委员会盖章签字，但未有原告的批复。为了响应国家环保政策要求，原、被告双方于2015年5月23日签订《水库水面承包补充协议》，协议约定在承包期内被告不得对水库投放化学物品和畜禽粪便，必须做到人放天养；不得对水库周边新建栏舍养殖畜禽，对畜禽排泄物须进行无害化处理，做到零排放；同时还约定严禁被告养殖行为对水库水质造成污染，须保持水库水质达Ⅲ类标准以上，如不达Ⅲ类标准以上，原告有权依法中止合同，因此造成的损失由乙方自行负责。协议签订后，被告于承包期内在**水库修建了公路、住房、架设电线等基础设施。被告一直在承包的水库里养殖鱼类至今，被告袁小华在庭审中承认在水库中投放了饲料。2008年4月22日彭*明缴纳水库承包费30000元（被告已返还彭*明），2009年6月2日袁小华缴纳2008年4月1日-2013年4月21日水库承包费15000元，之后袁小华未再缴纳水库承包费。根据《水库水面承包补充协议》的要求，政府委托吉安市水资源监测中心对**水库水质进行抽查，2017年12月5日，**水库水质检测类别为Ⅳ类，2019年1月15日，**水库水质检测类别为Ⅴ类，2019年12月21日，**水库水质检测类别为Ⅴ类，2020年5月20日，**水库水质检测类别为劣Ⅴ类。原告以水库水质未达到Ⅲ类为由要求解除合同并要求被告补缴水库承包金。 被告袁小华于2020年6月18日向本院申请对被告所承包的**水库的水质是否符合国家规定的Ⅲ类水质标准进行司法鉴定，同日移交本院司法技术室对外委托鉴定，确定江西求实司法鉴定中心为本案的鉴定机构，鉴定费用30000元，但被告在规定期限内未交纳鉴定费，并向本院口头表示不再继续鉴定，视为放弃鉴定申请，本院司法技术室于2020年8月10日出具对外委托工作结案报告。 被告袁小华于2020年9月22日向本院申请对**水库承包期间添置的财产即修筑的道路、建有的住房两栋、仓库两栋、架设的三根电线等财产的价值进行鉴定，同日移交本院司法技术室对外委托鉴定。2020年10月28日鉴定为：**水库的构筑物于评估基准日的评估价值为人民币184173元。 鉴定意见出具后，被告（反诉原告）袁小华向本院提交反诉状，主张要求原告（反诉被告）赔偿因解除合同造成被告（反诉原告）损失约20万元（具体以专业鉴定机构为准），本案反诉费用由原告（反诉被告）承担的反诉诉请。 本院认为，本案的争议焦点有三个：一、原、被告承包合同是否应予解除？二、被告应补缴多少**水库承包费？三、原告是否需要补偿被告因解除合同的基础设施投入损失？ 一、原、被告承包合同是否应予解除 本院认为，原、被告的合同应予解除。根据2015年5月23日原、被告签订的《水库水面承包补充协议》约定：承包期内袁小华不得对水库投放化学物品和畜禽粪便，必须做到人放天养，不准在水库周边新建栏舍养殖畜禽，严禁养殖行为对水库水质造成污染，须保持水库水质达Ⅲ类标准以上。里田镇政府对水库水质进行抽检，若检测结果达不到规定的Ⅲ类标准以上，有权依法中止合同。被告袁小华在承包期内在水库中投放了饲料违反了人放天养的约定，经抽检被告养殖的**水库四次水质都未达到Ⅲ类标准以上，被告在庭审时也表示如果水质确实不达标愿意解除合同，被告申请对水质重新鉴定因不愿预交鉴定费被终结，故原、被告之间的承包合同应予解除。 二、被告应补缴多少**水库承包费 本院认为，被告在**水库除险加固工程期间的承包费应当核减。根据2009年6月2日原、被告签订的《水库承包合同书（增补协议）》第五条规定：如该水库维修工程启动上马，因工程施工所耽误乙方（袁小华）正常养殖生产的工期，由乙方（袁小华）予以申报，甲方（里田镇政府）应免除施工期间袁小华应缴纳的承包费。**水库除险加固工程施工日期是2009年10月1日至2010年10月15日，并于2010年10月23日组织验收。被告认为应当核减2009年-2011年三年的承包费，原告认为至多核减2009年-2010年两年承包费。本院认为应当核减2009年-2010年两年承包费，这两年是施工期不能投入生产，2011年被告可以投入生产，不予核减。承包期间的承包费每年是6000元，2009年-2010年两年的承包费是12000元，应当在被告应缴纳的承包费中予以核减。 被告缴纳的承包费有彭*明缴纳的30000元（由被告承接）以及2009年6月2日缴纳的2008年4月1日-2013年4月21日承包费15000元。被告还差欠2013年4月22日-2018年4月21日承包费15000元以及至合同解除之日的承包费（酌定计算至2020年10月21日计两年半）。核减应予免除的承包费12000元，被告还应向原告支付18000元。 三、原告是否需要补偿被告因解除合同的基础设施投入损失 本院认为，原告应当补偿被告因提前解除合同造成的基础设施投入损失。被告违反了人放天养约定，构成了违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。从法律规定可以看出我国违约责任一般是填平损失的原则，现解除原、被告**水库承包合同，被告补缴承包费已经填补了原告的直接损失。被告基础设施都是在承包合同后建设的，根据2009年6月2日《水库承包合同书（增补协议）》第四条约定产权归袁小华所有，被告基础设施投入属于履行合同之外的额外投入。被告基础设施投入已经添附在**水库之上并不能随着合同解除由被告带走，造成了被告额外损失，超出了被告订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。且该添附物也增加了**水库的附加值，在今后的承包合同中可以提高水库的租金从而能使得原告从中获益。在庭审中，原告也表示被告投资修筑的公路、住房可以用得上，从公平原则考虑，原告应当补偿被告基础设施投入损失。被告的基础设施投入现值经评估为184173元，本院结合评估报告，根据承包年限和折旧以及被告违约情况酌定原告补偿被告基础设施投入损失10万元。被告袁小华投资建设的**水库上公路、住房、电线等基础设施的产权转移为原告永新县里田镇人民政府所有。 综上所述，被告因违反人放天养的约定导致水质污染，从而构成违约，原、被告之间的承包合同应予解除。原告要求解除原、被告之间的承包合同及补充协议的诉讼请求，本院依法予以支持。被告还差欠原告承包费18000元，应当予以补交。原告要求被告支付拖欠的水库承包费27000元，本院依法支持被告向原告支付水库承包费18000元。被告在承包期间基础设施投入在解除合同时原告应当给予相应补偿。反诉原告要求反诉被告赔偿其基础设施投入20万元的诉讼请求，本院依法支持反诉被告补偿反诉原告基础设施投入损失10万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）永新县里田镇人民政府与被告（反诉原告）袁小华《合同书》、《水库承包合同书（增补协议）》、《水库水面承包补充协议》； 二、被告（反诉原告）袁小华于本判决生效后七日内支付原告（反诉被告）永新县里田镇人民政府承包费18000元； 三、原告（反诉被告）永新县里田镇人民政府于本判决生效后七日内补偿被告（反诉原告）袁小华基础设施投入损失100000元，被告（反诉原告）袁小华投资建设的**水库上公路、住房、电线等基础设施的产权转移为原告（反诉被告）永新县里田镇人民政府所有； 四、驳回原告（反诉被告）永新县里田镇人民政府的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）袁小华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费976元，原告永新县里田镇人民政府负担160元，被告袁小华负担816元；反诉案件受理费2150元，反诉原告袁小华负担1075元，反诉被告永新县里田镇人民政府负担1075元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘春龙 人民陪审员  林志龙 人民陪审员  吴少波 二〇二〇年十一月三十日 法官助理杜小丹 书记员陈珊