河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初1859号 原告柯玉富，男，1954年8月28日出生，汉族，陕西省白河县人。 委托诉讼代理人：毛春平，河北李海玉律师事务所律师。 被告邯郸海能电气设备有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区建岭路5号院5—2—6号。 法定代表人：宋小云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武海生，该公司员工。 第三人吴春山,男，1967年2月8日出生，汉族，陕西省白河县人。 原告柯玉富诉被告邯郸海能电气设备有限公司（以下简称海能电气）、第三人吴春山劳动争议纠纷一案，我院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告柯玉富委托代理人毛春平，被告海能电气委托代理人武海生，第三人吴春山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告柯玉富诉称，1、依法判决被告、第三人支付拖欠原告的工资款13000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：2019年被告承包了武安市明星天然气在武安市低压管道的工程。2019年7月24日，经吴春山介绍，原告和王定军、龚启林等人到被告承包的工地上干活，负责给工人做饭，晚上看管施工材料，月工资为3000元。2019年7月26日开始工作，到2019年12月20日完工，应支付原告工资13000元。工程完工后，被告也未向原告支付工资。经原告和工友到工程发包方处询问，得知发包方已将70%的工程款付给被告，且被告已将当地籍工友云飞等人的工资结清。为此，原告多次找被告讨要拖欠的工资款，被告却拒绝支付。原告向武安市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，却以超过法定退休年龄为由不予受理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告海能电气辩称，答辩人将武安市天然气管道施工项目发包给了第三人吴春山。工程总价为：1336610.8元，扣除延期罚款、物料损失、试压费用等64478.1元，已经超额支出了工程费用。答辩人不拖欠吴春山的任何款项；答辩人与柯玉富之间不存在劳动关系。柯玉富不是答辩人的员工，也不是答辩人所雇佣，是否给答辩人干活，答辩人也不清楚。答辩人没有支付柯玉富任何工资，即使柯玉富在该工地施工，其报酬也应当是第三人吴春山支付；第三人吴春山请求答辩人代其向工人支付过工资，但是柯玉富是否是该工地的工人，答辩人不知情。既然吴春山已经请求答辩人支付了工人工资，说明已经不拖欠工资。如果拖欠柯玉富的工资，柯玉富早就会要求支付工资，不会拖欠到现在；根据合同相对性的原则，答辩人只针对吴春山，不针对任何人。柯玉富如果是吴春山所雇佣，应当向吴春山请求支付报酬，没有任何权利向答辩人要求支付，况且，答辩人不拖欠吴春山任何款项；柯玉富自述的工作时间、工资标准没有事实依据，柯玉富是什么时间到工地干活，干到什么时间，没有工作时间的记录。自述月工资3000元，是自己凭空捏造，而不是答辩人指定。因此，柯玉富干活的时间和工资数额无法确定。综上，邯郸海能电气设备有限公司将武安市道天然气管道施工项目发包给了第三人吴春山，答辩人根据吴春山的要求代为支付了工人的工资，现已不拖欠吴春山的任何费用，且吴春山已经超额支取了工程款。柯玉富是否在工地干活，答辩人不知情，即使是在该工地干活，其也应当向吴春山要求支付报酬，不应当向答辩人索要。因此，柯玉富要求邯郸海能电气设备有限公司支付工资的请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人吴春山述称，答辩人和被告海能电气设备有限公司签订《武安市道天然气管道施工合同》属于无效合同。答辩人事后得知，该施工合同中明确约定未经发包方武安市明星天然气有限公司同意，海能公司不得私自转包。但是被告海能公司与我签订施工合同时，故意隐瞒该事实，因此其与答辩人签订的合同应当属于无效合同。答辩人也是劳动者，和海能电气设备有限公司是劳动关系，原告的工资应该是由海能公司支付，答辩人的工资也应当由海能公司支付。答辩人是一个没有用工资质的自然人，签订合同时海能公司就知道，海能公司把该施工合同转包给没有资质的自然人，其用工单位是海能公司而不是答辩人，故原告的工资应该由被告海能公司承担而不是答辩人。答辩人和海能公司也形成了劳动关系，答辩人的工资也应该由用人单位海能公司来支付。答辩人为施工垫付的材料款被告海能公司应该全部返还。另外，在施工期间有劳动者受伤，答辩人替海能公司给受伤的劳动者垫付了医药费等，海能公司也应当予以返还。综上，海能公司应当承担原告和答辩人的劳动工资，并返还答辩人给其垫付的工程材料款和赔偿款。 本院组织双方对各自出示的证据进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认。 本院经审理确认本案事实如下：2019年7月23日，武安市明星天然气有限公司作为甲方与海能公司作为乙方签订《武安市天然气管道施工合同》，合同约定武安市明星天然气有限公司将武安市天然气管道安装工程承包给海能公司进行施工，施工单价约定为平方入户安装：每户212元（丝扣连接），合同中明确约定严禁施工队私自转包该工程项目。合同签订后，海能公司于同日作为甲方与吴春山作为乙方签订《武安市天然气管道施工合同》，合同约定海能公司将承包武安市明星天然气有限公司的武安市天然气管道安装工程整体转包给吴春山个人，施工单价约定为：平方入户安装，每户160元（丝扣连接）。海能公司与吴春山签订合同后，吴春山雇佣人员开始施工，其中包括本案的原告柯玉富。柯玉富在工地负责给工人做饭，看管材料等。当时吴春山给柯玉富约定月工资3000元。柯玉富的日常管理、考勤记工、工资支付均由吴春山负责，柯玉富与吴春山之间系雇佣关系。柯玉富的工作时间自2019年7月24日至2019年12月8日，欠发工资13000元。2020年4月30日，原告柯玉富向武安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年5月5日出具武劳人仲案【2020】13号不予受理通知书，主要理由为：柯玉富超过法定退休年龄，主体不适格。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据予以证明。原告柯玉富在从事安装煤气管道工程工作时，受雇于第三人吴春山，考勤记工均由吴春山负责，与第三人吴春山形成雇佣关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，劳动关系的成立应当具备以下几个条件，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告柯玉富提供的证据并不能确切证明与被告海能电气之间存在劳动关系，不符合事实劳动关系的特征。故其要求被告海能公司向其支付工资款13000元的诉讼请求，本院不予支持。因柯玉富与第三人吴春山之间系雇佣关系，其与吴春山之间的纠纷并非劳动争议，故柯玉富要求支付劳动报酬的请求可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告柯玉富的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告柯玉富承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  董耿耿 二〇二〇年十一月三十日 书记员  韩 进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面的、客观地审查、核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立： （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。