wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8703号原告：天津景丰物业管理有限公司，住所：天津双港工业区丽港园31号1-220。法定代表人：黄宝彬，职务：经理。被告：刘宝达，男，1953年6月13日出生，汉族，现住天津市津南区。原告天津景丰物业管理有限公司（以下简称“景丰物业公司”）与被告刘宝达物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景丰物业公司的法定代表人黄宝彬，被告刘宝达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景丰物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业费4064.76元及违约金203元，合计4267.76元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系天津市津南区仁永名居10-1-202房屋业主，原告在2015年1月1日至2019年12月31日期间为被告提供物业服务，但被告拒不支付以上服务费用。自2015年1月1日至今，原告多次向被告催缴物业服务费，被告置之不理。根据合同约定，被告所住物业服务费标准为每平米0.6元，被告房屋面积为112.91平方米。原告认为，原告已经履行了物业服务合同所规定的所有义务，被告拒绝缴费行为违反了相关法律及合同约定。现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求。主要原因如下：被告没有和原告签订任何的物业服务合同，原告并未公布物业服务内容及物业费标准,只是执行收费标准，侵犯我方知情权。原告陈在2015年1月1日至2019年12月31日期间为被告提供物业服务，并不是完全的事实，物业公司所提供的服务只是每日倒垃圾，其他服务除了务虚就是不合格，比如涉诉小区道路坑洼不平，清扫卫生不及时，门卫形同虚设，车辆随意进入，小区内没有路灯，存在安全隐患，公共管道清理不及时；被告的涉诉房屋放空调外机的台子，被一楼业主盖房压住，原告景丰物业公司推脱不管。原告景丰物业公司工作不作为及不实事求是的认真解决问题造成了没有交物业费，诉讼费应由原告承担。另外，应该从我方搬入涉诉房屋开始缴纳物业费，2015年7月之前，我没有住在涉诉房屋，不应该缴纳物业费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，原告景丰物业公司与天津市津南区××镇仁永名居业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定由原告景丰物业公司对被告房屋所在的位于天津市津南区××镇××小区进行物业服务管理，服务期限自2015年12月1日起至2018年11月30日终止。合同约定物业管理服务费为多层住宅0.6元／平米／月。业主于每月10日前交纳物业费。另查明，原告景丰物业公司自2014年12月15日开始为仁永名居小区进行物业服务，双方合同到期后，因仁永名居小区业主大会到期后未能按时换届，原告景丰物业公司继续为仁永名居小区服务，但未续签物业服务合同。天津市津南区朝阳社区居委会出具情况说明，证明上述内容。被告刘宝达系位于天津市津南区房屋业主，房屋建筑面积112.91平米，被告自2015年1月1日至2019年12月31日未缴纳物业费。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担。依据上述规定，原告和涉诉小区业主大会签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对原、被告产生约束力，关于物业费标准，物业服务合同中明确约定为0.6元/平米/月，原告主张未超过合同约定，本院予以支持。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。针对物业存在的问题，被告向法庭进行了细致的说明并举证证明，结合本院审理的原告起诉其他业主的案件中查明的情况来看，可以证实原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜，经计算，被告应缴纳物业费3658.3元。因原告景丰物业公司服务确实存在瑕疵，对原告主张违约金的请求本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝达于本判决生效后十日内给付原告天津景丰物业管理有限公司2015年1月1日至2019年12月31日的物业费3658.3元；二、驳回原告天津景丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇二〇年十一月十一日书记员  周丹丹附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执819号 申请执行人：赵忠宝，男，1967年11月2日出生，汉族，住高青县。 被执行人：商某1，男，2005年1月25日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被执行人：商某2，男，2012年9月2日出生，汉族，高青县人，住高青县。 本院在执行申请执行人赵忠宝与被执行人商某1、商某2劳务合同纠纷一案中，于2020年8月5日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令。于2020年11月21日对被执行人商某1、商某2采取了限制高消费的措施，至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2020年8月5日、2020年10月19日、2020年11月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人商某1、商某2的车辆和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经线下查询房产信息也无可供执行的财产。该案经执行未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人提供的财产线索经调查核实，被执行人商某1、商某2尚未继承该财产。申请标的121482.00元执行未果。在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  孙爱民 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  程 成
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14508号原告：东莞市大岭山顺意五金机械加工店，经营场所广东省东莞市××××××××××××××，统一社会信用代码为92441900MA5118QR0Y。经营者：张留松，男，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县××××××××××××，公民身份号码为342××××××××××××515。被告：东莞市龙顺智能科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××270E。法定代表人：阳某1。原告东莞市大岭山顺意五金机械加工店与被告东莞市龙顺智能科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2020年10月26日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付加工款67115元及逾期付款利息（以67115元为本金，自2020年3月1日起按每日万分之五计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行审理，原告的经营者张留松到庭参加诉讼，被告东莞市龙顺智能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后予以采信，并作为认定案件事实的依据。原告提交的送货单、发票、对账单等能够证明原、被告之间存在承揽合同关系，2019年12月至2020年3月期间，原告为被告加工货物，加工费（包括原材料的款项）合计75115元。对账单中双方约定月结60天付款，现上述加工费的付款期限均已经届满，原告确认被告已经支付8000元，没有证据显示被告支付剩余加工费，故原告有权诉请被告支付加工费67115元。因被告逾期未付款而双方并未约定逾期付款的违约责任，综合考虑案涉欠款的性质、金额、欠付时间、过错程度等，本院酌定被告向原告支付逾期付款利息[分别以每月对账的加工费为本金，分别自该月加工费的逾期付款之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计算至清偿之日止]。原告超出上述认定的利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、限被告东莞市龙顺智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市大岭山顺意五金机械加工店支付加工费67115元及逾期付款利息[分别以每月对账的加工费为本金，分别自该月加工费的逾期付款之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）上浮30%计算至清偿之日止（详见附表）]；二、驳回原告东莞市大岭山顺意五金机械加工店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为738.94元（原告已预交），由被告东莞市龙顺智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇二〇年十一月十九日书记员  彭立文麦葵芳附表：逾期付款利息计算表发生年月金额（元）起算之日（年月日）利率终算之日2019.129080（17080-8000）2020.3.1全国银行间同业拆借中心授权公布的同期贷款市场报价利率（LPR）上浮30%实际清偿之日2020.1562352020.4.12020.318002020.6.1强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢730号之一 申请执行人：孔祥照，男，1961年12月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。 被执行人：贾代艾，女，1972年4月8日出生，汉族，养猪专业户，住安徽省舒城县。 申请执行人孔祥照与被执行人贾代艾买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）舒民二初字第01552号民事调解书：被告贾代艾欠原告孔祥照货款82088元，应于2014年12月15日前归还30000元，2015年2月8日前归还30000元，2015年6月20日前归还22088元。如被告贾代艾逾期不履行还款义务，原告孔祥照有权要求被告贾代艾归还全部欠款。调解生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行。本院于2020年11月12日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人贾代艾送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人名下无工商登记信息、无公积金、无房产、无车辆。执行中，本院作出如下执行措施:冻结了被执行人贾代艾的部分银行存款账户；对被执行人贾代艾采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人贾代艾有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年11月26日，本院将该案的执行情况、财产调查情况以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人贾代艾负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  李大鹏 审判员  江 瑞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  蒋鹏程
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5717号 申请执行人：华夏银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中山东路48号。 负责人：王广志，该分行行长。 被执行人：安平县瑞宝丝网制品有限公司，住所地安平县育才路北头路东。 法定代表人：刘娜卫，该公司执行董事。 被执行人：安平县富泰金属丝网制品有限公司，住所地安平县南张沃村北200米处。 法定代表人：段二卫，该公司董事长。 被执行人：段二卫，男，1982年8月15日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被执行人：刘娜卫，男，1982年9月7日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被执行人：王颖，女，1982年12月19日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被执行人：王焕，女，1983年11月20日出生，汉族，住河北省衡水市安国市。 关于华夏银行股份有限公司石家庄分行与安平县瑞宝丝网制品有限公司、安平县富泰金属丝网制品有限公司、段二卫、刘娜卫、王颖、王焕金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初3433号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人刘娜卫名下冀Ｔ×××××北京牌、冀Ｔ×××××东风标致牌、冀Ｔ×××××奥迪牌、冀Ｔ×××××捷豹汽车各一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨迎
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20974号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：蒋某某，该支行行长。委托诉讼代理人：吴任薇，女。委托诉讼代理人：张春彪，男。被告：朱俊翰，男，1989年4月1日出生，汉族，住上海市崇明区。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告朱俊翰之间信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴任薇、张春彪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿透支本金29,785.98元，及截至2020年3月27日的利息1,833.56元，逾期还款违约金1,676.34元，分期手续费636.27元，以上合计33,932.15元；2、判令被告支付自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息(以29,785.98元为基数，按日利率万分之五计算)。被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理查明下列要素事实：一、信用卡办理情况：2018年6月21日，被告向原告书面申请办理金穗贷记卡，并签字声明其阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等文件的全部内容。二、逾期还款约定：上述文件约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；未能偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。三、信用卡办理及使用情况：原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张。被告使用贷记卡期间未能及时全额还款。截至2020年3月27日，被告拖欠本金29,785.98元、利息1,833.56元、逾期还款违约金1,676.34元、分期手续费636.27元，合计33,932.15元。原告多次催收未果，故提起本案诉讼。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)、被告账户信息、信用卡透支户台账、催收函、邮寄凭证、催收账户交易历史记录以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款并支付相关费用。现其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付透支款本金、利息、分期手续费的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱俊翰应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行本金29,785.98元，并偿付截至2020年3月27日的利息1,833.56元、逾期还款违约金1,676.34元、分期手续费636.27元，上述合计33,932.15元；二、被告朱俊翰应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息(以本金29,785.98元为基数，按日利率万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取324元，由被告朱俊翰负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年十一月二十日法官助理 金 煜书 记 员 许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35880号之一原告：上海邑炎信息科技有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：王一戈,该公司执行董事。委托诉讼代理人：张睿华。委托诉讼代理人：吕纪林，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海东沪文化发展有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人：卢林伟。原告上海邑炎信息科技有限公司与被告上海东沪文化发展有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  林 彬二〇二〇年十一月十八日法官助理  祁昌玲书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4584号原告：王阿丽，女，住包头市。委托诉讼代理人：董国胜，内蒙古彦坤律师事务所律师。被告：王桂兰，女，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：沈萍，内蒙古融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽娟，内蒙古融兴律师事务所律师。原告王阿丽诉被告王桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2019）内0102民初7923号民事裁定书，原告王阿丽不服该裁定，提起上诉。呼和浩特市中级人民法院于2020年5月19日以（2020）内01民终1232号民事裁定指令本院审理。本院于2020年7月21日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王阿丽及其委托诉讼代理人董国胜、被告王桂兰及其委托诉讼代理人沈萍、郭丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阿丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款20万元及利息（利率按照同期同类银行贷款利率确定，从2019年5月1日其至实际清偿之日止）；2.由被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：原告原为个体经营人员，家中稍有结余。通过他人介绍，了解到完美产品具有不错的市场认可度，同时完美产品专卖店也具有较高的销售返点。经过其他完美产品消费者推介，原告参加了被告王桂兰在包头市昆都仑区举办的事业推广讲座，被告王桂兰告知参加讲座人员，开设完美产品专卖店首先应当成为完美产品的消费人员，每个月需要消费达到一定的额度，考察一定期限后就可以申请开设完美产品专卖店。根据完美公司的销售体系，被告王桂兰为原告的指导老师。被告在呼和浩特市开设了一家完美专卖店，原告和原告的亲友按照被告王桂兰的要求，每月从被告专卖店购买指定金额完美产品，具体业务均由被告丈夫刘爱刚办理。因为被告要求的购买数量巨大，原告及亲友已经支出了全部的家庭收入，但是被告仍旧告知原告，根据完美公司的规定，如果消费数额不能达到公司规定的数额，之前已经销售的数量也将作废，同时也不能达到公司规定的开设专卖店的要求，原告为了达到被告告知的消费数额，只能举债消费，最终达到了设立专卖店的要求，开设了完美产品专卖店。后原告及其他由类似经历的人员陆续与完美公司进行沟通，逐步了解到，完美公司已经取消了对消费数额的要求，被告的目的就是为了增加产品销售额。根据公司的销售返点。了解了事实真相后，原告与其他类似人员找到被告要求进行核算，2019年2月4日，被告王桂兰经过与原告核算，确认自愿退还原告20万元货款，作为对原告的赔偿。双方核算之后，被告声称暂时没有付款能力，出具了《欠条》，承诺于2019年5月1日还清。但是原告并未按照约定时间给付款项，原告多次与被告联系要求给付款项，但是被告一直拒绝推诿，故原告诉至法院。被告王桂兰辩称：一、原被告之间不存在借贷关系。本案中，原告出具证据“欠条”的签字确实是被告所签，但双方并不存在真实的借贷关系，原告没有将20万元出借给被告，所谓“欠条”是空打的。原被告之间没有银行转账凭证，原告也没有取款凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二条规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”因此，如原告提供的证据不能达到民事诉讼高度盖然性标准的，法院应依法不予支持。二、原被告之间不存在买卖合同关系。1.根据合同的相对性，原告与完美公司之间才存在合同关系，和被告没有合同关系。2.本案按照买卖合同关系，原被告主体均不适格。3.本案原告在诉状上写到“20万是退货款，作为对被告的赔偿”是没有事实和法律依据的。三、原告出示的20万元欠条是在被告被胁迫下所写，非真实意思表示，原告属于虚假诉讼，应移交公安机关追究其刑事责任。本院查明事实认定如下：2019年2月4日，被告王桂兰向原告王阿丽出具《欠条》，载明“今欠到王阿丽贰拾万元整，于2019年5月1日还清”。原告王阿丽诉称该20万元为欠款，系原告王阿丽与被告王桂兰对2014年到2016年之间完美产品购销业务的结算。并向法庭提交了完美（中国）有限公司销售单，但票据的顾客姓名非王阿丽，被告王桂兰对于上述证据的关联性均不予认可。本院认为，原告王阿丽依据被告王桂兰书写的欠条向本院起诉,主张双方存在民间借贷法律关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系的存在的证据”。本案中，原告并未向本院提供取款凭证、转账凭证等证明双方存在借贷关系的证据，向本院提供销售单欲证明与欠条中载明20万元相关，但其提供的销售单中的顾客姓名非原告王阿丽，且销售单时间均为2014年，原告无法证明欠条中所述20万元与其提供的销售单的关系。故从本案查明来看，原告提举的相关凭证等证据，无法证明与本案的关联性，本院不予采信，上述证据无法形成证据链条证明双方存在建立民间借贷法律关系的意思表示，故原告提举的证据均无法证明上述待证事实，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉请主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王阿丽的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由原告王阿丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王金贵人民陪审员 杨广学人民陪审员 柳 琳二〇二〇年十一月三日书记员 王 茹
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执2749号之一 申请执行人：陆必军，男，1990年10月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：张谷丰，男，1992年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人陆必军与被执行人张谷丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）皖1523民初276号民事判决书：被告张谷丰于本判决生效之日起十日内返还原告陆必军借款5万元并支付利息312.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，公告费300元，合计1358元，由被告张谷丰负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行。本院于2020年10月19日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人张谷丰送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人名下无工商登记信息、无公积金、无房产。执行中，本院作出如下执行措施:冻结了被执行人张谷丰的部分银行存款账户；对被执行人张谷丰采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人张谷丰有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年11月23日，本院将该案的执行情况、财产调查情况以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张谷丰负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  李大鹏 审判员  江 瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  蒋鹏程
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 （2020）陕0102民初1235号 原告：何某甲，女，1957年7月18日出生，汉族，西安泰富西玛电机有限公司退休职工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：韩飞，陕西秦渭律师事务所律师。原告：李某甲，男，1983年12月4日出生，汉族，西安梁子尚品有限公司职工，住西安市新城区。被告：何某乙，男，1962年12月13日出生，汉族，住西安市新城区。原告何某甲、李某甲与被告何某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托诉讼代理人韩飞，原告李某甲到庭参加诉讼。被告何某乙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何某甲、李某甲向本院提出诉讼请求：请求法院判决对西安市新城区XX路XX号XX幢XX室房屋按照法定继承由原、被告予以分割。事实和理由：何某甲与何某乙、何某丙系同胞姐弟关系。原告李某甲系何某丙之子。何建华系原告与被告何某乙的父亲，于1982年4月15日去世。被继承人贾某某系原告何某甲与被告何某乙的母亲，于2007年12月8日去世。1998年12月2日何某丙与李某乙离婚，之后未再婚。何某丙于2019年11月6日因病去世。何某丙第一顺序法定继承人仅为原告李某甲一人。何建华去世十年后的1992年前后贾某某向丈夫单位出资购买西安市新城区XX路XX号XX幢XX室房屋一套，是贾某某的个人财产。2008年5月20日被告在西安市房管局办理了上述房屋产权登记手续。被继承人贾某某去世后，原、被告均未提出对涉案房屋进行分割。现两原告诉至法院，请求依法分割上述房屋。被告何某乙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：何建华与贾某某夫妇生育子女三人，分别为何某甲、何某丙、何某乙。1982年4月6日何建华去世，2007年12月8日贾某某去世。何某丙与李某乙在婚姻关系存续期间生育一子李某甲。1998年12月2日何某丙与李某乙离婚。2019年11月6日何某丙去世。何建华与贾某某原系西安西玛电机（集团）有限公司职工。1993年11月贾某某以标准价向该单位购买了位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX室房屋的部分产权，1999年按照成本价购买了该房屋剩余产权。2008年5月20日西安市住房保障和房屋管理局发放了该房屋产权证，载明：不动产权证号为115XXXXXXX-4-0-2-20701～0，所有权人为贾某某，建筑面积59.64平方米。贾某某与何某丙生前未留遗嘱。原、被告协商分割上述房屋未果，遂诉至本院。庭审中，本院根据原告何某甲的申请经西安市中级人民法院委托陕西金达房地产评估有限公司对上述房屋的市场价值进行评估。2020年10月9日陕西金达房地产评估有限公司作出陕金达评报字［2020］第09-1095号房地产估价报告，结论为上述房屋在评估基准日的单价为7134元/平方米，总价为425500元。原告为此交纳评估费2000元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。我国法律明确规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。贾某某名下位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX室房屋系何建华去世后由贾某某个人出资购买，有房产证及其所在单位房改档案材料为证，依法应认定上述房屋为贾某某生前个人财产。贾某某去世后，上述房屋为贾某某的遗产。鉴于贾某某生前未立遗嘱，其子女均为其法定继承人，依法有权按照法定继承原则继承其遗产。何某丙后于贾某某去世，且何某丙在贾某某去世前早已与李某乙离婚，考虑贾某某生前未立遗嘱，故何某丙应继承分得贾某某遗产的份额依法转由其法定继承人即原告李某甲继承。原告对涉案房屋司法评估报告无异议，符合公平原则，本院依法予以采纳。根据原、被告应继承的份额以及涉案房屋实际状况，依照遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产效用的原则，涉案房屋由原告何某甲继承所有为宜，原告何某甲按照司法评估报告所评估的市值支付原告李某甲、被告何某乙相应的房屋折价款。现原告请求继承分割上述房屋，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条规定，判决如下：一、西安市新城区XX路XX号XX幢XX室房屋由原告何某甲继承所有。原告李某甲继承分得房屋折价款141833.33元，被告何某乙继承分得房屋折价款141833.33元。二、原告何某甲于本判决生效后十日内分别向原告李某甲革、被告何某乙支付房屋折价款141833.33元。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5800元，评估费2000元，由原告何某甲、李某甲，被告何某乙各负担2600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     左  立审  判  员     杨海涛人民陪审员     郑群营  二○二○年十一月三十日法官助理      于继勇书  记  员     耿  秀 1
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1705号申请执行人：李飞,男。被执行人：赵玉龙，男。本院在执行李飞与赵玉龙不当得利纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初3331号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赵玉龙应履行案款60000元、执行费800元，但被执行人赵玉龙未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人赵玉龙银行存款60800元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十一月二十七日书记员  谢丽丽
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初3413号 原告：上海江亿实业有限公司，住所地上海市松江区车墩镇香闵路80号6幢4楼-1。统一社会信用代码913101150677923132。 法定代表人：谢先龙。 委托诉讼代理人：龚小府，男，汉族，1992年10月14日出生，住陕西省安康市平利县，系业务主管。 被告：嘉善县姚庄镇佰佳超市，住所地浙江省嘉善县姚庄镇桃源三邨61幢242至252号一楼。统一社会信用代码92330421MA2B86HC7T。 经营者：李全，男，汉族，1986年8月26日出生，住江苏省射阳县。 原告上海江亿实业有限公司（以下简称江亿公司）与被告嘉善县姚庄镇佰佳超市（以下简称佰佳超市）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚小府到庭参加诉讼，被告佰佳超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江亿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款9191元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：姚庄镇佰佳超市于2019年10月份开业，原告所供货款一直未结。疫情防控期间超市处关门状态，打电话一直推脱。2020年3月6日超市所有货物被搬空，3月8号李全在供应商微信群里说明欠供应商10多万货款，承诺在2020年3月9日过来与供应商结算账单，但其再次违约。故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告佰佳超市未作答辩也未提交证据。 原告江亿公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告营业执照、法人证明、被告工商信息复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格。2.送货单原件1份、微信聊天记录截图复印件1组，证明：被告欠付货款的事实。被告佰佳超市未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院依职权向被告佰佳超市原员工蔡莉做了调查，并制作调查笔录一份。 根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述和本院的调查，本院认定事实如下：原、被告于2019年10月份发生业务往来，由原告向被告供应休闲食品，累计送货10249.7元，原告自称退货1058.3元，被告尚余9191.4元货款未支付。上述货物原告送货至被告佰佳超市，并由被告员工蔡莉签收。 本院认为，原告江亿公司与被告佰佳超市系买卖合同关系，原告已按照约定向被告供应货物，但被告佰佳超市未能及时履行付款义务，故应当承担全部责任。原告主张被告尚欠货款9191元，有《销售单》等证据证实，符合法律规定，本院予以支持。被告佰佳超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉善县姚庄镇佰佳超市于本判决生效后五日内向原告上海江亿实业有限公司支付货款9191元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告嘉善县姚庄镇佰佳超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨闽军 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 汪 盼 书 记 员 姚雅婷
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初1001号 原告杨洪飞，男，1965年8月30日生，××族，住启东市。 被告启东市海工船舶工业园管理委员会，住所地启东市寅阳镇人民中街42号。 法定代表人姚海燕，职务主任。 应诉负责人袁雪松，职务副主任。 委托代理人陆炜花，上海联洋律师事务所律师。 原告杨洪飞诉被告启东市海工船舶工业园管理委员会要求确认土地征收行为违法一案，于2020年10月13日向本院提起行政诉讼，本院于10月20日立案，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案，原告杨洪飞，被告应诉负责人袁雪松及委托代理人陆炜花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年12月，被告在无任何公告和批文的情况下，成立拆迁办，进驻侯字村村委会，对原告不在拆迁范围内居住的集体土地和房屋进行拆迁。2018年，被告在原告没有签订征收补偿协议的情况下，于12月24日强占了原告的土地使用权，并将土地补偿款30248元打入财政一折通上，完成了征收原告土地之事实。被告征收原告居住地的土地，违反了土地管理法第45条、46条之规定，侵害了原告作为公民的生存权、知情权和土地的承包经营权、使用权，对原告的权利产生了实质性的影响。请求确认被告征收原告土地的行政行为违法。 被告辩称，原告要求确认其征收原告土地的行政行为违法无事实依据。其仅对拟将使用的原告所在的侯字村17组集体土地开展过部分征收前期工作，如土地补偿标准请示，土地补偿款的测算、落实，社会保障方式上报，指导协议搬迁的实施等事项。但原告所收的款项并非答辩人支付，原告原承包地亦保持原状尚未有他人使用。答辩人的行为是征收前期工作，不是征收行为。原告所说的征收土地事实不存在，答辩人也无权实施土地征收行政行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告杨洪飞系启东市寅阳镇侯字村十七组村民，其在该组拥有房屋和承包田。2017年6月，被告在原告房屋所在地块实施协议搬迁工作，原告户被列入协议搬迁范围，双方之间就协议搬迁事宜尚未达成一致意见。2018年12月24日，户名为原告，账号为3206264101109212130467的银行存折存入30248元。庭审中，被告陈述原告房屋及承包田所在地块均在协议搬迁范围内，因协议搬迁前期工作，其有款项打至侯字村村委会，原告上述款项应当是侯字村村委会打至原告账号，被告对原告户仅做了拆迁评估工作，并未实际处理原告房屋及承包田。 另查，因认为被告组织的征地行为违法，原告曾于2018年向原海门市人民法院提起行政诉讼，后该院于2018年6月5日作出（2018）苏0684行初146号行政裁定，认定被告在原告房屋所在区域实施的评估等行为均是为了订立征收协议而做的过程性行为为由，裁定驳回原告的起诉。根据南通市中级人民法院（2020）苏06行初63号行政判决，原告的房屋不在启东市人民政府发布的（2018）31号征收土地方案范围内。 原告认为，被告将上述30248元打入其账户，已实际完成了征收土地的事实，强占了其土地使用权，故诉至本院，提出上列诉讼请求。 以上事实有双方当事人在庭审中的陈述及提供的银行存折收支记录、（2018）苏0684行初146号行政裁定书、（2020）苏06行初63号行政判决书等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是本案被告是否存在行政行为及是否合法。 对此，本院认为，为了公共利益需要，被告作为具有能够独立承担责任的基层政府，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，对辖区内的集体土地上房屋通过与被搬迁人协商补偿事宜，并以协议搬迁的方式进行拆迁，无违法之处。实践中，协议搬迁过程一般包括评估、协商、签协议、搬迁等多个环节，为保障被搬迁人的合法权益不被侵害，行政诉讼会将上述环节中侵害被搬迁人合法权益的行为纳入司法审查的范围。具体到本案，已经生效的裁判文书明确原告房屋所在区域被被告列为协议搬迁范围，庭审中，被告也明确认可，并陈述原告账户上款项应系协议搬迁前期所支付，所以，原告账户存入30248元款项的行为应推定为被告的行政行为。关于该支付款项的行为是否合法，如前所述，该行为是协议搬迁过程中的一个阶段性行为，系预先支付行为，但该行为并未对原告产生实际影响，更未损害原告所享有的合法的搬迁权益，所以本院难以认定该行为的违法性。如被告在后期的协议搬迁过程中存在侵害原告合法权益的行为，原告可另行主张。关于原告陈述被告强占其土地使用权的行为，因其并未提供证据证明，且被告也明确并未实际处理原告房屋及土地，故本院难以认定该部分事实并给予司法评判。综上，原告诉请无事实和法律依据，本院难以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨洪飞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨洪飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，并按照《上诉费缴纳通知单》向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  李会利 人民陪审员  顾春宇 人民陪审员  陆修兵 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  成 慧 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0983民初3230号原告：丘洪燕，男，汉族，1958年6月9日出生，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：罗南军，男，汉族，1975年7月5日出生，住广东省信宜市五中开发小区×××自建屋，公民身份号码440××××××××××××。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，经营场所茂名市×××××××××、第五层，统一社会信用代码914×××××××××××。负责人：静国斌。被告：卢剑飞，男，汉族，1990年10月10日出生，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：张德庆，男，汉族，1967年4月6日出生，住广东省信宜市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告丘洪燕与被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、卢剑飞、张德庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告丘洪燕于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告丘洪燕自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告丘洪燕撤诉。案件受理费612元（原告丘洪燕已预交），由原告丘洪燕负担。审判员 陈 良二〇二〇年十一月十一日书记员 谢倩倩
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初830号 原告：许沛霖，男，1983年4月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：嘉善勤增电子有限公司，住所地：嘉善县西塘镇工业区，统一社会信用代码91330421MA2GBQ0D25。 法定代表人：许卫国。 被告：许卫国，男，1972年03月01日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 第三人：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司西塘支行，住所地：嘉善县西塘镇南苑路**，统一社会信用代码913304211466037527。 负责人：姜崇弼。 委托诉讼代理人：屠洁杨、潘澄，浙江思贤律师事务所律师。本院在审理原告许沛霖与被告嘉善勤增电子有限公司、许卫国、第三人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司西塘支行追偿权纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告许沛霖撤回对被告嘉善勤增电子有限公司、许卫国、第三人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司西塘支行的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告许沛霖负担。 审 判 长  滕 云 人民陪审员  陈**其 人民陪审员  潘祥林 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  张静汉
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1425民初3614号原告：涂玉兰，女，汉族，1979年6月29日出生，初中毕业，居住地济南市槐荫区。委托诉讼代理人：翟业民，山东杨宜广律师事务所律师。被告：国科（齐河）投资有限公司，住所地齐河县经济开发区。委托诉讼代理人：寻广言、孙世尧，山东辰静律师事务所律师。原告涂玉兰与被告国科（齐河）投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂玉兰、被告国科（齐河）投资有限公司到庭参加诉讼。庭审结束后调解过程中，被告称国科现由融盛接管，融盛是本案权利与义务的实际承受者，承办人王锐与融盛因物业费存在债权债务关系，承办人提出自行回避。本院院长认为，承办人与被告存在利害关系是在庭审结束后得知，本案处理结果由审委会讨论决定，不会影响到本案公正审判，对承办人的自行回避申请不予准许。本案现已审理终结。原告涂玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《房屋买卖补充协议》第五条的约定，为原告开具购房合同和发票（发票金额100万元）；2、诉讼费等合理费用由被告承担。事实和理由：2017年4月，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《房屋买卖补充协议》，补充协议第三条约定:原告当下所购春园3号别墅包含春园2号的规划楼座，原告有权在该院落内施工建房，被告将该规划楼座一并转让，转让总金额为300万元。第五条约定:原告如建房，被告只协助办理相关房产登记手续，可为原告开具购房合同和发票，如不能办理产权证与甲方无关。合同签定后，原告依约支付了全部购房款，并于2017年11月依约建设了春园2号别墅，但在要求被告开具购房合同和发票时，被告以原告与他人有春园2号房屋的买卖纠纷为由，不予履行。我认为:我与他人有无买卖春园2号别墅的纠纷与被告依约向我开具购房合同和发票无关，被告已经构成违约。2017年5月11日，原告已将春园3号别墅卖给他人，在办理房产证时已经开具了200万元的发票。为了维护合法权利，原告诉至法院，请求依法判如所请。被告辩称，一、根据原告的同意及指示，涉案房屋已更名至案外人名下，原被告双方签署的商品房买卖合同已经终止，原告无权依据原合同向答辩人主张权利。2017年4月14日，原被告双方签署《商品房买卖合同》，约定原告以300万元的价格购买被告开发的国科国际高尔夫别墅北区春园3号房。适逢炒房热潮，原告又于2017年5月11日将涉案房屋转让给案外人齐希海，双方签署《房屋买卖协议》。而后原告通知我司，将涉案房屋的购房人资格变更至齐希海，遂我司于2017年5月份与齐希海就涉案房屋重新签署商品房买卖合同。至此，原被告双方签署的商品房买卖合同已经终止，相应的，原合同中的权利义务也一并转移给齐希海。原告无权再依据原合同向我司主张权利。二、我司已按照原告指示以及实际收款数额足额开具了购房发票，无法再向原告开具超合同价款的发票，否则将承担更多的税款且可能涉嫌违法。在合同履行过程中，我司实际收取购房款的数额为300万元，根据原告的指示我司亦开具了300万元的增值税发票，我司已经完成了充分的开具发票的义务。若按照原告的主张，再向其开具发票，我司将承担的更多额外的税费，且可能涉嫌违法犯罪行为。因此，原告的该主张无事实和法律依据，应当子以驳回。三、若原告建房，原告可基于其自建行为取得所建房屋的所有权，但原告建房的过程并不存在房屋买卖的行为，因此我司无法向其提供购房合同。此外，商品房买卖合同是需要向住建部门备案登记的，若我司在无真实买卖行为的情况下向原告提供购房合同，我司将违反住建部门的强制性规定，可能遭受不必要的行政处罚。因此，即使补充协议存在“向乙方开具购房合同”的约定，该约定亦无法履行。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据。因此，恳请贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《房屋买卖补充协议》，补充协议第三条约定:原告当下所购春园3号别墅包含春园2号的规划楼座，原告有权在该院落内施工建房，被告将该规划楼座一并转让，转让总金额为300万元。第五条约定:原告如建房，被告只协助办理相关房产登记手续，可为原告开具购房合同和发票，如不能办理产权证与甲方无关。合同签定后，原告依约支付了全部购房款。2017年5月11日原告涂玉兰与案外人齐希海签订了位于山东省齐河县国科高尔夫别墅(春园2号，春园3号)的《房屋买卖协议》，约定将涂玉兰所购买的位于齐河县国科国际高尔夫別墅春园2号(在建)、3号出售给齐希海，二套房屋面积均为386平方米，售价为630万元。付款方式为:1、协议签订日，齐希海支付涂玉兰50万元定金，作为购房担保;2、涂玉兰将二套房屋与国科签订的合同和发票、收据变更到齐希海名下，齐希海再付300万元;3.涂玉兰将春园3号过户到齐希海名下，齐希海支付原告50万元;4.涂玉兰将春园2号建成合格毛坯房，西院及南院围墙建好后，齐希海再付200万元；5.涂玉兰将春园2号产权办到齐希海名下时，齐希海支付30万元。履行中，齐希海依约支付了第1.2.3条款项和定金。2017年11月，涂玉兰依照协议第4项约定通知齐希海履约未果。2017年12月2日涂玉兰通过微信通知齐希海依法解除双方达成的关于春园2号的房屋买卖协议。齐希海认可收到解除通知。原告与案外人齐希海签订买卖合同后，被告重新与齐希海签订买卖合同，约定齐希海以200万元购买春园3号别墅。未涉及2号楼座。2017年5月23日被告向齐希海出具三张各100万元的购房发票。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、房屋买卖补充协议、购房款收据、（2020）鲁14民终1535号民事裁定书以及被告提交的（2019）鲁1425民初3398号民事裁定书、增值税普通发票3张予以证明，本院予以确认。本院审判委员会讨论认为，原、被告双方就春园3号别墅及春园2号楼座一并达成《商品房买卖协议》及《房屋买卖补充协议》，按照双方协议约定，原告以300万元购买3号别墅及春园2号楼座。现原告已实际完成300万元的付款行为，被告理应向原告出具300万元的增值税发票。被告抗辩主张已在原告指示下向案外人齐希海出具了300万元的增值税发票，但原告对被告开具的300万元增值税发票中的100万元增值税发票不认可，被告未能就其系按照原告的指示向案外人齐希海开具300万元增值税发票提交证据予以证明，被告应承担举证不能的不利后果，且从被告与案外人签订的商品房买卖合同看，双方仅就春园3号别墅200万元达成买卖协议，被告向齐希海出具300万元的增值税发票与事实不符，故对原告要求被告出具100万元增值税发票的主张，本院应予以支持。对原告要求被告出具春园2号购房合同的诉讼请求，因原被告双方达成《商品房买卖协议》及《房屋买卖补充协议》之时，春园2号仅为楼座，尚未建房，双方不存在春园2号房屋买卖的事实基础，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告国科（齐河）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告涂玉兰出具商品房买卖合同对应的剩余100万增值税发票；二、驳回原告涂玉兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告国科（齐河）投资有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  王锐二〇二〇年十一月二十七日法官助理韩枫书记员朱月
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3784号 原告：福建中联物业服务有限公司，住所地福清市音西街道音西西环北路**，统一社会信用代码91350181738034960G。 法定代表人：王灵善，董事长。 委托诉讼代理人：白亚朋（女），公司员工。 被告：郑瑞珠，女，1969年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建中联物业服务有限公司（以下简称中联物业）与被告郑瑞珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告中联物业的委托诉讼代理人白亚朋到庭参加诉讼；被告郑瑞珠经公告送达，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告中联物业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物业服务费8815元（从2017年1月起暂计至2020年5月）；2.被告向原告支付拖欠的公摊费用1393.74元（从2016年9月至2020年5月）；3.被告向原告支付物业服务费违约金从2017年1月至被告支付完拖欠的物业服务费等费用之日止，违约金按日万分之五的标准暂计至2020年4月止的金额为2684.06元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年6月30日，原告与福清中联置业有限公司（以下简称中联置业）签订前期物业服务合同约定：原告为中联置业提供物业服务，规定了原告有权收取服务费用及收取标准；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应于每月10日前向乙方交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日，应交纳欠费总额的0.5‰作为违约金。被告购买中联江滨御景17号楼905，且原告已出具交付通知书证明被告已实际接受该房屋。被告应当按前期物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。但2017年1月以后被告以种种理由不予缴交物业服务费、违约金。被告的行为严重影响了原告物业服务的正常开展。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告郑瑞珠未作答辩，未举证、质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因郑瑞珠经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理。原告为证明其主张提交了内资企业登记基本情况表、商品房买卖合同（含前期物业管理服务合同）、福建省物业服务合同、交房通知书、欠费明细、欠费清单、律师函快递单号、企业登记情况、公摊水电费计算公式、卖断契、催缴物业费的催缴记录等证据为凭。上述证据，具备真实性、合法性与关联性，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明，中联物业所诉的事实属实。另查明，中联物业系2012年5月25日由福州新安物业服务有限公司（以下简称新安物业）变更而来。案涉房产系被告于2011年7月31日向案外人黄林青购买的。黄林青于2010年4月22日向中联置业购买中联江滨御景17号楼905单元房屋，双方签订的签订商品房买卖合同及相关附件（含前期物业服务合同），约定涉案房屋建筑面积143.27平方米，前期物业服务企业为新安物业，物业服务费按建筑面积每平方米1.5元/月收取，合同期限自2009年10月1日起至2014年10月1日止，若签订新的物业服务合同生效，合同自动终止。2015年6月30日，福清市宏路街道景江社区居民委员会（以下简称景江居委会）与中联物业签订福建省物业服务合同，约定中联江滨御景物业服务企业为中联物业，物业服务费按建筑面积每平方米1.5元/月收取，合同期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止。合同还约定了双方的权利义务等事项。根据物业合同约定，自2017年1月至2020年5月的物业服务费为8811.11元（1.5元/平方米·月×143.27平方米×41个月），自2016年9月至2020年5月的水电公摊费为1927.74元。 本院认为，中联置业与新安物业签订的前期物业管理服务合同，景江居委会与中联物业签订的福建省物业服务合同，未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，对业主和物业服务企业均具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。2012年5月25日，新安物业名称变更为中联物业，合同约定的权利义务由变更后的中联物业承受。中联物业已为涉案小区提供物业服务，被告作为涉案小区业主应当缴纳相应的物业服务费和水电公摊费。经统计，自2017年1月至2020年5月被告应缴纳的物业服务费为8811.11元，自2016年9月至2020年5月被告应缴纳的水电公摊费为1927.74元，原告所主张的物业费超出部分，本院不予支持；原告所诉公摊水电费用不足部分视为原告自愿放弃权利，本院予以照准。由于涉案物业合同的期限已经届满，原告系基于事实上提供物业服务而收取相关费用，故原告关于逾期付款违约金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郑瑞珠于本判决生效之日起十日内向福建中联物业服务有限公司支付物业服务费8811.11元、水电公摊费1393.74元； 二、驳回福建中联物业服务有限公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由郑瑞珠负担（未交），款限判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴叔凯 二〇二〇年十一月十二日 书记员  黄小玲
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初2102号 原告：郭勇，男，1982年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郭春松，男，1994年3月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郭修文，男，1984年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郭勇与被告郭春松、郭修文民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告郭勇到庭参加诉讼，被告郭春松、郭修文经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭春松偿还原告借款本金6万元及利息（利息按年利率18%计算，自2018年4月30日计至款项还清之日止），被告郭修文对上述债务承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告郭春松、郭修文负担。事实与理由：原告郭勇与被告郭春松系朋友关系，郭春松与郭修文系朋友关系。被告郭春松因缺乏经营资金,于2018年4月10日、30日两次向原告借款各3万元，口头约定每年利息6,000元，原告两次现金交付各2.4万元。借款当天郭春松和郭修文都在场，郭春松向原告出具两张3万元借据为凭，郭修文作为担保人在借据上签字担保。经原告催讨，被告至今分文未还。 被告郭春松、郭修文未做答辩，也未举证、质证。 因被告郭春松、郭修文经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃程序和实体抗辩权利，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告郭勇所诉的事实属实。 以上事实有原告提交的借条两张及原告庭审陈述为证。 本院认为，郭春松分别于2018年4月10日、2018年4月30日两次向郭勇借款各3万元，其中6,000元为民间俗称的“砍头息”，虽然郭春松出具的借条借款金额均为3万元，但郭勇两次实际交付的借款金额均为2.4万元，故本案借款金额应认定为4.8万元；本案借款借条中未约定利息，视为公民个人之间的无息借贷，借条未约定还款期限，出借人经催讨后未还款的可以主张资金占用期间利息，被告应自起诉之日起按照年利率6%支付利息。郭勇在本案诉讼中所提出的超过上述部分的诉讼请求,因缺乏事实根据和法律依据,故不予支持。郭修文作为担保人在借条上签字，应对郭春松的上述债务承担连带清偿责任，被告郭修文对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告郭春松追偿。郭春松、郭修文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭,依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、郭春松于本判决生效之日起十日内偿还郭勇借款4.8万元及利息（以4.8万元为基数，按年利率6%计算，自2020年4月30日起计至款项还清之日止）； 二、郭修文对上述债务承担连带清偿责任，郭修文履行偿还责任后，有权向郭春松追偿； 三、驳回郭勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,827元,由郭勇负担827元,郭春松、郭修文负担1,000元（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，郭春松、郭修文在三十日内、郭勇在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈红华 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 张一芳 书 记 员 林 慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19515号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：杜华芝，女，1967年1月20日出生，汉族，住广东省中山市西区星晨广场二期缤纷城星语阁1203房，公民身份号码352××××××××××××021。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告杜华芝信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人陈丽仪到庭参加诉讼，被告杜华芝经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：杜华芝清偿截止至2020年2月20日的信用卡透支欠款本金79342.31元、利息27140.76元、违约金5896.6元、财智金分期手续费1890元、样样行分期手续费593.52元、账单分期手续费1086.72元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告杜华芝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：杜华芝。信用卡卡号：487××××××××××898。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。样样行分期手续费计收标准：基准费率：可选分3/6/12/18/24期偿还,每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%,18期为0.70%,24期为0.72%。特殊费率:可选分3/6/12/18/24/36期偿还,每期费率区间为0-0.75%,该比例因合作商场和客户资质不同而异。注意:如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。广发银行中山分行明确样样行分期手续费分2笔，均于2018年10月9日提前收回，提前收回的金额为494.6元，即已实际到期尚未支付（不含提前收回）的金额为98.92元。账单分期手续费计收标准：可选分6/12/18/24期偿还。基准费率：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%,24期为0.72%。特殊费率：每期费率区间为0-0.75%,该比例因客户资质不同而异。注意:如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。广发银行中山分行明确账单分期手续费分1笔，于2018年10月9日提前收回，提前收回的金额为905.6元，即已实际到期尚未支付（不含提前收回）的金额为181.12元。财智金分期手续费计收标准：可选分3/6/12/18/24/36/48/60期偿还。基准费率:每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收,每期费率根据客户用卡情况分为三档,分别为0.50%、0.60%、0.75%。特殊费率:每期费率区间为0-0.75%,该比例因合作方或客户资质不同而异。注意:如选择提前偿还,将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。广发银行中山分行明确财智金分期手续费分1笔，于2018年10月9日提前收回，提前收回的金额为1575元，即已实际到期尚未支付（不含提前收回）的金额为315元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与杜华芝达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间未还款，截止至2020年2月20日，杜华芝尚欠信用卡透支本金79342.31元、利息27140.76元、财智金分期手续费315元（不含提前收回）、样样行消费分期手续费98.92元（不含提前收回）、账单分期手续费181.12元（不含提前收回）。本院认为，杜华芝在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杜华芝持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，杜华芝应承担偿还本金、利息、财智金分期手续费、账单分期手续费、样样行消费分期手续费的违约责任。对于各项手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，驳回提前到期手续费。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张杜华芝支付违约金的诉求，本院不予支持。关于广发银行中山分行主张杜华芝其他的欠款数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且杜华芝没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。杜华芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜华芝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年2月20日的信用卡透支本金79342.31元、利息27140.76元、财智金分期手续费315元、样样行消费分期手续费98.92元、账单分期手续费181.12元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2619元，诉讼保全申请费1100元，合计为3719元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担200元，由被告杜华芝负担3519元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 盈黄慧珍
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢547号 申请执行人：刘集中，男，汉族，1962年3月8日出生，湖南省汨罗市人，住江西省鹰潭市。 被执行人：邵明文，男，汉族，1969年2月22日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。 本院依据已经发生法律效力的（2011）赣民一终字第68号民事判决书，要求被执行人邵明文履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邵明文的银行存款计人民币7660000元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄思琪
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执3104号申请执行人：郑州同祥建材有限公司，住所地新密市曲梁镇曲梁村。法定代表人：赵万青。被执行人：长葛市固基混凝土有限公司，住所地长葛市石固镇梁庄村3组。法定代表人：荆俊峰。本院在执行郑州同祥建材有限公司与长葛市固基混凝土有限公司合同纠纷一案中，被执行人拒不履行长葛市人民法院作出的（2020）豫1082民初805号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人长葛市固基混凝土有限公司200000元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年十一月二十八日书记员  李 琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2612号之二 申请执行人：中国光大银行股份有限公司南宁分行，所住地：南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦，统一社会信用代码:91450000898229310R。 法定代表人：李守靖。 被执行人高黎，女，1973年02月27日出生，汉族，住所地：南宁市青秀区。 被执行人陆清，男，1974年10月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司南宁分行与被执行人高黎、陆清金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7868号民事判决书，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人高黎、陆清名下共有的位于南宁市兴宁区不动产权。2020年10月30日买受人秦浩通过本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台以最高价103552元竞拍成交上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人高黎、陆清名下共有的位于南宁市兴宁区不动产权的查封； 二、南宁市兴宁区不动产权的所有权自本裁定送达买受人秦浩起转移； 三、买受人秦浩可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 梁为锋 审判员 邱伽苾 审判员  李颖 二〇二〇年十一月十日 书记员 唐丽云
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9631号申请执行人：张某，男，1980年5月7日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：杨某，女，1984年11月19日生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人张某与被执行人杨某离婚纠纷一案，该案(2020)苏0583民初2940号判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨某银行存款人民币91656.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十七日书记员  曹俊瑜
山西省临县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1124民特35号 申请人：高某某，男，1963年8月28日生，汉族，现住山西省吕梁市临县临泉镇前甘泉村302号。 申请人：郭某某，男，1945年8月1日生，汉族，现住山西省吕梁市临县城内北门街280号。 本院于2020年11月3日立案受理了申请人高某某与申请人郭某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年10月28日经临县人民法院诉调对接服务中心主持调解，达成调解协议如下： 一、由申请人郭某某向申请人高某某归还借款本金人民币70000元。 二、还款方式：申请人郭某某分3次还清借款。于2021年1月20日前归还25000元；于2021年6月20日前归还25000元；于2022年1月20日前归还20000元。 三、如申请人郭某某有任何一期未按约定履行，剩余未到期款项视为全部到期，申请人高某某有权申请强制执行。 四、除此之外，双方再无争执。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人高某某与申请人郭某某于2020年10月28日经临县人民法院诉调对接服务中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员  柳 云 二〇二〇年十一月三日 法官助理  李云云 书 记 员  杨瑶瑶
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执2811号之一 申请执行人：郭言华，男，1963年8月23日出生，汉族，皖舒城县人，个体户，住安徽省舒城县。 被执行人：何宏欣，男，1972年10月2日出生，汉族，皖舒城县人，住安徽省舒城县。 申请执行人郭言华与被执行人何宏欣运输合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）皖1523民初3993号民事判决书：被告何宏欣于本判决生效之日起十日内向原告郭言华支付运输费用75000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告何宏欣负担。判决生效后，被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行。本院于2020年11月2日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人何宏欣送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人名下银行存款不足以清偿债务；被执行人名下无工商登记信息、无公积金。执行中，本院作出如下执行措施:冻结了被执行人何宏欣的部分银行存款账户；对被执行人何宏欣采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人何宏欣有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年11月25日，本院将该案的执行情况、财产调查情况以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何宏欣负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐应保 审判员  张树光 审判员  江 瑞 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理李大鹏 书记员蒋鹏程
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书 (2020)陕0803民初2698号 原告：横山县亿隆商品混凝土有限责任公司。法定代表人：杨来贵。委托诉讼代理人：周振旺，系该公司职工。被告：李涛，男，出生年月不详，汉族，农民，住陕西省横山区。原告横山县亿隆商品混凝土有限责任公司与被告李涛买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址及联系方式，未能向被告有效送达。本院认为，原告横山县亿隆商品混凝土有限责任公司对被告李涛的起诉不符合最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，即原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下:驳回原告横山县亿隆商品混凝土有限责任公司对被告李涛的起诉。预交的案件受理费209元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员  武秀杰   二〇二0年十月二十日 书  记  员  贾艳林      1
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5699号原告：刘福红，女，1970年5月20日出生，汉族，住河南省灵宝市×××××××2××××，身份证号码：411××××××××××××06X。委托诉讼代理人：郭云波，广东云方律师事务所律师。被告：清远市银湖城投资有限公司，住所：清远市清城区××××××××恒大银湖城工程综合楼10。委托诉讼代理人：马建琼，该公司员工。委托诉讼代理人：汪思奇，该公司员工。原告刘福红诉被告清远市银湖城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘福红的委托诉讼代理人郭云波，被告清远市银湖城投资有限公司的委托诉讼代理人马建琼、汪思奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘福红向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告已交付的定金及其他费用共计21000元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2020年5月10日签订一份《清远银湖城商品房认购书》，约定原告认购被告开发的清远银湖城楼盘180幢2001单元。因合同约定的付款方式为银行按揭贷款。签订协议前，被告承诺若因征信等原因无法办理银行贷款则全额退还定金等费用。原告根据该协议向被告支付定金及其他款项共计21000元。签订认购书的第二天原告即到银行查询征信情况，银行告知无法办理按揭贷款。原告立即向被告提出返还定金等费用并向清远12345市民服务热线投诉，但被告仍以各种拒不返还。为维护原告的合法权利，特具此状，敬请依法判决。被告清远市银湖城投资有限公司辩称，我司不同意原告的诉求。一、认购书的付款方式是原告自行选择的，在原告选择以按揭方式付款时，我司已尽到提醒义务，提醒原告查询自己及配偶的信贷征信信息，对不良记录导致按揭手续无法办理，相关责任原告承诺自行承担，且征信信息属于原告个人隐私，我司无权知晓，我司从未承诺过原告无法办理贷款会退还定金；二、根据原告与我司签订的认购书第二条第二款，原告于2020年5月10日支付首期款并与我司签订商品房买卖合同，但原告经我司多次催促拒绝签订首期款及与我司签订合同，根据认购书第五条约定，视为原告放弃购买，所付订金20000元，我司不予退回。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月10日，原、被告自愿签订《清远银湖城商品房认购书》（编号：2629434），约定原告（乙方）认购被告（甲方）开发的位于清远市银湖城楼盘180幢2001单元，建筑面积为140.28平方米，房款总额为1008346元。乙方同意签署本认购书时，支付20000元作为定金（定金在签订《商品房买卖合同》时转入房款）；乙方选择按揭付款（商业贷款），乙方须于2020年5月10前支付首期房款101002元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款由银行提供按揭贷款…。同日，原告签署《承诺书》，原告作为承诺人承诺：1、承诺人、承诺人配偶及未成年孩子名下无房产登记，无房屋贷款，无担保贷款；2、承诺人、承诺人配偶信贷征信无不良信用记录，承诺人已知晓如有不良信用记录会导致按揭贷款手续无法办理，后期相关责任由承诺人自行承担；3、若因征信记录不良时承诺人将配合清远市银湖城投资有限公司办理转行或转付款方式。2020年5月11日，原告到中国人民银行征信中心广东分中心查询征信，被告知无法办理按揭贷款。原告以被告承诺若因征信等原因无法办理银行贷款则全额退还定金等费用，向被告提出退还定金等费用，被告未予退还。原告遂向本院起诉并提出上述诉请。庭审中，被告确认收取原告20000元。原、被告确认原告支付的20000元属定金。原告确认另外1000元是支付给恒大地产集团有限公司。诉讼中，原告未主张亦提供证据证明双方签订的《清远银湖城商品房认购书》存在无效的情形。原告未提供证据证明被告承诺若因征信等原因无法办理银行贷款则全额退还定金等费用。原告对《承诺书》未提出异议。原告未提供证据证明被告在履行上述认购书过程中存在违约。本院认为，原告为购买被告开发的位于清远市银湖城楼盘180幢2001单元商品房，原告于2020年5月10日自愿与被告签订《清远银湖城商品房认购书》，诉讼中，原告未主张亦未提供证据证明双方签订的上述认购书存在无效的情形，故本院确认原、被告签订《清远银湖城商品房认购书》为有效的合同，双方应恪守履行。本案中，原告选择通过按揭付款方式购买商品房，原告因征信问题不能办理银行按揭贷款，系原告个人原因，与被告无关。另外，原告亦承诺因征信记录不良时承诺人将配合清远市银湖城投资有限公司办理转行或转付款方式。据此，原告因个人原因不能继续履行上述认购书的约定及《承诺书》的承诺，未按约（或变更支付方式）与被告签订《商品房买卖合同》，属原告过错。原告称被告承诺若因征信等原因无法办理银行贷款则全额退还定金等费用，但原告未提供证据证实，本院不予采信。诉讼中，原告未提供证据证明被告在履行上述认购书过程中存在违约，故原告请求被告返还定金20000元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告确认另外1000元是支付给恒大地产集团有限公司，原告主张被告返还该1000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘福红的诉讼请求。本案受理费326元，由原告刘福红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 李 萍人民陪审员 冯建兴二〇二〇年十一月十七日书 记 员 郭彦芳本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9759号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329。 法定代表人：周晓建。 被执行人：黄月美，女，1975年12月25日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9965号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄月美的银行存款人民币及其它款项人民币305776.64元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十一月十七日 书记员  唐丽云
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2927号 申请执行人：王先明，男，1940年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市政务区。 被执行人：王先翠，女，1933年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王先发，男，1945年1月25日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：王先勤，女，1947年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行王先明与王先翠、王先发、王先勤法定继承纠纷一案中，因被执行人王先翠、王先发、王先勤未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王先翠、王先发、王先勤银行存款人民币7100元（王先翠负担案件受理费2200元、王先发负担案件受理费2200元、王先勤负担案件受理费2200元、共同负担案件执行费500元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十一月三日 书记员 武国付
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9297号原告河南滑县农村商业银行股份有限公司八里营支行。负责人：祁胜涛职务：行长。住所地：滑县八里营乡八里营南街村。委托诉讼代理人王亮，系该行副行长。被告陈付军，男，1969年12月29日出生，汉族，住滑县。被告陈南，男，1988年12月19日出生，汉族，住滑县。被告陈向阳，男，1971年12月18日出生，汉族，住滑县。被告陈串军，男，1967年11月11日出生，汉族，系滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司八里营支行与被告陈付军、陈南、陈向阳、陈串军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司八里营支行的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告陈付军、陈南、陈向阳、陈串军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司八里营支行诉称，被告陈付军于2018年3月1日向滑县八里营支行（原八里营信用社）借款120,000元并承诺依借款合同约定按月结息。借款用途建大棚，借款合同到期日期为2020年3月1日，并由陈南、陈向阳、陈串军对该笔贷款提供连带责任保证。该借款合同到期后，我行工作人员多次催要被告及保证人偿还贷款本息，借款人拒不还款，保证人也拒不履行担保责任，显然违反了借款合同与保证合同约定。为依法维护我行资金不受损失，特向贵法院提起诉讼，1、要求被告陈付军立即偿还借款120,000元及利息；2、要求被告陈南、陈向阳、陈串军承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈付军缺席未答辩。被告陈南缺席未答辩。被告陈向阳缺席未答辩。被告陈串军缺席未答辩。经审理查明：2018年3月1日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司八里营支行与被告陈付军签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币120,000元，借款期限为2018年3月1日至2020年3月1日，借款月利率为11.7‰。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司八里营支行与被告陈南、陈向阳、陈串军签订《保证合同》，约定被告陈南、陈向阳、陈串军为被告陈付军的上述120,000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司八里营支行向被告陈付军发放借款人民币120,000元，借款到期后，被告偿还利息5.4元，下余借款本息未予偿还，被告陈南、陈向阳、陈串军亦未提供连带担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司八里营支行与被告陈付军签订的《个人借款合同》，与被告陈南、陈向阳、陈串军签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。借款后原告河南滑县农村商业银行股份有限公司八里营支行向被告陈付军发放借款人民币120,000元后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告陈付军偿还下欠借款本息合法有据，应予以支持，偿还的本金及相应的利息应予扣除。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司八里营支行自借款到期之日起二年内向保证人主张权利，截止起诉不超过保证期间，被告陈南、陈向阳、陈串军依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈付军追偿。被告陈付军、陈南、陈向阳、陈串军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈付军于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司八里营支行借款人民币120,000元及利息，利息以本金120,000元为基数按合同约定月利率为11.7‰计算，自2018年3月1日起计算至被告实际履行完毕之日止，扣除被告已偿还的利息5.4元；二、被告陈南、陈向阳、陈串军对被告陈付军上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告陈南、陈向阳、陈串军承担保证责任后，有权向被告陈付军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,700元，减半收取1,350元，由被告陈付军、陈南、陈向阳、陈串军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。。）审判员  崔向楠二〇二〇年十一月二十日书记员  王士达
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初730号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人熊志兴，男，1963年7月2日出生于湖北省南漳县，公民身份号码420××××××××××××610，汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地湖北省南漳县×××××××××。因本案于2020年11月4日被羁押，同年11月5日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉[2020]35号起诉书指控被告人熊志兴犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于2020年11月11日立案,依法适用速裁程序，实行独任审判于2020年11月17日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉，被告人熊志兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月4日22时左右，被告人熊志兴酒后驾驶无号牌电动二轮摩托车沿汕头市澄海区×××××××自东往西方向行驶，途经登峰路阜安路口时，被交警大队设卡民警查获。民警对熊志兴进行吹气酒精测试仪测试，结果为105mg/100ml，属醉酒状态。随后民警将熊志兴带至澄海区人民医院抽取血液样本送检。经汕头市××××××××鉴定：被告人熊志兴的血液中乙醇含量为124mg/100ml，属醉酒状态。上述事实，被告人熊志兴在开庭审理过程中没有异议，并有证人何某某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的扣押清单、辨认笔录及现场照片，广东省汕头市××××××××出具的检验报告，提取当事人血样登记表，驾驶人信息查询结果单，查获经过等证据予以证实。上述证据均经开庭质证、认证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人熊志兴违反交通运输管理法规，无证醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人熊志兴表示认罪认罚，建议对被告人熊志兴判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。被告人熊志兴对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人熊志兴违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人熊志兴无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从严惩处；鉴其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人熊志兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2020年12月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈永思二〇二〇年十一月十七日法官助理 林湃潆书 记 员 吴启杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执1816号申请执行人：张冉，男，1987年11月23日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人:王龙，男，1988年9月7日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请人执行人张冉与被执行人王龙民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院(2019)鲁1521民初2517号民事调解书已经发生法律效力，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人以与被执行人达成和解为由，申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院(2019)鲁1521民初2517号民事调解书的执行。申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张新伟二〇二〇年十一月三十日书记员  孙九成
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9741号申请执行人：昆山市玉山镇昊钢金属制品厂，统一社会信用代码××，住所地昆山市周市镇陆杨友谊南路39号。法定代表人：王婷婷。被执行人：韦洋洋，男，1990年11月28日生，汉族，住昆山市。申请执行人昆山市玉山镇昊钢金属制品厂与被执行人韦洋洋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民特450号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人韦洋洋未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人韦洋洋银行存款人民币36339.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十日书记员  曹俊瑜
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1521民初2407号原告：胡芳月，女，1951年5月18日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。原告：唐衍芬，女，1983年7月5日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。原告：唐衍辉，男，1978年3月9日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。三原告共同委托代理人：李明，阳谷新和法律服务所法律工作者。被告：唐衍哲，男，1965年5月18日出生，汉族，住阳谷县。第三人：王令生，男，1952年5月18日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告胡芳月、唐衍芬、唐衍辉与被告唐衍哲、第三人王令生确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人李明、被告唐衍哲、第三人王令生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认被告与第三人签订的债权转让协议无效；二、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐衍哲欠原告近亲属唐玉华的钱一直未还，2016年9月6日，原告的近亲属唐玉华在阳谷县人民法院对被告唐衍哲提起诉讼，经法院审理后，下达了判决书判决唐衍哲偿还借款。判决书已经生效并申请了执行。执行过程中发现另一安外人唐乾坤欠唐衍哲61万元的债务。当原告申请执行时，发现唐衍哲在自己身负多家外债没有还清的情况下，违法将自己的债权61万元私自转让给第三人王令生。王令生在法院没有起诉，确申请了执行。双方未经过任何程序即违反法律规定私自签订债权转让协议，根据《中华人民共和国合同法》第52条第二款属无效协议。所以，原告的近亲属唐玉华特诉至阳谷县人民法院，然而，唐玉华于2020年1月23日在诉讼过程中去世，为了维护各原告的合法权益，望法院依法支持诉求。被告唐衍哲辩称，该转让协议不能撤销，转让协议实际时间是2014年10月14日。第三人王令生称，我认为该转让协议不能撤销，转让协议是2014年10月14日签订的。被告唐衍哲欠我61万元，他说还不上了。当时被告唐衍哲在法院有一个唐乾坤欠其69万多的诉讼。唐衍哲硕唐乾坤有一个方希，如果房子执行到位的话就把房子给我。我和唐衍哲商量好之后，后期房屋的评估费用都是我拿的，评估费的交费日期是2014年11月21日。经过三次拍卖后，房子流拍了，房子到现在也没有执行完毕。2017年1月24日唐乾坤还给我偿还了5000元。现在书面的转让协议是2016年3月22日，实际转让时间是2014年10月14日。经审理查明，2016年9月6日三原告近亲属唐玉华向阳谷县人民法院起诉被告唐衍哲，要求被告唐衍哲偿还借款45000元及利息。2016年11月18日阳谷县人民法院出具（2016）鲁1521民初3946号民事判决书，判决唐衍哲向唐玉华偿还借款45000元及利息。2016年3月22日，被告唐衍哲于本案第三人王令生签订《债权转让协议书》，协议约定唐衍哲自愿将（2013）阳民初字第463号民事调解书中对唐乾坤的全部债权转让给王令生。并于2016年3月28日通知了唐乾坤。2020年6月15日原告向本院提起诉讼。上述事实有下列证据在卷佐证：1、原、被告及第三人的陈述；2、山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3946号民事判决书；3、《债权转让协议书》。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，被告唐衍哲与第三人王令生签订《债权转让协议书》的时间为2016年3月22日，并于2016年3月28日通知了唐乾坤。而三原告起诉唐衍哲要求偿还借款的时间为2016年9月6日。原告未能提供充足证据证实被告唐衍哲与第三人王令生签订《债权转让协议书》存在恶意串通或其他合同无效的情形,应对此承担举证不能的法律责任,因此,对原告要求确认被告唐衍哲与第三人王令生签订《债权转让协议书》无效的诉求,本院不能支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告胡芳月、唐衍芬、唐衍辉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告胡芳月、唐衍芬、唐衍辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张新伟审 判 员  辛耀云人民陪审员  魏兰银二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  孔晓燕
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2622号之一申请执行人：李有朋，男，1985年4月19日生，汉族，住内黄县。被执行人：常玉涛，男，1984年9月1日生，汉族，住安阳市。申请人李有朋申请执行被执行人常玉涛民间借贷纠纷一案，经查，被执行人常玉涛在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人常玉涛在中国建设银行6217002460021291115_156_1账户内存款人民币651.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郝 宁二〇二〇年十一月十三日书记员 张姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7606号 原告：邹士伟，男，1987年4月24日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：李丽仙，女，1977年10月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。 原告邹士伟与被告李丽仙网络购物合同纠纷一案，本案于2020年10月16日立案受理后，邹士伟于2020年11月5日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉请求。 本院认为，邹士伟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许邹士伟撤回起诉。 案件受理费63元，由邹士伟负担。 审判员  刘成忠 二〇二〇年十一月九日 书记员  王浩宇
黑龙江省甘南县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0225行初22号原告：夏香兰，女，1951年8月9日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省甘南县。委托代理人：孙丽娟，女，1964年5月3日出生，汉族，退休职工，住吉林省梅河口市。被告:甘南县人力资源和社会保障局，住所地甘南县甘南镇文明大街55号。统一社会信用代码11230225001720288B法定代表人：刘德峰，职务局长。出庭负责人：姬万春，职务副局长。委托代理人：赵清波，查哈阳农场人力资源和社会保障局人事科科长。委托代理人：谷焕平，黑龙江齐大律师事务所律师。原告夏香兰与被告甘南县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理纠纷一案，2019年8月20日，黑龙江省九三人民法院根据齐齐哈尔市人力资源和社会保障局齐人社函[2019]43号《关于黑龙江省农垦和森工系统改革过程中人力资源和社会保障行政职能移交属地人社局履职的通知》规定，黑龙江省九三人民法院将该案移交本院。本院受理后，依法组成合议庭。于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告夏香兰、被告甘南县人力资源和社会保障局的出庭负责人姬万春及委托诉讼代理人赵清波、谷焕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏香兰于2001年12月份正式办理退休，按企业中事业单位人员退休，每月工资758.00元。但突然间，被告称原告不是企业中事业单位的管理人员，原告按后勤人员退休，每月工资443.00元，理由是依据黑龙江省农垦总局劳动和社会保障局文件、农总劳社发（2001）9号文件。1、原告属于企业中事业单位的管理部门人员，从事财务工作，不是后勤人员，不应该按后勤人员退休。（2001）9号文件第二页第一项中明确规定，企业中的后勤服务人员是指：企业中事业单位除管理岗位和专业技术岗位外，其他专业部门从事后勤服务工作岗位的人员。按相关法律规定，这里的后勤服务人员是指医院中水电气暖、病人被服、劳保用品发放人员。医院的行政管理部门和行政科室是指院办公室、各临床部、各处办公室、财务室等。原告一直从事的是财务工作，不是后勤人员，有技术登记证书，不应该按后勤人员退休。2、从参加工作以来，原告已被定性是医院的管理部门人员，养老金一直是按事业单位行政管理人员缴纳。3、原告于2001年12月份正式按事业单位人员退休的，但2005年12月没有理由的给原告变成了按企业中事业单位后勤人员退休，每月工资差额近500元左右。4、查哈阳农场是2003年9月1日才实行后勤人员的工资理顺方案的，而原告是2001年12月正式退休的，根据《中华人共和国立法法》第八十四条规定，“法律行政法规，地方性法规，自治条例和单行条例、规章不溯及既往”，该条例的立法本意是原则上法律、行政法规、地方性法规等均不具有溯及力，只有该法律对公民法人或其他组织有利的情况下才可溯及。所以，被告把原告退休金改了，退休工资性质变了，是法律不允许的。综上所述，要求被告纠正错误的行政行为，恢复原告企业中事业单位管理人员的退休资格，并补发因该错误造成的工资损失。本院认为，原告夏香兰要求被告纠正错误的行政行为，恢复原告企业中事业单位管理人员的退休资格，并补发因该错误造成的工资损失，原告的诉讼请求属于企业中事业单位内部管理，应由企业中事业单位管理部门内部进行调整。不属于行政诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告夏香兰的起诉。案件受理费50.00元，退还给原告夏香兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 ：宋重武审判员 ：马永权审判员 ：亓加新二〇二〇年十一月十日书记员 ：沈宇龙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6263号 申请人：王涛，男，1978年8月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被申请人：孙孝兵，男，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请人王涛与被申请人孙孝兵房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王涛于2020年10月30日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人价值46万元的财产予以保全。阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司就申请人申请出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为46万元。 本院经审查认为，申请人王涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人孙孝兵价值46万元的财产予以查封、扣押及冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  闫尚昆 二〇二〇年十一月二日 书记员  张阿明 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。