广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民终3346号上诉人（原审被告）：广州市盛德企业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区**********************（自主申报）。法定代表人：周治华，总经理。委托诉讼代理人：周英杰，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李胜，住江西省上饶市鄱阳县***********。委托诉讼代理人：李慧敏，广东理奥律师事务所律师。上诉人广州市盛德企业管理有限公司（以下称盛德公司）因与被上诉人李胜特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛德公司上诉请求：1.撤销（2020）粤0111民初949号判决；2.驳回李胜一审全部诉讼请求；3.一、二审案件诉讼费用由李胜负担。事实与理由：第一，从责任角度来讲，李胜在签订协议书时具有完全民事行为能力，对自己的权利、义务清楚明白，应当按协议约定履行；第二，从法律角度来讲，李胜实际使用了盛德公司的知识产权、设备、原材料，以及享受了相关服务，相应地，盛德公司付出了金钱、人力成本，给李胜提供了技术培训、设备用具、原材料等服务，盛德公司收取费用是有理有据的；第三。从事实角度来讲，双方合作的项目产品是奶茶，李胜已学会制作奶茶的技巧，拥有了相关的设备和原材料，开设店铺经营，其制作和销售奶茶的合同目的是能够实现的。李胜辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，盛德公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。李胜向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《餐饮服务协议》及《项目标识使用说明书》；2.盛德公司退还李胜服务费人民币68800元及其利息（利息以68800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至实际清偿之日止）；3.盛德公司赔偿李胜损失人民币225640元（包括：1、租金102000元；2、装修费48000元；3、宣传广告费12800元；4、物料费62840元；以上合计：225640元）；4.本案诉讼费用由盛德公司承担。一审法院认定事实：2019年8月16日，李胜（乙方）与盛德公司（甲方）签订《餐饮服务协议》，约定：第一条合作方式，乙方与甲方签订本协议，在江西省上饶市横峰县开展项目运营合作，甲方向乙方提供开展项目合作需要的核心技术资料、经营管理及市场运营等理论培训、技术操作培训、物料供给、设备采购及使用指导、店铺选址评估、装修设计指导、设备及物料配送、带店指导、督导等服务。第二条协议期限及费用，2.1甲方服务期自2019年8月16日至2020年8月15日。乙方在合作期内无违约情况下可以申请续约，续约费用为5000元/年。2.3本合同项下收费由以下几类构成：1、技术培训费用，占合同费用总额的30%；2、网络教学课程，占合同费用总额的15%；3、核心资料交付占合同费用总额的15%；4、运营指导、市场推广指导等理论培训，占合同费用总额的15%；5、选址评估、装修设计和日常督导服务，占合同费用总额的15%；6、设备用具和相关使用指导服务，占合同费用总额的10%。以上各项费用共计68800元。第四条设备及物料，4.3甲方产品的独特口感及稳定的品质是甲方的核心竞争力，乙方应当按照甲方提供的配方和固定的物料进行操作。就本合同合作店铺经营所需核心物料，乙方均只能向甲方采购，乙方不得向其他渠道采购物料。第八条违约责任，8.1违反本合同3.1、3.2、3.4、3.5、3.6、3.7条属一般违约，违约方应向守约方支付贰万元违约金。8.2违反本合同4.3、5.1、5.2、5.3条属根本违约。违约方应向守约方支付伍万元违约金。8.3违反本合同4.3、5.1、5.2、5.3条的违约行为，违约方除应向守约方支付违约金外，守约方还可根据损失情况向违约方主张损害赔偿。8.4违约方存在本合同其他违约行为的应依法承担相关违约责任。等等。同日，李胜（乙方）与盛德公司（甲方）签订《项目标识使用说明书》，约定：甲、乙双方经友好协商，就甲方授权许可乙方使用相关项目标识用于招商代理及经营店面等相关事宜，订立本协议。第一条项目标识的许可使用，1.1项目名称为“”，1.2项目许可使用方式为普通许可，1.3.1乙方选择项目标识单店许可使用服务，即甲方许可乙方使用项目标识的范围仅限于江西省上饶市横峰县（具体以乙方申请的企业工商登记所住所为准）单店餐饮项目。1.3.2甲方许可乙方在上述行政区划范围内设立的自营餐饮店面使用项目标识。未经甲方书面同意，乙方不得使用甲方项目标识跨越合作区域范围从事本协议指定项目或其它项目的经营。1.4项目标识许可使用期限自2019年8月16日起至2020年8月15日止。甲方承诺上述本协议期限内项目标识许可不收取乙方费用，乙方在合作期内无违约情况下可以与甲方续订《项目标识使用协议书》，但双方不再开展项目合作的除外。第二条双方权利与义务，2.1为确保甲方知识产权的完整性，乙方不得修改、变动甲方项目标识及VI系统的任何文字、图形或其组合，不得超越许可的产品范围及地域范围使用甲方的项目标识。2.2乙方应当采用甲方提供的统一的包装材料，不得使用第三方提供的任何包装材料。2.3协议终止后，乙方不得在其产品包装、企业牌匾、宣传材料等材料上使用本协议项目标识，否则甲方有权依法追究其侵权责任。2.4未经甲方书面授权，乙方不得以任何方式和理由将本协议项目标识许可第三方使用。第三条协议的变更及解除，3.2乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除协议：3.2.l违反约定使用项目标识，损害甲方声誉；3.2.2乙方增加新的餐饮项目或在服务范围外增设新店时，未与甲方签订项目标识使用与指导培训服务相关协议，或未支付相关费用；3.2.3乙方系委托甲方提供项目标识区域许可使用服务的，其自行设立分店时，未将分店店址告知甲方，导致自行设立分店与甲方相同标识使用商家产生争议，侵害第三者利益的。第四条声明及保证，4.1甲方仅提供项目标识普通许可使用与指导培训方面的服务与建议，是否采纳由乙方自行决定。4.2甲方对乙方的项目标识许可使用，仅为提高知名度、扩大市场占有率所进行的企业形象和产品形象的策划和包装，系在法律许可下的合法授权并受到法律保护。第五条违约责任，5.1违反本合同2.1、2.2、2.3、2.4、3.2.1、3.2.2、3.2.3、3.2.4、3.4条约定的，违约方应向守约方支付伍万元违约金。5.2违约方存在本合同其他违约行为的应依法承担相关违约责任。等等。签订上述合同后，李胜与盛德公司又签订了《保密协议》、《品牌连锁申请表》及两份《标配外赠送申请表》，约定盛德公司向李胜赠送设备套餐、设备大礼包，“古茗”终身使用等内容。2019年8月27日，李胜（乙方）与盛德公司（甲方）签订《合作协议书附加条款》，约定：甲方保证乙方合作本公司旗下“”，自合同签订之日起，合同期内出现任何商标问题导致乙方不能正常营业的情况下，甲方会承担所有开店费用，包含（合作费用，开店设备购买费用，店铺装修费用，租金）。如因品牌侵权或者品牌不能使用，导致的品牌纠纷由甲方担负全责，附加条款具有合作协议书相同法律效应。2019年8月16日，李胜向盛德公司支付“古茗”样板店合同款项40000元；8月27日，李胜向盛德公司支付“古茗”旗舰店合同尾款28800元；8月30日，李胜向盛德公司支付“古茗”旗舰店材料全款62840元。盛德公司均出具收款收据予以确认。后盛德公司向李胜赠送设备及发送价值64840元的原材料。一审庭审中，李胜主张其于2019年9月15日实际开店经营，2019年10月28日关闭店铺，关店原因是工商行政部门将浙江古茗科技有限公司关于停止侵犯其古茗商标及著作权的诉前通知函拿到李胜店铺，告知李胜经营的古茗奶茶店侵犯他人商标，要求李胜停止经营。盛德公司确认李胜的开店时间，确认李胜已经拆除了“古茗”门头标识，但认为李胜更换门头后可以继续营业销售奶茶。李胜主张在签订涉案合同的过程中，盛德公司提供虚假信息，将他人的注册商标许可李胜使用，导致合同目的无法实现，遂依据《商业特许经营管理条例》第23条的规定，请求解除涉案合同，要求盛德公司返还服务费68800元及支付利息、赔偿损失225640元，为此提交以下证据：1、《店面转租合同》、《店面转租协议》、微信转账凭证、收据，显示案外人黄某将其向徐某承租的店面转租给李胜，黄某承租的店面租赁期限为3年3个月，自2019年3月16日至2022年6月15日，年租金为56000元，第一次付款为2019年3月11日至2020年6月15日止的租金70000元。李胜与黄某约定自2019年8月22日至2020年6月15日止租金已收，自2020年6月16日至2021年6月15日的租金为58000元。2019年8月22日，徐某出具收条，记载其收到李胜转财富广场多滋奶茶店转让剩余房租和设备总计102000元；2、《装修工程施工合同》、收据、微信转账凭证，显示李胜为履行合同支付装修费48000元；3、横峰县优达广告社出具的《收据》两张，记载李胜购买门头、灯箱等费用12800元；4、诉前通知函、注册商标查询信息，显示杭州原先饮品科技有限公司是第21870449号“古茗”注册商标的注册人，核定使用商品/服务为第43类包括餐厅、饭店、咖啡馆、茶馆等，有效期限为2018年7月28日至2028年7月27日。浙江古茗科技有限公司向横峰县古茗奶茶店及李胜发出诉前通知函，主要内容为，该公司已依法取得杭州原先饮品科技有限公司的授权独占使用第21870449号“古茗”注册商标，同时作为相关美术作品著作权人的合法授权人，现李胜在未经该公司同意的情况下，擅自开设“古茗”茶饮门店提供茶饮服务并在门店大肆使用由该公司依法取得著作权的古茗相关标识图案，此举已严重侵犯其依法取得的注册商标专用权和美术作品著作权，并构成不正当竞争。在收到通知函之日起立即停止实施侵犯该公司“古茗”商标及相关美术作品著作权的侵权行为，限令李胜在11月1日前摘除门头及“古茗”字样，该司将在10月20日至10月31日期间对李胜的行为进行依法取证。在11月1日后该公司将在工商投诉时要求工商对李胜的侵权行为进行处罚，同时采取法院诉讼等手段追究李胜侵权责任。5、古茗剩余设备及原材料清单、视频，制作时间为2020年3月20日，设备包括冰沙机、奶盖机、收银机等，原材料包括茶包、果泥等食品。经一审质证，盛德公司对上述证据4的真实性、合法性予以确认，对其他证据均不予确认，认为盛德公司对于李胜所涉的店铺租金金额、装修费用等不知情，并且租赁、装修的受益人为李胜，属于李胜作为独立经营者的经营成本。李胜继续使用图案标识“”没有问题，暂未有自然人或者法人取得“古茗”相关图形图案或者logo的注册商标所有权，仅凭通知书是不能导致李胜不能经营奶茶铺，李胜是可以继续经营店铺的，合同目的可以实现。对于设备及原材料，由于设备均已使用且原材料保质期较短，请求法院对设备及原材料进行折价。盛德公司为证明其拥有知识产权，且给李胜提供了协助选址、技术培训、设备原材料供应等服务，提交如下证据：1、商标、作品许可使用授权书，显示南京锦之瑟餐饮管理服务有限公司将第28899133号第31类注册商标“古茗”、美术作品“”等许可给盛德公司在中华人民共和国领域内使用，盛德公司亦有权许可第三人在许可期限及地域范围内使用，许可期限自2019年5月20日至2029年5月19日；2、作品登记证书，显示南京锦之瑟餐饮管理服务有限公司将“”等五幅美术作品进行登记，该五幅美术作品的创作完成日期均为2018年3月19日；3、许可人营业执照，显示南京锦之瑟餐饮管理服务有限公司为有限责任公司，成立日期为2017年5月24日；4、中国商标网查询截图，显示杭州原先饮品科技有限公司是第21870449号“古茗”注册商标的注册人。经一审质证，李胜对上述证据2-4的真实性、合法性予以认可，对其他证据不予认可，认为“古茗”属于第三人杭州古茗饮品科技有限公司的注册商标，因此盛德公司许可李胜使用的“古茗”以及古茗图案标识等因侵犯他人的注册商标导致合同无法继续履行，李胜有收到浙江古茗科技有限公司发送的关于李胜侵犯其古茗注册商标的诉前通知函，李胜的古茗奶茶店也于2019年10月28日被工商行政部门责令关闭，已经无法继续经营。李胜确认盛德公司向其提供了协助选址、技术培训、设备原材料供应服务。另查，盛德公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立时间为2018年8月6日，注册资本为500万元，经营范围为预包装食品批发、预包装食品零售、餐饮管理、企业管理服务、厨房设备及厨房用品批发、信息技术咨询服务等。一审法院认定以上事实，有《餐饮服务协议》《项目标识使用说明书》《保密协议》《品牌连锁申请表》《标配外赠送申请表》《合作协议书附加条款》、银行流水、微信转账凭证、收据、奶茶材料单、《店面转租合同》《店面转租协议》《装修工程施工合同》、诉前通知函、注册商标查询信息、剩余设备及原材料清单、视频、许可使用授权书、作品登记证书、营业执照、工商登记信息以及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。李胜与盛德公司签订的涉案合同虽名为《餐饮服务协议》及《项目标识使用说明书》，但实际约定盛德公司为李胜提供“古茗”餐饮项目的核心资料、理论培训、技术培训、开业指导、选址评估、设计辅助、店铺督导等，盛德公司为李胜提供开店所需设备及物料，李胜只能向盛德公司采购合作店铺经营所需核心物料，要求李胜一次性支付合作费用，授权李胜使用“古茗”项目标识且该项目标识仅限“单店”使用等，上述合同条款符合商业特许经营“将其拥有的经营资源许可其他经营者使用”“在统一的模式下开展经营”的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷。关于李胜主张解除涉案《餐饮服务协议》及《项目标识使用说明书》的问题。根据《商业特许经营管理条例》第七条第一款规定，特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息……特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。可见，特许经营合同的一个主要特征在于，特许人与被特许人在信息获取上的不对称，被特许人主要依据特许人提供的信息来判断、决定是否进行加盟，因此《商业特许经营管理条例》规定了特许人负有真实、准确、全面的披露信息的义务，且特许人在推广宣传活动中不得有欺骗、误导的行为，其目的就是保证被特许人在掌握特许人真实信息的基础上做出正确、合理的商业投资判断，以防止商业欺诈，促进公平交易。本案中，李胜因使用了盛德公司提供的“”项目标识而收到案外人维权的诉前通知函，虽然盛德公司提交了作品登记证书及商标、作品许可使用授权书，但盛德公司获得案外人授权的“古茗”注册商标核定商品/服务项目的使用范围不包括涉案合同所涉项目范围，盛德公司于2019年5月13日申请的第43类第38147605号“”商标亦尚未注册成功；作品登记证书中显示涉案作品的创作完成日期均为2018年3月19日。根据商标查询信息显示杭州原先饮品科技有限公司已享有第21870449号“古茗”注册商标专用权，该商标申请日期为2016年11月11日，有效期限为2018年7月28日至2028年7月27日，核定使用商品/服务项目为第43类包括餐厅、茶馆等。虽然盛德公司抗辩其授权给李胜使用的项目标识为“”，但该标识的显著性部分即为“古茗”字样，李胜在与盛德公司签订涉案合同之前已有案外人在涉案合同所涉项目上享有“古茗”商标权，盛德公司的权利证据亦无法证实早于案外人所获得。无证据证明盛德公司在签订涉案合同前及合同履行过程中向李胜如实披露了“”项目标识的相关知识产权，使李胜在未能真实、准确、全面了解涉案项目信息的情况下与盛德公司签订了涉案合同。现双方当事人之间就使用“”项目标识而签订的涉案合同已无法实际履行，李胜的合同目的无法实现，盛德公司为此负有不可推卸的责任。因此，李胜要求解除涉案《餐饮服务协议》及《项目标识使用说明书》合理合法，一审法院予以支持。关于李胜主张盛德公司返还各项费用及赔偿损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。再根据双方签订的《合作协议书附加条款》约定，合同期内出现任何商标问题导致李胜不能正常营业的情况下，盛德公司会承担所有开店费用，包含（合作费用，开店设备购买费用，店铺装修费用，租金）。现李胜因使用了盛德公司提供的“”项目标识而被权利人责令停止使用，李胜已无法正常营业，盛德公司负有不可推卸的责任，故盛德公司应承担返还全部合作费用并赔偿李胜全部损失的责任。对于返还费用及赔偿损失的具体数额，一审法院综合认定如下：（1）李胜主张全额返还服务费68800元，符合法律规定和双方合同约定，一审法院予以支持。关于利息，李胜要求盛德公司支付自本案起诉之日即2020年1月7日至上述款项实际付清之日期间的利息损失符合法律规定，一审法院对此亦予以支持，并酌定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；（2）李胜主张赔偿物料费62840元，涉案合同解除后，李胜向盛德公司购得的设备及材料已无法再继续使用，由此产生的损失应当由盛德公司承担。诉讼过程中，盛德公司明确可以回收剩余设备及材料，但申请由法院进行折价认定，李胜虽不同意对剩余设备及材料进行折价处理，但提交的剩余设备、材料清单却未对货物各项具体价值进行明确，若出现不能返还的情况时无法进行价格折抵，同时考虑到李胜主张2019年10月关店，却未能及时对剩余设备及材料采取积极的处理措施，导致出现设备均已使用且材料已接近保质期难以二次利用的情况，为避免双方矛盾及损失继续扩大，一审法院对盛德公司主张折价认定设备与材料的意见予以采纳。故综合考虑李胜实际使用设备与材料情况、双方实际履约期限及双方的过错程度，一审法院酌情判令盛德公司需赔偿李胜物料费28000元，李胜无需将现存材料、设备返还给盛德公司；（3）李胜主张赔偿租金102000元，李胜提供的现有证据可以证实李胜实际承租了店铺并向案外人支付了租金。考虑到李胜租赁期限接近三年，年租金为56000元左右，李胜停止经营涉案奶茶店后应积极使用涉案店铺以回收部分成本，故一审法院酌情判令盛德公司需赔偿李胜租金损失15000元；（4）李胜主张赔偿装修费48000元，根据李胜提交的现有证据可以证实李胜为履行涉案合同实际支出装修费用48000元，由于盛德公司已承诺承担所有店铺装修费用，故一审法院对李胜主张的装修费损失48000元予以支持。（5）李胜主张赔偿购宣传广告费12800元，李胜提交的《收据》显示该笔宣传广告费实为李胜委托案外人制作“古茗”灯箱、门头、板贴的费用，现李胜已无法使用“古茗”的招牌，该笔损失应由盛德公司承担。考虑到李胜实际经营了一段期间，享受了实际经营期间的获益，故一审法院酌情判令盛德公司需赔偿李胜宣传广告费8000元；综上，盛德公司应返还李胜服务费68800元；盛德公司应赔偿李胜租金15000元、装修费48000元、宣传广告费8000元、物料费28000元，共计99000元。李胜主张的超过部分，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第七条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李胜与被告盛德公司于2019年8月16日签订的《餐饮服务协议》及《项目标识使用说明书》予以解除；二、于判决生效之日起五日内，盛德公司向李胜返还服务费68800元，并支付利息（利息以68800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年1月7日起计算至上述款项实际付清之日止）；三、于判决生效之日起五日内，盛德公司向李胜赔偿租金15000元、装修费48000元、宣传广告费8000元、物料费28000元，共计99000元；四、驳回李胜的其他诉讼请求。一审受理费5717元，由李胜负担2061元，盛德公司负担3656元。二审期间，双方均未提交新的证据。经查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，并结合双方当事人的诉辩情况，可确定本案二审的争议焦点为：一、涉案合同是否属于特许经营合同；二、李胜是否有权主张解除涉案合同；三、一审判决盛德公司向李胜返还合同款项及支付损害赔偿金的数额是否妥当。一、关于涉案合同是否属于特许经营合同的问题对合同性质的认定应当依据合同内容及合同履行情况所体现的法律特征进行综合判断，而非单纯依据合同名称进行认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同的法律特征在于出卖人向买受人转移标的物的所有权，买受人为此支付价款。而根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款的规定，特许经营合同的法律特征则在于特许人将拥有的注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源许可被特许人使用，被特许人按照约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用。本案中，涉案合同约定盛德公司为李胜提供“古茗”餐饮项目的核心资料、理论培训、技术培训、开业指导、选址评估、设计辅助、店铺督导等，盛德公司为李胜提供开店所需设备及物料，李胜只能向盛德公司采购合作店铺经营所需核心物料，要求李胜一次性支付合作费用，授权李胜使用“古茗”项目标识且该项目标识仅限“单店”使用等，前述约定完全符合商业特许经营合同中“特许人将其拥有的经营资源许可被许可人使用”“被特许人在统一的模式下开展经营”的法律特征，故一审法院认定涉案合同属于特许经营合同正确，本院予以维持。二、关于李胜是否有权解除涉案合同的问题《商业特许经营管理条例》第二十三条规定：“特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人向被特许人提供的信息发生重大变更的，应当及时通知被特许人。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。”本案中，李胜与盛德公司签订涉案特许经营合同，开展“”品牌项目店铺合作，是基于信赖盛德公司提供的“”标识授权，但盛德公司未向李胜披露其未在涉案合同所涉项目范围的商品/服务项目上注册“古茗”商标或获得“古茗”商标的使用权的事实，导致李胜所开设的店铺因相关商标权人的投诉而停业，故一审法院认定李胜有权解除涉案合同并无不当，本院予以维持。三、一审判决盛德公司向李胜返还合同款项及支付损害赔偿金的数额是否妥当。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”涉案《合作协议附加条款》约定：“合同期内出现任何商标问题导致李胜不能正常营业的情况下，盛德公司承担所有开店费用，包含（合作费用、开店设备购买费用、店铺装修费用，租金）。”本案中，因盛德公司的违约行为导致合同解除，根据前述法律规定及双方的合同约定，盛德公司应承担相关的合作费用，故一审法院判决盛德公司全额退回合作费用68800元并无不当，本院予以维持；李胜购买物料、承租店面、进行装修及广告宣传等均是为了履行涉案合同而采取的行为，现因盛德公司的违约行为，导致其无法继续本合同，故盛德公司应承担李胜因履行合同而导致的损失，一审法院综合考虑设备及物料的实际使用情况、合同履行期限等因素，酌定盛德公司赔偿李胜物料费28000元、租金损失15000元、装修损失费48000元以及广告宣传费8000元并无不当，本院予以维持。综上所述，盛德公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3656元，由广州市盛德企业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 程方伟审 判 员 刘小鹏审 判 员 丁 丽二〇二〇年十一月十六日法官助理 杨 博书 记 员 莫珊珊