wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初9190号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李嘉祺，广东明辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楷越，广东明辅律师事务所实习律师。被告：严海彪，男，汉族，1967年7月23日出生，公民身份号码：442××××××××××××334，住址：广东省博罗县×××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告严海彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2016年9月21日。二、合同名称：《平安银行个人信用循环授信协议》。三、循环授信额度：以贷款人信贷系统记录为准；额度项下具体授信业务，借款人应逐笔向贷款人提出用款申请，贷款人有权自主决定是否向借款人发放额度项下单笔贷款。四、授信期限：最长不超过关联借记卡的有效期限；授信额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度有效期限内，且单笔贷款到期日期不可以超出额度期限。五、还款方式：按月等额本息还款法。六、借款利率：自出账日起按固定利率且不超过日利率0.035%的标准计收借款人利息至清偿之日止，单笔贷款利率以经借款人确认并以借款人信贷系统记录为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对借款人本合同项下未归还的全部借款本金加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：贷款人不履行还款义务，无需贷款人事先通知或催告，借款人的分期还款授信金额视为全部立即到期，借款人应当一次性偿还全部剩余款项以及支付因未及时偿还全部剩余款项引起的利息、滞纳金等一切费用；贷款人因向甲方催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由借款人承担。八、合同履行：2016年11月25日至2016年12月5日期间，原告在授信额度内向被告发放了2笔贷款共120000元，约定贷款年利率均为6.912%，贷款期限均为36个月。九、被告欠款情况：截止至2020年3月21日，尚欠借款本金13569.40元、利息（含罚息、复利）657.37元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告严海彪签订的《平安银行个人信用循环授信协议》；2.被告严海彪偿还贷款本金合计人民币13569.40元、利息（含罚息、复利）657.37元，本息合计人民币14226.77（利息暂计至2020年3月21日，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《平安银行个人信用循环授信协议》，并请求被告偿还借款本金13569.40元支付相应的利息（含罚息、复利）(暂计至2020年3月21日为657.37元)，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告严海彪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告严海彪于2016年9月21日签订的《平安银行个人信用循环授信协议》；二、被告严海彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金13569.40元及支付利息（含罚息、复利）(暂计至2020年3月21日为657.37元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元（原告已预交），由被告严海彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十一月九日书记员  古杏蓓
签发人：拟稿人：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11787号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区×××××××兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：赖惠玲，女，汉族，1970年10月3日出生，公民身份号码：441××××××××××××929，住址：广东省惠州市惠城区××××××××××××××。原告兴业消费金融股份公司与被告赖惠玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年9月27日。二、合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号：HT20170927××××××××55672）。三、借款金额、期限：借款金额为200000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额本息。五、借款利率：固定年利率19.2%；服务费0元；手续费0元；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。六、违约条款：借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，还有权要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。七、合同履行：2017年9月30日，原告向被告发放了贷款200000元，被告自2019年6月15日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年1月28日，尚欠借款本金101598.14元。九、原告诉讼请求：1.解除《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》；2.被告立即偿还原告贷款本金人民币101598.14元，利息、手续费、罚息、逾期违约金。（计算方式：以贷款本金101598.14元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年6月15日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年1月28日为15164.57元）；3.被告向原告支付律师费1000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。十、其他：原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1000元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告赖惠玲之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告赖惠玲未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告请求被告赖惠玲偿还借款本金101598.14元及支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持，以年利率24%为限。虽合同约定了违约金，但针对被告的逾期还款行为，原告已主张了罚息，如再计算逾期违约金，无异对违约的被告双重处罚，故，对原告主张的逾期违约金，本院不予支持；原告还主张手续费，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持；原告主张律师费1000元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院予以支持。被告赖惠玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赖惠玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还欠款本金101598.14元及支付利息、罚息（计算方式：以101598.14元为本金，按年利率24%，自2019年6月15日起计至实际清偿之日止）；被告赖惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2755元（原告已预交），由被告赖惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十八日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初9186号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：李嘉祺，广东明辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楷越，广东明辅律师事务所实习律师。被告：杨翠莲，女，汉族，1984年10月30日出生，公民身份号码：445××××××××××××021，住址：广东省惠普宁市××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨翠莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年3月9日。二、合同名称：《平安银行个人信用循环授信协议》。三、循环授信额度：以贷款人信贷系统记录为准；额度项下具体授信业务，借款人应逐笔向贷款人提出用款申请，贷款人有权自主决定是否向借款人发放额度项下单笔贷款。四、授信期限：最长不超过关联借记卡的有效期限；授信额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度有效期限内，且单笔贷款到期日期不可以超出额度期限。五、还款方式：按月等额本息还款法。六、借款利率：自出账日起按固定利率且不超过日利率0.035%的标准计收借款人利息至清偿之日止，单笔贷款利率以经借款人确认并以借款人信贷系统记录为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，贷款人对借款人本合同项下未归还的全部借款本金加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：贷款人不履行还款义务，无需贷款人事先通知或催告，借款人的分期还款授信金额视为全部立即到期，借款人应当一次性偿还全部剩余款项以及支付因未及时偿还全部剩余款项引起的利息、滞纳金等一切费用；贷款人因向甲方催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由借款人承担。八、合同履行：2017年5月1日至2019年12月18日期间，原告在授信额度内向被告发放了7笔贷款共540000元，约定贷款年利率均为7.776%，贷款期限分别为36个月或12个月。九、被告欠款情况：截止至2020年5月19日，尚欠借款本金96237.74元、利息（含罚息、复利）4671.37元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨翠莲签订的《平安银行个人信用循环授信协议》；2.被告杨翠莲偿还贷款本金合计人民币96237.74元、利息（含罚息、复利）4671.37元，本息合计人民币100909.11（利息暂计至2020年5月19日，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《平安银行个人信用循环授信协议》，并请求被告偿还借款本金96237.74元支付相应的利息（含罚息、复利）(暂计至2020年5月19日为4671.37元)，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告杨翠莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告杨翠莲于2017年3月9日签订的《平安银行个人信用循环授信协议》；二、被告杨翠莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金96237.74元及支付利息（含罚息、复利）(暂计至2020年5月19日为4671.37元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元（原告已预交），由被告杨翠莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十一月九日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11735号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：黄丽雄，男，汉族，1988年8月16日出生，公民身份号码：441××××××××××××519，住址：广东省惠州市惠城区××××××51号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丽雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：439××××××××××857。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2014年8月19日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还清部分的5%计收。四、被告欠款情况：截止2020年4月3日，拖欠本金208626.93元、利息49590.96元、违约金50713.36元、账单分期手续费17984.9元、取现手续费49.6元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：439××××××××××857）欠款本金208626.93元、账单分期手续费人民币17984.9元、取现手续费人民币49.6元，利息、违约金（暂计至2020年4月3日，利息为49590.96元、违约金为50713.36元、之后的利息、违约金、手续费按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、账单分期手续费、取现手续费（计至2020年4月3日合计276252.39元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告黄丽雄经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄丽雄应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金208626.93元、账单分期手续费17984.9元、取现手续费49.6元及利息（暂计至2020年4月3日为49590.96元，2020年4月3日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6106元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担947元，由被告黄丽雄负担5159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十三日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11688号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：刘容标，男，汉族，1987年4月2日出生，公民身份号码：441××××××××××××218，住址：广东省海丰县×××××××××号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘容标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××108。二、申请时间：2014年11月7日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年11月8日，拖欠原告本金39276.67元、利息4696.92元、分期手续费899.05元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××108）欠款本金39276.67元、账单分期手续费899.05元，利息（暂计至2019年11月8日，利息为4696.92元、之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、分期手续费（计至2019年11月8日合计44872.64元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告刘容标经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘容标应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金39276.67元、分期手续费899.05元及利息（暂计至2019年11月8日为4696.92元，2019年11月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元（原告已预交），由被告刘容标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十三日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11732号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：曾文武，男，汉族，1983年5月29日出生，公民身份号码：445××××××××××××414，住址：广东省揭西县××××××××××××××号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾文武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××107。二、申请时间：2015年8月31日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。四、被告欠款情况：截止2019年11月8日，拖欠原告本金37597.07元、利息8319.53元、滞纳金876.42元、年费900元；原告提供的《交易明细》显示，上述滞纳金876.42元为2016年12月31日前产生。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××107）欠款本金37597.07元、年费900元、账单分期手续费1098.9元，利息、滞纳金（暂计至2019年11月8日，利息为8319.53元、滞纳金876.42元，之后的利息、滞纳金按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、滞纳金、年费（计至2019年11月8日合计47693.02元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告主张账单分期手续费，但未提交相应的证据证明产生了该项费用及该项费用的具体金额，本院对此不予支持。关于原告诉请2019年11月8日以后的滞纳金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，信用卡滞纳金已经于2017年1月1日取消，故，对原告主张的2019年11月8日之后的滞纳金，本院不予支持。被告曾文武经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾文武应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金37597.07元、滞纳金876.42元、年费900元及利息（暂计至2019年11月8日为8319.53元，2019年11月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担23元，由被告曾文武负担997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十三日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11629号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：张倍宁，男，汉族，1984年7月10日出生，公民身份号码：441××××××××××××215，住址：广东省河源市源城区×××4号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张倍宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：524××××××××××101。二、申请时间：2014年6月27日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年11月8日，拖欠原告本金39620.68元、利息5597.49元、分期手续费360元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：524××××××××××101）欠款本金39620.68元、账单分期手续费360元，利息（暂计至2019年11月8日，利息为人民币5597.49元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、分期手续费（计至2019年11月8日合计45578.17元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告张倍宁经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张倍宁应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金39620.68元、分期手续费360元及利息（暂计至2019年11月8日为5597.49元，2019年11月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元（原告已预交），由被告张倍宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十三日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11740号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：陈晓锦，女，汉族，1982年12月5日出生，公民身份号码：441××××××××××××126，住址：广东省惠州市惠阳区×××××××××××××9号。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××104。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2016年10月24日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年11月7日，拖欠原告本金49956.22元、利息6745.7元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××104）欠款本金49956.22元、利息（暂计至2019年11月7日，利息为6745.7元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年11月7日合计56701.92元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告陈晓锦经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈晓锦应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金49956.22元及利息（暂计至2019年11月7日为6745.7元，2019年11月7日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元（原告已预交），由被告陈晓锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十三日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11249号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：符小娟，广东安华理达律师事务所实习律师。被告：郝进欣，男，汉族，1979年4月26日出生，公民身份号码：441××××××××××××531，住址：广东省怀集县××××××××委会工业大道四巷75号304房。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告郝进欣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××076（原卡号：622××××××××××488）。二、申请时间：2014年1月23日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年2月18日，拖欠原告本金22816.42元、利息1150.5元、违约金323.94元、分期手续费607.15元、杂费9元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××076）欠款共计24907.01元，其中本金22816.42元、年费0.00元、超限金0.00元、其他杂费9.00元、提现手续费0.00元、分期手续费607.15元、利息、违约金（暂计至2020年2月18日，利息为1150.50元、违约金为323.94元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告撤回支付违约金的诉讼请求。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、分期手续费（计至2020年2月18日合计24574.07元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告主张杂费，但未提交相应的证据证明双方有对该项费用的收取进行了约定，本院对此不予支持。被告郝进欣经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郝进欣应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡本金22816.42元、分期手续费607.15元、利息（暂计至2020年2月18日为1150.50元，2020年2月18日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担6元，由被告郝进欣负担417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11877号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区×××××××兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：庄顺全，男，汉族，1985年12月18日出生，公民身份号码：441××××××××××××517，住址：广东省博罗县××××××委会上南小组沙尾队。原告兴业消费金融股份公司与被告庄顺全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年10月16日。二、合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号：HT201××××××××0005555750）。三、借款金额、期限：借款金额为100000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额本息。五、借款利率：固定利率，年利率19.2%；服务费0元；手续费0元；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。六、违约条款：借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，还有权要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。七、合同履行：2017年10月17日，原告向被告发放了贷款100000元，被告自2019年6月14日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年4月1日，尚欠借款本金54333.42元。九、原告诉讼请求：1.解除《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》；2.被告立即偿还原告贷款本金人民币54333.42元，利息、手续费、罚息、逾期违约金。（计算方式：以贷款本金54333.42元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年6月14日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年4月1日为10432.02元）；3.被告向原告支付律师费1000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。十、其他：原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1000元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告庄顺全之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告庄顺全未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告请求被告庄顺全偿还借款本金54333.42元及支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持，以年利率24%为限。虽合同约定了违约金，但针对被告的逾期还款行为，原告已主张了罚息，如再计算逾期违约金，无异对违约的被告双重处罚，故，对原告主张的逾期违约金，本院不予支持；原告还主张手续费，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持；原告主张律师费1000元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院予以支持。被告庄顺全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告庄顺全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还欠款本金54333.42元及支付利息、罚息（计算方式：以54333.42元为本金，按年利率24%，自2019年6月14日起计至实际清偿之日止）；被告庄顺全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元（原告已预交），由被告庄顺全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十八日书记员  古杏蓓
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执恢1126号申请执行人柳响玲。被执行人彭清秀。申请执行人柳响玲与被执行人彭清秀借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）湘0181民初9127号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人彭清秀银行存款8.0968万元或其他等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员 左 凯二〇二〇年十一月十八日书记员 罗正龙
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11907号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区×××××××兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：孙翠，女，汉族，1985年5月5日出生，公民身份号码：370××××××××××××529，住址：广东省惠州市惠城区×××××××。原告兴业消费金融股份公司与被告孙翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年5月17日。二、合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号：HT201××××××××0003162901）。三、借款金额、期限：借款金额为200000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额本息。五、借款利率：固定利率，年利率19.2%；服务费0元；手续费0元；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。六、违约条款：借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，还有权要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。七、合同履行：2017年5月18日，原告向被告发放了贷款200000元，被告自2018年6月15日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年1月28日，尚欠借款本金145456.38元。九、原告诉讼请求：1.解除《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》；2.被告立即偿还原告贷款本金人民币145456.38元，利息、手续费、罚息、逾期违约金。（计算方式：以贷款本金145456.38元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年6月15日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年1月28日为56620.39元）；3.被告向原告支付律师费1000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。十、其他：原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1000元。十一、被告孙翠在庭审中辩称：欠款属实，对拖欠的金额没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告孙翠之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告孙翠未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告请求被告孙翠偿还借款本金145456.38元及支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持，以年利率24%为限。虽合同约定了违约金，但针对被告的逾期还款行为，原告已主张了罚息，如再计算逾期违约金，无异对违约的被告双重处罚，故，对原告主张的逾期违约金，本院不予支持；原告还主张手续费，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持；原告主张律师费1000元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙翠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还欠款本金145456.38元及支付利息、罚息（计算方式：以145456.38元为本金，按年利率24%，自2018年6月15日起计至实际清偿之日止）；被告孙翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元（原告已预交），由被告孙翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十八日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8574号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蓝淑如，女，汉族，1970年11月19日出生，公民身份号码：442××××××××××××223，住址：广东省惠州市惠城区小金口办事处小金口居委会金源路3号金型9栋2单元601房。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告蓝淑如信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××366。二、申请时间：2016年11月21日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。四、被告欠款情况：截止2020年3月19日，拖欠原告本金71732.78、利息16912.61元、总违约金（含滞纳金）3968.17元、手续费1270.76元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××366）欠款本金71732.78元、手续费1270.76元、违约金3968.17元、利息（暂计至2020年3月19日利息为16912.61元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年3月19日合计89916.15元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告蓝淑如经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告蓝淑如应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金71732.78元、手续费1270.76元、利息（暂计至2020年3月19日为16912.61元，2020年3月19日以后的利息按合同约定计至欠款清还之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担91元，由被告蓝淑如负担2056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8660号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：广东省惠州市×××××××德赛大厦。负责人：范题。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈福良，男，汉族，1995年11月26日出生，公民身份号码：430××××××××××××534，住址：湖南省湘乡市××××××××××××××。被告：惠州市南线客运站有限公司，住所地：广东省惠州市××××××××。法定代表人：张某1。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告陈福良、惠州市南线客运站有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2019年2月1日。二、合同当事人：借款人、预抵押人被告陈福良，贷款人、预抵押权人原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行，保证人被告惠州市南线客运站有限公司。三、合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440718238-203×××××××513234号）。四、借款金额、期限：借款金额为380000元，借款期限为120个月。五、还款方式：等额本息还款。六、借款利率：浮动利率，在基准利率水平上上浮30%，即年利率为6.37%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。七、违约条款：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，还有权解除借贷关系、行使担保权利、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等；贷款人为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人承担。八、担保方式：1.保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为自贷款人依其与购房者、保证人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》将贷款划入保证人的账户之日起至购房者所购房产的《房地产他项权证》出具之日（以《房地产他项权证》上注明的登记日期为准）止；2.预告抵押，抵押物位于惠州市惠城区××××××××××××××××××［预售商品房抵押权预告登记证号：粤（2019）惠州市不动产证明第0010112号］；3.保证范围包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。九、合同履行：2019年2月28日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币380000元。十、被告欠款情况：截止至2020年9月28日，尚欠借款本金354627.74元、利息（含罚息）15832.87元。十一、原告诉讼请求：1、解除原告与被告陈福良签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告陈福良偿还贷款本金人民币358626.74元、利息5642.6元、罚息164.44元，本息合计364433.78元（利息暂计至2020年4月7日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3、被告陈福良承担本案律师人民币21866元；4、确认原告对被告陈福良名下的位于惠州市惠城区××××××××××××××××××【不动产权证：粤（2019）惠州市不动产证明第0010112号】的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5、被告惠州市南线客运站有限公司对被告陈福良的上述全部债务承担连带保证担保责任；6、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计386299.78元。十二、其他：原告提交的《广东增值税发用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费21866元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告陈福良之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告陈福良未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告陈福良之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并请求被告陈福良偿还所欠借款本金354627.74元及支付相应的利息（含罚息）（暂计至2020年9月28日为15832.87元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费21866元，并提交了《广东增值税普通发票》予以证明，本院予以支持。被告惠州市南线客运站有限公司自愿为被告陈福良的上述借款提供连带保证，并在保证期间内，应对被告陈福良的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第二十条：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”的规定，可知预售商品房办理抵押权预告登记与抵押权登记的法律性质及法律效力并不相同。抵押权预告登记所体现的是债权请求权，而抵押权在本质上是优先受偿权。本案中，涉案房产虽已办理抵押权预告登记，但原告尚未取得他项权证，不能行使抵押权，即对涉案房产不享有优先受偿权。因此，对原告要求确认其对被告陈福良用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权的主张，本院不予支持。被告陈福良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告陈福良于2019年2月1日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440718238-203×××××××513234号）；二、被告陈福良应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还借款本金人民币354627.74元及支付利息（含罚息）（暂计至2020年9月28日为15832.87元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告陈福良应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行支付律师费21866元。四、被告惠州市南线客运站有限公司对上述第二、三项判决承担连带清偿责任；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7195元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行承担50元，由被告陈福良、惠州市南线客运站有限公司共同负担7145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十一月三日书记员  古杏蓓
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2926号 原告：刘印东，男，1963年2月24日出生，汉族，住固安县。 委托代理人:黄继，河北天源通和律师事务所律师。 被告：张立维，女，1984年12月10日出生，汉族，住固安县。 委托代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 委托代理人:赵凤娥，女，汉族，1962年7月22日出生，系被告之母。 第三人：刘钊，男，1984年10月9日出生，汉族，住固安县。 原告刘印东与被告张立维、第三人刘钊赠与合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘印东及其委托代理人、被告张立维及其委托代理人、第三人刘钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘印东向本院提出诉讼请求：1、原告撤销赠与被告和第三人的位于固安县绿寰万华城Ｃ6-1301房产和Ｃ-Ｂ1-307车位。2、本案诉讼费由被告承担。被告张立维于2006年12月5日与原告长子刘钊结婚。我儿刘钊自幼就有轻微的癫痫病史。 —2— 婚后他俩感情很好且生有一女一子，由于我儿在家里干一些轻体力的活，他俩基本没什么收入，都是我们夫妻接济他们。为此，我出钱于2013年8月10日打款为被告和第三人在固安镇买了一套房产（绿寰万华城Ｃ6-1301），2016年6月1日至8月7日分两次打款购买车位一个（绿寰万华城Ｃ-Ｂ1-307）。此后他们一直很好。可是我儿子2016年8月17日发生了车祸，造成颅内大量出血，并作了开颅大手术。手术后我儿癫痫病更加严重，变成了一个废人。2018年4月县残联给他发了一个精神贰级残疾人证。这之后，被告就在我儿被确定为精神贰级残疾后不到一个月（2018年5月2日）离家而去。张遗弃了残疾丈夫，又遗弃她的一双儿女，至今已有二年有余。她遗弃丈夫儿女后的第三个月就于2018年8月17日起诉与我儿离婚。被固安县人民法院以（2018）冀1022民初2239号判决书判定不准离婚。被告在判决生效后仍不思悔改，继续在外工作，继续遗弃他的丈夫和一双儿女，并于2019年4月20日再次起诉与我儿离婚。在第二次离婚期间无故用我病儿的病言病语控告我儿窝藏枪支，后经公安查明，根本没有此事。此次被告利用我儿这个××人恶告窝藏枪支，其心不正，其行为恶毒。给我们老俩和本已被她遗弃的丈夫和一双儿女造成极大的精神伤害。为此我决定撤销这个房产赠与。以维护我和儿子一双孙儿女的合法权益。 张立维辩称，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据。首先，原告与答辩人并不存在赠与房产的法律关系。案涉房产及车位是从开发商处购买的一手房产，购买时就登记在答辩人与第三人刘钊名下，是答辩人及第三人的共同财产，没有谁的赠与一说。况且在答辩人与第三人的离婚诉讼中，第三人的母亲（原告的配偶）也出庭参加了庭审，当时开庭时也是仅表示过对购房出资保留追偿的权利，并未有赠与房产的说法。其次，涉及购房的出资也不是原告赠与。原告所述不属于实情。2006 —3— 年1月答辩人与第三人结婚后，答辩人夫妻就在家里的厂子上班工作，工资一直存留在原告夫妻处，没有发放。直到2013年8月份买房，虽然不是从答辩人账户上支付的购房款，但钱款并不是原告的，而是答辩人夫妻的工资款。从结婚到买房，七年多的时间。答辩人夫妻二人7年多的积蓄也足够当时买房使用。退一万步讲，假设有出资赠与行为存在，本案原告的起诉亦应予驳回。首先，赠与的是钱款并不是原告所有。其次，撤销对出资的赠与也不具有法定事由。答辩人夫妻与原告夫妻一直在一起共同生活，共同劳作，没有分家。不能仅是从谁的账户支出的购房款，就认定购房款是谁的。答辩人与第三人的离婚诉讼正在进行中，双方是因感情不和，导致感情破裂造成的离婚诉讼。结婚自由、离婚自由是法律规定原则。根本没有谁遗弃谁一说，更加不存在遗弃儿女的情节。原告所述的内容纯属混淆视听，强词夺理。涉及窝藏枪支的报案，是答辩人受到多次生命威胁，寻求合法保护的行为。何来“其心不正，其行为恶毒”的说法？倒是原告，通过答辩人两次起诉离婚的过程，在离婚诉讼中，原告的无理缠诉，拖延诉讼，包括对本案的无理起诉，可为闹剧重生，本来非常简单的离婚诉讼，弄得乌烟瘴气，一波三折，其实就是想达到让答辩人净身出户的目的。摸摸自己的良心，平日中答辩人在原告家的行为如何？答辩人不是那种打狗骂鸡，招风点火，不孝敬老人，不管丈夫，不教育子女的人！什么事都有个度，原告应该适可而止，作为原告应该反思，到底是谁“其心不正，其行为恶毒”。试问，在一起共同生活了将近15年，并生育一儿一女，除去其他的不说，就是这一点，没有功劳也有苦劳吧，原告何故咄咄逼人，出言不逊！综上所述，上述房产由于登记在答辩人与刘钊名下，应属两人共同共有财产，本案中不存在赠与房屋及车位的事实。退一万步讲，即便是原告在里面有部分出资，该部分出资也应属对答辩人与刘钊二人的赠与。故而，原告刘印东的起诉无事实与法律依据，请求法院予以驳回其诉讼请求。 刘钊述称，我当时不同意。 —4— 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张立维与第三人为夫妻关系。原告系第三人刘钊的父亲。张立维、刘钊于2006年1月5日结婚。2013年10月30日，被告张立维与第三人刘钊作为买受人，购买位于固安县，房价款807576元。房屋买卖合同约定买受人于2013年9月7日前交齐房款807576元。该房于2018年6月26日取得不动产权证书，权利人为刘钊、张立维。共有情况为“共同共有”。 另查，2018年8月7日，张立维诉至本院，要求与刘钊离婚。本院于2018年9月18日作出（2018）冀1022民初2239号民事判决书，判决驳回原告张立维与被告刘钊离婚的诉讼请求。张立维于2019年5月再次诉至本院，要求与刘钊离婚。现该案正在审理之中。 上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初2239号民事判决书、河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初2525号案卷材料等在卷佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权以登记为准，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋1301号，房屋所有权人应为被告张立维及第三人刘钊，为二人共同共有。原告刘印东以其出资为由要求撤销赠与房产及车位，原告提供的银行流水不能证实从刘某账户中支取的相关款项为原告出资，不能证实用途为购买涉案房屋及车位。原告提供证人刘某及陈某出庭作证，二人分别为原告的儿子及妻子，与本案利害关系，二人提供的证言不能单独作为认定原告为购买涉案房屋及车位出资的证据，故原告的主 —5— 张不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘印东的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告刘印东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王静宜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 倩
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1404号申请执行人：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：金某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：吴某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初6619号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向执行申请人偿还借款46100元，加倍支付迟延期间债务利息，及本案执行费592元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年6月18日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人杨小平名下有奇瑞牌汽车（车牌号：×××）一辆，但该车辆年限较长且下落不明，无法实际控制，被执行人名下无土地、房屋、股票、财产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年11月17日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十一月十七日书记员 郑 鹏
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执917号 申请执行人：袁某水，男，1976年3月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：夏某秋，男，汉族，1977年8月8日出生，住安徽省马鞍山市博望区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0506民初1536号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨夏某秋名下1XXXX元等值的财产； 二、不动产查封、其他财产冻结期限三年，动产查封、扣押期限二年，银行存款冻结期限一年。 申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  费亮亮 二〇二〇年十一月二日 书记员  吴 艭
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2902号申请执行人：上海晋飞碳纤科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱家强。被执行人：苏州华特时代碳纤维有限公司，住所地苏州市高新区。法定代表人：王**坚。申请执行人上海晋飞碳纤科技股份有限公司与被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2637号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人上海晋飞碳纤科技股份有限公司于2020年11月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的112533.80元，被执行人应负担的执行费1588元，合计114121.80元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司银行存款人民币114121.80元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月十二日书记员 马佩雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6778号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：张世全，男，1981年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告张世全信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告张世全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金16690.77元、利息3514.78元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2019年2月19日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止）、还款违约金4133.55元，共计24339.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（卡号××××××××××）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2019年2月19日，被告尚欠本金16690.77元、利息3514.78元、违约金4133.55元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年2月19日，被告尚欠本金16690.77元、利息3514.78元，之后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张世全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金16690.77元、利息（暂计至2019年2月19日为3514.78元，此后的利息以透支本金16690.77元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为408.48元（原告已预交），由原告负担103元、被告负担305.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十日书记员  郭玮珺
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初4832号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年08月14日开庭日期2020年11月04日是否公开审理是是否缺席审理是原某原某：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：李晶晶，北京德和衡（重庆）律师事务所。被某被某：张泽超，住山西省临汾市，公民身份号码×××。到庭情况原某的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被某张泽超未到庭。原某诉讼请求1、判令被某张泽超归还原某剩余贷款本金人民币82416.6元；2、判令被某张泽超支付拖欠利息人民币4826.20元、本金罚息人民币563.27元、利息复利人民币191.98元（截至2020年07月18日止），并支付自2020年07月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币82416.6元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4826.20元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币87998.05元(截至2020年07月18日止）；3、判令被某张泽超支付原某为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被某张泽超不履行上述给付金钱义务，原某有权就其所有的牌号为×××，发动机号为5006014的本田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被某张泽超继续清偿；5、本案的诉讼费由被某张泽超承担。被某答辩意见被某未到庭，未做答辩。原某证据证据一、个人汽车贷款申请表。证明被某曾向我行申请汽车消费贷款。证据二、《个人担保贷款合同》；证明原某与被某之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。证据三、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏；证明原某与被某就贷款所购车辆办理了抵押登记，抵押登记时间为2019年6月27日。证据四、平安银行个人账户交易明细清单、个人贷款转账凭证、情况说明；证明原某按约履行了放款义务，放款时间为2019年06月27日。证据五、贷款罚息表（2份）；证明被某所欠本金、利息及罚息的具体金额，截至2020.7.18，被某尚欠原某本金82416.6元、利息4826.20元、罚息563.27元、复利191.98元。截至2020.10.27，被某尚欠原某本金82416.6元、利息7720.08元、罚息1683.64元，复利645.11元，共计92465.43元。证据六、数字签名验证报告及附录；证明所有被某在与原某签订的电子签名《个人担保贷款合同》上签字的真实性，且证明该份电子签名合同同原某向法院提供的《个人担保贷款合同》复印件系同一份合同。七、委托代理协议、律师费发票、请款明细单、银行进账单;证实原某为实现债权聘请律师支付律师费2000元。被某证据及对原某证据质证意见被某未到庭，未提交证据，未对原某证据发表质证意见。认定事实依据原某陈述及原某提供的证据贷款金额98000元贷款用途消费贷款期限36个月，2019年06月27日起至2022年06月27日贷款实际发放日及数额2019年06月27日发放98000元贷款贷款利率（年）16%利率调整方式固定利率罚息利率（年）24%复利利率（年）24%贷款逾期日2020年02月27日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年07月18日本金82416.6元利息4826.2元罚息563.27元复利191.98元原某主张的利息、罚息、复利的总计未超出年利率24%原某与被某就贷款所购车辆办理了抵押登记，抵押登记时间为2019年6月27日。律师费2000元保全费无判决理由1、原某与被某张泽超签订的《个人担保贷款合同》合法有效，原某依约履行了放款义务，被某未依约还款，已属违约，原某依据合同约定主张要求被某偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，应予支持。2、原、被某双方对被某所有的×××，发动机号为5006014的本田牌小型轿车办理了抵押登记，故原某要求就抵押车辆优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。3、原某与被某签订的《个人担保贷款合同》中对原某因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被某承担，且原某提供了相应的证据，故对原某要求被某支付律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决主文一、被某张泽超于本判决书生效之日起十日内偿还原某平安银行股份有限公司太原分行借款本金82416.6元、截至2020年07月18日的利息4826.2元、罚息563.27元，复利191.98元及自2020年07月19日起至全部借款还清之日止的罚息、复利（罚息复利的总计以借款本金82416.6元为基数，按年利率24%计算）。二、被某张泽超于本判决生效之日起十日内支付原某平安银行股份有限公司太原分行律师费2000元三、被某张泽超如不履行上述给付金钱义务，原某有权就被某张泽超所有的牌号为×××，发动机号为5006014的本田牌小型轿车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被某张泽超继续清偿。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行的行为，并不得有高消费及非生活或者经营的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条规定内容的相关当事人，采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费1025元（系减半收取），由被某张泽超负担，（此款原某已预付，被某支付上述款项时一并付清）。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 荆海红二〇二〇年十一月九日书 记 员 郝小娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7143号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：李显煜，男，1989年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李显煜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告李显煜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2951.64元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金、卡工本费等，暂计至2019年8月25日，尚欠利息1766.55元、违约金783.93元、卡工本费10元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计5512.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2015年3月3日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2019年8月25日，被告尚欠本金2951.64元、利息1395.05元、复利371.5元、违约金783.93元、卡工本费10元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月25日，被告尚欠本金2951.64元、利息1395.05元、复利371.5元、卡工本费10元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李显煜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金2951.64元、卡工本费10元、利息（暂计至2019年8月25日为1395.05元，此后的利息以透支本金2951.64元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2019年8月25日为371.5元，此后的复利以尚欠的透支利息1395.05元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  何序明审判员  黄建宇二〇二〇年十一月十五日书记员  郭玮珺
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1218号申请执行人：李某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：马某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区青铜峡市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初6378号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付保证金30000元，并承担案件受理费550元，执行费358元，被执行人已偿还12034元，但下剩执行款被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年5月28日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。查明被执行人马某名下有位于青铜峡市××路房屋一套，因本案执行标的较小，无法处置。查明被执行人马某名下银行账户有存款，本院依法冻结、扣划，并发放予申请人。现被执行人马某名下无银行存款、股票、土地、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年11月5日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，于2020年11月5日将被执行人列入失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十一月五日书记员 郑 鹏
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初5866号原告：朱兴富，男，生于1948年2月16日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：黄学文，重庆言民律师事务所律师。原告：谭周菊，女，生于1957年2月11日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：黄学文，重庆言民律师事务所律师。被告：重庆金美豪实业有限公司，住所地重庆市垫江桂溪街道工农路304号，统一社会信用代码91500231663569337M。法定代表人：王远。该公司董事。委托诉讼代理人（特别授权）：谭成帅，重庆帅风律师事务所律师。被告：重庆市开州区豪美世纪商贸有限公司，住所地重庆市开州区临江镇川主街88号,统一社会信用代码91500234MA5U3E4N1C。法定代表人：谭晓燕，该公司总经理。被告：重庆汉土物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道锦程社区佰成街,统一社会信用代码91500234666402436J。法定代表人：段勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师。原告朱兴富、谭周菊与被告重庆金美豪实业有限公司（以下简称金美豪公司）、重庆市开州区豪美世纪商贸有限公司（以下简称豪美商贸公司）、重庆汉土物业管理有限公司（以下简称汉土物业公司）生命权纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴富、谭周菊及其委托诉讼代理人黄学文到庭参加诉讼，被告金美豪公司的委托诉讼代理人谭成帅到庭参加诉讼，被告汉土物业公司的委托诉讼代理人雷志江到庭参加诉讼，被告豪美商贸公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱兴富、谭周菊向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因其子死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计592974元。事实和理由：2020年3月1日，原告之子朱小平从豪美商业城步行街通风井坠落后死亡。被告金美豪公司辩称，物业管理已经移交出去了，死者之死与金美豪公司不具有因果关系。被告汉土物业公司辩称，通风井所有权属于被告金美豪公司，通风井所在的商场部分由被告豪美商贸公司管理，应驳回对被告汉土物业公司的诉讼请求。被告豪美商贸公司辩称，死者本人具有重大过错或完全过错。涉案建筑物属被告金美豪公司所有，被告豪美商贸公司从其处租赁。死者与被告豪美商贸公司无因果关系。本院经审理认定事实如下：2020年4月19日发现原告朱兴富、谭周菊之子朱小平（1982年5月3日出生）在豪美商业城西侧入口通风井内死亡。对此，开州区公安局刑事科学技术室作出现场勘查分析意见，载明：通风井由地表上长方形房屋和地表下长方形孔洞构成；地表上长方形房屋顶部为现浇水泥封盖，房屋北墙处有一距地高1.52米、宽0.97米的百叶窗窗户，该百叶窗下沿距风井底部地面5.28米，外表面有一木板，木板上沿有钢丝穿过百叶窗顶部，吊挂于百叶窗外侧，下方两侧由钢丝固定，未发现上下移动痕迹，木板上方百叶窗有一高0.23米、宽0.97米的孔洞（百叶窗缺失）；地表下风井内部南北宽1.23米、东西宽2.14米；死者肝脏中未检出常见农药、常见安眠药及毒鼠强，可排除以上毒物中毒死亡；尸体颅骨、胸骨、锁骨、肋骨及四肢长骨未见骨折，胸腹部脏器未见损伤等说明未发现机械性暴力损伤；认定死者现场出入口有且仅有通风井百叶窗缺失部分；现场提取的饮料瓶等检材检验发现，检验结果均为死者一人所留；结合百叶窗内侧窗台表面发现的搓擦痕迹和墙灰缺失痕迹，分析认为系人为自主形成。在公安机关制作的询问笔录中，原告谭周菊等人陈述死者生前患有精神方面的疾病。另查明，该通风井所在的商业楼层（负一楼）属被告金美豪公司所有，并由被告豪美商贸公司承租从事经营。被告汉土物业公司对豪美商业城小区进行物业管理。本案通风井地处繁华地段，且人员易于触及。上述事实，有公安机关现场勘查分析意见、公安机关询问笔录及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，结合公安机关的现场勘查分析意见及询问笔录，死者系自行通过百叶窗缺失部分进入通风井后死亡这一事实具有高度盖然性，且其死亡与通风井之间具有盖然性因果关系。而通风井属于商业楼层（负一楼）的附属设施，应属商业楼层的所有者被告金美豪公司所有。因通风井地处繁华地段且人员易于触及，此种特定环境决定了被告金美豪公司作为物件所有人所应具有的较高安全注意义务。而其正是违反了这一义务，导致死者通过有缺失的百叶窗进入了通风井后死亡，因此，就死者死亡一事被告金美豪公司具有一般过错及违法行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，被告金美豪公司应当承担侵权责任。但原告谭周菊等人陈述死者生前患有精神方面的疾病，其自行进入通风井后死亡，对此原告负有监护上的过失，应自行承担部分责任。本案原告主张的损失，结合案情，由原告自行承担80%，被告金美豪公司承担20%，较为妥当。至于被告豪美商贸公司，因系租赁方，不属于物件的所有者，不具有维修租赁物的法定义务，故其与死者之间不具有因果关系，不应在本案中承担侵权责任。而被告汉土物业公司虽从事物业管理服务，其承担侵权责任只涉及特定类型的侵权行为，如物件损害责任中特定情形下涉及的侵权责任。因此，在无法律直接规定的情形下，被告汉土物业公司不构成本案法律上的侵权主体，故其不在本案中承担侵权责任。至于本案实际产生的赔偿范围：1、丧葬费为43279.50元；2、死亡赔偿金，原告提供的证据不足以证明死者生前已在城镇连续居住满一年且有收入来源，其计算标准应按农村居民人均纯收入计算，因此，该费用为302660元（15133元/年×20年）。对原告主张的被扶养人生活，因按原告的陈述，死者生前患有精神方面的疾病，其自身都属于被扶养的对象，便不能在生前承担扶养义务，故对该费用，本院不予支持；3、精神损害抚慰金，应由原告自行承担；4、办理丧葬支出的交通费、住宿费、误工费，本院共酌情支持3000元。前述损失共计348939.50元，由被告金美豪公司赔偿69787.90元，其余损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条至第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆金美豪实业有限公司在本判决生效后七日内赔偿原告朱兴富、谭周菊因朱小平死亡而产生的费用69787.90元。二、驳回原告朱兴富、谭周菊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3365元，减半收取1683元，由原告朱兴富、谭周菊共同承担1346元，由被告重庆金美豪实业有限公司承担337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 向圭林二〇二〇年十一月十六日法官助理 李 莹书 记 员 王小丽
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民初281号 原告：黄大寿，男，1951年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 委托诉讼代理人：陈崇娟，广西天惠律师事务所律师。 被告：北海实业开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市四川南路明珠花园内。统一社会信用代码：914505006194421283。 诉讼代表人：广西启迪律师事务所，北海实业开发有限公司破产管理人。 被告：北海惠珠房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区北海市西南大道与湖南路交汇处西北角。统一社会信用代码：9145050072977625X6。 法定代表人：姚作莲，该公司总经理。 原告黄大寿与被告北海实业开发有限公司（以下简称实业公司）、北海惠珠房地产开发有限公司（以下简称惠珠公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。 本院审查认为，本院于2018年9月3日裁定受理实业公司破产清算一案，现该案已入破产重整程序。本案属破产程序中有关债务人实业公司的系列一审诉讼案件之一，且案情较为明晰。鉴于实业公司开发的案涉楼盘位于广西壮族自治区北海市海城区人民法院辖区范围内，为诉讼经济与方便，宜将包括本案在内的上述系列一审诉讼案件移交广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理。且已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉的若干问题的规定（二）》第四十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区北海市海城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 高诗程 书 记 员 王海宜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1325号原告：苗加超，男，1959年5月8日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。被告：苗力，男，1977年6月28日生，汉族，居民，住邳州市。被告：苗明，男，1975年9月21日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。第三人：苗加房，男，1963年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。原告苗加超诉被告苗力、苗明、苗加房民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苗加超及其委托诉讼代理人鲍犇犇、被告苗明及其委托诉讼代理人杨军，第三人苗加房到庭参加诉讼。被告苗力经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗加超向本院提起诉讼请求：判令二被告偿还借款60000元及利息（以60000元为本金，按照月利率2%自2012年2月5日起计算至实际支付之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年2月5日被告苗力因经营之需向第三人苗加芳借款60000元，未约定还款期限，借款利息月息3分。被告苗明提供担保。后苗加房急需用钱，多次向二被告催要，被告拖延不付。2019年11月1日第三人苗加房与原告协商将债权转让给原告，并书面通知借款人苗力及担保人苗明。后原告再次催要，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告苗力未答辩。被告苗明辩称：虽然借条上担保人是答辩人签名，但并未见到第三人苗加房向被告苗力交付借款，原告提供的借条不足以证明该笔借款实际发生。其次，原告主张利息缺乏依据，借条上约定的利息3%违反法律规定，且借条上明确写明担保范围仅为本金60000元。即便借款实际发生，答辩人也不承担保证责任，第三人并没有在法律规定的时效内向答辩人主张保证责任；原告从第三人处获取的债权转让，存在瑕疵，第三人将已不再享有的担保请求权转让给原告，属无效。故答辩人不承担保证责任。第三人苗加房陈述，本案的所涉借款原来是第三人的债权，因2014年其以苗加超的名义在信用社贷款10万元，现在信用社起诉苗加超了，苗加超要求其还款，其无力偿还，故将债权转让给苗加超。经审理查明，2012年2月5日被告苗力向第三人苗加房借款60000元，并出具借条一张，载明“今借苗加芳现金陆万元整利息3%”。被告苗明为该笔借款提供担保，借条中注明“苗明同意担保陆万元”。其中的“苗加芳”即本案第三人。第三人自认借款一年后被告苗力支付5000元利息。2014年之后第三人苗加房、被告苗明均联系不上被告苗力。2019年11月1日第三人分别向被告苗力、苗明出具债权转让通知书各一份，内容分别为“借款人苗力：你于2012年2月5日向债权人苗加芳借款60000元，未约定还款期限，约定月利息3%。现至今未还。现我与苗加超协商，将你向我借款60000元债权本金及利息，于2019年11月1日起转让给苗加超，请你接此通知后履行还款义务，将该款项及利息支付给苗加超。特此通知”；“担保人苗明：你于2012年2月5日给苗力担保向苗加芳借款60000元，未约定借款期限，约定月利息3%。现至今未还。现我与苗加超协商，将你给苗力担保向我借款60000元债权本金及利息，于2019年11月1日起转让给苗加超，请你接此通知后履行担保义务，将该款项及利息支付给苗加超。特此通知”。同年11月8日第三人将上述债权转让通知邮寄给二被告。被告苗明已收到。上述借款第三人称没说用多长时间，借款年把后就向苗力要钱了，苗力说“今天给明天给”，苗力还说回新疆后马上就还钱，其是否回新疆并不清楚，其打电话要钱的，苗力说处理好就给。被告苗明称当时说过桥用，等贷款下来就还。第三人还称每年都找担保人苗明要钱。被告苗明予以否认。第三人也未提交证据。第三人自认借款之后一年被告苗力支付利息5000元。以上事实，有当事人的陈述、借条、债权转让通知及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。关于本案借款，有被告苗力出具的借条为证，被告苗力应当偿还借款本金及利息。关于利息，本案立案时间在2020年8月20日之前，故对于利率仍适用原借款合同的约定，但原借条约定的利率超出限制利率的规定，应予调整。现原告依照原规定，将利率调整为年利率24%，本院予以支持。第三人将债权转让给本案原告，不违反法律规定，本院予以支持。债权人转让权利的，受让人取得与债权人有关的从权利。关于本案被告苗明是否应承担保证责任问题，首先，即便借条中并未约定还款期限，但依生活中普遍的交易常识，借款时借款人都会允诺借款的使用期限或自身具备归还借款的条件时即刻偿还，或承诺“随要随给”。其次，保证人应当按照约定的方式承担保证责任。双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案的借款未约定履行期限，根据生活中出借人索要借款时规则，不会不给借款人履行期限的，也就是要钱时会要求借款人限期履行，而限期履行的时间通常来说较短，不会太长。并且在2014年之前第三人找过被告苗力要钱，而被告苗力允诺“今天给明天给”及“回新疆之后就还”，作为出借人的第三人来讲，被告苗力的允诺实际也就是宽限期，即便第三人另给予被告苗力宽限期，依通常认识，在索要借款的情况下，均是要求借款人尽快还款，宽限期更不可能长达数年。而第三人称每年都向担保人要钱，未得到被告苗明的认可，其也未提供证据予以证明。故第三人未有证据证明其在保证期间内，也就是说其在2014年之前向被告苗力索要借款的宽限期届满后的六个月内，向被告苗明主张过权利。故依照法律规定，被告苗明的保证责任应当免除。被告苗力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗力于本判决生效之日起十日内偿还原告苗加超借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自2012年2月5日起按照月利率2%计算至支付之日止，已付利息5000元应从中扣除）。二、驳回原告苗加超对被告苗明的诉讼请求及其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由被告苗力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  张发光人民陪审员  李庆芝二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  闫怀美
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9806号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：汤世虎，男，1989年01月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4056号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人汤世虎的银行存款人民币及其它款项人民币43015.39元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  唐丽云
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11643号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区×××××××。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：王巍恒、阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：汪渝，男，汉族，1975年6月8日出生，公民身份号码：510××××××××××××714，住址：重庆市渝北区×××××××1×。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪渝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××102。二、申请情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定，原告经审核向被告发放信用卡，被告于2017年4月5日持卡产生第一笔消费。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2019年11月8日，拖欠原告本金49993元、利息9369.53元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××102）欠款本金49993元、利息（暂计至2019年11月8日，利息为9369.53元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2019年11月8日合计59362.53元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告汪渝经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告汪渝应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金49993元及利息（暂计至2019年11月8日为9369.53元，2019年11月8日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元（原告已预交），由被告汪渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十三日书记员  古杏蓓
太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0106执4171号 申请执行人：田某，女，汉族，住太原市。 申请执行人：郭某，男，汉族，住太原市。 被执行人：张某，男，汉族，住湖北省红安县。 关于申请执行人田某、郭某与张某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初473号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张某银行存款人民币111644.89元（包括本金100000元，利息7793.89元，案件受理费2300元，执行费1551元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 某 二〇二〇年十一月九日 书记员 张志超
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5410号 申请执行人:捷信消费金融有限公司。 被执行人：吴云，女，1968年6月8日出生，汉族，户籍地安徽合肥长丰县。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人吴云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司申请终结执行本案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执5410号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2625民初1564号原告：黄某1，男，1964年3月6日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。委托诉讼代理人：龙卫堂，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：尤某，男，1972年5月21日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。原告黄某1与被告尤某排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人龙卫堂、被告尤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某1向本院提出诉讼请求：判令尤某拆除路面上的障碍物和清除附着物，保障我户出入路畅通无阻。事实及理由：我与黄某系同胞兄弟，并且在同一房内居住生活，2014年6月11日村小组为了推进全村入户路事宜，在村委会参与协调的情况下与农户达成入户路协议书，协议约定入户路不论占到谁的土地都无条件让出，不存在任何补偿，据此黄某及尤某均在协议书上签名捺印。协议达成后村小组请挖机进行施工，农户出资投劳，从主干路到我家的路挖好之日起就被尤某用柴火堵塞，并且路面常年种植附着物，我家一天都没有使用过该条路，为此双方发生纠纷，我家的人曾被尤某家殴打，纠纷发生后乡政府、派出所、司法所及村委会、村小组出面到现场解决多次，但均无法解决。我家的出入路至今被堵塞无法通行，其行为给我家的生产生活带来极大的影响和不便，故特向法院起诉，请求依法判决前列所请。尤某辩称，当时是黄某签字按印的，挖了五六年黄某1一直没有走，叫他们拦也不拦，后面是我自己拦的，如果要走要补偿我。综合双方诉、辩主张，本案争议焦点为：尤某是否应当清除争议道路上的障碍物。黄某1为证明其主张，向本院提交以下证据：1.协议书原件1份，以此证明在2014年的时候，村小组与包括尤某在内的村民签订协议，约定修路不管占到谁家的田地都不予赔偿，包括黄某1家的路占到尤某的土地的事实。2.古林箐村委会证明原件1份，以此证明原、被告之间的纠纷经村委会多次解决无果的事实。3.现场照片打印件2张，以此证明原告要通行的道路被尤某堵塞并栽种农作物的事实。4.证人黄某出庭作证，其证实的主要内容是：挖路前一天村委会的到村里面组织协调挖路的事，说要从尤某家地里面挖路到黄某1家，挖路的时候我和黄某1在一起住，当时说无条件给我们通过，在场的有村小组长卿富良、村委会的王贵祥和兰俊，现在大路上尤某也说不给黄某1过。经质证，尤某对第1组证据的真实性无异议，但是认为协议内容不合理且签订协议时就提出过。对第2组证据无异议。对第3组证据，认为是由于黄某1一直不走才堵塞道路的。对第4组证据，认为证人说的是事实，但是大路是他们兄弟几个一起挖的，黄某1没有出钱出力，说不给走只是不让车走。尤某为证明其主张，向本院提交门诊收费票据、检查报告1份，以此证明胡兴奎等人打尤某到现在都没解决的事实。经质证，黄某1对该证据不予认可，认为该证据与本案无关。本院认为，黄某1提交的第1组证据有村委会人员签字、村小组代表及农户签字、捺印，且盖有古林箐人民调解委员会印章，客观真实、合法有效，能证明待证事实，本院予以采信。第2组证据经尤某质证无异议，该证据来源于古林箐乡古林箐村民委员会，客观真实、合法有效，能证明本案纠纷经村委会人员多次调解无果的事实，本院予以采信。第3组证据经尤某质证对其内容无异议，能证明黄某1通行的道路被尤某堵塞并栽种农作物的事实，本院予以采信。第4组证据经尤某质证无异议，结合第1组证据能证明村委会人员到响水村小组组织协调挖路，村小组与农户达成协议的事实，本院予以采信。尤某提供的证据与本案无关，本院不作评判。经过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：黄某1、黄某、尤某均系古林箐村委会响水小组村民，黄某与黄某1系同胞兄弟并曾共同居住生活，现黄某已搬出，2014年古林箐村委会工作人员到响水小组组织协调公路建设事宜，村小组与农户达成协议，协议约定黄某家挖路从尤某园子里通过，尤某无条件给予通过，不予任何赔偿，共同管理使用，该协议经双方签字捺印后生效。道路挖通后尤某对道路进行堵塞并栽种农作物，为此双方发生纠纷，经村委会等多次组织调解无果。现黄某1认为尤某的行为导致其无法正常通行，要求法院判令尤某拆除路面上的障碍物和清除附着物。本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中尤某已与村小组及黄某等村民自愿达成协议，约定黄某户（包括黄某1）挖路从其园子里通过，且为无条件给予通过，不予任何赔偿，共同管理使用，该协议经各方签字捺印后生效，道路挖通后尤某对道路进行堵塞并在该道路上栽种农作物，对黄某1户的出入造成了阻碍，已构成侵权。依法应由尤某停止侵害，清除道路上的障碍物和附着物。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条规定，判决如下：由被告尤某停止侵害，清除其堆放在原告黄某1户通行道路上的障碍物和附着物，限本判决生效之日起二十日内履行。案件受理费100元，由被告尤某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  梅有恩审 判 员  高雪雄人民陪审员  李洪元二〇二〇年十一月十九日书 记 员  杨荣婷
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6682号原告:天津农垦红光有限公司，住所地:天津市北辰区青光镇京福公路东(红光农场内)。法定代表人:李洪春，董事长。委托诉讼代理人：邢永忠，天津五君律师事务所律师。被告:于洋,男,1983年11月20日出生,汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：王志涛（被告母亲），女，1957年1月19日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张艺献，天津佰颂律师事务所律师。原告天津农垦红光有限公司与被告天于洋徒弟租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，本院经审查认为，不宜适用简易程序，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 沛审判员 赵志刚审判员 李 伟二〇二〇年十一月十九日法官助理安芳芳书记员杨博宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9734号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区。 负责人：周晓建。 被执行人黄佳丽，女，1978年9月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初4555号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄佳丽的银行存款人民币及其它款项人民币64979.43元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张凤豈