wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民再9号原告：于宝。委托诉讼代理人：刘运胜，黑龙江合林律师事务所律师。被告：郑天雨。原告于宝与被告郑天雨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日审查后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于宝及其委托诉讼代理人刘运胜到庭参加诉讼，被告郑天雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付富锦市福前社区铁路花园综合楼4单元1102室房屋给原告，并履行办理房产证过户手续；2.被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2019年4月8日，原、被告在被告家中富锦市福前社区铁路花园综合楼4单元1102室签订房屋买卖合同，约定被告把自有房屋富锦市福前社区铁路花园综合楼4单元1102室出卖给原告，同日原告支付了房屋全款376080元现金给被告，被告给原告出具了收条，原告拍照并录下了视频。被告同意房屋买卖合同于2019年8月18日起交付房屋，并履行房产证过户手续。被告把富房权证第××号交给原告，并把离婚证、户口本交给原告。现原告找被告去不动产中心履行过户义务，被告怠于履行，也不交付房屋。故原告诉至法院。被告郑天雨未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院经过调查认定事实如下：2019年7月8日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将自有房屋富锦市福前社区铁路花园综合楼4单元1102室出卖给原告，同日原告支付了房屋全款376080元，被告给原告出具了收条，双方约定于2019年8月18日交付房屋，并履行房产证过户手续，但约定日期过后，被告怠于履行过户义务。该案涉房屋已经办理了抵押登记，且房屋所有权人已经变更为王吉清。经过法官释明，原告于宝变更诉讼请求，1.要求解除原被告之间的房屋买卖合同；2.要求被告返还房款376080元及利息（以376080元为本金，自2019年7月18日起按同期人民银行贷款利率计算至实际给付之日止）。上述事实有原告提供的房屋买卖合同书、房产证、收据、离婚证、照片、光盘，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订房屋买卖合同，原告已经支付房款，被告有义务交付房屋，现房屋无法交付，则原告有权利解除房屋买卖合同。故对原告要求解除原被告之间的房屋买卖合同，要求被告返还房款376080元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求利息的诉讼请求，依法律规定，支持其利息为以376080元为本金，自2019年7月18日起按银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销（2019）黑0882民初3022号民事判决书；解除原告于宝与被告郑天雨之间的房屋买卖合同；三、被告郑天雨在本判决生效后的十日内返还原告房款376080元及利息（以376080元为本金，自2019年7月18日起按银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7326元，由被告郑天雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  高天赫人民陪审员  张春艳人民陪审员  曹德生二〇二〇年十一月二十日书 记 员  崔 羽
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初5316号原告：熊正梅，女，1973年2月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：张祥炳，男，1969年7月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告熊正梅与被告张祥炳合伙协议纠纷（立案案由：民间借贷纠纷）一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊正梅、被告张祥炳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊正梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告张祥炳归还原告熊正梅借款30000元并支付按照中国人民银行定期利率计算的利息；2、判决被告承担诉讼费和律师费；3、本案诉讼费由被告张祥炳承担。事实及理由：2019年5月原被告相识恋爱，在恋爱期间，被告张祥炳因资金周转向原告借款30000元，并于2020年6月2日向原告出具借条一张，约定2020年8月31日偿还。该款项原告多次催收，但至今被告未向原告归还借款。诉讼中，熊正梅变更诉讼请求为：1、请求判令被告退还投资退股款30000元及利息，利息以中国人民银行定期利息计算至退款还清之日止；2、判令被告支付自2019年6月4日至2020年6月2日期间卖果子和果园养鸡的钱款的一半；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月，原被告相恋爱期间，被告以扩大果园养殖为由向原告借款30000元作为投资，并分得果园一半。2019年和2020年卖无花果的钱和2019年年底卖400多只土鸡的钱，被告从未支付原告。经多次调解，被告同意原告退股并于2020年6月2日出具欠条一张。欠条约定于2020年8月31日之前付清。被告逾期未退还退股款，原告遂提起诉讼。熊正梅明确，第1项诉讼请求中的利息自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，第2项诉讼请求的金额为50000元。被告张祥炳辩称，双方之间是合伙关系，不成立借款关系。合伙事项不涉及养鸡，果园处于亏损状态，不应向原告付款。原告此前已经向法院提起诉讼，法院以(2019)渝0151民初6227号民事判决书驳回其诉讼请求，其无权再要求被告支付。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，张祥炳与力×、敖×、张×、李×签订了《土地租用协议》。主要约定：张祥炳租赁力×、敖×、张×、李×位于南城街道土地种植果树，租赁期限自2017年1月1日至2031年12月31日，租金每年按600斤/亩稻谷计算照实时价格一年一结，于每年8月30日前一次性支付。2019年6月4日，熊正梅向张祥炳出资3万元用于经营果园。张祥炳向熊正梅出具借条一张，载明：“今借熊正梅现金叁万元整，以果园一半做投资”。张祥炳在借条上签字捺印。2019年6月5日，熊正梅通过银行转账的方式将3万元款项转至张祥炳账户。2019年10月28日，熊正梅以借款合同纠纷将张祥炳诉至我院，请求张祥炳归还借款30000元并支付利息。我院于2019年12月9日作出(2019)渝0151民初6227号民事判决书，判决驳回熊正梅的诉讼请求。2020年6月2日，张祥炳向熊正梅出具欠条一张。欠条载明：“今欠到熊正梅现金（叁万元整）30000元整。张祥炳在收到北方农业公司李×还款后三日内付清，最迟不超过2020年8月31日付清。如到期不还，按照银行定期利息计算”。张祥炳在欠条上签字捺印。因张祥炳逾期未支付30000元款项，熊正梅遂起诉来院。诉讼中，熊正梅陈述，2020年6月2日的欠条系基于其退出合伙所作的结算。张祥炳陈述，该欠条系其被公安机关留置调查24小时后，出于胁迫而在公安机关出具；出具该欠条后，熊正梅不参与果园经营。上述事实，有双方当事人的陈述，熊正梅举示的通话录音、照片、欠条、短信记录，张祥炳举示的(2019)渝0151民初6227号民事判决书等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。熊正梅为参与张祥炳的果园经营而向张祥炳出资3万元，张祥炳向熊正梅出具借条一张确认其合伙份额，双方之间的合伙关系成立。因2020年6月2日的欠条确认由张祥炳退还熊正梅的3万元，且张祥炳认可熊正梅此后不参与果园的经营，故本院采信熊正梅关于该欠条系双方对熊正梅退出合伙事务所作的结算的陈述。张祥炳抗辩该欠条系因被公安机关留置后而受胁迫出具，但未举示证据证明其事实主张，本院不予采信。2020年6月2日的欠条明确约定张祥炳最晚于2020年8月31日前付清3万元款项，其逾期未支付该款构成违约，熊正梅有权请求其继续履行付款义务，并支付逾期利息。故，本院对熊正梅请求张祥炳支付退伙款30000元并支付以该款为基数自2020年9月1日起至付清该款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求予以支持。关于本案是否构成重复起诉。最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。在上一案中，熊正梅系基于借款合同提起诉讼，请求张祥炳偿还借款本息。本案中，熊正梅系基于合伙协议提起诉讼，请求张祥炳支付退伙款。前后两案的诉讼标的及诉讼请求不同，不构成重复起诉。故，本院对张祥炳关于本案构成重复起诉的抗辩意见不予采纳。关于熊正梅请求张祥炳支付2019年6月4日至2020年6月2日期间果园及养鸡事务收益的一半即50000元的诉讼请求。本案中，根据2019年6月4日的借条来看，双方经营的合伙事务仅为果园经营，并不包含养鸡。其次，熊正梅自认2020年6月2日的欠条系对其退伙所作的结算，但该结算欠条中并不涉及果园及养鸡事务的收益分配，且熊正梅也未能举证证明存在相应的收益尚未分配。故此，熊正梅请求张祥炳支付2019年6月4日至2020年6月2日期间果园及养鸡事务收益的一半即50000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：张祥炳于本判决生效之日起十日内支付熊正梅退伙款30000元并支付以该款为基数自2020年9月1日起至付清该款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息；驳回熊正梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半缴纳900元，由张祥炳负担338元，由熊正梅负担562元。张祥炳应负担的案件受理费已由熊正梅预交，张祥炳在履行本判决义务时一并将该款支付熊正梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱晨君二〇二〇年十一月二十日书记员  王莹艳
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初8076号原告:张钦永，男，1966年8月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张文波（系原告儿子），男，1988年12月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：徐敦庆，江苏汇君律师事务所律师。被告：国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司，住所地徐州市解放南路**。法定代表人：李倩，该公司经理。委托诉讼代理人：葛献立，江苏它石律师事务所律师。原告张钦永诉被告国网江苏省电力有限公司徐州市铜山区供电分公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院在简易程序审理期限内不能审理结束，应转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘振亚二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵彦玲
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3775号 原告：尹彦林，女，2000年11月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：成都宏翔置业有限公司。住所地：四川省彭州市天彭街道钟楼路6-8号1幢1层。 法定代表人：刘志良。 原告尹彦林与被告成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年11月13日，尹彦林向本院提交《诉讼代表人推荐书》，申请就刘胜萍、李国林、黄冬梅、王**、黄宇、王树鹏、刘超、余静、严吴鹏、杨丽、陈兵等四十九人诉成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷三十案，推选曾德芬、杨小军、周芮作为诉讼代表人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，适用代表人诉讼程序进行诉讼。 本院认为，原告尹彦林与被告成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案与刘胜萍、李国林、黄冬梅、王**、黄宇、王树鹏、刘超、余静、严吴鹏、杨丽、陈兵等人诉成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷案件的诉讼标的系同一种类，符合代表人诉讼之条件。依据原告尹彦林之申请，本案并入（2020）川0182民初3786号案件进行审理，本案应终止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 原告尹彦林与被告成都宏翔置业有限公司商品房预售合同纠纷一案终止审理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭默娜 二〇二〇年十一月十三日 书记员  周 玲
西藏自治区拉孜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0225执87号 申请执行人：仁增，男，1965年11月13日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。 申请执行人：土旦群培，男，1987年5月8日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。 被执行人：叶应龙，男，1978年9月11日出生，汉族，务工，系四川省大邑县人，住西藏自治区日喀则市。 本院在执行申请执行人仁增、土旦群培与被执行人叶应龙运输合同纠纷一案中，当事人自愿达成执行和解协议（和解长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）藏0225执87号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  边珍 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  拉巴
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初9108号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************交行大厦。统一社会信用代码914***********473R。负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：纪岸玲，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：梁行记，男，汉族，1986年3月27日出生，住广东省阳东县************巷11号，公民身份号码441************411。原告交通银行股份有限公司珠海分行与被告梁行记信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、梁行记支付卡号为520**********658的信用卡拖欠透支本金33971.71元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金33971.71元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2020年4月22日止金额为29471.7元）；二、梁行记支付滞纳金2309.58元，单项增值服务费42元；三、本案的诉讼费由梁行记承担。事实与理由：梁行记2015年6月17日向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中梁行记在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息”；“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”领用合约中附有《交通银行太平洋贷记卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。梁行记的申请经交通银行审核批准后，交通银行为梁行记办理了一张卡号为520**********658的太平洋双币信用卡。梁行记持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2020年4月22日，梁行记累计透支本金33971.71元，暂计利息29471.7元，滞纳金2309.58元，单项增值服务费42元，合计欠款为65794.99元。梁行记迟延还款已构成违约，交通银行向梁行记主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、领用合约、交易及费用明细等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁行记于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：520**********658）透支本金33971.71元、计至2020年4月22日止的利息29471.7元，滞纳金2309.58元，单项增值服务费42元；二、被告梁行记于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付信用卡（卡号：520**********658）从2020年4月23日起至清偿日止，以本金33971.71元为基数，按日利率万分之五计算的利息。（上述利息及其他费用的总计金额超过实际欠付的以本金为基数、以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1445元，由被告梁行记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  李顺建人民陪审员  陈丽娟二〇二〇年十一月四日书 记 员  赵文毓
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执2547号之三 被执行人：杨良欣，男，汉族，1966年12月02日生，住枣阳市太平镇。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨良欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人杨良欣在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员董定明
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民终1330号上诉人（原审被告）：欧阳克锶，男，汉族，1975年12月3日出生，住连平县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××754。被上诉人(原审原告)：叶长成，男，汉族，1977年1月19日出生，住连平县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××714。上诉人欧阳克锶因与被上诉人叶长成民间借贷纠纷一案，不服连平县人民法院（2020）粤1623民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人欧阳克锶自2020年7月25日收到《预交上诉费通知书》后，逾期未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人欧阳克锶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 林文晖审 判 员 黄秀莲审 判 员 骆志艺二〇二〇年十一月十二日法官助理 沙 巧书 记 员 黄 芳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初8032号之一原告：东莞市黄江镇人民政府，住所地：广东省东莞市****************。负责人：李冠洲。委托诉讼代理人：刘文辉，广东运盈律师事务所律师。被告：东莞市琳达房地产投资有限公司，住所地：东莞市黄江镇江海城华诚小区******。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈丹丹，广东卓效律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，广东卓效律师事务所律师。原告东莞市黄江镇人民政府诉被告东莞市琳达房地产投资有限公司确认合同效力纠纷，本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文辉,被告的委托诉讼代理人陈丹丹、刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市黄江镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2006年4月13日签订的《土地使用权有偿转让合同》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2006年4月13日签订《土地使用权有偿转让合同》，约定原告将位于东莞市*****************面积约为174.30亩的土地使用权有偿出让给被告使用。协议签订后，被告未按约定支付相应款项，原告也未将土地交付给被告使用。2019年年初，因该合同存在不合规的地方需要整改，原告与被告协商整改方案，被告不予配合，故原告诉至法院。被告东莞市琳达房地产投资有限公司辩称，1、案涉合同虽名为土地使用权的转让合同，但实为约定在土地正式挂牌前由原告协助办理相关用地手续的合同，该合同并未违反法律禁止性规定，不能认定为无效；2、从双方签订合同的内容来看，涉案合同本质上是双方就如何推动土地挂牌展开合作的约定，而不是关于土地转让相关内容的协议；3、从原告的政府职能来看，原告与被告签订的案涉合同并非土地使用权出让合同，系在其职权范围内处理挂牌前相关用地手续的协议；4、从合同约定的转让价格来看，案涉合同约定的款项并非土地出让金，涉案合同亦非土地使用权出让合同。涉案合同具备继续履行的基础，因此法院不应随意认定案涉合同无效。经审理查明，2006年4月13日，原告与被告签订《土地使用权有偿转让合同》，约定原告将位于******面积约为174.30亩的土地有偿转让给被告开发使用，转让期限为70年，转让费为******/平方米，原告需协助办理建设项目用地预审和办证手续。后，被告向原告共计支付******。诉讼过程中，经本院向东莞市自然资源局查询回复：案涉土地没有办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证；用途为城镇建设用地，规划用地性质为二类居住用地；未办理土地使用权确权登记，其中172.78亩已进行农村集体土地所有权登记，其中约8.6亩属东府集有******宗地登记范围，所有权属东莞市黄江镇黄江股份经济联合社农民集体所有；另164.18亩属东府集有******宗地登记范围，所有权属东莞市黄江镇黄京坑股份经济联合社农民集体所有。以上事实有《土地使用权有偿转让合同》、《土地有偿转让补充协议》、付款凭证、东莞市自然资源局复函及本院庭审笔录、庭前会议笔录等附卷为证。本院经审查认为，案涉土地的权属人不是原告，也没有任何证据证明土地权属人授权给原告进行转让或处分，故本案原告主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告东莞市黄江镇人民政府的起诉。本案受理费100元，原告东莞市黄江镇人民政府已预交，待本裁定发生法律效力后可以向本院申请退回。如不服本裁定，原、被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判长  熊艳萍审判员  谢嘉禾审判员  周淑君二〇二〇年十一月二十日书记员  尹小玲李丽华附判决引用法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初9971号 原告：陈敏，女，1973年6月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 原告：王正亮，男，1994年10月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。 被告：叶荣齐，男，1960年2月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 第三人：苟大富，男，1964年3月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 原告陈敏、王正亮与被告叶荣齐、第三人苟大富追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告陈敏及原告陈敏、王正亮的共同委托诉讼代理人唐玲，被告叶荣齐，第三人苟大富到庭参加诉讼。审理中，当事人和解两个月。本案现已审理终结。 陈敏、王正亮向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告38605.15元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系母子关系，居住在重庆市沙坪坝区XX房屋。2018年10月30日，二原告雇请被告对二原告居住的房屋的水管进行维修。维修结束当晚，发现二原告所居住房屋楼下的4-1房屋的自来水漏到了楼下的3-1房屋，造成3-1房屋内的家具、墙面等受损。3-1房屋业主肖富平于2019年6月20日向贵院起诉，要求二原告等赔偿损失，贵院于2020年4月20日作出（2019）渝0106民初15946号民事判决书，判决二原告赔偿肖富平32246元，并负担案件受理费606.15元、鉴定费5753元，合计38605.15元。二原告已经履行了判决书确定的义务，但认为二原告赔偿上述款项系因被告的过错行为导致。二原告多次找被告协商未果。 叶荣齐辩称，二原告请我维修5-1房屋水管属实，我维修的水管本身没有问题。4-1房屋的水阀不是我打开的。我没有过错，不应该承担责任。 苟大富陈述，二原告居住的5-1房屋因厨房水管漏水，导致厨房灶台等受损，让我帮忙维修。因我不会维修水管，我的外侄便通知被告来维修水管。被告到现场后，因其找不到楼下水管阀门开关，我遂给其带路。维修结束后，我只开了5楼的水阀，没有开其他楼层的水阀。 经审理查明，位于重庆市沙坪坝区XX房屋系案外人肖富平购买。位于重庆市沙坪坝区XX房屋系案外人何秀军购买，该房屋至今未进行装修，目前仍为清水房。位于重庆市沙坪坝区XX房屋系王正亮的父亲购买，王正亮的父亲于2011年左右去世后，该房屋平时由王正亮及其母亲陈敏居住使用。该栋楼底层为一幼儿园，该栋楼的水表间在幼儿园内部，水表间有门，门的顶部用木栓卡住，出入水表间的人员需在幼儿园进行登记。 二原告居住的房屋厨房因水管漏水，导致厨房灶台等受损。王正亮的姨父即第三人苟大富帮忙维修。2018年10月30日，因苟大富不会维修水管，原告便雇请被告叶荣齐来对水管阀门等进行维修。维修过程中，苟大富和叶荣齐出入水表间开、关过水阀。维修完毕后，原告陈敏支付了被告叶荣齐的劳务费300元。 2018年10月30日晚上，案外人肖富平回家时发现4-1房屋内的水漏到了其居住的3-1房屋内，导致房屋内家具、衣物、墙面等受损。案外人肖富平的儿媳钱小琴报警后，公安民警与案外人肖富平之子吕波及本案原告王正亮、案外人何胜洪一起到幼儿园查看出入水表间的记录，发现当天只有苟大富和叶荣齐出入过水表间。 2018年10月31日，经重庆市沙坪坝区凤凰镇社区居委会人民调解委员会调解，钱小琴与何胜洪、王正亮、叶荣齐签订《人民调解协议书》，约定：1、房屋墙壁先行风干；2、柜子及电器也先行风干；3、住房问题：由三楼钱小琴先行租房一月住下，房租费用由四楼何胜洪、五楼王正亮及叶荣齐三方垫付，待后续责任明确时，房租费用加入赔偿款，由责任方承担。因协商未果，案外人肖富平向本院提起诉讼，要求本案原、被告及案外人何秀军、何胜洪连带赔偿其损失。2020年4月20日，本院作出（2019）渝0106民初15946号民事判决书，认为叶荣齐系原告雇佣的维修人员，苟大富及叶荣齐因疏忽错开4-1房屋的水管阀门（暂无法确认二人中具体是谁打开），陈敏及王正亮作为接受劳务的一方，应当承担赔偿责任，遂判决陈敏、王正亮于本判决发生法律效力后五日内赔偿肖富平32246元；驳回肖富平的其他诉讼请求。案件受理费606.15元、鉴定费5753元，合计6359.15元，由陈敏、王正亮负担。 2020年6月1日，陈敏通过银行转账方式向肖富平支付了赔偿款32246元、案件受理费606.15元、鉴定费5753元，合计38605.15元。 另查明，原告未告知叶荣齐4-1房屋无人居住、未装修这一情况。 审理中，叶荣齐陈述，从事水电工作已有二十几年。其在维修水管的过程中关闭过全楼栋的水管阀门，但是其之后一直在二原告屋内维修水管，没有到楼下去打开水管阀门。二原告表示，如果如果法院最终认定苟大富需要承担相应的责任，其愿意自行承担。 上述事实，有原、被告及第三人陈述，原告举示的（2019）渝0106民初15946号民事判决书、收条、中国工商银行个人转账回单等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。 本院认为，根据已经生效的（2019）渝0106民初15946号民事判决书，二原告与被告之间系劳务关系。二原告雇请被告维修5-1房屋的水管，并支付了劳务费，被告除了应当将原告的水管修好外，还应将维修过程中关闭的整栋楼的水管阀门处理好，该开的开，该关的关。虽然依据现有证据无法判定具体是谁打开了4-1房屋的水管阀门，进而造成3-1房屋财产受损，但被告系专业维修人员，即使4-1房屋的水管阀门并非由其打开，其也应当检查、核实整栋楼水管阀门的开关情况。正是由于被告没有尽责，导致3-1房屋内财产受损，进而导致原告承担赔偿责任。二原告雇请被告维修水管，被告存在重大过失，二原告有权就其支付的赔偿款项向被告追偿。同时，二原告作为雇主，未提醒、告知被告4-1房屋无人居住、未装修这一情况，自身亦存在过错，应减轻被告责任。综合全案证据及原、被告的过错程度，对二原告向案外人肖富平支付的38605.15元，本院酌情认定由被告承担60%即23163.09元，剩余款项由二原告自行承担。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告叶荣齐于本判决生效后十日内支付原告陈敏、王正亮23163.09元； 二、驳回原告陈敏、王正亮的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765.14元，减半收取计382.57元，由原告陈敏、王正亮负担153.03元，由被告叶荣齐负担229.54元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 田利辉 二〇二〇年十一月三日 法官助理 田 昆 书 记 员 朱 芮
宁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0921执恢295号 申请执行人：孙昭星,男,1975年1月11日出生,汉族，农民，住宁阳县，现住宁阳县。 被执行人：孙启举，男,1959年11月29日生，汉族，农民，住泰安市。 被执行人：薛明昆，女,1972年1月7日生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人孙昭星与被执行人孙启举、薛明昆借款合同纠纷一案中，经申请执行人申请，本案依法恢复执行，本院经多次查控，查封评估被执行人孙启举名下房产一套。本院已依法将被执行人列入限制高消费及失信名单。本案属和解并长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0921执恢295号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 国 审判员 王天序 审判员 沈 健 二〇二〇年十一月三十日 书记员 程洪杰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初8545号 原告：张文万，男，1981年10月11日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：何定津，男，1977年11月13日出生，壮族，住广西壮族自治区武鸣县。 委托诉讼代理人：王江福，广西新鸣律师事务所律师。 本院受理原告张文万与被告何定津买卖合同纠纷一案后，被告何定津在答辩期限内对管辖权提出异议，认为：被告的住所地及合同履行地均不在南宁市兴宁区，故应将本案移交广西壮族自治区武鸣县人民法院审理。 经审查，本院认为：第一，原告张文万已提供其户籍地址信息，属于南宁市兴宁区；故原告住所地应属南宁市兴宁区。第二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，由于原、被告双方仅就定金退还的问题形成争议，而其争议并不涉及合同所约定的砍伐出售木材等内容，争议标的已非买卖合同中的货物交付，而是原告所诉请的给付货币，故在确定管辖法院时，应认定接收货币一方所在地为合同履行地，即原告住所地南宁市兴宁区。第三，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，当事人有权就本案纠纷向被告住所地或合同履行地法院提起诉讼。综上所述，原告选择向本案纠纷的合同履行地法院提起诉讼，系其依法行使诉讼权利，故本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下： 驳回被告何定津的管辖异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  陈龙江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  卢健忠
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9026民初1814号 原告：林某，女，1989年8月15日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：XXX。 被告：黄某，女，1987年4月9日出生，壮族，住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：XXX。 原告林某诉被告黄某运输合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，原告林某于2020年11月26日以被告暂时无法联系上向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林某的撤诉申请不违反法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林某负担。 审判员 羊 方 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 吴淑立 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3394号上诉人（原审原告）：刘武，男，汉族，住湖南省株洲。委托诉讼代理人：黄静，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐周生，广东翔宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温国维，男，汉族，住广东省清远市清城区。原审第三人：宋伟江，男，汉族，住江苏省靖江市。上诉人刘武因与被上诉人温国维、原审第三人宋伟江债权转让合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初7112号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘武上诉请求：1.撤销一审裁定；2.撤销上诉人与被上诉人签订的《债权（质押权）转让合同》；3.判令被上诉人向上诉人返还转让示363000元并支付资金占用利息暂计14957.11元。4.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2018年8月初，案外人张*斌与被上诉人接触，了解到被上诉人要第三人押在被上诉人处的奔驰Ｓ320小汽车。经张守斌介绍，上诉人因个人需要，在2018年8月16日委托张*斌代为签订《债权（质押权）转让合同》，并在当日通过妻子方*玉的银行账户向被上诉人的银行账户汇款363000元，上诉人也通过张*斌将受让车辆开走。原审法院认为上诉人并非协议签订主体，但是案外人张*斌是经过上诉人授权签订协议的，签订合同的权利义务应当由上诉人承担。2018年10月26日，质押上诉人处的上述车辆丢失，上诉人向中山市火炬开发区张家派出所报案，该派出所向上诉人发出了不予立案通知书，并告知上诉人车辆被一家汽车租赁公司拖走且上诉人不是车主。其后，张*斌向被上诉人多次询问该车被拖走的原因，但被上诉人一直称该车辆不可能是租赁车。但上诉人其后得知，该车辆本身已存在租赁权，租赁公司一早报失该车辆。被上诉为达到与上诉人签订合同的目的，故意隐瞒涉案车辆已存在租赁权的事实，故涉案《债权（质押权）转让合同》是被上诉人以欺诈手段使上诉人在违背真实意思的情况下签订的，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，上诉人有权请求法院撤销合同。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人温国维未提交答辩意见。原审第三人宋伟江未提交陈述意见。上诉人刘武向一审法院起诉请求：1.撤销刘武、温国维签订的《债权（质押权）转让合同》；2.温国维返还刘武转让款363000元，并支付资金占用利息暂计14957.11元（利息以363000元作为本金，自2018年8月16日起至温国维付清款项之日止，暂计至2019年7月23日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费由温国维承担。一审法院经审查认为，刘武本案中主张撤销的《债权（质押权）转让合同》，其签订主体是温国维与案外人张*斌，刘武并非该协议的签订主体，其主张撤销该转让合同及退还转让款系主体不适格，对刘武的起诉予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，作出如下裁定：驳回刘武的起诉。本院经审查认为，上诉人向一审法院提起本案诉讼，其第一项诉讼请求是撤销涉案《债权（质押权）转让合同》，理由被上诉人故意隐瞒涉案车辆已存在租赁权的事实，以欺诈手段使其在违背真实意思的情况下签订涉案《债权（质押权）转让合同》。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，提起撤销权的主体只能是签订合同的当事人。而本案涉案《债权（质押权）转让合同》显示，该合同所列的债权转让人为被上诉人温国伟，债权受让人为案外人张*斌。上诉人并非涉案《债权（质押权）转让合同》的当事人，故上诉人无权对该合同行使撤销权，其作为本案原告的诉讼主体不适格。一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉正确。综上所述，上诉人刘武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人刘武预交的二审案件受理费6970元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 梁家惠书 记 员 周 莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1621民初1769号原告：彭昌玉，男，1968年7月12日出生，汉族，住湖南省桃源县×××××××××××××××××。公民身份号码432×××××××********。被告：河源俊宏环保建材有限公司（以下简称“俊宏公司”），住所地：广东省东源县×××××××××××××××××。统一社会信用代码91441625MA4WCWQ018。原告彭昌玉与被告俊宏公司合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭昌玉到庭参加诉讼,被告俊宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭昌玉向本院提出诉讼请求：一、被告河源俊宏环保建材有限公司支付原告彭昌玉劳务合同款220883元及利息(自2020年8月2日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至清偿之日止)。二、本案诉讼费用由被告河源俊宏环保建材有限公司负担。事实和理由：2017年8月1日，被告俊宏公司与原告彭昌玉的东源县玉龙装卸部订立《包装工人聘用合同》，约定被告包装水泥装车由原告承包，并对承保日期、工作范围、承包单价方式支付、实行保底工资制、工作制度及其他相关事项等进行了约定。合同订立后，原告立即组织工人，在紫金县柏埔镇恒基建材有限公司处履行合同，期间采用每月由被告员工何静娴制表，原告确认后将工资表发回给被告，被告再支付工资的方式，履行支付义务。另外，原告与被告俊宏公司同时于2017年8月20日订立《铲车承包合同》，聘用原告作为铲车负责人，负责包熟料入库、混合材石膏及破碎进仓等工作。合同履行期间，双方一直按合同履行义务，但被告自2020年5月起开始拖欠原告的工人工资和承包款，其中2020年5月被告共拖欠承包款97657元，6月被告共拖欠承包款81748元，7月其拖欠承包款41478元，以上合计220883元。原告多次要求被告及时支付，以便原告按时向工人发放工资，但被告俊宏一直不予支付以各种借口拖欠至今。为维护合法权益，原告只得提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求。俊宏公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实有被告俊宏公司财务负责人何静娴制表确认的包装部工资表、何静娴与原告彭昌玉的微信聊天记录、原告账户明细查询以及2020年10月22日，本院向原被告俊宏公司员工许永华调查询问记录证实，本院予以确认。本院认为，案涉《包装工人聘用合同》和《铲车承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应自觉遵守并履行约定的义务。原告彭昌玉已经为被告俊宏公司提供了包装水泥装车、包熟料入库、混合材石膏及破碎进仓库等工作服务，被告应当按照合同约定支付相应的承包款和工资款等劳务合同款。被告俊宏公司欠原告彭昌玉劳务合同款220883元，有被告俊宏公司制作的包装工资部工资表为证，事实清楚，证据充分，故原告彭昌玉请求被告俊宏公司支付劳务合同款220883元，本院依法予以支持。至于原告彭昌玉主张的逾期付款利息，应该从起诉之日起（即2020年8月20日），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。被告俊宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告河源俊宏环保建材有限公司于本判决书生效之日起二十日内向原告彭昌玉支付劳务合同款220883元，并支付从2020年8月20日其至款项付清日止的逾期利息(以220883元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。（上列相应款项交本院转原告彭昌玉收领，法院账号：户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：200××××××××********，须注明本案案号）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2307元（原告已预交），由被告河源俊宏环保建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  赖颂愚二〇二〇年十一月六日书记员  钟飞燕
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5501号之一 申请执行人：李灿红，女，1983年4月5日出生，汉族，住福建省泉港区。 被执行人：福建泉州市新鸿海鞋业有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇溪东工业区，统一社会信用代码91350521579289009J。 法定代表人：蔡伟强。 本院在执行申请执行人李灿红与被执行人福建泉州市新鸿海鞋业有限公司合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院（2020）闽0521民初411号民事判决书，被执行人福建泉州市新鸿海鞋业有限公司应支付申请执行人李灿红款项184650.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，冻结、扣划被执行人名下银行账户×××91.00元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许剑锋
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6233号原告：赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司，住所地：赤峰市松山区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公楼1号1-1601室。法定代表人：王卿，经理。委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，内蒙古三易律师事务所律师。被告：杨秀华，女，1962年10月12日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司与被告杨秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，经法院委托人民调解员调解，双方达成和解，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司于2020年11月4日向本院申请撤回对被告杨秀华的起诉。本院认为，原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司负担。审判员 李想 二〇二〇年十一月四日书记员 崔静
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2390号原告：盖珊珊，女，1987年11月27日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日出生，汉族，住安达市，系黑龙江芳华商贸有限公司推荐。被告：宋长青，男，1973年9月16日出生，汉族，住安达市。原告盖珊珊与被告宋长青不当得利纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖珊珊的委托诉讼代理人王继东到庭参加诉讼，被告宋长青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖珊珊向本院提出诉讼请求：1.要求被告倒出房屋，给付房屋使用费30，000.00元（每年一万）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年原告诉安达市兴晟达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷，安达市人民法院判决已经发生法律效力，但被告不履行生效判决，非法占用案涉房屋3年之久，故诉至法院。被告宋长青未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：安达市人民法院于2017年5月11日立案受理原告盖珊珊与被告安达市兴晟达房地产开发有限公司（以下简称兴晟达公司）、第三人周桂华、宋长青房屋买卖合同纠纷一案，该案件盖珊珊向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的房屋买卖合同有效；2.被告为原告办理房屋入住手续，交付房屋；3.协助原告办理有关房屋产权过户手续。在审理过程中，宋长青于2017年6月2日向本院提交参加诉讼申请书，请求：1.确认宋长青为第三人参加诉讼；2.确认位于安达市学子家园小区××楼××单元××室房屋所有权归宋长青所有。经审理后，安达市人民法院于2017年7月4日作出（2017）黑1281民初1814号民事判决书，判决：一、盖珊珊与兴晟达公司于2016年9月21日签订的关于安达市学子家园小区××楼××单元××室的商品房买卖合同合法有效；二、兴晟达公司立即将位于安达市学子家园小区××楼××单元××室房屋交付给盖珊珊，办理入住手续，并待符合办理产权转移登记条件时立即协助办理产权转移登记手续；三、驳回第三人宋长青的诉讼请求。现该判决书已经发生法律效力，但宋长青一直占有使用案涉房屋。本院认为，安达市人民法院于2017年7月4日作出（2017）黑1281民初1814号民事判决书，已判决兴晟达公司将案涉房屋交付给盖珊珊，同时判决驳回宋长青的诉讼请求，且该判决书已经发生法律效力，现宋长青一直占有使用案涉房屋，其行为应认定不当得利。故盖珊珊诉求合理，应予支持。另，盖珊珊在庭审中表示关于房屋使用费的诉求另行主张权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:宋长青于本判决生效后立即迁出安达市学子家园小区A7号楼1单元601室房屋，将该房屋交付给盖珊珊。案件受理费275.00元，由宋长青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张振学二〇二〇年十一月十日书记员  季 楠
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初2864号原告云南彝良农村商业银行股份有限公司，住所地，彝良县角奎镇怡良半岛小区，统一社会信用代码：905306282171601604。法定代表人，郎德辉，职务董事长。委托代理人邓钰，云南堃茂律师事务所律师，委托权限，特别授权。被告：龚富贵，男，生于1982年2月8日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告：王条会，女，生于1982年4月5日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告云南彝良农村商业银行股份有限公司与被告龚富贵、王条会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理后。原告云南彝良农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南彝良农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈光平二〇二〇年十一月三十日法官助理张鑫书记员王富洋
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初4610号原告:尹国春，男，1975年10月128日出生，公民身份号码×××，汉族，工人，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李智君，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰盛科农业发展有限责任公司，住所地：赤峰市松山区物流园区蒙东农机市场。法定代表人:董月华，经理。被告：商国峰，男，1972年1月22日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。原告尹国春与被告赤峰盛科农业发展有限责任公司、商国峰建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告尹国春于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹国春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹国春撤回起诉。案件受理费1336元，由原告尹国春负担。审判员 宋 超 二〇二〇年十一月九日书记员 马志颜
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初16525号 原告：袁鑫，男，1996年1月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：周涛，重庆东龙律师事务所律师。 被告：陈必兵，男，1967年6月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者 被告：周行伟，男，1969年9月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者 原告袁鑫与被告陈必兵、周行伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁鑫的委托诉讼代理人周涛到庭参加了诉讼。第一次开庭时被告陈必兵到庭参加了诉讼，被告周行伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次开庭时的被告陈必兵、被告周行伟的委托诉讼代理人刘琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁鑫向本院提出诉讼请求，1、判令被告陈必兵偿还借款本金380000元，并以380000元为基数，按月利率2%的标准支付自2019年7月27日起至本息还清时止的利息；2、请求判令被告陈必兵承担原告为实现债权所产生的律师服务费24960元；3、请求判令被告周行伟对上述债务承担连带清偿责任。 事实和理由：2019年7月26日，原告袁鑫与被告陈必兵签订借款合同一份，约定被告陈必兵向原告袁鑫借款380000元，借款期限为2019年7月26日至2020年1月25日，按月利率2%计算利息。被告周行伟作为连带责任保证人在借款合同上签字按印。合同签订当日，原告袁鑫通过农业银行向被告陈必兵转账380000元。被告陈必兵借款后没有偿还借款本息，根据合同约定原告袁鑫为实现债权所产生的全部费用应由被告承担该费用，包括但不限于律师费。现原告袁鑫委托律师产生律师服务费24960元，应由被告陈必兵承担。根据合同第5条被告周行伟对被告陈必兵的全部债务承担连带保证责任。为维护原告袁鑫合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告陈必兵辩称，钱是被告周行伟想借，用被告陈必兵的房管证去押着。借款合同是被告陈必兵签字，也有被告周行伟签字。银行卡是借款当天办理的，钱打入卡上后被被告周行伟拿走。被告陈必兵认为不该还以上借款。 被告周行伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年7月26日，签订借款合同一份，由原告袁鑫向被告陈必兵借款380000元；借款合同期限为2019年7月26日至2020年1月25日；借款利息按月利率2%计算，被告陈必兵应于每月25日前向原告支付利息；被告陈必兵未按期偿还借款本金或利息的原告有权提前收回全部借款本金，如逾期还款利息从逾期之日起按月利率3%计算；若被告陈必兵违约则原告袁鑫为实现债权所产生的全部费用均由被告陈必兵承担，包括但不限于律师费诉讼费……；被告周行伟作为保证人，对本合同项下被告陈必兵的全部债务承担连带保证责任，保证期间为两年……。合同签订当日，原告袁鑫通过中国农业银行向被告陈必兵的账户转账380000元。此后被告陈必兵未按约还款。2020年9月3日，原告袁鑫为本案诉讼与重庆东龙律师事务所签订了法律事务委托合同。2020年9月15日，重庆东龙律师事务所向原告袁鑫出具了发票，显示原告袁鑫交纳经纪代理服务*律师服务费24960元。 上述事实，有原告袁鑫提交的银行明细、借款合同、法律事务委托合同、律师费发票及原、被告的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系，是双方真实意思表示，符合法律规定。原、被告合同约定的利率为月息2%、违约月利息3%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算利息及违约金。 原、被告约定了律师费，且原告袁鑫实际支付了律师费。现原告袁鑫要求支付律师费，符合合同约定。但根据《重庆市律师服务收费管理办法》规定第十条规定，律师服务收费应当主要考虑（一）、耗费的工作时间；（二）法律事务的难易程度……。以及《重庆市物价局重庆市司法局关于重庆市实行政府指导价的律师服务收费标准及有关事项的通知》规定，涉及财产关系的，按照标的额比例分段累计收取：10万元下的（含10万）收取2000—10000元；100000元至1000000元部分（含1000000元）4%-5%；1000000元至5000000元部分（含5000000元）3%-4%。根据上述规定，原告袁鑫起诉时诉讼标的为440000余元，本案事实清楚计算量较小，耗时不太多，按照收费办法的精神，本院酌情支持原告袁鑫律师费损失22300元。 被告周行伟自愿对被告陈必兵的债务承担连带保证责任，现被告陈必兵不按约归还借款，原告袁鑫要求被告周行伟承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 被告周行伟第一次开庭时经本院合法传唤后，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈必兵返还原告袁鑫借款本金380000元。此款限被告陈必兵于本判决发生法律效力后3日内付清。 二、被告陈必兵支付原告袁鑫利息及逾期利息。此款从2019年7月26日起，以未付本金为基数(截止到2019年7月26日未付本金为380000元)，按2020年9月4日全国银行间同业拆借中心受权公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金付清时止。此款限被告陈必兵于本判决发生法律效力后3日内付清。 三、被告陈必兵支付原告袁鑫律师费损失22300元。此款限被告陈必兵于本判决发生法律效力后3日内付清。 四、被告周行伟对被告陈必兵的上述债务向原告袁鑫承担连带清偿责任。 五、驳回原告袁鑫的其他诉讼请求。 减半交纳的案件受理费4521.40元，由原告袁鑫承担300元，被告陈必兵、被告周行伟负担4221.40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘海曦 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 钰
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6214号原告：彭波，男，1974年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告：刘友均，男，1975年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告彭波与被告刘友均建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员韩瑜适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行缺席审理。原告彭波及其委托代理人王在荣到庭参加了诉讼，被告刘友均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭波向本院提出诉讼请求：判决解除原被告签订的租赁合同；判决被告支付原告截止2020年8月14日止的租金14700元；返还原告租赁物xx型搅拌机一台，如不能返还，折价赔偿租赁物损失2100元。事实和理由：2016年7月15日，原、被告签订了建筑设备租赁合同，约定：被告租赁原告150型搅拌机一台月租金300元/月。设备损失按2100元赔偿。被告租赁原告的建筑设备后，并未按约支付租金，也未归还租赁物。原告催收未果，原告诉至本院。被告刘友均未出庭答辩，也未提供书面的答辩意见。经审理查明，2016年7月15日，被告刘友均与原告彭波签订了《涪陵区xx建材经营部租赁合同》，约定：被告刘友均租赁原告150型搅拌机一台，月租金300元；租赁合同签订时，被告缴纳了押金300元；原被告分别在租赁合同的甲方和乙方处签名捺印。被告租赁原告的租赁物后至2020年8月14日，未归还原告的租赁物，也未支付租金。原告多次催收未果，原告诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的租赁合同、租金结算表、送货单等证据在案佐证，这些证据经本院开庭审查并质证，可以采信。本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同的形式可以书面或口头约定，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告签订了《涪陵区xx建材经营部租赁合同》，原告按合同约定将租赁物交付该被告，原告彭波与被告刘友均之间的租赁合同关系依法成立，本院予以采信。原告履行了交付租赁物的义务，被告未按约支付租金，也未归还租赁物，实属违约，应当承当支付租金并归还租赁物的民事责任。原告请求与被告解除双方签订的租赁合同，并请求被告支付租金14700元和归还租赁物，如被告不能归还租赁物，折价2100赔偿租赁物的损失的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但应扣减被告签订租赁合同时缴纳的押金300元。被告刘友均经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系不尊重诉讼秩序的行为，应予严肃批评教育；同时，本院视为被告刘友均自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告刘友均自行承担，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原告彭波与被告刘友均签订的《涪陵区xx建材经营部租赁合同》。二、被告刘友均在本判决生效后十日内支付原告彭波租金14400元。三、被告刘友均在本判决生效后十日内归还原告彭波租赁物150型搅拌机一台，如不能归还租赁物，应折价2100元赔偿租赁物损失。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告刘友均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告刘友均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审判员 韩 瑜二〇二〇年十一月十七日书记员 吕文城
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7088号原告赤峰青华物业管理有限公司，地址：松山区五金机电城，联系方式：153XXXXXXXX法定代表人宋秀排。被告孟祥军，男，地址：赤峰市，联系方式：158XXXXXXXX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理赤峰青华物业管理有限公司孟祥军物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰青华物业管理有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告赤峰青华物业管理有限公司撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告赤峰青华物业管理有限公司撤回起诉，本案继续审理。”审判长审判员 李想 二〇二〇年十一月十一日书记员 王乐
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1882号之二申请执行人：赵新明，男，1960年8月13日山生，汉族，户籍所在地湖北省嘉鱼县，住武汉市江夏区，被执行人：徐年华，男，1968年9月21出生，汉族，户籍所在地湖北省团风县，本院在执行申请执行人赵新明与被执行人徐年华买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵新明与被执行人徐年华于2020年10月14日达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0115执1882号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任忠审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年十一月十四日执行员  卢志军书记员  李 翠
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9014号原告：王东双，男，1991年2月7日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：高晗，男，1981年6月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告王东双与被告高晗劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告王东双于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王东双的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王东双撤诉。案件受理费25元，由原告王东双负担。审判员 韩玉杰 二〇二〇年十一月三十日书记员 白昕蕤
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1202执恢389号申请执行人：樊正兵，男，1970年3月15日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：周晓红，男，1969年12月12日生，黎族，住泰州市姜堰区。被执行人：王大明，男，1964年4月8日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人樊正兵与被执行人周晓红、王大明保证合同纠纷一案，责令被执行人履行本院（2017）苏1202民初5825号民事判决书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人王大明与案外人时庆红名下位于泰州市海陵区盛和东方名邸11幢601室、泰州市海陵区宫涵花园24幢103室的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人王大明与案外人时庆红名下位于泰州市海陵区盛和东方名邸11幢601室、泰州市海陵区宫涵花园24幢103室的不动产。本裁定书送达后，立即执行。审判长  张金红审判员  戴古贤审判员  许 冰二〇二〇年十一月十日书记员  陈 澎
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初494号原告：雷斌，男，生于1970年8月5日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：汪媛，女，生于1981年5月30日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告雷斌诉被告汪媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，原告雷斌于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷斌撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷斌撤回起诉。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，决定收取150.00元，由原告雷斌负担。审判长 邓 瑛审判员 钟 娅审判员 袁述盈二〇二〇年十一月十日书记员 夏大赟
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6492号原告：张晓林，男，1995年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：郭强，男，1991年6月12日出生，公民身份号码×××，汉族、职业不详，住赤峰市。原告张晓林与被告郭强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓林撤诉。案件受理费88元，由张晓林负担。审判员 张国军 二〇二〇年十一月三日书记员 游 越
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初6222号原告:倪敏，女，1969年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告:张娟，女，1987年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告倪敏与被告张娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。由审判员韩瑜适用简易程序，于2020年11月日公开开庭进行了审理。原告倪敏、被告张娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告倪敏向本院提出诉讼请求：判决被告张娟立即归还原告的借款50万元，并支付从2016年8月2日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月2日，被告向原告借款50万元，用于煤炭经营周转，并同时向原告出具了50万元的借款协议。事后，被告因煤炭生意经营不善，拒绝归还原告借款及利息。原告多次催收无果，诉至本院，望判如所请。被告张娟辩称，被告向原告借款50万元属实，但借款后，我归还了几十万元，现在并不欠原告50万元。原告倪敏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，原告倪敏提交的借款协议书、重庆农村商业银行业务凭证，被告张娟提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单重庆农村商业银行对私账户明细，具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告倪敏、被告张娟的当庭陈述，本院对事实确认如下：2016年8月20日，原被告签订了借款协议，约定：被告向原告借款50万元用于经营煤炭经营周转资金，后被告因经营亏损，至原告起诉时止，被告仅归还了借款34万元，尚欠原告借款16万元。事后，原告向被告催收借款无果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告张娟向原告倪敏借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原告倪敏将借款以转账的方式支付了被告借款，原告倪敏与被告张娟之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告张娟借款后未按足额归还原告倪敏的借款，应承担归还借款的民事责任。原告提交的借款协议和重庆农村商业银行业务凭证，被告张娟提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单重庆农村商业银行对私账户明细，证明了原被告之间的借贷关系和原告倪敏支付被告借款，被告归还了部分借款的事实，本院予以采信。被告张娟应归还尚欠原告借款16万元。因原被告签订借款协议时，虽然约定了分红，但并明确未约定利率，故原告主张被告支付从2016年8月2日起至付清之日止以50万元为基数，按年利率6%计算的利息，本院不予采纳。本院酌定被告张娟支付原告倪敏从原告起诉之日即2020年10月14日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张娟在本判决生效后十日内归还原告倪敏借款本金16万元；并支付从2020年10月14日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告倪敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张娟负担2000元，原告倪敏负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员 韩 瑜二〇二〇年十一月十六日书记员 吕文城
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初26288号原告：郭俊，男，汉族，1986年7月7日出生，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：钟兰安，北京市京师律师事务所律师。被告：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房，统一社会信用代码915000000942161944。法定代表人：郭为。原告郭俊与被告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭俊的委托诉讼代理人钟兰安到庭参加了诉讼。被告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告600万元人民币。2、判令被告支付原告资金占用利息（以600万元为基数，自2019年5月7日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至全部清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年，原告与被告就合作事宜进行协商。2019年5月6日，原告向被告银行账户转账600万元，但原告与被告双方在随后的磋商中未能达成一致，也未签署任何书面协议。现被告占用原告资金没有任何法律依据，应当返还不当利益。故诉至法院，请求依法判决。被告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司未到庭应诉，未提交书面答辩状，视其为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，原告通过其中国农业银行账户向被告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司的银行账户分四次各转账100万元、100万元、100万元、300万元，摘要/附言均备注“北京唯悦商贸有限公司”。庭审中，原告陈述：原告转款系基于案外人介绍被告持有北京唯悦商贸有限公司的债权，原告可以购买该债权并有商业回报，故向被告账户转款600万元，但汇款后双方未能就购买债权一事达成一致，也未签署任何书面意见，故被告占有原告资金没有法律依据。以上事实，有银行卡交易明细清单、网上银行电子回单、当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据原告举示的证据和原告陈述，原告向被告转款600万元系为了向被告购买北京唯悦商贸有限公司的债权，原告的支付行为具有法律上的原因，被告收取案涉款项具有法律依据，不属于不当得利。至于原告主张因事后双方未就购买债权一事达成一致，故被告收取案涉600万元丧失了合法根据，却未举证证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。综上，原告基于不当得利向被告主张权利，缺乏法律依据和事实基础，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭俊的诉讼请求。本案案件受理费28017.73元（已减半收取），由原告郭俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓蓉二〇二〇年十一月十九日法官助理 杜芸逸书 记 员 陈治伶
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初4272号 原告：刘生伟，男，1972年2月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：周文清，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。 被告：叶胜刚，男，1978年10月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：叶永胜，男，1980年5月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告刘生伟与被告叶胜刚、叶永胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生伟及其委托诉讼代理人周文清、被告叶胜刚到庭参加诉讼，被告叶永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘生伟向本院提出诉讼请求：判令被告返还多领工资款36770元。事实与理由：2019年3月1日原告、被告以及工人到周中伟家按被告叶胜刚提供的在仁寿县钟祥××彭加完工的工资表发放工人工资，共计发放164740元。事后，原告查到被告叶胜刚领工人工资的14人中有三人造假，叶建国没有做工，叶胜刚为此人造册15355元；邹百文未领取过4620元工资；雷永红实际工资只有2000多元，被告叶胜刚为此人造册19795元。被告叶胜刚造名册的三人没有在现场领取工资，因此，被告应当向原告返还多发放的工资36770元。原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。 被告叶胜刚辩称，2019年3月1日发放工资时原告刘生伟也在场。我班组的工资由刘生伟、周忠伟结算给我，由我发放给工人，具体工人工资的发放与原告无关。原告主张的有异议的叶建国、邹百文、雷永红的工资造假均不成立：叶建国的确不是工地上的工人，但叶建国名下的工资实际均是叶永胜应当领取的工资；邹百文是开三轮车的工人；雷永红是开铲车的工人。请求驳回原告的诉讼请求。 被告叶永胜未作答辩。 原告刘生伟围绕其诉讼请求，依法提交了2019年3月1日结算单、工资表、照片两张、2019年2月2日工资发放记录，拟证明被告对工资表中其中叶建国、邹百文、雷永红工资造假，被告应当返还多领工资款36770元。被告叶胜刚对以上证据真实性均无异议，但认为不能证明被告多领取了工资。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，对证明目的本院在论述部分予以阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告叶胜刚在原告刘生伟处承包了仁寿县钟祥镇、合兴乡、彰加镇农业局土地整理项目，被告叶胜刚班组工人的工资由被告叶胜刚负责发放。2019年3月1日，被告叶胜刚提供了一份工资表，表上14名工人工资合计金额164740元。其中：叶建国，实得工资15355元，叶永胜领取；邹百文，实得工资4620元，刘宪中代领；雷永红，实得工资19795元，叶永胜代领。原告刘生伟认为被告叶胜刚对此三人工资造假，致使原告刘生伟多向被告叶胜刚支付工资36770元。故向法院提起诉讼，要求被告叶胜刚、叶永胜返还。 另查明，2019年3月1日，案外人周忠伟出具情况说明，主要内容：我发放仁寿县钟相镇、合兴乡、彰加镇完工结算发放民工工资，我将叶胜刚班组民工工资160370元拿给刘生伟，但是因刘生伟与叶胜刚之间其他原因，双方一直纠缠不清，所以当时未及时发放给工人，直到下午4时半左右，刘生伟的合伙人魏平提走了该现金，刘生伟打魏平电话，一直不接，最后工人报警，派出所警察到了现场协调处理，叫刘生伟第二天12点半以前必须将此款追回发放给工人，但是此款160370元至今在魏平手里一直未发放给工人。其上有周忠伟、刘生伟签字；有工资表中当日领取工资的工人签字。 还查明，2019年3月1日，叶胜刚与刘生伟还形成结算单一份，主要载明叶胜刚班组还有劳务费75514元未付清。叶胜刚持该结算单于2020年4月9日向本院提起诉讼，要求刘生伟支付劳务工资75514元。本院于2020年5月21日作出（2020）川1402民初977号民事判决书，支持了叶胜刚的诉讼请求。刘生伟不服判决，向四川省眉山市中级人民法院提起上诉，四川省眉山市中级人民人民法院于2020年8月6日作出（2020）川14民终724号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告主张被告返还多领工资款是基于原告与被告叶胜刚之间形成的劳务关系而产生，故本案案由确定为劳务合同纠纷。 关于原告主张被告发放的工资中叶建国、邹百文、雷永红的工资造假，原告提交的证据仅能证实叶胜刚班组工人领取的工资数额，并不能达到证明其中三人工资造假的证明目的。该三人工资由他人代领后，即使没有全额发放到本人手中，也应当是由该三位工人向被告叶胜刚或者工资代领人主张相应权利。原告没有证据证实在与被告叶胜刚算账过程中，多计算并支付了被告叶胜刚班组工人工资。相反，2019年3月1日，原告刘生伟与被告叶胜刚在另行结算时，表明还差欠被告叶胜刚劳务费75514元并形成结算单。因此，原告主张被告返还多领取工资款36770元，无事实与法律依据，本院不予支持。被告叶永胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉权利，自应承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘生伟的诉讼请求。 案件受理费720元，减半收取计360元，由原告刘生伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  冯靖雅 二〇二〇年十一月十一日 书记员  沈 锐
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执267号之六申请执行人：代少全，男，1953年08月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：高秀宽，男，1969年06月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行申请执行人代少全与被执行人高秀宽借款合同纠纷一案中，查明本院作出的(2018)渝0230民初1140号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人代少全于2020年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人高秀宽偿还借款本金150000元，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月16日通过司法专邮形式向被执行人高秀宽发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院于2020年1月14日、3月16日、4月2日、6月9日、9月30日、11月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人高秀宽的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人高秀宽名下无存款、车辆、股权等可供执行财产，查明被执行人名下有一套位于重庆市丰都县三合街道名山大道XX房屋。3、本院通过（2019）渝0230执112号之一裁定书查封高秀宽名下位于重庆市丰都县三合街道名山大道XX房屋，首封为本院（2017）渝0230执416号重庆宏坤钢管租赁有限公司申请执行高秀宽案。4、本院于2020年6月17日裁定评估拍卖该房屋，通过竞价，买受人范永锋于2020年10月31日在阿里拍卖平台以416370元买得该房屋。对于执行到位的案款，支付执行费6145.55元、司法拍卖辅助费3331元、过户税费12491.1元、抵押担保债权尚欠206156元，支付高秀宽唯一住房拍卖保留过渡用房租金70000元，剩余部分109578.35元不足以清偿剩余所有债权，以8.2662%的分配比例在各债权人之间平均分配，代少全分配金额40670.34元。5、本院在2020年1月16日冻结了被执行人高秀宽的银行账户，冻结期限为一年。6、本院在2020年1月17日将被执行人高秀宽限制高消费，并纳入失信被执行人名单。7、本院于2020年11月19日对被执行人高秀宽户籍地进行传统查询，未发现高秀宽有可供执行财产。8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人高秀宽的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年11月27日告知申请执行人代少全，申请执行人认可本院查控结果。综上所述，本案申请标的15万元，到位标的40670.34元，高秀宽所涉案件集中兑现执行费6145.55元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人高秀宽暂无财产可供执行，申请执行人认可本院查控结果，并表示不能提供被执行人高秀宽的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0230执267号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖 都
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1771号申请执行人：何安惠，女，1973年10月25日生，汉族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人何安惠与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第706号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解书签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份工资8267元及经济补偿5600.00元，合计人民币13867元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何安惠向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年11月18日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年十一月二十四日书记员 阳泞轩
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执126号 申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，系公司执行董事兼经理。 委托代理人：李立杰，男，该公司法案执行经理。 被执行人：李德娟，女，汉族，1977年7月5日出生，住广西梧州市长洲区。 成都优啦信息技术有限公司（下称：优啦公司）与被执行人李德娟追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月9日作出（2018）穗仲网字第25561号裁决书已经生效，申请执行人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司(下称：趣牛牛公司）向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 本院查明：广州仲裁委员会（2018）惠仲网案字第25561号裁决书认定，2017年9月3日，李德娟由作为与上海优啦金融信息服务有限公司（即平台方）有合作关系的优啦公司作担保，与攀枝花商业银行（出借方）在互联网线上签署了编号为201777031Ｆ1Ｘ29968的《快贷借款合同》约定，李德娟向攀枝花商业银行借款3000元，借款期限自2017年9月3日起至2018年3月3日止，借款年利率为0.09；同日，攀枝花商业银行将3000元转账到了李德娟的账户为62×××73银行账户上出借给了李德娟；李德娟逾期未能偿还借款2061.49元，为借款负担保责任的优啦公司于2018年3月24日代替李德娟偿还给了攀枝花商业银行。 2018年7月31日广州仲裁委员会受理了优啦公司的仲裁申请，审理后于2018年8月5日作出了（2018）穗仲网案字第25561号裁决书，裁决，一、被申请人（即：李德娟。下同）向申请人（即：优啦公司。下同）偿还代偿款2061.49元；二、被申请人向申请人支付代偿款利息（以2061.49元为基数，自2018年3月24日起计至被申请人实际偿还之日止，按照年利率0.24计算）；三、本案仲裁费50元由李德娟负担。 本院另查明：上述《快贷借款合同》明确表述，合同履行有争议的协商解决，协商不成的，向甲方（攀枝花商业银行）所在地人民法院提起诉讼；申请执行随附材料中有一份以优啦公司、上海优啦金融信息服务有限公司、李德娟为三方当事人的《消费金融服务协议》书，它标明解决纠纷的方式是由中国广州仲裁委员会采取网上仲裁并进行书面审理，但该协议书未见有三方的签名和盖印认可；纠纷发生后，广州仲裁委员会按照《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》的规定对本案进行审理、裁决；未有证据证实广州仲裁委员会在本案仲裁过程中的仲裁申请书、仲裁通知书、组庭通知书、裁决书和相关证据材料等所有文书、资料是通过直接送达或者委托送达或者邮寄送达等有效的送达方式发送给双方当事人的。 本院又查明：2020年2月5日优啦公司与趣牛牛公司签订了《债权转让协议》，优啦公司将上述对李德娟的债权转让给了趣牛牛公司，于2020年5月12日在《南宁晚报》B04版发布了债权转让公告，并向本院发送了将申请执行人变更为趣牛牛公司的《变更申请执行人申请书》。 本院认为:上述《消费金融服务协议》没有各方当事人的签名或盖印认可，广州裁委员会没有对债务人相关资料的真实性进行审查，就径行受理、审理，并作出(2018）穗仲网案字第25561号裁决，明显不符合法律规定；广州仲裁委员会按照上述《协议书》中的格式合同条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，未能提供有效送达方式证明、提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书等送达给双方当事人，也没有证据证明被执行人已收悉，显然未能保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利的”的情形。 综上，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）、（二）项，第五条的规定，裁定如下： 驳回青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 龙 跃 审 判 员 莫志祥 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 颜桂南 书 记 员 莫春梅 附相关适用法律条文： 一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确； 仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。 第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初12344号原告：范小林，男，1974年4月6日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。被告:曹勇，男，1981年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区洛碛镇。委托诉讼代理人：黄司屹，系公司推荐。被告：王和倩，女，1989年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告范小林诉被告曹勇、王和倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张茜，被告曹勇委托诉讼代理人黄司屹到庭参加了诉讼，被告王和倩经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范小林向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金41500元及资金占用损失（以借款本金41500元为基数，从2019年10月30日起按照年利率6%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年2月27日，原告通过银行转账方式向被告王和倩账户出借20000元；2018年3月10日，原告将信用卡出借给被告曹勇，被告曹勇以刷信用卡消费方式向原告借款15000元；2018年9月27日，原告通过微信转账方式向被告曹勇出借4500元；2019年2月11日，原告通过微信转账方式向被告曹勇出借2000元。后经原告多次向二被告催收还款，二被告均拒绝归还。故原告提起本案诉讼。被告曹勇辩称，对借款金额无异议，对利息也无异议，但是目前经济困难，还款周期要长一点。被告王和倩未作答辩。原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的对私客户账户明细、POS签购单、微信聊天记录、《和解协议》、企业公示信息证据，本院核实无误后在卷佐证。由此本院查明如下事实：原告范小林庭审举示对私客户账户明细、POS签购单、微信聊天记录等证据，拟证明：原告范小林向二被告出借借款本金41500元，且于2019年10月29日向被告曹勇催收还款。具体出借情况如下：2018年2月27日，原告范小林通过银行转账方式向被告王和倩支付20000元；2018年3月10日，原告将信用卡出借给被告曹勇，被告曹勇以刷信用卡消费方式向原告借款15000元；2018年9月27日，原告通过微信转账方式向被告曹勇出借4500元；2019年2月11日，原告通过微信转账方式向被告曹勇出借2000元。被告曹勇对上述证据及证明目的无异议。2020年7月20日，原告范小林（甲方）、被告曹勇（乙方）签订《和解协议》，约定内容：“甲方诉乙方曹勇、王和倩借款合同纠纷，甲方诉乙方曹勇、杨兴田、汪代明、重庆亿捷通机电设备有限公司合同纠纷二案，重庆市渝北区人民法院已经依法受理，案号分别为（2020）渝0112民初12344号、12366号，现甲乙双方经友好协商，自愿达成和解协议如下：1、甲乙双方确认，乙方尚欠甲方借款本金41500元、2019年4月15日至2020年7月27日（共469日）的借款资金占用损失3243元（年利率6%）、保全费520元、12344号案件受理费418.75元、甲方垫付的保险合同费共计13102.33元、2019年4月15日至2020年7月27日（共469日）的垫付费用资金占用损失742元（年利率4.35%）、12366号案件受理费63.78元，共计59589.86元（大写：伍万玖仟伍佰捌拾玖元捌角六分）；2、乙方在2020年7月27日前（含27日）将以上款项即59589.86元（大写：伍万玖仟伍佰捌拾玖元捌角六分）一次性支付给甲方；甲方的收款账户信息：户名：范小林，开户行：重庆农村商业银行渝中支行巴蜀分理处，账号：6228671130940548。3、双方签字确认后，乙方按时足额支付上述款项后，甲方不再就本案所涉事实追究乙方的法律责任，并承诺于收到上述款项后3日内向渝北区人民法院提交撤诉申请书和解除保全申请书。……”本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了对私客户账户明细、POS签购单、微信聊天记录、《和解协议》等证据，且被告曹勇认可其向原告借款的事实，被告王和倩未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或已归还完借款。因此，本院依法认定原告与被告曹勇之前依法建立了民间借贷法律关系。原告庭审未举示证据证明双方之间对利息存在约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。原告庭审陈述其于2019年10月29日向被告曹勇催收还款，被告曹勇亦予以认可，因此被告曹勇应当自原告催收之日偿还借款。现被告曹勇已经逾期还款，除应当继续承担偿还借款本金的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，被告曹勇应当向原告偿还借款本金41500元，并支付逾期利息（以借款本金41500元为基数，从2019年10月30日起按照年利率6%计算至付清时止）。二、原告以案涉借款发生于二被告夫妻关系存续期间且用于家庭生活为由，主张本案债务属于夫妻共同债务，要求被告王和倩承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告庭审举示的对私客户账户明细显示案涉借款中有20000元转入被告王和倩账户，可以表明被告王和倩对被告曹勇的借款行为系知晓的，且案涉借款金额较小，属于家庭日常生活需要范畴，且被告曹勇对原告的该项诉请主张未予抗辩，被告王和倩未到庭举证及抗辩。因此，本院依法认定案涉借款属于二被告夫妻共同债务，被告王和倩应当对案涉借款债务承担共同还款责任。被告王和倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹勇、王和倩于本判决生效之日起十日内支付原告范小林借款本金41500元及逾期利息（以借款本金41500元为基数，从2019年10月30日起按照年利率6%计算至付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.5元,保全费520元，由被告曹勇、王和倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 涛人民陪审员  曾庆灵人民陪审员  李 玥二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  张强强书 记 员  黄亚玲
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1554号申请保全人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号楼14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。被保全人：颜丙州，男，汉族，1991年4月5日出生，住滕州市。本院审理申请保全人中银消费金融有限公司与被保全人颜丙州金融借款合同纠纷一案中，依法作出（2020）鲁0481民初7205号民事裁定书，裁定：冻结被保全人颜丙州的银行存款8.5万元或查封同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被保全人颜丙州的银行存款8.5万元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 颜 伟二〇二〇年十一月十六日书记员 李亚林
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7677号原告：王金华，女，1970年1月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张国立，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：孟昭文，男，1972年9月29日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：李凤龙，男，1974年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：孟昭龙，男，1963年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告王金华与被告孟昭文、李凤龙、孟昭龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告王金华于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金华撤诉。案件受理费522元，由原告负担。审判员 张 龙 二〇二〇年十一月二十七日书记员 乔慕实
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7332号 原告：王德辉，男，1962年5月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈育江，男，1974年10月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨碧云，女，1975年12月8日出生，汉族，住惠安县。 原告王德辉与被告陈育江、杨碧云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王德辉到庭参加诉讼，陈育江、杨碧云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王德辉向本院提出诉讼请求：判决陈育江、杨碧云偿还王德辉借款10000元。事实和理由：陈育江、杨碧云是夫妻关系，因需要资金于2010年12月28日共同向王德辉借款10000元。双方没有约定借款期限和利息。后经王德辉多次催讨未果。 陈育江、杨碧云未作答辩。 在本院审理过程中，王德辉提供证据即借条1份，以此证明陈育江、杨碧云于2010年12月28日向王德辉借款10000元。 本院经审查认为，陈育江、杨碧云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。王德辉提供的借条，系陈育江、杨碧云以借款人名义向王德辉出具，具有真实性、合法性，能够证明王德辉举证所主张的事实。 经庭审认证，结合王德辉的陈述，对本案主要事实作如下认定： 陈育江、杨碧云因需要资金于2010年12月28日向王德辉借款10000元。双方没有约定借款期限和利息。陈育江、杨碧云立下借条1份交王德辉收执。此后，陈育江、杨碧云未能偿还王德辉借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。陈育江、杨碧云经王德辉起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。王德辉请求陈育江、杨碧云偿还借款10000元，依据和理由充分，应予支持。陈育江、杨碧云经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈育江、杨碧云应于本判决生效之日起五日内偿还原告王德辉借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈育江、杨碧云负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张泽鹏 二〇二〇年十一月三日 书记员  廖杰峰 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初2595号原告：彝良县格闹河水电开发有限公司，住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇将军路新大桥，统一社会信用代码：91530628799884555D，法定代表人：王常安，职务：董事长。被告：殷举雄，男，生于1963年2月24日，汉族，云南省永善县人，住永善县。本院在审理原告彝良县格闹河水电开发有限公司与被告殷举雄委托合同纠纷一案中，原告彝良县格闹河水电开发有限公司于2020年10月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彝良县格闹河水电开发有限公司撤回起诉。案件受理费100.00元，由原告彝良县格闹河水电开发有限公司负担。审判员  李忠二〇二〇年十一月二日法官助理余邦润书记员赵伟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执627号之四申请执行人陈海涛，女，1975年5月17日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人刘明虎，男，1979年2月3日出生，汉族，住江苏省射阳县，本院于2020年9月16日作出(2020）鄂0114执627号执行裁定书，冻结被执行人刘明虎银行存款，现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘明虎的银行存款账户上存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  丁杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  肖遥
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初4056号原告：尹航，女，1974年3月28日出生，汉族，住址：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：洪波，男，1973年11月16日出生，汉族，住址：同上。系原告丈夫。被告：中国邮政速递物流股份有限公司鞍山市分公司，住址：鞍山市铁东区南建国路55号。负责人：肖德伟，系总经理。委托代理人：戴南洋，辽宁广佑律师事务所律师。被告：杨利福，男，1979年6月12日出生，汉族，住址：鞍山市铁西区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所：鞍山市铁东区二一九路48-8号。负责人：傅殿群，该司总经理委托诉讼代理人：李影，该公司员工。原告尹航与被告中国邮政速递物流股份有限公司鞍山市分公司、杨利福及被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称太平洋鞍山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹航委托诉讼代理人洪波，被告中国邮政速递物流股份有限公司鞍山市分公司委托诉讼代理人戴南洋，被告杨利福及被告太平洋鞍山中心支公司委托诉讼代理人李影，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失33851.63元、替代性交通工具费3000元、鉴定费4000元，合计40851.63元。被告太平洋鞍山中心支公司辩称：被告中国邮政公司与我公司签订保险合同，约定第三者财产险的赔偿限额为1万元。事故绝对免赔额为200或5%以高的为准。本案原告的损失已超过保险限额，按约定我司最多赔付9500元。因已限额赔付，所以案中诉讼费和鉴定费我司不应该承担。其他同质证意见。被告中国邮政速递物流股份有限公司鞍山市分公司辩称：邮政公司与中国太平洋保险签订保险合同，出现保险事故应按全额理赔，原告所主张的，其替代性交通费3000元没有法律固定，不应赔付。鉴定费不应由邮政承担。其他同质证意见。被告杨利福辩称：无异议，我是给邮政送快递。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年07月11日09时10分，杨利福骑其它非机动车，沿汇园大道行驶至汇园大道万科城市花园内时溜车，与洪波驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定：当事人杨利福负全部责任：当事人洪波无责任。三、受害人概况：无四、财产损失构成：车辆损失33841.63元+交通费500元+鉴定费4000元=38351.63元。五、保险合同主体及内容（非机动车辆第三者责任险）：被告杨利福驾驶的其它非机动车在被告太平洋鞍山中心支公司投保第三者责任险。每台车年累计赔偿限额10万元，其中财产损失赔偿限额1万元。每次事故每人绝对免赔额为200元或损失金额的5%，两者以高者为准。六、其他必要情况：1、洪波驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车的所有权人为尹航。2、被告杨利福驾驶的其它非机动车所有权人为被告中国邮政速递物流股份有限公司鞍山市分公司；被告杨利福发生事故时驾驶车辆行为为职务行为。3、2020年9月22日，辽宁钢诚保险公估有限公司作出钢诚公估司鉴字（2020）ABS第006号鉴定意见书，鉴定意见为：核定被鉴定车辆辽Ｃ×××××的车辆损失金额为人民币33851.63元，该车辆所更换的零部件作为废品有一定回收价值，核定残值金额为人民币10.00元。关于原告主张代步交通费3000元一节，原告未提交相应证据予以证明，结合原告鉴定时长，本院酌定代步交通费为500元。关于原告主张被告中国邮政速递物流股份有限公司鞍山市分公司及杨利福承担赔偿责任一节，因被告杨利福发生交通事故时为职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，应当由中国邮政速递物流股份有限公司鞍山市分公司承担侵权责任。综上所述，原告合理损失为修车费33841.63元、交通费500元、鉴定费4000元，以上共计38341.63元。由被告太平洋鞍山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿9500元，由被告中国邮政速递物流股份有限公司鞍山市分公司赔偿38341.63元-9500元=28841.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告车辆损失9500元；二、被告中国邮政速递物流股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告各项损失共计28841.63元；三、驳回原告尹航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，由中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担188元，由被告中国邮政速递物流股份有限公司鞍山市分公司承担571元，随上述款项一并给付原告尹航；原告尹航承担62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 邱 蕾人民陪审员 潘 旭二〇二〇年十一月三十日书 记 员 畅诚蕊