山东省高唐县人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁1526行初12号 原告王风河，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：刘守之，山东融瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玉生，夏津县委政法委员会法律服务中心法律工作者。 被告临清市公安局，住所地：山东省临清市先锋路。 法定代表人：石宝生，局长。 出庭负责人：郭宜新，党委副书记。 委托诉讼代理人：赵四喜，临清市公安局松林派出所所长。 被告临清市人民政府，住所地：山东省聊城市临清市龙华街5号。 法定代表人：祁学兰，市长。 出庭负责人：淳悦忠，党组成员。 委托诉讼代理人：关延松、张树鹏，临清市司法局工作人员。 第三人康宗宾，男，1974年8月15日出生，汉族，农民，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：康潜（与康宗宾为姐弟关系），住山东省临清市。 原告王风河不服被告临清市公安局（以下简称市公安局）、临清市人民政府(以下简称市政府）分别作出的临公(松林）行罚决字[2019]427号《行政处罚决定书》、临政复决字〔2020〕3号《行政复议决定书》,向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月21日立案后，依法向被告市公安局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人康宗宾送达了参加诉讼通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年9月18日公开开庭审理了本案。原告王风河及其委托诉讼代理人刘守之、孙玉生，被告市公安局党委副书记郭宜新及委托诉讼代理人赵四喜，被告市政府党组成员淳悦忠及委托诉讼代理人关延松、张树鹏，第三人康宗宾委托诉讼代理人康潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市公安局于2019年11月19日作出临公(松林）行罚决字[2019]427号《行政处罚决定书》，内容为：“2018年10月21日9时30分许，松林镇松北村村民康宗宾，在家中院子里安装天然气管道时，同邻居王风河、王建华产生矛盾，王风河将康宗宾的脸部弄伤。以上事实有王风河陈述和申辩，证人证言，法医鉴定书等事实依据。综上，王风河殴打他人的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王风河行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚”。王凤河不服该行政处罚决定，于2019年11月27日向市政府提起行政复议。市政府于2020年2月25日作出临政复决字〔2020〕3号《行政复议决定书》，认定市公安局作出的临公(松林）行罚决字[2019]427号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，处罚幅度适当。市公安局在收到行政复议决定书至重新作出处理决定期间超过30日，应予改正。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，决定维持市公安局于2019年11月19日作出的《行政处罚决定书》(临公(松林）行罚决字〔2019〕427号）的具体行政行为。 原告王风河向本院提出诉讼请求：1.撤销被告市政府作出的“临政复决字[2020]3号行政复议决定书”、市公安局作出的“临公（松林）行罚决字[2019]427号行政处罚决定书”；2.判决二被告赔偿原告损失20000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告王风河与第三人康宗宾纠纷的由来、经过。康宗宾是原告的西邻，两家北邻是村内东西公路，双方楼房紧邻，原告西边垒院墙（空心墙）时因西边是湾坑在院墙外留有60公分的宅基，原告所盖西房的西山借用了西院墙，西院墙和西房的位置原来是湾坑，西房地基下沉、墙面列有大缝成为危房，西院墙砖缝裂开，随时有倒塌的危险。2018年6月28日，康宗宾安装天然气管道，欲将支架固定在原告西院墙和西房山上，原告因为危墙、危房，劝其不要经原告的墙和房山，因康宗宾强行安装，曾发生纠纷。派出所于2018年8月13日对原告作出了行政处罚，原告隐忍履行了处罚决定。2018年10月21日，康宗宾再次在王建华房屋墙上和原告危墙上施工安装天然气管道，王建华、原告隔墙与康宗宾理论，康宗宾不听，出言不逊，强行安装管道，王建华、原告用木棍别住康宗宾的铁管子，康宗宾没有安成。两方身体没有接触，也没有器械等接触身体，康宗宾也没有任何伤害。二、被告市公安局、市政府作出[2019]427号《行政处罚决定书》、[2020]3号《行政复议决定书》的具体行政行为，认定事实、采纳证据错误。（一）二被告认定“康宗宾在家中院子里安装天然气管道时，同邻该居王风河、王建华产生矛盾，王风河将康宗宾得脸部弄伤”是没有事实的主观腻断。2018年10月21日上午9时多，康宗宾喊来工作人员马福全、王瑞通、朱庆文等在王建华北屋北墙上和原告危墙上安装管道。王风河、王建华一起赶到现场制止，安装人员停止了施工安装。康宗宾不听劝阻，继续强行安装天然气管道，并由其妻张玲君进行录像拍摄。原告对康宗宾说：“你别再安了，再安我就打110报警!”康宗宾说：“随你的便，都拘留你一次了，你还挡!”“还得把你弄进去”“还没把你弄够啊”。因多次劝阻无效，王建华处于墙体下方，为了不让他的管子顺利对上丝扣，只能借助旁边的一根木椽，想要别住天然气管子，不让其安装。原告见王建华一个人阻止无效，就上前帮忙，将木椽伸到墙头上垫于管子下方，使康宗宾未能得逞，过程中并未直接或者间接碰到康宗宾身体的任何部位。双方相隔一道两米多高的墙，根本就没有打架，更不可能原告打伤康宗宾。为避免事情恶化，王建华及时拨打110报警。当时在场人员有王秀静、张玉风、景所营、康秀平、马全福、王瑞通、朱庆文、康宗宾的妻子张玲君，但被告未对当时的安装人员朱庆文进行调查。（二）二被告的具体行政行为，采纳的证据与本案没有关联性。自2018年10月21日事发至今，并没有任何新的证据证明原告殴打康宗宾。虽（临公（刑）鉴（伤）字【2018】808）法医鉴定：康宗宾造成轻微伤。但是，没有有效证据证明康宗宾的轻微伤是原告殴打所致，就连松林派出所所长刘西新也曾亲口所言，并没有看到王风河和王建华打康宗宾的视频。（三）临清市公安局松林镇派出所原所长刘西新、副所长张银钟等人在办理案件时，对原告等人提出的异议愤愤不满，进行辱、恐吓，态度相当恶劣。其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第五章执法监督第一百一十三条“公安机关及其人民警察办理治安案件，禁止对违反治安管理行为人打骂、虐待或者侮辱”之规定。四、两被告的行政行为，程序错误。被告市公安局的具体行政行为被撤销后，没有进行调查取证，使用被市政府撤销的处罚决定所依据的材料做出处罚决定，程序错误。综上，两被告作出的行政行为没有事实依据，主观腻断，所采用的证据与本案不具有关联性；程序错误，依法应撤销。 被告市公安局辩称，一、答辩人作出的临公(松林）行罚决字[2019]427号《行政处罚决定书》是松林派出所在充分、客观调查双方当事人及客观证据的情况下依法作出的，事实清楚、程序合法,充分保障了双方当事人的合法权益,不存在主观臆断的情况。二、原告要求赔偿20000元的损失，与事实相悖，与法理无依。综上所述，答辩人作出的临公(松林）行罚决字[2019]427号《行政处罚决定书》认定的事实清楚，证据确凿，处罚适当，适用法律准确，程序合法，请贵院驳回王风河的诉讼请求。 被告市政府辩称，一、答辩人作出的复议决定事实清楚、证据充分。答辩人在复议审理期间，认真查阅了临清市公安局提交的卷宗材料，我机关认定事实为：2018年10月21日9时30分许，松林镇松北村村民康宗宾在家中院子里安装天然气管道时，同邻居王风河、王建华产生矛盾，王风河将康宗宾的脸部弄伤。以上事实有王风河的陈述和申辩、证人证言、法医鉴定书等证据为证。根据以上事实，临清市公安局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对王风河作出的临公(松林）行罚决字〔2019〕427号《行政处罚决定书》认定事实清楚,证据充分，程序合法,适用法律正确,处罚幅度适当。二、答辩人在行政复议过程中严格按照法定程序进行。2019年12月4日，答辩人依法受理了王风河的行政复议申请，并依法送达给复议各方当事人。12月13日市公安局领取了受理通知书及申请书材料，并于12月23日法定期限内向我机关递交了答辩状及作出原具体行政行为的证据材料。因案件复杂，我机关予以延期审理，经过逐级审批，于2020年2月25日作出临政复决字〔2020〕3号《行政复议决定书》，并按法定程序送达给复议各方当事人。三、原告提起的行政诉讼超出起诉期限。根据邮寄证明，原告收到案涉行政复议决定的日期为2020年3月2日。原告行政起诉状落款日期虽为2020年3月10日，但其实际已明显超出15日法定起诉期限。综上，原告的起诉超出法定起诉期限；我机关做出的临政复决字〔2020〕3号《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请贵院予以维持，驳回原告诉讼请求。 第三人康宗宾述称，一、原告起诉已经超过了行政起诉期限。根据《行政诉讼法》第45条之规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内提起诉讼。政府在《行政复议决定书》中也已经明确告知原告：如不服本行政复议决定，可自接到本行政复议决定书之日起15日内向临清市人民法院提起诉讼。而原告并没有按照决定书规定的期限内向临清市人民法院提起诉讼。二、第三人对公安局作出的《行政处罚决定书》和政府作出的《行政复议决定书》没有异议。三、原告诉状中所述与事实不符。（一）申请人墙外是第三人的院子，没有原告的宅基。原告说在他院墙外留有60公分宅院不属实。(二）原告说墙有裂缝、随时有倒塌的危险，不属实。自原告和第三人因安装天然气发生矛盾至今已经过去了两年多，原告一直在使用他们的西房，房、墙也一直安然无恙。（三）安装天然气管道的工作人员不是第三人喊来的，是天然气公司派去的；也不是原告说的三个人，而是两个人。（四）第三人没有在原告的墙上打眼、安装支架。第三人准备在离原告的房、墙10多公分的第三人的院子里通过，但却遭到原告的无理阻挡，说离他们的墙太近了。（五）第三人的伤就是原告造成的。2018年10月21日，因原告无理取闹阻挡第三人安装管道，发生争执过程中，是原告让他的侄子王建华用棍子捣第三人，后来，原告嫌他侄子用力太小，就亲自用棍子用力捣第三人，把第三人捣伤。第三人不可能自己把自己弄伤。（六）原告所说第三人不顾邻里、亲戚感情、罔顾事实不属实，事实是，第三人一向和乡邻们和睦相处、友好相待。综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告市公安局在法定期限内提交了如下证据：1、王风河2018年10月21日的询问笔录；2、王风河2019年8月13日的询问笔录；3、王建华（与王风河为叔侄关系）2018年10月21日的询问笔录；4、王建华2019年8月12日的询问笔录；5、康宗宾2018年10月21日的询问笔录；6、康宗宾2019年8月3日的询问笔录；7、康宗宾在2019年9月12日的询问笔录，针对王风河提出的康宗宾的伤系他自己涂抹捏造，康宗宾解释这个事说并没有上自己脸上涂抹捏造任何伤情；8、马福祥在2018年10月23日的询问笔录，此人是施工现场证人，马福祥证实了康宗宾在架管道时，王风河一家将棍子伸过来戳康宗宾手中的管子，导致康宗宾受伤；9、王瑞通在2018年10月23日的询问笔录，他是现场的施工人、证人，证明康宗宾在安装天然气管道时，他家东邻拿着棍子戳康宗宾，康宗宾受伤，康宗宾就在梯子上下来了。10、景所营（王风河女婿、王秀静丈夫）在2018年12月11日的询问笔录，他是王风河的女婿，能够证实王风河确实拿木棍子戳对方的天然气管道。11、康秀平（王风河之妻）在2019年8月13日的询问笔录，能够证实王风河用木棍别康宗宾手中的管子。12、张玉风（王建华之妻）在2018年12月11日和2019年8月12日两份询问笔录，能够证明王风河用木棍戳康宗宾手中管子的行为。13、王秀静（王风河女儿）在2019年8月15日和2018年12月11日两份询问笔录，证实王风河拿木棍戳康宗宾天然气管子的行为。14、张玲君在2018年11月12日和2019年7月31日的询问笔录，证实王风河用木棍子捅天然气管子，管子碰到康宗宾脸上导致康宗宾受伤，张玲君是康宗宾的妻子。15、人体损伤程度鉴定书，能够证实康宗宾在案发时的伤情，右脸部和颈部皮下出血，构成轻微伤。16、10月21日办案民警对康宗宾伤情的拍照，证实康宗宾案发当日受伤情况。17、案发现场照片。18、案发现场图。19、王秀静提交的证明材料，证实王建华挡着管子了但是没碰上康宗宾。20、景所营（王秀静丈夫）提交的证明材料，同王秀静。21、王风河提交的申诉材料。22、张玉风提交的证明书。23、王风河、王建华提交的两份陈述材料。24、康宗宾提交的证明材料。25、临清市人民政府第一次的行政复议决定书，文件号〔2019〕9号。因公安机关未及时提交证据，撤销了原处罚决定。26、两份行政处罚决定的基本程序及内容。27、现场视频3个。 被告市政府在法定期限内向本院提交了行政复议申请书、立案审批表、答辩状、行政复议意见书、行政复议（延期审理）审批表、决定延期通知书、送达回证及邮寄证明等证据，证明复议决定事实清楚，证据充分，程序合法。 原告王风河向本院提交了如下证据：1、刘西新辱骂王风河等人的录音20段，证明临清市公安局松林派出所长刘西新在办案过程中，大肆辱骂王风河等人，带有歧视、辱骂王风河一方，偏袒康宗宾，是本案出现证据不足作出错误拘留王风河的根本原因。2、被告市公安局提交的打人视频1的关键部分的慢镜头视频3份，证明王风河的木棍根本没有接触到康宗宾，更没有捅到康宗宾身体任何部位，康宗宾右脸部、颈部、右手完好无损。3、王风河与康宗宾宅基房屋现场示意图一份、2016春天王风河与康宗宾建设楼房时照片二张。证明康宗宾安装天然气官道是在王建华北房和王风河的宅基、西墙、西房上，打眼、安装施工。4、王风河西房录像一份。证明王风河西房多处裂纹、裂缝，属于危房。王风河阻止康宗宾施工，是维护其财产的合法权益。5、网上立案情况一份，证明王风河自3月12日首次网上立案，至6月13日最后一次立案成功，共立案9次，不超过起诉期限。 本院对上述证据认证如下：一、关于被告市公安局提交的证据。证据1-14、19-24中王风河、王建华、景所营、康秀平、张玉风、王秀静等人陈述，康宗宾陈述“脖子喉结附近、右脸受伤”，马福祥陈述“听到康宗宾哎呦叫了一声”“康宗宾...哎呦了一声，接着看见康宗宾用右手捂住了右脸，后来，派出所的到了后看见康宗宾的右脸红肿了”，王瑞通陈述“我听见康宗宾哎呦了一下，康宗宾就用右手捂着右脸从梯子上下来了。康宗宾下来后就蹲在地上捂着脸”“康宗宾的右脸部和脖子有红肿，具体是谁及用什么造成的我没有看见”等陈述材料基本一致，与证据15鉴定意见书、证据16对康宗宾拍摄的照片、证据27中打人视频反映的“王风河戳天然气管子、康宗宾哎呦一声继而捂住右脸的”事实能够相互印证，本院对以上证据予以采信。证据17案发现场照片虽其中有照片非案发当日拍摄，但与其余照片结合能够综合反映现场状况；证据18现场示意图，系被告市公安局工作人员根据案发现场情况绘制的平面图，基本符合客观实际；证据25-26能够证明所诉行政行为作出的原因、经过，以上证据本院予以采信。二、被告市政府提交的证据能够证明其作出行政行为的经过，对本案事实具有证明力，本院予以采信。三、关于原告提交的证据。证据1录音证据发生在2019年2月，而本案被诉行政行为系市公安局在原行政行为于2019年4月11日被撤销后作出，且该证据并不能证明原告的主张，为无效证据；证据2“打人视频慢镜头”与公安局提交的证据27一致、证据3中现场示意图、楼房照片、证据4西房视频，能够反映现场及周边状况，本院予以采信，对于王风河根据证据3拟证明的“60公分”“57公分”宅基权属问题，本院不予采信；证据5网上立案情况，经本院审核，对其真实性依法予以采信。 经审理查明，王风河院落与康宗宾院落东西相邻。2018年10月21日上午9时30分许，康宗宾欲在其院内东南角位置厕所内（王风河院“西墙”）安装天然气管道，康宗宾在立于“西墙”的梯子上安装，天然气安装工人马福祥、王瑞通分别在院子中间处、北头举着管子。王建华、王风河在该墙东面（王风河院内）隔墙阻止，双方发生争吵未果，王风河用其院内闲置的一根木棍（王风河称之为木椽）去别康宗宾用手架着的天然气管子，过程中，康宗宾右脸受伤并向公安机关报警。王风河称，康宗宾安装管道占用了王风河西墙外位于康宗宾院内的呈南北方向东西宽约60公分的宅基地，并且西墙、西房为危房、危墙，安装天然气管道危害了西房、西墙安全。 被告市公安局松林派出所于2018年10月21日受理后，当日对案发现场进行了勘察，对王风河、康宗宾、王建华进行了询问，对康宗宾脸部、颈部进行了拍摄，当日委托市公安局刑事科学技术室对康宗宾身体所受损伤程度进行鉴定，该所于2018年10月25日作出临公（刑）鉴（伤）字[2018]808号《法医学人体损伤程度鉴定书》:认定康宗宾存在面部皮下出血，颈部皮下出血，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5c条、第5.5.5c条之规定，评定为轻微伤。在此期间，市公安局对在场人员王瑞通、马福祥进行了询问，此后另对其他在场人员王建华等人进行了询问。2019年1月31日，被告市公安局作出临公（松林）行罚决字[2019]31号《行政处罚决定书》，决定给予王风河行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。王风河不服该处罚决定，向被告市政府申请行政复议，市政府于2019年4月11日以市公安局未在十日内提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料为由，作出临政复决字〔2019〕9号《行政复议决定书》，决定：撤销临清市公安局于2019年1月31日作出的《行政处罚决定书》（临公（松林）行罚决字〔2019〕31号）。 临公（松林）行罚决字〔2019〕31号《行政处罚决定书》被撤销后，被告市公安局分别对王风河、王建华、康宗宾、张玲君、康秀平、张玉风、王秀静进行了询问，于2019年11月12日告知王风河拟对其作出的行政处罚内容并听取了其陈述和申辩，对其陈述和申辩理由进行了复核，于2019年11月19日作出临公（松林）行罚决字[2019]427号《行政处罚决定书》，决定给予王风河行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚。该《行政处罚决定书》于当日送达王风河。王风河不服该《行政处罚决定书》，向被告市政府申请行政复议。被告市政府于2019年12月4日作出《行政复议申请受理通知书》。被告市公安局在法定期限内向市政府提交了答辩状及证据材料。因案情复杂，市政府2020年1月23日作出《决定延期通知书》，将行政复议决定延期至2020年2月25日前作出。该延期通知书于当日送达市公安局、康宗宾，于2020年1月28日送达王风河。2020年2月25日，市政府作出临政复决字〔2020〕3号《行政复议决定书》，对市公安局行政处罚决定予以维持。该《行政复议决定书》于2020年3月2日通过邮寄方式送达至王风河。王风河不服该《行政复议决定书》，于2020年3月12日通过山东法院电子诉讼服务平台向聊城市中级人员法院提起行政诉讼，聊城市中级人民法院以“复议机关维持原行政行为的，复议机关和原行政机关是共同被告，以原行政行为确定级别管辖和地域管辖，请向基层法院提起诉讼”为由予以退回。后王风河选择向本院提起诉讼。 另查明：王风河曾于2018年8月13日因殴打他人被公安机关处以“行政拘留七日并处罚款伍佰元”的行政处罚。 本院认为，原告王风河在收到被告市政府作出的临政复决字〔2020〕3号《行政复议决定书》的十五日内向人民法院提起了行政诉讼，其起诉符合法律规定。本案争议的主要问题在于：被告市公安局临公（松林）行罚决字[2019]427号《行政处罚决定书》认定“王风河将康宗宾脸部弄伤”是否正确；被告市公安局、市政府作出的行政行为程序是否合法、是否应予撤销。 一、关于临公（松林）行罚决字[2019]427号《行政处罚决定书》认定“王风河将康宗宾脸部弄伤”是否正确。根据2018年10月21日争执发生时在场人员王风河、康宗宾、王建华、张玲君、景所营、康秀平、张玉风、王秀静、王瑞通、马福祥的陈述，能够证明王风河用木棍去别康宗宾用手架着的天然气管子的事实。从马福祥“听到康宗宾哎呦叫了一声”“康宗宾...哎呦了一声，接着看见康宗宾用右手捂住了右脸，后来，派出所的到了后看见康宗宾的右脸红肿了”的陈述、王瑞通“我听见康宗宾哎呦了一下，康宗宾就用右手捂着右脸从梯子上下来了。康宗宾下来后就蹲在地上捂着脸”“康宗宾的右脸部和脖子有红肿，具体是谁及用什么造成的我没有看见”的陈述以及市公安局提交的视频证据反映的该部分事实分析，王风河用木棍别康宗宾用手架着的天然气管子的行为与康宗宾继而“哎呦一声”“用手捂脸”的行为之间存在时间上的连续性，且康宗宾在此过程中脸部受伤的事实被市公安局当日委托鉴定以及鉴定意见载明的内容印证。因此，市公安局《行政处罚决定书》认定“王风河将康宗宾脸部弄伤”事实正确。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，原告王风河在使用木棍去别第三人康宗宾用手架着的管子时，明知该行为可能造成康宗宾受伤的危害后果，仍实施该行为且行为力度较大，对有可能造成的危害后果主观上处于听之任之、放任发生的态度，属上述法律规定的“故意伤害他人身体”情形，被告市公安局在综合考虑王风河违法行为情节、危害后果等因素后，决定给予其行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚，适用法律正确，量罚适当。 二、关于被告市公安局临公（松林）行罚决字[2019]427号《行政处罚决定书》程序是否合法的问题。原告王风河主张，市公安局在原《行政处罚决定书》被撤销的情况下，又依据原《处罚决定书》依据的证据材料再次作出行政行为，其作出具体行政行为的程序违法。本院认为，被告市公安局作出的原《行政处罚决定书》系复议机关以“未在十日内提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”为由撤销，非原行政行为依据的证据材料错误，因此原告该项主张本院不予采信。被告市公安局自原《行政处罚决定书》被撤销至重新作出行政行为，超出三十日办案期限，被告市公安局亦未提交存在经批准延长办案期限的证据，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日”的规定，因此被告市公安局作出的行政处罚决定处理期限违法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一项规定，该行政行为属于程序轻微违法情形。 三、关于市政府临政复决字〔2020〕3号《行政复议决定书》是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项、第三项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；具体行政行为违反法定程序的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法。如前所述，被告市公安局作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，但存在程序轻微违法。被告临清市政府作出“维持市公安局于2019年11月19日作出的《行政处罚决定书》(临公(松林）行罚决字〔2019〕427号）的具体行政行为“的复议决定，适用法律不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项规定，该复议决定应予撤销。 综上所述，被告市公安局作出临公（松林）行罚决字[2019]427号《行政处罚决定书》的行政行为，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，存在程序违法情形，但未对原告王风河的权利产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项规定，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。被告市政府作出〔2020〕3号《行政复议决定书》的行政行为，适用法律不当，应予撤销。被告市公安局作出的行政行为虽被确认违法，但未对原告权益造成实际损害，原告要求二被告赔偿损失20000元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第三项、第七十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一项规定，判决如下： 确认被告临清市公安局2019年11月19日作出临公(松林）行罚决字[2019]427号《行政处罚决定书》的行政行为违法。 二、撤销被告临清市人民政府2020年2月25日作出临政复决字〔2020〕3号《行政复议决定书》的行政行为。 三、驳回原告王风河的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王风河负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  张慧娟 人民陪审员  华仁强 人民陪审员  刘玉武 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  王 彬