wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初325号 原告：唐亮，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：李秀生，迁安市天成法律服务所法律工作者。 被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区唐山金融中心1楼2106-2110号，统一社会信用代码91130200336328587R。 负责人：杨振柏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 原告唐亮与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称燕赵财险唐山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序由审判员刘殿喜独任审判，并于2019年3月21日、2019年5月17日公开开庭进行了审理，后该案变更审判员，由唐冬雪独任审判，并于2020年7月20日、2020年10月29日公开开庭进行了审理，以上庭审原告委托诉讼代理人李秀生、被告委托诉讼代理人冷实凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐亮向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告车损、施救费共计77450元（立案时诉讼请求为103921元，诉讼中变更为77450元）。事实和理由：2018年4月5日14时，原告唐亮雇佣李辉驾驶其所有的冀Ｂ×××××车沿卢昌线由北向南行驶至卢龙县双望镇廖黑石村时发生侧翻，造成原告车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，李辉负事故全部责任。因本次事故原告损失如下：车损67450元、施救费10000元，共计77450元。原告的车在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间。 被告燕赵财险唐山公司辩称，原告诉称交通事故和投保情况属实。发生事故时原告车辆超载，应免赔20%。天然气罐支架只是进行了维修，并未更换，故应扣除该费用。公估公司认定车损金额过高，原告应提交证据证明其实际损失。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据认定如下：原告身份证、行驶证、道路运输证、李辉驾驶证、从业资格证复印件；机动车商业保险单复印件、道路交通事故认定书原件、机动车登记证书复印件，被告无异议，故本院予以确认并在卷佐证。滦县三旭运输车队证明原件，被告不认可，但该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。卢龙县华伟汽车维护厂开具的施救费发票，被告不认可，发票开具时间为2019年3月14日，而事故发生时间为2018年4月5日，因原告称2018年4月11日对该车拆解后即进行维修，维修完毕后正常使用，原告未提交其他证据证明2019年3月14日开具的施救费发票与本案交通事故有关联性，故本院不予确认。迁安市金鑫汽车维护厂用料清单两张、河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估报告书及公估费发票，被告不认可要求重新鉴定，原告同意，且两张用料清单中时间分别为2017年6月20日、2017年7月20日，明显早于本案交通事故时间，故本院对上述证据不予确认。邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定意见书（燕赵司法鉴定[2019]鉴字第1757号）及补正书，该鉴定意见书项目清单记载“油箱、油箱支架”，经与原告核实，该车没有油箱和油箱支架，故本院对该证据除此之外其他部分予以确认并在卷佐证。邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书（燕赵司法鉴定[2020]鉴字第465号），因该鉴定意见书鉴定依据错误，原、被告均认可重新选择鉴定机构进行车损鉴定，故本院对该证据不予确认。河北强大保险公估有限公司公估报告书（报告编号QD-202008043）及更正说明、补充明细表、更正明细表，该证据系经双方共同选择的有资质的机构作出的，虽被告认为评估车损金额过高，但未说明合理理由，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。 本院对被告提交的证据认定如下：报案记录代抄单、保险单副本、投保单、机动车综合商业保险条款（2014版），原告对该证据真实性认可，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告唐亮所有的冀Ｂ×××××车登记车主为滦县三旭运输车队。2017年7月12日，原告为冀Ｂ×××××车在被告燕赵财险唐山公司处投保机动车损失保险，保险金额396000元，保险期间为2017年7月13日至2018年7月12日，被保险人滦县三旭运输车队。2018年4月5日14时，原告唐亮雇佣李辉驾驶其所有的冀Ｂ×××××车沿卢昌线由北向南行驶至卢龙县双望镇廖黑石村时向右发生侧翻，造成原告车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，李辉负事故全部责任。事故发生后，原告车辆在迁安市金鑫汽车维护厂维修完毕。2018年5月29日，滦县三旭运输车队出具证明称冀Ｂ×××××车登记在其名下，实际车主为唐亮，并同意由原告唐亮起诉主张权利。审理中，原、被告共同选择河北强大保险公估有限公司对该车车损进行公估，河北强大保险公估有限公司作出公估报告书（报告编号ＱＤ-202008043）及更正说明、补充明细表、更正明细表，评估冀Ｂ×××××车车损金额为67450元。因本次事故原告损失如下：车损67450元、施救费5000元，共计72450元。 本院认为，李辉驾驶冀Ｂ×××××车发生侧翻，致使原告车辆损坏的事实清楚，双方当事人对卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书无异议，故本院予以采信，作为本案定案的依据。冀Ｂ×××××车登记所有权人为滦县三旭运输车队，滦县三旭运输车队出具证明表示实际车辆所有权人为原告唐亮，被告对此予以认可，故原告起诉符合法律规定。冀Ｂ×××××车在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间，故被告应按合同约定在保险限额内赔偿原告的损失。原告依据河北强大保险公估有限公司评估报告主张车损，被告不认可，但该鉴定程序合法，内容客观，且被告亦未提出合理理由，故本院对原告主张车损予以支持。原告主张施救费10000元，被告认为过高，且原告未提交充分证据证明，考虑原告车辆损坏的事实和施救的必要性，本院酌情认定施救费5000元。被告辩称原告车辆超载应免赔20%，诉讼中未提交证据证明，故本院对该意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第（一）款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐亮车损67450元、施救费5000元，共计72450元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1736元，减半收取868元，由原告唐亮负担62.5元，被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担805.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  唐冬雪 二〇二〇年十一月四日 书记员  田 甜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31041号 被执行人王贵锁： 关于被执行人王贵锁罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1971刑初3362号刑事判决书，你方应缴纳罚金9000元。经核实，你方已足额缴纳了本案罚金9000元,故你方基于（2019）粤1971刑初3362号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2020）粤1971执31041号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日 联系人：黄文霞叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执异25号案外人：文登市花沐兰花卉苗木场，住所地：文登市界石镇阎家庄村116号。投资人：陈英，该公司经理。委托诉讼代理人：许良、纪文军，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。申请执行人：徐肖静，女，1986年12月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人：王冬林，男，1985年12月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被执行人：烟台市容大置业有限公司，住所地：烟台高新区菊花山路中段。法定代表人：于俊，该公司经理。委托诉讼代理人：孙屹，山东昊言律师事务所律师。本院在执行徐肖静、王冬林与烟台市容大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人文登市花沐兰花卉苗木场对本院查封的被执行人烟台市容大置业有限公司位于东海岸?书香府第26号楼87、88号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人文登市花沐兰花卉苗木场称，2016年10月20日，其与被执行人烟台市容大置业有限公司签订《协议书》，烟台市容大置业有限公司将位于东海岸?书香府第26号楼第87、88号车位抵顶给异议人，自2016年10月20日，该车位归其所有，请求依法解除对异议人所有的位于东海岸?书香府第26号楼第87、88号车位的查封。申请执行人徐肖静、王冬林称，该执行异议，法院不应支持。第一，根据《物权法》的规定，小区内的车位首先应满足小区业主的需要，申请人在小区内没有车位，其完全有资格优先获得车位。第二，异议人应提供相应的财务发票记录表示其收到了与被执行人抵顶车位同等的价值，同时被执行人也应出具相应的凭证表明已将车位抵顶或出售给异议人，仅有现手续只能表明异议人与被执行人完成了抵顶，该抵顶仍无效，异议人应根据协议内容另案起诉。如果本案异议成立，那就意味着开发商可以将所有的车位出售给第三人，第三人再以天价转卖给业主，是完全不符合《物权法》的规定的。被执行人烟台市容大置业有限公司称，涉案车位确实已于2016年10月20日抵顶并交付给了异议人，请求法院依法裁判。本院查明，申请人徐肖静、王冬林与被申请人烟台市容大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，烟台仲裁委员会于2018年10月10日作出（2018）烟仲字第301号裁决书，裁决被申请人烟台市容大置业有限公司支付申请人徐肖静、王冬林逾期办证违约金90430元。后徐肖静、王冬林向烟台市中级人民法院申请强制执行，烟台市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）鲁06执355号执行裁定书，裁定烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第301号裁决书由本院执行。本院于2020年5月20日作出（2020）鲁0692执48号执行裁定书，查封了烟台市容大置业有限公司位于东海岸?书香府第26号楼87、88号车位。案外人主张涉案查封的车位使用权应归其所有，提交《东海岸?书香府第室外绿化工程施工分项承包合同》及合同附件书香府第苗木清单报价表，证明被执行人将东海岸?书香府第室外绿化工程分包给案外人，工程的内容为书香府第室外景、室外小品、绿化及水电安装工程，承包方式为承包方包工包料，合同预估总价款为69130000元。该工程于2013年6月开始施工，于2016年9月竣工，该合同于2015年4月12日签订，为后签合同。申请执行人对上述证据主张真实性不清楚，但案外人也认可该合同系后补合同。案外人提交《工程造价核定总表》、建设工程结算审查定案表、审定工程结算书，证明东海岸?书香府第室外绿化工程施工完毕后，经被执行人审定，工程价款为68845796.83元。申请执行人对上述证据主张真实性不清楚，但合同系后补合同，对应的工程造价表也是后补。案外人提交《协议书》、《抵顶车位明细》、《委托销售协议》，证明工程竣工以后，被执行人无力支付工程款，经与案外人协商，双方于2016年10月20日签订《协议书》，约定被执行人以《抵顶车位明细》中确定的其位于东海岸?书香府第共计858个车位抵顶欠付的工程款60060000元。同日，双方签订《委托销售协议》，由案外人委托被执行人出售，佣金为每销售一个车位按照600元计算，抵顶车位全部销售完毕后结算费用。申请执行人对上述证据均不认可，主张案外人需提供相应的发票凭证表明其收到了被执行人对应的工程款，且案外人并非小区业主，其没有资格取得多达858个车位。《物权法》规定，小区内的车位归属与开发商通过出租、出售等方式约定，但申请执行人签订的《商品房买卖合同》中并未允许开发商可以将车位出售给第三人，也就是说，本案抵顶是无效的，况且还没有证据证明抵顶成立。被执行人对案外人提交的证据材料均无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人文登市花沐兰花卉苗木场提供的证据不足以证实案涉车位在法院查封之前已由其合法占有使用，不能排除执行，其所提异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人文登市花沐兰花卉苗木场的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王振明审判员  郝敬尧审判员  于成乐二〇二〇年十一月三十日书记员  马潇枭
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1806号原告张守彦，男，1965年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人王威，甘南县音河镇法律服务所法律工作者。被告苏国庆，男，1993年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告张守彦与被告苏国庆买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张守彦及其委托代理人王威到庭参加诉讼，被告苏国庆经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守彦向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏国庆给付原告拖欠的种子、化肥款本息合计10971.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告苏国庆分别于2015年4月28日、2015年5月29日在原告经营的农资商店赊购玉米种子、化肥合计5020.00元，因被告赊购，原、被告约定赊购玉米种子款的利息为月利1.5分，赊购化肥款的利息为月利2分，被告为原告出具亲手签名的赊购协议两份。后原告多次找被告索要欠款，被告至今未还款。现被告外出打工，下落不明。被告苏国庆诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告苏国庆为原告出示了赊购化肥清单一份，时间是2015年4月28日合计价款是4180.00元，双方约定利率为月利2分；2、2015年5月29日被告苏国庆在原告张守彦处赊购玉米种子60斤，每斤14.00元合计价款840.00元，双方约定利率为月利1.5分，以上两份证据证明被告拖欠农资款及利息的事实；3、证人杨某出庭做证，证明被告欠款的事实。对原告提供的证据，被告苏国庆经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利。以上证据来源合法真实有效，与本案有关联性。本院予以支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：被告苏国庆分别于2015年4月28日、2015年5月29日在原告经营的农资商店赊购玉米种子、化肥合计5020.00元，因被告赊购，原、被告约定赊购玉米种子款的利息为月利1.5分，赊购化肥款的利息为月利2分，被告为原告出具亲手签名的赊购协议两份。后原告多次找被告索要欠款，被告至今未还款。现被告外出打工，下落不明。本院认为，原告张守彦与被告苏国庆形成买卖合同关系。被告在原告购买玉米种子和化肥，理应支付相应的价款，双方约定赊购并约定利息系双方真实意思表示，不违反法律规定。被告在原告多次索要价款后至今未给付，已经构成违约。原告要求被告给付价款及利息的诉求符合法律规定。本院予以支持。被告苏国庆在2015年4月28日在原告处赊购化肥合计价款4180.00元，约定在赊购当年的11月份付齐利息按1分计算，如当年的11月末为付齐赊购款利息为2分计算，原告主张被告自2015年4月28日起至2020年6月28日共计26个月，利息为83.60元×62个月=5183.2元。2015年5月29日在原告处赊购玉米种子合计价款是840.00元双方约定利息为1.5分，原告主张2015年5月29日计算至2020年6月29日，利息为12.60元×61个月=768.60元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：被告苏国庆于本判决生效后立即给付原告张守彦欠款本息合计10971.00元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74.27元，公告费600.00元，由被告苏国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  叶思明审 判 员  鲁伟民人民陪审员  石焰峰二〇二〇年十一月六日书 记 员  刘 鑫
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初6973号 原告：威宁彝族回族苗族自治县农业产业发展投资有限公司。 住所地：威宁县五里岗街道大数据基地。 法定代表人：李**，系公司董事长。 统一社会信用代码：915205266975119428。 特别授权委托代理人：向长江，系公司员工。 被告：贵州同心弘盛农业发展有限公司。 住所地：威宁县草海镇同心村。 法定代表人：卯昌举，系公司董事长。 统一社会信用代码：91520526MA6DQFR47L。 特别授权委托代理人：杨青松，贵州好时律师事务所律师，执业证号：15201201710843043。 原告威宁彝族回族苗族自治县农业产业发展投资有限公司诉被告贵州同心弘盛农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，经审查原告所诉的民间借贷中涉及的《三方协议》，系在人民政府安排下签订的，该协议不属于人民法院民事案件调整范围，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下： 驳回原告威宁彝族回族苗族自治县农业产业发展投资有限公司的起诉。 案件受理费7238元退回原告威宁彝族回族苗族自治县农业产业发展投资有限公司。 如不服本裁定，应自收到裁定书之日起10日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 杨 超 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 阎光雨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23976号原告：于晓盼，男，1984年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李力，男，1976年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告于晓盼与被告李力民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告于晓盼,被告李力到庭参加诉讼,本案现已审理终结。于晓盼向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告本金70万元及利息（利息自2017年8月31日至实际给付之日止按照年利率6%计算），暂计起诉之日利息126000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年9月,被告急用资金找到原告借款。2016年9月至2017年3月,原告按照被告指示转账共计602050元,给付被告现金97950元。后原告多次向被告索要未果。被告于2017年7月11日向原告出具借条及收条一张,认可被告找原告借款70万元且已收到,并承诺于2017年8月30日前归还。后被告将房屋抵押给原告,但未做抵押登记。现原告为维护自身的合法权益,依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定,诉至法院,请求法院判如所请。被告李力辩称，不同意原告的诉讼请求，被告确实找原告借过款项，但现在已经不欠原告钱了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，被告出具借款协议写明：“今本人于2017年6月1日向于晓盼借取人民币80000元，本人以塘沽区崇安里1-2-102房屋为抵押，本人借款2个月，本人承诺于2017年9月30日前必须归还，借款到期本人若不能归还此款，本人将崇安里1-2-102该房屋归于于晓盼所有，并协助办理过户等一切手续（成交价格以借款金额为准）；造成的经济损失本人李力负一切法律责任。”2017年7月11日，被告出具借条写明：“本人李力向于晓盼借款人民币700000元，本人承诺于2017年8月30日前归还”，后被告出具收条，认可收到现金700000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证实当事人诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告欠款，庭审中，仅提供了借款协议、收条、借条，没有银行流水，且陈述的借款过程并不完整，借款协议也有流抵条款，在此种情况下，原告主张被告具有欠款事实，欠缺依据，本院难以采信。对原告诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告于晓盼的全部诉讼请求。案件受理费减半收取6030元，由原告于晓盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王艳君二〇二〇年十一月十八日书记员  杨福兰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢667号 申请执行人马宝玉，女，汉族，1980年7月1日出生，住所地石家庄市新华区。 被执行人北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**。 法定代表人：曹玉山。 被执行人北京昊璟时代置业有限公司，住，住所地北京市门头沟区永定镇冯村/div> 法定代表人：尚永亮。 关于申请执行人马宝玉与被执行人北京昊璟时代置业有限公司、北京昊璟时代置业有限公司石家庄第一分公司合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2013）石民三初字第00297号民事判决书已发生法律效力并进入执行程序。执行中查明被执行人将位于石家庄市股份有限公司。被执行人北京昊璟时代置业有限公司与河北胜炬房地产开发有限公司签订协议将上述权利义务全部转让给河北胜炬房地产开发有限公司。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下： 扣留、提取河北胜炬房地产开发有限公司在北国商城股份有限公司的租金，金额以石家庄市中级人民法院作出的（2013）年石民三初字第00297号民事判决书中判决事项确定的金额为限，本金3900520.94元及利息。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年十一月九日 代书记员 王琛晓
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初12107号 原告：南宁奥展五金紧固件有限公司。住所地：南宁市大学东路**科德五金机电城**E99、E100号铺面。统一社会信用代码：914501005984264781。 法定代表人：肖权，总经理。 委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农卫晴，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告：中国建筑装饰集团有限公司。住所。住所地：北京市海淀区三里河路**社会信用代码：9111010810000501XH。 法定代表人：陶盛发，总经理。 原告南宁奥展五金紧固件有限公司与被告中国建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告南宁奥展五金紧固件有限公司以双方已达成和解协议为由，于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁奥展五金紧固件有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁奥展五金紧固件有限公司撤回起诉。 案件受理费3466元（已减半收取），由原告南宁奥展五金紧固件有限公司负担。 审 判 员  程 涛 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  黄钟初 书 记 员  覃海清 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1753号 申请执行人:山东临朐农村商业银行股份有限公司。 被执行人:赵孝伦。 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人赵孝伦借款合同权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0724民初3872号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年8月7日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年8月7日、2020年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年8月15日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月23日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月23日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月二十一日 执行员  陈文利 书记员  张振伟
云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云09行初133号-2号原告张吉正，男，汉族，1969年2月17日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。委托诉讼代理人倪志刚，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告凤庆县人民政府。住所地：凤庆县凤山镇滇红南路。法定代表人谭波，县长。委托诉讼代理人黄志丹。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人尹璋黎，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告凤庆县勐佑镇人民政府。住所地：凤庆县勐佑镇。法定代表人周庆林，镇长。委托诉讼代理人陈湘，镇干部。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人张红芩，镇干部。代理权限：特别授权代理。被告凤庆县农业农村局。住所地：凤庆县凤山镇凤宁路。法定代表人：朱贵鲜，该局局长。委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张吉正诉称：我户在1995年“两山”拍卖时与阿里寨小组有偿转让位于“大地”31.7亩，东至本村张鸿户，南至曹国平户，西至路，北至树林，20多年来一直由原告管理，本村张荣（原小组长）多年前就曾与5、6个人一起帮原告打核桃。2016年原告的三块地经云南圣周伟业空间技术有限公司测量制图，2018年土地确权时又测量后由被告登记造册，经过了公示。2016年3月28日，凤庆县勐佑镇习谦村民委员会与原告签订了《农村土地承包合同》，2018年3月4日被告凤庆县人民政府向原告户颁发了滇〔2018〕凤庆县农村土地承包经营权第076390号《农村土地经营权证》。但在2018年5月被征用时，勐佑镇人民政府却认为该地属集体所有，未将补偿款给付原告。2019年8月7日，原告诉讼到凤庆县人民法院解决，后阿里寨村民小组又提起行政诉讼要求撤销原告的《土地经营权证》，一审判决后原告上诉，临沧市中级人民法院驳回了阿里寨村民小组的行政起诉。2020年8月，凤庆县人民法院依法开庭定理原告所诉的民事侵权诉讼，庭审结束后，被告凤庆县农业农村局作出《凤庆县农业农村局关于勐佑镇习谦村阿里寨小组地块“大地”权属认定书》，被告勐佑镇人民政府随后作出《勐佑镇人民政府关于收回确权错误〈农村土地承包经营权证〉的通知；2020年8月31日，被告凤庆县人民政府又作出《凤庆县人民政府关于〈农村土地承包经营权证〉注销的公告》。原告认为，三被告对原告所有的“大地”没有调查清楚，在阿里小组向法庭提交了虚假的证据的情况下，就草率注销原告的土地承包经营权证是错误的，其注销公告应予撤销，故请求人民法院在查明案件的基础上，撤销《凤庆县人民政府关于〈农村土地承包经营权证〉注销的公告》，案件受理费由凤庆县人民政府承担。针对上述诉求，原告提供了如下证据：1.《指界通知书》证明测量“大地”地块时指界是凤庆县农业农村局领导指界的；2.农村承包合同书以及公示材料，证明原告签定过承包合同；3.土地经营权证，证明原告合法持权证事实；4.《凤庆县人民政府关于〈农村土地承包经营权证〉注销的公告》，证明被告凤庆县人民政府注销内容；5.《勐佑镇人民政府关于收回确权错误的〈农村土地承包经营权证〉的通知》，证明通知内容；6.《凤庆县农业农村局关于勐佑镇习谦村阿里寨小组地块“大地”权属认定书》，证明依据的内容是错误。经审理查明，凤庆县农业农村局并未发布公告，该机关作出《凤庆县农业农村局关于勐佑镇习谦村阿里寨小组地块“大地”权属认定书》的行为系凤庆县人民政府发布公告前期的事实依据行为，属内部行政行为，原告对该机关的诉讼案件属于被告不适格之诉，此问题经庭审向原告释明，但原告不同意撤回对该机关的诉讼。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款关于“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”相关规定，针对原告对凤庆县勐佑镇人民政府应作驳回起诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张吉正对凤庆县农业农村局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  邬忠育审判员  苏国权审判员  王 军二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨丽萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38951号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张聪，女，1988年5月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张聪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期（合同成立日期）：2019年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年2月25日放款40000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月10日尚欠本金37176.71元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金37176.71元及该款利息、罚息、滞纳金（自2020年4月11日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张聪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金37176.71元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月11日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由被告张聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初21438号原告肖汉电，男，汉族，1990年1月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告深圳美讯医学检验科技有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道圳美社区大新新美工业园二号厂房二楼，统一社会信用代码91440300564237062P。法定代表人陈全富。委托代理人劳景冰，男，1989年12月12日出生，公司员工。委托代理人黄琼瑶，女，1986年5月15日出生，公司员工。原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：1.被告支付原告2019年10月9日至2020年2月9日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额43280元；2.被告支付已缴纳的社会保险费（2019年9月9日至2020年2月9日）3900元。二、仲裁裁决结果：1.被告支付原告2019年10月9日至2019年11月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额11477.5元；2.驳回原告其他仲裁请求。三、诉讼请求：1.被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额43280元；2.被告支付原告未缴纳社会保险费12000元；3.被告支付原告被迫解除劳动关系经济补偿金6000元。四、关于未签订劳动合同二倍工资差额原告提交劳动合同一份，期限为2019年11月8日至2020年12月7日，试用期2019年9月9日至2019年11月8日。被告在该劳动合同上盖章，原告签名处为空白，原告称因对部分条款不认可，故未签名。被告提交劳动合同签收表，记载劳动合同期限2019年11月8日至2020年12月7日，原告在签收表员工签名处签名确认。本院认为，根据我国《劳动合同法》规定，用人单位应自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，因现有证据仅证明被告于2019年11月8日起与原告签订了劳动合同，故被告应自2019年10月9日至2019年11月7日支付原告未签劳动合同二倍工资差额。庭审时，双方对仲裁认定工资数额均无异议，仲裁核算金额为11477.5元无误，本院予以确认。五、关于原告要求被告支付未缴纳社会保险费12000元因该请求不属于法院案件受理范围，本院不予处理，原告可另行向社保部门请求解决。六、关于被迫解除劳动关系经济补偿金因原告未就该项请求提起劳动仲裁，本案中不作处理，原告可另行提起劳动仲裁。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、被告深圳美讯医学检验科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖汉电2019年10月9日至2019年11月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额11477.5元；二、驳回原告肖汉电其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年十一月二十六日书记员 肖蓉(兼)书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0305财保1024号 申请人：郑雪梅，女，1977年12月20日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：郝涛，男，1982年7月25日出生，汉族，现住山东省费城市。 申请人郑雪梅与被申请人郝涛运输合同纠纷一案，申请人郑雪梅于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郝涛的银行存款8600元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人郑雪梅以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，申请人郑雪梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郝涛的银行存款8600元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费106元，由申请人郑雪梅负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张志红 二〇二〇年十一月十八日 代理书记员  王 玉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4300号原告：姜某，女，1980年4月2日生，汉族，住上海市普陀区。原告：沈某，男，1977年11月29日生，汉族，住上海市普陀区。原告：沈静瑶，女，2007年3月28日生,汉族，住上海市普陀区。法定代理人：姜某、沈某。委托诉讼代理人：朱磊，上海市江**律师事务所律师，代理上述各原告。委托诉讼代理人：姜某，即原告姜某，代理原告沈某。被告：苏州三三国际旅行社有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区苏州片区苏州工业园区旺墩路**星座商务广场******。法定代表人：孙莉，执行董事。委托诉讼代理人：樊琪，江苏茵之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：茹沁怡，江苏茵之杰律师事务所实习律师。原告姜某、沈某、沈静瑶诉被告苏州三三国际旅行社有限公司（以下简称三三公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某本人并作为其余原告的委托诉讼代理人、三原告的共同委托诉讼代理人朱磊、被告三三公司的委托诉讼代理人樊琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某、沈某、沈静瑶向本院提出的诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的出境旅游合同全国统一旅游电子合同编号EIT2SA388BGG；2、依法判决返还旅游费用人民币9397元；3、诉讼费用由被告承担。后原告同意第2项诉请扣减1500元。事实与理由：2020年1月7日,原、被告签订了《出境旅游合同》(全国统一旅游电子合同编号：EIT2SA388BGG)，约定被告为三原告提供地点为越南芽庄的出境游服务，旅游期间为2020年2月1日至2020年2月5日，其中饭店住宿4夜。旅游费用为成人2899元/人、不满14岁的儿童为3599元/人，合计9397元，该款原告当日给付。因2020年新冠××疫情爆发，上述出境旅游被取消，原告与被告协商解约退费，因未达成一致意见，原告故此起诉至法院。被告三三公司辩称：原告交付团费9397元属实，也同意解除《出境旅游合同》，但款项不应全额退还，理由为：原告行程取消是因为新冠疫情，属于不可抗力。根据《旅游法》第六十七条规定，因为不可抗力而解除的合同，组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者。被告在收取了原告的旅游费用后，已将其中8797元支付至作为该旅游合同地接社的无锡泰发国际旅行社有限公司（以下简称泰发公司），现泰发公司已支付至境外的酒店费3000元无法退还，导致被告无法全额退还。综上，请求法院依法裁决。经审理查明：2020年1月6日，原、被告签订《团队出境旅游合同》，约定被告为原告提供境外游服务，行程为2020年2月1日至2020年2月5日，饭店住宿4夜。旅游费用为成人2899元/人、不满14岁的儿童为3599元/人，合计9397元。旅游费用用于购买合同约定的旅游服务，包括必要的签证/签注费用、住宿费等。合同第十四条约定，因不可抗力或者出境社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程，合同不能继续履行的，出境社和旅游者均可以解除合同；合同不能完全履行，旅游者不同意变更的，可以解除合同(因已尽合理注意义务仍不能避免的事件提出解除合同的，相关法律、行政法规另有规定的除外)。旅游者同意拼团至泰发公司出境社成员。因爆发新冠疫情导致上述行程取消。被告主张款项已经支付给泰发公司，其中3000元酒店费无法退还，并向本院提交以下证据：1、泰发公司与三三公司于2020年2月5日签署的《芽庄散客确认件》，显示姜某一行结算价款8797元，款项包酒店住宿，备注：行程所列酒店标准间或大床房，由于芽庄酒店紧张，故无法指定酒店及房型；2、打款凭证，证实三三公司于2020年1月23日向泰发公司打款32889元；3、泰发公司所出具的2020年春节疫情期间订单处理方案，内容为出行日期为2020年1月31日至2020年2月4日的订单按照实际损失核减酒店损失退还剩余部分、出行日期在2020年2月5日以后的订单无损取消。如选择变更合同延期，有效期暂顺延至2021年3月28日；变更合同延期订单支持换人，不支持变更目的地及产品标准，变更合同延期后不支持多退少补，实际产生的机票、酒店、签证由泰发公司承担；确认变更合同延期的订单需于2020年4月15日前补齐所有团款，否则视为解约，扣除实际损失部分后退还未产生费用；4、辉煌假期旅游服务有限公司（以下简称辉煌公司）出具的《地接损失证明》，陈述2020年2月1日至2020年2月5日乐享珍珠行程出行，损失酒店费用1000元/人*3人=3000元。该司确认收取该笔费用。上述证据，原告诉称均系复印、打印件，对真实性不予认可；对于电子汇款凭证，认为是否包含原告无法确认；对于辉煌公司出具的证明，不认可与本案的直接关系。以上事实，由旅游合同、交款凭证等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《出境旅游合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法、有效。双方一致同意解除该《出境旅游合同》，本院予以确认。双方均认可系因疫情原因导致旅游合同未能履行，故对于合同解除双方均不存在过错。被告辩称其中3000元酒店费已对外支出且不可退还，应当由原告承担。本院认为：根据被告所提交泰发公司出具的《散客确认单》上记载未指定酒店及房型，故酒店费用是否已为原告实际对外支出无法确认；另处理方案显示变更合同延期订单的支持换人，故即便对外支出，是否可更换由第三人使用而属可变通退还也无法确认。故被告以此为由主张扣减3000元缺乏依据，本院不予支持。因原告自愿承担1500元酒店费属处分行为，不损害被告利益，也与被告为履行该旅游合同的合理支出相符，原告据此诉请剩余款项7897元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法解除原、被告于2020年1月6日签订的《团队出境旅游合同》；二、被告苏州三三国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姜某、沈某、沈静瑶旅游费用7897元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。此款已由原告预交，本院不予退还，被告在给付上述款项时将该款直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘虎二〇二〇年十一月三十日书记员  刘肖附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初4904号 原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区北城新区北京路商会大厦1408室，统一社会信用代码913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：付建艳，山东衡正源律师事务所律师。 被告：王效良，男，1969年6月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：国任财产保险股份有限公司临沂市河东支公司，住所地：临沂市河东区东夷大街与东外环交汇处西北角，统一社会信用代码913713023344608243。 负责人：宋士春，总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司与被告王效良、国任财产保险股份有限公司临沂市河东支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人付建艳到庭参加诉讼、被告王效良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在本案庭审前原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司撤回了对被告国任财产保险股份有限公司临沂市河东支公司的起诉。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王效良偿还垫付款项共计28705元；2.诉讼费由被告王效良承担。事实和理由：2019年3月19日20时许，王效良驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，行驶至兰山区交汇处时与主华康驾驶的在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保车损险的鲁Ｑ×××××号车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经交警认定，王效良承担事故主要责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿鲁Ｑ×××××号车车损等共计28705元。经查，鲁Ｑ×××××号车在国任财产保险股份有限公司临沂市河东支公司处投保交强险。 被告王效良未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月19日20时许，王效良驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，行驶至兰山区交汇处时与主华康驾驶的在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司处投保车损险的鲁Ｑ×××××号车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经交警认定，王效良承担事故主要责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司依据保险合同约定赔偿了鲁Ｑ×××××号车车损等共计28705元；王效良驾驶的鲁Ｑ×××××号车在国任财产保险股份有限公司临沂市河东支公司处投保交强险，事故发生后，国任财产保险股份有限公司临沂市河东支公司已将交强险的2000元车损转账给王效良。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在赔偿金额范围内按照车辆事故责任的分担比例享有代位行使请求赔偿的权利，被告王效良在此次事故中负主要责任，且在事故发生后未对受损的车辆损失予以赔偿，故应在原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司已赔偿28705元的范围内按照机动车强制保险和事故主要责任赔偿给原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司交强险车损部分2000元、事故主要责任部分18693.5元，共计20693.5元。被告王效良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王效良于本判决生效后十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司保险赔偿金20693.5元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元，由原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担73元，由被告王效良负担186元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘秀廷 二〇二〇年十一月四日 书记员  赵 璇
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终2964号上诉人（原审原告）：彝良县言诚小额贷款有限责任公司。住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇环城西路。统一社会信用代码：91530628323069299U。法定代表人：袁登杰，董事长。被上诉人（原审被告）：顾梁红，男，生于1981年3月13日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审被告）：贺忠琴，女，生于1983年9月20日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审被告）：涂勋华，男，生于1972年4月27日，汉族，云南省水富市人，住水富市。被上诉人（原审被告）：陈康，男，生于1971年7月6日，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，住翠屏区。被上诉人（原审被告）：昭通市信和房地产开发有限责任公司。住所地：云南省昭通市昭阳区元宝路202号内。统一社会信用代码：91530602738052077N。法定代表人：陈康，经理。上诉人彝良县言诚小额贷款有限责任公司因与被上诉人顾梁红、贺忠琴、涂勋华、陈康、昭通市信和房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，不服彝良县人民法院(2020)云0628民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彝良县言诚小额贷款有限责任公司于2020年9月9日收到诉讼费预缴通知单后，未在指定期限内预交二审案件受理费，也未申请缓减免并获批准。二审审理过程中，上诉人向本院递交撤回上诉申请，自愿放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人彝良县言诚小额贷款有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 周应彪审判员 杨稳香二〇二〇年十一月十一日书记员 马露莎
马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5538号 原告：陆丽，女，1982年2月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告：张敏，男，1979年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 两委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。 被告:马鞍山市华侨物业有限公司,住所地马鞍山市花山区。 法定代表人：张久林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，安徽华冶律师事务所律师。 原告陆丽、张敏诉被告马鞍山市华侨物业有限公司财产损害责任纠纷一案中，原告陆丽、张敏于2020年11月25日申请撤诉。 本院认为，原告陆丽、张敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陆丽、张敏撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元(此款原告已预交525元)，由原告陆丽、张敏负担。 审判员  任忠平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 倩
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民初13655号原告：刘芳，女，汉族，1973年10月18日出生，住址辽宁省辽中县。被告：沈阳力恒体育文化传播有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东街109-24号（4-6-2）。法定代表人：刘旭光，系公司经理。原告刘芳与被告沈阳力恒体育文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳、被告沈阳力恒体育文化传播有限公司的法定代表人刘旭光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原被告解除服务合同；2、请求法院依法判令被告返还原告剩余课时费11420元；3、请求法院依法判令被告给原告下发3张考级证书或返还已支付的三次考级费用580元；4、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月6日签订入会协议，原告当天缴纳15500元课时费.在2019年7月6日至2022年7月6日期间，原告女儿张家祎在被告处上跆拳道课程。在此期间，被告无理由多次更换教练、场地，并未予下发三个考级证书已有一年半之久，在2020年1月末由于疫情正式停课。被告于2020年9月8日向原告出具退费申请表，原告认为退款费用过低、明细不明，不予接受，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告辩称，不同意原告诉讼请求。根据合同第十二条约定，办卡两周后，乙方由于残疾或者疾病无法参与甲方提供的训练活动则甲方退回乙方费用，但应扣除已经消费的费用，原告不符合合同约定退费情形。被告一直在履行合同。由于疫情，导致从2020年2月1日至7月7日期间停止现场授课，改为线上教学，也和原告沟通过线上教学，原告也参与过线上教学。证书没有下发不是被告原因造成，是因为中国跆拳道协会换届以及疫情的原因导致的，可以为原告补发考级证书，不同意退回考级费用。要求与原告继续履行合同，如原告坚决要求退费，系原告违约，被告也可以与原告解除合同，但必须按照合同第十二条规定扣除15500元15%的违约金，由于收款收据上原告没有领取赠品，就不用扣除该部分费用，已消费的金额应予以扣除。原告女儿从2019年7月6日至2020年1月17日产生的现场训练费用应当扣除，共计7个月，金额为8960元。原告属于其他卡会员，故不足一整月按照一整月计算，按照7个月计算，每月640元，普通班的课程是一个小时月卡640元，原告女儿每次来上课都是两个小时，一个月应该按照640元×2小时计算，应为1280元，7个月就是8960元。原告同意继续履行合同，就扣除已经消费的7个月，疫情期间线上授课算是被告赠送。学习期顺延，还可以继续学习29个月。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证，予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日，原告刘芳（乙方）与被告力恒·世纪武道教育（四维店）（甲方）签订一份《力恒·世纪武道教育会员入会协议》（协议编号：0301686），协议约定：会员姓名张家祎，会员于2019年7月6日在力恒·世纪武道教育（四维店）办理（3年）会员一张。在协议期内，甲方向乙方提供跆拳道训练服务，会员卡费用15000元。协议签订当日，原告实际向被告缴纳了15500元会员费，收据号为0301686。双方签订的协议约定，月卡640元/月。在该协议履行过程中，因被告先后多次更换了教练且更换了训练场地，原告女儿张家祎实际上课6个月，在此期间，被告曾收取原告考级费570元，但未下发考级证书。原告要求与被告解除合同并返还剩余课时费，被告表示同意解除合同，但原告认为应按照合同约定退费。另查，力恒·世纪武道教育（四维店）系被告沈阳力恒体育文化传播有限公司下设机构，无独立法人资格。本院认为，原告与被告下设机构之间签订的《力恒·世纪武道教育会员入会协议》系双方当事人真实意思表示，内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应的合同义务。关于双方合同是否解除问题。按照日常生活法则，原告为女儿选取培训机构，应当考虑培训机构的地理位置，以方便交通，节约时间，被告更换场地，违反了原告最初选择在被告处办理会员的初衷，被告多次更换教练，也违反了原告要求教学稳定性的初衷，被告收取原告考级费后，无证据证明其已经组织原告女儿参加考级，且长期未予发放考级证书，原告坚持解除合同，虽然被告不同意解除合同，合同也很难继续履行，应予以解除为宜。关于原告主张的课时费问题。被告主张原告女儿张家祎在被告处实际接受培训时间为7个月，无证据佐证，本院不予采信。本院根据原告在庭审中的自认，确认原告女儿张家祎实际接受培训期间为6个月，故原告应按双方协议中约定的640元/月的标准支付6个月的课时培训费，共计3840元，原告主张的金额不超出合理范围，本院予以支持。被告抗辩主张应按1280元/月的标准扣除课时费，但其并未举出充分证据证明双方有明确约定，双方在合同中对原告所办理的会员卡性质也未作明确约定，故本院对被告该抗辩不予采信。关于原告要求被告下发三张考级证书或返还三次考级费用问题。诉讼中，被告未能举证证明其已将收取的考级费交纳给考级相关部门，故对该部分费用570元，应予以返还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳力恒体育文化传播有限公司返还原告刘芳课时费11420元；二、被告沈阳力恒体育文化传播有限公司返还原告刘芳考级费570元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后五日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取为53元，由被告沈阳力恒体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  谭艳艳二〇二〇年十一月二十七日法官助理高翔书记员梁艳
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执异80号 异议人（被执行人）：关伟民，男，汉族，1987年3月26日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人：高琳，女，1984年4月2日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：栗宏波，男，汉族，1990年11月28日出生，住安徽省合肥市。 被执行人：孙红梅，女，1972年9月15日出生，住安徽省涡阳县。 本院在执行高琳与栗宏波、栗宏波、、孙红梅民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）关伟民向本院提出执行异议，要求在执行中保留其必要的生活费用，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，高琳诉栗宏波、栗宏波、关伟民、孙红梅民间借贷纠纷一案，诉讼中，2019年5月17日本院依法作出（2019）皖1621民初320号民事裁定，冻结被执行人异议人（被执行人）关伟民银行存款（退休工资），判决发生法律效力后，因异议人（被执行人）关伟民未履行生效法律文书确定的的义务，2020年3月10日权利人高琳向人民法院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行中异议人（被执行人）关伟民向本院提出执行异议，要求在执行中保留必要的生活费用。 本院认为，被执行人未履行人民法院已经发生法律效力法律文书确定的义务，人民法院冻结异议人（被执行人）关伟民银行存款（退休工资），符合法律规定，但查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产时应当保留其必要的生活费用，异议人（被执行人）关伟民要求保留其必要的生活费用的异议理由成立，本院予以支持，保留异议人（被执行人）关伟民所必须的生活费用的标准应按照当地最低生活保障的标准确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 异议人（被执行人）关伟民的异议成立 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向安徽省亳州市中级人民法院申请复议。 审判长  杨中健 审判员  史春萍 审判员  武 磊 二〇二〇年十一月五日 书记员  宁 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36797号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：卢炳松，男，1989年11月5日出生，壮族，住广西忻城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卢炳松信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月15日，欠信用卡透支欠款本金96205.85元、利息20362.24元、违约金29214.23元、年费30元、现金分期手续费5925元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月16日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告卢炳松应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年2月15日的信用卡透支欠款本金96205.85元、利息20362.24元、年费30元、现金分期手续费5925元，利息从2020年2月16日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担321元，由被告卢炳松负担1346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖文君
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1649号之一 申请执行人张德敏，女，汉族，1979年6月9日出生，户籍地址湖北省生央视保康县。 被执行人王俊生，男，汉族，1994年1月6日出生，户籍地址广东省揭阳市惠来县。 关于申请执行人张德敏与被执行人王俊生责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0310刑初459号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行该文书确定的给付金钱义务。2020年5月27日上述案件由审判部门移交执行，本院经审查依法立案强制执行，责令被执行人向申请执行人退赔损失人民币4960元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》与《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款进行查证。并对被执行人下列财产采取了查控措施： 一、本院已依法冻结被执行人王俊生所持有的深圳市景铭奥科技有限公司的100%的股权,冻结期限三年，自2020年9月2日起至2023年9月1日止； 二、本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。本案所查控的财产期限届满需要继续采取查控措施的，申请执行人需提前一个月向本院提交书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈少如
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0102民初10115号 原告：郑文子，女，1970年6月8日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。 被告：付恩喜，男，1969年8月23日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告郑文子与被告付恩喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案，依法由审判员庄玉伟担任审判长并主审，人民陪审员杨锋、李军参加评议，于2020年11月18日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑文子到庭参加诉讼，被告付恩喜经本院公告送达开庭传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑文子向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告的借款7,000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年9月11日因要给工人开工资向原告借款2,000元，9月17日又借款5,000，共计7,000元。原告多次向被告催要借款，但被告一直未偿还，电话不接、微信不回，故起诉贵院依法判令原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告付恩喜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告因工程结识。2019年9月11日及2019年9月17日，被告以工人开工资为由向原告提出借款，原告通过微信转账方式向被告支付2,000元及3,000元、2,000元，合计7,000元。嗣后，经原告多次催要未果，诉至法院。 上述事实，有原告向法庭提供的微信转账及聊天记录、录音及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。 本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据结合原告当庭陈述意见对本案的案件事实予以确认。 合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的微信转账及聊天记录、录音及当事人当庭陈述等证据，本院认定原告与被告已形成民间借贷关系。被告未按约定履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告主张被告偿还借款7,000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付恩喜于本判决生效之日起十日内向原告郑文子一次性偿还借款7,000元； 二、驳回原告郑文子的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，由被告付恩喜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庄玉伟 人民陪审员  杨 锋 人民陪审员  李 军 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理高珊 书记员陈秋莹 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1538号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司临朐支行。 被执行人:山东华岳达铝业股份有限公司。 被执行人:张福刚。 被执行人:张林。 被执行人:李振梅。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临朐支行与被执行人山东华岳达铝业股份有限公司等人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0724民初3088号号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月17日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年7月18日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月24日、2020年11月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年7月14日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月25日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月25日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月二十五日 执行员  陈文利 书记员  张振伟
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初5879号原告：佛山市和诚物业服务有限公司英德市分公司，地址：英德市*******滨江路以西江岸林语花园一期11#营销中心三楼大厅。负责人：余霄华。委托代理人：刘文静，广东相映红律师事务所律师。委托代理人：龚彩霞，广东相映红律师事务所律师。被告：李笔清，男，汉族，1987年05月04日出生，英德市人，住英德市*******滨江路西A2地块、B1地块江岸林语花园xxx号，身份证号码：441************633。本院在审理原告佛山市和诚物业服务有限公司英德市分公司诉被告李笔清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理。原告佛山市和诚物业服务有限公司英德市分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市和诚物业服务有限公司英德市分公司与被告李笔清因物业服务合同纠纷一案向本院提起诉讼，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。撤诉是原告诉讼权利的具体表现，撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市和诚物业服务有限公司英德市分公司撤回起诉。本案诉讼42.19元，由原告佛山市和诚物业服务有限公司英德市分公司承担。审判员  周新宇二〇二〇年十一月三十日书记员  李明荃
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初6830号 原告：王某1，女，1964年8月28日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：谢晓阳,江苏清韵律师事务所律师。 被告：郭某，女，1936年2月1日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市泉山区。 被告：王某2，男，1968年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：王某3，男，1972年12月27日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 原告王某1与被告郭某、王某2、王某3法定继承纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人谢晓阳、被告郭某、王某2、王某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割位于萧县××道××路××号遗产一处；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:王友军于1990年10月死亡,生前留有夫妻共同财产位于萧县××道××路××号遗产一处,面积为75.7平方米,现涉案房屋面临拆迁,原告为避免今后出现矛盾,为此,原告特依法诉至贵院,恳请贵院依法分割遗产。 三被告辩称，均同意依法分割遗产。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实证据，本院予以确认。原告所举证据1、原、被告户籍信息，证明原、被告的自然情况及被告系本案适格主体；证据2、涉案房屋所有权登记表，证明涉案房屋系王友军遗产；证据3、王友军死亡证明，证明王友军死亡的事实；证据4、江苏金瀚督律师事务所见证书，证明2011年11月20日郭某将自己在涉案房屋上的份额转赠与原告王某1的事实。三被告对原告所举证据1-4均无异议，本院认为原告所举证据1-4具有客观真实性，予以确认。法院调取证据：萧县龙城镇火车站周边区域棚改项目范围内国有土地上房屋征收评估报告一份，证明涉案房产补偿单价为2578元／平方米。原被告双方均无异议。 通过上述认定的事实证据，审理查明的事实为：被告郭某系原告王某1、被告王某2、王某3之母。被告郭某与死者王友军原系夫妻，王友军原系萧县物资局职工，1990年10月王友军去世。1993年12月25日因房改被告郭某夫妇共同购买了位于萧县××道××路××号（火车站路196号）房产一处，建筑面积为75.70平方米，1999年9月13日办理了房屋产权证书，房产登记在王友军名下，房产证号为萧房权证龙改字第1××9号。萧县龙城镇人民政府因棚户区改造拆迁，该房产属于拆迁改造范围。原被告双方就该房屋未能达成一致意见，2020年10月13日原告王某1起诉来院，要求依法分割该房产。 另查明，2019年6月4日上述房产经江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司评估，该拆迁区域房产补偿单价为2578元／平方米。原被告双方均同意以拆迁补偿价格来确认该房产价值，予以依法分割。该房产价值应为195154.60元（2578元／平方米×75.70平方米）。被告郭某随原告王某1生活，其自愿将其享有的该房屋份额赠与原告郭某，且签订了律师见证书。 本院认为，继承权男女平等，法定继承遗产有第一顺序继承人的，应由第一顺序继承人继承。本案因王友军死亡，其遗产应由其配偶郭某、子女王某1、王某1、王某3来继承。案涉房产价值195154.60元，其中一半即97577.30元属于被告郭某的财产。由于被告郭某年事已高，由三个子女赡养，现随原告王某1生活，另一半即97577.30元为王友军遗产，四位第一顺序继承人平均分割，即每人24394.325元。依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下： 王友军的遗产97577.30元，原告王某1继承24394.325元，被告郭某继承24394.325元，被告王某2继承24394.325元，被告王某3继承24394.325元。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某1负担10元，被告郭某负担10元，被告王某2负担10元，被告王某3负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李鸿志 二〇二〇年十一月三十日 助理法官葛伟 书记员  张婉婉 附：相关法律规定 《中华人民共和国继承法》 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 …… 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38997号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李富彩，女，1987年8月10日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李富彩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期（合同成立日期）：2019年1月25日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年2月1日放款2000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月3日尚欠本金1352.94元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金1352.94元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年4月4日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李富彩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金1352.94元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月4日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李富彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5312号原告：仇国坤，男，1989年12月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：冯帅，男，1988年4月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：刘泽前，贵州子尹律师事务所律师。原告仇国坤与被告冯帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇国坤、被告冯帅的委托诉讼代理人刘泽前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇国坤向本院提出诉讼请求：判令被告退还购酒款53,600.00元及赔偿损失2,000.00元。事实和理由：2020年6月28日下午被告冯帅向原告出售茅台酒5瓶，同年7月3日向原告出售18瓶茅台酒，原告购买茅台酒之后出售给案外人王有利，但王有利发现该酒为假茅台酒，经原告和被告冯帅协商无果，原告向派出所报案登记，后原告赔偿案外人损失2,000.00元并退还案外人的购酒款。因被告出售假茅台酒给原告，导致原告损失酒款53,600.00元及赔偿案外人损失2,000.00元，多次与被告协商无果特诉至法院。冯帅辩称，其因自身需要用酒，在茅台机场以单价2,060.00元/瓶收购5瓶飞天茅台酒，以2,380.00元/瓶的单价收购三件飞天茅台酒。购买前述茅台酒时，卖家将茅台酒的条码、发票等材料一并交付给自己，后由于其急需用钱，就联系案外人王有利询问其是否需要买酒，王有利明确表示需要收购，但要先验货，没有问题就收购，于是王有利安排原告前往我处验货，经原告当场验货并与王有利电话确认，酒没有问题后王有利向其支付了购酒款，其当场将货物条码、发票等一并交付给原告。后原告称我所卖的酒系假酒并报警，其前往派出所做了笔录，公安机关也没有处理结果。故涉案白酒系其在外收购，出售给原告时原告当场验货，确认无误后才支付了购酒款，其也记不清到底出售给原告的酒是哪一批次，因双方交易也没有书面的交接手续，说不清楚假酒是否系其出售，就连公安机关也未查清，原告诉称其出售的茅台酒为假酒无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告从事贵州茅台酒收购和销售贸易。2020年6月28日，被告冯帅向原告仇国坤出售茅台酒5瓶，每瓶价格为2080.00元，原告收到酒后于当日通过手机转账方式向原告支付酒款10400.00元。2020年7月3日，被告又向原告出售茅台酒18瓶，每瓶价格为2400.00元，原告通过手机转账方式向被告转账43200.00元。原告在收到货后将货物登记在入货单上，并载明物流码及出货人。2020年7月4日，原告将购买的18瓶贵州茅台酒中的6瓶出售给案外人，案外人收到酒后告知原告其购买的茅台酒为假酒。同日，原告通过证人王某与被告冯帅联系，告知其出售的18瓶茅台酒为假酒，要求冯帅将购酒款退回，但双方协商未果。2020年7月5日，原告向仁怀市公安局苍龙派出所备案登记，并将向被告购买的18瓶茅台酒交苍龙派出所，苍龙派出所委托贵州茅台酒股份有限公司对该18瓶酒进行鉴定，经鉴定该18瓶茅台酒为假冒注册商标的产品。2020年9月16日，仁怀市公安局作出不予立案通知书，告知原告提出的控告不符合立案条件，决定不予立案，现该18瓶假冒贵州茅台酒被公安机关扣留。原告为此提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、转账记录、证人证言、聊天记录、仁怀市公安局苍龙派出所的受案登记表、询问笔录、证据材料清单、贵州茅台酒股份有限公司产品辨认（鉴定）表、仁怀市公安局不予立案通知书并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告口头订立的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应当全面履行合同义务。合同订立后，原告向被告履行支付了购酒款的义务，但被告于2020年7月3日向原告交付的18瓶贵州茅台酒在原告转卖他人后发现系假冒的贵州茅台酒，且经公安机关委托鉴定系假冒的贵州茅台酒，并进行了查扣，被告的行为违反了双方的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失的规定，原告请求判令被告赔偿其购买18瓶贵州茅台酒的损失43,200.00元具有事实根据和法律依据，予以支持；但原告请求判令被告赔偿其2020年6月28日向被告购买贵州茅台酒5瓶损失10,400.00元，对此原告没有提供证据证明被告此次交付的酒存在违约行为，对原告主张的间接损失2,000.00元，亦未提供充分的证据证明，故均不予支持。被告以原告的主张缺乏事实根据的辩解意见，根据本案的事实，原告向被告购买的18瓶贵州茅台酒中的部分又转卖给案外人，而被告辩解其与案外人联系买卖贵州茅台酒后，原告才与被告发生买卖关系的事实吻合，且发现假冒贵州茅台酒后，原告第一时间即与被告联系并报警，可见被告的辩解不成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告冯帅在本判决生效之日起10日内赔偿原告仇国坤损失43,200.00元；二、驳回原告仇国坤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,484.00元，减半收取计1,242.00元，由原告仇国坤负担242元，被告冯帅负担1,000.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王洵二〇二〇年十一月十三日书记员  张玲
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终6236号上诉人（原审被告）：王云，男，1964年8月28日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱阳市团旺镇崔疃村村民委员会，住所地莱阳市团旺镇崔疃村。法定代表人：姜文杰，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：姜瑞升，男，1962年6月23日出生，汉族，住莱阳市，系莱阳市团旺镇崔疃村村民委员会成员。上诉人王云因与被上诉人莱阳市团旺镇崔疃村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王云上诉请求：撤销原判，依法改判驳回原告诉讼请求或者发回重审。事实与理由：1、涉案土地是正常承包，村委会多年来收取承包费，确认双方之间的承包关系。2003年土地承包均是村两委会同意，并签订书面承包合同，上诉人并未在后补合同中签字，后补合同不能成为认定侵占的证据。2、被上诉人欠付上诉人工资借款23000元，应当抵除承包费，本案是恶意诉讼。3、涉案土地包括上诉人家庭人口地1.2亩，地上种植树木尚未长成，收回土地需要采伐手续，判决10日内清空返还土地不当。4、开庭前，被上诉人通过团旺镇政府包村领导告知上诉人，被上诉人撤诉，上诉人遭受欺骗故未参与一审诉讼。被上诉人莱阳市团旺镇崔疃村村民委员会二审庭审答辩称：莱阳市已经处理终结，希望法庭从莱阳市调取材料。对上诉人的上诉没有答辩意见。原告莱阳市团旺镇崔疃村村民委员会向一审法院起诉请求：1、要求判令被告返还非法侵占的位于崔疃村的河滩地；2、依法判令被告支付土地占用费用3万元；3、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2003年，被告王云利用其担任崔疃村村支部委员的身份，占用了崔疃村的土地种植法国梧桐树、麦子、玉米、速生杨树等，具体土地有位于界，西至姜文杰承包地，南至路，北至路），另外一宗土地约6.9亩（四至为东至姜天希承包地，西至姜天希承包地，南至姜天希承包地，北至五龙河）。2005年被告王云其担任崔疃村村党支部副书记并主持工作的身份，与时任崔疃村村委会主任盖友生私下串通，签订了承包合同，盖友生在合同上签字后，王云自己在合同上加盖了村委印章。2013年因为村委会对土地承包价格涨价，也不认可王云的合同，被告王云又安排其妻子找盖友生，用2003年村委承包土地的加盖有村委印章的合同重新签订了一份合同，想用该合同制造自己早已承包村集体土地的事实，达到其占用的土地不涨承包费的目的。上述事实均系被告王云自己在莱阳市谈话笔录中的陈述。原告崔疃村村委会主张被告王云占用村集体土地，应立即返还村集体，并且按被告2013年向村委交纳8.9亩土地的费用3115元的标准计算被告2014年起占用土地的费用至2020年6月30日即20247.5元，并要求被告王云支付土地占用费用至土地腾退之日止。因被告王云未到庭参加诉讼，致本案调解未成。一审法院认为，法律规定农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。所以农村集体组织拥有的是土地的所有权。被告王云未与村集体和村委会签订承包合同，采取与他人串通制造承包合同的行为，侵占村集体土地，交纳部分土地占用费用掩盖占用土地的事实，达到少交土地占用费用的目的，侵犯了村集体的土地所有权和经营管理权，事实清楚。故原告崔疃村委会要求被告王云立即排除妨碍，腾退侵占的村集体土地，承担占用土地期间的占用费用至土地腾退之日止，理由正当，于法有据，应予支持。被告王云自2014年起应支付的占用土地的费用，可按王云2013年向村委会交纳8.9亩土地费用3115元计算，至2020年6月30日止为即20247.5元，被告王云还应支付占用土地的费用至土地腾退之日止。被告王云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，一审法院判决：一、被告王云于判决生效后十日内腾退占用原告莱阳市团旺镇崔疃村集体所有的位于崔疃本村坝外河滩地二宗，返还给原告崔疃村委会（一宗约2亩，土地四至为东至董格庄村界，西至姜文杰承包地，南至路，北至路；另一宗约6.9亩，土地四至为东至姜天希承包地，西至姜天希承包地，南至姜天希承包地，北至五龙河）；二、被告王云于判决生效后十日内支付原告莱阳市团旺镇崔疃村村委会2014年1月至2020年6月30日止的占用土地费用20247.5元，并按每年3115元负担占用土地8.9亩地的费用至被告王云腾退土地之日止。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告王云负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2005年12月31日土地租赁合同原件，证实上诉人和被上诉人之间形成合法有效的土地承包经营关系；提交被上诉人2007年11月31日为上诉人出具的欠款收据一份被上诉人欠上诉人借款和工资等23000元，该款项应抵顶土地租赁合同后期的租赁费，一审上诉人没有到庭，因镇政府通知上诉人本案已经协调处理完毕。被上诉人质证称，合同确实有，但是在纪委调查过程中涉及到这个合同，且已经定性是假合同；这些收据没有什么问题，一审都有。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，2003年上诉人担任村支部委员期间，占用村坝外河滩地分别约2亩、约6.9亩经营，2005年形成土地租赁合同，期间交纳过部分承包费；2019年9月中共莱阳市调查期间，上诉人说明涉案土地租赁情况，以及2005年12月31日土地租赁合同形成的前后经过，2019年11月14日中共莱阳市文件莱纪字【2019】201号决定，对于2003年私自承包本村8.9亩土地的违纪情况进行纪律处分；被上诉人根据中共莱阳市调查，于2020年4月7日起诉至一审法院，要求上诉人返还河滩地，支付占用费用，形成本案。上诉人提起上诉的理由是：涉案土地双方当事人于2005年签订土地租赁合同，且已实际履行，上诉人不应返还土地。因上诉人在中共莱阳市调查过程中，对于2005年12月31日合同形成前后经过陈述清楚，能够证实2005年12月31日土地租赁合同并非被上诉人集体的真实意思表示，是个人意志的体现，既违反组织纪律，又违反法律规定，被上诉人要求上诉人返还因2005年12月31日租赁合同而取得的土地并无不当。至于上诉人在土地上种植的经济林木属上诉人财产，本案中上诉人并未提起反诉要求处理，上诉人可另行主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王云负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  殷连泽审判员  栾建伟二〇二〇年十一月六日书记员  王译伟
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执741号 被执行人：李武力，男，汉族，1986年2月4日出生，广东省新丰县人，住新丰县。 本院在执行李武力罚金一案中，本院作出的（2020）粤0233刑初37号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，责令李武力履行缴纳罚金人民币5000元的义务。因被执行人李武力未履行上述义务，本院刑事审判庭于2020年9月24日申请强制执行，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院委托广东省清远监狱代为转交送达方式向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务同时报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务。 二、本院通过执行网络查控系统对被执行人李武力在全国登记的证券、保险、工商、民政、银行、网络资金、车辆的财产登记情况进行查询，并向新丰县不动产登记中心及住房公积金管理中心查询了被执行人的房产、土地、住房公积金的登记信息。经查询反馈，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院向被执行人李武力发出限制消费令。 本院认为，被执行人尚在服刑中，无经济来源，且经穷尽财产调查措施未发现被执行人李武力有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执741号案件终结本次执行程序。 被执行人李武力负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年十一月三十日 法官助理廖艳 书记员李绿盈
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1468号 申请执行人：刘焕刚，男，1978年4月2日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：蒋浮海，男，1981年6月23日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初3592号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋浮海在新华人寿保险股份有限公司保单号为880677412540保险的现金价值18000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  陈业超
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3387号 申请人：吴双阳，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：雷晓玉，女，汉族，居民，现住四川省广元市。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3999号民事判决书，向被执行人雷晓玉发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人雷晓玉至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人雷晓玉在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款19000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人雷晓玉应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十一月十九日 代理书记员  徐英鑫
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初1807号原告：普宁市世平建材有限公司。住所地：广东省普宁市**********，统一社会信用代码：914***********734G。法定代表人：韦俊安，该公司经理。委托诉讼代理人：邵楚唯，广东知著律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，广东知著律师事务所实习律师。被告：陈瑞伟，男，1970年4月14日出生，汉族，住广东省普宁市*************之2。身份证号码：440************811。原告普宁市世平建材有限公司与被告陈瑞伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2020年7月27日转为普通程序并于2020年2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告普宁市世平建材有限公司的委托诉讼代理人卲楚唯到庭参加诉讼，被告陈瑞伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普宁市世平建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈瑞伟向原告支付货款81008元。2.被告向原告支付自2018年10月1日起至清偿欠款之日止的逾期付款损失（按月息2%计算，暂计至2020年5月11日为27283.44元）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈瑞伟因生产建设需要，向原告购买轻质砖材料，被告每月月底按时结清货款。原告已依约履行轻质砖材料的供应义务，但被告未支付相应货款。以上供货、欠款事实，有送货单、对账单等予以确认。截止2020年5月11日止，被告尚拖欠原告货款81008元。被告的行为已构成违约，应赔偿原告相应的逾期付款损失。原告于2020年7月13日向本院起诉，提出前述诉讼请求。被告陈瑞伟没有答辩。原告提交的证据有：1.企业信用信息公示报告1份，证明原告的诉讼主体资格。2.人口信息查询表1份，证明被告的诉讼主体资格。3.2018年9月至2018年12月销售对账单1份、普宁市世平建材有限公司送货单18份，送货单上收货单位分别为陈晓波、波兄、回来路口，对账单及送货单签名均为“陈志伟”；拟证明被告陈瑞伟自2018年9月至2018年12月向原告购买轻质砖，结欠原告货款81008元的事实。4.借记卡账户历史明细单1份，该明细单记载：“陈*伟”于2018年10月26日向韦树秋转账15300元，拟证明被告向原告支付货款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月至12月陈某伟向原告购买轻质砖，2019年12月31日“陈志伟”签字确认结欠原告货款81008元。原告于2020年7月13日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的对账单、送货单上签名均为“陈志伟”，原告未能提交“陈志伟”与被告陈瑞伟有关联的相关证据，不能认定“陈志伟”即为被告陈瑞伟。因此，本院对原告主张被告陈瑞伟结欠其货款81008元不予认定。因原告所提交的证据不足以证明被告陈瑞伟向其购买轻质砖，结欠货款81008元的事实，因此本院对原告要求被告偿还货款及承担违约责任的诉讼请求依法予以驳回。被告陈瑞伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告普宁市世平建材有限公司要求被告陈瑞伟付还货款81008元及承担违约责任的诉讼请求。案件受理费2465.83元，公告费650元，共3115.83元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  高少宏人民陪审员  黄松林人民陪审员  黄玩萍二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  纪东青书 记 员  李文娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38999号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李世君，女，1986年4月16日出生，汉族，住山东省曹县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李世君小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期（合同成立日期）：2019年1月29日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年1月30日放款2000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月30日尚欠本金1351.62元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金1351.62元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年3月31日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李世君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金1351.62元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月31日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李世君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1853号原告孟宪一，男，1982年4月30日出生，蒙古族，无业，广东省珠海市香洲区。（现住黑龙江省甘南县）被告王利斌，男，1987年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告孟宪一与被告王利斌民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟宪一到庭参加诉讼，被告王利斌经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪一向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金70,000.000元；2、要求被告给付以50,000.00元为基数，以月利2分计算，自2013年5月14日计算至本息付清日期间的利息；3、要求被告给付以20,000.00元为基数，以月利2分计算，自2013年9月15日计算至本息付清日期间的利息；4、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求：被告已经给付了两笔借款三个月的利息，因此要求利息分别自2013年8月14日和2013年12月15日开始计算利息。事实及理由：被告王利斌于2013年5月14日在原告处借款50,000.00元，2013年9月15日在原告处借款20,000.00元，两次借款均口头约定利息为月利2分，被告为原告出具借据两张，并在借款人处签字捺印。后原告多次向被告索要借款，被告拒不给付。现被告外出下落不明。被告王利斌诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份，被告王利斌于2013年5月14日在原告处借款50,000.00元，约定2013年6月14日前还款；第二张借据是王利斌于2013年9月15日在原告处借款20,000.00元，约定2013年10月15日前还款。证明被告向原告借款的事实。对原告提供的证据，被告王利斌经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效，与本案有关联性。本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：被告王利斌于2013年5月14日在原告处借款50,000.00元，2013年9月15日在原告处借款20,000.00元，两次借款均口头约定利息为月利2分，被告为原告出具借据两张，并在借款人处签字捺印。后原告多次向被告索要借款，被告两笔借款均给付了三个月利息，借款本金及剩余利息至今未给付。现被告外出下落不明。本院认为，原告孟宪一与被告王利斌形成民间借贷关系。被告在原告处借款，理应承担还款责任。被告在约定的期限内未偿还借款，原告多次向被告索要借款，被告推托不还已经构成违约。原、被告在借据中未约定借款利息，虽称口头约定利息为2分。但未提供证据证明。同时原告自认被告已经给付了三个月的利息。原告要求被告给付借款本息的诉求符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定。判决如下：一、被告王利斌于本判决生效后立即给付原告孟宪一借款本金50,000.00元，并给付以50,000.00元为基数，以月利1.28分计算，自2013年8月14日计算至本息付清日期间的利息；二、被告王利斌于本判决生效后立即给付原告孟宪一借款本金20,000.00元，并给付以20,000.00元为基数，以月利1.28分计算，自2013年12月15日计算至本息付清日期间的利息。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00元，公告费600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  叶思明审 判 员  鲁伟民人民陪审员  石焰峰二〇二〇年十一月十八日书 记 员  刘 鑫