wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14229号原告：向永东，男，1968年11月3日出生，土家族，住湖南省吉首市。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：深圳四季物产投资发展有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道罗芳路一冶花园公司住宅5栋（新3栋105室）。法定代表人：温颖，总经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第239837号关于第10509435号“不二泉”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月12日。本院受理时间：2019年11月21日。开庭审理时间：2020年11月12日。被诉决定认定：第三人在2014年12月5日至2017年12月4日期间（简称指定期间）将诉争商标使用在“矿泉水”商品上，“矿泉水”与诉争商标核定使用的“无酒精果汁饮料；水（饮料）；矿泉水（饮料）；苏打水；无酒精饮料；汽水；植物饮料；纯净水（饮料）”商品属于类似商品，在上述商品的注册予以维持。诉争商标核定使用的“啤酒；矿泉水配料”商品与“矿泉水”商品不属于类似商品，且第三人提交的证据不能证明诉争商标在指定期间内在上述两项商品上进行了商标法意义上的使用。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，决定诉争商标在“无酒精果汁饮料；水（饮料）；矿泉水（饮料）；苏打水；无酒精饮料；汽水；植物饮料；纯净水（饮料）”商品上予以维持，在“啤酒；矿泉水配料”商品上予以撤销。原告诉称：第三人提交的证据不能证明其在指定期间内对诉争商标在“矿泉水”商品上进行了商标法意义上的使用，诉争商标应当应予以撤销。第三人证据不能证明诉争商标的持续使用，一次性使用难以发挥商标识别功能，在案证据更可能是为了维持注册的象征性使用。被诉决定认定事实错误。请求法院判决撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，提交了书面答辩意见：认为被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法维持被诉决定。第三人经本院传票传唤，出具书面声明表示不出庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：105094353.注册申请日期：2012年2月20日4.专用权期限至：2023年4月6日5.核定使用商品（第32类）：啤酒；无酒精果汁饮料；水（饮料）；矿泉水（饮料）；苏打水；无酒精饮料；汽水；植物饮料；矿泉水配料；纯净水（饮料）。二、诉争商标使用证据提交情况第三人在行政阶段提交了如下主要证据：1、诉争商标代购协议书及转让声明书公证书；2、“不二泉”矿泉水加工合同；3、不二泉订单合同及对应发票原件；4、商品实物照片。三、其他事实诉争商标由北安市金日饮品厂于2012年2月20日申请注册，于2013年4月7日核准注册，2015年7月21日经核准转让至本案第三人名下。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序及本案诉讼中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了商标法意义上的使用。一、关于本案法律适用问题诉争商标虽然为2014年5月1日商标法修改施行前已经核准注册的商标，但指定期间在2014年5月1日之后，原告向被告申请撤销诉争商标时2014年商标法已施行。鉴于本案针对诉争商标连续三年不使用撤销的指定期间及被诉决定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉决定的审查适用2014年商标法。二、诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了商标法意义上的使用2014年商标法第四十九条第二款规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标核定商品或服务上的使用。本案中，第三人在行政阶段提交的证据1诉争商标代购协议书及转让声明书公证书结合诉争商标信息，可以证实诉争商标的转让经过。证据2加工合同可以说明有委托加工，证据3订单合同有对应发票的原件，结合证据4不二泉桶装水照片，可以证明诉争商标使用在“矿泉水”商品上。“矿泉水”商品与诉争商标核定使用的“无酒精果汁饮料；水（饮料）；矿泉水（饮料）；苏打水；无酒精饮料；汽水；植物饮料；纯净水（饮料）”商品属于类似商品，故上述证据可以形成证据链证明诉争商标在指定期间在上述商品上进行了真实有效的商业使用。诉争商标核定使用的“啤酒；矿泉水配料”商品与“矿泉水”商品不属于类似商品，且第三人提交的证据亦不能证明诉争商标在指定期间内在上述两项商品上进行了真实有效的商业使用。被告对此认定正确，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告向永东的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告向永东负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  刘 芳人民陪审员  刘敬文二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李超强
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事判决书（2020）青0225民初329号原告：青海耀泽商贸有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张某2，青海方正法律服务所法律工作者。被告：韩某，青海省循化县人，现住本县。原告青海耀泽商贸有限公司与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海耀泽商贸有限公司及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海耀泽商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款76380元；2、判决支付逾期付款70000元的利息5586元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年11月4日被告从原告公司购买办公家具应付货款100000元，被告支付原告定金30000元，办公家具已送到被告处，并经验收使用至今。但剩余货款70000元，经原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。原告无奈，现诉至法院，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉求，提供如下证据：证据1、营业执照复印件1份，拟证明：当事人身份信息和诉讼主体适格的事实；证据2、青海耀泽商贸有限公司供货单复印件1份，拟证明：被告在原告公司购买办公家具及买卖合同合法有效的事实；证据3、办公家具供货合同复印件1份，拟证明：证明原告与被告之间签订供货合同，合同总价款是106380元，被告已交付了30000元的定金，原告已交付了被告所订的办公家具，剩余款项被告拒不支付的事实。原告提交的上述证据，因被告缺席法庭质证未能进行。庭后三日内原告方提供上述证据的原件，其能证实原告与被告买卖合同合法有效，被告从原告处购买办公用品并欠原告剩余货款76380元的事实，其证明效力本院予以确认。被告韩某未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面的答辩状及相关证据材料。本院经审理认定如下事实：2018年11月4日被告从原告公司购买办公家具应付货款100000元，被告支付原告定金30000元，办公家具送到被告处，并经验收使用至今。之后被告又从原告处追加购买了三人沙发及消毒柜各两个，总价款为6380元，被告合计欠付原告家具货款76380元。本院认为，原告、被告双方自愿签订的家具购货合同系双方当事人真实意思表示，该合同属合法有效，对双方均具有约束力。原告作为买受人按合同约定将家具送到被告处，并经被告验收使用至今。被告韩某理应按约定履行自己的合同义务，但被告韩某作为买受人未按约定如数向原告支付货款106380元，仅支付30000元定金，至今仍拖欠剩余货款76380元。因此，原告青海耀泽商贸有限公司主张被告韩某支付剩余货款76380元的理由成立，证据确实，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题，庭审中原告只主张70000元货款的逾期利息，按银行同期贷款年利率4.2%计算，21个月，逾期利息为5586元。该项诉求符合法律规定，应予以支持，但按其主张的同期银行贷款年利率4.2%计算后，实际为5145元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限令被告韩某于本判决生效后十日内偿还原告青海耀泽商贸有限公司剩余货款76380元；二、限令被告韩某于本判决生效后十日内偿还原告青海耀泽商贸有限公司货款70000元的逾期付款利息5145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，减半收取计919元，由被告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 李鸣凤二〇二〇年十一月三十日法官助理 杨学伟书记员 马 晶
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初1027号 原告：高京方，男，1966年5月17日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：王喜珍，女，1966年5月1日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。系原告之妻。 被告：刘吉明，男，1973年3月26日出生，汉族，河北省石家庄市灵寿县。 原告高京方与被告刘吉明侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告高京方委托诉讼代理人王喜珍、被告刘吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高京方向本院提出诉讼请求：1.依法维护土地承包人的合法权益，归还我土地；2.被告把堆放在我口粮田上的砖块清理走；3.赔偿因被告造成的损失1000元整。事实和理由：被告系刘朱乐村人，前几年兑换我村张振海的耕地建了房，他在建房时已经占到了边，被告的房子院墙东边就是我的口粮田（我有确权证和当时分地时的证明），被告为了出入方便，无理取闹说他的院墙东边还有他3米多的地方，并且放了许多砖块，为此，我多次和他交涉，让他清理，他蛮横不讲理，说占的是他的地方，这些砖块阻碍我今年耕种，使这块地至今荒废。为维护土地承包人的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘吉明辩称，我的房子建于1989年，已经30年了。建房时地基是刘朱乐村与高朱乐村村委会兑换土地批准的。因为建房以前地面是个大坑，没有土路、道路，所以在房东留下一条小路通行，以前没有争议，一直到这次土地确权，乡政府曾进行调解，我也到农业局咨询，农业局答复说土地有争议不予确权。以前我的地形是一个坑，我在岸下，他在岸上，修路时需要垫土，况且垫的土和以前岸上的土土质不同。现在路北已经盖房，房主可以证明。南面有地形现场可以作证，还有一棵大杨树，如果是他家的地，那我的树种到他家30年怎么没有争议，南北都有现场。我认为他的土地确权不能证明，他是最近才办理的，分地证明没有具体尺寸。我放砖是为了保护现场，为了方便法院取证。我也没有影响原告的耕种。作为地邻，确权的时候也没有通知我。 本院经审理认定事实如下：原告系灵寿县青同镇高朱乐村人，被告系灵寿县青同镇刘朱乐村人。原告的地与被告的房屋东西相邻。 原告称其属高朱乐村三队，被告建盖房屋的地方是占高朱乐村四队的地，原告的地边到被告房东。原告称其诉请归还土地就是要求被告把涉案地块上的砖块清理走。被告称其1989年建盖房屋，盖房后其没有别的路，房西是大坑，房南是高朱乐村的地，只能走房东的道，盖房后其就把房东的道垫平了，现在房西已经盖上房子，出门往西可以通行，往南不能通行。被告称房东的道没有在其宅基地范围内，其放砖的地方是道不是地。 原告称涉案地块系其承包地并提交农村土地承包经营权证（代码130126101216000091J）予以证实，原告称该农村土地承包经营权证中地块代码尾号为541的地块系涉案地块。该土地承包经营权证中载明承包方代表：高京方；承包方式：家庭承包；承包期限：1999年1月1日至2029年1月1日止；承包地块总数（块）：8；地块代码尾号为541的地块坐落（四至）为东：沟渠、南：赵云兰、西：房屋、北：房屋，面积为0.6亩。 被告刘吉明对原告提交的农村土地承包经营权证不服向石家庄市人民政府申请行政复议，并申请中止审理本案，本院予以准许。石家庄市人民政府于2020年11月13日作出石政行复[2020]158号行政复议决定书，该决定书载明“本机关决定如下：维持灵寿县人民政府作出的冀（2018）灵寿县农村土地承包经营权第039030号暨农村土地承包经营权证代码130126101216000091J号农村土地承包经营权证”。 本院于2020年9月21日进行现场勘验，经现场勘验，被告刘吉明在其房东约3.2米处堆放砖块，被告堆放的砖块南北长约9米。 以上事实有土地承包经营权证、石政行复[2020]158号行政复议决定书、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。家庭承包取得的土地承包经营权依法受法律保护，土地承包经营权人依法对自己承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利，任何人不得侵犯。原告称涉案地块系其在高朱乐村分得的承包地，为此提交土地承包经营权证书予以证实，被告对此不予认可但并未提交充分的证据予以证实，故本院对被告该主张不予采纳。被告在原告承包地块上堆放砖块侵犯了原告的土地承包经营权，故对原告要求被告清除堆放在其承包地块上的砖块予以支持。原告要求被告赔偿其经济损失，因其未提交充分证据予以证实，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘吉明于本判决生效后十日内清除其在原告高京方案涉承包地上堆放的砖块； 二、驳回原告高京方的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘吉明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 静 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 安亚南
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1452号之三 申请执行人：刘庆柱，男，1988年10月7日出生，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：张亮，山东商诚律师事务所律师。 被执行人：刘兆利，男，1971年10月15出生，汉族，农民，住商河县。 申请执行人刘庆柱与被执行人刘兆利财产损害赔偿纠纷一案，山东省商河县人民法院（2020）鲁0126民初2137号民事判决书已经发生法律效力，刘庆柱向本院申请强制执行。本院于2020年9月28日立案执行，于2020年9月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，冻结并扣划了被执行人在财付通支付科技有限公司账户内存款3136.48元。 本院依法于2020年11月10日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为150000.00元，已执行3136.48元，余146863.52元未执行，执行费2150.00元未执行。2020年10月5日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  韩玉泉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1076号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司银川市德胜支公司。负责人：杨某。委托代理人：范某，系宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马某，住宁夏回族自治区青铜峡市。本院依据已发生法律效力的（2018）宁0302民初6185号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款57463元、案件受理费1239元、公告费600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费790元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年5月11日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人马某名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年11月4日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十一月五日书记员 郑 鹏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11216号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：符小娟，广东安华理达律师事务所实习律师。被告：封国萍，女，汉族，1987年12月2日出生，公民身份号码：360××××××××××××849，住址：江西省赣州市赣县×××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告封国萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××984。二、申请时间：2017年9月12日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。另约定若在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金。四、被告欠款情况：截止2020年2月13日，拖欠原告本金70328.33元、利息14968.89元、违约金16865.98元、分期手续费5976.72元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××984）欠款共计108139.92元，其中本金70328.33元、年费0.00元、超限金0.00元、其他杂费0.00元、提现手续费0.00元、分期手续费5976.72元、利息、违约金（暂计至2020年2月13日，利息为14968.89元、违约金为16865.98元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、分期手续费（计至2020年2月13日合计91273.94元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。原告主张违约金，但未提交相应的证据证明双方有对该项费用的收取标准进行了约定，本院对此不予支持。被告封国萍经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告封国萍应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金70328.33元、分期手续费5976.72元及利息（暂计至2020年2月13日为14968.89元，2020年2月13日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担384元，由被告封国萍负担2079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0623民初1321号原告：陈开年，男，1982年1月1日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：粟飞，男，1988年1月1日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告陈开年与被告粟飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈开年到庭参加了诉讼，被告粟飞经本院公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭成员通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈开年向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款5100元；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2019年6月4日至2019年8月15日期间，被告曾多次以急需要钱为由向原告提出借款请求，期间共向原告借款5100元，但因每次借款金额不多，出于对被告的信任，便未向被告索要借款凭证。只有在2019年6月14日的借款中，被告单次向原告出具了欠条一张。被告每次借款后都承诺过两天就还款，然而承诺到期后，被告都不按时还款。综上所述，原告碍于朋友之情多次借钱给被告以缓解其燃煤之急，然被告却习惯性的把原告当做提款机，多次借款不还，给原告造成了一定的经济损失。据此，为维护原告合法权益，提向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉求。被告粟飞未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年6月14日，被告向原告提出借款，原告通过微信转账方式出借2000元给被告，被告于同日向原告出具欠条一份，欠条内容载明：“欠条，金收到陈开莲人民币（2000元），于2019年6月16日还清。借款人：粟飞，2019年6月14日”。后因被告长期未归还原告借款，原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，就本案而言，被告粟飞向原告陈开年借款本金2000元，有被告出具的“欠条”为凭，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，被告依法应承担归还原告借款2000元义务，对于原告主张的超过部分的诉求，原告虽提供了微信转账截图予以佐证，但该微信转账金额已超过“欠条”金额，原告对此不能做出合理解释，无法证实超过部分金额也是原告出借给被告的借款，故对该部分主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告粟飞于本判决生效之日起十日内返还原告陈开年借款2000元；二、驳回原告陈开年的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告粟飞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  陈 刚人民陪审员  吴建军人民陪审员  万茂喜二〇二〇年十一月十八日书 记 员  陈汉清
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5940号原告：韩红英，女，1981年10月2日生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘昌硕，北京市盈科律师事务所律师。被告：衡永新，男，1970年1月12日生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：武立勋，女，1971年7月25日生，汉族，夫妻关系。委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。原告韩红英与被告衡永新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告韩红英的委托诉讼代理人刘昌硕、被告衡永新及委托诉讼代理人武立勋、赵桂斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩红英向本院提出诉讼请求：1．判令衡永新返还韩红英借款本金400000元；2．判令本案诉讼费由衡永新承担。事实与理由：2017年，韩红英因资金紧张寻求借款，经衡永新介绍认识案外人吴艳丽。2017年5月3日，韩红英与吴艳丽签订《民间借贷合同》。合同约定韩红英向吴艳丽借款80万元，借期一个月。期间，衡永新找到韩红英向其借其中的40万元用于资金周转。后，韩红英与衡永新就借用韩红英40万元款项达成一致。2017年5月3日，韩红英向吴艳丽出具《借条》，指定吴艳丽将韩红英所借款项中的40万元转给衡永新。同年5月5日，吴艳丽根据韩红英的指令将40万元转入衡永新账户。后，衡永新未向韩红英还款。衡永新辩称，不同意韩红英的诉讼请求。理由如下：1．韩红英主张的事实与真实情况不符，既然韩红英资金紧张借款80万元，同日又将其中的40万元“借给”衡永新，且没有约定利息及还款期限等，不符合常理。衡永新不是借款人，而是韩红英向衡永新偿还多年欠款。2．韩红英没有证据证明衡永新欠其款项。韩红英提供不出双方存在借贷法律关系的证据。2017年5月3日，韩红英指定吴艳丽将40万元打入衡永新账户，备注交易用途为韩红英个人借款，对此不能理解为衡永新是借款人，若是衡永新是借款人，应备注衡永新个人借款才符合常理。3．本案的事实是韩红英欠衡永新40万元，其于2017年5月以向吴艳丽借款的方式偿还了衡永新的借款。衡永新曾借给韩红英40万元，具体为2013年8月21日12万元、同年9月5日18万元、2014年8月19日10万元，但韩红英到期未偿还。后，韩红英向吴艳丽借款80万元，偿还衡永新40万元。4．在（2018）京0114民初10464号、（2019）京01民终3045号案件中，即吴艳丽诉韩红英民间借贷纠纷案，韩红英提出转账给衡永新的借款与其无关，不予确认，韩红英的主张与本案中的主张自相矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月3日，韩红英向吴艳丽借款80万元，其中指示吴艳丽将借款中的40万元转入衡永新账户。庭审中，韩红英自述，其与衡永新系邻居关系、一起做生意，在2012年、2013年向衡永新借过2至3次款，约20万元左右，均于2016年之前还清了。另查，韩红英于2016年后向衡永新分别出具借条、还款条各一张，其中借条主要载明“今韩红英借衡哥20万元”；还款条主要载明“今欠衡哥42万元整，年前还清42万元，所有费用减免，年前还不清42万元，利息衡哥，自年前还清42万元，原来所打欠条全部作废。”再查，韩红英在吴艳丽诉其民间借贷纠纷的（2019）京01民终3045号案件上诉请求中自述，“借条是吴艳丽打印好后催促韩红英签署的，对于借条上写明的衡永新的账户，韩红英不清楚；韩红英仅收到40万元借款，其余的40万元韩红英不知情。”上述事实，有借款合同、借条、还款条、判决书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是韩红英依据转账凭证能否认定其与衡永新之间存在民间借贷关系。本案中，吴艳丽按照韩红英指示向衡永新账户转款40万元，韩红英主张是衡永新向其借款，但根据衡永新提交的2016年之后的借条、还款条等证据，与韩红英在本案中称2016年之前已经还清所欠衡永新的债务相互矛盾。另，韩红英在（2019）京01民终3045号案件中自述“借条是吴艳丽打印好后催促韩红英签署的，对于借条上写明的衡永新的账户，韩红英不清楚；韩红英仅收到40万元借款，其余的40万元韩红英不知情。”与本案主张民间借贷关系亦相互矛盾。故韩红英应就本案中涉案款项系衡永新借贷款项承担举证责任，其不能举证证明的，应承担举证不能的责任，故本院认为韩红英指示吴艳丽向衡永新的转款不能证明是借款，其诉讼请求证据不足，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回韩红英的诉讼请求。案件受理费7300元、保全费（以票据为准），由韩红英负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇二〇年十一月二十八日书记员 曹成旭
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11155号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张僮珊，广东安华理达律师事务所实习律师。被告：温春利，女，汉族，1972年4月5日出生，公民身份号码：441××××××××××××343，住址：广东省惠州市惠城区×××××号×××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告温春利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：406××××××××××096。二、申请时间：2007年2月3日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年2月13日，拖欠原告本金67994.28元、利息11807.99元、违约金7724.9元、分期手续费2655.06元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：406××××××××××096）欠款共计90182.23元，其中本金67994.28元、年费0.00元、超限金0.00元、其他杂费0.00元、提现手续费0.00元、分期手续费2655.06元、利息、违约金（暂计至2020年2月13日，利息为11807.99元、违约金为7724.90元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告撤回支付违约金的诉讼请求。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、分期手续费（计至2020年2月13日合计82457.33元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告温春利经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告温春利应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡本金67994.28元、分期手续费2655.06元、利息（暂计至2020年2月13日为11807.99元，2020年2月13日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担176元，由被告温春利负担1879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8679号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：广东省惠州市×××××××德赛大厦。负责人：范题。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：欧阳丽珍，女，汉族，1988年3月16日出生，公民身份号码：360×××××××********，住址：江西省赣州市安远县×××××××××××××。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告欧阳丽珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2012年8月15日。二、合同当事人：借款人、预抵押人被告欧阳丽珍，贷款人、抵押权人原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行。三、合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》(编号：440710015-011××××××05536号)。四、借款金额、期限：借款金额为274000元，借款期限为120个月。五、还款方式：等额本金还款。六、借款利率：浮动利率，在基准利率水平上上浮5%，即年利率为6.8775%；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。七、违约条款：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，还有权解除借贷关系、行使担保权利、以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。八、担保方式：预告抵押，抵押物位于惠州市×××××光耀荷兰小城15、16号楼16号楼21层03号房［预购商品房抵押权预告登记证号：粤房地预登惠州字第1100078935号］；抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。九、合同履行：2012年10月11日，原告向被告指定账户发放了贷款人民币274000元。十、被告欠款情况：截止至2020年4月7日，尚欠借款本金84483.61元、利息（含罚息）2284.39元。十一、原告诉讼请求：1.立即解除与被告欧阳丽珍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告欧阳丽珍偿还贷款本金人民币84483.61元、利息2026.5元、罚息257.89元，本息合计86768（利息暂计至2020年4月7日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日）；3.被告欧阳丽珍承担本案律师费人民币5206元；4.确认原告对被告欧阳丽珍名下的位于惠州市×××××光耀荷兰小城15、16号楼16号楼21层03号房【不动产权证：粤房地预登惠州字第1100078935号】的房产享有抵押权，并对其处置价款享有优先受偿权；5.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。以上合计：91974元。十二、其他：原告提交的《广东增值税普通发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费5206元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告欧阳丽珍之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告欧阳丽珍未按时足额偿还贷款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告欧阳丽珍之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并请求被告欧阳丽珍偿还所欠借款本金84483.61元及支付相应的利息（含罚息）（暂计至2020年4月7日为2284.39元），具有相应的事实及法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。原告主张律师费5206元，并提交了《广东增值税普通发票》予以证明，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十条：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”的规定，可知预售商品房办理抵押权预告登记与抵押权登记的法律性质及法律效力并不相同。抵押权预告登记所体现的是债权请求权，而抵押权在本质上是优先受偿权。本案中，涉案房产虽已办理抵押权预告登记，但原告尚未取得他项权证，不能行使抵押权，即对涉案房产不享有优先受偿权。因此，对原告要求确认其对被告欧阳丽珍用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权的主张，本院不予支持。被告欧阳丽珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：解除原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告欧阳丽珍于2012年8月15日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》(编号：440710015-011××××××05536号)；二、被告欧阳丽珍应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还借款本金人民币84483.61元及支付利息（含罚息）（暂计至2020年4月7日为2284.39元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；三、被告欧阳丽珍应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行支付律师费人民币5206元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行承担50元，由被告欧阳丽珍负担2149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十一月三日书记员  古杏蓓
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2688号申请执行人王东修，男，1975年10月26日出生，汉族，住邹平市。被执行人王峰，男，1986年1月1日出生，汉族，住邹平市。本院于二○二○年三月十三日作出（2020）鲁1626民初730号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王峰银行存款8000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张延行二〇二〇年十一月十日书记员  刘梦迎
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1076号原告：汕头市集美印务有限公司，住所地汕头市澄海区，统一社会信用代码914××××××××××××141。法定代表人：林少文，总经理。委托诉讼代理人：李国荣，广东正治律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，广东正治律师事务所律师。被告：汕头市翼翔玩具有限公司，住所地汕头市澄海区××××，统一社会信用代码914×××××××××××717N。法定代表人：陈某1。原告汕头市集美印务有限公司与被告汕头市翼翔玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接或留置送达应诉材料，本院依法将本案转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国荣、张蕾到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市集美印务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付还原告纸盒彩印款104286元及该款自起诉之日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用概由被告承担。事实与理由：被告前向原告定作彩盒，经双方于2018年4月9日结算，被告确认截至2018年3月31日结欠原告彩印款人民币139922元，由被告的股东陈庚代表被告在《结欠单》签名确认并将《结欠单》交由原告收执；后双方于2018年9月28日再次结算，被告确认截至2018年7月31日共欠付原告彩印款人民币114286元，由被告处的股东陈庚代表被告在《结欠单》签名确认并将《结欠单》交由原告收执。经原告催讨，被告仅付还原告欠款人民币1万元，至今尚欠原告彩印款104286元拒不付还。鉴此，特提起诉讼，请求判准如前。被告汕头市翼翔玩具有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了营业执照、企业信用信息公示报告打印件、结欠单、声明书、网上银行电子回单、送货单等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内也未提出答辩意见和提交与本案有关的证据材料，也没有对原告提交的证据发表质证意见，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汕头市翼翔玩具有限公司前向原告汕头市集美印务有限公司购买产品。2018年4月9日，原、被告进行对账结算，并由被告的股东陈庚在载明“客户：翼翔截至2018年3月31日止，贵方在汕头市集美印务有限公司提货”的《结欠单》上签名，确认结欠原告货款139922元。2018年9月28日，双方再次进行结算，被告确认截至2018年7月31日结欠原告货款114286元，并由其股东陈庚在《结欠单》上签名进行确认。经原告催讨，被告通过其股东陈庚的银行账户转账付还原告10000元。之后被告没有再还款，原告遂于2020年6月11日诉至本院。本院认为，本案系一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告货款104286元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告付还上述拖欠货款，理由成立，请求合法，本院予以支持。被告经催告后未履行还款义务已构成违约，原告以被告违约为由主张被告赔偿自起诉之日（即2020年6月11日）起至还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汕头市翼翔玩具有限公司应于判决生效之日起10日内偿还原告汕头市集美印务有限公司货款104286元并支付该款自2020年6月11日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，由被告汕头市翼翔玩具有限公司负担。被告汕头市翼翔玩具有限公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴交上述应负担的受理费。公告费600元，由被告汕头市翼翔玩具有限公司负担。公告费600元已由原告支付，被告汕头市翼翔玩具有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告上述公告费600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 杨  汉  添人民陪审员 杜  式  深人民陪审员 李  泽  娜二〇二〇年十一月十日书 记 员 陈宛阳（代）附相关法律规定条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6411号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140100759807344A。负责人：白某，行长。委托诉讼代理人：赵某，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：温某，山西华炬律师事务所律师。被告：董某，住太原市，身份号码×××。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告董某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某及被告董某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金120499.98元，及截至2020年8月31日的罚息和复利共24974.86元，以及自2020年9月1日起至全部借款本息付清之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的律师费4000元由被告承担。原告主张的事实与理由：被告在原告处开立个人账户，并办理了借记卡。后作为符合原告处“点即贷”业务的客户，原告与被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》，其中约定：贷款金额为130000元，借款期限为1年，自2017年11月9日起至2018年11月9日止，执行贷款年利率为6.525%，还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；贷款划入账户及还款账户为×××；由于追索贷款引起的诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。双方在线签署上述合同后，被告未按时足额清偿借款本息，已构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告董某辩称，从2019年9月开始每月都会还款500元，直至2020年10月22日，一直在还款。借款是朋友拿被告的身份证办理的，被告未使用该笔借款，同意还款，只是现在没有能力还款，希望和原告协商分期还款。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证:《被告身份证复印件及开户资料》《个人“点即贷”借款合同》《情况说明》《合同文本详细信息截屏》《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》《贷款台账查询截屏》《还款明细查询单》《客户还款承诺书》《承诺书》《诉讼业务法律服务委托合同、山西增值税专用发票》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）与被告董某（作为借款人）在线签署《个人“点即贷”借款合同》，其中约定：贷款金额为130000元，贷款期限为1年，自2017年11月9日起至2018年11月9日止;贷款用途为住房装修；执行贷款年利率为6.525%（利率不作调整、不分段计息）；贷款的还款方式为分期付息、到期一次还本，“期”指1个月，每期还款日为09；贷款发放及还款账户为×××、户名为董某；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，原告委托上海浦东发展银行股份有限公司太原南中环街支行于2017年11月9日向被告指定账户发放了贷款130000元。后被告未按约还款，截至2020年9月1日，被告尚欠原告借款本金120499.98元、罚息和复利24974.86元。后被告又归还本金1000.01元，截至2020年11月19日，被告尚欠借款本金119499.97元、罚息和复利28077.93元。原告因本次诉讼支付律师费4000元。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告董某在线签署的《个人“点即贷”借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明原告依约向被告董某发放了贷款。被告董某未按约定偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定贷款年利率为6.525%（利率不作调整，不分段计息），逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，以此计算，逾期罚息、复利利率为年利率9.7875%，不违反法律规定，对原告要求被告支付罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》中对原告因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被告承担，根据原告提供的证据，结合本案的争议标的额，参照《山西律师服务收费标准》，对原告要求被告支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付公告费、保全费的诉讼请求，因原告未提供证据证明该费用已实际支出及具体数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金119499.97元；二、被告董某于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行截至2020年11月19日的罚息和复利28077.93元，并支付自2020年11月20日起至借款本金还清之日止的罚息（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率9.7875%计算）；三、被告董某于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费4000元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1645元（原告已预交），全部由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙二〇二〇年十一月二十四日书记员 史晓宇相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初4551号 原告：罗胜，男，1975年3月18日出生，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜婷，重庆佳昂律师事务所律师。 被告：陈群，女，1974年6月6日出生，住重庆市渝中区。 第三人：傅增琳，女，1966年1月3日出生，住重庆市九龙坡区。 原告罗胜诉被告陈群、第三人傅增琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗胜的委托诉讼代理人陈仲余和颜婷、被告陈群到庭参加了诉讼；第三人傅增琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗胜向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还借款本金23.5万元，并从起诉之日起至本息清偿完为止按年利率6%支付逾期还款期间的资金占用利息；2.诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原被告双方经第三人介绍认识，后被告因资金周转需要向原告借款，原告于2015年4月2日通过银行转账的方式向被告出借了145.5万元。期限届满后，被告归还了部分借款，至今仍有23.5万元未能归还。原告多次向其催收该笔借款，被告找各种理由拖延，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告陈群辩称：2015年4月2日被告受第三人傅增琳所托接受一笔原告罗胜的转款，收到罗胜的转款后被告马上就分两笔转给了第三人傅增琳；被告之前与原告罗胜素不相识，更无向其借款的意思表示，原告主张的民间借贷关系不成立。 第三人傅增琳未到庭应诉，也未向本院提交书面陈述意见。 本院经审理认定事实如下：原被告通过第三人傅增琳介绍认识。2015年4月2日，原告罗胜向被告陈群转款145.5万元；同日，被告陈群分两次将该145.5万元转给第三人傅增琳。在原告罗胜向被告陈群转款前，被告陈群的银行账户中有存款余额47余万元。 诉讼中，原告罗胜自认第三人傅增琳通过银行转账代被告陈群偿还了122万元。 上述事实，有原被告陈述、银行交易流水等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为原告向被告转款145.5万元的目的。原告主张是借贷，但原告没有举示双方有借贷合意的证据。依据常识判断，原告主张的借贷关系有以下不合理之处：一是罗胜出借大金额款项给一个刚认识不久的人而又无任何书面凭据，二是陈群自己有存款47余万元但又向原告借一个有整有零的金额；三是原告出借多年而又无向被告的催收记录，对上述不合常理之处原告罗胜没有给出合理解释。结合本院查明的事实（原被告通过第三人傅增琳介绍认识、被告陈群收到罗胜的转款后当即转给第三人傅增琳、事后由第三人傅增琳向罗胜还款），本院认为被告陈群辩称的、仅仅是使用自己的银行账户帮第三人傅增琳代收借款的事实具有较大可能性。故本院认为原告主张的民间借贷关系存疑，原告应就双方借贷关系的成立进一步补充举证。但在本案的诉讼过程中原告并未举示其它证据证明其主张，为此原告应承担举证不能的责任，因此本院认定原被告间的民间借贷关系不成立，原告要求被告偿还剩余借款23.5万元并支付逾期利息的诉求没有事实和法律依据，对此本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告罗胜的诉讼请求。 案件受理费4825元，减半收取2413元（已由原告罗胜预缴），由原告罗胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 刘 毅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 艾琳琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7162号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：何国宏，男，1968年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告何国宏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告何国宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3555.67元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金等，暂计至2019年9月10日，尚欠利息2011.08元、违约金1034.2元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计6600.95元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2013年4月15日，被告向原告申请办理信用卡（卡号××××××××××），在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2019年9月10日，被告尚欠本金3555.67元、利息1634.84元、复利376.24元、违约金1034.20元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年9月10日，被告尚欠本金3555.67元、利息1634.84元、复利376.24元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何国宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金3555.67元、利息（暂计至2019年9月10日为1634.84元，此后的利息以透支本金3555.67元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2019年9月10日为376.24元，此后的复利以尚欠的透支利息1634.84元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  何序明审判员  黄建宇二〇二〇年十一月二日书记员  郭玮珺
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11166号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张僮珊，广东安华理达律师事务所实习律师。被告：曾昌秀，男，汉族，1971年6月27日出生，公民身份号码：441××××××××××××271，住址：广东省惠州市惠城区××××××号×××××××××××××。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告曾昌秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：528××××××××××188。二、申请时间：2015年1月22日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年2月13日，拖欠原告本金57785.55元、利息12576.17元、违约金6218.3元、分期手续费1944.70元、年费800元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：528××××××××××188）欠款共计79324.72元，其中本金57785.55元、年费800.00元、超限金0.00元、其他杂费0.00元、提现手续费0.00元、分期手续费1944.70元、利息、违约金（暂计至2020年2月13日，利息为12576.17元、违约金为6218.30元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告撤回支付违约金的诉讼请求。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、分期手续费、年费（计至2020年2月13日合计73106.42元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告曾昌秀经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾昌秀应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡本金57785.55元、分期手续费1944.7元、年费800元、利息（暂计至2020年2月13日为12576.17元，2020年2月13日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担141元，由被告曾昌秀负担1642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5961号上诉人（一审被告）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法定代表人：傅强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所执业律师。被上诉人（一审原告）：杨鸿，女，汉族，1964年12月26日出生，住哈尔滨香坊区委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人杨鸿房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，所以杨鸿不具备办理产权的条件，不能办理产权。如果需要永安公司资助，永安公司要求法院调查户籍及工龄出具单位的真实性。永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。本案系永安公司资助的情形，一审法院的判决书证明的问题就是工龄证明等于钱，这是一个错误的判断。一审法院对于工龄款的真实性不予审查，在协议条款没有履行完毕的情况下，判令办理产权过户，是不公平的。杨鸿辩称，永安公司的上诉请求和理由不合理、不合法，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。杨鸿向一审法院起诉请求：永安公司协助杨鸿办理哈尔滨市香坊区xx房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向被告下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月19日，原被拆迁人杨某与被告签订《拆迁协议书》，约定由被告在公滨小区地段实施拆迁。协议第六条约定：“甲方（被告）或乙方（原告）单位应对乙方给予资助，资助标准为64（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助额）×60㎡（应购买新房建筑面积）=22,656元”。协议第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位效益差价补偿、移位补偿和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款11358.80元交给甲方”。2000年12月20日，原被拆迁人将购房款11358.80元交给被告，被告为原被拆迁人出具了黑龙江省单位往来资金结算票据。协议签订后，被告对原告房产进行了拆迁。2002年2月，原被拆迁人杨某死亡。2002年9月26日，被告出具了准许入户的通知书，交付了案涉房屋。2019年9月26日黑龙江省哈尔滨市哈尔滨公证处作出（2019）黑哈证内民字第22294号公证书，证明杨某于2000年7月19日与哈尔滨永安房地产开发有限责任公司签订了《拆迁协议书》，依据上述协议杨某原位于香坊区××号的房产，杨某参加公开自选房号后确定安置房屋位于哈尔滨市香坊区xx房产的相关财产权益由杨鸿全部继承。一审法院认为，原被拆迁人与被告签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《房屋拆迁批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由被告或原告单位资助原告64年的工龄资助款，第七条约定了资助款与原告应交购房款抵扣，原告只需交纳剩余购房款即可。现原告已继承了原被拆迁人与被告签订的《拆迁协议书》中案涉房产的相关财产权益，原被拆迁人已经履行了交纳购房款的义务，被告亦应履行义务，协助原告办理房屋权属证书。关于被告主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，被告应与工龄出具单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且原告已经履行了交纳工龄证明材料、交纳购房款等义务，被告与原告签订《拆迁协议书》即是对原告所提交手续的认可，原告单位是否实际给付工龄资助款与原告无关，该主张不能对抗被告协助原告办理房屋权属证书的义务。关于被告辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，被告未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见一审法院不予支持。关于被告辩称要求对工龄证明、原告户籍及工作单位真实性进行调查的答辩意见。因被告未在举证期限届满前提交书面申请，且工龄证明、工作单位的真实性问题，被告应与案外人工龄资助单位进行协商或另行主张权利，与本案无关。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：永安公司于判决生效后立即协助杨鸿办理哈尔滨市香坊区xx房屋权属证书。二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系其法定义务。永安公司主张其对工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权。因本案双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，永安公司据此而提出的共有权问题可另行处理，故其相关抗辩并不影响本案权属登记的办理。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 韧审判员 赵 晟审判员 张禹珩()二〇二〇年十一月二十六日法官助理周小倩书记员 乔雪飞
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初4088号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年07月22日开庭日期2020年9月21日是否公开审理是是否缺席审理否原告原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市，统一社会信用代码×××。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。被告被告：程平，男， 1970年3月13日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码：×××。到庭情况原告的委托诉讼代理人贾素霞、被告程平到庭参加诉讼。原告诉讼请求1.依法判令被告程平向原告偿还贷款本金223823.07元及按合同约定偿还自2019年4月25日起至欠款全部清偿完毕止的利息、罚息及复利；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告答辩意见我需要核实总共还了多少钱，对于还款金额有疑问。这个贷款也不是我主动贷款，是银行打电话找我贷款，我认为是有引诱性质。请法庭予以考虑，将贷款金额予以减免。原告证据第一组证据：证据一、个人信用贷款申请表、平安银行新一贷贷前调查表、平安银行个人征信授权书、送达地址确认书、现场照片，证明被告2017年9月25日向原告申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》，上面明确了借款人信息及借款人的申请金额、贷款用途、贷款期限、送达地址等贷款事项。证据二、原告与被告于 2017年9月25日签订的《个人信用贷款合同》，证明被告的贷款金额是人民币395000 元整，贷款用途是个人经营，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式是等额还款，另外还有违约责任及罚息、复利的计算方式。证据三、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书，证明被告的还款账户为×××，认可每月还本付息额为14351.63元。证据四、被告的个人贷款出账凭证，证明被告贷款的基本信息与合同所约定条款一致，且原告于2017年9月25日向被告实际发放贷款人民币395000元整。第二组证据：证据五、被告个人贷款业务客户还款清单，证明被告每月的还款情况，程平从2019年4月25日开始逾期，截止到2020年4月2日，其剩余本金是81680.53元，拖欠本金是142142.54元，拖欠正常本金利息是28268.56元，拖欠逾期本金利息是 18422.82元，拖欠复利是5519.5元。证据六、被告个人账户汇总信息清单，证明原告于2017年9月25日向被告发放贷款人民币395000元整，被告每月偿还贷款本金及利息的情况。第三组证据：证据七、宣布贷款提前到期通知书，证明原告已就被告的逾期还款行为宣布贷提前到期，并通知被告在收到该通知书的三日内归还全部贷款本息。证据八、宣布贷款提前到期通知书邮寄单据及邮寄信息，证明原告已将贷款提前到期通知书于2020年4月22日邮出寄往被告指定的收件地址。证据九、律师催告函，证明原告已通知被告在收到该函的三日内归还全部贷款本息。证据十、律师催告函EMS邮寄单据及邮寄信息，证明原告已将律师催告函于2020年5月15号邮出寄往被告指定的收件地址。第四组证据：证据十一、保全费票据，证明原告向法院申请诉前财产保全，保全费为1639元。证据十二、《委托合作协议》、《合作协议》，证明原告为实现债权必然产生的律师费费用为700元，依据是《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.4的约定（《个人信用贷款合同》第5页）。被告证据及对原告证据质证意见没有异议。没有证据提交。认定事实依据原、被告陈述及原告提供的证据贷款金额395000元贷款用途个人经营贷款期限36个月，2017年9月25日至2020年9月25日贷款实际发放日及数额2017年9月25日发放395000元贷款贷款利率（年）18.36%利率调整方式固定利率罚息利率（年）27.54%复利利率（年）27.54%贷款逾期日2019年4月25日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年04月02日本金223823.07元利息28268.56元罚息18422.82元复利5519.5元原告主张的利息、罚息、复利的总计超出年利率24%律师费无保全费1639元判决理由1、原告与被告程平签订的《个人信用贷款合同》合法有效，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，应予支持。但原告主张的期内利息及按照逾期利率计算的逾期之日起直至清偿完毕之日止的罚息、复利，截止2020年4月2日，其总和已超过参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中年利率24%的保护上限，故本院酌情将截止2020年4月2日的利息、罚息、复利总和调整为以24%为上限，即50479.77元。2.虽被告陈述对还款金额有疑问，但并未提交相应证据证明，故对被告本项意见不予支持。3.原告向被告主张承担律师费700元的诉讼请求，没有证据显示已实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决主文一、被告程平于本判决书生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金223823.07元，截至2020年4月2日的利息、罚息、复利共计50479.77元及自2020年4月3日起至全部借款还清之日止的罚息、复利（罚息、复利的总计以223823.07元本金为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行的行为，并不得有高消费及非生活或者经营的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条规定内容的相关当事人，采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费2329元、保全费1639元，由被告程平负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并付清）。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 荆海红 二〇二〇年十一月十五日书 记 员 郝小娜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1502号申请执行人：张某，男、1987年10月6日出生，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人：姬某，男、1988年11月14日出生，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初2666号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款30000元，并承担案件受理费450元，公告费560元，执行费365元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年6月30日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。查明被执行人姬某名下有汽车六辆（×××号雪佛兰牌、×××号长安牌、×××号雪佛兰牌、×××号、×××号豪沃牌、×××号江淮牌），因该车辆未实际控制，申请人暂不要求法院处置。现被执行人姬某名下无银行存款、股票、土地、房屋等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年11月5日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十一月五日书记员 郑 鹏
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢545号之十三 被执行人：庞先俊，男，汉族，1980年07月20日生， 住四川省南充市 中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 庞先俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人庞先俊在四川省农村信用社联合社54960 110000049719账户内存款人民币14700.00元。 本裁定立即执行。 审判员汪椿林 二〇二〇年十一月十八日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：0817639××××
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初24117号原告：卿兴伟，男，1992年1月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：田刚，重庆和茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。被告：王某，女，2014年3月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人：王某1（王某之父），1979年6月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。法定代理人：邹某（王某之母），1979年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：尹恒超，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亮，重庆盛世文辉律师事务所律师。第三人：帅育健，男，1991年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。第三人：重庆展豪建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号3幢38-6，统一社会信用代码91500103MA5U752M8H。法定代表人：卿兴伟，总经理。委托诉讼代理人：姜宣，男，1994年5月5日出生，汉族，公司员工，住重庆市铜梁区。原告卿兴伟与被告王某、第三人帅育健、重庆展豪建筑工程有限公司（以下简称展豪公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿兴伟及委托诉讼代理人田刚、杨晓璐，被告王某的法定代理人王某1、邹某及委托诉讼代理人尹恒超、冯亮，第三人帅育健，第三人展豪公司的委托诉讼代理人姜宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卿兴伟向本院提出诉讼请求：判决撤销卿兴伟与王某于2019年12月31日签订的交通事故赔偿协议（以下简称赔偿协议）。事实和理由：2019年3月21日，卿兴伟驾驶渝D6XXXX车与王某发生交通事故，双方于2019年12月31日签订赔偿协议，约定卿兴伟赔偿王某各项损失。渝D6XXXX车登记在帅育健名下，该车系展豪公司出资购买并由展豪公司使用。卿兴伟系展豪公司法定代表人，卿兴伟履行展豪公司职务时发生交通事故，导致王某受伤，应由展豪公司承担赔偿责任。卿兴伟误以为自己系赔偿责任主体而与王某签订赔偿协议，存在重大误解。赔偿费用中的误工费与护理费重复计算，卿兴伟对赔偿项目存在重大误解。赔偿费用中的精神损害抚慰金、护理费的金额高于法定标准显失公平。赔偿协议存在重大误解与显失公平的情形，应予以撤销，故提出上述诉讼请求。被告王某辩称，卿兴伟与王某签订的赔偿协议系双方的真实意思表示，不存在重大误解与显失公平的情形。卿兴伟起诉撤销赔偿协议已超过法律规定的期间，撤销权已经消灭。卿兴伟只能选择一种可撤销事由向法院起诉。请求驳回卿兴伟的诉讼请求。第三人帅育健陈述，渝D6XXXX车登记的所有权人为帅育健，该车系展豪公司出资购买并由展豪公司使用。事故发生时，卿兴伟驾驶渝D6XXXX车为展豪公司到工地送材料。卿兴伟履行职务过程中发生交通事故致王某受伤，应由展豪公司承担赔偿责任。第三人展豪公司陈述，帅育健、卿兴伟系展豪公司工作人员，渝D6XXXX车登记的所有权人为帅育健，该车系展豪公司出资购买并由展豪公司使用。事故发生时，卿兴伟驾驶渝D6XXXX车为展豪公司到工地送材料。卿兴伟在履行职务过程中发生交通事故致王某受伤，应由展豪公司承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日16时34分，卿兴伟在驾驶证超过有效期期间驾驶渝D6XXXX小型面包车由盘溪路往石子山体育公园方向行驶，当车行驶至盘溪路可乐小镇A区人行横道处右转弯时，该车车前部与车行方向由右至左横过道路的行人王某的身体发生接触，造成王某受伤的道路交通事故。重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书，认定卿兴伟承担事故全部责任，王某不承担事故责任。2019年12月31日，卿兴伟（甲方）与王某（乙方）签订赔偿协议，主要约定涉案交通事故中应由中国人民财产保险公司向乙方理赔的各项费用，已于2019年12月24日由保险公司向乙方履行完毕。在保险公司履行赔偿义务后，就乙方2019年3月21日至2019年12月20日期间因交通事故产生的相关费用，由甲方另行向乙方赔偿，赔偿金额合计375000元，该款项由甲方分期支付。卿兴伟已支付王某155000元。庭审中，王某举示其母亲邹某与卿兴伟的谈话录音，录音显示卿兴伟陈述王某母亲曾询问交通事故的责任是否由公司承担，卿兴伟表示交通事故的责任由自己承担并承诺赔偿款项的具体支付时间。卿兴伟质证对录音的真实性无异议，但该录音恰好证明卿兴伟不能正确理解事故责任与赔偿责任的区别，存在重大误解。第三人帅育健、展豪公司质证对录音证据无异议。上述事实，有交通事故认定书、赔偿协议、谈话录音及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，关于撤销权是否消灭的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权的；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权的。卿兴伟以赔偿协议存在重大误解和显失公平为由要求撤销赔偿协议，赔偿协议于2019年12月31日签订，卿兴伟于2020年9月7日向本院起诉要求撤销赔偿协议，并未超过法律规定的一年除斥期间，故卿兴伟的撤销权没有消灭。关于卿兴伟是否因重大误解而签订赔偿协议的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。卿兴伟主张重大误解的事实理由为：一、卿兴伟对赔偿责任主体认识错误；二、赔偿项目重复计算。虽然卿兴伟与展豪公司均确认事故发生时卿兴伟系履行职务，但双方对此并未举证证明，本院不予认可。卿兴伟与王某母亲协商赔偿事宜时，曾明确表示交通事故的责任由其私人承担，与公司无关，卿兴伟在本案中主张由展豪公司承担责任的意见不合常理，故卿兴伟提出赔偿责任主体认识错误系重大误解的主张不成立。卿兴伟自愿签订赔偿协议，其提出赔偿项目重复计算系重大误解的主张不成立。因此赔偿协议的签订不存在重大误解的情形。关于赔偿协议是否显失公平的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。卿兴伟未举证证明赔偿协议中的权利义务存在明显不对等从而构成显失公平的情形，同时卿兴伟也没有举示证据证明王某恶意利用其处于危困处境，缺乏判断能力等不利情形迫使其签订以牟取不正当利益，因此赔偿协议的签订不存在显失公平的情形。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百四十七条、第一百五十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告卿兴伟的诉讼请求。案件受理费6925元，减半收取计3462.5元，由原告卿兴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王昭锦二〇二〇年十一月十八日书记员  何旭阳
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初4818号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年8月14日开庭日期2020年10月28日是否公开审理是是否缺席审理是原告招商银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街265号国信嘉园18#楼，统一社会信用代码：91140000792245750E。负责人：马红霞，行长。委托诉讼代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。被告杨建平杨某，男，1977年6月16日出生，汉族，住山西叶问装饰设计工程有限公司法人，人，住太原市小店区人民南路阳光揽胜48号楼1单元102，住太原市，身份证号142202197706163476。张翠玲，女，1976年5月1日出生，汉族，住黑龙江省甘南县镇江旗街二委14组，住黑龙江省甘南县，身份证号：230225197605010029。鑫龙房地产开发（太原）有限公司，住所地太原市经济区龙飞街1号，住所地太原市，统一社会信用代码 ：91140100785824439M。法定代表人：杜问谦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王春涛，女，该公司法务，住太原市小店区人民南路阳光揽胜35号楼1单元2101号，住太原市，。到庭情况原告招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人逯鹏，被告杨建平杨某、鑫龙房地产开发（太原）有限公司的委托诉讼代理人王春涛到庭参加诉讼，被告张翠玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、依法判令被告一立即向原告偿还贷款本金782599.67元，并向原告支付截止2020年6月8日的利息17329.69元、罚息375.73元、复息245.98元，共计800551.07元；2、依法判令被告一按《个人购房借款及担保合同》约定利率标准计算，向原告支付自2020年6月9日起至付清之日止尚欠贷款本金的罚息及尚欠利息的复息；3、依法判令被告一按应偿付款项总额的5%向原告赔付律师费；4、依法判令被告二对被告一的上述偿付义务承担连带清偿责任；5、依法判令被告三对被告一的上述偿付义务承担连带保证责任；6、本案的全部诉讼费用由三被告共同承担。被告答辩意见被告杨建平杨某承认原告主张的事实，但认为现在尚欠本金756041.83元，利息1万余元我不知道是什么利息，均无异议，特殊情况哪些费用能免除，利息罚息复息是否能减免。第三项诉请不同意。不要让被告二承担连带责任。被告鑫龙房地产开发（太原）有限公司辩称，诉讼费不同意承担，其他都同意。被告张翠玲未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据零售贷款申请表、《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、招商银行户口历史交易明细表、诉讼委托代理协议。被告证据被告杨建平杨某、鑫龙房地产开发（太原）有限公司未提供证据。被告张翠玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据贷款金额95万元贷款用途购房贷款期限240个月，2016年5月9日起至2036年5月9日止贷款实际发放日及数额2016年5月9日发放95万元贷款贷款利率中国人民银行公布的人民币贷款基准利率下浮5%，年利率4.655%利率调整方式次年对应日调整罚息利率年利率6.9825%，执行利率上浮50%复息利率年利率6.9825%,执行利率上浮50%逾期起算日2017年9月16日起诉后是否还款及数额还本金26557.84元、利息13442.16元，共计4万元欠款金额及明细截止2020年10月19日本金756041.83元利息16499.14元罚息579.78元复利498.93元自2020年10月20日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利保证人情况保证人鑫龙房地产开发（太原）有限公司保证方式连带保证责任 保证期间自本合同生效之日起至借款人/抵押人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止。 保证担保范围本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（律师费）抵押情况抵押权人原告抵押人杨建平杨某、张翠玲抵押物太原市人民南路39号富士康龙城科技生活园42、45、48号住宅楼48幢1单元-1，1层0102号房，未办理抵押登记。抵押期间抵押权设立之日起至本合同项下贷款本息及其他一切费用债权诉讼时效届满的期间抵押担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、贷款人实现债权的费用（律师费）等律师费未实际发生，合同约定风险代理保全费4522.76元判决理由1、原告与被告杨建平杨某、张翠玲、鑫龙房地产开发（太原）有限公司签订《个人购房借款及担保合同》后，原告依约履行了放款义务，三被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。上述债务产生于被告杨建平杨某、张翠玲夫妻关系存续期间，且被告张翠玲签字确认，系二被告的共同债务，被告张翠玲亦应承担偿还责任。2、律师费合同约定为风险代理，现尚不符合合同约定的付款条件，因此本院不予支持；3、公告费未实际发生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告杨建平杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金756041.83元；二、被告杨建平杨某于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司太原分行支付截止2020年10月19日的利息16499.14元、罚息579.78元、复利498.93元，共计17577.85元；三、被告杨建平杨某于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司太原分行支付自2020年10月20日起至付清之日止以756041.83元贷款本金为基数计算的罚息；四、被告杨建平杨某于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司太原分行支付自2020年10月20日起至付清之日止以16499.14元为基数计算的复利；罚息、复息的利率每年5月予以调整，均为在全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率下浮5%后再上浮50%。五、被告张翠玲、鑫龙房地产开发（太原）有限公司对被告杨建平杨某的上述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计5903元、保全费4522.76元，共计10425.76元，由被告杨建平杨某、张翠玲、鑫龙房地产开发（太原）有限公司负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二〇年十月二十九日书 记 员 侯文燕
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执884号申请人程通平，男，汉族，1961年12月1日出生，住四川省攀枝花东区。被执行人米易县酿造有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇长坡街南段18号。统一社会信用代码：91510421204604156L。法定代表人秦凯，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2020）246号仲裁调解书，责令被执行人米易县酿造有限公司履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人米易县酿造有限公司应当履行义务部分的存款及收入30440元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二〇年十一月十二日书记员  田 丽
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9002执2354号申请执行人：凌家专，男，1984年2月19日出生，汉族，住琼海市。被执行人：李清周，男，1983年7月11日出生，汉族，住琼海市。申请人凌家专与被执行人李清周合同纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2017）琼9002民初396号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行被执行人应向申请人支付报酬款18000元，向本院缴纳执行费170元，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人李清周一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行。2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海市住房公积金管理局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海市人寿保险有限公司查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。3、向被执行人李清周户籍所在地调查被执行人的财产状况，未发现到被执行人有可供执行财产。4、依法对被执行人作出限制消费令及纳入被失信被执行人的强制措施。经本院电话征询申请人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十一月十一日书记员  周才泞《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初1539号 原告：李连宝，男，1972年9月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：孙金生，男，1967年7月1日出生，其他自然情况不详。 原告李连宝诉被告孙金生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告李连宝于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李连宝的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李连宝撤诉。 案件受理费1838元，减半收取计919元，由原告李连宝负担。 审判员 敖德高娃 二〇二〇年十一月十一日 书记员 朱 婷 婷
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0323民初3871号 申请人：沂源县博商村镇银行有限公司，住所地：沂源县城鲁山路与军民路路口，统一社会信用代码：91370300579351976M。 法定代表人：马兆峰，董事长。 被申请人：李绍芷，男，1960年9月14日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：许星阳，男，1992年3月11日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：白露，男，1987年6月8日出生，汉族，住沂源县。 被申请人：沂源县宝业塑料厂，住所地：沂源县历山街道办事处东河北村。 统一社会代码：913703237248065875。 法定代表人：白露，经理。 申请人沂源县博商村镇银行有限公司与被申请人李绍芷、许星阳、白露、沂源县宝业塑料厂金融借款合同纠纷一案，申请人沂源县博商村镇银行有限公司于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李绍芷、许星阳、白露、沂源县宝业塑料厂银行存款400000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李绍芷、许星阳、白露、沂源县宝业塑料厂的银行存款400000.00元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费2520.00元，由沂源县博商村镇银行有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐吉禄 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 波
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11910号原告：兴业消费金融股份公司，住所地：福建省泉州市丰泽区×××××××兴业银行大厦第**。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：林伟玲，女，汉族，1973年8月21日出生，公民身份号码：441×××××××********，住址：广东省博罗县××××××××××××号×××。原告兴业消费金融股份公司与被告林伟玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年4月12日。二、合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》及《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》（编号：HT201××××××××0002587315）。三、借款金额、期限：借款金额为100000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额本息。五、借款利率：固定利率，年利率19.2%；服务费0元；手续费0元；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。六、违约条款：借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，还有权要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。七、合同履行：2017年4月13日，原告向被告发放了贷款100000元，被告自2018年6月14日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年4月1日，尚欠借款本金70266.90元。九、原告诉讼请求：1.解除《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》《兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书》；2.被告立即偿还原告贷款本金人民币70266.9元，利息、手续费、罚息、逾期违约金。（计算方式：以贷款本金70266.9元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年6月14日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年4月1日为30355.30元）；3.被告向原告支付律师费1000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。十、其他：原告提交的《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》显示，原告因本案诉讼产生律师代理费1000元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告林伟玲之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告林伟玲未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告请求被告林伟玲偿还借款本金70266.90元及支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持，以年利率24%为限。虽合同约定了违约金，但针对被告的逾期还款行为，原告已主张了罚息，如再计算逾期违约金，无异对违约的被告双重处罚，故，对原告主张的逾期违约金，本院不予支持；原告还主张手续费，但未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持；原告主张律师费1000元，并提交了《委托代理合同》、《广东增值税专用发票》予以证明，本院予以支持。被告林伟玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林伟玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还欠款本金70266.90元及支付利息、罚息（计算方式：以70266.90元为本金，按年利率24%，自2018年6月14日起计至实际清偿之日止）；被告林伟玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元（原告已预交），由被告林伟玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十一月十八日书记员  古杏蓓
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2719号之六 被执行人：张保，男，汉族，1980年11月20日生，居 住四川省南充市 市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人张保在中国邮政储蓄银行6079××××2002 88961账户内存款人民币30500.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员唐开国 二〇二〇年十一月十七日 书记员李林
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁09执684号 肥城市湖屯镇白庄村民委员会： 本院在执行(2020)鲁09民终3003号民事判决书诉讼费负担案件中，你单位向法院自动履行诉讼费1180元，执行费50元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初2402号原告：南通奥达建筑工程有限公司，住所地：如皋市如城街道中海大厦B幢1107室。法定代表人：张伟，执行董事。委托诉讼代理人：储呈红，江苏如一律师事务所律师，特别授权。被告：南通皋方置业有限公司，住所地：如皋市如城街道福寿路388号。法定代表人：王竹青，董事长。诉讼代表人：南通皋方置业有限公司管理人。负责人：黄亚周。委托诉讼代理人：甘璐，国浩律师（南京）事务所律师，特别授权。本院在审理原告南通奥达建筑工程有限公司与被告南通皋方置业有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告南通奥达建筑工程有限公司于2020年11月26日向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告南通奥达建筑工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南通奥达建筑工程有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，保全费5000元，两项合计5275元，由原告南通奥达建筑工程有限公司承担。审 判 长  李来忠人民陪审员  张军红人民陪审员  左玉娟二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王树春