wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0523执1254-1号 王**森： 你与齐少帆借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0523民初3946号判决已发生法律效力。申请执行人齐少帆于二〇二〇年十一月五日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即给付申请执行人齐少帆借款本金100000元及利息；给付财产保全费1185元；承担案件执行费1462元。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日  风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初15196号之一变更保全申请人（被保全人）：郑蕾。委托诉讼代理人：展莹，天津益建律师事务所律师。被申请人：天津渤海恒基投资集团有限公司。法定代表人：张堃，该公司经理。委托诉讼代理人：高建玲，天津瑞雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽伟，天津瑞雁律师事务所律师。被申请人天津渤海恒基投资集团有限公司诉被保全人郑蕾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日作出（2020）津0103民初15196号民事裁定，对被保全人郑蕾名下260736.58的财产予以查封、冻结。被保全人郑蕾于2020年11月11日向本院提供被保全人郑蕾名下中信银行天津全运村支行存款账户6217××××5001中260736.58元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结被保全人郑蕾名下中信银行天津全运村支行存款账号6217××××5001存款260736.58元；二、解除对被保全人郑蕾名下招商银行天津梅江支行存款账号6214××××3077-20001的冻结；三、解除被保全人郑蕾名下工行天津梧桐支行存款账号0302××××6421的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 爽二〇二〇年十一月十三日书记员 杜芳菲
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0113行初287号原告李志春，女，1957年6月21日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人李勇，男，1976年2月25日生，汉族，住重庆市永川市，系原告女婿，代理权限：一般代理。被告贵州双龙航空港经济区管理委员会，住所地：贵州省贵阳市龙洞堡机场路9号太升国际A3写字楼贵州双龙航空经济区行政中心。负责人：常文松。委托代理人吴坤桃，贵州听和律师事务所律师，执业证号：15201201810037142，代理权限：一般代理。委托代理人万林，贵州听和律师事务所律师，执业证号：15201201510256659，代理权限：一般代理。原告李志春因认为贵阳市南明区人民政府未对其履行征收补偿职责，曾于2020年3月向贵阳市中级人民法院提起诉讼。贵阳市中级人民法院以案涉土地征收补偿主体是贵州双龙航空港经济区管理委员会，案件应当移送本院为由，作出（2020）黔01行初149号行政裁定书将本案移送本院。本院于2020年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告的土地及地上附着物位于贵州省贵阳市南明区，因贵州双龙航空港经济区物流园区城镇棚户区改造项目需要征收原告的土地，此次征收涉及原告的耕地共计14.7067亩，土地补偿价格87400元／亩，土地补偿费合计1285365.58元，青苗果木补偿价格为29000元／亩，青苗果木补偿费合计426494.3元。2016年10月左右，小碧乡下坝村公示应该支付原告土地补偿费和青苗果木补偿费共1711859.88元。至今，下坝村的其他村民均已依据《贵州双龙航空港经济区物流园区城镇棚户区改造项目下坝村土地兑现清册》领取土地补偿费和青苗果木补偿费。原告的土地已被推平且被收回，但小碧乡下坝村村委会拒绝足额支付原告上述款项。原告认为被告没有依法履行补偿职责，故原告诉至法院，诉请：1、确认被告不履行法定补偿职责的行政不作为行为违法；2、责令被告依法履行征收补偿的法定责任。对于本案是否符合起诉条件，原、被告之间具有争议。原告认为其符合起诉条件，其认为案涉地块的土地承包经营权证上的承包户王学新（王学兴）系原告丈夫，原告是案涉土地所在村组集体经济组织成员，享有土地承包经营权，其他家庭成员书面表示不参加诉讼。故原告作为农户内家庭成员依法享有承包地被征收、征用、占用后，要求获得补偿的权利；被告认为原告不符合起诉条件，其认为原告主体资格不适格，原告并未举证证明案涉地块属于其承包地，无法证明其对案涉地块合法享有承包经营权，且（2019）黔01民终3560号案件中，认定了案涉土地与原告所称的与王学新户土地承包经营权证上的“砂地”不一致，故原告不是被征收地块的权利人，无权要求被告履行补偿职责。经审理查明，1998年，小碧乡下坝村村民王学兴取得土地承包经营权证，承包了该村20余亩土地，其承包地明细登记表上登记地块名为“砂地”的面积为1.1亩。2015年，贵州双龙航空港经济区管理委员会因建设需要对其辖区内的房屋及土地进行征收，其中小碧乡下坝村的土地在此次征收范围内。在土地征收权属调查时，登记了196＋1号地块面积为14.7067亩的耕地的权属人是原告李志春，该地块对应的土地补偿款1711859.88元已由被告支付到下坝村村委会账户内。但在发放补偿款时，下坝村委会未将1711859.88元发放给原告，原告认为被征收的14.7067亩土地就是其承包上的“砂地”地块，但被告未给予补偿，侵犯其权益，故诉至法院，诉请如前。另查明，2018年9月23日，经贵阳市南明区小碧乡下坝村村委会出具证明，证实王学新（身份证号：5201111953××××××××）与土地承包经营权证中承包户王学兴系同一人。原告与王学新系夫妻关系。本院认为，能提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织应以其与行政行为具有利害关系为前提，本案原告虽然主张被征收耕地14.7067亩系其承包的“砂地”地块，但原告农村承包经营权证上登记的“砂地”面积只有1.1亩，相差悬殊。本案原告亦未进一步举证证明其是被征收的196+1号地块的权利人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，因原告无法举证证明其系案涉被征收地块的权利人，本院应当依法裁定驳回原告的起诉。且本案所涉被征收款项已拨付至村委会，从现有证据看，案涉土地权属尚存在争议，可待土地权利人确定后，针对征收款的分配问题直接提起民事诉讼寻求救济。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定如下：驳回原告李志春的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  李妤人民陪审员  李兰人民陪审员  解云二〇二〇年十一月十七日法官助理唐菲娅书记员张启惠
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初4852号之二申请人：中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司，负责人：吴中云，住所地山东省泰安市，统一社会信用代码：913709008664386603。被申请人：徐建波，男，汉族，1973年02月16日出生，住新泰市。被申请人：牛涛，男，汉族，1973年01月05日出生，住新泰市。申请人中国人民财产保险股份有限公司泰安分公司诉被告徐建波、牛涛保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月14日作出（2020）鲁0902财保922号民事裁定书，冻结被申请人名下的银行账户存款36133.34元。后申请人申请解除对被申请人牛涛名下中国工商银行社保卡的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人牛涛名下银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  逯元丽二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 文
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执7397号 申请执行人：王贤峰，男，1984年5月24日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被执行人：顾平，男，1970年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人王贤峰与被执行人顾平合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初4104号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人顾平偿还申请执行人顾平欠款66000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费1576元，依法缴纳执行费914元，以上共计68490元。但被执行人顾平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人顾平名下银行存款68490元或查封、扣押其价值相当的财产。 二、扣留、提取被执行人顾平应当履行义务部分的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张怀智 二〇二〇年十一月四日 法官助理 张天鹏 书 记 员 章继鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初59224号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。委托诉讼代理人：易东明，广东创晖律师事务所律师。被告：刘珊珊，女，1987年9月20日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：马燕平，北京中今律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈清艳，女，1988年1月3日出生，汉族，北京中今律师事务所实习律师，户籍地四川省绵竹市。原告许建文（以下简称原告）与被告刘珊珊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱树明，被告及其委托诉讼代理人马燕平、陈清艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金40万元；2.判令被告支付逾期利息（以40万元为基数，自逾期之日即2018年9月15日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月27日，被告向原告借款40万元，并向原告出具借条，承诺于2018年9月14日前归还借款，若逾期未还按月利率2%归还本息。后原告于2018年8月6日将相应款项汇至借款人指定账户。借款到期后，被告并未按照借条约定偿还本息。经多次催要无果，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告收到原告支付的40万元借款实为原告向被告支付的居间信息服务费。本院经审理查明：2018年7月27日，被告向原告出具借条，内容为：被告向原告借款40万元，于2018年9月14日前归还，超过2018年9月14日之后需按月息2%归还本息。最晚不超过9月30日归还。落款处被告签字确认。后附原告于2018年8月4日之前将钱打入建设银行（尾号XX）账号。2018年8月6日，原告向被告转账40万元。被告称:“该40万元是原告向被告支付居间服务费，借条中写明原告应于2018年8月4日前将钱打入被告账户，故该40万元不是借款，我方认为利息的起算时间应是2018年10月2日。”庭审中，原告还提交了EMS邮单，证明原告向被告发过律师函，向被告催要借款。被告对该证据的真实性、证明目的均不认可。并称:“邮单上的收件地址不是被告本人住址，被告亦未收到过该快递，未见过律师函。”被告提交了以下证据：1.原告与北京XX公司（以下简称中联众合公司）签署的《天和XX公司信息服务协议》、被告与中联众合公司签署的《天和XX公司信息服务协议》之合作协议，证明被告为该信息服务协议项下实际提供信息服务的主体，有权利按照该协议收取信息服务费。原告对该组证据的真实性认可，关联性、证明目的不认可。并称:“原告与被告并未签订过协议，被告的权利应向中联众合公司主张。”2.西山XX公司（以下简称西山晴雪公司）与原告、李XX签订的《天和XX公司收购框架协议》、原告与西山晴雪公司签订的《股权转让协议》、李XX与西山晴雪公司签订的《股权转让协议》、天和XX公司在全国中小企业股份转让系统中披露的天和XX公司权益变动报告书，证明西山晴雪公司受让原告、李XX持有的59.8%股份，原告应向被告支付居间信息服务费120万元，证明原告向被告支付的40万元借款实为原告向被告支付的40万元居间信息服务费。原告对该组证据的真实性认可，关联性、证明目的不认可，并称无法看出40万元是居间信息服务费。3.被告与原告出售股权事务的代理人刘X之间的微信聊天记录及航班行程，证明被告为原告提供居间信息服务（股份转让）事实的真实性。原告对聊天记录的真实性不清楚，关联性、证明目的不认可。并称原告未授权刘X为其代理人。对航班行程的真实性认可，关联性、证明目的不认可。经询，被告称:“2017年12月7日，我找中联众合公司与原告签订的上述信息服务协议，原告应在2018年7月18日往后顺延5个工作日向我支付服务费120万元。2018年7月27日出具借条当天我按照服务协议办理了股权质押，但是原告不给我服务费。因为当时我急需用钱，原告说先借我40万元并出具借条，然后再从服务费中抵扣。因为针对服务费约定了逾期违约金，所以借条中写了利息，我想着原告还欠我120万元服务费，顶多最后让原告给我80万元，也不会吃亏。后来因为原告没有给我钱，我也没有给他钱。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告抗辩案涉40万元实为原告向被告支付的居间信息服务费。但被告提交的信息服务协议是原告与中联众合公司签订，且约定支付服务费的账号系案外人胡XX尾号为XX的招商银行账户，并非被告账户。而合作协议系被告与中联众合公司签订，并非与原告签订，且合作协议约定是由中联众合公司向被告转账。而案涉40万元系支付至被告向原告出具借条中约定的被告账户，故本院对被告的抗辩不予采纳，认定原被告之间已形成民间借贷关系，借条系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，真实有效，被告应依约偿还借款本金40万元。关于逾期利息，双方在借条中予以确定，该利息标准未超过法律规定，故本院对原告要求被告支付逾期利息（以40万元为基数，自2018年9月15日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘珊珊于本判决生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金400000元；二、被告刘珊珊于本判决生效之日起七日内向原告许建文支付逾期利息（以400000元为基数，自2018年9月15日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9720元，由被告刘珊珊负担（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年十一月二十五日书记员  李娜
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执1879号之四 申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山大道。统一社会信用代码91340200149785109K。 法定代表人：颜世龙，董事长。 委托诉讼代理人：熊小平、黄山，安徽熊小平律师事务所律师。 被执行人：聂宗霞，女，1969年12月17日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 被执行人：施伟，男，1963年9月28日出生，汉族，住址同上。 本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与聂宗霞、施伟金融借款合同纠纷一案中，经查，施伟名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人施伟在财付通支付科技有限公司存款74.90元。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 琴
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初10718号原告：肖文霞，女，1994年10月12日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：中航长城（湖南）物贸有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城富湾国际7幢1单元1103房。法定代表人：赵波。被告：湖南高新创投财富管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段168-1摩天大厦2343、2344、2345。法定代表人：李爱群。被告：刘德军（曾用名刘吉），男，1972年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告肖文霞诉被告中航长城（湖南）物贸有限公司、湖南高新创投财富管理有限公司、刘德军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 曹 敏人民陪审员 涂 娟人民陪审员 谭霞清二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 张赛君
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初246号之二 申请人：唐山城乡建设集团有限公司，住所地唐山市路南区复兴路152号。 法定代表人：许广军，该公司总经理。 被申请人：唐山信发触控电视制造有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区大庆西道633号-4号楼3层。 法定代表人：曾庆维，该公司总经理。 原告（反诉被告）唐山城乡建设集团有限公司与被告（反诉原告）唐山信发触控电视制造有限公司、河北华发教育科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）冀0291民初246号民事裁定，冻结了被申请人唐山信发触控电视制造有限公司在招商银行股份有限公司唐山高新区支行账号为31×××02的银行存款8519200元，唐山城乡建设集团有限公司向本院申请撤回上述保全措施。 本院经审查认为，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定，唐山城乡建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人唐山信发触控电视制造有限公司在招商银行股份有限公司唐山高新区支行账号为31×××02的银行存款8519200元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王春梅 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 刘小利 书 记 员 崔佳旭
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5419号 原告：李元学，男，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：吴莎，女，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。 被告：李红国，男，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告李元学与被告吴莎、李红国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李元学及被告吴莎、李红国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李元学诉称：二被告因建房缺钱，2016年3月23日向原告借款10000.00元，到约定还款期限到期后，二被告未履行还款协议，原告李元学因年龄过高需要生活费，经多次催讨未果，故而提起诉讼。请求法院判决二被告偿还原告李元学借款10000.00元。 原告李元学为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证： 1、身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体适格； 2、微信聊天记录复印件一份，用以证明被告自认向原告借款10000.00元的事实； 对原告李元学提交的上述证据材料，经被告李红国、吴莎质证后，对证据的合法性、关联性、真实性均无异议。 被告李红国辩称：李元学是我的父亲，这笔借款属实。 被告李红国为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体适格。 对被告李红国提交的上述证据材料，经原告李元学及被告吴莎质证后，对上述证据的合法性、关联性、真实性均无异议。 被告吴莎辩称：我在聊天记录中说欠“老爹”的10000.00元，原告李元学是李红国的父亲，我与李红国是夫妻关系，这笔钱确实是借了的。 被告吴莎为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体适格。 对被告吴莎提交的上述证据材料，经原告李元学及被告李红国质证后，对证据的合法性、关联性、真实性均无异议。 经本院审理查明：原告李元学系被告李红国的父亲，被告李红国与被告吴莎系夫妻关系，二被告于2016年向原告李元学借款45000.00元用于建房。 上述事实有原、被告的陈述意见佐证，足以认定。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。关于借款本金的认定，被告李红国、吴莎向原告李元学借款10000.00元用于建房，被告李红国与被告吴莎自认该笔借款确实存在，且被告李红国自认已收到了该笔借款。原告李元学要求被告李红国、被告吴莎偿还借款本金10000.00元的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告李红国、被告吴莎于本判决生效后三十日内偿还原告李元学借款本金人民币10000.00元； 二、案件受理费25.00元（已减半收取），由被告李红国、吴莎负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状（附电子档），并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。 审判员  贾佐杰 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 璇
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初3198号 原告：武玉芬，女，1963年2月25日出生，汉族，住河北省青县。 委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1977年4月21日出生，汉族，住河北省青县。 委托诉讼代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。 原告武玉芬与被告黄勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武玉芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计511225.92元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月25日18时50分，被告黄勇驾驶冀J1D6G6号小型普通客车沿东环路由南向北行驶至东环路凯悦城前，与在路中间避让车辆的行人武玉芬、曾淑英发生相撞，造成武玉芬、曾淑英受伤及车辆损坏的交通事故。事故经青县公安交通警察大队认定，被告黄勇承担全部责任，武玉芬、曾淑英不承担责任。事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致，故诉至法院。 黄勇辩称，对事故发生的真实性无异议。被告驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，原告的损失应首先在交强险和商业险承保限额内赔付，不足部分由被告赔偿。原告诉请的数额过高，质证时发表意见。 本院经审理认定事实如下：2019年11月25日18时50分，被告黄勇驾驶冀J1D6G6号小型普通客车沿东环路由南向北行驶至东环路凯悦城前，与在路中间避让车辆的行人武玉芬、曾淑英发生相撞，造成武玉芬、曾淑英受伤及车辆损坏的交通事故。事故经青县公安交通警察大队认定，被告黄勇承担全部责任，武玉芬、曾淑英不承担责任。原告受伤后被送至青县人民医院，经诊断其伤情为1.重度闭合性颅脑损伤：（1）弥漫性轴索损伤，（2）原发脑干损伤，（3）蛛网膜下腔出血，（4）双额叶挫裂伤，（5）左额颞顶及右顶头皮软组织损伤；2.闭合性胸外伤：双肺挫伤，双侧胸腔积液；3.肝损害。住院9天，支付医疗费25772.28元；2019年12月4日，原告转院至天津市环湖医院住院治疗23天，于2019年12月27日出院，支出医疗费104756.7元；出院当日，原告又转至青县人民医院住院治疗，于2020年4月24日出院，住院119天，支出医疗费138211.04元。综上，共计支出医疗费268740.02元，其中包含被告垫付的13000元。2019年11月25日至12月4日计9天，由原告的儿媳及雇用沧州市运河区永心康家庭服务中心的护工臧文霞护理，支付臧文霞护理费4000元；2019年12月5日至12月26日计22天，由其儿子、儿媳护理；2019年12月27日至2020年1月16日共计21天，雇用沧州市运河区永心康家庭服务中心的护工张晓芹、许瑞芹护理，支付护理费7080元；2020年1月17日至3月18日共计62天，由其儿子、儿媳护理；2020年3月19日至4月24日共计36天，由其儿媳及雇用沧州市运河区永心康家庭服务中心的护工王金梅护理，支付王金梅护理费9360元；出院后至定残前一天计48天，由其儿媳护理。原告及其儿子、儿媳均为农村居民，无固定收入。 本院根据原告申请依法委托鉴定，沧州渤海法医鉴定中心于2020年7月2日出具鉴定意见：1.被鉴定人武玉芬左侧上肢、下肢肌力1级，构成人体损伤二级伤残；2.被鉴定人武玉芬误工期限、营养期限、护理期限建议自受伤之日起至伤残鉴定前一日止，住院期间二人护理，出院后一人护理；3.被鉴定人武玉芬护理依赖程度为完全护理依赖。原告支付鉴定费2700元，支付邮寄费110元。 另查明，被告黄勇驾驶冀J1D6G6号车在保险公司投保有交强险和责任限额为50万元的第三者责任险，保险公司已赔偿原告62万元。 根据原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确定原告的损失如下：医疗费268740.02元，住院伙食补助费8700元（50元/天*128天+100元/天*23天），营养费3980元（20元/天*199天），误工费15375元（2020年河北省农林牧渔业年收入赔偿标准28201元/年/365*199天），护理费50555元（4000+7080元+9360元+河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其它服务业年收入标准42115元/365天*9天*1人+42115元/365天*22天*2人+42115元/365天*62天*2人+42115元/365天*36天*1人+42115元/365天*48天*1人），残疾赔偿金276714元（2020年河北省农村居民人均年可支配收入赔偿标准15373元计算20年乘以伤残系数90%），精神损害抚慰金45000元，交通费3000元，鉴定费2700元，完全护理依赖10年的护理费421150元（42115元/年*10年），以上共计1095914.02元。 以是事实由原告提供的事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、沧州市运河区永心康家庭服务中心的营业执照、法定代表人身份证复印件、聘用护工协议、护工资格证书及身份证复印件、原告家的护口本复印件、土地承包经营证书及庭审中当事人陈述予以证实。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告虽已达退休年龄，但因系农村居民，耕种承包地所得收入系其生活来源，其受伤后不能从事劳动，没有其他收入，故其按农、林、牧、渔业主张误工费本院酌情予以支持。最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”，根据该规定，结合原告的伤情及年龄，故对原告主张10年的护理依赖费421150元本院予以支持。被告虽对鉴定意见有异议，但未提供足以反驳的证据，亦不申请鉴定人出庭作证，故本院对鉴定意见予以认定。原告的损失共计1095914.02元，扣除保险公司已赔付的62万元及被告垫付的13000元，剩余损失462914.02元由被告赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告黄勇赔偿原告武玉芬医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费鉴定费共计462914.02元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，将款汇到原告武玉芬在中国银行青县支行，卡号为62×××01的账户中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4460元，原告武玉芬承担340元，被告黄勇承担4120元，该款项直接汇入原告武玉芬上述账户中。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  梁彩霞 二〇二〇年十一月十二日 书记员  赵 旭
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11104号原告：徐元铎，男，汉族，1978年1月5日，住河南省邓州市。（未到庭）委托诉讼代理人：杨炳财，广东翰锐律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张会，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第186130号《关于第31827445号“有家”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年7月13日本院受理时间：2020年8月19日开庭审理时间：2020年9月8日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告早于2004年就在第35类相关服务上申请注册了“有家+图形”商标，本案第29314038号商标、第24143369号商标（分别简称引证商标一、二）申请日期均晚于原告“有家+图形”商标申请注册日；二、诉争商标是原告于2004年10月8日在先申请第4297656号“有家+图形”商标的扩展和延伸；三、原告于2018年6月6日申请的“有家”文字商标已经注册，二者只是字体略有不同而已，诉争商标却被驳回；四、诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标；五、诉争商标如果不被核准注册，将会给原告带来重大的经济损失，同时也会损害众多基于对原告诉争商标的信任的消费者及相关权利人的利益。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：318274453．申请日期：2018年6月26日4．标志：5．指定使用服务（第35类，类似群3501；3503）：广告；户外广告；替他人推销等二、引证商标一1．申请人：江西有家实业有限公司2．申请号：293140383．申请日期：2018年2月23日4．标志：5．指定使用服务（第35类，类似群3509；待删类似群3501；3503）：药品销售或批发服务；货物展出；广告；广告宣传等三、引证商标二1．注册人：威海中祥家用纺织品有限公司2．注册号：241433693．申请日期：2017年5月16日4．注册公告日期：2018年7月28日5．专用权有效期至：2028年7月27日6．标志：7．核定使用服务（第35类，类似群3501；3503-3505；3507-3508）：户外广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品等四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二指定/核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了引证商标一、二商标档案信息、引证商标一部分服务不予注册决定书、原告第4297656号“有家+图形”商标、第31436004号“有家”商标档案信息等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：截至本案一审判决前，引证商标一处于不予注册复审程序中，仍为在先有效申请商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二指定/核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“有家”，与引证商标一、二均包含显著识别文字“有家”，文字构成、呼叫、含义均相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告还诉称本案诉争商标是对其在先基础注册商标的延伸注册，本院认为，原告提供的在案证据不足以证明在先注册基础商标经过原告的商业使用具有较高的知名度，其商业信誉可以沿及至本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用服务与各引证商标核定使用服务来源混淆、误认，故原告的该项主张，本院不予支持。商标评审坚持个案审查原则，原告其他商标核准注册的情形不是本案诉争商标应予核准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告徐元铎的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告徐元铎负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  郭桂云人民陪审员  王素绵二〇二〇年十一月十六日书 记 员  侯李可
西安市未央区人民法院民事判决书 (2020)陕0112民初7750号 原告：姚德强，男，1956年8月7日出生，汉族，无业，住辽宁省葫芦岛市连山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王实践，陕西勇智律师事务所律师。被告：刘延华，女，1968年10月1日出生，汉族，自由职业者，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告姚德强与被告刘延华装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告姚德强及其委托诉讼代理人王实践，被告刘延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚德强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其装修费欠款146.5万元，资金占用费8.55万元，共计是155.05万元(资金占用费以30万元为基数，自2017年7月5日起计算至2020年7月5日，共计31个月，按照年利率6%计算利息为4.65万元；资金占用费以30万元为基数，自2018年7月5日计算至2020年7月5日，共计19个月，按照年利率6%计算利息为2.85万元；资金占用费以30万元为基数，自2019年7月5日计算至2020年7月5日，共计7个月，按照年利率6%计算利息为1.05万元，三项合计8.55万元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，其与被告签订了《装修协议》，其依据《装修协议》对被告租赁的位于西安市XX区XX号楼XX层临街门面房10202、10203共计1078平方米的毛坯房进行了装修。被告仅返还其33.5万元，余款一直未依约返还。被告余款未返应支付资金占用费。为维护其合法权益，故提起诉讼，请求如前所述。被告刘延华辩称，1.原告所依据的《装修协议》，虽系其签名，但并非其真实意思表示，签名当时其并未看协议内容；2.《装修协议》中间人未签字，故该《装修协议》未生效；3.对于原告所诉装修费180万元不予认可，装修费用应按照国家定额计算；4.因为装修协议未生效，装修费用及资金占用费均不予认可；5.至今为止某某已支付原告38.5万元；6.原告所诉剩余150万元装修费，其认为系非法支出；7.原告未给其开具票据，经多次催要未果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2015年12月12日，原告(乙方)与被告（甲方）签订了一份《装修协议》，约定：1.因甲方办学资金不足，特邀乙方姚德强投资装修位于浐灞半岛A11区6号楼二层临街门面房102020，10203共计1078平方米，供甲方办学使用；2.甲方从2016年起，每年7月5日前向乙方返还投资装修费用共叁拾万元（30万元），六年之内结清。装修费用共计壹佰捌拾万元整（自2016年7月5日至2021年7月4日）；3.甲方逾期三个月不能支付乙方投资的装修款，愿将自己所租浐灞A11区6号楼二层临街门面房1020210203共计1078平方米的房屋租赁权抵押给乙方。待结清本年度投资装修费用后，甲方可继续使用该房屋，否则，房屋的使用权由乙方支配；4.甲方在办学途中，如因其他原因需要转让所租房屋，必须结清乙方所投资的装修费用180万元的剩余部分；5.乙方在装修期间，必须按照甲方所提供要求确定装修方案，双方签字认可后进行施工，装修资金完全由乙方承担，且保障工程质量（后附房屋装修方案说明）；6.装修期限至甲方确定装修方案起三个月内装修完毕，最迟不得超过2016年4月1日；7.本协议一式三份，甲、乙双方及中间人各执一份，未尽事宜另行商议；8.此协议由甲、乙双方及中间人三方签字后生效；《装修协议》落款处甲方位置被告签名确认，乙方位置原告签名确认，中间人处无签名。2015年12月22日，被告出具了一份《装修委托书》，载明：甲方刘延华，女，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系西北大学节庆文化研究中心教师，因工作条件所限，无暇顾及所租浐灞A11区6号楼二层临街门面房共计1078平方米的房屋（此房屋为教育培训所用）装修事宜，特委托乙方姚德强同志进行房屋装修，装修期间的所有事宜，均由姚德强同志全权处理。另查明，2017年11月13日，被告向原告支付了10万元；2017年11月22日，被告向原告支付了6万元；2018年2月10日，被告向原告支付了4万元；2018年8月31日，被告向原告支付了5万元；2018年9月30日，被告向原告支付了5万元；2019年2月2日，被告向原告支付了5万元；2019年5月1日，被告向原告支付了3万元；2019年9月8日，被告向原告支付了5000元；上述共计38.5万元。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订的《装修协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据《装修协议》，被告应支付原告装修费180万元，故本院对原告关于被告支付其装修费141.5万元(180万元－38.5万元)的诉讼请求应予支持。因《装修协议》未约定资金占用费，且原告诉请债务存在加速到期，故本院对原告诉请的资金占用费不予支持。因被告未举证证明《装修协议》存在中间人，故本院对被告关于《装修协议》中间人未签字，故该《装修协议》未生效的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘延华于本判决生效后十日内支付原告姚德强装修费141.5万元；二、驳回原告姚德强的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18754元(原告姚德强已预交)，现由原告姚德强负担1639元，被告刘延华负担17115元，被告刘延华负担部分与上述款项一并支付原告姚德强。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   汶 辉   二〇二〇年十一月十二日 书  记  员   金智华1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20535号原告:宋华宁，女，汉族，1986年5月6日出生，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：朱小军，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西华顺房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。原告宋华宁与被告陕西华顺房地产开发有限公司（以下简称“华顺房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱小军、被告的委托诉讼代理人崔善佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋华宁诉称，原、被告双方于2016年1月13日签订房屋买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的罗马心家苑小区第2幢1单元7层10703号房一套，总价款528380.58元，在房屋交付使用后540个工作日办理房产证，逾期办理房产证超过90日的，每逾期一年按照已付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告已依约履行了付款义务，并已于2016年3月7日入住，但被告至今未办理房产证，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付违约金1056元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陕西华顺房地产开发有限公司辩称，第一,华顺公司不是办理房产证的义务主体;第二、华顺公司已取得涉案房屋的所有权首次登记，能够协助原告将相关资料报送房地产登记机构，华顺公司对涉案房屋的不动产权证办理无阻碍事由；第三、原告至今未取得房屋不动产证的原因是系其未向被告提供缴纳契税与住宅专项维修基金的票据，无法提交办理房屋转移登记的必要资料。经审理查明，原告宋华宁与被告华顺房地产公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告华顺房地产公司开发的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区第2幢1单元7层10703号商品房一套，建筑面积95.41平方米，合同总价款为528381元。依照双方《商品房买卖合同》第二十条规定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、详见附件十二。（三）因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。附件十二中关于办理房产证的补充约定1、关于产权登记，若因为（1）买受人未及时提交符合规定的资料（2）买受人未按出卖人通知要求及时配合办理产权登记手续（3）买受人未交纳办理产权登记所需全部款项（4）政府部门延迟等原因，导致不能或延期办理产权证。非出卖人原因的出卖人不承担任何违约责任。2、买受人应在出卖人通知之日起15日内递交办理产权登记所需资料及缴纳相关款项。因买受人自身原因不办理产权证，而导致出卖人在按揭银行的保证金无法按时返还或者出卖人资金、信誉受损的，出卖人有权解除合同。买受人承担总房款10%的违约金，买受人交纳的已付房款扣除违约金后无息发还。3、因出卖人原因造成逾期办理房产证超过90日的，出卖人按照合同第二十条第二款第二项承担违约责任，未超过90日的出卖人不承担责任。逾期超过90日的，出卖人每逾期一年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，买受人不得解除合同。如因政府相关部门或银行或买受人等非出卖人原因造成的延误，该期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。另查，2016年3月29日，被告向原告出具购房发票，购房款为528380.58元，现房屋一直由原告使用至今。被告华顺房地产公司于2016年3月7日将商品房交付原告使用，双方办理了房屋交接手续。截止2018年5月3日，已满原、被告约定的540个工作日的办理房产证期限。被告于2019年10月21日将原告宋华宁购买的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区第2幢1单元7层10703号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，现已于2019年12月26日取得初始登记。原告主张违约金计算至2019年9月30日，此时距离2018年5月3日已逾期515日。经本庭询问，原告称其要求被告立即办证是按照双方合同，要求被告协助原告办理涉案房屋权属证书的义务，被告对合同约定其具有上述义务认可。以上事实，有《商品房买卖合同》及附件、通知、西安市XX户表、发票、物业收款收据及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效的合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。《商品房买卖合同》第二十条约定有两项，第一项明确了原被告双方共同申请办理转移登记，第二项及附件十二中确定了原告未能在约定时间内取得房地产权属登记证书被告的违约责任。关于第二项中房地产权属证书应当如何取得，办理房屋的权属登记证书首先应当由出卖人进行初始登记，这个是出卖人的合同义务，不需要买受人配合。在完成初始登记后，再由买受人和出卖人共同申请转移登记，也即买受人获得房屋的所有权登记。该条第一项已经明确了原、被告双方共同申请办理转移登记，那么第二项的“房地产权属证书”应当是涉案房屋的不动产登记。故按照合同约定，买受人即本案原告应当在收房后的540个工作日内即2018年5月3日前取得涉案房屋的房地产权属证书。原告主张违约金计算至2019年9月30日，2019年9月30日前被告却未按照合同约定履行办证义务，故其应当按照合同约定向原告支付自2018年5月3日至2019年9月30日的期间的违约金，违约期限即515天，根据合同约定“因出卖人原因造成逾期办证未超过90日的出卖人不承担责任。逾期超过90日的，出卖人每逾期一年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金”，故原告主张违约金1056元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陕西华顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋华宁违约金1056元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陕西华顺房地产开发有限公司减半承担，因原告宋华宁已预交，故被告陕西华顺房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付原告宋华宁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年十一月十三日书记员 张婧媛
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6531号原告：日立电梯(山西)工程有限公司，住所地太原市亲贤北街**茂业中心**。法定代表人:梁某。委托诉讼代理人：许某，该公司员工。委托诉讼代理人：罗某，陕西稼轩律师事务所律师。被告:山西饭店。法定代表人:张某。委托诉讼代理人：徐某。委托诉讼代理人：程某，山西杏梅律师事务所律师。原告日立电梯(山西)工程有限公司与被告山西饭店承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日立电梯(山西)工程有限公司的委托诉讼代理人许某、罗某，被告山西饭店的委托诉讼代理人徐某、程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日立电梯(山西)工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付维保费29000元;2、判令被告向原告支付迟延履行违约金2900元（违约金按照合同总额58000元的5%计算);3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月,原、被告双方签订了BS00_AG18_000116号《山西饭店电梯日常维护保养合同》(下称保养合同),保养合同约定原告为被告日常维护保养电梯13台电梯，保养期间自2018年9月1日起至2019年8月31日止，合同总价58000元。保养合同对付款方式、付款条件、违约责任等亦做了相应约定。保养合同签订后，原告按约履行了电梯的日常保养义务，2019年2月被告单方通知原告要求停止电梯保养，提前解除双方保养合同，实际原告履行了半年保养义务，但被告所欠保养费29000元至今未付,原告方多次催讨未果，为维护自身合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼,望依法判如所请。被告山西饭店辩称，认可原告提出的所有证据及证明内容，但认为被告未根据双方签订的维保合同第11条第2项约定，接到故障通知后未及时赶赴现场进行处理，被告未严格按照合同约定提供电梯维保服务，故《山西饭店电梯日常维护保养合同》约定的支付条件未达成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：2018年8月,原、被告双方签订了BS00_AG18_000116号《日某电梯保养合同》(下称保养合同),保养合同约定原告为被告日常维护保养电梯13台电梯，保养期间自2018年9月1日起至2019年8月31日止，合同总价58000元。保养合同对付款方式、付款条件、违约责任等亦做了相应约定。2019年2月被告单方通知原告要求停止电梯保养，提前解除双方保养合同，实际原告履行了半年保养义务，但被告所欠保养费29000元至今未付。被告对上述事实未持异议。本院认为，根据原告提交的证据，可以证明双方约定了被告支付维修保护费用的时间及逾期支付的违约责任，被告对原告提出的所有证据与证明内容均予以认可，本院认为原告主张的维保费29000元及违约金2900元符合合同约定，被告辩称原告未按照合同约定及时履行维保义务，维保费支付条件未达成。被告并未提供相应的证据证明自己的主张，故对被告的辩解意见本院不予采纳，原告相应的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告山西饭店于本判决生效之日起十日内向原告日立电梯(山西)工程有限公司支付维修保养费29000元；二、被告山西饭店于本判决生效之日起十日内向原告日立电梯(山西)工程有限公司支付违约金2900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费299元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李彩娟二〇二〇年十一月二十五日书记员 孟繁蓉书记员 张 蕾相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2433号 原告：高子贤，男，1982年1月3日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：楚水，男，1968年4月10日生，住北京市丰台区。 原告高子贤与被告楚水民间借贷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。 原告高子贤向本院提出诉讼请求：1.要求返还原告借条欠款30万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因业务需要，原告高子贤借款给被告30万元，被告到目前未归还原告，原告有被告出具的30万元借条，所以具状法院判决归还。原告举证如下：转账给被告楚水的银行记录和双方的电话录音记录，证明双方存在明确的借贷并有被告出具的借条。自2018年7月14日原告通过开户行农行曹妃甸支行银行卡转账给被告楚水220万元，并在当日提取现金10万元和2018年7月26日通过网银转账给被告楚水10万元，总计240万元，通过双方协商，目前尚欠30万元未归还原告高子贤，这是被告楚水认可且毫无争议的事实。综上所述，原告申请被告楚水归还30万元并附带利息和执行费用。 本院经审查认为，2019年4月24日，原告高子贤向河北省阜平县人民法院提起诉讼，要求判令被告楚水返还原告资金1200000元。2019年6月18日，河北省阜平县人民法院经审理作出（2019）冀0624民初246号民事判决书，认定事实：为办理寿光金太阳热电有限公司两台135MN燃煤机组保留和立项事项，高子贤分别于2018年7月14日转账给楚水2200000元、2018年7月26日转账给楚水100000元、给付楚水现金100000元。因案涉事项未能成功办理，楚水于2018年9月11日分两次通过银行转账退还高子贤1200000元。2018年9月11日，高子贤向楚水出具收条一份，载明：“今收到楚水退回的人民币贰佰肆拾万元整。”以上事实有高子贤中国农业银行个人明细对账单、微信及短信通信记录、收条、楚水借记卡账户历史明细清单、楚水中国农业银行银行卡交易明细清单、楚水与高子贤通话录音及双方当事人的当庭陈述予以证实。该院判决驳回原告高子贤的诉讼请求。原告高子贤不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉，要求对一审判决予以改判，判决被上诉人楚水返还资金120万元。2019年11月4日，河北省保定市中级人民法院作出（2019）冀06民终4846号民事判决书，对一审查明的事实予以确认，判决驳回上诉，维持原判。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”。本案原告高子贤对被告楚水提起诉讼，诉请主张被告楚水返还30万元，与原告高子贤向河北省阜平县人民法院提起诉讼要求被告楚水返还原告资金1200000元系同一事实中的款项。该事实经河北省阜平县人民法院做出驳回原告诉讼请求的民事判决后，原告高子贤向河北省保定市中级人民法院提起上诉，河北省保定市中级人民法院已作出终审判决维持原判，故原告高子贤再次提起民事诉讼属重复诉讼，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告高子贤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张广宁 二〇二〇年十一月四日 书记员  姜思宇
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1308号   申请执行人：赵志云，男，1968年6月1日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村村民，住本村福祥街37号。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院作出的（2020）晋0121民初1952号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款9308.81元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年十一月四日   书记员 武玲玲
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1372号   申请执行人：王富仙，女，1952年1月15日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民，住本村康安二巷1号。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院作出的（2020）晋0121民初1991号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款2459.1元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年十一月十一日   书记员 武玲玲
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1222民初764号 原告:朱正鸿,男,1966年3月28日出生,汉族,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：王灿，安徽凯安律师事务所律师。 被告:宿州市创业工贸有限公司。住所地:安徽省宿州市循环经济示范园龙兴南路西侧。 统一社会信用代码:913413027950525242。 法定代表人:沈建新。 本院在审理原告朱正鸿诉被告宿州市创业工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱正鸿于2021年1月29日向本院提出申请撤诉。 本院认为：原告朱正鸿的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱正鸿撤回起诉。 案件受理费490元，由原告朱正鸿负担。 审判员  高鹏飞 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  王晓琳
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初890号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院被告人基本情况被告人陆兆米，男，1977年5月5日出生于安徽省利辛县，公民身份号码342130×××××505×519，汉族，小学文化，打工，住利辛县××××××陆某127户。因本案于2020年11月15日被先行羁押，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年11月16日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号潮阳检刑诉[2020]60号指控事实2020年11月15日19时许，被告人陆兆米酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经汕头市潮阳区××××××××时，被执勤民警现场查获。经理化检验，被告人陆兆米血液中乙醇含量为121mg/100m1。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金二千元。被告人意见被告人陆兆米对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人陆兆米犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陆兆米认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人陆兆米犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。（刑期自2020年11月15日起至2020年12月29日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖某1二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑某1
山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1581民初3307号 原告：郑洪武，男，1979年3月14日出生，汉族，住威海市环翠区，现住临清市。 被告：房长健，男，1992年10月28日出生，汉族，住临清市。 原告郑洪武与被告房长健买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告房长健经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款73000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付自诉讼之日起至还款之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告通过朋友认识。一、2018年1月21日，被告以48000元价格向原告购买富路途瑞牌油电混动四轮车一辆。因当时被告资金紧张，没有支付购车款，双方只签订了《买卖车协议书》；同日被告为原告书写了欠条。在签协议之前，车已交付给被告。2018年春节后，被告又向原告购买沱牌白酒，欠原告酒款25000元。被告为原告书写了欠条。原告已将酒交付给被告。二、原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推托。应原告要求，被告于2019年2月21日为原告重新书写了收条和欠条。原收条和欠条均已交给被告。新的购车款欠条上载明“今欠郑洪武购车款人民币48000元（肆万捌仟元整）。房长健。186××××5856。2019.2.21日”。新的酒水款收条上载明“今收到郑洪武送的沱牌300ｍｌ精品酒110箱（壹佰壹拾箱）。110×227.3元／箱＝25003元（贰万伍仟零叁元整）。收到人：房长健。2019.2.21”。新的酒水款欠条上载明“今欠郑洪武酒款25000元整（贰万伍仟元整）人民币。房长健。2019.2.21日”。关于该酒水款欠条上面的字迹改动问题，是被告当时按照旧欠条重新写的时候，手误写错了日期，后来又自己改成了2019年2月21日。三、上述欠付的购车款和酒款共计73000元。2020年春节前，原告再次向被告催要前述73000元欠款时与被告失去联系。被告至今未偿还上述73000元货款。 被告未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 经审理查明：2018年1月21日，被告以48000元价格向原告购买富路途瑞牌油电混动四轮车一辆。因当时被告资金紧张，没有支付购车款，双方只签订了《买卖车协议书》；同日被告为原告书写了欠条。在签协议之前，车已交付给被告。2018年春节后，被告又向原告购买沱牌白酒，欠原告酒款25000元。被告为原告书写了欠条。原告已将酒交付给被告。 原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推托。应原告要求，被告于2019年2月21日为原告重新书写了收条和欠条。原收条和欠条均已交给被告。新的购车款欠条上载明“今欠郑洪武购车款人民币48000元（肆万捌仟元整）。房长健。186××××5856。2019.2.21日”。新的酒水款收条上载明“今收到郑洪武送的沱牌300ｍｌ精品酒110箱（壹佰壹拾箱）。110×227.3元／箱＝25003元（贰万伍仟零叁元整）。收到人：房长健。2019.2.21”。新的酒水款欠条上载明“今欠郑洪武酒款25000元整（贰万伍仟元整）人民币。房长健。2019.2.21日”。上述二张欠条上均未约定逾期付款违约金。 上述欠付的购车款和酒款共计73000元。被告至今未偿还上述73000元货款。 上述事实，有买卖车协议书一份、收条一张、欠条二张、原告的当庭陈述等在卷为凭，经本院审查，可以作为定案的依据。 本院认为，被告向原告购买油电混动四轮车和沱牌白酒，原告向被告交付了车和酒，双方之间的买卖合同关系成立。双方之间签订的《买卖车协议书》和2019年2月21日被告重新向原告出具的二张欠条，未发现违反法律和行政法规之处，应是有效的。被告应向原告支付上述欠条中载明的购车款和酒款共计73000元。被告至今未支付上述73000元货款，显属违约。原告有权要求被告向其偿还该73000元货款，并支付如下利息：以73000元为基数，自2020年9月16日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息，因涉案的二张欠条上均未约定逾期付款违约金，故对原告主张的超出同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息请求部分，不予支持。 综上所述，原告有权要求被告向其偿还货款73000元及利息（以73000元为基数，自2020年9月16日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告房长健于本判决生效之日起十日内向原告郑洪武偿还货款73000元及利息（以73000元为基数，自2020年9月16日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告郑洪武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费813元，由被告房长健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按撤回上诉处理。 审 判 员 王永岭 二〇二〇年十一月四日 法官助理 王 伟 书 记 员 廖 静
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0881民初3621号原告:修芳平，女，1967年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市。被告：高吉，女，1987年4月29日出生，满族，户籍地:曲阜市，住济宁市兖州区。原告修芳平与被告高吉不当得利纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修芳平到庭参加诉讼，被告高吉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修芳平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告不当得利款15935元；2.判令被告承担诉讼费及诉讼过程中所产生的一切差旅费、误工费、律师费。事实和理由：2019年7月21日，原告通过手机银行，将中国工商银行（卡号为：62×××64）账户中的15935元，本计划用于偿还原告的信用卡到期还款，由于操作不当，误转到被告上海浦东发展银行（卡号为：62×××89）账户中，被告意外获得15935元。原告发现操作失误后，第一时间与被告交涉要求返还，被告拒不归还，并在其后的多次交涉中不予配合进行推脱，原告催款无果。综上，被告的行为已构成不当得利，依法应当返还，被告拒不归还，实属侵害原告财产权。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。高吉未到庭，亦未作书面答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、银行转账记录二份，证明因操作失误将15935元转入被告账户。证据二、电子普通发票四张、交通费票据五张，证明因被告不予返还，主张权利过程中产生的相关费用，其中住宿费220元、交通费1039元。证据三、工资流水二张，证明工资收入情况，因参加诉讼产生的误工费，按3天计算，每天295.45元，误工费计为886.35元。本院经审理认定事实如下：2019年7月21日，原告在使用手机银行转账过程中，由于操作不当，误将计划用于偿还信用卡到期还款的中国工商银行（卡号为：62×××64）账户中的15935元转到了被告上海浦东发展银行（卡号为：62×××89）账户中，原告多次向被告索要未果后诉来本院，要求判令被告归还不当得利款15935元；判令被告承担诉讼费及诉讼过程中所产生的一切差旅费、误工费、律师费。本院认为，被告高吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告双方在没有发生业务往来的情况下，原告因操作不当误将15935元转入被告账户中，已构成不当得利，被告理应予以返还。基于被告拒不返还的行为，原告为依法索要该不当得利款而产生的合理费用，理应由被告向原告予以支付。综上，原告的要求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告高吉返还给原告修芳平不当得利款15935元；于本判决生效后十日付清；二、由被告高吉支付给原告修芳平住宿费220元、交通费1039元、误工费886.35元，餐费150元（按每天50元计），共计2295.35元；于本判决生效后十日付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计99元，由被告高吉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王植峰二〇二〇年十一月十九日书记员  段立娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79150号原告（被告）：周婷，女，1977年7月6日出生，汉族，北京贰拾柒餐饮有限公司员工，住北京市东城区。被告（原告）：北京贰拾柒餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区芳园西路6号院1号楼、2号楼、3幢颐锦酒店2号楼101室。法定代表人：丰雪旺，总经理。委托诉讼代理人：权妞妞，北京君途律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄高启，北京君途律师事务所律师。原告（被告）周婷（以下称原告）与被告（原告）北京贰拾柒餐饮有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人权妞妞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年3月10日至2019年7月31日期间存在劳动关系；2.被告支付2017年8月18日至2019年7月31日期间工资损失175948.28元；3、被告支付2017年5月1日至2019年4月30日期间医疗费8138.74元、生育费6620元。事实与理由：2017年4月24日被告违法解除劳动关系。北京市朝阳区人民法院已生效的（2018）京0105民初22134号民事判决书判决原、被告的劳动合同应继续履行。可2017年3月10日至今，被告未与原告签订劳动合同，没有为原告交纳五险一金。原告于2018年1月、2019年4月进行投诉，被告一直不予理睬，经多次反映，被告才为原告补交了2017年5月至8月的保险，还差近两年的保险未交。2017年5月29日第二次劳动仲裁开庭，原告才知道被告给原告发了邮件。原告一直没有接到被告让原告回去上班的电话。因原告没有收到任何通知，被告单方解除劳动关系，令原告非常不理解。原告一直希望回被告上班，但是至今为止被告都没有与原告好好谈一谈。原告不是过错方，反而是被告一个官司一个官司拖到今天，至今原告不知道工作待遇是什么，不知道工作岗位及薪资待遇是什么。原告生育后一直身体不好，在此期间因为被告不缴纳保险，原告看病的医药费都是自费负担。故原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认双方存在劳动关系，被告支付工资损失、医疗费、生育费用等。仲裁委员会于2019年7月18日作出京朝劳人仲字[2018]第09671号裁决书，原告对裁决第一、二项不服，诉至法院，原告认可仲裁裁决第三项。被告辩称：被告认可双方2017年3月10至2019年7月24日期间存在劳动关系，2019年7月24日双方劳动关系解除。原告产假期间为2018年1月29日至2018年5月5日，产假期满后原告没有上班。因为原告没有提供劳动，故不同意原告工资支付请求。被告曾尝试以多种方式联系原告到岗，但原告一直拒接电话，拒收快递邮件，再未上班，故被告不应再向其支付工资。原告已在雷沃麓森网络科技有限公司入职，其没有工资损失。被告也不服京朝劳人仲字[2018]第09671号仲裁裁决并提起诉讼，要求：1.确认原、被告于2017年3月10日至2019年7月24日期间存在劳动关系；2.被告无需向原告支付2017年8月18日至2019年4月14日期间工资损失149396.55元；3.被告无需向原告支付2017年5月1日至2019年4月30日期间医疗费8138.74元、生育费6620元。原告辩称：不同意被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查：被告曾因不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2017]第10970号裁决书诉至本院。本院于2019年3月28日作出（2018）京0105民初22134号民事判决书查明：原告于2017年3月10日入职被告，工作至2017年4月24日；原告工作岗位为人事行政岗，双方未签订劳动合同；原告工资标准为每月7500元，被告未举证证明原告已入职案外公司并判决：一、原、被告间劳动关系应继续履行；二、被告给付原告2017年4月10日至4月24日期间未签劳动合同双倍工资差额2528.73元；三、被告给付原告2017年3月10日至4月24日延时加班费差额330.46元；四、被告给付原告2017年4月1日至4月24日工资差额7.82元；五、被告给付原告2017年4月25日至8月17日工资损失28362.07元等。审理中，被告提供《关于通知周婷恢复劳动关系上班通知书》《解除劳动合同通知书》及特快专递邮单、短信截屏打印件等用以证明，其于2019年4月通知原告上班，邮件显示未妥投；其于2019年7月26日以原告旷工等理由通知与原告解除劳动关系，邮件显示未妥投。原告表示，被告上述证据中记载其地址及电话无误，但其并未收到。原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.被告支付2017年8月18日至2019年5月31日期间工资损失160948.28元；2.确认2017年3月10日至2019年5月6日期间双方存在劳动关系；3.支付2017年5月1日至2019年4月30日期间医疗费用11249.69元；4.支付生育费用13384.81元。2019年7月18日，仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第09671号裁决书，裁决：1.原告与被告于2017年3月10日至2019年5月6日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2017年8月18日至2019年4月14日期间工资损失149396.55元；3.被告支付原告2017年5月1日至2019年4月30日期间医疗费8138.74元、生育费用6620元等。原、被告均不服仲裁裁决并诉至本院。审理中，原、被告对原告主张的医疗费及生育费用金额无异议。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，人民法院作出的（2018）京0105民初22134号民事判决书生效后，原、被告劳动关系应继续存续。被告提供的现有证据无法证明曾经明确通知到原告返岗工作的事实，故其以原告旷工为由解除劳动关系依据不足。原告要求确认双方劳动关系及支付工资的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对原告主张的医疗费、生育费数额无异议，被告应当依法予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条之规定，判决如下：一、原告（被告）周婷与被告（原告）北京贰拾柒餐饮有限公司于二〇一七年三月十日至二〇一九年七月三十一日期间存在劳动关系；二、被告（原告）北京贰拾柒餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）周婷二〇一七年八月十八日至二〇一九年七月三十一日期间工资损失175948.28元；三、被告（原告）北京贰拾柒餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）周婷二〇一七年五月一日至二〇一九年四月三十日期间医疗费8138.74元、生育费6620元；四、驳回被告（原告）北京贰拾柒餐饮有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告（原告）北京贰拾柒餐饮有限公司负担（原告（被告）周婷已交纳，被告（原告）北京贰拾柒餐饮有限公司于本判决书生效后七日内给付原告（被告）周婷）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇二〇年十一月二十七日书记员 王政达
山东省聊城市东昌府区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1502刑初615号 公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。 被告人袁树华，男，1982年12月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址：山东省聊城市东昌府区。因涉嫌诈骗罪，于2020年7月16日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于山东省聊城市看守所。 辩护人孙莉莉，山东鲁风律师事务所律师。 山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2020）525号起诉书指控被告人袁树华犯诈骗罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉，被告人袁树华及其辩护人孙莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省聊城市东昌府区人民检察院指控，2020年6月20日至7月初，被告人袁树华以“张小凤”的女性身份，使用微信与被害人张某进行聊天“处对象”，骗取张某信任后，编造自己生病住院需要交纳费用等理由，多次骗取张某钱款，共计39900元。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了公安机关受案登记表、发破案经过、抓获经过、微信聊天记录、转账清单等书证，被害人张某的陈述，被告人袁树华供述和辩解等证据。 公诉机关认为被告人袁树华以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人袁树华认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑一年至一年半，若退赃，得到被害人谅解，可酌情适用缓刑，并处罚金。 被告人袁树华对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：1、对指控的犯罪事实和罪名没有异议；2、被告人坦白、自愿认罪认罚，可从轻处罚；3、被告人悔罪表现，系初犯、偶犯，酌情从轻处罚；4、对被告人适用缓刑。 经审理查明：2020年6月20日至7月初，被告人袁树华以“张小凤”的女性身份，使用微信与被害人张某进行聊天“处对象”，骗取张某信任后，编造自己生病住院需要交纳费用等理由，多次骗取张某钱款，共计39900元。被告人未退赔被害人损失，没有取得被害人谅解。 上述事实有经庭审举证、质证，本院确认的公安机关受案登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明、微信聊天记录、转账清单等书证；被害人张某的陈述；被告人袁树华的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁树华以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人袁树华的犯罪事实和罪名均成立。鉴于被告人袁树华归案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与之相适应的辩护意见，予以采纳。其辩护人所称“对被告人适用缓刑”的辩护意见，经审理认为，被告人犯罪情节较重，不宜适用缓刑，故该辩护意见不成立，不予采纳。被告人因犯罪行为给被害人造成的经济损失应予退赔。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁树华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年12月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人袁树华于判决生效后十日内退赔被害人张某损失39900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曲立明 人民陪审员  袁义刚 人民陪审员  张春亮 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  李 燕 书 记 员  李华清
陕西省安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初9847号 原告：西安新动力教育科技有限公司，住所地西安市。法定代表人：刘勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：段翀，陕西九成宫律师事务所律师。委托诉讼代理人：付高尚，陕西九成宫律师事务所律师。被告：常旭红，女，1993年5月18日出生，住西安市鄠邑区。原告西安新动力教育科技有限公司与被告常旭红劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安新动力教育科技有限公司委托诉讼代理人付高尚，被告常旭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安新动力教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告之间不存在劳动关系；2.原告不向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额64651.44元。事实和理由：被告于2018年1月开始在西咸新区XX城新动力勤学培训中心有限公司实习，被告开始实习时仍属于在校学生并未毕业，不具备劳动法主体资格，与实习工作单位之间并未建立劳动关系，故被告主张未签订书面劳动合同的双倍工资补差及补缴社会保险无事实和法律依据。被告的实习单位属于原告出资设立的全资子公司，具有独立法人资格，依法承担民事责任。被告于2018年7月2日取得毕业证书后与实习单位是否建立劳动关系，与原告无关，故原告与被告之间不存在劳动关系，被告以原告为被申请人提起的劳动争议仲裁，属主体错误，现原告对裁决书不服提起诉讼。被告常旭红辩称，裁决书裁决结果正确，应予维持，原告的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：2018年1月，被告常旭红入职原告西安新动力教育科技有限公司，工作岗位为教学岗，双方未签订书面劳动合同。2019年6月底，原告经与被告协商调整其工作岗位，但未达成一致，被告于2019年7月28日向原告口头通知解除劳动关系。原告足额支付了被告工资，被告离职前12个月平均工资为6449.5元，原告未给被告缴纳社会保险。被告于2019年9月申请仲裁，要求确认2019年7月28日解除劳动关系，支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额、经济补偿金，补缴社会保险，西咸新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月22日作出西咸劳人仲案字（2019）第1103号裁决书，裁决如下：一、确认申请人常旭红与被申请人西安新动力教育科技有限公司劳动关系于2019年7月28日解除；二、自本裁决生效之日起十日内，被申请人西安新动力教育科技有限公司支付申请人常旭红未签订书面劳动合同的二倍工资差额64651.44元；三、自本裁决生效之日起三十日内，被申请人西安新动力教育科技有限公司为申请人常旭红补缴2018年1月至2019年7月期间的基本养老、基本医疗、生育、工伤和失业保险（企业应缴部分、个人应缴部分均由各自承担，具体缴纳数额以社会保险经办机构核定为准）；四、驳回申请人常旭红其他仲裁请求。原告对裁决书不服，遂诉至本院，要求判如所请。审理中，原、被告各持己见，本案调解不立。上述事实，有庭审笔录以及原告提交的人事档案登记表、应聘人员登记表、教师资格证、学历证、企业信用信息公示报告、工资表，被告提交的工牌、工作群微信聊天记录、短信记录、钉钉打卡记录、部分工资表、工资卡账户历史明细清单、门头照片、前台照片、名师墙照片、开会调研照片在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告提交的工牌、工作群微信聊天记录、短信记录、钉钉打卡记录、部分工资表、工资卡账户历史明细清单、照片，证明新动力教育、新动力培训中心、西安新动力教育培训中心、西安新动力学园、沣东新动力、新动力学园沣东校区、沣东校区教学部，均指原告，被告于2018年1月入职原告处工作后，始终接受原告的劳动管理，并从事原告安排的劳动，原告按月向被告支付劳动报酬。原告虽诉称被告于2018年1月开始在西咸新区XX城新动力勤学培训中心有限公司实习，原告与被告之间不存在劳动关系，但原告提交的证据并不能佐证其事实主张，其中：人事档案登记表、应聘人员登记表、工资表，显示被告2018年1月正式入职西安新动力教育培训中心及工资发放情况，与被告提交的上述证据所证事实一致。企业信用信息公示报告，显示西咸新区XX城新动力勤学培训中心有限公司于2018年9月由原告全资出资设立。结合双方认可被告于2019年7月28日向原告口头通知解除劳动关系的事实，本院确认双方2018年1月至2020年7月28日存在劳动关系，且未签订书面劳动合同；对原告诉讼请求不支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额一节，因双方未签订书面劳动合同的事实客观存在，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，原告应向被告支付2018年2月-2018年12月的工资差额，合计为61053.45元。补缴社会保险一节，因劳动者与用人单位因补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告西安新动力教育科技有限公司与被告常旭红之间存在劳动关系； 二、本判决生效之日起十五日内原告西安新动力教育科技有限公司支付被告常旭红未签订书面劳动合同的二倍工资差额61053.45元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告西安新动力教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    薛安利 二0二0年十一月三十日 书  记  员    高  蕊
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初2009号 申请人：何霖，男，1992年10月10日出生，汉族，住奉新县。 被申请人：徐敏，男，1995年8月13日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在审理申请人何霖与被申请人徐敏民间借贷纠纷一案中，申请人何霖于2020年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐敏银行存款70020元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人何霖提供中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 本院认为，申请人何霖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐敏银行存款70020元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈刚毅 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 刘海淋
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8680号申请执行人徽商银行股份有限公司北京分行。被执行人王国庆。本院依据已经发生法律效力的（2020）京长安执字第311号文书，已向被执行人王国庆发出执行通知，责令被执行人王国庆接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王国庆未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王国庆的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王国庆应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王国庆应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王国庆财产以人民币559.954153万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 奇二〇二〇年十一月十八日书记员 张鑫尧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初6429号 原告柳州银行股份有限公司科技支行，住所地：广西柳州市柳东新区柳东企业总部大楼C座1层东门厅东侧单元,统一社会信用代码:91450200973182357F。 负责人武瑞华，该支行行长。 委托代理人尹凌宇，该支行员工。 被告韦兴，男，1986年8月7日生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被告：杨清玉，女，1989年1月23日出生，苗族，住广西柳州市柳江区。 原告柳州银行股份有限公司科技支行（以下简称柳州银行）与被告韦兴、杨清玉金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告柳州银行的委托代理人尹凌宇到庭参加诉讼，被告杨清玉、韦兴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告韦兴、杨清玉偿还借款本金99905.94元，支付罚息1522.52元（罚息暂计至2020年6月15日，之后按《个人借款/担保合同》约定另计至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用及原告为实现债权而发生的其他费用由上述被告负担。 事实和理由：2017年4月18日，被告韦兴、杨清玉与原告签订1份《个人借款/担保合同》（ -2- 合同编号：70311170010020048），约定：被告韦兴向原告借款200000元，用于装修，借款期限预计自2017年4月18日起至2020年4月18日止；贷款采用浮动利率，在贷款基准年利率4.75%基础上按比率上浮40%，实际执行年利率为6.65%；双方还约定了还本付息方式及罚息、复利计收方法、违约责任等内容。被告杨清玉自愿作为借款人在本合同项下贷款的共同借款人。之后，原告依约向被告韦兴发放贷款200000元。现该笔借款已到期，被告未按合同约定偿还借款本息。 综上所述，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告韦兴、杨清玉未出庭答辩，亦未向本院提交书面证据材料。 经审理查明，2017年4月18日，原告（贷款人）与被告韦兴（借款人）、杨清玉（共同借款人）签订《个人借款/担保合同》一份，约定：被告韦兴、杨清玉向原告借款200000元用于装修，贷款期限为1年36个月，自2017年4月18日至2020年4月18日；贷款利率采取浮动利率，在中国人民银行基准利率4.75%基础上按利率上浮40%，实际执行年利率6.65%；定期还息，不定期还本，如贷款本金的最后一次偿还日不在还款日内，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付本息；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用的即构成违约，贷款人可按有关规定计收罚，其中，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行，罚息自违约行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。等等。双方还就其他事项作了约定。合同签订当日，被告韦兴向原告出具《还款计划》一份，言明：本人向柳州银行申请贷款20万元，期限三年，计划还款时间及金额如下：2018年4月18日前归还本金5万元，2019年4月18日前归还5万元，2020年贷款到期归还剩余全部本金10万元。被告杨清玉则向原告出具《共同还款承诺书》，言明：本人自愿为韦兴向贵行的借款20万元，期限三年承担连带共同还款责任，当接到贵行的催收通知书三日内，本人将无条件代替借款人偿还所欠贵行的贷款本金利息以及包括违约金、罚息等有关费用和承担民事责任，直至还借款人所欠贵行的贷款为止。原告并于当日向被告韦兴账户发放了20万元贷款。在借款期间，二被告已足额偿清利息并偿还 -3- 了部分本金。但借款期限届满后，其未按时归还剩余贷款本金及由此产生的逾期罚息，截至2020年6月15日，尚欠原告贷款本金99905.94元、罚息1522.52元，原告故诉至本院，引起本案纠纷。 本院认为，原告与被告韦兴、杨清玉是在平等互利、协商一致的基础上签订的上述《个人借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应自觉履行合同义务。二被告在借款期限届满后未按时还款，应向原告一次性偿还尚欠的贷款本金99905.94元及截至2020年6月15日的罚息1522.52元。此后的罚息按上述《个人借款/担保合同》的约定及中国人民银行的有关规定计至实际偿清债务之日止。此外，被告韦兴、杨清玉经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 被告韦兴、杨清玉向原告柳州银行股份有限公司科技支行归还贷款本金人民币99905.94元并支付截至2020年6月15日的罚息1522.52元，之后的罚息按上述《个人借款/担保合同》的约定及中国人民银行的有关规定计至实际偿清债务之日止。 案件受理费2329元（原告已向本院预交），减半收取1164.50元，由被告韦兴、杨清玉负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 -4- 审判员 韦 欣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 罗缘圆 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 -5- 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保516号 中山市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于申请人朱保珍与被申请人谢林民间借贷纠纷一案中,本院作出的（2020）桂0821民初3860号民事裁定已经发生法律效力，因你单位是机动车辆登记管理部门，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条的规定，请协助执行以下事项： 查封登记在被申请人谢林名下车牌号为“粤Ｔ×××××”的丰田牌汽车一辆，期限为二年（自本通知书送达你所之日起计算）。 附：（2020）桂0821执3860号民事裁定书一份。 二〇二〇年十一月三日 联系人：文法官联系电话：0775-78××××1
安徽省凤阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1126刑初360号 公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。 被告人叶白江，男，1978年3月23日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，驾驶员，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年7月16日被凤阳县公安局刑事拘留，同年7月27日经安徽省凤阳县人民检察院批准，次日被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。 辩护人李国峰，安徽明都律师事务所律师。 安徽省凤阳县人民检察院以凤检二部刑诉（2020）70号起诉书指控被告人叶白江犯故意毁坏财物罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院指派检察员程雨出庭支持公诉，被告人叶白江及其辩护人李国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省凤阳县人民检察院指控：被告人叶白江因三力矿山矿石运输权问题与杨某产生矛盾，叶白江对杨某心存怨恨。2020年6月1日凌晨0时许，叶白江携带事先准备好的汽油瓶，来到杨某停放在润缘石英砂厂西门红色欧曼牌前四后八货车处，用石头将副驾驶车窗玻璃砸碎，把汽油倒入驾驶室内，点燃汽油烧车，起火瞬间叶白江脸部被烧伤，后离开现场。经凤阳县价格认证中心认定，杨某欧曼牌大货车被烧毁的配件价值27411元。案发后，双方当事人达成调解协议并已履行。 为证实指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人叶白江故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；被告人叶白江归案后如实供述犯罪事实，接受刑事处罚，赔偿被害人损失，建议对其判处有期徒刑十个月，可以适用缓刑。 被告人叶白江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人叶白江具有坦白情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：被告人叶白江因三力矿山矿石运输权问题与杨某产生矛盾，叶白江对杨某心存怨恨。2020年6月1日凌晨0时许，叶白江携带事先准备好的汽油瓶，来到杨某停放在润缘石英砂厂西门的红色欧曼牌前四后八货车处，用石头将副驾驶车窗玻璃砸碎，把汽油倒入驾驶室内，点燃汽油烧车，起火瞬间叶白江脸部被烧伤，后离开现场。经凤阳县价格认证中心认定，该欧曼牌大货车被烧毁的配件价值27411元。案发后，被告人叶白江与被害人达成调解协议并已履行，取得被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、四川省乐山市中区分局通江派出所抓获经过、二手车买卖协议、道路运输证、机动车行驶证、调解协议书、收条、谅解书、证人赵某、黄某、徐某、张某、谈某证言、被害人杨某陈述、被告人叶白江供述、凤阳县价格认证中心凤价认定（2020）127号价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验笔录、刑事摄影照片、视听资料等证据证实。 本院认为：被告人叶白江故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人叶白江归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿接受刑事处罚，对其可以从轻处罚。被告人叶白江与被害人达成调解协议并已履行，取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。被告人叶白江符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。对辩护人提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人叶白江犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  浦春莲 人民陪审员  采青芳 人民陪审员  苏永跃 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理贾学栓 代理书记员  王 璐 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0205民初1147号原告：曲江区大塘镇大塘村老屋村民小组。负责人：何桂廷，村民小组长。委托诉讼代理人：潘电财，韶关市浈江区××法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余文斌，广东韶信律师事务所律师。被告：曲江区大塘镇大塘村老街村民小组。负责人：邓大端，村民小组长。被告：曲江区大塘镇大塘村下街村民小组。负责人：王建平，村民小组长。被告：曲江区大塘镇大塘村横街村民小组。负责人：朱润华，村民小组长。被告：曲江区大塘镇大塘村瓜菜村民小组。负责人：曾宪东，村民小组长。原告曲江区大塘镇大塘村民委员会老屋村民小组（以下称老屋村）诉被告曲江区大塘镇大塘村老街村民小组（以下称老街村）、曲江区大塘镇大塘村下街村民小组（以下简称下街村）、曲江区大塘镇大塘村横街村民小组（以下简称横街村）、曲江区大塘镇大塘村瓜菜村民小组（以下简称瓜菜村）恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭审理了本案，原告老屋村负责人何桂廷、委托诉讼代理人余文斌、潘电财、被告老街村负责人邓大端、下街村负责人王建平、横街村负责人朱润华、瓜菜村负责人曾宪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将侵占原告林地（约20亩）已推成鱼塘恢复原状（所需费用伍万元）；或将推成鱼塘归原告管理收入；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：新岭头（林木、林地）权属由曲江区人民政府于2010年根据1984年“三林定权”时期的林权证为依据重新确权给原告与大塘村委会楼子队共同所有。四至界址为：东；新岭下人村经新岭埂直至韶塘公路为界；南：社子下；西：社子下，和坪顶中线经漏井角直至江西岭山脊小路为界；北：与浈江区分水为界，面积为922.5亩。其范围包括小地名为“鸭江夫、对门岭、茶山劈、打师坑、新面塘、上山塘、火烧桥等”。原告与楼子队共有林地内部签订了划分方案，具体是：以老屋队岭背水田、打师坑塘至塘尾基建煤窿岭两边跌水为中间线，左边至（江西岭、尖嘴岭、大骑流、细骑流、横塘子陈塘陂岭为界）归楼子队所有。以老屋村岭背水田、打师坑至塘尾基建煤窿岭两边跌水为中间线，右边至韶塘公路为界[新面塘、光板路、煤岭、上山塘面、火烧桥（现陶瓷厂用地）、北面新塘公路为界，东面塘马公路为界]归老屋村所有。根据上述依据，上山塘面是原告所有。被告于2019年9月期间，擅自在原告所有的林地范围内“上山塘面”推挖鱼塘。原告知道后马上现场阻拦，被告当时停了工，但随后见原告未再阻拦便几天内将鱼塘推好。原告当时向大塘镇政府及大塘派出所报告，镇政府综治办及大塘派出所如召集原、被告作过调解，但被告以该林地原是灌溉塘并种过水稻为由作抗辩。原告认为此地80年代前根本没有种过水稻。退一步说，就算以前做过灌溉塘，现在也不用浇灌了，并且政府已将地确权给原告所有，原告拥有该林地的所有权，根本无需调解，因此，调解未果。原告认为，被告未经原告许可擅自在原告所有的林地推挖鱼塘，其行为明显侵犯了原告的合法权益。根据《民法通则》第七十五条、一百三十四条等相关法律、法规之规定，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，本案为恢复原状纠纷，是指当物受到损害时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷。其主要的特征是：１、该纠纷的请求权人为权利人，即所有权人他物权人；２、该纠纷适用于不动产或动产被损毁的场合；３、该纠纷指向的义务人承担的责任为恢复原状。本案中，原告主张被告侵占其所有的林地开挖鱼塘，故而要求被告恢复原状。那么，原告首先必须是涉案争议鱼塘土地的权利人，即所有人。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，原告主张涉案鱼塘的土地属其所有的林地，向本院提交了其与楼子村小组名下的（2010）第0300784号《林权证》，但是，经本院依法向上述《林权证》的填证机关原韶关市曲江区林业局（现已合并入曲江区自然资源局）核实，涉案的水塘在2010年换发（2010）第0300784号《林权证》时已剔除，未对该水塘进行确权，不属于该林权证的确权范围。因此，原告提交的（2010）第0300784号《林权证》不能证明涉案的水塘为其所有。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可能请求修理、重作、更换或者恢复原状。”原告不能提供证据证明涉案鱼塘的土地为其所有，即其不能证明其是涉案鱼塘的权利人，故其并不具备向被告主张恢复原状的主体资格，原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告曲江区大塘镇大塘村老屋村民小组的起诉。本案受理费1050元，不需交纳，本院予以退回给原告曲江区大塘镇大塘村老屋村民小组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  梁 红人民陪审员  李志恩人民陪审员  廖锦仁二〇二〇年十月三十日法官 助理  廖 颖书 记 员  赖卓妍
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执2156号 申请执行人：谢毅，男，汉族，1970年9月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：余进江（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15224201110175971。 被执行人：贵州远程房地产开发有限公司。 住所地:贵州省毕节市七星关区环东路碧玉村。 统一社会信用代码:915205007952859267。 法定代表人:刘卫东，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初3118号民事判决书，依法受理谢毅申请执行贵州远程房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人银行存款已被其他案件冻结、房产已被毕节市中级人民法院查封、无车辆，现被执行人已经无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执2156号执行案的本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王 宽
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民初3376号 原告：孙某1，女，汉族，1991年10月5日生，住胶州市。 原告：孙某2，男，汉族，1969年4月4日生，住胶州市。 原告：孙某3，男，汉族，1966年11月29日生，住胶州市。 以上三原告委托诉讼代理人：刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。 被告：白某，女，汉族，1954年11月12日生，户籍地胶州市。 原告孙某1、孙某2、孙某3与被告白某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2、孙某3共同委托诉讼代理人刘耀宝到庭参加诉讼，被告白某经本院公告送达合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将孙维林名下的养老账户金、丧葬补助费、一次性救济费（合计30322.13元）分别返还给孙某113476.5元、孙某33369.12元、孙某23369.12元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告孙某1的继母，2015年1月5日，原告孙某1的父亲孙维林因病去世，同月，被告到胶州市社会保险资金管理中心领取了孙维林的养老账户金10478.13元、丧葬补助费1000元、一次性救济费18844元，共计30322.13元。孙维林的父亲去世多年，母亲邵秀兰于2015年6月去世，孙某3、孙某2与邵秀兰系母子关系。原告多次要求被告将孙维林名下的养老账户金、丧葬补助费、一次性救济费依法分割，遭到拒绝。 被告白某未到庭，亦未予书面答辩。 庭审时，原告提交1、证明一份、结婚登记审查处理表复印件一份，证明：原告诉讼主体适格；2、死亡医学推断书一份，证明：孙维林于2015年1月5日死亡；3、青岛社保企业养老保险一次性支付表一张，证明：孙维林死亡后其缴纳的养老保险个人账户返还10478.13元，丧葬补助费1000元，一次性救济费18844元，合计30322.13元，该款由被告白某于2015年1月份领走，领取后没有与原告分配。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙培滋与邵秀兰婚后育有子女三人，即孙某2与原告孙维林、孙某3。孙培滋于2006年去世，孙某2于2015年1月5日去世，邵秀兰于2015年6月去世。原告孙某1系孙某2与其前妻婚生女，系独生子女。孙某3与其前妻离婚后与被告白某于××××年××月××日结婚，婚后原告孙某1跟随孙维林与白某共同居住。 孙维林生前未立有遗嘱，没有债务纠纷。 孙维林死亡后，被告白某以配偶身份于2016年4月15日领取孙维林养老账户金10478.13元，丧葬补助费1000元，一次性救助费18844元，共计30322.13元。 本院认为，孙维林死亡后，养老账户金10478.13元属其遗产继承范围，应照法定继承进行继承，其中被继承人孙维林的母亲邵秀兰晚于被继承人去世，应由其子女继承其应得份额。丧葬补助费1000元，一次性救助费18844元，共计19844元，不属于孙维林生前遗留的个人合法财产，不属于遗产的范围，故本院不予分割。养老账户金10478.13元，应先由被告白某在夫妻共同财产内分得份额的二分之一，根据亲属关系本院酌情认定被告白某应分数额为5378.13元；剩余5100元由原告孙某1、被告白某、案外人邵秀兰共同继承各占1/3份额，即原告孙某1、被告白某、邵秀兰各分得1700元；邵秀兰份额（1700元）由原告孙某2、孙某3共同继承，各占1/2份额，即原告孙某2、孙某3各分得850元。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下： 一、被继承人孙维林所有的养老账户金10478.13元，原告孙某1继承1700元、原告孙某2继承850元、原告孙某3继承850元、被告白某继承1700元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，公告费900元，共计1458元，原告孙某1、孙某2、孙某3各承担433元，被告白某承担159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  郑培臣 审判员  赵联青 审判员  李培凤 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理纪磊 书记员张程程