广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终3642号上诉人（原审原告）：广东天图物流股份有限公司，住所地广东省广州市*******************（仅限办公用途）。法定代表人：吴泽友，该公司董事长。委托诉讼代理人：章丽，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡秋巽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市万**通物流有限公司，住所地广东省中山市*******************之一。法定代表人：张利芹。委托诉讼代理人：李丽丽，广东盈进（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张利芹，女，1975年8月8日出生，汉族，住河南省内黄县***********。委托诉讼代理人：李丽丽，广东盈进（中山）律师事务所律师。原审第三人：广州明泽供应链管理有限公司，住所地广东省广州市黄埔区*********（仅限办公用途）。法定代表人：仝道静。上诉人广东天图物流股份有限公司（以下简称天图公司）因与被上诉人中山市万**通物流有限公司（以下简称万**通公司）、张利芹、原审第三人广州明泽供应链管理有限公司（以下简称明泽公司）运输合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初4650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天图公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持天图公司的诉讼请求。事实和理由：（一）一审就《债权转让协议书》中天图公司与万**通公司之间合同关系基本事实查明不清，并错误认定双方之间仅是债务转让的单务合同关系。1.从协议书内容来看，双方之间是双务合同关系，其中约定万**通公司将货物退还案外人，属于向第三人履行的合同；2.从双方签订协议书的背景和目的看，天图公司同意受让债务的目的，是为了让万**通公司尽快退还扣押的货物，双方之间必然是双务合同关系。（二）一审关于全部货物的退还需三方确认数量，这一事实查明错误。（三）一审关于天图公司无权要求万**通公司赔偿货物价值损失的认定是错误的。综上，请求二审法院依法判决。被上诉人万**通公司辩称，（一）天图公司无权向万**通公司请求赔偿质押电器的货物价值损失。1.案涉货物并没有灭失；2.天图公司声称的损失是天图公司自身行为所致，与万**通公司无关，损害赔偿请求权的因果关系构成要件不具备，天图公司不享有赔偿请求权；3.天图公司并非案涉货物的所有权人，也没有依据协议书取得案货物损失的赔偿请求权；4.天图公司提供的证据不具有证明力，无法证实其损失。（二）《债权转让协议书》中手写字体的内容是针对第二笔运费15万元对应的返货数量的明确以及表明第三笔运费179334.4元所对应的质押电器数量需要三方后续核实。（三）天图公司、明泽公司对万**通公司履行返还质押电器回工厂负有协助履行的义务。（四）天图公司不履行协助履行义务，导致万**通公司无法履行送货义务，万**通公司不存在迟延履行的违约行为，依法不需要承担违约责任。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人张利芹辩称，同意万**通公司的答辩意见，请求驳回上诉，维持一审判决。原审第三人明泽公司未向本院提交二审诉讼意见。上诉人天图公司向一审法院提出诉讼请求：1.万**通公司向天图公司退还598件货物（华帝品牌下的吸油烟机、消毒柜、热水器、燃气灶等）；若万**通公司不能返还的，则按照前述货物价值向天图公司赔偿人民币969598元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，以969598元为基础，自起诉之日计算至实际支付之日）；2.万**通公司支付天图公司为本案支出的律师费、差旅费，暂计至起诉之日为人民币20000元；3.张利芹对万**通公司的前述债务承担连带责任。一审庭审中，一审要求天图公司明确其第一项诉讼请求，天图公司明确其第一项诉求为：万**通公司向天图公司赔偿969598元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至实际清偿之日止）。一审法院查明：2017年10月1日，江苏京东信息技术有限公司作为甲方，与作为乙方的天图公司签订了京东运输服务合同，约定：乙方向甲方及甲方客户提供货物运输服务，乙方配合甲方回收电商各平台退回华帝的不良品，并将不良品运回华帝位于中山市*************的厂区内或甲方在华帝园区以外的外租仓库。2017年10月1日，天图公司作为托运方（甲方），与作为承运方（乙方）的第三人明泽公司签订了京东运输服务合同，约定：乙方向甲方及甲方客户提供货物运输服务，乙方配合甲方回收电商各平台退回华帝的不良品，并将不良品运回华帝位于中山市*************的厂区内或甲方在华帝园区以外的外租仓库。2018年4月23日，万**通公司作为甲方（债权人），第三人明泽公司作为乙方（债务转让人），天图公司作为丙方（债务受让方），案外人吴斌全作为丁方（连带责任保证人）签订了《债权转让协议书》。上述协议载明：一、截至本协议签署日前，债务转让方“乙方”拖欠应付甲方运费、仓储费、装卸费共计861984.63元未付（其中“华帝电器和奥马电器”电商运费为404167.4元），而乙方承接丙方相关“华帝电器和奥马电器”电商物流业务，现因乙方拖欠甲方运费、仓储费、装卸费等，故将原甲方与乙方所涉及的实际相关“华帝电器和奥马电器”电商物流业务所产生的乙方对甲方应付未付物流运费，由乙方请求丙方先行垫付给甲方，同时该等债权由甲方转让给丙方，并由丙方追偿乙方款项（丙方公司可直接在应付乙方的物流款项中直接抵扣；当乙方应付款项不足抵押时，由乙方、丁方于收到正式书面通知之日起的三日内另行向丙方支付；逾期支付的，每逾期一日，应以拖欠款项的千分之壹向丙方支付违约金），而工程订单运费、仓储费和装卸费共计457817.73元，由乙方直接支付给甲方。二、1.现甲方将以上乙方拖欠甲方的“华帝电器和奥马电器”电商物流业务产生的运费债权404167.4元转让给丙方，丙方同意以债权404167.4元价格受让，在签署本协议起叁天内通过电汇方式向甲方指定银行账户支付第一笔款项74833元，而甲方同时保证收到款项当天退331件质押电器回工厂；第二笔款项150000元，而甲方同时保证收到款项当天退751件质押电器回工厂（在上方手写：当天退566件，后续数量待三方确认数量后返回工厂）；剩余款项179334.4元由甲方配合清收回单和退货回工厂后付清。自2018年5月1日起丙方代乙方向甲方支付未支付款项179334.4元每月百分之二的利息，直至支付完毕为止。2.乙方拖欠甲方的“华帝电器和奥马电器”电商物流业务以外的其它项目工程订单款项、仓储费和装卸费共计457817.73元的付款义务仍由乙方向甲方承担，乙方在签署本协议起叁天内通过电汇方式向甲方指定银行账户支付第一笔款项50000元，剩余款项407817.73元由甲方配合清收回单和退货回工厂后付清。自2018年5月1日起乙方向甲方支付未支付款项407817.33元每月百分之二的利息，直至支付完毕为止。具体的内容由甲乙双方另行协议约定。3.乙方和丙方通过电汇形式汇款到甲方指定银行账户，具体信息如下：开户名张利芹，开户银行中国建设银行中山市东凤支行，银行账户623*************509。三、1.甲方承诺并保证：其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；其转让的债权系真实、合法、有效的债权，其债权出让本协议项下的债权已经获得其内部相关权力机构的授权或批准；其转让的债权可提供有效的证据材料证明“债权的真实存在”，若其转让债权被法院或债务人等人视为无效，甲方同意退还所有转让费用并承担丙方之所有损失，包括但不限于诉讼仲裁、律师费用、差旅费用、保险费用、保全费用。2.乙方承诺并保证：其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债务转让并能够独立承担民事责任；其转让的债务系真实、合法、有效的债务，其债务转让本协议项下的债务已经获得其内部相关权力机构的授权或批准；其转让的债务可提供有效的证据证明“债务的真实存在”，若其转让债务被法院或债权人等人视为无效，乙方同意退还丙方所有债务受让费用并承担甲方、丙方之所有损失，包括但不限于诉讼仲裁、律师费用、差旅费用、保险费用、保全费用。3.丙方承诺并保证：其依法设立并有效存续，有权受让本协议项下的债权并能够独立承担民事责任；乙方对甲方的全部债务，以及按照本协议约定丙方对甲方的债务受让，丁方均承诺承担连带担保责任，并以个人终生寿命和毕生所有财产为限。四、1.如本协议无效或被撤销，则乙方仍需向甲方履行全部付款义务，共计861984.63元。2.若丙方未在本协议约定的原则上壹个星期内的期限，向甲方履行本协议约定的付款义务，乙方和丁方承诺对该付款义务同时承担连带偿还责任；3.各方同意，如一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失等责任，违约方须向守约方赔偿；守约方因此遭受的一切经济损失，包括但不限于诉讼仲裁、律师费用、差旅费用、保险费用、保全费用。五、1.对本协议所作的任何修改及补充，必须采用书面形式并由各方合法授权代表签署，条款解释权归甲方所有；2.丙方与乙方或任何第三方的其他任何协议或债权债务与本协议无关。本协议生效后，丙方不应以其与乙方之间、与任何第三方之间的任何其他协议或债权债务的无效、撤销或解除为由，拒绝履行本协议约定的向甲方支付本协议约定款项的义务。在本协议履行过程中发生的纠纷，甲乙丙丁四方应友好协商解决。协商不成的，任何一方均有权向甲方公司注册地有管辖权的人民法院起诉。3.因甲方提供的“华帝电器和奥马电器”对账明细、返货明细与实际不一致而给丙方造成损失时，包括但不限于退货和拒收货物退回工厂，丙方有权通过法律途径等手段追偿“破损、缺失”等责任。而逆向物流承运残次电器时，甲方只保证数量无误（不负责内物与外包装型号不一致及包装破损的情况）。4.当丙方向乙方追偿时，甲方有义务协助丙方，其义务包括但不限于提供证明、当面对质、出庭作证。5.本协议自甲乙丙丁四方签字盖章按手印后生效，一式肆份，甲乙丙丁各壹份，各份具有同等法律效力。天图公司提交的网上转账记录截图反映，2018年3月31日，吴丽花向张丽芹上述银行账户转账了74833元。2018年4月26日，吴丽花向张丽芹上述银行账户转账了150000元。一审庭审中，天图公司明确其要求万**通公司赔偿损失是依据双方签订的债权转让协议第二条约定“万**通公司将涉案货物分三批退还给案外人”，天图公司据此拥有要求万**通公司退还货物的请求权，结合协议签订背景，天图公司多次要求甚至通过发律师函要求万**通公司履行退还货物的义务，但万**通公司均未履行。故依据合同法第一百零七条，天图公司有权要求万**通公司承担违约责任，继续履行或赔偿损失。结合本案，涉案货物退货已没必要，案外人京东公司不要求退货，天图公司已就该货物赔偿京东公司的损失，为此天图公司有权要求赔偿因其违约造成天图公司的损失。同时天图公司提交了京东公司的索赔函、价值匹配表、往来邮件、银行转账记录等佐证，以证明京东公司已不再需要货物，以其应付天图公司的费用抵押货物价值损失，天图公司向京东公司赔偿货物价值损失1687142.60元。经查，索赔函出具时间为2019年4月8日，上有江苏京东信息技术有限公司广州分公司的盖章，反映，江苏京东信息技术有限公司广州分公司向天图公司发函称：双方签订《京东运输服务合同》开展运输合作，天图公司2017年11月至2018年1月期间为京东公司运输客户华帝的货物时，造成总共1151件货物未按要求送达，下落不明，货物损失总计1687142.6元。事件发生至今，京东公司一直与天图公司沟通，但天图公司未能明确解决方案。据此京东公司致函敦促天图公司，请天图公司同意将双方合作中所有京东公司应付费用（包括但不限于未结算费用、保证金等）抵扣上述货物损失，京东公司不再向天图公司支付或返还有关款项，同时请天图公司于2019年4月15日前向京东公司付清剩余货物损失，另京东公司保留对天图公司追究违约责任及其他损失赔偿的权利。同时后附件一为逆向退回异常明细表，上有京东公司的骑缝章，载明上述1151件货物的出库单号、月份、机构名称、配送中心、商品编号、产品编码、单品形式、商品数量、销售单价、应理赔金额等内容。同时，天图公司提交了邮件截图反映，2019年4月8日的邮件寄件人为刘琳，收件人为yi*********@hon****.com,yu****@hon****.com,抄送贺强冰、徐炎明、刘艺粟，内容及附件即前述天图公司提交的索赔函内容。2019年9月10日的邮件寄件人为袁丽yu****@hon****.com，收件人为ge******，抄送贺强冰、刘琳、吴莉萍、罗苏艳，邮件内容为：致京东，感谢贵司的支持！我司确认华帝项目2017年11月-2018年1月的运费及赔偿金额。运费总额805916.45元，维修费需扣除44460元，赔偿款项1687142.60元，运费冲减后需赔偿贵司925686.15元。我司已向贵司支付赔偿款项925686.15元，已赔偿完毕。请贵司及时提供1687142.60元的发票。另天图公司提供的招商银行电子回单反映，天图公司于2019年9月4日向江苏京东信息技术有限公司转账925686.15元，摘要为华帝赔付款。万**通公司对天图公司上述证据均不予确认，其认为：京东公司与天图公司存在利害关系，索赔函出具的日期是起诉前一天，不排除为应对诉讼出具。价值匹配表部分页面没有盖章，往来邮件是电子证据可以删除、改动。银行转账记录没有原件。另外，天图公司与万**通公司均提交了微信聊天记录。被告万**通公司确认微信号为“ao****zf”,昵称为“海纳*******！”是其公司的郭总。万**通公司提交了微信聊天记录的截图及微信语音，以证明其曾催促天图公司处理后续退货事宜。经查，微信聊天记录截图反映，一、在天图万**通对账群内有天图公司、万**通公司及第三人明泽公司的工作人员，三方曾就如何将华帝及奥马的货物退回工厂进行沟通；二、在万**通-明泽财务核对群内，天图公司、万**通公司的工作人员曾就付款和退货等问题进行沟通；三、在与微信备注名为殷晓斌的语音对话中，其曾对殷晓斌语音说：.....那个我们这边的事情你看什么时间处理一下，货已经返过去很长时间了，你看剩下的怎么去搞。殷晓斌说：赶快把它下，不要再拖了，好吧.....另外，天图公司、万**通公司均确认：一、万**通公司已经收到天图公司支付的第一、二笔款项；二、万**通公司在天图公司支付第二笔款项时已经退还了567件货物回工厂；三、债权转让协议书手写的字体是先书写完毕再由各方签名确认的。再查，天图公司向一审提交民事委托代理合同、凭证及律师费发票。上述证据反映，天图公司聘请了律师代理本案诉讼，为此支出了律师费20000元。一审法院认为，万**通公司、天图公司、明泽公司及案外人吴斌全签订的债权转让协议书，是各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效，各方均应恪守。本案中，天图公司在庭审中明确其主张合同请求权，因天图公司作为债权转让协议书中的债务受让方，但在其支付了部分款项之后，万**通公司未按约将货物退回华帝工厂，导致天图公司赔偿了案外人京东公司款项，为此要求万**通公司赔偿款项。但是一方面，依据当事人签订的债权转让协议书，天图公司仅是债务受让方，其并非明泽公司与万**通公司货运合同的当事人，依据前述债权转让协议书，天图公司仅有代明泽公司向万**通公司支付拖欠的运费债务的义务，明泽公司并未将货运合同中的对应权利一并转让给天图公司，而且在债权转让协议书中仅约定了万**通公司将其质押明泽公司的电器退回工厂，并非退回给天图公司。故天图公司并非前述债权转让协议书中取得质押电器的权利人或所有权人；另一方面，当事人在前述的债权转让协议第二大点中手写有“当天退566件，后续数量待三方确认数量后返回工厂”，为此，从该条款可以看出后续质押电器退回工厂的数量需要三方确认。且天图公司、万**通公司均提供了微信聊天记录反映了万**通公司曾要求天图公司及第三人明泽公司协助确认质押电器的数量及退货事宜，在万**通公司在庭审中已明确可以退还质押电器的情况下，天图公司主张以电器价值赔偿损失，亦没有合同及法律依据。综上，天图公司要求万**通公司赔偿货款价值及利息的诉讼请求没有合同及法律依据，一审不予支持。同理，对于天图公司主张万**通公司承担天图公司为本案支出的律师费、差旅费，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回天图公司的全部诉讼请求。案件受理费13696元，保全费5000元，合计18696元，由天图公司负担（该款天图公司已预缴)。二审期间，天图公司提交一审法院（2019）粤2072民初5784号民事判决，用于证明一审对本案认定事实错误。万**通公司质证后认为，确认该民事判决的真实性，但该案认定事实错误，与案件真实情况不相符，万**通公司就该案已提起上诉，尚未出终审判决。二审另查明，万**通公司作为原告，另案向一审法院起诉请求:1.天图公司向万**通公司支付运费共计179334.4元及利息（以179334.4元为基数，按照每月百分之二的利率标准，自2018年5月1日起计算至实际支付之日止）。2.明泽公司立即向万**通公司支付运费（含运费、仓储费和装卸费）共457817.73元及利息（以457817.73元为基数，按照每月百分之二的利率标准，自2018年5月1日计算至实际支付之日止）。3.明泽公司立即向万**通公司支付运费130735.65元及利息（利息计算方式：以130735.65元为基数，按照年利率6%的利率标准，自2018年5月1日计算至支付之日止）；4.明泽公司和吴斌全对万**通公司前述第1项诉讼请求提及的运费以及利息承担连带偿还责任；5.仝道静和天图公司对万**通公司上述诉讼请求的第1项、第2项和第3项提及的款项承担连带责任；6.天图公司和明泽公司承担申请人支出的律师费15000元；7.天图公司、明泽公司立即向万**通公司支付自2018年4月l日至货物实际返还之日止的仓储费，暂计起诉之日为95404元；8.天图公司和明泽公司即向万**通公司立即支付装卸费和短驳费合计2196元；9.仝道静对上述第6、7、8项诉讼请求提及的律师费、装卸费、短驳费以及仓储费承担连带清偿责任。一审法院于2019年11月22日作出（2019）粤2072民初5784号民事判决：一、明泽公司于判决生效之日起七日内向万**通公司支付“华帝电器和奥马电器”电商物流业务以外的其他项目工程产生的费用457817.73元（包含订单款项、仓储费和装卸费）及利息损失（以457817.73元为基数，自2018年5月1日起按2%/月的标准计算至清偿之日止）；二、明泽公司于判决生效之日起七日内向万**通公司支付欠款130735.65元（包含提货费、卸货费、送货费、导短费、开票税费、应补税费）及利息损失（以130735.65元为基数，自2018年5月1日起，按6%/年的利率标准计算至清偿之日止）；三、明泽公司于判决生效之日起七日内向万**通公司支付律师费10000元；四、仝道静对明泽公司所欠万**通公司的上述债务承担连带清偿责任。五、驳回万**通公司的其他诉讼请求。万**通公司不服该判决，向本院提出上诉，本院于2020年9月30日作出（2020）粤20民终1873号民事判决：驳回上诉，维持原判。该案中，本院明确认定《债权转让协议书》第二大点中手写“当天退566件，后续数量待三方确认数量后返回工厂”是为对第二期751件退货的补充约定；万**通公司未按《债权转让协议书》的约定退回案涉的598件货物回工厂，留置该598件货物没有合理的依据，存在违约行为。本院认为，天图公司基于与江苏京东信息技术有限公司之间的京东运输服务合同，将案涉货物委托给明泽公司运输，明泽公司再委托给万**通公司运输，万**通公司因与明泽公司之间的运费纠纷而留置案涉货物。天图公司为及时收回被留置的案涉货物，受让明泽公司的运费债务，替代明泽公司向万**通公司偿还，与万**通公司签订《债权转让协议书》，双方因返还货物及支付剩余款项发生争议，导致本案纠纷。本案一审期间，一审未能就《债权转让协议书》履行过程中哪一方存在违约行为做出明确判断，因此驳回了天图公司的诉讼请求。现本院（2020）粤20民终1873号民事判决已明确认定，万**通公司未按《债权转让协议书》的约定退回案涉的598件货物回工厂，留置该598件货物没有合理的依据，存在违约行为。有鉴于此，天图公司因万**通公司的违约行为而遭受损失，有权向万**通公司主张，但一审未就天图公司的实际损失做出查明和认定，属于认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初4650号民事判决；二、本案发回广东省中山市第二人民法院重审。上诉人广东天图物流股份有限公司预交的二审案件受理费13696元，本院予以退回。审判长  陈亦和审判员  姜新林审判员  阮碧婵二〇二〇年十一月二十日书记员  黄铭怡