wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8329号原告：华杰国际私人有限公司（英文名：CHARLES&KEITHINTERNATIONALPTE.LTD.），住所地6TAISENGLINK,#08-00CHARLES&KEITHGROUPHEADQUARTERSSINGAPORE534101。法定代表人：FongSheeBeng，该公司董事。委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。被告：韦焕峰，男，1967年7月8日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县,原告华杰国际私人有限公司（以下简称华杰公司）与被告韦焕峰侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员尹琪适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华杰公司的委托诉讼代理人宋歌到庭参加诉讼，被告韦焕峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。华杰公司向本院提出诉讼请求：1.韦焕峰立即停止生产、销售侵害华杰公司第3216114号注册商标专用权的行为，并销毁侵权产品的库存；2.韦焕峰赔偿华杰公司经济损失8万元（包含华杰公司为调查、制止侵权发生的合理费用的调查费、公证费、律师费）；3.本案诉讼费由韦焕峰承担。事实和理由：华杰公司是第3216114号“”注册商标权利人，该商标在业内具有较高的知名度，拥有多个实体销售门店。经行政查处，韦焕峰在未获得授权的情况下，擅自生产、销售侵害华杰公司涉案商标权的商品，给华杰公司造成了巨大的损失，故华杰公司起诉至法院要求停止侵权、赔偿损失。韦焕峰未作答辩。华杰公司围绕诉讼请求依法提交证据。经核证，华杰公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且华杰公司保证真实，本院经审查核证后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华杰公司为第3216114号“”注册商标的注册人，该注册商标的核定使用商品类别为第18类：手提包，有效期为2013年10月28日至2023年10月27日。2019年12月23日，广州市花都区市场监督管理局对韦焕峰做出行政处罚决定，查明韦焕峰未经许可，擅自生产印有“CHARLES&KEITH”标识的手提包，依法认定韦焕峰上述行为侵犯第3216114号“”注册商标的专用权，因韦焕峰加工的手提包出厂价无法确定，无法确认韦焕峰具体的违法经营额。该局决定责令韦焕峰立即停止商标侵权行为，没收并销毁标有“CHARLES&KEITH”标识的手提包半成品301个，并罚款11000元。华杰公司为证明“CHARLES&KEITH”品牌的知名度，提交了杂志、广告宣传、门店外观照片等。华杰公司明确其诉请的合理开支包括律师费2000元、调查取证费8000元，并提交律师费2000元的发票一张，并请求本院酌定经济损失。本院认为，华杰公司为在新加坡注册的公司，本案系涉外侵害商标权纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律，当事人也可以在侵权行为发生后协议选择适用法院地法律。”本案中，华杰公司向本院提起诉讼，请求制止商标侵权行为，应适用中华人民共和国法律。韦焕峰生产标有“CHARLES&KEITH”标识手提包的事实经《行政处罚决定书》予以查实认定，在无相反证据的情况下，本院对该事实予以确认。韦焕峰生产的手提包与第3216114号“”注册商标核定使用类别为相同商品，其使用的“CHARLES&KEITH”标识与涉案与第3216114号“”注册商标构成近似，故本院依法认定韦焕峰实施侵害华杰公司第3216114号“”商标专用权的行为，华杰公司要求韦焕峰立即停止侵犯华杰公司注册商标专用权的行为，合法合理，本院予以支持。因韦焕峰生产的侵权库存产品均已被广州市花都区市场监督管理局没收，华杰公司并未举证证明在已没收的侵权产品之外，尚有其他侵权产品，故华杰公司要求销毁侵权库存产品，没有事实依据，本院不予支持。韦焕峰生产侵权产品，依法应当赔偿华杰公司的经济损失及维权的合理费用。关于赔偿金额，因华杰公司提供的证据不足以证明其因被侵权所受到的具体损失，也不足以证明韦焕峰因侵权所获得的具体利益。本院综合考虑涉案行为的性质、主观过错程度，并结合被控侵权产品的生产、销售情况以及涉案商标知名度、华杰公司为制止侵权行为的合理开支以及韦焕峰已受行政处罚等因素，酌情确定赔偿数额为25000元。韦焕峰经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦焕峰于本判决生效之日起，立即停止生产侵害原告华杰国际私人有限公司享有的第3216114号“”注册商标权专用权商品的行为；二、被告韦焕峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告华杰国际私人有限公司经济损失及合理费用共25000元；三、驳回原告华杰国际私人有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告华杰国际私人有限公司负担1237.5元，被告韦焕峰负担562.5元。如不服本判决，原告华杰国际私人有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告韦焕峰可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 尹 琪二〇二〇年十一月二十三日书记员 骆雪玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)粤1971执31007号 被执行人：陈赵昌，男，1981年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 本院移送执行被执行人陈赵昌罚金纠纷一案，本院（2020）粤1971刑初1536号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈赵昌应支付罚金10000元。本院于2020年11月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查无财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执31007号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴登辉
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初4623号原告：营口新鸿基物业服务有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区辽东湾大街南段（红运体育馆一小馆）。法定代表人：杨泽，系董事长。委托诉讼代理人:张伦，辽宁蓝佳律师事务所律师。被告：张福亮，男，汉族，1947年12月3日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告营口新鸿基物业服务有限公司与被告张福亮排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口新鸿基物业服务有限公司的委托代理人张伦、被告张福亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除侵害公共绿地的花架。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告2017年购买《鸿基海岸》小区C3-2-1-1室，入住后被告在一楼小院外公共绿地上擅自用钢管搭设花架，用于自家私自开墙铺设的小路上，既影响园区统一管理和服务，又影响其他业主的观瞻，屡次遭其他业主投诉，原告多次劝说被告恢复原状、拆除自行搭设的花架，均遭被告拒绝。我国《物权法》第七十六条规定，“建筑区划内的绿地、道路以及物业管理用房，属于业主共有，但属于市政建设的除外”。国务院《物业管理条例》第51条的规定，业主、物业管理企业不得擅自占用、挖掘物业区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。原告作为小区的服务和管理单位，在多次劝说无果的情况下，诉讼至法院。被告答辩称，被告虽然占用了绿地，但也美化了环境，没有妨害到其他人员，也没有妨碍其他人的生活，原告一审、二审给被告也造成了相应的损失。经审理查明，被告张福亮系鸿基海岸小区C3-2-1-1室房屋的业主。原告为被告张福亮所有房屋的小区物业管理人员。再查，2018年被告应物业要求自行出资，并由物业提供尺寸、样式在自家后门修建一条水泥甬道，同年被告在该水泥甬道上搭设拱门形花架。本院所确认上述事实，有公司营业执照、物业服务合同、收据、照片及双方当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。本院认为，关于本案的争议焦点为被告所搭设的花架是否占用了小区的公共区域。根据《中华人民共和国物权法》第76条规定，“改建重建建筑物及其附属设施，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意”的规定，被告所搭设的花架位置在自家房屋后门自行修建的水泥甬道上，该甬道是经原告同意并由原告出具相关尺寸、样式被告出资所修建的，如该甬道的修建符合相关法律规定，被告对于其自行修建的甬道可享有使用的权利。现原告要求被告拆除该甬道上面所搭设的花架，首先其应举证证明该甬道的修建违反相关法律规定，其次要求被告拆除甬道上方花架应举证证明该花架对其他业主造成了实际影响。据此对于原告的诉请本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告营口新鸿基物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员  郭宁宁人民陪审员  祁滨皎人民陪审员  李贵祥二〇二〇年十一月十日书 记 员  苑宇飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初23237号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区新发路258号。法定代表人：刘富军，经理。委托诉讼代理人：栾广斌，吉林滳壇律师事务所律师。被告:天津肖龙物流有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心109-79。法定代表人:肖龙。被告:中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E2-ABC-5层。法定代表人：张旭，总经理。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。被告：乔波，男，汉族，1983年9月6日出生，户籍山东省东平县，现住天津市滨海新区。第三人：吉林省长久物流有限公司，住所地吉林省长春市长沈公路137号。法定代表人：秦俊宇。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司诉被告天津肖龙物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、乔波及第三人吉林省长久物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  司媛人民陪审员  刘海人民陪审员  荆强二〇二〇年十一月二十一日法官助理戎有方书记员樊丽梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初13199号原告：中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行。住所地：广东省东莞市××××××××××。统一社会信用代码为91441900X181879502。负责人：郭应森，系该支行行长。委托诉讼代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钰琳，广东今久律师事务所实习律师。被告：叶建威，男，1993年12月29日出生，汉族，住广东省阳山县××××××××××××××，公民身份号码为44182×××××12295912。案件案由金融借款合同纠纷诉讼请求诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金63364.15元及相应利息、复利、罚息（利息、复利及罚息，按借款合同约定计算，暂计至2020年4月17日，利息为569.17元、复利为69.59元、罚息为2360.1元，实际应计至被告清偿上述借款本息之日止）；；2.被告支付原告律师费3042.08元；3.被告承担本案所有诉讼费用。对方当事人的意见被告没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张被告于2018年11月通过个人自助小额消费贷款（网捷贷）的方式向原告借款63700元。借款到期后，被告未按约定偿还本息。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本院经审理认定，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在金融借款合同关系，被告通过农业银行手机应用程序签约个人自助小额借款合同，向原告借款63700元。借款合同约定，借款额度有效期为2018年11月9日至2019年11月8日，还款方式为利随本清即到期一次性归还借款本息，贷款利率为年利率5.568%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%即为8.352%，复利也依据逾期利率计算。合同还约定，借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、复利或实现债权的费用。原告主张至2020年4月17日，被告拖欠本金为63364.15元，拖欠利息为569.17元，拖欠罚息为2360.1元，拖欠复利为69.59元。原告主张被告此后至庭审之日未归还任何本息。被告未提出反驳意见或者相反证据的情况下，本院对原告的主张予以采信。被告未能在约定还款日还款，原告有权要求被告归还尚欠本金、支付拖欠的利息并自逾期之日开始计算逾期罚息和复利。故原告诉请被告立即偿还贷款本金63364.15元及支付至2020年4月17日拖欠的利息569.17元、罚息2360.1元、复利69.59元，有事实和法律依据，本院予以支持。后续罚息、复利按《个人自助小额借款合同》的约定继续计算至本息清偿之日止。对律师费损失，原告确认尚未实际支出，本院对原告该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告叶建威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行偿还贷款本金63364.15元；二、限被告叶建威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行利息、罚息、复利（截至2020年4月17日，利息为569.17元，罚息为2360.1元、复利为69.59元，后续罚息、复利按《个人自助小额借款合同》的约定计算至本息清偿之日止）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为768元，原告中国农业银行股份有限公司东莞厚街支行已预交，由被告叶建威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杜宛璘二〇二〇年十一月十九日书记员  梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张拴宏，男，1978年出生，汉族，住陕西省彬县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗双鹏，女，1984年出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：张拴宏，男，1978年出生，汉族，住陕西省彬县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：颐和地产集团有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：何建梁，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州东湛房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市花都区。法定代表人：何建信，经理。再审申请人张拴宏、罗双鹏因与被申请人颐和地产集团有限公司（以下简称颐和公司）、广东东湛房地产开发有限公司（以下简称东湛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终19051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张拴宏、罗双鹏申请再审称：（一）事实合同真实存在，颐和公司应当承担连带责任。1.张拴宏、罗双鹏提供了《审计报告》拟证明售房款可能是被颐和公司收取，但二审法院未予审查，直接认定此份证据与本案没有关联，认定事实错误。2.张拴宏、罗双鹏多次表明其与东湛公司签订《广州市商品房买卖合同（预售）》仅是为了办理网签备案手续，与颐和公司签约才是其真实意思表示。3.是否存在事实商品房买卖合同关系应以房屋销售时的情节进行审查，颐和公司对其否认没有提供任何证据，东湛公司也未提供证据，仅是口头否认。4.为证明事实合同存在，张拴宏、罗双鹏提供了对售楼部现场、楼巴广告、颐和公司官网进行公证取证的《广州公证处公证书》、售楼广告宣传单、《房屋质量保证书》等证据，法院未对其分析质证，查明事实错误。5.法院的认定与花都区委、区政府、炭步镇政府的红头文件内容不符。（二）一审法院遗漏张拴宏、罗双鹏的诉讼请求，严重违反法定程序，二审法院维持原判决，亦属于遗漏诉讼请求。（三）本案补充协议中的部分条款实为开发商免除自身责任，排除对方权利的条款，部分格式条款显失公平，以合法形式掩盖其非法目的，为无效条款。本案合同及补充协议中对违约金的计算标准为不公平、不对等的霸王条款。一、二审法院均不应以无效条款作为判决依据。（四）颐和公司、东湛公司逾期办理《不动产权证书》，至今未给张拴宏、罗双鹏办证，甚至签约数年未给部分业主办理预告登记，严重违约。因颐和公司、东湛公司转嫁纳税义务，只向张拴宏、罗双鹏开“不含税”的“预收款”发票，导致张拴宏、罗双鹏无法办证。（五）法院剥夺张拴宏、罗双鹏的程序性诉讼权利，程序严重违法，判决有失公正。涉案小区临水、临电、临气，电梯经常停电困人，不符合交楼标准，临水临电及颐和大桥尚未建成给业主带来损失。据此，张拴宏、罗双鹏向本院申请再审。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。首先，根据一、二审查明的事实，涉案《广州市商品房买卖合同（预售）》由张拴宏、罗双鹏与东湛公司签订，颐和公司对张拴宏、罗双鹏关于其与颐和公司存在事实合同关系的主张不予确认。张拴宏、罗双鹏提供的证据亦不足以证明颐和公司与其存在事实上的合同关系。因此，二审判决认定颐和公司作为独立的民事主体，并非本案合同的当事人，对张拴宏、罗双鹏要求颐和公司承担连带责任的主张不予支持，符合合同相对性原理，并无不当。其次，涉案《广州市商品房买卖合同（预售）》及其附件内容未违反法律法规的强制性规定。虽然张拴宏、罗双鹏主张该合同只是为了备案而非其真实意思表示，但并未提供证据证明合同签订时存在欺诈、胁迫或者乘人之危等影响合同效力的情形。因此,二审判决认定涉案合同及其附件均合法有效，并无不当。张拴宏、罗双鹏与东湛公司及案外人广州颐和酒店物业管理有限公司已就逾期交楼事宜达成《和解协议》，双方应按照《和解协议》约定履行义务，张拴宏、罗双鹏在本案中又主张东湛公司支付逾期交楼违约金，一、二审判决不予支持，并无不当。一、二审判决根据涉案房屋的办证情况，结合当事人过错，对逾期办证违约责任进行了详细的分析论述，对相关违约金的认定符合合同约定及法律规定，并无不当。最后，二审判决对张拴宏、罗双鹏主张一审判决遗漏诉讼请求以及临水临电、未建颐和大桥等所致损失进行了核查和认定，该认定及处理结果并无不当。综上，张拴宏、罗双鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张拴宏、罗双鹏的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二〇年十一月三十日法官助理张丽书记员张苗苗何依媚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执异1142号 案外人何友芬，女，汉族，1962年12月28日出生，住址四川省梓潼县。 委托代理人苏俊峰，广东海埠律师事务所律师。 申请执行人王艳妮，女，汉族，1974年1月25日出生，身份证住址深圳市南山区。 委托代理人叶文达，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 委托代理人赵梦斓，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人吴影，女，汉族，1968年3月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳海民实业有限公司，住所地深圳市南山区科技大道与高新南十一道交汇处东海万豪广场二层08，统一社会信用代码91440300736253668U。 法定代表人吴静。 被执行人深圳肯信集团有限公司，住所地深圳市福田区深南中路与同心路交汇处中信城市广场办公楼第16层16B-1，统一社会信用代码914403006785636244。 法定代表人吴从喜。 被执行人罗佳，女，汉族，1982年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人王艳妮与被执行人吴影、深圳海民实业有限公司、深圳肯信集团有限公司、罗佳借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0304执3581号。执行过程中，本院拟拍卖被执行人罗佳名下位于深圳市福田区**房产（以下简称涉案房产）。案外人对涉案房产主张实体权利，并提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，案外人于2016年6月30日购买取得涉案房产，因案外人无购房资格，借用被执行人罗佳身份购房。2016年3月4日，案外人向罗佳转账支付首期款300万元，并约定待案外人具有购房资格后再将涉案房产过户至案外人名下。月供亦由案外人支会。涉案房产的所有权系案外人。案外人据此提出执行异议，请求：1、中止（2020）粤0304执3581号案的执行，暂缓处分涉案房产；2、法院依据事实制定执行财产分配方案，以保障案外人对涉案房产享有的权利。 申请执行人答辩称，一、案外人并非涉案房产的权利人，对涉案房产不享有足以排除强制执行的权益。二、案外人无执行依据，不具备参与分配的法定要件，其第二项请求不能成立。 经审查查明，本院（2018）粤0304民初36134号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：一、被执行人吴影应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王艳妮偿还借款本金15007526.88元及利息6740994.43元（利息暂计至2018年9月28日，之后按年利率24%，自2018年9月29日计至清偿之日止）；二、被执行人吴影应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王艳妮支付律师费30万元；三、被执行人深圳肯信集团有限公司、被执行人深圳海民实业有限公司对被执行人吴影经本判决确认的债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向被执行人吴影追偿；四、被执行人罗佳应在本金15007526.88元，利息532071.82元（利息暂计至2018年9月28日，之后按年利率4.75%，自2018年9月29日计至清偿之日止）的范围内承担连带清偿责任，并在清偿后，有权向被执行人吴影追偿。 因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）粤0304执3581号。在执行过程中，本院拟处分涉案房产。案外人对涉案房产主张实体权利，遂提出执行异议。 另查明，涉案房产于2016年5月31日核准登记至被执行人罗佳名下，并于2016年6月3日办理抵押登记。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……本案中，涉案房产登记在被执行人罗佳名下，执行程序中将其判断为被执行人罗佳的财产予以执行，符合上述法律规定。案外人提交《确认书》及转账凭证无法证明案外人系涉案房产的权利人，案外人以其为权利人请求排除执行，本院予以驳回。本次异议程序系对案外人主张的实体权利是否能够排除执行予以审查，案外人的第二项请求，不属于执行异议的审查范围，本院对此不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人何友芬的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  徐海玉 人民陪审员  罗海龙 人民陪审员  裴海娜 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  李淑铃
光山县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1522执1829号光山县精准教育咨询有限公司、翁明成：光山县精准教育咨询有限公司与翁明成租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计123000.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，执行费1745元被执行人已交纳。本院已于2020年11月5日将该款转付给光山县精准教育咨询有限公司（申请执行人）。至此，光山县精准教育咨询有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）豫1522民初1380号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0928民初2788号 原告：祝和平，男，汉族，1969年1月10日出生，住陕西省安康市旬阳县城区楼，公民身份号码：61242XXXX901100015。 被告：安康市长寿医药（集团）有限公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码：9161090069491982X7。 法定代表人：陈吉平。 被告：陈吉平，男，汉族，1948年6月18日出生，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码：61240XXXX806180891。 原告祝和平与被告安康市长寿医药（集团）有限公司、陈吉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，2020年11月26日，原告祝和平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员  张 杰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  廖 斐 书 记 员  刘临巧 1
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4662号申请人：河南诺冠智能设备有限公司，住所地开封市晋安路蓝天中央公园1号楼11层1110号。统一社会信用代码：91410211MA44NG0W9P。法定代表人：卢波,系该公司经理。委托诉讼代理人：周燕红、尤媛媛（实习），河南仁茂律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：北京卓立腾飞科技有限公司，住所地北京市顺义区张镇大街21号。统一社会信用代码：91110113569517741H。法定代表人：李卓思。本院在审理原告河南诺冠智能设备有限公司诉被告北京卓立腾飞科技有限公司合同纠纷一案，原告河南诺冠智能设备有限公司于2020年11月2日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人北京卓立腾飞科技有限公司名下238040元或查封、冻结被申请人名下的同等价值的财产。申请人河南诺冠智能设备有限公司已提供担保。本院认为，原告河南诺冠智能设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京卓立腾飞科技有限公司名下238040元的存款或查封、扣押其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续封保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王辰娟二〇二〇年十一月四日书记员  彭倩倩
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5625号原告：广州市利锋纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇牛仔路133号。法定代表人：廖国全，该公司经理。委托诉讼代理人：魏强，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文芳，广州金鹏律师事务所律师。被告：李军，男，1971年8月22日出生，汉族，住广西防城港市防城区。原告广州市利锋纺织品有限公司与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市利锋纺织品有限公司的委托诉讼代理人魏强到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市利锋纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠的货款113899元；2．判令被告向原告支付逾期付款的违约金至清偿日止（违约金以113899元为基数，从2019年4月26日开始，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算，暂计算至2020年5月28日为5173.70元，上述款项合计119072.70元；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月2日至2019年4月10日期间，被告以其经营的“恒元厂”（未经工商注册）向原告采购布料，双方约定每批货到15日内付清货款，但被告仅支付了部分货款。至2019年11月23日，被告与原告签署了对数单，确认尚欠原告货款113899元未支付。此后，就拖欠的货款原告多次向被告进行催收，未果。被告逾期支付货款的行为，已严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方素有买卖交易往来，由被告李军以“恒元厂”（未进行工商注册登记）的名义向原告广州市利锋纺织品有限公司购买牛仔布。2019年11月23日，双方针对2019年3月、4月份期间的交易进行对账，并由被告李军出具一张对数单，主要载明：“今恒元厂制衣厂欠广州市利锋纺织品有限公司2019年3月、4月布款金额￥113899元，大写：壹拾壹万叁仟捌佰玖拾玖元正。”在该对数单的落款处，由被告李军以欠款人的身份签字确认，并注明身份证号码；同时由廖国全作为原告广州市利锋纺织品有限公司的经办人签字确认。此外，原告还向本院提供了2019年3月、4月份的送货单对上述交易事实予以佐证。在庭审中，原告述称如下事实：其交易对象为被告李军个人；在出具上述对数单后，被告李军未向其支付过本案的任何货款，现仍拖欠原告货款113899元未予清偿。本院认为：本案是买卖合同纠纷，虽然双方并未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的对数单、送货单等证据，可以证明双方存在事实上的买卖交易行为，由此，对于原告主张双方存在买卖合同关系的事实，本院予以确认。该事实合同的交易内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不损害国家利益、集体利益以及第三人的合法权益，合同依法成立并生效，双方均应依约履行。本案中，原告陆续向被告供应了牛仔布，被告理应依约支付相应的货款。现被告在上述对数单确认仍拖欠原告货款113899元，而被告并未出庭参加诉讼或者向本院举证证明其向原告支付过本案的任何货款，在此情况下，原告要求被告及时支付上述货款113899元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。此外，被告至今仍未能清偿本案债务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，所以，原告要求被告支付一定的逾期利息作为违约责任的承担方式，符合法律规定，本院予以支持。但由于双方在对数单中并未明确约定具体的债务清偿时间及违约责任的计算标准，为此，本院酌情认定本案利息的计算方式为：从原告起诉之日（即2020年7月9日）起至全部款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市利锋纺织品有限公司支付货款113899元及利息（以货款113899元为基数，自2020年7月9日起至全部款项清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市利锋纺织品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，由原告广州市利锋纺织品有限公司负担58元，被告李军负担1283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二〇年十一月五日书记员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1091执恢21号之一 申请执行人：廊坊融华非融资性担保有限公司，住所地廊坊开发区花园道30号，组织机构代码57823805-8。 法定代表人：李国定，董事长。 被执行人：蔡建荣，女，1957年6月12日出生，汉族，现住河北省霸州市。 被执行人：霸州市京华玻璃制品有限公司，住所地河北省霸州市胜芳镇建新工业区，组织机构代码67031677-6。 法定代表人：邢瑞台，董事长。 被执行人：崔敬文，男，1988年3月13日出生，汉族，现住河北省霸州市。 被执行人：崔敬民，男，1983年10月6日出生，汉族，现住河北省霸州市。 被执行人：马英，女，1986年4月18日出生，汉族，现住河北省霸州市。 被执行人：邢瑞台，男，1963年12月9日出生，汉族，现住河北省霸州市。 被执行人：刘光玲，女，1965年3月9日出生，汉族，现住河北省霸州市。 被执行人：霸州市欣荣达金属结构制品有限公司，住所地霸州市东段徐柳村中兴工业园区内，组织机构代码55445265-8。 法定代表人：蔡建荣，总经理。 本院在执行廊坊融华非融资性担保有限公司与蔡建荣、崔敬文、崔敬民、马英、邢瑞台、刘光玲、霸州市京华玻璃制品有限公司、霸州市欣荣达金属结构制品有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第100号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本息2429313.64元，违约金545862.73元，承担迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费、保全费合计35915元、执行费32152元。现申请执行人向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)冀1091执恢21号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年十一月三十日 执行员  杨 雷 书记员  王 猛
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11430号原告：招杏萍，女，1989年8月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：冼锡光，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢樑，广东安达信律师事务所律师。被告：许志坚，男，1964年5月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李兆芝，广东锐锋律师事务所律师。原告招杏萍诉被告许志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招杏萍的委托诉讼代理人冼锡光、被告许志坚及其委托诉讼代理人李兆芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招杏萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告许志坚立即向招杏萍偿还借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，从借款之日即2019年8月26日起计至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算)；2.判令本案受理费由被告许志坚承担。事实和理由：2019年8月26日，许志坚因资金周转困难为由，向招杏萍借款80000元，借款期限为12个月，月利息约定为2分（即每月利息1600元），招杏萍同日当即将80000元现金交给许志坚，许志坚向招杏萍立下《借款合同》。借款期限届满，招杏萍向许志坚追讨未果，特提起诉讼。被告许志坚辩称，第一，招杏萍、许志坚不存在真实的借贷关系，招杏萍的诉请没有事实和法律依据，请求驳回招杏萍的诉讼请求。许志坚一直在招杏萍母亲案外人范某处买六合彩，通过微信下单，输多赢少。涉案款项为赌债。招杏萍的母亲范某于2019年8月24日（星期六）在微信上告知许志坚欠其赌债78680元，2019年10月9日许志坚按照招杏萍的母亲范某的要求在《借款合同》上填写并签名，当时《借款合同》上没有约定利息，也没有招杏萍的名字。因为招杏萍的母亲借许志坚的钱是要支付利息的，一般按照月利息4%支付，把零头省去，许志坚就按照80000元的金额填写《借款合同》。《借款合同》只有一份留存在招杏萍的母亲处，许志坚不持有。涉案《借款合同》上乙方的名字、签名及利息是后来招杏萍自行填写。第二，涉案《借款合同》是许志坚因为欠招杏萍的母亲六合彩赌债而签给招杏萍的母亲的，招杏萍不是2019年8月26日《借款合同》上80000元借款的债权人，不具有债权人资格，应驳回其起诉。第三，招杏萍、许志坚之间的借贷关系没有生效。虽然许志坚因赌债签下《借款合同》，但许志坚从来没有收取过招杏萍或者招杏萍母亲的钱款。即使是招杏萍拿着一大堆“现金”（目前无法得知“现金”是否为真实人民币）到许志坚面前，但许志坚没有实际收取，大额现金交易也违背一般人的交易观念。第四，招杏萍、许志坚之间的借贷关系无效。涉案借贷关系是许志坚与招杏萍的母亲基于六合彩赌博行为而产生的债务，不应受法律保护。第五，即使法院判决许志坚需要承担还款责任，招杏萍诉请的利息标准过高，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，按一年期的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，请求依法驳回招杏萍的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：落款日期为2019年8月26日的《借款合同》载明：甲方是许志坚，乙方是招杏萍；为解决资金周转，甲方向乙方借款；借款金额为80000元，乙方于签订本合同当日将该笔借款款项一次性交给甲方；借款期限为12个月；借款利息为每月利息2%，即每月利息为1600元。招杏萍主张于2019年8月26日在许志坚上班的值班室即广州市荔湾区XXX保安亭将80000元现金交付给许志坚并与许志坚签订《借款合同》，并为此提交了三张照片。照片显示许志坚身着保安服坐着，面前摆放多沓现金。但许志坚对此均不予认可，其主张签订《借款合同》的时间为2019年10月9日，是招杏萍母亲到许志坚工作地点要求许志坚书写，并要求许志坚倒签2019年8月26日的日期；许志坚又称，照片是2019年11月1日拍摄的，当日招杏萍及其丈夫、母亲到许志坚工作地点闹事，许志坚有看到招杏萍拿出现金，但没有收到现金，当时不清楚有人在拍照，不清楚招杏萍为何拿钱出来。招杏萍为证明出借款项的来源，提供了其妹夫的银行账户交易明细，拟证明由其妹夫提现后将其中的100000元交给招杏萍，招杏萍再将其中的80000元交给许志坚。招杏萍又提交了其与妹夫、妹妹的支付宝电子回单，拟证明资金往来密切。许志坚质证认为，该些证据与本案无关，现金是种类物而非特定物，无法证明取现的资金就是照片中的现金，也不能证明招杏萍已经出借款项给许志坚。许志坚为证明涉案款项为赌债，提交了2018年10月29日、2019年6月30日签署的金额分别为50000元、120000元的两份借款合同，两份借款合同的借款方均为许志坚，出借人处空白，合同下方有手写“此借款合同作废许志坚范某”内容；同时提交了许志坚与微信号“R-rui001”的聊天记录，显示:2019年6月29日，对方向许志坚发出“帅，你负46520。共欠我114110.对不？？明天交”；2019年8月24日，对方向许志坚发出“帅，你复59720.共付我78680.对不？？明天交”；另有“一肖，狗牛蛇各10000”“一肖，猴鸡牛各5000”等聊天内容以及上述2018年10月29日、2019年6月30日两份借款合同的拍摄件。招杏萍确认微信号“R-rui001”为其母亲的微信账号，但对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为与本案无关。庭审中，招杏萍确认范某为其母亲。许志坚称其为保安，工资每月2000元。本院认为，本案的争议焦点为双方是否成立民间借贷关系。招杏萍提供了《借款合同》及照片拟证明双方之间的借贷关系，但许志坚对此不予认可，抗辩没有收到涉案借款即涉案借款并未实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第十六条第二款的规定，本院结合本案的证据、双方的陈述、借贷金额、款项交付、当事人的经济能力等事实和因素，认为招杏萍提交的证据不足以证明其已实际出借涉案借款80000元给许志坚，故涉案借款合同并未成立。现招杏萍诉请许志坚清偿借款本金及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第九条、第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告招杏萍的全部诉讼请求。本案受理费1140元，由原告招杏萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘瑾瑜钟子筠
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初29579号原告：龚弄章，男，1977年出生，汉族，住址湖南省平江县。被告：深圳微盟信息科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新中三道9号环球数码大厦18层1801，统一社会信用代码91440300359618480J。法定代表人：魏珺。原告龚弄章与被告深圳微盟信息科技有限公司、深圳微盟信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许龚弄章撤诉。案件受理费收取为25.0元，由龚弄章负担。审判员  朱丽娇二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄家敏
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初629号原告：韶关市安居物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区××××××××。法定代表人：李××。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：骆利平，男，汉族，1980年12月13日出生，住韶关市浈江区×××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××018。原告韶关市安居物业服务有限公司（以下简称安居物业公司）与被告骆利平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业公司的委托诉讼代理人赖泽停到庭参加诉讼,被告骆利平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安居物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳物业服务（管理）费1358.5元、公摊水电费78元、违约金360.5元，合计1797元；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：花坪居业主委员会在2017年9月向社会公开招标选聘物业公司，为花坪居安置小区提供物业服务管理，原告按招标要求参与投标并中标，后与花坪居业主委员会签订了《花坪居安置小区物业服务协议》，收费标准：住宅按0.7元/㎡向业主收取物业服务费，水电费公摊按每户每月固定3元收取。因小区特殊情况，经业主委员会和原告协商，暂按原标准收费八折优惠向业主收取0.55元/㎡，在2018年1月1日起为小区提供物业服务管理。但被告自2018年1月1日开始欠交物业服务管理费、公摊水电费等。具体欠款金额如下：1、2018年1月1日至2020年2月29日的物业服务管理费：95㎡×0.55元×26个月=1358.5元；2、2018年1月1日至2020年2月29日公摊水电费：3元/月×26个月=78元；3、2018年4月1日至2020年2月29日违约金：52.25元/月×1%/天×30天/月×23个月=360.5元；合计欠款1797元。原告经多次上门及电话催收无果，故提起本案诉讼。被告骆利平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的证据和事实，本院认定如下：被告系韶关市浈江区×××××××××××××××××××的产权人。原告安居物业公司是具有资质的物业服务公司。2017年11月23日，原告与韶关市浈江区黄金村曲仁园花坪居业主委员会（以下简称花坪居业主委员会）签订了《韶关市浈江区黄金村曲仁园花坪居物业服务协议》（以下简称《物业服务协议》），约定物业管理服务费收费标准：住宅按0.7元/平方米/月计收，商铺按1.2元/平方米/月计收；小区内公共区域照明、绿化用水、保洁用水等费用由全体业主公摊，按固定金额分摊，每户电费2元/月、水费1元/月；于每月15日前交纳当月物业服务费用；对拒交物业费的业主超过3个月后，安居物业公司可向当地法院提起诉讼，并按每天百分之一收取违约金。合同签订后，安居物业公司于2018年1月1日入驻曲仁园花坪居，为该小区提供物业服务。原告与业主委员会协商后按照0.55/㎡/月计收物业服务费。原告认为，被告的房屋建筑面积为95㎡，现被告拖欠2018年1月1日至2020年2月29日的物业服务费、公摊水电费，其多次催追无果，为此原告诉至本院。花坪居业主委员会成立后已在韶关市浈江区住房和城乡建设局备案。花坪居业主委员会通过招投标的方式选聘物业公司，与安居物业公司签订《物业服务协议》。曲仁园花坪居设计可住约1700户，实际入住1500余户，其中约有300户未缴物业费，其余住户均已交清物业服务费。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。安居物业公司与花坪居业主委员会签订《物业服务协议》后，已按照《物业服务协议》的约定进驻涉案小区，并提供了物业服务。被告骆利平是涉案物业的所有人，已享受安居物业公司提供的物业服务，应当按照《物业服务协议》的约定交纳物业服务费。安居物业公司要求被告支付2018年1月1日至2020年2月29日的物业服务费1358.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金问题。原告主张2018年1月1日至2020年2月29日止拖欠物业服务费所产生的违约金应分别从每月所约定的交费日（每月15日）的三个月之后开始计算，而每日按1%计付违约金过分高于造成的损失，本院予以适当调整，被告支付的违约金应以每月拖欠物业服务费金额为基数，标准以不超过中国人民银行同期贷款利率×（1+30%）计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×（1+30%）计算为宜，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。其中被告应支付从逾期支付之日起至2019年8月19日的违约金为33.9元。关于公摊水电费问题。合同约定被告除应交纳物业管理费外，还应交纳公摊水电费，安居物业公司主张被告支付公摊水电费78元，本院予以支持。由于物业服务公司提供物业服务涉及物业小区全体业主的公共服务，如果部分业主以各自理由不交纳物业服务费，将影响物业小区的整体公共服务，损害已缴费业主的合法权益。原告在进行物业服务过程中，应广泛听取业主就物业服务所提出的建议和意见，对业主提出的合理要求宜及时协调解决以减少物管与业主之间的矛盾。若被告认为涉案合同无效或应予撤销问题，属另一法律关系，被告可依据法律规定另行主张。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据和陈述事实未提出异议，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条规定，判决如下：一、被告骆利平应于本判决生效之日起五日内支付2018年1月起至2020年2月期间的物业服务费共计人民币1358.5元及逾期支付期间的违约金[其中至2019年8月19日的违约金为33.9元，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率×（1+30%）计算]给原告韶关市安居物业服务有限公司；二、被告骆利平应于本判决生效之日起五日内支付2018年1月起至2020年2月期间的公摊水电费共计人民币78元给原告韶关市安居物业服务有限公司；三、驳回原告韶关市安居物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告骆利平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  侯传良审 判 员  林天成人民陪审员  吕海燕二〇二〇年十一月三十日书 记 员  陈 茹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7995号原告：乌仁其木格，女，住内蒙古呼和浩特市。被告：伊德荣，男，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市。原告乌仁其木格与被告伊德荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乌仁其木格到庭参加诉讼，被告伊德荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌仁其木格向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本金31000元及利息947.28元(从2020年1月2日起暂算至2020年8月20日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.8%计算),利息以所欠借款31000元为基数自2020年1月2日起至实际清偿之日；2、请求判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告伊德荣使用原告乌仁其木格为被告办理的宜信普惠贷款,每月还款金额为4000元。2018年6月至2019年6月,被告未能按时还款,未还款金额共计31000元,被告于2019年7月4日向原告出具欠条一张,承诺于2020年1月1日前向原告还清所欠的31000元。2020年1月1日后被告未向原告偿还欠款,经原告多次催收,被告仍拒不归还借款。原告为维护自身的合法权益,依据《民事诉讼法》之规定,特向贵院提起诉讼,望贵院查明事实,支持原告的全部诉讼请求。被告伊德荣未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2019年7月4日，借款人伊德荣出具借条，主要内容“今因伊德荣周转困难，未能及时支付乌仁其木格为伊德荣办理的宜信普惠贷款月还金额4000元每月，共计叁万壹仟元整，未能按时支付月份为2018年6月至2019年6月，2020年1月1日前归还结清。”原告提供了按期还款的银行流水。本院认为，原告替被告偿还欠款，被告出具总欠款借条，故被告应偿还原告借款，对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求按年利率4.8%计算，暂计算至2020年8月20日为942.40元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伊德荣于本判决生效之日起十五日内日偿还原告乌仁其木格借款本金31000元并支付暂计算至2020年8月20日的利息942.40元，2020年8月21日至实际还清借款之日止的利息以为偿还借款本金为基数，按年利率4.8%计算。案件受理费299元（原告已预交），由被告伊德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王敏龙二0二0年十一月二十四日书记员 张 利
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028财保298号 申请人：陵水瑞泽沥青环保资源利用有限公司，住所地：海南省陵水县椰林镇北斗东路响水桥044号。 法定代表人：陈宏哲，董事长。 委托诉讼代理人：孙耀超，公司职员。 被申请人：海南振德机械租赁有限公司，住所地：海南省陵水黎族自治县椰林镇北斗东四路二巷一号三楼。 申请人陵水瑞泽沥青环保资源利用有限公司于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海南振德机械租赁有限公司名下开户行为海南银行股份有限公司陵水支行，账号为×××的账户内银行存款418545.4元。申请人陵水瑞泽沥青环保资源利用有限公司提供阳光财产保险股份有限公司海南省分公司的诉前财产保全责任保险的保单保函，保险单号：×××作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人海南振德机械租赁有限公司名下开户行为海南银行股份有限公司陵水支行，账号为×××的账户内银行存款418545.4元。冻结期限为一年，从冻结之日起算。 案件申请费2612.73元，由申请人陵水瑞泽沥青环保资源利用有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张孟琴 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 林春虹 书 记 员 郭佳婧 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1862号罪犯殷胜，男，1971年11月6日出生，汉族，中专文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2017年11月15日作出（2017）黔2301刑初315号刑事判决，认定被告人殷胜犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币40万元。没收赃款购买奔驰汽车一辆，追缴非法所得人民币97.2万元上缴国库。刑期自2016年9月26日起至2022年3月10日止。于2017年12月15日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯殷胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年11月15日获得1个表扬；2019年5月14日获得1个表扬；2019年10月9日获得1个表扬；2020年4月13日获得1个表扬。另查明，该犯已全部履行财产性判项。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯殷胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产性判项，可从宽，但罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯殷胜减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期执行至2021年10月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘    运人民陪审员 曾  明  琼人民陪审员 马  克  文二〇二〇年十一月三十日书 记 员 程凯军（代）
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执535号 申请执行人：李莹，女，1995年7月15日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。 被执行人：郑景鹏，男，1995年8月25日出生，汉族，居民，住阳信县。 本院在执行申请人李莹与被申请人郑景鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人李莹与被申请人郑景鹏达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1622执535号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  马金海 审判员  曾召芳 审判员  张荣新 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘仕琦
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事判决书（2020）内0621民初3086号原告：张某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：邬某，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张某与被告邬某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理，由审判员周娜公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告邬某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某的诉讼请求为：1.依法判决被告偿还欠款24660元；2.依法判令被告加倍支付未按指定时间给付本钱的延迟履行期间的债务利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月26日，被告购买原告24660元钢材，未付分文现款。给原告出具欠据一张，原告多次追要未果。现请求给付欠款。被告邬某未到庭，未答辩。围绕本案的事实，原告提供2011年10月26日，被告邬某给原告出具的欠条一张，证实被告下欠原告钢材款的事实。该证据真实、合法、有效，本院予以认定。本案查明的事实为， 2011年10月26日，被告邬某向原告张某购买钢材，下欠原告钢材款24660元，给原告出具欠条一张，出具欠条后，分文未付。本院认为，原告张某请求被告邬某给付下欠钢材款24660元，有欠条一张予以证实，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬某于判决生效之日给付原告张某欠款24660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208.5元，由被告邬某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审  判  员   周 娜二〇二〇年十一月二十五日书  记  员   郝良飞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执382号 申请执行人：安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司，住所地：河北省廊坊市开发区。 法定代表人：李俊芳，总经理。 被执行人：菏泽远宏天然气有限公司，住所地：山东省菏泽市。 法定代表人：王宏，董事长。 本院在执行申请执行人安瑞科（廊坊）能源装备集成有限公司与菏泽远宏天然气有限公司买卖合同纠纷一案中，依据廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2018）冀1091民初1985号民事判决书，向被执行人菏泽远宏天然气有限公司发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付欠款55000元并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费588元，执行费570元。案件在执行过程中，因申请人申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）冀1091执382号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 执行员  魏文十 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  田 鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初14600号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：计丽纳，女，1985年12月29日出生，壮族，住广西柳江县。 委托诉讼代理人：叶秀清，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李长江，安徽陈有志律师事务所律师。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告计丽纳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘影、被告计丽纳委托的诉讼代理人李长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告计丽纳偿还华融公司借款本金134637.46元、利息24433.05元、罚息54341.26元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年9月2日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告计丽纳承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1520元；3.被告计丽纳承担本案诉讼费用。 被告计丽纳辩称：计丽纳实际借款194000元，华融公司向被告转账200000元后，随即扣除了6000元作为利息，属于砍头息行为，故，利息应以194000元为本金计算，利息的利率也超过法律规定标准，利息应为128637.46元*15.4%/365*890=48304.25元。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月13日，华融公司与计丽纳签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年4月19日向计丽纳发放贷款200000元。计丽纳还款至2018年6月19日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年9月2日，计丽纳尚欠华融公司借款本金134637.46元、利息24433.05元、罚息54341.26元。此后计丽纳未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1520元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，计丽纳未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求计丽纳清偿借款本金134637.46元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年9月2日为45785.59元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于计丽纳辩称华融公司放款时扣除6000元利息，但其提交的证据不能证明该款项系华融公司扣除，亦提交其他证据予以佐证，故本院对其抗辩理由不予采信。关于华融公司主张的律师代理费1520元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告计丽纳于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金134637.46元、利息和罚息45785.59元（利息和罚息暂计算至2020年9月2日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告计丽纳于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1520元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2262元，由被告计丽纳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初31465号 原告：湘谭微领地小蜜网络科技有限公司，住所地：湖南省湘潭市。 法定代表人唐伟。 委托代理人赵鸿，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。 被告：长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道五和大道与雅宝路交汇处星河worldB栋1103-1105。 法定代表人王宇飞。 被告：长沙微领地网络科技有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区文轩路27号麓谷企业广场E5栋102号。 法定代表人王宇飞。 两被告共同委托诉讼代理人顾鹏飞，男，满族，1990年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市，系两被告员工。 案由：合同纠纷。 原告湘谭微领地小蜜网络科技有限公司诉被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鸿到庭参加诉讼，两被告共同委托代理人顾鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、2019年6月26日，原告与被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心签订《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议书》，约定被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心应于商家移交完成之日起20个工作日回购原告的微领地小蜜商家端软件经销权，在扣除原告应向被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心所支付的服务器租赁、域名申请、后台制作管理、税费等费用后，应退还原告已经交纳的经销款等费用199197.54元（人民币，下同）。 二、原告在庭审过程中主张，原告已按协议约定配合处理被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心对商家的管理及移交工作，但被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心未按协议约定向原告退还经销款，截止至起诉之日，被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心尚欠原告149197.54元未支付。 三、被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心系被告长沙微领地网络科技有限公司的企业法人分支机构；被告长沙微领地网络科技有限公司系自然人投资或者控股之有限责任公司。 四、原告诉讼请求：1、请求判令两被告退还原告149197.54元及支付逾期付款利息。2、请求判令两被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确逾期付款利息应从2019年9月1日起按照中国人民银行公布的银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍为标准计算至实际付款为止。 五、两被告庭审口头答辩意见：承认拖欠原告149197.54元尚未支付的事实，对逾期利息不认可，请求法院判决。 本院认为，原、被告之间签订的《微领地小蜜商家端软件经销协议书之回购协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容清楚明确，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务，被告未能及时履行退款义务，酿成本案纠纷，应承担相应的违约责任。原告在诉讼过程中主张尚有149197.54元未予以支付的事实，两被告对此予以确认和认可，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持；被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心未能依照约定及时履行付款义务，原告主张逾期付款利息具有充分的法律依据，本院予以支持。两被告系企业法人与其分支机构之间的关系，分支机构产生的民事责任亦应由企业法人承担，故原告主张被告长沙微领地网络科技有限公司应对被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心上述债务承担清偿责任的诉讼请求本院予以支持。 判决结果 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告湘谭微领地小蜜网络科技有限公司149197.54元及逾期付款利息（以149197.54元为基数，自2019年9月1日起按照中国人民银行公布的银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率（LPR）的1.3倍为标准计算至实际付款为止）。 二、被告长沙微领地网络科技有限公司对上述债务承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1642元（原告已预交），由被告长沙微领地网络科技有限公司深圳运营中心、长沙微领地网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  李哲海 二〇二〇年十一月二十六日 本件与原本核对无异 书记员  任 然
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执1794号申请执行人：温付军，男，1963年1月1日生，汉族，住内黄县。被执行人：袁红军，男，1967年10月10日生，汉族，住内黄县。本院在执行温付军申请执行袁红军民间借贷纠纷一案中经查，位于内黄县六村乡袁六村宗地号为1××号登记在被执行人袁红军名下，其宅基地上有复式楼一套共计十六间房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人袁红军名下位于内黄县六村乡袁六村宗地号为1××号宅基地一处及房屋十六间。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张永杰二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘晓江
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初5394号原告：茂名市怡景物业管理有限公司。住所地：茂名市×××××××。法定代表人：陈仕孔，该公司经理。委托诉讼代理人：柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。被告：李文杰，男，1993年3月21日出生，汉族，住茂名市茂南区××××××××，公民身份号码440××××××××××××436。原告茂名市怡景物业管理有限公司诉被告李文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂名市怡景物业管理有限公司的委托诉讼代理人柯沛君到庭参加诉讼，被告李文杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付拖欠的物业费2759.4元、住宅水费、垃圾费、加压费581.91元、各项公摊费用219.62元，合计3560.93元给原告；二、判决被告立即支付因其逾期支付上述物业费的违约金(自逾期之日即2019年6月1日起每日按应缴款千分之三计至付清之日止，暂计至2020年6月30日为1527元)给原告；三、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年10月17日签订前期物业服务合同，约定被告购买的位于茂名市西粤南路178号利好天成小区6×××××（建筑面积122.64平方米）由原告提供前期物业服务。前期物业服务合同第四章第一条第1点约定：物业服务费由业主按所拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅按每月每平方1.5元计算；第四章第一条第3点约定：小区公共水费、电费分摊由全体业主按户分摊。第四章第一条第6点约定：逾期缴交从逾期之日起每日按应缴款千分之三支付滞纳金；第四章第一条第7点约定：业主在收楼时预交三个月物业服务费，物业服务费用和相关费用按月交纳，应在每月20日至25日前履行交费义务。另外原告已代被告支付住户水费和垃圾费。上述前期物业服务合同，是原、被告的真实意思表示，合法有效。原告已按上述前期物业服务合同的约定，全面适当履行了己方义务。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，被告应按上述前期物业服务合同履行义务，但被告却拖欠原告物业费和相关费用。其中拖欠物业费2759.4元(自2019年5月1日至2020年7月31日)、拖欠住宅水费、垃圾费和加压费581.91元(自2019年4月1日至2020年5月31日)、拖欠各项公摊费用219.62元(自2019年4月1日至2020年5月31日)，以上欠费共计3560.93元。另因被告逾期支付相关物业管理费按约定应支付滞纳金为1527.6元(自2019年6月1日起暂计至2020年6月30日，以后续计至付清之日止)给原告。经原告多次催告，被告至今未向原告付清上述费用，为维护原告的合法财产权益，特具状起诉，请判如所请。被告李文杰不作答辩。经审理查明：涉案物业位于茂名市××××××××××××××××××，权利人为李华任。2017年12月31日，李晓兰在收楼确认书上签名确认办理好天成小区6栋204房的移交手续，及接收该房屋。当日，原告（甲方）与被告（乙方）签订前期物业服务合同，合同中约定：1.原告向利好天成小区6栋204房提供物业管理服务，每月的物业管理费为1.5元／平方米，房屋的建筑面积为122.64平方米，每月应缴纳的物业费为183.96元。2.小区公共消费、电费分摊（地下车库除外）、小区消防水池清洗用水清耗费用、公共设备设施（含排水设备设施、消防设施）维护、维修、检验、检查费用由全体业主按户分摊。3.电梯年检、维护费2层住宅200元/年，2层以上每层递增15元/户/年计收费，每年1月份收本年费用。4.业主在收楼时预缴三个月物业管理服务费；物业服务费用和相关费用按月交纳，各业主应在每月20日至25日前履行交费义务。5.业主逾期缴交上述费用，从逾期之日起每日按应缴款的千分之三向甲方交付滞纳金。6.合同为期不低于五年。原告主张，签订合同后，原告已依照规定履行了物业管理的义务，涉案物业至今未履行支付从2019年5月1日至2020年7月31日期间的物业费2759.4元（183.96元×15个月），从2019年4月1日至2020年5月31日的住宅水费、垃圾费、加压费581.91元、各项公摊费用219.62元，合计3560.93元。原告以被告尚未支付上述物业费等及违约金为由，于2020年8月17日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的前期物业服务合同、公摊费用表、EMS快递回单、律师函、公摊费用分摊公示、凭证、发票等证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。原告主张被告为受《前期物业服务合同》约束的业主,应当依照约定交纳物业服务费。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定,物权法中的业主是指物业的所有权人,或者基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为,已经合法占有建筑物专有部分,但尚未依法办理所有权登记的人。案涉房屋的权利人为李华任,原告又未能举证证明被告合法占有案涉房屋的事实,故被告尚不具备法律意义上的业主身份,则《前期物业服务合同》对其不具约束力。依照法律规定的举证原则,原告缺乏其他证据证明存在被告应当交纳物业服务费的理由,应承担举证不能的法律后果,故对其诉讼请求,本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告茂名市怡景物业管理有限公司的诉讼请求。本案适用简易程序减半收取受理费25元（原告已预交），由原告茂名市怡景物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇二〇年十一月十七日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执25542号之一 申请执行人东莞市盛峰新型材料科技有限公司，住所地东莞市寮步镇凫山乐平村4巷19号，统一社会信用代码91441900MA4UMB5H2H。法定代表人周文峰。 被执行人重庆市量劲科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道金溪路21号，统一社会信用证号码91500240MA5U7DQ61T。 法定代表人田广福。 被执行人中山市和正讯电子有限公司，住所地中山市坦洲镇火炬路4号之一首层、二层，统一社会信用证号码91442000065106500D。 法定代表人王健。 申请执行人东莞市盛峰新型材料科技有限公司与被执行人重庆市量劲科技有限公司、中山市和正讯电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2020）粤19民终5128号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款86355.73元及利息、本案受理费985.05元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，档案查封了被执行人中山市和正讯电子有限公司名下车牌号为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××汽车两辆，查封期限至2022年9月23日，因未能实际扣押，暂无法处理。由于被执行人银行账户被其他法院另案保全查封，本案无法处置，不作冻结。除外均未查到被执行人有其他可供执行的财产。（二）进行了传统查控，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，确认被执行人已倒闭，现场无其他可供执行的财产，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执25542号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘镇波
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4054号 申请人：赵金娥，女，汉族，1992年8月8日出生，住所地广东省增城市，统一社会信用代码440183199208084469。 委托诉讼代理人：刘子谦，系广东巨能律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码：914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园B栋2单元18层，统一社会信用代码91440300584063506K。 法定代表人：李建成。 申请人赵金娥诉深圳市房多多网络科技有限公司、佛山铂晟置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市房多多网络科技有限公司的银行存款65000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人赵金娥向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人赵金娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人深圳市房多多网络科技有限公司的银行存款65000元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费670元，由申请人赵金娥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何嘉星
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民终2770号上诉人（原审被告）：包头市汇德人力资源有限公司。法定代表人：陈尉，公司执行董事。委托诉讼代理人：任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：包钢集团工业与民用建筑工程有限公司。法定代表人：宋林。委托诉讼代理人：红星。委托诉讼代理人：沙玮德，内蒙古梵行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘以标，男，1972年12月25日出生，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张弛，江苏安珀志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄**，男，1969年2月5日出生，住内蒙古自治区包头市。原审被告：包钢房地产开发有限责任公司。法定代表人：李卓。委托诉讼代理人：王云鹏。上诉人包头市汇德人力资源有限公司、上诉人包钢集团工业与民用建筑工程有限公司因与被上诉人刘以标、被上诉人黄**、原审被告包钢房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，一审法院对于当事人之间的法律关系没有查清。二审中，上诉人包头市汇德人力资源有限公司提交关于案涉工程承包的新证据，影响本案基本事实的认定，一审法院应根据合同签订、履行和工程款给付情况，追加相关当事人为本案诉讼主体参加诉讼，查清转包、分包、挂靠等基本事实和当事人之间的法律关系，认定相关当事人之间合同的效力，结合案件当事人接受及支付工程款的情况，依法确定其是否应当承担支付工程款的责任。其次，一审法院关于工程结算的事实没有查清，应结合当事人提交证据进一步查清刘以标完成施工工程量及尚欠工程款数额。同时，一审法院应当依据审理建设工程施工合同纠纷案件司法解释的相关规定，按照权利义务对等的原则，依法确认发包人及转包人、挂靠人的法律责任，以及各方当事人应付工程款的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初98号民事判决。二、本案发回内蒙古自治区包头市东河区人民法院重审。上诉人包头市汇德人力资源有限公司预交的二审案件受理费23709.18元予以退回。上诉人包钢集团工业与民用建筑工程有限公司预交的二审案件受理费23709.18元予以退回。审 判 长 刘  纲审 判 员 青格乐图审 判 员 胡 鹏 芳二○二○年十一月二十三日法官助理 察  森书 记 员 杜  勐附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10945号 原告：郭进刚，男，1975年5月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：蒋伟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：刘武光，男，1970年1月7日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：周晓红，四川蜀青律师事务所律师。特别授权。 原告郭进刚与被告刘武光买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭进刚的委托诉讼代理人蒋伟、被告刘武光的委托诉讼代理人周晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭进刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款143800元；2、判令被告支付合同违约金28760元；3、判令被告支付违反承诺函的违约金（计算方式为：以剩余材料款143800元为本金，从2019年9月21日起计算，按照年利率24%计算至被告全部支付为止）；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月2日，郭进刚与刘武光签订《供货协议》，合同约定郭进刚向刘武光承接的青神县幼儿园整体搬迁项目提供外墙保温材料。后郭进刚按约向刘武光提供了全部保温材料，双方于2017年8月10日进行了对账结算，经结算材料款共计283800元，刘武光已支付14万元，尚欠143800元未支付。按照协议约定，刘武光应在2017年8月30日前一次性结清全部款项，违约方应按照总价款的20%支付违约金。后刘武光又于2019年8月29日向郭进刚出具《承诺书》一份，承诺于2019年9月20日前一次性付款，并承诺逾期支付自愿按月息2%支付违约金。后，刘武光未按约定向郭进刚支付剩余货款，郭进刚多次催收均未果，故诉至法院，请求判如所请。 刘武光辩称，双方达成的《结算清单》以及刘武光出具的《承诺书》均是对2017年6月2日所签《供货协议》的变更，付款时间变更为2019年9月20日前一次性付款，违约金条款变更为逾期付款按月息2%支付违约金，故应驳回郭进刚要求刘武光支付合同违约金28760元的诉讼请求。同时，郭进刚要求刘武光支付违反承诺函的违约金过高，请求法院调减至年利率5.005%以下。 本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，刘武光（甲方）与郭进刚（乙方）签订《供货协议》，约定：1、乙方向甲方青神县幼儿园整体搬迁项目工地提供外墙保温材料；2、付款方式为协议签订后，甲方提供本工程所需材料清单，乙方送货至甲方该工程所需材料50%时，甲方在2天内向乙方支付所需材料总款项的60%，剩余全部款项在8月30日以前一次性结清；3、如有违约，违约方赔偿对方总价款的20%。 2017年8月10日，郭进刚与刘武光就青神县幼儿园整体搬迁项目保温材料进行结算，达成《结算清单》，载明货款共计283800元，刘武光已支付140000元，剩余货款为143800元。郭进刚与刘武光各自提交的《结算清单》尾部“此余额2020年1月15日前一次性付清”字样均已被涂抹掉。 2019年8月29日，刘武光出具《承诺函》，载明：兹有四川新森泰建材有限公司供应青神县幼儿园整体搬迁项目材料款余额为143800元，经双方协商达成一致意见，同意由刘武光本人在2019年9月20日前一次性支付给四川新森泰建材有限公司的郭进刚私人账户，若未按期支付清，则按月息2%计算。 上述事实有原被告身份信息、《供货协议》、《结算清单》、《承诺函》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，刘武光与郭进刚签订的《供货协议》，有双方签字确认，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。郭进刚按照合同约定就青神县幼儿园整体搬迁项目工地向刘武光提供了外墙保温材料，刘武光应按照约定向郭进刚支付货款。 关于刘武光应支付的材料款。2017年8月10日，刘武光与郭进刚达成的《结算清单》载明，刘武光尚有货款143800元未支付。庭审中，刘武光对欠付货款为143800元亦无异议，故本院对郭进刚要求刘武光支付其材料款143800元的诉讼请求予以支持。 关于违约金。2017年6月2日，刘武光与郭进刚签订的《供货协议》约定全部款项在8月30日以前一次性结清，如有违约，违约方赔偿对方总价款的20%。2019年8月29日，刘武光出具的《承诺函》，载明，经双方协商达成一致意见，材料款余款143800元，由刘武光在2019年9月20日前一次性支付给郭进刚，若未按期支付清，则按月息2%计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”之规定，刘武光出具的《承诺函》中载明的本金为143800元，逾期付款违约金按月息2%计算，该约定已是对双方2017年6月2日所签《供货协议》中有关违约金条款的变更，应当以出具时间在后的《承诺函》计算违约金，故本院对郭进刚要求刘武光支付合同违约金28760元的诉讼请求不予支持。刘武光抗辩《承诺函》约定的违约金过高，请求法院依法调减。本院认为，郭进刚的实际损失主要是资金占用的利息损失，但约定的违约金明显高于实际损失。违约金的设置应以补偿为主，惩罚为辅，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，依法予以调整为按照每日万分之三以应付金额为基数承担违约金，即刘武光以未付材料款143800元为基数，自逾期付款之日2019年9月21日起按照每日万分之三计算至实际付清之日止。 综上，郭进刚的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、刘武光于本判决发生效力起十日内向郭进刚支付材料款143800元及违约金（以143800元为基数，自2019年9月21日起按照每日万分之三计算至实际付清之日止）； 二、驳回郭进刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3752元，减半收取计1876元，由刘武光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  黄 静 二〇二〇年十一月二日 法官助理  吴虹林 书 记 员  王冬梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初805号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋905室，统一社会信用代码：91450100348517414F。 法定代表人：潘建鹏，执行董事。 委托代理人：邓椀玲，女。 被告：揭真辉，男，1996年1月15日出生，汉族，住江西省上饶市宇山县。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告揭真辉借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭并于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓椀玲到庭参加诉讼。被告揭真辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西柒零肆金融投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金4478元；2.被告向原告支付利息488.8元;3.被告向原告支付违约金2480元（以剩余借款本金4478元为基数，按照年利率24%,从2017年5月15日暂时计算至2019年7月5日，以后另计至被告实际支付完所有欠款为止）；4.被告向原告支付服务费244.4元；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告揭真辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定，原告为被告提供居间服务，根据原告的推荐和调查，经资金方审查，审批通过后，由资金方向被告发放个人消费贷款。被告同意资金方委托原告办理相关贷前调查及面签手续，同意在被告发生逾期时，原告可采取一切资金方授权的法律允许范围内的催收手段。被告授权原告提供相关的调查报告及相关资料给资金方作为贷款审查和审批的材料；原告同时为被告提供换购、兼职岗位的居间服务，兼职岗位所得的报酬用于偿还被告贷款的本金、利息及原告的服务费；被告同意向资金方申请贷款4888元，贷款年化利率10%，贷款期限12期；被告贷款用途为通过“704校花”向供货商换购商品；被告自愿选择“轻松玩转换购方案”的兼职还款方案，兼职还款期限自2016年5月14日至2017年5月14日止，工时为10元每小时，购买工时价格为10元每小时，还款日为每月14日，每期需完成兼职41个工时。如无法完成当期兼职工时，则按10元每小时购买相应工时补足应还款项；被告自愿向原告支付贷款金额中的5%作为原告为服务费，如被告能按时完成兼职并将兼职报酬在本协议约定的时间内支付给原告，原告有权根据被告选择的兼职还款方案决定是否对被告的兼职活动或诚信行为进行服务费减免的奖励。被告同意兼职报酬由用工单位直接支付给原告，由原告代被告归还给资金方；被告如有逾期，则自愿按贷款金额的千分之五支付逾期费给原告，原告因被告逾期违约支出的诉讼费、保全费、律师费、评估费等相关费用由被告承担。为便于借款人的还款管理，受被告委托并同意，原告在资金方开立统一的还款代扣账户。原告在每月还款日前提醒被告还款，并督促被告在还款日前存入足够的金额，资金方从代扣账户中批量扣收被告的还款。合同签订后，原告未代被告向柳州银行申请贷款，但被告已在原告处换购了价值4888元的手机。 另查明，被告未在原告提供的“704校花”平台做兼职劳动，也未向原告还款，原告自认被告以现金形式向原告偿还了410元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告揭真辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告向被告交付了价值4888元的手机一台，被告应按合同约定通过兼职的方式向原告偿还手机的价款，被告未能通过原告提供的兼职劳动获得报酬，亦未向原告购买相应工时。被告应按合同约定的时间完成兼职劳动或以现金赔偿原告，被告以现金形式偿还了410元，剩余4478元未向原告偿还。被告逾期支付构成违约，应向原告支付违约金。《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定违约金按每日千分之五计算明显过高，本院依法调整为按年利率6%计算。即违约金的计算方式为：以4478元为基数，按年利率6%自2016年5月15日起计算至被告付清欠款之日止。 关于原告主张的利息及服务费的问题。本案中，原、被告之间并非民间借贷法律关系，原告并未向被告支付借款，双方签订的《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》虽约定，被告需向原告支付244.4元作为服务费，但原告并未代被告柳州银行申请贷款，故原告要求被告支付利息及管理费没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告揭真辉向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付欠款4478元； 二、被告揭真辉向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付违约金（计算方法：以4478元为基数，自2017年5月15日起，按年利率6%计算，至被告揭真辉全额偿清欠款之日止）； 三、驳回原告广西柒零肆金融投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西柒零肆金融投资有限公司已预交），由原告广西柒零肆金融投资有限公司负担17元；由被告揭真辉负担33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  农小凤 人民陪审员  何伽亲 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  张宏宇
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0323民初3952号原告：刘晓明，男，1985年10月31日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：侯艳萍，女，1982年4月7日出生，汉族，户籍所在地：沂源县。原告刘晓明诉被告侯艳萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理，依法适用简易速裁程序，于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被公安支付原告货款30000元及利息（利息从2019年9月21日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾向被告供应青岛啤酒，被告共欠30000元货款未付，被告为此向原告出具了欠条一张，承诺于2019年9月20日前结清，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告侯艳萍未到庭亦未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告侯艳萍在烟台市芝罘区经营“颐品楼”酒店，于2017年年底至2019年7月份期间多次购买原告刘晓明经营的青岛啤酒。后经原、被告双方结算,被告向原告出具欠条一份，载明欠款30000元并定于2019年9月20日前结清。后经原告多次催要被告至今未付。本院认为：原告刘晓明与被告侯艳萍构成买卖合同关系,原告依约向被告交付了货物,被告应当履行支付货款的义务,否则应承担违约责任；原告主张的利息损失,亦符合相关法律规定，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告侯艳萍于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓明货款30000元;二、被告侯艳萍于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓明利息损失(以30000元为基数,自2019年9月21日至实际付款之日,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，已减半收取，由被告侯艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 媛
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2326民初727号原告：陈红益，女，1971年6月12日出生，彝族，初中文化，个体工商户，住大姚县。委托诉讼代理人：王爱明，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：苏艳，女，1974年5月30日出生，汉族，文化程度不详，农民，户籍地：楚雄市）。原告陈红益与被告苏艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告陈红益及其委托诉讼代理人王爱明到庭参加了诉讼。被告苏艳经本院依法于2020年8月18在《楚雄日报》上刊登公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告水泥款320000元，并支付自2020年7月1日起至水泥款付清为止按年息7.125%计算的逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求“公告费500元”由被告承担，年息变更为“5.775%，按照2020年7月份的市场报价利率3.85%的1.5倍计算”。事实及理由：2016年，被告通过分包取得大姚县河底水库枢纽工程施工。2018年7月1日，原、被告达成水泥买卖协议，约定由原告向被告出售水泥用于实施项目。原告组织供货后，双方多次结算、对账，至2020年2月26日，双方确认被告尚欠原告水泥款320000元，被告承诺于同年6月支付并向原告出具欠条。期限届满，被告未依承诺履行。据以上事实，双方达成的水泥买卖协议合法有效，对双方均有约束力，原告供货后，被告未按照约定付款的行为已经违约，应当承担给付货款及违约金的责任。为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院根据《合同法》第114条、第159条、第161条的规定依法而判。被告苏艳未到庭参加诉讼，在答辩期限内也未提交书面答辩意见。原告陈红益围绕诉讼请求向本院提供了下列证据材据料：1.原告身份证复印件一份。欲证明原告陈红益的自然身份情况；2.欠条一份。欲证明被告还差欠原告水泥款320000元，被告承诺于2020年6月份付清，同时证明了2020年7月1日起算逾期付款利息的事实依据；3.公告费单据一份。欲证明因被告下落不明，原告支付了250元的公告费。被告苏艳经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院认为，对原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：2016年，被告通过分包取得大姚县河底水库枢纽工程施工。2018年7月至2019年1期间，被告向原告购买水泥1732吨，用于项目实施，水泥价格445元/吨、535元/吨不等。原告组织供货后，双方多次结算、对账，至2020年2月26日，双方确认被告尚欠原告水泥款320000元，被告承诺于同年6月支付并向原告出具欠条一份交原告收持，欠条载明：“今欠到陈红益水泥款合计叁拾贰万元正，此款项2020年6月份支付，上述水泥使用于大姚河底水库。”并由被告苏艳签名和捺印。约定的偿还日期到期后被告未向原告支付欠款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原、被告双方虽未订立书面买卖合同，但双方口头达成的买卖水泥的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原、被告之间已经形成合法有效的买卖合同关系。原告依约向被告交付了水泥，被告至今未支付原告水泥款的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任，原告要求被告给付水泥款320000元及支付自2020年7月1日起至水泥款付清为止利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为3.85%的1.5倍计算，年息为5.775%的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正版）第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告苏艳于本判决生效后六十日内支付原告陈红益水泥款320000元；二、由被告苏艳支付原告陈红益自2020年7月1日起以借款本金320000元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率3.85%的1.5倍计算利息年息为5.775%至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，公告费500元，由被告苏艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  席子荣人民陪审员  张丽美人民陪审员  杨 忠二〇二〇年十一月十二日书 记 员  包金鸿