呼和浩特市中级人民法院   民事判决书   （2020）内01民终2765号   上诉人（原审被告）：呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司。   法定代表人:张虎清,该公司总经理。   委托诉讼代理人：姜正男，内蒙古澳兰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟和敖其尔，内蒙古澳兰律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：呼和浩特市供排水有限责任公司。   法定代表人:张永德,该公司总经理。   委托诉讼代理人:孙瑞军,该公司员工。   委托诉讼代理人:吴志国,该公司员工。   委托诉讼代理人:锡林高娃,该公司员工。   上诉人呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司（以下简称清宇公司）因与被上诉人呼和浩特市供排水有限责任公司（以下简称呼市供排水公司）供用水合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院作出的(2020)内0102民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定书面审理，本案现已审理终结。   清宇公司上诉请求：请撤销原一审判决,重新审理,公正判决。事实和理由：2020年5月7日,呼市供排水公司以供用水合同纠纷为由,将清宇公司诉至法院,要求清宇公司支付拖欠的水费并支付违约金。后一审法院判决清宇公司支付呼市供排水公司水费687862.36元,还以不同基数分段计算全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算违约金。该判决错误。一审法院判决依据二个事实。一、清宇公司与呼市供排水公司之间为事实上的供用水合同关系;二、涉案小区总水表于2016年6月及2017年5月出现故障,因此总表数与实际结算水量不符但应以被上诉人诉求数额为准。该二事实均为推断。问题是推断错误。清宇公司系与呼哈路居委会鉴定合同而介入铁木真小区进行物业服务。《中华人民共和国物权法》第75条规定:......。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房,属于业主共有。因此,涉案总水表系小区业主共有。清宇公司与呼市供排水公司之间为委托代理合同关系,不是总水表所有人。各户水表属于总水表下列分支,该表记录小区用户之用水总量。《呼和浩特市城市供水用水条例》第45条规定:供水企业应当按时抄记用水户结算水表读数,依水表读数计收水费。因此,清宇公司不是用水主体,一审判决依据呼市供排水公司自己列表数额而判错误。综上,一审判决错误。清宇公司即不应负担水费,水费数额且错。为此,请依法改判,清宇公司不承担交付水费义务。   呼市供排水公司辩称，呼市供排水公司主要经营呼和浩特市地区的自来水集中式供水、二次供水等业务,同时负责水费收缴。清宇公司从2015年6月接收铁木真广场小区物业服务后一直代收代缴水费,但清宇公司在2015年6月至2019年7月的时间段,只将部分水费缴纳给我公司,至今仍拖欠大部分水费,经我公司多次催要,清宇公司仍未缴纳。后于2019年12月16日,经成吉思汗大街街道办事处呼哈路社区居委会、清宇公司、供排水营业十一所协商一致签订了“铁木真小区”抄表到户申请,该申请内容为,以双方于2019年7月23日查抄记录表码为基数,此日前截码的水费收缴权责属清宇物业公司,此后的水费收缴工作由我公司负责,后经我公司多次催要,清宇公司均以各种理由拒绝缴纳。依据《呼和浩特市城市供水用水条例》第四十一条规定:“用水单位和个人应当按时足额缴纳水费。”第四十二条规定:“用水户应当在用水缴费通知单确认的截止之日起十五日内缴纳水费;逾期不缴纳水费的,供水企业可以按日收取千分之五违约金。”清宇公司应缴纳所拖欠水费687862.36元,违约金140226.48元,两项合计828088.84元。清宇公司不足额缴纳水费的行为,不仅违反了相关法律规定,也给供水企业和国家造成了巨大经济损失。   呼市供排水公司向一审法院起诉请求：1.判令清宇公司支付自2015年6月至2019年7月期间拖欠的水费本金687862.36元;2.判令清宇公司支付自2015年6月至2019年7月期间的逾期付款违约金140226.48元(以965853.22元为基数,按日5‰%计算,以本金的30%为上限),以上两项合计828088.84元;3.本案诉讼费用由清宇公司承担。   一审法院认定事实：呼市供排水公司是城市供水企业,主要经营呼和浩特市地区的自来水集中式供水、二次供水等业务。铁木真小区为供排水公司营销分公司营业十一所总表用户(代码:5624),居民水费为物业代收代缴,于2015年6月起开始欠费。2019年7月23日开始抄表到户,以2019年7月23日查抄、记录表码为基准,此日期前截码的水费收缴权责属清宇物业公司,此后的水费收缴工作由供排水公司管理。2005年1月1日,内蒙古自治区发展和改革委员会发出内发改价字(2005)1597号《关于调整呼和浩特市城市供排水价格的通知》,明确呼市自来水公司对代理收费单位实行趸售水价,趸售水价在不得低于标准价格的90%范围内,由双方协商议定。2009年12月4日,内蒙古自治区发展和改革委员会发出内发改价字(2009)2647号《关于调整呼和浩特市城市供水价格的通知》,明确居民生活用水到户价格为3元/吨。2017年8月15日,呼和浩特市发展和改革委员会发出呼发改价字(2017)512号《呼和浩特市发展和改革委员会关于调整呼和浩特市污水处理收费标准的通知》,明确调整征收标准:居民污水处理收费标准由每立方米0.65元调整为0.95元。按照上述文件,原告供排水公司的收费标准为2017年8月前为2.91元/吨,2017年8月之后为3.21元/吨。2015年至2016年6月,清宇公司欠付水费4632.62元。2016年6月至2017年8月,清宇公司总表用户的结算水量共计118098吨,水费为2.91元/吨,合计欠付水费343665.18元。2017年9月至2019年7月,清宇公司总表用户的结算水量共计165721吨,水费为3.21元/吨,合计欠付水费531964.41元。2017年11月至2020年4月,清宇公司共向呼市供排水公司交纳拖欠水费192399.85元。清宇公司核减掉已付水费,尚欠2015年至2016年6月的水费4632.62元,2016年6月至2017年8月的水费234193.33元,2017年9月至2019年7月的水费449036.41元。以上事实,有欠费明细、《铁木真小区抄表到户申请》、内发改价字(2005)1597号文件、内发改价字(2009)2647号文件、呼发改价字(2017)512号文件、《关于铁木真小区清缴水费欠费和更换水表的通知》、《关于铁木真小区用水缴费的通知》、庭审笔录等在卷佐证。   一审法院认为，呼市供排水公司与清宇公司虽未签订书面供水合同,但呼市供排水公司向清宇公司所在小区供应了自来水,且清宇公司一直在向呼市供排水公司缴纳水费,双方已形成了事实上的供用水合同关系，清宇公司应当履行按时足额缴纳水费的义务。清宇公司抗辩欠缴水费应由小区业主承担,本院认为供用水合同的当事人是清宇公司与供排水公司,且根据各方在2019年12月18日形成的会议纪要,2019年7月23日前的水费收缴权责属于清宇公司,故对清宇公司该抗辩,本院不予采纳。现其拖欠水费属实,应承担偿付欠缴水费的民事责任。清宇公司抗辩呼市供排水公司的结算水量应按照2019年7月23日的总表数240651吨计算,但根据呼市供排水公司提供的抄表记录显示,该总表水表分别于2016年6月及2017年5月出现故障,出现总表数与实际结算水量不符的情况,故清宇公司的该抗辩无事实与法律依据,一审法院不予采纳。关于呼市供排水公司请求的违约金问题,清宇公司抗辩呼市供排水公司主张的违约金过高,根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定,逾期付款违约金调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算较为合理。综上所述,呼市供排水公司的诉请合理部分,符合法律规定,本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:一、清宇公司于判决生效后十日内支付呼市供排水公司水费687862.36元(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍,以4632.62元为基数,从2016年7月1日起计算至实际付清之日止,以234193.33元为基数,从2017年9月1日起计算至实际付清之日止,以449036.41元为基数,从2019年7月24日起计算至实际付清之日止);二、驳回呼市供排水公司的其他诉讼请求。案件受理费6180元,由呼市供排水公司负担841元,由清宇公司负担5339元。   二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。   本院认为，呼市供排水公司与清宇公司虽未签订书面供水合同，但呼市供排水公司向清宇公司所在小区供应了自来水，清宇公司一直在向呼市供排水公司缴纳水费，双方已形成了事实上的供用水合同关系，清宇公司应履行按时足额缴纳水费的义务。按照2019年12月18日形成的会议纪要，2019年7月23日前的水费收缴权责属于清宇公司。此后的水费收缴工作由呼市供排水公司管理并收取。清宇公司认为结算水量应按照2019年7月23日的抄表数240651吨计算，呼市供排水公司称2016年6月及2017年5月总表水表出现故障，主张以双方于2019年7月23日查抄记录表码为基数，并提供了单方制作的欠费明细，出现总表数与呼市供排水公司提供的明细不符的情形。对此，本院认为，呼市供排水公司称水表出现故障，更换过水表，没有证据证明，其结算水量的明细也是单方制作，清宇公司不认可，本院不予采纳。应按2019年7月23日抄表数240651吨结算水量。因呼市供排水公司在2017年8月前的收费标准为2.91元/吨，2017年8月之后的收费标准为3.21元/吨，但现无法分清2017年8月前后水表显示水量吨数，因清宇公司至今尚欠水费，按调整前后的水费收费标准平均值即3.06元/吨计算水费较为妥当。关于违约金问题，因呼市供排水公司与清宇公司没有约定，且对于2019年7月23日前的水费清宇公司只是代收代缴，呼市供排水公司承诺共同协助清宇公司逐户清缴水费，呼市供排水公司不应向清宇公司收取违约金。综上所述，上诉人清宇公司的上诉请求部分成立，予以支持，原判决认定事实错误,适用法律错误，应予纠正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、维持呼和浩特市新城区人民法院作出的(2020)内0102民初2481号民事判决第二项。   二、撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的(2020)内0102民初2481号民事判决第一项。   三、呼和浩特市清宇物业服务有限责任公司于判决生效后十日内支付呼和浩特市供排水有限责任公司水费543992.21元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费6180元（呼市供排水公司已预交），由呼市供排水公司负担1560.04元，由清宇公司负担4619.96元，二审案件受理费12360元（清宇公司已预交），由清宇公司负担9239.92元，由呼市供排水公司负担3120.08元。   本判决为终审判决。   审判长 段惠智   审判员 王 颖   审判员 王海莹      二○二○年十一月十日   法官助理 黄 琳   书记员 袁江微