广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初5439号原告（反诉被告）：深圳聚信时代实业有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区风门路59号风门坳工业厂区4栋401，统一社会信用代码91440300311813842J。法定代表人：张道华，总经理。委托诉讼代理人：唐明山，广东佐君律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳市云顶科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道龙田社区莹展工业园B5栋南面，统一社会信用代码914403005642074021。法定代表人：田艳秋，总经理。委托诉讼代理人：黄金萍，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦英銮，广东深坪律师事务所实习律师。原告（反诉被告）深圳聚信时代实业有限公司与被告（反诉原告）深圳市云顶科技有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）深圳聚信时代实业有限公司委托诉讼代理人唐明山、被告（反诉原告）深圳市云顶科技有限公司委托诉讼代理人黄金萍、韦英銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳聚信时代实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款254333元及逾期利息（利息从2020年6月4日起以254333元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日，暂计至起诉日为2543元）；二、诉讼一切费用由被告承担。事实和理由：原告在2020年4月3日与被告签订了《单板报价及生产合同书》，确认加工产品及单价。2020年4月5日、13日、18日签订《委外订单》,加工POS机贴片,约定了加工规格、数量、交货时间等。原告按被告要求加工后于2020年4月6日至23日交货给被告。经对账确认加工货款为254333.06元,应被告要求原告出具了相应货款的《深圳增值税专用发票》给被告,被告签收后未付货款。为维护原告的合法利益,特向贵院起诉,请支持原告的诉讼请求。被告深圳市云顶科技有限公司答辩：原告诉请被告支付货款254333元及逾期利息,部分没有事实及法律依据。根据原被告双方2020年4月5日签订的委托加工协议第六条约定，由被告按产品物料表明细向原告提供物料,原告收到货物物料后按被告要求进行加工,再结合2020年4月5日、4月13日、4月18日被告向原告所下的订单、委外订单以及相应的委外发料单、送货单均可证明原告已经实际收到被告提供的需要加工的75000套物料,也向被告交付了部分已经加工好的物料,因而本案实际上应为加工承揽合同,而非买卖合同。原告提交的23份送货单其中只有16份是经被告签章确认,并实际收取相应货物,4月份的对账单并未经双方对账确认,被告实际上只收取有被告签章确认的相应送货单的数量即54500套货物,根据单板报价生产合同书约定P0S加贴片加工单价为3.185元,54500套的相应货物的加工费为173582.5元,再扣除原告确认的锡膏加上损耗费用15595.7元,被告尚欠原告加工费应为157986.8元,因而原告诉请254333元及逾期利息，部分没有事实及法律依据,而且被告也反诉提交了相应的证据，证明原告应向被告返还已经收取的20500套物料,如果不能返还相应物料,则按相应的价款予以返还,因而被告应向原告支付的上述部分加工款,可相应抵扣。被告深圳市云顶科技有限公司反诉请求：一、被反诉人退还反诉人欠交的20500套物料，若不能返还，则向反诉人返还该20500套物料的市场价值813727元；二、被反诉人向反诉人支付迟延交货的延时费用312.54元（按2020年4月同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，计算方式详见聚信时代订单送货延迟费用明细统计表）；三、本案诉讼费、保全费由被反诉人承担。事实与理由：2020年4月，反诉人与被反诉人签订《委托加工协议》及《单板报价及生产合同书》，约定由反诉人提供物料供被反诉人加工POS贴片，反诉人于2020年4月5日、13日、18日与被反诉人签订《委外订单》，约定加工产品名称、规格型号、订单数量及交货日期，并明确约定“被反诉人无正当理由延迟交货或超过2个工作日不能交货的，反诉人有权收取延时费用按延迟时间来计算，每日按5%递增”。但被反诉人领取该三批订单的75000套物料后，仅陆续加工完成54500套物料产品送还反诉人，尚有20500套物料未及时加工完成并交付反诉人签收确认，且已交付的54500套物料产品大部分也未按双方约定的货期交货。被反诉人应向反诉人退还尚未交货的20500套物料，并按协议约定支付延迟交货的延时费用等相关损失。原告针对被告反诉答辩称：被反诉人已经按照合同约定交付了全部加工产品给反诉人，反诉人称被反诉人有20500套贴片没有加工完成交付，要求退还物料或返还物料价值，是虚假陈述，以虚假事实进行诉讼，属虚假诉讼，浪费司法资源，请法院追究反诉人及委托诉讼代理人的法律责任。经审理查明：2020年4月3日，原被告签订《单板报价及生产合同书》，约定原告为被告加工贴片。双方对贴片品名、单价、数量等进行约定；约定付款时间为交货完付款；约定交期为“每次采购单套料齐料到我司后才上线生产，仅贴片的单板正常为物料齐套后第三天交货，有后焊和测试的单板需要再各增加一天开始分批交货，具体的交期可双方协商处理”。2020年4月5日，原被告签订《委托加工协议》，约定原告为被告加工PCB贴片，所用生产物料由被告提供；协议自生效之日起有效期一年；付款方式为月结30天，被告收到原告开具13%的增值税发票后给原告付款。2020年4月5日，被告向原告发出编号为ＷＷ20031791-ＹＤ的《委外订单》，并于同日向原告送交加工所需物料。《委外订单》载明ＰＯＳ机贴片15000个、交货日期为2020年4月6日、交货地点为被告仓库、收货人为高增、结算方式为月结30天。2020年4月7日，原告在《委外订单》上签章。2020年4月6日至4月9日，原告分批以直接送达、委托货运公司运输送达方式交付货物合计14914个；其中委托货运公司送货的货拉拉送货微信订单详情单载明的收货公司及收货地址为被告、收货联系人高工150××××7758。此外，另一份送货数量为86个的送货单载明发货日期为2020年4月10日，被告工作人员签收落款时间为4月11日。以上，原告共交付货物15000个。2020年4月13日，被告向原告发出编号为ＷＷ20041830-ＹＤ的《委外订单》，并于2020年4月13日至4月15日期间向原告送齐加工所需物料。《委外订单》载明ＰＯＳ机贴片40000个、交货日期为2020年4月14日、交货地点为被告仓库、收货联系人为高增、结算方式为月结30天。2020年4月14日至4月20日，原告分批以直接送达、委托货运公司运输送达方式交付货物合计40000个；其中委托货运公司送货的货拉拉送货微信订单详情单载明的收货公司及收货地址为被告、收货联系人高工150××××7758。2020年4月18日，被告向原告发出编号为WW20041830-YD-2的《委外订单》，并于2020年4月18日至4月20日期间向原告送齐加工所需物料。《委外订单》载明POS机贴片20000个、交货日期为2020年4月20日、交货地点为被告仓库、收货联系人为高增、结算方式为月结30天。2020年4月20日至4月23日期间，原告向被告送货19964个；此外，2020年4月23日，原告以委托货运公司运输送达方式向被告邮寄货物36个，被告收货人高增于2020年4月24日签收。原告交付货物合计20000个。2020年4月28日，原告向被告发出对账单，对账单中载明出货数量75000个，单价3.185元，合计238875元，含税对账金额269928.75元，锡膏扣款及损耗扣款15595.7元，应收金额为254333.06元。对账单注明“若我公司发出对账单后三天仍未收到贵公司反馈，视为对账OK！”被告未在该对账单中签章确认。2020年6月3日，原告开出编号为No16790493、No16790494、No16790495深圳市增值税专用发票三张，合计金额254333.06元。被告工作人员樊小青于2020年6月3日签收该三张发票。上述事实，有《单板报价及生产合同书》、《委托加工协议》、《委外订单》、委外发料单、送货单、货拉拉送货微信订单详情单、顺丰速运单等相互印证，足以认定。本院认为，本案争议焦点是原告是否足额履行了交付物料义务。被告对原告以直接送达方式交付的货物数量并无异议，对原告以通过货拉拉、顺丰速运等方式送货数量不认可。首先，货拉拉送货微信订单详情单、顺丰速运单等都载明收货公司为被告、收货地址为被告经营地、收货联系人为高工，部分返回送货单中收货单位一栏签收人为“高增”；其次，原告以直接送达及委托第三方运输两种方式向被告交货，其中以直接送达方式向被告交付货物的送货单中均明确载明累计数量，该累计数量包含原告以委托第三方运输方式向被告交货数量，被告在送货单中均签收予以确认，对累计交货数量并无异议，送货单中载明的累计交货数量也可证实原告履行了足额交货义务；再次，被告虽未对对账单签章确认，但被告签收了原告开具的深圳市增值税专用发票，也足以认定被告对货物交付数量、加工费金额并无异议。故本院认定原告足额履行了75000个物料交付义务，并不存在拖欠20500个物料情况；被告第一项反诉主张缺乏事实依据，其反诉存在违背合同履行中的诚实信用原则、虚假陈述、滥用诉权等情况，本院对其第一项反诉主张予以驳回。关于被告第二项反诉请求，按双方在《单板报价及生产合同书》中“每次采购单套料齐料到我司后才上线生产，仅贴片的单板正常为物料齐套后第三天交货，有后焊和测试的单板需要再各增加一天开始分批交货，具体的交期可双方协商处理”约定可知，原告在被告交齐物料后，依据被告对产品加工的不同要求可在3—5天内开始分批交货；依据上述三份《委外订单》中被告交齐物料时间及原告相应交货时间，原告不存在逾期交货情形，被告第二项反诉请求，缺乏事实依据，本院予以驳回。关于本诉，原告依约履行交货及交付增值税专用发票义务后，被告应当及时支付加工费254333.06元，原告主张254333元，属于对其实体权利处分，本院予以准许。被告逾期支付加工费，应当依法承担违约责任。原告主张有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）深圳市云顶科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）深圳聚信时代实业有限公司支付加工费254333元及逾期利息（利息以254333元为基数，从2020年6月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至生效判决确认的履行期限届满之日止）；二、驳回被告（反诉原告）深圳市云顶科技有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费2576.5元、诉讼保全费1804.38元、反诉受理费5970元，均由被告（反诉原告）深圳市云顶科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年十一月七日书记员  吴琛琛