wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11358号原告：誉送国际物流(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：钟兰英，总经理。委托诉讼代理人：翟长锐，男。委托诉讼代理人：翟常波，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：何伟，男，汉族，1974年10月15日生，住重庆市。委托诉讼代理人：韩迎宾，京衡律师集团上海事务所律师。原告誉送国际物流(上海)有限公司与被告何伟劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告誉送国际物流(上海)有限公司的委托诉讼代理人翟长锐、翟常波，被告何伟及其委托诉讼代理人韩迎宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告誉送国际物流(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。事实和理由：被告何伟的母亲与翟洪校是多年的朋友关系，而翟洪校是原告委托诉讼代理人翟长锐的父亲，被告及其母亲、翟洪校打算一起设立一家新的物流公司。2020年3月,翟洪校介绍被告至其担任法定代表人的上海新万迅科盛物流有限公司(以下简称“新万迅公司”)考察、了解物流公司实际业务操作流程。因原告与新万迅公司办公地址临近，且原告的业务经理翟长锐与翟洪校系父子关系，故被告有时候会到原告办公室咨询业务上遇到的问题。原告出于帮助被告及其母亲的好意，邀请被告加入原告公司的业务工作群，以便于被告尽快熟悉、了解各项业务开展。期间，应被告要求，被告实际参与了部分业务，但原告公司从未雇佣过被告，也从未对被告进行过日常管理，亦未谈过报酬等问题。且，根据被告本人陈述,其在老家重庆也实际有用人单位，该单位为其缴纳社会保险，故实际上原、被告之间也无法建立劳动关系。被告受伤那段时间，原告没有安排被告任何工作任务，被告在哪里受伤，因何原因受伤，均与原告无关。被告称其系原告公司的搬运工兼客服人员，但被告年近50岁，原告不可能招聘这样的人做搬运工和客服人员。被告及其母亲涉嫌诈骗，原告已向上海市闵行区田园新村派出所报案。原告认为,原、被告之间并非劳动关系，仅仅是一种帮忙性质的关系，原告出于帮助朋友的好意为被告提供了一个短期、免费的兼职学习机会，对被告无实际管理，也无工资报酬，且被告本身也不符合建立劳动关系的基本条件。即便要确认劳动关系，也应当是和新万迅公司确认，而非原告。因此，原告不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。被告何伟辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间存在事实上的劳动关系，被告符合劳动关系主体资格要求，原告也是正常经营的公司，被告入职后，也是遵守原告公司的规章制度，对内受原告公司指派进行工作，对外以原告的名义进行采购，报酬也是由原告支付，被告的工作内容也是原告的经营组成部分。被告入职原告处后，未与其他单位保留劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告于2012年12月20日成立，营业期限为2012年12月20日至2032年12月19日，经营范围为道路货物运输(普通货运，除危险化学品)等。2020年2月29日，微信名称为“誉送物流钟诚XXXXXXXXXXX”的微信用户向被告发送了《新员工入职培训资料》。2020年3月7日，该用户给被告发微信：“在这个群里，直接@我就行了。吴江的都不知道我真实的名字，所以，不要出现翟总”。该用户的微信头像使用的是原告委托诉讼代理人翟长锐的照片，其与被告同在“誉送物流上海内部群”、“星巴克纸杯运输(誉送物流)”微信群中。“誉送物流上海内部群”群聊记录显示，群成员“蔡佳一米阳光”于2020年4月26日发微信：“……何伟受伤了，这几天都需要休息@我叫董超”。被告与“蔡佳一米阳光”的微信聊天记录显示：2020年4月26日，“蔡佳一米阳光”发微信让被告在宿舍躺着好好休息，傍晚其带被告去医院拍片；2020年5月1日，“蔡佳一米阳光”向被告转账5,000元；2020年5月8日，被告给“蔡佳一米阳光”发微信，称医院通知其做手术需提前把摄片和新冠病毒检查报告交至医院，“蔡佳一米阳光”回复好的；2020年5月9日，被告给“蔡佳一米阳光”发微信，称医生说手术费用还没交，询问何时能交钱做手术。另查明，新万迅公司成立于2014年9月4日，翟洪校系该公司的法定代表人，公司经营范围为：物流服务，道路货物运输等。2020年5月11日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认原、被告2020年2月29日至2020年5月6日存在劳动关系。2020年6月12日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2020)办字第1144号裁决书，裁决如下：被告与原告2020年2月29日至2020年4月26日存在劳动关系。嗣后，原告不服仲裁结果遂诉至本院。审理中，原告提供被告与其母亲的微信聊天记录，证明被告过来是短期学习，为其开公司做准备，并不是为了工作。被告对其真实性不认可，要求核对原始储存记录。原告表示该微信聊天记录是被告通过公司电脑登录微信未及时关掉，被同事看到了，就打印了出来，且被告在仲裁时也确认该组证据的真实性。被告确认仲裁时确认该证据的真实性，但辩称取得方式不合法，未经过被告同意。被告辩称“蔡佳一米阳光”于2020年5月1日向其转账的5,000元是2020年2月29日至2020年3月底的工资，当时口头约定每月5,000元工资。原告对此不予认可，表示此笔钱款系其个人借款。以上事实，由微信聊天记录、裁决书及当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，“誉送物流钟诚XXXXXXXXXXX”这一微信用户的头像使用的是原告委托诉讼代理人翟长锐的照片，庭审中翟长锐也确认其在使用这一微信号，该微信号于2020年2月29日添加了被告，并于同日向被告发送了《新员工入职培训资料》，另外结合其与被告的具体微信沟通内容，以及“誉送物流上海内部群”、“星巴克纸杯运输(誉送物流)”微信群的群聊内容，能够证实原告安排被告工作、被告为原告工作这一事实，故据此能够认定原、被告存在管理与被管理的人身隶属性关系。因此，原告主张其与被告之间不存在劳动关系，缺乏事实与法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：确认原告誉送国际物流(上海)有限公司和被告何伟2020年2月29日至2020年4月26日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告誉送国际物流(上海)有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱宁芳二〇二〇年十一月九日法官助理 孙洪阳书 记 员 孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32380号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：李贵明，男，1971年2月2日出生，汉族，住所重庆市开县。原告广发银行股份有限公司与被告李贵明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月2日，欠本金37775.10元、利息5111.04元、手续费3990.42元、违约金2862.63元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月3日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李贵明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月2日的信用卡透支欠款本金37775.10元、利息5111.04元、手续费3990.42元、违约金2862.63元，以及从2019年5月3日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元（原告广发银行股份有限公司已预付），由被告李贵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初32393号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。负责人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：李涛，男，1987年7月17日出生，汉族，身份证住址四川省三台县。本院在审理原告广发银行股份有限公司与被告李涛信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十七日书记员  谭美华
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2330号申请执行人：江西省星港湾物业管理有限公司。地址：南昌县莲塘一中南路。统一社会信用代码：91360121759965932T。法定代表人：刘国金，该公司总经理。被执行人：章小红，女，1977年11月30日出生，汉族，住南昌县。本院在执行江西省星港湾物业管理有限公司与章小红服务合同纠纷一案中，已依法向被执行人章小红发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人章小红至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人章小红银行存款、收入5521元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年十一月十日书记员  李 琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29864号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王佳，男，1994年5月19日出生，汉族，住陕西省扶风县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王佳保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30300元。签约日期：2019年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：31966.20元，保险费7723.47元。签约日期：2019年6月17日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30300元；交付时间：2019年6月17日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月6日；理赔金额：26333.74元；保险权益转让时间：2019年12月7日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款26333.74元及利息（利息从2019年12月6日起以理赔款26333.74元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王佳向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款26333.74元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，被告王佳负担211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十二日书记员  何奕霖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14232号原告：吴玉，女，1996年5月15日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：沈惠定。委托诉讼代理人：吴亮，男，1961年2月28日出生，汉族，户籍地上海市。被告：乔樑，男，1985年10月11日出生，汉族，户籍地上海市。本院在审理原告吴玉与被告乔樑民间借贷纠纷一案中，原告吴玉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴玉撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由原告负担。审 判 长  倪文青人民陪审员  卢顺成人民陪审员  曾海珠二〇二〇年十一月十日法官 助理  卜盛芳书 记 员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初5765号原告：谢某，男，汉族,甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。被告：芦某，女，汉族,甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张某，甘肃雄韬律师事务所律师。被告：马某，女，汉族,甘肃省临洮县人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告谢某与被告芦某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告谢某于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告谢某负担。审判员 何 瑞二〇二〇年十一月十日法官助理 杨小丽书记员 唐彩雯
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初2200号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：王磊，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：孙守峰，男，1988年05月26日出生，汉族，现住依兰县，被告：李世成，男，1990年02月22日出生，汉族，现住依兰县，被告：郝志龙，男，1990年01月01日出生，汉族，现住依兰县，原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告孙守峰、李世成、郝志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙守峰、李世成、郝志龙的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行撤回对被告孙守峰、李世成、郝志龙的起诉。案件受理费1,345.79元，减半收取672.90元，由原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行负担。审判长  郎继娟审判员  于艳涛审判员  崔景凤二〇二〇年十一月二十四日书记员  战亚杭
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6085号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。被告：李海军，男，汉族，住陕西省山阳县。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告李海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理,后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托诉讼代理人田莉到庭参加诉讼，被告李海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金75927.24元；2、判令被告立即归还罚息3282.19元、复利59.23元（暂计算至2020年6月8日，之后的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至实际支付之日止）；3、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费6656元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。案件审理过程中，原告称起诉后被告归还部分欠款，故变更诉讼请求第一、二项为判令被告李海军归还原告借款本金50199.34元及截至2020年10月19日的罚息1201.02元、复利9.6元，之后以未付本金为基数按年利率9.7875%计算罚息，以未付罚息为基数按年利率9.7875%计算复利至实际清偿之日止。被告李海军未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年10月22日，被告李海军申请办理开通卡号为62×××57手机银行、网上银行，领取USBkey证书。原告陈述，消费贷产品系中信银行苏州分行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。2018年10月22日，被告李海军（借款人/甲方）通过上述方式在线与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额15万元。固定利率，贷款月利率为0.54375%，贷款期限自2018年10月22日起至2019年10月22日止，按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。原告依约放款后，被告未按约还款。原告为实现本案债权委托江苏新苏律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为6656元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告李海军未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告李海军归还全部贷款本息及支付实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李海军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金50199.34元，并赔付原告截至2020年10月19日的罚息1201.02元、复利9.6元，及自2020年10月20日起至实际给付之日止以未付本金为基数按年利率9.7875%计算的罚息、以未付罚息为基数按年利率9.7875%计算的复利。二、被告李海军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费6656元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，由被告李海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年十一月二十七日书记员  唐莉萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29863号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王健，男，1988年10月17日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王健保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：52749.48元，保险费12750元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月11日；理赔金额：39272.65元；保险权益转让时间：2020年1月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款39272.65元及利息（利息从2020年1月11日起以理赔款39272.65元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王健向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款39272.65元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，被告王健负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十二日书记员  何奕霖
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1102民初2940号原告：杨菊娣，女，1948年10月18日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张浩，江苏律威律师事务所律师。被告：周荣华，女，1963年8月25日生，汉族，住镇江市。原告杨菊娣与被告周荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告杨菊娣及委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼，被告周荣华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨菊娣向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金16000元及逾期利息（以16000元本金为基数，按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%，自2019年8月14日计算至款项付清之日止）。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年2月13日，被告向原告借款2万元，约定借款期限到2019年8月13日。另口头约定月息2%。原告当日取款2万元付给被告。被告按约定支付了借款期限内的利息，但借款到期后，仅陆续还款4000元。原告多次催要无果，现为此诉讼，期判如所请。被告周荣华未答辩。原告杨菊娣围绕其诉讼请求依法提交有借条、银行交易明细清单等证据予以证实。被告周荣华未到庭参加诉讼，视为其质证权放弃。原告提交的证据本院依法予以确认，其诉称借贷事实依法可予确认，并不再赘述。本院认为，本案原、被告之间民间借贷不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，当为有效。被告周荣华未按约定履行还款义务，原告要求被告返还借款、支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周荣华应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨菊娣支付借款本金16000元及逾期利息（以16000元为基数自2019年8月14日起按年利率3.85%计算至本判决确定的给付之日止）。如果金钱给付义务人周荣华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由周荣华负担；周荣华应于本判决生效之日起十日内按应负担金额向本院履行诉讼费缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审 判 长  姚 勇人民陪审员  陶春梅人民陪审员  尚 化二〇二〇年十一月十七日书 记 员  判杨阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14828号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：赵新玉，女，1973年8月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金29961.06元，利息、违约金及其他费用15748.40元（利息暂计至2018年3月18日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2011年3月30日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号45×××73）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低10元。 3.合同履行：被告于2011年4月19日开卡启用，于2016年1月开始逾期还款，于2016年2月18日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年3月18日，被告拖欠本金29961.06元、利息和滞纳金共计15748.40元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金29961.06元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2018年3月18日的利息、滞纳金，本院按照年利率24%的标准合并核减为15160.30元。关于2018年3月18日之后的利息，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已足以弥补原告损失，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵新玉于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金29961.06元、利息和滞纳金合计15160.30元（利息暂计至2018年3月18日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取471元、公告费50元，由赵新玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李照 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初437号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人熊某，男，1981年12月30日出生，汉族，小学文化程度，厨师，住南昌市新建区（户籍所在地南昌市新建区）。因吸食毒品，于2020年7月1日被南昌市公安局新建分局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年7月18日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于南昌市第一看守所。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉（2020）18389号起诉书指控被告人熊某犯容留他人吸食毒品罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派副检察长蔡恒顺、检察官助理臧菁出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月3日、2020年5月7日、2020年5月16日，被告人熊某在其宿舍南昌市昌北国际机场生活区东方航空江西分公司综合大楼212房间内，提供吸毒工具，三次容留熊某、刘某、胡某吸食毒品“麻古”和“冰毒”。2020年7月18日，南昌市公安局东湖分局民警在南昌市新建区抓获被告人熊某。公诉机关认为，被告人熊某多次容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸食毒品罪追究其刑事责任。被告人熊某认罪认罚，可以从宽处罚。并提出量刑建议。公诉机关提交了证人熊某、刘某、胡某的证言，辨认笔录，尿检报告，行政处罚决定书，归案经过，被告人熊某的供述与辩解，常住人口信息等证据证实。被告人熊某对指控犯罪事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人熊某多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人熊某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人熊某犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8,000元(限在判决生效之日起十日内缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2021年4月17日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨涛桂二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执恢407号之一申请执行人：严远成，男，1963年11月3日出生。被执行人：付开让，男，1954年3月10日出生。被执行人：付国锋，男，1981年7月12日出生。被执行人：万显兰，女，1957年2月24日出生。被执行人：湖北香芝源绿色食品有限公司。住所地：枣阳市新市镇李湾村**。法定代表人：万显兰，系该公司执行董事。被执行人：襄阳市香芝源芝麻油有限公司。住所地：襄阳市高新区新华北路**。法定代表人：付开让，系该公司执行董事。被执行人：枣阳市树人商贸实业有限公司。。住所地：枣阳市南城史岗社区居委会法定代表人：付国锋，系该公司执行董事。保证人：付国霞，女，1982年1月21日出生，汉族，住枣阳市新市镇李湾村**。关于申请执行人严远成与被执行人付开让、付国锋、万显兰、湖北香芝源绿色食品有限公司、襄阳市香芝源芝麻油有限公司、枣阳市树人商贸实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已委托武汉国佳房地资产评估有限公司对被执行人付国锋所有位于武汉市武昌区中北路118号复地·东湖国际七期4栋10层2室（合同备案号：昌150421672）的房屋进行了评估，房屋评估价为6651500元。并将评估报告直接送达给被执行人，双方当事人在规定期限内未申请重新评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人付国锋所有位于武汉市武昌区中北路118号复地·东湖国际七期4栋10层2室（合同备案号：昌150421672）的房屋及土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年十一月十八日书记员  付一帆
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4257号原告：河南黄河旋风股份有限公司，统一社会信用代码914100007067887335，住所地河南省长葛市人民路200号。法定代表人：庞文龙，任公司董事长。委托代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师。委托代理人：唐普红，该公司员工。被告：重庆建华地质石油钻探物资有限公司，统一社会信用代码91500103284865646M，住所地重庆市渝中区大坪石油路1号。法定代表人：王金华，又名王晶，任该公司总经理。委托代理人：李乾，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。原告河南黄河旋风股份有限公司与被告重庆建华地质石油钻探物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告河南黄河旋风股份有限公司的委托代理人唐普红、孟永灿、被告重庆建华地质石油钻探物资有限公司的委托代理人李乾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南黄河旋风股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款126119元及经济损失102723元（以剩余货款126119元为基数,自2016年3月10日起，暂计至2020年8月25日按照日万分之五计算,以后另计),合计228842元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由:原告长期供应被告金刚石复合片.截止2016年3月9日双方对账后,被告下欠原告货款126119元，并且签订了还款协议，协议主要约定:欠款在2016年12月30日前还清;违约还款按全额货款日万分之五赔偿原告经济损失;出现争议,双方均有权向各自所在地人民法院起诉。还款协议签订后，被告仍然拒不履行还款义务,原告又于2019年1月15日、2019年7月1日，通过微信方式确认欠款金额、催要欠款,但是被告还是推诿。原告无奈诉至法院,请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆建华地质石油钻探物资有限公司辩称：1、双方确实系有货款来往的事实，欠款金额与诉状一致为126119元。但还款协议明确约定还款时间为2016年12月30日前归还完全部金额，本案明显已过诉讼时效；2、根据还款协议中约定的若因未还款造成的经济损失，其赔偿标准明显过高。且从本案来看，双方未约定违约责任或资金占用损失，而已经济损失的名义予以的确定，在从被告的角度说，本案原告并无任何经济损失，也没有出示相应的证据表明其有经济损失。原告河南黄河旋风股份有限公司向本院提交的证据材料有：一、原被告双方签订的买卖合同一份，证明双方存在买卖金刚石复合片的事实；二、2016年3月9日由王晶出具的对账单一份及双方签订的还款协议一份，证明1.截止2016年3月9日，被告欠原告货款126119元；2.双方约定还款截止日期为2016年12月30日，但在其他约定中，同时又约定了“因国家经济大环境欠佳，故上述归还期暂定一年，若在年内未归还，续在明年后逐步归还”。该约定属于对钱款约定还款期限的变更或条件，但该约定属约定不明，依照合同法规定，原告方可随时要求其履行；3.双方在违约条款第二项中约定“自欠款之日起，全额货款按日利率万分之五赔偿甲方经济损失”，该条款是对赔偿损失的约定，同时也是对原告损失的一种计算方法，也是双方在签订该还款协议时，双方均预测到的原告的损失，是双方的约定。被告在违约的情形下应当按照该经济损失的计算方式赔偿损失。三、原告方业务员周占峰与被告法定代表人王金华的微信截屏，时间为2019年1月15日和2019年7月1日，证明原告方曾于2019年1月15日和2019年7月1日由其业务员周占峰向被告主张权利，发生诉讼时效的中断，诉讼时效应当自2019年7月1日起重新计算，至原告起诉之日，并不超过诉讼时效。被告重庆建华地质石油钻探物资有限公司没有向本院提交的证据材料。根据原告提交的有效证据，结合原被告庭审中的合理陈述，本院认定案件事实如下：原告河南黄河旋风股份有限公司与被告重庆建华地质石油钻探物资有限公司存在长时间金刚石复合片买卖合同关系，截止2016年3月9日双方对账后,被告下欠原告货款126119元，并且签订了还款协议一份。协议约定被告拖欠原告货款在2016年12月30日前还清，如不还清货款，被告要承担按全额货款日万分之五赔偿原告经济损失。还款时间暂定一年，如年内没有还清，需在明年后逐步还清。还款协议签订后，被告仍然拒不履行还款义务,原告方业务人员又于2019年1月15日、2019年7月1日，通过微信方式向被告方法定代表人王金华确认欠款金额、催要欠款，被告仍未归还。原告诉至本院。本院认为：原告主张被告拖欠应付货款126119元的基本事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述及原被告双方签署的相关书证在卷佐证，应予认定。原告请求被告按货款总额按照日万分之五计算的利息的赔付损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。原告方业务人员通过签订还款协议及手机微信等催收货款的行为，均应视为诉讼时效的中断。2020年9月15日原告向本院提起诉讼，没有超过诉讼时效。被告称原告起诉已过诉讼时效的抗辩，在法庭指定时间内没有提交相关证据证明，其理由本院不予支持。被告抗辩本案被告长时间拖欠原告货款，原告没有损失的抗辩理由不符合法律规定，本院也不予支持。原被告双方约定的日万分之五的货款利息损失在相关法律保护的范围之内，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告重庆建华地质石油钻探物资有限公司于本判决生效后十日内给付原告河南黄河旋风股份有限公司货款126119元，并给付自2016年3月10日原被告签订还款协议之日起，对上述货款按照日万分之五计算的货款利息赔付损失至实际清付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4734元，减半收取2367元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于许昌市中级人民法院。审判员 ：李百山二〇二〇年十一月三日书记员 ： 李 爽
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6104号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路**。 负责人：刘天勇，分行行长。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：冯继尧，男，汉族，1988年12月5日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川宏凌实业有限公司，住所地：南充市顺庆区五星街******附**。法定代表人：罗小林。。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行与被告冯继尧、四川宏凌实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南充分行的委托诉讼代理人刘青、被告冯继尧到庭参加了诉讼，因原告申请撤销对被告四川宏凌实业有限公司的起诉，故四川宏凌实业有限公司不出席本次诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》项下未到期的贷款立即到期；2、判令被告冯继尧返还借款本金186288.18元，并支付截止2020年6月23日的利息（含罚息、复利）8163.11元，以及自2020年6月24日起至付清之日止按《个人购房借款／担保合同》约定的标准计算利息、罚息、复利、违约金、补偿金等；3、判令原告对位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋在拍卖、变卖或者折价范围内的价款享有优先受偿权；4、判令被告四川宏凌实业有限公司对第2项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；5、判令二被告承担诉讼费、公告费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等所有费用。事实理由：被告冯继尧与被告四川宏凌实业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告冯继尧购买被告南充市碧桂园房地产开发有限公司开发的位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋。2012年2月5日，原告与被告冯继尧、四川宏凌实业有限公司签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告冯继尧向原告贷款350000元，用于购买南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮0%；罚息利率按约定贷款利率基础上加收50%确定，被告冯继尧以约定分期按月偿还贷款本息，若未按合同约定的日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告冯继尧发生连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形的，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告冯继尧用所购买的南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋作为抵押。原告履行了放款义务，案涉房屋办理了抵押权预告登记。冯继尧已连续12期且累计超过12期未按时足额偿还贷款本息，据此，原告按照合同约定宣布借款立即到期，诉如所请。截止到2020年9月23日，被告冯继尧尚欠贷款余额本金为164792.07元，积欠利息0元。 被告冯继尧答辩称。 对原告主张的事实，被告没有提出异议，且原告提供有相应的证据予以佐证，本院予以确认。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 被告冯继尧放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，合同当事人应该严格履行合同义务。被告冯继尧没有按期还款，对未还利息、罚息、复利原告有权主张继续履行，要求给付，同时原告有权依据合同宣布贷款提前到期，从而要求被告偿还本合同项下全部的未还本金。对于未还的本金在清偿以前，被告即为逾期支付，原告有权依据合同要求被告冯继尧支付利息、罚息、复利，原告主张是以未还本金为基数，按原合同约定的标准支付，本院予以认可。但未还本金应认定为164792.07元。 关于原告主张对位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号的住房具有相应的优先受偿权，因为办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权设立，故原告诉请的优先受偿权，本院予以支持。原告主张的委托诉讼代理人律师费，因费用尚未实际产生，本案中不予支持，原告可以在实际产生后另案主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯继尧在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南充分行借款本金164792.07元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2020年9月23日为0元，2020年9月23日之后的利息、罚息、复利为以164792.07元为基数，按合同约定的利率标准计算到还清之日止）； 驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费2153元，由被告冯继尧负担，负担方式为于本判决生效后十五日内直接向中国工商银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何海洋 二〇二〇年十一月十日 书记员  聂思嘉
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1622民初4236号原告姚某，男，汉族，1970年5月19日生，住河南省西华县。委托代理人：刘树娟，河南睿东律师事务所律师。被告和某，女，汉族，1972年8月7日生，住河南省西华县。原告姚某诉被告和某离婚纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告姚某诉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚。2、本案一切诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，起诉人姚某于2020年11月11日向本院起诉，要求与被告和某离婚，本院于2020年9月8日作出（2020）豫1622民初1630号民事裁定书，裁定：按原告姚某撤回起诉处理。该裁定于2020年9月8日发生效力。起诉人姚某起诉和某离婚纠纷一案，该裁定生效至今尚未到六个月，起诉人在没有新情况、新理由的证据，又起诉，违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告姚某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于周口市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年十一月十三日法官助理郭胜利书记员刘莎莎
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初415号公诉机关饶平县人民检察院。被告人陈双龙，男，1966年4月5日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，养殖户，公民身份号码440************715，住饶平县钱东镇灰寨寨墙七横**。2020年9月8日因本案被刑事拘留，同月15日被饶平县公安局取保候审，同年11月4日被饶平县人民检察院决定取保候审。2020年11月10日被本院决定取保候审。饶平县人民检察院以饶检刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人陈双龙犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，饶平县人民检察院指派检察员余培钦出庭支持公诉，被告人陈双龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月18日21时31分左右，被告人陈双龙醉酒后无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车上路行驶，至饶平县****（X087线）10km+300m路段处被饶平县公安局交通警察大队钱东中队执勤民警现场查获。2020年9月8日，被告人陈双龙经公安机关电话传唤后到案接受调查，并如实供述自己的罪行。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检陈双龙血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为169.5mg/100mL。公诉机关认为，被告人陈双龙具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人陈双龙拘役二个月十五日，适用缓刑，并处罚金。被告人陈双龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈双龙无视国家法律，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予从重惩处。公诉机关指控被告人陈双龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，可予采纳。结合被告人具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可予从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人陈双龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二〇年十一月十三日书记员  陈若乔
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执恢629号之二申请执行人：王来荣被执行人：李华申请执行人王来荣与被执行人李华合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李华在山东省农村信用社联合社6223190804766779,0101,0账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  苗勇二〇二〇年十一月十八日书记员  张兵
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执2276号申请执行人杨艳，女，汉族，居民，住连云港市海州区。被执行人孙波，男，汉族，居民，住连云港市灌云县。申请执行人杨艳与被执行人孙波民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方于2020年11月9日另行自愿达成和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，参照《最高人民法院（法141号）关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条，裁定如下：终结（2020）苏0723执2276号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 牛 刚审判员 梁 亮审判员 葛海涛二〇二〇年十一月九日书记员 王海洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29842号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：温志菲，女，1989年5月14日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告温志菲保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：44400元。签约日期：2019年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：46841.64元，保险费11322元。签约日期：2019年6月29日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：44400元；交付时间：2019年6月29日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月17日；理赔金额：45916.92元；保险权益转让时间：2019年10月18日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款45916.92元及利息（利息从2019年10月17日起以理赔款45916.92元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告温志菲向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款45916.92元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，被告温志菲负担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十二日书记员  何奕霖
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2662号 原告:方小玲，男，1972年5月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：李述林，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省福清市，现在国外。 原告方小玲与被告李述林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员严昌辉独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告方小玲到庭参加诉讼，被告李述林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方小玲向本院提出诉讼请求：1.判令李述林偿还方小玲借款本金70,000元及利息（其中20,000元的利息按月利率1.5%自2016年12月10日起计算至还清款之日止；50,000元的利息按月利率1.5%自2017年7月12日起计算至还清款项之日止）。事实与理由：方小玲与李述林系朋友关系，李述林因做生意急需资金周转向方小玲借款用来周转，出于信任，方小玲分别于2016年12月10日与2017年7月12日将20,000元与50,000元共计70,000元现金借给李述林，李述林收到借款分别于2016年12月10日与2017年7月12日向方小玲出具借条，约定利息按月利率1.5%计算。之后，方小玲要求李述林偿还借款，李述林总是以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，经过多次催讨，李述林总是一直逃避，至今仍分文未还，其行为严重损害了方小玲的合法权益。 李述林未作答辩，亦未举证、质证。 因李述林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对方小玲提供的证据进行审查核实。方小玲提供的借条具备合法性、真实性与关联性等特征，予以确认其证明力。结合方小玲的庭审陈述与法庭调查，经本院审理核实，依法确认方小玲所述的事实属实。 本院认为，方小玲与李述林之间的借贷关系，有李述林出具的借条与庭审笔录等在卷证据佐证，在李述林未提出相反证据进行反驳情形下，本院依法认定双方之间的借贷关系成立并生效。根据法律规定，当事人对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现方小玲以诉讼方式催告李述林返还借款，而李述林仍未及时履行还款义务，故对方小玲请求李述林偿还案涉借款本金70,000元的主张，本院予以支持。方小玲主张双方约定借款利息按月利率1.5%计付，与案涉借条载明的“利息1.5分”相互印证，亦符合当地公民对借款利息的表述习惯，本院予以采纳。李述林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 李述林于本判决发生法律效力之日起五日内偿还方小玲借款本金70,000元，并按月利率1.5%计付利息（其中本金20,000元的利息自2016年12月10日起计算，本金50,000元的利息自2017年7月12日起计算；分别计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2447元，由李述林负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，方小玲在十五日（李述林在三十日）内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  严昌辉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘 玮
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3581号原告：马天明，男，1975年4月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：徐孝贵，男，1964年4月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告马天明与被告徐孝贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马天明到庭参加诉讼，被告徐孝贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告马天明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告240000元；2.判令被告承担逾期利息按总款年利率6%从2020年1月1日计算至该项款结清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告之前做酒生意，于2019年1月3日立据在原告处购买基酒总价值240000元，因当时无钱，被告承诺在同年2月4日前付货款100000元，尾款在2019年内结清。到期后，原告多次催收未果后面直接无法联系，原告遂诉来法院请求支持原告的诉讼请求。被告徐孝贵未提供书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：徐孝贵于2019年1月3日在原告马天明处购酒差欠酒款，徐孝贵当日向原告马天明出具欠条凭据，内容为“今欠马天明酒款240000元，大写贰拾肆万元，于年前2019年2月4日前还款10000元，大写拾万元，剩余尾款于2019年内还清（剩余14万元）”。后徐孝贵未按时支付欠款也无法联系，原告马天明遂诉至法院，要求被告支付酒款240000元，利息请求予以放弃。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但根据被告徐孝贵出具的欠条，原、被告之间形成买卖合同关系，被告徐孝贵差欠原告马天明酒款240000元。被告徐孝贵未在约定时间内支付欠款，根据《中华人民共和国合同法》第一六十一条“买受人应该按照约定的时间支付价款。”之规定，原告马天明要求被告徐孝贵支付货款240000元于法有据，予以支持。原告马天明撤回要求被告徐孝贵支付相应利息的请求，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐孝贵在本判决生效后二十日内支付差欠原告马天明酒款240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5008元，公告费600元，共计5608元，由被告徐孝贵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  任劲松人民陪审员  鲁世良人民陪审员  田治坤二〇二〇年十一月六日书 记 员  王龙巧
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初4905号 原告：郑淑心，女，1970年8月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：赵辉，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被告：姚运正，男，1982年6月20日出生，汉族，住临沂市费县。 被告：陈勇，男，1967年5月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：姜佰鸣，山东铸鼎律师事务所律师。 被告：褚文阳，男，1985年6月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告郑淑心与被告姚运正、陈勇、褚文阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑心及其委托诉讼代理人赵辉、被告姚运正、被告陈勇及其委托诉讼代理人姜佰鸣到庭参加诉讼，被告褚文阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑淑心向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付剩余购车款52000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：郑淑心与被告褚文阳是朋友，将有意出售本人所有的白色GLC200奔驰车辆一部，车牌号码为鲁Ｄ×××××的事情告诉了褚文阳。后经褚文阳认识陈勇，陈勇介绍将该车出售给被告姚远正。郑淑心与被告姚远正于2020年5月18日签订车辆买卖协议书，车辆出售价格为280000元。约定被告先支付给郑淑心230000元，待车辆办理完过户手续，被告再支付剩余车款50000元。郑淑心己经给被告办理完过户手续，被告姚远正通过银行转账和微信转账，共支付给郑淑心228000元，剩下余款52000元郑淑心至今未收到。郑淑心向被告姚远正催要，被告以已将52000元支付给陈勇为由拒绝支付。郑淑心找到被告陈勇，陈勇又以将52000元支付给了褚文阳为由拒绝支付给郑淑心，褚文阳至今也未支付给郑淑心，三被告严重损害了郑淑心的利益。郑淑心从未委托任何人代收款项。郑淑心为维护自己的合法权益，诉至法院。 姚运正辩称，我的购车款全部余款通过被告陈勇支付给被告褚文阳了。现在我不欠郑淑心的购车款。 陈勇辩称，认可被告姚运正将尾款50000元及定金2000元支付给陈勇，陈勇又将该52000元转给了褚文阳，郑淑心的诉求不能成立，应当予以驳回，郑淑心委托褚文阳出卖涉案车辆，并委托褚文阳收取了部分购车款，被告陈勇受被告姚运正的委托，先行将定金2000元交付给被告褚文阳，郑淑心对此没有异议，因为在收到姚运正228000元后认可实际收到了23万元，228000元的支付包括经郑淑心同意直接支付到案涉车辆4S店，替郑淑心支付了车贷本息227103元，另将余款897元通过扫郑淑心微信的方式支付给郑淑心。以上给付的是228000元的情形，郑淑心委托被告褚文阳进行登记变更时，被告陈勇或姚运正没有郑淑心的付款信息，鉴于褚文阳收取了2000元定金郑淑心认可且郑淑心将车辆登记证书及身份证交付给被告褚文阳前来办理过户登记，被告姚运正及陈勇均认为，被告褚文阳具有代理权，所以将尾款5万元支付给了褚文阳，且褚文阳将部分款项转付给了郑淑心。我方认为，郑淑心的尾款应由褚文阳给付，尾款中的余款应当有褚文阳给付。郑淑心起诉被告姚运正、陈勇不当，应予驳回对被告姚运正、陈勇的起诉。 褚文阳未到庭，亦未提交书面答辩状。 郑淑心围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、涉案车辆照片、车管所调取证据、协议书各一份；2、郑淑心与姚运正的微信聊天记录四张；3、郑淑心与陈勇的微信聊天记录二张；4、褚文阳向原告借款3万元的转账记录一份。姚运正、陈勇质证认为，对上述证据1、2、3的真实性均无异议，证据4与本案无关联性。 陈勇依法提交证据如下：1、转款记录二张；2、转账记录四张；3、收据一份（来自微信聊天记录）。郑淑心质证认为，上述证据和本案没有关联性，不予认可。 对郑淑心、陈勇提交的证据本院予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑淑心与褚文阳系朋友关系，后经褚文阳介绍，2020年5月18日，郑淑心（卖方、甲方）与姚运正（买方、乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方郑淑心将一辆白色奔驰车卖给乙方，车牌号为鲁Ｄ×××××，总价格为280000元。同时备注：乙方付车款230000元，剩余50000元车辆正常过户至乙方名下后，结清剩余车款。 陈勇接受姚运正的委托于2020年5月18日上午10：21分及16：05分将2,000元通过微信转账的方式向名为“褚阳小丑先生”的微信支付2,000元。当日14：45分，对方向陈勇发送了一张银行卡的照片，照片上的中国工商银行卡号（尾号：4846）为郑淑心的银行卡号。当日14：59分，郑淑心上述银行卡收到转账227,103元。当日15：00整，郑淑心微信收到转账897元，郑淑心认可收到购车款228000元。在郑淑心提交的与陈勇的微信聊天记录中记载郑淑心问“你给褚阳联系了吗”，能够证实褚阳就是褚文阳。虽然陈勇提交了部分褚文阳向郑淑心转账17151元的证据，但郑淑心主张褚文阳与其存在借贷关系，并提交了2020年3月31日向褚文阳转账30000元的证据，陈勇提交的上述证据并不足以证明褚文阳向郑淑心的转账系支付的本案的购车款。 2020年6月1日涉案车辆已办理了转移登记。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。郑淑心与姚运正签订《协议书》，不违反法律法规的强制性规定，是双方真实意思表示，属于合法有效合同，对双方当事人均具有约束力，当事人均应按约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”姚运正主张余款52,000元已支付给陈勇，陈勇主张已将姚运正上述款项支付给了褚文阳，但郑淑心对此不予认可，且姚运正、陈勇提交的证据均不足以证明其褚文阳已将52,000元购车款转账给郑淑心的事实，郑淑心仅认可收到姚运正购车款228,000元，故根据上述合同相对性原则，姚运正应向郑淑心支付剩余购车款52,000元。姚运正、陈勇可在有证据证明的情况下另行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚运正于本判决生效之日起十日内支付原告郑淑心购车款52,000元及利息（以52,000元为基数，自2020年9月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年5月发布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告郑淑心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,100元，减半收取计5,50元，由被告姚运正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员 陈兰兰 二〇二〇年十一月十日 法官助理 朱 茜 书 记 员 徐 斌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民催21号 申请人：东台市鑫荣五交化有限公司，住所地：东台市北关北路53号景胜厦门华苑6号楼，统一社会信用代码：91320981MA1WK58F4T。 法定代表人：许毛英，总经理。 委托诉讼代理人：骆继荣，男，汉族，1974年10月27日出生，该公司员工，住江苏省东台市。 申请人东台市鑫荣五交化有限公司申请公示催告一案，本院于2020年6月28日立案后，依法于同年8月17日发出公告，催促利害关系人在公告发出之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人东台市鑫荣五交化有限公司持有的票据号码为313××××4426，票据金额为人民币贰拾万元整，出票人为天元建设集团有限公司，收款人为山东天元建筑劳务有限公司，付款行为青岛银行临沂分行，出票日期为2019年12月16日，票据到期日为2020年6月16日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人东台市鑫荣五交化有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费600元，均由申请人东台市鑫荣五交化有限公司负担。 审 判 长  王 红 审 判 员  马 超 审 判 员  朱崇普 二〇二〇年十一月十日 代书记员  王 睿
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1897号 原告：李彦强，男，1980年8月20日出生，汉族，住址邢台市任泽区。 委托诉讼代理人：霍建彪，河北国途律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司，住所地邢台市信都区兴达路**温馨家园****楼，统一社会信用代码911305211059109676。 委托诉讼代理人：韩志涛，员工。 原告李彦强与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司（以下简称人保邢台支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦强委托诉讼代理人霍建彪、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司委托诉讼代理人韩志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李彦强向本院提出诉讼请求：一、被告给付保险赔偿款43116.36元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月24日1时2分许，刘学强驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂车行驶至廊坊市大城县线大城县南赵扶红木城路段处时，与道路中心隔离护栏及警示杆、警示灯相撞，致使护栏及警示杆又与孙萌萌驾驶的冀Ｒ6ＨＩ**号小轿车相撞。造成两车及护栏、警示杆、警示灯损坏的交通事故。本次事故经大城县公安交通警察大队第131025420190000233号道路交通事故认定书认定，刘学强负本次事故的全部责任，孙萌萌无责任。刘学强系原告雇佣的司机；冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂车虽登记在邢台县广源道路运输服务部，但实际系原告所有。原告为冀Ｅ×××××号车辆在被告处投保交强险、商业三者险100万，并投保了不计免赔特约险。事故发生后，原告共计赔偿护栏、警示杆、警示灯及冀Ｒ×××××号小轿车共计43116.36元。原告赔付后到被告处理赔，但被告拒绝支付保险赔偿款。综上，为维护自身的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，原告特诉至人民法院。 中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司辩称，在没有其他免赔事项前提下，我公司依法承担原告合理合法损失，原告需向我公司提供有效期内驾驶证、行驶证、资格证、事故认定书。诉讼费为间接费用，我公司不予承担。冀Ｅ×××××车辆于2019年3月24日1时2分许发生交通事故，并未第一时间向我公司报案告知，于2019年3月28日11时53分向我公司报案称车辆在唐山，具体地点未提供，事故发生后，原告李彦强和驾驶司机刘学强未告知事故双方车辆具体地点及车辆损失具体情况、事故当中相关财产损失。 原告为支持其主张提交如下证据：证据1，冀Ｅ×××××号车行驶证、实际车主证明，拟证明该车系原告实际所有。证据2，刘学强驾驶从业资格证，证明具有合法的驾驶资格。证据3，冀Ｅ×××××号车交强险、商业险保险单，拟证明原告在被告处为该车投保了交强险、商业三者险，并投保了不计免赔特约险。证据4，大城县公安交通警察大队第131025420190000233号道路交通事故认定书、机动车保险报案代抄单，三者车维修发票2张、三者财产损失赔偿发票3张及相应的维修清单1份，拟证明事故发生的经过及刘学强负事故全部责任；在交警部门调解下，原告共计赔偿三者车辆损失17316.36元，赔偿三者财产损失25800元。 被告质证意见如下：对证据1，2需要查看原件（庭后提供）。对证据3，对保单真实性无异议。对证据4，对认定书真实性无异议，机动车保险报案代抄单无异议，因未通知我公司对事故双方车辆进行查勘定损，我公司对发票金额及冀Ｒ×××××车辆损失不认可。财产损失赔偿发票3张、维修清单1份，未通知我公司现场查勘对损失金额项目不认可，廊坊美吉顺方建筑工程有限公司开具发票25800元，无法证明护栏、警示杆、警示灯为该公司所有。 被告为支持其辩解提交如下证据：2019年3月28日11:53分，机动车保险报案记录（代抄单）2张。证明事故发生时间为2019年3月24日1时23分，向我公司报案是2019年3月28日11时58分。 原告质证意见如下：内容真实性无异议，但保险公司并不能因报案时间早晚而拒绝承担赔偿责任，原告提交了证据证明了损失应予以赔付。 本院经审理认定事实如下：2019年3月24日1时2分许，刘学强驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂车行驶至廊坊市大城县线大城县南赵扶红木城路段处时，与道路中心隔离护栏及警示杆、警示灯相撞，致使护栏及警示杆又与孙萌萌驾驶的冀Ｒ6ＨＩ**号小轿车相撞，造成两车及护栏、警示杆、警示灯损坏的交通事故。大城县公安交通警察大队第131025420190000233号道路交通事故认定书认定，刘学强负本次事故的全部责任，孙萌萌无责任。 2019年3月28日，刘学强向被告保险公司报案。 2019年3月28日，廊坊美吉顺方建筑工程有限公司出具维修清单，显示护栏，金额22800元，爆闪灯3000元。同日，廊坊美吉顺方建筑工程有限公司开具河北增值税普通发票三张，购买方名称为刘学强冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××，货物或应税劳务、服务名称为建筑服务＊护栏维修工程款＊维修护栏爆闪灯工程款，金额共计25800元。 2019年10月26日，沧州天成汽车维修服务有限公司出具河北增值税普通发票两张，购买方名称中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司，货物或应税劳务、服务名称：劳务＊维修费，共计17316.36元。备注：冀Ｒ×××××。 另查明，2018年10月10日李彦强在被告处投保交强险，机动车损失保险，第三者责任保险，不计免赔。事故发生在保险期间内。 2020年7月8日，邢台县广源道路运输服务部出具证明，证明冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××号重型半挂车虽然登记在我公司名下，但我公司仅为名义车主，该车的实际车主为李彦强（身份证号：1305261980××××××××），我公司不支配、不管理该车辆，也没有从中受益，该车的实际所有权归李彦强所有，该车事故赔偿款也都由李彦强主张。 本院认为，依法成立的合同合法有效，双方均应依约履行。李彦强在保险公司为冀Ｅ×××××半挂牵引车投保了车辆损失险、不计免赔等险种。邢台县广源道路运输服务部是该车辆的名义登记车主，李彦强为该车辆的实际车主，该车的驾驶员刘学强驾驶冀Ｅ×××××牵引车在保险期间内发生交通事故，保险公司应当依照保险条款的约定承担赔偿责任。原告主张被告赔偿43116.36元，提供了维修清单及增值税发票予以佐证，被告应当依约承担赔付责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李彦强43116.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取计440元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张丽娜 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘 飞 ——
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0405行审62号 申请执行人：梧州市交通运输局，住所地广西梧州市长洲区新兴二路120号。 法定代表人：韦坚，局长。 委托代理人：庞俊英、纪莉，该局科员。 被执行人：李超扬，男，1972年8月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 原梧州市公路运输管理处于2019年8月2日作出的桂梧运罚〔2019〕00150号《行政处罚决定书》，因被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经书面催告后，仍不履行处罚决定，故申请执行人梧州市交通运输局根据中共梧州市委员会机构编制委员会办公室作出的梧编办〔2019〕135号《关于印发的通知》，以梧州市交通运输局名义于2020年11月10日向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人于2020年11月23日向本院提交《关于撤回行政强制执行申请书》，申请撤回对本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下： 准许申请执行人梧州市交通运输局撤回强制执行申请。 审 判 长  朱 欣 审 判 员  周思文 审 判 员  甘锦雄 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理  黄小丽 书 记 员  黄秀云 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1231号 原告：房于慧，女，2002年12月11日出生，汉族，住高阳县。 法定代理人：房国虎，男，1974年5月8日出生，汉族，住高阳县，系原告父亲。 委托诉讼代理人：郭曙光，河北兴阳律师事务所律师。 被告：任建杰，男，1982年10月31日出生，汉族，住北京市房山区，现住高阳县。 委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街**。 负责人：王恩才，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郑岩。 原告房于慧与被告任建杰、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房于慧的委托诉讼代理人郭曙光、被告任建杰及其委托诉讼代理人宋庆丰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人郑岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房于慧向本院提出诉讼请求：请求法院判决二被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、伙食补助费等计2万元。事实与理由：2019年7月18日3时40分，任建杰驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿高阳县宏润大街由北向南行驶至宏润公司门口路段时，与前方同向行驶房于慧所驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，后原告在保定市第一中心医院住院治疗，事故经高阳县公安局交通管理大队处理作出第130628120190000115号道路交通事故认定书，认定任建杰负事故全责，原告无责任，原告的损失任建杰应赔偿，由于肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司入有强制保险，所以保险公司在保险范围内赔偿，二被告应赔偿原告损失，请求依法判决。后原告追加诉讼请求，在原诉基础上追加诉讼请求17567元，由原告诉请2万元增加至37567元。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，驾驶员任建杰醉酒驾驶，导致事故发生，商业险不属于赔偿范围，在交强险下保险公司垫付赔偿款后，有权向驾驶人及车主行驶追偿权；诉讼费、鉴定费等间接费用由直接侵权人承担。 被告任建杰辩称，1、对于保险公司所主张的诉讼费、鉴定费不承担，不认可，任建杰在被告保险公司投保有交强险、三者险，原告诉请项目、数额均在交强险限额内，应由保险公司承担赔偿责任，至于能否追偿，与本案无关；2、原告诉请的营养费，被告任建杰已经超额给付，对于超出部分，应当予以退还，或者计入其他赔偿项目；3、原告诉请住院伙食补助费已经在（2019）冀0628民初1588号判决中予以赔偿，属于重复起诉；4、原告主张误工费没有实际发生，不认可；5、护理费，庭审时再发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月18日3时40分许，任建杰驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车沿高阳县宏润大街由北向南行驶至宏润公司门口路段时，与前方同向行驶房于慧所骑电动自行车发生碰撞，造成房于慧受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故，经天津市津实司法鉴定中心鉴定任建杰血液中乙醇含量为158.5ｇ／100ｍｌ。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，任建杰负此次事故的全部责任，房于慧无责任。被告任建杰驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司入有交强险和保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。高阳县人民法院（2019）冀0628民初1588号民事判决书已经支持原告主张的医疗费69041.78元、车损780元、评估费150元、住院伙食补助费3400元，判决由被告保险公司赔偿在交强险限额内赔偿原告损失10880元，被告任建杰赔偿原告损失36441.78元。后任建杰、史盟盟提起上诉，保定市中级人民法院（2019）冀06民终7085号民事判决书维持了高阳县人民法院（2019）冀0628民初1588号民事判决。原告主张误工费按照河北省餐饮行业收入标准计算180天，未提交任何证据证实，原告虽为未成年人，但是原告已经参加工作，有相应的劳动能力，故参照司法鉴定意见书，误工费按照河北省居民服务业标准计算180天，共计20769元（42115元÷365天×180天）。原告主张护理费10042元，护理人员为原告父亲，仅提交高阳县东飞纺织品有限公司营业执照复印件、工资表、劳动合同书证实，但未提交工资银行流水、备案的劳动合同予以佐证，故不予支持，参照司法鉴定意见书，护理费按照河北省居民服务业收入标准计算90天，共计10385元（42115元÷365天×90天）。参照司法鉴定意见书，营养费按照每天30元的标准计算90天，共计2700元。原告主张交通费2000元，未提交证据证实，考虑到原告实际支出，本院酌定1000元。鉴定费1000元有票据证实，本院予以支持。在双方调解期间，被告任建杰给付了原告3000元。 本院认为，原告房于慧的损失包括：误工费20769元、护理费10385元、营养费2700元、交通费1000元、鉴定费1000元，共计35854元。被告任建杰驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司入有交强险和保额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。因被告任建杰存在酒后驾驶机动车行为，本院（2019）冀06民终7085号民事判决已经认定商业三者险不予赔偿，保定市中级人民法院（2019）冀06民终7085号民事判决书维持了高阳县人民法院（2019）冀0628民初1588号民事判决。故原告的上述损失应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告32154元，被告任建杰赔偿原告损失3700元。因被告任建杰已经在双方调解期间给付原告3000元，故被告任建杰尚需赔偿原告损失700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告房于慧损失共计32154元。 二、被告任建杰于判决生效后十日内赔偿原告房于慧损失700元。 三、驳回原告房于慧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由原告房于慧负担46元，被告任建杰负担324元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 飒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21170号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：黄杰，男，1993年6月26日出生，汉族，住广东省惠来县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄杰信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月5日，欠本金51102.85元、利息13278.94元、其他费用8794.64元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款103867.69元（截止2020年3月5日，欠款本金51102.85元，利息13278.94元，滞纳金0元，违约金30691.26元，其他费用8794.64元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄杰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51102.85元、利息13278.94元、其他费用8794.64元及从2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1189元，原告负担351.33元，由被告负担837.67元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初14123号原告：刘利强，男，1980年10月18日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：云南融科科技产业投资有限公司，统一社会信用代码：9153010206429743XR。住所：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园内二号平台B栋3楼336号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨珏，云南豪白律师事务所实习律师，特别授权代理。原告刘利强与被告云南融科科技产业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘利强于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告提起诉讼后，在宣判前以撤诉方式处分自己民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：准许原告刘利强撤诉。案件受理费2400元，本院决定予以免交。审判员 王 凡二〇二〇年十一月二十四日书记员 涂馨月
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9822号 被执行人徐玉，男，1988年6月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于执行被执行人徐玉罚金一案，本院作出的（2019）粤0113刑初1454号《刑事判决书》已经发生法律效力。被执行人徐玉应处罚金人民币3000元。本院于2020年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8798号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇繁华路41号，统一社会信用代码9144010189143555X7。 负责人：梁小翔，职务行长。 委托诉讼代理人：黄晓翔，广东强邦律师事务所律师。 被执行人：蒋利纯，女，1971年9月18日出生，汉族，住湖南省株洲县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人蒋利纯信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初8046号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人蒋利纯需向申请执行人清偿本金104592.24元、手续费108.95元及利息，案件受理费2839元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行本金104592.24元、手续费108.95元、一般利息和迟延履行利息，本院于2020年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，本案已查封该车辆登记档案（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  谢恺麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32321号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：张文毅，男，1992年7月18日出生，汉族，住所广东省鹤山市。原告广发银行股份有限公司与被告张文毅信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月18日，欠本金143630.03元、利息19181.91元、手续费28636.39元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张文毅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月18日的信用卡透支欠款本金143630.03元、利息19181.91元、手续费28636.39元，以及从2019年4月19日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担264.44元，被告张文毅负担2010.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初22341号原告：黄辉跃，女，1970年10月10日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：李娜，上海赛迎律师事务所律师。被告：顾炜，男，1982年11月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王瑶。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十一项损失按责共计485,673.51元(已扣除保险公司预付337,191.70元)。两被告对护理费、误工费、交通费、律师代理费等诉请金额有异议，对其余诉请均无异议。经审理查明，2019年1月28日16时15分，被告顾炜驾驶牌号为沪A9XX**的机动车行驶至本市普陀区武威路XXX弄XXX号(白丽路雪松路路口东侧)处时与原告驾驶电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告顾炜负事故的全部责任、原告无责。经鉴定，原告因交通事故致右膝关节功能丧失50%以上(未达75%)，评定为XXX伤残，伤后可酌情给予休息至评残日前一日，营养135日，护理135日；后期内固定取出时可酌情给予休息60日，营养30日，护理30日。事发后，保险公司垫付医疗费337,191.70元。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于被告顾炜负事故全部责任，故其应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。审理中，双方当事人对以下赔偿项目的金额达成一致意见：医疗费393,565.21元[19,531.51元(凭据，含救护车费、门诊费、外购药费和拆内固定住院费)+36,842元(八院拆钢板+六院复查+华山修复手术)+337,191.7元(前期保险公司已理赔)]、营养费6,600元(40元/天×165天，含二期)、残疾赔偿金161,953元、精神损害抚慰金5,500元、衣物损失费200元、车辆修理费1,260元、鉴定费3,350元，无不妥，予以确认。护理费，根据原告提供的相关证据并结合其受伤情况，原告的主张并无不妥，予以支持。误工费，经审核，原告提供的证据可以证明其主张，予以支持。审理中，保险公司提出原告于事发后一段时间离职，故二期误工费认可2,480元/月计算；原告认为，其因交通事故尚未完全康复无法从事原有工作从而导致其离职。本院认为，根据原告的工作性质，其受伤及相关的后遗症对其工作确有影响，使其丧失了通过劳动获取报酬的权利，故原告的主张符合法律规定，予以采纳。交通费，考虑到原告因本起事故致胫骨平台粉碎性塌陷性骨折，其已行相关内固定术及取出术，结合原告的就诊情况，该项主张属合理范围，可予支持。律师代理费，根据目前的司法实践并结合本案实际情况，酌定4,500元。至于保险公司已垫付费用可在其赔偿总额中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告黄辉跃医疗费393,565.21元、营养费6,600元、护理费14,520元、误工费88,830元、残疾赔偿金161,953、精神损害抚慰金5,500元、交通费1,780元、衣物损失费200元、车辆修理费1,260元、鉴定费3,350元，共计677,558.21元(该款扣除已付337,191.70元，实付340,366.51元)；二、被告顾炜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄辉跃律师代理费4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行起间的债务利息。案件受理费8,585元，减半收取计4,292.50元，由原告负担792.50元、被告顾炜负担3,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年十一月九日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执2566号之一 申请执行人：姜丙峰，男，1981年9月4日生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：山东世卓装饰工程有限公司。住所地：济南市历下区解放路84号院内北办公楼二楼办公室203室。组织机构代码：913701027238962428。 法定代表人：班萌，总经理。 本院在执行申请执行人姜丙峰与被执行人山东世卓装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初2877号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人山东世卓装饰工程有限公司的银行存款78500元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××81）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 娟