wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初511号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：徐辉，北京达晓（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸文，北京达晓（天津）律师事务所律师。被告：聂成军，男，1970年3月12日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告聂成军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长、人民陪审员杨萍、朱莉参加的合议庭审理本案。本院于2020年11月16日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人刘啸文到庭参加诉讼，被告聂成军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款47681.52元，保险费3158.66元，共计50840.18元；2.判令被告按照贷款合同年利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的违约金（截止至2020年2月27日，暂计为6279.99元）；3.判令被告支付本案律师费550元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告聂成军，案外人中国光大银行天津卫国道支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额52000元，每月保费为862.63元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2017年7月26日，被告聂成军与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向聂成军发放贷款52000元。后因聂成军未正常还款并未支付保费，保险事故发生，原告于2018年3月16日向被保险人代为清偿贷款共计47681.52元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保,并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2.个人信用贷款保证保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系,对于合同约定双方予以认可；3.个人贷款合同、贷款借据、还款计划书、送达地址确认函，证明被告与光大银行签订贷款合同，双方约定了贷款期限、贷款利率等，光大银行向被告发放了贷款；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书、理赔系统截图，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5.光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。聂成军经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款47681.52元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的保险费、违约金、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告主张的保险代偿款予以支持，对其他诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂成军于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款47681.52元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担215元，由被告聂成军负担1027元；公告费560元，由被告聂成军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖毅人民陪审员  杨萍人民陪审员  朱莉二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邵准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10知民初196号原告：北京律政信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街6号12层1202A。法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：高南南，山东汪太源律师事务所律师。委托诉讼代理人：田希超，山东汪太源律师事务所律师。被告：廊坊市硕维网络科技有限公司，住所地廊坊市广阳区中房馨芳地第A1幢1单元1层102号房。法定代表人：曹维硕，该公司执行董事。原告北京律政信息科技有限公司与被告廊坊市硕维网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告北京律政信息科技有限公司于2020年11月4日以双方已庭下和解并履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京律政信息科技有限公司撤诉。案件受理费875元，减半收取计437.5元,由原告北京律政信息科技有限公司负担。审 判 长 马令梅审 判 员 梁志斌审 判 员 于 颖二〇二〇年十一月五日法官助理 张世宗书 记 员 邵奎法
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7468号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：李帅，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告李帅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告李帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币23301.55元，其中：本金人民币19999.85元、利息人民币1573.24元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年10月8日止；逾期还款违约金人民币1146.02元，消费手续费人民币582.44元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年5月15日获得批准，卡号为62××49。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月8日欠款本息共计人民币23301.55元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告李帅未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李帅未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告李帅身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告李帅信用卡交易明细、账户详细页面及《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李帅通过掌银推荐在网上向中国农业银行股份有限公司运城东城支行申请办理金穗信用卡。经审核，中国农业银行股份有限公司运城东城支行于2017年5月15日同意被告李帅申请并为被告李帅制卡，信用卡的卡号为62××49。2017年5月27日，被告李帅和中国农业银行股份有限公司运城东城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在中国农业银行股份有限公司运城东城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（中国农业银行股份有限公司运城东城支行为甲方，被告李帅为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告李帅使用该信用卡消费后出现逾期。截至2019年10月8日，被告李帅共拖欠中国农业银行股份有限公司运城东城支行信用卡借款本金19999.85元、利息1573.24元（计算至2019年10月8日）、逾期还款违约金1146.02元、消费手续费582.44元，共计23301.55元。对2019年10月8日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，中国农业银行股份有限公司运城东城支行系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的下属营业网点。被告李帅在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告李帅向中国农业银行股份有限公司运城东城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，中国农业银行股份有限公司运城东城支行经核准给被告李帅发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。中国农业银行股份有限公司运城东城支行已依约向被告李帅履行了信用卡发放义务，被告李帅未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告李帅偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告农行北城支行主张的公告费未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李帅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金19999.85元、利息1573.24元、逾期还款违约金1146.02元、消费手续费582.44元，共计23301.55元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，减半收取192元，由被告李帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 莹
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0813民初1193号原告:朱军，男，1976年9月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：中浦建设（集团）有限公司，住所地连云港市海州区海运西路7号。法定代表人：钱辉，该公司董事长。原告朱军与被告中浦建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告朱军到庭参加诉讼。被告中浦建设（集团）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱军向本院提出诉讼请求：1、判令给付苗木款132366.15元，并按同期银行贷款利率支付利息（自2015年1月21日起计算至实际给付之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年期间，原告向被告承建的洪泽水釜城项目供应各类苗木，至今尚欠苗木款132366.15元未付。被告中浦建设（集团）有限公司未作答辩，亦未提供任何答辩材料。经审理查明事实如下，2014年12月24日，原告与被告签订《协议书》，主要内容为：截止2014年12月24日，被告尚欠原告工程款合计220166.15元，约定2015年1月20日之前如未付余款220166.15元，则被告中浦建设（集团）有限公司将以洪泽景湖房产相应面积房产冲抵以上未付余款。2016年1月25日，原告与被告签订《应付账款确认函》，确认朱军承包甲方洪泽湖乐园土地整理及木屋绿化（分包）工程，经双方核对确认，截止到2016年1月25日，尚欠款（分包费）为220166.15元，其中含人工费87800元。原告自认工人工资87800元由政府协调已付，剩余132366.15元未能支付，致使原告诉至本院。以上事实由原告当庭陈述及原告提供的协议书、应付账款确认函、工作联系单、县清欠办回函加以佐证，经质证是真实的，能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告基于合同关系向原告出具《应付账款确认函》，双方形成了债权债务关系，被告是债务人，原告要求被告履行还款义务，符合法律的规定，本院予以支持。原告自认已付87800元，被告尚余132366.15元未能支付。现原告要求被告支付从2015年1月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告中浦建设（集团）有限公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中浦建设（集团）有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱军支付欠款132366.15元，并支付以132366.15元为基数从2015年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，由被告中浦建设（集团）有限公司负担，于判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，收款行地址：中国银行股份有限公司清江浦支行，朱军账号：62×××98、中浦建设（集团）有限公司账号：62×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈士涛人民陪审员  顾曙华人民陪审员  高 扬二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  陆 丹书 记 员  李晓鸥附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7728号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。主要负责人：林向前。委托代理人：郑孟仁、吴凌峰，该行员工。被执行人：王坤进，男，1991年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人王坤进金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币29980元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，发现被执行人王坤进名下有闽Ｃ8××××号车辆，本院对上述车辆进行查封，但未能实际扣押，本院暂无法处置。本院已冻结被执行人名下银行账户。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行财产。本案申请执行标的额人民币29980元及利息均未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7770号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：蔡新芳，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告蔡新芳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告蔡新芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年12月12日信用卡欠款本金8028.68元、利息909.35元、逾期还款违约金343.97元、消费手续费91.8元，共计9373.8元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2019年1月8日获得批准，卡号为62××90。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2020年6月6日欠款本息共计9373.8元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。被告蔡新芳未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡新芳未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告蔡新芳身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡新芳向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2019年1月8日予以批准，信用卡的卡号为62××90。2019年1月17日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元)支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2019年12月13日，原告农行北城支行将该信用卡予以核销。之后被告归还原告41.96元，截至2020年6月6日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金7986.72元、利息909.35元、逾期还款违约金343.97元、消费手续费91.8元，共计9331.84元。另查明，被告蔡新芳在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。本院认为，被告蔡新芳向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告蔡新芳发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告蔡新芳提供信用卡，被告蔡新芳使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告蔡新芳透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金及消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡新芳于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金7986.72元、利息909.35元、逾期还款违约金343.97元、消费手续费91.8元，共计9331.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡新芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十一月三十日书记员  严雪星
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0581民初3599号原告：晋江银兴拉链五金制品有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇埔锦工业区12号，统一社会信用代码91350582777522174C。法定代表人：许书滑，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郑奇伟，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉兰，福建闽荣律师事务所律师。被告：黄子荃，男，1960年8月6日出生，港澳居民，原户籍地址福建省石狮市。原告晋江银兴拉链五金制品有限公司与被告黄子荃买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告晋江银兴拉链五金制品有限公司于2020年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，晋江银兴拉链五金制品有限公司以拟与黄子荃庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋江银兴拉链五金制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由晋江银兴拉链五金制品有限公司负担。审 判 长  庄英材人民陪审员  杨丽娜人民陪审员  柯文章二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  苏丽蓉书 记 员  陈 莉速 录 员  蔡晓敏附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0503执1198号之三申请执行人：陈海影，男，1976年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人：刘志民、庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。被执行人：黄聪明，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：陈春美，女，1976年11月24日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。申请执行人陈海影与被执行人黄聪明、陈春美民间借贷纠纷一案，申请人于2020年3月9日向本院申请执行。本院在执行过程中拍卖了被执行人黄聪明名下址在丰泽区丰海路与晋江××广场××号楼××号××路××号楼××室××号车位，分别获得拍卖款人民币5010000元、2130000元，合计人民币7140000元。本院在扣除相关执行费用及支付优先债权后，已将余款人民币3215198.74元发放给申请人。2020年11月25日，申请人向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人陈海影以双方已就尚欠款项达成执行和解且需要长期履行为由，申请终结本案的执行，符合法律规定，可予准许。若被执行人未按执行和解内容履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  张英杰执行员  杨旭海二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7754号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。主要负责人：林向前。委托代理人：林晓华、李华峰，该行员工。被执行人：颜春明，男，1977年1月2日出生，汉族，住湖南省沅陵县。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人颜春明金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币20000元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，发现被执行人颜春明名下有存款751元，本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划了上述存款。扣除相关执行费用后，无余款发放申请人；发现被执行人颜春明名下有闽ＤＢ××××号车辆，本院已查封上述车辆，因未能实际扣押，暂无法处置。除上述财产外，未发现其他可供本案执行的财产。本案申请执行标的额人民币20000元及利息均未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7885号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。负责人：林向前。委托代理人：杨辉宏，该行员工。被执行人：黄振生，男，1966年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄振生金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月19日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币25000元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本案申请执行标的额人民币25000元及利息均未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7104号原告：长治市大运汽车销售有限公司。委托诉讼代理人：刘洋，公司员工。被告：郭志刚，男。被告：秦文娟，女。被告：韩晋荣，男。被告：张树青，男。原告长治市大运汽车销售有限公司与被告郭志刚、秦文娟、韩晋荣、张树青分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告长治市大运汽车销售有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长治市大运汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长治市大运汽车销售有限公司撤诉。案件受理费1588元，减半收取计794元，由原告长治市大运汽车销售有限公司负担。审判员  王圣发二〇二〇年十一月二十七日书记员  冯思舵
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7775号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。负责人：林向前。委托代理人：陈铭钧，该行员工。被执行人：翁小评，男，1992年5月11日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人翁小评金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月16日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币15000元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，发现被执行人翁小评名下有存款235.1元，本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划了上述存款。扣除相关执行费用后，无余款发放申请人。除上述财产外，未发现其他可供本案执行的财产。本案申请执行标的额人民币15000元及利息均未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7881号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。负责人：林向前。委托代理人：杨辉宏，该行员工。被执行人：黄杰，男，1997年7月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄杰金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月19日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币10000元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本案申请执行标的额人民币10000元及利息均未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7756号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。主要负责人：林向前。委托代理人：林晓华、李华峰，该行员工。被执行人：曾志阳，男，1990年12月31日出生，汉族，住惠安县。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人曾志阳金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币8953.2元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本案申请执行标的额人民币8953.2元及利息均未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7438号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：黄旭东，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告黄旭东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告黄旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄旭东偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金9953.9元、利息1119.94元、逾期还款违约金459.37元、消费手续费125.58元，共计11658.79元；2、本案诉讼费由被告黄旭东承担。事实与理由：被告黄旭东在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年8月23日获得批准，卡号为625××15。被告黄旭东开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月8日欠款共计11658.79元。经原告农行北城支行多次催收，被告黄旭东仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告黄旭东未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄旭东未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告黄旭东身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细页面及被告黄旭东信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄旭东通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年8月23日同意被告黄旭东申请并为被告黄旭东制卡，信用卡的卡号为625××15。2017年8月29日，被告黄旭东和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告黄旭东为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告黄旭东使用该信用卡消费后出现逾期。截止庭审时，被告黄旭东共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金9953.9元、利息1119.94元、逾期还款违约金459.37元、消费手续费125.58元，共计11658.79元。对2019年12月8日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告黄旭东在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。本院认为，被告黄旭东向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告黄旭东发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告黄旭东履行了信用卡发放义务，被告黄旭东未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告黄旭东偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄旭东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金9953.9元、利息1119.94元、逾期还款违约金459.37元、消费手续费125.58元，共计11658.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，减半收取45.5元，由被告黄旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王晓虹二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 珊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初7675号原告：杨雅旭，女。被告：赖沈洋，男。原告杨雅旭与被告赖沈洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告杨雅旭于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨雅旭的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨雅旭撤回起诉。本案受理费189元，减半收取95元，由原告杨雅旭负担。审判员  靳君健二〇二〇年十一月三十日书记员  畅代田
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7772号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。主要负责人：林向前。委托代理人：陈铭钧、苏伟灵，该行员工。被执行人：戴美珠，女，1979年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人戴美珠金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月16日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币30000元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本案申请执行标的额人民币30000元及利息均未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初4358号原告：龚凯，男，汉族，初中毕业，居住地青岛市城阳区。被告：广州星河湾物业管理服务有限公司青岛分公司，住所地城阳区兴阳路777号1号楼三层。法定代表人：秦先受。原告龚凯与被告广州星河湾物业管理服务有限公司青岛分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚凯、被告广州星河湾物业管理服务有限公司青岛分公司法定代表人秦先受到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚凯向本院提出诉讼请求：1.……；2.……。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。被告辩称，……。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，……。上述事实，有……等证据证明，本院予以确认。本院认为，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：……（写明判决结果）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费××元，减半收取计××元，由被告广州星河湾物业管理服务有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 衣 鹏二〇二〇年十一月五日书记员 李传云
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7815号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：王晓碟，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告王晓碟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告王晓碟经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金3540元、2019年12月8日前的利息385.09元、逾期还款违约金95.23元，共计4020.32元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年9月12日获得批准，卡号为62××19。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年12月8日，欠款本息共计4020.32元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告王晓碟未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王晓碟未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告王晓碟身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，被告在原告处通过超级柜台申请办理金穗信用卡。并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，经审核，原告于2018年9月12日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××19。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年12月13日原告将该信用卡予以核销。截止2019年12月8日，共拖欠原告信用卡借款本金3540元，利息385.09元，逾期还款违约金95.23元，共计4020.32元。另查明，被告王晓碟在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市××。本院认为，被告王晓碟向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告王晓碟发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告王晓碟提供信用卡，被告王晓碟使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告王晓碟透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告王晓碟偿还透支款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王晓碟于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金3540元、利息385.09元、逾期还款违约金95.23元，共计4020.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓碟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘哲昊
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初632号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠琦，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：孙鹏，男，1977年3月17日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告孙鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长、人民陪审员訾春凤、赵培霞参加的合议庭审理本案。本院于2020年11月24日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款60328.85元、保险费1194.4元，共计61523.25元；2.判令被告按照贷款合同年利率6.65%向原告支付以61523.25元为基数，自理赔之日到实际支付之日的违约金（截止至2019年12月31日，暂计为8648.55元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告孙鹏，案外人中国光大银行天津卫国道支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额72000元，每月保费为1194.41元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2017年1月12日，被告孙鹏与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向孙鹏发放贷款72000元。后因孙鹏未正常还款并未支付保费，保险事故发生，原告于2017年12月1日向被保险人代为清偿贷款共计60328.85元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保,并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2.个人信用贷款保证保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系,对于合同约定双方予以认可；3.个人贷款合同、贷款借据、还款计划书，证明被告与光大银行签订贷款合同，双方约定了贷款期限、贷款利率等，光大银行向被告发放了贷款；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5.光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。孙鹏经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款60328.85元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的保险费、违约金于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告主张的保险代偿款予以支持，对其他诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款60328.85元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担218元，由被告孙鹏负担1336元；公告费560元，由被告孙鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 毅人民陪审员  訾春凤人民陪审员  赵培霞二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7757号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。负责人：林向前。委托代理人：林晓华、李华峰，该行员工。被执行人：赖国兴，男，1982年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人赖国兴金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币30000元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，发现被执行人赖国兴名下有存款555.02元，本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划了上述存款。扣除相关执行费用后，无余款发放申请人。除上述财产外，未发现其他可供本案执行的财产。本案申请执行标的额人民币30000元及利息均未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1424民初2108号原告：乔学平，男，1951年11月24日出生，汉族，住临邑县。被告：佟长征，男，1970年2月1日出生，汉族，住临邑县。原告乔学平与被告佟长征民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔学平到庭参加诉讼，被告佟长征经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔学平向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还本金30000元、利息43200元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告佟长征2012年3月8号对面交接，佟长征和原告是朋友关系，系因家庭经济困难和原告借钱30000元，借钱当年11月份左右，带妻子孩子离家逃走至今未归，下落不明，向人民法院提出诉讼，请求判令被告归还30000元和利息43200元，请求保护当事人的合法权益。被告佟长征未答辩。本院经审理查明，被告佟长征向原告乔学平借款，于2012年3月8日向原告出具欠条一张，内容为“今欠乔学平叁万元整（30000元）佟长征2012年3月8号”。庭审中，原告乔学平主张利息43200元系自欠条出具之日起至起诉之日止按照月息一分五计算，放弃起诉之日之后的利息。以上事实，由原告陈述及提交的证据，庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原告乔学平主张的借款由欠条原件为证，本院予以确认，被告佟长征应偿还原告乔学平借款30000元。原告乔学平放弃起诉之日之后的利息系其对自身权利的处分，本院不予干涉。关于原告主张的利息，原告乔学平未能提供证据证实双方对此进行了约定，故本院对利息的请求不予支持。被告佟长征经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佟长征自本判决生效之日起十日内偿还原告乔学平借款30000元；二、驳回原告乔学平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由原告乔学平负担880元，被告佟长征负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  姜莎莎人民陪审员  荀洪霞人民陪审员  吴青青二〇二〇年十一月十七日书 记 员  刘瑞雪注：申请执行的期限为两年。法院过付款账号：中国工商银行1612××××2782
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初1256号 原告：中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。 地址：集宁区新体路66号。 负责人：张某，系公司总经理。 委托代理人：王某，系公司职员。 被告：刘某，住兴和县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司。 负责人：薛某，系公司经理。 原告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司诉被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢守河适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人王某、被告刘某到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判令被告给付原告已代位赔偿的车辆损失费6599元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月20日，被告刘某驾驶其所有的×××号捷达牌小轿车，沿兴和县福兴苑小区西侧交叉路口由南向北行驶至交叉路口处时，与由东向西行驶至路口的由案外人戚一烽驾驶的其所有的×××号小型客车碰撞，造成两车部件受损的道路交通事故。经乌兰察布交通管理支队兴和大队责任认定书认定，刘某承担事故主要责任，案外人戚一烽承担次要责任。案外人戚一烽所有的×××号小型客车在原告处投保了机动车损失保险204300元以及不计免赔险。事故发生后，原告按照标的车辆×××号小型客车的实际修复金额11427元，保险被告保险公司在交强险限额内赔付戚一烽2000元，按照投保人戚一烽承担次要责任赔付其车辆损失2828元。后因戚一烽未得到被告方的剩余赔偿，故起诉原告要求代位赔偿其车辆的剩余损失金额6599元。由于案外人戚一烽得到了全额赔偿，故原告依法获得追偿权，特向被告追偿，追偿金额为6599元。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘某辩称，我认可这6599元，但我车辆在中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司投保了交强险、三者险等保险，应由保险公司承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司辩称，刘某驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险和三者险，刘某应当提供上岗证，否则我公司不承担赔偿责任。原告合理诉求11427元，我公司已在交强险赔偿三者2000元，剩余部分我公司按照主要责任赔偿6598.9元。诉讼费我公司不承担。 经审理查明：2020年5月20日，被告刘某驾驶其所有的×××号捷达小轿车，沿兴和县福兴苑小区西侧交叉路口由南向北行驶至交叉路口处时，与由东向西行驶至路口的戚一烽驾驶的其所有的×××号小型客车碰撞，造成两车部件受损的道路交通事故。经乌兰察布交通管理支队兴和大队责任认定书认定，刘某承担事故主要责任，戚一烽承担次要责任。戚一烽所有的×××号小型客车在原告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保了机动车商业险，被告刘某所有的×××号捷达牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司投保了机动车交强险、第三者责任险及不计免赔险等险种，保险期限从2019年10月24日至2020年10月23日。 事故发生后，原告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司为其投保的戚一烽所有的×××号小型客车的受损部件进行定损，定损价格为11427元，该车并在集宁4S店进行维修，维修金额共计11427元，与保险公司定损金额一致。 2020年6月23日，戚一烽向兴和县人民法院提起诉讼，要求本案原告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司赔偿剩余70%的修理费，即6599元[（11427元-2000元）×70%]，本院作出（2020）内0924民初809号民事调解书，本案原告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司赔偿戚一烽车辆损失6599元，并已全部履行完毕。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”由此可见，对于因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人既可以向第三者要求赔偿，也可以向自己投保的保险公司要求理赔。根据法律规定，保险公司代位赔偿后，有权向责任方以及责任方所投保的保险公司进行追偿。 本案中，因发生交通事故，原告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司已对自己承保的戚一烽所有的×××号车辆受损进行了赔偿，按照责任比例代位赔偿6599元，原告享有追偿权，对本案原告代位赔偿戚一烽6599元车辆损失，有发生效力的法律文书可证实，本院予以确认。故原告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司要求被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司给付已代位赔偿的车辆损失费6599元，本院予以支持。由于被告刘某的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司投保了交强险、第三者责任险等保险，因此，上述损失费由被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司兴和支公司给付原告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司代位赔偿金6599元。款于本判决生效后十日内给付。 案件受理费50元，由被告刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  谢守河 二〇二〇年十一月十六日 书记员  白小英 附释法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7734号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司见龙亭支行，住所地泉州市丰泽区北峰街道见龙亭小区瑞龙苑10号楼4-8号店，统一社会信用代码91350503574734070Y。主要负责人：周凌君。委托代理人：郑孟仁、吴凌峰，该行员工。被执行人：蔡金川，男，1991年5月12日出生，汉族，住南安市。被执行人：蔡秋景，男，1965年2月20日出生，汉族，住南安市。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司见龙亭支行与被执行人蔡金川、蔡秋景信用卡纠纷一案，申请人于2020年10月15日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币49887.07元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本案申请执行标的额人民币49887.07元及利息均未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱
枣庄市薛城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0403执1374号申请执行人雷倩，女，1979年7月8日出生，住山东省枣庄市薛城区。被执行人宋晖，男，1976年12月13日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。申请执行人雷倩与被执行人宋晖教育培训合同纠纷一案，本院（2018）鲁0403民初2943号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行。本案立案后，2020年8月19日，本院向被执行人宋晖发出执行通知书与报告财产令，被执行人未向本院申报财产情况。2020年8月31日、9月9日、9月26日、11月3日，本院对被执行人采取总对总查控措施，未能发现被执行人名下有可供执行财产。2020年9月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。经后续调查，未能发现被执行人名下有其他可供执行之财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。同时，申请执行人亦向本院出具同意终结本次执行程序的书面材料。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0403民初2943号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 李冬凌审判员 王泉涌二〇二〇年十一月二十一日书记员 郭依秀
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7151号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：叶换兵，该行员工。被告：张俊丽，女。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告张俊丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行诉讼代理人叶换兵到庭参加诉讼，被告张俊丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止到2020年6月15日的信用卡欠款22565.67元（其中本金15653.13元、利息6190.37元、逾期还款违约金722.17元）；2、判令被告支付自2020年6月15日之后的信用卡欠款利息（利息以欠款总额为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，并于2017年3月13日获得批准，卡号为62××50。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止到2020年6月15日欠款共计22565.67元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告张俊丽未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、账户信息截屏等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，被告张俊丽向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。双方约定：透支金额利息从银行记账日起计算，透支利率上限为日利率为万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据持卡人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知持卡人，银行按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期方式的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利率；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截至2020年6月15日尚欠原告借款本金15653.13元、利息6190.37元、逾期还款违约金722.17元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。双方约定送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息和逾期还款违约金。原告主张利息按照欠款总额作为计算基数过高，应按欠款本金作为计算基数为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张俊丽于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡欠款本金15653.13元、逾期还款违约金722.17元和利息（其中2020年6月15日之前的利息为6190.37元，之后以欠款本金15653.13元为基数，按日利率万分之五自2020年6月17日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由被告张俊丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十一月十日书记员  吉瑞龙
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0526民初3897号原告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负责人：卢风雨职务：总经理统一社会信用代码证：91150500815815120W地址：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。被告：张艳丽，女，1978年11月3日出生，满族，个体户，住：内蒙古通辽市。被告：梅延河，男，1978年1月4日出生，满族，住：同上。原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司与被告张艳丽、梅延河保险纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司向本院提出诉讼请求:一、判令二被告履行保险合同的约定，立即共同支付拖欠原告的保费10172.29元；二、判令二被告支付原告为实现债权而支出的律师费500.00元。三、本案诉讼费由二被告承担。（诉讼标的额：10672.29元）事实与理由被告（一）与被告（二）系夫妻关系。2016年5月9日，被告（一）因向中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称光大呼市分行）申请个人小额信用贷款之需，向原告投保中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保公司）个人信用贷款保证保险，原告经审核后予以承保。原、被告双方签订的保险单单号为【PBBR201615230000000337】，被保险人为光大呼市分行。原、被告双方约定原告为被告的上述贷款提供保证保险，保险金额为77407.65元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。双方约定原告基于被告违约而向光大呼市分行理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告应向原告缴纳保险费42238.8元，分36期缴纳完毕。2016年6月6日，被告基于与原告订立的个人信用贷款保证保险，与光大呼市分行订立贷款合同，贷款合同约定光大呼市分行向被告（一）提供个人小额信用贷款，贷款金额70000.00元，贷款期限为36个月，自2016年6月6日至2019年6月6日。约定贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率（4.75%）上浮40%；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；约定罚息利率为本合同约定贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。在此期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2016年6月6日，光大呼市分行向被告账户转入贷款70000.00元。2018年10月25日，原告因被告逾期还款且超过赔偿等待期80天，依约向光大银行呼市分行履行了保证责任，代被告偿还借款本金22884.51元、利息388.42元。根据前述个人信用贷款保证保险合同的约定，被告未在原告代偿后30天内归还原告全部待偿款，其行为已经构成违约。原告依保险合同关系对其享有追偿权。同时，被告尚欠原告保险费用10172.29元。且被告（一）与被告（二）系夫妻关系，所贷款项用于共同生活，被告（二）应依法承担共同清偿责任。本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司不能提供被告张艳丽、梅延河准确送达地址，经本院查证不能确定被告送达地址，应当认定原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  白小虎二〇二〇年十一月三日书记员  白双喜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7426号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：尚军，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告尚军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告尚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告尚军偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金14908.1元、利息1667.31元（计算至2019年10月12日）、逾期还款违约金869.44元、管理类费用3元、消费手续费133.77元，共计17581.62元；2、本案诉讼费由被告尚军承担。事实与理由：被告尚军在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月19日获得批准，卡号为62××63，后被告尚军申请补办了卡号为62××32的信用卡。被告尚军开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月25日欠款共计17581.62元。经原告农行北城支行多次催收，被告尚军仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告尚军未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尚军未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告尚军身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细页面及被告尚军信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尚军通过掌上银行申请向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年9月19日同意被告尚军申请并为被告尚军制卡，信用卡的卡号为62××63。2017年10月11日，被告尚军和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告尚军为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。在合约的收费标准部分对挂失手续费、消息通知服务费等管理类服务收费项目和标准亦进行了约定。后被告尚军申请补办了卡号为62××32的信用卡。被告尚军使用信用卡消费后出现逾期。截至2019年10月25日，被告尚军共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金14908.1元、利息1667.31元（计算至2019年10月12日）、逾期还款违约金869.44元、消费手续费133.77元、管理类费用3元（短信服务费3元），共计17581.62元。2020年7月19日，被告尚军信用卡还款1元，2020年9月10日，原告农行北城支行从被告尚军在原告农行北城支行的其他账户中扣款4.51元，该两笔款应在本金中予以扣除，原告农行北城支行当庭予以认可。截止庭审时，被告尚军共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金14902.59元、利息1667.31元（计算至2019年10月12日）、逾期还款违约金869.44元、消费手续费133.77元，管理类费用3元，共计17576.11元。对2019年10月12日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告尚军在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城人民北路××。本院认为，被告尚军向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告尚军发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告尚军履行了信用卡发放义务，被告尚军未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告尚军偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费、管理类费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尚军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金14902.59元、利息1667.31元、逾期还款违约金869.44元、消费手续费133.77元、管理类费用3元，共计17576.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告尚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王晓虹二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 珊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7769号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：王新刚，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告王新刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告王新刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年12月12日信用卡欠款本金4954.1元、利息494.47元、逾期还款违约金280.01元、消费手续费72.90元，共计5801.48元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年12月7日获得批准，卡号为404××34。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年12月12日欠款本息共计5801.48元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。被告王新刚未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王新刚未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告王新刚身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王新刚向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年12月7日予以批准，信用卡的卡号为404××34。2018年12月17日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元)支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2019年12月13日，原告农行北城支行将该信用卡予以核销。之后被告归还原告1.7元，截至2019年12月12日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金4952.4元、利息494.47元、逾期还款违约金280.01元、消费手续费72.9元，共计5799.78元。另查明，被告王新刚在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告王新刚向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告王新刚发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告王新刚提供信用卡，被告王新刚使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告王新刚透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金及消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王新刚于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金4952.4元、利息494.47元、逾期还款违约金280.01元、消费手续费72.9元，共计5799.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王新刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十一月三十日书记员  薛晓丽
陕西省咸阳市中级人民法院民事裁定书（2020）陕04民辖终137号  上诉人（原审被告）：陕西承信科贸有限责任公司。住所地陕西省西安市高新区。统一社会信用代码9161000077382962XK。法定代表人：郭静,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陕西鼎欣置业有限公司。登记住所地陕西省西安市高新区。统一社会信用代码91610000667996838D。法定代表人：朱玉斌，该公司执行董事兼总经理。原审被告：王雪，女，1974年12月26日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人陕西承信科贸有限责任公司因与被上诉人陕西鼎欣置业有限公司以及原审被告王雪民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初4508号之一号民事裁定，向本院提起上诉。陕西承信科贸有限责任公司上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条规定，本案案由为合同纠纷且涉案合同未约定合同履行地，而原告虽然为接受货币一方，但原告主要办事机构所在地应为“企业信用信息公示报告"中的住所，即陕西省西安市高新区XX路XX号XX花园XX号楼XX室，属于西安市雁塔区人民法院管辖范围。一审原告提交物业管理中心证明一份，证明其主要办事机构在咸阳市秦都区某一主宅小区内，该证明未加盖物业公司公章，不能证明原告的主要办事机构所在地为咸阳市秦都区。因此，原告依据主要办事机构所在地法院提起诉讼无事实与法律依据。故提出上诉，请求：一、请求依法撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院作出（2020）陕0402民初4508号民事裁定书；二、本案移送西安市雁塔区人民法院或西安市未央区人民法院审理。被上诉人陕西鼎欣置业有限公司未答辩。原审被告王雪未答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉上诉人要求偿还借款本金250万元及利息。本案未签订书面合同，未明确约定合同履行地，金钱给付诉讼请求是基于给付货币义务产生，争议标的为给付货币，应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。本案被上诉人提交的营业执照上载明的住所为：陕西省西安市高新区XX路XX号XX花园XX号楼XX室。被上诉人在一审中提交咸阳汇华物业管理有限公司先河之星社区物业服务中心的证明，主张其主要办事机构所在地在陕西省西咸新区XX城XX室。 故本案被上诉人的主要办事机构所在地不能确定，应以其营业执照上登记的住所西安市高新区为其住所地。 综上所述，本案合同履行地为被上诉人住所地西安市高新区，两被告住所地分别为西安市高新区、西安市未央区，故咸阳市秦都区人民法院对本案不具有管辖权。被上诉人选择向合同履行地人民法院起诉，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初4508号之一民事裁定；二、本案移送西安市雁塔区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审    判    长      赵国华 审    判    员      庞  宏审    判    员      张丽艳                            二〇二○年十一月二十七日                           法  官  助  理     李永启                                           书    记    员     陈婧远           附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条 【合同纠纷管辖】因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十一条 【裁定上诉处理】第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条 公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条 合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条 公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。1
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7793号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。负责人：林向前。委托代理人：陈铭钧、苏伟灵，该行员工。被执行人：黄建龙，男，1990年8月13日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄建龙金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月16日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币8700元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，发现被执行人黄建龙名下有址在惠安县××镇××商住区×＃××号不动产，本院轮候查封了上述房产，并发函首封法院参与分配;发现被执行人黄建龙名下有闽ＣＦ××××号车辆，本院对上述车辆进行了查封，因未能实际扣押，本院暂无法处置。本院已冻结被执行人名下银行账户。除上述财产外，未发现有其他可供本院执行的财产。本案申请执行标的额人民币8700元及利息均未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7960号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：张小霞，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告张小霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告张小霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年1月7日信用卡欠款本金19990元、利息3612.77元、逾期还款违约金1150.45元，共计24753.22元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月12日获得批准，卡号为62××95。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年1月7日欠款本息共计24753.22元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。被告张小霞未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张小霞未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告张小霞身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张小霞向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年9月12日予以批准，信用卡的卡号为62××95。2017年9月20日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元)支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2018年12月19日，原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年1月7日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金19990元、利息3612.77元、逾期还款违约金1150.45元，共计24753.22元。另查明，被告张小霞在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。本院认为，被告张小霞向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告张小霞发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告张小霞提供信用卡，被告张小霞使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告张小霞透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张小霞于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金19990元、利息3612.77元、逾期还款违约金1150.45元，共计24753.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，减半收取计210元，由被告张小霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十一月三十日书记员  严雪星
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初8569号原告：扆跃虎，男。被告：闫建桃，男。本院在审理原告扆跃虎诉被告闫建桃民间借贷纠纷一案中，原告扆跃虎于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告扆跃虎的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扆跃虎撤回起诉。案件受理费374元，减半收取187元，由原告扆跃虎负担。审判员  王秀明二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙 晨
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初503号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，北京达晓（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，北京达晓（天津）律师事务所律师。被告：刘晓利，男，1977年5月19日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告刘晓利保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长、人民陪审员訾春凤、赵培霞参加的合议庭审理本案。本院于2020年11月24日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人刘啸文到庭参加诉讼，被告刘晓利经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款29620.07元、保险费795.22元，共计30415.29元；2.判令被告按照贷款合同年利率6.65%向原告支付以保险代偿款为基数，自理赔之日到实际支付之日的逾期利息（截止至2020年2月27日，暂计为1750.88元）；3.判令被告向原告支付律师费用550元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告刘晓利，案外人中国光大银行天津河东支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额50000元，每月保费为829.45元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2017年8月23日，被告刘晓利与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向刘晓利发放贷款50000元。后因刘晓利未正常还款并未支付保费，保险事故发生，原告于2019年4月13日向被保险人代为清偿贷款共计29620.07元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保,并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2.个人信用贷款保证保险单、条款、投保照片，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系,对于合同约定双方予以认可；3.个人贷款合同、贷款借据，证明被告与光大银行签订贷款合同，双方约定了贷款期限、贷款利率等，光大银行向被告发放了贷款；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书、理赔系统截图，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5.光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。刘晓利经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款29620.07元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的保险费、逾期利息、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告主张的保险代偿款予以支持，对其他诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘晓利于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款29620.07元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担58元，由被告刘晓利负担560元；公告费560元，由被告刘晓利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 毅人民陪审员  訾春凤人民陪审员  赵培霞二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7147号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人:叶换兵，该行员工。被告：原文忠，男。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告原文忠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行诉讼代理人叶焕兵到庭参加诉讼，被告原文忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止到2020年6月24日的信用卡欠款23717.9元（其中本金19902.02元、利息2767.76元、逾期还款违约金1048.12元）；2、判令被告支付自2020年6月24日之后的信用卡欠款利息（利息以欠款总额为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，并于2017年1月19日获得批准，卡号为40××25。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止到2020年6月24日欠款共计23717.9元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告原文忠未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、账户信息截屏等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，被告原文忠向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。中国农业银行信用卡章程第二十三条准贷记卡计息规定载明：准贷记卡最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截止2020年6月24日尚欠原告借款本金19902.02元、利息2767.76元、逾期还款违约金1048.12元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。原告申请办理信用卡时，双方约定送达地址为：现住址山西省运城市××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应承担支付利息的违约责任。双方并未约定违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告原文忠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡欠款本金19902.02元和利息（其中2020年6月24日之前的利息为2767.76元，之后的利息以欠款本金19902.02元为基数，按日利率万分之五自2020年6月25日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，减半收取197元，由被告原文忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十一月十日书记员  吉瑞龙