wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47360号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9811号申请执行人：昆山市玉山镇鑫铭康精密模具厂，统一社会信用代码××，住所地昆山市玉山镇国际模具城模具材料区3号楼2室。法定代表人：陈小康。被执行人：昆山欧达源精密机械有限公司，统一社会信用代码××，住所地江苏省昆山市玉山镇模具路61号3号房。法定代表人：吴少平。被执行人：吴少平，男，1980年4月20日生，汉族，住安徽省肥西县。申请执行人昆山市玉山镇鑫铭康精密模具厂与被执行人昆山欧达源精密机械有限公司、吴少平承揽合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初13991号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山欧达源精密机械有限公司、吴少平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山欧达源精密机械有限公司、吴少平银行存款人民币21629.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十四日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初2404号 原告：广西桂裕控股有限责任公司，住所地：广西来宾市桂中大道西190号，统一社会信用代码：91450200715141798G。 法定代表人罗世裕，董事长。 委托代理人黎明智，广西广天一律师事务所律师。 被告:陈永芬，女，1966年9月11日出生，瑶族，住广西鹿寨县。 被告:李波，男，1988年3月5日出生，瑶族，住广西鹿寨县。 原告广西桂裕控股有限责任公司诉被告陈永芬、李波商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已自动履行付款义务为由，申请撤回起诉符合法律规定，本院应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西桂裕控股有限责任公司撤诉。 案件受理费141元，减半收取计70.50元，由原告广西桂裕控股有限责任公司负担。 审判员 黄 剑 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 覃巧月
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初23568号原告：杨解雷，男，1987年9月18日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：杜亚民，男，系西安市新城区胡家庙街道万东社区居民。被告：王磊，男，1990年9月15日出生，汉族，住西安市未央区。原告杨解雷与被告王磊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨解雷及其委托诉讼代理人杜亚民，被告王磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨解雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除其与被告王磊口头达成的口罩买卖合同；2、依法判令被告王磊退还购货款165200元；3、依法判令被告王磊支付自2020年2月16日至实际退清期间占用购货款165200元所造成的利息损失（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率逐月计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告王磊系同乡。2020年2月16日下午，被告在微信朋友圈发布动态，称有一次性医用口罩销售，单价4元/个，其联系被告表示想购买4280个口罩，遂于当日微信转账17120元，并于同日提取口罩。后其联系被告购买54000个口罩，并陆续支付205200元货款。但被告未能提供正品口罩样本，双方协议退货，被告于2020年2月18日通过微信转账方式向其退款4万元，剩余165200元货款拒不退款。故其诉至法院，请求判如所请。被告王磊辩称，双方存在口头买卖合同关系，同意解除合同，退还货款165200元并支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告杨解雷与被告王磊系朋友关系。2020年2月16日下午，被告王磊在朋友圈发布售卖口罩广告，原告杨解雷遂通过微信联系被告王磊购买口罩，后双方完成交易。当日晚上，双方协商原告杨解雷再向被告王磊购买54000个口罩，后原告杨解雷分三次共向被告王磊支付205200元。2020年2月17日，被告王磊因无法提供合格口罩，与原告杨解雷协商一致解除买卖合同关系。2020年2月18日，被告王磊通过微信转账向原告杨解雷退还4万元。庭审中，原告杨解雷向本院明确利息的计算方式，以165200元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年2月16日起计算至实际支付之日。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告杨解雷与被告王磊虽未签订书面买卖合同，但是原告杨解雷与被告王磊的微信聊天记录、转账记录以及原、被告的当庭陈述足以证明原告杨解雷与被告王磊存在买卖合同关系。原、被告在庭审中均认可双方的买卖关系已于2020年2月17日解除合同，故原告杨解雷要求解除其与被告王磊买卖合同关系的诉讼请求，本院不予支持。关于下欠货款数额的认定，原告杨解雷依约向被告王磊支付货款205200元，被告王磊未向原告杨解雷供货，应当退还货款，现其仅退还4万元，故原告杨解雷要求被告王磊退还165200元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息部分，被告王磊迟延退还货款，应当支付利息，原告杨解雷要求被告王磊支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，利息以165200元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年2月18日起计算至判决给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告杨解雷退还货款165200元并支付利息（以165200元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月18日起计算至判决给付之日）；二、驳回原告杨解雷其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元（原告已预交），由被告王磊负担3644元，于本判决生效之日起十日内给付原告杨解雷。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员        刘  鑫   二〇二〇年十一月二十六日 法 官 助理        李  雪书 记 员       赵  苗
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初6581号原告：李倩倩，女，汉族，1984年10月19日出生，住珠海市香洲区×××××××方顺景，公民身份号码：411×××××××********。被告：陆兆顶，男，壮族，1982年5月21日出生，住广西省田阳县×××××××××××××，公民身份号码：452×××××××********。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李倩倩到庭参加诉讼，被告陆兆顶经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月13日，被告从原告处借款10万元，承诺借款期限一年，并当场向原告写下借条一份，2019年5月1日被告再次向原告借款358000元，承诺2019年6月7日前归还，并写下借条一份。原告转账支付借款给覃爱荷女士，覃爱荷与被告是母子关系。在原告一再要求被告还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。之后2019年6月1日被告与原告结算，被告确认欠原告借款本金443000元及利息未还，并且承诺按每月支付生活补贴2万元计算利息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金443000元及利息（利息按月利率2%，其中10万元借款本金自2019年2月13日起计至还清之日止；另外的343000元自2019年5月1日起计至付清之日止。上述利息扣减被告已经支付的33000元利息）。2、判令被告承担本案的受理费。原告在法定期限内提交证据：1、借条两张；2、转账凭证两张；3、被告出具的承诺书；4、还款计划，证据1-4共同证明被告向原告借款的事实。被告陆兆顶缺席审理，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。经审理查明，原告和被告是云海酒店的同事关系。2019年2月13日被告从原告处借款10万元，并向原告出具借条一份，承诺借款期限一年，被告在借款人处签名确认。被告并向原告出具保证书，载明在借款期限内每月支付给原告5000元至10000元的生活补贴。原告提出，原告通过银行转账支付10万元借款给覃爱荷女士，覃爱荷与被告是母子关系。2019年5月1日，被告再次向原告借款358000元，并向原告出具借条一份，承诺于2019年6月7日前归还，被告在借款人处签名确认。原告提出，其中16万元是转账给被告的母亲覃爱荷，还有123000元是转账给被告本人，另外的钱是现金交付给被告的。2019年6月1日被告与原告结算，被告确认欠原告借款本金443000元及利息未还，并且向原告出具《还款计划》及承诺书，承诺借款分两期还清，其中2019年8月31日前还款20万元，2019年12月31日前还款24.3万元，并承诺按每月支付生活补贴2万元计算利息。原告提出，被告借款后只支付过33000元利息。原告在庭审中陈述：原告和被告是云海酒店的同事关系。借款中其中26万元是转账给被告的母亲覃爱荷，还有123000元是转账给被告本人，另外的钱是现金交付给被告的。所以后来被告就出具了两张借条以及承诺书和还款计划给我。被告借款后只支付过33000元利息，此后就没有还过任何款项了。两张借条合计458000元借款，后来被告找原告结算后出具了还款计划显示剩余本金为443000元。借款10万元的利息约定每月支付生活补贴5000元，另外的358000元借款约定每月支付生活补贴2万元。所以我起诉时要求按照法律规定的月息2%计算利息。原告一直有向被告催讨借款，我们现在还在酒店工作，但是被告就是说没有钱还。以上事实，有案件当事人陈述及提供的证据原件予以佐证。本院认为，被告陆兆顶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据和答辩状，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。被告向原告两次借款458000元，原告提交两份《借条》、《保证书》、《还款计划》及银行转账凭证等证据，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳，原告与被告形成民间借贷法律关系。2019年6月1日被告与原告结算，被告出具《承诺书》确认欠原告借款本金443000元未还，因此，原告诉请要求被告偿还借款443000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”其中10万元的《借条》约定在借款期限内每月支付给原告5000元的生活补贴计算，这可以认定为是对于利息的一种约定，利息约定过高，应调整为按照年利率24%计算，因此，原告诉请要求被告支付借款利息，以10万元为本金，按照年利率24%计算，从2019年2月13日计至清偿之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。剩余34.3万元借款在《承诺书》中约定在借款期限内每月支付给原告20000元的生活补贴计算，这可以认定为是对于利息的一种约定，利息约定过高，应调整为按照年利率24%计算，因此，原告诉请要求被告支付借款利息，以34.3万元为本金，按照年利率24%计算，从2019年5月1日计至清偿之日止，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告借款后支付的33000元利息应在上述利息中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陆兆顶于本判决生效之日起五日内清还给原告李倩倩借款本金人民币443000元及支付借款利息（其中以10万元为本金，按照年利率24%计算，从2019年2月13日计至清偿之日止；以34.3万元为本金，按照年利率24%计算，从2019年5月1日计至清偿之日止。被告借款后支付的33000元利息应在上述利息中予以扣减）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4595元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 杨永峰年八月二十八日书记员 何    惠    敏彭念念
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初31158号原告：古丽婷，女，1993年7月13日出生，汉族，住广东省五华县××××××复群，身份证号码：441××××××××××××126。委托诉讼代理人：田雨鑫，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绍希，广东普翼律师事务所实习律师。被告：瑞丽市蓉晶珠宝有限公司，住所地：云南省德宏州瑞丽市×××××××-27号二楼201室。法定代表人：徐某1。原告古丽婷与被告瑞丽市蓉晶珠宝有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告古丽婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告古丽婷撤回起诉处理。审判员 王 冕二〇二〇年十一月五日书记员 赵培娣
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初8311号原告:赵自厚，男，河南省叶县人。原告：李玉先，女，河南省叶县人。上述原告共同委托诉讼代理人：陈晓琳，广东品峰律师事务所律师。被告：惠州富茂房地产开发有限公司。法定代表人：刘某1。原告赵自厚、李玉先与被告惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日收到原告提交的起诉材料。原告赵自厚、李玉先在本院依法送达预交受理费通知书后，未在7日预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵自厚、李玉先撤诉处理。审 判 员 谭松志二〇二〇年十一月三日法官助理 刘利文书 记 员 胡淑敏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初4135号原告：哈尔滨市香坊区吧吧嘴汉堡店，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区通站街61号1层10号（住宅）。经营者：蔡久红，女，1987年6月1日出生，汉族。被告：黑龙江新鸿陆教育科技有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区学院路志华商城2栋6号商服（404室）。法定代表人：全镇，职务总经理。原告哈尔滨市香坊区吧吧嘴汉堡店（以下简称吧吧嘴汉堡店）与被告黑龙江新鸿陆教育科技有限公司（以下简称新鸿陆教育公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吧吧嘴汉堡店到庭参加诉讼。被告新鸿陆教育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。吧吧嘴汉堡店向本院提出诉讼请求：1.判令解除吧吧嘴汉堡店与新鸿陆教育公司签订的《店铺线上运营服务合作协议》；2.判令新鸿陆教育公司退还吧吧嘴汉堡店押金3000元并向吧吧嘴汉堡店支付违约金3000元；3.诉讼费由新鸿陆教育公司负担。事实及理由:2020年5月11日，吧吧嘴汉堡店与新鸿陆教育公司签订《店铺线上运营服务合作协议》，约定新鸿陆教育公司为吧吧嘴汉堡店提供外卖平台的日常运营管理、外卖业务推广、促销活动、菜品的上线及下线管理、菜品价格的调整等服务，每月达到400单后，超出400单的部分吧吧嘴汉堡店向新鸿陆教育公司支付扣点费用，合同期限为2020年5月12日至2021年5月12日。合同签订后，吧吧嘴汉堡店向新鸿陆教育公司支付押金3000元，押金在合作期限结束后返还吧吧嘴汉堡店。在合同履行过程中，吧吧嘴汉堡店每月的订单量均未超过400单且新鸿陆教育公司不按吧吧嘴汉堡店的成本报价制作运营方案，致使吧吧嘴汉堡店遭受损失。吧吧嘴汉堡店与新鸿陆教育公司协商未果，新鸿陆教育公司已不在为吧吧嘴汉堡店提供外卖推送服务，合同目的无法实现，故吧吧嘴汉堡店诉至法院。新鸿陆教育公司未答辩。本院经审理认定事实如下：吧吧嘴汉堡店与新鸿陆教育公司签订《店铺线上运营服务合作协议》，约定新鸿陆教育公司为吧吧嘴汉堡店提供包括外卖平台的日常运营管理、外卖业务推广、促销活动、菜品的上线及下线理、菜品价格的调整、市场行情分析咨询等在内的服务，吧吧嘴汉堡店在饿了么外卖平台的外卖订单每月达到400单后，超出400单的部分吧吧嘴汉堡店向新鸿陆教育公司支付扣点费用。吧吧嘴汉堡店向新鸿陆教育公司支付押金3000元，押金在合作期限结束后返还吧吧嘴汉堡店；合同期限为2020年5月12日至2021年5月12日。合同签订后，吧吧嘴汉堡店向新鸿陆教育公司支付押金3000元。合同履行过程中，吧吧嘴汉堡店每月在饿了么外卖平台的订单量均未达到400单。现新鸿陆教育公司已停止向吧吧嘴汉堡店提供合同中约定的服务项目。本院认为，吧吧嘴汉堡店与新鸿陆教育公司签订的《店铺线上运营服务合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。新鸿陆教育公司履行合同义务不符合约定及其停止履行合同义务的行为已构成违约，吧吧嘴汉堡店可以要求解除合同，新鸿陆教育公司应将押金3000元返还吧吧嘴汉堡店，故吧吧嘴汉堡店要求与新鸿陆教育公司解除合同并要求新鸿陆教育公司返还押金3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吧吧嘴汉堡店与新鸿陆教育公司签订的《店铺线上运营服务合作协议》并未约定违约金，故吧吧嘴汉堡店要求新鸿陆教育公司支付违约金3000元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除哈尔滨市香坊区吧吧嘴汉堡店与黑龙江新鸿陆教育科技有限公司于2020年5月11日签订的《店铺线上运营服务合作协议》；二、黑龙江新鸿陆教育科技有限公司公司返还哈尔滨市香坊区吧吧嘴汉堡店押金3000元；三、驳回哈尔滨市香坊区吧吧嘴汉堡店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（哈尔滨市香坊区吧吧嘴汉堡店已预付），由黑龙江新鸿陆教育科技有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨市香坊区吧吧嘴汉堡店。本判决为终审判决。审判员  李朝阳二〇二〇年十一月十九日法官助理郑晓勇书记员范慧君
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初2558号原告：张丽华，女，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：张力勤(与张丽华是姐妹关系)，女，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：乔玉强，男，汉族，住黑龙江省。原告张丽华与被告乔玉强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，依法适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人张力勤到庭参加诉讼，被告乔玉强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张丽华向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告装修材料款12000元，利息7395元，合计19395元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月27日被告在原告处购买装潢材料，共计12500元，并向原告出具借条，被告在2017年6月2日给付原告500元，剩余12000元至今未还，原告多次向被告索要此款，被告以各种理由拒绝还款，为此，诉至法院。乔玉强未提交书面答辩意见。原告张丽华向本院提供如下证据：证据1.2017年4月27日的借条一份，欲证明2017年4月27日乔玉强签字，欠原告农资款12500元，于2017年6月2日给付原告500元；证据2.明细单一份，证明被告在原告处赊购材料装潢款的事实。被告乔玉强未向本院提交证据。经审查，被告乔玉强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己质证权利的放弃，原告提供的两份证据具有真实性、关联系、合法性，能够证实本案事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告乔玉强因装修房屋在原告处赊购装潢材料，共计12500元，2017年4月27日被告乔玉强给原告张丽华出具借条一份，内容为：今借张丽华现金12500元，特立此据，被告乔玉强在欠款人处签名按印。2017年6月2日被告给付500元，剩余装潢材料款至今未给付，现原告诉讼至法院。本院认为，被告乔玉强因装修房屋需要在原告处赊购装潢材料，原告将物资已交付，被告给原告出具借条一份，双方买卖合同关系成立，被告乔玉强作为买受人应按照约定支付价款，故原告要求被告给付装潢材料款12000元，本院予以支持。原被告双方未约定利息视为没有利息，原告要求被告给付利息7395元，本院不予支持。被告乔玉强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告乔玉强于本判决书生效之日起七日内给付原告张丽华装潢材料款12000元；二、驳回原告张丽华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，减半收取143元，由被告乔玉强负担88元，原告张丽华负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  吕强二〇二〇年十一月六日书记员  李楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14319号原告：徐锦桃，男，1985年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××656。被告：胡绍荣，男，1986年11月14日出生，汉族，住广东佛山市南海区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××638。原告徐锦桃诉被告胡绍荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐锦桃到庭参加了诉讼。被告胡绍荣经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告徐锦桃向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款4500元；2.由双方平均分担诉讼费用。事实和理由：被告以周转为由向原告借款，双方于2019年5月9日签订了借款合同，约定借款金额是4500元，约定了借款的期限是2019年年尾归还，双方没有约定利息。原告于2019年5月9日通过微信转账的方式向被告支付了借款。被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。被告胡绍荣没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《借条》、微信转账截图佐证，被告胡绍荣经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2019年5月4日，被告出具《借条》予原告，内容为：胡绍荣5月份周转不足向徐锦桃借4500元，于2019年尾归还。原告通过微信转账的方式分别于2019年5月6日转账4000元、2019年5月9日转账500元予原告。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告徐锦桃主张被告胡绍荣向起借款4500元，并提供了借款凭证及交付记录佐证，原告的主张证据充分，本院予以采信。现借款期限已届满，被告应归还尚欠的借款本金4500元予原告。综上所述，被告胡绍荣经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡绍荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金4500元予原告徐锦桃。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告徐锦桃自愿负担25元，被告胡绍荣负担25元。被告胡绍荣负担的部分应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  朱海帆人民陪审员  何佩兰二〇二〇年十一月三十日书 记 员  廖建杨
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5383号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦B幢裙楼一至四层，统一社会信用代码91340223677575017Q。 负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：尚健，男，1985年5月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告尚健信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人汪承志,伍培艳到庭参加诉讼，被告尚健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款49066.19元（截止到2020年7月4日，透支本金34667.18元、利息3446.04元及相关费用10952.97元）；2、判令被告向原告支付自2020年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款49066.19元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日被告尚健向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××0653信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年7月4日，被告所持信用卡共透支49066.19元（其中透支本金34667.18元、利息3446.04元及相关费用10952.97元）。 被告尚健未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，尚健填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向尚健核发了卡号为6259××××0653信用卡一张。尚健使用该卡进行了透支消费，截至2020年7月4日，被告共透支48614.25元。中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。因被告未能按照约定归还信用卡透支本金等，原告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定于2020年7月4日将被告的信用卡销卡，销卡后被告的信用卡不再产生逾期利息等。 本院认为，尚健向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行要求尚健偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。因原告已对被告的信用卡销卡，被告的信用卡自2020年7月4日后不再产生逾期利息等，故对原告主张的2020年7月5日起至实际支付之日止的逾期利息本院不再支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尚健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行透支款48614.25元。 二、被告尚健于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权支出的律师费1000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为513.0元，由被告尚健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33931号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8343号 原告：麻然，女，1965年5月4日出生，回族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。 被告：日照市东港区中大货运服务部，住所地日照市东港区日照街道合村路以东、物流园二路以北物流分拨中心。统一社会信用代码92371102MA3JEBC02A。 经营者：李炳钢，男，1976年1月16日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：谭帮君，女，1974年5月26日，住日照市东港区，系李炳钢之妻。 原告麻然诉被告日照市东港区中大货运服务部运输合同纠纷一案。本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔波，被告日照市东港区中大货运服务部的委托诉讼代理人谭帮君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麻然向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿片碱、大苏打、塑料模具等共67件托运货物损失价值10000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月17日，原告将购买的片碱20袋、大苏打42袋、塑料模具300个，共67件需要托运的货物，需运往海南省鱼饵料生产基地，原告涉案托运货物由被告货运服务部负责托运，而被告在运输中没有将货物送到指定目的地，货物现在也不知何处。经多次督促被告，要求将货物退回，但被告至今没有退回；即使退还也已经失效或质量出现变化，曾协商被告对货物损失予以赔偿，被告以种种理由不承担责任。现原告依法诉至法院，请求判如所请。 被告日照市东港区中大货运服务部辩称：给原告托运上述货物属实，现在货物在下家山东临沂天正物流公司，因为原告当时瞒报了托运的货物是危险品，致使货物在海关被检测，据说天正物流检测费花了15000元，卸车费、装车费、押车费合计30000元，费用均应由瞒报方即发货人原告负责，现被告不同意赔偿原告的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一，货物运单，证明双方之间存在货物运输合同关系；证据二，发票三张，证明原告购买被告托运的货物包括价格；证据三，（2019）鲁1102民初8055号案件中贵院已经查明了有关事实，被告方也承认货物的数量以及价格，该案原告撤诉；证据四，运输费发票一张复印件，证明当时应当缴纳运输费2000元，原告实际没交。 被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据一和证据二的真实性没有异议，当时确认起诉过又撤诉了；对证据三、证据四均没有异议。 被告提交如下证据：证据一，微信截图二份，证明涉案货物在检测之前，原告一直强调不是危险品，如果是危险品愿意承担全部责任；证据二，物流公司回单一份，也是微信截图，是和天正物流的聊天记录，证明此货物由被告处交给了天正物流承运；证据三，检测费用的微信截图3份，是和天正物流的聊天微信截图，证明此批货物经过化验产生的费用和产品的类型属于第八级危险品。 原告对被告提交的证据质证意见如下：以上证据被告应当提供原件或者是正规的原始载体，原告对以上证据的真实性不予认可，另外对麻然的微信截图，看头像是麻然，对其无异议，但是该货不是违禁品，因为被告方没有片碱、大苏打运输资格，大苏打就是普通化学品，是用于消毒的，不是危险品，另外该种类型的化学品也不是不可以运输，只是被告没有这方面的运输资质，导致货物没有运到目的地。罚款主体是天正物流，不是原告，天正物流也没有这方面的资质，与原告没有关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事经营海产品养殖。2019年4月6日原告在黄骅市购买片碱20袋，每袋120元，共计2400元；同时购买硫酸钠42袋，每袋价值57.5元，共计2415元；2019年4月10日购买塑料模具300个，单价22元，价值6600元。上述货物共计11415元。2019年6月17日原告将上述货物交给被告进行托运，收货地点：原告在海南的虾苗生产基地。原、被告约定运费2000元，货到付运费。被告为原告出具了“中大货运服务部托运单”，该托运单记载：货物名称共计67件，托运人注意事项载明：一、货物必须按照国家标准包装，不得假报货物名称，不准托运危险品及国家所规定的禁运物品，否则，一切后果由托运人负责等。 另查明，2019年7月18日，被告将涉案货物交由山东临沂天正物流公司进行托运，该公司将货物运输至广东省徐闻县海关处被查获。2019年7月23日原告微信回复：“跟他讲吧，这个是用于水产品养殖的那个，海南那边儿不都是水产养殖吗，这个硫代硫酸钠，那就是水产养殖消毒的。然后可以让他去检测，如果出现问题，里面是违禁的呢，这个责任归我。但是这个硫代硫酸钠是全国各地哪儿都通用的，就不会有，他们可能一看是白面儿，他就说咱们是违禁的。还有那个减那减，谁都知道是干嘛用的，因为有的时候夏天的水酸辣就用，捡到进去就是调节PH值，这些东西水产养殖用的呀。” 还查明，氢氧化钠，别名片碱，无极化合物，也称苛性钠、烧碱、固碱、火碱、苛性苏打。氢氧化钠具有强碱性，腐蚀性极强，可作酸中和剂、配合掩蔽剂、沉淀剂、沉淀掩蔽剂、显色剂、皂化剂、去皮剂、洗涤剂等，用途非常广泛。片碱被《常用危险化学品的分类及标志（GB13690-92）》划为第8.2类碱性腐蚀品，属八级危险品，具有极强腐蚀性。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第三百零七条规定：“托运人托运易燃、易爆、有毒、有腐蚀性、有放射性等危险物品的，应当按照国家有关危险物品运输的规定对危险物品妥善包装，作出危险物标志和标签，并将有关危险物品的名称、性质和防范措施的书面材料提交承运人。托运人违反前款规定的，承运人可以拒绝运输，也可以采取相应措施以避免损失的发生，因此产生的费用由托运人承担。”《中华人民共和国道路运输条例》第二十七条规定：“运输危险货物应当配备必要的押运人员，保证危险货物处于押运人员的监管之下，并悬挂明显的危险货物运输标志。托运危险货物的，应当向货运经营者说明危险货物的品名、性质、应急处置方法等情况，并严格按照国家有关规定包装，设置明显标志。”原告将装有片碱的危险化学品交由被告进行托运，应当告知被告托运的是危险货物，原告应当按照有关危险货物运输的规定，妥善包装，制作危险品标志和标签，并将其正式名称和危险性质，以及必要时应当采取的预防措施，通知被告。同时，被告出具的货运但亦明确提示“货物必须按照国家标准包装，不得假报货物名称，不准托运危险品及国家所规定的禁运物品，否则，一切后果由托运人负责”。然原告的货物在被海关查获时仍在微信中表示“里面是违禁的呢，这个责任归我等”。且庭审中，原告明确表示“片碱和大苏打是普通化学用品，用于消毒的等。”足以证实原告在与被告办理涉案货物托运时没有向被告释明“片碱”是危险化学品 综上，原告作为托运人，没有证据证明其告知被告托运货物中有危险化学品，致使货物受到损失，该损失应由原告自负。故原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百零四条、第三百零七条、《中华人民共和国道路运输条例》第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告麻然要求被告日照市东港区中大货运服务部赔偿货物损失10000元的诉讼请求； 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  费江** 二〇二〇年十一月十三日 书记员  孙 蕾
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1590号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梅州梅县支行，统一社会信用代码：914414038963704254，地址：梅州市江南一路12号。 负责人：黄镇芳，该行行长。 委托代理人：丘世丰、李琳，该行员工。 被执行人：饶荣昌，男，汉族，1957年3月21日出生，地址：大埔县。 中国工商银行股份有限公司梅州梅县支行与饶荣昌信用卡纠纷一案，(2019)粤1402民初2677号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月29日依法立案受理，执行标的为136582元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币136582元及其他费用。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1590号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张萍英
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑更285号罪犯李某，现在内蒙古自治区第二女子监狱服刑。内蒙古自治区开鲁县人民法院于2016年6月22日作出出（2015）开刑初字第122号刑事判决书,以犯贩卖毒品罪判处被告人李某有期徒刑六年零六个月，附加罚金人民币30,000.00元（未缴纳）。刑期自2015年1月27日起至2021年7月26日止。判决发生法律效力后，于2016年7月7日交付内蒙古自治区第一女子监狱执行，于2017年7月15日调入内蒙古自治区第二女子监狱。现执行机关内蒙古自治区第二女子监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区第二女子监狱考核认定，罪犯李某在考核期内被刑罚执行机关累计记记功1次，记表扬6次（2017年3月记功1次，2017年11月记表扬1次,2018年4月、11月各记表扬1次，2019年5月、10月各记表扬1次，2020年5月记表扬1次），确有悔改表现。并于2020年1月9日缴纳罚金14,000.00元。现刑罚执行机关内蒙古自治区第二女子监狱对其报减七个月刑期，并提供了该犯的奖励审批表、减刑审批表、评审鉴定表、缴款收据等证据。经审理查明，罪犯李某在考核期内被刑罚执行机关累计记记功1次，记表扬6次，并于2020年1月9日缴纳罚金14,000.00元。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩单、罪犯入监登记表、缴款收据等证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，罪犯李某在刑罚执行期间，认罪悔罪，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯所犯罪行性质恶劣，且未全部自动履行所判财产刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2015年1月27日起至2021年1月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏云升审判员 杨久英审判员 郑旭然二〇二〇年十一月二十日书记员 马瑞雪
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书 （2020）甘11民终1105号上诉人（原审被告）：甘肃瑞祥房地产开发有限公司。法定代表人：李霞芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金军淇，甘肃融通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张应科，男，汉族，1970年8月5日出生，住临洮县。上诉人甘肃瑞祥房地产开发有限公司因与被上诉人张应科确认合同有效纠纷一案，不服甘肃省临洮县人民法院（2020）甘1124民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘肃瑞祥房地产开发有限公司于2020年10月30日自愿撤回上诉，并向本院提交了《撤回上诉申请书》。本院认为，甘肃瑞祥房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许甘肃瑞祥房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费210元，减半收取105元，由上诉人甘肃瑞祥房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈有良 审 判 员 赵云玲 审 判 员 刘 锋 二〇二〇年十一月三日（院印） 书 记 员 景薪洁
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1472号原告：张宵仿，女，1977年10月6日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：彭博，河南子建律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：韩培，男，1985年12月15日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李敏，河南龙洁律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：通许县领信商贸有限公司，住所地通许县商业路西段南侧，注册号410222000017963。法定代表人：韩培。原告张宵仿诉被告韩培、通许县领信商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宵仿及委托诉讼代理人彭博、被告韩培及委托诉讼代理人李敏、被告通许县领信商贸有限公司法定代表人韩培均到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告张宵仿向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金17万元及利息112200元；2、要求二被告给付从起诉之日至还清借款之日止的利息，利息按月息1分计算；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告和被告认识，被告韩培以自己的公司运营期间资金紧张为由，多次向原告融资，约定月利息1分，借款后有借有还，借款有现金和转账（转到韩培银行账户）。每次借款都有被告韩培出具手续加盖公司印章。当前仍有4笔借款没有偿还本息，其中2014年11月4日借款3万元，2014年11月26日借款4万元，2014年11月28日借款6万元，2014年12月3日借款4万元。上述借款原告经多次向被告韩培催要未果。鉴于被告韩培系被告通许县领信商贸有限公司的股东，又是法定代表人和实际控制人，其滥用公司人格过度控制公司，依照《公司法》第20条规定，被告韩培与公司应承担共同偿还责任。故依法诉至法院，判如所请。被告韩培辩称：原告诉求与事实不符，本案不是民间借贷，原告虽有公司出具的借据，但借据上的款项是股东之间的出资，因本案原告与公司股东邢志禄系夫妻关系。2014年7月21日，公司八位股东签订股东协议，股东出资公司均出具借据手续，原告的借款系股东邢志禄的出资款。被告通许县领信商贸有限公司答辩意见同被告韩培的答辩意见。经审理查明，2014年7月15日，被告通许县领信商贸有限公司成立，被告韩培为公司的法定代表人。被告通许县领信商贸有限公司分别于2014年的11月4、11月26日、11月28日、12月3日向原告张宵仿借款3万、4万、6万、4万，约定借款月利率为1%，借款未约定借款期限。被告通许县领信商贸有限公司分别为原告出具填充式借据四份，借据载明借款的起始日期。现原告张宵仿要求二被告偿还借款本金及利息。截至2020年6月8日，四笔借款产生的利息为112746.67元，原告张宵仿主张利息112200元。以上事实有借据、转账记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通许县领信商贸有限公司向原告张宵仿借款共计17万元，并约定借款月利率为1%，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告韩培作为公司法定代表人，将公司借款存入个人账户而非公司账户，违反了《中华人民共和国公司法》第一百七十一条关于“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”之规定，混同了公司与个人的人格身份及资产，法定代表人应与公司对公司债务承担连带责任。故对原告要求二被告偿还借款本金17万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：(2020被告通许县领信商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张宵仿借款本金17万元及利息（截至2020年6月8日利息112200元，自2020年6月8日以17万元为基数按月息1%给付至还清之日止）。二、被告韩培承担连带清偿责任。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。本案受理费5533元，由被告韩培、通许县领信商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱向永人民陪审员  黄海燕人民陪审员  景富仙二〇二〇年十一月十八日书 记 员  娄亚萍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初4816号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行，住所地广西柳州市飞鹅路二路1号谷埠街国际商贸城A区1-13、14、15、16号，统一社会信用代码：91450200898586078J。 负责人：龙莎，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨文志，该支行员工。 委托诉讼代理人：潘诗军，该支行员工。 被告：熊韬，男，1976年12月24日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行诉被告熊韬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。2020年11月11日，原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行以被告熊韬已向其履行了还款义务为由，向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行撤诉。 案件受理费251元（原告已按减半预交），由原告中国农业银行股份有限公司柳州柳南支行自行负担。 审 判 长  阮 锋 人民陪审员  马莉丹 人民陪审员  梁 玉 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  卢婷婷 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初1624号原告：柯秋霞，女，汉族，1990年3月8日出生，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××841。委托诉讼代理人：辛东阳，男，汉族，1995年9月26日出生，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××33X。被告：李观汉，男，汉族，1976年8月20日出生，住广东省化州市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××892。被告：李国忠，男，汉族，1984年5月10日出生，住广东省化州市×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××97X。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区×××××××××××利通广场规划设计楼层34层01、04单元（自编楼层36层01、04单元），统一社会信用代码：91440101MA59F9B945。负责人：李伯桐，职务：总经理。委托诉讼代理人：黎环宇，男，汉族，1989年11月7日出生，住广东省茂名市茂港区×××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××61X。是该公司的员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张贵华，女，是该公司的员工。代理权限：特别授权。本院在原告柯秋霞诉被告李观汉、李国忠、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柯秋霞于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告柯秋霞撤回起诉。本案件受理费1781.79元（已减半收取）由原告柯秋霞负担。审 判 员  张 雄二〇二〇年十一月二十三日法官助理  郑雯雅书 记 员  杨 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初8643号原告：李开景，男，1970年3月24日出，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：王庆周，男，1966年10月20日出生，汉族，住山东省滕州市。原告李开景诉被告王庆周民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，依法由审判员谢云旺适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 谢云旺二〇二〇年十一月十九日法官助理 张雨霄书 记 员 李 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35018号原告韦静，女，汉族。被告深圳市龙岗区涛浩贸易商行，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和社区五和路。上述原、被告产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。原告韦静于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对其民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告韦静撤回对被告深圳市龙岗区涛浩贸易商行的起诉。案件受理费328元，减半收取164元（原告已预缴），由原告负担。审判员  易小波二〇二〇年十一月二十六日书记员  卢静萍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初10283号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地广东省珠海市香洲区×××（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号—8-9层，统一社会信用代码914×××××××××××152E。负责人：姜山，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：石满英，女，汉族，1969年2月2日出生，住所地广东省珠海市香洲区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××124。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告石满英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告石满英经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金15635.98元及暂计至2020年1月14日止的正常利息120.81元，共计15756.79元；2.被告向原告支付自2020年1月15日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数、按照年利率24%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月14日被告与原告签订了个人信用贷款合同（下称“合同”）【合同编号：RL201××××××××366】，约定贷款金额为79000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款固定月利率为1.53%，贷款用途为旅游。根据合同约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。合同约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同约定被告的还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。原告于2017年6月14日向被告核发全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，自2020年1月14日开始未能按时履行还款付息义务，截至2020年11月4日，被告拖欠原告借款本金13635.98元及暂计至2020年11月4日止的利息3196.75元、复利332.1元。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。石满英未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述石满英借款、未依约还款等事实提供了个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、交易明细等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告石满英的欠款构成加以说明，足以证明石满英未依约偿还本金及正常利息、正常利息复利、罚息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的石满英上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的交易明细，被告至逾期之日即2020年1月14日尚欠的正常利息为120.81元。本院认为，平安银行珠海分行与石满英签订的贷款合同系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告石满英在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，石满英已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求石满英按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，石满英需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石满英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金13635.98元及截止至2020年1月14日的正常利息120.81元以及自2020年1月15日起至本息实际清偿日止，以未付本金13635.98元为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.96元，由被告石满英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  柯庆明二〇二〇年十一月十一日书 记 员  黎冬仪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6881号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行，住所地河南省安阳林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该行行长。委托诉讼代理人：郝增兵，该行职工。委托诉讼代理人：卢国献，该行职工。被告：付军，男，1973年5月27日生，汉族，住河南省林州市。被告：刘明利，男，1964年5月4日生，汉族，住河南省林州市。被告：常文彦，女，1987年9月21日生，汉族，住河南省林州市。被告：贾换平，女，1966年4月27日生，汉族，住河南省林州市。被告：付强，男，1980年10月27日生，汉族，住河南省林州市。被告：赵秋昌，男，1964年9月21日生，汉族，住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行（以下简称农商银行姚村支行）与被告付军、刘明利、常文彦、贾换平、付强、赵秋昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行姚村支行委托诉讼代理人郝增兵，被告付军到庭参加诉讼，被告刘明利、常文彦、贾换平、付强、赵秋昌经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行姚村支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告付军偿还原告借款本金60万元、利息261471.20元（自2017年3月7日起，截至2020年6月10日）及2020年6月10日以后的利息。2、判决被告刘明利、常文彦、贾换平、付强、赵秋昌对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判决诉讼费用由被告付军、刘明利、常文彦、贾换平、付强、赵秋昌负担。事实与理由:2020年2月13日，河南银监局作出《河南银监局关于河南林州农村商业银行股份有限公司开业的批复》（豫银保监复【2020】69号文件），林州市农村信用合作联社姚村信用社（下称姚村信用社）改制为河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行，承继了姚村信用社债权债务。2020年6月23日，林州市农村信用合作联社在法制日报进行公告。2017年3月7日，出借人姚村信用社与被告付军签订《个人借款合同》，同日与刘明利、常文彦、贾换平、付强、赵秋昌签订保证合同。合同约定借款金额60万元，利率按月息10.56‰计算，按月支付，还款期限为2020年3月7日；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.28元每万元计收利息；被告刘明利、常文彦、贾换平、付强、赵秋昌对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日二年。合同签订后，出借人姚村信用社于2017年3月7日依约发放贷款，被告于借款后支付利息100元，借款本金60万元及剩余利息261471.20元利息至今未清偿，特诉至人民法院，请求依法判决。被告付军辩称，起诉借款和担保事实不错，因做生意经营不善造成损失，无法按时还款。被告刘明利未到庭，未答辩。被告常文彦未到庭，未答辩。被告贾换平未到庭，未答辩。被告付强未到庭，未答辩。被告赵秋昌未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告林州农村商业银行股份有限公司姚村支行提交如下证据：1、原告：河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行营业执照、负责人身份证、负责人身份证明书、改制文件、法制日报各一份；2、被告付军、刘明利、常文彦、贾换平、付强、赵秋昌身份证复印件；3、《个人贷款业务申请表》、《担保承诺书》、《个人借款合同》、《保证合同》；4、借款借据、贷款发放通知单；5、应收利息计算清单；6、补充协议。庭审中被告付军对原告农商银行姚村支行提供的证据没有异议，被告付军提供林州市中医院住院病历一份，证实其在2020年9月1日至2020年9月25日期间，因病重住院无法正常还款的事实，原告对被告付军提供的证据无异议。被告刘明利、常文彦、贾换平、付强、赵秋昌未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。五被告均未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日，出借人姚村信用社与被告付军签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为60万元；借款期限36个月，自2017年3月7日起至2020年3月7日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为月利率10.56‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，出借人姚村信用社与被告刘明利、常文彦、贾换平、付强、赵秋昌签订了《保证合同》，保证合同约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年3月7日，出借人姚村信用社向被告付军发放贷款60万元。截止2020年6月10日，被告付军下欠借款本金60万元，借款期限内利息231475.2元,逾期利息30096元，已结利息100元，共欠利息261471.20元。另查明，2020年2月13日，中国银行保险监督管理委员会河南监管局作出批复，林州市农村信用合作联社改制为林州农村商业银行股份有限公司，林州市农村信用合作联社及所属分支机构与借款人、担保人等相关各方之间形成的法律文件继续有效，债权债务由河南林州农村商业银行股份有限公司及所属分支机构承继。林州市农村信用合作联社姚村信用社改制为河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行，承接原林州市农村信用合作联社姚村信用社的债权债务。本院认为，出借人姚村信用社与被告付军签订的《个人借款合同》，与被告刘明利、常文彦、贾换平、付强、赵秋昌签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。姚村信用社与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告付军未按照合同约定期限返本付息，已构成违约。因姚村信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行主张被告付军返还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告刘明利、常文彦、贾换平、付强、赵秋昌作为被告付军上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人付军追偿。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行要求被告付军偿还借款本金60万元并按合同约定支付利息、罚息，本院予以支持；原告要求被告刘明利、常文彦、贾换平、付强、赵秋昌对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付军于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行借款本金60万元，并按合同约定支付利息（其中截止至2020年6月10日利息为261471.2元，2020年6月11日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告刘明利、常文彦、贾换平、付强、赵秋昌对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人付军追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12415元，减半收取6207.5元，由被告付军、刘明利、常文彦、贾换平、付强、赵秋昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭万兴二〇二〇年十一月十日书记员  宋倩倩
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7160号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：张伟青，女，系该行员工。 被告：白新明，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称“农行盐湖支行”）与被告白新明信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人叶换兵到庭参加诉讼，被告白新明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币5893.32元，其中：本金人民币4898.51元，逾期还款违约金人民币85.52元，利息人民币909.29元（截止2020年6月16日，并承担自2020年6月17日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2019年3月20日获得批准，卡号为62××46。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月16日欠款本息共计人民币5893.32元。经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。 被告白新明未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告白新明未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行盐湖支行提交的证据：被告白新明身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户详细信息表，以上证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告白新明向原告农行盐湖支行申请办理中国农业银行金穗信用卡，2019年4月1日，原告对该申请予以批准，并向原告发放了卡号为62××46的信用卡，同日，被告白新明和原告农行盐湖支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行盐湖支行为甲方，被告白新明为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。截至2020年6月16日，被告白新明共拖欠原告农行盐湖支行信用卡借款本金4898.51元、利息909.29元、逾期还款违约金85.52元，共计5893.32元。被告白新明在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：陕西西安雁塔区××室。 本院认为，被告白新明向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行盐湖支行经核准给被告白新明发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行盐湖支行已依约向被告白新明履行了信用卡发放义务，被告白新明未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告农行盐湖支行要求被告白新明偿还信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告白新明于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡借款本金4898.51元、逾期还款违约金85.52元及利息（截止2020年6月16日的利息为909.29元；2020年6月17日起至款付清之日止的利息，以欠款本金4898.51元为基数，按日万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白新明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员 李晨昕
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初2606号 原告：吴莉娟，女，汉族，生于1986年5月1日，住四川省西充县。 被告：四川富成建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路46号6东10楼1004号，统一社会信用代码91510000567607727B。 法定代表人：刘安。 被告：西充县公路管理局，住所地四川省西充县晋城大道一段278号，统一社会信用代码12511122452314588R。 法定代表人：张昭春。 原告吴莉娟与被告四川富成建筑工程有限公司、西充县公路管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告吴莉娟在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴莉娟撤回起诉处理。 审判员  梁辉 二〇二〇年十一月十日 书记员  付蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40982号原告：薛伟，男，1982年8月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张蒋开，北京市方正律师事务所律师。被告：张培雲，男，1968年9月21日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：秦占海，怀来县博精法律服务所法律工作者。被告：王春发，男，1965年7月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告薛伟（以下简称原告）与被告张培雲（以下简称被告一）、被告王春发（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张蒋开，二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按月利率2%为标准，自2017年12月1日起计算至实际给付之日止），并支付律师费5万元。事实和理由：原告系薛某（己于2018年3月31日病逝）独生子，2017年11月20日，被告一向薛某借款100万元整，并出具借条约定：借期半年，从2017年11月20至2018年5月19日，利息每月2万元整。薛某病逝后，原告代表薛某要求被告一偿还借款及利息，被告一在此期间偿还原告利息10万元整。2018年5月26日原告与被告一签订借条（补充条款），被告二承担连带保证责任，借条（补充条款）约定：1．2018年6月10日被告一应当向原告偿还10万元整；2．2018年6月30日前，被告一应当向原告偿还不少于30万元整；3．2018年11月30日前被告一应当向原告偿还60万元整；4．以上为本金还款，利息应当按照二分计算，并按月支付。但被告一并未按照借条（补充条款）向原告归还欠款及利息，经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告一辩称，不同意原告诉讼请求，薛某是开发商，我帮他找地开发，我虽然签订100万元的借条，但实际借给我90万元，差10万元是扣除我的利息，我曾经偿还过薛某10万元。我多次接待薛某及有关人员跑项目花费40余万元，后来其去世，开发项目泡汤，我遭受巨大损失。原告无其父薛某生前委托书，所签借条（补充协议）无效。被告二辩称，不同意原告诉讼请求，本案与我无关，因为我和薛某是好朋友，我才签的字，且2017年11月20日的借条、利息条没我签字，我没挣钱也没拿钱，就算我是担保人，也应先找我说一下这事，而不是直接起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：1988年6月25日，薛某与刘某离婚，双方育有一子即原告，由薛某抚养。2009年6月30日薛某与周某结婚，婚后无子女，周某与其前夫育有一子杜某。薛某于2018年3月31日死亡。本案诉讼中，周某、杜某均表示放弃继承本案薛某对二被告的债权。原告提交2017年11月20日被告一出具的借条及利息条，借条主要载明今借薛某现金100万元，借期半年，2017．11．20至2018．5．19。利息条主要载明借款人被告一借薛某100万元，利息每月2万元。原告提交2017年11月21日被告一为借款人，被告二为保证人出具的借条，主要载明今借薛某100万元，借期半年，2017．11．21日至2018．5．20。原告提交银行业务凭证，显示2017年11月22日薛某向被告一转账90万元。原告提交其为被借款人，被告一为借款人，被告二为连带担保人的借条（补充条款），主要载明根据2017年11月20日借款条进行补充，被借款人薛某（已去逝），现由儿子原告代为办理，由于被告一借款时间已到，无法按时还款，现约定延时还款，还款时间如下，1、2018年6月10日被告一还款给原告10万元整，2、2018年6月30日前被告一还款给原告不少于30万元整，3、2018年11月30日前被告一还款给原告60万元整，以上为本金还款，除此之外还应在借款期间内计算相应利息，利息按照二分计算，截止2018年11月30日利息共12万元，应按月支付给原告，每月2万元利息；如果未还款所产生的律师费等全部由借款人被告一承担。原告表示该100万元借款中90万元是银行转账，另10万元出借方式不清楚，借条（补充条款）是其与二被告于2018年5月26日签订，2018年6月10日被告一偿还过10万元是利息。被告一认可上述证据真实性，不认可证明目的，只认可收到90万元，且其偿还过原告10万元是本金。被告二表示没有其签字的与其无关，有其签字的不认可证明目的。被告一提交被告二的银行流水，显示2018年2月1日被告二向薛某转账10万元，证明被告一让被告二给薛某打款10万元，应从借款中扣除。原告认可真实性，不认可证明目的。原告提交民事委托代理合同及发票，证明为本案花费律师费5万元。二被告不认可证明目的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告系薛某之子，薛某死亡后，结合周某、杜某的表述，薛某就本案的债权归原告享有，且原告与二被告还签订了借条（补充条款），故原告有权就本案向二被告主张权利。根据双方提交的证据及陈述，薛某实际出借被告一90万元，双方约定月息为2%即年利率24%，被告二为连带保证人。被告二于2018年2月1日偿还10万元，被告一于2018年6月10日偿还10万元，应按先息后本核算。经核算，至2018年6月10日被告一尚欠814080元应予偿还，并应以此为基数，按年利率24%自2018年6月11日起继续支付利息至实际给付之日止。原告要求被告一支付律师费，具有合同依据，考虑利息标准已达年利率24%，律师费偏高，本院酌减为4万元，被告一应予支付。保证担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用，被告二作为连带保证人，应对被告一的上述债务承担连带保证责任，被告二承担连带保证责任后有权向被告一追偿。原告诉求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张培雲于本判决生效后七日内偿还原告薛伟借款本金八十一万四千零八十元，并支付利息（以八十一万四千零八十元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一八年六月十一日起计算至实际给付之日止）及律师费四万元；二、被告王春发就被告张培雲的上述债务向原告薛伟承担连带保证责任，被告王春发承担连带保证责任后，有权向被告张培雲追偿；三、驳回原告薛伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16230元，由原告薛伟负担2000元（已交纳），由被告张培雲、被告王春发负担14230元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费460元，由被告张培雲、被告王春发负担（原告薛伟已预交，被告张培雲、被告王春发于本判决生效后七日内给付原告薛伟）。财产保全费5000元，由被告张培雲负担（原告薛伟已预交，被告张培雲于本判决生效后七日内给付原告薛伟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十一月十六日书记员  羡 蕾
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6298号原告：运城市鑫沣融资担保有限公司。委托诉讼代理人：杜长江，男，该公司员工。被告：运城经济开发区卓越商贸有限公司。被告：运城市运通信息咨询有限公司。被告：运城市盐湖区永心商贸有限公司。被告：李登峰，男室。被告：周甜，女。被告：谢静，女。被告：张小玲，女。被告：张小婷，女。被告：李泽峰，男。原告运城市鑫沣融资担保有限公司与被告运城经济开发区卓越商贸有限公司、运城市运通信息咨询有限公司、运城市盐湖区永心商贸有限公司、李登峰、周甜、谢静、张小玲、张小婷、李泽峰追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告运城市鑫沣融资担保有限公司于2020年11月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告运城市鑫沣融资担保有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市鑫沣融资担保有限公司撤诉。案件受理费4346元，减半收取2173元，由原告运城市鑫沣融资担保有限公司负担。审判长 畅清泉审判员贾朝波审判员张军二〇二〇年十一月三日书记员 刘              洪
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初5467号 原告：中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行，住所地广西柳州市飞鹅路262号，统一社会信用代码：91450200708753075K。 负责人：林超勤，该支行行长。 委托诉讼代理人：李洪娅，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫群林，广西万然律师事务所律师。 被告：刘在力，男，1974年10月11日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：刘惠生，男，1936年12月25日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：吴秀宏，女，1946年2月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行诉被告吴刘在力、刘惠生、吴秀宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年11月4日，原告中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行以三被告已经向其归还了全部的贷款本息并结清了其为实现债权支付的相关费用为由，向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行撤诉。 案件受理费1192元（原告已按减半预交），公告费350元（原告已预交），两项合计1542元，由原告中国工商银行股份有限公司柳州市铁路支行自行负担。 审 判 长  阮 锋 人民陪审员  马莉丹 人民陪审员  梁 玉 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  卢婷婷 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47393号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2605号之一原告：李载祥，男，汉族，1966年6月6日出生，住广东省吴川市×××××××××，公民身份号码440××××××××××××938。被告：杨英，男，汉族，1970年2月28日出生，住广东省化州市×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××056。本院在审理原告李载祥与被告杨英买卖合同纠纷一案中，原告李载祥于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李载祥撤回起诉。本案件受理费784.27元（已减半收取），由原告李载祥负担。审 判 员  张 雄二〇二〇年十一月九日法官助理  郑雯雅书 记 员  杨 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。许或者不准许撤诉。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5976号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，男，系该公司员工。 被告:高建国，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计13927.96元，其中：本金11522.83元，逾期还款违约金650.24元，利息1754.89元（截止2020年6月30日，并承担自2020年7月1日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2015年3月19日获得批准，卡号为62××27。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项未予归还，截止2020年6月30日欠款共计13927.96元。经原告多次催要，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行提供的被告高建国地址无法送达相关法律文书，本院按照原告提供的电话亦无法与被告取得联系。故原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 案件受理费74元，退回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年十一月十九日 书记员  贾瑞芳
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1103执974号之五 申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路86号。统一社会信用代码91371102X13590003W。 负责人：王洪波，行长。 被执行人:日照润禾置业有限公司，住所地日照市高新区高新七路北、204国道东。统一社会信用代码：913711005804459101，组织机构代码：58044591-0。 法定代表人：王安胜，总经理。 被执行人:王平亮，男，1973年6月6日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行与被执行人日照华策电力燃料有限公司、日照润和能源集团有限公司、日照海帝电器有限公司、日照润禾置业有限公司、王平亮、秦洪玲、秦洪波、牟爱丽、任兴旺、卢成晓金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其支付借款人民币7650万元、美元781.0696万元及相应利息，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。经申请执行人提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人日照润禾置业有限公司名下的位于日照市聊城路以南富阳路以东花海帝景XXX幢的产权证号为鲁（2016）日照市不动产权第××号房产、007幢的产权证号为鲁（2017）日照市不动产权第××号房产、01F幢的产权证号为鲁（2017）日照市不动产权第××号房产，期限为3年。 二、冻结被执行人王平亮在日照东港农村商业银行股份有限公司的股金955万元（股），期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  范学青 二〇二〇年十一月十三日 执行员  李 龙 书记员  汤 彤
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1402民初3172号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码：144**********905G，地址：梅州市******。负责人：杨应文，系该行行长。委托诉讼代理人：丘国中，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝静玉，广东义致律师事务所实习律师。被告：廖宗秋，男，汉族，1989年6月10日出生，公民是身份号码441************036，住址广东省梅县**********。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行与被告廖宗秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行撤诉。案件受理费4622.94元，减半收取计2311.47元（原告已预交），由原告负担。审判员  许日鑫二〇二〇年十一月二十六日书记员  邓 瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初13655号原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街以东新世纪花园三组团1号楼13号。法定代表人：叶彬，该公司经理。委托诉讼代理人：杜萍，宁夏知也律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，宁夏知也律师事务所律师。被告：赵文丽，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川铭晨物业服务有限公司与被告赵文丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告银川铭晨物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许银川铭晨物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。审判员 蔡 涛二〇二〇年十一月二十六日法官助理 曹丽君书记员 李 悦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执10508号之一申请执行人：王颖，女，1990年6月21日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：天津凯腾投资集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新区金江路58号，统一社会信用代码911200007354798685。法定代表人：毕连凯，总经理。被执行人：毕连凯，男，1964年8月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行王颖与天津凯腾投资集团有限公司、毕连凯民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人天津凯腾投资集团有限公司、毕连凯发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的(2020)津0116民初20075号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人天津凯腾投资集团有限公司、毕连凯的银行存款17354322元（包括借款本金及利息17202222元、案件受理费62500元、保全费5000元、执行费84600元）及加倍支付迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨景崑二〇二〇年十一月三日法官助理赵大勇书记员刘亚飞
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执保559号 申请人：殷印海，男，1966年10月16日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 被申请人：王文树，男，1976年7月29日出生，汉族，住故城县。 申请人殷印海于2020年11月16日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： （2020）冀1126执保559号予以结案。 执行员  张明海 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王春风
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4547号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区×××××××××奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号。统一社会信用代码：914××××××××××××699。法定代表人：刘建，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨春强，该公司员工。被告：庾敏珊，女，1986年12月29日出生，汉族，住广东省天河区珠村中东新街八巷2号。公民身份号码：440××××××××××××542。原告广东中奥物业管理有限公司与被告庾敏珊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告广东中奥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  邵 平二〇二〇年十一月九日法官助理  汤健敏书 记 员  林美霞