河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2408号 原告：陈计辉，男，1956年9月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周风田，石家庄市长安青园法律服务所法律工作者。 被告：陈立锐，男，1959年7月24日出生，汉族，住赵县。 被告：孟风霞，女，1957年11月9日出生，汉族，住赵县。 以上二被告委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 以上二被告委托诉讼代理人：陈硕，男，1987年10月1日生，汉族，住赵县。系二被告的儿子。 被告：陈吉良，男，1954年8月5日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：陈晓锐，女，1985年3月19日生，汉族，住天津市南开区。系陈吉良的女儿。 委托诉讼代理人：范俊花，女，1952年12月13日生，汉族，住赵县。系陈吉良的妻子。 第三人：赵县净源环境治理有限公司，住所地赵县赵州镇永通路**。 法定代表人：郑伯恩，经理。 委托诉讼代理人：史占伟，河北冠宇律师事务所律师。 第三人：赵县房屋征收管理办公室，住所地赵县城内永通路**建设局院内。 法定代表人：吴风玉，主任。 委托诉讼代理人：吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂伟华，该办公室副主任。 原告陈计辉与被告陈立锐、被告孟风霞、被告陈吉良、第三人赵县净源环境治理有限公司（以下简称净源公司）、第三人赵县房屋征收管理办公室（以下简称房屋征收办公室）共有纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈计辉及其委托诉讼代理人周风山、被告陈立锐和被告孟风霞及其委托诉讼代理人杨晓磊、陈硕、被告陈吉良及其委托诉讼代理人陈晓锐、范俊花、第三人净源公司委托诉讼代理人史占伟、第三人房屋征收办公室委托诉讼代理人吴晓东、聂伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈计辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告对第三人与被告孟风霞、陈立锐签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》、《房屋拆迁补偿回迁安置协议书》中涉及宅基地使用权所产生的财产权益享有三分之一的份额。2、请求法院依法判令被告陈立锐、孟风霞给付原告1055752元或被告所得补偿款和安置房中的三分之一的份额的财产。两第三人对原告应得安置房负责安置（被安置房的面积超出或者不足成套面积的部分以货币找平）。3、请求法院依法判令被告陈吉良对被告陈立锐、孟风霞所负债务承担连带责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与陈吉良、陈吉怀（陈立锐父亲、已故）是同胞弟兄关系，陈立锐与孟风霞是夫妻关系。陈立锐家位于南北过道以东，陈吉良家位于陈立锐家以东，原告家位于陈立锐家以南（同一南北过道以东）。1998年，原告村（东晏头村）因扩展南北过道，冲占原告和陈立锐家各约3米（东西长）的北屋和院落以及其他设施。为此，村委会为我们三家（陈计辉、陈吉良、陈吉怀）安排了位于陈立锐和陈吉良家房后的一个坑作为宅基地，并答应给付3000元的补偿。之后不知道什么原因，陈吉良占用了陈立锐的房屋和院落，陈立锐在村委会安排的坑处的宅基地上建设了两屋楼房，该宅基地面积为27.37米×26.3米=719.831平方米。此事实说明，二被告占用的该宅基地使用权，归原被告三家共有，有相关证据为证，我应享有三分之一的份额。在这次东晏头城中村棚户区改造项目拆迁补偿安置中，被告孟风霞与两第三人签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》和《房屋拆迁补偿回迁安置协议书》，二被告陈立锐、孟风霞取得了基于719.831平方米（27.37×26.3米=719.831平方米）的宅基地使用权的补偿款和安置房。根据以上事实，原告对被告陈立锐、孟风霞获得的补偿款和安置房享有三分之一的权益。根据《赵县东晏头城中村棚户区改造项目拆迁补偿方案》规定，宅基地面积按1：1换新建住宅楼面积（九、2、（1））；产权调换户型按照“面积近似”原则予以安置；扩套原则：超面积部分不低于所选户型的60%，不具有扩套条件的超面积部分按预评估市场平均价（七、单元式住宅楼房5500元/平方米）的80%予以货币补偿，即4400元/平方米。据此标准，二被告陈立锐、孟风霞应给付原告货币1055752元（719.831平方米÷3×4400元/平方米），或者239.944平方米的新建住宅楼（即安置房，不足或超出成套面积的部分以货币找平）。为了维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 陈立锐、孟风霞辩称，1、案涉宅基地原先是大坑，在陈计辉兄弟三个分家时由老人作主确定大坑对着谁家就归谁。1998年被告建房时与陈吉良进行了调换，1999年4月入住，到原告起诉前，其从未向二被告主张过权利。原告在诉状中所述不是事实，按照其陈述，1998年村里扩展南北过道，冲占了原告与二被告的宅基地，为何村里补偿时要分给兄弟三家呢，明显逻辑错误。2、二被告与第三人签订的拆迁安置协议书合法有效。第三人与村民签订协议时均通过村委会，明确知道拆迁各户的具体情况，第三人能与二被告签订协议，足以证明二被告享有案涉宅基地使用权，而实际情况也是从1998年建房到起诉之前全村都知道该宅基地归二被告，与原告无关，否则也不可能二十多年相安无事。现在是因为涉及到拆迁补偿的巨大利益才产生的纠纷，而原告的宅基地在1998年被冲占后一直与村委会存在矛盾，直至拆迁时也没有解决，并作为钉子户与第三人多次交涉。3、本案的诉讼已超过最长时效20年。二被告取得宅基地时为1998年，当年开始建造，于1999年4月入住，到起诉的时间2019年9月份已超过最长时效20年。原告即使与案涉宅基地有关，也已经无权主张任何权利。 陈吉良辩称，同意以上二被告的答辩意见。 净源公司称，1、净源公司作为涉案项目的拆迁人，根据赵县人民政府赵政法（2017）13号文书规定，净源公司负责拆迁居民的安置补偿工作，发放拆迁安置补偿款。拆迁实施单位由房屋征收办公室实施。2、因为赵县村民的房屋大部分没有产权证书，房屋征收办公室按照村委会提供的权利人信息，进行统计和确定征收补偿权利人。3、与第三人的拆迁安置补偿协议均是依照《石家庄市征收市区集体土地青苗和土地上建筑物标准》（2016）6号文书，以及《赵县东晏头城中村棚户区改造项目拆迁安置补偿方案》的要求进行了补偿，具体的征收补偿工作由房屋征收办公室负责实施。 房屋征收办公室辩称，同意净源公司意见。1、房屋征收办公室作为拆迁实施单位，所依据的数据均是由东晏头村村委会提供的信息进行征收补偿。房屋征收办公室在安置拆迁补偿时，对所有应当补偿的权利人及签订的协议均进行了公示，在公示期间无其他人提出异议。 原告提供的证据及证明目的、被告的质证意见如下： 1、户主为陈计辉、陈吉良、陈吉怀的赵县宅基地清理登记表，以证明未冲过道前弟兄三人的住宅宅基位置、面积情况。被告没有异议。 2、东晏头村村委会2019年7月25日出具陈计辉、陈吉良、陈吉怀宅基地的调查情况说明，陈**岐、陈振华的证人证言，公证书，以证明因冲占扩宽过道，村委会给三家安排后面的大坑（即本案争议的陈立锐占用的宅基地）作为补偿，而不是针对任何一户，该宅基地为三家共有。被告陈立锐、孟风霞的质证意见为，村委会出具的情况说明真实性不认可，拓宽过道时，没有冲占陈吉良的，给陈吉良补偿，逻辑不通。村委会出具该证据的目的是为了让原告与村委会之间的纠纷变成三家之间的家庭内部矛盾。被告对陈**岐、陈振华的身份（拓宽过道、批给大坑时时任村支部书记、村委会主任）没有异议，对证明内容不认可。认为证人和村委会有利益纠葛。该证明也证明不了家庭内部分家问题。 3、陈吉良、范俊花与陈计辉、李俊菊2018年10月10日达成的协议书，以证明村拆迁补偿时，三家没有分家。认为如果已经分家，陈吉良就不会给陈计辉补偿。陈吉良质证意见为，当时陈计辉不让我们签拆迁协议，为了顺利签订协议，念在兄弟情义的份上，主动答应给陈计辉20万元。并不是因为家没有分清。 4、陈计辉、孟风霞（陈立锐妻子）、陈吉良分别与净源公司、房屋拆迁办公室签订的房屋拆迁安置补偿协议书、房屋拆迁补偿回迁安置协议书，以证明三家的拆迁宅基地面积、补偿情况。被告没有异议。 5、陈荣炜证人证言，现场勘查记录，以证明陈立锐建房只占了一部分，没有全部占用。被告对证人证言不认可，但对陈立锐住宅的现场勘查记录无异议。 被告陈立锐提供的证据，及原告的质证意见如下： 1、东晏头改造项目拆迁补偿安置明白纸、赵县东晏头城中村棚户区履行项目拆迁补偿安置方案，上述两份证据结合被告与第三人签订的安置补偿协议，用以证明村委会对于被告作为宅基地的权利人是没有异议的。原告的质证意见为，孟风霞是代表我们三家签订的协议。当时原告也曾向村委会城中村改造小组反映问题，但是城中村改造小组为了拆迁进度，说谁来签都给签。对拆迁补偿安置方案无异议。 2、赵房拆字（082）号房屋拆迁安置补偿协议书，以证明是孟风霞与第三人签订的协议，涉案宅基地属于签订方。原告对其真实性无异议，但认为孟风霞是代表的三家。 3、东晏头村委会2019年9月24日出具的证明，以证明陈立锐自1999年4月房屋建行完成后一直居住到房屋拆迁。原告的质证意见为，对真实性无异议。 本院经审理认定事实如下：原告陈计辉与被告陈立锐的父亲陈吉怀（已故）、被告陈吉良系弟兄关系，陈立锐与孟风霞系夫妻关系。原在赵县分前后两排居住，原告居住在南排，陈吉怀和陈吉良居住在北排，陈吉怀居西、陈计良居东。陈计辉和陈吉怀的西侧有一过道。陈计辉的宅基地面积为东西长18.65米、南北宽28.80米计537.12（510.6登记表）平方米；陈吉怀的宅基地面积为东西长14.90米、南北宽（24.30+23.65）米÷2计357.23（357.6登记表）平方米；陈吉良的宅基地面积为东西长15.1米、南北宽（25.55+24.60）米÷2计378.63（378.7登记表）平方米。 1997年，原告和陈吉怀西侧的过道因村规划拓宽，冲占了原告陈计辉和陈吉怀西侧宅基地及其地上房屋。同时，村委会将陈吉怀和陈吉良宅基地后面的大坑作为被冲占宅基地及房屋的补偿，补偿给陈计辉、陈吉怀、陈吉良三家。后陈立锐在大坑处建房、占用，陈吉怀原有的宅基地，兑换给陈吉良占用，形成了后来的原告、陈吉良、陈立锐前后三排住宅。陈立锐在大坑西侧东西长14.07米建房，东侧东西长13.3米未建房。三排宅基地的面积分别为：原告陈计辉426.45平方米，陈吉良678.8平方米，陈立锐（陈吉怀）719.83平方米。据此推算，过道拓宽共占用原告原宅基地面积537.12-426.45=110.67平方米，占用陈吉怀宅基地面积（357.23+378.63）-678.8=57.06平方米。 2019年，东晏头村进行城中村棚户区改造，被告孟风霞与净源公司、房屋征收办公室签订《房屋拆迁安置补偿协议书》和《房屋拆迁补偿回迁安置协议书》，将陈立锐、孟风霞所占用的宅基地及房屋进行补偿安置。其中宅基地按1：1或4400元/平方米进行补偿安置。陈立锐选择房屋安置和货币补偿相结合。其选择安置的房屋情况为：1栋1单元501室123.5平方米、2栋1单元1001室124.5平方米、4栋1单元202室95平方米、7栋1单元1301室124.5平方米，以上共计房屋面积467.5平方米，但《房屋拆迁补偿回迁协议书》在确定套房时又明确，以上住宅安置房面积均以房屋建成后实测面积为准。被告陈立锐、孟风霞获得的宅基地补偿款为（719.83平方米-467.5平方米）×4400元/平方米=1110252元。陈吉良选择房屋安置和货币补偿相续合，具体安置的房屋情况为：安置房为十栋1单元201室124.5平方米，货币补偿554.3平方米计2438920元。 以上事实有当事人提供的公证书、村委会关于原被告宅基地调查情况说明、赵县宅基地清理登记表、《房屋拆迁安置补偿协议书》、《房屋拆迁补偿回迁安置协议书》、赵县东晏头城中村改造宅基地测量报告、现场勘查记录、东晏头改造项目拆迁补偿安置明白纸、赵县东晏头城中村棚户区履行项目拆迁补偿安置方案、东晏头村委会证明、证人证言及当事人陈述证实。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告对被告陈立锐大坑处的宅基地是否享有权利以及权利享有的程度、被告应承担的责任。二、第三人应否对原告重新安置。三、关于原告请求权的诉讼时效问题。 一、关于原告对被告陈立锐大坑处的宅基地是否享有权利以及权利享有的程度、被告应承担的责任问题。 农村宅基地是集体所有的财产，其使用权是根据村民需要进行发放。村委会代表村集体行使职权，向本院出具了涉案宅基地的发放说明，属直接证明案件事实的证据，该证据结合时任村党支部书记和村主任对当时涉案宅基地发放的说明，对其真实性应予确认，本院应当采纳。涉案宅基地的给付起因，是村委会根据村规划，将原告陈计辉和陈吉怀原来通行的道路拓宽，占用了陈计辉和陈吉怀部分房屋和宅基地，使得原使用宅基地减少而进行的补偿。从补偿的对象看，拓宽道路时并未占用陈吉良的宅基地，但在补偿时一并纳入补偿范围，由此可以看出，村委会是将三家作为一个整体（当时原告的父母还健在）进行的补偿，并不是只针对拓宽道路时影响到的人员。被告陈立锐称，是爷爷在世时，说后面的大坑冲着谁家就是谁的，所以该大坑应归陈立锐和陈吉良使用。原告否认分家的事实。按照谁主张谁举证的原则，被告没有提供任何证据证明其主张，故对被告的辩解不予采信。涉案宅基地为整个家庭共有，被告共同将三家共有的涉案土地进行分割，是对原告权益的侵害，对侵占部分所获收益应当承担清偿责任。村委会在给付涉案宅基地时，是对原被告整个家庭进行的补偿，故在计算对原告的补偿额时，应当将整个家庭全部宅基地应纳入一个整体予以考虑，平均权益较为妥当。原被告三家原有宅基地面积不同，原告请求涉案宅基地权益拥有三分之一的份额，不应支持。 原被告三家平均宅基地面积为（426.45+719.83+678.8）平方米÷3=608.36平方米。原告享有涉案宅基地的份额为608.36平方米-426.45平方米=181.91平方米。其中陈立锐宅基地面积多出平均值719.83-608.36=111.47平方米，陈吉良多出平均值678.8-608.36=70.44平方米。被告应根据其多出的面积所获收益向原告补偿。原被告未就补偿内容达成一致意见，本院采用货币补偿的方式，按拆迁补偿标准4400元/平方米计算，被告陈立锐、孟风霞应给付原告补偿款490468元，被告陈吉良应给付原告补偿款309936元。 本案为共有财产分割纠纷，原告请求的被告承担连带责任，没有法律依据，不予支持。 二、关于第三人是否应重新为原告安置，由于第三人是根据原被告现实居住情况及村委会提供的信息签订的拆迁补偿协议，对于原被告家庭内部如何分配，是原被告家庭内部问题，他人无从知晓，也不是第三人与被告签订协议时需要考虑的问题，故对原告要求由第三人进行重新安置的主张不予支持。 三、关于原告主张权益的诉讼时效问题。本院认为，诉讼时效适用于债权纠纷，原被告争议的是宅基地收益的补偿问题，在拆迁补偿前，原告与被告对涉案宅基地是共有关系，该阶段即使有纠纷，也属物权纠纷，不适用诉讼时效的规定。原告对补偿的权益请求权，自拆迁补偿转变为债权请求权后起算，没有超过诉讼时效，故对被告的辩解不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条，《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告陈立锐、孟风霞给付原告陈计辉补偿款490468元。 二、自本判决生效后十日内，被告陈吉良给付原告陈计辉补偿款309936元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费7151元，由原告负担1730元，被告陈立锐、孟风霞负担3322元，被告陈吉良负担2099元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘建芬 二〇二〇年十一月十八日 书记员  常子健