云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初693号原告镇雄县母享中学，统一社会信用代码：12532128431659069A。法定代表人邓声云，校长。住所：镇雄县。委托代理人王兴靖，云南滇东北律师事务所律师。委托代理人吴壹，云南南广律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。负责人杨卫。地址：云南省昆明市五华区。委托代理人马蓉，云南海合律师事务所律师。原告镇雄县母享中学诉被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理，原告镇雄县母享中学的委托代理人王兴靖、吴壹，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人马蓉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告镇雄县母享中学诉称，2015年4月13日，原告在被告处为全校学生投保《校（园）责任保险（2000版）》，参保人数共1863人，保费为每人5元（保单号：PZCJ201553010000000016）,保障项目为：校（园）方责任保险附加无过失责任，累计责任限额：￥3000000.00元，每次事故责任限额：￥1000000.00元，每人责任限额：￥300000.00元，其中每人每次事故医疗责任限额：￥20000.00元。除此之外，我校还为非义务阶段860名（高中）学生另外投保了校（园）方责任保险，保费为每人5元（保单号：PZCJ201553010000000129）,保障项目：校（园）方责任（2000版），保险金额￥688000000.00元，每次事故每人责任限额：￥800000.00元。上述两保险期间均为12个月，自2015年4月15日零时起至2016年4月14日二十四时止。2015年11月12日晚8时许，原告方高一学生吕驰在晚自习休息期间上厕所时被他人用刀刺伤腹部，经抢救无效死亡，因该事故发生在校园内，我校在监护和安保方面有缺陷，对学生的死亡有责任。2015年11月13日，经学生家长申请，原告和死者家属在母享镇人民调解委员会的组织下达成《人民调解协议书》，约定原告一次性赔偿死者家属560980元，死者家属不再追究任何责任，也不再影响学校的正常秩序。2015年12月18日，原告将上述款项支付给死者家属，死者家属向原告出具《收条》。综上所述，原告已为在校学生投保了校责险，根据校（园）责任保险（2000版）的约定及相关法律规定，原告作为投保人，已经向学生家属作了赔偿，根据保险合同的约定，被告应承担该笔费用的赔偿责任，为维护原告的合法权益，现请求人民法院判决：1、由被告支付原告560980元；2、由被告承担本案诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司辩称：1、原告主张的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼期限，请求驳回原告的诉讼请求；2、原告追偿的对象错误，追偿的对象应当是实际的侵权人；3、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条规定，第三人侵权所产生的损失应当由侵权人承担责任，学校未尽到管理职责的，应当由学校承担补充责任。根据原、被告双方的陈述，本院归纳本案争议焦点为：1、原告的主张是否超过诉讼时效；2、原告是不是适格的诉讼主体；3、被告方是否应当承担何种责任。原告镇雄县母享中学为证明其诉讼主张，向法庭提举了以下证据：一、出示事业单位法人证书复印件、法人身份证复印件各一份，拟证明原告诉讼主体资格。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司对该组证据无异议。二、出示校（园）责任保险（2000版）保险单原件两份（单号分别为：PZCJ201553010000000016、PZCJ201553010000000129）、投保信息表原件一份、付款发票原件两张(发票号码分别为：00184797、00184916)，拟证明原告在被告处为全校师生投保了校责险，且对理赔事项及限额等作了约定。另说明，保险单上明确注明了投保人为镇雄县母享中学，母享中学是本案的适格原告。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司对单号为PZCJ201523010000000129的保单三性无异议；对投保信息表三性无异议；对发票号码为00184916的发票三性无异议，对发票号码为00184797的发票和保险单号为PZCJ201553010000000016的保单是否真实需向保险公司进一步核实，定于休庭后三日内将核实情况以书面或电子邮件的方式提交法院。三、出示人民调解协议书、收条原件各一份，拟证明原告已向死者家属赔付了560980元，被告应将此笔款项支付给原告。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司对该组证据的三性不予认可，中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司不是调解协议的参与主体，对调解协议的真实性无法核实，并且该调解协议是原告方与受害人家属的合意行为，对中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司不具有约束力。四、出示1、中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款（2000版）一份，该条款第二十四条规定，被保险人在向保险人申请赔偿时，应提交保险单正本、事故证明书、损失清单、裁决书、由二级以上（含二级）医疗机构出具的医疗证明以及其他必要的单证材料。拟证明应有裁决书才能够开始计算原告的诉讼时效；2、云南省昭通市中级人民法院（2016）云06刑初92号刑事附带民事判决书一份，该判决书落款日期为2017年3月6日。拟证明从判决书作出的时间到原告的起诉时间，是在3年的诉讼时效期间内，所以原告的起诉未超过诉讼时效。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司对条款的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明内容不予认可，该条款并非特指刑事判决书；对（2016）云06刑初92号刑事附带民事判决书的真实性、合法性无异议，对关联性及证明内容不予认可，判决书并非法定中止诉讼时效的依据，也不能导致诉讼时效起算点发生改变。被告未向本院提交证据。审理中，原告向本院申请调取原告会计程波打电话向被告方追讨死亡赔偿款的通话记录。经本院向中国移动镇雄县分公司调取相关证据，中国移动镇雄县分公司出具《关于镇雄移动通信数据调取时间范围的情况说明》，载明如下：镇雄县人民法院，根据你们2020年8月10日提供的《调取程波所用电话159××××3158于2016年6月至12月期间的通话记录明细介绍信》，我们与上级部门进行核实，由于通话信息量过大，我公司系统无法承载全部客户的通话信息，依据《电信服务规范》及《互联网安全保护技术措施规定》，我公司仅能提供通话及上网记录为6个月。经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性认可。但认为该证据并不能证明原告没有向被告报案，因为被告是专业的保险公司，其电话就是用于保险事故报案的专用电话号码，且每一次通话均是录音电话，被告对原告报案的通话录音一直保存在被告处，被告作为国有保险公司有义务向人民法院提供并不存在原告工作人员报案的记录。被告应当提交2016年6月至12月期间没有159××××3158的通话记录及通话录音，否则应承担举证不能的法律后果。被告对证据的真实性、合法性认可，关联性不予认可。认为该证据与本案无关，因通话记录无法调取不能证明原告在事故发生后就此事向被告进行报案，且就算能够调取通话记录，仅有通话记录也无法证明具体的通话内容，更无法证明原告就此事向被告进行报案、双方就赔偿事宜沟通过，本案不属于保险赔偿范畴，受害人的损失应由实际侵权人进行承担。本院审查认为，原告提供的证据一、二、四均系相关职能部门出具的书证，来源合法，客观真实，本院予以采信。原告提供的证据三系人民调解委员会的调解协议的死者家属出具的收条，能够证实原告与死者家属经调解达成协议的事实，本院予以采信。本院根据原告申请调取的中国移动镇雄县分公司出具的《关于镇雄移动通信数据调取时间范围的情况说明》，来源合法，客观真实，本院予以采信。综上所述，本院认定如下法律事实：2015年4月13日，原告在被告处为全校学生投保《校（园）责任保险（2000版）》，参保人数共1863人，保费为每人5元（保单号：PZCJ201553010000000016）,保障项目为：校（园）方责任保险附加无过失责任，累计责任限额：￥3000000.00元，每次事故责任限额：￥1000000.00元，每人责任限额：￥300000.00元，其中每人每次事故医疗责任限额：￥20000.00元。除此之外，原告还为非义务阶段860名（高中）学生另外投保了校（园）方责任保险，保费为每人5元（保单号：PZCJ201553010000000129）,保障项目：校（园）方责任（2000版），保险金额￥688000000.00元，每次事故每人责任限额：￥800000.00元。上述两保险期间均为12个月，自2015年4月15日零时起至2016年4月14日二十四时止。2015年11月12日晚8时许，原告方高一学生吕驰在晚自习休息期间上厕所时被他人用刀刺伤腹部，经抢救无效死亡，因该事故发生在校园内，原告认为其在监护和安保方面有缺陷，对学生的死亡有责任。2015年11月13日，经学生家长申请，原告和死者家属在母享镇人民调解委员会的组织下达成《人民调解协议书》，约定原告一次性赔偿死者家属560980元，死者家属不再追究任何责任，也不再影响学校的正常秩序。2015年12月18日，原告将上述款项支付给死者家属，死者家属向原告出具《收条》。后原告以其为在校学生投保了校责险，根据校（园）责任保险（2000版）的约定及相关法律规定，原告作为投保人，已经向学生家属作了赔偿，根据保险合同的约定，被告应承担该笔费用的赔偿责任，遂于2020年2月19日向本院诉求解决。本院认为，本案双方当事人主要争议焦点为诉讼时效问题,只有原告的诉讼请求不超过诉讼时效，评判原、被告双方当事人争议的另两个焦点“原告是不是适格的诉讼主体、被告是否应当承担何种责任”才有实际意义。针对原告起诉是否超过诉讼时效问题，原告申请本院依职权向相关职能部门调取报案通话记录，由于通话记录只保存半年，本院未能调取到原告主张的校园保险电话报案通话记录，故原告称保险事故发生后5日内已向被告报案，2017年昭通市中级人民法院作出（2016）云06刑初92号判决后，又向被告理赔的理由缺乏充分证据证明其主张，本院不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第188条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律定有规定的，依照其规定。”；《中华人民共和国保险法》第二十六条规定：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算；中国人民财产保险股份有限公司《校园责任保险（2000）版》第19条，第20条均明确规定，原告在事故发生后及赔偿前，均应立即通知保险人（即本案被告）；第28条规定，被保险人向保险人请求赔偿的诉讼时效期间为2年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案系人寿保险以外的校园人身伤害保险，诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。原告方高一学生吕驰于2015年11月12日晚8时许，在晚自习休息期间上厕所时被他人用刀刺伤腹部，经抢救无效死亡，因该事故发生在校园内，学校在监护和安保方面有缺陷，对学生的死亡有责任。故本案保险事故发生之日为2015年11月12日，原告向被告请求赔偿的诉讼时效期间为二年（自2015年11月12日至2017年11月11日止）。原告起诉状时间为2020年1月20日，已经超过诉讼时效。中国人民财产保险股份有限公司《校园责任保险条款（2000）版》第24条规定“被保险人在向保险人申请赔偿时，应提交保险单正本、事故证明书、损失清单、裁决书、由二级以上（含二级）医疗机构出具的医疗证明以及其他必要的单证材料”，第25条规定“保险人对每次事故的赔偿金额以法院或政府有关部门依法裁定的或经被保险人、受害学生或其代理人及保险人协商确定的应由被保险人赔偿的金额为准，但在任何情况下，保险人对本保险条款第（一）和第（二）项的赔偿金额之和不超过本保险单明细表中列明的每次事故赔偿限额，对每次事故每人人身伤亡的赔偿金额不超过每人人身伤亡的赔偿限额”，根据上述法律规定，第24条中所指的裁决书，应当是进行保险赔偿时法院、仲裁机构或相关部门出具的原告方进行赔付款项的相关裁决书，而非原告陈述的昭通市中级人民法院（2016）云06刑初92号判决书。（2016）云06刑初92号判决书只是对侵权人的判处，不能作为原告提出的诉讼时效的起算时间，两者之间不存在法律关系意义上的因果关系。原告诉称以昭通中院（2016）云06刑初92号判决为理赔依据开始计算诉讼时效的主张于法无据。综上所述，原告应当以事故发生之日为诉讼时效起算时间，在保险法规定的2年诉讼时效内向被告申请理赔，被告理赔后，可以根据昭通市中级人民法院的判决作为向相关侵权责任人予以追偿的依据。原告未能提举充分有力的证据证实其在事故发生之日起2年的诉讼时效期间内向被告申请理赔，对此，应由原告承担举证不力的不利后果，故本院对原告的诉讼主张不予支持。被告辩称昭通市中级人民法院（2016）云06刑初92号判决只能证实被害方向法院起诉，并不能证实原告因受害人保险合同纠纷向法院起诉，不适用诉讼时效中断、中止情形，原告的起诉已经超过诉讼时效的辩解理由成立，本院予以采纳。据此，依照，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币9410元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  朱**明审判员  邓成友审判员  田 华二〇二〇年十一月三十日书记员  杜 超附：本判决引用法律条文《中华人民共和国保险法》第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。