江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0612民初3406号 原告：周汉进，男，1972年12月7日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原告：周敏，女，1975年11月5日生，汉族，住江苏省。 原告：严子娥，女，1951年6月9日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 三原告委托诉讼代理人：曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 三原告委托诉讼代理人：倪政伟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 被告：曾京津，男，1982年10月22日生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：曾德安（系曾京津二叔），男，住四川省广安市广安区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，统一社会信用代码91441900981951806U，营业场所广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。 负责人：陈青松，总经理。 委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。 被告：曾德安，男，1968年7月29日生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告周汉进、周敏、严子娥与被告曾京津、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加案外人曾德安作为被告参加诉讼，本院已口头准许并通知曾德安参加诉讼。原告周汉进、周敏、严子娥委托诉讼代理人曹娟、被告平安财险东莞公司委托诉讼代理人徐丽丽、被告曾德安代表其本人并作为被告曾京津委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周汉进、周敏、严子娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因本起事故所致各项损失合计676071.25元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年10月4日11时34分，被告曾京津驾驶川Ｘ×××××小型普通客车由南向北行驶至南通市通州区十总镇二爻居十四组爻南综合商店交叉路口时，该车右侧后部与由东向西受害人周祝平驾驶的电动自行车左前部发生碰撞，造成周祝平受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。后周祝平因医治无效，于2020年3月2日死亡。交警部门未认定本起事故责任，出具事故证明一份。原告认为，被告曾京津在通过设有警示标志的十字路口时，未减速让行，是本起事故发生的根本原因，其应承担事故全责。被告曾京津所驾车辆登记在被告曾德安名下，该车在被告平安财险东莞公司处投保了交强险及限额为100万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。三原告系受害人周祝平第一顺序继承人。为赔偿事宜，三原告诉至法院，请求判如所请。 曾京津未作答辩。 平安财险东莞公司辩称：对本起事故发生的事实无异议。对事故责任，答辩人认为原告亲属周祝平饮酒后驾驶电动自行车，车速过快撞击到答辩人承保车辆，其应承担事故主要责任。案涉车辆在答辩人处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，答辩人为原告垫付了10000元，要求在本案中一并处理。 曾德安辩称：对本起事故发生的事实无异议。答辩人认为本起事故中受害人周祝平的责任大一些。事故发生后，答辩人为原告垫付了10000元，要求予以返还。 本院经审理认定事实如下：原告所诉交通事故事实及车辆投保情况均属实。事故发生后，原告亲属周祝平于当日被送往南通市通州区人民医院住院治疗，住院期间为2019年10月4日至同年10月26日，行脑膜切开引流术，出院诊断为：右侧额颞顶部、左侧额颞部及大脑镰创伤性硬膜下血肿、左侧额叶局灶性大脑挫裂伤、脑积水、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、头皮裂伤、头皮血肿、皮肤擦伤、吸入性××、主动脉硬化、左肾结石、低钠血症。出院后，周祝平于当日转至南通大学附属医院住院治疗，于同年11月16日出院，出院诊断为：脑外伤、右侧额颞顶硬膜下积液钻孔引流术后、枕骨骨折、左侧颞骨乳突骨折伴乳突积液，脑积水、重度低钠低氯血症。同年12月18日，周祝平至南通市通州区中医院住院治疗，同年12月30日出院，出院诊断为：颅脑外伤后遗症、右侧额颞顶硬膜下积液钻孔引流术后、脑积水。2020年3月2日，周祝平因伤势过重死亡。原告严子娥系周祝平之妻、周汉进系周祝平之子、周敏系周祝平之女，三原告作为周祝平第一顺位继承人主张赔偿。事故发生后，被告平安财险东莞公司为原告垫付了10000元，被告曾德安为原告垫付了10000元。 本案争议焦点为：一、受害人周祝平与被告曾京津在本起事故中的过错；二、周祝平死亡与本起事故之间的关联性；三、原告的损失范围。 就争议焦点一，本院认为，根据本院调取的交警部门事故档案中记载的事故现场照片及询问笔录，结合各方在庭审中的陈述，可以认定被告曾京津驾驶机动车在通过无信号灯控制且路边有物体遮挡视线的十字路口时，未充分尽到观察和注意义务，且在通过路口过程中发现周祝平所驾车辆从其右侧驶来时未能及时采取制动措施，操作不当，其上述行为是导致本起事故发生的主要原因。受害人周祝平饮酒后驾驶电动车上路行驶，在通过十字路口时同样未尽到注意义务，且未佩戴头盔，导致脑部严重受伤，其对本起事故的发生亦具有一定过错，可以适当减轻侵权人即被告曾京津的侵权责任。综上，本院衡情事故事实，酌情认定由被告曾京津对三原告因亲属周祝平死亡造成的损失承担70%的民事赔偿责任。 就争议焦点二，本院认为，根据被告平安财险东莞公司申请、本院委托后由南通市如东县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书记载，周祝平系因本起事故致颅脑外伤及并发症死亡，其死亡与本起事故之间的因果关系不能排除。在被告无反驳证据提交的情况下，本院对周祝平死亡与本起事故之间的关联性予以认定。 就争议焦点三，对原告主张的损失，本院作如下认定： 1、医疗费，扣除伙食费后本院凭票认定为102332.31元。 2、住院伙食补助费990元（18元/天×55天），合法有据，被告不持异议，本院予以支持。 3、营养费，原告主张按10元/天计算，合法有据，本院予以支持。就营养期限，本院经咨询法医意见后支持90天。综上，本院支持原告营养费为900元（10×90）。 4、护理费，原告主张按125元/人/天计算，合法有据，未超出本地一般护理费标准，本院予以支持。就护理期限，本院经咨询法医意见后支持原告按住院期间2人护理、非住院期间1人护理到死亡之日计算，总计1人护理204天（2×55+32+62）。根据原告提交的陪护费发票，其聘请护工护理费用标准为220元/天，陪护费8140元，经计算陪护天数为37天，护工24小时护理视为2人护理，本院据实将该陪护费发票所载金额计入原告护理费中，该37天2人护理天数应予核减，故本院支持原告护工陪护之外的护理期限总计1人护理130天（204-2×37）。综上，本院支持原告护理费为24390元（125×130+8140）。 5、丧葬费，原告主张39870元，未超出法定标准，被告不持异议，本院予以支持。 6、死亡赔偿金，原告主张472141.44元（52460.16×9），合法有据，计算方式正确，被告不持异议，本院予以支持。 7、精神损害抚慰金，原告主张40000元，衡情事故责任及原告伤情，本院酌情支持35000元。 8、处理事故人员误工费，原告主张按1125元（125×3×3），合法有据，被告不持异议，本院予以支持。 9、车损费，原告主张1000元，未举证证明，被告不予认可，本院碍难支持。 10、交通费，原告主张2000元，本院酌情支持1500元。 综上，原告各项损失合计678248.75元。鉴定费1800元，有票据为凭，本院予以认定，由被告平安财险东莞公司自行负担。 本院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护。原告亲属周祝平因本起事故受伤后死亡的事实客观存在，三原告因此所致损失理应得到赔偿。本院衡情事故事实，酌情认定由被告曾京津承担70%的民事赔偿责任，因被告曾京津所驾车辆在被告平安财险东莞公司处投保了交强险和商业三者险，故由被告平安财险东莞公司在交强险限额内赔偿原告各项损失合计120000元；原告超出交强险限额的损失合计558248.75元（678248.75-120000），由被告平安财险东莞公司承担其中70%的民事赔偿责任计390774.13元（558248.75×0.7），其余损失由原告自行承担。综上，被告平安财险东莞公司应在交强险及商业三者险限额内合计赔偿原告510774.13元（120000+390774.13），扣除已垫付的10000元，应再给付原告500774.13元（510774.13-10000）。被告曾德安为原告垫付的10000元应由原告予以返还，自被告平安财险东莞公司上述给付原告的理赔款中直接扣支。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告周汉进、周敏、严子娥因本起事故所致损失合计500774.13元（不含被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已为原告周汉进、周敏、严子娥垫付的10000元）； 二、原告周汉进、周敏、严子娥返还被告曾德安10000元，该款自被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司上述给付原告周汉进、周敏、严子娥的理赔款中直接扣支； 综合上述第一、二项，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内分别给付原告周汉进、周敏、严子娥490774.13元、给付被告曾德安10000元； 三、驳回原告周汉进、周敏、严子娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，由原告周汉进、周敏、严子娥负担1036元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2744元。鉴定费1800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自行负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3780元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。 审 判 长  季 琴 人民陪审员  卫素娟 人民陪审员  黄 萍 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  陆涯天 书 记 员  黄 朵