广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5620号原告：何某，女，1972年6月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：李睿，男，2011年3月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。法定代理人：何某，女，1972年6月4日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：胡卫军，男，1973年4月15日出生，汉族，身份证住址安徽省蒙城县。被告：陈昊（曾用名陈虎），男，1974年8月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告何某、李睿诉被告胡卫军、陈昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》规定本案适用独任制普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告何某（也是原告李睿的法定代理人）到庭参加诉讼，被告胡卫军、陈昊下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某、李睿诉称，因李勇志于2017年2月6日去世，原告系李勇志妻子和儿子，是李勇志遗产的合法继承人。原告在整理李勇志遗物时发现借款收据和银行转账记录，于是向被告追讨借款。但被告一直没有还款。现原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告胡卫军向原告偿还借款80000元，利息2015年6月17日起按每月2500元计至2019年12月16日,2019年12月17日起按月利率2%计至实际清偿之日止，被告陈昊承担保证责任；2、如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务应加倍支付延迟期间的债务利息；3、被告承担本案诉讼费用。被告胡卫军、陈昊无答辩。经审理查明，2015年5月6日，署名为“胡卫军”并按指印的借款人出具《借款条》，载明：“兹收到向李勇志先生借来的人民币现金（大写）捌万（小写）￥80000.00。借款期自2015年5月6日至2015年9月6日止。借款人逾期归还，从逾期之日起至还清欠款之日止月利息元。出借人为实现债权的一切费用（包括但不限于：诉讼费、仲裁费、律师代理费、评估费、保管费、交通费、劳务费等费用），均由借款人承担”。落款担保人栏有“陈昊”并按指印的签名。李勇志于同日通过其中国民生银行账号50×××27向被告胡卫军名下的中国工商银行账户转账汇款50000元；通过其名下的中国工商银行62×××38账号向被告名下6212263602*****4026账号转账汇款30000元。2015年10月16日，署名为“胡卫军”并按指印的借款人出具《推迟还款协议》，载明“本人胡卫军因周转不顺，原订本月16日归还李勇志借款。现不能履行还款协议，本金及约定利息，现共需支付人民币捌万捌仟圆整（￥88000.00），协商推迟还款期自2015年10月16日至2015年12月16日止。借款期超出约定7天按一个月收取利息。每月利息（￥2500.00）”。2019年3月18日，署名为胡卫军并按指印的借款人在上述《推迟还款协议》上备注“推迟到2019年12月还款”。李勇志于2017年2月6日死亡，本案原告何某、李睿及案外人袁婵卿、李维军是李勇志的法定继承人。案外人袁婵卿、李维军分别于2017年3月9日经广州市公证处公证作出《放弃继承权声明书》，表示自愿放弃对李勇志遗有的证券、银行存款及其他所有财产的继承权利，并向本院出具《放弃债权声明书》，同意放弃对李勇志本案债权的权利。原告何某是原告李睿的法定监护人。原告何某、李睿主张2015年被告胡卫军要转让其名下公司股份给李勇志，因股份分配不能达成一致未转让成功，被告胡卫军公司需要资金，故于2015年5月6日向李勇志借款80000元；借款时没有约定利息，借款到期后被告胡卫军无力偿还要求推迟还款并同意支付利息，双方协商推迟还款时约定借款利息每月2500元；被告胡卫军未还任何本金，但间断地偿还过部分利息，至2019年12月17日止尚欠17个月利息未付。原告对其主张提交以下证据：1、《借款条》；2、《推迟还款协议》；3、中国民生银行个人账户对账单；4、中国工商银行借记卡历史明细清单；5、微信聊天记录截图；6、《股权转让协议书》；7、广州久德文化传媒有限公司营业执照、公司章程修正案、公司登记（备案）申请书、准予变更登记（备案）通知书。本院认为，原告何某、李睿就其诉讼主张，提供了署名为“胡卫军”并捺指模的借款人出具的《借款条》及《推迟还款协议》、中国民生银行个人账户对账单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、《股权转让协议书》、微信聊天记录截图等为证。二被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告何某、李睿的证据予以采信。原告何某、李睿是李勇志是合法继承人，其在李勇志死亡后，有权就李勇志生前的债权向债务人主张权利。被告胡卫军向李勇志借款80000元有《借款条》、《推迟还款协议》为凭，是被告胡卫军的真实意思表示，同时有中国民生银行个人账户对账单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单证明李勇志实际出借款项80000元给被告胡卫军，据此可认定李勇志与被告胡卫军之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。除了原告何某、李睿确认已还部分利息，没有证据证明被告胡卫军已按约定偿还全部本息，故原告何某、李睿要求被告胡卫军偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。根据《推迟还款协议》承诺的利息情况可计得，被告胡卫军承诺2015年5月6日至2015年10月16日期间的借款月利率为2%（8000元÷5个月÷80000元），2015年10月16日起月利率为3.1%。由于双方约定的2015年10月16日后利息超出法定利率上限，本院调整为按月利率2%计算。根据原告确认，2015年5月6日至2019年12月17日期间尚余17个月利息未付，故被告胡卫军应支付2019年12月17日期间尚余17个月利息27200元（80000元×2%×17个月），并自2019年12月18日起按月利率2%计付利息。被告陈昊在《借款条》上签名同意对被告胡卫军的借款提供保证，但未约定保证方式及保证期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。被告陈昊没有在《推迟还款协议》上签名，故其对李勇志与被告胡卫军协商同意延长的借款期间不承担保证责任。《借款条》约定借款期限至2015年9月6日，被告陈昊的保证责任至2016年3月6日届满。现没有证据证明李勇志或原告何某、李睿在此之前向被告陈昊要求承担保证责任，故被告陈昊免除保证责任。原告何某、李睿要求被告陈昊承担连带还款责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡卫军在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告何某、李睿偿还借款本金80000元及利息（2015年5月6日至2019年12月17日期间利息为27200元；自2019年12月18日起至实际清偿完毕之日止以本金80000元为基数按月利率2%计算利息）。二、驳回原告何某、李睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2670元，由被告胡卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇二〇年十一月二十七日书记员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝