广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初580号 原告：江西江龙集团振鑫汽运有限公司，住所：江西省高安市村前集镇。 法定代表人：朱志华，该公司执行董事。 委托代理人：梁皓，广西凌盛律师事务所律师。 被告：苏兴华，男，1981年4月7日出生，汉族，司机，住广东省徐闻县。 委托代理人：黄友团，广西万科律师事务所律师。 被告：韦文尚，男，1976年5月26日出生，住南宁市邕宁区。 原告江西江龙集团振鑫汽运有限公司（以下简称振鑫汽运）诉被告苏兴华、韦文尚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁皓、被告苏兴华的委托代理人黄友团到庭参加诉讼，被告李俊英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告振鑫汽运诉称，2019年12月27日20时00分，在百色市田林县（福昆线）2019年100米处，被告苏兴华驾驶车牌号为桂Ｒ×××××大型汽车与原告方驾驶的车牌号为赣Ｃ×××××大型汽车发生碰撞，造成了原告车辆损坏的交通事故。原告的车辆在百色杰程汽车服务有限责任公司维修至2020年1月16日，车辆停运了20天，因原告车辆为货运车辆，造成了一定的营运损失，期间原告方为处理该事故还发生了费用6592.5元（保管费90元、车费502.5元、货运转运费6000元）。经交警部门调查认定被告苏兴华承担事故全部责任。被告韦文尚是桂Ｒ×××××车辆的车主。事故发生后，原告多次找两被告商量赔偿事项，但两被告均不予理会，因此，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如诉请：一、判令两被告连带赔偿原告各项损失共计34546.5元（停运损失 27954元、保管费90元、车费502.5元、货运转运费6000元）；二、本案诉讼费用由两被告承担。 原告为其主张向法庭提供以下证据： 1、营业执照、驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证各1份，身份证2份，用以证明原告主体适格、驾驶员情况和车辆是货运车； 2、道路交通事故认定书1份，用以证明被告负事故全责； 3、维修证明1份，用以证明原告车辆停运天数； 4、收条1份，用以证明原告停车费； 5、增值税发票1份，用以证明原告在发生地过车运费将货转至他车运走； 6、车票4张，用以证明往返车费； 7、行驶证1份，用以证明被告韦文尚是事故货车的车主； 8、货运交易记录7份，用以证明事故发生前半年的运输记录作为停运损失的依据。 被告苏兴华辩称，其作为车辆的司机是在履行工作的职务，不应该与车主韦文尚负连带责任，在运输过程中所造成的经济损失，应由雇佣人车主自己承担赔偿责任。原告诉请的各项损失没有事实和法律依据，停运损失缺乏有效的证据证实，也没有第三方来证实；保管费也没有证据证明车辆放在哪里保管的；停车费没有公司提供的发票都是个人开具的收据；车票没有证据证明是原告给的还是司机自己支付的，也没有提供公司报销的差旅票据；货物转运费属于重复诉请，因为货主已经支付给原告了。 被告苏兴华未向法庭提交证据。 被告韦文尚未答辩也未向法庭提供证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下确认： 1、营业执照、驾驶证、从业资格证、行驶证、运输证，身份证，被告无异议，可以证明原告和事故货车及货车驾驶员的基本情况，但无需作本案的证据采用； 2、道路交通事故认定书，被告均无异议，可以证明本案事故发生的时间、地点、经过、事故当事人、车辆情况和交警部门作出的责任认定等情况，可作本案的定案依据； 3、维修证明，被告对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为车辆维修的多久无法证实，维修期间的天数也不能作为停运损失的依据，本院认为，该份证明是维修厂出具的，且加盖有该厂的公章，证明中所维修的时间也没有过长，符合一般的车辆维修时长，因此，该份证据可以证明原告事故货车维修的时间，可作 本案的事实依据； 4、收条，被告对三性有异议，本院认为，原告是事故发生的三天后才拿车辆到维修厂的，期间存在车辆停放的问题，该收条虽存在瑕疵，但是收条上的停车费用未过高，符合一般的市场价格，该份证据可以证明原告事故货车因事故停放支出的停车费，可作本案的事实依据； 5、增值税发票，被告对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为该费用货主已支付给原告，原告现诉请要求属于重复诉请，本院认为，被告提出的问题不属于证据的三性问题，对于应否支持该费用本院将结合已查明的事实和其他有效证据进行认定，该发票形式符合票据的规范要求，都加盖有相应的公章，且与客观事实相符，可以证明本案事故发生后原告货车所运的货物拨车运到目的地支出的运费，可作本案的事实依据； 6、车票，被告有异议，不予认可，本院认为，这些车票产生的期间是在车辆的维修期间，也是正常的公共交通工具，原告也说明王逸旋是车辆的另外一个司机，这组证据可以证明原告驾驶员往返百色至广东阳春支出的交通费用，可作为本案的事实依据； 7、行驶证，被告无异议，可以证明被告货车所有人为韦文尚，可作本案的事实依据； 8、货运交易记录，被告对三性有异议，本院认为，这些交易记录时间、地点都是连贯的，且大部分都附有网上微信转账记录，形成完整的证据链，可以证明原告的车辆在2019年5月至12月的营运情况，可作为本案的事实依据。 综合全案的有效证据和庭审查明的事实，本院确认以下法律事实： 2019年12月27日20时00分，苏兴华驾驶车牌号为桂Ｒ×××××重型仓栅式货车，在广西百色市田林县（福昆线）2019公里100米处，与洪成博驾驶车牌号为赣Ｃ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。交警经调查认为：苏兴华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，由此认定：苏兴华承担事故的全部责任，洪成博不承担事故责任。 事故发生后，洪成博将其驾驶的事故车辆的货物拨车运到目的地，为此支付运输费6000元，后将车辆拖到停车场停放了三日，为此支付90元保管费。同年12月30日，洪成博将车辆拖到广西百色杰程汽车服务有限责任公司进行修理，于2020年1月16日修理完成。另，2020年1月1日，洪成博与车辆的另 一名司机王逸旋从广东阳春乘坐火车到百色处理车辆维修事宜；同年1月14日，洪成博再次从广东杨春乘坐火车到百色处理车辆维修事宜。 洪成博具有Ａ2Ｅ的驾驶资质，也具有从事货运驾驶员的从业资格，其驾驶赣Ｃ×××××重型仓栅式货车登记所有人为振鑫汽运，该车辆具有道路运输证。苏兴华驾驶车牌号为桂Ｒ×××××重型仓栅式货车登记所有人为韦文尚，苏兴华是韦文尚雇请驾驶该车的司机，车辆使用性质为货运。 另查明，洪成博使用赣Ｃ×××××重型仓栅式货车从2019年5月至12月的每个月营运收入分别为52419.8元、53380元、33182.3元、42530元、46708元、33400元、31905元，共计293525.1元。 原、被告在本案中争议的主要问题是：1、原告诉请各项损失是否符合法律法规规定；2、原告的各项损失应如何分担。 本院认为，本案事故是机动车之间发生的交通事故，交警部门认定，被告苏兴华承担事故的全部责任，洪成博不承担事故的责任，该认定符合事实和法律规定，且原、被告均无异议，本院予以认定。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称交通事故损害赔偿解释）第十五条（一）、（三）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”，原告的车辆在事故中损坏，所产生的施救费用、合理停运损失等符合事实合理的应当得到赔偿。 原告诉请的停运损失费27954元，原告的车辆是从事货物运输的货车，在事故中损坏需要维修，肯定有一段时间无法从事货物运输，由此产生了停运损失，但合理的停运损失才能得到法院的认可和支持。一般情况下，停运损失需要原告提供真实足以证明营运收入情况的材料给有资质的鉴定机构进行评定或者是直接由法院根据实际情况酌情适当地计算比较合理的停运损失，本案中，原告向法庭提供了足以证实其事故前五个月的营运收入的证据材料，虽未申请有资质的机构进行鉴定，但从材料中可知原告的车辆在事故发生前五个月都处于营运的状态，也可知收入的具体情况，本院参考原告的实际收入状况酌情支持原告的停运损失为20000元。 原告诉请的保管费90元和交通费502.5元，有相关发票、收据证实且符合客观事实，本院予以认可。 原告诉请货物转运费6000元，其提供了发票来证实，被告有异议，认为属于重复诉请，本院认为，事故发生后，原告拨车将货物运往目的地，可能产生一定的拨车费用和剩余路程的运费，而原告现主张的货物转运费是否包含拨车费和全程或者剩余路程的运费无法核实，更没有证据证实该笔货物转运费货主是否已支付给原告方，庭审中原告也未说明清楚，因此，对于原告的该项诉请，本院不予支持。 原告诉请各项损失符合法律法规、相关规定和实际情况的，本院予以认可和确定的为：停运损失20000元、保管费90元、交通费502.5元，合计20592.5元。被告苏兴华承担事故的全部责任，对于原告的各项损失应由其赔偿，因其是被告韦文尚雇佣的驾驶员，其驾驶车辆的职务行为是为了雇主的利益，风险也应归于雇主，由此产生的责任应由雇主承担，故这原告的总损失20592.5由被告韦文尚承担。 综上所述，原告诉请符合法律法规和相关规定及事实的本院予以支持，被告辩解符合法律法规的本院亦予以采纳，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、由被告韦文尚赔偿原告江西江龙集团振鑫汽运有限公司因交通事故造成的损失停运损失、保管费、交通费共计20592.5元； 二、驳回原告江西江龙集团振鑫汽运有限公司的其他诉请请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，由原告负担350元，由被告苏兴华负担314元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  覃海桃 人民陪审员  蓝 岚 人民陪审员  岑秀星 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  罗 欣 书 记 员  谭东青