广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25350号原告：中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路54号，统一社会信用代码91440606893826394T。负责人：陈影旻，该行行长。委托诉讼代理人：谢清鹏，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭永杰，广东康格律师事务所实习律师。被告：陈思宇，男，1981年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：张莹，女，1985年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行（以下简称工商银行乐从支行）与被告陈思宇、张莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告工商银行乐从支行的委托诉讼代理人谢清鹏、被告陈思宇到庭参加诉讼，被告张莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行乐从支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈思宇、张莹提前向工商银行乐从支行归还《个人购房借款/担保合同》（编号A：[住房]字[佛山分]行[乐从]支行[2014]年***号）（以下简称案涉借款合同）项下的剩余贷款本金746500元及至实际清偿之日止的利息（利息暂计至2020年7月21日为17035.7元，从2020年7月22日起至实际清偿之日止的利息以剩余贷款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮15%再加收50%计算）；2.判令陈思宇、张莹立即向工商银行乐从支行支付其为实现本案债权而支出的律师费用42541.43元；3.确认工商银行乐从支行对陈思宇、张莹提供抵押的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会***路***号***房产（以下简称案涉房产）在上述第一、二项诉讼请求以及本案诉讼费、保全费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4.判令陈思宇、张莹承担本案的案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月5日，陈思宇因购买案涉房产与工商银行乐从支行签订案涉借款合同，张莹以抵押物共有人的身份在上述合同上签名确认。根据案涉借款合同约定：陈思宇向工商银行乐从支行借款1170000元，借款期限为180个月，贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，陈思宇以按月等额本金还款法（按月计息）偿还当期贷款本息。合同履行期内如连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，工商银行乐从支行有权停止发放尚未发放的贷款，并宣布贷款提前到期，要求陈思宇提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。陈思宇如未按照约定的时间还款，工商银行乐从支行有权对逾期贷款按罚息利率按日计收利息，罚息利率按案涉借款合同第四条约定的利率基础上加收40%确定。同时，工商银行乐从支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费等由陈思宇承担。案涉借款合同约定，陈思宇应按合同约定的还款时间履行还款义务，陈思宇连续二期或累计六次未能按时足额偿还贷款本息，工商银行乐从支行有权对非采用固定利率的贷款于发生违约情形的次月起调整贷款利率浮动比例“……2．根据合同约定执行基准或上浮利率的，贷款人有权将执行利率的浮动比例在调整前浮动比例的基础上提高5个百分点，对未偿还借款执行调整后的利率。3.调整利率浮动比例后，罚息利率按在实际执行利率基础上加收50%确定，其变动周期与利率变动周期一致”。案涉借款合同第十八条约定，陈思宇、张莹将案涉房产抵押给工商银行乐从支行，作为借款担保并办理抵押登记，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等。2014年9月9日，工商银行乐从支行依约发放该笔贷款，陈思宇出具贷款借据。2016年5月，案涉房产办理了抵押登记。同时，因本案借款发生在陈思宇、张莹婚姻关系存续期间，用于购买夫妻共同财产即案涉房产，且张莹作为抵押物共有人也在案涉借款合同上签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》等相关法律规定，案涉债务为陈思宇、张莹的夫妻共同债务。诉讼中，因陈思宇于2020年10月1日偿还了部分借款本金及利息，工商银行乐从支行进行了相应的扣减，截止2020年10月21日剩余贷款本金为740359.24元，正常利息为24337.67元，由此变更诉讼请求为：请求陈思宇、张莹偿还案涉借款合同项下剩余贷款本金740359.24元，自2020年7月22日至2020年10月21日自愿仅收取正常利息即24337.67元，自2020年10月22日起至实际清偿之日止利息按照固定利率4.9%上浮15%再加收50%计收。张莹向本院提交书面的答辩意见如下，陈思宇、张莹因购买案涉房产与工商银行乐从支行签订了案涉借款合同，但由于新冠肺炎疫情不可抗力因素影响，导致陈思宇、张莹的生意及收入受到严重影响，从而资金链受创，无法正常按期偿还贷款本息。1.新冠肺炎属于不可抗力因素，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。陈思宇、张莹从第一期一直到2020年2月1日均保持偿还本息，因为疫情影响导致生意受到严重影响才无法正常偿还借款。根据陈思宇、张莹提供的2020年1月至7月与2019年6月至12月银行流水对比，相差五倍多，今年的生意受疫情影响超过百分之八十以上，2020年10月1日在扣款银行卡中存入了当月的还款金额，工商银行乐从支行也进行了扣划，可见陈思宇、张莹并非恶意推脱还款责任。2.工商银行乐从支行主张的律师费用不合理，案涉借款合同中并没有约定，陈思宇、张莹不应承担。综上，陈思宇、张莹不应承担违约金，并继续案涉借款合同的履行，后续会按照案涉借款合同约定偿还剩余贷款及利息，2020年3月1日至2020年9月1日应偿还的七期本息顺延。陈思宇辩称，与张莹上述意见一致，补充如下，不同意解除合同，将贷款期限延长后继续履行合同；案涉房产是陈思宇与张莹名下唯一住房，工商银行乐从支行不应就案涉房产进行拍卖、变卖等并优先受偿。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，陈思宇（借款人、抵押人）、张莹（抵押物共有人）与工商银行乐从支行（贷款人）签订案涉借款合同，约定由工商银行乐从支行向陈思宇提供贷款1170000元用于购买案涉房产，贷款期限180个月，采用按月等额本金还款法，还款日为每月1日。案涉借款合同第4.1条约定，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。第4.2条约定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下第A种方式处理：A、贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。第9.1条约定，借款人未按合同约定日期（包含被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上计收40%确定。案涉借款合同第十三条补充条款约定，借款人应按合同约定的还款时间履行还款义务，借款人连续二期或累计六次未能按时足额偿还贷款本息，贷款人有权对非采用固定利率的贷款，于发生上述违约情形的次月起调整本合同第四条约定的贷款利率浮动比例：……2.根据合同约定执行基准或上浮利率的，贷款人有权将执行利率的浮动比例在调整前浮动比例的基础上提高5个百分点，对未偿还借款执行调整后的利率；3.调整利率浮动比例后，罚息利率按在实际执行利率基础上加收50%确定，其浮动周期与利率变动周期一致。第14.1条约定，发生下列情形之一的，构成借款人违约：……L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；……。第14.2条约定，发生14.1条约定情形的，贷款人可以采取下列一项或多项措施：……（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同。第十七条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。第十八条第一款约定，抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等的法律效力约定。其中抵押物清单中的抵押物即为案涉房产。第十九条约定，抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年9月9日，工商银行乐从支行将借款1170000元转入陈思宇指定账号，陈思宇、张莹同意将其购买的案涉房产作为抵押物为上述案涉借款合同项下借款提供抵押担保，并就案涉房产办理了抵押权登记，权利人为工商银行乐从支行，被担保的主债权的数额为1170000元整，抵押合同编号为住房字佛山分行乐从支行2014年***号，不动产登记证号为粤（2016）顺德区不动产证明第***号，不动产权证书号为粤（2016）顺德区不动产权第***、***号。2020年3月开始，陈思宇未能按时足额偿还当期应还本息，工商银行乐从支行书面催收未果，于2020年9月11日向本院提起诉讼，本院于2020年9月27日向两被告送达应诉材料。庭审时经双方确认及本院审查，截止该日尚欠借款本金为740359.24元，正常利息24337.67元。之后，本院就2020年3月至2020年9月应还未还贷款本息偿还对双方进行调解，截止2020年11月17日，陈思宇并未就该部分尚欠款项作出任何还款行为或出具任何合理的还款计划，工商银行乐从支行向本院提交庭后还款情况说明，确认陈思宇于2020年10月31日在还款账户存入9550元用于偿还2020年11月份贷款本息，再无其他还款。陈思宇与张莹于2011年8月25日登记结婚，上述借款产生于二人夫妻关系存续期间。本院认为，工商银行乐从支行与陈思宇、张莹签订的案涉借款合同，系各方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。陈思宇向工商银行乐从支行借款后，在借款期内连续七期未按月偿还借款本息，构成违约，依照案涉借款合同约定，借款人连续三个月或累计六期未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布案涉借款合同提前到期并要求借款人立即清偿未偿还款项及利息、罚息及其他费用，现工商银行乐从支行主张贷款提前到期并要求陈思宇立即清偿尚欠借款本息并承担相应费用，理据充分，本院予以支持。被告上述抗辩意见，本院认为，新冠肺炎疫情或疫情防控措施在各个地区的严重程度不同，对各个行业的影响也不同，且全国性疫情、疫情防控措施持续时间并不长也早已结束，各行各业运行已恢复平稳，陈思宇也并未举证因疫情或疫情防控导致其失去收取来源不能履行义务的事实，无法认定疫情或疫情防控措施构成足以影响案涉合同不能履行的原因力，即便如被告辩称其因疫情失去收入来源，参照中国人民银行、财政部、银保监会、证监会、国家外汇管理局《关于进一步强化金融支持防控新冠状病毒感染肺炎疫情的通知》（银发[2020]29号）“金融机构就因疫情影响暂时失去收入来源的人群，予以灵活调整住房按揭等个人信贷还款安排，给予合理延后还款期限的金融服务”的金融政策，全国绝大部分地区疫情及疫情防控措施已结束的情况下，经工商银行乐从支行多次催收仍拒不还款，最长已逾期达7个月之久，最短也逾期1个月以上，工商银行乐从支行于2020年9月11日诉至本院，已给予陈思宇适当、合理的宽限期，本院于2020年10月28日审理终结，但在此期间陈思宇并未就尚欠款项作出任何还款行为，亦未出具合理的还款承诺，陈思宇拒不偿还已逾期贷款本息，并未有正当事由，该违约事实清楚，再者，案涉房屋在本案中属轮候查封，可知其亦有其他未决债务，无法认定其有充分的履行能力可以按时足额的履行拖欠的借款本息，综上，陈思宇、张莹抗辩不成立，本院不予采纳。关于尚欠借款本金及利息、罚息，陈思宇对上述截止庭审之日确认的尚欠剩余借款本金无异议，本院予以确认，工商银行乐从支行提交陈思宇于2020年10月31日偿还9550元的还款说明，并主张其中的5859.24元扣减相应的本金，并不违反案涉合同约定及法律规定，故截止日前陈思宇尚欠借款本金为734500元。关于利息及罚息，依据案涉借款合同约定，陈思宇已连续六期未足额按时偿还贷款，工商银行乐从支行有权将案涉借款合同的执行利率的浮动比例在调整前浮动比例的基础上提高5个百分点，即执行利率为基准利率上浮15%，同时有权将罚息利率按实际执行利率基础上加收50%，即罚息利率按执行利率上浮72.5%计算，但因中国人民银行已取消发布中国人民银行同期贷款基准利率，而授权全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率，双方亦未就利率转换或是否转换利率重新签订合同，从公平角度，本院酌定罚息参照同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率作为基准利率按照上述认定的比例进行上浮；工商银行乐从支行提起本案诉讼，视为主张解除合同及借款全部提前到期，按照《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，本院于2020年9月27日向陈思宇送达起诉状视为合同解除时间，自借款逾期之日至合同解除之日，工商银行乐从支行应仅就已构成逾期的借款本金计收罚息，其他剩余借款本金仅计收正常利息，自2019年9月28日起，才就所有剩余借款本金计收罚息，现工商银行乐从支行自愿主张自借款逾期之日至2020年10月21日仅以当月逾期本金为基数按执行利率计收正常利息，属对权利的自愿处分，本院予以确认，即截止2020年10月21日，陈思宇共欠利息24337.67元，自2020年10月22日起至2020年10月31日，工商银行乐从支行主张按照罚息利率计算为1622.42元，不超出以上述方法计算的金额，本院予以认定，上述陈思宇偿还的9550元扣除偿还的本金部分后用于偿还尚欠利息，即截止2020年10月31日尚欠利息为22269.33元，自2020年11月1日起至实际清偿尚欠借款本金之日止罚息应以尚欠借款本金为基数按照上述认定的罚息利率即同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮72.5%计付，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”以及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，以上罚息的计算超过15.4%的应按年利率15.4%计算。关于律师费用，案涉借款合同约定贷款人为实现债权而实际发生的律师费等杂项费用均由借款人承担，故陈思宇应承担原告因此产生的律师费。现工商银行乐从支行为实现本案债权委托广东康格律师事务所代理本案诉讼，并已实际支付律师费用42541.43元，但本院综合考虑案件繁简程度、取证及举证的难易程度、委托诉讼代理人呈现的工作量、当事人对违约后果的合理预期，酌定支持律师费用30000元，对工商银行乐从支行请求中超出上述认定部分，本院不予支持。案涉借款产生于陈思宇与张莹夫妻关系存续期间，且借款用于二人共同生活及形成夫妻共同财产，应属夫妻共同债务，工商银行乐从支行请求张莹对上述借款、利息及律师费承担共同还款责任，理据充分，本院予以支持。案涉借款合同中约定陈思宇、张莹就案涉房产进行抵押担保，并依法办理了抵押登记，故工商银行乐从支行有权在上述借款本金、利息、律师费用范围内对案涉房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈思宇、张莹应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行归还借款本金734500元及利息、罚息（利息、罚息包括：1.截止至2020年10月31日的利息22269.33元；2.自2020年11月1日起以尚欠借款本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率上浮72.5%计至清偿借款本金之日止的罚息；3.上述罚息的计算超出年利率15.4%的按年利率15.4%计算）；二、被告陈思宇、张莹应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行支付律师费用30000元；三、被告陈思宇、张莹不能清偿上述第一、二项判决所确定债务时，原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行就被告陈思宇、张莹上述第一、二项债务对坐落于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会***路***号***房[不动产权证书号为粤（2016）顺德区不动产权第***、***号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11860.78元，减半收取计5930.39元，财产保全费4550.39元，合共10480.78元（原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行负担60.78元，被告陈思宇、张莹负担10420元并径直向原告中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行支付，本院不再另作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇二〇年十一月十八日书记员  赖冠华