宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2020）宁0302民初2615号原告：张某，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：马某2，系宁夏丰安律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：晁某，系宁夏中宝律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈某，公民身份号码×××，个体工商户，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：曾某，系宁夏瀛智律师事务所律师，特别授权代理。被告：宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：牛某，系宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权代理。原告张某与被告陈某、宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人马某2、晁某、被告陈某及其委托代理人曾某、被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会委托代理人牛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原张某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告张某与被告陈某之间的转让合同无效；2.请求依法判令被告返还张某支付的土地转让费170000元；3.请求依法判令被告赔偿原告张某的经济损失24万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告陈某将位于吴忠市××区以东的200亩土地转让给了原告张某，双方约定土地转让费为170000元，转让期限为永久。原告张某按照双方约定将170000元土地转让费交于被告陈某，被告陈某向原告张某出具了收取相关费用的凭证。之后，原告张某对上述土地进行了投资并种植硒砂瓜。在原告张某对承包土地进行压砂及种植硒砂瓜期间，被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会的工作人员多次到原告张某种植硒砂瓜的田地进行指导、视察。所以，被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会对于被告陈某将上述土地承包给原告张某的事实是知情并默认的。2019年年底，被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会将上述土地强行收回。原告张某为此遭受了重大的经济损失。二被告应当对原告张某的损失进行赔偿。原告张某为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告陈某辩称，1.原告张某与被告陈某从未签订过任何转让合同，因此原告张某诉请的确认转让合同无效，无事实合法依据，而事实上是双方曾有口头租赁协议，已于2016年因期限届满解除，因此原告张某主张返还没有事实和法律依据，2012年答辩人将其承包的吴忠国家农业科技园区管理委员会（以下简称“宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会”）的国有土地，经开荒平地后按年出租给原告张某，并非原告张某诉状中提到的土地转让，种植范围双方未做约定，租赁期限因被告陈某与宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会的土地使用费是一年一确定以及该土地有可能会因政策原因被收回的原因，所以双方口头约定租期暂定四年，原告张某当年的租赁面积大概是200亩，租金四年850元/亩，（以上数据均因当年很多不确定因素而确定的预估费用）。双方因此达成口头租赁合同，此事作为租赁方，宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会是知晓的，租金支付方式双方协商可以四年一并交齐也可以一年一交，交款后由被告陈某出具收据。而该口头合同已在2016年租期届满合同解除，双方相互之间再无任何权利义务。因此，原告张某主张返还与被告陈某无关；2.原告张某在租赁涉案土地期间不存在任何经济损失，原告张某没有主张赔偿的法律依据。自被告陈某与宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会签订承包协议后，长达数年的时间里被告陈某对涉案承包土地投入了大量的人力、物力、财力才将原本的荒地、沟壕、山丘整平。可以说对涉案土地的开发和建设做出了不可磨灭的重大贡献。为开发涉案土地被告陈某至今还负债累累无法清偿当年欠下的债务。而当原告张某承租该土地时已经具备种植条件，由于原告张某自己种植需要对自己承租的地方进行了部分改造，该行为应该认定为承租人为达到较高收益而做出的自主行为，所投入的成本与被告陈某无关，被告陈某没有赔偿的义务。且现已三年期满，而原告张某在与被告陈某解除合同后的三年内并未向被告陈某主张过任何权利；3.原告张某是截至目前涉案土地被开荒平整后的最大受益者，但如今还以诉讼的方式将被告陈某诉至法院，此行为不知背后用意何在？原告张某在租赁涉案土地之前原本系中宁县平常农户，因结识被告陈某，在涉案土地种植获利，现已较同村其他农户过上了不错的富裕生活。人心不足蛇吞象，纵观过往任何时代都不可能有一劳永逸、终身受益的事，而土地更不可能有永久的使用权，且原告张某在租赁涉案土地时，明知该土地为国有土地，希望原告张某也懂得反思问题。综上，原告张某的诉讼请求不成立，请求驳回其诉讼请求。被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会辩称，1.原告张某与被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会没有签订合同，没有签订任何的书面合同，也就不存在确认合同无效的事由；2.既然是确定无效，根据合同法的规定，应当先确定合同无效或者有效，再根据确定后的无效合同主张各项经济损失或返还财产，所以原告张某的第一诉请不成立；3.宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会不是本案适格的被告，首先本案的案由是合同纠纷，宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会自始没有与原告张某签订任何的书面协议，或者口头协议，也就不存在合同关系，不受合同的约束，原告张某起诉被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会没有事实和法律依据，其次，被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会与被告陈某的土地承包合同于2016年的10月份已经通过法院判决的形式解除了双方的合同关系，至于被告陈某违约出租给原告张某的行为，是另外一个法律关系，不是本案所审内容，且宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会在2016年与被告陈某的合同中明确约定不得擅自出租、转让、抵押，否则宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会收回土地承包权，原告张某以宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会为被告的诉请主体错误；4.合同具有相对性，原告张某也不属于突破合同相对性的情形，合同的相对性也称债的相对性，也只能在与原告张某签订的合同相对方之间产生的法律拘束力，在没有法律明确规定的情况下，合同责任的承担者，应当坚持合同相对性原理，原告张某不能向与自己无合同关系的被告提出合同上的请求，设定合同上的义务，宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会没有义务承担责任；5.被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会收回国有土地是响应自治区、吴忠市二级政府的文件精神，为治理恢复非法压砂，种植硒砂瓜土地，严厉打击压砂行为，恢复遭受破坏的草原植被，要求宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会对其辖区内的压砂种植大户倒卖国有土地，非法压砂，严重破坏草原、林地，严厉打击，宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会作为政府派出机构，对其辖区内的土地进行合同管理，并执行自治区吴忠市政府文件是职责行为；6.原告张某的土地转让费以及原告张某主张的经济损失与被告没有因果关系，也没有直接或间接的联系，原告张某也没有任何的证据证明，宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会收取了原告张某转让费并致使原告张某经济遭受损失，也没有任何事实和法律能够支持原告张某的诉请；7.宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会于2016年即压砂瓜地醒目的位置树立禁止破坏草原种植硒砂瓜，倒卖压砂瓜地的宣传牌，并雇佣农工60人在压砂地上进行种草，恢复植被，所以也并不如原告张某所言宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会对其进行指导，这与事实不符，综上，驳回原告的诉请。原告张某围绕自己的诉讼请求向本院出示证据一、收据3张、中国农业银行宁夏分行转账凭证2份，拟证实被告陈某收取原告张某土地转让费17万元的事实；证据二、国有土地承包合同，拟证实：1、原告张某所种植的土地是被告陈某从被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会（原吴忠市孙家滩农业综合开发区管理委员会）（以下简称“孙家滩宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会”）处承包的，承包期限为2009年3月10日至2024年3月9日。被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会承包给被告陈某的土地性质为国有土地。承包合同约定被告陈某不得改变土地用途；不得出租、转让、抵押；2、二被告是本案适格主体的事实。证据三、宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书复印件一份6页，拟证实：1、被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会将土地承包给了被告陈某的事实；2、被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会对被告陈某改变土地用途，并且对外转包的事实知情。证据四、中共中宁县委员会关于中宁县与吴忠市青铜峡市红寺堡区孙家滩宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会等边界区域压砂瓜地矛盾纠纷处理相关情况的报告一份7页、关于中宁县部分群众在吴忠市孙家滩区域种植压砂瓜引发矛盾纠纷处理情况的报告复印件一份12页、京藏高速公路改扩建工程占地及附着物补偿协议复印件一份、协议二份，拟证实：因被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会以被告陈某擅自改变土地用途、私自转包为由诉至法院，解除了国有土地承包合同，被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会阻拦原告张某继续种植，给原告张某造成经济损失24万元。被告陈某针对原告张某出示的证据发表质证意见为，对宁夏银行转账的真实性、合法性不予认可，因字迹不清，无法体现该组证据的转款与金额，对三张收据的真实性予以认可，但对证据地关联性和证明不予认可，该组证据中均显示被告陈某收到原告张某的金额并未显示双方系转让关系，而事实上该组证据系2012年至2016年原告张某与被告陈某之间租赁涉案土地200亩的租赁费用，该收款金额也系原告张某陆续交款后由被告陈某出具的，而事实上原告张某也在案涉土地上以每年2000元每亩的收益在获利，而被告陈某在租赁给原告张某涉案土地时已经被告陈某案涉土地投入后具备种植条件，该租赁价格符合市场行情，且该租赁一事被告二在2016年合同解除前是知晓的。对国有土地承包合同的三性没有异议，对证明目的有异议，该组证据恰能证明被告陈某对涉案土地具有合法的经营权，关于被告陈某出租一事，在原告张某与被告陈某租赁合同期间，被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会对此事是知晓的，因此在被告陈某与宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会合同解除前，被告陈某收取原告张某租赁费用及出租行为是合法真实有效的。对证据三的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，该组证据只能证明2016年10月20日被告陈某与被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会的合同解除，而相应的在2016年原告张某与被告陈某的合同也期满解除，双方在任何权利义务，关于被告陈某与被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会的国有土地租赁合同纠纷已通过该判决终结，被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会与本案再无任何法律关系；对于证据四中情况报告的真实性不表异议，对其报告中的内容的时间多数在2018、2019、2020年的相关事实反映，该时间段被告陈某与涉案土地已没有任何法律关系，因此不能打达到原告张某举证的证明目的，对举证的三份协议三性及证明目的均不予认可，该三份协议中，并未提到原告张某及被告陈某的任何情况和任何信息，被告陈某认为该组证据与本案无关，更达不到原告张某举证的证明目的。对出庭作证的证人所述的真实性及证明目的予以认可，从证人陈述的事实得知，其与马勇签订的书面合同为3000元每亩，可以推断本案中被告陈某与原告口头协议、出租费用四年850元每亩的金额系经算过每年的费用合计出来的总费用，本案中被告陈某是在出示了与宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会签订的承包协议后与原告张某协商确定的，更能印证本案中被告陈某所述事实与实际事实相符。被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会针对原告张某出示的证据发表质证意见为，对于该证据的三性及证明目的均不予认可，因为转账凭证上并没有涉及原告张某的姓名，无法达到证明目的，对于第二组证据收据的三性及证明目的也不予认可，该组证据只显示了收到该笔款项，并不能证明该涉案案件的费用，并且也没有辅助性的转账凭证辅助用于证实，也就是说该收据只能证明被告陈某与原告张某之间有债权债务关系，但不能证明是转让费，国有土地承包合同对其三性予以认可，对证明目的不予认可，被告陈某违反了合同的约定，擅自将承包土地进行了出租，并没有得到甲方的同意并办理相关手续，因此出租行为属于违约行为，宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会可依据合同收回国有土地，2016年10月20日宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会也通过民事判决的形式解除了与被告陈某的合同关系，故原告张某主张由宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会承担责任无法律依据。对于证据三的三性予以认可，对证明目的不予认可，该证据恰证实了宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会与被告陈某通过法院判决的形式解除了合同，也证实了被告陈某擅自改变土地性质的行为，但该组证据并不能证实原告张某证明2中的证明目的，宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会的知情其转让的行为，也并不能证明宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会支持陈某转让的行为，因为正是被告陈某第一，未缴纳承包费，第二，擅自改变土地性质，宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会通过合法的渠道解除了与被告陈某的合同，故不能达到原告张某的证明目的，对该报告的真实性不表异议，三性不表异议，但对证明目的有异议，该报告恰证实了在宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会辖区内有非法种植压砂瓜的行为，而且吴忠市政府（2016）109号文件，明令禁止种植硒砂瓜，恢复草原植被，该报告也并不能证明宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会禁止种植硒砂瓜，阻挡的行为是属于给原告张某造成经济损失的行为，也并不能够证明原告张某主张的24万元的事实是由宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会阻拦行为造成的，对于2份协议三性及证明目的均不予认可，代理人认为该协议与本案没有直接或间接的关系，达不到原告张某的证明目的，对于京藏高速补偿协议，该协议是与案外人马某12之间的协议，与被告陈某没有直接关系，不能达到原告张某的证明目的。对三性及证明目的均不予认可，该证人身份也系非法压砂的瓜农，其证言带有虚假性，且与刚才律师给代理人的发问不能够前后统一，故不能达到该证明目的。被告陈某围绕自己的抗辩理由向本院出示证据一：被告陈某与被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会签订《国有土地承包合同》（复印件一份，共三页，质证原件，留存复印件），证明目的：被告陈某承包案涉土地依法拥有案涉土地经营权，其约定的承包费一年一确定，且该协议被告陈某在收取原告张某费用时已向原告张某出示。因此，被告陈某与原告张某的口头协议也是遵照该合同租金按年收取，不可能存在原告张某诉称的长期；证据二：收条十二份（共六页，质证原件，留存复印件）；涉案土地2010年二张、2011年照片四张、2012年照片一张、2013年三张（打印件，质证原件，留存复印件）证明目的：被告陈某自2011年承包案涉土地后，经过被告陈某投入970000元（现有票据共计500200元），对原本案涉土地进行多次整修，涉案土地在出租给原告时已具备种植条件；证据三：证人证言六份（复印件，书证，质证原件，留存复印件），证明目的：由刘桂芳、牛金花、罗海烈、马秀芹、胡增祥、吴金枝分别提供的证人证言，以证人各自多年种植经验与当地土地承包经营价格交易习惯，证明原告张某承租的涉案土地价格符合当时此类交易习惯和市场价格，原告张某租赁涉案土地收益后，还向原告张某主张返还没有事实和法律依据；证据四：宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2016）宁0302民初3227号（复印件一份，共五页，质证原件，留存复印件）证明目的：被告陈某与被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会签订的国有土地承包合同于2016年10月20日通过吴忠市利通区人民法院裁判解除，在此之前被告陈某的出租行为已由被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会是知晓并追认了的。因此，被告陈某在2016年前的出租行为是符合法律规定的，收取租金的行为也仅仅是收回被告陈某在涉案土地的部分投入，在与原告张某的租期届满合同解除后，原告张某与被告陈某双方再无任何权利义务。恳请法庭我们请求留存复印件庭审质证后退回原件。原告张某针对被告陈某出示的证据发表质证意见为，对证据一的真实性、合法性不持异议，对证明目的持有异议，该份证据不能够达到其证明目的，相应的此证据可以证实被告陈某具有违约行为，根据合同约定，所承包的土地不得随意流转，如需流转，必经被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会同意后办理相关手续才可流转，本案中被告陈某流转没有办理相关手续，具有违约行为，对于证据二的证据的所有的真实性、合法性及证明目的均不予认可，与原告张某没有直接的关联性，被告陈某是否投入以及投入金额原告张某不知情，被告陈某交付给原告张某的土地不具备种植条件，证据二当中的照片本身也没有制作人制作时间，均不能客观反映涉案土地的现状；证据三的三性及证明目的均持有异议，其证据形式表现不合法，证人必须得经过证人出庭作证、质证以后其证言才可以的得到法庭的采纳，书面证人证言不具有合法性，不能够达到其证明目的；证据四判决书的真实性、合法性和本案的关联性不持异议，但对证明目的持有异议，该份民事判决书不能够证明被告陈某与原告张某的租赁合同也随之解除以及被告陈某认为双方再无任何权利义务关系的事实，不能够予以证明，只能够证明被告陈某与宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会的承包合同予以解除的事实。被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会针对被告陈某出示的证据发表质证意见为，对第一组证据的三性无异议，证明目的有异议，该证据并不能够确定原告张某与被告陈某的承包费一年一确定的事实，也不能确定租金按年收取的事实，因为该合同是宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会与被告陈某签订的，不能以此合同推断原告张某费用的收取情况；对收条的真实性无异议，但对合法性、关联性以及证明目的有异议，该证据只是证实了被告陈某曾经向该收据中的12人支付过费用，但是并不能够证实该费用是与涉案土地有直接或间接的关系，对照片，该照片三性及证明目的均不予认可，该照片并不能够显示是涉案土地，也并不能够显示拍摄时间，故不能达到证明目的，该证人证言的三性及证明目的均不予认可，首先该证据的形式不合法，该证据并没有经过法庭的质询，不能作为证据使用，也就不能够证明被告涉案土地的价格；对于判决书的三性予以认可，但是对证明目的不予认可，该证据内容显示，被告陈某不得改变土地性质，也不得擅自将土地出租、转让、如转让或出租需办理相关手续，仅凭判决书再没有其他证据辅助的情况下不能证实被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会对被告陈某的转让行为进行追认，不能达到被告陈某的证明目的，且该证据证实了因为被告陈某的违约行为，被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会与被告陈某通过诉讼解除了合同。被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会围绕自己的抗辩理由向本院出示证据一、民事判决书（2016）宁0302民初3227号（核原件提供复印件），证明目的：1、证明被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会与被告陈某的土地承包合同于2016年12月20日经吴忠市利通区人民法院判决合同已经解除；2、判决中提交的证据之一《合同》内容显示，被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会与被告陈某的土地承包合同约定不准对外出租、转让土地，否则收回承包经营权；3、被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会自始至终与原告张某受约束的合同权利义务关系。证据二、宁夏回族自治区信访工作联席会议办公厅会议纪要（2017第3次）宁夏回族治区人民政府专题会议纪要（2016年5月20日第51期）（打印件），吴忠市人民政府办公室文件吴政办发（2016）109号吴忠市人民政府办公室关于印发《吴忠市滚泉附件非法压砂地整治恢复方案》的通知，宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会吴农科管发（2016）141号，245号文件（核原件提交复印件），证明目的：1、中央环境保护督察组、自治区党委，吴忠市政府专项整治会议精神，要求责令被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会辖区内的硒砂瓜种植户停止破坏环境违法行为，禁止继续种植硒砂瓜，恢复植被；2、为协调解决中宁县与青铜峡边界区域压砂瓜地纠纷，自治区政府指示精神原则上同意中宁县种植户继续种植至2019年，2019年9月30日种植户无条件交回土地，并迅速恢复植被，并严厉打击继续种植压砂西瓜，破坏生态的行为。证据三、关于收回辖区压砂地进行集中整治恢复的公告，证明目的：1、被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会依据自治区、吴忠市政府对压砂地的意见开展工作，对于压砂地严格按照自治区、吴忠市政府要求对辖区内的所有压砂地严厉打击，全部收归国有，进行集中整治，恢复草原生态。并按要求在规定的时间内收回土地；2、宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会通过公告的形式向各瓜农告知，收回土地，合法合理。原告张某针对被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会出示的证据发表质证意见为，对证据一的三性无异议，对证明目的有异议，本案存在因合同无效后的损失，可以突破合同相对性的情形，因此原告张某与被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会之间具有法律关系；对于证据二的真实性、合法性不持异议，对证明目的持有异议，原告张某作为种植户没有同意无条件交回土地，其证据不能够达到被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会的证明目的；对于证据三公告的三性及证明目的均持有异议，原告张某作为种植农户涉及的种植范围不在慈善大道以东280公顷土地范围之内，该公顷原告张某没有收到，对原告张某不具有约束力。被告陈某针对被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会出示的证据发表质证意见为，对证据一判决书的三性没有异议，对证明目的有异议，该判决书正好说明在2016年承包合同解除前，被告陈某对涉案土地具有合法的经营权且宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会在2016年前被告陈某的出租行为是知晓并进行追认的；对于证据二，对该组证据的真实性没有异议，该组证据能说明被告陈某与宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会的合同解除，系受各种政策原因多导致，被告陈某作为出租方并未与原告张某确定种植范围，种植硒砂瓜系原告张某自主行为，因政策原因，被告陈某与宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会的合同不能继续履行，也导致被告陈某的重大损失，自2009承包合同签订后，被告陈某是按照能经营到2024年预算进行投入的，该合同的解除导致被告陈某未能收回剩余八年的土地收益，事实上被告陈某才是本案最大的受害者；对于证据三的真实性不表异议，但该组证据的下发时间是2020年，其公告中提到的会议时间是2017年，时间段与被告陈某无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的基本事实：2009年3月10日，被告陈某与被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会签订国有土地承包合同一份，由被告陈某承包被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会位于吴忠市××区以东的427亩荒山；被告陈某于2014年7月26日、7月27日、8月2日，分别收到原告张某100000元、20000元、50000元并出具收条五份合计170000元，原告张某在被告陈某承包427亩荒山的200亩中，种植硒砂瓜，原告张某与被告陈某未签订协议。被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会以被告陈某在履行合同过程中违约擅自改变土地用途，于2016年8月22日起诉至本院，要求解除国有土地承包合同，本院依法于2016年10月20日以（2016）宁0302民初3226号作出民事判决，解除了宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会与被告陈某签订的国有土地承包合同。2017年4月14日吴忠市自然资源局吴忠国家农业科技园区分局与原告张某签订“硒砂瓜种植协议”，种植期限3年自2017年至2019年，2019年无条件交回土地。合同到期后，涉案国有土地已被收回。本院认为，根据原告张某提出的诉讼请求，本案法律关系应为土地使用权转让合同纠纷；但土地使用权转让合同是要式民事法律行为，而庭审中原告张某未向本院提交原告张某与被告陈某双方签订的书面土地转让合同，同时被告陈某并没有权利转让涉案土地使用权，被告陈某亦否认与原告张某之间是土地使用权转让关系。原告张某种植硒砂瓜所依据的被告陈某与被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会订的国有土地承包合同，亦因原告张某擅自种植压砂西瓜，严重破坏草原生态，被环保部、宁夏回族自治区人民政府及吴忠市人民政府督查整改，已于2016年12月20日经吴忠市利通区人民法院判决解除；2017年4月14日，吴忠市自然资源局吴忠国家农业科技园区分局与原告张某签订“硒砂瓜种植协议”，同意原告张某在园区已有硒砂瓜地上继续种植3年，合同已履行期限届满。现原告张某起诉请求确认与被告陈某之间的转让合同无效，请求依法判令被告返还原告支付的土地转让费170000元，请求依法判令被告赔偿经济损失240000元等诉讼请求，既无事实依据亦无法律依据。被告陈某及被告宁夏吴忠国家农业科技园区管理委员会提出驳回原告张某诉讼请求的抗辩理由成立，本院予以采纳；故原告张某的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）项，及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费7450元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 杜卫军人民陪审员 马永梅人民陪审员 李海兵二〇二〇年十一月十一日（法官助理 蒋 春书记员 马 燕附本案相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依法承担民事责任民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条第一款（四）项承担民事责任方式承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。