wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终6075号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。 负责人:王存现，副总经理。 委托诉讼代理人：杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乔统帅，男，1989年1月13日出生，汉族，住山东省平邑县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿保险）因与被上诉人乔统帅财产损失保险合同纠纷一案，不服平邑县人民法院(2019)鲁1326民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、被上诉人车辆在运输过程中，未与其他车辆及外界物体发生碰撞。货物损失的造成是被上诉人自身原因，未对液体货物进行捆绑及其他中间隔护措施，因被上诉人驾驶员操作不当导致货物挤压跌落。根据保险合同约定，上诉人在事故车辆运输过程中，车辆发生碰、倾覆等情况下，造成的货物损失进行赔偿，对于本次货物损失，上诉人不承担赔偿责任。从被上诉人提交的损失照片可以看出对于货物未进行捆绑，一审法院认定上诉人未提交未捆绑证据认定不足。二、评估费系程序性费用，属于间接损失，上诉人不予承担，即使判决上诉人承担，评估数额超保险金额，认定4000元全额由上诉人承担，数额不当。 乔统帅辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 乔统帅向一审法院起诉请求：1.判决人寿保险赔偿乔统帅因货物受损造成的经济损失98021元、评估费4000元；2.本案诉讼费等程序性费用由人寿保险负担。 一审法院对有异议的证据及事实，认定如下： 人寿保险对乔统帅提交的评估报告书有异议，认为评估报告系乔统帅单方委托，保留重新鉴定的权利。该评估报告虽系乔统帅单方委托，但人寿保险庭后未提交书面评估申请书，亦未提供证据证明评估过程或事实存在瑕疵，故一审法院对该评估报告予以认定并采信。 一审法院认定事实：2018年11月7日，平邑县紫金运输有限公司为车牌号鲁Ｑ××××挂的车辆在人寿保险投保了公路货物运输定额保险，保险金额为50000元，合同特别约定“每次事故绝对免赔人民币2000元或损失金额的20%，两者以高者为准”，保险期间自2018年11月8日零时起至2019年11月7日二十四时止。2018年12月24日，涉案车辆在运输“三棵树”墙面漆的过程中发生油漆受损事故。乔统帅委托临沂正信价格评估有限公司对受损货物价值进行评估，临沂正信价格评估有限公司于2018年12月27日出具临正价评字（2018）第189号价格评估报告书评估认定货物损失价值为98021元。乔统帅支付评估费4000元。双方因赔偿问题产生纠纷，乔统帅于2019年1月25日，以其诉讼请求诉至一审法院。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。涉案车辆在人寿保险投保了公路货物运输定额保险，该保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行。乔统帅的各项损失应由人寿保险根据保险合同予以赔偿。人寿保险辩称损失系因驾驶员未对货物进行捆绑固定且操作不当造成，但未提交证据证明，不予采信。关于乔统帅主张的评估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用是被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。关于诉讼费用的负担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。人寿保险未提交不予负担诉讼费用的合同约定，故应负担该案的诉讼费用。一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司赔偿原告乔统帅保险金30395.8元；二、原告乔统帅支付的评估费4000元，由中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担；三、驳回原告乔统帅的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款请汇至一审法院指定的开户行：中国农业银行平邑县支行，账号6228××××0269；汇款应注明案号，不得与其他案件混同汇款，否则造成的法律后果由相关责任方承担）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元，减半收取1126元，由原告乔统帅负担733元、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担393元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人寿保险上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于上诉人应否承担赔偿责任及评估费用的负担问题。被上诉人在运输墙面漆的过程中造成油漆受损，符合保险条款约定的“挤压”损坏，上诉人主张不承担赔偿责任的理由不成立。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的评估费系被上诉人因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付评估费用的主张无法律依据。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2251元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 敏
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3297号 原告：郭永新，男，1975年4月22日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。 被告：郑明安，男，1969年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈文、叶一舟，福建天月律师事务所律师。 被告：陈玉梅，女，1970年3月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 第三人：江苏云港投资发展有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区连云港片区连云区阳光国际大厦1座塔楼2层201室，统一社会信用代码91320700684119618Q。 法定代表人：马波。 原告郭永新与被告郑明安、陈玉梅，第三人江苏云港投资发展有限公司（以下简称云港公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，依法适用普通程序独任审理，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告郭永新及其委托诉讼代理人林文法、被告郑明安及其委托诉讼代理人陈文到庭参加诉讼；被告陈玉梅、第三人云港公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭永新向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告投资分红款170万元及利息（按年利率6％从起诉之日计至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郭永新与郑明安是连襟关系，同时也是连云港恒泰污水处理有限公司（以下简称恒泰公司）的股东。2010年11月22日，郭永新通过无锡市华大加油有限公司(以下简称华大公司，郭永新系该公司股东)向恒泰公司(郑明安系该公司法定代表人)投资100万元，于2010年11月25日再次通过华大公司向恒泰公司汇去投资款100万元，合计汇去投资款200万元，其中170万元是郭永新投资，30万元是郭永新哥哥投资。2014年8月22日，恒泰公司将现有资产特许经营权及债务全部卖给云港公司，双方签订《资产、特许经营权收购协议》，约定转让款为4300万元。据了解，云港公司按约支付了全部转让款。在2019年9月5日王小清诉郭永新的离婚诉讼中，王小清申请郑明安出庭作证，郑明安陈述:郑明安在2009年的时候在江苏连云港设立污水处理厂，公司总投资七千多万，第一次注册资金1080万元，当时注册股东包括郑明安、陈玉梅、戴科翔、四川恒泰工程有限责任公司。实际出资人是郑明安和陈玉梅。郑明安陈述已经将170万元转到施云珠账户上，系虚假陈述。郑明安汇给施云珠的200万元是郑明安与施云珠之间的经济往来，与郭永新的投资款无关。郑明安应当将该投资分红款返还给郭永新。即使郭永新系隐名股东，也是由恒泰公司以及郑明安、陈玉梅承担还款责任。郑明安和陈玉梅至今未返还郭永新投资分红款。 被告郑明安辩称，郭永新作为原告主体不适格。根据郭永新的主张，也应由华大公司作为原告起诉。案涉款项是郭永新、王小清夫妻关系存续期间的共同债权，应共同起诉，或者郭永新起诉一半的共有份额。不存在郭永新投资恒泰公司。郭永新提交的两张100万元汇款凭证并未注明是投资款。从营业执照来看，郭永新不是华大公司的股东。华大公司汇给恒泰公司200万元并不是投资款。两个公司之间存在很多款项往来，有借钱有还钱。200万元是华大公司偿还恒泰公司的款项。恒泰公司的转让款4300万元未扣除税费、借款、利息、工资等，实际上郑明安还亏本。郑明安原来在离婚案件中作证，主要陈述已将170万元转到案外人施云珠账上。综上，郭永新的起诉无事实与法律依据，请求驳回郭永新对郑明安的起诉或诉讼请求。 被告陈玉梅未作答辩，也未举证、质证。 第三人云港公司未作陈述，也未举证、质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。当事人对郭永新提交的居民身份证、华大公司工商登记资料、中国人民银行支付系统专用凭证、《资产、特许经营权收购协议》、民事审判笔录、户籍证明、企业信用公示信息、企业信息、中国农业银行结算业务申请书和郑明安提交的银行账户历史数据查询单、银行结算业务申请书、记账凭证、中国人民银行支付系统专用凭证、客户明细账的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据认定意见结合当事人陈述，本院查明如下事实： 郭永新与郑明安系连襟关系。郭永新曾系华大公司的股东。郑明安曾系恒泰公司的股东及法定代表人。2010年11月22日、25日华大公司分别转账恒泰公司100万元，合计200万元。2014年8月22日恒泰公司与云港公司签订《资产、特许经营权收购协议》，约定恒泰公司自愿将公司现有资产、特许经营权及本协议所涉恒泰公司债务全部给云港公司收购，转让款为4300万元。 2014年8月26日郑明安转账给案外人施云珠两笔100万元合计200万元。2019年9月5日王小清诉郭永新离婚一案庭审中，根据王小清申请，郑明安作为证人出庭作证陈述“开始的时候原、被告没有投资在证人名下的公司，但有无投资在陈玉梅那边证人不知道，后来公司解散卖出去的时候，原告跟证人说有投资在陈玉梅那边170万元，证人帮忙把170万元拿回来了，当时2014年时原告叫证人打170万元到施云珠账户上，证人的老婆又说原告的家庭情况缺乏资金，先帮她再还利息款30万元，商量说打200万元给施云珠，即另帮忙先垫付30万元利息”等内容。 本院认为，根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己的主张，有责任提供有足够证明力的证据证明。本案郭永新与郑明安对郭永新是否为恒泰公司的隐名股东，即对华大公司于2010年11月22日、25日共转账给恒泰公司200万元款项，是否为郭永新对恒泰公司的投资款存在争议。郭永新主张其通过华大公司转账恒泰公司200万元，该款项系郭永新对恒泰公司的投资款。郭永新为证明其主张，提交落款时间分别为2018年3月3日、2020年7月20日，证明人为华大公司的两份《证明》。郑明安主张恒泰公司与华大公司存在多次款项往来，案涉200万元系华大公司偿还恒泰公司的款项。郑明安为证明其反驳主张，提交了多份银行转账业务凭证进行证明。经审查，2018年3月3日证明系复印件，内容体现为案涉200万元款项是华大公司代股东郭永新向恒泰公司汇去的投资款；2020年7月20日证明内容为案涉200万元款项是华大公司代股东郭永新向恒泰公司汇去的投资款，其中郭永新占170万元，郭永标占30万元。两份证明从性质上属于证人证言，郭永新并未申请相关经办人员出庭作证，亦未提交其他证据相互印证。从郑明安提交的银行转账业务凭证来看，可以体现2009年、2010年间恒泰公司多次转账给华大公司款项。综上，在郑明安已对其反驳主张提交相关证据的情况下，仅凭郭永新提交的华大公司出具的证明，不足以证明郭永新的主张，郭永新亦未就其主张提交其他有足够证明力的证据证明，根据民诉法的相关规定，其应承担举证不能的不利后果，故对郭永新关于其系恒泰公司的隐名股东的主张，本院依法不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。被告陈玉梅、第三人云港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 驳回原告郭永新的诉讼请求。 本案受理费20100元，由原告郭永新负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  游捷 二〇二〇年十一月五日 书记员  俞杭
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0723民初2466号原告：李泽军，男，1964年3月18日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：夏先琼，女，1965年10月4日出生，汉族，住湖南省澧县。系本案原告李泽军之妻。委托诉讼代理人：夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者。被告：苏振强，男，1951年9月18日出生，汉族，住澧县。委托诉讼代理人：贺平，澧县翊武法律服务所法律工作者。原告李泽军诉被告苏振强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李泽军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2004年6月12日被告因与他人合伙经营公司资金短缺，一次性向原告借款30000元并出示了借据，口头约定公司开始运作后还清。尔后，原告多次催讨无果。苏振强答辩称：原、被告间没有发生民间借贷行为，被告没有偿还借款本息的义务；涉案经济往来发生在李泽军与湘深水晶石加工厂（金球实业有限公司）之间，实为李泽军向上述单位入伙投资款，且已进入单位会计账册李泽军个人名下，被告单据仅作证明使用；被告不是民间借贷的主体，也不是本案适格被告；即使原告能证明与被告之间民间借贷关系成立，也严重超过诉讼时效，丧失了胜诉权。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于借据的证明目的，苏振强提出异议，认为是筹建合伙企业常德金球实业有限公司（现正式名称为澧县湘深水晶石加工厂）时，原告李泽军垫付的相关费用，并没有实际交付借款给苏振强，且澧县湘深水晶石加工厂和其负责人李宏君证明已将该笔借款做为原告名下入伙投资款计入单位账册，不应由被告偿还该笔借款。即使原、被告之间民间借贷关系成立，原告的起诉也超过诉讼时效，丧失了胜诉权。苏振强抗辩理由之一:借贷行为尚未发生。本院认为，苏振强应当对此作出合理说明，对于李泽军交付30000元现金的经济能力，当事人没有异议，结合自然人之间的交易方式和交易习惯，如果没有实际发生借贷行为，借款人不会在双方无任何经济往来的状况下出示借据。再结合苏振强抗辩理由之二：借款已作为原告名下入伙投资款计入单位账册。说明借款已经产生，只不过苏振强认为该笔借款已转入原告名下合伙投资款而已。本院认为借款产生后，债务人即本案借款人将还款义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意，苏振强没有提交李泽军同意转移债务的证据，故对其抗辩理由不予采纳。苏振强抗辩理由之三：已过诉讼时效，原告丧失胜诉权。本院认为，原、被告借款时未约定还款日期，借款人可以随时返还，故对其超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。对苏振强提交的证据三性，李泽军提出异议，认为澧县湘深水晶石加工厂与本案涉及的常德金球实业有限公司是不同的单位，被告应当出具工商部门的变更登记，湘深水晶石加工厂财务报表将借款转为投资款，未征得原告同意许可，原告不予认可。本院认为，澧县湘深水晶石加工厂于2008年4月30日在工商部门注册登记为普通合伙企业，与2004年未成立的常德金球实业有限公司是何种法律关系，与本案无关，被告不能提交合伙人书面协议、合伙人会议记录、原告同意债权债务转移的任何原始凭证，湘深水晶石加工厂的证明来源于案外人黄继淑陈述和财务报表，而财务报表未附原始凭证，故该组证据不能达到证明债权债务转移的目的，故对原告的异议予以部分采纳。本院经审理认定事实如下：2004年6月1日，苏振强向李泽军出示填充式专用借条：“今借到李小青同志现金叁万元整（小写￥30000）元借款人苏振强”。苏振强至今未予还款。另查明：李泽军小名为李小清、李小青。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当偿还借款，苏振强立据向李泽军借款后，不予以偿还，应承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、新修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条之规定，判决如下：苏振强于本判决生效后三日内向李泽军偿还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由苏振强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 李继红二〇二〇年十一月三日法官助理 喻 丹书 记 员 李思琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18818号原告：王夏富，男，1955年3月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：广东中外运久凌储运有限公司，住所地广东省广州市海珠区工业大道**。法定代表人：梁晓曙，执行董事。委托代理人：张涛、廖剑梅，均为广东正平天成律师事务所律师。原告王夏富诉被告广东中外运久凌储运有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人廖剑梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我于1977年6月15日入职被告处，做板金工作，一直工作至1993年5月底，1993年6月被告以我患有××，不让我上班，连单位的大门口都不给我进，也没有发工资给我。我不承认被告以我超生为由将我除名，这是被告单方写的，我不确认，我也不知道。直到2010年6月被告对我提出诉讼，我才知道我被除名。1993年6月被告不让我上班，我一直向被告的上级部门反映，要求上班，直到2004年被告的领导表示等我60周岁帮我办退休，我才没有再去反映情况。由于我的人事档案一直存放在被告处，我要求确认从1977年6月至2015年3月存在劳动关系，及要求被告为我代缴社保、医保、税费。被告辩称：原告于1977年6月入职我公司，工作至1993年5月31日。原告因违反计划生育超生，我公司于1993年5月对原告作除名处理，原告于1993年6月1日开始没有上班。因此，我公司确认双方于1977年6月至1993年5月存在劳动关系。之后原告因被我公司除名，双方不存在劳动关系，故原告主张于1993年6月至2015年3月存在劳动关系，要求法院予以驳回。另外，原告曾起诉要求确认1995年7月15日至2011年7月15日与我公司存在劳动关系，被法院驳回，故原告再次主张该段时间存在劳动关系，属于重复诉讼。还有，原告主张1993年6月至2015年5月存在劳动关系，已超过仲裁时效，法院不应支持。原告主张代缴社保、医保、税费不应由法院审理。经审理查明：原告于1977年6月入职被告处，做板金工作，原告于1992年违反计划生育超生。被告于1993年5月10日作出《关于给予王夏富同志超计划生育处分的通报》，表示因原告夫妇于1992年8月超生一男孩，原告超计划生育的错误是严重的，给予原告除名处分。被告上级部门于1993年5月26日表示，同意被告对原告作出除名的处理。原告于1993年6月1日开始没有上班，被告没有再发工资给原告。原告于2012年向本院提出诉讼，要求：1、确认原告和被告从1995年7月15日至2011年7月15日存在劳动关系；2、请求被告参照职工待遇，补偿原告生活费244800元。本院以（2012）穗海法民一初字第588号民事判决书作出判决，驳回原告的诉讼请求。原告对此不服，提出上诉，广州市中级人民法院以（2012）穗中法民一终字第4283号民事判决书作出维持原判的判决。原告于2012年向本院提出诉讼，要求被告支付拖欠原告的工资348000元（从1993年6月至2012年10月共19年4个月）。本院以（2012）穗海法民一初字第2588号民事判决书作出判决，驳回原告的诉讼请求。原告对此不服，提出上诉，广州市中级人民法院以（2012）穗中法民一终字第1748号民事判决书作出维持原判的判决。被告曾先后使用“中国对外贸易运输总公司广东省分公司汽车货柜运输公司”，以及“中国外运广东汽车货柜运输公司”的名称。诉讼期间，原告表示自2004年之后没有向被告或有关部门主张过权利。被告表示原告主张于1977年6月至1993年5月存在劳动关系没有异议，不以仲裁时效进行抗辩。被告表示没有答应待原告60周岁帮其办退休；被告还表示原告的人事档案，由于原告没有提供接收单位，所以一直存放其单位。本院认为：原告于1977年6月15日入职被告处，被告对此没有异议，本院予以确认。由于原告于1992年超计划生育超生，对此被告于1993年5月对原告作出除名处理。原告于1993年6月1日开始没有上班，被告没有再发工资给原告，故原、被告于1993年6月1日起解除劳动关系，因此，本院确认原、被告于1977年6月15日至1993年5月31日期间存在劳动关系，之后不存在劳动关系，原告主张1993年6月1日至2015年3月存在劳动关系，本院不予支持。另外，根据已生效的（2012）穗海法民一初字第588号民事判决书，原告在本案中主张1995年7月15日至2011年7月15日存在劳动关系，属于重复诉讼，本院不予支持。另外，由于原告于1993年6月1日开始没有上班，原告如认为其权利受到损害，原告应从1993年6月1日开始应当知道其权利受到损害，但原告于2012年提起诉讼时，表示其从2004年开始没有向被告或有关部门主张过权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁时效，原告应在法定期限一年内向仲裁机构或有关部门主张权利，否则将丧失仲裁申请的权利。该法律于2008年5月1日实施，由于原告没有在2008年5月1日之后一年内向被告或有关部门主张过本案的权利，因此，原告主张1993年6月1日至2015年3月存在劳动关系，已超过一年的仲裁时效，本院予以驳回。至于原告要求被告代缴社保、医保、税费的诉讼请求，不属于法院审理范围，本院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：一、确认原、被告于1977年6月15日至1993年5月31日期间存在劳动关系。二、驳回原告的其他诉讼。本案受理费10元，由原、被告各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周利平二〇二〇年十一月十九日书记员  黄平欢毛振鸿
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5138号原告：刘卫军，男，1971年3月7日出生，汉族，个体工商户，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：贾鹏飞，河南殷都律师事务所律师。被告：刘丽娟，女，1979年4月16日出生，汉族，无固定职业，住河南省安阳县。被告：荣志岗，男，1978年9月28日出生，汉族，无固定职业，住河南省安阳县。二被告共同委托诉讼代理人：周亚男，河南骏腾律师事务所律师。原告刘卫军与被告刘丽娟、荣志岗民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘卫军于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘卫军的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘卫军撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告刘卫军负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十一月十一日代理书记员  徐正浩
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1471号原告：李清林，男，1968年6月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：程莉，女，1987年10月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：陈小宾，男，1976年10月8日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告李清林与被告程莉、陈小宾民间借贷纠纷一案，本院2019年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清林到庭参加了诉讼，被告程莉、陈小宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清林向本院提出诉讼请求：1、判令被告程莉偿还借款32000元；2、判令被告程莉支付违约金（以32000元为基数，按照月利率3%，自2018年12月13日计算至履行完毕之日）；3、判令被告陈小宾承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年11月份，被告程莉以资金周转为由经介绍人孙万付找到我，向我借款32000元，借款期限1个月，自2018年11月13日至2018年12月13日止，其朋友陈小宾作为担保人。借款到期后被告程莉未按时偿还本金，被告程莉已支付10个月的违约金9000元。后经我多次催要未果，故诉至法院。被告程莉、陈小宾未到庭、未答辩。原告李清林围绕其诉讼请求提交借款合同1份，该证据内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告程莉向原告李清林借款，陈小宾系该借款担保人的事实，本院予以采信。根据原告李清林的诉称及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2018年11月13日，被告程莉与原告李清林签订借款合同1份，主要内容为：“甲方（××）：李清林，乙方（××）：程莉，借款金额：32000元，借款时间自2018年11月13日起至2018年12月13日止。借款人自愿将漓江公馆二区4号住宅楼1402（2单元4层东2户）作为抵押。借款方应按合同规定的时间还息还款，如借款人不按期偿还本息，出借方有权追回借款，并按合同规定3%计算加收违约金，借款人自愿将抵押物无偿给予××。”孙万付和被告陈小宾在担保人处签字。另查明：原告李清林认可孙万付向被告程莉、陈小宾为其要回2018年12月13日至2019年10月13日期间违约金9000元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，被告程莉向原告李清林借款32000元，并签订借款合同，原、被告成立民间借贷关系。被告程莉未履行还款义务，依法应承担还款责任，故对原告李清林要求被告程莉偿还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李清林要求被告程莉支付违约金的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“××既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原告李清林与被告程莉未约定借期内利率，根据合同约定按3%加收违约金以及双方实际履行的每月900元违约金情况，均已超过了法律规定，对于未支付部分，应按照年利率24%，即月利率2%计算违约金。故被告程莉应以32000元为基数，按照月利率2%支付原告李清林违约金，自2019年10月14日计算至履行完毕之日，超出部分本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因原、被告双方未约定保证方式和保证范围，被告陈小宾应当对本案借款本金和违约金承担连带保证责任，且原告李清林通过孙万付向被告陈小宾追要违约金的事实亦可证明未超出保证期间，故对原告李清林要求被告陈小宾对本案借款和违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈小宾承担保证责任后，可向被告程莉追偿。被告程莉、陈小宾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程莉于本判决生效之日起十日内偿还原告李清林借款32000元并支付违约金（以32000元为基数，按照月利率2%，自2019年10月14日计算至履行完毕之日）；二、被告陈小宾对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任；三、驳回原告李清林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费600元，共计1200元，由被告程莉、陈小宾刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇二〇年十一月十八日书 记 员  张博雅
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11003号原告：吴晨钰，女，1993年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区×××××××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××028。委托诉讼代理人：贾尧夫，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄夫子，广东盈隆律师事务所实习律师。被告：戴深林，男，1994年2月11日出生，汉族，住广东省东莞市××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××351。委托诉讼代理人：叶小玉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子曦，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。原告吴晨钰与被告戴深林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴晨钰的委托诉讼代理人贾尧夫，被告戴深林的委托诉讼代理人叶小玉、黄子曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元及借款利息（以50000元为本金，自2019年5月30日起，按年利率6%计算至清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告二人于2019年1月在越南旅游时认识，后成为朋友，2019年2月2-4日，原告向被告出借5万元。借款期间届满后，被告拒不还款，原告多次催款未果，故诉至法院。被告答辩称，1.原告主张的50000元并不属于借贷关系，而是男女朋友之间的赠与关系。2.2019年2月，被告为原告转账及支付了多笔款项，共计42894.49元，即便认定原、被告之间存在民间借贷关系，被告支出的上述款项也应予以扣减。3.原告诉请的利息没有法律依据，应予以调整。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，相关事实和证据查明如下：1.支付宝转账记录，原告提交，被告质证确认真实性。显示原告有通过支付宝向被告转账，具体为2019年2月2日三笔各10000元、2019年2月4日两笔各10000元，合计50000元。上述转账均没有备注款项性质或用途，双方均陈述2019年1月25日旅游时认识，后发展为男女朋友关系。原告称双方口头约定被告向原告借款；被告则称双方没有借贷合意，上述转账为赠与，用于双方的共同消费，并非借款。2.微信转账记录，被告提交，原告质证确认真实性、合法性。显示2019年2月5日00:03:12被告向原告微信转账520元，原告称该款项属于赠与。3.支付宝转账记录，被告提交，原告质证确认真实性。显示：2019年2月11日，被告通过支付宝向原告转账两笔，分别为1800元、10000元，合计11800元。被告称该款项属于双方用原告转账的50000元共同开销剩余的金额；原告称该款项属于案外款项（被告赔偿原告的退票损失），并提交了微信聊天记录、酒店转租信息等作为证据，但并未显示有被告同意赔偿原告退票损失的内容，被告对该陈述也不予确认。庭审中，本院询问原告有无其他证据证明该11800元属于案外款项，原告回复称没有。4.被告称原告转账给被告的款项用于双方的共同开销，并提交了高铁票订单详情、飞机票订单详情、酒店订单详情、向商家的付款记录等作为证据。但上述证据均未显示双方曾约定相应款项应由原告负担；原告则称车票、机票等属于赠与，其他花费等与原告无关。5.原告称起诉前曾向被告催款，并提交了微信聊天记录，但没有原始数据，且聊天内容显示对方并非被告，被告质证不予确认真实性、合法性、关联性。本院认为，本案为民间借贷纠纷。结合双方的质证意见，本院对原告提交的支付宝转账记录，以及被告提交的微信转账记录、支付宝转账记录予以采信。关于原告向被告的转账50000元，其一，该转账金额较大；其二，每次转账的时间、金额以及总金额均不具有特殊的含义；其三，如该款项属于赠与，则被告2019年2月11日将50000元中的剩余金额11800元转账给原告，不符合常理。综上，结合一般生活经验，本院认定该款项的性质即为借款，该借款双方没有约定借款期限及利息等。关于被告向原告的微信转账520元，其一，原、被告当时系男女朋友关系；其二，转账时间为2019年2月5日00:03:12，时值除夕夜与大年初一交替之际，这一时点的转账具有祝福等特殊含义；其三，转账金额较小，且“520”具有表达爱慕的特殊含义。综上，结合一般生活经验，本院采信原告主张，认定该款项的性质属于赠与，不属于还款。关于被告向原告的支付宝转账11800元，原告主张为案外款项，但现有证据不足以证明，故本院认定该款项属于被告对原告的还款。综上，被告尚欠原告借款本金38200元。原告主张起诉前曾向被告催款，但现有证据不能证明，故本院认定原告以起诉的方式通知被告还款，因被告逾期未还款，故原告有权诉请被告归还借款本金38200元，并承担逾期还款违约责任（以38200元为本金，自逾期付款之日即2020年8月27日起，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。原告超出上述认定的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十五条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告戴深林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴晨钰返还借款本金38200元，并承担逾期还款违约责任（以38200元为本金，自2020年8月27日起，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告吴晨钰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为563.02元（原告已预交），由被告戴深林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  谢申文二〇二〇年十一月二十一日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1527号 何言罚金一案，该案立案后，何言已按（2018）粤01刑终1593号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初23109号原告：王洪伟，女，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：江北区贝壳食品经营部，住所地重庆市江北区嘉陵六村15号附4号，统一社会信用代码92500105MA5YR2BR07。经营者：杨丽，女，1995年1月2日出生，苗族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：陈锋明，男，该单位员工。原告王洪伟与被告江北区贝壳食品经营部产品销售者责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪伟、被告江北区贝壳食品经营部的经营者杨丽及其委托诉讼代理人陈锋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪伟向本院提出诉讼请求：判令江北区贝壳食品经营部退还货款8.5元并支付赔偿金1000元。事实和理由：2020年7月1日，原告在被告处花费8.5元购得江一白五谷杂粮鸡蛋一袋，该产品上标示生产日期为2020年5月26日，常温下保质期30天，故原告购买该产品时已过保质期，原告为维护自身权益，故诉至法院。江北区贝壳食品经营部辩称，原告举示的购物视频未显示是其本人购买，且未显示产品的生产日期。本院经审理认定事实如下：2020年7月1日，王洪伟在江北区贝壳食品经营部万家客生鲜门店购买“江一白五谷杂粮鸡蛋”一袋，支付货款8.5元。涉案产品上载明生产日期为2020年5月26日，保质期为30天（常温）45天（冷藏）。庭审中，王洪伟举示视频资料，该视频显示所购涉案产品销售时存放于常温货架上。上述事实，有购物小票、产品外包装、购物视频及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，王洪伟所举示的购物小票、产品外包装、视频资料能够证明其在江北区贝壳食品经营部所属门店购买了涉案产品，根据涉案食品外包装标示的情况来看，该食品在销售给王洪伟时已经超过保质期，而超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，可能存在严重的食品安全卫生隐患，应当认定为不符合食品安全标准的食品。江北区贝壳食品经营部作为食品的销售者，对自己销售的食品的生产日期及保质期应系明知，应当知晓涉案食品在销售给王洪伟时已经超过保质期，其将超过保质期的食品销售给王洪伟，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，王洪伟有权向其要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据王洪伟在本案中购买的食品货款金额，对于王洪伟请求支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。对王洪伟提出的退还货款的诉讼请求，因退还货款应当以产品实物存在为前提，现涉案产品仅有外包装，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江北区贝壳食品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告王洪伟赔偿金1000元；驳回原告王洪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由江北区贝壳食品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十一月十七日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初8446号起诉人：中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院，住所地天津市河**黄纬路**。法定代表人：曹继华，政治委员。委托诉讼代理人：梁鹏佳，男。2020年11月18日，本院收到起诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1．请求判令任某某立即向中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院偿还欠款414465.38元；2.判令本案诉讼费用由任某某承担。事实和理由：2017年，因任某某退休移交等原因，由中国人民解放军第二五四医院（现更名为中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院）给付任某某住房补贴及公积金414465.38元。此后因不符合发放住房补贴及公积金条件，中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院多次要求任某某返还上述款项，均未果。故中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院为了维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判如所请。本院经审查认为，起诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院的起诉，应由专门法院管辖，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宋敬二〇二〇年十一月二十日书记员  李岩附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18889号原告：廖锋，男，1976年1月10日出生，汉族，住四川省武胜县×××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。被告：陈晓东，男，1983年10月3日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告廖锋诉被告陈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告廖锋到庭参加诉讼，被告陈晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月2日向原告借款20000元，被告向原告出具借条，约定借款期限为三个月，即2016年9月2日到2016年12月3日。原告向被告现金交付了借款20000元。原告后多次口头催促被告还款，但被告一直都没有归还以上借款。被告未作答辩。原告在诉讼中提供了借条、租赁合同等证据，经审查，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款。2016年9月2日，原告以现金方式向被告出借20000元，当日，被告向原告出具借条，确认向原告借款20000元，并承诺于2016年12月3日前归还完毕，后被告一直不予还款。原告于2020年7月16日向本院提起诉讼。在庭审过程中，原告述称，被告于2016年9月2日，以家里母亲生病为由向原告借款20000元，原告是在容桂文海花园后的被告经营的汽车修理厂内以现金形式向被告出借的。本院认为，原告在诉讼中提交了借条用以证实被告向其借款20000元没有归还，并对案涉款项的出借过程进行了详细、合理的说明和解释，被告没有到庭抗辩也没有提交证据证明其已经归还借款的情况，故本院对原告起诉的事实予以确认。被告借取原告的款项后，没有按期归还，已构成违约，应负相应的民事责任。原告主张借款本金20000元，合理有据，应予支持；被告的违约行为客观上造成了原告资金被占用的利息损失，故原告从起诉之日起即2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖锋归还借款20000元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，从2020年7月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告陈晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邓杏华人民陪审员  鲁颖宇人民陪审员  冯筱瑜二〇二〇年十一月十三日书 记 员  黄 筠
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2447号之一原告：吴川市富通房地产开发有限公司，住所地吴川市*************，统一社会信用代码914**********295X3。法定代表人：林炜翔，总经理。委托诉讼代理人：陈柳伊，广东行诚律师事务所律师，联系电话135*****939。（一般代理）被告：蔡观华，男，汉族，1977年6月24日出生，户籍地址广东省吴川市**********，现住吴川市***************，公民身份号码440************113，联系电话184*****271。原告吴川市富通房地产开发有限公司诉被告蔡观华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，原告吴川市富通房地产开发有限公司于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴川市富通房地产开发有限公司提出撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴川市富通房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1606.78元，保全费1248.39元共计2855.17元由原告吴川市富通房地产开发有限公司负担。原告已预交。审 判 员 赵汝浩二〇二〇年十一月二十三日法官助理 关碧莲书 记 员 黎倩文附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初2893号 原告：宋传胜，男，1957年5月4日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：陈辉，男，1979年9月9日出生，汉族，住山东省高青县。 原告宋传胜与被告陈辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，同日本院向原告宋传胜送达预交案件受理费通知书后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宋传胜撤回起诉处理。 审判员 田 婧 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 韩平平
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初1926号原告：木益军，男，纳西族，1976年9月18日生，户籍所在地云南省丽江市古城区。委托代理人：刘文芳，云南李寿刚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：丽江惠通房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91530702316224991W，住所云南省丽江市古城区祥和街道祥和路玉丽园小区****。法定代表人：罗丽芳。被告：丽江小李置业有限公司，统一社会信用代码91530702MA6KUPDF3M，住，住所云南省丽江市古城区祥和街道吉庆路丽江日报旁/div>法定代表人：李春霞。原告木益军与被告丽江惠通房地产开发有限责任公司（以下简称惠通地产公司）、丽江小李置业有限公司（以下简称小李置业公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告木益军及委托代理人刘文芳到庭参加诉讼，被告惠通地产公司、小李置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判令两被告退还原告缴纳的诚意金70万元（大写柒拾万元整）；二、请求法院判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年4月19日，原告与两被告签订《祥和启辰住宅小区内部协议书（商铺）》，约定被告将位于【丽江市古城区”销售给原告，双方就定购的具体房屋、价款、面积、违约责任等条款进行了约定。同日，原告通过银行转账向被告惠通地产公司委托的代理销售商被告小李置业公司支付了诚意金70万元。现原告按照双方签订的《祥和启辰住宅小区内部协议书（商铺）》第七条第2项约定放弃购买房屋，要求被告退还原告缴纳给被告的诚意金70万元。原告多次找被告沟通，要求被告全面且诚信履行双方签订的协议，将诚意金退还原告，但被告拒不退还。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的各项诉讼请求。被告惠通地产公司、小李置业公司未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了：原告《居民身份证》《国家企业信用信息公示报告》《祥和启辰住宅小区内部协议书（商铺）》《收款收据》《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据。诉讼过程中，本院依职权调取了与本案相关联的本院（2020）云0702民初1924号原告伍凤丹与被告惠通地产公司、小李置业公司合同纠纷一案的《法庭审理笔录》及本院对该案原、被告委托代理人的《询问笔录》。质证中，原告对前述笔录的三性无异议。故本院对前述两份笔录予以采信。被告惠通地产公司、小李置业公司未提交证据。本院认为，被告惠通地产公司、小李置业公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查后认为，原告提交的前述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且已提供《祥和启辰住宅小区内部协议书（商铺）》《收款收据》《中国建设银行个人活期账户交易明细》原件供本院审查，故本院对原告提交的前述证据予以采信。综合原告陈述及经本院采信的证据，本院认定事实如下：被告惠通地产公司系位于【丽江市古城区项目的开发商，其将该项目委托给被告小李置业公司销售，被告小李置业公司按照双方的委托协议代为收取诚意金，提成后将剩余的款项转给被告惠通地产公司用于项目开发。2020年4月16日，原告与两被告签订《祥和启辰住宅小区内部协议书（商铺）》，约定由被告惠通地产公司将前述项目中的“商铺33-3-102号”销售给原告，双方就定购的房屋价款、面积、违约责任等事项作了约定。同日，原告通过银行转账方式向被告小李置业公司支付了诚意金70万元，被告小李置业公司向原告出具加盖了自己财务专用章的《收款收据》，提成后已将剩余的款项转给被告惠通地产公司。现原告放弃购买该商铺，要求被告退还自己缴纳的诚意金70万元，双方协商无果。本院同时查明：被告惠通地产公司就案涉项目至今未取得商品房预售许可证明。本院认为，被告惠通地产公司在未取得商品房预售许可证明的情况下，即将案涉房地产项目委托被告小李置业公司销售，且至今未能取得商品房销售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房销售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，故两被告与原告签订的《祥和启辰住宅小区内部协议书（商铺）》无效。法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告支付的诚意金虽然由被告小李置业公司收取，但其根据与被告惠通地产公司的委托营销合同提成后，已将剩余款项支付给被告惠通地产公司用于案涉项目。现两被告拒不到庭参加诉讼，放弃了对被告小李置业公司收取70万元后双方如何分配的抗辩权利，故本院对原告要求两被告承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告丽江惠通房地产开发有限责任公司、丽江小李置业有限公司在本判决生效之日起三十日内连带返还原告木益军购房诚意金70万元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800元，减半收取计5,400元，由被告丽江惠通房地产开发有限责任公司、丽江小李置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  邱卫东二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 晋【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2763号之一 申请执行人：菏泽市牡丹区宗锋机械租赁站，住所地：菏泽市牡丹区都司镇骆屯行政村。统一社会信用代码：92371702MA3M9U5A70。 经营者：许宗峰，男，1975年1月1日，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被执行人：菏泽铭山建设工程有限责任公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区八一路军分区招待所对过。统一社会信用代码：91371700MA3CFHAR6X。 法定代表人：袁明岭，职务：执行董事兼经理。 申请执行人菏泽市牡丹区宗锋机械租赁站与被执行人菏泽铭山建设工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初3049号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人菏泽铭山建设工程有限责任公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人菏泽铭山建设工程有限责任公司在中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（账号：15×××38）账户内存款705596.00元。 二、冻结期限为一年（时间从2020年11月30日起至2021年11月30日止）。 本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭亚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李军
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初3965号原告：光山县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心，住所地：光山县城司马光中路88号。事业法人登记证号：141152200604。法定代表人：刘海涛，该中心主任。委托诉讼代理人：马永葆，该中心法律顾问。被告：赵超，男，汉族，1977年11月27日生。委托诉讼代理人：赵传友，男，汉族，1951年9月4日生。系赵超父亲。被告：马忠云，男，汉族，1972年8月21日生。原告光山县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心(以下简称“光山下岗担保中心”)与被告赵超、马忠云追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光山县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心委托诉讼代理人马永保，被告赵超委托诉讼代理人赵传友到庭参加诉讼。被告马忠云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光山下岗担保中心提出如下诉讼请求：1、判令被告赵超、马忠云连带清偿原告代为清偿的贷款资金100053.47及利息（基数100053.47，年利率7.75％自2019年1月25日至还清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：为扶持个人自主创业，经被告赵超申请，原告同意为赵超在中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行贷款100000元提供信用担保，并为其申请国家财政贴息。被告马忠云为被告赵超提供反担保，承担连带责任。2017年1月22日，中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行给被告赵超发放贷款100000元，借款期限2年（自2017年1月22日至2019年1月22日止），年利率7.75%，财政全额贴息，逾期年利率10.075%。借款到期后，经光山下岗担保中心及银行催要，二被告失信，拒不还款。2019年1月25日，光山下岗担保中心履行了代位清偿责任，为被告向经办银行偿还借款本金99970.69元及逾期利息82.78元。因追偿无果，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告赵超委托诉讼代理人赵传友辩称，原告以上起诉属实，但现在家庭比较困难，没有钱偿还，请求原告宽限一段时间。被告马忠云未到庭，未向本院提交书面答辩意见。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：2017年1月22日，被告赵超与中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行签订《小额贷款借款合同》，合同约定，被告赵超向中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行贷款100000元，贷款用途为购买猪仔、饲料，贷款期限为24个月，贷款利率为年利率7.75%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。2016年11月17日，被告马忠云向原告光山下岗担保中心出具担保书：“本人自愿为赵超再就业小额贷款10万元担保，并承担连带责任，负责到期偿还，如到期不还，可通过财政部分从本人月工资中扣除，直到还齐贷款本息为止”。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行即向被告赵超6217994910075586802账户放款100000元。2016年10月27日，原告光山下岗担保中心向中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行出具担保承诺书，承诺对下岗职工被告赵超贷款提供信用担保。借款到期后，经光山下岗担保中心及银行催要，被告赵超没有偿还借款本金及利息。2019年1月25日，光山下岗担保中心履行了代位清偿责任，替被告赵超向中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行偿还借款本金99970.69元及逾期利息82.78元。光山下岗担保中心因向被告赵超、马忠云追偿无果，遂引起诉讼。以上事实，有原告提交的事业单位法人证明书、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件、小额贷款公司借款合同、借据、光山县再就业小额贷款公司担保承诺书、担保书、逾期还款凭证（以上证据均为复印件）及原告的当庭陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告赵超没有偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县支行借款本金99970.69元及逾期利息82.78元，原告光山下岗担保中心基于信用担保，向银行偿还借款本金99970.69元及逾期利息82.78元，取得了向被告赵超、马忠云追偿的权利。原告光山下岗担保中心诉请判决被告赵超、马忠云连带清偿原告光山下岗担保中心代偿的贷款本金及逾期还款利息100053.47元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因双方对逾期还款利息未进行约定，依法视为不支付利息，驳回原告关于支付利息的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三十二条第（二款）之规定，判决如下：一、被告赵超、马忠云于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告光山县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心为其代偿的贷款本金及逾期还款利息共计100053.47元。二、驳回原告光山县下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理2300元，减半收取计1150元，由被告赵超、马忠云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柳玉慧二〇二〇年十一月三十日书记员  曹 露
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2469号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人潘林兴，男，1971年12月8日出生，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地广东省佛山市顺德区××××××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年9月30日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年10月26日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]197号起诉书指控被告人潘林兴犯危险驾驶罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈永安出庭支持公诉，被告人潘林兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年6月17日1时10分许，被告人潘林兴醉酒后驾驶一辆粤X×××××号小型轿车上道路行驶，行驶至佛山市顺德区××××富安工业区富连路路段时，被公安机关查获。经鉴定，被告人潘林兴血液中检出乙醇成分，含量为159.8mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：查获经过；被告人潘林兴的供述；血样中乙醇成分含量的检验报告；机动车、驾驶人信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；户籍证明；扣押、发还清单；现场照片；行政处罚决定书；视听资料等证据予以证明。公诉机关据此认为被告人潘林兴无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘林兴认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人潘林兴拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人潘林兴对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。被告人潘林兴在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经庭审举证、质证，被告人潘林兴对上述事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人潘林兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人潘林兴归案后如实供述其罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，与被告人潘林兴的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人潘林兴的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人潘林兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇二〇年十一月五日书记员  薛漪文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0225执185号   申请执行人：贡嘎次仁，男，1995年5月6日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   被执行人：群培，男，1989年9月8日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   本院在执行申请执行人贡嘎次仁与被执行人群培民间借贷纠纷一案中，当事人自愿达成执行和解协议，并申请执行人贡嘎次仁于2020年11月17日向本院提出书面撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结（2020）藏0225执185号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 员 边 珍   二〇二〇年十一月二十日   法 官 助 理 拉 巴
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初8703号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：雷太云，男，汉族，1975年8月2日出生，公民身份号码：431××××××××××××632，住址：湖南省靖州苗族侗族自治县××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告雷太云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年3月7日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××203号）。三、借款金额、期限：借款金额为100000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.10%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年3月9日，原告向被告发放了贷款100000元，约定贷款期限自2017年3月9日起至2020年3月9日止。八、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金10044.74元、利息（含罚息）590.11元、复利14.24元。九、原告诉讼请求：解除原告与被告雷太云签订的《个人信用贷款合同》；2.被告雷太云偿还贷款本金10044.74元、利息（含罚息）590.11元、复利14.24元，共计10649.09元（利息暂计至2020年4月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；2.被告雷太云承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金10044.74元及支付利息（含罚息）、复利［暂计至2020年4月16日利息（含罚息）为590.11元、复利为14.24元］，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告雷太云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告雷太云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金10044.74元及支付利息（含罚息）、复利[暂计至2020年4月16日利息（含罚息）590.11元、复利为14.24元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元（原告已预交），由被告雷太云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7578号原告：姜国红，男，1962年12月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告：姜国华，男，1958年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告：姜永，男，1959年10月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告：姜军，男，1962年10月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告：姜德，男，1962年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告：姜立维，男，1985年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。六原告委托诉讼代理人：张国立，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会。住所地：赤峰市松山区大庙镇吴营子村。法定代表人：李学，村主任。原告姜国红、姜国华、姜永、姜军、姜德、姜立维与被告赤峰市松山区大庙镇吴营子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告姜国红、姜国华、姜永、姜军、姜德、姜立维于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜国红、姜国华、姜永、姜军、姜德、姜立维撤诉。案件受理费1650元，由原告负担。审判员 张 龙 二〇二〇年十一月九日书记员 孙耀鸣
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0923民初4817号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市东平县城稻香街1号，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD。 法定代表人：张淑斌，职务：董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，该公司客户经理。 被告：刘某某，男，1979年11月2日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：范某某，女，1980年6月16日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：刘某某，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：郑某某，女，1964年12月24日出生，汉族，农民，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、范某某、刘某某、郑某某金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月15日向法院提交起诉状，本院于2020年11月2日立案。原告山东东平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  庞大伟 二〇二〇年十一月十日 书记员  房丽丽
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初4760号原告：连现林，男，1960年12月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张改换，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。被告：张红焰，男，1971年2月6日出生，汉族，户籍地安阳市文峰区。被告：安阳市红焰新型建材有限责任公司，住所地安阳市殷都区郭王度村七方地。法定代表人：皇甫秀花。原告连现林与被告张红焰、安阳市红焰新型建材有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告连现林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款17480元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告张红焰与被告安阳市红焰新型建材有限责任公司的法定代表人皇甫秀花系夫妻关系。2019年4月27日原告到被告开办的公司从事门卫职务，工资为80元/天，每月15日前发放上个月工资，2020年3月29日被告张红焰向原告出具欠条一份，欠原告现金16000元，2020年3月份工资为2480元，被告于2020年4月份两次仅支付原告1000元，下欠原告工资17480元至今未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告张红焰为本案必要的共同诉讼当事人，现被告张红焰正在服刑期间，因疫情采取防控措施等原因审判程序无法进行，待上述事由消除后，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告连现林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  宇文琳
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5759号原告：河南省菖蒲商贸有限公司，住所地河南省安阳市龙安区善应镇北善应村348号。法定代表人：张新红，职务：经理。被告：刘常军，男，1975年2月28日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南省菖蒲商贸有限公司与被告刘常军买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告河南省菖蒲商贸有限公司于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省菖蒲商贸有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省菖蒲商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南省菖蒲商贸有限公司负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十一月二十一日代理书记员  宇文琳
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5616号 原告：安徽省中信消防工程有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：徐建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙翔，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑峰，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：张晓林，该公司总经理。 安徽省中信消防工程有限公司马鞍山分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款32万元及资金占用损失（自2014年6月20日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月，原、被告双方签订《中行马鞍山分行营业办公室改建项目-消防工程施工合同》，双方约定按“固定总价合同”方式确定工程款金额。上述合同签订后，原告依约完成了案涉施工工程并经马鞍山市公安局消防支队验收合格，且案涉工程已交付给业主单位使用。其后，被告仅支付了部分工程款，截至目前，被告仍欠32万元工程款未付。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，安徽水利开发股份有限公司名称有误，不具有民事诉讼主体资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回安徽省中信消防工程有限公司马鞍山分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪惠芳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 玲 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2020）宁0221民初1800号原告：周某，住平罗县。被告：郭某，原住平罗县，现下落不明。原告周某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金20万元，支付2020年1月1日至今的借款利息4万元，合计24万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，被告因资金周转困难，向原告借款20万元，约定还款期限为1年。借款到期后，被告未返还借款本金，只支付了2019年2月10日之前约定的利息。原告多次向被告催要借款，被告至今未还，原告诉至本院。被告郭某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告向原告借款20万元，并于当日出具金额为20万元的借条一张，双方约定借款年利率为25%。2017年6月11日，被告返还借款10万元。2019年5月，被告支付利息4万元。上述借款经原告多次催要，被告至今未返还，引起本案诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条1张、短信记录1份证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告的当庭陈述及其出示的借条、短信记录能证实原告与被告之间存在合法、有效的借款合同关系，对该事实本院予以确认。现原告要求被告返还借款20万元，根据庭审查明的事实，被告于2017年6月11日支付原告10万元，原告主张该10万元是被告返还的其他借款，但原告未提交证据进一步证明其主张，故本院确认被告于2017年6月11日支付原告的10万元系返还的本案借款，对原告要求被告返还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持10万元。根据庭审查明的事实，原、被告对案涉借款利息进行了约定，但该约定不符合法律规定，现原告要求被告支付2020年1月1日至2020年6月4日期间的利息，本院确认利息为10192元（10万元×24%÷365天×155天）。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日起十日内返还原告周某借款10万元、支付利息10192元，共计110192元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告周某负担2396元，被告郭某负担2504元。公告费600元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 赵 双审判员 王 静人民陪审员 侯月凤二〇二〇年十一月二十四日书记员 白 荣附：判决书所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8187号原告：赤峰盛福源物业服务有限公司，地址：赤峰市红山区站前办事处昭乌达路西1号。法定代表人：李晓军，总经理。委托诉讼代理人：张英杰，内蒙古大川律师事务所专职律师。被告:郭海滨，男，1984年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。原告赤峰盛福源物业服务有限公司与被告郭海滨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。经本院委托人民调解员调解后，被告已同意将物业费给付原告，双方达成和解，故原告赤峰盛福源物业服务有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰盛福源物业服务有限公司撤诉。案件受理费43元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十一月二日书记员 于洋
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12587号原告：高志新，男，1955年7月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：钟德铭,广州市花都区花东镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：曾润星，男，1965年9月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告高志新诉被告曾润星民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月7日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告高志新的委托诉讼代理人钟德铭到庭参加了诉讼，被告曾润星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：高志新；借款人：曾润星。二、借款交付时间与金额:2015年8月24日原告通过其儿子高X思的银行账户转账被告曾润星300000元。三、借款期限：两个月。四、借款利息：双方约定至2017年6月8日前的利息为15万元，如被告从2017年7月份起每月20日前不还款3万元超一个月时，则按每月5%计算利息。五、原告的诉讼请求：1、判令被告归还借款本金300000元给原告；2、判令被告支付2015年8月24日至2017年6月8日期间的利息150000元给原告；3、判令被告以450000元为基数，自2017年8月21日起至还清全部借款之日止按年利率24%支付逾期利息给原告；4、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告清偿借款300000元，提供了《借款确认书》《账户交易明细清单》佐证，并保证真实，故本院予以支持。关于借款利息，双方约定从借款日即2015年8月24日至2017年6月的利息为150000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张从2017年8月21日起至付清之日止，以300000元为基数，按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张再以利息款150000元为基数计算利息，已超出法律规定，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾润星向原告高志新于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按年利率24%从2017年8月21日起计至付清款之日止）。二、被告曾润星向原告高志新于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清利息150000元。三、驳回原告高志新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告曾润星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年十一月二十三日书记员 王思华温馨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初26404号原告：曾润琪，男，1963年11月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师。被告：重庆市鸿英房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区红叶路8号锦上华庭17幢第二层，统一社会信用代码915000007530690102。法定代表人：陈珠成，职务不详。原告曾润琪与被告重庆市鸿英房地产开发有限公司（以下简称鸿英房地产公司）申请人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾润琪的诉讼请求，1、请求依法撤销（2020）渝0105执624号执行通知书及（2020）渝0105执异476号执行裁定书；2、请求驳回鸿英房地产公司要求抵销其对原告24564023.3元的执行申请；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日，经重庆市第一中级人民法院（以下简称一中院）判决，鸿英房地产公司应向原告偿还借款本金1900万元及利息。曾润琪申请强制执行后，一中院将该案指定由江北区法院执行。执行过程中，鸿英房地产公司以其代原告偿还了重庆市江北区国咨小额贷款有限公司（以下简称国咨小贷公司）的借款为由，申请对24564023.3元的欠款进行抵销，江北区法院准予该抵销请求。原告认为，该抵销请求于法无据且与事实不符，严重侵害了原告的合法权利。理由如下：第一，原告将对鸿英房地产公司的债权已经转让给其他人；第二，鸿英房地产公司要求在本案中抵销债权债务不符合法律规定；第三，江北区法院直接给原告送达执行通知书就确定在本案中抵销债权债务是明显违反法律程序的，剥夺了当事人的救济权利；第四，鸿英房地产公司要求抵销的债务是在另案中履行担保责任而形成的债权，根据法律规定应当另行起诉或者向法院申请强制执行；第五，即使抵销债务，原告对鸿英房地产公司还享有300万本金及利息的债权也应当综合计算，且原告对抵销计算方式与抵销金额均不认可，原告的诉讼费、诉前保全的担保费也没有计算；第六，就本案所涉债权债务抵销问题，鸿英房地产公司在一中院申请过抵销未获准许，再次申请属于重复申请，应予驳回。经本院审查查明，2016年2月16日，一中院对曾润琪与鸿英房地产公司借款合同纠纷一案作出（2015）渝一中法民初字第00672号民事判决，判令鸿英房地产公司偿还曾润琪借款本金1900万元及利息。后曾润琪向一中院申请强制执行，一中院于2016年4月5日以（2016）渝01执464号案件立案执行。后该院指定该案由本院执行。本院于2020年1月13日以（2020）渝0105执624号案件立案执行。2016年12月23日，本院就国咨小贷公司与鸿英房地产公司、李源竹、曾润琪借款合同纠纷一案作出（2016）渝0105民初12231号民事判决，判决曾润琪返还国咨小贷公司借款本金1450万元并支付逾期罚息，鸿英房地产公司承担连带清偿责任。后国咨小贷公司申请强制执行，本院以（2017）渝0105执2762号案件立案执行。执行过程中，曾润琪、鸿英房地产公司、国咨小贷公司三方当事人就债务清偿达成协议，鸿英房地产公司支付3588653.27元车位销售款给国咨小贷公司用于归还本金50万元及所欠利息3088653.27元，剩余借款本金及利息1981万元，鸿英房地产公司将已抵押给国咨小贷公司的214个车位作价1981万元抵偿剩余债务。曾润琪对鸿英房地产公司代偿的车位款及以车位抵债的方案无异议。2017年5月26日、10月23日，鸿英房地产公司将相应债务抵销通知书邮寄送达至曾润琪。涉案相应车位经本院裁定，已以抵偿方式归属于国咨小贷公司，抵偿金额合计20967410元。2020年8月23日，本院向曾润琪发出（2020）渝0105执624号执行通知书，对鸿英房地产公司与曾润琪互负债务、相互抵销合计24564023.3元的事实予以确认；上述债务抵销后，截至2020年8月14日，鸿英房地产公司尚欠曾润琪债务9536519元。曾润琪对此提出书面异议。同年9月24日，本院作出（2020）渝0105执异476号执行裁定书，驳回曾润琪的异议。曾润琪不服该裁定，向本院提起本案诉讼。本院认为，根据曾润琪起诉的事实和理由，其起诉不符合执行异议之诉的法律规定，其应通过执行监督程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曾润琪的起诉。案件受理费164620.12元，本院予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄诗战人民陪审员  曹永碧人民陪审员  唐中荣二〇二〇年十一月十日书 记 员  何 娅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初3440号原告：翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路南段路西绿韵家园东侧商厅第8号厅。法定代表人：罗民，系经理。被告：倪洪庆，男，1974年11月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××。原告翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司与被告倪洪庆物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、请求被告给付所欠物业费646元，并自欠款之日按年利率6％支付利息；二、诉讼费用由被告承担。本院于2020年11月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2020年11月6日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审核，本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 刘抒阳 二〇二〇年十一月六日书记员 铉 浩
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3890号 原告：林婷，女，1990年5月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：阮腾飞，住福建省仙游县，系仙游县鲤城街道洪桥社区居民委员会推荐。 被告：黄益男，男，1986年10月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：刘德川，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。 原告林婷与被告黄益男民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因双方争议较大，依法转换为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告林婷委托诉讼代理人阮腾飞，被告黄益男及其委托诉讼代理人刘德川到庭参加诉讼。第二次庭审原告林婷及其委托诉讼代理人阮玉群（已于2020年9月29日解除委托），被告黄益男及其委托诉讼代理人刘德川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林婷向本院提出诉讼请求：黄益男立即偿还林婷借款60000元及支付以60000元为基数自起诉之日止按年利率6%计至还清款项的利息。事实和理由：被告系原告丈夫的哥哥，2018年2月1日被告以经营生意需要资金为由向原告借款60000元，被告出具借条一份给原告收执。双方没有约定利息。原告与被告弟弟黄某于2018年3月31日登记结婚。近段原告需要资金向被告催款，但被告拒不还款。原告特此起诉，望判如所请。 黄益男辩称，借款6万元是事实。被告已按约定的期限于2018年2月4日还清借款，理由是借款时约定“在我弟黄某和林婷结婚前还清”。由于黄某和林婷于2018年3月31日办理结婚登记前的2018年2月4日决定购车，就要求被告还款，被告于2018年2月4日同弟弟和原告到汽车销售公司支付了购车款82793元，其中6万元是被告还给原告的借款。当时被告付购车首付款后即要求原告归还借条，原告承诺回家撕掉借条。被告向原告借款6万元已还清，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院结合双方争议的本案借款是否已经还清的焦点问题分析认定如下： 原告对被告提供银联签购单、莆田销售汽车有限公司出具的收款收据真实性无异议，双方对被告于2018年2月4日为原告方共同购车垫付购车款82793元事实无异议。但原告提供的加盖工商银行业务章的交易明细可以证实原告于2018年2月4日当天有通过ＰＯＳ机刷卡支出60000元，交易场所为福建省莆田市传承红木馆，该交易场所被告确认为其个体经营的场所。被告申请的证人黄某（被告弟弟）在另案与原告的离婚诉讼庭审中对上述6万元陈述为“是转给红木馆的钱是做生意的往来不是购车款”,黄某的陈述和原告提交的工商银行交易明细可相互印证原告刷卡支付的该6万元系支付给福建省传承红木馆个体经营者即被告黄益男，因此黄益男于2018年2月4日刷卡支付购车款82793元中的6万元应是与当天林婷刷卡支付的6万元互为往来款项，黄益男于2018年2月4日刷卡支付购车款82793元中的6万元不能作为偿还本案借款。黄益男未提供其他证据证明其已偿还本案借款，林婷又持有本案借款原件，因此本院确认黄益男未偿还本案借款。 综上认定，结合当事人陈述，本院认定以下事实： 2018年2月1日黄益男以经营生意为由向林婷借款60000元，双方未约定利息，约定黄益男之弟黄某与林婷结婚前偿还借款。黄某与林婷于2018年3月31日登记结婚。借款后黄益男未偿还借款。 本院认为，黄益男向林婷借款60000元，有林婷提供的借条证实，黄益男对借款事实亦无异议，借款事实清楚，证据充分。黄益男提供的证据不足证明其已偿还本案借款60000元，对黄益男主张已还清借款的主张，本院不予采纳。故林婷有权请求黄益男偿还借款本金60000元及支付从起诉之日即2020年5月13日起按年利率6%计算的利息，对林婷的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 黄益男应于本判决生效之日起十日内偿还给林婷借款本金60000元及支付利息，利息计算方法为：以借款本金60000元为基数，自2020年5月13日起至黄益男还清借款本金之日止按年利率6%计算； 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由黄益男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈茂宁 人民陪审员  王爱玉 人民陪审员  刘碧娥 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  朱 琳 附注: 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终3441号 上诉人（原审被告）：杨志彬，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，群众，住河北省邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：刘红霞，河北领途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高培廷，男，1972年6月27日出生，汉族，农民，群众，住河北省邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。 上诉人杨志彬因与被上诉人高培廷土地使用权纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2020）冀0531民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨志彬上诉请求：河北省广宗县人民法院（2020）冀0531民初282号民事判决认定事实错误、适用法律不当，应当依法改判、驳回原告诉讼请求。事实和理由：1.上诉人享有争议土地的合法使用权。2004年4月广宗县修大牙线占用上诉人家土地后，村里按县乡指示精神将上诉人搬迁至牛家寨村北、大牙线东侧，面积东西长65米、南北宽30米，合计2.925亩。后经高三洲村委会同意，决定将大牙线牛寨桥东2.5亩地承包给上诉人使用。上诉人使用的土地总面积应为5.5亩，但现使用面积东西72米、南北42米，合计4.536亩。上诉人连自己的土地都没占够，怎会占用他人土地。一审法院在没有进行调查的情况下，对上诉人提供的两份村委会证明予以驳回是不尊重事实、不负责任的表现。2.目前，原告没有证据证明上诉人占用其土地。其提交的2014年租赁协议实为2019年未伪造。其中乔秋玲、高春荣没有土地确权证，也没有该处的地块；原告提供的土地确权证不能显示有该户土地。一审法院硬认定高春荣有该户土地；高如春土地确权证上没有该块土地，也没有租赁协议，这里根本就没有高如春的地块。退一步讲，根据现有证据，原告租赁他人土地只能认定除上述三户外的九户村民土地，该九户村民土地共计9.9亩，而原告厂子显示现在为10.7亩，超出了其租赁的土地，不存在上诉人占用其土地的情况。且根据土地确权证显示，涉案土地四至南侧均为田垄，不与上诉人土地相邻，上诉人怎么占用其土地。3.一审法院对争议土地丈量时，根据原告提供的土地确权证显示，原告租赁土地北至房（原告老厂房），但一审法院根据原告指定的插尺点即房南两米插尺测量，到场证人只是点头配合；一审法院工作人员对此心知胜明。测量时经原告通知的五人中，两人高春荣、高如秋为原告合伙人的父亲和姑父，其他人也是经原告游说；高银良、高银平根本未到现场，如何作证；且现场勘验及证人证言与承包经营权证存在矛盾。所以，法院调查笔录的证言不足以采信。4.原告私自改变土地现状。原告在本案审理期间，在上诉人土地东侧墙外、原告厂房南侧，将上诉人树木砍伐并私自围建彩钢瓦（有照片为证），致使现场原状被破坏、诱导测量。5.申请调取两村之间边界图。因一审法院对该案处理不公，在没有事实与证据的情况下强行认定，故申请二审法院向广宗县农业农村局调取该争议土地涉及的牛寨村与高三洲村两村边界图，争议便一目了然。6.该土地争议已经协商解决。因原被告之间土地没有具体边界，2014年原告建厂时确实存在争议，但当时原被告关系不错，原告建厂时使用被告的电费28000元抽泥浆垫场地10余亩（有现场痕迹和录音为证）、深度1米以上，后利用被告土地排水。当时双方通过协商解除争议，原告先建房后上诉人才垫土建房。原告对此反悔才产生现在的纠纷。综上事实，根据《河北省土地管理实施细则》第六条规定，本省依法实行土地所有权、使用权及他项权的登记发证制度。未按本条例登记发证的，其土地权利不受法律保护。被上诉人的诉讼请求应依法驳回。 被上诉人高培廷辩称，一审法院的判决事实认定清楚，适用法律正确，应当予以维持原判。 高培廷向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告清除我租赁土地上的物品，恢复原状；2、判决被告支付使用费21000元；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月份，我与高爱民等11户签订土地租赁合同，合同约定与被告南北相邻的土地由我租赁，使用期限为30年。协议签订后因我一时没有全部使用，又与被告南北相邻，被告占用了我租赁的部分土地，现在我需要使用可是被告却不肯腾空，为此我多次找人调解，也没有效果，为维护我的使用权，特向法院提起诉讼，望判如所请。 一审法院认定事实：原、被告系南北邻居。被告在南，原告在北，原告于2014年租赁高银平、高银良、高建林、高儒秋、高春龙、高儒忠、高建堂等11户村民的土地，自东向西依次为高建堂、高建林、高儒秋、高银良、高春龙、高志民、高银平、高海文、高儒忠、高爱民、乔秋玲。该地块南北长为102.6米，东西长共计74.88米。原告在该块土地上该有厂房，该厂房实际占用土地南北长度为93.1米，南面有南北长9.5米；东西长74.88米土地未建厂房，闲置。被告将该块闲置土地占用大部分，只有该块闲置土地东头东西长12.88米，南北长9.5米未占用。被告实际占用原告土地南北长为9.5米，东西长为61.8米。被告在占用原告土地上堆放杂物，并建有部分简易厂房。现原告诉至法院，要求被告清除该块土地上的物品，恢复原状，同时要求支付使用费21000元。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与高银平、高银良、高建林、高儒秋、高春龙、高儒忠、高建堂等11户签订土地租赁协议，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，因此原告获得该块土地的合法使用权。被告私自在原告土地上建设简易厂房、堆放杂物，于法无据。故原告要求被告清除该块土地上的物品，恢复原状之诉求，该院予以支持。原告要求被告支付使用费的主张，因其未提供证据证明，故该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：一、被告杨志彬于本判决生效之日起十日内将占用原告高培廷土地上的简易厂房、杂物清理干净，并恢复原状（具体为以原告厂房南墙为北边向南9.5米，东西长61.8米土地范围内的杂物清理干净。简易厂房拆除至地面);二、驳回原告高培廷其他诉讼请求。 本院审理查明，被上诉人高培廷2014年租用高银平、高银良、高建林等人家庭承包地建设厂房，进行工业生产，面积10余亩（一审法院测量为东西长74.88米、南北长93.1米、计6971.328平方米，合10.457亩，不动产登记证及上诉人杨志彬提交的证据显示为10.7亩）。上诉人杨志彬占用土地1950平方米、合2.928亩。 本院认为，被上诉人高培廷2014年违法占用耕地10余亩建设工业厂房已涉嫌刑事犯罪。上诉人杨志彬占用土地建厂近三亩违反了土地管理法的规定。上诉人杨志彬与被上诉人高培廷之间的纠纷已经超出民事案件的审理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省广宗县人民法院（2020）冀0531民初282号民事判决； 二、驳回高培廷的起诉。 一审案件受理费325元，退还被上诉人高培廷；上诉人杨志彬预交的二审案件受理费325元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢书明 审判员  郝 诚 审判员  曹 鹏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  许跃威
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初6418号原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码91330100679875101B，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。负责人：王辉。委托诉讼代理人：刘菽菲，浙江金麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海玉，浙江金麟律师事务所律师。被告：张志良，男，1984年9月8日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：汪伟。委托诉讼代理人：吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告张志良、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭审理了本案，原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司委托诉讼代理人刘菽菲,被告张志良、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司委托诉讼代理人吴美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告张志良向原告赔偿损失10722元，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在保险责任限额内先行赔付。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：丁勇杰在原告处为其所有的车辆投保了车辆损失险。在保险期间内，张志良驾驶车辆与丁勇杰驾驶的车辆相撞。经交警部门认定，张志良负事故全部责任。另查明，张志良在中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保了交强险。故原告诉至法院，望判如所请。被告张志良辩称，我对损失金额有异议。根据我拍摄的照片，丁勇杰的车辆尾灯没问题，修理费不应该为1万多元，我自己车的修理费才1200多元，两辆车的维修费相差太大了。同时,丁勇杰不在常州对车辆定损，而将车辆开回浙江定损，原告定损时也未通知我，我不在现场，不认可原告定损内容。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称，1、对事故经过及责任认定无异议。2、张志良的车辆在我司投保了交强险，我司愿意在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。3、对车辆损失金额由法院依法认定，我司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：丁勇杰为其所有的车辆浙Ａ×××××小型汽车在原告处投保了机动车损失保险，保险期间为2019年8月26日至2020年8月25日。2019年10月1日9时10分，张志良驾驶车牌号为苏Ｄ×××××小型汽车，在常州市龙虎塘与丁勇杰驾驶车牌号为浙Ａ×××××小型汽车相撞。同日，常州市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定张志良负事故全部责任。后，中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司出具机动车辆保险定损报告，确定浙Ａ×××××小型轿车的损失金额为10722元。2019年10月28日，中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付丁勇杰10722元。另查明，苏Ｄ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。以上事实由原被告陈述、交通事故认定书、保单、定损报告、定损照片、维修费发票、维修清单、索赔书、支付凭证、车辆索赔权转让书等证据在卷佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告作为浙Ａ×××××号小型轿车的保险人在支付理赔款10722元后,依法取得了保险人代位求偿权，有权向事故责任人等主张权益。由于张志良所有的苏Ｄ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司投保了交强险，故该公司应在交强险范围内赔付财产损失2000元。虽然庭审中张志良对浙Ａ×××××号车辆原告定损金额提出异议，但其未在本院指定的期限内提出重新评估的申请，故本院对被告认为案涉车辆损失价格不合理的意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付2000元；二、被告张志良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付8722元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担7元、张志良负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 高 璐二〇二〇年十一月十三日书记员 吴小姣