内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院   民事判决书   （2020）内0726民初963号   原告：张淑梅，女，住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：张军，内蒙古律野律师事务所律师。   被告：新巴尔虎左旗人民政府。   法定代理人：海青，旗长。   被告：新巴尔虎左旗农牧和科技局。   二被告共同委托诉讼代理人：岳顺，呼伦贝尔市海拉尔区呼伦街道法律服务所。   追加被告：呼伦贝尔新巴尔虎左旗双娃乳业有限责任公司。   法定代表人：左起俊，经理。   委托诉讼代理人：汪芙蓉。   原告张淑梅与被告新巴尔虎左旗人民政府（以下简称新左旗政府）、新巴尔虎左旗农牧和科技局（以下简称新左旗农牧局），追加被告呼伦贝尔新巴尔虎左旗双娃乳业有限责任公司（以下简称双娃乳业公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑梅的委托诉讼代理人张军，被告的委托诉讼代理人岳顺，追加被告双娃乳业公司的委托诉讼代理人汪芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告张淑梅与被告新左旗政府、追加被告双娃乳业公司于2011年4月16日签订的《挤奶厅出售协议书》。2、要求被告新左旗政府、新左旗农牧局返还原告张淑梅购房款10万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年7月14日起至2020年8月19日止、按一年期贷款市场报价利率计算自2020年8月20日起至购房款返还之日止）。3、被告新左旗政府、新左旗农牧局承担本案案件受理费。事实与理由：原告张淑梅为响应新巴尔虎左旗振兴奶业的举措，在被告新左旗政府的倡导要求下，于2011年4月16日与被告新左旗政府、追加被告双娃乳业公司签订《挤奶厅出售协议书》。三方约定，被告新左旗政府将288m2挤奶厅以30万元价格出售给原告张淑梅，该款由原告张淑梅向被告新左旗政府交纳15万元，被告新左旗政府补贴15万元。《挤奶厅出售协议书》签订后，原告张淑梅应被告新左旗政府要求向被告新左旗农牧局交纳10万元购房款，后因受三聚氰胺事件长期影响，奶业持续低迷，被告新左旗政府未向原告张淑梅给付挤奶厅亦未将挤奶厅变更至其名下，因被告新左旗政府一直未向原告张淑梅给付挤奶厅，其违约行为导致《挤奶厅出售协议书》并未实际履行，被告新左旗政府未返还原告交纳的10万元购房款致使原告遭受经济损失。综上，原告张淑梅现要求：1、解除原告张淑梅与被告新左旗政府、追加被告双娃乳业公司于2011年4月16日签订的《挤奶厅出售协议书》。2、要求被告新左旗政府、新左旗农牧局返还原告张淑梅购房款10万元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2011年7月14日起至2020年8月19日止、按一年期贷款市场报价利率计算自2020年8月20日起至购房款返还之日止）。3、被告新左旗政府、新左旗农牧局承担本案案件受理费。   被告新左旗政府、新左旗农牧局辩称，一、被告新左旗政府依《挤奶厅出售协议书》约定全面履行了义务。2011年4月16日，原告张淑梅与被告新左旗政府签订《挤奶厅出售协议书》。双方约定，被告新左旗政府以30万元的价格向原告出售位于××旗的288m2的挤奶厅，该款由被告新左旗政府补贴15万元，原告出资15万元；被告新左旗政府在原告交付购房全款后即交付房屋，并由原告自行办理房屋权属产权登记手续，相关税费由原告自行承担。《挤奶厅出售协议书》签订后，被告新左旗政府在   原告为证实自己的诉讼主张提供《挤奶厅出售协议书》原件及中国农业银行现金缴款单、收据复印件各一份，证实原告已履行   借条原件一份，证实被告于2015年2月11日自原告处借款40000元。被告对该证据真实性及证明目的均无异议，并认可借条中宝力尔额尔敦和李连海的名字均系其二人本人签写。   被告未提供证据。   本院经审理认定事实如下：被告于2015年2月11日自原告处借款40000元，并约定于2015年5月11日还款。被告借款后未偿还款项。   本院认为，原告虽认为双方于借款时口头约定按年利率24%给付利息，但未提供证据佐证且被告对此不认可，故本院对该理由不予采信，对原告按月利率1.55%主张该笔借款利息的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”，参照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第一、二款规定，参照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%，本院对原告要求被告给付利息8363.06元   （40000元×3.85%÷360×1955天，利息按年利率3.85%计算自2015年5月12日起至2020年9月17日止），合计48363.06元及按年利率3.85%计算自2020年9月18日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求予以支持，对其余利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告巴格那于本判决生效之日起十日内偿还原告周立娟借款本金40000元、利息8363.06元（利息按年利率3.85%计算自2015年5月12日起至2020年9月17日止），合计48363.06元及按年利率3.85%计算自2020年9月18日起至借款本金还清之日止的利息   二、驳回原告周立娟的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1838元，由原告周立娟负担829元、被告巴格那负担1009元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判长 李 梅   人民陪审员 其其格   人民陪审员 包牧兰   二〇二〇年十一月二十六日   书记员 白 慧   附本判决所依据的相关法律：   《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得力以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。   第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法应予支持。   第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。   借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。   本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。