四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2862号 原告：兰某，男，1955年9月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：唐国良，四川秉卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰婷婷，女，1983年8月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系原告之女。 被告：李某1，男，1984年8月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 法定代理人：李某2，男，1954年3月31日出生，汉族，住四川省都江堰市，系被告之父。 委托诉讼代理人：阮国勇，四川金契律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗军，四川金契律师事务所律师。 原告兰某与被告李某1继承纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某的委托诉讼代理人唐国良、兰婷婷，被告李某1的法定代理人李某2及其委托诉讼代理人阮国勇、罗军到庭参加诉讼。审理中，原、被告双方向本院申请和解期限，本院予以准予。本案现已审理终结。 兰某向本院提出诉讼请求：1、判决原告继承张光荣名下财产（位于都江堰市××路××号××栋××单元××层××号××，价值约100万元）的四分之三；张光荣成都银行账号6221××××9215项下款项366416.96元、6214××××1153项下款项0.18元，农业银行账号6228××××4178项下款项5880.67元、2285XXXX5429项下款项13408.03元、6228××××2671项下款项67.83元，交通银行账号6222××××2380项下款项15701.70元、5119××××5202项下款项4833.04元，合计406308.41元）的二分之一；2、案件受理费由人民法院依法判决。审理中，原告增加诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告享有登记在张光荣名下财产（位于都江堰市××镇××村××栋××层××号房屋）的四分之三份额（实则为车位，价值约8万元）；2、请求人民法院依法判决原告享有存在被告名下的款项2005052.79元的四分之三份额。事实与理由：1994年12月，张光荣、原告兰某分别与配偶离婚后开始同居生活。2010年12月，原告、张光荣同居期间以张光荣名义购买了位于都江堰市××路××号××栋××单元××层××号××（房权证号为（2××7）都江堰市不动产权第00XXXX4号）。××××年××月××日，双方到都江堰市民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。原告兰某与前妻生育之女随前妻生活,张光荣与前夫所生之子李某1随张光荣生活。张光荣生前还持有成都银行账号6221××××9215、6214××××1153，农业银行账号6228××××4178、×××29、6228××××2671,交通银行账号6222××××2380、5119××××5202等账号。2020年5月30日，张光荣因心肺功能衰竭去世。因兰某与李某1就遗产继承协商未果，诉至本院。 李某1辩称，1、被继承人生前口头遗嘱合法有效，本案应按遗嘱继承处理被继承人财产。2、李某1作为限制民事行为能力人，在分配遗产时应予以照顾，可以多分。原告在诉讼时隐瞒自己名下的存款，诱骗智力低下的继承人李某1放弃继承权，其恶劣行为应承担少分或不分配遗产的法律后果。3、原告明显遗弃、虐待被继承人，未尽扶养、帮助义务，应剥夺其继承权或不向其分配遗产。原告要求享有被告名下款项无事实及法律依据，应依法予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、1991年5月23日，被继承人张光荣与李某2（又名李XX）在都江堰市民政局办理离婚登记手续，婚生子李某1随李某2生活。××××年××月××日，兰某与张光荣在都江堰市民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚。1998年李某2被烧伤后，李某1随兰某、张光荣生活。张光荣母亲李存梅于2019年2月19日去世。张光荣父亲张全德于2019年11月2日去世。兰某于2008年生病，患鼻咽癌、传导性耳聋。张光荣生前患有帕金森病，2017年因摔倒致髌骨骨折。2017年至2020年期间，张光荣生病入院记录上家属签名均为李某1。2020年5月30日张光荣因病去世。2011年5月17日，张光荣个人购得位于都江堰市××路××号××栋××单元××层××号房屋一套，建筑面积85.55平方米。2017年8月2日，张光荣取得上述房屋的产权证书（证书编号：川（2××7）都江堰市不动产权00XXXX4号）。 2、2012年9月7日，以被继承人张光荣名义购买的位于都江堰市××路××号“XXXX”1栋-1层99号车库，至今该车库未办理产权证。 3、截止2020年9月1日，被继承人张光荣在成都银行账号6214××××1153中的余额为0.18元、账号6221××××9215中的余额366777.47元。截止2020年9月2日，张光荣在农业银行账号6228××××2671中的余额62.91元、账号8531××××7123余额18073.75元、账号6228××××4178中的余额5869.18元。截止2020年8月20日，张光荣在交通银行账号6222××××2380中的余额15713.74元、账号5119××××5202中的余额4836.75元。截止2020年8月13日，张光荣在兴业银行账号6229××××7810余额6.98元、账号6229××××8415余额8896.04元。张光荣在工商银行账号4402××××6933余额11398.82元。以上张光荣在银行的存款金额合计人民币431635.82元。 4、张光荣去世后，兰某交通银行账号5119××××3202余额5471.64元、账号5119××××1211余额110334.02元；兰某农业银行账号8531××××6520余额135454.13元；兰某成都银行账号6221××××9124余额12839.38元；兰某工商银行账号4402××××8918余额909.38元、账号4402××××7127余额2009.09元、定期账号4402××××9649余额300000元。以上兰某在银行的存款金额合计人民币567017.64元。 5、兰某持有兴业银行账户4310××××8463，李某1持有兴业银行账户4311××××0276账户开户至2020年8月13日的流水表明：2012年8月24日，兰某通过兴业银行账户4310××××8463支付XXXX车位预付款50000元；2013年11月26日，兰某通过兴业银行账户4310××××8463向张光荣兴业银行账户4311××××1186转款200000元；2014年1月8日，兰某通过兴业银行账户4310××××8463向张光荣兴业银行账户4311××××1186转款181873.02元。2020年1月2日，张光荣通过兴业银行账户4311××××1186向李某1转款530000元；2015年11月30日，张光荣通过兴业银行账户4311××××2073向李某1兴业银行账户4311××××0276转款240000元；2019年11月28日，张光荣通过兴业银行账户4311××××2073向被告兴业银行账户4311××××0276转款1065052元。上述款项共计：1835052元。张光荣在2019年4月17日将6228××××2671账户中的150000元转移到李某1账户。 6、2020年6月12日，李某1出具了《放弃继承声明书》1份，其中载明其自愿放弃继承都江堰市××路××号××栋××单元××层××号房屋一套。同年6月16日，李某2作为监护人，李某1作为申请人向都江堰市不动产登记中心提交《不予办理房屋过户手续的申请书》，申请不予办理前述房屋的过户登记手续。 7、2020年7月2日，李某2委托四川鼎诚司法鉴定中心对李某1进行民事行为能力鉴定。该鉴定中心于2020年7月7日作出鼎诚司鉴【2020】精神鉴字第0093号《司法鉴定意见书》，评定被鉴定人李某1目前为限制民事行为能力。2020年8月8日，李某1取得残疾人证，载明其为智力残疾人。 8、张光荣的单位同事和邻居出具了“关于兰某十分清楚李某1智力情况和张光荣‘XXXX’房产留给李某1”的《证明》，证明人均签名确认。张光荣的亲属岳学英、岳学芬和朋友刘东华的证词，均证实张光荣愿意将“XXXX”房产及名下财产给李某1。 9、位于都江堰市××镇××道××栋××单元××层××号商铺1间（建筑面积62.12平方米，监证01XXXX5）、位于都江堰市××镇××路××栋××单元××层××号房屋1套（建筑面积137.49平方米，监证00XXXX3）均登记在李某1名下。 上述事实，有原告提交的原、被告及被继承人的身份证明、户籍本、结婚证、员工履历表、死亡注销户口证明、死亡医学证明书及火化证明、个人住房信息查询记录、不动产权证、商品房买卖合同、补充协议及附件、收据、银行账户及流水、出院记录、病历，被告提交的司法鉴定意见书、残疾人证、李某2身份证、离婚申请书、证人证言、房产登记信息、备案信息、具结书（个人权利声明）、交通银行存款查询单、农业银行存款查询单、成都银行存款查询单、兴业银行存款查询单、工商银行存款查询单、都江堰市兴开骨科医院病历档案2017.11.17-12.7、都江堰市兴开骨科医院证明2020.8.21、都江堰人民医院病历档案2019.4.5-4.15、都江堰人民医院病历档案2020.4.30-2020.5.13、地矿405医院病历档案2020.5.13-5.28、张光荣重病照片、放弃继承权声明书、不予办理房屋过户手续的申请书、保险公司查询回执及保险单等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，妥善处理继承问题。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定。 本案的焦点为：一、被继承人张光荣生前所立的口头遗嘱是否有效。按照口头遗嘱的构成要件，（一）口头遗嘱只能在危急情况下订立。（二）若“危急情况解除”而立遗嘱人没有死亡，口头遗嘱即失效。（三）口头遗嘱必须有“两个以上证人在场见证”为有效。张光荣生前虽数次提到将其名下房产等财物由其子李某1继承，最近一次是在2018年6月向岳学英、岳学芬、刘东华等人陈述。该陈述不符合口头遗嘱的形式，不属于口头遗嘱。其遗产应当按照法定继承予以分割。兰某和李某1，属于张光荣遗产的法定第一顺序继承人。关于被继承人张光荣的遗产继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，原告要求继承遗产的四分之三份额，被告有异议，本院结合原、被告的身体状况，并根据张光荣生前的生活状态及意愿，考虑将位于都江堰市××路××号××栋××单元××层××号房屋一套归李某1所有。将位于都江堰市××路××号“XXXX”1栋-1层99号车库归兰某管理使用。张光荣、兰某夫妻共有银行存款总余额998653.46元（其中张光荣431635.82元、兰某567017.64元）的二分之一属于遗产范围，即：998653.46×50%＝499326.73元。具体为张光荣名下存款人民币431635.82元（包括张光荣在成都银行账号6214××××1153中的余额0.18元、账号6221××××9215中的余额366777.47元。张光荣在农业银行账号6228××××2671中的余额62.91元、账号8531××××7123余额18073.75元、账号6228××××4178中的余额5869.18元。张光荣在交通银行账号6222××××2380中的余额15713.74元、账号5119××××5202中的余额4836.75元，张光荣在兴业银行账号张光荣账号6229××××7810余额6.98元、账号6229××××8415余额8896.04元。张光荣在工商银行账号4402××××6933余额11398.82元。）及兰某名下银行存款人民币元67690.91元，共计人民币499326.73元为张光荣的遗产。张光荣名下的存款人民币231635.82元归李某1所有，另200000元归兰某所有。兰某名下存款人民币67690.91元归兰某所有。兰某要求将张光荣生前转入李某1名下的存款作为夫妻共同财产进行继承，但仅提供银行转款明细，不足以证明该存款即系夫妻共同财产，因证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第六条第二款、第十条、第十三条第二款、第十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被继承人张光荣位于都江堰市××路××号××栋××单元××层××号房屋一套归被告李某1所有； 二、被继承人张光荣位于都江堰市××路××号“XXXX”1栋-1层99号车库归原告兰某管理使用； 三、被继承人张光荣去世后其名下存款人民币431635.82元（包括张光荣在成都银行账号6214××××1153中的余额0.18元、账号6221××××9215中的余额366777.47元；张光荣在农业银行账号6228××××2671中的余额62.91元、账号8531××××7123余额18073.75元、账号6228××××4178中的余额5869.18元；张光荣在交通银行账号6222××××2380中的余额15713.74元、账号5119××××5202中的余额4836.75元；张光荣在兴业银行账号张光荣账号6229××××7810余额6.98元、账号6229××××8415余额8896.04元；张光荣在工商银行账号4402××××6933余额11398.82元。）归被告李某1所有； 四、被继承人张光荣去世后原告兰某名下存款人民币567017.64元（兰某交通银行账号5119××××3202余额5471.64元、账号5119××××1211余额110334.02元；兰某农业银行账号8531××××6520余额135454.13元；兰某成都银行账号6221××××9124余额12839.38元；兰某工商银行账号4402××××8918余额909.38元、账号4402××××7127余额2009.09元、定期账号4402××××9649余额300000元。）中的遗产存款人民币67690.91元归兰某所有； 五、被告李某1于判决生效之日起十日内支付原告兰某人民币200000元。 六、驳回原告兰某的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取17365元，由原告兰某负担8728元，被告李某1负担8637元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓红 二〇二〇年十一月十八日 书记员  缪菁