北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22007号原告：杭州云河建筑设备租赁有限公司（统一社会信用代码913301045743690852），住所地杭州市江干区凤起东路888号1012室。法定代表人：沈利民，总经理。委托诉讼代理人：叶进恒，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：中建二局第一建筑工程有限公司（统一社会信用代码91110000104341301L），住所地北京市丰台区永定门外海户屯165号。法定代表人：温明，董事长。委托诉讼代理人：贾会强，男，1984年12月20日出生，汉族，中建二局第一建筑工程有限公司员工。委托诉讼代理人：林杰，男，1996年11月17日出生，汉族，该公司员工。原告杭州云河建筑设备租赁有限公司（以下简称云河公司）与被告中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局一公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云河公司的委托诉讼代理人叶进恒、被告中建二局一公司的委托诉讼代理人贾会强、林杰通过在线云法庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云河公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告租金（含司服费、进出场费和税费）1183849．4元，利息损失118384．94元，总计1302234．34元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年双方签订《工程机械设备租赁合同》一份，在该合同中双方约定：原告向被告在浙江省杭州市萧山区北干街道的萧政储出（2016）3号地块安装并出租5台施工升降机和2台物料提升机，施工升降机的租金为18540元/台/月（含司服费和税费），物料提升机的租金为7261．5元/台/月（含司服费和税费），5台施工升降机的进出场费为26000元（含税费），2台物料提升机进出场费为12000元（含税费），租金按照实际使用天数计算，计算公式为月租金/30天*实际使用天数；租赁设备安装调试完毕验收合格后，原告提交申请单和发票后30天内，被告支付50%的进出场费，剩余50%的设备在拆除后与租金同时支付；原告应于每月20日前向被告提交结算申请，被告审核确认并收到发票后的30天内，支付上月租金结算额的60%；租赁设备拆除后，支付结算金额的80%；项目完工且被告与业主结算完成后6个月支付所有余款；春节按照30天扣除租金；发生纠纷协商不好，由北京市丰台区人民法院管辖。合同签订后，原告根据被告工程实际需要，为被告的工地安装了检验合格的5台施工升降机和1台物料提升机供其使用，至2019年3月底施工升降机和物料提升机全部停用。被告既不按照合同约定对账和结算，也不愿意支付租金等费用，导致原告迟迟无法拿到租金等费用。故原告诉至法院。被告中建二局一公司辩称：不同意原告诉讼请求。1、依据合同约定，原告需开具相应的发票我方才可以支付租金，截止现在原告开的发票金额不足，只有93万，剩余的金额还没开具发票，原告已经构成违约；2、原告主张金额与我方核算的也有差异，我方算的最终结算金额是1436607．6元，已经给付了43万元，尚欠719286．08元，已付和尚欠的加起来是总结算金额的80%。我们的人工费是按照司服实际上班的时间计算的，物料提升机原告只提供了一台，合同的违约条款17．1．3中有约定，原告给我们造成了一定的损失金额。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，中建二局一公司（承租方）与云河公司（出租方）签订《中建二局第一建筑工程有限公司萧政储出（2016）3号地块居住（含配套商业）项目工程机械设备租赁合同》（以下简称项目工程机械设备租赁合同），约定：出租方向承租方在浙江省杭州市萧山区北干街道的萧政储出（2016）3号地块安装5台施工升降机及2台物料提升机；租赁设备运达施工现场、安装调试完毕且正式投入使用之日起开始计算租赁期限，具体日期以承租方签发的《启用通知书》所载日期为准，租赁机械设备的截止日期为承租方通知，出租方机械设备退场之日为止，具体日期以承租方签发的《停用通知书》上所载日期为准，出租方应及时签收该《停用通知书》，如出租方现场代表不予签收时，承租方以EMS快递方式邮寄送达至本合同双方签认的出租方住所地，自快递单据上邮戳载明的寄出之日起停止计算租金；本合同价款由租赁设备进出场费、租金、安拆费、汽吊、场外运输费、验收、预埋螺栓等相关构成，出租方预埋构件，承租方负责混凝土底座；租赁设备进出场费由进场运输、安装调试、拆除运输出场等相关费用组成（包括且不限于安装费、拆卸费、进出场费、检测费、取证资料费、调试费、月度检修费、升降机加节、附墙钻孔费及附墙杆件埋件的材料费、附墙垫铁、基础预埋螺栓费及安装费、设备安拆汽吊费、税金等）；施工升降机：租费含税合价为43775元/月、进出场费含税为26000元/台、司服费含税合价为9785元/月/台，物料提升机：租费含税合价为4378元/月、进出场费含税为12000元/台，司服费含税合价为4892．5元/月/台；计划租赁期完成后，承租方根据工程需要提出不定期续租时，租金按实际使用天数计算，计算公式为月租金/30天*实际使用天数；租金结算：按照承租人的统一结算表格每月20日根据进场时间办理结算，承出租双方分别指定授权代表，负责机械设备租赁服务费的结算单的签字确认；出租方提供与结算金额相符合规合法经认证合格的增值税专用发票；进出场费支付：租赁设备进入现场安装调试完毕，经相关部门检验确认合格后，由出租方提交付款申请并出具相应发票后30天内，承租方向出租方支付进出场费的50%，剩余50%的进出场费在租赁设备拆除并运出现场后与同期租金结算额同时支付；租金支付：每台施工电梯的租金按月计算，不足一月的，按照月租金/30天*实际使用天数计算，出租方应于每月20日前向承租方提交结算申请，承租方审核确认并收到出租方出具的发票后30日内，向承租方支付上月结算额的60%；租赁设备使用完毕并拆除退场后，支付至结算金额的80%；待本项目完工且承租方与业主结算完成后6个月支付所有余款；在设备报停待拆导致设备停用的情况下，出租方免收停用期间租金（具体天数以书面通知为准），在施工电梯停运期间施工电梯司机、指挥不计工资；春节等节假日期间承租方按照30天扣除出租方租赁费，司机工资按实际发生结算；承租方支付货款前出租方须提供可支付款项等值的增值税专用发票，出租方须确保其开具的增值税扣税凭证的形式与内容均合法、有效、完整、准确，不开具或开具不合格的增值税扣税凭证，承租方有权延迟支付应付货款直至出租方开具合格票据之日承租方不承担任何违约责任，且出租方的各项合同义务仍必须按照合同约定履行；发生纠纷协商不好，由北京市丰台区人民法院管辖等。合同签订后，云河公司陆续为中建二局一公司安装了设备：2017年9月18日，×××2号物料提升机经检验合格；2017年7月27日，×××9号、×××3号施工升降机经检验合格；2017年12月6日，×××7号施工升降机经检验合格；2017年12月20日，×××8号施工升降机经检验合格；2018年1月11日，×××6号施工升降机经检验合格。此后，中建二局一公司陆续开始使用设备。2018年12月26日，双方签署设备正式停用单，确认自当日正式停用×××2号物料提升机；2019年1月9日，双方确认自当日正式停用×××9号施工升降机；2019年1月15日，双方正式确认自当日正式停用×××7号施工升降机；2019年3月29日，双方正式确认自当日正式停用×××6号施工升降机；2019年3月30日，双方正式确认自当日正式停用×××3号施工升降机；2019年3月31日，双方正式确认自当日正式停用×××8号施工升降机。至今，中建二局一公司陆续支付租金43万元，云河公司陆续向中建二局一公司开具面额合计为93万元的增值税发票。此后，双方因合同履行及租金支付事宜发生争议，故云河公司诉至法院。审理中，中建二局一公司提交了《设备正式启用单》2份，用以证明其中两台施工升降机的启用日期为2017年7月30日，而非7月28日。云河公司对上述证据予以认可。中建二局一公司还提交了5份申请单，用以证明设备停用日期实际上早于停用单的时间，应以申请日期载明的时间计算。云河公司对此不予认可，认为合同约定应以设备停用单日期为准。审理中，中建二局一公司主张云河公司未能提供全部设备，存在违约，但云河公司对此不予认可，认为安装设备需要承租方将安装条件准备好，出租方才能进行安装。经本院询问，中建二局一公司未能提供证据证明其于何时通知云河公司安装另一台物料提升机，亦未能提供证据证明其对云河公司未能提供物料提升机事宜提出异议。审理中，经本院询问，中建二局一公司表示：涉案的工程已经完工，但业主方尚未与其进行结算，且云河公司未开具足额增值税发票，故尚不满足付款条件。云河公司认可仅开具93万元面值发票事宜，但表示愿意给对方开具发票。本院认为：云河公司与中建二局一公司之间签订《工程机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，应属有效，双方当事人均应依约履行相关合同义务。本案中，云河公司在签订协议后依约陆续安装了施工升降机5台以及物料提升机1台。虽然中建二局一公司主张云河公司存在违约，但由于出租设备前需由双方互相协助安装租赁设备，且中建二局一公司未能提供证据证明其对未安装物料提升机事宜提出异议，故本院认为云河公司合同履行行为存在一定瑕疵，中建二局一公司以实际行为认可了其出租行为。云河公司出租了设备，中建二局一公司应当依约及时给付租金。经本院核实，设备租赁期如下：×××2号物料提升机：2017年9月19日至2018年12月26日；×××9号施工升降机:2017年7月30日至2019年1月9日；×××3号施工升降机:2017年7月30日至2019年3月30日；×××7号施工升降机：2017年12月7日至2019年1月15日；×××8号施工升降机:2017年12月21日至2019年3月31日；×××6号施工升降机:2018年1月12日至2019年3月29日。据此，经本院核算，按照双方合同约定，中建二局一公司应当给付云河公司租金共计1446887．35元，入场费为142000元，扣除已付的43万元，尚欠租金、入场费总金额为1158887．35元。关于云河公司要求中建二局一公司支付全部租金的诉讼请求，本院认定如下：双方在合同中约定“租赁设备拆除后，支付结算金额的80%；项目完工且承租方与业主结算完成后6个月支付所有余款”。本院认为，当事人之间对于已经存在的确须履行的债务，约定当未来的某一不确定事实发生时履行，此类约定形式上看是有关履行条件的约定，但其本质是有关履行期限的约定，该期限是合同签订时未能确定的履行期限。此外，云河公司的主合同义务系出租设备，而中建二局一公司相对应的主合同义务为给付租金。故中建二局一公司以云河公司未能履行给付增值税发票的从合同义务，而拒绝履行其主合同义务，缺乏事实和法律依据。本案中，中建二局一公司的付款义务不应因其他因素而受到阻却，在履行期限无法明确时，应根据诚实信用原则，以合同成立时各方关于给付期限的合理预期作为履行期限，本院认为鉴于中建二局一公司已经停用云河公司出租的各种设施设备超过1年，中建二局一公司也承认项目已经完工，且云河公司明确表示愿意向中建二局一公司提供相应增值税发票，故中建二局一公司应当给付全部租金，云河公司要求中建二局一公司给付租金的诉讼请求中合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于云河公司要求中建二局一公司给付损失的诉讼请求，因其履行合同亦存在瑕疵，故本院对其该项诉讼请求不予支持。中建二局一公司以业主尚未结算以及云河公司未给付增值税发票为由一直拒绝给付补偿款的答辩意见，不符合诚实信用原则，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭州云河建筑设备租赁有限公司设备租赁款共计1158887．35元；二、原告杭州云河建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告中建二局第一建筑工程有限公司面值为658887．35元的增值税专用发票；三、驳回原告杭州云河建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，由原告杭州云河建筑设备租赁有限公司负担910元（已交纳），由被告中建二局第一建筑工程有限公司负担7350元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 金 滢二〇二〇年十一月三十日书记员 胡星星