徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)苏8601行初156号原告张书民，男，1966年10月2日生，汉族，户籍地徐州市鼓楼区，现住徐州市铜山区。委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住所地徐州市中山北路253号鼓楼区政府大楼825室。法定代表人张占涛，该局局长。出庭应诉负责人汪进中，该局副局长。委托代理人李铁涛，该局工作人员。委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地徐州市鼓楼区红星路1号。法定代表人杜明刚，该办事处主任。出庭应诉负责人唐琦，该办事处副主任。委托代理人邢印虎，江苏忠清律师事务所律师。委托代理人刘秀娟，江苏忠清律师事务所实习律师。原告张书民诉徐州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、被告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局（以下简称鼓楼住建局）、徐州市鼓楼区琵琶街道办事处（以下简称琵琶街道办）行政强制拆除及行政赔偿一案，徐州市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）苏03行初163号行政裁定书，裁定驳回原告张书民对徐州市鼓楼区人民政府的起诉，并将该案移送本院管辖。原告张书民不服上述行政裁定，上诉至江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院于2019年11月21日作出（2019）苏行终1264号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。后徐州市中级人民法院将该案移送本院管辖。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年8月18日公开开庭审理了本案。原告张书民及其委托代理人张元江，被告鼓楼住建局出庭应诉负责人汪进中及其委托代理人李铁涛、丁涛，被告琵琶街道办出庭应诉负责人唐琦及其委托代理人邢印虎、刘秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书民诉称：原告系徐州市鼓楼区XX村居民。2017年8月21日，鼓楼区政府作出徐鼓政征字【2017】7号房屋征收决定书，在公告中确定鼓楼住建局为征收部门，实施单位为琵琶街道办，征收期限为2017年8月29日至2017年9月27日，征收范围包含原告所有的住房。在未与相关部门签订补偿协议的情况下，2019年1月7日，原告居住房屋共365.43平方米突然被征收人员强拆。被告未经法定程序强拆原告房屋，严重违法。请求法院确认被告强拆原告房屋违法；责令被告赔偿物品损失；责令被告赔偿相当于被强拆房屋面积的房屋（同区位）；在未安置回迁房屋前，为原告安排过渡房屋及赔偿在安排过渡房屋之前的过度费（按实际支出）、搬迁费（按被告征收补偿标准）；诉讼费用由被告承担。被告鼓楼住建局辩称：一、房屋征收与补偿行为程序合法，符合法律的规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，徐州市鼓楼区人民政府做出徐鼓政征字【2017】7号房屋征收决定，对东XX村旧城区改造项目地块范围内的房屋进行征收，征收行为作出前，鼓楼区政府委托鼓楼住建局对征收范围进行了确定，对拟征收项目范围内的建筑、居民、环境等社情、民情进行调查摸底，进行比较，进行社会稳定、环境、经济等方面的风险评估。同时进行规划审查和计划的编订，经向市国土、发改、规划等职能部门核实，项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。制定的征收补偿方案征求公众意见，根据意见修改了征收补偿方案，并形成社会稳定风险评估报告。在《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的必经程序完成后，鼓楼区政府作出房屋征收决定，依法公告和委托实施单位进场开展工作。征收行为完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。二、鼓楼住建局并未对房屋实施故意拆除行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。案涉项目以鼓楼区住建局为征收部门，委托琵琶街道办负责实施。经了解核实，琵琶街道办对原告房屋进行了拆除，鼓楼住建局没有实施或者指令琵琶街道办对房屋进行强制拆除。三、原告应对具体赔偿数额负有举证责任。根据《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。因此，原告在行政赔偿诉讼中应当就具体损害的价值数额承担举证责任。四、原告的赔偿请求缺乏事实和法律依据。国家赔偿法第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，案涉房屋已经被列入征收范围，且已被拆除，因此，原告可以就房屋要求货币补偿或者房屋产权调换，且应以原告持有的房屋所有权证面积或者其他机关颁发的权属证明作为补偿的基础，原告诉请财产损失和赔偿被拆除面积相当的房屋请求不能同时提出，且缺乏事实和法律依据。综上，请求人民法院查清事实，依法判决。被告琵琶街道办辩称：一、原告张书民为东沈场旧城区改造项目被征收人，征收编号1-79、2-44。琵琶街道办是受委托拆迁的，主体不适格，要求确认琵琶街道办强拆行为违法的诉请不能成立。琵琶街道办依法征收，符合法定程序。东XX村旧城区改造项目涉及被征收居民及企业367户，绝大部分都已签约完毕。由于琵琶街道办坚决贯彻“一把尺子量到底”的工作底线，原告期望将其违建的房屋认同为合法房屋的不合理诉求，无法得到满足。原告起诉的真正动因是期望想得到不合法的非正常利益。另外，拆迁过程中，原告自己搬家，搬家后房屋拆除，不存在强拆情况。二、琵琶街道办提交的证据充分，合法。相反，原告诉称琵琶街道办组织相关人员将其房屋拆除与事实不符，所提交的材料也缺乏证明力。三、琵琶街道办受鼓楼住建局的委托，作为征收补偿的实施方，组织了工作经验丰富的动迁人员开展工作。工作中着重发挥当地社区的战斗堡垒作用，多方面、多关系做了原告的思想工作。本院审理查明：2017年8月21日，鼓楼区政府作出徐鼓政征字【2017】7号房屋征收决定，主要内容为，根据《徐州市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》《徐州市土地利用总体规划（2006-2020年）》《徐州市城乡总体规划（2007-2020年）》以及《徐州市鼓楼区2016年度国民经济和社会发展年度计划》的要求，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，鼓楼区政府决定对东XX村旧城区改造项目地块范围内的房屋实施征收，有关部门依法收回国有土地使用权。鼓楼住建局负责组织实施东XX村旧城区改造项目房屋征收与补偿工作。次日，鼓楼区政府发布公告，确定上述征收决定的征收委托实施单位为琵琶街道办，并对征收决定确定的征收范围、征收补偿方案等予以公告。原告张书民位于上述征收范围内的房屋征收编号为2-44。2004年，原告张书民取得该房屋的房屋所有权证，证载建筑面积为1层8.96平方米，1-2层145.38平方米。2019年1月7日，涉案房屋被被告琵琶街道办拆除。另查明：案外人沈广林等人就徐州市鼓楼区人民政府于2017年8月21日作出的徐鼓政征字【2017】7号房屋征收决定向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，徐州市中级人民法院于2019年3月26日作出（2018）苏03行初14号行政判决书，判决确认鼓楼区政府作出的上述房屋征收决定违法。鼓楼区政府不服上述行政判决，上诉至江苏省高级人民法院，该案尚在二审审理过程中。本院认为：第一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。该法第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，原告若依据国家赔偿程序主张相关征收补偿利益，其合法权益不能得到充分保护。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。从现有证据看，涉案房屋位于征收范围内，在不能达成安置补偿协议的情况下，应依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，由征收主体按照征收方案作出征收补偿决定。同时，人民法院作为维护社会公平正义的最后一道防线，应当尊重行政机关的首次判断权，不宜直接替代行政机关就涉案赔偿或补偿问题先行判断。故原告就涉案房屋在征收背景下被拆除的房屋损失等征收补偿利益应按照法律规定的征收补偿程序、征收补偿方案确定的标准等依法向涉案项目的房屋征收主体主张权利，由案涉项目征收主体依法作出补偿决定。对征收补偿决定不服，原告张书民可再行提起行政诉讼。第二、涉案房屋在鼓楼区政府作出的徐鼓政征字【2017】7号房屋征收决定征收范围内，该决定载明鼓楼住建局负责组织实施东XX村旧城区改造项目房屋征收与补偿工作，同时公告的征收补偿方案确定了征收补偿方式及补偿价格、安置补助费等。在前述决定及征收补偿方案合法有效的情况下，对于征收范围内的房屋，应当依据该征收决定及征收补偿方案确定的补偿方式、补偿数额等予以补偿，因强制拆除行为给房屋所有权人造成损失的，亦应当参照前述标准确定赔偿数额。本案中，原告张书民就征收实施单位即被告琵琶街道办作出的强制拆除行为提起诉讼并要求行政赔偿，需以前述房屋征收决定的合法性为基础确定拆除行为的性质、赔偿方式及赔偿数额，而涉案房屋征收决定尚在二审审理过程中，涉案房屋征收决定的合法性尚无法确定，故原告张书民诉请要求确认拆除行为违法并赔偿的时机尚未成熟，依法应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告张书民的起诉。本案不收取案件受理费。原告张书民预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  焦琰茹审 判 员  李 浩人民陪审员  鹿秋艳法官 助理  王 静二〇二〇年十一月十七日书 记 员  闫 琪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。