重庆市梁平区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0155行初48号 原告瑞洲建设集团有限公司，住所地浙江省温州市。 法定代表人李立仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人陈帅，重庆涵金律师事务所律师。 被告重庆市梁平区人力资源和社会保障局，住所地梁平区。 法定代表人王江凌，局长。 出庭应诉负责人王洪洋，该局副局长。 委托诉讼代理人蔡婷婷，区人社局工作人员。 委托诉讼代理人王方才，区人社局法律顾问。 第三人邓家成，男，生于1966年6月21日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人刘洪，重庆鼎谋律师事务所律师。 原告瑞洲建设集团有限公司（以下简称瑞洲公司）与被告重庆市梁平区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）、第三人邓家成劳动工伤认定一案，于2020年8月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邹丽芹担任审判长，与人民陪审员沈婷、冉明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞洲公司的委托诉讼代理人陈帅，被告区人社局出庭应诉负责人王洪洋、委托诉讼代理人蔡婷婷、王方才，第三人邓家成的委托诉讼代理人刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月12日，被告区人社局作出梁平人社伤险认字[2020]46号《认定工伤决定书》，认定第三人邓家成系原告瑞洲公司承建的智慧小镇-云集1-10号楼、1-13-19号楼、地下车库工程工地的木工。2019年12月7日10：30分左右，邓家成在该工地18号楼负一楼加固梁底过程中，不慎从钢管架上摔落地面受伤。经重庆市梁平区中医院治疗，被诊断为：1、左侧6、7、8、9、10肋骨骨折；2、双肺下叶外伤性湿肺。邓家成受伤性质为工伤，遂于2020年3月12日作出梁平人社伤险认字[2020]46号认定工伤决定。 原告瑞洲公司诉称，原告并不认识第三人邓家成，没有与邓家成建立劳动关系的合意，没有与邓家成签订劳动合同，也没有对邓家成进行管理、约束，没有向邓家成发放工资，没有形成劳动关系，故不应认定原告是邓家成的用人单位。原告不知道邓家成受伤的时间、地点、原因，被告仅凭原告承建了智慧-云集小镇，邓家成是该工地木工，就认定由原告承担工伤主体责任，没有事实和法律依据。原告不应当承担工伤主体责任。请求判决撤销被告作出的梁平人社伤险认字[2020]46号认定工伤决定，并责令被告重新作出邓家成受伤不予认定为工伤的决定。 被告区人社局辩称，第三人在原告承建的智慧-云集小镇工地做木工是事实，有证人予以证明，也有邓家成在原告工地做木工的出勤打卡和原告向第三人银行卡支付工资等证据，双方存在事实劳动关系。第三人受伤时间、地点、原因清楚，有工友的证言予以证明。被告作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人邓家成陈述称，第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合工伤认定的标准，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告区人社局在答辩期限内，向本院提供了如下证据以支持其诉讼主张： 1、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定期限举证通知书》、《延长工伤认定调查核实工作的申请报批表》、《认定工伤决定书》及相关文书送达回证、黄兴碧常住人口登记卡，证明被告作出的认定工伤决定程序合法。 2、第三人在申请工伤认定时提供的材料：第三人身份证复印件，瑞洲公司基础信息表、邓家成住院病历，邓家成自述说明受伤情况、做工受伤楼盘照片，邓家成工资表、借记卡交易明细、张清建承诺书及身份证复印件，李义轩、唐金章书面证明及身份证复印件，证明第三人在原告工地上工作时受伤。 3、手绘工地布局图、《重庆润德天亿置业有限公司与瑞洲公司合同协议书、被告工作人员调查李义轩、唐金章的工伤认定调查笔录及唐金章工卡，证明第三人是在原告承建的工地工作时受伤，被告作出的认定工伤决定事实清楚。 4、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第(一)项、第十九条、《重庆市工伤保险实施办法》第十七条、《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》(人社部发【2013】34号)第七条,证明被告作出的认定工伤决定适用法律正确。 原告方质证认为，第三人在《工伤认定申请表》，上填写的受伤事实与其书面陈述的受伤事实不一致；《邓家成自述说明受伤情况》阐述的受伤经过是从钢管架上摔倒与提交的工伤申请表上的受伤经过不一致，对其受伤事实存有异议；邓家成工资表和唐金章工卡上没有加盖原告公司的公章，没有原告工作人员的签名，不符合工资表的常规形态，对该证据应不予认可；《借记卡交易明细》应该是真实的，但不能证明第三人与原告形成了事实劳动关系；《张清建承诺书》予以认可，第三人应该找他负责，而不是找原告；对法律依据不发表质证意见，对其余证据无异议。 第三人对被告提供的证据没有异议。 原告及第三人没有证据提供。 经审查，本院认为，证据1中《工伤认定申请表》上填写的受伤事实与证据2中《邓家成自述说明受伤情况》陈述的受伤经过、证据3中被告工作人员调查的工友李义轩、唐金章所证明的受伤经过并无矛盾之处，差别仅在于叙述内容详略有所不同，能够证明第三人是在工作时间、工作地点因工作原因而受伤，对《工伤认定申请表》、《邓家成自述说明受伤情况》予以采信；证据2中，原告认可《借记卡交易明细》的真实性，该借记卡载明了原告向邓家成支付工资的事实，对该证据本院予以采信；邓家成工资表和唐金章工卡上虽然没有加盖原告公司的公章，结合《借记卡交易明细》及李义轩、唐金章的证言，该两份证据与本案具有关联性，本院予以采；证据4中，《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》(人社部发【2013】34号)第七条与本案不具有关联性，不予采信。其余证据，当事人无异议，予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告瑞洲公司成立于2006年3月13日，其经营范围包括有房屋建筑工程、地基与基础工程等。2019年9月，重庆润德天亿置业有限公司与原告瑞洲公司签订《合同协议书》，约定由原告承建智慧-云集小镇1-10号楼、1-13-19号楼、地下车库等工程。第三人邓家成于2019年12月3日到该工地做木工。2019年12月7日，第三人在智慧-云集小镇工地18号楼地下负一楼工作时，不慎从钢管架上摔落地面受伤，被工地管理人员张清建送至重庆市梁平区中医院治疗，被诊断为：1、左侧6、7、8、9、10肋骨骨折；2、双肺下叶外伤性湿肺。当天，工地管理人员张清建出具承诺书一份，表示邓家成在工地受伤的后续医疗费、误工费、护理费等所有费用由张清建本人负责。2020年1月19日，原告支付第三人工资1350.00元。2020年1月13日，第三人邓家成向被告提出工伤认定申请，被告于2020年1月14日受理后，向原告出具《工伤认定限期举证通知书》，要求原告在规定期限内提供第三人邓家成受伤性质为工伤或者不属于工伤的相关证据。原告在规定期限内没有提供证据。2020年3月12日，被告作出梁平人社伤险认字[2020]46号认定工伤决定书，并于2020年3月23日送达原告。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告区人社局系本区负责工伤保险工作的政府职能部门，具有工伤认定的行政职权。原告瑞洲公司系具有用工主体资格的建筑有限公司，第三人虽然没有与原告签订劳动合同，但第三人自2019年12月3日起便在原告承建的智慧-云集小镇工地上务工，原告亦支付了相应的工资，第三人与原告之间形成了事实上的劳动关系。原告没有提供证据证明第三人与其他用工主体形成有劳动关系，且证人李义轩、唐金章的证言以及张清建的承诺书均可以证明第三人邓家成是在原告承建的工地上工作时受伤，被告认定原告与第三人之间形成事实劳动关系，确定第三人受伤性质为工伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的应当认定为工伤的情形。 综上所述，被告作出的梁平人社伤险认字[2020]46号认定工伤决定证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼主张不能成立，本院不予支持，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告瑞洲建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告瑞洲建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  邹丽芹 人民陪审员  沈 婷 人民陪审员  冉 明 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  陈秀红