河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初4015号 原告：张俊礼，男，1977年8月18日出生，汉族，住衡水市。 委托诉讼代理人：李兵，河北秋华律师事务所律师。 被告：中广核生物燃气河北有限公司。住所地：衡水市高新区衡井线与滏阳二路交叉口东南角。 法定代表人：周新安，总经理。 委托诉讼代理人：洪佳伦，系被告员工。 委托诉讼代理人：钟坤峰，系被告员工。 原告张俊礼与被告中广核生物燃气河北有限公司（以下简称中广核公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊礼及其委托诉讼代理人李兵，被告中广核公司委托诉讼代理人洪佳伦、钟坤峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊礼向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告之间的劳动关系；2、判令被告支付经济补偿金57207.8元及支付延时加班工资及休息日加班工资47972.1元及判令未休年休假补偿30845.6元及支付2020年5月至双方解除劳动关系的工资20802元；3、判令被告支付2018年10月至2020年3月的岗位补贴200000元；4、要求被告为原告缴纳社保及公积金至解除双方劳动关系止。事实和理由：2016年4月15日，原告进入被告处工作并与其签订了为期1年的劳动合同。2017年4月14日合同期满后，双方续签订了2017年4月15日至2022年4月14日为期5年的劳动合同，岗位为土建工程师，执行标准工时制，月工资8000-10000元。因工程项目建设需要，被告自2016年7月5日开始安排原告加班，每日工作在10小时以上，周六日正常上班，不安排调休，但被告未按照规定支付加班工资，至今仍然拖欠47972.1元。被告因工作需要未能安排原告休年休假，也未按规定支付年休假工资，现仍然拖欠。2018年8月开始，因项目部负责人辞职，被告任命原告为临时负责人，同时兼顾原有工作。虽然原告完成了相应工作并考核通过，但被告仅按照原岗位待遇支付原告工资，现拖欠工资差额200000元未支付。由于被告以上行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条等规定，原告被迫与之解除劳动合同，被告应当向原告支付经济补偿金。故诉至法院。 被告中广核公司辩称，1、原告关于加班诉请不实，其涉嫌诬告以骗取国有资产。首先，原告主张的所谓加班工资已过诉讼时效，原告主张的加班时间最早为2016年7月5日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告未在时效期间内提出，应视为原告放弃该项权利，故被告无需支付相应的加班费。其次，相关工作安排的性质并非加班，而是被告的正常值班安排。原告提出“自2016年7月5日开始安排原告加班，每日加班在10小时以上，周六日正常上班”，这与原告的仲裁申请书说法不一致，原告仲裁申请写道“申请人所在项目于2016年7月5日开工建设，期间被申请人要求人员轮流值班，24小时值班留守”。在仲裁审理过程中，仲裁委也对原告提供的证据材料进行核实，认定原告所称的加班是值班，不符合需要被告支付加班费的法定情形。被告提交仲裁委的《邯郸市邯三建筑工程有限公司关于张俊礼旷工除名的决定》可知原告当年25岁，便因劳动纪律问题受到其当年所在单位的除名处理，可见原告有违反劳动纪律的习惯。综上，原告趁被告管理层更替，欲通过诉讼达到其不合理目的。2、被告无需向原告支付工资差额。首先，原告提出的因被告负责人辞职原告被任命为临时负责人，但被告仍按原岗位待遇支付原告工资，与原告在仲裁申请提出的岗位补贴说法不一致，“岗位补贴”说法未得到支持，就换以“工资差额”的说法继续诬告。其次，根据被告对原告的任免发文，被告仅给予原告工程项目部临时负责人的工作授权，并没有正式聘任其为部门经理或副经理，另被告采用的是宽带薪酬，即岗位对应的是多薪级的，如工程师为4至7级，部门副职为5至9级，部门正职为6至10级，原告薪级为7级，处于该等岗位薪级的区间范围内，原告被授权期间，被告也并未承诺给予其调岗调薪。再次，原告不符合被告对工程项目经理或副经理的任职资格，被告才给予其相应授权，在授权期间，原告存在较多未立项已完工事项，属于违规施工；而且存在较多劣质工程，给被告造成较大的安全隐患和工程维修费用，被告期间未对其进行考察聘任，也已于2020年4月根据经营管理需要收回其对工程项目部临时负责人的工作授权，而这属于企业对员工正常的工作权限调整，不是岗位调整。此外，原告在提交给仲裁委的证据2018年银行流水中，存在较多笔非被告发放的工资收入，涉嫌在企业外兼职，严重违反了被告纪律。综上，原告主张的工资差额毫无依据。3、被告无需向原告支付经济补偿金。原告于2020年5月24日向仲裁委提交仲裁申请书，请求裁定解除原告与被告之间的劳动关系，系劳动者单方、主动提出解除劳动合同的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，劳动者依照本法第三十七条规定解除劳动合同的，不属于用人单位需向劳动者支付经济补偿金的情形。4、原告的所有诉讼请求均无事实依据，应予驳回，故诉讼费应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即被告提供的原告工资流水9张。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，即原告提供的证据一、2016年4月15日-2022年4月14日期间的劳动合同（2份）。证据二、2019年6月-2020年06月份工资收入中行银行流水清单3张。证据三、2018年12月、2019年1月、2019.06-2020年06月份共计12个月工资的邮件截图15张。证据五、2016.12-2017.8员工考勤表（9个月）35张。证据六、2016.12-2017.8项目部加班表19张。证据九、任职通知。证据十一、工作联络函（3份）。证据十二、公司电话黄页系统截图一张。因被告对真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对原告提供的证据四中员工加班申请表22张。能够和原告提供的证据五、六相互印证，且考勤表中考核人李琪也在加班申请表上签字，另外有被告法定代表人签字，故本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据四中原告整理加班汇总表一张。因系原告单方制作，本院对其真实性、合法性均不予确认。对原告提供的证据七、2016年11-12月期间监理例会纪要（7次）。对加盖有河北三元建设监理有限责任公司监理专用章的例会纪要的真实性予以确认。对未加盖监理专用章的例会纪要，因无法核实其真实性，亦无其他证据佐证，本院对其真实性不予确认。对原告提供的证据八、工程建设管理制度。因未加盖被告公章亦无其他证据佐证，且被告不予确认，故对该证据的真实性不予确认。对原告提供的证据十、员工日常绩效考核表（4份）及公司绩效管理规定。因有法定代表人签字，本院对上述证据的真实性予以确认。 对被告提供的证据一、原告提交的劳动争议仲裁申请书。因原告对其真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对被告提供的证据二、工作时间、假期与考勤管理制度（2016年12月30日发布）。证据五、被告2016年9月30日发布《项目现场值班及津贴管理办法（暂行）》。证据九、被告于2017年1月14日发布的薪酬管理规定。被告未提供证据证明已经将上述管理规定、制度告知原告并让原告了解，故对该证据的真实性、合法性不予确认。对被告提供的证据三、衡水市人民政府官网《我市于11月30日16时启动重污染天气一级响应》、《衡水市重拳出击打响大气污染防治攻坚战》。证据四、衡水历史天气预报查询。经本院核实对其真实性予以确认。但不能证明原告在此期间停止工作的事实。对被告提供的证据六、原告2017年10月份工资条。证据八、被告整理的关于原告所谓加班申请表时间。证据十三、被告总经理部审议河北公司员工2019年度绩效考核结果议题。因系被告单方制作，且原告不予认可，故对上述证据的真实性不予确认。对被告提供的证据七、工程项目部值班方案。因有原告张俊礼的签字，且原告对上面签字的真实性未提出异议，故对上述证据的真实性予以确认。对被告提供的证据十、被告发布的关于张俊礼解除工作授权的通知。因被告未举证证明已将该通知送达原告，故对该证据的真实性及合法性本院不予确认。对被告提供的证据十一、河北公司未立项就施工清单。证据十二、2018年原告银行流水。证据十四、邯郸市邯三建筑工程有限公司关于张俊礼旷工除名的决定。因与本案争议的事实无直接的关联性，故对上述证据与本案的关联性不予确认。对被告提供的证据十五、向原告送达内部制度相关文件的送达邮件记录。仅为被告就升级制度征求意见的邮件，不能证明被告已将前述制度等告知原告且让原告了解详情，亦无法证明到底是就哪些制度征求意见，故对该证据与本案的关联性不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告张俊礼于1998年8月参加工作。2016年4月15日，原告入职被告中广核公司，从事土建工程师工作。当日，原告与被告签订《劳动合同书》一份，合同期限自2016年4月15日至2017年4月13日。2017年4月15日，原告与被告重新签订《劳动合同书》一份，合同期限自2017年4月15日至2022年4月14日。2018年12月26日，被告聘任原告为工程项目部临时负责人。被告按月向原告支付工资至2020年6月，并为原告缴纳社会保险及住房公积金至2020年6月，其中，原告2018年度月平均工资为8515元，2019年度月平均工资为8691元，2020年度月平均工资为8454元。2020年5月27日，原告向河北衡水高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁并立案，要求：1、解除申请人（原告）与被申请人（被告）之间的劳动关系；2、被申请人支付经济补偿金57207.8元、延时加班工资及休息日加班工资47972.1元、未休年休假经济补偿30845.6元、2020年5月至解除双方劳动关系期间工资；3、被申请人向申请人支付2018年10月至2020年3月岗位补贴200000元；4、被申请人为申请人缴纳社保及公积金至解除劳动关系之日；5、仲裁费用由被申请人承担。该委员会于2020年7月16日作出冀衡开劳人仲案字[2020]2号仲裁裁决书，裁决：一、申请人张俊礼与被申请人中广核公司2020年6月30日解除劳动关系；二、被申请人中广核公司自本裁决生效后三日内支付申请人张俊礼未休年休假工资17121元；三、对于申请人张俊礼要求被申请人中广核公司缴纳住房公积金的仲裁请求，不予受理；四、对于申请人张俊礼的其他仲裁请求不予支持。原告不服，诉至本院。 以上事实，有当事人提供的有效证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方均认可存在劳动关系，本案案由系劳动争议，本案属于法院受案范围。现原告要求解除与被告的劳动关系，被告同意解除，故对原告的该项诉讼请求，本院予以准许。双方均认可劳动关系解除的时间为2020年6月30日，本院予以确认。原告认可被告为其缴纳社保及住房公积金至2020年6月、已支付2020年5月、2020年6月工资，撤回上述两项诉讼请求，是行使其诉讼权利的行为，本院予以支持，故不再理涉。 关于延时加班工资及休息日加班工资是否应当支付的问题，应以原告在非工作时间的工作属于加班还是值班来进行判断。加班一般是指用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后，安排劳动者在法定工作时间以外继续从事本职工作。而值班通常是单位因安全、消防、假日防火、防盗或为处理突发事件、紧急公务处理等原因，临时安排或根据制度在夜间、公休日、法定休假日等非工作时间内安排与劳动者本职无关联的工作，或虽与劳动者本职工作有关联，但为非生产性的责任，值班期间可以休息的工作。原告仲裁申请书中载明：原告所在项目于2016年7月5日开工建设，期间被告要求人员轮流值班，24小时不间断值守。另根据原告提供的22张加班申请表载明事由为“工地施工，需要监督检查”，载明时间其中17张是从17:00到第二天8:30、2张是从8:30到第二天的8:30、1张是从17:30到第二天的8:30、1张是从8:30到当天的17:30、1张是从8:10到当天的18:00。结合被告提供的有原告签字的工程项目部值班方案载明“项目部轮流值班制”可以相互印证，原告所诉的“加班”是对施工工地的监督、检查，并非生产性工作，且具有周期性和轮流性，故原告在非工作时间的工作应认定为值班。值班不能直接等同于加班，不应由用人单位支付加班费。但值班期间劳动者虽并不直接从事劳动，却需要处理一些事务，担负一定的责任，故安排劳动者值班应当向劳动者支付报酬，因劳动法等相关法规中并无值班费或者值班津贴的标准，故应按照用人单位相应的规章制度执行，本案中原告并未主张支付值班报酬，且原告不认可被告告知或收到其有关值班津贴相关制度，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求按照正式工程项目部负责人的工资标准支付岗位补贴的问题，原告在被聘任为工程项目部临时负责人后，原、被告双方并未对原告的工资标准进行重新约定，故应按照原工资标准发放工资。另原告主张按照正式的工程项目部负责人的工资标准发放工资，但未提供证据证明其在相同的岗位、工作内容，付出了与正式负责人同样的劳动工作量并且取得了相同的工作业绩，综上，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 因被告并不存在欠付原告延时加班工资及休息日加班工资的情形，亦不存在未向原告发放岗位补贴的情形，故原告据此要求解除劳动关系，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，于法无据，本院不予支持。 关于未休年休假工资报酬的问题，在《企业职工带薪年休假实施办法》中表述为“未休年休假的工资报酬”，并非是工资或者劳动报酬，这就表明二者是有区别的，归根结底，年休假并非一定以“金钱”的形式出现，它还是一种假期，一种休息的权利。法律规定未休年休假工资报酬，一方面是出于对有的公司特殊情况的考虑，另一方面300%本身也包含惩罚的含义。综上，首先，未休年休假工资报酬既然是一种惩罚，既然已经作出了“罚”，就不能再以同一理由作经济补偿金的第二次“罚”。故对原告以被告未发放未休年休假工资报酬为由要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。其次，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年的仲裁时效期间的限制，但因为休年休假工资报酬不属于劳动报酬，故应当受一年仲裁时效期间的限制。原告主张自入职被告处至劳动关系解除之日即2020年6月30日，一直未休年休假，考虑到年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，因此劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算，因原告于2020年5月27日申请仲裁并立案，故其2018年1月1日之前的未休年休假工资报酬已经超过一年的仲裁时效，故本院不予支持。再次，根据《企业职工带薪年休假实施办法》及《职工带薪年休假条例》规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。被告未提供证据证明已经安排原告休年休假，且被告辩称因原告未申请休年休假视为放弃休假申请，于法无据，故对被告关于不应向原告支付未休年休假工资报酬的抗辩，本院不予支持。原告1999年8月参加工作截至2019年已经工作满20年，根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，被告应按照原告日工资收入的300%支付原告2018年1月1日至2020年6月30日期间未休年休假工资报酬，原告主张年休假天数2018年按照5天计算、2019年按照1天计算、2020年按照5天计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告2018年未休年休假工资报酬应为3915（8515元÷21.75天*5天*200%）元；原告2019年平均工资应在扣除2019年10月31日工资中包含的704元加班费及2019年6月29日补发的一次性奖金11575元之后计算，故2019年未休年休假工资报酬应为799（8691元÷21.75天*1天*200%）元；2020年未休年休假工资报酬应为3887（8454元÷21.75天*5天*200%）元，共计8601元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下： 一、原告张俊礼与被告中广核生物燃气河北有限公司之间的劳动关系于2020年6月30日解除； 二、被告中广核生物燃气河北有限公司于本判决生效后三日内支付原告张俊礼未休年休假工资报酬8601元； 三、驳回原告张俊礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告中广核生物燃气河北有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 朱志猛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘楚月 书 记 员 石博远