山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初1320号原告：李×1，山西省临县人。公民身份号码：×××.被告：临县交通局，住址：临县临泉镇东关街680号，统一社会信用代码：11142326012670220J.法定代表人：张×1，局长。委托诉讼代理人：赵×，山西律竹律师事务所律师。被告：临县石白头乡人民政府，统一社会信用代码：1114232601267052XD.法定代表人：高×1，乡长。委托诉讼代理人：刘×，山西省临县人。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：李×2，山西新国泰律师事务所律师。原告李×1与被告临县交通局、临县石白头乡人民政府财产损害纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×1、被告临县交通局委托诉讼代理人赵×、临县石白头乡人民政府委托诉讼代理人刘×和李×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李×1向本院提出下列诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿我2016年秋季至今损坏我口粮地的所有经济损失，误工费150元×80天=12000元，精神名誉损失费10000元，毁坏地损失费0.6亩×30000元=18000元（按公路段修二级路赔偿计算)，交通费80天×20元=1600元，伙食住宿费80天×60元=4800元、律师打印费3500元，以上合计：49900元；二、依法追究二被告违法在我前沟（地名）口粮地不做护水墙的全部责任并及时将护水墙修建，以免我口粮地再次损坏；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年秋季至2018年二被告联合维修硬化石白头乡后高家岭至张家坪村前沟（地名）路段，其中经过我前沟（地名）口粮地，原任后高家岭党支部书记张银贵告我说：“将来需在你地边做护水墙，”但在我口粮地旁一直未做护水墙，由于张银贵支书病故，所以无人负责损坏我口粮地赔偿责任，导致我口粮地内倒下碎石以及洪水打开四条大渠无人管，后经我多次向二被告协商损坏我的口粮地的赔偿责任，但至今未果，无奈我只好向贵院提起民事诉讼，敬请法院依法判决，判如所请。被告临县交通局未提交书面答辩。审理中辩称：原告主张的自己口粮地旁道路没做护水墙造成的口粮地损坏没有依据；原告请求的赔偿项目和数额没有法律依据；根据临政发21号文件中原告诉请的地段管理权属不是我方。被告临县石白头乡人民政府未提交书面答辩。审理中辩称：我方不是本案的适格被告，因乡政府不是本路的规划设计者，因道路没有做护水墙的责任与我方没有关系，应驳回原告的起诉；原告的起诉已经超过诉讼时效，本案道路是2016年硬化维修，原告称修路时没有做护水墙，原告现在才起诉；原告主张的土地损坏情况，原告称土地遭到洪水冲刷是没有做护水墙，我方的证据中可以看见已经做了相应的防水措施，原告的土地是否由洪水冲刷造成损坏及程度，都应由原告举证证明；原告主张的土地碎石，原告应举证证明是谁倒的碎石，不能推断认定是二被告；原告主张的赔偿项目均没有事实和法律依据，不存在精神名誉损害的问题，且原告就住在木家坪村，交通费、伙食、住宿费的主张也没有依据，原告的职业是农民，其主张的误工费不存在；其主张的土地毁坏损失费，也应自己举证证明，否则需承担举证不力的后果；律师打印费，因原告没有请律师，该笔费用不存在；原告提到原书记张银桂说在路边做护水墙，是否张银桂所说无法证明，也不能作为原告第二项请求的理由和依据。审理中，原告向本院提交下列证据：1.临县青凉寺乡人民政府贫困证明一份，证明原告系贫困户；2.临县青凉寺乡人民政府、临县青凉寺乡木家坪村民委员会证明一份，证明涉案土地是原告的口粮地；3.张**爱证明一份，张春明证明一份，均证明涉案土地是原告的。对原告提交的证据，被告临县交通局的质证意见为：对证据1和2没有异议；对证据3，因本人没有到庭作证，故对其真实性存疑。对原告提交的证据，被告临县石白头乡人民政府的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但与本案事实没有关系；再者原告的女儿已经出嫁，故根据相关规定其女儿应从贫困户中出列；对证据2的真实性无异议，但无法证明原告土地的四至，我方没有占用原告的土地；对证据3的真实性和关联性均有异议。审理中，被告临县交通局向本庭提供下列证据。临县人民政府临政发【2011】21号文件一份，属临县人民政府关于进一步明确农村公路养护管理责任的通知，证明县交通局不是石白头乡后高家岭的管理者，不是责任主体，我方只是县农村公路的监管主体。对被告临县交通局提供的证据，原告的质证意见为：认可不属于交通局管理，属于乡政府管理。这是没做护水墙引起的问题，看护水墙是属于谁做就是谁的责任。对被告临县交通局提交的证据，被告临县石白头乡人民政府的质证意见为：该份证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，因与本案原告主张的没有直接关联性。原告诉的是没有护水墙导致的损失，而道路是由交通局硬化的，并不是说公路在养护过程中因管理不当引起的问题。审理中，被告临县石白头乡人民政府向本院提交下列证据：1.临县石白头乡后高家岭村民委员会支部书记张玉平、村委会计高春锋情况说明一份，证明后高家岭村民委员会，从未收到过原告关于水毁土地一事的反映及意见，原支部书记张银桂也从来没有向村民委员会及党支部移交任何有关原告土地纠纷的问题，故原告主张的原书记张银桂说的修建防护墙的情况并不属实，不能作为诉请主张的依据。而且原告所主张的土地损坏情况经调查是由自然原因造成，与道路建设无关。2.原告土地及周边情况的照片及视频，证明原告土地处于山坡、荒岭地带，容易遭受山坡、荒岭上的水冲刷等自然灾害，而原告土地周边已经修建由防水带等防水设施，并不存在不做防水墙的情况，原告的主张无依据。3.后高家岭村委记账凭证、进账单、审批单、会议记录及土地补偿花名表，证明涉案道路的拓宽改造硬化工程，未占用原告的任何土地，也未损毁原告的任何作物。对临县石白头乡人民政府提交的证据，原告的质证意见为：对证据1，就算张银桂没有说，但事实已经发生因没有做护水墙导致洪水损坏我土地的事情，还有碎石头在我地里，我靠公路边的土地没法种。对证据2，无异议；对证据3有异议，因石白头乡政府赔偿我村另外（张晓红）的占用地时，因我在场补偿过8000元，是高×2和张永祥（青凉寺乡医院院长）商量后给的。当时是没占我的土地。对被告临县石白头乡人民政府提交的证据，被告临县交通局无异议。审理中，被告临县石白头乡人民政府申请证人高×2、张×2出庭作证。证人高×2证言：2016年秋当时修路（是临县交通局派的工队硬化连带加宽，路面的宽度和高低是由监理和施工单位负责。修路所产生的一切纠纷交通局不管，是临县石白头乡政府为了配合工作作出的相关占地毁树等补偿工作）时因刘部长忙，让我照应着，我跑了几次。李×1当时的村委主任张银桂交涉，占用原告他们村的土地和毁树的都已经处理，当时是后高家岭的村干部和张家坪村的村民协商处理的。凡是占地的都做了处理，但没有占用李×1的土地，也没有和他商量过。证人张×2证言：2016年秋修路时没有占用李×1的土地，因当年我是后高家岭村村委主任，涉及占用土地的直接和当事人商量。也占用过张家坪村人张小红的土地，我们和张小红商量好赔偿价格后走的高家岭村委的帐。只要是占用过土地的都做了赔偿，当时没有占用李×1的土地。对证人高×2、张×2的证言，原被告均无异议。本院根据原告的起诉状、被告的答辩内容、庭审中原被告的陈述及举证质证、本院认证的内容，确认下列法律事实：2016年秋，临县人民政府对临县西部乡村道路进行了加宽硬化建设。其中具体加宽硬化工作由临县交通局派工队硬化，路面宽度、高低由临县交通局派出的监理和施工人员负责。涉及占地和损毁树木等补偿由所涉道路所在乡（镇）政府和村委干部与相关土地使用人和财产所有人进行协商处理。原告属青凉寺乡木家坪村张家坪组人，在原告的××村的道路在加宽和硬化的范围内，道路为从张家坪到后高家岭村爬坡上山环绕道路，但当时加宽道路不涉及占用原告土地的问题。原告起诉后本院组织当事人到现场进行了勘验拍照，经查，原告承包地与道路相接壤的路边，临县交通局修筑了部分护栏，下面路边做了部分水泥护堎，护堎宽和高在10cm左右。其中水泥护堎有（约2.5米-3米）发生毁损断带，但没有道路上的水损毁原告土地的痕迹。综上所述，有当事人陈述及相关证据证实，是为本案事实。本院认为，原告李×1诉被告临县交通局、临县石白头乡人民政府修建硬化乡村道路未修筑道路护水墙，致原告的口粮地损坏、口粮地内倒下碎石及洪水打开四条大渠要求予以赔偿。原告应提供被告侵权行为的证据，及造成原告财产损害事实的证据，而原告未提供相关证据，应承担举证不力的后果。又根据法律规定，侵害他人财产的应由责任人停止侵害，赔偿财产损失。财产损失按损失发生时的市场价格计算。原告要求赔偿误工费、精神损失、交通费、住宿费、打印费，不属财产损害赔偿的范围，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。对被告临县交通局在道路边修筑的水泥护堎有部分发生毁损，因潜伏路面上的雨水溢出损害他人财产的隐患，故根据临县人民政府临政发【2011】21号文件精神，被告临县石白头乡人民政府与被告临县交通局应及时修复。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：一、本判决生效后10日内，被告临县石白头乡人民政府与被告临县交通局共同修复与原告承包地相接壤的道路路边上已毁损的水泥护堎。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费523元减半，由原告李×1负担131.5元，由被告临县石白头乡人民政府、临县交通局各负担65元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘 育二O二O年十一月七日（法官助理 樊成国书记员 秦旭芳