广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3199号 原告（反诉被告）：张君平，男，1977年6月19日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：刘海寻，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广西莎多堡酒店管理有限公司，住所地南宁市青秀区中越路7号金旺角CASA国际公馆A栋1716号，统一社会信用代码914501030811874191。 法定代表人：柒献聪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨耿荣，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张顺云，该公司员工。 原告（反诉被告）张君平与被告（反诉原告）广西莎多堡酒店管理有限公司（以下简称莎多堡公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。张君平及其委托诉讼代理人刘海寻，莎多堡公司的委托诉讼代理人杨耿荣、张顺云，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张君平向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告、被告于2016年1月6日签订的《装饰装修工程委托施工管理合同》（合同编号：ＮＯ：ＪＬ6＃309）；2.被告返还原告已支付的装修款85920元；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年12月22日，原告购买了广西利澳地产有限公司位于江南区，分别于2015年9月23日、2015年12月23日分两笔共向被告支付了装修款85920元。之后，原告与被告于2016年1月6日分别签订了《“莎多堡酒店”房屋托管合同》《装饰装修工程委托施工管理合同》。两份合同签订后，原告依约履行。根据《”莎多堡酒店“房屋托管合同》第二条“甲方（原告）授权乙方（被告）全权处理托管物业装修事宜，使物业达到交房标准及乙方可运营状态；甲方支付的装修款按建筑面积单价为每平方米3000元专款用于支付品牌授权、设计、装修、及酒店开业所需”及《装饰装修工程委托施工管理合同》第四条“合同期限：2015年10月7日起至2016年4月6日止”之约定，被告应依约定期限履行完毕合同义务，但被告收到装修款后迟迟未施工，至今装修并未完工、也未通过竣工验收等。因此，被告已构成严重违约，且违约长达48个月。鉴于被告之行为，包括原告在内的众多业主，在所约定的6个月期限届满后至今，均通过去公司找负责人、微信、电话等方式，不断催告涉案商铺装修进程，但被告一直以各种理由恶意拖延。经无数次与被告协商无果后，业主方（原告）于2020年3月30日已通过中国邮政ＥＭＳ快递向被告寄送了《通知》（快递单号：1142544104478,1142544107578）：基于被告在合同履行期届满尚未依约履行完毕，经多次催告任久拖不决。业主（原告）要求被告自接到通知之日起15日内依约履行完毕，逾期视为被告拒不履行合同义务，业主（原告）将行使法定解除权，解除该合同，且解除合同的通知不再另行发出。综上，前述合同所约定的6个月期限届满后，原告不断催告，又经过长达4年的时间，可被告既未明确履行期限，也没有解决装修问题的具体方案。因此，原告特向被告发出了《通知》，又给予被告合理的履行期限，但被告仍拒不履行，足以认定被告之行为致使合同目的彻底落空，符合解除合同的条件。为此，特向法院起诉，望法院判如所请。 被告（反诉原告）莎多堡公司辩称：一、本案案由应该为委托合同纠纷而非是装饰装修合同纠纷，根据原告与被告签订的合同第三条授权范围：甲方即业主在委托工程范围内，书面通知施工单位授予乙方(即莎多堡）以下施工管理、监理权力：3.对施工单位的处罚建议权。4.对施工单位的调整建议权；第五条监理费用及支付方式，第六条违约责任：1.在监理责任期间内等内容，表明本案是委托代理关系，被告是监理责任，因此本案案由应为委托代理合同纠纷，以便根据合同性质查明事实；二、本案约定的代理权限已经期满，原告主张解除合同没有实际意义；三、原告起诉已经超过法定诉讼时效期，合同约定是2016年5月25日止，原告至2020年4月份才起诉，已经超过诉讼时效；四、代理人在代理权限内以被代理人名义行使的法律行为归于代理人，原告要求返还装修款没有事实法律依据。 被告（反诉原告）莎多堡公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.反诉被告向反诉原告返还垫付装修款约39103.91元；2.本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2016年1月6日，反诉原告（乙方）与反诉被告（甲方）签订了《装饰装修工程委托施工管理合同》，约定由甲方委托乙方对盛天领域6栋309号室内面积约28.64㎡的房屋装修进行监理，监理费用为85920元，此外还约定了服务内容、服务方式、服务承诺、授权范围以及违约责任等其他主要内容。根据双方的约定，反诉被告共向反诉原告支付了监理费用85920元。合同履行过程中，由于酒店所在的商业项目整体在施工、围挡未拆除、周围道路未通畅、甲方所交付物业难以改造达到酒店经营用途、施工图纸设计难度大等客观因素，以及建筑材料成本和人工费大幅度增长的情况下，甲方所支付的监理费难以让涉案房屋装修至约定用途的标准，乙方按照市场价格与第三施工方签订装饰装修合同对涉案房屋进行装修实际支出的费用远远超出甲方所支付的85920元，为了监理整个项目房屋能够装修达到约定用途的标准，即目前的客观状态，乙方为整个项目总工承担了装修款、空调、消防、水电费、物业费、公摊费等合计8470000元。反诉原告认为，乙方与甲方签订的《装饰装修工程委托施工管理合同》，无论从合同名称还是合同内容，反映出来的合同性质均是委托合同，并非装饰装修合同，而根据对委托合同定义的理解，委托人在授权范围内以委托人名义实施的民事法律行为，其效力归于委托人。反诉原告接受反诉被告的委托，对涉案房屋装修工作进行了监理，同时对于反诉被告交付的装修款项，也实际投入到具体装修项目中，转化成了反诉被告名下涉案房屋的附合物，成为反诉被告财产的一部分。而反诉被告所交付的装修款85920元是不足以装修到目前的客观状态，是反诉原告另行垫付了装修款进行装修。垫付的装修款为39103.91元【计算方法：（8470000元-5810802元）×[28.64㎡÷1947.62㎡（项目总面积）]】。故，反诉原告特提起反诉，要求反诉被告返还垫付的装修款，望法院判如所请。 原告（反诉被告）张君平辩称：被告的反诉无事实和法律依据，第一批通知解除的时间是2020年3月20日，距离现在112天，2015年12月22日，原告购买商品房，并向被告支付装修款，被告未按约履行，且长达48个月，4年多近5年的时间被告未履行，且根据江南法院保全组法官告知，被告没有任何的财产，被告非正常经营的企业，完全可以认定其无履行能力，被告称其代原告垫付装修款，其5年时间没有装修完成，完全是豆腐渣工程，被告反诉的请求，无任何法律及事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2015年12月22日，张君平与广西利澳地产有限公司签订一份《南宁市商品房买卖合同》，合同约定：张君平向广西利澳地产有限公司购买位于江南区房屋，房屋建筑面积为28.64平方米，房屋总价款289756元；广西利澳地产有限公司应于2015年9月30日前向张君平交付房屋。2018年1月18日，张君平取得案涉房屋的产权证书［桂（2018）南宁市不动产权第0003430号］,该证书记载：房屋建筑面积为28.64平方米，专有建筑面积为19.6平方米，分摊建筑面积为9.04平方米。 2016年1月6日，张君平（甲方）与莎多堡公司（乙方）签订一份《“莎多堡酒店”房屋托管合同》，合同约定：甲方将盛天领域6栋第309号商品房托管给乙方用于酒店运营；甲方授权乙方全权处理托管物业装修事宜，使物业到交房标准及乙方可运营状态；甲方支付的装修款按建筑面积单价为每平方米3000元需统一汇入酒店运营公司指定专用账户；托管期限为15年，即自2016年4月7日至2031年4月6日（其中不包含6个月装修免租期）；托管期限届满，如双方不再续约，乙方可将托管期内在原装修款包含的物品清单外，为其添置的装饰、设备拆除后将房屋交还甲方；如乙方无意将租赁期内添置的装饰、设备拆除，甲方同意乙方无需对该房屋及其该房屋所在物业的共享部分承担任何维修或者恢复责任。 2016年1月6日，张君平（甲方）与莎多堡公司（乙方）签订一份《装饰装修工程委托施工管理合同》，合同约定：甲方委托乙方监理装饰装修工程以及酒店运营管理；工程名称为盛天领域6号楼，工程地址为南宁市江南区壮锦大道27号，工程规模为室内工程建筑面积约28.64平方米；合同期限为自2015年10月7日起至2016年4月6日止；本次装修费用、监理、酒店品牌授权运营费用合计为85920元；监理工期限180工作天，如果工期超期时间较长，所增加施工管理、监理费用按相应比例支付。莎多堡公司分别于2015年9月23日、2015年12月23日向张君平出具《收款收据》，确认收到张君平支付的装修款共计85920元。 2020年3月31日，张君平向莎多堡公司邮寄送达一份《通知》，通知主要载明：张君平已依约交清全部装修款，但莎多堡公司在合同履行期届满尚未依约履行完毕，经多次催告仍久拖不决。现张君平要求莎多堡公司自收到本通知之日起15日内依约履行完毕，逾期视为莎多堡公司拒不履行合同义务，张君平将行使法定解除权，解除双方签订的《装饰装修工程委托施工管理合同》。 2020年4月29日，张君平向莎多堡公司邮寄送达一份《解除通知》，通知主要载明：鉴于莎多堡公司在张君平给予的15天的合理履行期限届满后仍未履行合同义务，其行为足以致使合同目的彻底落空，现张君平要求解除双方签订的《装饰装修工程委托施工管理合同》。 2020年9月27日，本院为查明案件相关事实，组织双方当事人对位于南宁市江南区的案涉房屋进行现场勘验，发现案涉房屋的大门、天花板、地板、墙面、隔层已经过装饰装修，但尚未完全竣工。张君平与莎多堡公司均认可案涉房屋交付时为毛坯房，且双方认可案涉房屋在装修之前并无共同确认装修方案及图纸。因双方无法对案涉房屋内的装修价值达成一致意见，本院向莎多堡公司作出释明：莎多堡公司应对案涉房屋内的装修价值申请评估鉴定。之后，莎多堡公司向本院提交一份《鉴定申请书》，请求对案涉房屋及其对应的走廊、酒店大堂、餐厅（总面积：1947.62平方米）的装修价值进行鉴定。为此，本院再次向莎多堡公司作出释明，告知其申请评估鉴定的事项应仅为案涉房屋内的装修价值。但经本院多次释明，莎多堡公司拒不变更申请评估鉴定的范围，导致评估鉴定程序无法进行。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 张君平与莎多堡公司签订的《装饰装修工程委托施工管理合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人有约束力。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，由《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，明文规定。张君平既已依约足额支付装修款项，莎多堡公司应当依约完成案涉房屋的装修工作。合同约定的期限为自2015年10月7日起至2016年4月6日止，但根据本院现场勘验的情况，截至2020年9月27日，莎多堡公司仍未完成案涉房屋的装修工作，其行为已构成违约。此外，莎多堡公司还作为案涉房屋的承租方，其租赁该房屋的用途为酒店经营，但因莎多堡公司未按照合同约定完成装修工作，导致该房屋至今未能投入酒店经营使用，莎多堡公司亦存在欠付租金的行为，因此，莎多堡公司的行为已足以导致张君平的合同目的无法实现，张君平据此要求解除合同，符合上述法律规定，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，由《中华人民共和国合同法》第九十七条，明文规定。莎多堡公司未按照合同约定完成装修工作，合同解除后，莎多堡公司负有返还装修款之义务，但莎多堡公司已对案涉房屋进行部分装修，故对于其已完成之装修部分，应视相应的装修程度及价值在张君平已支付的装修款中予以抵扣。案涉房屋在装修之前，张君平与莎多堡公司并未共同确认装修方案及图纸。本院认为，莎多堡公司作为施工管理、监理方，系由其对张君平支付的装修款进行管理和使用，且莎多堡公司亦提出反诉要求张君平返还其垫付的装修款，故莎多堡公司应对案涉房屋内的装修价值负举证责任。案件审理过程中，本院向莎多堡公司作出释明，告知其应对案涉房屋内的装修价值申请评估鉴定，但莎多堡公司坚持要对案涉房屋及其对应的走廊、酒店大堂、餐厅的装修价值进行鉴定。本院认为，《装饰装修工程委托施工管理合同》约定的工程规模为室内工程建筑面积约28.64平方米，虽然该建筑面积系包含专有建筑面积和分摊建筑面积，但莎多堡公司申请评估鉴定的范围已远超于合同约定的工程规模，且即便案涉项目的走廊、酒店大堂、餐厅属于建筑物的共有部分，因共有部分装修价值的确定涉及其他业主的权利，故针对双方讼争的建筑物共有部分的装修情况及装修价值不宜在本案中处理，双方应根据案涉项目的实际情况，另案主张权利。因此，本院对张君平与莎多堡公司的诉讼请求中涉及案涉项目共有部分的装修情况及装修价值，不予处理。经本院多次释明后，莎多堡公司坚持不变更申请评估鉴定的范围，导致评估鉴定程序无法进行，故莎多堡公司应承担举证不能的不利后果。因此，根据双方举证及本院现场勘验的情况，综合张君平已付装修款的数额、案涉房屋的专有建筑面积、装修程度和效果等因素，本院酌情认定应按照张君平房屋的专有建筑面积对应的装修款金额的20%，确定莎多堡公司应返还之装修款项。因此，莎多堡公司应向张君平返还装修款11760元（专有建筑面积为19.6平方米×3000元/平方米×20%）。莎多堡公司关于诉讼时效的抗辩及要求张君平返还垫付房屋专有建筑面积对应的装饰装修款的反诉请求，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、解除原告（反诉被告）张君平与被告（反诉原告）广西莎多堡酒店管理有限公司于2016年1月6日签订的《装饰装修工程委托施工管理合同》； 二、被告（反诉原告）广西莎多堡酒店管理有限公司向原告（反诉被告）张君平返还装修款11760元； 三、驳回原告（反诉被告）张君平的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）广西莎多堡酒店管理有限公司关于要求原告（反诉被告）张君平返还垫付房屋专有建筑面积对应的装饰装修款的反诉请求。 上述付款义务,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件本诉受理费974元、财产保全费879元，合计1853元，由原告（反诉被告）张君平负担1483元，由被告（反诉原告）广西莎多堡酒店管理有限公司负担370元。案件反诉受理费389元，由被告（反诉原告）广西莎多堡酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄友双 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 韦创邺 书 记 员 梁祝凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——