新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵0802民初127号 原告（反诉被告）：童康林，男，1973年10月29日出生，汉族，住第八师一四九团。 委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邓素梅，女，1960年6月20日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：王爱霞，新疆文舵律师事务所律师。 被告：陈书华，男，1965年12月28日出生，汉族，住第八师一四九团。 原告童康林与被告邓素梅、陈书华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，被告邓素梅提起反诉，本院受理被告反诉后，与本诉合并审理。原告童康林及委托诉讼代理人杨明、被告邓素梅及委托诉讼代理人王爱霞、被告陈书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童康林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓素梅赔偿原告损失33480元（11160公斤×3元/公斤）；2.请求判令被告陈书华承担连带给付责任；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月19日，原告与被告邓素梅签订《葡萄收购合同》，约定原告种植40亩弗雷品种的葡萄，被告邓素梅以不低于4元/公斤的保底价进行收购。签订合同后，原告不能转卖他人，如被告邓素梅在采摘季停收，一天赔偿原告每亩50元，被告陈书华为被告邓素梅承担担保。合同签订后，在采摘期内，被告邓素梅以市场销售不好为由停止收购，造成原告11160公斤葡萄积压，为避免损失扩大，不得已以1元/公斤出售给他人，造成原告直接损失33480元。后原告多次与两被告交涉赔偿未果，现诉至法院，请求法院依法判决。 被告邓素梅辩称，原告和被告签订了收购合同，在收购的过程中由于原告的原因，在被告最后一次收购时，原告不配合才导致被告无法收购，违约责任在原告，所以原告的诉讼请求没有依据。 被告陈书华辩称，在采收第三遍时，原告自己停采。 反诉原告邓素梅向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告童康林退还反诉原告定金20000元；2.判令反诉被告童康林赔偿反诉原告违约金40000元；3.判令反诉被告承担本案反诉费用。事实与理由：2018年6月19日，经陈书华介绍和担保，反诉被告（甲方）与反诉原告（乙方）签订了一式三份《葡萄收购合同》，约定：甲方种植40亩葡萄，于成熟时，由乙方以每公斤4元价格收购符合质量标准的所有葡萄；乙方支付定金2万元；合同签订起，甲方不得以任何理由将符合质量标准的葡萄转卖给他人；甲方负责采摘修剪，乙方负责装筐。甲方违约时，赔偿乙方定金双倍违约金。合同签订后，反诉原告通过担保人陈书华向反诉被告支付定金2万元。葡萄成熟季节，反诉原告按照上述合同约定到149团童康林种植地收购葡萄，随收随付款。至第三遍葡萄采摘收购时，反诉被告突然反悔，拒绝继续采摘，所以定金也拒绝退还。为维护反诉原告的合法权益，现提起反诉，请求法院依法判决。 反诉被告童康林辩称，反诉原告的诉讼请求不符合法律规定，收取定金不履行义务的应该双倍赔偿，反诉被告主张的违约金依据合同法规定，违约金是弥补损失而存在的，今反诉原告起诉要求违约金就是已经违反法律规定，本合同不存在反诉被告违约，而是反诉原告违约，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。 被告陈书华辩称，对反诉原告的诉讼请求和事实与理由认可，无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了一份《葡萄收购合同》，约定：原告（反诉被告）种植40亩葡萄，葡萄成熟后，由被告（反诉原告）以每公斤4元的保底价收购符合质量标准的所有原告（反诉被告）种植的葡萄。被告（反诉原告）预付定金20000元，定金不作货款抵扣。同日，被告（反诉原告）支付给原告（反诉被告）“订金”20000元。另，合同约定：原告（反诉被告）负责采摘、分拣、修剪；被告（反诉原告）负责统一包装。2018年9月1日，被告（反诉原告）打电话通知原告（反诉被告）找人采摘葡萄，因原告（反诉被告）没有接听其电话，被告（反诉原告）通过微信通知原告（反诉被告）：“通知你下葡萄找人你怎么不接电话，你明天找人下葡萄我给你安排装工”。另查明，2018年8月6日-8日、2018年16日-17日，2018年8月28日，被告（反诉原告）已按约定收购了原告（反诉被告）所种植的葡萄。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告（反诉被告）与被告（反诉原告）是谁存在违约行为？原告（反诉被告）的损失是否应该有被告（反诉原告）承担？2.被告（反诉原告）请求退还定金20000元及赔偿违约金40000元是否应该支持。 关于争议焦点一，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，2018年6月19日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了一份《葡萄收购合同》，合同明确约定：原告（反诉被告）负责采摘、分拣、修剪；被告（反诉原告）负责统一包装。通过2018年9月1日双方的微信聊天记录可以看出，被告（反诉原告）已告知原告（反诉被告）“明天找人下葡萄我给你安排装工”，对于被告（反诉原告）的“通知”，原告（反诉被告）并没有引起回应。视为对双方签订《葡萄收购合同》不重视，是对合同的怠慢履行或不履行。故原告（反诉被告）对涉案合同的履行存在违约行为。因此，造成的损失应该有其本人承担。 关于争议焦点二，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，2018年6月19日，双方在《葡萄收购合同》中：“二、葡萄的质量、价格、数量及生产要求。……2、……乙方预付定金20000元……定金不作为货款抵扣，葡萄收购完毕，由甲方退还乙方”。但在该合同“五、违约责任。……赔付订金双倍的违约金……”。同日，原告（反诉被告）书写的收条中载明“订金贰万元”。法律规定定金应当抵作价款或者收回。而本案中，约定不作为货款抵扣，且在《葡萄收购合同》违约责任和收条中均为“订金”。综上，认定被告（反诉原告）预付的20000元应该为订金而不是定金。订金的处理方式是不同于定金的，不管是出于哪一方的原因造成合同没有正常履行，订金都是要原数返还。故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）退还20000元订金的反诉请求，本院予以支持。关于被告（反诉原告）主张赔偿违约金40000元。本院认为，被告（反诉原告）要求赔偿40000元违约金的反诉请求，是基于预付的定金20000元。首先，本院已认定20000元为订金而不是定金，不存在双倍反方的法律依据。其次，在整个庭审过程中，被告（反诉原告）并没有提供证据真实因原告（反诉被告）没有按约履行合同给自己造成了损失。故对被告（反诉原告）主张赔偿违约金40000元的反诉请求，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）童康林的诉讼请求； 二、原告（反诉被告）童康林于本判决生效之日起三日内退还被告（反诉原告）邓素梅订金20000元； 三、驳回被告（反诉原告）邓素梅的其他反诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费456元（原告已预交），由原告（反诉被告）童康林自行负担；反诉案件受理费650元（被告已预交），由被告（反诉原告）负担433元，由原告（反诉被告）童康林负担217元（于本判决生效之日起三日内支付被告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周永生 二〇二〇年十一月二十日 书记员  周晶洁