wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初39060号原告：翁嘉宜，女，1993年8月12日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：程梅花，广东谨然律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司广州北京路支行，住所地广州市越秀区广卫路10号。负责人：何国环。被告：张嘉倪，女，2006年7月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：张睿滢，女，2010年8月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：彭会平，女，1973年8月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告翁嘉宜诉被告中信银行股份有限公司广州北京路支行、张嘉倪、张睿滢、彭会平案外人执行异议之诉一案，本院受理后，本院于2020年8月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员周鸿明独任审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：不得执行广州市番禺区南村镇兴南大道163号倚天路御和巷19号1701单元并解除查封措施。事实与理由：2014年初，原告拟购买房屋。经中介介绍，原告决定购买广州市番禺区南村镇兴南大道163号倚天路御和巷19号1701单元。2014年3月13日，被告彭会平、被执行人张志（已死亡）在广州市南方公证处签订《委托书》给杨鸿基、翁宗豪、余智昆三位代理人，代理权限包括代为办理房屋出售的所有手续即签署相关文件、网签等。同日，原告与代理人余智昆就涉案房屋签订了《广州市存量房买卖合同》。同日，原告向被告彭会平的账户汇入150万元首期购房款，被告彭会平、被执行人张志签署了《房款收据》。2014年5月中旬，虽经原告多番催促，被告彭会平、被执行人张志仍未办理抵押权涂销手续，但同意先把涉案房屋交由原告占有使用，原告从2014年5月占有使用房屋至今。2014年8月22日，被告彭会平、被执行人张志称须再支付100万元，即可办理抵押权涂销手续，原告向被告彭会平的账户汇入100万元第二期购房款。收款后，其二人仍拖延办理抵押权涂销手续。2014年10月6日，被执行人张志跳楼自杀。2014年10月14日，原告获悉该消息后，即向广州仲裁委员会提起仲裁申请，并申请保全涉案房屋。2015年1月26日，原告与被告彭会平、被执行人张志另一位代理人翁宗豪达成《补充协议》，约定原告须付清房款，由代理人翁宗豪代收房款并代理被告彭会平、被执行人张志办理涉案房屋涂销登记手续和房屋过户手续。2015年1月28日，原告向翁宗豪账户支付290万元。同日，其出具《房款收据》。2015年10月23日，广州仲裁委仲裁庭依法不公开开庭审理，原告与代理人翁宗豪未能达成调解。2015年10月30日，广州仲裁委出具裁决书，裁决被告彭会平、张嘉倪、张睿滢在裁决书送达之日起十日内协助原告办理涉案房屋的涂销抵押权登记并于解封后办理产权过户登记手续。2019年12月20日，原告向广州市中级人民法院申请强制执行，2020年4月1日，裁定终结本次执行。2020年3月6日，广州市越秀区人民法院发出（2018）粤0104执2875-1号执行裁定书，拟拍卖、变卖涉案房屋以清偿债务，原告后提出执行异议。2020年8月30日，广州市越秀区人民法院作出（2020）粤0104执异164号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请。综上，原告与被告彭会平、被执行人张志在法院查封之前已经签订《广州市存量房买卖合同》，合同双方当事人已履行了合同的主要义务，原告实际占有使用涉案房屋至今，因被告彭会平、被执行人张志的原因未办理产权过户登记手续。涉案房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的全部条件，原告依据该规定享有的物权期待权，足以排除法院强制执行。为此，特向法院提起本案诉讼。经审查，中信银行股份有限公司广州北京路支行（以下简称中信银行北京路支行）与张志、彭会平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）穗越法金民初字第3143号《民事判决书》，其中判决：“一、确认原告中信银行股份有限公司广州北京路支行与被告张志、彭会平于2007年6月12日签订的《个人购房借款合同》于2015年10月31日解除。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志、彭会平向原告中信银行股份有限公司广州北京路支行偿还贷款本金1918583.62元及利息、罚息、复利（计至2015年12月9日利息103524.77元、罚息及复利12176.91元，从2015年12月10日起至款项还清之日止的罚息按照《个人购房借款合同》约定的标准计算）。三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志、彭会平向原告中信银行股份有限公司广州北京路支行支付律师费4500元。四、被告张志、彭会平不履行上述判决时，原告中信银行股份有限公司广州北京路支行有权依法处分广州市番禺区南村镇兴南大道163号倚山路御和巷19号1701房产，并从所得价款中优先受偿。”上述判决生效后，中信银行北京路支行向本院申请执行，本院于2018年2月8日以（2018）粤0104执2875号案立案执行。在执行期间，涉案房屋被原广州市萝岗区人民法院以（2014）穗萝法立保字第116号案查封，因该案申请执行人对涉案房屋享有顺位在先的担保物权，本院于2019年11月13日向该院出具《商请移送函》，请求将涉案房屋移送本院执行。后该院向本院出具《移送执行函》，同意将涉案房屋移送本院执行，并请求在后续执行程序中，对该院执行案件债权人所享有的各项权利依法予以保护。经依法网络询价后，本院于2020年3月6日作出（2018）粤0104执2875-1号《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖被执行人张志、彭会平所有的涉案房屋以清偿债务。本案原告向本院提出执行异议，本院于2020年7月7日作出（2020）粤0104执异164号《执行裁定书》，认为鉴于申请执行人是涉案房屋的抵押权人，作为本案执行依据的上述判决已判明申请执行人有权依法处分涉案房屋，并从所得价款中优先受偿，现未有生效的法律文书撤销该优先受偿权，故驳回原告提出的异议请求。原告不服，提起本案执行异议之诉。本院认为：生效判决已判明债权人对涉案房产有权依法处分，并从所得价款享有优先受偿，原告提出的执行异议之诉，实际上是对生效判决持有异议，并不属于执行异议之诉审查范围，原告应另循其他法律途径解决。故本院对于原告提起的本案诉讼，不予调处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告翁嘉宜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周鸿明二〇二〇年十一月三十日书记员  邵 欣
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执1140号申请执行人：张球先，男，汉族，住址：梅州市梅县区。被执行人：李广维，男，汉族,地址：梅州市梅县区。被执行人：张春云，女，汉族,地址：梅州市梅县区。关于申请执行人张球先与被执行人李广维、张春云借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民初1904号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张球先向本院申请强制执行。本院于2020年11月9日立案执行。执行标的确认为：被执行人李广维、张春云应偿还借款本金260000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费2600元，申请执行费3839元。执行立案后，本院向被执行人李广维、张春云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李广维、张春云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李广维、张春云逾期未履行，且未报告财产情况。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）发现被执行人李广维、张春云仅有零星存款。（二）未发现被执行人李广维、张春云有动产。（三）未发现被执行人李广维、张春云持有股票或股权。（四）本院（2020）粤1403执1070号查封了被执行人李广维名下位于梅县集用（1996）第9600326号】。（五）经搜索，除本案外，李广维作为被执行人有25宗关联案件，张春云作为被执行人有9宗关联案件。三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人李广维、张春云仍欠本金260000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费2600元，申请执行费3839元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1403执1140号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人李广维、张春云负有继续向申请执行人张球先履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓顺红审判员  罗文胜审判员  张淼云二〇二〇年十一月三十日书记员  李菲堂
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民再40号再审申请人(一审被告)：肇庆市昆隆房地产开发有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区鼎湖新城四十八区之三，统一社会信用代码：91441203792959761F。法定代表人：吴东，总经理。委托诉讼代理人：吴展才、黎金辉，均是广东曜政律师事务所律师。被申请人（一审原告）：罗彩桃，女，1965年5月6日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。被申请人（一审原告）：何伟伦，男，1964年5月20日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。被申请人（一审原告）：何淑华，女，1988年11月5日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。被申请人（一审原告）：何广成，男，1991年9月17日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。四被申请人的委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。再审申请人肇庆市昆隆房地产开发有限公司（以下简称昆隆公司）因与被申请人罗彩桃、何伟伦、何淑华、何广成商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初955号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月28日作出（2020）粤12民申13号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人昆隆公司于2020年11月18日申请撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人昆隆公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：准许肇庆市昆隆房地产开发有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。再审案件受理费2939.8元，减半收取为1469.9元，由肇庆市昆隆房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝燕琴审 判 员 唐 强审 判 员 蔡红茂二〇二〇年十一月十九日法官助理 陈欣欣书 记 员 钟伽汶
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1503执恢360号之一申请执行人：张乃府，男，汉族，1936年11月24日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：左兵，男，汉族，1973年9月3日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：唐德如，男，汉族，1959年5月2日生，住安徽省六安市金安区。本院在执行申请执行人张乃府与被执行人左兵、唐德如机动车交通事故责任纠纷一案中，通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；向六安市、金安区、裕安区不动产登记部门进行了调查，未能查到被执行人有可供执行的房产。本院已冻结了被执行人账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。同时，发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及反馈信息，本院已告之申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后再申请执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力且财产符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宣圣文审判员  张 军审判员  周维真二〇二〇年十一月二十八日书记员  李 曾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17536号之一原告：上海闵行荣成纸业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：蔡易霖，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吕昌辉，男。委托诉讼代理人：张科技，男。被告：上海申鸿纸业有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：肖学文，总经理。被告：肖学文，男，1976年9月11日生，户籍地湖南省邵阳县黄亭市。委托诉讼代理人：张严锋，上海峰京律师事务所律师。被告：上海萌鸿实业有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：肖学文，总经理。委托诉讼代理人：张严锋，上海峰京律师事务所律师。原告上海闵行荣成纸业有限公司诉被告上海申鸿纸业有限公司、肖学文、上海萌鸿实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 劳玉华法官助理 朱 任书 记 员 朱 任附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63627号原告：黄晓伟，男，1993年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：任芳芳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告：金环球(上海)健身有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡正海，执行董事。委托诉讼代理人：祝新平，男。本案在审理过程中，经查上海浦东巴满泉娱乐有限公司诉金环球(上海)健身有限公司(2020)沪0115民初39560号房屋租赁合同纠纷一案正在本院审理中。本院经审查认为，本案必须以上述案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员  朱 敏法官助理  邱静雅书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1503执恢351号之二申请执行人：廖天坤，男，汉族，1977年10月29日生，住六安市金安区。申请执行人：廖天奎，男，汉族，1981年1月12日生，住四川省隆昌县。被执行人：李守群，女，汉族，1985年3月5日生，住安徽省六安市裕安区。被被执行人：闵虎，男，汉族，1980年9月28日生，住安徽省六安市金寨县油店乡油店村古岭组。本院在执行廖天坤、廖天奎与闵虎、李守群民间借贷纠纷一案中，当事人达成执行和解，因执行和解协议履行内容期限较长，双方当事人同意终结结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2013）六裕民二初字第1554号民事判决的执行。如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，也可以就履行和解协议向法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  张军二〇二〇年十一月六日书记员  熊伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1786-1号申请执行人：潘某某，住栖霞市。被执行人：宋某某，住栖霞市。本院在执行潘某某与宋某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：内容不公开本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月十一日书记员  林崎材
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4965号原告：烟台毅德国际商贸城有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区黄务办事处驻地。法定代表人：李杰，董事长。委托诉讼代理人：胡宇程、刘国臻，山东信力源律师事务所律师。被告：姜力书，男，1989年8月27日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市。原告烟台毅德国际商贸城有限公司诉被告姜力书商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国臻到庭参加了诉讼，被告姜力书经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告继续履行与原告之间的商品房买卖合同，支付购房款270000元，承担2019年1月20日至2020年5月20日期间的违约金52596元，并自2020年5月21日起至实际支付之日仍以270000元为基数按日万分之4承担违约金。事实和理由：2018年10月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告贷款购买原告开发建设的坐落于烟台市芝罘区房屋，若被告逾期付款，应按日按逾期应付款万分之4支付违约金。现因被告不配合办理贷款缴纳购房款，被告应自2019年1月20日起承担违约金。被告姜力书缺席,且在法定期间内未提交书面答辩状。经审理查明，2018年9月29日，原告向被告出具了收取房款231176元的收据。2018年10月3日，原告（卖方）与被告（买方）在签订的《商品房买卖合同》中约定：卖方以出让方式取得位于芝罘区规划路、南至港城西大街、北至规划路、编号为_烟国用（2014）第10005号的地块的土地使用权。卖方经烟台市规划局批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为烟台毅德国际商贸城Ｃ2地块（烟台毅德蓝色半岛物联网基地）。买方购买本项目中的芝罘区烟台毅德国际商贸城1＃商务办公楼1513号。经规划部门批准的该商品房的用途为办公。房屋合同约定建筑面积55.13平方米。按套计算房款，商品房金额＋装修金额为551176元。首付款281176元于2018年9月30日前付清，按揭贷款270000元于2018年12月30日前付清。第七条：买方如未按本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，卖方有权解除合同。卖方解除合同的，买方按累计应付款的2%向卖方支付违约金。买方愿意继续履行合同的，经卖方同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买方按日向卖方支付逾期应付款万分之4的违约金。因买方的原因导致买方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，卖方同意买方在20日内，以自有资金或其他方式支付，在此期限内不承担本合同第七条约定的违约责任。附件《补充协议》第二条约定：卖方如从卖方指定银行办理按揭贷款的，卖方应在签定本合同后七日内按银行要求提供办理按揭贷款所需的全部资料和交纳所需的费用，并在接到银行或卖方通知签订《个人购房借款合同》的5个工作日内到银行办理完所有按揭手续，否则，卖方视买方违约，并按本补充协议第三条追究买方违约责任。如买方从其他银行办理贷款的，应自本合同签字之日起一个月内办妥贷款并付清购房款，否则，视买方为逾期付款，并按本合同第七条追究买方违约责任。如因个人原因或国家政策法规变更导致买方无法办理按揭的，买方需在接到银行或卖方通知后20日内一次性补齐余款，并不享有一次性付款的优惠。逾期未付款的，卖方视买方为逾期付款，并按本合同第七条追究买方违约责任。另查，原告（甲方）与案外人阎芸（乙方）在签订的《商品房认购协议》（原告称于2018年9月签订该协议）中约定：乙方认购的商品房位于烟台市芝罘区，乙方同意在签订本协议时，支付定金50000元，房屋总价596743元；乙方须在本协议签订后的7日内携带首付款或全额购房款、本人证件和相关资料到烟台毅德城营销中心与甲方签订正式的《商品房买卖合同》，如乙方未在约定期限内与甲方签订《商品房买卖合同》，则视为乙方违约，除双方协商一致达成书面补充协议将有效期续延外，本协议于上述期限届满之日终止，甲方有权取消乙方全部优惠，对乙方所交定金不予退还，并有权将上述商品房另行出售，且无须通知乙方；乙方在签订本协议书后，除直系亲属（配偶、父母、子女）可凭户口本等相关身份证明文件在签订《商品房买卖合同》之前更名，其他一律不得更名。2018年9月22日，原告向阎芸出具了收取定金50000元的收据。庭审中，原告称：签认购协议时被告和阎芸向原告隐瞒了离婚事实，2018年9月22日阎芸交了50000元定金，9月29日被告缴纳231176元，10月3日原告与被告签订了合同，11月原告要求被告将贷款材料交给原告初审、之后再由原告交给指定的银行，被告才将其与阎芸离婚的事告知原告并向原告提供了离婚协议和离婚证复印件，未提交其他贷款所需材料，并提出房屋是商业用地、不确定能否落户等问题，原告明确给予了答复并多次催促被告办理贷款或支付全款，被告仍是以上述理由不办理贷款或支付全款。原告认为，《商品房买卖合同》第七条约定按揭贷款270000元于2018年12月30日前付清，若因被告的原因导致被告未能获得银行贷款，原告同意被告在20日内以自有资金或其他方式支付，故被告应自2019年1月20日起按合同约定的标准支付逾期付款违约金。本院认为，本案原告与被告于2018年10月3日签订的《商品房买卖合同》及附件是双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，对双方均具有法律约束力。《商品房买卖合同》中明确约定按揭贷款270000元于2018年12月30日前付清，被告如未按本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，若合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之4的违约金；因被告的原因导致被告未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，原告同意被告在20日内以自有资金或其他方式支付，在此期限内不承担合同第七条约定的违约责任；附件《补充协议》第二条亦约定，如因个人原因或国家政策法规变更导致被告无法办理按揭的，被告需在接到银行或原告通知后20日内一次性补齐余款，逾期未付款的，视被告为逾期付款，并按本合同第七条追究被告违约责任。根据庭审调查，被告未配合办理贷款手续、至今未向原告支付购房余款270000元的事实清楚，原告现要求被告继续履行商品房买卖合同，支付购房款270000元并自2019年1月20日起至实际支付之日止以270000元为基数按日万分之4计付违约金，于约有据，于法相合，本院予以支持。被告姜力书经本院传唤未予到庭，应视为对自身诉讼权利的放弃；鉴于本案基本事实清楚，本院依法决定缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告烟台毅德国际商贸城有限公司与被告姜力书继续履行双方于2018年10月3日签订的《商品房买卖合同》，限被告于本判决生效之日起10日内向原告支付购房款270000元，并自2019年1月20日起至实际支付之日止以270000元为基数按日万分之4支付违约金给原告。如被告姜力书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6139元，由被告姜力书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 姜    凡人民陪审员 郭    静二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 姜慧萍（代）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0112民初13082号原告：陆家琦，女，1943年6月27日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：陆惠琼，女，1949年5月25日出生，汉族，住广州市海珠区。两原告的共同委托诉讼代理人：谢丽君，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州黄埔文冲城中村房地产开发有限公司，住所地广州市黄埔区石化路106号。法定代表人：唐激杨。被告：广州黄埔文冲城中村改造投资有限公司，住所地广州市黄埔区石化路106号。法定代表人：吴健。被告:广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社，住所地广州市黄埔区石化路108号。法定代表人：陆伟锠。被告：陆湛文，男，1965年6月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：汪少兵，广东格林律师事务所律师。原告陆惠琼、陆家琦诉被告广州黄埔文冲城中村房地产开发有限公司（以下简称“文冲房地产公司”）、广州黄埔文冲城中村改造投资有限公司（以下简称“文冲投资公司”）、广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社（以下简称“文冲经联社”）、陆湛文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序进行审理。原告陆惠琼、陆家琦向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告共同向两原告赔偿因拆除广州市黄埔区大沙镇文冲村西坊隔涌基41号、41号之一；42号、42号之一；43号、43号之一房屋造成的房屋价值损失共暂计：5142857.14元(实际以司法评估价值为准)或安排面积暂计为：308.7平方米的回迁房屋给两原告安置作为赔偿；2.请求判令四被告共同向两原告赔偿因拆除广州市黄埔区大沙镇文冲村西坊隔涌基41号、41号之一；42号、42号之一；43号、43号之一房屋造成的其他各项损失暂计：534557.28元(各项损失计算方式为：搬迁费：3857.1元+暂计一年临迁费185142.9元+签约奖励514285.71元+空地补偿费98175元+木钢夹层、阁楼补偿费375.21元)；3.请求判令四被告共同向两原告赔偿因拆除广州市黄埔区大沙镇文冲村西坊隔涌基41号、41号之一；42号、42号之一；43号、43号之一房屋造成的利息损失暂计：26399.97元(利息计算方法为：以5677414.42元为基数，从2020年7月29日起暂计至2020年9月3日，最终计算至赔偿款实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；4.请求判令四被告共同向两原告赔偿因拆除广州市黄埔区大沙镇文冲村西坊隔涌基41号、41号之一；42号、42号之一；43号、43号之一房屋造成的精神损害赔偿共计30000元。事实与理由：两原告系广州市黄埔区大沙镇文冲村西坊隔涌基本41号、41号之一；42号、42号之一；43号、43号之一房产及其他附属建筑物(下称“祖屋”)的共同共有人。案涉祖屋系两原告祖父陆应才于1916年建造，祖父去世后祖屋一直由父亲陆雨平与母亲列锦屏及原告等一家居住使用。父亲陆雨平与母亲列锦屏共生育包括两原告在内的陆丽雯、陆显滔、陆化成、陆复华、陆佩玲七位子女。父母亲去世后，两原告因婚嫁、工作等原因逐渐搬离祖屋，之后便委托留在村里的侄子陆湛文(陆化成儿子)及大哥陆显滔代为管理。现案涉祖屋所在区域进行城中村改造，改造范围包括案涉房屋、附属建筑物及宅基地空地。而被告文冲股份经济联合社、文冲城中村改造投资公司、文冲城中村房地产开发作为案涉房屋旧城改造项目的改造方、实施方，负责该项目的拆迁安置与开发建设等改造工作，属于城市更新自主改造。2020年7月，两原告方得知被告陆湛文未经两原告同意私下以自己名义与被告文冲股份经济联合社签订协议。知悉该消息后，原告陆惠琼立即聘请律师向四位被告分别发了律师函，告知案涉祖屋存在包括原告在内的其他共有产权人，并要求其在与所有的共有人达成拆迁安置协议前停止对房屋的拆迁事宜。然而，四被告在收到律师函件后，不但不与两原告协商反而恶意将案涉祖屋拆毁，导致涉案房屋物权消灭无法办理继承及析产，四被告故意损害两原告的合法财产权益造成巨大财产损失与精神损害已构成侵权。综上所述，为维护两原告的合法权益，故根据我国《侵权责任法》《物权法》等法律法规诉至贵院，望能依法判如诉请。本院经审理认定事实如下：陆惠琼、陆家琦主张广州市黄埔区大沙镇文冲村西坊隔涌基本41号、41号之一；42号、42号之一；43号、43号之一房产(下称“涉案房产”)系由其祖父陆应才建造，现已被拆除，没有产权证。广州市第四建筑工程有限公司于2020年7月16日出具的《证明》显示，陆雨平（曾用名：陆汝和）系该单位退休职工，父亲为陆应才，母亲为钟心爱，陆雨平与列锦屏婚后共育三子四女，分别为：陆顕韬（男）、陆化成（男）、陆家琦（女）、陆復华（男）、陆惠琼（女）、陆丽雯（女）、陆佩玲（女）。广州市海珠区退休职工管理委员会办公室出具的关于陆家琦、陆惠琼的档案记录说明显示，陆雨平为两人的父亲，列锦屏系两人的母亲，陆显滔、陆化成、陆复华为两人的兄弟，陆丽雯为两人的妹妹。广州市不动产登记查册表显示广州市黄埔区大沙镇文冲村西坊隔涌基本43号兴建于1999年，产权人为陆继兴，不动产权证号为103348。陆惠琼、陆丽雯委托北京德和衡（广州）律师事务所于2020年7月17日向文冲经联社、文冲投资公司、文冲房地产公司、陆湛文发出律师函，要求文冲经联社、陆湛文立即停止与任何人签订关于涉案房产的拆迁安置协议及支付或接受相应费用。陆惠琼、陆家琦提交照片及报警回执，拟证明涉案房屋被文冲房地产公司、文冲投资公司、文冲经联社、陆湛文拆除。该照片上仅显示被拆除后的情况，未显示具体拆除人的身份。以上事实，有《证明》、档案记录说明、广州市不动产登记查册表、律师函及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案为财产损害赔偿纠纷，陆惠琼、陆家琦主张文冲经联社、文冲投资公司、文冲房地产公司、陆湛文构成共同侵权，应首先证明其系涉案房产的权属人。但陆惠琼、陆家琦提交的证据并不能证明其系涉案房屋的权属人，且广州市不动产登记查册表显示广州市黄埔区大沙镇文冲村西坊隔涌基本43号的产权人为陆继兴，故陆惠琼、陆家琦作为本案原告主体不适格，不符合起诉条件，本院依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陆惠琼、陆家琦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇二〇年十一月二十六日书记员  钟思钰
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0802民初2275号原告：符仕，男，汉族，1946年3月12日出生，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：宋碧莲（与原告为夫妻关系），女，汉族，1951年6月7日出生，住湛江市赤坎区。被告：赵来引，女，汉族，1965年11月16日出生，住湛江市赤坎区。原告符仕与被告赵来引相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符仕的委托诉讼代理人宋碧莲到庭参加诉讼。被告赵来引经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告采取有效措施防止厨房油烟排放到原告家中。2.判令被告拆除对着原告家门口的空调压缩机。3.判令被告赔偿原告损失5000元。4.判令被告支付原告精神损害赔偿金5000元。5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告同住在湛江市赤坎区的公租房，原告所在的203房对着被告的厨房，中间仅仅隔着约80厘米的通道，双方的房屋由木板隔开，屋顶空间互通。被告擅自在原告的房屋对面增设厨房，导致大量厨房油烟排放到原告屋内。同时，被告在其家门口放置空调压缩机，正对着原告家门口，压缩机排放的废气也排向原告屋内。被告的上述行为，对原告的居住环境造成污染，加上原告一直心脏缺氧，需长期卧床休息，被告的行为加重了原告的病情，对原告一家人的健康造成了侵害。原告认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，被告应依法排除妨碍，采取有效措施防止厨房油烟排放到原告屋内，并拆除对着原告家门口的空调压缩机。被告赵来引不作应诉答辩。经审理查明，原告居住湛江市赤坎区，被告居住在湛江市赤坎区，双方为邻里关系。原被告在使用房屋过程中发生纠纷，原告遂向本院提起本案诉讼。2020年10月21日，本院组织原、被告到湛江市赤坎区进行现场勘验。经本院现场勘验，双方当事人确认：202、203房分别位于同一楼梯道（宽1.01米）两侧，且两家靠近楼梯道一侧均系用铁栏及木板围建，木板及铁栏均未至屋顶。楼梯道的尽头为公共区域场所，公共区域场所上方有一处面积大约为2平方米的天窗，天窗与楼梯道相对。202房的厨房正对203房入户门口，距离为3.27米，厨房没有排放厨房油烟的相关设备。另202房内安置有空调压缩机，该空调压缩机距202房入户门口的距离为4.63米。本院认为，本案系相邻关系纠纷。不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理相邻关系。相邻一方不得无故侵害他方的合法权益,同时他方亦对正常、合理范围内的妨害负有容忍义务。本案中，经现场勘验，被告居住的202房的厨房虽正对原告203房的入户门口，但该厨房距离203房入户门口距离为3.27米，且原告在其203房入户门口处建造了厕所，原告的日常生活起居还在里屋，故本院难以认定被告日常在202房使用厨房会达到严重影响原告日常生活的程度。至于原告请求被告拆除其安置在房间内的空调压缩机的问题。经现场勘验，202房的空调压缩机安放在202房房间内部，距离203房有一定距离，并未对着203房的门口，且202、203房之间间隔的楼梯道与天窗相对，亦能起到一定的通风排气作用，故本院亦难以认定该空调压缩机对原告的正常生活造成影响。综上，对于原告的第一、第二项诉讼请求，本院均不予支持。另原告请求被告赔偿其损失及精神损害抚慰金共计10000元，但其未能提供证据证明被告存在损害其合法权益的行为，故原告请求被告赔偿损失及精神损害抚慰金，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告符仕的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告符仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈小雁二〇二〇年十一月三日书记员  郑俊轩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初3342号原告：颜世良，男，1967年9月25日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：颜廷治，山东华安御桥律师事务所律师。被告：郭艳华，男，1973年9月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告颜世良与被告郭艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜世良及其委托诉讼代理人颜廷治到庭参加诉讼。被告郭艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜世良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款3万元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2017年10月30日，被告因资金周转困难，向原告借款1万元。2018年4月14日，被告又向原告借款2万元，承诺2019年4月14日还款。上述借款，被告均向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均拒绝偿还借款。原告为维护自身合法权益，现诉讼请求依法判如所请。郭艳华未作答辩。经审理，原告提交了被告出具的两张借条，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年10月30日，被告向原告借款1万元。原告将现金1万元交付被告后，被告给原告出具了一张借条，内容为：今借现金1万元整，郭艳华，2017年10月30日。2018年4月14日，被告再次向原告借款2万元，并承诺一年内全部偿还。原告将现金2万元交付被告后，被告给原告出具了一份借条，内容为：今借现金2万元整，郭艳华，2018年4月14日，到期2019年4月14日。因被告逾期未有偿还借款本金3万元，原告于2020年10月28日诉讼来院，请求判令被告偿还借款本金3万元。本院依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，被告未按传票传唤时间到庭应诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；该法第二百零六条规定：借款人应当约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的，贷款人可以催告借款在合理的期限内偿还。本案中，被告于2017年10月30日向原告借款1万元，2018年4月14日向原告借款2万元，事实清楚。故应认定原、被告之间民间借贷关系合法成立。被告承诺于2019年4月14日偿还全部借款本金3万元，逾期未还，构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告偿还所欠原告借款本金3万元，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩的权利，应承担与之不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭艳华偿还所欠颜世良借款本金3万元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元，由郭艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李惊涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  王某某
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执恢42号申请执行人：张国慧，女，1975年1月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：江**龙，男，1973年8月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：陶圆妹，女，1976年8月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被执行人：江**平，男，1981年6月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。本院在执行申请执行人张国慧与被执行人江**龙、陶圆妹、江**平民间借贷纠纷一案，申请执行人因与被执行人达成和解，于2020年11月4日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省都昌县（2020）赣0428执恢42号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十一月六日书记员  刘紫超
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初7516号原告：青岛瑞兴物业管理有限公司，住所地：莱西市水集街道团岛东路107号。法定代表人：李明正，经理。委托诉讼代理人：王文革，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：张晓萌，男，1988年5月12日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：崔永刚，男，1974年4月16日出生，汉族，住莱西市。原告青岛瑞兴物业管理有限公司（以下简称瑞兴公司）与被告张晓萌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞兴公司委托诉讼代理人王文革，被告张晓萌的委托诉讼代理人崔永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞兴公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付物业综合服务费1354.81元、垃圾费116元、滞纳金1666元，共计3136元；依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月18日，瑞兴公司与青岛恒通置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由瑞兴公司为青岛市莱西市天津路27号美好家园小区提供物业服务，期限自2012年10月18日至小区业主委员会正式选聘物业公司止。截止至2020年5月，瑞兴公司一直为该小区提供物业服务。张晓萌系该小区2-3-501的使用人，依约应当缴纳物业管理费与垃圾费，但张晓萌一直拒绝缴费，自2018年2月至2020年5月张晓萌拖欠物业综合服务费1354.81元、垃圾费116元、滞纳金1666元，共计3136元。瑞兴公司为维护自己的合法权益，遂诉讼至法院。张晓萌辩称：在瑞兴公司所诉期间，双方没有合法的物业服务关系；瑞兴公司根本没有提供合格的物业服务，因此其主张缺乏法律支持，请求法庭驳回。本院经审理确认以下案件事实：青岛恒通置业有限公司与瑞兴公司于2012年10月18日签订《前期物业服务合同》一份，约定青岛恒通置业有限公司将莱西市天津路27号美好家园小区委托给瑞兴公司实施物业管理，委托服务期限自2012年10月18日起至业主委员会成立，业主委员会成立后与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。美好家园项目前期物业服务收费备案登记表显示，该小区物业费收费标准为0.55元/平方米·月。莱西市环境卫生管理处与瑞兴公司签订城市居民小区环境卫生管理协议书一份，约定莱西市环境卫生管理处负责瑞兴公司管理区域内四个小区，合计417户居民的生活垃圾清运工作，2019年应缴垃圾清运费2万元，本协议自2019年1月1日起至2019年12月31日。另查明，张晓萌系莱西市天津路27号美好家园小区2号楼3单元501户业主，该房屋建筑面积为84.78㎡，张晓萌入住该房屋时与瑞兴公司签订了美好家园入住协议书，双方就入住后的相关事项达成了协议。张晓萌自2018年2月起未再缴纳物业服务费，瑞兴公司在2020年6月，将物业费催收单在其门上予以张贴。本院认为，合法的合同关系受法律保护。青岛恒通置业有限公司与瑞兴公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以认可，张晓萌在入住该小区时，与瑞兴公司也签订了相应的入住协议书，认可受前期物业服务合同的约束，本院认为张晓萌与瑞兴公司之间存在合法有效的物业服务合同关系，瑞兴公司举证证明其履行了物业服务的职责，张晓萌应当按照协议约定缴纳物业服务费，瑞兴公司诉请要求张晓萌支付2018年2月至2020年5月的物业服务费符合法律规定，本院予以支持，但物业费实际计算为1305.61元（0.55元/平方米·月×84.78㎡×28月）。张晓萌辩称该小区的业委会自2017年11月成立，已通过业委会与瑞兴公司解除了物业服务合同关系，但张晓萌未向本院提交证据证实，本院对张晓萌该辩解意见不予采信；张晓萌向本院提交照片打印件一组，主张瑞兴公司未尽到物业服务义务，但该组照片均未提供原始载体，且张晓萌陈述该组照片的时间界限自2016年至2020年，无法确定具体的时间节点，也不足以证实瑞兴公司的物业服务情况，本院对该组证据不予认可，对张晓萌该辩解意见不予采信；瑞兴公司诉请要求张晓萌支付垃圾费，根据瑞兴公司的陈述，该垃圾费其系代收，瑞兴公司也未提供证据证实其已经实际支付该费用的事实，瑞兴公司不是该费用的收费主体，本院对瑞兴公司该项诉请不予支持；瑞兴公司诉请要求张晓萌支付滞纳金，其所提交的前期物业服务合同及入住协议书中均未有相关约定，瑞兴公司该项诉请无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告张晓萌应在本判决生效之日起十日内支付原告青岛瑞兴物业管理有限公司物业综合服务费1305.61元；二、驳回原告青岛瑞兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张晓萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 葛长文二〇二〇年十一月十六日法官助理 张小岭书 记 员 张雪萌
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0125民初4197号原告：赵庆华，男，1977年9月15日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：孙凤霞，济南济阳垛石法律服务所法律工作者。被告：刘丙臣，男，1976年2月2日出生，汉族，住济南市济阳区。原告赵庆华与被告刘丙臣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵庆华的委托诉讼代理人孙凤霞到庭参加诉讼，被告刘丙臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵庆华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10000元；2.请求法院判令被告支付原告10000元的利息（自起诉之日起实际支付之日止，以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年期间，被告刘丙臣因从事经营资金短缺向原告借款10000元，并于2020年1月24日为原告出具欠条一张，内容为：“2011欠赵庆华壹万元整（10000.00）定于2020年3月份归还。欠款人：刘丙臣，372430197602022336,2020.1.24”。现原告向被告催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。刘丙臣未作答辩。赵庆华围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告刘丙臣未予质证。对原告赵庆华提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，刘丙臣向赵庆华借款，赵庆华通过现金给付方式给付刘丙臣借款共计10000元。后经催要，刘丙臣2020年1月24日向赵庆华出具借条一份，借条载明：“2011欠赵庆华壹万元整（10000.00）定于2020年3月份归还。欠款人：刘丙臣3724301976020223362020.1.24”。刘丙臣至今未偿还上述款项。本院认为，赵庆华与刘丙臣之间的借贷是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。赵庆华给付刘丙臣借款10000元整，可以认定赵庆华与刘丙臣之间形成借贷关系。赵庆华按约定向刘丙臣提供借款，刘丙臣亦应当按约定偿还借款，但刘丙臣至今未偿还该笔款项，对引起本次纠纷负全部责任。故对赵庆华主张刘丙臣偿还借款10000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于赵庆华主张的利息，本院认为，因双方未约定利息，赵庆华主张以10000元为基数，自起诉之日即提交诉状之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘丙臣在本判决生效之日起十日内偿还原告赵庆华借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2020年9月21日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘丙臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇二〇年十一月十日书记员  马丽华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初38034号原告：江苏宝瑞机械有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：滕锦霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈芳，江苏江豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦哲，江苏江豪律师事务所律师。被告：上海金宜环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周小琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨太剑，男。委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。原告石家庄工业泵厂有限公司与被告上海金宜环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告提起反诉，本案不宜适用简易程序，因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  陈慰苹书记员  李甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）粤1403执508号申请人梅州农村商业银行股份有限公司，地址：梅州市梅县区南口镇瑶上。被执行人李雪雄，男，身份证号441421197102××××。被执行人范雪园，女，身份证号441421197606××××我院于2020年5月19日立案执行的（2020）粤1403执100号，按照执行的标的和要求，已于2020年11月23日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十三日
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1082执2240号申请人：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住址：威海市顺河街4号。被执行人：丁怀良，男，1954年11月26日生，汉族，住址：山东省冠县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被执行人丁怀良保险纠纷一案，荣成市人民法院作出的(2020)鲁1082民初2255号民事判决书确定：给付23734.00元。在执行中，该案已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的(2020)鲁1082民初2255号民事事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发送法律效力。审判长  邹国强审判员  刘 宁审判员  江佳鑫二〇二〇年十一月十九日书记员  李媛媛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22187号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：龙恒，男，1964年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。被告：蒋励，女，1968年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告龙恒、蒋励信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告龙恒拖欠信用卡款项未按时归还，被告蒋励系被告龙恒配偶，向本院提出诉讼请求：1.被告龙恒向原告中行偿还信用卡透支本金43487.4元及利息3200.69元、违约金（含滞纳金）6163.61元（暂计至2020年2月27日）共计52851.7元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算，至被告龙恒实际清偿之日；2.被告蒋励对被告龙恒所欠上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中行称起诉时诉讼请求中金额、时间有误，故重新明确截至2020年2月17日，被告龙恒尚欠本金39695.4元、手续费6008.09元、违约金3947.52元、利息3200.39元。本案没有产生滞纳金。被告龙恒辩称：对于欠款金额按照中行计算的金额，我因为经济困难导致逾期还款。疫情原因没有生意做直至2020年6月才有收入，希望在2020年10月开始还款。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告龙恒没有举证。被告蒋励经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：龙恒。首次交易日期：2016年5月4日。信用卡卡号：6259××××4943。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准:按月计收，最低还款额未还部分的5%。专项分期签约情况：2016年4月6日，龙恒向中行填写并提交《爱家分期申请表》。之后，中行与龙恒签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，于2016年5月4日向龙恒发放爱家分期本金95000元，分期手续费19000元（分期手续费率为20%）；上述本金及分期手续费分60期、按月通过上述信用卡偿还。欠款情况：龙恒曾在2019年10月22日前出现连续三个月未按时足额还款，中行遂于当天将未到期本金及分期手续费作提前到期处理。经中行计算，截至2020年2月17日，被告龙恒尚欠本金39695.4元、手续费6008.09元（含按期收取的314.69元、提前到期收取的5693.4元）、利息3200.39元、违约金3947.52元。另查：中国银行股份有限公司于在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与龙恒达成一致协议。再查，龙恒与蒋励系夫妻关系，双方于1990年1月16日登记结婚。另，蒋励在龙恒提交的爱家分期申请表的“配偶声明及授权”一栏的“配偶”处签名捺印，载明蒋励系龙恒的合法配偶，知晓并同意蒋励向银行提交分期业务申请。本院认为，本案为信用卡纠纷。龙恒持未按期足额还款，属于违约，中行有权提起收回未到期款项，龙恒应承担还款责任。关于龙恒的各项欠款数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且龙恒没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，中行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于分期手续费的诉求，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。中行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再收取提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对分期手续费仅支持按期收取尚未支付部分，驳回提前到期收取的部分。至于滞纳金，中行明确本案没有产生滞纳金，故其主张的滞纳金诉求，本院不予支持。关于中行主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，中行未与龙恒就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。关于蒋励的责任问题。本案中，涉案债务发生于龙恒与蒋励夫妻关系存续期间，蒋励作为借款人配偶在分期业务申请表上签名捺印，可见蒋励对龙恒的借款事实知晓并认可，故上述债务应属于其夫妻共同债务，蒋励应对该债务承担连带清偿责任。蒋励经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：一、被告龙恒、蒋励于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿本金39695.4元、手续费314.69元及利息（利息截至2020年2月17日为利息3200.39元，之后以实欠本金为基数按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，减半收取计561元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交561元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担60元，被告龙恒负担501元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月六日书记员  陈 盈书记员  谭嘉怡
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初3235号原告：余向荣，男，1985年1月30日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：林孝祥，广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣欣，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：鹤山市雅瑶镇盈怡建材装饰城，住所地：鹤山市雅瑶镇石湖村北江村口边商铺，统一社会信用代码：92440784MA53PATY5U。经营者：唐帮珍。被告：唐帮珍，女，1973年11月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：钟碧英，女，1981年11月27日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告余向荣与被告鹤山市雅瑶镇盈怡建材装饰城（以下简称“盈怡建材城”）、唐帮珍、钟碧英承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余向荣及其委托诉讼代理人林孝祥、被告盈怡建材城的经营者唐帮珍到庭参加了诉讼，被告钟碧英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告余向荣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付未结工程款45635元及逾期付款利息（利息从2019年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年9月被告唐帮珍、钟碧英合伙成立盈怡建材城，同月被告唐帮珍、钟碧英将盈怡建材城的装修工程承包给原告，总承包款为85635元。2019年10月16日完工并交付给三被告使用，至今盈怡建材城仍在正常营业。截止至2019年10月16日，被告唐帮珍共支付原告工程款40000元，尚有45635元至今未付。原告多次追讨，被告唐帮珍、钟碧英互相推诿。原告追讨未果遂诉至法院。被告盈怡建材城、唐帮珍共同答辩称，一、涉案工程在开工前已经与原告说好，是对被告钟碧英收款的，被告唐帮珍已经向原告提供了钟碧英的电话号码，原告同意才开工的。二、原告的门洞没有按照被告的要求去做，所有门洞没有一个合格。三、被告唐帮珍已经支付40000元材料费给原告，剩下的人工钱应由被告钟碧英负责。被告钟碧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。本院经审理查明认定事实如下：2019年9月初，原告为被告盈怡建材城承揽装修工程，合共产生工程款85635元，被告唐帮珍已支付原告工程款40000元，尚余工程款45635元，原告追讨未果遂诉至法院。另查明：一、被告盈怡建材城工商登记类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为唐帮珍。二、被告盈怡建材城于2019年10月20日开业。上述事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告为被告盈怡建材城的装修工程进行施工，双方成立承揽合同关系，被告盈怡建材城是定作人，原告是承揽人。关于工程款问题，根据原告提供的微信聊天记录截图显示，原告于2019年10月13日向被告唐帮珍昵称为“高莹不绣钢吕材”的微信账号发送工程款结算单照片要求唐帮珍支付工人工和材料钱，该照片具体记载了工程款共85635元-支30000元=55635元，被告唐帮珍收到照片后并未提出异议，后于同月16日向原告微信转账支付10000元。原告主张被告盈怡建材城尚欠其工程款45635元，证据充足，本院予以采信。原告依约完成装修工程，被告逾期支付工程款，显属违约，原告请求被告盈怡建材城支付工程款45635元及逾期利息（从2019年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止），合法合理，本院予以支持。关于被告唐帮珍的责任问题。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”规定，被告唐帮珍作为被告盈怡建材城的经营者，盈怡建材城的债务应由被告唐帮珍承担，故原告主张被告唐帮珍对被告盈怡建材城的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。关于被告钟碧英的责任问题。原告主张被告唐帮珍与被告钟碧英合伙成立被告盈怡建材城，却未能举证证明。经查被告盈怡建材城工商登记类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为唐帮珍，原告主张被告钟碧英对被告盈怡建材城的上述债务承担共同责任，缺乏依据，本院不予支持。被告钟碧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤山市雅瑶镇盈怡建材装饰城、唐帮珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款45635元及逾期利息（从2019年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）给原告余向荣；二、驳回原告余向荣的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为470.44元（原告已预交），由被告鹤山市雅瑶镇盈怡建材装饰城、唐帮珍负担。原告余向荣已预交的受理费470.44元，本院予以退回；被告鹤山市雅瑶镇盈怡建材装饰城、唐帮珍应向本院补缴受理费470.44元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 雷永忠二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李慧虹书 记 员 黄兆勤
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执8686号申请执行人：颜昌造，男，1950年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：刘德阳，男，1974年9月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。本院依据已经发生法律效力的（2020）闽0503民初367号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘德阳的银行存款70000元及利息；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人刘德阳相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  潘荣锋执行员  吴晓斌执行员  陈 吟二〇二〇年十一月十六日书记员  刘思周
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2096号申请执行人：胥秉宏，男，汉族，1970年6月27日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：李慎余，男，汉族，1967年9月20日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人胥秉宏依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年5月21日作出的（2020）赣0121民初800号民事判决书于2020年9月15日向本院申请执行。本院于2020年9月15日立案执行，向被执行人李慎余发出执行通知，被执行人李慎余未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人李慎余发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人李慎余发出限制消费令，并将被执行人李慎余纳入失信被执行人名单。本案申请执行人胥秉宏申请执行22,585元，截至2020年11月13日已执行0元，未执行22,585元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人李慎余有其他可供执行的财产，于2020年11月13日向申请执行人胥秉宏告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李慎余的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人胥秉宏对终结本次执行程序的意见，申请执行人胥秉宏同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  熊绍红二〇二〇年十一月十六日书 记 员  肖 旭
广东省江门市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）粤07司惩复8号复议申请人：张龙清，男，1963年7月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县，现住广东省江门市江海区。广东省江门市江海区人民法院（以下简称江海法院）在审理张龙清与胡国友买卖合同纠纷一案中，于2020年11月2日作出（2020）粤0704司惩12号决定书，对张龙清予以罚款。张龙清不服，向本院申请复议。案件审查过程中，本院于2020年11月23日收到张龙清关于撤回复议的书面申请。本院经审查认为，复议申请人张龙清自愿撤回复议申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：准许复议申请人张龙清撤回复议申请。本决定一经作出即生效。二〇二〇年十一月二十五日
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执998号之四被执行人：鞠连和，男，汉族，1962年05月15日生。住桓仁县桓仁镇。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鞠连和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鞠连和在招商银行账户内存款人民币52071.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二〇年十一月十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1402执1982号申请执行人：谢利霞，女，汉族，住址梅县。被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，组织机构代码：770173282，地址梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。法定代表人：柯赛龙。申请执行人谢利霞与被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字[2020]227号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月11日依法立案受理，执行标的为16141元，执行费为142元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司有一批货架、电器等财物，上述财物已被本院另案查封并在（2020）粤1402执596号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。2.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司名下有粤ＭＭ××××江铃牌汽车、粤Ｍ0××××庆铃牌汽车、粤Ｍ0××××东风牌汽车、粤Ｍ0××××江铃牌汽车，上述车辆已被本院另案以（2020）粤1402执596号之一执行裁定书依法查封（2022年5月20日查封期间届满），且在评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。3.本院另案扣划被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司存款合计669659.59元，本案已申请参与分配。三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1402执1982号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二〇年十一月二十日书记员 张萍英
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2955号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈某某，曾用名陈某金，男，1988年1月1日出生。因本案于2020年10月11日被查获，次日被取保候审，于2020年11月18日被我院继续取保候审。辩护人王浩，广东弗尔顿律师事务所律师。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3445号起诉书，指控被告人陈某某危险驾驶罪，建议判处被告人陈某某拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。辩护人辩护意见如下：1、被告人认罪认罚；2、被告人主观恶性小；3、被告人系初犯、偶犯；无前科。查明事实于2020年10月11日1时21分许，被告人陈某某在深圳市龙岗区平湖华南城与朋友一起饮酒后，驾驶粤Sxxxxx号牌小型汽车回家途经机荷高速公路、清平高速公路，在行驶至龙岗区坂田街道某路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人陈某某进行呼气式酒精检测，结果为96mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定，被告人陈某某血液中检出乙醇，含量为96.36mg/100ml。本院意见被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有途径高速路的从重处罚情节。鉴于被告人陈某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合法合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款。判决一、被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)二、禁止被告人陈某某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 萍二〇二〇年十一月二十三日书记员 高 燕书记员 吕思琪书记员 黄荣奎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27660号之一原告：彭振华，男，1951年3月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：孙凤英，女，1951年6月23日出生，汉族，住上海市闵行区。二原告共同委托诉讼代理人：彭晓波。二原告共同委托诉讼代理人：胡琼瑶，上海市广懋律师事务所律师。被告：周博，男，1980年1月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告：姜桂凤，女，1977年11月4日出生，汉族，住吉林省。委托诉讼代理人：贾洪刚，泰和泰(上海)律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司上海浦东分行，注册地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号，主要营业地上海市浦东新区科苑路XXX号。负责人：董子泳，行长。委托诉讼代理人：徐茂忠。委托诉讼代理人：陈智雄。原告彭振华、孙凤英与被告周博、姜桂凤及第三人中国建设银行股份有限公司上海浦东分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 殷 雪书记员 倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终3980号上诉人（原审被告）：吉洪生，男，1967年6月25日出生，汉族，住山东省夏津县。被上诉人（原审原告）：夏津县白马湖丽荣农资，经营地：夏津县白马湖镇白马湖村。经营者：张丽荣，女，1975年7月17日生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：尹祖水，男，1975年8月1日出生，汉族，住夏津县，系原告经营者张丽荣丈夫。委托诉讼代理人：霍启明，男，1970年8月11日出生，汉族，住夏津县，原告单位员工。上诉人吉洪生因与被上诉人夏津县白马湖丽荣农资买卖合同纠纷一案，不服夏津县人民法院（2020）鲁1427民初40号民事判决。本院于2020年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吉洪生的上诉请求：1、撤销山东省夏津县人民法院(2020)鲁1427民初40号的判决并改判驳回被上诉者对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人向法庭提交的张丽荣，尹祖水与上诉人录音一份，不足以证明上诉人欠其货款4895元的事实。上诉人一审也以当庭质证其录音：一、对录制时间及欠的哪年的钱无法证实，录音中也没有提及。二、账目不清楚，被上诉人也没有拿出有效的书面材料加以佐证。三、在录音中上诉人也没有明确表示欠被上诉人的钱。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定释义：第70条第(3)有其他证据佐证并以合法手段取得的无疑点的视听资料核对无误的复制件。只有这样才有证明力。但被上诉人提交的录音没有有效的书面材料加以佐证，且疑点过多，就这样一个漏洞百出的录音被一审法院当作有效证据使用并以此加以判决。经调查发现一审原告组成人员存在重大瑕疵，据查证被上诉人的一审委托讼诉代理人霍启明没有证据证实丽荣农资存在合法的劳动人事关系。其真实职务是夏津县白马湖镇聘任的公务人员。一审诉讼期间一直在职。不符合《中华人民共和国民事起诉法》第五十八条对被委托代理人的条件。所以对这样一个连身份都不合法的人，其在一审中的所有发言都不具备合法性。被上诉人夏津县白马湖丽荣农资辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。夏津县白马湖丽荣农资向一审法院提出诉讼请求称：1、判令被告支付农资款4895元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告丽荣农资系张丽荣经营的个体工商户，尹祖水系张丽荣丈夫，原告经营的部分玉米种、化肥等农资产品平时由尹祖水运输到附近村庄的农户家中推销、售卖。2018年，原告向被告吉洪生出售了强盛369玉米种子、玉米追肥复合肥等农资产品，共计货款4895元。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、涉案买卖合同的卖方是原告还是尹祖水，原告诉称丽荣农资主体适格，尹祖水推销、售卖的就是原告的农资产品，被告辩称向其销售农资的是尹祖水。个体工商户是指公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的个人或家庭，《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利”。本案原告丽荣农资系张丽荣个人登记、与丈夫尹祖水共同经营的个体工商户，在经营过程中，尹祖水运输种子、化肥等农资产品至农户家中推销、售卖，但其已明确表明售卖的是原告的农资产品，原告对尹祖水的陈述表示认可，被告在张丽荣、尹祖水向其催要货款时也未予否认，故张丽荣以其注册的、字号为夏津县白马湖丽荣农资的个体工商户作为原告向被告提起诉讼并无不当，故本院依法认定原告丽荣农资与被告吉洪生之间存在买卖合同关系。二、原告向法庭提交账本一页和张丽荣、尹祖水向被告催要农资款的录音一份，欲证实被告欠其货款4895元，被告发表质证意见称对证据的真实性无异议，但对农资产品的数量、金额不认可。本院认为，账本系原告单方记载，没有被告的签名确认，不能单独作为认定事实的证据。在原告经营者张丽荣与被告的通话录音中，尹祖水明确对被告说农资款有4895元，被告未予否认，只是说“我不知道这里头的事，我就知道不收嘛就是不行”、“这4895我一分不给你我也背着累（吃着亏）哩”，并以原告种子质量为由拒绝给付货款，足以证明被告对2018年购买原告种子、化肥等价值4895元农资的事实予以认可，故本院对原告主张被告购买4895元农资产品的事实予以支持。三、被告辩称原告销售的玉米种子存在质量问题，提交了2020年1月31日杜堤村35位村民共同签字并加盖杜堤村委会公章的证明、2020年4月8日杜堤村委会出具的证明、尹祖水与杜堤村村民谭富广的微信聊天截图各一份，原告发表质证意见称村委会没有权利证明种子是否存在质量问题、微信聊天记录中的话不是尹祖水所说。首先，村民委员会系村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治性组织，不具备鉴定农作物种子质量的资质，故村委会的证明仅能证明被告2018年种植玉米出现欠收的事实，其他证明内容本院不予采纳；其次，被告以电子数据作为证据的，应当提供原件，其未能提供原件且原告不予认可，故本院不予采纳。综上，被告未能提交充足证据证实原告销售的种子存在质量问题，本院对被告的主张不予支持。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中被告购买了原告所销售的农资产品，双方买卖合同成立并生效。原告销售给被告农资产品，被告未能支付货款，根据本案查明的事实，被告拖欠原告农资款共计4895元，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第四百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、第十五条的规定，判决如下：被告吉洪生支付原告夏津县白马湖丽荣农资货款4895元，限本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吉洪生承担。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，夏津县白马湖丽荣农资向法庭提交的张丽荣、尹祖水与吉洪生通话录音，该录音能够证明吉洪生拖欠4895元种子、化肥款的事实，因此吉洪生应当予以偿还。至于吉洪生上诉称夏津县白马湖丽荣农资提交的证据不足的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人吉洪生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉洪生负担。本判决为终审判决。审 判 长 高振平审 判 员 魏 涛审 判 员 赵立英二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李 悦书 记 员 施冬梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执7269号申请执行人：李玉凤，女，汉族，1975年6月2日出生，户籍住址：湖南省衡阳市雁峰区。申请执行人：王孝运，男，汉族，1971年6月2日出生，户籍住址：湖南省衡阳市雁峰区。被执行人：张弪，男，苗族，1973年10月3日出生，户籍住址：长沙市岳麓区。被执行人：陈淑蓉，女，汉族，1972年11月15日出生，户籍住址：长沙市岳麓区。申请执行人李玉凤、王孝运申请张弪、陈淑蓉民间借贷纠纷执行一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初7376号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张弪、陈淑蓉的银行存款184.618万元；或扣留、提取其应得收入184.618万元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 姚  俊二〇二〇年十一月十六日书记员 欧阳天姿
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4289号原告：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。负责人：王志伟。委托代理人：何九辞、曾雪梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何旭辉，男，1991年2月6日出生，汉族，住广州市增城区，被告：陈嘉丽，女，1993年12月6日出生，汉族，住广州市增城区，原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行诉被告何旭辉、陈嘉丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行的委托代理人曾雪梅到庭参加诉讼，被告何旭辉、陈嘉丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行诉称：2019年3月19日，被告何旭辉向原告申请办理信用卡专项商户分期付款业务，在充分了解该业务的相关信息和规则后，被告何旭辉填写并签署了《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约）的全部条款，并接受本业务的各项收费项目及收费标准，在被告何旭辉申请该业务期间，被告陈嘉丽签署了《业务共同借款承诺书》，承诺对该业务项下被告何旭辉的债务承担共同还款责任。被告何旭辉领用了卡号为62×××70的信用卡后，原告于2019年3月26日按约定发放了贷款140000元，而两被告长期无法按期偿还贷款本息，至今仍未清偿逾期欠款。现原告依据前述领用合约等相关约定，要求两被告清偿信用卡欠款本金，并承担自逾期之日起至清偿之日止的相应利息、逾期还款违约金、手续费等。为保障原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求两被告承担清偿责任。请求判令：一、两被告清偿信用卡欠款本金126348.22元、利息530.56元、逾期还款违约金515.01元、手续费0.00元,以上暂计至2020年3月15日合计127393.79元；以及自2020年3月16日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金【利息按欠款本息万分之五按日计算，手续费按每期0.00元计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分5%按月计算】。二、两被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。被告何旭辉、陈嘉丽均未出庭，未答辩。经审理查明，2019年3月19日，被告何旭辉向原告申请办理信用卡专项商户分期付款业务，在充分了解了该业务的相关信息和规则后，被告何旭辉填写并签署了《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下称领用合约）的全部条款，并且接受本业务的各项收费项目及收费标准。2019年3月26日，被告何旭辉与原告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》，该合同对资金用途、最低还款额、手续费、利息等其他相关费用，以及逾期还款责任作了约定。被告何旭辉申请上述业务期间，被告陈嘉丽签署了《业务共同借款承诺书》，承诺对该业务项下被告何旭辉的债务承担共同还款责任。之后，被告何旭辉领用了卡号为62×××70的信用卡。2019年3月26日，原告向被告何旭辉发放了贷款140000元。原告称两被告长期无法按期偿还贷款本息，至今仍未清偿逾期欠款。经计算，截止至2020年3月15日，仍欠126348.22元本金、利息530.56元、逾期还款违约金515.01元未偿还。以上，有原告提供的《中国农业银行信用卡家装专项商户分期付款业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》、个人业务凭证、《业务共同借款承诺书》、欠款汇总及原告的陈述等为证。本案诉讼期间，原告申请查封登记在被告何旭辉名下的位于广州市增城区荔城街广丰东路37号803房(房产登记号：2018登记13020818)的房产，原告已提供担保。本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行具有信用卡业务经营资格，原告与被告何旭辉签订的《金穗信用卡专项商户分期业务借款合同》属双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据本案查明的事实并结合原告的陈述，原告已依约定履行了发放贷款的义务，被告何旭辉未依约履行还款付息义务，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。由于被告陈嘉丽承诺对被告何旭辉的债务承担共同还款责任。故原告要求两被告共同归还借款本金及相应的利息、逾期还款违约金等费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，被告何旭辉、陈嘉丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何旭辉、陈嘉丽应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还截止至2020年3月15日的信用卡欠款本金126348.22元、利息530.56元、逾期还款违约金515.01元。从2020年3月16日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，财产保全费1157元，合共4005元由被告何旭辉、陈嘉丽共同负担。原告已预交上述费用，原告同意由被告将其应负担的案件受理费和财产保全费直接支付给原告。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年十一月二十六日书记员  宋泳宜附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应给按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应定按照约定或者国家有关规定支付逾期利息.2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1402执1977号申请执行人：郑燕霞，女，汉族，住址广东省梅州市梅县。被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，组织机构代码：770173282，地址梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。法定代表人：柯赛龙。申请执行人郑燕霞与被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字[2020]247号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月11日依法立案受理，执行标的为11549元，执行费为73元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司有一批货架、电器等财物，上述财物已被本院另案查封并在（2020）粤1402执596号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。2.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司名下有粤ＭＭ××××江铃牌汽车、粤Ｍ0××××庆铃牌汽车、粤Ｍ0××××东风牌汽车、粤Ｍ0××××江铃牌汽车，上述车辆已被本院另案以（2020）粤1402执596号之一执行裁定书依法查封（2022年5月20日查封期间届满），且在评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。3.本院另案扣划被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司存款合计669659.59元，本案已申请参与分配。三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1402执1977号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二〇年十一月二十日书记员 张萍英
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2571号原告：范万宾，男，1956年8月21日出生，汉族，住山东省栖霞市。被告：中国人寿保险股份有限公司栖霞支公司。住所地：山东省栖霞市振兴路296号。统一社会信用代码：91370686966431937W。法定代表人：孙志朋。公司经理。委托诉讼代理人：牟起月，山东鲁润律师事务所律师。原告范万宾与被告中国人寿保险股份有限公司栖霞支公司人寿保险合同纠纷一案。本院于2020年8月29日立案受理。依法由审判员孟秋宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范万宾、被告中国人寿保险股份有限公司栖霞支公司的委托诉讼代理人牟起月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范万宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金10245.5元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与实行于1997年11月30日购买了一份鸿寿养老保险，约定2016年11月29日付给保险金60000.00元，到期没有给付，故意占用6万元至2020年7月9日，已违约，依规应付给原告违约金10264.5元。故向法院起诉。被告中国人寿保险股份有限公司栖霞支公司辩称，原告的起诉无合同依据和法律依据。原告之所以没有及时领取保险金是因为他本人自己怠于行使领取保险金的申请权利，原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应知60周岁就可以领取保险金，且他手中持有的保单上载明了从60岁开始领取，长达6年原告没有主动申请，有恶意讹诈之嫌，被告无任何违约或故意行为，应依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向法庭提交如下证据：保单及打款记录各一份。证明双方存在关系，以及被告给付保险金的日期。被告对上述证据无异议，但提出保单上明确记载，领取保险金的时间是60周岁，原告对此是明知的。原告应当按照合同约定主动申请领取保险金并办理相关的手续。被告为证实其主张向法庭提交如下证据：1、投保单手续及保单各一份。证实原告在投保时对保险合同条款的各项规定均知悉了解，双方的合同有效，应遵照合同履行。2、保险条款一份。证明双方签订的保险合同的内容，合同约定了被保险人领取保险金的程序和手续。原告对证据1不认可。提出异议称，签字的位置是我签字，除本人姓名外，其他地方都不是我写的。业务员报告书第四项投保单是否由投保人亲自签署一栏中，“是”并非我书写的，实际上内容都不是我写的。对证据2不认可。不能作为延期给付保险金的依据，并没有规定，我不去领取保险金就不给付。本院对案件事实认定如下：1997年11月30日，原告与被告签订保单一份。关键内容如下：“被保险人范万宾，投保人范万宾，保险名称：鸿寿养老保险，保险金额30000.00元。保险期间终身。保险费3496.50元，交费期间10年，交费方式按年。生存给付领取年龄：60周岁。”另在该保单所附的保险条款中关于保险金的申请与给付手续明确约定：被保险人申请领取养老保险金时，应出具下列文件：一、保险单及保险金申请书；二、最近一次保险费的交费凭证；三、被保险人的户籍证明与身份证件。庭审后，保险公司向本院提交了原告于2020年7月8日领取保险金的相关资料。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。本案中的保险合同中所附条款第十二条明确约定，在本合同有效期内，投保人、被保险人或受益人应于知悉被保险人身故或发生其他保险事故之日起七日内以书面通知本公司，并应于被保险人发生保险事故后三十日内向本公司申请给付保险金，否则，投保人、被保险人或受益人应负担由于通知迟缓致使本公司增加的查勘、调查费用。综合本案，保险合同中明确约定，保险金的领取应当于到期之前三十日内申请并提交相关资料，而原告方于2020年7月8日才向被告申请领取，并已实际取得保险金。故对原告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告范万宾的诉讼请求。案件受理费28元，由原告范万宾自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟秋宏二〇二〇年十一月十六日书记员  刘宝健
广东省开平市人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0783执4261号张灼炎、杨玉莲：关于张灼炎、杨玉莲离婚纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，本院立案执行的（2020）粤0783民初987号民事调解书中协助车辆过户手续部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
广东省梅州市梅县区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1403执1006号本院执行的申请执行人梅州客家村镇银行股份有限公司与被执行人黄剑超金融借款纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2135号申请执行人：王志强，男，1985年12月22日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：陈坡坡，男，1992年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请执行人王志强依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2020年5月21日作出的（2020）赣0121民初703号民事判决书于2020年9月17日向本院申请执行。本院于2020年9月17日立案执行，向被执行人陈坡坡发出执行通知，被执行人陈坡坡未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人陈坡坡发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人陈坡坡发出限制消费令，并将被执行人陈坡坡纳入失信被执行人名单。本案申请执行人王志强申请执行10,126元，截至2020年11月13日已执行0元，未执行10,126元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈坡坡有其他可供执行的财产，于2020年11月13日向申请执行人王志强告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈坡坡的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人王志强对终结本次执行程序的意见，申请执行人王志强同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  熊绍红二〇二〇年十一月十六日书 记 员  肖 旭
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1778-2号申请执行人：刘某某，汉族，住栖霞市。被执行人：李某某，汉族，住栖霞市。本院在执行刘某某与李某某离婚纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：内容不公开审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月十一日书记员  林崎材
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22747号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：冯柯霖，男，1973年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省连平县。被告：李秀梅，女，1981年8月8日出出生，汉族，身份证住址广东省台山市。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告冯柯霖、李秀梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行中山分行因被告冯柯霖拖欠信用卡款项未按时归还，被告李秀梅系被告冯柯霖的配偶，故向本院提出诉讼请求：1.被告冯柯霖向原告农行中山分行清偿信用卡欠款本金89999.8元、利息111.81元、违约金258.18元，共计90369.79元(暂计算至2020年5月13日，从2020年5月14日起利息按《金穗贷记卡领用合约》继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告冯柯霖支付原告农行中山分行实现债权产生的律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.被告李秀梅对被告冯柯霖的本案全部债务承担连带清偿责任。庭审中，原告农行中山分行称被告冯柯霖在起诉后有还款，明确截至2020年9月9日尚欠本金89899.8元、利息696.78元、违约金807.71元。原告农行中山分行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告冯柯霖、李秀梅经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中国农业银行股份有限公司中山东升支行（以下简称农行东升支行）。申请人：冯柯霖。申请时间：2017年12月12日。信用卡卡号：6228××××2938。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。专项分期签约情况：农行东升支行与冯柯霖签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，于2018年1月1日向冯柯霖发放家装分期本金150000元，分期手续费22500元（手续费率15%），上述本金及分期手续费分60期、按月通过上述信用卡进行还款。提前收贷约定：持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项时，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。欠款情况：冯柯霖未按时足额还款，从2020年2月6日开始连续产生违约金。经农行中山分行计算，截至2020年9月9日，冯柯霖尚欠本金89899.8元、利息696.78元、违约金807.71元。实现债权的费用：农行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该所开具了相应票面金额的律师费发票。另查，冯柯霖与李秀梅为夫妻关系，双方于2017年3月28日登记结婚。2017年12月11日，李秀梅出具共同借款承诺书，承诺知悉并同意持卡人冯柯霖办理贷记卡家装分期付款业务，承诺作为共同借款人，无条件对持卡人案涉合同项下的债务承担共同还款责任。再查，农行东升支行出具书面声明：农行东升支行为农行中山分行的下属分支机构，其同意由农行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。本院认为，本案为信用卡纠纷。农行东升支行是农行中山分行的分支机构，其出具声明同意由农行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。冯柯霖未按时足额还款，已构成违约，农行中山分行有权提前收回未到期款项，冯柯霖应承担还款责任。关于冯柯霖的各项欠款数额，农行中山分行已举证证明且冯柯霖没有举证推翻，本院予以确认。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，农行中山分行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，且农行中山分行现主张的金额已具有惩罚性，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。关于农行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且农行中山分行已举证证明已实际发生，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。关于李秀梅的问题。案涉债务发生在冯柯霖与李秀梅的夫妻关系存续期间，李秀梅向农行中山分行出具共同借款承诺书，故李秀梅应承担共同清偿责任。冯柯霖、李秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十第条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：一、被告冯柯霖、李秀梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年9月9日的信用卡透支本金89899.8元、利息696.78元、违约金807.71元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告冯柯霖、李秀梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，减半收取计1039元，诉讼保全申请费932元，合计1971元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交1971元），由被告冯柯霖、李秀梅负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月十日书记员  陈 盈书记员  简培华
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0704民初2047号原告：闫发斌，男，1978年4月17日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。委托诉讼代理人：禹龙，山东诚公律师事务所律师。被告：王剑，男，1994年12月28日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。原告闫发斌与被告王剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告闫发斌的委托诉讼代理人禹龙到庭参加诉讼，被告王剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫发斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款19000元并支付违约金；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月11日，原告出借给被告王剑19000元，约定被告于2019年12月31日归还，现原告多次电话联系被告均联系不上，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告王剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告闫发斌通过微信转账方式向微信名“海豚”转账三次共计18000元，向微信名“圆圆羊屎蛋”转账1000元，在转账过程中的聊天记录中，“海豚”称“明天再转那两千，我先给你报上”，而原告的聊天均为“马上给你转过去，你费心了”，“我那个证又加个摩托车证”等请托事项。被告王剑为原告闫发斌出具借款条一份，内容“借款人王剑（370704199412××××）2019年6月11号向出借人借人民币（大写）壹万九仟元整，于2019年12月31日归还本息。如不能按时归还愿付违约金10元一天，愿承担所产生的一切法律责任。王剑，2019.6月11日”。另查明，原告闫发斌主张违约金自2020年1月1日开始按每日10元计算至实际付清之日。本院认为，原告闫发斌主张与被告王剑之间存在民间借贷关系，但其仅提交了借条予以佐证，原告提交的聊天记录及转账记录证实在转账过程中原告对被告存在请托事由，与原告陈述被告因生活所需向原告借款的事实不符，且原告未提交充分证据证明收款方“海豚”、“圆圆羊屎蛋”系被告王剑本人，故原告闫发斌主张由被告王剑偿还借款19000元的诉讼请求没有明确的事实及确实充分的证据佐证，本院依法不予支持，原告闫发斌可待证据充分后另行主张。被告王剑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告闫发斌的诉讼请求。案件受理费275元，由原告闫发斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王晓楠人民陪审员  周顺忠人民陪审员  贺永森二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  张璐璐书 记 员  王翠伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32796号原告：刘冬兰，女，1968年10月8日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：李雷，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告：曾路鹏，男，1988年3月10日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市。原告刘冬兰诉被告曾路鹏健康权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员陈雪琼独任审理。审 判 员 陈雪琼法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0102执6976号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人：刘加隆。被执行人：许爱玲，女，1974年12月16日出生，汉族，住福建省台江区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许爱玲银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初12130号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月15日向本院申请强制,执行，申请标的为：本金人民币87562.06元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2230元、执行费1213.00元。本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）闽0102民初12130号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 林心恩二〇二〇年十一月二十日法官助理 蒋成坚书 记 员 陈 勇