建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初485号原告（反诉被告）：北票市佳合新能源建筑有限公司，住所地北票市南山管理区合兴社区。法定代表人：王春敏，经理。委托诉讼代理人：杨宏伟，男，1970年10月30日出生，北票市三宝管理区法律服务所工作人员，住北票市。被告（反诉原告）：辽宁立德电力工程设计有限公司，住所地沈阳市东陵区智慧大街600-1号。法定代表人：李国华，经理。委托诉讼代理人：李汪**，辽宁仁锦合律师事务所律师。委托诉讼代理人：程丽，女，1971年3月24日出生，汉族，该单位职员，住沈阳市浑南区。原告（反诉被告）北票市佳合新能源建筑有限公司与被告（反诉原告）辽宁立德电力工程设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王春敏，委托诉讼代理人杨宏伟，被告的委托诉讼代理人李汪**、程丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北票市佳合新能源建筑有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告施工工程款111450.02元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月8日，原被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定了工程的项目、范围、合同工期、合同的质量标准、合同的价款计算方式及预付款的给付方式等内容。被告在建平县多个乡镇的光伏安装工程全部完工，并经被告验收，并且给原告出具了《已完工程确认单》，已经确认原告为被告施工的所有工程经验收合格，符合被告的合同施工要求及验收标准。被告给付原告部分工程款后，尚欠原告工程款111450.02元。经原告催要未果。被告辽宁立德电力工程设计有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人存在建设工程施工合同关系。双方于2019年4月3日签订《建设工程施工合同》，就上述合同双方于2019年5月签订《建平县光伏扶贫2MWP分布式光伏发电项目补充协议》调整标的单价。二、答辩人给付被答辩人工程款共计243728.64元。依照双方合同约定，答辩人于2019年4月15日向被答辩人给付建平项目施工预付款93728.64元；2019年11月4日通过银行转账给付建平项目工程款5万元；2019年12月25日，通过北票市惠众工程有限公司向被答辩人电汇10万元建平工程款。因此，答辩人已向被答辩人支付243728.64元。三、关于建平项目答辩人目前应支付的项目工程款。根据双方认可的已完工程确认单及合同约定，答辩人与被答辩人建平项目的建设工程总价款为226420元。鉴于特殊原因，该工程现已交付使用，建平项目视为已验收，但被答辩人并未按照合同约定移交档案审核。因此，答辩人应支付的项目工程款应为合同总价款的93%（即210570.60元）。综上，根据建平建设工程施工项目实际情况，答辩人已支付243728.64元，超付33158.04元，答辩人并未如被答辩人所述拖欠工程款。反诉原告辽宁立德电力工程设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人返还超付款项及赔偿设备材料损失共计28.937344万元；2、被反诉人承担诉讼费用。事实和理由：反诉人与被反诉人存在建设工程施工合同关系。双方2019年4月3日签订《建设工程施工合同》，就上述合同双方于2019年5月签订《建平县光伏扶贫2MWP分布式光伏发电项目补充协议》调整标的单价。根据目前工程情况，反诉人超额支付3.315804万元。反诉人与被反诉人存在承揽合同关系。双方及北票市惠众工程有限公司共同签订《北票光伏项目工程代付款协议书》。协议约定被反诉人完成北票共39个地块的整改工作，北票市惠众工程有限公司代反诉人向其支付款项。被反诉人收到5万元预付款后，于2019年12月31日无故停工并扣押反诉人设备材料，并在本诉中申请保全上述设备材料，致使反诉人未如期履行与第三方合同，只能花费23.225275万元重新定制购买设备材料及雇佣他人完成整改。根据双方确认的施工确认单及反诉人掌握的信息，被反诉人实际仅完成价值为2.603735万的工作量，目前整改工作反诉人多付款2.396265万。综上，为维护反诉人的合法权益，请求判令被反诉人返还超付款项5.712069万元，并优先以被反诉人作为诉讼保全担保的房屋赔偿重新购买设备材料损失23.225275万元，以上合计28.937344万元。反诉被告北票市佳合新能源建筑有限公司辩称，原被告之间签订的光伏发电建设施工合同及补充协议是事实，原告已经施工完毕，被告已经验收，签字确认，代付款与本案无关，是原被告另外的施工合同。要求扣押材料款的损失，是由于诉讼中，原告申请法院依法对被告的相关的材料进行了扣押，不是原告私自扣押。代付款是北票的工程款，被告只给付了14728.64元。尚欠111450.02元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为具有从事风能发电工程、光伏发电工程安装、维修、调试、维护，土木工程建筑、房屋建筑施工的自然人独资有限责任公司。2019年4月3日，原被告签订了《建设工程施工合同》，就上述合同双方于2019年5月签订了《建平县光伏扶贫2MWP分布式光伏发电项目补充协议》调整标的单价。合同约定：发包方（被告）委托承包方（原告）承担建平县光伏扶贫工程2MWP分布式光伏发电项目工程的施工工作。承包范围包含但不限于下列范围：1、光伏发电工程全部的场区场地的平整；场区内外道路；基础施工、场内地面、场区围墙、大门；2、光伏发电工程全部的光伏支架、设备构架安装、接地；包含全部构架（接地体材料采购）；3、甲供材料接卸、运输、保管、安装以及相关资料的接受、保管、整理。4、承包人在施工过程中所造成的所有压耕地、青苗损坏、农用设施损坏及其他相关设施损坏、事故干扰等均由承包人负责协调并赔偿；5、承包人在开工前充分向当地有关部门了解施工区域内的地下设施分布，必要时采取保护措施，如未了解情况或在施工中造成地下设施损坏由承包人负责赔偿。合同工期为：2019年4月3日至4月30日；工程建设目标：通过发包方组织的竣工验收，分项工程合格率100%；合同价格：采用全部费用综合单价（含10%工程专业增值税），具体价格构成见分部分项报价清单。根据双方认可的已完工程确认单及合同约定，原被告的建平项目的建设工程总价款为226420元。该价格为投标报价除包含工程量清单内容外，还包括本工程临时施工用征地费用；进场、退场、施工现场供水、……处理施工过程中排障及阻碍施工事项费用。预付款及结算：进度款最多支付至工程款总价80%发包人停止支付，通过验收后支付10%竣工工程款；……质量保证金：5%，支付条件：通过观察竣工验收，取得竣工验收证书之日起，经过质保期约定期限（二年）提交申请后30日内支付。本协议签订后，原告开始按合同施工，在施工过程中双方在原告提供的2019年4月27日至5月22日《工程签证单》签证并盖章。该《工程签证单》对在施工过程中因案外人阻碍施工出现窝工、材料运输等的原因、数量、计算方式进行了标注。原告自行计算价款为28,758.66元。被告按双方最初签订的《建设工程施工合同》标的价格支付原告预付款93，728.64元，给付进度款5万元，合计支付给原告工程款143，728.64元。现尚欠原告工程款82，691.36元未支付（含质保金11，321元）。另查明，被告向本院提交了与原告及案外人北票市惠众工程有限公司签订的《北票光伏项目工程代付款协议书》，就原告在北票光伏工程39个地块及所有屋面已施工完成项目，发包给原告进行整改，该工程费用由北票市惠众工程有限公司代被告向原告付款进行了约定。被告提供了2019年12月25日案外人北票市惠众工程有限公司接受辽宁立德电力工程设计有限公司委托的“委托付款函”，旨在证明付给原告的10万元，是“建平县项目”；原告质证意见为对此我方不予认可，因代付款协议书中没有约定北票市惠众工程公司为被告代付建平的光伏工程款，该笔款为北票光伏工程款。本次庭审后，原告申请本院要求对该“委托付款函”的真伪进行核实，经本院向案外人北票市惠众工程有限公司下达“准许调查收集证据申请通知书”，北票市惠众工程有限公司将该“委托付款函”的原件及其附属凭证复印加盖单位公章发函给本院，该“委托付款函”并未注明“建平县项目”。被告提交2020年1月15日至3月12日寄给原告的“工作联系函”，内容涉及原告在北票光伏项目全部地块消缺整改情况。被告提供其与北京华泰中恒电力技术发展有限公司的《产品购销合同》及货品签收单欲证明反诉人未如期履行与第三方合同，只能花费23.225275万元重新定制购买设备材料，要求原告予以赔偿；原告质证意见为该证据只能证明被告购买了相关的光伏项目组件，并且用在北票市的施工工地，与本案无关。被告提供出库单、施工确认单定制材料使用明细欲证明原告虚报工程量；原告质证意见为出库单是北票施工项目的材料，与本案无关，裁定书中查封的材料，被告已经使用了两捆，施工确认单与本案无关。我们将追究被告的刑事责任，但本案不主张。被告提供工时费明细及施工地明细，欲证明原告的工作量；原告质证意见为是被告自己制作的虚假的工程表，没有原告及第三方的认可。上述事实有原被告的陈述，原告提供的营业执照、《建设工程施工合同》、《补充协议》、已完工程确认单、工程签证单八枚、工程款计算表四枚；被告提供的《北票光伏项目工程代付款协议书》、“工作联系函”、《产品购销合同》及货品签收单、出库单、施工确认单定制材料使用明细、工时费明细及施工地明细及本院调取的相关材料等在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原被告签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》依法成立并有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方对合同总价款为226420元不存在争议，被告称:“鉴于特殊原因，该工程现已交付使用，建平项目视为已验收”，被告就应按约定给付原告尾欠部分工程款，原告要求被告给付施工工程款的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持。即对现尚欠原告工程款82，691.36元（含质保金11，321元）应予给付原告。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点是：一是原告与被告签订的“工程签证单”中的工作量如何认定的问题。原告认为该签证单是双方对合同之外工程的确认及数额的确认；被告认为合同明确约定采用全费用单价计算合同价款，且原告主张的项目已在合同中全部注明，签证单没有价格，有价格的也是原告自己计算的没有法律依据。签证单虽经被告盖章签字，但签证单中所及或收购人员窝工或运输材料等，而该部分均在双方签订的合同中有约定，属合同约定由原告承包范围之内的工作量，被告该辩解意见，属双方合同之内的部分本院予以采纳。对属于双方合同之外的工作量，原告可另行主张权利。二是对被告提供的《北票光伏项目工程代付协议书》及在《委托付款函》如何认定的问题。《北票光伏项目工程代付协议书》明确约定为“将北票光伏工程39块地及所有屋面已施工完成项目发包给丙方进行整改”，被告称包含部分建平县内的项目的意见，因所提交的证据不能证明其主张，且原告不予认可，故被告该主张，不予采信。被告提供的《委托付款函》旨在证明对原告施工的建平项目于2019年12月25日由北票市惠众工程有限公司代付款10万元给原告的事实。因被告提供的该《委托付款函》与原告所提交的《委托付款函》所标注的内容为同一时间、同一票据单号以及本院依职权调取的同一时间、同一标的《委托付款函》及所附付款凭证相矛盾，并不能确认该笔款项拨付的是原告的建平项目，被告的上述意见，本院不予采纳。三是关于被告反诉请求能否支持的问题。原被告除本案所涉《建设工程施工合同》外，双方还签订了北票市光伏建设工程施工合同等合同，反诉原告在不能提供充分证据证明建平光伏项目与北票光伏项目有关联的情况下，坚持将北票光伏项目的工程款计算到建平项目内，其所称超付给了被反诉人工程款的意见，证据不足，本院不予支持。至于反诉原告提供其与北京华泰中恒电力技术发展有限公司的《产品购销合同》及货品签收单证明反诉人未如期履行与第三方合同，重新定制购买设备材料所造成的损失，要求被反诉人予以赔偿，因所谓的该损失并非本案原告在履行本案合同给反诉原告造成的直接损失，其反诉请求，本院不予支持。关于被告提出对工作量造价鉴定申请的问题。申请人请求的是对被申请人建设消缺合同中对消缺工程实际发生的工程造价进行鉴定，因该申请事项与本案无关联，本院不予准许。关于质保金，按双方约定的质保期尚未期满，应自工程款中按约定的5%予以扣除，待条件成就时，权利人另行主张权利。综上所述，原告的合理的诉讼请求，本院予以支持。反诉原告的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法法﹥的解释》第九十条、第一百二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告辽宁立德电力工程设计有限公司于本判决发生法律效力后五日给付原告北票市佳合新能源建筑有限公司工程款71370.36元。二、驳回反诉原告辽宁立德电力工程设计有限公司的反诉诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，保全费1120元，合计2385元，由被告辽宁立德电力工程设计有限公司负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告。反诉费2820元，由反诉原告辽宁立德电力工程设计有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  房孝林二〇二〇年十一月十六日书记员  于惠颖