广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1785号原告李永通，男，汉族，1965年7月10日出生，住海丰县。委托代理人郭伟长、马小演，广东展业律师事务所律师。被告马世钦，男，汉族，1979年9月9日出生，住海丰县。原告李永通诉被告马世钦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭伟长、被告马世钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告货款9385元。二、判令被告向原告支付自2019年6月12日起至2019年10月6日止的利息（违约金）741元（以12358元为基数，按每月2%计算三个月）；并向原告支付自2019年10月6日起至付清货款之日止的利息（违约金）（以9385元为基数，按每月2%暂计至2020年8月6日共十个月1887元）。三、判令被告承担原告维权费用3000元。四、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告多次购买水泥，经双方结算，被告于2019年6月12日向原告出具欠条，结欠原告货款12358元，同意于2019年7月15日前还清，同时约定利息（违约金）从欠条签订之日起按月利率2%计算。经原告多次催讨，被告于2019年10月6日通过微信付还原告货款3000元，尚欠货款9385元至现未付，也没有付还任何利息（违约金）。原告为维权支付了律师费用3000元。为维护原告的合法权益，故提出上述诉请。被告马世钦辩称：2019年6月12日的货款欠条是原告诱骗被告所签，被告多次购买水泥的款项是以送货单、发票的金额为准核算，从而算出最终的金额，最后一笔2019年10月6日结算为3000元，被告已经结清。要求原告出具送货单、发票原件作为证据。经审理查明：原、被告在2018年8月至9月期间有买卖水泥、轻质砖生意来往，交易习惯是由原告送货上门，双方另行结算。2019年6月12日，被告向原告出具《欠条》载明：“债务人马世钦去人欠债权人李永通水泥材料款12385元；债务人同意于2019年7月15日前将此欠款还清；利息从本欠条签订之日起按月利率2%计算”。被告马世钦在债务欠款人处签字、按手印确认。2019年10月6日，被告通过微信转账付还原告货款3000元，尚欠9385元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告诉请被告付还尚欠货款9385元及利息（以12358元为基数，自2019年6月12日起至2019年10月6日止，按月利率2%计算3个月的利息741元；以9385元为基数，自2019年10月6日起至付清货款之日止按月利率2%计算的利息），有欠条为据，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告主张被告承担原告维权费用3000元，欠条所约定的条款系格式条款，且并未约定具体金额，所以该请求不合理，本院不予采纳。被告辩称欠条是原告诱骗其所签，被告作为完全民事行为能力人，自愿填写欠条的空白部分、签字、按手印、填写身份证号码及手机号码予以确认，故对于被告的抗辩，本院不予采信，被告应承担相应的民事法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马世钦应于本判决生效之日起十五日内向原告李永通付还货款9385元及利息（以12358元为基数，自2019年6月12日起至2019年10月6日止，按月利率2%计算3个月的利息741元；以9385元为基数，自2019年10月6日起至付清货款之日止按月利率2%计算的利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.54元，由被告马世钦负担。本判决为终审判决。审判员  林乃流二〇二〇年十一月二十日书记员  胡江海广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1785号原告李永通，男，汉族，1965年7月10日出生，住海丰县。委托代理人郭伟长、马小演，广东展业律师事务所律师。被告马世钦，男，汉族，1979年9月9日出生，住海丰县。原告李永通诉被告马世钦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭伟长、被告马世钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告货款9385元。二、判令被告向原告支付自2019年6月12日起至2019年10月6日止的利息（违约金）741元（以12358元为基数，按每月2%计算三个月）；并向原告支付自2019年10月6日起至付清货款之日止的利息（违约金）（以9385元为基数，按每月2%暂计至2020年8月6日共十个月1887元）。三、判令被告承担原告维权费用3000元。四、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告多次购买水泥，经双方结算，被告于2019年6月12日向原告出具欠条，结欠原告货款12358元，同意于2019年7月15日前还清，同时约定利息（违约金）从欠条签订之日起按月利率2%计算。经原告多次催讨，被告于2019年10月6日通过微信付还原告货款3000元，尚欠货款9385元至现未付，也没有付还任何利息（违约金）。原告为维权支付了律师费用3000元。为维护原告的合法权益，故提出上述诉请。被告马世钦辩称：2019年6月12日的货款欠条是原告诱骗被告所签，被告多次购买水泥的款项是以送货单、发票的金额为准核算，从而算出最终的金额，最后一笔2019年10月6日结算为3000元，被告已经结清。要求原告出具送货单、发票原件作为证据。经审理查明：原、被告在2018年8月至9月期间有买卖水泥、轻质砖生意来往，交易习惯是由原告送货上门，双方另行结算。2019年6月12日，被告向原告出具《欠条》载明：“债务人马世钦去人欠债权人李永通水泥材料款12385元；债务人同意于2019年7月15日前将此欠款还清；利息从本欠条签订之日起按月利率2%计算”。被告马世钦在债务欠款人处签字、按手印确认。2019年10月6日，被告通过微信转账付还原告货款3000元，尚欠9385元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告诉请被告付还尚欠货款9385元及利息（以12358元为基数，自2019年6月12日起至2019年10月6日止，按月利率2%计算3个月的利息741元；以9385元为基数，自2019年10月6日起至付清货款之日止按月利率2%计算的利息），有欠条为据，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告主张被告承担原告维权费用3000元，欠条所约定的条款系格式条款，且并未约定具体金额，所以该请求不合理，本院不予采纳。被告辩称欠条是原告诱骗其所签，被告作为完全民事行为能力人，自愿填写欠条的空白部分、签字、按手印、填写身份证号码及手机号码予以确认，故对于被告的抗辩，本院不予采信，被告应承担相应的民事法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马世钦应于本判决生效之日起十五日内向原告李永通付还货款9385元及利息（以12358元为基数，自2019年6月12日起至2019年10月6日止，按月利率2%计算3个月的利息741元；以9385元为基数，自2019年10月6日起至付清货款之日止按月利率2%计算的利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.54元，由被告马世钦负担。本判决为终审判决。审判员  林乃流二〇二〇年十一月二十日书记员  胡江海