湖北省浠水县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂1125行初107号原告程平，女，1976年3月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。委托代理人杨叶，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201611752181。代理权限为：代为提起、承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解；代为提起上诉、反诉等。被告英山县公安局，住所地：英山县温泉镇茶香大道。统一社会信用代码：11421124011278251Ａ。法定代表人李向阳，局长。委托代理人宋伯桥，英山县公安局法制大队民警。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人段尉，英山县公安局温泉派出所民警。代理权限为一般代理。被告英山县人民政府，英山县温泉镇莲花路22号。组织机构代码：01127756-6。法定代表人田洪光，该县县长。委托代理人胡猛，英山县司法局副局长。代理权限为一般代理。第三人胡嘉桐（曾用名胡朗），女，1997年5月8日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。委托代理人蒋海英，系胡嘉桐母亲。代理权限为一般代理。原告程平不服被告英山县公安局治安行政处罚决定及被告英山县人民政府行政复议决定一案，于2020年9月22日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知，并依法组成合议庭于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告程平及委托代理人杨叶，被告英山县公安局行政负责人段利文及委托代理人宋伯桥、段尉，被告英山县人民政府行政负责人袁宇民及委托代理人胡猛和第三人胡嘉桐及委托代理人蒋海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。英山县公安局于2020年5月10日作出英公（温）行罚决字〔2020〕408号行政处罚决定，认定2016年4月20日13时许，第三人胡嘉桐与原告程平因工作原因在办公室内发生争吵，胡嘉桐对程平的腹部踢了两脚，致其轻微伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对第三人胡嘉桐罚款五百元。原告程平以处罚过轻为由向英山县人民政府申请复议，英山县人民政府于2020年8月28日作出英复决字〔2020〕6号行政复议决定，维持英山县公安局作出的英公（温）行罚决字〔2020〕408号行政处罚决定。原告程平诉称，原告与第三人同属英山县文化馆职工。2020年4月10日上午，第三人找原告要党建资料，因第三人认为原告所给的资料不是其要的资料，与原告发生争执进而对原告进行殴打致原告受伤住院40天之久，经法医鉴定为轻微伤。但被告英山县公安局对第三人仅作出罚款五百元的行政处罚决定。原告认为被告对第三人作出的行政处罚过轻，理由如下：一、双方纠纷的起因在于第三人，第三人自己份内的工作反而强要原告无条件帮她完成就己经超出正常工作范畴，还借机冲进原告办公室无理取闹打骂原告，态度极其恶劣。二、整个过程中，原告没有任何动手和还手情节，第三人还继续殴打原告，甚至用雨伞等工具，如不是他人制止，后果不堪设想。三、事后第三人没有任何认错态度，也没有对原告受伤住院进行积极赔偿。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：殴打他人的，或故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。按照相关法律规定，被告英山县公安局应该对第三人作出拘留并处罚款的处罚决定。原告因对被告英山县公安局所作出的行政处罚决定不服，于2020年7月9日向被告英山县人民政府提起行政复议，被告英山县人民政府2020年8月28日作出维持的行政复议决定。故原告现起诉至法院，请求依法判令撤销被告作出的英公（温）行罚决字〔2020〕408号行政处罚决定及英山县人民政府作出英复决字〔2020〕6号行政复议决定；判令被告对第三人重新作出行政处罚决定；本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼主张，在起诉时向本院提供了以下证据（均为复印件）：1.原告居民身份证；2.行政处罚决定书；3.行政复议决定书；共同证明原告的身份信息，主体适格，是本案的利害关系人。被告英山县公安局、英山县人民政府及第三人胡嘉桐对原告提交的证据均无异议。被告英山县公安局辩称，一、本案事实清楚、证据确凿。第三人胡嘉桐系英山县文化馆志愿者。2020年4月10日上午9时许，胡嘉桐因工作需要找原告程平要资料，程平称胡嘉桐要的资料她这里没有，随后二人在办公室内发生争吵，第三人胡嘉桐情绪激动，上前对原告程平的腹部踢了两脚，造成程平腹部受伤。经鉴定，程平腹部伤情为轻微伤。以上事实有胡嘉桐的陈述与申辩、原告的陈述、证人证言、现场监控录像（附光碟）等证据证实。综上所述，第三人胡嘉桐的行为已构成“殴打他人”违反治安管理行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被告决定对第三人胡嘉桐罚款五百元的处罚。该案事实清楚，证据确凿。二、本案程序合法、定性准确、处罚适度。2020年4月10日，被告所属温泉派出所接到原告程平报警，称自己上午因为工作的事被人打了，现在县医院住院。接警后，温泉派出所民警立即受案，随后对案件受害人程平、违法行为人胡嘉桐、证人江某、证人徐某开展调查，办案民警还去英山县文化馆调取案发时现场监控录像，并制成光碟。本案在询问违法行为人、受害人、证人时依法告知其权利与义务。被告于2020年4月14日委托英山县人民医院法医司法鉴定所对程平的伤情进行鉴定，被告于2020年4月27日收到英山县人民医院法医司法鉴定所出具的原告程平的伤情鉴定意见为轻微伤。案件事实调查清楚后，依法履行处罚前的告知程序，听取当事人的陈述与申辩，随后将该案案情以及相关证据材料上报县局法制部门审核，经局领导批准后，依法对第三人胡嘉桐作出罚款五百元的行政处罚。在该案定性上，根据案发现场监控视频，双方当事人的陈述、证人证言以及伤情鉴定书，被告对胡嘉桐的违法行为定性为“殴打他人”违反治安管理行为符合该行为的构成要件。被告在该案处罚上，严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的处五日以上十日以下拘留，可以并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告结合该案案情进行综合分析，认定胡嘉桐的违法行为属“情节较轻”。因此，被告对胡嘉桐作出的罚款五百的处罚是适度的。三、被告对该案原告起诉事项的意见。原告程平在诉状中提出，依法判令撤销被告作出的英公（温）行罚决字〔2020〕408号行政处罚决定，依法判令被告对第三人重新作出行政处罚决定，并提出相关理由：被告对第三人胡嘉桐作出的行政处罚过轻，第三人胡嘉桐无理取闹打骂原告，态度极其恶劣，整个过程，原告没有任何动手和还手情节，第三人还继续殴打原告，被告应对第三人作出拘留并罚款的处罚决定。被告认为，该案件系双方当事人因工作上矛盾纠纷引起的冲突，胡嘉桐因工作需要找原告程平要党建资料，原告没有对胡嘉桐作好解释工作，相反还说些刺激的话引起胡嘉桐的反感，导致胡嘉桐与原告发生争执。争执中，原告还故意挑起事端，辱骂胡嘉桐，致使胡嘉桐拿起雨伞准备殴打原告，后被在场人制止。原告从办公室出来后，第三人对着原告身上踢了两脚。上述事实有现场监控录像、违法行为人的陈述与申辩、原告的陈述、证人证言予以证实。原告所列举事实与实际事实不符，故意夸大事实。相反程平还有拿雨伞攻击胡嘉桐的行为。被告以“殴打他人”对胡嘉桐作出行政处罚的定性是成立的，对胡嘉桐作出罚款五百元的处罚也是适度的。原告提出依法判令撤销我局作出的英公（温）行罚决字〔2020〕408号行政处罚决定、依法判令被告对第三人重新作出行政处罚决定是不合理的。综上所述，被告办理的胡嘉桐殴打他人一案事实清楚、程序合法、定性准确、处罚适度，请求浠水县人民法院驳回原告的诉讼请求。被告英山县公安局为证明其行政行为的合法性，在法定举证期限内向本院举证如下（均为复印件）：一.程序部分：1.结案报告，拟证明被告对第三人胡嘉桐行政处罚案已结案；2.呈请结案报告书，拟证明被告对该案结案内部审批报告；3.行政处罚决定书，拟证明被告对第三人胡嘉桐的行政处罚决定；4.呈请行政处罚报告书，拟证明被告对第三人胡嘉桐的行政处罚内部审批报告；5.行政处罚告知笔录，拟证明被告对第三人胡嘉桐履行行政处罚告知程序，并听取胡嘉桐的陈述与申辩；6.受案登记表，拟证明案件来源及受案凭证；7.受案回执，拟证明被告受案后依法告知报案人；8.罚款收据，拟证明第三人已自行缴纳罚款；二.事实部分：1.到案经过，拟证实第三人胡嘉桐的到案过程；2.行政案件权利义务告知书，拟证明公安机关在询问胡嘉桐时告知其相关权利义务；3.询问胡嘉桐笔录，拟证明被告依法询问第三人胡嘉桐笔录，胡嘉桐在笔录中陈述相关事情经过；4.行政案件权利义务告知书，拟证明公安机关在询问程平时告知其相关权利义务；5.询问程平笔录，拟证明公安机关在询问报案人程平所作笔录，程平在笔录中陈述相关事情经过；6.行政案件权利义务告知书，拟证明公安机关在询问证人江某时告知其相关权利义务；7.询问证人江某笔录，拟证明公安机关在询问证人江某所作笔录；8.行政案件权利义务告知书，拟证明公安机关在询问证人徐某时告知其相关权利义务；9.询问证人徐某笔录，拟证明公安机关在询问证人徐某所作笔录；10.司法鉴定意见书，拟证明报案人程平在本案中的身体损伤程度；11.调取证据决定书，拟证明被告通知在英山县文化馆调取案发现场视频资料的文书；12.调取证据清单，拟证明被告在英山县文化馆调取案发现场视频资料的文书；13.现场视频资料，拟证明案发现场的事情经过；14.违法行为人身份证明，拟证明第三人胡嘉桐身份的证明材料；15.违法犯罪记录查询情况说明，拟证明第三人胡嘉桐无违法犯罪前科。三.《中华人民共和国治安管理处罚法》摘录第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。原告程平对英山县公安局提交的证据质证意见为：程序证据部分中的1-8三性无异议。对事实证据部分中的证据5有异议，是在复议过程中看到的，记录内容与我口述内容差距很大，现场做笔录的两位民警及记录人与书面笔录中的调查人不一致。调查人员签名不相同。对事实证据部分中的13有异议，整个过程有多次踢我，但视频里完全看不到，而且对我踢的很重，视频记录不完整。其他证据无异议。被告英山县人民政府及第三人对被告英山县公安局提供的证据质证均无异议。被告英山县人民政府辩称，一、被告英山县人民政府依法履行了法定职责。原告程平因不服英山县公安局作出的英公（温）行罚决字〔2020〕408号行政处罚决定，于2020年7月9日向被告提出申请行政复议，被告于同日依法受理。2020年7月13日，被告英山县人民政府向英山县公安局送达了英行复通字〔2020〕10号提出答复通知书，向胡嘉桐送达了英行复通字〔2020〕10号听取第三人意见通知书。2020年7月17日，胡嘉桐作出回复。2020年7月20日，英山县公安局向被告英山县人民政府提交了作出行政处罚决定的证据材料以及答辩意见。随后，被告通知原告查阅了全部资料，原告虽对部分证据材料有异议，但一直没有提供相关证据。2020年8月28日，被告英山县人民政府依法作出了行政复议决定，并在法定时限内送达当事人。二、被告英山县人民政府依法作出的复议决定正确。1.英山县公安局作出的英公（温）行罚决字〔2020〕408号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，定性处罚适当。根据英山县公安局提交的案发现场监控视听资料、双方当事人的陈述、证人证言，程平与胡嘉桐因工作资料发生争执后，语言均较激烈，但前两次争执双方均无肢体接触。在第三次接触过程中，胡嘉桐试图用雨伞殴打程平，但双方均被同事劝阻、拦截，胡嘉桐所持雨伞亦被同事夺下殴打未遂，踢了原告腹部的情况属实。后胡嘉桐被同事推离现场，程平捡起地上雨伞向胡嘉桐离开方向掷去，但未击中胡嘉桐。根据法医司法机构鉴定意见，程平腹部所受伤害为轻微伤。故英山县公安局查明的事实是清楚的，与上述在案证据相吻合。殴打他人，是指以殴打他人的方式，故意伤害他人身体，尚不够刑事处罚的行为。在客观方面表现为以殴打他人的方式，故意伤害他人身体，尚不够刑事处罚的行为；主观方面表现为故意。根据案发现场监控视频，双方当事人的陈述、证人证言以及伤情鉴定意见书等证据，英山县公安局对胡嘉桐的违法行为定性为“殴打他人”的违反治安管理行为，符合该违法行为构成要件。程平与胡嘉桐系同事之间因工作发生纠纷引起，且造成程平的伤害后果轻微，经他人劝阻停止侵害行为，过去无其它违法记录，据此认定第三人殴打他人违法行为“情节较轻”并无不当。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对胡嘉桐作出罚款五百元处罚是正确、适当的。2.被告作出的英复决字〔2020〕6号行政复议决定适用法律正确。鉴于原告复议请求事项无相关事实证据及法律依据支持，且英山县公安局作出的英公（温）行罚决字〔2020〕408号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，定性及处罚适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条第一款规定应当作出维持的行政复议决定。综上所述，被告英山县人民政府依法履行法定职责，作出的行政复议决定符合法律规定和本案事实，请求法院依法驳回原告的诉请。被告英山县人民政府为证明其复议决定的合法性，在法定举证期限内向本院举证如下（均为复印件）：证据一.依法办理行政复议案件证据材料〔1-33〕1.程平申请行政复议材料；2.英山县行政复议委员会下达的英行复通字〔2020〕10号答复通知书，向胡嘉桐送达了听取第三人意见通知书以及送达回证；3.英山县人民政府行政复议决定书以及送达回证。共同证明英山县人民政府依法办理行政复议案件，程序合法。证据二.依法审核行政复议案件证据材料，英山县公安局提供的答辩状以及相关证据材料〔34-73〕，拟证明英山县作出的英公（温）行罚决字〔2020〕408号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，定性处罚适当，依法应当维持。原告程平对英山县人民政府的证据一无异议。公安局送达了两次行政处罚决定书，内容一样，时间不同，里面案发时间记载有变更；同样的处罚结果，送达时间不同；对证据二的证明目的有异议。被告英山县公安局及第三人对英山县人民政府提供证据均无异议。第三人胡嘉桐述称，一、第三人诚心接受行政处罚意见。对英山县公安局作出的英公（温）行罚决字〔2020〕408号处罚决定和英山县人民政府作出的英复决字6号行政复议决定表示诚恳接受，对二被告作出的答辩意见表示认同，没有异议。二、原告所诉事实不实，其故意夸大扭曲了事实真相。1、从事前起因来讲，系原告谩骂引起，其有错在先。因工作需要，第三人曾找原告收集党建资料，原告作为单位副馆长以及党建临时负责人，本应督促和帮助职工完成好单位工作，但原告却推三阻四，不但不给，反而恶语相向，并一而再，再而三大声辱骂第三人及其父母，态度极其恶劣。第三人因受不了原告在单位公共场所的谩骂侮辱，才冲到办公室与原告评理并发生了冲突。若非原告谩骂侮辱第三人全家，若不是原告有错在先，第三人作为一个小子辈，又没神经病，为了工作，岂能轻易发毛找领导评理？岂敢与副馆长发生肢体冲突？2、从事中过程来讲，系双方都有错，但整个冲突情节较轻。当时，第三人虽然拿着雨伞找原告评理，但在发生肢体冲突前己将雨伞丢弃，而原告却将雨伞捡起甩向第三人，并动手打第三人，因有同事制止才未伤及第三人。在拉扯中，第三人因气不过才踢了原告两脚。踢两脚后，在同事的劝解下，冲突就此结束，并未持续进行，第三人认为，整个冲突时间较短，烈度较低，情节较轻。3、从事后处理来讲，第三人认错态度诚恳，与原告有很大反差。①在接受处罚上，第三人虽然认为引起本案的导火索是原告的谩骂侮辱，事中双方又都动了手，按理说可以处罚双方，也可以因情节较轻，仅教育为主，均不作处罚，但结果公安机关只处罚了第三人，对原告却并未作处罚。对此，第三人心里有点委屈，但第三人相信政府是公道的，所以诚心接受了县公安局的处罚决定，也诚心接受了县人民政府的复议决定。②在修复裂痕上，在原告住院期间，第三人不仅在单位领导的带领下来到医院向原告认错，向其赔礼道歉，也在单位工作会上表态认错。第三人还和父母多次前往医院赔礼道歉，多次到原告父母家赔礼道歉，积极协商赔偿事宜，也多次通过原告亲戚与原告协商赔偿事宜，也与原告直接商讨赔偿事宜，希望双方化解矛盾，重修与好。③未和解的原因上，本案迟迟未能落定，其根本原因是原告一心想扩大事态，不诚心和解。事发后，原告既不反思其骂人之错，也不反思其打人之错；既不接受公安机关处理意见，也不接受县政府复议决定，而是不管身体是否有不适，就是不接受医生出院的建议，哪怕每天只输营养液而无其他治疗，也要呆在医院。原告就凭一女孩踢了两脚，就硬是呆在医院里40多天不出院，人为扩大费用支出，致使第三人虽想早日解决民事问题，但却一直无果。三、原告所诉引用的法条不全，断章取义。《中华人民共和国治安管理处理法》第四十三条规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案从事实、案情综合考虑，英山县公安局认定、英山县人民政府认同本案属情节较轻的治安案件，依照治安处罚法，适用的是第四十三条的后半部分，而不是前半部分。英山县公安局依照治安处罚法第四十三条后半部分“情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，对第三人作出单处罚款决定，于法有据，适用法律正确。综上所述，原告所诉事实扭曲不实，所述法条以偏概全，断章取义。英山县公安局作出的具体行政行为和英山县人民政府作出的行政复议决定，事实清楚，程序正当，适用法律正确。为维护法律尊严，请求人民法院依法作出公正判决，驳回原告诉讼请求。第三人胡嘉桐未提供证据。经过庭审举证、质证及法庭辩论，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本庭对经过庭审质证的证据作如下确认：原告及二被告提供证据的“三性”，对方当事人及第三人均予以认可，尽管有一定的瑕疵，但不足以影响对事实的认定，均可作为本案的定案根据。通过以上有效证据，本院认定如下事实：原告程平与第三人胡嘉桐同属英山县文化馆职工。2020年4月10日上午9时许，第三人胡嘉桐因工作需要找原告程平要相关资料，程平称她这里没有胡嘉桐要的资料，随后二人在办公室内发生争吵。胡嘉桐情绪激动，遂上前踢了程平的腹部两脚，造成程平腹部受伤。当日16时，程平入住医院住院治疗，随后向英山县公安局报警。英山县公安局受案后，对程平、胡嘉桐及证人江某、徐某开展调查，制作了询问笔录，并到英山县文化馆调取了案发现场监控录像制成光碟。2020年4月15日，英山县公安局委托英山县人民医院法医司法鉴定所对程平的伤情进行司法鉴定。英山县人民医院法医司法鉴定所出具鄂英山人医鉴〔2020〕临鉴字第102号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，程平腹部损伤程度为轻微伤。英山县公安局调查终结后，于2020年5月7日向第三人制作《行政处罚告知书》，告知当事人有关处罚情况及依法享有陈述与申辩的权利。第三人胡嘉桐表示不陈述、不申辩。英山县公安局经审核、讨论后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2020年5月10日作出英公（温）行罚决字〔2020〕408号行政处罚决定，决定对第三人胡嘉桐作出罚款五百元的行政处罚。第三人收到行政处罚决定后，立即缴纳了罚款。原告程平收到行政处罚决定后，认为被告英山县公安局案件定性错误、适用法律错误、对第三人处罚过轻，于2020年7月9日向被告英山县人民政府申请复议。英山县人民政府受理后，于2020年7月13日，英山县人民政府向英山县公安局送达了英行复通字〔2020〕10号提出答复通知书，向胡嘉桐送达了英行复通字〔2020〕10号听取第三人意见通知书。2020年7月17日，胡嘉桐作出回复。2020年7月20日，被告英山县公安局向被告英山县人民政府提交了作出行政处罚决定的证据材料以及答辩意见。随后，英山县人民政府审核了案件材料，并通知原告程平查阅了全部资料。原告虽对部分证据材料持有异议，但一直没有提供相关证据予以证实。2020年8月28日，英山县人民政府作出英复决字〔2020〕6号行政复议决定，维持英山县公安局作出的英公（温）行罚决字〔2020〕408号行政处罚决定，并在法定期限内送达当事人。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，对侵犯公民人身权利，妨害社会治安管理秩序的违法行为依法予以治安行政处罚是公安机关的法定职责。本案争议的焦点是被告英山县公安局对第三人作出罚款五百元的处罚决定是否适当。结合各方举证、质证及辩论意见综合判断，首先，从事情的起因来看，原、被告属同一个单位职工，平时并无积怨，双方只是因工作上的原因发生争执，后情绪激动进而发生肢体冲突，系偶发事件。其次，从事情的经过来看，双方发生争执后，其单位多个同事前来劝阻，尽管第三人欲用雨伞殴打原告，但被在场人及时制止。原告从办公室出来时，第三人踢了原告两脚，经在场人劝阻后，双方再没有发生肢体冲突。再次，从原告受损害的结果来看，英山县人民医院法医司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见是程平腹部损伤程度为轻微伤。上述鉴定意见与当事人的陈述、公安机关调查证人笔录、现场监控录像相互印证。因此，本案无论是事情的起因、经过，还是结果，都表明第三人虽然违反了“殴打他人”的治安管理法律规定，但情节较轻，后果不严重，社会影响较小。被告英山县公安局根据相关证据及事情的起因、经过和结果等事实综合认定第三人胡嘉桐殴打原告程平并致其轻微伤，定性准确，最后作出罚款五百元的处罚决定没有违反法律规定，并无不当。综上，第三人胡嘉桐的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被告英山县公安局依据该法对其实施罚款的行政处罚、被告英山县人民政府维持英山县公安局治安行政处罚的行政复议决定符合法律规定。原告程平认为英山县公安局对第三人胡嘉桐的处罚过轻，要求撤销被告英山县公安局的行政处罚决定，并对第三人重新作出行政处罚决定，但不能提供充分确凿的证据和事实进行反驳，其诉称理由本院不予采信。综上所述，被告英山县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对第三人胡嘉桐作出的英公（温）行罚决字〔2020〕408号行政处罚决定、被告英山县人民政府作出的英复决字〔2020〕6号行政复议决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。原告程平的诉请缺乏事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告程平的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告程平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长 ：王金和审 判 员 ： 李 新人民陪审员 ：吴志承二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 ： 孙 稳