wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初15782号原告：蒲琳，男，1996年7月22日出生，汉族，住新疆麦盖提县博塔依拉克镇45团4连****，公民身份号码：653×××××××********。被告：东莞市翔通电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××华兴工业区。法定代表人：谈林委托诉讼代理人：朱汉祥，男，1966年12月30日出生，汉族，该公司员工。原告蒲琳与被告东莞市翔通电子科技有限公司（以下简称翔通公司）劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告蒲琳、被告翔通公司的委托诉讼代理人朱汉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、仲裁情况：蒲琳向东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭申请仲裁，提出如下申诉请求：1.补缴2017年6月-2018年10月的社会保险；2.赔偿经济补偿金42000元。仲裁庭作出东劳人仲院桥头庭案字［2019］149号仲裁裁决书，裁决如下：（一）驳回蒲琳的所有申诉请求。蒲琳不服仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。翔通公司未起诉。二、蒲琳向本院提出的诉讼请求：1.补缴社会保险（2017年6月至2018年10月）；2.支付经济补偿金42000元。相关案情双方对以下事项无争议：一、入职时间：2017年6月22日。二、岗位：普工，2018年4月升职为助理工程师。三、劳动合同签订情况：签订了期限为2017年6月22日至2020年6月21日的固定期限劳动合同。四、参保情况：2018年11月开始参加社会保险。五、工资情况，离职前月平均工资6000元/月。双方有争议的事项为：一、补缴社会保险费的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此补缴社保不属于劳动争议处理范围，原、被告也同意自行到社保部门处理，本院不予处理。二、解除劳动关系的问题。原告在2020年5月28日以“个人原因需要离职”为由通过企业微信向被告提出了离职申请，被告于2020年5月30日审批通过了原告的离职申请，同意原告于2020年6月30日离职。原告主张其申请离职的时间是2020年6月30日但被告在2020年6月19日就让其提前离职构成违法解除劳动合同。被告则陈述由于双方的劳动合同于2020年6月21日到期，原告申请离职被告也已同意，故双方不再续签劳动合同，而该期间原告到处乱窜影响了工作，因此给原告放假，工资正常发放，6月30日结算工资。原告事实上也是6月30日到被告处结算了工资。原告则主张被告没有说放假只是叫原告不用来上班。本院认为，原告的离职申请已经被告审批同意，因此双方已达成解除劳动合同的合意。被告准许原告于2020年6月30日离职后，于2020年6月19日通知原告不需要上班但愿意支付至离职之日的工资并未违反法律规定，原告主张被告构成违法解除劳动合同依据不足，本院不予采纳，原告请求被告支付解除劳动合同的经济补偿依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告蒲琳的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告蒲琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇二〇年十一月十七日书记员  李晓幼张少锋
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初3272号原告:景锟，男，1992年8月6日生，汉族，农民，住贵州省盘县，现住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人:吴凯翼,贵州勤维律师事务所律师,执业证号15202201910113882。委托诉讼代理人:陈葵,贵州勤维律师事务所实习律师,执业证号2308900110308。被告：蒋磊，男，1976年11月13日生，汉族，无职业，住北京市通州区，现住贵州省六枝特区。委托诉讼代理人：张钦松，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409081100038。原告景锟与被告蒋磊合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告景锟及委托诉讼代理人吴凯翼、陈葵，被告蒋磊的委托诉讼代理人张钦松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款10万元；2.判令被告支付原告资金占用利息1万元（以10万元为基数，按年利率6%自2019年1月18日计算至2020年9月17日），2020年9月18日之后的资金占用利息以被告尚欠本金为基数，按照年利率6%计算至所有款项付清为止。以上共计11万元。事实及理由：2019年1月被告蒋磊称其通过招投标程序取得了贵州省中石化六枝益正能源有限责任公司六枝特区木岗园区加油站项目（以下简称加油站项目）的承建工程，但由于资金紧张，邀请原告参与投资承建该项目。双方达成协议后，原告于2019年1月17日以银行转账的方式向被告支付了10万元的投资款。被告于2019年1月18日向原告出具收据一张，同时承诺将该项目收益的5%作为原告的投资回报。后原告多次询问被告工程进展以及施工情况，被告均闪烁其词不予正面回答。原告便前往加油站项目所在地以及中石化六枝益正能源有限责任公司了解情况，才知道该加油站项目并未启动，也未进行过招投标；并且被告从未在中石化六枝益正能源有限责任公司处承包任何工程项目。于是，原告要求被告返还投资款，但被告却以各种理由进行推诿。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，同时造成原告遭受巨大的资金利息损失，特诉至法院，请求判决。被告承认收到原告投资款10万元的事实，但认为与原告系合伙，还有另一合伙人邓仁浩，该款已转交邓仁浩，本案遗漏诉讼主体。被告并未将该款据为己有，而是投入案涉项目中，目前该项目也在推进中，不存在原告说的未启动。既然原、被告双方系合伙关系，且原告也未主张解除合伙关系，现原告主张退款，违反盈余共分、风险共担的原则，原告作为合伙人之一，不能见亏损就要求退款。原、被告双方之间如确实无法继续合伙或发生重大违约情形，应进行债权债务清算，按投资比例承担责任后方可解除合伙关系。原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、《身份证》复印件、《结算业务申请书》、《收据》各一份，拟证明原告向被告打款10万元，被告出具《收据》的事实；2、照片5张、现场录像光盘1张，拟证明案涉工程未启动；3、人民政府网站网页截图，拟证明案涉工程正在招投标，被告根本无权承包，存在欺诈行为。被告质证对证据1、3无异议，但认为案涉项目正在筹备中，不存在欺诈行为；对证据2，认为与本案无关联性。被告为证明自己的辩称主张向本院提交了以下证据：1、《身份证》复印件；2、《加油站建设框架协议》、《木岗加油站建设投资合作协议》各一份；3、《收条》2份；4、《工作联系函》、《行政处罚决定书》、《工资花名册》、《收款收据》各一份。拟证明另一合伙人邓仁浩已以贵州宏瑞达建筑工程有限公司名义承建案涉项目，只是进度缓慢，但项目仍可继续实施，原告的投资款已用于案涉项目中，不存在欺诈行为。被告质证认为，对证据1，无异议；对证据2，认为不真实，理由是木岗工业园区加油站工程尚未进行招投标，中标单位尚未确定，协议不符合证据的真实性；证据3,4，与本案无关联性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举照片5张、现场录像光盘1张，经审查，不能证明案涉工程现在的现状；不符合证据的三性，依法不予确认，不作为本案的定案依据。对被告所举《加油站建设框架协议》、《木岗加油站建设投资合作协议》各一份，经审查，案涉工程尚未进行招投标，施工单位未明确，该两份协议不具有证据的真实性，依法不予采信；《收条》2份、《工作联系函》、《行政处罚决定书》、《工资花名册》、《收款收据》。经审查，与本案无关，不具有证据的关联性，依法不予确认，不作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月原、被告协商投资木岗加油站建设工程，同月17日原告向被告汇款10万元，并备注用途为工程费用，次日，被告向原告出具《收据》：“今收到景锟交来中石化益正公司木岗加油站前期投资款壹拾万（100000.00元），用于支付前期项目费用，收款方承诺给予景锟本加油站项目投资收益的5%作为投资回报（回报：项目建设收益百分之五）。特此收据。收款人：蒋磊。2019.1.18”。事后，并未按约定将款投入案涉工程的前期项目，因案涉工程项目至今尚未启动，仅于2019年3月25日在六枝特区人民政府网站上公示陕西环宇建设项目管理有限公司为案涉项目的招投标代理机构。根本不存在前期项目费用。本院认为，本案争议焦点是：被告收到原告的前期投资款10万元，是否用于了该案涉项目的前期费用。根据本案事实，案涉的木岗加油站建设项目至今尚未启动，仅明确了一个招投标代理机构，至今已一年多时间，该项目是否继续实施，无依据。本案原、被告虽为合伙关系，但合伙投资项目至今未启动，被告未能举证证明收到原告的10万元用于了案涉工程的前期投支费用，被告的行为，违背了民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。因此，原告要求退还投资款的诉请，依法应予支持。诉请支付利息1万元，无依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项规定，判决如下：一、由被告蒋磊于本判决生效之日起，十日内退还原告景锟人民币10万元；二、驳回原告景锟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告蒋磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张永平二〇二〇年十一月三十日法官助理滕素静翠书记员黄凯
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执844号之二 申请执行人：李欢欢，女，1988年1月14日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：孙艳宾，男，1989年4月5日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行李欢欢与孙艳宾扶养费纠纷一案中，因孙艳宾未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙艳宾的住房公积金50000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员  贾艳霞 二〇二〇年十一月十八日 书  记  员  高一宵
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初2043号原告：邱雨，男，1989年09月15日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：贺天才，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：贵州省路建工程集团有限公司，住所地贵州省贵安新区贵安综合保税区黔中大道电商科创园1楼。法定代表人：李达，该公司总经理。第三人：江西交建工程集团有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区南莲路388号。法定代表人：张文木，该公司董事长。案由：房屋租赁合同纠纷原告邱雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退涉案房屋，并支付拖欠租金50000.00元及违约金30000.00元；2.判令被告按年租金100000.00元的标准支付合同期届满之日起至实际腾退房屋之日止的租金；3.判令被告支付房屋租赁期间产生的电费共计4500.00元。被告贵州省路建工程集团有限公司未到庭，未作答辩。第三人江西交建工程集团有限公司未到庭，未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告贵州省路建工程集团有限公司、第三人江西交建工程集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩的权利。对原告提交的《房屋租赁合同》、贵州农商行个人账户明细账查询结果、宅基地使用权证、照片6张，本院依职权所作的现场勘查笔录、现场照片10张，经审查，来源合法、客观真实，本院予以确认。对原告提交的电费清单，无相关部门盖章，真实性无法核实，且不能确认系被告使用案涉房屋期间所产生的电费，不能达到原告所主张欠付电费3000余元的证明目的，本院不予确认。根据经本院确认的证据及到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：一、2018年04月12日，以原告邱雨为出租人（甲方）、被告贵州省路建工程集团有限公司为承租人（乙方），双方签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将其位于贵州省修文县的房屋出租给被告使用，租期一年，自2018年04月13日至2019年04月12日，租期届满后乙方继续承租的，应提前一个月向甲方提出续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。租金为100000.00元／年，合同签订后5个工作日内支付50000.00元，剩余50000.00元在交付房屋后5个工作日内支付。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告于2018年04月17日通过第三人江西交建工程集团有限公司向原告支付租金50000.00元。租期届满后，双方未续签合同。原告称租赁期届满前，被告工作人员就离开了案涉房屋，合同期届满后，原告就欠付租金及腾退房屋事宜与被告协商未果，故诉至法院。二、案涉房屋位于贵州省修文县，宅基地使用权人为原告，宅基地使用权证号为修国土集用（2014）第0001XX号，经现场勘查，案涉房屋共5层，第一层左侧两通间为厨房和餐厅，陈放有灶台、电冰箱、餐桌等厨房用具；中间一通间为堂屋，堆放有杂物，右侧一通间堆放有施工用机械设备及杂物。第二层为办公室，办公室内摆放有办公桌、椅等办公设施。第三层除一间客厅和一间卧室外，另有一间会议室（无法打开，不能查看内部陈设）。第四、五层为卧室，卧室内摆放有木床。原告称就第一层中间堂屋及第三层客厅、卧室，经与被告协商不在出租范围，被告不能使用，原告确认除前述房间内的物品外，其余物品均属于被告所有。本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，一、原告邱雨将其房屋出租给被告贵州省路建工程集团有限公司使用，被告向原告支付租金，双方成立房屋租赁合同关系，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。合同生效后，双方应当按照合同约定严格履行各自的义务，依照合同约定，租期一年，租赁期满后，双方未续签合同，亦未就继续租用房屋达成口头协议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，原告要求被告腾退房屋，具有事实和法律依据，本院予以支持。二、就原告主张的租金。双方约定合同期内租金为100000.00元，被告仅向原告支付50000.00元，就尚欠的50000.00元，付款期限已经届满，现原告要求被告支付该款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。三、关于原告主张的违约金。被告未按合同约定支付租金，已经构成违约，应当依法承担违约责任，因合同中并无关于被告迟延支付租金的违约责任约定，原告主张按照年租金100000.00元的30%主张违约金30000.00元，无事实和法律依据，本院不予支持。合同到期后，因被告未腾退房屋，其继续占用案涉房屋的行为客观上给原告造成一定的损失，原告以合同约定的租金100000.00元/年的标准，要求被告支付自合同期满之日即2019年04月13日起至实际腾退房屋之日止的房屋使用费，具有事实和法律依据，本院予以支持。四、关于原告主张的电费。因原告未提交相应有效的证据佐证，本院不予支持。被告贵州省路建工程集团有限公司、第三人江西交建工程集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贵州省路建工程集团有限公司于本判决生效之日起十五日内将原告邱雨位于贵州省修文县的房屋腾退给原告邱雨；二、被告贵州省路建工程集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告邱雨租金50000.00元及房屋占用费（房屋占用费按100000.00元/年标准，自2019年04月13日起计算至被告贵州省路建工程集团有限公司实际腾退房屋之日止）；三、驳回原告邱雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442.00元，减半收取计2221.00元，由原告邱雨负担366.00元，被告贵州省路建工程集团有限公司负担1855.00元；公告费410.00元，由被告贵州省路建工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖冬二〇二〇年十一月二十六日法官助理张维书记员张应雯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7870号原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥，社长。（未到庭）委托诉讼代理人：朱洁，浙江金轩律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邢妍，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第72577号关于第36525033号“浙视频”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月9日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年8月24日。被告以原告申请注册的第36525033号“浙视频”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标的注册申请予以驳回。原告诉称：1、诉争商标不具有欺骗性，指定使用在“照相机（摄影）、透明软片（照相）、可下载的影像文件”等商品上不会使相关公众产生误认；2、诉争商标在整体呼叫及视觉效果上具有显著性，经长期使用已经形成一定知名度和影响力，未在实际使用中发生误认的情形；3、原告在第9类商品上已成功注册第17719072号“浙·就是我”商标、第10139337号“浙报”商标等，诉争商标与上述商标均包含“浙”字，应当按照审查标准一致性的原则准予注册。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：365250333.申请日期：2019年2月26日4.标识：5.指定使用商品（第9类）：照相机（摄影）；透明软片（照相）；可下载的影像文件；视频显示屏；可下载的计算机应用软件；电子出版物（可下载）；遥控装置；动画片；摄像机；智能手机。二、其他查明的事实在本案诉讼阶段，原告向被告提交了荣誉证书、自制宣传使用材料等证据。上述事实，有申请商标商标档案、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标显著认读文字中含有“浙”，而“浙”为我国浙江省的简称，使用在指定的“照相机（摄影）；透明软片（照相）；可下载的影像文件”等商品上，易使相关公众对商品来源产生误认，已构成商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。本案在案证据不足以证明申请商标不会使相关公众产生误认，具有可注册性，而其他商标获准注册的情形与本案不同，不能成为本案申请商标获准注册的直接依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告浙江日报报业集团的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告浙江日报报业集团的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告浙江日报报业集团负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  徐桂红人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年十一月十六日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0623民初1393号原告：盐津中和永森装饰经营者：刘光海，住盐津县。被告：雷明会，女，汉族，生于1968年4月29日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告：朱贵华，男，汉族，生于1968年4月29日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。本院在审理原告盐津中和永森装饰与被告雷明会、朱贵华民间借贷纠纷一案中，原告2020年11月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告盐津中和永森装饰以证据不足为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盐津中和永森装饰撤回起诉。案件受理费52.00元，减半收取计26.00元，由原告盐津中和永森装饰负担。审 判 长  刘明刚人民陪审员  罗柳群人民陪审员  卢泳因二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  顾莎莎附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初2752号 原告：董某某，男，1955年4月7日出生，汉族，群众，高中文化，个体，住邢台市信都区。 被告：吴某某，男，1974年10月24日出生，布依族，高中文化，个体，户籍地贵州省独山县。 原告董某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我欠款220,000元；2、判令被告偿还欠款利息。3、判令被告负担本案所产生的一切诉讼费用。事实和理由：2013年12月被告欠我设备款170,000元，2020年5月13日欠我钻杆款50,000元，当时被告答应还款日期为2020年8月13日并写出欠款证明，欠款到期至今未还。时至今日被告没能按约定履行义务，我曾多次与被告沟通欠款一事被告总是找种种理由一拖再拖，欠款一事至今未果。为此特请求法院依法维护我的正当权益，依法判令被告偿还我欠款及违约金。 被告吴某某未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告董某某为证明其诉讼主张，提交证据：欠条一份，证明被告在2013年欠原告17万元，在2020年5月13日拉原告的钻杆100根，直径是89mm，每根800元，合计8万元，先付了3万元，剩下5万元没有支付，约定30日内付2万元，余下3万元3个月（90日）内付清。该欠条是被告亲笔书写并捺印，并写下了被告自己的身份证号码。 本院经审理认定事实如下：原、被告均从事个体钻井工作，互有业务往来。被告在2013年之前拖欠原告设备款达170000元，原告持有相应欠款证明。2020年5月13日被告再次从原告处购买型号89ｍｍ规格的钻杆100根，每根800元，共计80000元，先付款30000元，下欠50000元。当日被告向原告出具欠款证明，载明：今证明，原欠董高升现款17万元（壹拾柒万元整），原给董高升打欠款条作废。双方以实际对账手续为准。今拉董高升钻杆（89钻杆）100根，每根800元，合计8万元（捌万元整），先付3万元（叁万元整），剩余5万元（伍万元）三十天内付2万元，余下3万元（叁万元整）三个月内付清（90天），吴应忠，2020年5月13日，身份证：5227261974××××××××。后因被告未能如期付款，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告向被告出卖相关钻井设备，被告依约应当给付对价。原告主张被告给付2013年12月拖欠货款170,000元以及2020年5月13日剩余货款50,000元，共计220,000元，有被告向原告出具的欠款证明为证，原告主张的事实清楚，证据确实充分，被告依法应予给付。原告主张支付利息，因无约定，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告吴某某自本判决生效之日起十日内给付原告董某某货款220,000元。 驳回原告董高升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由被告吴某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张苗源 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨永芳 ——
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初1026号原告:孙宇，男，1989年7月26日生，汉族，出租车司机，住延寿县。委托诉讼代理人：李涛，男，北京市农权律师事务所律师。被告：延寿县东方小汽车出租有限公司，住所地延寿县延寿镇西同庆街145号。法定代表人：毕建文，董事长。委托诉讼代理人：刘延春，男，1963年7月1日生，汉族，延寿县东方小汽车出租有限公司法务，住尚志市。委托诉讼代理人：毕金鹏，男，1991年10月19日生，汉族，延寿县东方小汽车出租有限公司经理，住尚志市。孙宇与延寿县东方小汽车出租有限公司（以下简称东方汽车公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。孙宇委托诉讼代理人李涛、东方汽车公司委托诉讼代理人刘延春、毕金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宇向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆（车辆识别代号LFV2A1BS7J4583163，发动机号码H20231）为孙宇所有，东方汽车公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至孙宇；2.请求东方汽车公司返还孙宇支付的购车款与车辆实际价格之间的差价3万元；3.诉讼费用由延寿县东方小汽车出租有限公司承担。事实和理由：孙宇与东方汽车公司约定由孙宇出资购买汽车用于出租运营，并且双方签订了《客运出租汽车承包经营合同》，约定：车辆由孙宇出资购买，归孙宇所有。现该车辆办理的机动车行驶证及相关车辆所有权登记均未登记在孙宇名下。因此，严重损害了孙宇的合法利益。东方汽车公司辩称：1.孙宇的诉讼请求不符合本案的事实，其事实和理由不能成立；2.东方汽车公司的一系列证据，形成了完整的证据链条，发包给孙宇营运车辆的所有权归东方汽车公司所有，孙宇诉求主张变更权属于法无据。本院经审查认为，东方汽车公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回孙宇的起诉。案件受理费550元退返给孙宇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  田学东二〇二〇年十一月二十七日书记员  张喜玲
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1725号原告：陈远彬，男，1993年9月7日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××699，住广东省五华县×××××××章半岭。委托诉讼代理：詹春秀，广东长乐律师事务所律师。被告：刘碧君，男，1997年1月7日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××413，住广东省东源县××××××××××××。原告陈远彬诉被告刘碧君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈远彬及其委托诉讼代理人詹春秀到庭参加诉讼，被告刘碧君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远彬向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还借款本金人民币51989元及逾期利息（自2020年3月9日起计至实际还清之日止，按6%年利率算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年间，原告与被告是同事兼朋友关系。被告声称资金周转困难急需资金为由，多次打电话及发信息向原告借款，从2019年10月13日到2020年3月9日期间，通过被告的二维码扫码支付、微信转账、支付宝转账等方式，原告总共转给被告借款合计63989元。2020年1月20日，被告的姐姐通过微信转账方式帮被告还款8000元给原告；2020年3月20日，被告通过支付宝转账还款2000元给原告；2020年5月12日，被告的姐姐通过微信转账帮被告还款2000元给原告。被告总计还款12000元。还款期限到期后，被告不能按期偿还借款，经原告多次通过电话、微信等方式催收，被告均不还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求：判决被告刘碧君返还原告借款本金人民币52004.5元并支付利息（自起诉之日起计至实际还清之日止按银行同期贷款利率计付）本案在诉讼中，原告提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、微信聊天记录及转账记录，证明原告借款给被告的事实。被告刘碧君未向本院提交答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2019年10月13日至2020年3月9日期间，被告多次以急用为由向原告借款，原告通过扫描被告提供的“河源市源城区佳而美”二维码向被告转账共29099.5元，后通过微信转账给被告共36893元，总共转账65992.5元。转账后，双方未书写借条，未约定借款期限和利息。借款后，被告多次向原告还款合计13988元，仍欠52004.5元未还。后原告因多次催收未果，遂诉至法院并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的证据和开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘碧君因急用为由向原告陈远彬借款的事实，有微信聊天记录和转账记录为证，本院予以认定。借款后被告共偿还本金13988元，仍欠52004.5元未还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求判决被告偿还借款本金52004.5元有理，本院予以支持。被告刘碧君逾期未清偿债务，占用了原告的资金，应支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”、第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，本案纠纷受理日期为2020年6月29日，根据上述规定，现原告主张的利息从2020年6月29日至还清之日止按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘碧君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘碧君应在本判决发生法律效力后十五日内向原告陈远彬偿还借款52004.5元及利息（自2020年6月29日起至借款还清之日止按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1099.73元，公告费600元，共1699.73元，由被告刘碧君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  李法宁人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  郑幼清二〇二〇年十一月十日书 记 员  曾梦帆
`河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初263号                            公诉机关                       河北省安平县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人靳跃卫，男，1979年9月2日出生于河北省安平县，公民身份证号码：131125197909020690，汉族，初中文化，农民，住河北省安平县东黄城乡唐贝村52号。因本案于2020年8月27日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       安检刑检刑诉〔2020〕276号                               指控事实                       2020年5月17日23时许，被告人靳跃卫饮酒后驾驶车牌照为冀T7783N的黑色吉利美日牌小型汽车，行驶至安平县红旗街与西马路交叉的丁字路口处时，被值勤民警当场查获，经呼出气体酒精含量检测仪现场检测，血液酒精含量显示为112mg/100mL。随后被带至安平县二院进行抽血检测，经检测，血液酒精含量为150.75mg/100ml。                                            指控罪名                       危险驾驶罪                                            量刑建议                       建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人靳跃卫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人靳跃卫犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人靳跃卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高广超                          二○二○年十一月二十日                          书 记 员 赵子璐
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2585号原告：李国豪，男，1994年5月14日出生，汉族，公民身份号码441××××××××××××017，住广东省五华县××××××新兴一。委托诉讼代理人：刘金华，男，1966年6月9日出生，汉族，住广东省龙川县××××××××××××××。被告：周欢欢，女，1996年8月17日出生，汉族，公民身份号码511××××××××××××385，住四川省营山县××××××××。原告李国豪诉被告周欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国豪的委托诉讼代理人刘金华到庭参加诉讼，被告周欢欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还借款本金人民币60000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年被告向原告借款人民币4000元用于生活开支，由于是朋友关系且借款金额较小，原告便在2020年4月17日通过支付宝转账方式向原告转账人民币4000元。2020年5月2日，被告再次以资金周转困难为由，向原告借款人民币50000元，原告考虑该笔借款数额较大，便要求被告写下借条。被告写了借条后，被告又提出借款人民币6000元，原告考虑大额借款已经发生，且相信被告会按照借条内容履行还款义务，便又在2020年5月5日通过银行卡刷卡方式出借人民币6000元给被告用于开支。上述借款共计60000元。现借款期限届满，被告未按约定偿还借款，故诉至法院。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为判决被告向原告偿还借款本金人民币56000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止），其余诉请不变。被告周欢欢未向本院提交答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告李国豪与被告周欢欢系朋友关系，被告周欢欢以资金周转困难为由向原告借款50000元，并于2020年5月2日出具了《借条》交由原告收执，被告周欢欢在该《借条》上签名并摁指印确认借到原告50000元。该《借条》主要内容约定：“本人因资金周转困难向李国豪借款现金人民币50000元整，（大写：伍万元整），借款期限为3个月（即从2020年5月2日起至2020年8月2日止）。借款人：周欢欢”。借款后，被告于2020年5月5日再次向原告借款6000元，但未书写借条。后经原告多次催收，被告仍欠56000元本金未还，故原告诉至法院。以上事实，有原告提供的证据和开庭笔录证实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告借其56000元的事实，提供了被告亲笔签名的《借条》及转账记录证明，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，借条约定了借款期限，被告逾期未还款已经构成违约，现原告主张被告偿还借款本金56000元，本院予以支持。被告周欢欢逾期未清偿债务，占用了原告的资金，应支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”、第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，本案纠纷受理日期为2020年9月9日，根据上述规定，现原告主张的利息从2020年9月9日至还清之日止按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告周欢欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周欢欢应在本判决发生法律效力后十五日内向原告李国豪偿还欠款56000元及利息（自2020年9月9日起至借款还清之日止按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取计650元，由被告周欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李法宁二〇二〇年十一月十六日书记员  曾梦帆
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执28371号申请执行人深圳达富金融服务有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道泰然九路海松大厦A座1502B室，统一社会信用代码914403003496786580。法定代表人孙猛。被执行人刘功伟，男，汉族，1976年8月22日出生。被执行人深圳市铠辉国际货运代理有限公司。住所地深圳市福田区梅林街道凯丰路12号胜捷大厦5A03号，统一社会信用代码914403007691978777。法定代表人刘功伟。申请执行人深圳达富金融服务有限公司与被执行人刘功伟、深圳市铠辉国际货运代理有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终35517号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付95826.8元及利息等，本院于2020年8月18日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，轮候冻结被执行人刘功伟持有的深圳市铠辉国际货运代理有限公司的99%股权，期限为叁年，自2020年9月9日至2023年9月8日；轮候查封被执行人刘功伟名下蒙迪欧牌（车牌号为粤BXXXXX）车辆一辆，期限为贰年，自2020年8月28日至2022年8月27日，但未实际扣押；2020年9月3日，深圳市罗湖区人民法院将被执行人刘功伟财产处分后所得款项53927.17元转至本院账户，扣除诉讼费3240元、执行费708.91元后剩余49978.26元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年十一月二十日书记员  黄敏莲
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4077号 原告李祥超，男，1993年11月3日生，汉族，现住任丘市。 被告严进京，男，1989年4月18日生，汉族，现住江苏省姜堰市。 原告李祥超与被告严进京劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李祥超到庭参加诉讼，被告严进京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告李祥超向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿还原告工资16000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告在任丘市蕾莎商场承包了装修工程，雇佣原告打工。2019年9月完工，共欠原告工资16000元，被告于2020年4月8日给原告出具了欠条，约定2020年5月10日还清，但至今未能给付。为维护原告的合法权益，依据《民法通则》第84条，第108条《合同法》第6条，第8条，第60条之规定，特向法院起诉，请依法判决，诉讼费由被告承担。 被告严进京未答辩。 经审理查明，2020年4月8日，被告严进京向原告李祥超出具欠条，载明“今欠李祥超工钱16000元，壹万陆仟圆，于2020年5月10还清，欠款人严进京”。后经原告催要，该款至今未给付。 本院认为，被告严进京欠原告李祥超工资16000元，有被告出具的欠条予以证实，双方的劳务合同关系成立，合法有效，应受法律保护。原、被告虽未约定还款期限，但依照法律规定履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，现原告主张被告支付工资款16000元，有原告陈述及原告提供的欠条为证，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款判决如下： 被告严进京于本判决生效之日起十日内偿还原告李祥超工资款16000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告严进京承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  付青云 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张 鹏
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初3668号 原告：熊保国，男，1963年2月23日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人（特别授权）：张海清，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：汪仕龙，男，1954年1月5日出生，汉族，住宁国市。 原告熊保国与被告汪仕龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊保国及其委托诉讼代理人张海清，被告汪仕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因道路交通事故所致各项经济损失合计人民币22922.75元;2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年9月10日17时32分许,原告熊保国骑乘牌号为宁国116765号的电动自行车,沿G329国道由北向南正常骑行时,被告汪仕龙驾驶无号牌的绿源电动车在道路上逆向行驶,致使两电动车发生碰撞,造成原告受伤,两车不同程度受损的交通事故。本次事故后经宁国市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定,被告汪仕龙承担事故全部责任,熊保国不负本起事故责任。事发后,原告于当天被送至宁国市中医院,经诊断原告左下肢多处挫伤(污染创面);糖尿病等经住院治疗16天后,后伤情恢复情况欠佳,转院至芜湖市砚山医院进行住院治疗一周后出院。原告在此次事故中所受的损失为:医药费5137.33元,住院伙食补助414元,必要营养费414元,护理费3117.42元,误工费13140元,交通费700元。原告认为其各项损失应该由造成事故的责任方依法承担,为维护其合法权益,特依据《民事诉讼法》第一百零八条之规定,诉至法院，要求判如所请。 汪仕龙辩称，原告的血栓和糖尿病不是交通事故引起的，其第一次在医院的药钱、出院费已经支付。后来被告要求转院弋矶山医院治疗，是治疗血栓和糖尿病，这些损失不应由其负担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2020年9月10日17时32分许,原告熊保国骑乘牌号为宁国116765号的电动自行车,沿G329国道由北向南正常骑行时,被告汪仕龙驾驶无号牌的绿源电动车在道路上逆向行驶,致使两电动车发生碰撞,造成原告受伤,两车不同程度受损的交通事故。本次事故后经宁国市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定,被告汪仕龙承担事故全部责任,熊保国无责任。事发后,原告于当天被送至宁国市中医院,经诊断原告左下肢多处挫伤(污染创面);糖尿病等经住院治疗16天后,后伤情恢复情况欠佳,转院至芜湖市砚山医院进行住院治疗一周后出院。 以上事实，由原告身份证复印件1份、道路交通事故认定书（简易程序）1份、门诊病历、宁国中医院出院记录、芜湖市弋矶山医院出院记录各1份、诊断证明书2份、劳动合同及工资单各1份、交通费、医药费用票据1组、用药清单1组及当事人的当庭陈述等证据所证实。 本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度安徽省相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下： 1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费凭证4937.33元。关于与伤情无关的药，被告未申请鉴定，也未提供证据予以证实； 2、营养费414元（23天×18元/天）； 3、住院伙食补助费414元（23天×18元/天）； 4、护理费3105元（23天×135元/天）； 5、误工费，13140元（60天×219元/天）； 6、交通费，原告主张700元，本院根据原告实际产生费用，结合乘坐合理交通工具所需费用酌定700元； 上述1-6项合计22710.33元。 关于被告抗辩“原告转院弋矶山医院治疗，是治疗血栓和糖尿病，这些损失不应由其负担。”皖南医学院出院记录记载“患者因左下肢外伤半月伴小腿肿痛入院……出院时，小腿胀痛不适症状有改善。”本院认为：受害人自身原因与伤残后果并无法律上的因果关系,不因自身因素对交通事故导致的伤残后果存在一定影响而自负赔偿责任。本案中,虽然受害人血栓及糖尿病形成与自身因素有关,但这并不是侵权责任法等法律规定的过错,事故责任认定受害人对事故的发生及损害后果的造成均无过错,不存在减轻或免除被告赔偿责任的法定情形。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告汪仕龙于本判决生效后十日内赔偿原告熊保国各项损失22710.33元； 二、驳回原告熊保国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费373元，已减半收取186.5元，由被告汪仕龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  程文广 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李云霞 附1：本案证据目录 一、原告熊保国提交证据和证明目的如下： 1、原告身份证复印件1份，拟证明原告主体适格； 2、道路交通事故认定书（简易程序）1份，拟证明本起事故发生的经过及事故责任认定情况； 3、门诊病历、宁国中医院出院记录、芜湖市弋矶山医院出院记录各1份，拟证明原告受伤伤情及住院治疗的费用、时间等情况； 4、诊断证明书2份，拟证明原告因事故受伤需休息误工期时间计算相关情况； 5、劳动合同及工资单各1份，拟证明原告误工费核算依据情况； 6、交通费、医药费用票据1组、用药清单1组，拟证明相关费用金额情况。 附2：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初2989号 原告：宁国市南方耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市汪溪街道办事处殷白园区，统一社会信用代码91341881686887821R。 法定代表人：熊夏鸣，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴莹，安徽高胜律师事务所律师。 被告：平泉市宏帮矿业有限公司，住所地河北省平泉市七家岱乡朝阳洞村，统一社会信用代码911308230708107704。 法定代表人：马连玉，执行董事。 原告宁国市南方耐磨材料有限公司与被告平泉市宏帮矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁国市南方耐磨材料有限公司委托诉讼代理人吴莹到庭参加诉讼，被告平泉市宏帮矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告宁国市南方耐磨材料有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付货款297000元，运费11550元及税费38610元，合计347160元；2．依法判令被告自2020年2月16日起按照每日万分之五支付逾期付款违约金直至付清之日止，截止至起诉之日止逾期付款违约金34195元；3．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月12日，原、被告双方签订《研磨体购销合同》，约定：被告在原告处订购66吨高铬球，总价款594000元，货到票到三个工作日内付总货款的40%，货到一个月内付总货款的30%，余款30%货到两个月内付清。合同签订后，原告依约向被告交付了合同货物，并按被告要求开具了发票，但被告未能严格按照双方的约定支付货款，使用部分高铬球后，因资金原因让原告拉回剩余高铬球33吨，实际拖欠货款297000元以及运费11550元、税费38610元，直至今日。被告对上述拖欠款项于2020年1月11日出具了《协议》予以确认。后原告数次催要，但被告均未做出回应。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告平泉市宏帮矿业有限公司未提交书面答辩意见及证据。 原告为证明自己的诉讼主张提举营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、全国企业信息查询打印件、《研磨体购销合同》等复印件各一份，发货单复印件两份，发票、证明、《协议》复印件各一份作为证据，经审查，上述证据材料真实合法，具备了与本案的关联性，本院予以采信。 经审理查明：2019年9月12日，原、被告双方签订《研磨体购销合同》一份，约定：被告在原告处订购高铬球66吨，总价款594000元；货到票到三个工作日内付总货款的40%，货到一个月内总货款的30%，余款30%货到两个月内付清。合同签订后，原告依约向被告交付了合同货物，并按照被告的要求依实际销售金额593100元向平泉县宏发矿业有限公司开具增值税发票。后被告依约支付货款，使用部分高铬球后，因资金原因让原告拉回剩余高铬球33吨。2020年1月11日，被告与原告签订《协议》，确认实际拖欠原告货款297000元，运费11550元，负担税费38610元，合计共承担费用347160元，承诺于2020年1月20日前付款200000元。剩余费用147160元于2月15日前付清全款，若未按时结清所有费用，承担每日万分之五利息。《协议》签订后，被告仍未依约履行，致原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原、被告建立起高铬球买卖合同关系后，原告依约履行了交货义务，被告未依照《研磨体购销合同》、《协议》的约定付款，多次违约，依法应当承担相应的违约责任，故对原告要求支付货款297000元，运费11550元及税费38610元，并自2020年2月16日起按照每日万分之五支付逾期付款违约金的诉请予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平泉市宏帮矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁国市南方耐磨材料有限公司支付货款297000元，运费11550元及税费38610元，并自2020年2月16日起按照每日万分之五计付逾期付款违约金至上述款项给付清结之日止。 本案受理费6507元，保全费2470元，合计8977元，由被告平泉市宏帮矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  费成兴 人民陪审员  方新平 人民陪审员  邱先文 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  薛 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省茶陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0224民初2038号申请人：蔡良海，男，1982年2月7日出生，汉族，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区。委托代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：王婉坤，福建秦剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请人：茶陵县茶祖印象茶业有限公司,住所地：茶陵县经济开发区。法定代表人：周华军,总经理。被申请人：黄成植，男，1977年12月11日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。申请人蔡良海与被申请人茶陵县茶祖印象茶业有限公司、黄成植民间借贷纠纷一案，申请人蔡良海于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人茶陵县茶祖印象茶业有限公司、黄成植的银行存款19000000元。本院认为，蔡良海的申请符合法律规定，且蔡良海向本院提供了天安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人茶陵县茶祖印象茶业有限公司、黄成植的银行存款19000000元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人蔡良海预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ：谭琴意人民陪审员 ： 胡 康人民陪审员 ：陈青桥二〇二〇年十一月十六日法官助理颜易焜书记员谭谢天附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初572号原告：蒋梅，女，1966年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：王利民，黑龙江玉诺律师事务所律师。被告：黑龙江智和房地产开发有限公司，地址哈尔滨市道外区南极国际商贸城一栋18层15号。法定代表人：任重，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏双一，男，1986年5月31日出生，汉族，公司职员，住哈尔滨市道里区。原告蒋梅与被告黑龙江智和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋梅的委托诉讼代理人王利民、被告黑龙江智和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏双一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋梅向本院提出诉讼请求：１、请求人民法院依法判令被告依法履行2014年12月31日与原告签订的房屋买卖合同，将坐落在木兰县尊荣华府三期1号楼1单元602室与原告办理产权过户手续；２．请求人民法院依法判令被告依法履行2014年12月31日与原告签订的房屋买卖合同，将坐落在木兰县尊荣华府三期1号楼3单元302室与原告办理产权过户手续；3、请求人民法院依法判令被告依法履行2014年12月31日与原告签订的房屋买卖合同，将坐落在木兰县尊荣华府三期1号楼2单元503室与原告办理产权过户手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，经原、被告协商，双方自愿达成关于坐落在木兰县尊荣华府三期1号楼1单元602室、1号楼3单元302室、1号楼2单元503室三份房屋买卖协议，原告以现金的方式支付了上述购房款，被告按照约定履行了交付不动产的义务，原告根据协议的约定，对上述不动产进行了装修，并合理使用上述房屋，但是被告却迟迟不履行办理产权过户手续，致使原告的合法权利受到严重损害，为此，特诉讼至贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。以维护原告的合法权益。被告黑龙江智和房地产开发有限公司辩称，1、答辩人与被答辩人蒋梅签订的《商品房买卖合同》和向蒋梅出具的《收据》等不是实际买卖行为，实为抵押担保，答辩人与蒋梅签订的房屋买卖合同的本质是借贷关系，并非真实的商品房买卖关系。2、答辩人蒋梅并没有以任何方式向答辩人交付购房款，2014年12月31日，经答辩人与被答辩人协商，并按被答辩人蒋梅的要求，答辩人向被答辩人蒋梅出具了尊荣华府三期1号楼1单元602室、3单元302室、2单元503室、1单元702室、3单元603室五套商品房的《商品房买卖合同》作为向被答辩人借款的抵押担保。3、其中答辩人给被答辩人蒋梅作为借款抵押担保的尊荣华府三期1号楼3单元603室商品房有实际购买人蔡昌松，蔡昌松与被答辩人蒋梅已经进行确权诉讼，并已经有生效判决。4、答辩人与被答辩人蒋梅的应以民间借贷为事实依据提起诉讼，确定债权债务关系。综上，请依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，支持答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：1、原告方出示的证据哈尔滨市商品房买卖合同书三份，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认；２、原告方出示的证据购房款、进户费收据六张，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认；3、原告出示的证据黑龙江增值税普通发票三张，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认；4、原告方出示的证据证人证言四份，证人未出庭且该证据系复印件，被告方对证据的真实性以及所证明的问题均有异议，故本院不予采信；5、原告方出示的证据木兰县尊荣华府三期1号楼1单元602室电费票据2张、物业费票据1张、购水票据1张、水卡电卡供热卡各1张、钥匙1把，木兰县尊荣华府三期1号楼3单元302室电费票据2张、物业费票据1张、水卡电卡供热卡各1张、钥匙1把，木兰县尊荣华府三期1号楼2单元503室物业费票据2张、购水票据1张、水卡电卡供热卡各1张、钥匙1把，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。6、被告方出示的证据黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初650号民事判决书一份，对该证据原告方有异议，且该证据与本案争议房屋无关，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，原告蒋梅与被告黑龙江智和房地产开发有限公司签订了关于坐落在木兰县尊荣华府三期1号楼1单元602室、2单元503室、3单元302室的三份商品房买卖合同，原告蒋梅全额交付了购房款，被告将房屋交付给了原告，但未办理房屋产权过户登记手续，因此原告诉讼来院。本院认为，原、被告签订的三份商品房买卖合同均合法有效，受法律保护。合同签订后，原告已将购房款全额付给被告，并已实际取得了房屋，但未办理产权过户登记手续。原告起诉要求被告办理产权过户登记手续，请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告黑龙江智和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告蒋梅办理木兰县尊荣华府三期1号楼1单元602室、2单元503室、3单元302室的房屋产权过户登记手续。案件受理费50元，由被告黑龙江智和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  邵士江审判员  韩 文审判员  王春峰二〇二〇年十一月九日书记员  翟赛玉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初972号原告哈尔滨筹艺装饰有限公司，住哈尔滨市道外区红河小区八街区816栋3单元3层3号。法定代表人李本龙，系该公司经理。被告哈尔滨恒特威节能环保设备有限公司，住哈尔滨市利民开发区欲强新村6栋1层7号商服。法定代表人郑灿军，系该公司经理。案由：产品责任纠纷。本院在审理原告哈尔滨筹艺装饰有限公司与被告哈尔滨恒特威节能环保设备有限公司产品责任纠纷一案中，原告哈尔滨筹艺装饰有限公司于2020年11月09提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨筹艺装饰有限公司撤回起诉。案件受理费1050元（原告已预交525元），减半收取525元，由原告哈尔滨筹艺装饰有限公司承担。（此页无正文）审判员  马荣良二〇二〇年十一月九日书记员  陈 岩
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3663号 原告：余峰，男，1989年8月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：孙华，安徽地益律师事务所律师。 被告：严隆灿，女，1990年10月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告余峰与被告严隆灿探望权纠纷一案,本院于2020年10月19日立案。原告余峰于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余峰在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下: 准许原告余峰撤诉。 案件受理费40元（已减半收取），由原告余峰负担。 审判长  侯小强 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘洛阳
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初222号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人赵艳慧，女，1976年10月17日出生于江苏省沛县，汉族，大学本科，住江苏南京市栖霞区。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2020年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 辩护人刘伟民，江苏同盛律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检四部刑诉［2020］211号起诉书指控被告人赵艳慧犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员胡莹出庭支持公诉，被告人赵艳慧及其辩护人刘伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人赵艳慧伙同夏某、路某等人（均另案处理）于2017年2月成立南京宁达新能源动力有限公司（以下简称宁达公司），以口口相传、酒会、微信等方式进行宣传，以投资1万元人民币每周返还人民币750元的高额利息等为诱饵，向不特定社会公众非法集资。已报案的集资参与人共计186人，非法集资人民币1400余万元（其中未兑付本金700余万元）。在公司存续期间，用于非法集资的法人代表路某（另案处理）名下的四张银行卡中，另有干建芬等其他人流入资金700余万元。 2020年3月13日,被告人赵艳慧在本市栖霞区被抓获。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述、专项审计报告、辨认笔录等证据，据此认为，被告人赵艳慧非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人赵艳慧伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人赵艳慧在非法吸收公众存款共同犯罪中起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。 被告人赵艳慧对起诉指控的基本事实及罪名无异议，其辩护人发表辩护意见认为:1、被告人赵艳慧与夏某等人在共同犯罪中的作用基本相当；2、被告人当庭自愿认罪认罚，可以从宽处理；3、被告人积极退出部分违法所得，酌情从轻处罚。 经审理查明： 被告人赵艳慧伙同夏某、路某等人（均另案处理）于2017年2月成立南京宁达新能源动力有限公司（以下简称宁达公司），以口口相传、酒会、微信等方式进行宣传，以投资1万元人民币每周返还人民币750元的高额利息等为诱饵，向不特定社会公众非法集资。已报案的集资参与人共计186人，非法集资人民币1400余万元（其中未兑付本金700余万元）。在公司存续期间，用于非法集资的法人代表路某（另案处理）名下的四张银行卡中，另有干建芬等其他人流入资金700余万元。 2020年3月13日,被告人赵艳慧在本市栖霞区被抓获。在本案审理期间，被告人赵艳慧亲属代为退出违法所得人民币15万元。 上述事实，被告人赵艳慧亦无异议，并有被告人户籍资料、公司营业执照、案发及抓获经过、银行账户及明细、集资参与人登记表、投资款ＰＯＳ单、投资款收据、投资款交易明细等书证，证人夏某、刘某、路某、邵某、张某1、王某、魏某、张某2、张某3、施某、周某等人证言，被告人赵艳慧既往供述和辩解，专项审计报告，辨认笔录，微信聊天记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵艳慧违反国家金融管理法规，与他人共同非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人赵艳慧犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵艳慧在非法吸收公众存款共同犯罪中起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；在本院审理期间，被告人赵艳慧自愿认罪认罚，其亲属代为退出部分违法所得，予以从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵艳慧犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月13日起，至2024年9月12日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人赵艳慧与相关责任人连带退赔各集资参与人经济损失（详见附表），已退出的违法所得人民币15万元，优先用于偿还集资参与人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 杨 浩 人民陪审员 吴 吟 人民陪审员 王玉兰 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员 屠钰薇
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执227号 申请执行人：王汉磊，男，1989年10月7日生，汉族，住阳信县。 被执行人：刘芳，女，1987年6月2日生，汉族，住阳信县。 本院在执行王汉磊与刘芳婚后财产纠纷一案中，责令被执行人刘芳偿还现金8000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，已向被执行人刘芳送达了执行通知书、报告财产令。被执行人刘芳未自动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息,同时对被执行人刘芳发布限制高消费令纳入失信被执行人名单。经询问，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产及其线索，且签字确认。本院通过上述执行行为及措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马金海 审判员  曾召芳 审判员  张荣新 二〇二〇年十一月三日 书记员  王志远
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2950号申请执行人杨金金，女，1985年9月20日生，汉族，住平度市。被执行人杨志高，男，1974年12月7日生，汉族，住平度市经济开发区。本院在执行申请执行人杨金金与被执行人杨志高民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人于2020年11月25日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2020）鲁0283民特600号民事裁定书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘 杰
重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0107行初186号原告重庆骏驰建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路****第**，统一社会信用代码915001070661786459。法定代表人杜定华，总经理。委托代理人赵柯，重庆百君律师事务所律师。被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园**，统一社会信用代码115001076992706444。法定代表人徐金威，该局局长。出庭应诉负责人姚飞，该局副局长。委托代理人王睿，重庆盛全律师事务所律师。第三人费先模，男，汉族，1968年2月8日生，住重庆市巴**。委托代理人陈李，重庆博冠律师事务所律师。原告重庆骏驰建筑劳务有限公司（以下简称骏驰公司）诉被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡区人社局）劳动行政确认一案，于2020年9月27日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。本案现已审理终结。被告九龙坡区人社局于2020年2月6日作出九人社伤险认字[2020]331号《认定工伤决定书》，认定费先模于2019年4月1日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项及《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条之规定，予以认定为工伤，骏驰公司为承担工伤保险责任单位。本院认为，茶涪路（通江立交至迎龙立交段）改扩建工程的劳务分包企业为原告骏驰公司，第三人费先模系自然人招用到该工程从事搭钢架、钻孔工作。钻孔灌注桩是原告骏驰公司承包工程范围，第三人费先模在原告骏驰公司承接的工程工作时受伤，应当被认定为工伤。被告九龙坡区人社局作出的九人社伤险认字[2020]331号《认定工伤决定书》，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆骏驰建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告重庆骏驰建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘静秋二〇二〇年十一月四日书记员  刘 夏
铁岭市银州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1202执恢215号之二 申请执行人：刘军，男，1949年10月10出生，汉族，住铁岭市银州区。 被执行人：姜丽新，女，1968年12月25出生，汉族，住铁岭县。 被执行人：孙爱民，男，1968年09月03出生，汉族，住铁岭县。 本院在执行刘军与姜丽新、孙爱民借款合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人银行存款250000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 国 二〇二〇年十一月四日 书记员 郑龙峰
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初3035号原告：孙海，男，1973年2月14日出生汉族，现住依兰县。被告：刘佰春。原告孙海与被告刘佰春劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行了审理。原告孙海向本院提出诉讼请求：1、判被告给付一个班人工费本金93779元，利息11747.74元（以本金133779元为基数，按照月利6厘，自2019年8月21日起计算至2020年8月21日；以本金93779元为基数，按照月利6厘，自2020年8月22日起计算至2020年11月2日），本息合计105526.74元；2、以本金93779元为基数，按照月利6厘，自2020年11月3日起计算至实际给付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承包昊诚集团水韵紫城二期工程，被告雇佣原告从事木工工作，工程结束后双方结算，被告应给付人工费153779元。被告于2019年6月6日给原告出具了欠据，约定本个月付清，在约定时间内只给付了20000元，被告于2020年8月2日给付40000元，余款至今未给付。原告为维护合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，根据原告所提供的被告刘佰春住所地信息，该地址无法送达刘佰春，且原告也表示无法进一步提供刘佰春其他信息，对于原告起诉时提供的刘佰春身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙海的起诉。案件受理费1205.27元（原告已交纳）予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇二〇年十一月二十四日书记员  李天奇
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初3579号 原告：费广生，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘朝霞，女，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县，系原告妻子。 被告：合肥市杏花建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园区耀远路工投兴庐科技产业园**楼**，统一社会信用代码9134010014922247XK。 法定代表人：黄胜光。 委托诉讼代理人：江伟，公司员工。 委托诉讼代理人：罗斌，公司员工。 原告费广生诉被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告于2020年11月5日向本院申请撤回对被告合肥市杏花建筑安装工程有限公司的起诉。 本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告费广生撤回起诉。 本案受理费1336元，已减半收取668元，由原告费广生负担。 审判员  曹成菊 二〇二〇年十一月五日 书记员  王 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8967号之一原告：耿益龙，男，1961年9月18日生，汉族，户籍地江阴市。被告：顾荣良，男，1968年6月13日生，汉族，户籍地江阴市。原告耿益龙与被告顾荣良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告耿益龙与被告顾荣良提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，因案情复杂，需进一步调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百七十条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘尧宇人民陪审员  刘 培人民陪审员  顾 婷二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  杨 薇
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初270号                            公诉机关                       河北省安平县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张柳，男，1987年2月7日出生于河北省安国市，身份证号130683198702071014，汉族，高中文化，务工，户籍地安国市明官店乡大户村利农街180号，住安平县文轩花园小区3号楼2单元203室。因2020年5月18日未随车携带行驶证、醉酒驾驶机动车于同年6月2日被处以罚款伍拾元、吊销机动车驾驶证且五年内不得重新机动车驾驶证的行政处罚。因本案于2020年9月10日被刑事拘留，同月17日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       安检刑检刑诉〔2020〕273号                               指控事实                       2020年5月18日22时56分，交警大队与巡警大队在北新大道西关路口联合查处酒驾和醉驾时，张柳酒后驾驶黑色斯柯达明锐牌轿车（车牌为冀F612QB）被当场查获，经现场交警对张柳进行呼出气体酒精含量高检测仪检测，其结果为121mg/100ml，经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，在张柳的检血中检出乙醇成分，其含量为156.50mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人张柳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张柳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张柳认罪认罚，认罪态度较好，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人张柳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；扣除已在公安交通管理机关缴纳的50元罚款后，剩余的3950元罚金于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 吕西连                          二〇二〇年十一月二十七日                          书 记 员 张 旭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0103民初11144号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人：吕军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李国庆，辽宁大东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨付君，辽宁大东律师事务所律师。 被告：南宁市客丰烟酒店，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路**桂中家居汇展中心**货梯旁第一间商铺。 经营者：梁永红，男，1974年9月5日出生，壮族，住广西马山县。 原告中粮集团有限公司与被告南宁市客丰烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中粮集团有限公司负担，余款275元由本院依法退回给原告中粮集团有限公司。 2 审 判 长  黄冬冬 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  周蓉蓉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 3
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3939号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告邵国君，男，1971年1月20日生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告邵国君、杨丽丹、韩军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告邵国君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月24日，被告邵国君在原告公司购买农技一号套肥底肥核款12000.00元、农技一号二遍追肥6080.00元，上述化肥核款18080.00元，被告杨丽丹、韩军对上述货款提供连带保证责任。约定当年12月1日给付货款，每袋优惠10元结算，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。此款经原告向被告索要未果，现在原告诉至本院，要求被告邵国君给付拖欠货款本金18080.00元，并按月利2分计算，给付原告自2018年3月24日起至欠款实际给付之日的违约利息，被告杨丽丹、韩军对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告杨丽丹、韩军的起诉。被告邵国君未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书一份，证实被告邵国君于2018年3月24日在杨丽丹、韩军的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款12000.00元、农技一号二遍追肥6080.00元；由被告邵国君及杨丽丹、韩军分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月31日不还，则从购肥之日起额外按2分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。上述证据被告未到庭质证，上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告邵国君未提供证据。经审理查明，被告邵国君于2018年3月24日在杨丽丹、韩军的担保下，与原告公司签订制式欠款协议书一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款12000.00元、农技一号二遍追肥6080.00元，共计核款18080.00元，由被告邵国君及杨丽丹、韩军分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如逾期不付，则照单全收；如12月31日不还，则从购肥之日起额外按2分计息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保形式为连带责任保证。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告邵国君。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告邵国君经他人担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间，原告已经支付相应化肥，原告与被告邵国君间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从购肥之日起额外按2分计息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算。原告在本案审理过程中，撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵国君给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币18080.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告邵国君给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息2726.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年3月24日至2020年11月24日，2020年11月24日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252.00元减半收取126.00元，由被告邵国君负担，原告已经预交，被告邵国君于判决书生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐 璐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初8996号原告：类成燕，女，1983年2月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：尤志雯，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告：赵金霞，女，1981年9月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，被告：李晶晶，女，1967年10月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告类成燕与被告赵金霞、李晶晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告类成燕及其委托诉讼代理人尤志雯，被告赵金霞、李晶晶，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。类成燕向本院提出诉讼请求：1、赵金霞偿还原告借款本金191514元，逾期还款造成的利息850.64元、违约金1809.16元、分期手续费2579.87元，并自2019年9月27日起以本金191514元按年利率6%向原告支付逾期还款利息至实际给付之日止。以上合计：196753.67元；2、李晶晶对赵金霞所欠的本金及利息向原告承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与赵金霞、李晶晶原系新华保险客户服务中心同事，李晶晶系原告的大姨。2018年时，经李晶晶介绍，赵金霞以资金周转为由借用原告的信用卡使用，并由赵金霞进行偿还。后赵金霞不能按时偿还原告信用卡中的欠款，由李晶晶做担保人，赵金霞向原告出具欠条载明“赵金霞欠类成燕200014元，分别是交通银行143158.12元，预计2021年5月1日前还清；招商银行27876.76元，预计2019年11月1日前还清；华夏银行28979元，预计2021年5月1日前还清。双方商定在还款期内按时还款，并且在对应时间内还清信用卡欠款，并归还信用卡。责任：使用期间产生的所有逾期，不还款等造成的延期问题与征信责任问题由欠款方承担全部后果”。赵金霞在出具欠条后，逾期还款，仅在2019年11月1日偿还过8500元后再未还款。经原告多次催促赵金霞还款，赵金霞以各种理由推脱。原告找到李晶晶协商承担保证责任，李晶晶表示拒绝承担。无奈，原告自行借款偿还信用卡中的欠款，并支付逾期利息、违约金、分期手续费。原告认为，赵金霞与原告之间的债权债务合法有效，赵金霞应当按照欠条的约定按时还款，对于未按期还款造成的违约金、逾期利息、分期手续费应当依约承担。李晶晶作为赵金霞所欠债务的保证人应当向原告承担连带保证责任。为了维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。赵金霞辩称，欠款属实，但没说不偿还原告。在疫情期间公司业绩不好，工资不稳定。在复工之后5、6、7月份都在交流，但原告起诉了。一直没有说不还钱。另外交通信用卡还款期还没有到期，约定是2021年偿还。信用卡的还款也没有那么多，现还尚欠原告17万余元。李晶晶辩称，原告所述事实不属实，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１、类成燕举示的证据二、三通话录音，能够证明案件相关事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：类成燕将其所有的三张信用卡（分别为交通银行、招商银行、华夏银行）出借给赵金霞使用。2019年9月5日，赵金霞向类成燕出具欠条，欠条内容包括：赵金霞欠类成燕贰拾万零拾肆元，分别是交通银行￥143158.12元预计2021年5月1日前还清，招商银行￥27876.76元预计2019年11月1日前还清，华夏银行￥28979元预计2021年5月1日前还清。双方商定在还款期内按时还款，并且在对应时间内还清信用卡欠款，并归还信用卡。责任：使用期间产生的所有逾期，不还款等造成的延期问题与征信责任问题由欠款方承担全部后果。赵金霞在欠条右下角欠款人处签名按手印，李晶晶在欠条右下角担保人处签名按手印。该欠条形成后，由李晶晶进行保管，庭审时，李晶晶表示欠条已经丢失，不能向法庭提供。2019年11月，赵金霞向类成燕还款8500元，该款项被类成燕还入交通银行信用卡中。赵金霞曾出借给类成燕5000元，类成燕没有偿还，现赵金霞、类成燕均同意对该5000元予以抵销。本院认为，赵金霞以使用类成燕信用卡的方式向类成燕借款，双方形成借款合意，2019年9月5日，赵金霞出具欠条对已借款项进行了确认。欠条约定对于交通银行、华夏银行的信用卡消费，赵金霞于2021年5月1日前还清，因此，赵金霞对于从这两张信用卡中所借款项的偿还尚未到期，具有期限利益。同时，担保人李晶晶对此亦具有期限利益。类成燕现要求赵金霞予以偿还，本院不予支持，如赵金霞在到期时没有全部还清，类成燕可另行主张。对于欠条中招商银行￥27876.76元，已届还款期，赵金霞未履行还款责任应承担继续还款及相应逾期还款利息的违约责任。对于赵金霞尚欠招商银行部分的款项数额问题，赵金霞将其对类成燕的5000元债权进行抵销，尚欠22876.76元。赵金霞另主张对招商银行进行了部分还款，但根据类成燕出具的招商银行账单，赵金霞主张的还款，均系招商银行进账后，马上发生消费，故对赵金霞的该主张不予采纳。赵金霞应向类成燕偿还22876.76元及逾期还款利息，按年利率6%，自2019年11月1日计算至实际给付之日止。李晶晶虽不同意类成燕要求其承担保证责任的诉讼请求，但在其持有欠条原件，确拒不向法庭提供的情况下，本院根据庭审调查，可以确认类成燕出具的欠条复印件具有真实性。李晶晶在欠条担保人处签名按手印，表明其对赵金霞的欠款向类成燕承担保证责任，现赵金霞不能偿还，李晶晶应当承担还款责任。因类成燕未向法庭明确招商银行产生的利息、违约金、分期手续费，故对类成燕的该项主张，不予支持。综上所述，对于类成燕提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、赵金霞于本判决生效之日起十日内偿还类成燕欠款22876.76元及利息（按年利率6%，自2019年11月1日起计算至实际给付之日止）；二、李晶晶对判项一承担连带给付责任；三、如李晶晶承担了保证责任，则李晶晶有权向赵金霞追偿；四、驳回类成燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元，减半收取计2118元，由类成燕负担1932元，由赵金霞、李晶晶负担186元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年十一月七日书记员  董琪琪
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1739号 原告：李芹的，女，1948年10月3日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：王杰英，河北浩博律师事务所律师。 被告：谢红峰，男，1989年2月28日出生，汉族，住广平县。 被告：王海福，男，1967年6月23日出生，汉族，住广平县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸市支公司。地址：邯郸市丛台区人民路108号万融大厦。 负责人：薄世亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝玉强，该公司员工。 原告李芹的与被告谢红峰、王海福、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芹的委托诉讼代理人王杰英、被告谢红峰、被告平安保险公司委托诉讼代理人郝玉强到庭参加诉讼，被告王海福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李芹的向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告的误工费19200元、护理费19473.3元、营养费4500元、住院伙食补助费1450元、残疾赔偿金15219.27元、辅助器具费270元，交通费1000元，日用品75元，餐饮费247元。以上共计61434.57元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年7月13日22时被告谢红峰驾驶被告王海福所有的冀Ｄ×××××小轿车，沿漳河店村路由东向西行驶至清林家具城门口时，将沿道路北侧由西向东步行的李芹的撞倒，造成李芹的受伤的交通事故，成安县公安局交通警察大队作出第130424120190000105号交通事故认定书：谢红峰负此事故的全部责任，李芹的无事故责任。事故车辆在平安保险公司投有交强险和商业三者险。原告花费大量医疗费，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 平安保险公司辩称，被告王海福在我公司承保有交强险及商业第三者险50万元不计免赔，交通事故发生在保险责任期间，我公司在保险责任范围内承担合理合法的损失；原告的部分诉求过高，详见质证意见，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。 谢红峰辩称，之前已经赔偿过原告，和原告签订过协议，原告说和我们没有关系了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月13日被告谢红峰驾驶的冀Ｄ×××××小轿车，沿漳河店村路由东向西行驶至清林家具门前时，将沿道路北侧由西向东步行的李芹的撞倒，造成李芹的受伤的交通事故，成安县公安局交通警察大队作出第130424120190000105号交通事故认定书：谢红峰负此事故的全部责任，李芹的无事故责任。李芹的于2019年7月14日入住邯郸市中心医院，2019年8月12日出院，住院29天。2020年9月18日邯郸市律正司法医学鉴定中心作出邯市律正2020伤残鉴字430号司法鉴定意见书：李芹的伤残等级评定为十级两处，误工期限240日，营养期限90日，护理期限120日，护理人数一人，住院期间2人。原告与被告谢红峰庭外已达成和解协议，谢红峰已赔偿到位。 另查明，原告提交日用品75元及餐饮费247元证明。 再查明，事故车辆冀Ｄ×××××号车主为王海福，谢红峰在借用王海福的车辆期间发生交通事故，冀Ｄ×××××号车辆在平安保险公司投保了机动车交强险及商业第三者险。事故发生时，在保险期限内。事故发生后，平安保险公司为李芹的垫付医疗费10000元。 再查明，李芹的的委托人王武喜于2019年9月9日与谢红峰的委托人袁永堂签订一份协议，协议内容为：“一、乙方自愿赔偿甲方医疗费、精神损害抚慰金、另行起诉民事赔偿诉讼费、鉴定费共计100000元，该款项不包括已经垫付的医疗费。上述款项自本协议签订时当场付清，甲方在收到上述款项后，向乙方出具谅解书，乙方不再承担相关责任。二、协议签订后，就剩余的赔偿款项甲方另行起诉乙方和保险公司时，乙方予以积极配合”。原告对该协议无异议。 本院认为，谢红峰驾驶冀Ｄ×××××号轿车，把李芹的撞倒，造成李芹的受伤。谢红峰负该事故的全部责任，应承担相应的赔偿责任。对原告李芹的的损失，本院确认如下：1、伤残赔偿金15219.27元，符合法律规定，本院予以支持；2、住院伙食补助费1450元,住院天数29天，每天按50元计算；3、营养费2700元，鉴定报告显示李芹的的营养期限为90日，每天按30元计算；4、关于误工费，鉴定报告显示李芹的误工期限为240日，因李芹的发生交通事故时，已71岁，本院不予支持；5、护理费19207元，鉴定报告显示护理期限为120日，护理人数为一人，住院期间二人，参照上一年度餐饮业47050元计算（47050元÷365天×120天＋47050元÷365天×29天＝19207元）；6、辅助器具费270元；7、交通费酌定为800元；以上合计39646.27元。鉴定费4200元，因李芹的和谢红峰达成的协议书中100000元，已包括诉讼费和鉴定费，故对该项费用不予支持。原告提交日用品75元，不在赔偿范围之内，故不予支持。支出餐饮费247元，因该费用已包括在营养费里，依法不予支持。 综上，原告李芹的的损失共计39646.27元，事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险，故中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险医疗费用限额内支付李芹的住院伙食补助费1450元、营养费2700元，共计4150元；在交强险110000元限额内赔付李芹的护理费19207元、辅助器具费270元、交通费800元、伤残赔偿金15219.27元，合计39646.27元。以上共计39646.27元。因平安保险公司给原告垫付10000元，应予以扣除，故在交强险限额内总计赔偿原告29646.27元（39646.27元-10000元=29646.27元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔付李芹的伤残赔偿金、护理费、辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计29646.27元； 二、驳回李芹的的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335元，减半收取计668元，由李芹的承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 郭 华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 万更新
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初17576号原告：北京冀物金贸易有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环西路99号院2号楼8层901-1。法定代表人：刘相月，执行董事。委托诉讼代理人：郭建英，男，北京冀物金贸易有限责任公司员工，住北京市海淀区。被告：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇玉带东二街161号。法定代表人：丁荣富，董事长。委托诉讼代理人：陆楠，男，中铁北京工程局集团有限公司员工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：周兵兵，男，中铁北京工程局集团有限公司员工，住北京市门头沟区。原告北京冀物金贸易有限责任公司（以下简称冀物金公司）与被告中铁北京工程局集团有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀物金公司的委托诉讼代理人郭建英、被告中铁公司的委托诉讼代理人陆楠、周兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冀物金公司向本院提出诉讼请求，请求判令中铁公司支付货款1042942．74元并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月16日冀物金公司与中铁公司签订钢材买卖合同，约定中铁公司向冀物金公司采购钢材。后陆续签订四份补充协议，调整了供货型号规格与数量。截止2019年10月20日冀物金公司已依约供应2789．195吨钢材，货款总额12442942．74元。但中铁公司以各种理由推诿，未依约支付货款。2019年10月20日冀物金公司与中铁公司签订合同封账协议，确认中铁公司尚欠冀物金公司货款1042942．74元，但中铁公司仍未付款，故诉至法院。中铁公司辩称，对货款金额没有异议，但没有到付款期限。合同第7．4条约定发生纠纷暂时不支付质量保证金622147．14元，第7．5条约定应以银行承兑汇票方式支付。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年10月16日，中铁公司（买方、甲方）与冀物金公司（卖方、乙方）签署《新建北京至霸州铁路JBSG-2标工程钢材买卖合同》，约定甲方向乙方采购盘条、圆钢、盘螺、螺纹钢，暂定总价（含增值税）9663566．29元。5．1乙方收到甲方的供货计划通知后，并以发货通知的形式通知乙方每批货物的详细信息，乙方收到甲方的供货计划通知后，应根据甲方的要求5日内将货物送到甲方指定交货地点。6．1验收时间为物资材料到场后6小时内。验收地点为甲方指定的收料地点。6．8货物的质保期为六个月，自验收合格之日起计算。如果乙方对货物有另外承诺的质保期且与本合同约定不一致的，双方同意以期限较长的为准。7．2每月的15日为当月的结算截止日期，双方根据甲方检验合格及共同签认的凭证计算当月实际收货数量，除此之外任何证明、收条、欠条、信函等文件，都不得作为结算、支付依据。7．4结算完成后，甲方在收到乙方开具的正式增值税发票后30日内，甲方向乙方支付当月货款结算金额的80%，剩余15%三个月后支付，5%质保金待质保期满后一个月无息支付。如发生纠纷，则质量保证金延后至纠纷最终解决后30天内付清。质量保证金的支付并不免除乙方对交付物品质量的保证责任。7．5支付方式为银行承兑汇票（承兑日期为六个月，贴息由乙方承担）。7．6如甲方出现资金困难，乙方同意给予30日的付款宽限期，在此宽限期内不视为甲方违约且不计息，乙方不得以此为由中断本项目的货款供应。双方还就其他事项进行约定。后中铁公司（买方、甲方）与冀物金公司（卖方、乙方）签署四份《钢材补充合同》，总价分别为360975．25元、2786730．12元、1984719．01元、186466．8元。2018年10月18日起至2019年4月10日，大百汇公司与中铁公司签订10份钢材结算单。2018年10月22日至2019年4月18日，冀物金公司向中铁公司开具17张北京增值税专用发票，金额共计12442942．74元。2019年10月20日，中铁公司（甲方）与冀物金公司（乙方）签署《合同封账协议》，载明乙方在甲方新建京霸铁路二标项目上的钢材买卖合同已履行完毕，合同材料结算总价款为12442942．74元，甲方已支付材料款11400000元，甲方还应付材料款1042942．74元。审理中，就中铁公司抗辩事项，冀物金公司主张合同第7．4条约定纠纷仅指质量纠纷，并非货款纠纷。逾期付款是中铁公司导致，与冀物金公司无关。合同是中铁公司提供的制式合同，属于霸王条款，应属于无效。双方已签订封账协议，约定双方对结算无异议，中铁公司应支付货款及质量保证金。就支付方式，因货款拖欠时间过长，故要求以现金方式支付货款或承担全部贴息费用。本院认为，冀物金公司与中铁公司成立买卖合同关系，双方签订的《新建北京至霸州铁路JBSG-2标工程钢材买卖合同》、《钢材补充合同》及《合同封账协议》系双方当事人真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。中铁公司认可欠付冀物金公司货款1042942．74元，本院不持异议。就中铁公司主张未到付款期限一节，中铁公司收到货物后并未提出质量异议，《合同封账协议》亦对欠付货款金额予以确认，现付款期限已届满，双方仅就货款支付产生纠纷，故对中铁公司该项该项抗辩意见不予采信。就中铁公司主张以银行承兑汇票方式支付货款一节，中铁公司至今未依约支付货款的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故对中铁公司该项该项抗辩意见亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：中铁北京工程局集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京冀物金贸易有限责任公司货款1042942．74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14186元（北京冀物金贸易有限责任公司已预交），由中铁北京工程局集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年十一月三十日书 记 员  赵 桉
浏阳市人民法院通 知（2020）湘0181执保2851号喻跃飞：本院受理你（单位）与浏阳市交通建设投资有限公司、河南高速发展路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，根据你（单位）的申请于2020年11月19日作出（2020）湘0181民初11726号民事裁定书，现因被申请人的可查控财产不足，仅部分完全保全措施，若你方能提供新的可供保全财产线索，本院将依申请继续采取保全措施。特此通知！二〇二〇年十一月二十三日