福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6368号 原告：徐孝水，男，1987年9月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄世灵，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁培基，福建瑞权律师事务所律师。 被告：王海峰，男，1981年4月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告徐孝水与被告王海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告徐孝水之委托诉讼代理人翁培基、被告王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐孝水向本院提出诉讼请求：1.判令王海峰向徐孝水偿还借款本金762500元及利息294935元（利息均以月利率2%为标准，其中本金438750元产生的利息从2018年11月10日起计至款项实际还清之日止，暂计至2020年5月22日为163507.5元；本金200000元产生的利息从2018年10月9日起计至款项实际还清之日止，暂计至2020年5月22日为78800元；本金93750元产生的利息从2018年7月25日起计至款项实际还清之日止，暂计至2020年5月22日为41687.5元；本金30000元产生的利息从2018年11月22日起计至款项实际还清之日止，暂计至2020年5月22日为10940元）；2.判令王海峰向徐孝水支付律师代理费10000元；3.判令王海峰承担本案全部诉讼费用。审理过程中，徐孝水变更第一项诉讼请求为：判令王海峰向徐孝水偿还借款本金762500元及利息（其中截止至2019年4月12日尚欠利息9180.2元；此后利息按照每月2%利率，自2019年4月13日计算至借款实际还清之日止）。 事实与理由：徐孝水与王海峰系朋友关系。2018年5月，王海峰以资金周转为由向徐孝水借款，双方约定月利率2.5%，徐孝水于2018年5月至2018年11月期间陆续向王海峰转账借款共计762500元，期间王海峰仅偿还部分利息。后王海峰向徐孝水出具借条，借条中另载明王海峰若违约则自愿承担徐孝水为追索而支出的律师费等费用。 然而借条出具后王海峰均未按约向徐孝水支付借款本息，经徐孝水催告后王海峰仍拒绝支付，王海峰的行为已严重损害徐孝水合法权益。现徐孝水特根据《民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，恳请贵院判如所请，以维护徐孝水合法权益。 王海峰辩称，其承认与徐孝水之间存在借贷关系，也承认徐孝水的诉请的本金及利息的计算方式。但是双方之间有很多资金往来，王海峰有给徐孝水很多质押物，徐孝水已经变卖部分质押物，应对上述款项进行抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐孝水向本院提交落款处借款人为王海峰的《借条》，载明“本人王海峰（身份证号350102198104××××）借人民币780000元。如有违约，愿意支付因追偿所产生的诉讼费、律师费、公证费等全部费用”。审理过程中，双方均确认王海峰向徐孝水借款，并约定利息。徐孝水主张《借条》出具时间为2019年8、9月期间，双方口头约定月利率2.5%；王海峰称《借条》出具时间为2018年，双方口头约定月利率2%-2.5%。 徐孝水分别于2018年5月21日向王海峰转账48750元，于2018年6月2日向王海峰转账97500元，于2018年6月4日向王海峰转账48750元，于2018年6月11日向王海峰转账146250元，于2018年6月24日向王海峰转账97500元，于2018年7月11日向王海峰转账200000元，于2018年7月24日向王海峰转账93750元，于2018年11月21日向王海峰转账30000元，以上共计762500元。审理过程中，徐孝水自认实际出借本金762500元。经计算，按月利率2.5%自上述款项出借之日起至王海峰支付最后一笔款项即2019年4月12日止的利息共计180427.09元，扣减王海峰已支付利息173000元，尚欠利息7427.09元。王海峰对徐孝水的利息计算方式不持异议。现徐孝水以王海峰还本付息为由诉至法院。 另查明，徐孝水提起本案诉讼委托福建瑞权律师事务所支付律师代理费10000元。 本院认为，徐孝水与王海峰之间的债权债务关系清楚，王海峰向徐孝水借款事实明确，有王海峰出具的《借条》及徐孝水的银行转账流水、王海峰的付息转账流水为证。王海峰未能依照借条约定还款，已构成违约，应当依照约定承担继续履行合同赔偿徐孝水损失的违约责任。故徐孝水主张王海峰偿还借款本金762500元有事实和法律依据，本院予以支持。《借条》虽未约定利息，但双方均确认按月利率2%计息未超过法定限额，本院予以照准。至于王海峰主张将黄金、首饰等质押于徐孝水处，应用于抵扣债务，但双方未签订书面质押合同，徐孝水亦否认接收王海峰任何质押物，徐孝水是否占有王海峰主张的物品属另一法律关系，王海峰可另行主张。《借条》约定律师费由王海峰承担，现徐孝水主张律师费10000元由王海峰承担符合合同约定，本院亦予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、王海峰于本判决生效之日起十日内偿还徐孝水借款本金762500元及利息（利息暂计至2019年4月12日为7427.09元，此后利息以762500元本金为基数，按月利率2%计算自2019年4月13日起付至借款实际还清之日止）； 二、王海峰于本判决生效之日起十日内支付徐孝水律师代理费10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14406元，由王海峰负担13522元，徐孝水负担884元。保全费5000元，公告费260元，由王海峰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 薛晓菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。