贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初1946号 原告：冯兴贵，男，1963年4月3日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县）。 原告：冯仕波，男，1983年12月9日生，汉族，贵州省平塘县人，现居住平塘县塘边镇湾子村湾子组。 二原告委托诉讼代理人：邱昌荣，系贵定县云雾镇法律事务所法律工作者。 被告：令狐昌金，男，1987年3月22日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。 被告：令狐荣军，男，1956年10月3日生，汉族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县。 原告冯兴贵、冯仕波诉与被告令狐昌金、令狐荣军合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告冯兴贵及委托诉讼代理人邱昌荣到庭参加了诉讼，被告令狐昌金到庭参加了诉讼，被告令狐荣军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告给付宅基地转让款26万元；2、被告承担本案案件受理费。 事实与理由：二原告系父子关系，2010年原告冯兴贵与平塘县塘边镇人民政府进行塘边镇坨田规划区平整土地施工工程，工程结束后塘边镇政府将坨田规划区平整的土地长22米、宽10米（220平方米）的面积折抵工程价款安置给原告作为宅基地使用。事后，原告冯兴贵将此安置的120平方米自己修建房屋，并将政府安置的220平方米中的100平方米宅基地赠与原告冯仕波另行修房居住，被告父子令狐荣军、令狐昌金以亲戚关系找到原告协商要求转让这100平方米宅基地给其迁居到规划区作为宅基地建房使用，被告口头约定：“现在我们也没有多少钱，加上修房的钱还不够，你们转让给我们建成房屋后找到钱就以当时的市场价付给你们。”被告建房完工大约一年后，原告要求被告给付宅基地转让款，被告总是以没有找到足够的钱为由，恳求找够钱后一次性给付。事后由于原告冯仕波与被告令狐荣军之女解除婚姻关系，二原告找被告要求履行当初约定给付宅基地转让款时，二被告提出先办理建房手续后再给钱。无奈之下原告冯仕波将户口迁至塘边镇湾子村并申请村委会办理建房手续，通过平塘县国土资源局审批、颁发了《贵州省农村宅基地用地批准书》黔宅准字522727（2018）00019号手续。原告把相关手续完善后要求二被告履行当初合同约定给付转让款，但二被告仍然拒绝履行付款义务。综上所述，二被告不按合同约定履行给付宅基地转让款的行为，严重侵犯原告合法权益，为此特诉至法院，请求支持原告如前诉请。 被告令狐昌金辩称，原告所说的事实和理由是虚假的，被告没有欠原告26万元宅基地转让款。被告的房子是2011年修建的，为何原告在2018年能够办理宅基地使用证，被告认为原告办理宅基地的程序是假的，宅基地证上的村委会签字不是村委会的人所签的字。 被告令狐荣军在答辩期限内没有向法庭提交答辩意见。 庭审中原告向法庭提交以下证据：证据1、2016年11月24日塘边镇坨田规划区土地安置规划图复印件1张、2018年12月18日塘边镇人民政府出具《证明》复印件1份1页，拟用证明原告取得宅基地来源于塘边镇政府以划拨宅基地方式折抵冯兴贵平整土地的工程款；证据2、2012年9月8日冯兴贵与冯仕波赠与宅基地的《协议书》复印件1份1页、2018年1月18日冯仕波向塘边镇湾子村申请建房的《建房申请》复印件1份1页、2018年11月30日平塘县国土资源局核发的《贵州省农村宅基地用地批准书》复印件1份1页、《宅基地宗地图》复印件1份1页，拟用证明原告取得案涉100平方米宅基地使用权的关联性、合法性和有效性；证据3、贵州省独山县人民法院（2019）黔2726行初108号《行政裁定书》复印件1份9页、贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔27行终67号《行政裁定书》复印件1份7页、贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727民初1251号之二《民事裁定书》1份3页，拟用证明原告与被告转让宅基地的事实；证据4、2017年3月18日付仁才与王永光签订的《房屋地基转让协议》复印件1份1页，拟用证明原告与被告约定给付地基转让款时以当时市场价做参考，这是原告主张转让款26万元的依据。 对于原告的举证，被告令狐昌金质证意见是：对证据1不认可，案涉宅基地上的房屋不是原告修建的是被告修建的，对证据2不认可，案涉宅基地被告于2011年已经修建了房屋，原告2018年办理的宅基地使用证，原告是造假办理的证，对证据3不认可原告证明目的，对证据4不认可，转让宅基地的钱被告已经通过折抵运输费用支付清楚了，当时原告讲政府抵给他是每平方米600元，100平方米就是6万元。 审理中被告令狐昌金向本院提交的证据是《宅基地宗地图》复印件1张，拟用证明原告没有按程序办理案涉宅基地使用证，村委会主任的签名不是本人的签名。 对于被告令狐昌金的举证，原告质证意见是，宅基地使用证的问题行政诉讼已经解决，国土资源局已经颁发了宅基地使用证，是有效的，该证据达不到被告证明目的。 被告令狐荣军在举证期限内没有向法庭提交证据。 对当事人没有异议的证据，本院予以确认，对当事人有异议的证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性进行确认。 根据当事人陈述、举证、质证及辩论意见，确认案件法律事实如下：原告冯兴贵、冯仕波系父子关系，被告令狐荣军、令狐昌金系父子关系。令狐荣军的女儿曾经是原告冯仕波的妻子（2016年离婚），原、被告之间原来是姻亲关系。2010年平塘县塘边镇人民政府向冯兴贵划拨220平方米地基用来折抵工程款，因当时原、被告之间是姻亲关系，经协商原告将100平方米地基交给被告修建房屋，2011年被告在该宅基地上修建了房屋（建房时未办理相关建房手续），之后被告令狐荣军的女儿与原告冯仕波离婚。2018年1月18日原告冯仕波以案涉宅基地向平塘县塘边镇湾子村村民委员会申请建房，经塘边镇湾子村村民委员会、塘边镇人民政府、平塘县国土资源局审核后，2018年11月30日平塘县国土资源局向原告冯仕波核发了“黔宅准字522727[2018]00019号”《贵州省农村宅基地用地批准书》。2019年6月原告冯仕波以合同纠纷向本院提起民事诉讼，要求被告给付宅基地转让款26万元。诉讼中被告以平塘县自然资源局（因机构调整行使原国土资源局职能）将案涉宅基地批准原告冯仕波使用侵犯其合法权益为由提起行政诉讼，经过审理法院认为被告与被诉具体行政行为没有利害关系为由裁定驳回被告起诉。2020年7月本院恢复原告冯仕波提出的民事合同纠纷诉讼审理后，以原告冯仕波提起民事合同纠纷诉讼其诉讼主体不适格为由裁定驳回冯仕波的起诉。2020年10月20日原告冯兴贵、冯仕波以被告没有给付宅基地转让款为由向本院提起合同纠纷民事诉讼并提出前述诉讼请求。 本案当事人争议焦点：原告要求被告给付宅基地转让款26万元是否有事实和法律依据？原告请求是否能够支持？ 本院认为：在被告否认欠有原告26万元宅基地转让款的情况下，原告应当承担举证责任证明与被告之间存在合法有效的宅基地买卖欠款26万元关系，否则，原告请求依法不能支持。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款：…“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；”案涉宅基地属于农民集体所有，属于平塘县塘边镇湾子村集体土地，在不违反法律规定符合转让条件情况下，可以允许在本集体经济组织成员之间转让。在案证据显示，原告冯仕波户籍系平塘县塘边镇湾子村村民，被告令狐荣军、令狐昌金户籍系平塘县塘边镇塘泥村村民，原、被告双方并不属于塘边镇湾子村集体经济组织成员。原告知道被告已经于2011年在案涉宅基地上修建房屋的情况下，原告冯仕波2018年还以自己的名义将案涉宅基地向相关职能部门申请办理建房用地手续，平塘县国土资源局于2018年11月30日向原告冯仕波核发了“黔宅准字522727[2018]00019号”《贵州省农村宅基地用地批准书》，原告该行为并不能证明原告与被告之间存在合法有效的宅基地转让合同关系和欠款关系，因此，原告的举证并不能证明被告欠有原告宅基地转让款26万元是事实，原告的诉讼请求依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告冯兴贵、冯仕波的诉讼请求。 本案诉讼费2600.00元（因适用简易程序减半收取），由原告冯兴贵、冯仕波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张万忠 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨荣易