wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22434号原告：郑群峰，男，1984年1月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：易第优（北京)科技股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区高唐路**-(部位：**，**，**，**，**，**，**)，统一社会信用代码91440101MA59K4QMXK。负责人：李超。原告郑群峰诉被告易第优（北京）科技股份有限公司广州分公司(下简称易第优广州分公司)教育培训合同纠纷一案，本院2020年7月9日受理后，依法适用普通程序独任审理，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告郑群峰到庭参加了诉讼。被告易第优广州分公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑群峰提起诉讼请求如下：判令被告退回四分之三课时费5904元及损失1500元。事实理由：我于去年6月向被告定购《云课》，我购的《云课堂》内容为HTMLCSS3JQuery应用JavaScript核心技术，JavaScript单页应用开发实战。被告承诺IT云课帐号有效两年。我今年回广州来想学一下时，发现《云课堂》网页关闭不能显示，我去找公司时，发现被告也秘密搬走了。这此之前，我只于去年断断续续学了半年，被告还欠我一年半课时。鉴于被告已搬走，交接老师不回信息，我现在要求被告退回我剩余课时费。另要求被告赔偿我因耽误时间、寻找时的工资、路费、律师咨询费的损失1500元。被告易第优广州分公司未答辩经审理查明：郑群峰主张向易第优广州分公司购买了云课，对此郑群峰提交了其与易第优广州分公司员工昵称为“兄弟连（广州天河）”的微信聊天记录予以证明。其中部分微信聊天记录如下：2019年5月14日，兄弟连（广州天河）“您好，我是兄弟连IT教育黄小丽”；2019年5月16日，兄弟连（广州天河）：“不过你真的想让自己的网站上线的话，就必须全套学习的，虽然现在是用不上，但是长期发展的事业，之后也是要用的，咱们的课程账号有效期是2年时间的”。2019年6月6日，郑群峰向易第优广州分公司交付7872元学费，易第优广州分公司向郑群峰出具了收费凭证。2020年3月起，郑群峰无法登陆云课网页，2020年4月底，郑群峰发现易第优广州分公司已搬走。因退款未果，郑群峰于2020年7月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：郑群峰于2019年6月6日向易第优广州分公司交付培训费7872元，双方教育培训合同关系依法成立。现云课网页无法登陆，郑群峰订立合同之目的不能实现，故其要求易第优广州分公司退回其课时费5904元有理，本院予以支持。关于郑群峰主张的律师咨询费、误工费、地铁公交产生的路费，因缺乏相关、地铁公交产生的路费予支持。但综合考虑到交通费的客观真实产生，本院酌情判令易第优广州分公司赔偿郑群峰经济损失200元。易第优广州分公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易第优（北京）科技股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内，退还原告郑群峰款项5904元；二、被告易第优（北京）科技股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告郑群峰损失200元；三、驳回原告郑群峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告易第优（北京）科技股份有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  田天宝二〇二〇年十一月二十四日法官助理凤敏仪书记员余颖蓉
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2928号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地新野县城朝阳路南段141号。统一社会信用代码91411329MA47EWRE0G。负责人：许迪，行长。委托诉讼代理人：赵振新，男，系该行工作人员。被告：赵光庆，男，1978年8月9日出生，汉族，住新野县。被告：吴灿，男，1990年5月7日出生，汉族，住新野县。被告：刘毫，男，1996年6月15日出生，汉族，住新野县。被告：邱延顺，男，1994年3月15日出生，汉族，住新野县。被告：孙李永，男，1996年8月10日出生，汉族，住新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行（原名新野县农村信用合作联社城郊信用社）与被告赵光庆、吴灿、刘毫、邱延顺、孙李永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行的委托诉讼代理人赵振新，被告赵光庆到庭参加诉讼，被告吴灿、刘毫、邱延顺经公告传唤期满未到庭参加诉讼，被告孙李永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵光庆偿还原告借款本金230000元及利息，利息按合同约定计算至款付清之日止；2、判令被告吴灿、刘毫、邱延顺、孙李永对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月31日，被告赵光庆在原告处借款230000元，于2019年5月31日到期，并由被告吴灿、刘毫、邱延顺、孙李永提供连带责任担保。贷款到期后，经我行多次催要，被告拒不偿还借款本息，故请求法院判如所请。被告赵光庆辩称，签名属实，但我没有用钱，当时是我邻居赵冲让我给他帮忙签个字，我并不知道是贷款，故该笔贷款应由赵冲承担还款责任，我不应该偿还该笔贷款。被告吴灿、刘毫、邱延顺、孙李永未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，原告与被告赵光庆签订个人借款合同，约定原告借给被告赵光庆230000元，贷款期限自2017年5月31日起至2019年5月31日，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告吴灿、刘毫、邱延顺、孙李永与原告签订保证合同，为被告赵光庆在原告处的上述借款230000元本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年5月31日，原告向被告赵光庆发放贷款230000元。借款到期后，经原告多次催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行与被告赵光庆签订的个人借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行已按约定将借款230000元借给被告赵光庆使用，被告赵光庆应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告赵光庆逾期未履行还款结息义务，已构成违约，被告吴灿、刘毫、邱延顺、孙李永依法应按其与原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行签订的合同承担违约责任。原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行请求被告赵光庆偿还借款本金230000元及利息，利息按合同约定计算至款还清之日止，被告吴灿、刘毫、邱延顺、孙李永对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴灿、刘毫、邱延顺、孙李永经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵光庆于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司城郊支行借款本金230000元及利息，2017年5月31日起的利息按月利率11.34‰计算至2019年5月31日，2019年6月1日起的利息按月利率11.34‰加收50%计算至借款本金还清之日止。二、被告吴灿、刘毫、邱延顺、孙李永对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由被告赵光庆、吴灿、刘毫、邱延顺、孙李永共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张**德人民陪审员  孙荣海人民陪审员  韩国春二〇二〇年十一月四日法官助理陶海英书记员颜卉
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5836号原告：徐杰，男，1971年6月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：李严，安徽泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告:宿州龙大房地产开发有限公司，住安徽省宿州市泗县财富广场A#楼110号，统一社会信用代码91341324MA2ND7P78Y。法定代表人：王龙飞，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：古延波、李卫，安徽皖光大律师事务所律师。原告徐杰与被告宿州龙大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐杰委托诉讼代理人李严、宿州龙大房地产开发有限公司委托诉讼代理人古延波、李卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金58601.17元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告2018年2月7日和4月3日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆8#1104室和1004室，两套房屋总价款为697633元，约定交房时间为2019年7月30日前，逾期按照日万分之五支付违约金。合同签订后原告依约支付了价款，但被告迟至2020年1月15日通知交房。被告行为违反合同约定，应当承担违约责任。宿州龙大房地产开发有限公司辩称：第一、被告逾期交房168天属实，同意在合理范围内对原告的损失给予补偿；第二、逾期交房系执行环保防控措施所致,属于不可抗力，具有免责事由应予以全部或部分免责；第三，合同约定逾期交房违约金过高，请求参照房租价格及相关司法解释、判例予以调整；第四，被告已经实际履行交房义务，无主观过错，应综合衡量，减轻被告的违约责任。经审理查明：宿州龙大房地产开发有限公司成立于2017年2月24日，经营范围为房地产开发及物业管理，2018年开发泗县龙大尚品公馆项目并取得商品房预售许可。2018年2月7日和2018年4月3日原被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的泗县龙大尚品公馆8#楼1004号和1104号房屋，建筑面积分别为102.21平方米和50.41平方米，房屋总价款分别为555426元和142207元，约定交房时间为2019年7月30日前。第八条逾期付款责任约定“买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金”，第十二条约定“逾期超过100日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之5的违约金。”合同签订后原告依约支付了价款，被告迟至2020年1月15日通知原告交房。另查，争议房屋同地段同类房屋的月租金标准为1000至1500元。2018年至2019年宿州市、泗县环境保护部门多次分别发布重污染天气红色预警、橙色预警、黄色预警，并对包括建筑行业等相关产业采取较为严格的防控措施。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同（预售）》、宿州市大气污染防治联席会议办公室及泗县环境保护委员会办公室文件、公证书等为证。本院认为：本案争议焦点一是环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由，二是约定违约金是否过高予以调整。关于环境污染防控措施是否导致迟延交房及能否成为免责事由问题。房地产开发企业从事生产经营必须遵循环保法规的要求，此为房地产开发企业应尽的法律义务，不属于不可抗力，亦不能成为免责事由。宿州龙大房地产开发有限公司对此提出的有关环保文件并非特定指向该公司，宿州龙大房地产开发有限公司亦未有举证证明该环保文件实施导致项目停工及影响具体天数，其主张因环境污染防控措施导致延期交房的事实未有证据证明，故上述免责理由不能成立。关于约定违约金是否过高予以调整问题。被告认为逾期交房给购房者造成的损失，可以用逾期交房期间同地段同类房屋的租金为标准计算损失。争议房屋同地段同类已装修房屋的月租金标准为1000至1500元，平均值约为1250元，折合购房款比例为万分之零点七/日，约定的万分之五/日违约金过高，因此，违约金应予调整。本院认为，被告上述理由不能成立。首先，以房屋租金损失为标准确定违约金的前提，是双方对违约金数额或者损失赔偿额计算方法没有约定，本案双方当事人对此有明确约定。其次，调整违约金的关键是“实际损失”认定，房屋租金损失不能涵盖原告的实际损失，例如不能涵盖婚房等特殊用途房屋期限利益损失、逾期交房导致装修成本提高等利益损失。再次，约定违约金意在督促履行，填补损失和惩罚违约方。本案中双方自愿签订的购房合同权利义务对等，特别是逾期付款和逾期交房违约金计算标准相同，购房合同系格式合同由被告提供，被告对违约责任有明确的预见，因此，双方约定的违约金系惩罚性违约金性质，应当依照诚信原则对约定义务承担责任。且参考逾期付款利息标准，约定违约金并非过高。故被告申请调整违约金理由不足，本院不予支持。原被告签订《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。原被告对迟延交房168天事实均无异议，被告应支付原告逾期交房违约金58600.08元（555426*0.0005*168+142207*0.0005*168）。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：宿州龙大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付徐杰逾期交房违约金58600.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由宿州龙大房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员 丁克武二〇二〇年十一月十九日法官助理 孙凤楠书 记 员 梁巍妹
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5308号之一 申请执行人王志永，男，1971年4月27日出生，汉族，住藁城市。 被执行人河北塔坛房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区胜利南街118号塔坛国际商贸城8号写字楼814室。 法定代表人：刘立辉，该公司总经理。 被执行人石家庄市琨垒建设工程有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道279号青柠众创空间工位10号。 法定代表人：苏金珠，该公司执行董事兼经理。 关于王志永与河北塔坛房地产开发有限公司、石家庄市琨垒建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经本院做出的（2020）冀0104民初1899号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北塔坛房地产开发有限公司名下位于塔谈国际商贸城2号楼06单元0712号、2号楼06单元0719号两套房产。 二、查封期限三年，申请人申请继续查封的，应当在到期日30日前向本院提交续行查封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  高淑妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22728号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明。委托诉讼代理人：杨如旺、黄盼红，均为广东华首律师事务所律师。被告：广州花样年华娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路2号之一（部位：三层）。法定代表人：严文凤。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州花样年华娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄盼红到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《中国新歌声》第一季第八期的《快乐颂》、《旋木》、《让我一次爱个够》、《青春修炼手册》、《忘记拥抱》、《秋天别来》、《东风破》、《花田错》、《给自己的歌》、《当》；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费等）合计12000元。事实与理由：《中国新歌声》第一季是原告打造的一档大型专业音乐评论和音乐选秀的综艺节目，在国内外享有极高的收视率和影响力。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统中收录了原告上述涉案作品，侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了经济损失。被告广州花样年华娱乐有限公司未答辩、未提交证据。查明事实一、作品名称：《快乐颂》、《旋木》、《让我一次爱个够》、《青春修炼手册》、《忘记拥抱》、《秋天别来》、《东风破》、《花田错》、《给自己的歌》、《当》（下称“涉案作品”）；二、作品类别：录音录像制品；三、作品的类别及权利的类型：原告明确涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，主张复制权、放映权；四、作品著作权权属情况：中华人民共和国国家版权局《作品登记证书》记载，登记号国作登字-2018-I-00578836;作品名称《中国新歌声》第一季；制片者及著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团；作品类别电影和类似摄制电影方法创作的作品；首次公映时间2016年10月7日。原告提交的音像制品DVD《中国新歌声》第一季的封套标示的著作权人为上海灿星文化传媒股份有限公司，该制品的第八期包含了涉案作品。浙江广播电视集团出具《授权书》，对基于上海灿星文化传媒股份有限公司与浙江广播电视集团共同享有的《中国新歌声》第一季综艺节目相关著作权，确认上海灿星文化传媒股份有限公司独占性使用及许可他人使用《中国新歌声》第一季节目曲目KTV的权利；上海灿星文化传媒股份有限公司有权以上海灿星文化传媒股份有限公司名义代表所有共有权利人，授权许可第三方使用《中国新歌声》第一季节目曲目KTV；当上述许可的相关内容遭受侵害时，上海灿星文化传媒股份有限公司有权单独以自己的名义对侵权行为采取维权法律行动；五、被告使用涉案作品的证据：广东省广州市南粤公证处（2019）粤广南粤第11234号《公证书》；六、被告使用涉案作品的情况：被告在广州市天河区东圃大马路东圃购物中心内经营的“金畅量贩式KTV”的点歌设备中收录了上述涉案作品；七、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容一致；八、被告的经营性质：被告系有限责任公司（自然人独资），成立于2017年11月17日，经营范围系娱乐业；九、被告使用涉案作品的来源：未举证证明；十、被告侵权行为的违法所得：未有证据不能查明确定；十一、原告因被告侵权行为所遭受的损失：原告与本案一并向被告起诉的诉讼案件共十一宗【（2020）粤0106民初22726号－22736号】。原告主张维权费用损失包括律师费10000元、公证费2400元、现场取证消费120元，并分摊在十一宗案件中。原告未提供律师费付款凭据。判决结果经比对，涉案作品的影像画面主要系对演唱者现场表演的机械录制和可用于卡拉OK形式播唱，应属录音录像制品。根据涉案作品的著作权人信息以及《作品登记证书》载明的内容，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告系以类似摄制电影的方法创作的涉案作品的著作权人。原告享有作品的复制权、放映权等权利，有权向被告主张上述权利。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众播放与涉案作品内容一致的被诉侵权作品，侵害了著作权人对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告基于侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、涉案场所的规模与消费水平，被告的过错程度以及原告事实委托诉讼代理人参与诉讼而必然发生律师代理费等因素，酌情确定经济损失的赔偿数额。对于超出部分的数额，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州花样年华娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日，立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司的作品《中国新歌声》第一季第八期的《快乐颂》、《旋木》、《让我一次爱个够》、《青春修炼手册》、《忘记拥抱》、《秋天别来》、《东风破》、《花田错》、《给自己的歌》、《当》的复制权和放映权的行为，并将上述作品从其曲库中删除；二、被告广州花样年华娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失6000元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担29元，被告广州花样年华娱乐有限公司负担21元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十八日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25715号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：洪燕玲、朱文芊，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吕战，男，1970年3月2日出生，汉族，住广东省仁化县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告吕战金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十二日书记员  陈静蓉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23909号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：江冬娣，女，1985年10月21日出生，汉族，住广东省翁源县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告江冬娣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款1700元、期限48个月、固定年利率5%；按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年6月5日，原告向被告发放了贷款1700元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年6月5日、到期日2021年6月5日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年10月20日，拖欠借款629.26元、利息包括罚息24.58元、复利0.59元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款629.26元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日利息包括罚息24.58元、复利0.59元，从次日起至清偿之日止，罚息以629.26元为基数，按年利率5%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据；五、案件其他事实：原告明确其数据系统将利息与罚息数额合并统计表示为利息，而复利仅以拖欠的利息为基数计算，基数不含有罚息数额。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告应当清偿原告借款629.26元及截至2020年10月20日利息包括罚息24.58元、复利0.59元，并自次日起以借款629.26元为基数，按年利率5%上浮50％计付罚息。对于2020年10月21日起算的复利问题，因复利系以利息为基数计算，而原告亦表示截至2020年10月20日的复利的计算基数仅是利息，并不含有罚息，即原告具备举证拖欠利息具体数额的能力，但原告未予区分利息包括罚息中的利息数额。因此，自2020年10月21日起算的复利，因原告举证不能，依法应予驳回。原告待确定利息具体数额后，另循合法途径主张复利。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江冬娣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款629.26元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日利息包括罚息24.58元、复利0.59元；自次日起至清偿之日止，罚息以629.26元为基数，按年利率5%上浮50％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担2元，被告江冬娣负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26834号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明,系广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，系广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：成奇锋，男，1982年10月23日出生，汉族，住广东省连州市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告成奇锋保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告成奇锋经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2017年8月28日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告成奇锋，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、借款金额及期限：68000元，36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2017年8月24日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额75196.01元，保险费40609.08元，被告尚欠原告保险费3384.09元（自逾期付保险费之日2019年1月28日起至2019年4月18日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行于2017年8月28日向被告发放借款68000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年4月18日理赔了40283.33元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金39440.43元、利息800.82元、罚息42.08元，共计40283.33元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款40283.33元；2、被告向原告支付拖欠的保险费3384.09元（自逾期付保险费之日2019年1月28日起至2019年4月18日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款40283.33元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月19日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款40283.33元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款40283.33元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成奇锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款40283.33元及违约金（以40283.33元为基数，自2019年4月19日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告成奇锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费3384.09元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，减半收取607元，由被告成奇锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27957号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：姚国祥，男，1984年2月2日出生，汉族，住广东省增城市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1，统一社会信用代码91440101673480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告姚国祥及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款31047.89元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2406.51元[自逾付保费之日2016年10月29日起，计算至2017年2月16日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2017年2月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年7月16日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为55867.27元，保险费费率为月1.2500%，每月缴纳698.34元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2015年7月27日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款50000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.35%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2015年7月28日，第三人向被告发放了贷款50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年2月16日为其代偿贷款本息共计31047.89元。被告另拖欠原告保险费2406.51元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告姚国祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款31047.89元；二、被告姚国祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2406.51元；三、被告姚国祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2017年2月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费604元，由被告姚国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十三日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19472号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：张家升，男，1964年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告张家升保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告张家升经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年12月12日，《个人借款合同（信保网贷）》；二、借款合同当事人：被告张家升，徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行南京分行”）；三、借款金额：83000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年12月11日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）；七、保险金额：93458元（每月保费996元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2019年12月2日理赔了58008.42元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额58008.42元、逾期保费3618.7元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款58008.42元、未付保费3618.7元、违约金（从2019年12月3日起计至2020年3月6日为3861.97元；自2020年3月7日起至实际清偿之日止，以代偿款及未付保费之和为基数，按年利率24%的标准计收）及本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款58008.42元及尚欠保险费3618.7元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张家升于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款58008.42元、保险费3618.7元及违约金（违约金以58008.42元为基数，自2019年12月3日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司负担26元，被告张家升负担1411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26860号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明,系广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，系广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：罗健僮，女，1983年11月1日出生，汉族，住广西藤县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告罗健僮保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告罗健僮经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2017年5月26日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告罗健僮，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、借款金额及期限：48000元，36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2017年5月23日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）,原告出具的上述保证保险保险单没有被告签名。七、保险金额及保险费：保险金额53079.53元，保险费28662.12元，被告尚欠原告保险费796.17元（自逾期付保险费之日2019年1月26日起至2019年4月16日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行于2017年5月26日向被告发放借款48000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年4月16日理赔了23423.48元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金23063.51元、利息337.37元、罚息22.6元，共计23423.48元。原告起诉前被告已还款9300元，已抵扣了理赔款，被告尚欠理赔款14123.48元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款14123.48元；2、被告向原告支付拖欠的保险费796.17元（自逾期付保险费之日2019年1月26日起至2019年4月16日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款14123.48元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月17日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款14123.48元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款14123.48元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。因原告提供的保证保险保险单没有被告签名，原告要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗健僮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款14123.48元；二、被告罗健僮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费796.17元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取177元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担57元，被告罗健僮负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21890号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李亮，男，1981年9月17日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、合同签订时间：2016年11月21日；三、借款金额：73360元；四、借款期限：48个月；五、借款利率：固定利率，实际（月）利率8.74‰；六、还款方式：按月等额本息还款；七、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；八、抵押担保：抵押物车号牌赣Ｇ×××××小型轿车（下同），于2016年11月25日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；九、合同履行：合同约定贷款73360元由原告支付至案涉车辆的经销商。该经销商同意以其应付原告的融资借款进行相互抵充。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年10月19日尚欠借款37435.86元、利息3829.15元、罚息4545.56元、复利660.79元未清偿；十、原告诉讼请求：（一）解除《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；（二）被告偿还原告借款37435.86元、利息3829.15元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息4545.56元、复利660.79元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；（三）原告对抵押物赣Ｇ×××××车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权；十一、被告答辩情况：被告未答辩，未提交证据；十二、案件其他情况：《还款计划书》记载还款期数48期（月），48期还款本金（借款）合计73360元。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。关于借款金额的问题。案涉车辆的经销商与原告存在互负到期债务的情况，因此其相互间抵销互负债务，是避免经销商收款后又向原告再付款的往来重复。另外，合同约定的每期应还借款本金合计亦为73360元。因此，依法应认定被告借款金额为73360元。原告已依约实际发放了贷款73360元。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求被告清偿截至2020年10月19日的借款、利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李亮2016年11月21日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告李亮于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款37435.86元、利息3829.15元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息4545.56元、复利660.79元；自次日起至清偿之日止，罚息以37435.86元为基数，复利以3829.15元为基数，均按月利率8.74‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告李亮抵押的赣Ｇ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取441元，由被告李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月六日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30331号原告：广州贝肯文化有限公司（原企业名称：深圳市奥飞贝肯文化有限公司），住所地广州市黄埔区中新知识城亿创街1号406房之194，统一社会信用代码×××51Ｒ。法定代表人：何德华，总经理。委托诉讼代理人：罗梦怡，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一卉，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州市橙庆科技有限公司，住所地广州市天河区元岗北街91号之三2楼206室F32，统一社会信用代码×××Ｂ7Ｌ。法定代表人：王明媚。原告广州贝肯文化有限公司与被告广州市橙庆科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员童宙轲独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李一卉到庭参加诉讼。被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州贝肯文化有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计30000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系“贝肯熊”系列美术作品形象的著作权人，依法享有“贝肯熊”系列美术作品形象的著作权权利，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。“贝肯熊”于2002年“诞生”，自出道以来，《贝肯熊》不但风靡于亚洲，还先后走进了美国、英国、法国、德国、意大利、西班牙等50多个国家的电视荧幕，享誉全球。贝肯熊为国际知名IP，其不仅有三季动画系列片、剧场版、舞台剧，更有大电影、游戏等，曾荣获多项大奖，具有极高的知名度和市场价值。经原告查证发现，被告未经原告许可且未支付报酬，通过“京东商城”网站开设名为“橙庆家装建材专营店”网店，销售了含有“贝肯熊”系列美术作品形象的侵权产品，严重侵害了原告就“贝肯熊”系列美术作品享有的著作权，并从中获取巨额的非法收益，给原告造成了重大的经济损失。原告特提起诉讼，请求法院判如所请。被告广州市橙庆科技有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定如下事实：原告原企业名称为深圳市奥飞贝肯文化有限公司，于2020年10月23日经核准变更为现名。原告提交的《著作权合同备案登记证书》（粤著转让备字-2014-F-00000001）载明，原告经韩国RG动画工作室受让取得作品《贝肯熊形象一》的复制权、发行权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权，合同生效日期为2014年11月21日，许可地域范围为亚洲、北美（除加拿大、美国50%）所有城市。广东省版权局同意对著作权合同予以备案。该登记证书附有作品图，为一北极熊卡通形象。原告为证明涉案美术作品的知名度和市场价值，提供的《获奖证书》载明原告漫画/动画作品《大卫贝肯之倒霉特工熊》曾获得2017第十届中国国际漫画节、第14届中国动漫金龙奖最佳动画电影奖银奖。2019年1月2日，原告指派谢伟强向浙江省杭州市之江公证处申请证据保全，公证员对谢伟强使用该公证处计算机及网络设备浏览并打印相关网页的过程进行了现场监督。该公证处于同月10日出具的（2019）浙杭之证字第1345号公证书载明：进入京东网站××，输入账号及密码登录后进行“我的订单”；点击订单号“82896765751”查询详情显示，该订单于同月2日提交，商品为“居富通大白KT猫充电台灯……”，价格26.4元、运费12元、应付总额38.4元；商品页及介绍中显示为一北极熊卡通外形台灯，累计评价为0；点击该店铺“橙庆家装建材专营店”网站经营者资质信息公示显示为被告；同月8日，公证员与谢伟强在公证处楼下快递柜取出相应快递后拆包，前后对快递及商品进行拍照后封存交由谢伟强保管。经当庭拆封，该商品为正面印有“BACKKOM”字样的北极熊卡通外形台灯，与公证书所附照片一致，但商品包装上并无任何中文生产厂家信息。经比对，该北极熊卡通的五官、表情、皮毛色彩与原告登记证书所附作品图基本一致。原告就本案经济损失请求酌定，主张合理支出包括律师费4000元、公证费1000元、差旅费2000元，明确差旅费用系关联共三案从杭州至广州参加庭审往返支出，均未能提交相应的发票。本院认为，原告主张权利的作品系以贝肯熊（倒霉熊）动画片的主角形象为原型，对北极熊这一动物进行拟人化、卡通化的表达，该形象五官的表达以及皮毛色彩的搭配，具备一定的独创性，且体现了一定的艺术美感，应认定属于我国著作权法规定的美术作品。原告就案涉美术作品的权属，已提交《著作权合同备案登记证书》等证据，在无相反证明的情况下，本院认定原告受让取得案涉美术作品相关著作财产权，有权提起本案诉讼。原告提供的公证书可以证明，被告在其京东店铺“橙庆家装建材专营店”中销售了被控侵权产品，该产品所使用的北极熊卡通形象，与原告美术作品基本一致，二者已构成实质性相似。该产品包装上并无任何中文生产厂家信息，并不具备法律规定合法流通产品的特征，被告作为销售者亦未说明来源，其行为已构成对原告著作权的侵害，依法应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额。鉴于原告并无证据证明其因被告侵权所受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告主张权利的作品类型、作品独创性程度及知名度、被告使用作品方式、侵权产品销售价格以及原告为制止侵权所支出费用的必要性和合理性程度，酌定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市橙庆科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州贝肯文化有限公司经济损失包括为制止侵权所支付的合理开支共计人民币7000元；二、驳回原告广州贝肯文化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告广州贝肯文化有限公司负担225元，被告广州市橙庆科技有限公司负担325元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  童宙轲二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑苗璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27918号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：邝先明，男，1986年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1，统一社会信用代码91440101673480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告邝先明及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款17917.17元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1824.27元[自逾付保费之日2016年5月29日起，计算至2016年9月21日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2016年9月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年1月19日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为34042.92元，保险费费率为月1.5000%，每月缴纳510.63元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2015年1月27日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款30000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2015年1月28日，第三人向被告发放了贷款30000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年9月21日为其代偿贷款本息共计17917.17元。被告另拖欠原告保险费1824.27元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告邝先明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款17917.17元；二、被告邝先明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1824.27元；三、被告邝先明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2016年9月21日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费339元，由被告邝先明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十三日书记员 吴俊贤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢1244号申请人杨永乐，女，汉族，1963年2月26日出生，住河南省荥阳市。被执行人马聪敏，女，汉族，1966年7月14日出生，住郑州市金水区。杨永乐诉马聪敏借款合同纠纷一案，由本院作出的（2018）豫01民终17990号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告马聪敏于判决生效后十日内偿还原告杨永乐借款900000元，并支付利息（按月息1.8%，自2014年10月1日起至被告实际还款之日止，扣除已经支付的4000元。）案件受理费15184元，由被告马聪敏负担。马聪敏到期未履行生效法律文书确定的义务，申请人杨永乐于2018年3月21日申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人名下有可供执行的财产。1、经网络查控，发现被执行人马聪敏名下有一套位于金水区××院××楼××单元××层（不动产权证号0401009171）的房产，该房产已被司法拍卖，获得拍卖款717716元，现已发放至申请人591716元。2、经网络查控，发现被执行人马聪敏名下有豫Ａ×××××号车一辆，因该车未实际控制，故暂无法处置，申请人暂不申请查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人马聪敏发出限制消费令。五、对被执行人马聪敏及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本次终结本次执行程序。本院认为：经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王              千审判员 郭              宏审判员 李小涛8458200213360二〇二〇年十一月二十五日书记员 莫              动
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21906号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：卢明伟，男，1989年7月5日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：卢清彬，男，1967年8月4日出生，汉族，住湖北省建始县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告卢明伟、卢清彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、合同签订时间：2018年8月10日；三、借款金额：68000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，贷款利率＝实际利率－贴息利率，实际（月）利率9.16‰，贴息利率0.51‰；六、还款方式：按月等额本息还款；七、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；八、抵押担保：抵押物车号牌浙Ｂ×××**小型普通客车（下同），于2018年8月15日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告卢明伟；九、合同履行：原告于2018年8月13日按约定将贷款67400元支付至案涉车辆的经销商。原告解释68000元与67400元的差额600元系经销商应向其支付的贴息。两被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明两被告截至2020年10月19日尚欠借款47631.32元、利息4487.20元、罚息2438.13元、复利455.52元未清偿；十、原告诉讼请求：（一）解除《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；（二）两被告偿还原告借款47631.32元、利息4487.20元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息2438.13元、复利455.52元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；（三）原告对抵押物浙Ｂ×××**车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权；十一、两被告答辩情况：均未答辩，均未提交证据；十二、案件其他情况：《还款计划书》记载还款期数36期（月），36期还款本金（借款）合计68000元，每月应付利息按月利率8.65‰（9.16‰－0.51‰）计算。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。关于借款金额的问题。案涉借款利息约定由经销商贴息，原告向经销商支付67400元，是避免经销商收款68000元后又向原告再付款600元的往来重复。另外，合同约定的每期应还借款本金合计亦为68000元。因此，依法应认定被告借款金额为68000元。原告已依约实际发放了贷款68000元。两被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求两被告清偿截至2020年10月19日的借款、利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。两被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告卢明伟、卢清彬2018年8月10日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告卢明伟、卢清彬于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款47631.32元、利息4487.20元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息2438.13元、复利455.52元；自次日起至清偿之日止，罚息以47631.32元为基数，复利以4487.20元为基数，均按月利率9.16‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告卢明伟、卢清彬抵押的浙Ｂ×××**车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取542元，由被告卢明伟、卢清彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月六日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20228号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，营业场所广州市越秀区沿江中路298号中区1503-06室、3708-10室。负责人：杨盛元，总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，系广东金粤律师事务所律师。被告：罗迈玲，女，1982年10月15日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部与被告罗迈玲保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼，被告罗迈玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告向原告支付代偿款47061.29元；2.被告向原告支付违约金（以47061.29元为基数，自2018年9月15日起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向徽商银行股份有限公司借款6万元，并向原告投保个人贷款保证保险。徽商银行股份有限公司依约向被告发放贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，原告依据保险合同向银行进行理赔并将向被告追偿的全部权益转让给原告。原告多次向被告催收，被告均置之不理，遂成讼。被告罗迈玲未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年8月23日，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并向其出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单记载：1、投保人为被告罗迈玲，被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行，保险金额为71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；2、每月保费率1.5%，保险费金额900元，每月支付保险费；3、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴纳保险费；4、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。在保险单中，被告作为投保人签名并声明，本人已知悉、理解、认可并仔细核对保险单的全部内容，愿意按照保险单的约定投保本保险，没有异议。被告与案外人徽商银行股份有限公司南京分行签订《个人借款合同（信保网贷）》，约定：被告向徽商银行股份有限公司南京分行贷款6万元用于消费；借款期限36个月，即自2017年8月24日至2020年8月24日；借款利率为固定年利率6.65%；被告未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项的，徽商银行股份有限公司南京分行有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息按罚息利率计收复利。2017年8月24日，案外人徽商银行股份有限公司南京分行向被告发放贷款6万元，按月等额本息还款，每月24日还款。原告对此提交《徽商银行个人借款凭证》为凭。被告借款后未依约向案外人徽商银行股份有限公司南京分行偿还借款本息。2018年9月14日，原告向案外人徽商银行股份有限公司南京分行赔付了47061.29元。对此原告提交了被告名下徽商银行股份有限公司南京分行尾号为2303的账户交易流水及徽商银行股份有限公司南京分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为：原、被告之间的保证保险合同关系合法有效。被告未依约偿还借款本息，原告已依约向案外人徽商银行股份有限公司南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔代偿款47061.29元符合保险合同的约定，本院予以支持。关于违约金的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本案违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。首先，根据案涉相关合同约定，在正常履约的情况下，被告就案涉借款按固定年利率6.65%向案外人徽商银行股份有限公司南京分行支付利息，按1.5%的月利率向原告支付保险费，即被告的正常用款成本之和为借款金额的年利率24.65%；而在逾期还款时，被告须从逾期之日起对逾期金额按照约定利率加收50%向第三人支付逾期罚息，或在原告代偿后以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告支付违约金。可见，综合相关合同约定，被告的正常用款成本已达到借款金额年利率24.65%，而在原告代偿的情况下，其违约成成本更是达到尚欠全部款项的年利率36.5%，显然超出了合理范围。其次，双方关于违约金的约定见于保险单“特别约定”中，系原告单方制作的格式条款。被告作为投保人，其保险专业知识和谈判能力显然难以与原告相提并论，可见该违约金条款并非双方平等协商的结果，不能完全代表双方当事人平等自愿的真实意思表示。综上，本院认为，结合当事人签订、履行合同以及风险收益情况，根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿款47061.29元为基数，自2018年9月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；原告诉请主张违约金超出前述计算标准所得的部分，本院不予支持并依法予以驳回。被告罗迈玲经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗迈玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部支付代偿款47061.29元；二、被告罗迈玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部支付违约金（违约金以代偿款47061.29元为基数，自2018年9月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担50元，由被告罗迈玲负担1403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年十一月十六日书记员  许燕慧陈嘉慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28377号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：黄志丽，女，1994年10月18日出生，汉族，住广东省博罗县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄志丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告黄志丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171116001625号。（三）借款金额：89000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月16日发放贷款89000元，被告从2019年5月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月6日，被告尚欠原告借款本金19385.53元、利息(含罚息)11423.66元、复利2289.61元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金19385.53元及其利息、罚息、复利[截止至2020年11月6日利息(含罚息)11423.66元，复利2289.61元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用；3、被告承担本案律师费400元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月6日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月7日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄志丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19385.53元及其利息、罚息、复利[截止至2020年11月6日，利息(含罚息)11423.66元，复利2289.61元；自2020年11月7日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、被告黄志丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取计393元，由被告黄志丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十二日书记员  梁颖祺
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4887号   原告：左某1，住太原市。   委托诉讼代理人：李某，山西远略律师事务所律师。   被告：左某2，住太原市。   被告：刘某，住太原市。   原告左某1与被告左某2、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某1的委托诉讼代理人李某，被告左某2、刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   左某1向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令二被告立即归还原告借款140000元人民币，并支付自起诉之日起至借款付清日止按中国人民银行同期贷款利息的标准计收利息。2.本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告左某2和被告刘某系夫妻关系，2003年3月25日，二被告以装修其机车厂宿舍房子为由，向原告借款60000元整，原告通过现金方式给付。2006年7月15日，二被告以为儿子刘敏筹办婚礼为由，向原告借款80000元整，原告通过现金方式给付。以上两笔借款共计140000元整，都有被告左某2向原告出具的借条为证。原告曾多次向二被告主张还款，二被告均以各种理由拒绝偿还。原告认为，二被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。   左某2辩称，其在2003年因为装修房子向原告借款借6万元属实，之后因为儿子刘敏结婚向原告借款8万元。被告经济条件不好，工资低，不是不还，能慢慢还钱。   刘某辩称，1.其与被告左某2领过结婚证，但不是二人本人去领的，是被告左某2母亲去领结婚证。2.原告起诉举证的借条与被告刘某第四次起诉左某2离婚的时左某2举证的借条完全不一样，借条没有写还款时间，没有写债务人的住址，没有见证人，不符合借条的规矩。其次，原告起诉说是现金支付，在哪支付的，是银行取款还是家里的存款，是否打了收条，被告刘某没有见到收条，而且借条上与收条上均没有被告刘某的名字，被告刘某是收到传票才知道左某2在外面借了钱。3.原告说多次向二人催款，原告要拿出催款证据，是用微信还是短信还是电话还是当面，催款有没有人见证。原告出示去年9月份起诉刘某等民间借贷的案子，被告一直等开庭，为什么原告撤诉了。被告左某22003年便离家出走，被告刘某现在也不知道左某2在哪里居住，被告刘某对这两笔借款事前、事后均不知情。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2003年3月25日，被告左某2向原告出具借条一份，内容如下：今借到左某1现金陆万元整，用于背圪洞社区23号楼63号房屋装修（60000元）。借款人：左某22003年3月25日   2006年7月15日，被告左某2向原告出具借条一份，内容如下：今借到左某1现金捌万元整（80000），为儿子刘敏筹备婚礼用。借款人：左某22006年7月15日   另查明，被告左某2与刘某系夫妻关系，双方常年分居；原告左某1与被告左某2系姐妹关系。   上述事实有借条、《结婚证》及双方当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽提供了借条，但考虑到当年的6万元及8万元两笔数额均较大，其未能提供相关转款凭证及交付款项的证明，不能据此单一证据认定借款事实成立；其次，被告左某2虽对借款事实认可，但考虑到被告左某2与原告系亲姐妹关系，且原告主张借款发生在被告左某2与刘某多次离婚诉讼期间等因素，故不能因被告左某2的自认而确认本案的借贷关系。综上，原告的诉求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告左某1的诉讼请求。   案件受理费减半收取1550元（原告已预交），由原告左某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 陈 娟     二Ｏ二Ｏ年十一月十七日   法官助理 韩彦梅   书 记 员 耿珮华   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26864号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明,系广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，系广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：周健鹏，男，1984年7月3日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告周健鹏保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告周健鹏经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2017年4月7日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告周健鹏，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、借款金额及期限：75000元，36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2017年3月30日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额82936.77元，保险费44785.44元，被告尚欠原告保险费3723.08元（自逾期付保险费之日2019年1月7日起至2019年3月28日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行于2017年4月7日向被告发放借款75000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年3月28日理赔了35938.46元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金35180.71元、利息712.46元、罚息45.29元，共计35938.46元。原告起诉前被告已还款500元，已抵扣了理赔款，被告尚欠理赔款35438.46元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款35438.46元；2、被告向原告支付拖欠的保险费3723.08元（自逾期付保险费之日2019年1月7日起至2019年3月28日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款35438.46元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月29日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款35438.46元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款35438.46元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周健鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款35438.46元及违约金（以35438.46元为基数，自2019年3月29日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告周健鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费3723.08元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元，由被告周健鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28372号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：朱小琼，女，1971年11月15日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱小琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告朱小琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171027002535号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月27日发放贷款100000元，被告从2019年4月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金59513.52元、利息(含罚息)19696.28元、复利3612.95元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金59513.52元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）19696.28元，复利3612.95元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息利率应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱小琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59513.52元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为19696.28元，复利为3612.95元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息利率不得超过年利率24%]；二、被告朱小琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取计869元，由被告朱小琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20667号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号，统一社会信用代码914401018906629378。负责人：彭伟明。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：刘凯，男，1980年7月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：安玉凤，女，1987年3月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告刘凯、安玉凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加了诉讼。被告刘凯、安玉凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告刘凯向原告申请信用卡，被告刘凯填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,被告刘凯申请贷款,之后没有依约还款。请求法院判令：1、被告刘凯向原告偿还借款本金7216.14元；2、被告安玉凤对被告刘凯在本案的债务承担共同清偿责任；3、两被告承担本案件诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。两被告没有在指定期限内答辩或提交证据。经审理查明：被告刘凯于2017年10月27日向原告申领信用卡，卡号为：62×××94，其在信用卡申请表上签名，承诺遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支利率上限为日利率万分之五，原告按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。两被告向原告提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，申请分期业务金额185000元，分期期数为36期，分期手续费费率9%。本人自愿申请专项商户分期业务。原告与被告刘凯于2017年10月30日签订了《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》约定分期本金金额为185000元，分期手续费费率为9%，合同项下分期手续费金额为16650元，分期期数为36期。被告安玉凤签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺人知悉并同意持卡人刘凯办理贵行贷记卡购车分期分期付款业务，承诺人承诺作为共同借款人，无条件对持卡人与贵行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任。承诺人共同还款责任的范围与分期付款合同约定的持卡人责任范围一致，包括分期付款合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费等实现债权和抵押权的一切费用。原告主张被告刘凯与被告安玉凤是夫妻关系，提供了结婚证复印件予以证明。原告主张依约向被告刘凯发放借款185000元，被告刘凯没有依约还款，截止至2020年2月16日，被告刘凯尚欠原告本金59183.06元、利息248.2元、分期手续费462.5元、逾期还款违约金311.4元；截止至2020年9月25日，被告刘凯尚欠原告本金7216.14元。本院认为：被告刘凯向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，双方使用信用卡合同关系成立且有效，原告与被告刘凯应按合约履行各自义务。被告刘凯使用信用卡后，未按时向原告偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告刘凯清偿上述欠款本金符合法律规定，本院依法予以支持。被告安玉凤向原告出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺承担共同还款责任，因此原告要求其承担共同还款责任，理由成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿信用卡本金7216.14元；被告安玉凤对上述确定的第一项债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1306元，减半收取计653元，由被告刘凯、被告安玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十一日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28790号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：赵永政，男，1979年5月21日出生，汉族，住甘肃省景泰县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告赵永政金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费3246元，减半收取计1623元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月六日书记员  葛 军
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5932号 申请执行人：刘晓茹，女，1975年3月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：刘玉梅，女，1968年3月14日出生，汉族，住河北省曲阳县。 关于刘晓茹与刘玉梅民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初7122号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月20日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘玉梅名下人民币409604.75元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 刘郁郁
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢683号之七被执行人：王鸿洲，男，汉族，1953年11月21日生，居民身份证号码，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王鸿洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王鸿洲在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔智峰二〇二〇年十一月十六日书记员  赵田源
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22388号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：谢美婵，女，1987年4月23日出生，汉族，住广西桂平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢美婵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告谢美婵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年08月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170831005562号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月31日发放贷款50000元，被告从2019年11月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金16727.06元、利息(含罚息)3542.75元、复利378.79元。（九）律师费：原告与广东正平天成律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16727.06元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）3542.75元，复利378.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢美婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16727.06元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为3542.75元，复利为378.79元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%]；二、被告谢美婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取计143元，由被告谢美婵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月六日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34058号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：陈冬梅、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：周洪华，男，1986年3月10日出生，汉族，住广东省五华县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告周洪华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅伟君，被告周洪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告周洪华向原告申请借款，原告经审核后同意发放贷款。被告周洪华取得借款后逾期未有归还，现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款42450.05元、利息631.21元（利息按合同约定利率标准，自2020年8月14日计至实际清偿之日止）及罚息99.8元、复利5.77元（罚息、复利均按基准利率上浮60%自2020年8月14日计至实际清偿之日止）；二、被告支付原告律师费8000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告周洪华辩称：确认原告的诉请。经审理查明：2016年5月23日，被告周洪华填写《自信卡（自信一贷）申请表》并签字借款人，向原告申请借款300000元。当中条款约定，以浮动利率方式执行，以基准利率上浮60%计息，加调基准利率调整从中国人民银行调整之次年1月1日起予以调整，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息等。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度100000元、额度有效期自2016年6月1日起至2021年6月1日止、贷款用途为个人综合消费、以基准利率上浮60%计息、还款方式按月等额本息。被告周洪华有签字并捺印予以确认。在本案中，原告提供《广发银行个人对账单》及《广发银行零售贷款欠款明细》，证明在2017年7月26日至2020年8月13日期间，被告周洪华共计逾期6笔贷款。截至2020年8月13日，被告周洪华合计拖欠借款42450.05元、利息631.21元、罚息99.80元、复利5.77元未清偿。原告未提交证据证明律师费实际发生。本院认为：原告与被告周洪华的借款合同关系合法有效。被告周洪华取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告周洪华清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告周洪华应当自2020年8月14日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%，向原告计付罚息、复利至清偿之日止，但罚息与复利的总额不得超过以42450.05元为基数按年利率24％计算的数额。关于原告主张的2020年8月14日起的利息与合同约定不符，本院不予支持。另原告未举证证明律师费用实际发生，故本院对原告律师费的主张不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周洪华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款42450.05元、利息631.21元及罚息、复利（截至2020年8月13日罚息99.80元、复利5.77元；自2020年8月14日起罚息以42450.05元为基数，复利以631.21元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮60%计至清偿之日止；但罚息与复利的总额不得超过以42450.05元为基数，按年利率24％计算的数额,逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元减半收取计540元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告周洪华负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏杰威二〇二〇年十一月二十日书记员  何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28740号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：朱延臣，男，1977年6月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱延臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告朱延臣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年5月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150508000046号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.75%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年5月8日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠原告借款本金23963.31元、利息(含罚息)25737.05元、复利12283.29元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金23963.31元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月19日利息（含罚息）25737.05元，复利12283.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月19日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱延臣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23963.31元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月19日，利息（含利息、罚息）为25737.05元，复利为12283.29元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告朱延臣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取计605元，由被告朱延臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月三十日书记员  葛 军
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初13834号 原告：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地：山东省青岛市市**东海中路********，统一社会信用代码：91370200760266995M。 法定代表人：郑玉美。 被告：曲兆娟，女，1986年12月25日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市崂山区。 本院在审理原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司诉被告曲兆娟合同纠纷一案中，原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  丛 雪