wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初6263号原告：吴国珍，女，1966年6月25日生，汉族，住贵阳市白云区。被告：王天凤，女，1959年10月30日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告吴国珍与被告王天凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告吴国珍、被告王天凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴国珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即向原告偿还所欠借款1万元整。2、判令被告在10个月期间所产生的电话费、车费、误工费、精神损失费、利息。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王天凤和我住一个小区，2019年12月30日在散步的时候，她向我说很困难，要我借一万块钱给她，因为本身没工作就困难，就没答应，后来她三番五次的就到我家，苦苦哀求的要我救救她，什么好听的话都说了一堆，后来我就心软，就答应借给她了，并承诺三个月一定归还，每个月还付点利息作为生活费，后来三个月到了，她就电话不接，短信不回，后来有一次好不容易找到她，她没有钱给，她就报警，当着派出所的人说六月份还钱，后来也没还，就东拉西扯的，骗我，前两个月找到她弟弟，她弟弟给她打电话，就还了两个月，现在电话不接，微信不回，全部把我拉黑了，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，特向贵院提起诉讼，请求判令如诉。被告王天凤辩称，我借了原告1万元，实际只得到8500元，原告说1500元作为利息，之后每月支付500元利息，后来我家里有意外，故没有按时归还利息，8月份我给了原告1500元，9月份给了1400元，加上之前扣的1500元我总共还了5450元，我不清楚现在还欠原告多少钱，原告明确我还差多少，我想办法还。本院经审理认定事实如下：2019年12月30日，被告王天凤向原告借款1万元，并出具借条一张，载明今借到吴国珍现金1万元，3月之内还。2020年5月14日，被告向原告出具承诺，表明2020年6月30日把钱还给吴国珍。庭审中查明，原告、被告双方认可原告实际向被告交付借款8500元，双方约定每月利息500元，后被告陆续通过微信转账方式向原告支付利息3950元（分别于2020年5月4日支付500元、2020年4月5日支付500元、2020年8月11日支付1500元、2020年9月10日支付1450元），原告对被告支付款项的情况无异议。以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条、承诺，被告提交的微信聊天记录和转账记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告王天凤向原告吴国珍借款的事实存在，但原告、被告双方认可原告实际向被告交付借款8500元，故本院认定涉案借款本金为8500元，对原告主张的借款1万元不予认定。关于被告已支付的利息3950元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的月利息500元折算为年利率为60%，已超出上述规定的利率上限年利率36%，且被告已按照该约定支付原告部分利息，被告已支付的利息超出的部分应当作为本金予以扣除，被告分别于2020年4月5日支付原告利息500元、2020年5月4日支付原告利息500元、2020年8月11日支付原告利息1500元、2020年9月10日支付原告利息1450元，具体抵扣如下：按年利率36%计算2019年12月30日至2020年8月20日的利息为3%×8500元×7个月20天=1955元，截止2020年8月20日被告已支付原告利息2500元，超出的部分545元应当作为本金进行抵扣，剩余本金为7955元，2020年8月20日之后的利息不能超过同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，即不能超过3.85%×4=15.4%，按年利率15.4%计算2020年8月20日至2020年10月30日期间的利息为15.4%×8500元÷12×2个月10天=291元，截止2020年10月30日被告又支付原告利息1450元，超出的部分1159元应当作为本金进行抵扣，剩余本金为6796元，故被告王天凤应当支付原告借款6796元。对原告主张的电话费、车费、误工费等损失，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。对原告主张的10个月期间所产生的利息，被告实际已支付，原告对此也予以认可，故本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王天凤于本判决生效之日起十日内归还原告吴国珍借款6796元；二、驳回原告吴国珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王天凤负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 民二〇二〇年十一月三十日法官助理  王 黎书 记 员  陈明杨
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2656号之五 申请执行人:何国胜，男，1969年01月07日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：王东海，男，1981年09月07日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王东海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王东海在中国邮政储蓄银行6037××××7144账户内存款人民币401.87元。 本裁定立即执行。 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员 施正东
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初824号 原告：香格里拉市美调恒源调料商行，经营场所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇昌都路旺池卡村37号。 经营者：马红丽，女，1987年9月2日生，回族，现住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇昌都路旺池卡村37号。 委托诉讼代理人：余国辉，系马红丽丈夫，1978年8月26日生，汉族，现住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。特别授权代理。 委托诉讼代理人：田茂松，云南申公律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司，住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市长征路坛城广场。 法定代表人：高江团，系该公司总经理。 原告香格里拉市美调恒源调料商行（简称“美调恒源调料商行”）诉被告迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司（简称“吉当公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告美调恒源调料商行的委托诉讼代理人余国辉、田茂松，被告吉当公司的法定代表人高江团到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告美调恒源调料商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令吉当公司支付货款人民币343,735.11元；2.本案的诉讼费由吉当公司承担。事实和理由：美调恒源调料商行一直供应给吉当公司各种副食，一直都是先供货后付款，吉当公司经常赊账，截止2018年7月13日，吉当公司尚欠美调恒源调料商行货款人民币343,735.11元，吉当公司出具了欠条，后吉当公司一直没有按承诺支付货款。吉当公司未按承诺支付货款的行为违反了债务应当清偿的规定，为维护美调恒源调料商行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。 吉当公司辩称：认可美调恒源调料商行所主张的事实，未付款原因是公司经营出现了困难，请求多给答辩人一些时间。 美调恒源调料商行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1.美调恒源调料商行的营业执照、马红丽、余国辉的身份证复印件各1份，证明美调恒源调料商行的身份信息及经营者的身份信息。 2.欠条原件1份，证明吉当公司欠美调恒源调料商行货款人民币343,735.11元的事实。 经质证，吉当公司对美调恒源调料商行提交的两组证据均无异议。 吉当公司未向本院提交证据。 经审查，本院认为美调恒源调料商行提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：美调恒源调料商行一直以先供货后付款的方式供应给吉当公司各种副食，截止2018年7月13日，吉当公司尚未支付美调恒源调料商行货款人民币343,735.11元。吉当公司于2018年7月13日出具给美调恒源调料商行欠条一份，欠条载明“今迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司法人高江团，身份证号（53293219821001151X）尚欠余国辉（香格里拉恒源商行）货款人民币：343,735.11元，大写：叁拾肆万叁仟柒佰叁拾伍元壹角壹分整”的内容，并有高江团的签名且加盖了吉当公司的公章。双方当事人以欠条确认了欠款的事实，后吉当公司一直没有按承诺支付货款。 本院认为：债务应当清偿，原告美调恒源调料商行与被告吉当公司因副食的买卖关系产生债权债务，有吉当公司出具的欠条为证，事实清楚。双方于2018年7月13日在欠条中确认欠付货款共计人民币343,735.11元，现美调恒源调料商行要求吉当公司支付欠款符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第六十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告香格里拉市美调恒源调料商行货款人民币343735.11元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币6456.00元，由被告迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿巴竹玛 人民陪审员 王 勇 华 人民陪审员 周 韵 琴          二〇二〇年十一月二十六日          书记员和永燚
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1356号 原告：杨贵斌，男，1983年9月14日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：陈志强，河北正恩律师事务所律师。 被告：庄平平，女，1986年12月13日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地：蔚县蔚州镇人民路。 负责人：王志斌，公司经理。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。 原告杨贵斌与被告庄平平、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告杨贵斌于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨贵斌撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨贵斌负担。 审判员 袁 英 二〇二〇年十一月二十日 书记员 闫少波
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1557号原告：王小丹，女，1983年2月24日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：包头市荣泰置业有限责任公司。法定代表人：王秉仁，董事长。委托诉讼代理人：王文平。委托诉讼代理人：裴悦。原告王小丹与被告包头市荣泰置业有限责任公司（以下简称“荣泰置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法进行审理。原告王小丹向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行双方签订的包头市××区房屋的《商品房买卖合同》，并向原告交付位于××区房屋，同时为原告办理该房屋不动产权证书；2.要求被告承担未按时交房的违约金2109.19元（自2014年8月1日起至2020年8月25日，按商品房价款951799元的每日万分之0.01计算），以及其从2020年8月26日起至实际交付商品房之日止的违约金；3.要求被告承担未按时交房的利息193036.84元（自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算），即自2014年8月1日起至2020年8月25日期间原告612799元已付款的利息193036.84元，以及其从2020年8月26日起至实际交房之日止的利息；4.要求被告支付未按时办理不动产权证的利息违约金1761.78元（自2015年8月1日起至2020年8月25日，按商品房价款951799元的每日万分之0.01计算），以及其自2020年8月26日起至被告实际办理不动产权证之日止的违约金；5.要求被告按日租金3.6元/平方米向原告支付一年的返租租金损失97590.78元；6.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2013年11月20日，原被告签订了商品房买卖合同。约定原告购买被告开发的的位××区的房屋。总价951799元(大写:玖拾伍万壹仟柒佰玖拾玖元整)，已支付房款612799元。合同约定:2014年12月31日前交房，2015年,12月31日前办理商品房产权登记证。但被告未依约履行合同,构成违约。现为维护原告的合法权益,请求人民法院支持原告上述诉讼请求。本案经审查认为，原告提出多项独立的诉讼请求，其中包含有商品房销售合同纠纷、房屋租赁合同纠纷等法律关系，经法庭释明后，原告拒绝变更诉讼请求，以明确诉请。故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王小丹的起诉。案件受理费缓交，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 刘丙辰二〇二〇年十一月二十三日书记员 王维倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执488号 申请执行人李昭洋，男，汉族，1994年10月3日出生，住赞皇县。 被执行人杨军科，男，汉族，1978年4月28日出生，住赞皇县。 被执行人王雪州，男，汉族，1983年8月7日出生，住赞皇县 本院在执行李昭洋与杨军科、王雪州民间借贷纠纷一案中，河北省赞皇县人民法院作出的（2018）冀0129民初932号判决书已经发生法律效力。依照判决：一、限本判决生效后五日内，被告杨军科给付原告李昭洋借款人民币40000元，被告王雪州对该40000元借款承担连带清偿责任。二、驳回原告李昭洋其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨军科负担。 本院于2020年7月27日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆、房产等情况进行了多次调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、向被执行人邮寄送达传票，被执行人仍未到庭。 四、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。 以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。 本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省赞皇县人民法院作出的（2018）冀0129民初932号判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙士渊 审 判 员  杨 斌 人民陪审员  王磊杰 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  赵亚芳 书 记 员  冯嘉军
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初829号 原告：香格里拉市恩贤商行，经营场所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市仁安路淀粉厂新村47号。 经营者：吴翠，女，1986年2月19日生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市仁安路淀粉厂新村47号。 委托诉讼代理人：田茂松，云南申公律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司，住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市长征路坛城广场。 法定代表人：高江团，系该公司总经理。 原告香格里拉市恩贤商行（简称“恩贤商行”）诉被告迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司（简称“吉当公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告恩贤商行的委托诉讼代理人田茂松，被告吉当公司的法定代表人高江团到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恩贤商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令吉当公司支付货款人民币150,000.00元；2.本案的诉讼费由吉当公司承担。事实和理由：恩贤商行一直供应给吉当公司各种副食，一直都是先供货后付款，吉当公司经常赊账，截止2017年8月1日，吉当公司尚欠恩贤商行货款人民币150,000.00元，吉当公司在出具欠款凭证时打成借条形式，后吉当公司一直没有按承诺支付货款及利息。吉当公司未按承诺支付货款的行为违反了债务应当清偿的规定，为维护恩贤商行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。 被告吉当公司辩称：认可恩贤商行所主张的事实，未付款原因是公司经营出现了困难，请求多给答辩人一些时间。 恩贤商行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1.恩贤商行的营业执照、吴翠的身份证复印件各1份，证明恩贤商行的身份信息及经营者的身份信息。 2.借条原件1份，证明吉当公司欠恩贤商行货款人民币150,000.00元的事实。 经质证，吉当公司对恩贤商行提交的两组证据均无异议。 吉当公司未向本院提交证据。 经审查，本院认为恩贤商行提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恩贤商行一直以先供货后付款的方式供应给吉当公司各种副食，截止2017年8月1日，吉当公司尚未支付恩贤商行货款人民币150,000.00元。吉当公司于2017年8月1日出具给恩贤商行借条一份，借条载明“今迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司法人高江团，身份证号（53293219821001151X）借到吴翠（恩贤商行）人民币：150000元，大写：壹拾伍万元整，高江团以月息1%付给吴翠”的内容，并有高江团的签名且加盖了吉当公司的公章。双方当事人以借条的形式确认了欠款的事实，后吉当公司一直没有按承诺支付货款和利息。 本院认为：债务应当清偿，原告恩贤商行与被告吉当公司因副食的买卖关系产生债权债务，有吉当公司出具的借条为证，事实清楚。双方于2017年8月1日以借条形式确认欠付货款共计人民币150,000.00元，现恩贤商行要求吉当公司支付欠款符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第六十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告香格里拉市恩贤商行货款人民币150,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币3300.00元，由被告迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿巴竹玛 人民陪审员 王 勇 华 人民陪审员 周 韵 琴 二〇二〇年十一月二十六日          书记员和永燚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂02执754号 北京鸟人艺术推广有限责任公司（申请执行人）、柳州市音悦家餐饮娱乐有限公司（被执行人）： 北京鸟人艺术推广有限责任公司与柳州市音悦家餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计23600.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本案依法按照执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2394号之一 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市北京西路290号，统一社会信用代码913407006709155250。 法定代表人：陈梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李挺，该公司职工。 委托诉讼代理人：吴庆，该公司职工。 被执行人：安徽铜陵中和农业科技发展有限公司，住安徽省义安区五松镇湖畔人家B区6栋603室，统一社会信用代码91340721563421685C。 法定代表人：赵林罗。 被执行人：赵林罗，女，1969年08月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：丁跃进，男，1969年12月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：黄星，男，1987年06月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽铜陵中和农业科技发展有限公司、赵林罗、丁跃进和黄星金融借款合同纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人安徽铜陵中和农业科技发展有限公司、赵林罗、丁跃进和黄星的财产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  伍新生 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2579号原告:王×，陕西省榆林市绥德县人，现住陕西省榆林市。原告：刘×1，宁夏西吉县人，现住陕西省榆林市。原告：刘×2，陕西省榆林市绥德县人，现住陕西省榆林市。原告：刘×3，陕西省榆林市绥德县人，现住陕西省榆林市。原告：雷×1，陕西省榆林市绥德县人，现住陕西省榆林市。五原告委托诉讼代理人：高×，山西临水律师事务所律师。被告：雷×2，山东省夏津县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。负责人：孙×。委托诉讼代理人：吴×，山西奇政律师事务所律师。被告：夏津县宏通运输有限公司。法定代表人：李×。原告王×、刘×1、刘×2、刘×3、雷×1诉被告雷×2、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、夏津县宏通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×、刘×2、刘×3、五原告委托诉讼代理人高×、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司委托诉讼代理人吴×到庭参加了诉讼，被告雷×2、夏津县宏通运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷×2、夏津县宏通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在保险限额内按比例赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通食宿费、其他财产损失共计446170.2元。2、判令案件受理费由各被告承担。事实与理由:2020年7月30日3时27分许，刘春红（系原告王×丈夫）驾驶的×××（×××）号解放牌重型半挂车行驶至青银高速（银青）970公里300米处时，与前方雷×2驾驶的×××（×××）号欧曼牌重型半挂车发生追尾碰撞，两车交接处起火燃烧，造成刘春红死亡，两车、载货及路产损坏的道路交通事故。该事故已由山西省××队作出第146108120200000013号道路交通事故认定书，刘春红承担本起事故主要责任，雷×2在本起事故中承担次要责任。刘春红驾驶的×××（×××）号解放牌重型半挂车，车辆所有人为榆林双利昌盛汽车运输有限公司，在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险、商业三者险、车上人员责任险（司机）、机动车损失险、员工工伤致死雇主责任险，事故发生在保险期间（2020年3月18日至2021年3月18日）。雷×2驾驶的×××（×××）号欧曼牌重型半挂车，车辆所有人为夏津县宏通运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保有交强险、商业三者险，事故发生在保险期间（2020年3月14日至2021年3月13日）。原告损失为：丧葬费39180.5元、死亡赔偿金721960元、被扶养人生活费58785元、精神抚慰金60000元、交通食宿费1000元、其他财产损失66500元，共计947425.5元。基于以上事实和理由，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，×××在被告公司投保有交强险，保险期间2020年3月13日至2021年3月13日，三者险100万，保险期2020年3月14到2021年3月14日，被保险人为夏津县宏通运输有限公司。对原告的合理诉求交强险分项赔偿，三者险被告公司赔偿30%以下，诉讼费不承担。被告雷×2、夏津县宏通运输有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年7月30日3时27分许，刘春红（系原告王×之夫）驾驶×××（×××）号解放牌重型半挂车行驶至青银高速（银青）970公里300米处时，与前方排队停车雷×2驾驶的×××（×××）号欧曼牌重型半挂车发生追尾碰撞，两车交接处起火燃烧，造成刘春红死亡，两车、载货及路产损坏的道路交通事故。山西省××队作出第146108120200000013号道路交通事故认定书，认定刘春红承担本起事故的主要责任，雷×2承担次要责任。另查明，雷×2驾驶的×××欧曼半挂牵引车，车辆所有人为夏津县宏源达物流运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额1000000元），事故发生在保险期限内。鲁NHH98半挂车，车辆所有人为夏津县宏通运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保有第三者责任保险（保险金额500000元），事故发生在保险期限内。又查明，刘春红妻子王×，两人育有三个儿女。长女刘×1；次女刘×2；儿子刘×3。刘春红父亲已故，母亲雷×1。刘春红兄弟姊妹共4人。本院认为，本起交通事故责任认定书客观、真实，原、被告各方均无异议，应作为民事赔偿的依据。《最高人民法院》第三十条规定，“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活的相关计算标准，依照前款原则确定。”因2019年陕西省的职工平均工资、城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费性支出标准高于山西省的相关标准，故计算原告的损失时，以陕西省的标准计算。原告当庭放弃对施救费、拖车费、路面抛沙费损失的主张，系其依法处分自己的合法权利，本院依法予以准许。原告的损失计算为：丧葬费39180.5元、死亡赔偿金721960元、被扶养人生活费58785元、精神抚慰金50000元、交通食宿费因客观存在酌情考虑1000元、停尸运尸费9500元，合计880425.5元。原告的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险限额内予以赔偿，剩余部分按本起交通事故责任认定在商业三者险内按30%的比例承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在第三者责任险限额内赔偿原告231127.65元，两项合计赔偿原告341127.65元。二、被告雷×2、夏津县宏通运输有限公司不承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7993元减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 白 斌二〇二〇年十一月三日书记员 王晓玮
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2575号原告：朱宝进，男，1956年2月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区××××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××278。委托诉讼代理人：金睿，广东非凡律师事务所律师。被告：珠海丽康医院，住所地：珠海市金湾区××××××××××××。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1974年1月6日出生，汉族，住广东省翁源县××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××219。被告：横琴康得投资有限公司，住所地：珠海市横琴新区×××××××××-6814。法定代表人：陈志伟，执行董事兼总经理。原告朱宝进与被告珠海丽康医院、刘某1、横琴康得投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月15日裁定转为普通程序，并于2020年9月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告朱宝进无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告朱宝进撤诉处理。已经收取的案件受理费1329元，减半收取计664.5元。审 判 长  周文军人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  肖晓丽二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执502号之一 申请执行人刘子乾，男，1990年9月15日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人张海乔，男，1988年2月16日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人张素波，男，1986年7月16日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人张亚彬，男，1990年5月8日出生，汉族，住赞皇县。 本院在执行刘子乾与张海乔、张素波、张亚彬民间借贷纠纷一案中，河北省赞皇县人民法院作出的（2019）冀0129民初978号判决书已经发生法律效力。依照判决：一、本判决生效后十日内被告张海乔偿还原告刘子乾借款本金两万元及利息9600元。二、被告张亚彬、张素波对张海乔的借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费540.0元，由被告张海乔负担。 本院于2020年9月3日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆、房产等情况进行了多次调查，未发现有可供执行财产，并冻结了被执行人名下银行账户。 三、本院邮寄送达被执行人传票，被执行人仍未到庭。 四、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。 以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。 本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省赞皇县人民法院作出的（2019）冀0129民初978号判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙士渊 审 判 员  杨 斌 人民陪审员  王磊杰 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  赵亚芳 书 记 员  冯嘉军
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2882号 申请执行人：铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行，住安徽省铜陵市铜官区北京西路333号，统一社会信用代码9134070067091715X5。 法定代表人：陈浩。 被执行人：何志平，男，1994年08月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行与被执行人何志平金融借款合同纠纷一案中，被执行人何志平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人何志平财产价值人民币9.6万元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2504号 原告:仪陇县日兴镇鑫坤租赁站，住所地：四川省南充市仪陇县日兴镇白塔村五组，统一社会信用代码92511324MA6AYO5N2E。 经营者:黄海棠，男，1987年12月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人:于海燕，四川金粟律师事务所律师。 被告:易家玮，男，1953年12月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告仪陇县日兴镇鑫坤租赁站与被告易家玮租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告负责人黄海棠及其委托诉讼代理人于海燕到庭参加诉讼。被告易家玮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告的租赁合同；2.判令被告易家玮向原告支付租金11000元，赔偿钢管300米损失5400元，共计16400元，以16400元为基数，从2020年6月1日起支付清之日止按年利率6％支付资金利息；3.本案所涉的全部诉讼费用由被告易家玮承担。事实与理由：2016年2月，被告到原告住所地与原告签订了租赁合同，被告租用原告处的钢管、扣件等物品，租赁合同对租赁物单件、物质丢失的赔偿价格和维护费用等进行了约定。同时对因租赁合同发生争议，约定了由出租方所在地人民法院管辖。合同签订后，被告到原告住所地提货，原告依约履行合同。现被告仍下欠租金11000元，未退还钢管300米共计16400元。为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》以及相关法律、法规和司法解释之规定具状人民法院，望请人民法院依法判准原告的如上诉求。 被告易家玮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告仪陇县日兴镇鑫坤租赁站与被告易家玮签订了《鑫坤租赁站物资租赁合同书》，约定了租赁单价、赔偿单价、租金的支付等内容，并支付了押金1000元。截止2020年5月31日，被告易家玮下欠原告租金13000元、赔偿租赁300米钢管损失5400元，扣除被告易家玮预付的1000元及押金1000元后，被告仍下欠原告16400元。 本院认为，原、被告签订的租赁合同，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对合同双方产生法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告租赁了原告的货物，须按约定支付货物的租金并赔偿相应损失，而被告一直未向原告返还租赁物且下欠租赁的行为业已构成违约，故本院对原告主张解除合同并要求被告付款的诉讼请求予以支持。原告主张从2020年6月1日起至支付清之日止按年利率6％支付资金利息，本院认为其主张不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告仪陇县日兴镇鑫坤租赁站与被告易家玮于2016年2月1日签定的《鑫坤租赁站物资租赁合同书》； 二、被告易家玮在本判决生效后十五日内向原告仪陇县日兴镇鑫坤租赁站支付16400元及资金利息。资金利息以本金16400元为基数，从2020年6月1日起按年利率6％计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元、诉讼保全费184元、公告费600元，由被告易家玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 李   友   军 审判员 胡   瑜   华 审判员 罗       毅 二〇二〇年十一月四日 书记员 杨金凡书记员杨金凡
山西省吕梁市××区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2244号原告：王×，山西省临县湍水头镇邓家塔村101号。委托诉讼代理人：刘×，山西太初律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：曹×。委托诉讼代理人：张×。原、被告保险合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告在保险责任限额内赔偿原告施救费5000元、车辆损失280525元，共计285525元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年4月21日8时50分，原告王×驾驶车牌号为×××-×××汽车列车，在G2516高速（平榆）650km与严建锋驾驶车牌号为×××-×××汽车列车，杜毓龙驾驶车牌号为×××-×××汽车列车发生交通事故。经山西省××队交通事故认定书认定，原告王×负事故全部责任，严建锋无责任，杜毓龙无责任。事故车辆×××重型半挂牵引车登记车主为吕梁兴通达运输有限公司，实际车主为原告王×，在被告处投保商业保险机动车损失保险，该事故车辆登记注册地为山西省吕梁市××区，事故发生时车辆在保险期内。原告的损失被告依法应在保险范围内予以赔偿。被告辩称，该车在我司投保交强险、商业险、不记免赔保险，在保险限额内合理赔偿；原告的鉴定报告项目虚多，不予认可；施救费金额过高，不认可；鉴定费、诉讼费不认可。原告应该提供驾驶证、行驶证、资格证、营运证、及车辆出险时载重情况，确定是否属于保险责任。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月21日，王×驾驶×××号牵引车，在平榆高速650km处与严建锋驾驶的×××号车辆，杜毓龙驾驶的×××号车辆发生交通事故。山西省××队认定王×负事故全部责任，严建锋、杜毓龙无责任。本起事故造成财产损失，受伤当事人伤势轻微。王×驾驶的×××号牵引车登记的所有权人为吕梁兴通达运输有限公司，×××车登记的所有权人为临汾康盛重卡租赁有限公司，均有道路运输证。王×的准驾车型A2，有道路货物运输从业资格证。×××号牵引车在被告处投保商业险，其中车辆损失险保险金额356800元，保险期间为2019年10月28日起一年。被保险人原为王×，2019年12月6日增加被保险人吕梁兴通达运输有限公司。吕梁兴通达运输有限公司于2020年5月17日证明×××号牵引车实际经营权人为王×，同意由王×主张权利。原告诉讼后申请鉴定，原、被告双方共同选取了鉴定机构，本院委托山西鼎峰机动车鉴定评估有限公司对×××号解放重型半挂牵引车的损失进行了评估，被告保险公司派人员到鉴定现场。2020年7月20日作出鉴定意见：×××号解放牌重型半挂牵引车的损伤程度为一级损伤，车辆维修金额为280525元。鉴定费21800元。被告保险公司自行委托中正保险公估有限公司山西分公司对×××号解放重型半挂牵引车损失进行鉴定，认为车辆损失为133905元。×××号车辆事故发生后施救费为5000元。本院认为，2020年4月21日，×××号车辆在平榆高速发生交通事故。山西省××队认定王×负事故全部责任，本院采纳事故认定结论。本起事故发生在保险期限内，被告保险公司对车辆损失应予赔偿。关于车辆损失，原告诉讼后申请鉴定，被告保险公司参与了鉴定，鉴定过程公开透明，本院采纳鉴定意见。被告保险公司自行委托的鉴定，未通知原告参与，剥夺了原告的知情权，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司支付原告王××××号牵引车损失280525元、施救费5000元、鉴定费21800元，共计307325。诉讼费5583元，减半收取计2791.5元，被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张林森二〇二〇年十一月十七日书记员 陈保宏
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2216号 原告：农富金，男，1956年8月12日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄杨海，广西武韬律师事务所执业律师。 被告：梁桂铭，男，1966年6月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：梁桂英，女，1966年5月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区扶绥县，系被告梁桂铭之妻子。 原告农富金与被告梁桂铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农富金及其委托诉讼代理人黄杨海、被告梁桂铭及其委托诉讼代理人梁桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农富金向本院提出并变更诉讼请求：1.判令梁桂铭支付农富金木材款200000元及违约金10000元；2.本案的诉讼费和保全费由梁桂铭承担。事实与理由：2020年7月13日，农富金与梁桂铭双方经协商,就桉树林木买卖合同事宜达成一致意见并签订《桉树林木买卖合同》，农富金以410000元将自己所有的桉树出售给梁桂铭，梁桂铭也同意该价格，合同签订当天梁桂铭已支付10000元定金，进场施工时支付200000元，剩余200000元约定待梁桂铭砍伐一半以后支付，但至今梁桂铭仍未支付剩余款项。现梁桂铭已经将林木基本砍伐完毕并将木头运输去销售。双方还约定，将林木砍伐以后，梁桂铭还帮农富金做好山林防火线事宜，否则支付给农富金10000元。综上所述，双方通过意思表示，签订真实、合法、有效的《桉树林木买卖合同》理应受法律保护，农富金已经按照约定完全履行义务，梁桂铭理应履行支付义务，但至今梁桂铭仍然没有支付，存在违约事实，应当支付违约金。为了维护农富金的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院提起民事诉讼，恳请法院依法支持农富金的全部诉讼请求。 梁桂铭辩称：1.请求人民法院按公办事，站在公正立场要求农富金赔偿梁桂铭经济损失120000元；2.本案诉讼费由农富金全部承担。梁桂铭于2020年7月上旬听介绍人说宁明县那堪镇驮楼村有一片桉树出售，有林面积129亩，价格450000元，梁桂铭决定去看，当时去看时山下边的木都长势良好，山顶的木因为道路不通，人没办法上前看。第二次，梁桂铭找到木主农富金的电话相约，当时是星期六，农富金亲自带梁桂铭夫妇俩等一起进山看。之后，双方经多次协商，于2020年7月13日签订《桉树林木买卖合同》，当时签订合同时梁桂铭再次问农富金山林到底有没有种林面积129亩，农富金说保证种有足够有林面积129亩，梁桂铭的妻子与农富金加微信，农富金就把设计材料图发微信给梁桂铭的妻子，之后双方才签合同，定金1万元。2020年7月27日，民工共6人进场砍伐，7月28日14点45分转给农富金农行卡200000元。刚砍伐得40亩林木，农富金就天天上山干扰民工不给砍伐，砍伐出来的木材柴火都不给拉，运输车辆放空几次，勾机装木也拉回拉去几次，民工受不得就跑人了，山上还有40吨柴火左右，木材有十五立方左右，农富金自己要去卖了或者还放在山上不清楚。对于此事，梁桂铭也向那堪镇司法所、派出所立案笔录了，是否属于诈骗罪，还是民事合同纠纷现在还没有得到正确的答复。梁桂铭认为自己刚砍得40亩林木，按合同砍伐得一半为64.5亩再付第二次200000元，为什么农富金这样搞，不给砍伐，不给拉运木材呢，这明显看出农富金是个诈骗行为，做贼心虚，定合同那天农富金说如果没有足够有林面积129亩，定金全部退还，另外赔偿100000元，所以梁桂铭就相信农富金是个领工资人，还是人民医院院长，谁知今天被农富金这样蒙骗了。上述，梁桂铭所讲的是事实，为了维护梁桂铭的合法权益，请法院依法支持梁桂铭的合法权益和请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对农富金提交的证据2，认为该份证据是真实的，来源合法，与本案有关联，是认定案件事实的依据，予以确认；2.对梁桂铭提交的证据3，认为该证据不合法，不予确认。 综合全案证据和当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2020年7月13日，农富金与梁桂铭经协商签订《桉树林木买卖合同》，合同约定，农富金以价格410000元将自己所有的桉树出售给梁桂铭，合同签订当天梁桂铭支付10000元定金，进场施工时再支付200000元，剩余200000元待梁桂铭砍伐一半以后再支付，合同要求梁桂铭在2020年8月30日前将林木砍完运完。双方还附加约定，梁桂铭将林木砍伐以后还帮农富金做好林地防火路安全放火烧一次，否则赔偿农富金10000元。合同签订后，梁桂铭按照合同约定支付了10000元定金。2020年7月27日，梁桂铭持有农富金的《林木采伐许可证》组织工人进山砍伐林木，并支付了200000元林木款。在砍伐过程中，双方因剩余林木款支付问题产生纠纷，至今，梁桂铭仍未支付剩余的200000元林木款。 另查明：根据农富金《林木采伐许可证》，案涉林地面积8.63公顷（129.45亩），采伐蓄积1313立方米（出材量1001立方米），采伐期限：2020年5月13日至2020年12月30日。2020年11月20日经现场实地查看，农富金承包的两座山林当中，其中一座山林的桉树已经被砍伐完毕，另一座山林的桉树已经被砍伐大部分，还剩余小部分桉树尚未砍伐。依农富金申请，本院于2020年9月21日作出裁定，查封或冻结梁桂铭名下的财产限额210000元，期限为一年，保全申请费1570元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，农富金与梁桂铭签订《桉树林木买卖合同》系双方成立林木买卖合同关系，该合同为当事人的真实意思表示，合同内容未悖有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依照约定履行合同。该合同约定，梁桂铭在砍伐到一半之时应当支付剩余的200000元林木款，应在2020年8月30日前将林木砍完运完，并按照附加约定帮农富金做好林地防火路安全放火烧一次，但是，如今期限已过，梁桂铭并未按照合同约定履行义务，梁桂铭应承担违约责任。农富金主张梁桂铭支付剩余的200000元林木款并赔偿违约金10000元的请求合理合法，予以支持。梁桂铭在答辩中认为案涉林木实际面积没有129亩，至今其还没砍伐到一半林木，请求农富金赔偿经济损失120000元的辩解意见，因没有充分的证据予以证实，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 梁桂铭应于本判决生效之日起十日内支付农富金剩余林木款200000元及违约金10000元，两项合计共210000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，保全申请费1570元，合计3795元（农富金已预交），由梁桂铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  廖汝康 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  秦 韬
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2401号之一 申请执行人：陶小琴，女，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被执行人：周世界，男，1991年08月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行申请执行人陶小琴与被执行人周世界民间借贷纠纷一案中，依托全国法院执行查控系统对被执行人周世界银行账户、车辆、房产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行，且申请执行人陶小琴亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  伍新生 二〇二〇年十一月二十日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初3132号原告：贾某，女，1970年5月21日出生，住包头市。委托诉讼代理人：党悦，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：高某，男，1970年9月21日出生，职业及现住址不详，户籍所在地包头市。原告贾某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人党悦到庭参加诉讼，被告高某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某协助原告贾某将坐落于包头市××区房屋过户至原告名下；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月14日在包头市昆都仑区民政局协议离婚，并达成离婚协议。离婚协议第二项约定：婚后有住房，地址：××区归女方所有。原、被告协议离婚后，原告多次要求被告协助办理房屋产权过户手续，被告均以各种理由拖延推诿，拒绝履行。故原告诉至本院，恳求人民法院依法判如所请。高某未作答辩。原告贾某为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、证据1、结婚证1页、房屋所有权证书4页，证明原、被告于1993年7月19日登记结婚，涉案房屋产权登记时间为2013年9月6日，该房屋为原告与被告的婚内共同财产；2、证据2、离婚证1页、离婚协议书1页、中国银行交易流水清单2页，证明2016年6月14日，原、被告在昆区民政局协议离婚，双方约定涉案房屋归原告所有，该房屋在房屋所有权证上登记的房屋坐落为包头市××区，涉案房屋贷款由原告按月还款，并由原告实际居住使用，被告拒绝配合原告办理房屋过户手续，对原告的利益造成了严重损害；3、证据3、（2015）一中民终字第02295号民事判决书及案例评析打印件共11页，证明原告依据财产分割协议享有的权利属于债权请求权，在涉案房屋存在贷款抵押的情况下，根据类案同判原则应判决在涉案房屋符合过户条件后被告协助原告办理产权变更登记手续。被告高某未到庭，未进行举证、质证。根据原告提供的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告于2016年6月14日在包头市昆都仑区民政局协议离婚，离婚协议书第2条载明“婚后有住房，地址：××区归女方所有”，双方未在离婚协议中提及房屋贷款及应由谁负责偿还。上述房屋的房屋所有权证号为包房权证昆字第XXXX号，登记时间2013年9月6日，房屋所有权人登记为高某。原告贾某在庭审中自认上述房屋自原、被告协议离婚后由其实际居住使用并负责偿还房屋贷款，尚有房屋贷款未清偿完毕。案件审理过程中，原告贾某于2020年6月9日向本院提交诉讼保全申请，本院依据原告的申请及其提供的担保，对被告高某名下位于包头市××区房屋的登记手续的予以保全。本案在法庭审理结束后，本院依职权前往包头市自然资源局调取本案中案涉房屋的登记信息，其中权利人、不动产证号、登记时间、不动产坐落与原告提供的房屋所有权证号中的信息均一致，抵押状况一栏显示：抵押人是高某，抵押方式是一般抵押，被担保主债权数额/最高债权额是29万元，债务履行期限/债权确定时间是2013年9月16日至2029年3月16日。本院认为，本案中原告贾某与被告高某于2016年6月14日所签的离婚协议书系双方真实意思的表示，且于签署协议书的当日办理离婚登记，该离婚协议书合法有效，对双方具有法律约束力，故关于原告贾某要求被告高某协助将位于包头市××区房屋过户至原告名下的请求，本院予以支持。因目前上述房屋存在按揭贷款未付清且办理了抵押的情况，协助办理过户手续的条件未具备，因此，待条件成就时，由被告高某协助办理房屋产权变更。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告高某位于包头市××区在位于包头市××区房屋产权变更登记条件成就之日起三十日内协助原告贾某办理产权变更登记手续。案件受理费200元、保全费1570元、公告费560元（原告已预交），由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长 连 倩人民陪审员 陈可欣人民陪审员 葛 晔二〇二〇年十一月二十六日书记员 余 彦附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初12219号 原告：崔曙光，男，1993年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住合肥市蜀山区。 被告：董海涛，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告崔曙光与被告董海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔曙光到庭参加诉讼，被告董海涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔曙光向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金64000元及利息(利息自2020年3月1日起,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至清偿完毕止)；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由:2020年1月13日,被告向原告借到现金64000元,后向原告出具借条一张,载明“今借到原告现金64000元,借款于2020年2月29日到期时偿还，若被告逾期未还,原告为维护权益向被告追偿产生的一切费用(包括但不限于律师费、交通费、保全费、诉讼费等等)”均由被告承担。现该款项已到期,原告多次要求被告偿还但均未果,为维护自身合法权益，故诉至贵院。 被告董海涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告崔曙光所提供的被告身份证复印件、借条、微信及支付宝转账记录截图符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告董海涛未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：2020年1月23日，被告向原告出具借条一份，内容为“本人董海涛借到（现金）崔曙光人民币64000元，借款人身份证号342622198810××××，于2020年2月29号到期时还付借款，如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、差旅费、鉴定费、交通费、保全费、诉讼费等等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行”。 原告陈述因被告向其购买两辆二手车，被告在支付部分购车款后，剩余购车款64000元一直未支付，故被告向原告出具上述借条将购车款转化为借款予以确认。 原告确认借条出具至今被告未归还任何款项。 本院认为：债务应当清偿。原告提供了借条、微信及支付宝转账记录截图为证，被告未提出抗辩，双方借贷关系成立。被告未还款，应当承担相应的责任。原告起诉要求被告归还借款本金64000元及自2020年3月1日起以所欠本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至款清之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董海涛于本判决生效之日起十日内向原告崔曙光支付借款本金64000元及自2020年3月1日起以所欠本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至款清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告董海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审 判 员  丁 淳 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  刘素馨 书 记 员  高文君 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院刑 事 裁 定 书（2019津0118刑初440号之一公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人葛丽，女，1989年4月9日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地为江苏省靖江市。2018年7月16日因涉嫌犯合同诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2018年8月22日被天津市静海区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局静海分局执行。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人张虎，天津中百律师事务所律师。本院于2020年4月3日以（2020）津0118刑初440号刑事裁定，对天津市静海区人民检察院起诉的被告人葛丽合同诈骗、挪用资金一案中止审理。经查，不能抗拒的原因已消失，可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 刘 岩二〇二〇年十一月十一日书记员 劳朋波
广西壮族自治区永福县人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0326民初668号原告：陶能光，男，1976年7月24日出生，汉族，农民，住广西永福县。被告：陈峰，男，1977年7月27日出生，汉族，居民，住广西永福县。原告陶能光与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陶能光到庭参加了诉讼，被告陈峰经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判决被告及时偿还原告的借款本金59000元，并支付原告逾期还款的利息（利息以借款59000元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月23日起计付至全部债款还清之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月7日，被告陈峰以投资生产经营资金周转暂时出现困难为由向原告借款65000元，承诺于2020年1月22日前还清。原告看在与被告是朋友的情分上，愿意帮他解决暂时的困难向亲友筹借足现金65000元借给了被告，被告向原告立下借据一张。然而还款期限到后，被告却分文未还，原告经多次催讨，被告仅偿还6000元，尚欠59000元以种种借口一拖再拖甚至失联。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。原告为证明自己的主张提供了被告所立的借据1份，拟证明被告向其借款65000元的事实。被告经合法传唤无正当理由既没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告主张的事实和证据成立，本院依法予以采信并确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告以投资生产经营资金周转困难为由向原告借款65000元，承诺于2020年1月22日前还清，应当诚实守信，按时将借款还清。因被告不守信用逾期未还清原告借款，原告诉请被告及时还清尚欠款项并按年利率6%计算支付逾期还款的利息损失，原告的主张债权债务关系清楚，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈峰于本判决发生法律效力之日起十日内还清尚欠原告陶能光的借款本金59000元，并支付逾期还款的利息（利息以借款本金59000元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月23日起计付至全部债款还清之日止）。本案案件受理费1425元（原告已预交），由被告陈峰负担。上述款项，义务人逾期未履行付款义务，则按逾期时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1425元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20216301040001416]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长 陶小康人民陪审员 杨春梅人民陪审员 陈勤凤二〇二〇年十一月五日代书记员 刘宇峰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0705执恢788号之一 申请执行人：黄伟，男，1966年03月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：蒋惠明，男，1972年09月12日出生，汉族，住铜陵市铜官区半山美苑物业二楼。 被执行人：王胜安，男，1962年02月04日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：江苏天腾建设集团有限公司铜陵分公司，住安徽省铜陵市铜官区半山美苑物业二楼，统一社会信用代码91340700584590971E。 法定代表人：蒋惠明。 本院在执行申请执行人黄伟与被执行人蒋惠明、王胜安、江苏天腾建设集团有限公司铜陵分公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人铜陵市名流房地产开发有限责任公司与被执行人蒋惠明、王胜安、江苏天腾建设集团有限公司铜陵分公司达成长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0705执恢788号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  华时来 审判员  伍新生 二〇二〇年十一月二十日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省汉中市汉台区人民法院      民 事 裁 定 书      (2020)陕0702民初5872号      原告：汉中市汉台区XX社，住所：陕西省汉中市汉台区，负责人：楚永安，该行行长，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：马晓峰，系该社员工。   被告：郑柳柳，男，生于1985年9月23日，汉族，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住汉中市汉台区。   被告：丁胜丽，女，生于1987年3月13日，汉族，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省汉中市汉台区。   本院在审理原告汉中市汉台区XX社与被告郑柳柳、丁胜丽金融借款合同纠纷一案中,原告汉中市汉台区XX社于2020年11月23日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告汉中市汉台区XX社的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告汉中市汉台区XX社撤回起诉。   案件受理费418元，减半收取209元，由原告汉中市汉台区XX社负担。                                 审 判 员 陈 琴    二○二〇年十一月二十三日   法官 助理 刘 璐   书 记 员 郭燕妮         1
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0423民初1978号 原告：王永杰，女，1977年12月30日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告：孙俊峰，男，1979年4月2日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：赵纯东，辽宁满诚律师事务所律师。 被告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省清原满族自治县清原镇清河路30-1号。 法定代表人：王桂波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。 原告王永杰、孙俊峰诉被告辽宁清原农村商业银行股份有限公司（简称清原农商行）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永杰及其委托诉讼代理人赵纯东，被告委托诉讼代理人翟文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王永杰、孙俊峰向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告于2016年9月27日签订的借款合同及消除原告不良信用记录；2、要求被告返还抵押产权证书；3诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月27日，原告因种殖需要与被告签订借款合同，约定原告向被告借款50，000.00元，借款期限自2016年9月27日至2017年9月20日止，原告按照要求提交了全部贷款手续及抵押物证书，但时至今日被告仍未将贷款发放给原告。原告多次找被告协商解决，但被告始终不予返还产权证书，同时将原告列入征信系统黑名单，严重侵害了原告的合法权益。 清原农商行辩称：2016年9月27日，原告贷款时就要求其在我行开立存折或银行卡，以便将贷款划入该账户。原告于2015年8月4日就已经在我行开立金信个人卡，双方签订合同时就将该账户填写在合同之中，所以我行在原告贷款时就将五万元直接打入原告持有的银行卡账户里。2016年9月29日，原告将该贷款全部取走。在此之前该账户有多笔交易，其中有国家发放的粮食直补款和银行贷款及新农保等业务，这都是发生在案涉贷款之前。如果原告没有收到贷款，那就是原告将银行卡及密码交于他人代为支取，这只能说明是原告处分自己的财产。根据合同相对性原则，双方之间的借款合同成立，我行履行了付款义务，至于原告借款后将款项支付给他人或授权他人取款的行为而产生的后果与我行无关。如果与我行有关的话，那就是原告借款后改变资金用途的违约行为，我行享有追究其违约责任的权利。 经审理查明：2016年9月27日，清原农商行和王永杰、孙俊峰签订金融借款合同，贷款金额50，000.00元，借款期限届至2017年9月20日止，借款年利率7、35%，还款方式为到期结清本息，贷款用途为种植；贷款的支付和划拨，王永杰、孙俊峰需在清原农商行开立银行卡账户，由清原农商行将贷款划入王永杰、孙俊峰开立的贷款账户。并由案外人华振军提供抵押担保，并将抵押物产权证书交付清原农商行。清原农商行信贷员姜加波是案涉贷款的经办人在合同上签字并加盖公章。 2015年8月4日，王永杰在在清原农商行开立银行卡账户（卡号为62×××12），该卡账户发生新农保扣款和粮食直补款发放业务，王永杰在办理贷款期间将该卡交给清原农商行信贷员姜家波。2016年9月27日，王永杰、孙俊峰申请案涉贷款，清原农商行当日将50，000.00元划入该账户；9月29日，姜加波用该银行卡取走50，000.00元，并在取款凭条上签署王永杰的名字。王永杰至今未得到案涉贷款50，000.00元。该笔贷款因逾期在个人征信中心产生不良信用记录。 本院确认的上述事实，有借款合同、借款凭证、银行卡账户交易明细、征信报告、当事人陈述材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为：本案争议的焦点问题是：一、清原农商行时任信贷员姜家波的行为是执行工作任务或是个人民事行为；二是案涉金融借款合同效力及能否解除问题。 关于争议焦点一，案涉合同贷款经办人是清原农商行信贷员姜家波，由其具体负责该笔贷款业务，姜家波是在办理贷款业务中将借款人王永杰的银行卡收走，王永杰、孙俊峰完全有理由相信姜家波收取银行卡的行为是清原农商行贷款业务范畴，应当认定姜家波的行为是代表清原农商行履行职责。因为清原农商行在办理贷款时是否需要收取借款人的银行卡，从庭审的情况来看，王永杰是不知情的，清原农商行也未有证据证明其向王永杰作出明确说明，况且姜家波办理贷款时收取银行卡的这种行为并不是个例；另按清原农商行所说的借款人在申请贷款时不需要收取银行卡的，这是清原农商行对其工作人员在执行工作任务时职责范围限制和要求，那么姜家波仍在办理该笔贷款时收取王永杰的银行卡，且在王永杰本人没有到场的情况下能从银行柜台将案涉款项取走，只能说明是姜家波及清原农商行在违规操作，由此产生的金融风险应由清原农商行承担，而不能将这种金融风险转嫁给本案借款人王永杰、孙俊峰。 关于争议焦点二，王永杰、孙俊峰和清原农商行签订的金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。清原农商行虽将贷款金额划入王永杰的银行卡内，但姜家波收取王永杰的银行卡并将贷款金额全部取走，该笔贷款由此产生的金融风险由清原农商行承担，应认定清原农商行没有履行贷款发放义务，构成根本性违约。基于清原农商行的违约行为致使案涉金融借款合同目的不能实现，王永杰、孙俊峰要求解除合同的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。据此，清原农商行应将抵押的产权证返还王永杰、孙俊峰，并向相关部门报送信用信息，消除不良信用记录。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款（四）项、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除王永杰、孙俊峰和辽宁清原农村商业银行股份有限公司于2016年9月27日签订的《借款合同》。 二、辽宁清原农村商业银行股份有限公司后于判决生效后十日内返还王永杰、孙俊峰申请贷款时交付的抵押物产权证书。 三、辽宁清原农村商业银行股份有限公司后于判决生效后十日内向中国人民银行征信中心报送王永杰的信用信息，消除王永杰不良信用记录。 案件受理费1,050.00元，由清原农商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长  贲培银 人民陪审员  朱 琳 人民陪审员  郭现杰 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  鲍思名
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6776号原告韩某，公民身份号码×××。被告内蒙古春雪置业有限公司。法定代表人武某。原告韩某与被告内蒙古春雪置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案并依法向原告韩某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩某撤回起诉处理。审判员 张立明二○二○年十一月三十日书记员 周 琪
临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执恢162号之四被执行人：临县某农牧有限公司，住所地临县。法定代表人：孙某。本院依据已经发生法律效力的临县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人临县某农牧有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人临县某农牧有限公司在中国农业发展银行账户内存款人民币4644856.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  严卫平二〇二〇年十一月十七日书记员  王莉莎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7269号上诉人（一审被告）：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王超，男，汉族，1986年8月12日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人王超房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。对协议第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，永安公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安公司资助。如果需要永安公司资助，永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，违背客观事实的，作出了不利于永安公司的判决。二、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了。而本案系永安公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安公司出资的情况下，驳回了永安公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。王超辩称，永安公司的上诉请求和理由不合理、不合法，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。事实和理由：被拆迁人已经履行了拆迁协议的义务，永安公司理应为被拆迁人办理房屋权属证书。永安公司主张所涉及的所有房屋包括二手买卖的房屋，双方当事人均重新签订了拆迁协议书，受让了全部的权利义务，永安公司亦应为权利人办理房屋权属证书。拆迁协议书上的更改，有当时的承办单位哈尔滨市房屋拆迁事务处的工作人员的盖章确认，因此具有法律效力的，对双方均有约束力。王超向一审法院起诉请求：永安公司协助王超办理哈尔滨市香坊区公滨小区B4栋8单元503室房屋权属证书一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安公司下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月16日，原被拆迁人项明远与永安公司签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，项明远属被拆迁人。协议第六条约定：“甲方（永安公司）或乙方（王超）单位应对乙方给予资助，资助标准为47（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=16638元”。第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位小异差价补偿、移位不成和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款19331.05元交给甲方”。协议签订后，永安公司对原被拆迁人房产进行了拆迁。后永安公司为原被拆迁人出具一份黑龙江省单位往来资金结算票据，金额为面积楼层差3611.22元。2014年1月9日，永安公司为王超出具三份黑龙江省单位往来资金结算票据，金额分别为集资款19331.05元、面积楼层差3611.22元及面积楼层差5715.13元。2014年1月21日，永安公司与王超重新签订了《拆迁协议书》，内容与原始《拆迁协议书》内容一致。一审法院认为，原被拆迁人与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由原拆迁人及家庭成员单位资助原拆迁人47年的工龄资助款，第七条约定了资助款与原被拆迁人应交购房款抵扣，原被拆迁人只需交纳剩余购房款即可，因此原被拆迁人已经履行了交纳购房款的义务，永安公司应履行义务，协助原被拆迁人办理房屋权属证书。王超虽然不是原被拆迁人，但永安公司与王超重新签订了《拆迁协议书》、重新开具交款票据，系表示同意原被拆迁人将合同的权利和义务一并转让给王超，新《拆迁协议书》自永安公司签章之日起成立并发生法律效力，永安公司对原被拆迁人的义务转移给王超，故永安公司应履行给王超办理房屋权属证书的义务，王超系本案的适格主体，其诉请有理，一审法院予以支持。关于永安公司主张其未收到工龄资助款的答辩意见，因工龄资助主体为开具工龄证明的单位，永安公司应与该单位协商工龄资助款问题或就该问题另行主张权利，且原被拆迁人已经履行了交纳工龄证明材料、户口、交纳购房款等义务，永安公司与原被拆迁人签订《拆迁协议书》即是对原被拆迁人所提交手续的认可，工龄证明出具单位是否实际给付工龄资助款与王超无关，该主张不能对抗永安公司协助王超办理房屋权属证书的义务。关于永安公司辩称的被拆迁人单位经济困难，效益较差，无力承担职工工龄资助款，拆迁人可给予适当工龄款资助，对被拆迁人购买的新房，由拆迁人与被拆迁人共有产权的答辩意见，因本案系被拆迁人单位给予工龄资助的情形，永安公司未收到被拆迁人单位给予的工龄资助款，应积极与被拆迁人单位协商或另案主张权利，故其答辩意见一审法院不予支持。判决：永安公司于本判决生效后立即协助王超办理哈尔滨市香坊区公滨小区B4栋8单元503室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，并形成诉讼。同类案件已生效判决确认永安公司协助被拆迁人办理回迁安置房屋权属登记后，永安公司已经另行提起共有权确认的诉讼，即对本案涉及工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权的诉讼。本案二审诉讼中，永安公司亦表示将对包括本案在内的全部房屋拆迁补偿合同纠纷案件的共有问题提起前述诉讼，即永安公司对其在本案中的抗辩的工龄房改资助款的承担问题已经选择了另行诉讼的方式予以处理，故永安公司在本案诉讼中以此为由提出的抗辩不当，本案对此不予评判。综上所述，永安房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  李妮娜审判员  孟朋卓二〇二〇年十一月二十七日书记员  周小倩
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0211行初245号 起诉人：苏宝元，男，1945年4月23日生，汉族，住无锡市锡山区。 本院于2020年11月17日收到起诉人苏宝元以无锡市锡山区羊尖镇人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，于11月19日向苏宝元作出《补正材料通知书》，告知其：因其提起的四项诉讼请求涉及多个具体行政行为，不能在同一案件中起诉，故要求其在收到本通知后7日内按要求修改诉状并将补正材料一式两份递交至本院。11月24日，本院收到苏宝元补正后的起诉状。现本案已审查终结。 起诉人苏宝元请求：1、确认被告对其2020年10月14日的申请请求未在规定的时间内答复不作为违法或者是对该申请书中三点意见的结论的默认和认可。2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，苏宝元的四项诉讼请求涉及多个具体行政行为，诉讼请求不明确，经本院通知补正后，苏宝元的诉讼请求仍不明确。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，苏宝元于2020年10月14日提出的申请，至今尚未满2个月。综上，起诉人苏宝元的起诉不符合提起诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对苏宝元的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长 许 颖 审判员 钱伟东 审判员 孙重光 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 刘丽君
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6449号原告巴彦淖尔市临河区保障性住房建设管理中心，统一社会信用代码121528010970398674。法定代表人张某。委托诉讼代理人续某。被告徐某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告尚某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告巴彦淖尔市临河区保障性住房建设管理中心与被告徐某、尚某租赁合同纠纷一案，本院立案并依法向原告巴彦淖尔市临河区保障性住房建设管理中心送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告巴彦淖尔市临河区保障性住房建设管理中心撤回起诉处理。审判员 张立明二○二○年十一月十二日书记员 周 琪
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6680号 原告：遵义鸿苑物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区大连路福星楼**。统一社会信用代码:91520300745721574C。 法定代表人：吴祖仙，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小波，贵州庭意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲涛涛，贵州庭意律师事务所律师。 被告：杜大梅，女，汉族，1963年5月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：肖文军，男，汉族，1966年2月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：廖真富，男，汉族，1978年10月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告遵义鸿苑物业管理有限公司(以下简称鸿苑物业公司)与被告杜大梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿苑物业公司之委托诉讼代理人陈小波、蒲涛涛，被告杜大梅之委托诉讼代理人肖文军、廖真富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鸿苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费1960.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年1月17日，原告与被告签订物业服务合同，原告依照合同约定提供了物业服务，但被告自2019年1月17日起便未向原告交纳物业服务费，截止2020年6月30日被告共有1960.00元物业服务费未支付，原告多次催缴无果，故依法诉至法院，请求判如所诉。 被告杜大梅辩称：我与原告于2017年1月17日签订物业合同，合同期限一年，物业服务费已交纳至2019年1月16日。合同期限届满后我们未续签新合同，原告也未与小区业主委员会签订新合同，故之后的物业服务费我不应该交纳。且原告在服务期间，存在重大服务瑕疵：小区落雨时到处是坑洼，业主要踩着砖头才能回到家中、小区盗窃频发、违章搭建原告从未制止、垃圾不及时清理、疫情期间岗亭无人职守等。原告于2020年3月底便撤离了小区，却主张交纳物业服务费至2020年6月30日，无事实依据。故我只认可合同期一年，费用已交纳，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定本案如下事实:原告鸿苑物业公司系依法从事物业服务的企业法人。2016年受遵义市播州区龙坑街道办事处委托，为该办事处辖区内的共青大道2号安置小区提供物业服务。被告杜大梅系该小区1栋（电梯楼）4-3号房业主，物业面积124.88平方米。双方于2017年1月17日签订《物业管理委托合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务。服务内容包括房屋建筑共用部分的维护、养护和管理；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；物业区域内公共设施和附属建筑物、构筑物的维护、养护和管理；公共环境卫生、垃圾的收集、清运；公共秩序维护、安全防范管理等。物业收费标准：步梯楼每月每平方米0.5元、电梯楼每月每平方米1.20元（其中还房户每月每平方米0.9元，被告系还房户）。合同期限：从该项目建设完工交房之日起暂定一年。合同签订后，被告向原告交纳2017年1月17日至2019年1月16日的物业服务费后接房入住该小区。合同期满后，双方未续签新协议，仍由原告继续为该小区提供物业服务。服务期间，因小区内出现多位业主摩托车电瓶被盗、有业主在小区内违章搭建原告未制止、垃圾清理不及时、小区排水不畅影响通行等问题，小区业主认为是原告不履职所致，便拒绝交纳物业服务费，双方由此产生矛盾。后因双方的矛盾没能调和，原告向小区业主催收物业服务费无果，便于2020年4月终止对小区的物业服务。因被告未交纳后续物业服务费，原告遂诉讼至本院处理。 以上事实，有原告提交的营业执照、《物业管理委托合同》、接房通知、物业验房交接表、业主登记表、商品房（还房）装修承诺书、物业管理费收据、物业费短信催缴截图、履职图片、播州区龙坑街道办事处证明；被告提交的播州区龙坑镇人民政府《关于共青大道2号安置点回迁工作的会议纪要》、业主委员会开支清单、播州区综合执法局违法建设限期拆除通知书、遵义市公安局播州分局龙坑派出所的《情况说明》、证明小区环境脏、乱、差的光碟、系列照片以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为:本案争议的焦点：1、如何认定《物业管理委托合同》期限届满后原告继续按原合同为被告提供物业服务的性质；2、原告的物业服务是否存在瑕疵以及如何认定被告以原告存在服务瑕疵而拒交物业服务费的主张。根据原、被告签订的《物业管理委托合同》，合同期暂定一年，即合同至2018年1月16日到期。合同期限届满后，双方未续签书面合同，原告仍按原合同继续为被告所在小区提供物业服务至2020年3月，被告也接受了原告的服务。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，本院对双方2018年1月17日至2020年3月期间的合同关系予以确认。本案证据显示，原告在物业服务期间，确实存在垃圾清运不及时影响小区环境、安保措施不到位致小区发生多起盗案、公共区域维护不力影响通行、日常管理工作缺失致小区出现违章搭建等重大瑕疵。这也是该小区业主对原告的服务不满意从而拒绝交纳物业服务费的主要原因。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”和《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用”、第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告向被告提供了服务，被告则应向其支付相应的报酬。鉴于原告在服务中存在重大瑕疵的实际，本院酌定被告从2019年1月17日起至2020年3月30日止，按合同约定物业服务费收费标准的60%向原告支付物业服务费975.55元（14月14天×124.88平方米×0.9元/月/平方米×60%）。故对原告的诉讼请求，合理部分予以支持，其余部分予以驳回。对被告拒交物业服务费的主张，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条之规定，判决如下: 一、由被告杜大梅于本判决生效后10日内支付原告遵义鸿苑物业管理有限公司物业服务费975.55元。 二、驳回原告遵义鸿苑物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案受理费(减半收取)25.00元，由原告遵义鸿苑物业管理有限公司承担10.00元，被告杜大梅承担15.00元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  李延川 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理李家凤 书记员郭正艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39137号原告刘伟雄，男，汉族，1967年8月16日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人陈南沙，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人赵岚，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告邹菊香，女，汉族，1991年12月16日出生，户籍地址广东省仁化县。原告刘伟雄与被告邹菊香民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，于2020年10月15日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书。原告无正当理由未按期足额交纳诉讼费，亦未申请减交、缓交或免交，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按刘伟雄撤回起诉处理。审判员 陶 敏二〇二〇年十一月五日书记员 徐慧婷
广西壮族自治区永福县人民法院   民 事 判 决 书      （2020）桂0326民初669号      原告：陶能相，男，1979年5月3日出生，汉族，农民，住广西永福县。   被告：陈峰，男，1977年7月27日出生，汉族，居民，住广西永福县。   原告陶能相与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陶能相到庭参加了诉讼，被告陈峰经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告的诉讼请求：1.判决被告及时偿还原告的借款本金20000元，并支付原告逾期还款的利息（利息以借款20000元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月23日起计付至全部债款还清之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月7日，被告陈峰以投资生产经营资金周转暂时出现困难为由向原告借款23000元，承诺于2020年1月22日前还清。原告看在与被告是朋友的情分上，愿意帮他解决暂时的困难向亲友筹借足现金23000元借给了被告，被告向原告立下借据一张。然而还款期限到后，被告却分文未还，原告经多次催讨，被告仅偿还3000元，尚欠20000元以种种借口一拖再拖甚至失联。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。原告为证明自己的主张提供了被告所立的借据1份，拟证明被告向其借款23000元的事实。   被告经合法传唤无正当理由既没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告主张的事实和证据成立，本院依法予以采信并确认。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告以投资生产经营资金周转困难为由向原告借款23000元，承诺于2020年1月22日前还清，应当诚实守信，按时将借款还清。因被告不守信用逾期未还清原告借款，原告诉请被告及时还清尚欠款项并按年利率6%计算支付逾期还款的利息损失，原告的主张债权债务关系清楚，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告陈峰于本判决发生法律效力之日起十日内还清尚欠原告陶能相的借款本金20000元，并支付逾期还款的利息（利息以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月23日起计付至全部债款还清之日止）。   本案案件受理费375元（原告已预交），由被告陈峰负担。   上述款项，义务人逾期未履行付款义务，则按逾期时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费375元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20216301040001416]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。         审 判 长 陶小康   人民陪审员 杨春梅   人民陪审员 陈勤凤            二〇二〇年十一月五日      代书记员 刘宇峰
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2937号 原告：胡刚，男，汉族，1976年2月9日出生，住江西省吉安市吉州区。 被告：北京国勤兴业投资有限公司，住所地北京市海淀区黑山扈红山口8号C座C206室，统一社会信用代码：91110108681189274J。 法定代表人：徐德安，执行董事兼经理。 被告：陈阳千，男，汉族，1976年4月9日出生，住湖南省衡阳县。 原告胡刚与被告北京国勤兴业投资有限公司、被告陈阳千买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡刚到庭参加诉讼，被告北京国勤兴业投资有限公司、被告陈阳千经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠菜品货款44310元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年10月23日，原告经人介绍与被告陈阳千在被告北京国勤兴业投资有限公司的食堂认识。陈阳千称其负责该食堂的蔬菜、肉类等原材料的采购，当场决定与原告合作，由原告负责被告北京国勤兴业投资有限公司的食堂日常所需蔬菜、肉类等原材料的采购配送，约定各方指定人员签字确认的送货单为准。2019年10月26日起，原告开始陆续向被告食堂配送蔬菜等原材料，原告指定发货人孙幼忠在发货单上签字，被告工作人员章阿文在提货人签名处签字确认。截止11月25日，被告共拖欠原告货款44310元。后原告多次催收，被告拖欠至今未付。原告遂提起诉讼。 被告北京国勤兴业投资有限公司、被告陈阳千未作答辩。 原告提供证据有：欠条、31张送货单、证明。根据庭审审查以及庭审记录，本院确认以下案件事实：2019年10月23日，原告在被告北京国勤兴业投资有限公司的食堂与被告陈阳千认识，陈阳千称其负责该食堂的蔬菜、肉类等原材料的采购，双方当场决定合作，口头约定：由原告负责被告北京国勤兴业投资有限公司的食堂日常所需蔬菜、肉类等原材料的采购配送，以各方指定人员签字确认的送货单为准。2019年10月26日起，原告开始陆续向被告食堂配送蔬菜等原材料，原告指定发货人孙幼忠在发货单上签字，被告工作人员章阿文在提货人签名处签字确认。2019年11月14日，被告陈阳千出具欠条：“今欠到胡刚菜款计币叁萬元正（30000.00）”，经核算，截止11月14日，原告实际配送菜款金额为30020.60元。此后从11月18日起，原告又继续为被告配送蔬菜、肉类直至11月25日止，此间共计货款14310元，该货款被告没有出具欠条。原告催款无果，向公安机关报警，随后原告起诉。 本院认为：原、被告双方虽没有签订书面的买卖合同，但形成确立了实际买卖关系，双方买卖合同关系成立。原、被告双方应全面履行合同义务。原告依约向被告供应了食堂的蔬菜、肉类等，被告出具欠条确认的货款，以及此后拖欠原告的货款，被告应该及时支付货款。原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京国勤兴业投资有限公司、被告陈阳千在判决生效后10日内向原告胡刚支付货款44310元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，由被告北京国勤兴业投资有限公司、被告陈阳千共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈治民 人民陪审员  肖志华 人民陪审员  王承琳 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  易美凌
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2272号 原告：华兴宠物食品有限公司，统一社会信用代码91130527MA083C8H3J，住所地河北省邢台市南和县贾宋工业园区（贾宋镇李牌）。 法定代表人：冀叶军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴棒，系该公司员工。 被告：邢台邢飞票务代理服务有限公司，住所地邢台市襄都区新华北路天一城国际商业中心C座17层1707号，统一社会信用代码91130502MA0CWG8W。 法定代表人：孙永波，系该公司经理。 被告：孙永波，男，1985年1月18日出生，汉族，住邢台市襄都区新华北路天一城国际商业中心Ｃ座17层1707号。 被告：韩建峰，男，1997年11月14日出生，汉族，住邢台市信都区。 原告华兴宠物食品有限公司（以下简称华兴公司）与被告邢台邢飞票务代理服务有限公司（以下简称邢飞公司）、孙永波、韩建峰委托合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴宠物食品有限公司的委托诉讼代理人柴棒、被告韩建峰到庭参加诉讼。被告邢飞公司、被告孙永波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华兴宠物食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款本金97000元及相应的违约金（50元/日，直至本金全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年，被告孙永波作为被告邢台航飞广告有限公司的委托人与原告达成合作意向，为原告办理宠物食品（犬粮、猫粮）上飞机销售相关事宜，并收到原告支付的费用10万元。经长时间运作，未完成该事项。被告孙永波承诺退还全部款项，并签订了欠款证明，承诺在2020年8月20日之前全部退还完毕，并约定了万分之五的日违约金。可时至今日，被告孙永波仅退还了6000元，仍有94000元未退还。原告多次索要无果，特诉至法院。 被告邢飞公司未做答辩。 被告孙永波未做答辩。 被告韩建峰辩称，我与原告没有签署任何合同，我与本案事实没有任何关系，我只是给孙永波打工，原告起诉我没有依据，我没有义务偿还，我会配合原告联系孙永波，孙永波的意思是分三个月分期还钱，没有说不还。 本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，原告与邢台航飞广告有限公司（以下简称航飞公司）签订了《邢台地区名优农产品展销厅展位租赁合同书》（航飞公司在合同尾部出租方处加盖公章并由孙永波签字），约定原告租赁位于石家庄正定机场2号航站楼邢台地区名优农产品展位，原告应缴纳履约保证金10万元，租金每年10万元，原告向航飞公司交纳10万元后，航飞公司向原告开具了10万元的租赁费发票证明2018年1月3日收到原告10万元。原告提交了证据证明航飞公司于2019年2月28日注销。被告韩建峰提交了股东决定，内容为2017年10月13日起韩建峰受让航飞公司100%股权成为公司股东及法定代表人。韩建峰当庭陈述，我接受公司股份后一直是一人股东公司，孙永波把公司转入我名下后没有任何消息，我只是正常打工，公司注销时没有通知相关债权人。关于合同履行情况，被告孙永波于2020年7月1日出具了《欠款证明》并加盖邢飞公司合同专用章，内容为“本人现任邢飞公司法定代表人，2017年本人作为航飞公司委托人与华兴宠物食品有限公司达成合作意向，为华兴公司办理宠物食品（犬粮、猫粮）上飞机销售相关事宜，并收到华兴公司支付的费用10万元。经长时间运作，未完成华兴公司委托事项，因此需将10万元全额退还，2020年6月30日前还款1万元，以后每10天至少还款1万元，并保证在2020年8月20日前一次性还清剩余欠款。如逾期未还或未还清，违约金自收到华兴公司资金之日起，按日息万分之五进行计算。”原告提交了微信记录显示，出具欠款证明后，原告共收到了还款6000元。 本院认为，原告与航飞公司签订《邢台地区名优农产品展销厅展位租赁合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同关系合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务，因合同未能实际履行且双方明确了终止合同，航飞公司应当退还原告预交的款项。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”据此因独资股东韩建峰在公司注销时没有通知原告并清算对原告的债务，原告主张被告韩建峰对公司债务承担清偿责任，本院予以支持。被告孙永波、邢飞公司出具《欠款证明》承诺对航飞公司所欠原告债务承担偿还责任，原告主张由孙永波、邢飞公司承担共同还款责任，本院予以支持。关于还款金额，原告主张收到被告的6000元中有3000元与本案无关，但未能提供相应证据予以证明，本院不予支持，应以94000元确定欠款本金。关于原告主张的违约金，被告在欠款证明中承诺如逾期未还或未还清，违约金自收到华兴公司资金之日起按日息万分之五进行计算，因双方约定违约金过高，可参照民间借贷的相关规定按照一年期贷款市场报价利率四倍标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告孙永波、被告邢台邢飞票务代理服务有限公司、被告韩建峰共同向原告华兴宠物食品有限公司偿还欠款94000元并赔偿违约金（以94000元为基数自2018年1月3日起，按照一年期贷款市场报价利率四倍标准计算至判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告华兴宠物食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告韩建峰、被告邢台邢飞票务代理服务有限公司、被告孙永波共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 赵冉冉
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0211行初237号 起诉人：朴光焕，男，1971年11月23日生，朝鲜族，住无锡市惠山区。 2020年11月9日，本院收到起诉人朴光焕以江苏省无锡市惠山区交警大队为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人朴光焕请求：1、判令被告对曹正卫作出拘留15日以下的处罚；2、判令被告吊销曹正卫机动车驾驶证，作出曹正卫终生不得重新取得机动车驾驶证的处罚；3、判令曹正卫对其赔礼道歉。 本院经审查认为，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，朴光焕未能提供有效证据证明其向被告提出过书面申请，故朴光焕的起诉不符合提起行政诉讼的条件，本院不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对朴光焕的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长 许 颖 审判员 钱伟东 审判员 孙重光 二〇二〇年十一月十三日 书记员 刘丽君