wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13263号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：姜文锋，男，汉族，1985年11月7日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告姜文锋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支款本金19521.36元，违约金1194.08元、利息及其他费用共计10778.34元（利息暂计至2018年2月15日，之后按借款合同约定的结息方式计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月18日，被告向原告申办信用卡，被告填写了信用卡申请合约表，同意遵守相关章程和领用合约，经原告核准后，向被告发放了卡号为6222××××1516的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截至停卡之日，被告名下信用卡尚欠本金、违约金、利息合计31493.78元未偿还，原告催要未果，故诉至本院。 被告未答辩。 经审理查明:2013年8月18日，被告向原告申请办理信用卡，同时申请开通手机银行注册版和网银短信密码版，被告在信用卡申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表规定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止原告太平洋卡的使用；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表列明（境内人民币取现收取加以金额的1%，最低单笔人民币10元；境外银联网络取现每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元）利率向原告支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，应按所有应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号为6222××××1516信用卡一张。被告于2013年8月30日启用该信用卡，自2015年4月15日起连续逾期偿还信用卡账单，信用卡于2015年6月15日被停止使用。信用卡交易明细记载，截至2018年2月15日，被告拖欠透支本金19521.36元、违约金1194.08元、利息10778.34元。原告诉请主张的违约金即信用卡领用合约约定的滞纳金。原告催要欠款无果，诉至本院，要求判如所请。 上述事实，由原告提供的证据交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、消费明细表、催收记录，以及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担偿还透支本金并支付利息、滞纳金的违约责任。原告主张的截至2018年2月15日利息和滞纳金，经本院以透支本金19521.36元为基数，自停卡之日即2015年6月15日起按年利率24%标准进行核算，不违反法律规定，本院予以支持。2018年2月15日之后的利息，以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜文锋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金19521.36元，并支付违约金1194.08元、利息10778.34元（利息暂计至2018年2月15日，之后以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取294元，公告费35元，均由被告姜文锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐宁 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初1368号原告：任全济，男，1938年7月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：任梅雪（系任全济女儿），女，1969年6月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区被告：葫芦岛海通电气设备制造有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛经济开发区船舶制造配套园区。原告任全济诉被告葫芦岛海通电气设备制造有限公司（以下简称电气设备公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。任全济诉称：一、判令电气设备公司偿还任全济借款18万元，并支付任全济相应利息（时间至法院一审判决之日止，利息按约定年10%）；二、本案案件受理费，由电气设备公司承担。事实与理由：电气设备公司法人李文友（已故）系任全济亲属，因公司经营苦难分别于2013年3月27日，2015年4月9日，2017年6月9日，三次以公司名义从任全济借款共计18万元，约定每年分两次支付利息（年化10%），随时可以退还本金。利息由其公司转账。最后一次支付利息为2019年4月15日1万元。2019年4月任全济要求退还借款，电气设备公司一直没有偿还，故任全济诉至法院，请求法院判令电气设备公司偿还欠款并支付相应利息。电气设备公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，电气设备公司其注册登记地系葫芦岛市龙岗区，法律规定应由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”经审查，因双方未约定合同履行地，故本案应由被告住所地即辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：葫芦岛海通电气设备制造有限公司对管辖权提出的异议成立。本案移送辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  吕 欧二〇二〇年十一月十一日代理书记员  董晓明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13245号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：韦正东，男，汉族，1984年6月12日出生，住安徽省合肥市经开区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告韦正东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支款本金16779.7元、违约金11300.38元、利息及其他费用共计9523.75元（利息暂计至2018年5月4日，之后按借款合同约定的结息方式计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年6月12日，被告向原告申办信用卡，被告填写了信用卡申请合约表，同意遵守相关章程和领用合约，经原告核准后，向被告发放了卡号为5218××××0781的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截至停卡委案之日，被告名下信用卡尚欠本金、违约金、利息合计27603.83元未偿还，原告催要未果，故诉至本院。 被告未答辩。 经审理查明:2008年6月12日，被告向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签名确认：本人知悉并同意交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》（见银行网站、营业网点或使用指南）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表及申请表载明事项的约束，本院已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表规定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止原告太平洋卡的使用；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表列明（境内人民币取现收取加以金额的1%，最低单笔人民币10元；境外银联网络取现每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元）利率向原告支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，应按所有应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号为5218××××5594信用卡一张，被告于2008年7月23日启用该信用卡，后于2011年8月31日又申领并启用卡号为5218××××0781的附属信用卡，二张卡归口同一账户管理。被告自2016年3月4日起连续逾期偿还信用卡账单，信用卡于2016年6月4日被停止使用。信用卡交易明细记载，截至2018年5月4日，被告拖欠透支本金16779.7元、违约金11300.38元、利息9523.75元。原告诉请主张的违约金即信用卡领用合约约定的滞纳金。原告催要欠款无果，诉至本院，要求判如所请。 上述事实，由原告提供的证据交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、消费明细表、催收记录，以及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担偿还透支本金并支付利息、滞纳金的违约责任。但原告主张的利息和滞纳金过高，违反法律规定，本院酌情确定以透支本金16779.7元为基数，自停卡之日即2016年6月4日起按年利率24%标准计算，截至2018年5月4日利息和滞纳金合计为7718元。2018年5月4日之后的利息，以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦正东于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金16779.7元，并支付利息、滞纳金合计7718元（利息暂计至2018年5月4日，之后以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取245元，公告费35元，均由被告韦正东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐宁 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执2415号申请执行人：郭飞被执行人：柳艳关于申请执行人郭飞与被执行人柳艳离婚纠纷一案，莱西市人民法院（2011）西民初字第1751号民事调解书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行付款义务。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2011）西民初字第1751号民事调解书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二〇年十一月六日书记员  郑全军
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13235号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：詹宏，女，汉族，1971年1月8日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告詹宏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支款本金32544.61元、违约金2260.74元、利息及其他费用共计13128.31元（利息暂计至2018年5月5日，之后按借款合同约定的结息方式计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年8月27日，被告向原告申办信用卡，被告填写了信用卡申请合约表，同意遵守相关章程和领用合约，经原告核准后，向被告发放了卡号为6222××××2490的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截至停卡之日，被告名下信用卡尚欠本金、违约金、利息合计29877.88元未偿还，原告催要未果，故诉至本院。 被告未答辩。 经审理查明:2010年8月27日，被告向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表规定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止原告太平洋卡的使用；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表列明（境内人民币取现收取加以金额的1%，最低单笔人民币10元；境外银联网络取现每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元）利率向原告支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，应按所有应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号为6222××××2490信用卡一张。被告于2010年12月28日启用该信用卡，自2016年1月5日起连续逾期偿还信用卡账单，信用卡于2016年6月5日被停止使用。信用卡交易明细记载，截至2018年5月5日，被告拖欠透支本金32544.61元、违约金2260.74元、利息13128.31元。原告诉请主张的违约金即信用卡领用合约约定的滞纳金。原告催要欠款无果，诉至本院，要求判如所请。 上述事实，由原告提供的证据交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、消费明细表、催收记录，以及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担偿还透支本金并支付利息、滞纳金的违约责任。但原告主张的利息和滞纳金过高，违反法律规定，本院酌情确定以透支本金32544.61元为基数，自停卡之日即2016年6月5日起按年利率24%标准计算，截至2018年5月5日利息和滞纳金合计为14970元。2018年5月5日之后的利息，以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告詹宏于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金32544.61元，并支付利息、滞纳金合计14970元（利息暂计至2018年5月5日，之后以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取499元，公告费35元，均由被告詹宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐宁 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0106执3986号申请执行人王某某。被执行人辽宁北国国际旅行社有限公司北二路门市部，住所地沈阳市铁西区景星北街28号（2-7-1），工商注册号210106100047457。负责人刘毅，系该公司总经理。王某某申请执行辽宁北国国际旅行社有限公司北二路门市部劳动争议一案，本院依据沈阳市铁西区人民法院2019年9月4日做出的（2019）辽0106民初11458号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、互联网、证券、车辆管理部门、不动产登记部门等机构有足以执行的财产登记信息；2、我院已对被执行人采取限制高消费措施；3、我院已约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的执行情况。综上，本案已实现申请执行人债权0元。在本院穷尽执行措施后，截止目前，未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初11458号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长 秦 木审判员 喜延峰审判员 曹胜岩二〇二〇年十一月二十三日书记员 陆 阳
山东省齐河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1425执1969号 张XX、李XX： 本院于2020年11月26日立案执行的(2020）鲁1425执1969号张XX与李XX婚姻家庭纠纷一案，依据齐河县人民法院作出的（2016）鲁1425民初990号民事调解书，被执行人李XX应给付申请人张XX房屋分割款30万元，剩余5万元申请人申请执行，被执行人李XX于2020年11月27日缴纳本案案款50650元，扣除执行费650元，剩余案款50000元已过付给申请人张XX，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民初11616号 原告：山东兴冉建筑安装工程有限公司，住所地聊城市东昌府区新区办事处水晶丽城西区水晶公寓16层1605室。 法定代表人：张发兴，经理。 委托诉讼代理人：赵忠波，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。 被告：李金彪，男，1963年8月7日出生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：李以柱，山东荣润律师事务所律师。 原告山东兴冉建筑安装工程有限公司（以下简称兴冉公司）与被告李金彪劳动争议纠纷一案，原告因不服东昌府区劳动人事争议仲裁委员会东昌劳人仲案字[2020]第190号仲裁裁决书诉至本院，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴冉公司委托诉讼代理人赵忠波，被告李金彪及委托诉讼代理人李以柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告兴冉公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法认定原告与被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原告与被告未签订劳动合同，并不存在雇佣关系。被告李金彪在工地受伤，造成其尺桡骨骨折与原告无关。被告只提供了体温测温记录表，工作服也不能证明与原告有关。被告主张与原告存在劳动关系的主张缺乏事实依据，仲裁认识事实错误，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告李金彪辩称：被告经亲属介绍于2020年1月9日到原告处从事建筑工作，岗位为电气焊，约定工资为每月6000元，由原告点名考勤，原告的法定代理人张发兴通过银行转账给被告发工资。2020年5月10日，被告在原告承包的茌平信发集团石膏板厂施工现场从事建筑作业期间受伤，造成左臂尺桡骨骨折。东昌劳人仲案字[2020]第190号仲裁裁决书认定事实完全正确，应当驳回原告诉求，维持原裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:李金彪于2020年1月9日经亲戚介绍到兴冉公司工作，工作岗位为电气焊，工作期间兴冉公司为李金彪发放工作服，每天考勤，工资通过银行转账形式发放。2020年4-6月，兴冉公司在江西吉安人社局为李金彪缴纳工伤保险。 2020年7月27日，东昌府区人事争议仲裁委员会作出李金彪与兴冉公司存在劳动关系的东昌劳人仲案字[2020]第190号仲裁裁决书。兴冉公司不服向本院提起诉讼。 可以证明以上事实的证据有：考勤表、中国工商银行银行卡历史明细、工伤保险缴纳凭证、工作服、仲裁裁决书以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。 本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，兴冉公司符合法律、法规所规定的用人单位主体资格，李金彪亦具备劳动者的主体资格，双方均符合成立劳动关系的主体资格要件；李金彪在工作期间接受兴冉公司的考勤，接受兴冉公司的管理；李金彪自2020年1月起至2020年5月在兴冉公司从事电气焊工作，其提供的劳动属于兴冉公司的业务组成部分，兴冉公司为李金彪提供报酬，双方已形成事实上的劳动关系。兴冉公司主张原、被告之间不存在劳动关系，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 原告山东兴冉建筑安装工程有限公司与被告李金彪在2020年1月至2020年5月存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告山东兴冉建筑安装工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  费瑞栋 二〇二〇年十一月十六日 书记员  戴 鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民初6602号 原告：赵瑞雪，女，1986年11月16日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：桑洪梅，山东尚耕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬，山东尚耕律师事务所律师。 被告：刘振宾，男，1985年7月10日出生，汉族，户籍地山东省莘县，现住。 原告赵瑞雪与被告刘振宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘振宾经本院依法公告送到传票拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵瑞雪向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款172228元及利息（以172228元为基数，自起诉之日按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实与理由：原、被告原系男女朋友关系，双方恋爱期间，男方长期持有女方信用卡和银行卡，并多次以女方名义通过信用卡套现和小额贷款等方式借款，但所有款项均为男方使用，且男方并未告知女方。双方感情破裂后，经核对金额，男方于2017年6月3日向女方出具欠条一份，载明：今欠赵瑞雪人民币壹拾柒万贰仟贰佰贰拾捌圆整（172228）。后女方因考虑购买房产，担心征信问题，便自行出资将所有欠款全部偿还，女方偿还款项后，多次向被告催要欠款，被告推诿至今。为维护自己的合法权益，特向法院具状，望查明事实，依法支持原告的上述诉讼请求。 被告刘振宾未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：赵瑞雪与刘振宾曾系恋人关系，刘振宾长期持有赵瑞雪支付宝及多家银行信用卡进行借贷，称其在莘县承包土地种植，向工人支付工资周转不开，故向赵瑞雪借款。赵瑞雪另以微信转账的方式向刘振宾出借款项26000元。 经赵瑞雪催要欠款，2017年6月3日，刘振宾向赵瑞雪出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠人民币壹拾陆万圆整，于2017年10月底之前还清（160000.00）刘振宾3715221985××××××××，2017年6月3日。”经过对账，有部分借款未计算在内，刘振宾重新出具欠条，内容为：“今欠赵瑞雪人民币壹拾柒万贰仟贰佰贰拾捌圆整（172228）欠款人：刘振宾3715221985××××××××，2017.6.3日”。 另查明，截止庭审时，被告刘振宾未偿还借款。 可以证明以上事实的证据有：欠条、银行信用卡对账单、支付宝借呗截图、招联金融借款详情截图、微信转账截图及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。 本院认为，信用卡持卡人将自己的信用卡支配权授权给借卡人使用，双方虽未签订书面借款合同，但持卡人将信用卡提供给借卡人时，即实际提供了持卡人本人信用额度范围内的资金，借卡人使用持卡人的信用卡消费时，即实际取得了对信用卡上资金的占有、使用及支配权，双方达成事实上的借款合意，该行为符合借款合同生效的法律规定要件，双方借贷关系成立。2017年6月3日，被告刘振宾向原告赵瑞雪先后出具两张欠条，通过银行信用卡对账单以及各项凭证，本院认定欠款数额为172228元。 关于借款利息，本案中，原、被告未约定利息，原告请求自起诉之日（即2020年6月1日）起按年利率6%计算利息至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民国内共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 限被告刘振宾于本判决生效之日起十日内偿付原告赵瑞雪借款本金172228元及利息（2020年6月1日起按年利率6%计算利息至实际还款之日）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1872元，由被告刘振宾承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  费瑞栋 人民陪审员  刘俊刚 人民陪审员  付士礼 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  戴 鑫
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执573号之四申请执行人：李少聪，女。被执行人：青格勒，男。本院在执行李少聪与青格勒合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日向被执行人青格勒送达执行通知书、报告财产令。被执行人青格勒签收后未履行。本院于2020年6月4日、2020年9月18日、2020年10月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人青格勒名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，已依法查封被执行人青格勒名下汽车一辆，因暂时无法控制该车辆，暂时无法处置，暂无其他可供执行的财产。本院于2020年6月18日向土默特左旗住房保障和房产管理所查询了被执行人青格勒的不动产信息，暂无财产可供执行。在执行过程中，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年11月2日通过笔录约谈方式告知申请执行人李少聪，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 岩审判员 菅蓓蓓审判员 郭白羽二〇二〇年十一月二日书记员 王沛冉
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初3299号   原告：魏列奇，男，汉族，住甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中堡村1号09123。   被告：罗启乾，男，汉族，住陇南市武都区城关镇东苑北路021-303号。   本案在审理原告魏列奇诉被告罗启乾民间借贷纠纷一案中，2020年11月6日，原告魏列奇向本院书面提出对被告罗启乾撤回诉讼的申请。   本院认为，原告魏列奇在本案审理过程中向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告魏列奇对被告罗启乾撤回起诉。   案件受理费150元，减半收取计75元，由原告魏列奇负担。   审判员 寇社红   二〇二〇年十一月九日   法官助理 高利利   书记员 李亚飞
辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽03民终2677号 本院于二〇二〇年十一月五日对上诉人张淑平与被上诉人鞍山市双山医院生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2020）辽03民终2677号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）辽03民终2677号民事判决书中第1页正文第九行及第十二行中的一审法院案号“（2019）辽0304民初2951号民事判决”补正为“（2020）辽0304民初2951号民事判决”。 审判长  杨兴棠 审判员  王宇明 审判员  杨向东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  隋冰鑫
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初3091号   原告：郭某，住甘肃省陇南市。   被告：卯某，男，汉族，住陇南市。   被告：刘某，住陇南市。   原告郭某诉被告卯某、刘某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、被告刘某到庭参加诉讼，被告卯某经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卯某、刘某向原告郭某偿还借款本金30000元，利息为2分，2018年6月20日至2019年6月20日利息为7200元，本息合计37200.00元，大写：叁万柒仟贰佰元整。2、依法判令被告卯某、刘某向原告偿还借款本息37200元，并以37200元为基数、以月利率2%为标准，由被告向原告承担和支付自2019年6月2O日至实际偿还借款本金之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2O18年6月2O日，被告卯某、刘某向王付林借款现金人民币3OOOO.00元，大写：叁万元整，借款期限六个月，2O18年12月2O日连本带息一次还请，息为2分，借款人：卯某、刘某，担保人：郭某，借款到期后，被告卯某、刘某未向王付林还款，以各种理由推脱，打电话不接，人也找不见，在王付林多次催要下，在2O19年6月2O日，担保人郭某向王付林偿还了借款本息372OO.00元，王付林出具了收条“本人王付林收到担保人郭某现金大写：叁万柒仟贰佰元整，小写：37200.00元，其中7200是2分息钱，收款人：王付林，2O19年6月2O日"，现被告卯某、刘某对原告郭某造成了经济损失，经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提出诉讼，望贵院判如所请。   被告刘某辩称，这笔钱我没有签字，与我无关，我不管。   被告卯某未到庭参加诉讼，未答辩。   原告郭某围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据进行质证：   1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；   2、借条，证明被告卯某、刘某向王付林借款3万元，约定利息为月利率2%，原告系该笔借款的担保人的事实；   3、收条，证明原告作为借款的担保人替被告卯某、刘某向王付林还本付息共计37200元的事实。   被告卯某、刘某未向本院提交证据。   对原告郭某当庭提供的证据，本院审查经庭审质证,当事人无异议的，本院予以认证并在卷佐证；对有异议的证据结合全案查明的事实综合认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系，2O18年6月2O日，被告卯某、刘某向王付林借款现金3万元，卯某、刘某收到借款后，向王付林出具借条，内容为：“借到王付林现金人民币（30000.00）叁万元整，借款期限六个月，2018年12月20日连本带息一次还清，息2分。借款人：卯某、刘某，担保人：郭某，2018年6月20日”。借款到期后，被告卯某、刘某未向王付林偿还借款，王付林多次催要，2O19年6月2O日，担保人即原告郭某代被告卯某、刘某向王付林偿还了本金3万元、利息7200元，共计37200元。王付林收到该笔款项后向原告出具了收条，内容为：“本人王付林收到担保人郭某现金大写：叁万柒仟贰佰元整，小写：37200.00元，其中7200是2分息钱，收款人：王付林，2O19年6月2O日"。现原告为维护自身合法权益诉至本院，请求处理。   本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告代被告卯某、刘某偿还了王付林借款本金3万元及相应的利息7200元，本息合计37200元。被告卯某、刘某应当归还给原告。故对原告郭某请求依法判令被告卯某、刘某向原告郭某偿还借款本金30000元，利息为2分，2018年6月20日至2019年6月20日利息为7200元，本息合计37200元的诉讼请求,本院予以支持。   原告主张被告卯某、刘某向其偿还借款本息37200元，并以37200元为基数、以月利率2％为标准支付自2019年6月2O日至实际偿还借款本金之日止的利息，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”原告的该项请求缺少法律依据，本院不予支持。   被告刘某抗辩其未在借条上签名及借款其不知情，无证据证实，本院不予采信。   被告卯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。   综上所述，原告郭某的诉讼请求，部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   被告卯某、刘某于本判决生效之日起十日内归还原告郭某本金30000元及利息7200元，本息合计37200元。   本案诉讼费730元，减半收取365元，由被告卯某、刘某负担。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 胡燕萍   二〇二〇年十一月九日   法官助理 马燕妮   书记员 张 倩
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执保1811号 申请执行人：钟世伟，男，汉族，1990年10月17日生，住胶州市。 被执行人：胶州市家尚陶瓷批发部，住所地：胶州市兰州西路711号，统一社会信用代码92370281MA3MAFWM1K。 经营者：薛功连。 申请人钟世伟根据已经生效的胶劳人仲案字（2020）第916号裁决书，于2020年11月10日向本院申请保全，请求对被申请人胶州市家尚陶瓷批发部所有的银行存款及其财产进行保全查封。 本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定,裁定如下: 冻结被执行人胶州市家尚陶瓷批发部所有的存款7414元；或查封其等价值财产，查封期间不得转移、变卖、藏匿、损毁，不得抵押、过户、转让。 案件申请费94元，由胶州市家尚陶瓷批发部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员 盛 磊 二〇二〇年十一月十八日 书记员 鲍泽亮
江西省武宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0423民初1865号之一 申请人：华炫天力建设工程有限公司，住所地：江西省武宁县宋溪镇宋宁路68号，统一社会信用代码：91360423MA35T5L102。 法定代表人：王建新，公司董事长。 委托代理人：李国宁，江西浔博律师事务所律师。 委托代理人：谢丽霞，江西浔博律师事务所律师。 被申请人：中建环能科技股份有限公司，住所地：成都市武侯区武兴一路3号，统一社会信用代码：91510107737736610C。 法定代表人：朱子君，公司董事长。 委托代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。 委托代理人：赵世莲，四川天与律师事务所律师。 被告：九江市武宁生态环境局，住所地：江西省武宁县新区市民服务中心，统一社会信用代码：11360423MB1B368062。 负责人：李刚。 本院在审理申请人华炫天力建设工程有限公司（以下简称华炫公司）与被申请人中建环能科技股份有限公司（以下简称中建公司）、被告九江市武宁生态环境局（以下简称武宁环保局）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人华炫公司依法向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人中建公司在被告九江市武宁生态环境局处的工程款及其他财产共计1533546.1元予以保全。 经审查，本院认为，申请人华炫公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下： 准许申请人华炫天力建设工程有限公司对被申请人中建环能科技股份有限公司在被告九江市武宁生态环境局处的工程款及其他财产共计1533546.1元予以保全的申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡正标 二〇二〇年十一月二日 书记员  王 玥
广东省广州市南沙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0115民初7315号 原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健。 委托诉讼代理人：张烨、占伟彬，广东知泓律师事务所律师。 被告：广州壹壹捌娱乐有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路118、120、122、124号3楼、4楼、5楼。 法定代表人：曾灿荣。 委托诉讼代理人：曾靖雅、曾佩雅，广东比格律师事务所律师。 原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州壹壹捌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，原告申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由被告深圳市声影网络科技有限公司负担。 审判员  陈奕衡 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄桂欢
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0423民初2306号 原告：黄迎水，男，汉族，1990年2月7日出生，江西省武宁县人，住武宁县。 被告：胡兰芬，女，汉族，1971年1月5日出生，江西省武宁县人，住武宁县。 原告黄迎水与被告胡兰芬劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄迎水和被告胡兰芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付双倍工资21,916元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系个体工商户武宁县好奇宝宝母婴超市（以下简称好奇母婴超市）的经营者，好奇母婴超市现已被注销。2019年8月16日至2020年6月10日，被告是好奇母婴超市的外聘业务员，不是正式员工，是按其业绩支付报酬，双方也没有签订劳动合同，故被告与好奇母婴超市在此期间不存在劳动关系。武宁县劳动争议仲裁委员会裁决好奇母婴超市应该支付原告未签订劳动合同的双倍工资错误，故原告诉请如上。 被告辩称：1、被告从2019年8月16日至2020年6月10日在好奇母婴超市担任店长，原告会安排被告的具体工作，并向被告支付工资，故被告与好奇母婴超市之间存在劳动关系；2、被告的月工资为2,500元加销售提成，由于好奇母婴超市未与被告签订劳动合同，依法应当支付双倍工资，武宁县劳动争议仲裁委员会以月工资2,500元为标准，计算8个月23天的双倍工资即21,916元，计算标准及方法均准确；3、好奇母婴超市现已注销，原告作为其经营者，该双倍工资依法应由原告承担。 经审理查明，原告系个体工商户好奇母婴超市的经营者，好奇母婴超市现已被注销。2019年8月16日至2020年6月10日，好奇母婴超市聘用被告胡兰芬从事店长工作，但双方一直没有签订劳动合同。在此期间，被告的月工资为底薪2,500元加销售提成。离职后，被告向武宁县劳动争议仲裁委员会申请好奇母婴超市向被告支付未签订劳动合同双倍工资28,197元、1个月经济补偿金3,133元、2个月赔偿金6,266元。2020年9月11日，该仲裁委员会作出武劳人仲案裁字［2020］第96号仲裁裁决书，裁决好奇母婴超市向被告支付未签订劳动合同双倍工资21,916元，并驳回被告其他请求。原告收到该裁决书后不服，并依法诉诸本院。 以上事实有当事人陈述，原告提交的仲裁裁决书及被告提交的微信聊天记录在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告提供的其与原告微信聊天记录充分证实了被告在好奇母婴超市从事店长工作及其月工资为底薪2,500元加销售提成的事实，如2019年8月11日原告说“要胡姐来主持大局那边店”，2020年6月11日原告计算被告当月1-10日的工资835元时计算方式为“2500÷30×10”，故本院认定双方存在劳动关系。原告主张被告系好奇母婴超市外聘业务员，报酬按业绩计算，不是正式员工，双方不存在劳动关系，但其并无证据证明，也与已查明的事实不符，且即使被告为外聘业务员，也不能据此就否认双方存在劳动关系，故对原告该主张，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，好奇母婴超市未与被告签订书面劳动合同，故根据该规定，好奇母婴超市应该向被告支付二倍工资。关于二倍工资计算标准，双方均认可被告每月的收入超过2,500元，武宁县劳动仲裁委员会以月工资2,500元为标准计算日工资为83.3元（=2,500元÷30天），并认定按8个月23天计算，共计应支付21,916元，该计算结果未超出法律规定范围，被告也予以认可，故本院认定好奇母婴超市应向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额21,916元。好奇母婴超市系个体工商户，现已被注销，原告黄迎水系其经营者，根据法律规定，该二倍工资差额应该由原告承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告黄迎水应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告胡兰芬支付2019年8月16日至2020年6月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额21,916元； 二、驳回原告黄迎水的全部诉讼请求。 案件受理费348元，减半收取174元，由原告黄迎水承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  明金华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黎亚林
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执3026号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中信青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。统一社会信用代码91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，总经理。被执行人：郑万清，男，1970年4月20日生，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中信青岛分中心与被执行人郑万清信用卡纠纷一案中，[执行依据：（2019）鲁0281民初740号民事调解书]，申请执行人于2020年8月17日向我院申请强制执行，执行标的为54633.14元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、传票、报告财产令，被执行人未主动履行法律义务。于2020年8月19日启动第一次总对总查控和传统查控，于2020年10月28日启动第二次总对总查控并发起人行查控，通过上述查控均未再查询到被执行人的证劵、互联网银行及可供执行的财产线索。实地查找未找到被执行人的下落，被执行人现不在原住址居住。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0281执3026号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨瑞国审判员  盛 磊审判员  任吉梅二〇二〇年十一月二十日书记员  鲍泽亮
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初3915号   原告：王某1,住陇南市。   被告：陇南恒赢中药材经销有限公司，统一社会信用代码：91621202316108413E。   法定代表人：王某2。   被告：王某3，现年52岁，陕西省西安市人，现住甘肃省陇南市。   原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告连带支付拖欠原告的中药材款36600元；二、本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由:原告个人经营中药材的销售，原告与被告王某3因中药材生意相互认识，被告王某3成立陇南恒赢中药材经销有限公司，收购各种中药材。2018年11月被告打电话需要原告向其供应中药材淫羊藿，原告陆续向被告供应了833斤的淫羊藿，单价54元，共计是46618.2元，经原、被告协商后被告向原告支付46600元，被告在记账的一张纸上注明了收购的数量和金额，被告王某3委托自己的姐夫签字确认，王某3承诺一周内支付药材款，之后，原告要求被告支付拖欠的药材款，2019年3月22日，被告王某3通过银行转账方式向原告支付了10000元药材款，剩余36600元一直未支付，2020年5月13日，原告找到被告公司，经王某3的姐夫经王某3同意，其姐夫重新向原告出具欠条一张，拖欠金额36600元，因被告王某3一直未付拖欠的药材款，原告遂诉至本院，请求处理。   本院经审查认为，因原告提交的被告信息不具体，本院多次要求原告补充被告信息后仍无法查找被告，应认定本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告王某1的起诉。   案件受理费720元，退还原告王某1。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。   审判员 胡燕萍   二〇二〇年十一月十一日   （法官助理 马燕妮   书记员 张 倩
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民初6670号 原告：王金雨，男，1958年1月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：桑洪梅，山东尚耕律师事务所律师。 被告：成都宇桦建设工程有限公司，住所地成都市锦江区梓潼桥西街2号1栋2单元23层2302号。统一信用代码：91510100MA6CHWNY3Q。 法定代表人：简涛，执行董事兼经理。 被告：简轻松，男，1975年9月8日出生，汉族住四川省仁寿县。 被告：吕小容，女，1974年10月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：简涛，男，1998年12月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 上列四被告共同委托诉讼代理人：耿宗涛，济南市中春庭法律服务所法律工作者。 原告王金雨与被告成都宇桦建设工程有限公司（以下简称宇桦公司）、简轻松、吕小容、简涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王金雨向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告共同偿还借款本金33万元；二、本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。事实与理由：2018年5月，新区街道南朱棚户区改造（滨湖新城）建设项目开工，被告宇桦公司系该项目的劳务承包人，被告简轻松系该劳务公司的实际负责人。因资金周转问题，被告简轻松分别于2019年5月18日、2019年6月16日向原告借款2万元、1万元，并分别出具了借条。2020年4月29日，被告简轻松向王坦借款30万元，2020年4月30日，王坦向被告简轻松指定的简基明账户转账21万元，并给付9万元现金，被告简轻松认可上述事实。2020年5月2日，王坦将对简轻松的债权转让给原告。2020年5月6日，被告宇桦公司、简轻松、简涛共同为原告出具《转让协议》，认可上述借款用于宇桦公司资金周转，系实际借款人，同意用公司资产偿还欠款，但本协议最终未履行。2020年5月8日，被告简轻松又为原告出具《担保承诺书》，认可尚欠33万元借款本金。原告多次催促被告还款，但被告至今未履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，望贵院判如所请。 被告辩称，认可尚欠33万元，本案中存在借贷关系的双方为原告和被告简轻松，其他被告无共同借款的意思，不应当承担共同还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：王金雨系南朱村村民，王坦系王金雨之子，简轻松系宇桦公司的实际负责人，吕小容系简轻松的前妻，任宇桦公司监事，简涛系简轻松与吕小容婚生子，任宇桦公司执行董事兼总经理，简基明系简轻松的哥哥。因资金周转，简轻松等以个人名义向南朱村村民借款用于棚户区改造项目的人员工资结算及生活费补助。 2019年5月18日，简轻松为王金雨出具借条，内容为：“借条今借到王金雨现金人民币20000.00元（大写贰万元）借款人简轻松2019年5月18日”。2019年6月16日，简轻松为王金雨出具借条，内容为：“借条今借到王金雨现金人民币10000.00元（大写壹万元）借款人简轻松2019年6月16日”。2020年4月29日，简轻松为王坦出具借条，内容为：“今简轻松借到王坦现金人民币小写300000.00元（大写叁拾万元正）借款人简轻松已收玖万元现金共计叁拾万元正2020年4月29日中国银行卡62×××28此款转在我哥卡上姓名简基明”，2020年4月30日，王坦向简基明账户转账21万元并给付9万元现金。 2020年5月2日，王金雨和王坦签订《债权转让协议》，约定王坦将其对简轻松的30万元债权转让给王金雨，并于签订之日书面通知债务人。 2020年5月6日，简轻松、简涛出具《转让协议》，约定：“本人在施工过程中因资金周转问题找南朱村村民借款用于此项目，鉴于目前状况，本人将劳务公司的财产转让给南朱村村民苏保亮、王金雨、乔春平、王金广、王西刚，具体财产如下：……。转让人：简轻松、简涛日期2020年5月6日”。简轻松、简涛签字并按捺公司公章。该转让协议未实际履行。 2020年5月8日，简轻松为南朱村村民出具《担保承诺书》，承诺：“具体欠款如下：……王金雨：叁拾叁万元整……本人在此承诺，在结算完所有施工人员工资后的，先归还南朱村村民的借款，最后再结算其他款项。特此承诺！承诺人：简轻松2020年5月8日”。 另查明，截止庭审时，简轻松尚欠王金雨33万元。 可以证明以上事实的证据有：借条、《债权转让协议》、银行转账凭证、《转让协议》、《担保承诺书》及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。 本院认为，本案中简轻松向原告王金雨借款并出具了借条，借条合法有效，且根据银行转账凭证和当事人陈述，借款已实际支付，王金雨要求被告偿还借款33万元，应受到法律的保护。 本案的争议焦点为宇桦公司是否应承担还款责任。本院认为，被告吕小容、简涛为宇桦公司股东，简轻松为宇桦公司的实际负责人，《转让协议》与《担保承诺书》中载明简轻松等以个人名义向南朱村村民借款用于公司经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”且《转让协议》中简轻松、简涛承诺以公司的财产转让给南朱村村民用来偿还债务，因此王金雨主张宇桦公司承担还款责任本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条判决如下： 一、限被告简轻松、成都宇桦建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王金雨借款330000元； 二、驳回原告王金雨的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元，保全费2170元，由被告简轻松、成都宇桦建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  费瑞栋 二〇二〇年十一月二十日 书记员  戴 鑫
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2020）甘1202民初4063号   原告：石某，陇南市人，住甘肃省陇南市。   被告：祁某，汉族，住陇南市。   被告：武某，男，住陇南市武都区汉王镇黎营村四社。   原告石某诉被告祁某、武某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，原告石某于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告与被告自行协商处理，其申请符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告石某撤诉。   本案受理费25元，由原告石某负担。   审判员 桑海宏   二〇二〇年十一月二日   书记员 王长久
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0422民初2418号 原告：嘉林建设集团有限公司，住所地山东省济南市历城区郭店街道济南临港经济开发区智能制造产业园1号楼西1层，统一社会信用代码91370100264426451R。 法定代表人：滕林行，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王和伦，安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周威，安徽事茂律师事务所律师（实习）。 被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号，统一社会信用代码913200001385836169。 法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。 被告：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码913404225689694717。 法定代表人：管以江，该公司董事长兼总经理。 原告嘉林建设集团有限公司（下文简称嘉林建设公司）与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（下文简称苏中建设公司）、安徽省阳光半岛文化发展有限公司（下文简称阳光半岛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 嘉林建设公司向本院提出诉讼请求：1.判决苏中建设公司、阳光半岛公司支付工程款1769891.62元及利息102993.15元（以1769891.62元为基数，自2019年6月1日起按照年利率6%暂计算至2020年5月20日，后续利息以1769891.62元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。2.本案诉讼费用由苏中建设公司、阳光半岛公司承担。事实与理由：2016年7月，苏中建设公司与嘉林建设公司先后签订两份《37#地块高层住宅合金门窗施工合同》，约定新桥阳光半岛37#地块14#楼、12#、13#、18#楼高层住宅铝合金门窗项目由嘉林建设公司施工，施工内容包括原材料采购、深化设计、门窗制作等，工程价款总计6699469.1元。嘉林建设公司已完成上述工程施工。新桥阳光半岛37#地块12#、13#、14#、18#楼于2018年12月均已竣工验收合格，现已交付使用。截至2020年5月20日，苏中建设公司尚欠工程款1769891.62元未支付，嘉林建设公司仅收到工程款共计4594604.03元。阳光半岛公司为涉案工程的建设单位，苏中建设公司为其施工单位。经嘉林建设公司多次催告，苏中建设公司、阳光半岛公司仍不支付剩余工程款，故提起本案诉讼。 苏中建设公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同关系是门窗承揽合同关系，而非建设工程施工合同关系。依据双方签订的《门窗制作安装施工合同》第八条第二款约定：“甲乙双方因合同发生争议，原则上协商解决，协商不成，则提请甲方公司所在地人民法院进行裁决。”故本案应由苏中建设公司所在地法院即江苏省海安市人民法院管辖，寿县人民法院无管辖权，应将本案移送至江苏省海安市人民法院审理。 本院经审查认为，嘉林建设公司与苏中建设公司签订两份《37#地块高层住宅合金门窗施工合同》，约定嘉林建设公司对新桥阳光半岛37#地块12#、13#、14#、18#楼高层住宅铝合金门窗进行制作、安装，嘉林建设公司所承揽的业务属于苏中建设公司承揽的建设工程中一部分，故双方当事人之间纠纷属于建设工程施工合同纠纷。案涉施工项目所在地在寿县，故本院对本案有专属管辖权。虽然嘉林建设公司与苏中建设公司签订的《37#地块高层住宅合金门窗施工合同》中确有“甲乙双方因合同发生争议，原则上协商解决，协商不成，则提请甲方（苏中建设公司）公司所在地人民法院进行裁决。”的文字内容，但该约定违反了专属管辖的规定，该约定无效。苏中建设公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏省苏中建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  余益辉 二〇二〇年七月三十日 书记员  陶 红 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4876号 申请执行人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。 法定代表人：周楠。 被执行人：吴昆海，男，1978年9月出生，汉族，住重庆市渝北区。 本院在执行湖北消费金融股份有限公司与吴昆海借款合同纠纷一案中，被执行人吴昆海应偿还申请执行人借款本金及利息、罚息、案件受理费、律师费共暂计195830元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人湖北消费金融股份有限公司，其无异议。本院确认申请执行人湖北消费金融股份有限公司有借款本金及利息、罚息、案件受理费、律师费共暂计195830元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  周 敏
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3358号 申请执行人:陈俊华，女，1987年4月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:孟杰，男，1982年4月19日生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人陈俊华与被执行人孟杰民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初17893号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年5月25日以（2020）鲁1302执3358号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务25000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 李艾忠 审判员 程 玉 二〇二〇年十一月十一日 书记员 朱佳宁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3001号 申请执行人：程浩，男，汉族，1995年8月出生，住山西省古交市。 被执行人：成都汇缘汇富电子科技有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：周岚雨。 本院在执行程浩与成都汇缘汇富电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，未查到被执行人有可供执行的财产。后双方达成执行和解协议，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0104执3001号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张兴宇
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2718号 申请执行人:李培禄，男，1967年6月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人:赵永霞，女，1969年8月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:临沂百城房地产营销策划有限公司，住所地临沂市兰山区国苑小区6号楼107号沿街商业房。 法定代表人：王付兴，经理。 申请执行人李培禄、赵永霞与被执行人临沂百城房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初18937号民事判决确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年4月29日以（2020）鲁1302执2718号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，未申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务80900元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 李艾忠 审判员 程 玉 二〇二〇年十一月十六日 书记员 朱佳宁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17614号 原告:山东桑乐集团有限公司，住所地：山东省济南市高新区春暄路2639号。 法定代表人:徐崇明,总经理。 委托诉讼代理人:刘栋梁、郭丽丽,北京市炜衡(济南)律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区某某太阳能批发中心,住所地：山东省临沂市兰山区。 经营者:王某某。 被告:王某某,女,1984年6月15日出生,汉族,住山东省沂南县。 原告山东桑乐集团有限公司与被告临沂市兰山区某某太阳能批发中心、王某某侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告山东桑乐集团有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东桑乐集团有限公司撤回起诉。 案件受理费2150元（已减半），由原告山东桑乐集团有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  史继梦
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4026号之一 申请执行人：蔡川，男，1971年出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:刘斌，男，1975年出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行蔡川与刘斌民间借贷纠纷一案中，被执行人刘斌应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计309512.5元。执行中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人蔡川，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人蔡川有本金、利息、违约金等共计309512.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈 林
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6778号 申请执行人：深圳市花样年国际物业有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号605号。 负责人：张志宏，深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司总经理。 被执行人：成都铭谷投资有限公司，住所地：成都市成华区迎晖路138号。 法定代表人：黄秋霖，成都铭谷投资有限公司总经理。 本院在执行深圳市花样年国际物业有限公司成都分公司与成都铭谷投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，依法未查找到被执行人成都铭谷投资有限公司有可供执行的财产，申请执行人深圳市花样年国际物业有限公司成都分公司亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人深圳市花样年国际物业有限公司成都分公司，其同意终结本次执行程序，本院确认申请执行人深圳市花样年国际物业有限公司成都分公司有债权8401.37元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  昌荣珍 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑伶俐
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2913号 移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判团队，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。 被执行人：周春宇,男,1996年11月9日生,汉族,山东省临沂市人,住临沂市河东区。 被执行人：陈建永,男,1965年3月29日生,汉族,山东省临沂市人,住临沂市河东区。 移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判团队移送执行的杨善亮罚金一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302刑初202号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2019年5月11日移送本院执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有到期罚金1940000元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹海龙 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇二〇年十一月十日 书记员  都其阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12743号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被告：彭继波，男，1978年11月22日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：王静，女，1979年9月20日出生，汉族，住重庆市开县。 原告湖北消费金融股份有限公司（简称湖北消费金融）与被告彭继波、王静金融借款合同纠纷一案，本院2020年10月14日立案后，依法由审判员张真伟适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。湖北消费金融委托诉讼代理人到庭参加诉讼。彭继波、王静经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案实行缺席审理。现已审理终结。 湖北消费金融向本院提出诉讼请求：1．判决彭继波、王静偿还借款本金104,586.20元和支付利息、罚息、滞纳金、违约金（按年利率24%从2018年5月21日计至还款为止）；2．判决彭继波、王静承担律师费1,000元；3．判决湖北消费金融对彭继波、王静位于成都市高新区×××房屋拍卖、变卖价款有优先受偿权。 彭继波、王静未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，借款人彭继波与湖北消费金融签订《个人消费贷款合同》，约定：借款金额150,000元，借款支付至指定银行账户（尾号4112），期限36个月，月利率7.5‰，月度管理费4‰，一次性手续费200元，等额本息还款，未按约定还款期限偿还本金，自逾期之日起按约定利率加收50%作为罚息利率，每月按贷款剩余本金的5‰且不低于50元收取滞纳金，每日按贷款剩余本金的0.5‰收取违约金，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应承担贷款人为实现债权的费用。上述约定条款涉及期限、利率、费用标准的数量条款，除违约金、滞纳金为打印文件，其余部分为手写填充。同日，湖北消费金融按上述指定账户支付借款150,000元。亦于同日，彭继波、王静与湖北消费金融签订《抵押合同》，约定以二人所有的成都市高新区×××房屋为彭继波上述借款150,000元和王静向湖北消费金融借款的20,000元，合计350,000元借款提供抵押担保。双方于2017年4月27日办理了抵押登记。后彭继波在第1期还款5,494.96元，第2至7期和第9至11期每期按5,294.96元还款，第8期于2017年12月25日还款6,048.16元，第12期于2018年4月25日还款6,011.05元，其计本金45,413.80元、利息11,825.72元、罚息19.67元和扣收手续费及月度管理费7,949.62元。湖北消费金融因本案支出律师费1,000元。 认定上述事实，有当事人陈述及《个人消费贷款合同》、《抵押合同》、招商银行交易流水、还款明细、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据在案为证。 本院认为，彭继波与湖北消费金融为金融借款合同关系，彭继波、王静与湖北消费金融为抵押合同关系。借款人未按约定清偿分期还款且借款期限届满，应偿还剩余借款和支付利息、罚息并承担贷款人支出的律师费，贷款人对经登记设立抵押权的抵押物有权主张优先受偿。上述利率、罚息合计应按月利率1.125%计算，折算年利率为13.5%。对于扣收的手续费、月度管理费等费用，由于湖北消费金融未证明实际发生该等手续费和提供了相应服务的类型及费用计收依据，应从本金中予以扣除，还欠本金为96,636.58元（=150,000元-45,413.80元-7,949.62元）。双方约定的违约金、滞纳金为原打印文本，与其他期限、利率、费率条款填充不同，属于未经协商的格式条款，由于湖北消费金融已经收取了利息和对逾期还款约定的罚息，足以弥补借款人逾期时造成的损失，违约金、滞纳金加重了借款人责任，本院不予支持。湖北消费金融主张的律师费1,000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、彭继波应于本判决发生法律效力之日起十日内向湖北消费金融股份有限公司返还借款本金96,636.58元和支付按年利率13.5%从2018年5月21日计至还清为止的利息、罚息； 二、彭继波应于本判决发生法律效力之日起十日内向湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,000元； 三、如彭继波未按第一、二项履行给付义务，湖北消费金融股份有限公司对彭继波、王静位于成都市高新区×××房屋拍卖、变卖价款有优先受偿权； 四、驳回湖北消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,568元、减半收取1,784元，由彭继波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张真伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  田 娟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6776号 申请执行人：深圳市花样年国际物业有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段216号605号。 负责人：张志宏，深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司总经理。 被执行人：成都铭谷投资有限公司，住所地：成都市成华区迎晖路138号。 法定代表人：黄秋霖，成都铭谷投资有限公司总经理。 本院在执行深圳市花样年国际物业有限公司成都分公司与成都铭谷投资有限公司物业服务合同纠纷一案中，依法未查找到被执行人成都铭谷投资有限公司有可供执行的财产，申请执行人深圳市花样年国际物业有限公司成都分公司亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人深圳市花样年国际物业有限公司成都分公司，其同意终结本次执行程序，本院确认申请执行人深圳市花样年国际物业有限公司成都分公司有债权7918.17元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  昌荣珍 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑伶俐
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3658号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市。 负责人：彭松，行长。 被执行人：孔丽，女，1985年3月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：成都鑫和瑞汽车贸易有限公司。住所地：成都市双流区。 法定代表人：田正勇。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与孔丽、成都鑫和瑞汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人孔丽、成都鑫和瑞汽车贸易有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计273719.8元。执行中，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有借款本金、利息、诉讼费等共计273719.8元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张兴宇
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1324执1115号张彬（申请执行人）、程金龙、温建珍、赵成起、程玉美（被执行人）：张彬与程金龙、温建珍、赵成起、程玉美民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位95567.76元，申请人自愿放弃剩余款项，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月四日
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1324执2222号张学英（申请执行人）、董小飞（被执行人）：张学英与董小飞机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计44429.31元,经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张学英（申请执行人）向本院申请执行一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3048号 申请执行人:林青丰，男，1989年7月20日生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人:马成悦，男，1963年8月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人林青丰与被执行人马成悦民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初10633号民事判决书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年5月14日以（2020）鲁1302执3048号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务88695元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 李艾忠 审判员 程 玉 二〇二〇年十一月十日 书记员 朱佳宁
山东省齐河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1425执1674号 杨X、张XX 本院于2020年10月14日立案执行的(2020）鲁1425执1674号杨X与张XX婚姻家庭纠纷一案，依据齐河县人民法院作出的（20219）鲁1425民初2772号民事调解书，被执行人张XX应每年支付孩子杨XX抚养费3400元，被执行人张XX于2020年10月15日缴纳本案案款3450元（2019年9月至2020年8月抚养费），扣除执行费50元，剩余案款已过付给杨XX，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月六日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执3543号 申请执行人：朱京波,男,1989年1月15日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被执行人：刘晓晓,女,1987年4月14日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 本院依据由临沂市中级人民法院作出已经发生法律效力的(2020)鲁13民终41号民事判决书，在执行申请执行人朱京波与被执行人刘晓晓婚约财产纠纷一案中，权利人于2020年5月29日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，现申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人申请撤回本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内，可再次申请人民法院强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  邹海龙 审判员  管晓蒙 审判员  孙宗坤 二〇二〇年十一月二日 书记员  都其阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12907号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，系董事长。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：王道兵，男，1971年7月13日出生，汉族，住重庆市南川市。 原告湖北消费金融股份有限公司（简称湖北消费金融）与被告王道兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法由审判员张真伟适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。湖北消费金融委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼。王道兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 湖北消费金融向本院提出诉讼请求，请求判令：1．王道兵偿还原告借款本金174,232.34元，并支付以尚欠本金为基数按照24%/年的标准从2019年9月2日计算至付清时为止的利息、罚息；2．王道兵承担本案律师费1,000元和诉讼费用、保全费等实现债权费用。 事实和理由：2019年1月9日，湖北消费金融与王道兵签订《个人消费贷款合同》，合同约定王道兵向湖北消费金融借款20万元，借款期限为3年，年利率为23.6%，未按期归还债务本息时贷款人有权宣布贷款立即到期并加收50%的罚息等内容。合同签订后，湖北消费金融按照合同约定支付借款本金，王道兵并未按照合同约定归还借款本息，湖北消费金融催收未果，故依据双方合同约定宣布该合同项下借款立即到期，诉至法院。 王道兵未作答辩，也未提交相关证据。 本院查明事实与湖北消费金融诉称一致。另查明，王道兵借款后在第1至6期还款各7,804.63元，第7期经扣款还款11,000元，湖北消费金融扣费用3,292.45元。湖北消费金融因本案支出律师1,000元。 上述事实，有当事人陈述及提交的《个人消费贷款合同》、数字签名验证报告、招商银行付款回单、还款明细、《委托代理合同》、律师代理费发票在案为证。 本院认为，王道兵借款后，未按约履行还款义务，自2019年9月2日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》约定，湖北消费金融要求王道兵偿还尚欠借款，应予支持。但经对王道兵各笔还款按先息后本核算，已还款应抵充截止2019年9月1日的利息28,187.34元和本金29,640.44元，还欠本金为170,359.44元。按上述方法核算，已扣除湖北消费金融在无支出依据情形下扣收的费用。2019年9月2日至2019年10月1日应按年利率23.6%计算利息，2019年10月2日起除利息外应计付罚息，湖北消费金融按年利率24%主张利息、罚息成立。湖北消费金融主张的律师费1,000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、王道兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向湖北消费金融股份有限公司返还借款本金170,359.44元； 二、王道兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（2019年9月2日至10月1日按年利率23.6%计算，2019年10月2日至还清借款为止为按年利率24%计算）； 三、王道兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,000元； 四、驳回湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,030元，由被告王道兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张真伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  田 娟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3002号 申请执行人：安文涛，男，汉族，1996年1月24日出生，住四川省阆中市。 被执行人：成都汇缘汇富电子科技有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：周岚雨，执行董事兼总经理。 本院在执行安文涛与成都汇缘汇富电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，未查到被执行人有可供执行的财产。后双方达成执行和解协议，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0104执3002号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张兴宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初13256号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W。 主要负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 被告：叶婵，女，汉族，1963年1月13日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告叶婵信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人李浩到庭参加诉讼。被告经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还信用卡透支款本金15162.04元、违约金633.89元、利息及其他费用共计10615.66元（利息暂计至2018年5月24日，之后按借款合同约定的结息方式计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月10日，被告向原告申办信用卡，被告填写了信用卡申请合约表，同意遵守相关章程和领用合约，经原告核准后，向被告发放了卡号为6222××××9966的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，截至停卡委案之日，被告名下信用卡尚欠本金、违约金、利息合计26411.59元未偿还，原告催要未果，故诉至本院。 被告未答辩。 经审理查明:2015年1月10日，被告向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。根据印刷在信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表规定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止原告太平洋卡的使用；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表列明（境内人民币取现收取加以金额的1%，最低单笔人民币10元；境外银联网络取现每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元）利率向原告支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，应按所有应付款项的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号为6222××××9966信用卡一张。被告于2015年2月5日启用该信用卡，自2015年5月13日起连续逾期偿还信用卡账单，信用卡于2015年10月13日被停止使用。信用卡交易明细记载，截至2018年5月24日，被告拖欠透支本金15162.04元、违约金633.89元、利息10615.66元。自2018年5月25日至2019年8月21日期间，被告有13笔还款共计1300元，原告自愿全部用以冲抵本金，故本金尚欠金额为13862.04元。原告诉请主张的违约金即信用卡领用合约约定的滞纳金。经原告多次催要，被告均未能清偿欠款，故原告诉至本院，要求判如所请。 上述事实，由原告提供的证据交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、消费明细表、催收记录，以及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告透支使用原告的信用卡，但未能按约定期限偿还账单金额，应当承担偿还透支本金并支付利息、滞纳金的违约责任。经本院核算，原告主张的利息和滞纳金不违反合同约定，也不超过法律规定的最高限额，故本院予以支持。2018年5月24日之后的利息，以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计算至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶婵于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金13862.04元、违约金633.89元、利息10615.66元（利息暂计至2018年5月24日，之后以实际拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取230元，公告费35元，均由被告叶婵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐宁 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0104民初33051号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所广东省广州市越秀区解放南路123号22层全层。 负责人：范鑫，总经理。 委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。 被告：陈巧燕，女，1984年1月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告陈巧燕信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡卡号：62×××00。 二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。 三、被告欠款情况： 截至2019年10月20日，欠信用卡透支欠款本金49142.25元、利息26937.03元、违约金3271.25元、用卡无忧24元、信用保障18元。 四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月21日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。 五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年11月15日，交通银行太平洋信用卡中心发布《关于修订〈交通银行太平洋信用卡章程〉及相关领用合约的通告》，载明修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金；对于持卡人违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金等事项。 裁判理由与结果 本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，由于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告陈巧燕应于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2019年10月20日的信用卡透支欠款本金49142.25元、利息26937.03元、用卡无忧24元、信用保障18元，利息从2019年10月21日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心负担36.75元，由被告陈巧燕负担855.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  凌晓晖 二〇二〇年十一月十六日 书记员  文 柴
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执1663号申请执行人：刘春显被执行人：董辉、尹莎莎关于申请执行人刘春显与被执行人董辉、尹莎莎房屋买卖合同纠纷一案，该案执行过程中，被执行人已付部分案款，余款双方当事人达成和解协议，约定付款方式与期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2019）鲁0285民初6254号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二〇年十一月二十七日书记员  郑全军
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2218号 申请执行人:李艳霞，女，1969年3月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被请执行人:陈文田，男，1964年1月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人李艳霞与被执行人陈文田买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初17103号民事调解书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年4月13日以（2020）鲁1302执2218号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务74204元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 李艾忠 审判员 程 玉 二〇二〇年十一月十二日 书记员 朱佳宁
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0612民初2777号原告：曲中英，女，1970年4月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所律师。被告：山东仙坛食品有限公司，住所地烟台市牟平区沁水工业园崔山大街288号，统一社会信用代码370612779733995G。法定代表人：王健。委托诉讼代理人：曲卫平，男，1970年1月17日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：王海，山东前卫律师事务所律师。原告曲中英与被告山东仙坛食品有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案。原告曲中英于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲中英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曲中英撤诉。案件受理费10元，由曲中英负担。审判员  宋继宝二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈俊男
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2638号 申请执行人:王新民，女，1932年10月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:周凯凯（曾用名周凯），男，1987年6月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人李王新民与被执行人周凯凯民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初2921号民事调解书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2020年4月27日以（2020）鲁1302执2638号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，扣划被执行人周凯凯银行存款2857.34元，申请执行人已支取，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务78042.66元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 李艾忠 审判员 程 玉 二〇二〇年十一月十六日 书记员 朱佳宁
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初12866号 原告：中电建物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区一环路东四段8号1幢4层B407、B409、B412、B416。 负责人：赵晓辉，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：徐驰，女，该分公司员工。 委托诉讼代理人：白丽华，女，该分公司员工。 被告：刘某，男，1984年9月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：宁某某，女，1984年10月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中电建物业管理有限公司成都分公司（以下简称中电建成都分公司）与被告刘某、宁某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐驰、白丽华，被告刘某到庭参加了诉讼，被告宁某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中电建成都分公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判决二被告向原告支付拖欠的物业管理费用共计5789.55元；2.请求依法判决被告向原告支付所拖欠的物业管理费用违约金529.07元（暂计算至2020年5月31日，实际计算至二被告支付完毕应付款项之日止）；3.请求依法判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：事实与理由：被告购买位于金牛区（以下简称案涉小区）的房产。原告与西岸观邸业主大会业主委员会签订了《西岸观邸物业服务合同》，约定由原告为案涉小区提供物业服务，业主按房屋面积向原告支付物业服务费，还约定了物业服务费支付时间和违约金条款。被告欠交2017年3月1日至2020年5月31日的物业服务费5789.55元，产生违约金529.07元，共计6318.62元。原告多次催缴无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告刘某辩称，原告的说法不正确，其未交物业服务费是因其邻居占用公共通道。如果原告解决消防通道被占用的问题，其愿意交纳物业服务费。 被告宁某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，原告（乙方）与西岸观邸业主大会业主委员会（甲方，以下简称西岸观邸业委会）签订《西岸观邸物业服务合同》，约定由原告为案涉小区提供物业服务，服务期限：自2017年1月1日起至2019年12月31日止。物业服务费按照建筑面积1.6元/月/平方米交纳，最低按季交纳，业主应在季度首月15日前履行交纳当季物业服务费用的义务。物业买受人或者物业使用人逾期交纳物业服务费用的，逾期未交纳物业服务费或其他代收代缴费用的且欠费时间超过三个月以上的，自欠费的第四个月起应当交纳按欠费金额每日0.3%的违约金，但乙方应及时进行催收。2020年1月1日，原告（乙方）与西岸观邸业主大会（甲方）签订《西岸观邸物业服务合同》，合同约定了原告为案涉小区提供物业服务，合同约定了管理事项、期限、双方权利义务、物业服务费用、违约责任等等。双方约定物业服务费收费住宅按建筑面积每月每平方米1.6元向乙方交纳。该合同期限约定为自2020年1月1日起至2023年12月31日止。另查明，金牛区房屋登记的产权人为二被告，该房面积为92.78平方米。 庭审中，原告提交了缴费通知单、催费邮寄凭证，拟证明原告向被告催收物业服务费的事实。原告还提交了整改通知书、照片、沟通协调记录表，拟证明其对被告邻居在消防通道安装隔离门之事采取了相应措施。被告刘某认可其从2017年3月1日至2020年5月31日未交纳物业服务费，对违约金不予认可，并提交了两张照片，拟证明其他业主占用了消防通道。 以上事实，有物业服务合同、催缴通知书、催费邮寄凭证、房屋信息查询记录、关于收取被告违约金的说明、照片、庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，原告与西岸观邸业委会、西岸观邸业主大会前后签订的两份物业服务合同对案涉小区的业主具有约束力。根据《最高人民法院》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”并参照《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”的规定，原告主张被告未交纳2017年3月1日至2020年5月31日的物业服务费，提交了物业服务合同、缴费通知单等证据为证，同时被告刘某认可欠费时间和收费标准，被告宁某某未到庭参加诉讼，系放弃自己的抗辩权利，对原告的该主张予以认定。二被告应当支付原告物业服务费5789.47元（1.6元/平方米/月×92.78平方米×39月）。 关于原告主张二被告支付违约金529.07元，其一，二被告未按照物业服务合同交纳物业服务费，确属违约行为；其二，针对二被告反映的邻居占用消防通道一事，原告已进行相应处理；其三，物业服务合同约定的违约金标准过高，原告主动予以调低，不违反法律规定，故本院予以支持。物业服务费的收取主要是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支。无法按时足额收取物业服务费的情况，客观上可能会影响物业服务公司的服务水平和质量，会损害小区全体业主的共同利益。被告刘某关于其邻居占用消防通道的抗辩理由，根据《最高人民法院》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同的约定或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，业主认为其合法权益因原告不当履行物业服务合同受到损害，应及时行使权利予以救济，而直接拒交物业服务费无法律依据。对被告刘某的答辩理由，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某、宁某某于本判决生效之日起十日内向原告中电建物业管理有限公司成都分公司支付2017年3月1日至2020年5月31日的物业服务费5789.47元、违约金529.07元； 二、驳回原告中电建物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘某、宁某某负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邹雨妙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  花马洗