wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初4157号原告：王远江，男，1971年9月1日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：布艳萍，女，1981年12月29日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告王远江与被告布艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王远江到庭参加诉讼，被告布艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王远江向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款40000元，并支付以本金40000元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月15日起至全部借款还清之日止的逾期付款利息；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年5月23日被告因购房继续资金向原告借款4万元，原告通过银行汇款36000元和支付现金4000元向被告提供借款，当日被告出具借条一份，借条载明今向王远江借款现金4万元，还款时间2016年6月15日前，借款人布艳萍，借款日期2016年5月23日，但借款期限届满，被告因无钱偿还，于2018年6月8日被告重新出具借条一份，载明今借王远江人民币现金4万元，分期还款：2018年6月15日还款1万元，剩余3万元，每月30日期还款5000元直至借款全部还时止，借款人布艳萍，借款日期：2018年6月8日。还款日期到期后，被告拒不归还借款，为此起特向人民法院提起诉讼。被告布艳萍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告王远江向本院提交的借条、银行汇款凭证、银行账户业务附件载明内容明确，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告布艳萍向原告王远江出具《借条》载明：今向王远江借款人民币现金肆万元整，于2016年6月15日归还所有本金。2018年6月8日，被告布艳萍向原告王远江出具《借条》载明：今借王远江人民币现金肆万元整分期还款。注2018年6月15日还10000元，剩下叁万元每月30日还5000元整，到还清欠款为止。注：以前的欠条作废，以此借条为准。被告在借款人处签名确认。至今被告仍未向原告偿还借款。本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思的表示，合法有效，理应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返回借款，对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，虽然原、被告双方并未约定借款利息，但被告未按照约定时间偿还借款，已违约，原告要求被告支付以40000元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月15日起至全部借款还清之日止的逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告布艳萍于本判决生效之日起三十日内向原告王远江偿还借款40000元，并支付逾期付款利息（以40000元为基数，按年息6%计算，自2019年1月15日起至借款清偿之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（实收），由被告布艳萍负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年十一月四日法官助理陈琛书记员韩茜雅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执恢1525号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14号楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 被执行人：田永刚，男，1979年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：田会芬，女，1977年8月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人田永刚、田会芬金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6907号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月15日向本院申请恢复执行,申请执行标的欠款76521.06元及利息、案件受理费986元、执行费1062.61元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下无房产、土地等财产登记信息。 3、经查询被执行人名下有车辆，但无法实际扣押，暂不具备处置条件。 4、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为欠款76521.06元及利息、案件受理费986元、执行费1062.61元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初6907号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 刘飞虎执行员张增运 执行员 张   云   帆 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 周   一   搏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初2540号 原告：何波元，男，1976年2月8日生，汉族，住淄博高新区。 委托诉讼代理人：魏晓青，山东格睿律师事务所律师。 被告：汪兆鸿，男，1988年10月15日生，汉族，住张店区。 原告何波元与被告汪兆鸿劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何波元及其委托诉讼代理人魏晓青到庭参加诉讼。被告汪兆鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠劳务费4600元，并支付自起诉之日起至上述欠款清偿之日止的利息（按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包位于淄博市高新区齐鲁港澳台服务中心天元综合楼项目，原告为其提供劳务，后双方经对账，被告支付部分劳务费后，尚欠原告劳务费4600元。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 被告汪兆鸿未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月，原告为被告提供劳务，干木工工作。同年12月31日经双方结算，被告尚欠原告劳务费7000元，当日，被告为原告出具结算单一份。2020年1月8日、3月23日，被告通过微信转账方式向分别原告支付2000元、1000元（该1000元转账支付到了原告之妻陈引玲的微信中），尚欠4000元劳务费至今未付。为此，原告诉来本院，提出了上述诉讼请求。 诉讼中，原告将诉讼请求明确为：要求被告支付劳务费4000元，并以本金4000元为基数，自起诉之日起至上述欠款清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息。 本院认为，被告欠原告劳务费4000元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告未及时支付，还应支付因此而给原告造成的利息损失。原告关于利息计算的时间节点、利率标准均符合有关规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告汪兆鸿欠原告何波元劳务费4000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告汪兆鸿支付原告何波元利息（以本金4000元为基数，自起诉之日2020年9月3日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、保全费70元，共计95元，由被告汪兆鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘凡 二〇二〇年十一月五日 书记员  高冰
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1028民初1841号 原告：罗世英，女，1967年12月1日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市迎祥镇石塘村4组17号。身份证号码：511028196712015329。 委托诉讼代理人：曾从刚，四川永炽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜吉荣，男，1964年4月11日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市迎祥镇石塘村4组17号。身份证号码：51102819640411531X。系原告丈夫。 被告：隆昌县市场开发服务有限公司。住所地：隆昌市金鹅镇东新街。 法定代表人：陈燕，经理。 委托诉讼代理人：黄小平，四川成隆律师事务所律师。 原告罗世英诉被告隆昌县市场开发服务有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗世英及其委托诉讼代理人曾从刚、颜吉荣、被告隆昌县市场开发服务有限公司的法定代表人陈燕、委托诉讼代理人黄小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗世英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告排除妨碍、消除危险；2.依法判决被告对原告房屋造成的损害进行修复（恢复原状）；3.依法判决被告赔偿原告十年抽取地下车库的积水费用10万元。事实和理由：原告系隆昌市金鹅镇康复中路366号业主，其专有部分房屋415.43平方米位于隆昌市文庙坝菜市场楼下，被告经营的隆昌市文庙坝菜市场的共用排污防水处理不到位，对商户的管理不到位，污水从水沟渗透到原告墙体、屋面等，并汇集在原告房屋内，被告排放的污水顺着墙体往下渗透水量多，渗透时间长，且一年比一年更厉害，造成房屋的主体结构受到严重威胁，甚至威胁到整栋楼的地基基础安全，加之该栋房屋系楼板房，并且修建投入时间久远，严重危害公共安全。为保障原告房屋和整栋楼房屋的安全，原告多次要求被告处理，但被告以各种理由推脱。特诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告隆昌县市场开发服务有限公司辩称，1.被告不是文庙坝菜市场整体经营者管理者，被告仅仅对市场中心摊位区域进行管理出租，对于市场四周门面，系私人购买经营，不属于被告管理区域；2.被告所管理的摊位有独立排水沟及污水排出系统，所产生的污水并未排向原告所在住宅区或水沟；3.原告房屋是和市场内门面相邻，和被告所管理摊位区相距甚远，原告房屋内水沟污水来源可能来源相邻门面也可能来源于其楼上居民生活用水，但和被告无关。综上所述，被告未对原告物权造成侵害，应驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，提交了以下证据： 1.原告的身份证复印件一份、被告企业信用信息公示，证明双方主体身份； 2.原告房屋产权信息，证明原告房屋位置； 3.视听资料2份、照片5张，证明被告排污管道的水顺着原告房屋墙体渗透到原告房屋内，不是从屋顶直接漏下；2020年11月10日录制的视频，证明地下车库现在还存在漏水情况，只是比整改以前好些，但是还是会漏，且以前的漏水导致房屋钢筋外露，有垮塌危险。 被告对原告的上述证据的质证意见为：对第1、2组证据的三性无异议；对第3组证据的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，从该证据证明了原告房屋与私人门面相邻，其照片反映渗水车位在该门面下，该门面经营的水产生意，用水量及排水量大，只能证明可能是私人门面排水，从排水及房屋水管是居民用水排水管也是直接向下排水，也证明污水水源可能是楼上居民用水排出，也反映污水不可能来源于被告经营的市场，被告经营的摊位在中心位置，未向门面所在水管或原告所在住宅区排放。 经审查，原告的上述证据具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信。 被告为证明其主张，提交了以下证据： 1.被告营业执照，法定代表人身份证明，身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格，陈燕系被告公司法定代表人； 2.国有土地使用证，证明被告对隆昌县文庙坝市场管辖范围仅是中心摊位区域，对四周过道及门面被告无所有权及管理权，原告房屋所相邻门面，即使存在渗水，和被告无关； 3.视听资料1份，证明被告排水沟与门面相互固定，原告房屋与私人门面相邻，和被告管理的摊位距离甚远，被告管理摊位污水有独立排水系统，不可能渗透到原告车库； 4.照片三张（2020年11月3日拍摄），证明诉讼期间，原告和其他人员对临街私人商户门前下水管道进行整改，整改后，渗水量明显减少，证明渗水原因是因楼上居民排水或临街门面商户排水。 原告对被告提交的上述证据的质证意见为：对第1组证据的三性无异议；对第2组证据的三性无异议，对土地使用证上用地宗地图反映被告是市场管理的业主及管理区域，该区域内，被告具体范围是门面之外均是属于被告管理范围，面积2185.6㎡。对第3组证据，视频是被告改造后的视频，原告提供的改造前的，对原告造成的损害应以原告摄制视频时间，改造前造成的损害，被告视频也反映，被告改造范围是水产门面外全部是统一改造，被告陈述过道部分不属于其辖区和实际不符，视频也显示即使现在被告排污水除市场中间有排污管道，沿着市场周围还有一圈排污管道，除门面外排污管道也是被告在统一维修改造布局，被告视频也无法反应其市场排污最终水源流向，就是在市场内形成内循环渗透到原告车库，被告经营的市场排污和原告车库墙体渗水两者之间有直接关系，对原告受到的影响和危险，被告有义务消除，对已经造成的损害应进行恢复赔偿；对第4组证据，真实性无异议，但和本案无关，从照片反映是被告整改后临街商户再次进行整改，该部分水经管道排进专用下水道，原告渗水是围着市场的一周排水沟渗水造成的损害。 经审查，被告的上述证据具有真实性，且与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告罗世英系隆昌市金鹅镇康复中路366号房屋业主（内房权证隆昌县字第201100882号），建筑面积415.43平方米，其地下车库400余平方米位于隆昌市文庙坝农贸市场下面，其上面有水产经营户的门面，有其他住户，也有原告经营的宾馆。由于排水不畅，有污水常年渗透至原告的地下车库，导致车库墙面、墙体、横梁等处受损，原告常年用水泵抽取污水排放。被告系隆昌市文庙坝农贸市场的经营管理者，经营管理范围为该市场的所有摊位，面积2185.6平方米，摊位四周过道及过道以外的水产经营户及其他商家门面不属于其管辖范围。 本院认为，承担侵权责任应同时具备四个要件：有侵害行为、侵害人主观上有过错、有损害结果、侵害行为与损害结果之间有因果关系。本案中，虽然原告的地下车库因地面排水不畅，污水渗透至车库导致地下车库墙面、墙体、横梁等处受损，有损害结果的存在，但原告提交的证据不能证明被告有侵害行为即渗透至地下车库的污水来源系被告经营管理的市场排放，更不能证明被告有过错，其有侵害行为且与损害结果之间有因果关系，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下： 驳回原告罗世英的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告罗世英负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  谢建平 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈 琪
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初4948号原告：李月秋，女，1993年9月8日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：吴凌峰，男，1997年4月22日出生，住云南省昆宣威市。原告李月秋与被告吴凌峰不当得利纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李月秋到庭参加诉讼，被告吴凌峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月秋向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款51480元。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年4月25日被告向原告借钱说其赔付，原告以微信借给被告12000元，2019年5月微信支付给被告3500元给妈妈看病，2019年6月13日原告通过支付宝转账借给被告15000元在昆明交房租押金，2019年7月通过支付宝转账借给原告9000元买药，2019年9月通过微信转账借给被告1980元买药四次共借给被告41480元。2019年6月2日被告向原告借款要求转入其姐姐吴梦蝶支付宝账户，说其七月份还清。上述借款被告至今未还，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告吴凌峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴凌峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利，原告向本院提交微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月25日至9月期间，原告李月秋通过微信、支付宝转账等方式向被告吴凌峰转账共计41480元。经多次催要，被告拒不归还，原告为此诉至法院。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，原告提交的证据仅能证实其向被告转账的金额为41480元，为此，本院确认被告应归还原告的款项为41480元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴凌峰自判决生效之日起三十日内向原告李月秋归还欠款41480元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，减半收取544元（实收），由被告吴凌峰负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的部分迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年十一月三十日法官助理陈琛书记员陈瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初7401号 原告：牛某1,男,1988年9月25日出生,汉族,住宿州市。 委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。 被告：庄某,女,1983年10月11日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张军，安徽步海律师事务所律师。 原告牛某1诉被告庄某离婚后财产纠纷一案,本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某1委托诉讼代理人孙晓松，被告庄某委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牛某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认《离婚协议书》（编号为：×××97）的效力；2、请求依法确认坐落在宿州市××路××路××＃楼××室为原告单独所有，并责令被告协助办理产权移转登记；3、由被告承担本案的诉讼费用。原告当庭变更放弃第一项诉请。事实与理由：原、被告原系夫妻关系,2019年3月6日,因双方夫妻感情破裂在宿州市埇桥区婚姻登记中心办理了离婚登记,并签订《离婚协议书》一份,在该协议书中双方约定位于宿州市××路××路××＃楼××室房屋一套归原告所有。协议签订后,原告屡次联系被告要求办理产权移转登记被拒。原告认为,双方签订的《离婚协议书》合法有效,被告拒不按照协议约定履行的行为,侵犯了原告的合法权益,故原告诉至贵院,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告庄某辩称，1、原告的诉请第二条是经过双方达成协议约定变更之前的离婚协议中的条款，双方已经通过微信聊天的方式协商变更，约定房子归婚生子所有。2、原来的离婚协议也不是真实意思表示，在协议签订前原告多次反复向被告作出承诺将房子给孩子，是原告哄骗被告签字，不是被告真实意思表示。3.牛某1曾在2019年8月1日于本案相同诉求起诉至法院，在牛某1起诉同时被告在2019年9月11日也提起诉讼，被告要求撤销离婚协议的第二项，后经法院调解双方达成协议该房归婚生子所有，双方共同撤回起诉，时隔一年，原告同样理由再次诉讼，违反诚实信用原则，与第二次达成的协议相违背。应依法驳回。4、牛某1和被告在2009年8月6日达成婚内协议，其中第三条约定，如一方出现婚外情，所有财产归无过错方所有，原、被告离婚主要原因是牛某1有外遇所导致，该婚内财产约定房产不应归牛某1个人所有。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名牛某2。双方婚后购买坐落在宿州市××路××路××＃楼××室房屋一处，该房在中国建设银行办理抵押贷款手续，房款未还清。2019年3月6日原、被告在宿州市埇桥区婚姻登记中心办理离婚登记，离婚协议书中协议第二项财产处理约定：位于香林丽景湾20栋501室房产归男方所有。丰田霸道皖ＬＺ××××车一辆，归女方所有。其他协议略。原、被告均在该调解协议上注明：我自愿申请离婚，完全同意本协议的各项安排，并无其他不同意见。原、被告于2019年11月22日微信聊天，原告聊天截图陈述：孩子给你了，长大以后这套房子给他了，车子我开着，另给你15万，不至于把我逼死吧，三家公司股份，我也不要，借的钱你们还用着，这样还不行么。 上述本院查明的事实有原、被告的陈述、离婚协议书、离婚证、房产证在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，原、被告离婚协议书中协议第二项财产处理：位于香林丽景湾20栋501室房产归男方所有，该协议经审查是双方在民政机关真实意思表示，不存在胁迫被告庄某签字行为，故原告要求确认坐落在宿州市××路××路××＃楼××室为原告单独所有的诉讼请求，本院予以支持。因该处房屋贷款未还清，银行作为抵押权人享有抵押权，原告在银行贷款未还清的情况下主张过户，侵害抵押权人利益，也无法办理过户登记，故原告主张被告协助办理产权移转登记的诉讼请求，本院不予支持。被告庄某无证据证明离婚协议第二条已经双方协商变更，其辩称理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、坐落在宿州市××路××路××＃楼××室（房地权证宿字第2××7）归原告牛某1所有。 二、驳回原告牛某1的其他诉讼请求。 案件受理费1891元，减半收取计946元，由被告庄某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，同时交纳上诉费1891元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱群芳 二〇二〇年十一月十日 书记员  孟雯迪
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执1065号申请执行人：雪×。被执行人：穆×。上列当事人因雪×与穆×机动车交通事故责任纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2019年12月23日作出（2019）晋1181民初2764号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人穆×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人雪×赔偿金77561.63元。承担本案受理费1000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人穆×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1063元，由被执行人穆×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年十一月十日书记员 吴 佩
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初4883号原告：陈昌敏，女，1972年3月8日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人：何建文，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘昊，男，1967年9月20日出生，汉族，身份证住址四川省彭州市。原告陈昌敏与被告刘昊买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈昌敏的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告刘昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款396800元；2.判令被告支付违约金31744元（2020年4月30日至2020年8月30日以396800元为基数每月2%），并以396800元为基数按每月2%支付违约金支付至货款清偿为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建景洪市曼弄枫曼城项目向原告购买木材，货款共计396800元，被告当时承诺对上述货款分三次支付，第一次2020年1月20日前支付196800元，第二次于2020年3月30日前支付10万元，第三次于2020年4月30日前支付10万元，如未按约定支付按未付款每月支付2%的违约金。为此被告于2019年12月26日前向原告出具了欠条，但被告未按照约定时间向原告支付货款，经原告多次追要未果，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告刘昊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利，原告向本院提交原、被告身份证复印件、欠条，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月26日，被告刘昊向原告陈昌敏出具《欠条》称：兹有陈大武在陈昌敏处购买方条、层板共计396800元未付，现由刘昊于2020年4月30日前分3次支付，第一次于2020年1月20日前支付196800元，第二次于2020年3月30日前支付10万元，第三次于2020年4月30日前支付10万元。如每次未按时支付，则每次支付金额，按超出期限按月息2%的利率支付违约金。被告刘昊在欠款人处签字捺印确认。被告至今未向原告支付货款。本院认为，被告向原告出具书面凭证，对货款金额及付款时间进行确认，原、被告双方形成合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护，对双方均具有约束力。被告应当按照约定的金额及时间向原告履行义务，对原告要求被告支付货款396800元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款，已违约，鉴于双方约定违约金过高，本院调整为以396800元为基数，按年利率15.4%计算，自约定的最后一次还款时间起即2020年4月30日起至全部欠款清偿之日止，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘昊自本判决生效之日起三十日内向原告陈昌敏支付货款396800元。二、被告刘昊自本判决生效之日起三十日内向原告陈昌敏支付以396800元为基数，按年利率15.4%自2020年4月30日起计算至全部清偿之日止的违约金。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7728元，减半收取3864元（实收），由被告刘昊负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的费用迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年十一月三十日法官助理陈琛书记员陈瑶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1813号 原告：蔡胜国，男，1966年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：汤大兵，男，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告蔡胜国诉被告汤大兵债权债务纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告蔡胜国到庭参加了诉讼。被告汤大兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 蔡胜国向本院提出诉讼请求：1.汤大兵偿还蔡胜国借款5000元；2.本案诉讼费由汤大兵承担。事实和理由：十多年前，汤大兵从蔡胜国处借得5000元，后蔡胜国多次催要，汤大兵不断更新借条，没有偿还借款。 汤大兵未参加诉讼、未答辩、未提交证据。 本院经审理查明：蔡胜国系做沙石及运输生意，汤大兵系做建筑工程生意。2014年，蔡胜国给汤大兵送沙石等建筑材料，汤大兵共差欠蔡胜国10000余元货款。汤大兵陆续偿还了蔡胜国部分货款并于每次偿还款项时更新条据（借条）。2018年2月6日，汤大兵向蔡胜国出具《借条》一张，载明：今借到蔡胜国伍仟元整（5000元）。汤大兵在借款人处签名。后蔡胜国多次向汤大兵催要借款未果，遂诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有身份证复印件、《借条》及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为：本案原系债权债务关系，后由于汤大兵未能清偿蔡胜国的欠款（货款）而出具了《借条》，故本案应属于债权债务纠纷。汤大兵向蔡胜国出具《借条》系对差欠蔡胜国货款事实的确认，双方均应按照约定履行各自的权利和义务。现蔡胜国要求汤大兵支付货款5000元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤大兵应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡胜国5000元。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告汤大兵负担；公告费800元，由被告汤大兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 周 鹏 二〇二〇年十一月十六日 书记员 祁可圆 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2165号之一 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:解忠良，董事长。 被执行人：夏永东，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323民初1971号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏永东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人夏永东在财付通支付科技有限公司***账户内存款人民币37321.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘京军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  袁中红
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1402民初1931号原告：夏兆松，男，1992年12月8日出生，汉族，住山东省平原县。被告：李宁，男，1983年7月23日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告夏兆松与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告夏兆松到庭参加诉讼、被告李宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。夏兆松向本院提出诉讼请求：1.判令李宁偿还借款4万元及利息；2.诉讼费用由李宁承担。事实和理由：2019年5月3日，夏兆松借给李宁3万元，2019年6月11日，又借给李宁1万元。双方约定利息为年息36%。夏兆松已履行了出借义务，借款到期后，经多次催要李宁未偿还借款。故诉至法院，望判如所请。李宁未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日，李宁向夏兆松借款30000元，双方约定借款期限自2019年5月3日至2019年6月3日；2019年6月11日，又向夏兆松借款10000元，借款期限自2019年6月11日起至2019年7月11日止。其中2019年5月3日，夏兆松以银行转账方式向李宁转款30000元，2019年6月11日，以银行转账方式转款9500元，给付现金500元。夏兆松与李宁签订的《借款合同》、《借款借据》中未约定借款利息。夏兆松认可李宁已偿还借款本金1500元，尚欠38500元。上述事实有《借款合同》、借据、收条及银行转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。李宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的权利。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。夏兆松与李宁签订《借款合同》，双方在合同上签字进行了确认，并出具了借据及收条，并有转款凭证证实转款过程，双方借款合法有效。夏兆松已出借了借款，李宁应依约按期偿还借款。经夏兆松催要，李宁逾期未偿还借款，现夏兆松要求李宁偿还借款，本院予以支持。关于夏兆松主张按年利率24%计算李宁应支付的借款利息，本案立案日期在最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定之前，本案仍应适用该规定修定之间的条款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条规定：“……。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，夏兆松未提交证据证实双方约定了借期内的利率及逾期利率，其主张借期内的利息，本院不予支持；主张按年利率24%支付逾期利率，数额过高，本院依法按照年利率6%确定李宁逾期还款期间应付的利息。综上所述，夏兆松要求李宁偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李宁偿还原告夏兆松借款38500元，并支付以28500元为基数，自2019年6月4日起至借款付清之日止，按年利率6%计算逾期利息及以10000元为基数，自2019年7月12日起至借款付清之日止，按年利率6%计算逾期利息；二、驳回原告夏兆松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元由原告夏兆松负担19元，被告李宁负担381元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  付东芳审判员  武晓霞审判员  王华杰二〇二〇年十一月五日法官助理李洁书记员王梦
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1871号 费金凤（申请执行人）、安徽省阳光半岛文化发展有限公司（被执行人）： 费金凤与安徽省阳光半岛文化发展有限公司(2020)皖0422执1871号一案，申请执行标的共计742835元。经本院立案执行，现已强制执行到位742835元，其中迟延履行金（迟延履行利息）3879元。至此，费金凤（申请执行人）向本院申请执行的寿县法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16922号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：韦冰峰，女，1979年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告韦冰峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告韦冰峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金22237.91元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年3月7日，尚欠利息109.77元、消费分期手续费341.29元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月7日，被告尚欠本金22237.91元、利息109.77元、消费分期手续费341.29元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明以下事实：被告于2016年1月26日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年3月7日，被告尚欠原告本金22237.91元、利息109.77元、消费分期手续费341.29元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韦冰峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金22237.91元、消费分期手续费341.29元及利息（计至2020年3月7日，利息109.77元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告韦冰峰在2020年3月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费367.22元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告韦冰峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月十九日书记员  罗碧丽
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初5694号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行，住所地：庄河市城关街道世纪大街******公建，统一社会信用代码：91210283588069534W。负责人：宋鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：王大鹏，系辽宁同人律师事务所律师。被申请人：刘洪伟，男，汉族，1974年9月1日出生，户籍地：辽宁省庄河市。被申请人：邵桂梅，女，汉族，1975年12月6日出生，户籍地：辽宁省庄河市。中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行与刘洪伟、邵桂梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求将被申请人刘洪伟、邵桂梅所有的坐落于庄河市兴达街道跃进委兴盛号4单元3层7号房屋（房产证号：20××**）予以查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行提供该行信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘洪伟、邵桂梅所有的坐落于庄河市房屋（房产证号：20××**）。查封不动产期限为三年。查封期间，被查封不动产由被申请人张伟管理使用，不得转让、变卖、抵押、出租。如需续行查封、冻结，在查封期限届满前七日内向本院书面提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜文军二〇二〇年十一月四日书记员  宋玲玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5820号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：申文娟，女，1968年3月12日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：王萍，女，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告申文娟、王萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告申文娟、王萍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款83033.12元、保费753.79元，合计83786.91元；2、被告支付违约金（以83786.91元为基数，按照每月2%为标准，自2018年3月19日起至实际清偿之日止）截止起诉之日为45244.93元；3、被告承担律师费1000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:被告申文娟因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款8.8万元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(3)诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行贷款8.8万元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付本息合计83033.12元。被告王萍曾向光大银行出具贷款《共偿确认书》，现光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，明确将对借款人追偿的权益，全部转让给原告，现两被告长期未还款。综上所述,原告为了维护自己的合法权利,根据《民事诉讼法》之相关规定,特具状起诉,望贵院能够判如所请。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，（一）2017年9月8日，光大银行向被告申文娟发放贷款8.8万元，贷款期限36个月，年利率6.65%，月保费率1.5287%，每月5日还款，每期应还贷款本息2703.12元、保费1487.64元。被告申文娟已还3期贷款本息，尚欠贷款本息83033.12元、保费743.82元。2018年3月29日，原告代被告申文娟向光大银行偿还上述欠付贷款。原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费1000元。（二）2017年9月4日，被告王萍向光大银行出具《共偿确认书》，承诺共同偿还申文娟向光大银行贷款8.8万元。 本院认为，被告申文娟在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告申文娟未按贷款合同约定按时向光大银行归还借款本息，原告在其承保范围内向光大银行代被告申文娟支付了欠付的贷款，即取得向被告申文娟主张的权利。关于逾期保费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定贷款人违约按照日千分之一支付违约金，标准过高，原告自愿调整按照月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。关于王萍应承担法律责任问题。王萍自愿为申文娟向光大银行的借款出具共偿确认书，应对借款承担共同清偿责任，因此本院对原告要求王萍支付代偿贷款本息的诉请予以支持。王萍非投保人，对保费及违约金、律师费不应承担责任。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申文娟、王萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款83033.12元； 二、被告申文娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司保费753.79元，并以83786.91元为基数按照月息2%支付自2018年3月29日起至实际清偿之日止的违约金； 三、被告申文娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2902元，由被告申文娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  徐 杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5768号 原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司，统一社会信用代码91511500MA62A6BQ36，住所地四川省宜宾市叙州区D-08号块地鑫悦湾4幢1单元11层4号。 负责人：崔雅萍，总经理。 委托诉讼代理人：吴笛，四川川蓝律师事务所律师，执业证号××。 被告：丁代国，男，汉族，1984年12月26日出生，户籍地四川省宜宾市叙州区，住四川省宜宾市叙州区。 原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司与被告丁代国物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司委托诉讼代理人吴笛，被告丁代国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠付的物业费5177.50元及违约金316.27元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系龙源府邸小区的业主（小区坐落于宜宾市叙州区××路，业主房号：5-1-1502）。原告与被告前期签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为被告所有的物业提供物业服务。物业服务费收费标准电梯住宅：1.8元／月／平方米，甲方均应于上季度期满15日前预缴下季度物业服务费，甲方当期未缴纳物业服务费的，自次月开始视为逾期交纳物业服务费用，乙方按日加收欠费总额5‰的滞纳金追究其违约责任。2019年9月24日，原告与被告所在小区的业委会签订了《宜宾龙源府邸物业服务合同》，约定由原告为被告所有的物业提供物业服务。合同第八条物业服务费约定“高层住宅物业服务费1.80元／月，平方米”、第二十五条约定“业主或物业使用人未按照本合同约定按时足额交纳服务费用，经催收仍未交纳的，应按所欠交服务费用百分之六／年的标准向乙方支付违约金。”合同成立生效后，原告按合同约定为被告提供了物业服务，被告自2018年9月1日起至今的物业费未交纳（暂计至2020年9月30日），原告经口头和书面催收未果，因此提起诉讼。 被告丁代国辩称：1．物管公司没有履行完他们的义务；2．违章乱建，占用公共设施的情况，物管没有管理和制止；3．卫生安保差，保安人员在工作期间经常耍手机，岗亭随时没有人；4．对欠费金额他没有意见，他要求物管把这些问题处理好了，他会一分不差的交，滞纳金他有意见，是因为物管公司没有尽到他们的义务，而且去物管中心开一个居住证明，也没有开。 原告围绕诉讼请求向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、物业移交清单、前期物业服务合同协议、宜宾龙源府邸物业服务合同、物业费催收律师函、物业服务催缴函、回执函、房屋分户图、被告欠付物业费本金及违约金明细汇总表、客户需求处理单、申请书等证据，被告无异议，对原告提交的证据，本院依法审查后予以在卷佐证。根据当事人的举证、质证，并结合其陈述，本院认定事实如下：被告丁代国系宜宾市叙州区南岸西区大地坡A5-2地块居住小区龙源府邸5幢1单元1502号房屋业主，房屋建筑面积115.03平方米。2016年7月29日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告所有的物业提供物业服务。物业服务费收费标准电梯住宅：1.8元/月/平方米，甲方均应于上季度期满15日前预缴下季度物业服务费，甲方当期未缴纳物业服务费的，自次月开始视为逾期交纳物业服务费用，乙方按日加收欠费总额5‰的滞纳金追究其违约责任。2019年9月24日，宜宾市叙州区赵场街道龙源府邸小区业主委员会（甲方）与重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司（乙方）签订《宜宾龙源府邸物业服务合同》，约定甲方将龙源府邸小区委托乙方管理，合同有效期为3年，自2019年10月1日起至2022年9月30日。物业服务费收费标准：物业为房屋的，由业主按其拥有物业建筑面积交纳，高层住宅物业服务费为1.8元/月/平方米。服务费用的收取：物业费按季度交纳，缴费时间为每个缴费季度的第一个月1-10日。违约责任：业主或物业使用人未按照本合同约定足额缴纳服务费用，经催收仍未缴纳的，应按所欠交服务费用百分之六/年的标准向乙方支付违约金。 庭审中，被告对原告诉请的物业费金额无异议。 另查明，原告重庆嘉宝顾问有限公司宜宾分公司经工商登记为其他有限责任公司分公司，其经营范围为物业管理、停车场管理等。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原、被告签订的《前期物业服务协议》和龙源府邸小区业主委员会与原告签订的《宜宾龙源府邸物业服务合同》对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行各自义务。被告作为小区业主，依法有权通过业主大会就物业管理的有关事项提出建议，监督物业服务企业履行物业服务合同，对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况行使监督权，但不能拒绝交纳物业服务费。被告以其提出的问题原告未予解决而不交纳物业服务费的理由不成立，本院对被告的抗辩不予采纳。现原告请求被告支付从2018年9月1日起至2020年9月30日的物业服务费5177.50元及违约金316.27元，于法有据且被告无异议，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告丁代国于本判决生效之日起十日内向原告重庆嘉宝管理顾问有限公司宜宾分公司支付2018年9月1日至2020年9月30日的物业服务费5177.50元、违约金316.27元，合计5493.77元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已依法减半收取），由被告丁代国负担。 本判决为终审判决。 审判员  王士雨 二〇二〇年十一月十八日 书记员  曹耕端
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初4838号原告：艾华，男，1976年11月12日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区。被告：马云波，男，1985年7月2日出生，哈尼族，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县。原告艾华与被告马云波合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾华到庭参加诉讼，被告马云波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60700元及利息，利息按约定每月500元，自2020年3月26日计算至款项还清之日止；2.判令被告支付违约金16000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月26日，原、被告双方就之前被告向原告借款事宜重新签订了一份借条，双方确定借款金额为64200元，借款期限自2020年3月26日至2023年3月25日，借款利息按月支付500元/月，被告承诺每月还款2500元，如被告不能按约定还款，还应向原告支付违约金16000元并终止双方借款合同，经原告催要，被告最后一次于2020年6月陆陆续续共还款3500元，余款60700元至今未付，为此特向人民法院提起诉讼。被告马云波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马云波经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告艾华向本院提交的借条，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，被告马云波向原告艾华出具《借条》，载明“因新店装修近来手头紧，而向甲方艾华借款共64200元整，借款期限3年，从2020年3月26日到2023年3月25日止。借款利息按月支付，月息为500元，每月还款2000元，合计2500元。如马云波不能按期归还借款以及每月利息未按时支付，马云波应向艾华缴纳违约金16000元，并且合同中止，期限为当月中止”。原、被告在借条上签名捺印确认。后被告向原告支付3500元，余款60700元至今未还，原告为此诉至法院。本院认为，原、被告在借条上对金额、支付时间、利息、违约责任等进行约定并确认，视为双方真实意思表示，约定合法有效，对双方均具有约束力。被告应当按照约定的时间向原告支付款项，现被告逾期支付款项，已违约，双方对利息的约定不违反法律禁止性规定，对原告要求被告自2020年3月26日起每月支付500元利息的诉讼请求，本院予以支持；双方约定的利息已足以弥补原告损失，且原告并未向本院提交证据证实有其他损失存在的事实，对原告要求被告支付违约金16000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马云波于本判决生效之日起三十日内向原告艾华偿还60700元并支付利息（按每月500元计算，自2020年3月26日起至款项还清之日止）。二、驳回原告艾华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，减半收取859元（实收），由被告马云波负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈琛书记员陈瑶
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1526执恢209号之六 申请执行人：赵子辉，男，1973年11月1日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人：张孝均，男，1951年12月10日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人：牟心奎，男，1989年11月4日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人：刘岳飞，男，1983年8月17日出生，汉族，住四川省珙县。 本院依据已发生法律效力的四川省珙县人民法院（2014）宜珙刑初字第98号刑事附带民事判决书，于2020年9月17日立案恢复受理申请执行人赵子辉申请执行被执行人张孝均、牟心奎、刘岳飞故意伤害罪一案，申请执行人申请强制执行内容：三被执行人赔偿申请执行人赔偿款60769.296元； 本案在执行过程中： 一、本院于2020年9月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。 二、本院于2020年9月25日起多次对被执行人银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2020年9月25日起启动传统查控和走访调查，均未发现被执行人张孝均名下有可供执行财产。 三、本院于2020年10月23日组织申请执行人赵子辉与被执行人牟心奎、刘岳飞进行协商，双方达成执行和解协议并已经履行完毕。 四、本院于2020年11月17日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人张孝均名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院依法对被执行人张孝均采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 综上所述，本案被执行人张孝均名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省珙县人民法院（2020）川1526执恢209号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韩学军 审判员  宋茂林 审判员  张思燚 二〇二〇年十一月十八日 书记员  谢泽松
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26009号原告：邓晋洁，女，汉族，1972年11月12日出生，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××042。被告：佛山市禅城区下朗小学，住所地广东省佛山市禅城区×××××，统一社会信用代码124×××××××××××292D。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：宁青花，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴林晓，广东毅隽达律师事务所实习律师。原告邓晋洁诉被告佛山市禅城区下朗小学劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告邓晋洁、被告委托诉讼代理人宁青花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：原告于2020年8月11日向劳动仲裁委提出仲裁请求：要求确认原告与被告在1999年9月1日至2001年8月31日期间存在劳动关系。二、劳动仲裁委于2020年8月17日作出《不予受理通知书》。主要理由为：你在仲裁申请书中陈述已于2001年8月31日已离职，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及第二十九条规定，你请求确认与被告在1999年9月1日至2001年8月31日期间存在劳动关系已经超出一年的劳动争议仲裁申请时效期间。三、原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告在1999年9月1日至2001年8月31日期间存在劳动关系。四、原告起诉的事实与理由为：原告于1999年9月1日入职佛山禅城区下朗小学，从事音乐教学工作。工作地点在佛山市禅城区×××××××路10号。与学校约定每月平均工资1200元，通过现金形式发放。每周上班5天；每天上班8小时，每月休息8天，没有签订劳动合同，只有聘书，没有购买社保。于2001年8月31日离职，离职原因为聘任期限已满。五、被告提交答辩状称：（一）、原告在诉状中陈述其是1999年9月1日开始受聘下朗小学的说法与实际不符。事实上,原告是1999年10月19日才受聘下朗小学,担任下朗小学音乐教师,其首次受聘的任期为11个月。在首次任期届满后,下朗小学又继续向其发放聘书,职责仍旧为负责音乐教学工作,直到2001年上学年放假后没有继续受聘。（二）、下朗小学为公办学校,但原告在下朗小学任教期间并不是公办教师,其所在岗位性质为民办教师。民办教师是我国特定历史条件下形成的中小学教师队伍组成部分,由教育等相关部门负责选拔和审查,并进行统一管理,民办教师的工资待遇也是由教育局等相关部门统筹安排,并按月发放现金补贴。民办教师与任职学校之间并未建立劳动关系,双方之间不适用《劳动法》调整。另外,民办教师问题,涉及教育、人事、财政、民政等部门的协调,属特殊时期政策性问题,不属于人民法院民事受案范畴。因此,原告要求法院确认其与下朗小学之间存在劳动关系以要求下朗小学为其购买社保没有事实与法律依据。（三）、原告在下朗小学的聘期于2001年8月31日届满,在离职近20年后才起诉要求确认其与下朗小学之间存在劳动关系,从诉讼时效角度来说,下朗小学认为原告的诉讼请求早已超过法律规定的诉讼时效，其诉讼请求不应予以支持。综上，被告认为原告的诉求无事实与法律依据，请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。本案中，双方举证如下：原告提交如下证据：1、证明、聘书2份、佛山市社会保险参保缴费证明；2、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。被告提交如下证据：1、佛山市禅城区下朗小学1999年10月、11月民办教师工薪表。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：关于原告申请仲裁是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案原告要求确认其与被告的劳动关系存续期间应适用一年仲裁时效的规定。本案中，原告因聘任期满已于2001年8月31日离职，根据前述分析，原告应于2002年8月31日前申请本案仲裁，但原告实际于2020年8月11日方申请本案仲裁，且未提供有效证据证明在上述长时间内曾发生仲裁时效中止或中断的有效情形。因此，原告申请本案仲裁时已超过一年仲裁时效，被告对此的抗辩理由成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告邓晋洁的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序审理，减半收取为5元，因原告在起诉时已按有关规定办理免交手续，本案免收受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪二〇二〇年十一月六日书记员  黄思惠肖梦丝
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4979号 原告：四川华夏盛世企业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥百锦路229号。 法定代表人：刘利军，总经理。 被告：陈宏生，男，1974年10月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告四川华夏盛世企业管理有限公司（以下简称四川华夏盛世公司）诉被告陈宏生居间合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川华夏盛世公司法定代表人刘利军到庭参加诉讼，被告陈宏生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 四川华夏盛世公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付居间费195000元并支付违约金650000元。事实和理由：原告作为居间方介绍推荐湖南中惠旅规划设计工程有限公司（以下简称湖南中惠公司）收购被告所持有的成都东汉时代勘察设计有限公司（以下简称成都东汉时代公司）65%的股份，收购股东钟军持有的成都东汉时代公司35%的股份。原告与被告及钟军于2019年6月在成都市签订了股权收购转让居间合同，原告收取被告总居间费用325000元。被告收到股权收购款后一直不支付该给原告的居间服务费尾款，原告通过电话联系、短信通知、微信通知、发电子函件通知多次催告被告支付尾款，被告始终不予支付，故原告诉至本院。 陈宏生未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2019年6月12日，陈宏生（甲方、委托方）、钟军（乙方、委托方）与四川华夏盛世公司（丙方、居间方）签订《股权收购/转让居间合同》，约定甲方、乙方同意委托丙方寻找、推荐符合条件的股权收购方，丙方同意接受委托，负责股权转让过程中的公司推荐、资质分立、股权转让等咨询代理事宜；陈宏生、钟军同意将其持有的成都东汉时代公司合计100%的股权全部转让给丙方推荐的企业湖南中惠公司；三方确定本次股权收购总费用合计为2900000元，总费用由股权收购方分批次直接由公司账户转入甲方、乙方股东个人账户，甲方、乙方收到股权款项后分批支付丙方居间服务费未含税价合计500000元，分别是甲方支付丙方总居间服务费325000元，乙方支付丙方总居间费服务费175000元，丙方收到的居间费服务费只开具收据；本协议自签订之日起，至股权变更完毕，期间周期为1个月。第一笔费用为600000元。在与丙方推荐的股权收购方签订四方协议后3日内，丙方推荐的股权收购方企业支付到甲方、乙方指定账户作为第一笔股权收购款，甲方、乙方在收到第一笔股权收购款后一日内支付丙方居间服务费200000元，分别是甲方支付丙方130000元、乙方支付丙方70000元。第二笔费用：在甲方、乙方被收购的公司变更完毕工商股权手续领取新营业执照时，股权收购方一次性支付甲方、乙方尾款2300000元，甲方、乙方在收到第二笔股权收购款后一日内支付丙方居间服务费尾款300000元，分别是甲方支付丙方195000元，乙方支付丙方105000元，丙方居间服务费全面完成；甲方、乙方应积极配合办理转让手续，并根据合同约定如期、分批支付相关费用，如甲方、乙方未履行协议约定事项或义务以及未按时支付居间服务费款项，经丙方催促，甲方、乙方仍然不支付款项，丙方有权单方面解除本协议，丙方有权力向甲方、乙方追述总居间服务费双倍违约金。 2019年7月5日，湖南中惠公司（甲方、收购方）、陈宏生（乙方、出让方）、钟军（丙方、出让方）签订《股权转让协议》，甲方同意以2900000元的总价格收购乙、丙方所持有目标公司100%的股权，乙方同意以1885000元、丙方同意以1015000元，合计股权收购款2900000元的价格出让该股权。第一笔费用为600000元，在各方签订合同5个工作日内，甲方支付到乙方实际控股人的私人账户390000元，丙方实际控股人的私人账户210000元作为第一笔款项；第二笔费用在目标公司变更完毕工商股权手续和税务手续，并领取新营业执照时和税务登记证时，甲方一次性支付转让乙方尾款1495000元，丙方尾款805000元。 2019年7月11日，湖南中惠公司向陈宏生转账390000元，备注收购股权第一笔款项。 2019年7月16日，成都东汉时代公司投资人（股权）由陈宏生、钟军变更为湖南中惠公司，湖南中惠公司的持股比例为100%。 2019年9月3日，湖南中惠公司向陈宏生转账15笔，共计747500元；2019年10月11日，湖南中惠公司向陈宏生转账15笔，共计747500元。 2019年10月23日、10月28日，四川华夏盛世公司通过微信向陈宏生催收居间服务费尾款。 以上事实有当事人身份信息、《股权收购/转让居间合同》《股权转让协议》《成都东汉时代工程勘察设计有限公司运营交接清单》、转账记录、微信聊天记录等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，陈宏生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对四川华夏盛世公司提交的证据的真实性、合法性、关联性和证明力予以确认。原、被告之间签订的《股权收购/转让居间合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已经促成陈宏生与湖南中惠公司签订《股权转让协议》，同时湖南中惠公司已向陈宏生付清股权收购款项，陈宏生按约应当向原告支付居间费用。现陈宏生仅向原告支付第一笔居间服务费130000元，其行为已构成违约，原告要求陈宏生支付剩余居间服务费195000元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。 关于违约金。本院认为，虽然双方在《股权收购/转让居间合同》中对违约金进行了约定，但该约定明显过高，本院综合考虑被告的违约程度以及原告的损失和预期利益，基于公平公正的民法原则，酌情调整为以195000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍,从2019年10月13日（被告收到第二笔股权收购款后两日）起计算至居间服务费付清之日，根据上述方法计算的违约金以650000元为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈宏生于本判决生效之日起十日内支付四川华夏盛世企业管理有限公司居间服务费195000元并支付违约金，违约金的计算方式为：以195000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍，从2019年10月13日起计算至居间服务费付清之日止，根据上述方法计算的违约金以650000元为限； 二、驳回四川华夏盛世企业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12250元，减半收取计6125元，由四川华夏盛世企业管理有限公司负担3975元，陈宏生负担2150元。公告费560元，由陈宏生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝春雨
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初2319号原告：广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××××。法定代表人：吕天佑，总经理。委托诉讼代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。被告：深圳市相邦灯饰照明有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区××××××。法定代表人：曹某1。被告：中山市剑桥照明灯具有限公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××。法定代表人：金某1。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区××××××××××××××××××××。投资人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：萧钟艳，广东连越律师事务所律师。原告广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司诉被告深圳市相邦灯饰照明有限公司、中山市剑桥照明灯具有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司于2020年11月3日向本院递交书面的撤诉申请，以当事人达成和解为由申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广东森亮森阳照明灯饰文化有限公司负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年十一月十七日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初2341号 原告：通化市东昌区金环棉衣裤销售部，经营场所通化市东昌区。 经营者：于群，女，1981年2月12日出生，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：李金环（系于群母亲），女，1960年4月5日出生，住通化市东昌区。 被告：杨景珍，女，1953年2月2日出生，住通化市东昌区。 原告通化市东昌区金环棉衣裤销售部（以下简称金环销售部）与被告杨景珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金环销售部的委托诉讼代理人李金环到庭参加了诉讼。被告杨景珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 金环销售部向本院提出诉讼请求：1.判令杨景珍赔偿货物损失14860元、房屋维修费5300元、房屋损失6600元、营业损失2000元，合计28760元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：金环销售部主营业务为棉衣、棉裤零售，通化市东昌区龙泉路X号为经营兼货物存储场所。因为疫情原因，金环销售部春节后一直为营业。2020年2月中旬，金环销售部的经营者发现楼上跑水，造成金环销售部内墙壁大面积渗水，大批成品棉裤被水浸泡，事故发生后，金环销售部停业至今，虽经社区多次调解，但杨景珍始终不同意赔偿金环销售部的损失。金环销售部认为，杨景珍的行为造成了货物损失14860元、房屋维修费5300元、房屋损失6600元（2200元/月×3个月）、营业损失2000元（1个月），合计28760元。为了维护金环销售部的合法权益，特诉至法院，请求依法支持全部的诉讼请求。 杨景珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：金环销售部系个体工商户，经营者于群，经营范围为棉衣、棉裤零售，经营场所位于通化市东昌区龙泉路X号，杨景珍居住在其楼上。2020年2月，因杨景珍家室内漏水，渗透到通化市东昌区金环棉衣裤销售部室内。 另查明，2020年8月27日，金环销售部向本院提交了《评估申请书》，申请对货物损失及房屋维修费用进行评估，2020年9月23日，金环销售部撤销对货物损失及房屋维修费用的鉴定申请。 本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，双方当事人之间作为邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本院于2020年8月10日、2020年9月30日，两次向杨景珍送达开庭传票等手续，以及在金环销售部申请司法鉴定过程中，本院又于2020年9月11日通知杨景珍到庭对鉴定材料质证，在三次通知杨景珍到庭的情况下，杨景珍均未到庭，按照法律规定，其已放弃法律赋予的质证、举证的权利。庭审中，金环销售部申请了证人高广毅、郭相杰、韩凤英出庭作证，并提交了房屋内照片，显示因楼上漏水致害的痕迹，金环销售部已完成了举证责任，结合上述证据，可以认定，因杨景珍居住的房屋漏水导致金环销售部财物受损，杨景珍作为侵权人，应当承担赔偿责任，故金环销售部要求杨景珍承担赔偿责任的主张，本院予以支持。 关于金环销售部主张的各项损失： 1.货物损失14860元，金环销售部虽提交了货物损失清单，但该证据中体现的数据，均系其单方出具，且产生的货物损失数量、价格也系估算数额，故该项损失的计算方式并无事实和法律依据。 2.房屋维修损失5300元，金环销售部提交未装修费用明细，然而该证据为案外人“赵俊荣”出具，应属证人证言，该证人并未出庭，无法核实出具该证据的主体身份，而金环销售部未提交其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。 3.房租损失6600元，金环销售部主张杨景珍承担因社区调解三个月的房租损失，但社区调解三个月，期间的损失并非杨景珍的过错产生，且三个月的期间，金环销售部亦未提交证据证明，故金环销售部的该项主张，于法无据，本院不予支持。 4.营业损失2000元，金环销售部的该项主张，并未提交证据证明，其应承担举证不能的法律后果，而且，2020年2月漏水事件发生后，金环销售部一直没有对房屋进行维修，是否营业，或受主观、客观原因影响，故该项损失，本院不予支持。 此外，对于金环销售部主张的货物损失、房屋维修损失，其放弃了通过司法鉴定的方式明确，故不利后果应由其自行承担。但是通过金环销售部提交的照片，可体现出损害结果客观存在，金环销售部可待明确各项损失的具体数额、搜集充分证据后自行协商或另案提起诉讼。 综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 驳回原告通化市东昌区金环棉衣裤销售部的诉讼请求。 案件受理费514元，由原告通化市东昌区金环棉衣裤销售部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  耿婷婷 人民陪审员  吴段军 人民陪审员  徐爱兰 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  李昊天
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初7741号 原告：临沂和创饲料有限公司，住所地宿地山东省郯城县港上镇。 法定代表人：展福运，该公司经理。 被告：刘成志，男，汉族，1975年8月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告临沂和创饲料有限公司与被告刘成志不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。 2020年11月23日，原告临沂和创饲料有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十三条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案按原告临沂和创饲料有限公司自动撤诉处理。 案件受理费减半收取2900元，由原告临沂和创饲料有限公司承担。 审判员  常茂泉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄迪迪
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初4689号原告：中国农业银行股份有限公司景洪市支行，住所地云南省景洪市民航路11号。统一社会信用代码：91532800G88737838G。负责人：舒炳文，职务：书记。委托诉讼代理人：杨敬娜，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：韦飞菲，女，1990年4月8日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现羁押于景洪市看守所。原告中国农业银行股份有限公司景洪市支行与被告韦飞菲买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司景洪市支行的委托诉讼代理人杨敬娜到庭参加诉讼，因被告韦飞菲被羁押于景洪市看守所，未到庭参加诉讼，本院向其制作了询问笔录。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司景洪市支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款本金33981.9元，并支付截止到2020年7月23日止的利息3497.35元，违约金1728.25元，手续费720元，共计39930.5元；2.判令被告支付原告2020年7月23日之后的利息、违约金、手续费等按照双方约定的计算方式计算至本息清偿之日止；3.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1400元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月30日，被告韦飞菲签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申办金穗贷记卡，被告本人对《中国农业银行金穗贷记卡利用合约（个人卡）》《收费标准》《中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程》已阅读并亲自签名确认，并自愿遵守章程、收费标准、领用合约的规定。经原告审查其提交资料，2016年9月7日原告办理了卡号为62×××03的信用卡，对被告申请办理的信用卡授信额度为3万元，原被告之间依法成立信用卡合同关系。被告使用金穗信用卡后，多次透支借款，截止2020年7月23日，被告的信用卡累计欠本金33981.9元，利息3497.35元，违约金1728.25元，手续费720元，共计39930.5元。2020年7月23日之后的利息、违约金、手续费等按双方约定的计算方式计算至本息清偿之日止。特向人民法院提起诉讼。本院向被告韦飞菲制作了询问笔录，被告承认原告在本案所主张的事实，其现在暂无能力支付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告中国农业银行股份有限公司景洪市支行要求被告韦飞菲偿还信用卡本金33981.9元，截止2020年7月23日止的利息3497.35元，违约金1728.25元、手续费720元的诉讼请求，本院予以支持。后续利息、违约金、手续费自2020年7月23日起至款项还清之日止按双方约定的计算方式计算。双方在合约中对律师费未做明确约定，且原告主张的违约损失，足以弥补，为此，对原告关于律师费的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告韦飞菲自判决书生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司景洪市支行支付欠款本金33981.9元、截止至2020年7月23日止的利息3497.35元、违约金1728.25元、手续费720元。二、被告韦飞菲自判决书生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司景洪市支行支付2020年7月24日起的利息、违约金、手续费（2020年7月23日起至款项还清之日止按领用合约的计算方式计算）。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司景洪市支行的其他诉讼请求。如果被告未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取417元（实收），由被告韦飞菲负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年十一月二十五日法官助理陈琛书记员陈瑶
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初3088号 原告：杨海岸，男，1982年3月20日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：叶云飞，男，1988年5月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告杨海岸与被告叶云飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告杨海岸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨海岸撤回起诉处理。 审判员  纪宝田 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  牛帅文
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初5829号 原告：刘伟，男，1963年11月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：刘萍，女，1955年11月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告：刘颖，女，1962年9月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：刘利，女，1967年7月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告：刘燕，女，1969年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。 上列五原告共同委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。 被告：潘丽丽，女，1975年9月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：刘启豪，男，2000年8月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：任雪，安徽文州律师事务所律师。 被告：刘启程，男，1992年1月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告刘伟、刘萍、刘颖、刘利、刘燕诉被告潘丽丽、刘启豪、刘启程共有物分割纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、刘萍、刘颖、刘利、刘燕的共同委托诉讼代理人孙磊及原告刘伟，被告潘丽丽、刘启豪的共同委托诉讼代理人任雪，被告刘启豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘伟、刘萍、刘颖、刘利、刘燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认房地产权证号为：房地权利城关镇字第0××1号、房地权利城关镇字第01224901号及房地权利城关镇字第0××1号的房屋，为原、被告的共有财产（价值暂计约15万元）；2、请求依法确认五原告对上述房屋，各享有六分之一的产权份额；3、请求依法确认三被告对上述房屋，各享有十八分之一的产权份额；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘乾元（于1997年4月28日逝世）与呼兰秀（于2003年5月31日逝世）为夫妻关系，其二人系五原告的父母。刘乾元与呼兰秀共生育了六个子女，分别为：长子刘伟，次子刘锋（于2014年8月22日逝世），长女刘萍，次女刘颖，三女刘利，四女刘燕。刘锋生前与前妻生育一子刘启程，之后与潘丽丽结婚生育一子刘启豪。刘乾元与呼兰秀有位于利辛县××镇××路××段北侧县委大院，房地产权证号为：房地权利城关镇字第0××1号、房地权利城关镇字第01224901号及房地权利城关镇字第0××1号的房屋三处，二人在离世前均未留下遗嘱，且一直未进行分割，该财产属于原、被告的共同共有物，按照法律规定原、被告均对案涉房屋因继承均享份额。现原、被告因案涉房屋应享有的产权份额发生纠纷，故为了维护原、被告的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告潘丽丽、刘启豪辩称，刘乾元和呼兰秀死亡后，刘锋作为次子是争议房屋的法定继承人，刘锋在遗产分割前死亡，刘锋对上述房屋份额的六分之一的继承权视为刘锋的遗产，依据转继承的规定，被告潘丽丽作为刘锋的配偶对争议房屋中作为刘锋遗产的部分，享有继承权。被告刘启豪作为刘锋的子女，对争议房屋中作为刘锋遗产的部分，享有继承权。 被告刘启程辩称，按照法律程序办。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，原告仅向本院提交了原告的身份证、户籍信息、房产证明及刘乾元、呼兰秀的死亡注销证明，但从上述证据不能证明原告与死者刘乾元、呼兰秀的亲属关系，即原告未向本院提交证据证明具有本案的诉讼主体资格。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘伟、刘萍、刘颖、刘利、刘燕的起诉。 案件受理费1650元，予以全额退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  王少锋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李志宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28057号原告：佛山市顺德区维侨贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A6区钢铁世界北路01号。统一社会信用代码91440606MA51PPM36E。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：鲁爱军，广东都汇律师事务所律师。被告：麦时铭，男，1987年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************。公民身份号码440************15X。原告佛山市顺德区维侨贸易有限公司与被告麦时铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区维侨贸易有限公司（以下简称维侨公司）的委托诉讼代理人鲁爱军到庭参加诉讼，被告麦时铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款251443元及以欠款本金为基数，自逾期之日起按贷款市场报价利率4倍（即年利率15.4%）的标准计收逾期付款违约金，暂计至2020年9月20日违约金为75565.84元；2.判令被告承担原告的律师费15000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年5月发生买卖业务关系。2018年8月至12月期间，被告向原告采购钢材7批次，每批次采购时，被告均有在原告销售出库单上签收，销售出库单上已备注“此单作为买卖双方购销合同，买方代表签名后生效，买方应在当天或3天内付清货款，否则属于违约，逾期，每天按照总金额的千分之五的滞纳金计算”，被告在销售出库单上签收，但除支付了少量货款（已支付32000元）外，余款251443元一直未付，原告遂终止了与被告的购销业务，考虑到被告也是乐从本地人，原告也未作过多催收。因疫情影响，原告需要资金周转向被告催收，于是2020年9月10日，原告就拖欠货款事项与被告进行对账并要求其限期还款，被告承诺2020年9月15日先结清欠款滞纳金75565.84元，2020年9月30日前归还全部欠付货款，如有再次逾期原告可立即起诉被告。但至今被告仍未履行承诺，分文未付。被告麦时铭没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、销售欠款出库单、欠款对账确认书、民事委托代理合同，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，维侨公司与麦时铭之间存在生意往来，由维侨公司向麦时铭提供钢材。2018年8月至2018年12月期间，维侨公司分七次向麦时铭交付了价值共计283443元的钢材，麦时铭在维侨公司提供的销售欠款出库单上均签字确认。销售欠款出库单上均备注“此单作为买卖双方购销合同，买方代表签名后生效：买方应在3天内付清货款，否则属违约，逾期，每天按总金额加千分之五的滞纳金计算”的内容。麦时铭收取货物后，并未依约按时足额向维侨公司支付货款，仅向维侨公司支付了货款32000元，尚欠251443元一直未支付。2020年9月10日，麦时铭作为买方，维侨公司作为卖方，双方共同签订欠款对账确认书一份，约定“买方确认拖欠卖方货款余额251443元。买方应于2020年9月15日前按照年利率15.4%的标准结清滞纳金75565.84元，原采购单约定的标准计算的滞纳金作减免处理；买方应于2020年9月30日前归还全部欠付货款251443元；如买方逾期未按以上期限支付滞纳金或未清偿欠付货款的，则卖方有权立即起诉买方，由此产生的诉讼费和律师费由买方承担，并有权自买方逾期日起按照四倍银行贷款利率计算滞纳金”。欠款对账确认书签订后，麦时铭并未按约定履行，维侨公司催收未果，遂委托广东都汇律师事务所于2020年10月21日向本院提起本案诉讼，为此产生律师费15000元。本院认为，原告在庭审中陈述，以及其提交的销售欠款出库单、欠款对账确认书，可以相互印证，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，以及被告尚拖欠原告2018年8月至12月期间货款共计251443元的事实。现原告依据双方签订的欠款对账确认书，主张要求被告向其支付拖欠的货款251443元及相应的违约金，符合双方的约定且未超出法律所规定的范围，本院予以支持；经双方确认，截至2020年9月20日违约金为75565.84元，从2020年9月21日起，违约金以被告所欠的货款本金251443元为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止。双方在欠款对账确认书中还约定，“如买方逾期未按以上期限支付滞纳金或未清偿欠付货款的，则卖方有权立即起诉买方，由此产生的诉讼费和律师费由买方承担”，原告据此要求被告承担其为提起本案诉讼所产生的律师费损失15000元有理，本院予以支持。被告麦时铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦时铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区维侨贸易有限公司支付货款251443元及违约金（违约金截至2020年9月20日为75565.84元，从2020年9月21日起按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止）；二、被告麦时铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区维侨贸易有限公司支付律师费损失15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430.14元，减半收取计3215.07元（原告已预交），由被告麦时铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二〇年十一月十八日书记员  劳结雯
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初4288号原告：郑书维，男，1990年8月20日出生，汉族，广西省宾阳县人，身份证住址广西宾阳县。被告：杨夺，男，1968年8月10日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告郑书维与被告杨夺买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告郑书维、杨夺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑书维向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本息共13600元；本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年1月30日杨夺欠下郑书维10000元，写下借条凭证，承诺2019年4月30日归还，但承诺期限到后多次联系沟通未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款本息共计13600元，本案诉讼费用全部由被告承担。被告杨夺辩称，借条是我写的，利息不应该由我来承担。当事人围绕其主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告郑书维提交的证据认定如下：借条一份，该证据经被告质证认可，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，杨夺找到郑书维定制广告牌。双方于2019年1月30日结算，杨夺写下借条一份，约定2019年4月30日支付欠款及违约责任。还款期限届满后，杨夺未按约定偿还欠款。本院认为，合法的购销关系受法律保护，出售方在交付货物后已依约履行其合同义务。被告杨夺应按照双方约定支付欠款，杨夺未按约定付款，应承担违约责任。原告要求被告支付欠款10000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，原告主张的违约金3600元不符合法律规定，本院予以调整为欠款本金的30%即3000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告杨夺于本判决生效之日起三十日内向原告郑书维支付欠款10000元及违约金3000元。二、驳回原告郑书维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告杨夺负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  苏云伟二〇二〇年十一月十二日书记员  詹昱晨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16947号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：苏兆生，男，1972年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告苏兆生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告苏兆生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金13768.25元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月10日，尚欠利息1439.34元、逾期还款违约金743.57元、消费分期手续费171元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月24日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月10日，被告尚欠本金13768.25元、利息1439.34元、逾期还款违约金743.57元、消费分期手续费171元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2007年3月24日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年2月10日，被告尚欠原告本金13768.25元、利息1439.34元、消费分期手续费171元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏兆生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金13768.25元、消费分期手续费171元及利息（计至2020年2月10日，利息1439.34元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告苏兆生在2020年2月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费203.05元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担9.05元，被告苏兆生承担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月十九日书记员  罗碧丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初5816号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N（1-1）。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：桂凤伍，女，1987年12月12日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保财险芜湖分公司）诉被告桂凤伍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告人保财险芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告桂凤伍经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付理赔款14609.61元、保费1250.24元，合计15859.85元；2、被告支付违约金（以15859.85元为基数，按照月2%为标准，自2018年4月30日起至实际清偿之日止）截止起诉之日为8248.86元；3、被告承担律师费1000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款2万元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(3)诉讼由保险人所在地法院管辖。后被告凭此保单从光大银行贷款2万元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付本息合计14609.61元。综上所述,原告为了维护自己的合法权利,根据《民事诉讼法》之相关规定,特具状起诉,望贵院能够判如所请。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2017年2月9日，光大银行向被告发放贷款2万元，贷款期限36个月，年利率6.65%，月保费率1.5287%，每月9日还款，每期应还贷款本息614.35元、保费338.10元。被告已还11期贷款本息，尚欠贷款本息14609.61元、保费1250.24元。2018年4月30日，原告代被告向光大银行偿还上述欠付贷款。原告为主张债权委托了代理律师，并支付律师费1000元。 本院认为，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告未按贷款合同约定按时向光大银行归还借款本息，原告在其承保范围内向光大银行代被告支付了欠付的贷款，即取得向被告主张的权利。关于逾期保费，因保险合同有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，双方合同约定被告违约按照日千分之一支付违约金，标准过高，原告自愿调整按照月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂凤伍于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款14609.61元、保费1250.24元，合计15859.85元，并以41101.93元为基数按照月息2%支付自2018年4月30日起至实际清偿之日止的违约金； 二、被告桂凤伍于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，由被告桂凤伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  徐 杰 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。