湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初2027号原告：向新连，女，1953年12月14日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。原告：李卫平，女，1977年7月28日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被告：曾海艳，女，1981年4月20日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：曾雄建，湖北必胜律师事务所律师。特别授权。原告向新连、李卫平与被告曾海艳侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月23日立案受理后，依法由审判员邓正灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向新连、李卫平，被告曾海艳及其委托诉讼代理人曾雄建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向新连、李卫平向本院提出诉讼请求：1、责令被告在当地报刊上书面赔礼道歉；2、判令被告立即停止侵权（即停止对原告李卫平组织的对房屋装饰装潢工程的施工）；3、判令被告赔偿原告电表箱损失180元，工人的务工损失费每人每天350元；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告向新连系原告李卫平的母亲，系被告婆婆。2018年3月26日，巴东县营沱社区人民调解委员会组织两原告及李海燕（系被告丈夫）就赡养、房屋分配、耕地山林分配等事宜达成书面调解协议。根据协议约定，信陵镇营沱路149号房产【巴建工字第（2012）112号】从下至上第一、二层属原告向新连所有。2019年6月20日，原告向新连将其所有的房产、土地、山林等财产全部赠与原告李卫平。2020年7月上旬，原告李卫平聘请装修工程对原告所有的该房屋第一、二层进行装修。原告在组织房屋装修过程中，被告多次到现场辱骂两原告，砸坏电表箱，截断电源、阻止工人施工，并扬言要杀死两原告及原告李卫平两小孩，被告的行为已对两原告的精神造成严重伤害，对原告的生命造成了威胁，损害了原告财产，其阻工行为给原告造成了较大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁处。在诉讼过程中，原告增加要求被告自行办理水电报装的诉讼请求。被告曾海艳辩称，被告与二原告共同居住在巴东县××××号，一、二楼确属二原告所有。2020年7月原告请人对一、二楼进行装修，准备将一、二楼房屋改成营业场所，被告对原告的装修行为没有意见，但原告装修房屋必须保证房屋整体安全，不得擅自改变房屋结构。原告与被告共同居住的巴东县××××号房屋系砖混结构房屋，原告在装修时拆除了承重墙，严重威胁整栋房屋的安全。另外，原告将二楼厨房、卫生间隔断墙拆除，并将一楼至三楼的楼梯拆除，影响了被告一家的通行。目前，被告居住的房屋墙上已出现裂缝。综上所述，被告认为二原告装修房屋不得改变房屋结构，威胁房屋安全。被告制止原告拆除承重墙的行为是正当合法的，真正的侵权人是二原告不是被告。原告向新连、李卫平为支持其诉讼请求依法提交了县政府【2004】21号城市规划会议纪要、划拨国有土地使用权呈报表、建设用地批准书、国有建设用地划拨决定书、建设工程规划许可证及附件、关于营沱小区李高堂住房的地质情况咨询意见、营沱社区人民调解委员会关于七组居民李卫平与李海燕赡养及耕地山林分配纠纷的调解协议、赠予合同书复印件各1份；现场照片打印件四十六张；录音录像（含照片截图）光盘1份、原告李卫平与装修师傅的微信聊天记录截图打印件3张；龚月庭、唐兆强、佘宏发的共同证明原件1份；九方安达工程技术集团有限公司出具的编号为JMHB2020004297R的房屋结构检测报告1份。被告曾海艳为支持其抗辩理由提交了现场照片打印件12张。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各方当事人互持异议的证据，本院结合其诉辩意见、庭审陈述及相关法律规定，综合判断后对案件事实作出如下认定：原告向新连与丈夫李高堂生育有一子一女，即本案原告李卫平和被告曾海艳的丈夫李海燕，属“三万线”工程线下拆迁户，经县政府专题会议研究同意在规划区内建房，取得了巴建地字【2004】建设用地规划许可证。向新连、李高堂夫妇于2004年在巴东县信陵镇××房屋××（巴东县××），2008年由李卫平、李海燕出资在向新连、李高堂修建的房屋加层修建房屋三层，第四层由李卫平出资修建，第五、六层由李海燕出资修建，李高堂、向新连夫妇出资修建了顶楼天平。2012年5月14日，李高堂申请划拨国有土地使用权。同日，巴东县人民政府作出了BDYMHB(2012)019号国有建设用地划拨决定书，巴东县国土资源局作出了【2012】国土资涵字第019号建设用地批准书，批准李高堂使用划拨土地修建房屋。同年5月31日，巴东县城乡规划管理局颁发巴建工字【2012】112号建设工程规划许可证，为案涉房屋补办了建设工程规划许可证。案涉房屋未办理产权登记手续。李高堂于2013年去世。2018年3月26日，巴东县营沱社区人民调解委员会组织向新连、李卫平、李海燕达成赡养及耕地山林分配纠纷的调解协议，该协议第三项第2条约定，根据向新连、李卫平、李海燕达成的共识，信陵镇营沱路149号房产（房屋建设工程规划许可证：巴建工字（2012）112号）：从下至上第一层、第二层（属假二楼）房屋所有权、受益处置权、土地使用权归母亲向新连所有；从下至上第三层、第四层、第七层（因赡养父亲李高堂所分得，暂由母亲居住），房屋所有权、受益处置权、土地使用权归李卫平所有；从下至上第五层、第六层房屋所有权、受益处置权、土地使用权归李海燕所有。2019年6月20日，向新连与李卫平签订《赠予合同书》，将向新连名下的所有房产、土地、山林等财产赠与李卫平。2020年7月，原告李卫平对案涉房屋第一、二层进行装修时，被告曾海艳阻止工人施工，并与李卫平、向新连互相辱骂。2020年8月23日，原告向新连、李卫平诉至本院，请求判如所请。在诉讼过程中，被告曾海艳在本院指定的期限内未申请对原告的装修行为是否影响房屋安全进行鉴定。原告李卫平自行委托九方安达工程技术集团有限公司对案涉房屋安全进行鉴定，九方安达工程技术集团有限公司作出了编号为JMHB2020004297R的房屋结构检测报告，综合评定案涉房屋为A级“基本完好房”，建议正常使用并加强日常检查和维护。本院认为：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。物权受到侵害时，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。妨害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，案涉房屋虽未办理房屋产权证，但在修建过程中及修建后办理了土地划拨审批手续和建设工程规划许可手续，且原告向新连、李卫平与被告之夫李海燕在巴东县营沱社区人民调解委员会的主持下达成了调解协议，对案涉房屋的权属进行了明确，向新连、李海燕对案涉房屋的一、二层享有使用、收益的权利，依法受到法律保护，当其权利受到侵害时，有权请求排除妨害。被告曾海艳辩称二原告的装修行为严重威胁了整栋房屋安全，其阻止施工的行为系正当合法的，但未向本院提交证据予以证实，且在本院指定的期限内未申请进行房屋安全鉴定，原告李卫平自行委托九方安达工程技术集团有限公司对案涉房屋进行了房屋安全鉴定，综合评定为A级。被告曾海艳的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告向新连、李卫平请求判令被告曾海艳立即停止妨碍原告装修房屋行为的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在发生纠纷后存在相互辱骂行为，均应受到谴责，但无证据证实被告对原告的辱骂行为在当地造成了不良影响，故二原告要求被告在当地报刊书面赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在庭审中均认可被告未曾损坏电表箱，原告要求被告赔偿电表箱损失180元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告请求赔偿工人误工损失的诉讼请求，因无充足有效证据证实损失确实存在及损失的数额，本院不予支持。原告要求被告自行办理水电报装手续的诉讼请求，因被告曾海艳并非李卫平与李海燕赡养及耕地山林分配纠纷的调解协议的当事人，应由二原告与李海燕协商解决或另案提起诉讼，本案不宜一并处理。原告向新连系被告曾海艳婆婆、原告李卫平系被告曾海艳姑姐，双方应互敬互爱、和睦共处，本着团结友爱、互谅互让的原则妥善处理家庭矛盾纠纷，不应该恶语相向、激化矛盾，更不应以阻碍施工的行为来解决争端。“本是同根生，相煎何太急。”希望原、被告能够摆正心态，正确对待法院对本案作出的判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾海艳在本判决生效后立即停止对原告向新连、李卫平装修房屋的妨害行为；二、驳回原告向新连、李卫平的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  邓正灿二〇二〇年十一月十日书记员  吴彦铭