wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书          （2020）陕0113民初21324号原告：华阴市远通土石方工程有限公司，住所地：陕西省渭南市华阴市西北角。法定代表人：雷华凯，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:贾御博，湖南旷真（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:董秦晋，湖南旷真（西安）律师事务所实习律师。被告：陕西朗宇建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：史永秀，该职务不详。本院在审理原告华阴市远通土石方工程有限公司诉被告陕西朗宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告华阴市远通土石方工程有限公司自愿于2020年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陕西朗宇建设集团有限公司的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告华阴市远通土石方工程有限公司撤回对被告陕西朗宇建设集团有限公司的起诉。本案案件受理费4014元，减半后由原告承担2007元。  审  判  员     刘     洁                                                          二〇二〇 年十一月二十六日 书  记  员     祁     鑫 打印：相丽华       校对：庞敏      2020年  月  日送达                 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80857号申请人：腾讯科技(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾，该公司总经理。申请人：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾，该公司总经理。申请人：广州腾讯科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：张颖，该公司总经理。以上申请人共同委托诉讼代理人：邱政谈，上海融力天闻律师事务所律师。以上申请人共同委托诉讼代理人：廖荻，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：深圳市研强物联技术有限公司，住所地广东省深圳市。被申请人：上海二三四五网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人腾讯科技(深圳)有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、广州腾讯科技有限公司诉被申请人深圳市研强物联技术有限公司、上海二三四五网络科技有限公司不正当竞争纠纷一案中，申请人于2020年11月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人深圳市研强物联技术有限公司、上海二三四五网络科技有限公司的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市研强物联技术有限公司、上海二三四五网络科技有限公司的银行存款人民币500万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初69219号原告：顾菊芳，女，1960年1月12日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张寅，上海明伦律师事务所律师。被告：上海保利物业酒店管理集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王明礼，董事长。委托诉讼代理人：蔡飚，男。原告顾菊芳诉被告上海保利物业酒店管理集团有限公司(以下简称保利公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告顾菊芳及其委托诉讼代理人张寅，被告保利公司的委托诉讼代理人蔡飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾菊芳向本院提出诉讼请求：赔偿被告赔偿原告财产损失人民币68,145.10元、劳务费8,000元、误工费5,000元。事实与理由：2009年12月4日，原告购买了上海市嘉定区裕民南路XXX弄XXX号XXX室房屋(附带地下储藏室)。该房屋于2011年1月3日交房。被告为该房屋的物业管理公司。2019年8月10日下大雨，雨水从地下室北侧和东侧两处通风口倒灌进地下室，且地下室内北侧排水管与北墙接触的弯头断裂漏水，造成地下室积水达15公分，致原告放置在地下室的物品被水淹并损坏。8月29日，物业人员仅将污水管弯头处固定，并未修复。8月30日，被告工作人员检查后发现8号楼地面周围的排水沟与窨井连接的2米左右的排水管已经断裂并无法疏通，造成雨水从楼顶流入排水沟后，无法再从排水管流入窨井。原告地下室两处通风口外存在土丘和植物，致上述雨水倒灌入地下室。经原告催促，被告仍未维修雨水管等。2019年9月5日再次下大雨，地下室再次积水，而被告直至9月7日才来排水。9月10日，被告工作人员更换了上述雨水管并修复了损坏了污水管弯头。现为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告保利公司辩称，其对原告陈述的漏水原因予以确认。对于原告所述的地下室漏水，被告于2019年9月10日接到报修后，当日下午就进行修复和排水，并让原告确认已经修好。当时，被告报了公共责任险，也给出了赔偿的报价1,350元，扣除不计免赔，实际赔付350元。同年10月9日。原告和被告签订补偿协议。最终，被告赔偿了350元，且钱款已经交付。对于2019年8月10日原告的报修，因为当时处于台风时期，污水管有裂缝，故被告采取措施对室内排污管进行了修补。被告平时对排水管有定期检测，一季度检测一次，用疏通剂进行疏通。室内的是排污管，是用于排放污水，房屋外是雨水管。两种管道的维护方式都是一样的。雨水管是2011年交房使用至今。现鉴于被告于2019年10月已经对原告进行了赔偿，原告也予以认可，且被告也已经做好维修，故被告认为已经和原告就纠纷达成一致方案。本院经审理认定事实如下：原告系上海市嘉定区裕民南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称裕民南路房屋)产权人。该房屋附赠地下室储藏间。被告系该房屋所在小区的物业管理企业。2019年8月5日及9月5日两日均下大雨。因位于上海市嘉定区裕民南路XXX弄XXX号周围的雨水管破裂以及裕民南路房屋地下室北侧污水管与北墙连接处的污水管管道弯头破裂，致该两日的雨水倒灌入该地下室，致原告地下室及存放在其中的物品浸泡在雨水中。同年9月10日，被告工作人员将上述损坏的雨水管和污水管修复。审理中，被告主张本案纠纷已经了结完毕，并提供补充协议、银行转账回单等证据。该协议载明：“裕民路XXX号XXX号XXX室业主顾女士发现家中地下储藏间进水即报物业，物业第一时间至业主家中，经勘查总管下水道堵塞，现造成业主家中储藏间物品跑步机、床垫、日用小电器类等物品受损。经双方协商，一次性补偿维修费人民币：壹仟叁佰伍拾元整(保险公司实际赔偿额1,350元)，减去免赔额1,000元，实际赔付350元整，今后不再追索此事。原告对此予以否认，并表示该协议与原告签署的协议不一致。原告签署的协议虽然也载明“现造成业主家中储藏间物品跑步机、床垫、日用小电器类物品受损”，但协议约定赔偿金额为1,350元。之后，被告反悔，并让原告重新签署，但原告并没有签字。对于原告受损物品的实际损失金额，其表示不申请评估。经本院释明后，原告仍坚持不申请评估。本院认为，被告作为裕民南路房屋所在小区的物业管理企业，应当负有维护和保养公共设施、及时维修受损公共设施之义务。因位于该小区8号楼周围的雨水管破裂以及裕民南路房屋地下室北侧污水管与北墙连接处的污水管管道弯头破裂，造成2019年8月5日、9月5日两次雨水倒灌入该地下室，造成原告存放在地下室的物品受损。根据漏水问题的实际情况，被告在履行上述合同义务时，显然存在一定的瑕疵。但是，首先，根据被告提供的补偿协议的内容，双方实际已经就裕民南路房屋地下室内物品损坏事宜达成一致意见，且被告亦已经按照该协议履行了赔偿义务，故双方之间因雨水倒灌地下室产生的纠纷实际已经了结完毕。原告虽对该协议有异议，表示其签署的协议与本协议内容不符，但未提供相应证据予以佐证，且经核对协议原件，亦无法证明原告的该异议可成立。其次，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于原告受损物品的损失金额，其未提供充分证据予以佐证，且经本院释明后，坚持不申请评估，故对于原告的该项主张，本院难以支持。对于误工费、清洁劳务费，原告亦未提供相应证据，故本院亦不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告顾菊芳的全部诉讼请求。案件受理费1,829元，减半收取计914.50元，由原告顾菊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦书记员  朱佳花附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0722民初1188号 原告：王海伟，男，汉族，1975年1月9日出生，左权县人。 委托诉讼代理人:高帅，山西至一律师事务所律师。 被告：左权县国有林场，住所地左权县城内营盘街电子商务楼4楼。 法定代表人：郭爱斌，系场长。 被告：魏强，男，汉族，1986年7月25日出生，昔阳县上城区人，现住左权县。 被告：尹向忠，男，汉族，1981年1月23日出生，左权县人，住左权县。 原告王海伟与被告左权县国有林场、魏强、尹向忠劳务合同纠纷一案，本院在2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海伟委托诉讼代理人高帅、被告左权县国有林场、被告尹向忠到庭参加诉讼，被告魏强经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王海伟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告工资240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告魏强和被告尹向忠共同承揽了左权县芹泉镇下庄村赵家沟自然村对火灾迹地腐植物进行清理工作，后雇佣原告等人对该工程进行施工，原告主要负责对被毁树木进行砍伐清理工作，日工资为160-300元不等。2019年6月8日经双方核算，原告应得工资240元，因被告左权县国有林场资金不到位，工地负责人被告魏强向原告等人出具总欠条一支。 被告左权县国有林场辩称，原告起诉主体不妥，该林场与被告魏强存在承包合同关系，与原告无法律关系。被告尹向忠和原告也无法律关系，只是和被告魏强存在合同关系。 被告魏强未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告尹向忠辩称，其和原告没有任何关系，和林场无承包协议，和被告魏强无合作关系，只是被告魏强用其帮忙的，原告起诉其作为被告不妥。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人无异议的证据有：1、原告方提交的欠条1支；2、被告左权县国有林场提交的：招标须知1份、招标程序1份、竞标花名表1份、竞标签到表1份、成交通知1份、《火灾迹地腐殖物清理施工合同》1份、《协议》1份、《民事调解书》1份。被告魏强经本院依法传唤未到庭参与庭审，视为其对诉讼权利的放弃，本庭对上述证据予以确认并在卷佐证。 关于被告左权县国有林场提交的收条1支及《领取退款情况说明》1份为复印件的问题，原告方认为该两项证据未提交原件无法核实，后被告左权县国有林场向本院提交了证据原件，并在复印件上加盖了公章，经本院核实，该两项证据与原件一致，故本院对被告左权县国有林场提交的该两项证据予以采信。 经本庭确认证据及当事人庭审陈述查明以下事实：2019年3月，被告左权县国有林场就左权县芹泉镇赵家沟林区和羊角申丈林区火烧迹地腐质物清理事项进行招标，后被告魏强竞标成功。同年3月26日，被告左权县国有林场与被告魏强签订了《火灾迹地腐殖物清理施工合同》。后被告魏强由于伐木等工作需要，雇佣了原告王海伟等工人。2019年6月15日，被告魏强为原告等工人出具了总欠条1支，其中欠原告王海伟工资240元。2019年7月3日，被告魏强与被告左权县国有林场签订《协议》1份。2019年9月2日，被告魏强向被告左权县国有林场出具了《领取退款情况说明》，该情况说明载明：“现领取林场退款现金贰万零玖佰捌拾伍元整（20985元）,用于工人开资。截止2019年9月2日林场所押金已全部领完。所欠工人工资由本人承担，以与林场无任何关系，魏强，2019.9.2号”。2020年1月10日，左权县人民法院（2020）晋0722民初63号《民事调解书》协议解除了《火灾迹地腐殖物清理施工合同》。左权县国有林场按照《民事调解书》协议内容于2020年1月19日给付了魏强80，000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告魏强与原告等工人协商确定了日工资等事项，依法成立劳务合同关系；被告左权县国有林场与被告尹向忠不是实际用工人，与原告不存在劳务合同关系。原告王海伟按约提供劳务，被告魏强为原告及其他工人出具了总欠条，故被告魏强应及时按约支付原告王海伟工资240元。本院对原告王海伟要求被告左权县国有林场、被告尹向忠支付原告工资的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏强在本判决生效后十日内支付原告王海伟工资240元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨彦东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郝小龙 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60366号原告：上海摩恩电气股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱志兰，董事长。被告：上海科劲贸易有限公司,住所地上海市静安区中山北路４７０号５幢４３３室。法定代表人：华定松。原告上海摩恩电气股份有限公司与被告上海科劲贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 茵人民陪审员  沈俊英人民陪审员  顾睿明书 记 员  宗 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初66224号原告：钱某1，男，1968年3月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾海雄，上海汉科律师事务所律师。被告：钱某2，男，1954年5月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：钱某3，男，1956年7月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐惠峰。委托诉讼代理人：唐惠芳。被告：钱某4，男，1959年7月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：钱某5，男，1962年8月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：钱某6，女，1966年1月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告钱某1与被告钱某2、钱某3、钱某4、钱某5、钱某6法定继承、分家析产纠纷一案。本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，基于案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  王金书记员  张煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初28390号原告：董会会，女，1981年2月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张立广，北京春台律师事务所律师。被告：狮桥融资租赁(中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永浩，系该公司法务。原告董会会与被告狮桥融资租赁(中国）有限公司（以下简称“狮桥融资”）名誉权纠纷一案。本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告董会会的委托诉讼代理人张立广、被告狮桥融资租赁(中国）有限公司的委托诉讼代理人李永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董会会向本院提出如下诉讼请求：请求法院判决被告停止侵权，立即为原告消除征信不良记录。事实与理由：原告系天津恒新国际货运代理有限公司的法定代表人，原告公司于2017年1月9月和被告签订了多份融租租赁合同及其相关附件，从被告处做融资用于购买斯太尔牵引自卸挂车，当时除了原告本人融资贷款的车外，还有其他购买的车挂靠在原告公司名下。原告一直按约定偿还贷款，其他实际车主前期也是正常还款，后期由于环保限产后挂靠在原告公司名下的实际车主李金宝，孟庆贵，佟国强等都出现了还款压力大，还不起的情况。2018年4月被告公司天津业务员在这种情况下跟原告及其爱人马德超沟通，当时有魏明德、刘学美，还有石家庄分公司那个伍总、清欠的李广他们来天津找原告爱人马德超协商。协商让原告把这些车的贷款都一起还了，要不然的话这些车挂靠在原告公司名下，如果被告公司收走车辆，原告公司为其他实际车主垫付的部分首付款就收不回来了。原告考虑到这种情况，经过和被告两次协商，原告答应被告帮助李金宝，刘富民，刘建涛，刘学斌，张亚凯等人还款。但原告的压力太大，需要推迟还款，被告人员当时表示同意。当时原告提出如果推迟还款会出现逾期的话，原告就把原告本人和董健健两个人的全部还了，其他的慢慢还，伍总表示不会的，说会通知业务，就没事不会产生逾期不良记录。在此之前原告每月打款到被告公司业务员刘学美和魏明德账上的款，只还董会会和董建建的话，肯定不会产生逾期。后期原告通过石家庄朋友去狮桥石家庄公司谈时，伍总也再一次告诉原告要一起还，并同意让董会会、董建建推迟还，并说他会通知业务，只要还了不会产生逾期。在此期间，原告为核实是否有不良征信记录，去中国银行天津营业部打了两次征信，都未出现异常，后原告提前还清了贷款。原告准备贷款购房，于2019年9月23日去打印征信时，依然没有任何不良征信记录。2020年3月原告再一次购车贷款时，才发现原告征信出现104次逾期，全部都是被告给申报的。原告认为应该是被告公司业务员为了好交差把原告打的款拆分给其他挂靠在原告公司名下车主账上了。但根据双方协商还款的时间，以及贷款还清后很长一段时间，原告征信仍然没有任何不良记录，被告在贷款早已还清的情况，仍然申报原告有严重的征信逾期不良记录，无论是被告及工作人员的有意为之或是过失操作，都已经对原告的信用、融资等造成了负面影响。原告曾于2020年6月19日向中国人民银行征信中心提交书面申请要去消除不良征信记录，后征信中心电话告知需要被告提供书面申请就可以消除不良征信记录，但被告于2020年7月30日仅给原告出具了一份不欠款证明，不主动向征信中心提交书面申请，遂诉至法院。被告狮桥融资辩称，被告对原告的诉讼请求不予认可，因为原告董会会逾期还款是事实，故在征信记录中有逾期还款的情况记录，并非被告方侵害其名誉权，同时根据相关司法判例，因为银行征信系统相对封闭，相关征信信用记录不会在不特定人群中传播，也就不会造成原告的社会评价降低，故本案不存在侵害其名誉权的情况。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月21日、2017年3月5日、2017年10月10日原告与狮桥融资分别签订三份融资租赁合同（编号为：CNZKHP00002217004012、CNZKHP00002217006059、CNZKHP00201719670）及其相关附件，融资租赁五辆汽车车辆车架号为：LZZACLSB2GC212869、LZZACLNB6HC216890、LA939VZ54HOTSS028、LJRC12385G6004536、LZAACLSBOHC222155。三份融资租赁合同约定，承租人（董会会）须于每期租金还款日前将约定的应付款项足额支付至约定的授权代扣账户上，承租人（董会会）同意由出租人（狮桥融资）或出租人（狮桥融资）的权利受让人从该授权账户中自动划转承租人各期应付款项。庭审中原、被告均认可，原告已经支付了合同约定的全部价款，但在合同履行过程中原告出现了104次逾期付款行为。后被告将原告上述逾期行为依据《征信业务管理条例》的规定，报送金融信用信息基础数据库和其他依法设立的征信机构。本院认为，原告与被告签订的三份融资租赁合同中对付款方式及发生逾期报送金融信用信息基础数据库和其他依法设立的征信机构均作出了明确约定，原告在履行上述三份合同过程出现了104次逾期付款行为，被告将原告上述逾期行为报送金融信用信息基础数据库和其他依法设立的征信机构的行为，符合合同约定，不构成违约。原告主张被告侵害了原告的名誉权，造成原告产生不良征信记录，导致原告的在信用等级、办理银行贷款方面受到了影响。本案作为一般侵权案件，构成要件包括：行为、过错、侵害事实和因果关系，现原告提交的证据不足以证明被告存在侵权行为，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告董会会的诉讼请求。案件受理费150元，由原告董会会负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 涛二〇二〇年十一月三日书记员 王普宇法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69456号原告：顾志伟，男，1979年7月10日生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：武惠惠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓伟，北京市京师律师事务所实习律师。被告：上海建抒商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈斌。被告：中实投石化科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘小宇。被告：陈斌，男，1985年9月20日生，汉族，住上海市松江区。被告：任大俊，1977年10月14日生，汉族，住四川省。被告：中实投(上海)能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈斌。被告：上海上直能源科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汪超。本院在审理原告顾志伟诉被告上海建抒商务咨询有限公司、中实投石化科技有限公司、陈斌、任大俊、中实投(上海)能源科技股份有限公司、上海上直能源科技有限公司合同纠纷一案过程中，六被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：依据《民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定：“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。依据《股权代持协议》第八条第8.2款之约定：因本协议引发的任何争议，协商不成的，任何一方均可以向目标公司所在地的人民法院提起诉讼。也即双方签订《股权代持协议》之时已对争议解决法院进行了协议约定，约定的管辖法院为目标公司所在地的人民法院。依据本条之约定，因《股权代持协议》引起的争议应当由目标公司即被告中实投石化科技有限公司所在地的人民法院管辖。被告中实投石化科技有限公司成立之时注册地址为上海市浦东新区耀华路XXX号一幢一层，但该目标公司的注册地址已于2017年10月19日变更为上海市松江区九亭镇伴亭路XXX号XXX幢XXX层XXX室，实际经营地址则在上海市松江区九亭镇伴亭路XXX号1405。《股权代持协议》签订日期为2017年12月4日，原告实际出资时间为2017年12月5日，前述事实均发生在该目标公司注册地址发生变更之后，故因本案发生的争议依协议约定应当由目标公司即被告中实投石化科技有限公司住所地上海市松江区人民法院管辖。综上，依据《民事诉讼法》之相关规定，因目标公司即被告中实投石化科技有限公司住所地在上海市松江区，故要求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。经审查，本院认为，我国法律明确规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中当事人在《股权代持协议》中约定“因本协议引发的任何争议，协商不成的，任何一方均可以向目标公司所在地的人民法院提起诉讼。”，而合同中披露的目标公司即被告中实投石化科技有限公司的地址为“中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层”，应视为当事人已经约定向浦东法院起诉，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海建抒商务咨询有限公司、中实投石化科技有限公司、陈斌、任大俊、中实投(上海)能源科技股份有限公司、上海上直能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海建抒商务咨询有限公司、中实投石化科技有限公司、陈斌、任大俊、中实投(上海)能源科技股份有限公司、上海上直能源科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王薇薇书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……（略）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89084号申请人：企晟(上海)医疗器械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冯恋。委托诉讼代理人：周浩，湖南日月明律师事务所律师。被申请人：四川崆墅文化传播有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区益州大道中段1858号G5栋3层。被申请人：张伟，女，1982年4月13日生，汉族，住四川省成都市。本院在审理申请人企晟(上海)医疗器械有限公司诉被申请人四川崆墅文化传播有限公司、张伟买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人四川崆墅文化传播有限公司、张伟的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人四川崆墅文化传播有限公司、张伟的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年十一月二十六日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初4300号原告：仇锦辉，男，1987年1月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：朱大华，男，1967年8月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仇锦辉与被告朱大华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。2020年11月27日9:30分，原告仇锦辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告仇锦辉撤诉处理。案件受理费263元（已减半）、公告费600元，合计863元，由原告仇锦辉承担。审 判 长  钟雨曦人民陪审员  丁招科人民陪审员  田治坤二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  罗倩倩
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1851号申请人：刘高源，男，1990年9月9日出生，汉族，住济南市历城区。被申请人：济南上乘商贸有限公司，住所地济南市市中区万寿路沐春家园3号楼3单元1204室。被申请人：黄玉书，男，1988年1月5日出生，汉族，住河南省张家口市沽源县。申请人于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人在亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额22万元，并提供了担保书、保单等。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人济南上乘商贸有限公司、黄玉书银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1620元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐绪康二〇二〇年十一月十日书记员  宫尧尧
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执2177号之二 申请执行人：杨楠，女，蒙古族，1975年4月30日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：杨震毅，男，1954年4月10日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行杨楠与杨震毅民间借贷纠纷一案，申请执行人杨楠依照（2020）内0602民特392号民事裁定书，申请法院执行借款本金20万元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2020年8月28日发出限高令；于2020年9月1日依法冻结被执行人杨震毅在中国建设银行存款账户（账号：62×××72）；于2020年9月8日依法提取被执行人杨震毅在东胜区人民法院账户内。截止2020年11月27日，被执行人向申请人共履行46819元，缴纳执行费2900元。经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行；于2020年9月14日与申请执行人杨震毅进行约谈，申请执行人杨震毅明确表示提供不出被执行人财产或财产线索并对我院查控结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏金平 二〇二〇年十一月二十七日 执行员  娜和雅 书记员  陈 颖
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0982民初2333号原告：李文锋，男，1994年5月27日出生，汉族，住樟树市。被告：傅林，男，1994年11月29日出生，汉族，住樟树市。原告李文锋与被告傅林追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文锋到庭参加诉讼，被告傅林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文锋向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告担保追偿款54,015.5元，诉讼费557.5元，保全费546元，执行费705元，总计人民币55,824元及利息（自2020年8月4日起按借款合同约定年利率8.4825%计算至判决生效确定的给付之日）；2．本案诉讼费、保全费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2019年6月26日，被告傅林与原告李文锋与江西樟树农村商业银行股份有限公司签订了借款本金为5万元的保证合同，约定年息8.4825%，每月20日结息，其中被告傅林为借款人，原告李文锋为连带责任保证人。后因被告傅林未能如期归还利息，江西农村商业银行股份有限公司要求被告及担保人偿还全部借款及利息，但是被告一直未归还借款及利息，原告作为担保人于2020年7月28日承担保证责任，向债权人江西农村商业银行股份有限公司清偿55,824元。为此，原告作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，特向法院起诉，请法院支持原告的诉求，维护原告的合法权益。被告傅林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李文锋与被告傅林系初中同学关系。2019年6月26日，被告傅林因开设经营夜宵店需要向樟树农商行借款，双方签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额50,000元；借款期限自2019年6月26日起至2022年6月25日止；利率为提款日中国人民银行基准贷款利率浮动95%，按季结息，每季末月20日为结息日，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加20%；如被告傅林未按期归还本息，樟树农商行有权解除合同。原告李文锋为被告的上述借款提供连带责任保证，并于2019年6月26日与樟树农商行签订了《保证合同》。2019年6月26日，樟树农商行向被告傅林发放借款50,000元，借款年利率为8.4825%。借款后，被告未按约定向樟树农商行支付利息，原告亦未履行保证义务。2020年4月10日，樟树农商行将借款人傅林、保证人李文锋起诉至法院要求还款；2020年5月7日樟树市人民法院以（2020）赣0962民初823号判决书判决解除江西樟树农商行与被告傅林的借款合同；被告傅林应在判决生效之日起三日内向樟树农商行偿还本金50,000元及利息2,606.5元（利息算至2020年4月6日），并以借款本金50,000元为基数，按年利率10.179%支付自2020年4月7日起至还清借款之日的利息；李文锋对借款本息承担连带清偿责任；案件受理费减半收取557.5元、财产保全费546元、财产保全申请费546元，合计1,103.5元由傅林、李文锋承担。判决生效后樟树农商行申请了执行，李文锋通过刘自力账户还清了借款本息总计54,015.57元，并承担了案件受理费、财产保全费和财产保全申请费共计1,103.5元。本院认为，因樟树农商行是依据合同约定要求原告对被告向樟树农商行借款50,000元的债务承担连带保证责任的，故原告在为被告向樟树农商行代偿了贷款本息54,015.57元后有权向被告进行追偿，即原告现在有权要求被告向其偿还代偿款本金54,015.57元并支付代偿款利息，该代偿款利息应以代偿款本金50,000元为基数自2020年8月4日起按年利率8.4825%计算至被告将代偿款本金50,000元全部偿还给原告时止。被告不按合同履行还款义务及原告不履行保证义务是樟树市农商银行提起诉讼的原因，故因农商银行起诉而发生的案件受理费、保全费及执行费应由原、被告共同承担，应由原、被告各承担一半即904.25元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令被告傅林在本判决生效后3日内立即向原告李文锋支付银行贷款担保追偿款54,015.57元，并自2020年8月4日起以50,000元为基数按年利率8.4825%计付利息至付清借款之日止；二、被告傅林在本判决生效后3日内给付原告李文锋樟树市人民法院（2020）赣0962民初823号案件的案件受理费、保全费、执行费共计904.25元。案件受理费1,195元，由被告傅林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  刘晓伟人民陪审员  罗 江人民陪审员  曾恒清二〇二〇年十一月十六日法官助理陈盛书记员万君
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0722民初1194号 原告：路强，男，汉族，1988年5月4日出生，河北省邢台市邢台县人。 委托诉讼代理人:高帅，山西至一律师事务所律师。 被告：左权县国有林场，住所地左权县城内营盘街电子商务楼4楼。 法定代表人：郭爱斌，系场长。 被告：魏强，男，汉族，1986年7月25日出生，昔阳县上城区人，现住左权县。 被告：尹向忠，男，汉族，1981年1月23日出生，左权县人，住左权县。 原告路强与被告左权县国有林场、魏强、尹向忠劳务合同纠纷一案，本院在2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路强委托诉讼代理人高帅、被告左权县国有林场、被告尹向忠到庭参加诉讼，被告魏强经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告路强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告工资2272元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告魏强和被告尹向忠共同承揽了左权县芹泉镇下庄村赵家沟自然村对火灾迹地腐植物进行清理工作，后雇佣原告等人对该工程进行施工，原告主要负责对被毁树木进行砍伐清理工作，日工资为160-300元不等。2019年6月8日经双方核算，原告应得工资2272元，因被告左权县国有林场资金不到位，工地负责人被告魏强向原告等人出具总欠条一支。 被告左权县国有林场辩称，原告起诉主体不妥，该林场与被告魏强存在承包合同关系，与原告无法律关系。被告尹向忠和原告也无法律关系，只是和被告魏强存在合同关系。 被告魏强未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告尹向忠辩称，其和原告没有任何关系，和林场无承包协议，和被告魏强无合作关系，只是被告魏强用其帮忙的，原告起诉其作为被告不妥。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人无异议的证据有：1、原告方提交的欠条1支；2、被告左权县国有林场提交的：招标须知1份、招标程序1份、竞标花名表1份、竞标签到表1份、成交通知1份、《火灾迹地腐殖物清理施工合同》1份、《协议》1份、《民事调解书》1份。被告魏强经本院依法传唤未到庭参与庭审，视为其对诉讼权利的放弃，本庭对上述证据予以确认并在卷佐证。 关于被告左权县国有林场提交的收条1支及《领取退款情况说明》1份为复印件的问题，原告方认为该两项证据未提交原件无法核实，后被告左权县国有林场向本院提交了证据原件，并在复印件上加盖了公章，经本院核实，该两项证据与原件一致，故本院对被告左权县国有林场提交的该两项证据予以采信。 经本庭确认证据及当事人庭审陈述查明以下事实：2019年3月，被告左权县国有林场就左权县芹泉镇赵家沟林区和羊角申丈林区火烧迹地腐质物清理事项进行招标，后被告魏强竞标成功。同年3月26日，被告左权县国有林场与被告魏强签订了《火灾迹地腐殖物清理施工合同》。后被告魏强由于伐木等工作需要，雇佣了原告路强等工人。2019年6月15日，被告魏强为原告等工人出具了总欠条1支，其中欠原告路强工资2272元。2019年7月3日，被告魏强与被告左权县国有林场签订《协议》1份。2019年9月2日，被告魏强向被告左权县国有林场出具了《领取退款情况说明》，该情况说明载明：“现领取林场退款现金贰万零玖佰捌拾伍元整（20985元）,用于工人开资。截止2019年9月2日林场所押金已全部领完。所欠工人工资由本人承担，以与林场无任何关系，魏强，2019.9.2号”。2020年1月10日，左权县人民法院（2020）晋0722民初63号《民事调解书》协议解除了《火灾迹地腐殖物清理施工合同》。左权县国有林场按照《民事调解书》协议内容于2020年1月19日给付了魏强80，000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告魏强与原告等工人协商确定了日工资等事项，依法成立劳务合同关系；被告左权县国有林场与被告尹向忠不是实际用工人，与原告不存在劳务合同关系。原告路强按约提供劳务，被告魏强为原告及其他工人出具了总欠条，故被告魏强应及时按约支付原告路强工资2272元。本院对原告路强要求被告左权县国有林场、被告尹向忠支付原告工资的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏强在本判决生效后十日内支付原告路强工资2272元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨彦东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郝小龙 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执986号王伟忠、丛晓燕：王伟忠与丛晓燕借款合同纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2020）内2224民特143号民事裁定书已经发生法律效力，申请人王伟忠于2020年7月14日立案申请强制执行，申请执行标的150000.00元，2020年11月27日申请人王伟忠与被执行人丛晓燕达成协议，长期履行。至此，突泉县人民法院决定对（2020）内2224民特143号民事裁定书终结执行，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执6560号关于申请执行吴学仙赌博罪一案，申请执行标的为2000元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
内蒙古自治区突泉县人民法院结案通知书（2020）内2224执868号冯殿荣、突泉县永安镇永安村民委员会：冯殿荣与突泉县永安镇永安村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，申请执行标的物为34.1亩土地。经本院立案执行，2020年11月26日双方当事人达成长期履行和解协议。至此，冯殿荣向本院申请执行的（2018）内2224民初835号民事调解书以终结执行方式结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ年十一月二十六日
甘肃省夏河县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘3027民初459号原告：马某某，男，回族，住所地甘肃省夏河县王格尔塘镇。被告：陈某某，男，汉族，住所地甘肃省夏河县王格尔塘镇。原告马某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，进行了庭前调解，原告马某某、被告陈某某均到庭参加了庭前调解。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告还清借款77000元，并按银行年利率计算支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月份，被告向原告提出借款用于周转，并言明2020年5月份一次性还清，因之前合伙做生意相熟，原告未加思索同意了被告的请求，当面付现金77000元。到期原告找其索要借款，但被告一直推脱不还，因此，根据相关法律规定提起诉讼。经本院主持调解，原、被告双方自愿达成以下协议：由被告陈某某向原告马某某偿还借款共计47000元，于2021年2月1日前支付20000元，2021年4月1日之前还清剩余27000元。其他无争议案件受理费863元，减半收取432元，由被告陈某某承担。如果未按本调解书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  娄国庆二〇二〇年十一月十六日书记员  杜志军
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1761号原告：中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司。法定代表人：张某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜某，男，汉族，系该公司员工，特别代理。被告：郭某，女，汉族，生于1988年10月2日，住甘肃省平凉市泾川县，农民。（未到庭）原告中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司（以下简称“保险公司”）与被告郭某保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的诉讼代理人杜某，到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告郭某偿还原告为其清偿的贷款本息184642.01元；2.判令被告支付原告逾期保险费7590.67元；3.判令被告支付违约金17493.17元；4.判令被告支付律师费2000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，原告保险公司与被告郭某签订《个人信用贷款保证保险合同》，约定原告为被告从中国光大银行兰州雁滩支行（以下简称“雁滩支行”）借贷的213000万元贷款及利息提供保证，约定当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保证保险合同的约定向被保险人雁滩支行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部代偿款和未付保费，并支付违约金。原告向被告出具保单后，于2019年4月19日，原、被告与雁滩支行签订《个人担保借款合同》，合同约定雁滩支行向被告提供贷款213000万元，贷款期限36个月，合同签订后，雁滩支行按约向被告发放贷款。被告按照合同约定向雁滩支行偿还部分贷款后再未还款，2020年2月8日，原告代被告向雁滩支行代偿剩余款项，被告至今未向原告支付上述代偿款及保费。原告当庭变更第二项、第三项诉讼请求：判令被告支付原告逾期保险费6807.93元；判令被告支付违约金21136.07元。放弃第四项诉讼请求。被告郭某未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，原告保险公司与被告郭某签订《个人信用贷款保证保险合同》，约定原告为被告从雁滩支行的213000万元贷款及利息提供保证，当被告郭某拖欠任何一期贷款达到80天未还，原告应当按约向被保险人雁滩支行理赔剩余款项，理赔后被告应向原告归还全部代偿款和未付保费，并支付违约金。2019年4月19日，原、被告与雁滩支行签订《个人担保借款合同》，约定雁滩支行向被告提供贷款213000万元，贷款期限36个月，雁滩支行按约向被告郭某发放贷款。之后，被告按照约定向雁滩支行偿还６期贷款后再未还款，2020年2月8日，原告代被告向雁滩支行代偿剩余款项。被告至今未向原告支付上述代偿款及逾期保费。以上事实有原告的陈述、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、保险条款、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、个人贷款合同等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的保证保险合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规强制性规定，均应认定合法有效。原告按约代被告清偿所欠雁滩支行贷款本息，代偿后被告郭某未按约支付原告所代偿的贷款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还向雁滩支行代为清偿的贷款本息、违约金，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告缴纳双方签订的《个人信用贷款保证保险合同》存续期间的剩余保费，符合法律规定，本院予以支持。原告当庭放弃第四项诉讼请求、变更保险费及违约金，意思表示真实，予以确认。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、判决如下：一、被告郭某在本判决发生效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司归还代偿款184642.01元；二、被告郭某在本判决发生效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司支付保险费6807.93元；三、被告郭某在本判决发生效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司支付违约金21136.07元。本判决内容，限判决生效之日起十日内履行至泾川县人民法院或打款至开户行：中国农业银行泾川县支行，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447６元，减半收取223８元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审   判   员 徐   振   宇二〇二〇年十一月二十六日法官     助理 张永宏书记员王有成
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民初197号原告：孙某，女。委托诉讼代理人：张继超，山东千诚律师事务所律师。被告：山东济宁某厂。诉讼代表人：山东济宁某厂破产管理人。委托诉讼代理人：王雪婷，山东中昊律师事务所。原告孙某与被告山东济宁某厂（以下简称某厂）劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。孙某的委托诉讼代理人张继超、某厂的委托诉讼代理人王雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：请求依法确认孙某与山东济宁某厂自1999年7月至2018年8月10日期间存在劳动关系。事实和理由：孙某于1999年7月进入某厂工作，入职后即签订了劳动合同，但社会保险一直未为孙某缴纳，某厂于2016年停产停业。2018年8月10日，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08破17号民事裁定书，宣告进入破产程序，双方劳动关系终止。某厂辩称，认可与孙某自1999年7月28日至2018年8月10日期间存在劳动关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，孙某于1999年7月28日进入某厂工作。2018年8月10日，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08破17号民事裁定书，裁定某厂进入破产程序。2020年9月8日，孙某向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，仲裁委以孙某的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，于当日出具了济劳人仲案字（2020）第765号不予受理通知书，决定对孙某的仲裁申请不予受理。以上事实依据济宁市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、《企业录用人员花名册》等证据作出认定。本院认为，孙某提交的《企业录用人员花名册》显示的内容足以证明其自1999年7月28日起与某厂建立劳动关系。此后直到某厂被裁定进入破产程序前，不存在劳动关系解除、终止或中止的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。因此孙某与某厂的劳动关系于2018年8月10日该公司被裁定破产时终止。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条的规定，判决如下：确认孙某与山东济宁某厂自1999年7月28日至2018年8月10日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由山东济宁某厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  何艳真审 判 员  杨 艳人民陪审员  汝 君二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  孙晨鹤
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2020）琼9027执949号之三申请执行人：乐东黎族自治县农村信用合作联社。住所地：乐东黎族自治县抱由镇乐安路455号。法定代表人：张理平，该社理事长。委托代理人：孙琥，男，该社职工。被执行人：石亚姨，女，1976年3月19日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：曾平林（被告石亚姨的配偶），男，1976年8月30日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：吴正花，女，1979年8月15日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：曾平跃（被告吴正花的配偶），男，1973年9月18日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：张振端，女，1976年12月27日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：石奇护（被告张振端的配偶），男，1965年8月10日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：曾海燕，女，1979年5月15日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：石雄奇（被告曾海燕的配偶），男，1974年4月20日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：林日完，女，1974年8月18日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：王明荣（被告林日完的配偶），男，1970年8月6日出生，汉族，住乐东黎族自治县。本院受理申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社与被执行人石亚姨、曾平林、吴正花、曾平跃、张振端、石奇护、曾海燕、石雄奇、林日完、王明荣金融借款合同纠纷一案，2017年10月27日，乐东黎族自治县人民法院作出（2017）琼9027民初1110号民事判决书已发生法律效力，判决内容：“一、被告石亚姨于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还借款本金19955元，利息1219.58元（截至2017年5月20日止）直至还清借款的利息给原告乐东黎族自治县农村信用合作联社；二、被告曾平林、吴正花、曾平跃、张振端、石奇护、曾海燕、石雄奇、林日完、王明荣对上述债务承担连带清偿责任。”被执行人拒不履行生效判决确定的给付义务。申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社向本院申请执行，申请标的19955元及利息。本院于2020年9月10日立案受理后，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行义务。在执行中，已冻结并划拨被执行人王明荣、吴正花、曾海燕、曾平跃、张振端、林日完银行存款人民币共计23194.58元发放给申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社。在执行中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、经双方核算本金19955元及利息16888.74元（截至2020年11月27日止拖欠的利息），扣除划拨款23194.58元，余款13649.16元及相应利息（按合同约定利率执行）被执行人石亚姨、曾平林、吴正花、曾平跃、张振端、石奇护、曾海燕、石雄奇、林日完、王明荣同意于2021年2月30日前一次性付清给申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社；二、申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社同意撤回本案的执行；三、执行费248元（以实际到位金额计算）由被执行人承担；四、如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可再次申请执行。本院认为，双方当事人自愿达成和解，且申请执行人乐东黎族自治县农村信用合作联社自愿撤回本案的执行，系当事人依法处分自己的民事权利，其行为没有违反有关法律规定，应予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2020）琼9027执949号案件的执行。终结执行后，如被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请执行人有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 滕艺娴二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈 皓附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1321民初4024号原告：李勇见，男，1964年3月10日出生，汉族，住砀山县经济开发区。被告：姚贵彦，又名姚铁华，男，1967年9月22日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托代理人：杨勤明，砀山县城关镇法律服务所法律工作者。原告李勇见诉被告姚贵彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。依法由审判员张林霞适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告李勇见、被告姚贵彦及其委托代理人杨勤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇见诉称：2008年11月16日，原告卖给被告价值41900元的农药，经多次催要，被告拒不偿还，故诉讼来院要求被告偿还欠款41900元。被告姚贵彦辩称：1、该案已超过诉讼时效；2、原告从李某处拉走白酒约230箱予以抵偿农药款41900元,原告起诉缺乏事实依据。经审理查明：2008年11月16日，被告姚贵彦从原告李勇见处购买农药，价值41900元，并出具了欠条。原告李勇见于2012年、2013年找被告支付欠款未果。以上事实，有欠条、当事人的陈述、证人证言等在卷佐证。本院认为：被告姚贵彦在原告李勇见处购买农药，并出具欠条一份，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，买卖关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。被告辩称该案已超过诉讼时效，关于本案是否超过诉讼时效问题,首先,诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度,诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中,原告提供的证人徐某的证言不足以证明原告于2020年4月向被告主张欠款，对徐某的证言不予采信，证人仝世玲证明原告分别于2012年、2013年向被告主张权利,被告未予偿还，原告自此就应当知道其权益受侵害,故从原告向被告催要借款无果之日起，应计算3年诉讼时效期间。原告应自2013年12月31日起向被告催要本案主张的货款无果后的三年内，向人民法院请求保护，因其未在上述期间向人民法院请求保护，也未向本院提交证据证明存在诉讼时效中止、中断的法定事由，故被告抗辩原告的诉讼请求超过诉讼时效，本院予以采信。故本院对原告要求偿还该笔农药款41900元的诉请不予支持。被告辩称农药款已经用白酒抵偿，除证人李某的证言，未提交相关证据予以佐证，且原告对此不予认可，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告李勇见的诉讼请求。案件受理费424元，由原告李勇见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 林 霞二〇二〇年十一月二日书记员 欧阳乾坤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71579号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：张春远，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。被告：天津典尚宏泰科技发展有限公司，住所地天津市。法定代表人：王艳青，该公司执行董事兼经理。被告：上海新国际博览中心有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐而进，该公司董事长。原告万达儿童文化发展有限公司与被告天津典尚宏泰科技发展有限公司、上海新国际博览中心有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉处理。审判长  宫晓艳审判员  徐弘韬审判员  姜广瑞书记员  黄心怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省左权县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0722民初1196号 原告：李建东，男，汉族，1988年4月23日出生，左权县人。 委托诉讼代理人:高帅，山西至一律师事务所律师。 被告：左权县国有林场，住所地左权县城内营盘街电子商务楼4楼。 法定代表人：郭爱斌，系场长。 被告：魏强，男，汉族，1986年7月25日出生，昔阳县上城区人，现住左权县。 被告：尹向忠，男，汉族，1981年1月23日出生，左权县人，住左权县。 原告李建东与被告左权县国有林场、魏强、尹向忠劳务合同纠纷一案，本院在2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建东委托诉讼代理人高帅、被告左权县国有林场、被告尹向忠到庭参加诉讼，被告魏强经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李建东向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告工资7080元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告魏强和被告尹向忠共同承揽了左权县芹泉镇下庄村赵家沟自然村对火灾迹地腐植物进行清理工作，后雇佣原告等人对该工程进行施工，原告主要负责对被毁树木进行砍伐清理工作，日工资为160-300元不等。2019年6月8日经双方核算，原告应得工资7080元，因被告左权县国有林场资金不到位，工地负责人被告魏强向原告等人出具总欠条一支。 被告左权县国有林场辩称，原告起诉主体不妥，该林场与被告魏强存在承包合同关系，与原告无法律关系。被告尹向忠和原告也无法律关系，只是和被告魏强存在合同关系。 被告魏强未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告尹向忠辩称，其和原告没有任何关系，和林场无承包协议，和被告魏强无合作关系，只是被告魏强用其帮忙的，原告起诉其作为被告不妥。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人无异议的证据有：1、原告方提交的欠条1支；2、被告左权县国有林场提交的：招标须知1份、招标程序1份、竞标花名表1份、竞标签到表1份、成交通知1份、《火灾迹地腐殖物清理施工合同》1份、《协议》1份、《民事调解书》1份。被告魏强经本院依法传唤未到庭参与庭审，视为其对诉讼权利的放弃，本庭对上述证据予以确认并在卷佐证。 关于被告左权县国有林场提交的收条1支及《领取退款情况说明》1份为复印件的问题，原告方认为该两项证据未提交原件无法核实，后被告左权县国有林场向本院提交了证据原件，并在复印件上加盖了公章，经本院核实，该两项证据与原件一致，故本院对被告左权县国有林场提交的该两项证据予以采信。 经本庭确认证据及当事人庭审陈述查明以下事实：2019年3月，被告左权县国有林场就左权县芹泉镇赵家沟林区和羊角申丈林区火烧迹地腐质物清理事项进行招标，后被告魏强竞标成功。同年3月26日，被告左权县国有林场与被告魏强签订了《火灾迹地腐殖物清理施工合同》。后被告魏强由于伐木等工作需要，雇佣了原告李建东等工人。2019年6月15日，被告魏强为原告等工人出具了总欠条1支，其中欠原告李建东工资7080元。2019年7月3日，被告魏强与被告左权县国有林场签订《协议》1份。2019年9月2日，被告魏强向被告左权县国有林场出具了《领取退款情况说明》，该情况说明载明：“现领取林场退款现金贰万零玖佰捌拾伍元整（20985元）,用于工人开资。截止2019年9月2日林场所押金已全部领完。所欠工人工资由本人承担，以与林场无任何关系，魏强，2019.9.2号”。2020年1月10日，左权县人民法院（2020）晋0722民初63号《民事调解书》协议解除了《火灾迹地腐殖物清理施工合同》。左权县国有林场按照《民事调解书》协议内容于2020年1月19日给付了魏强80，000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告魏强与原告等工人协商确定了日工资等事项，依法成立劳务合同关系；被告左权县国有林场与被告尹向忠不是实际用工人，与原告不存在劳务合同关系。原告李建东按约提供劳务，被告魏强为原告及其他工人出具了总欠条，故被告魏强应及时按约支付原告李建东工资7080元。本院对原告李建东要求被告左权县国有林场、被告尹向忠支付原告工资的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏强在本判决生效后十日内支付原告李建东工资7080元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨彦东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郝小龙 法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40512号原告：刘谢，男，1989年10月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。被告：薛亮，男，1980年10月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告刘谢与被告薛亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。本案在审理过程中，全国各地突发多起因新型冠状病毒感染的肺炎病例，国家卫生健康委员会经国务院批准将该肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。因此，各地政府包括本市在内陆续宣布启动重大突发公共卫生事件响应机制，采取各项管控措施遏制疫情扩散。本院经审查认为，被告薛亮被羁押于上海市军天湖监狱，本案因采取疫情管控措施致使诉讼活动不能正常进行，故适用有关程序中止的规定。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 秦玉罕法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1960号申请人：孙雨茗，男，1989年5月22日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：孙时佳，女，1996年5月30日出生，汉族，住辽宁省清原满族自治县。申请人于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款、支付宝、微信账户52万元或同等价值的财产。申请人在亚太财产保险有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额52万元，并提供了担保书、保单等。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙时佳银行存款52万元或查封其相应价值的财产。案件申请费3120元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐绪康二〇二〇年十一月二十四日书记员  宫尧尧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75921号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：曹腾杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海医跟踪网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人：林剑斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔影，女。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告上海医跟踪网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，按照诉调对接案件收费标准，免予收取。审判员  宫晓艳书记员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西藏自治区朗县人民法院民事判决书（2020）藏0426民初60号原告：西藏鑫酉旺物资有限公司，住所地西藏自治区林芝市朗县福州路**。法定代表人：王长占，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李忠义，男，1975年12月19日出生，汉族，山东省阳谷县人，西藏鑫酉旺物资有限公司职工，现住朗县，特别授权代理。被告：四川泰润建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区老马路****附**。法定代表人：向荣军，系该公司执行董事。被告：向荣军，男，1971年12月20日出生，汉族，云南镇雄县人，外来包工人员。被告：胡堂毅，男，1995年11月30日出生，汉族，云南大关县人，外来务工人员。被告：肖安兵，男，1984年2月19日出生，汉族，云南思茅人，外来务工人员。原告西藏鑫酉旺物资有限公司（以下简称鑫酉旺公司）与被告四川泰润建筑劳务有限公司（以下简称泰润公司）、向荣军、胡堂毅、肖安兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫酉旺公司到庭参加诉讼，被告泰润公司、向荣军、胡堂毅、肖安兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫酉旺公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告共同支付货款187900（壹拾捌万柒仟玖佰元），并赔偿逾期付款损失（自2019年7月30日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础，参照逾期罚息利率标准，即年利率7.125%计算损失）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月至2019年7月，四被告从原告鑫酉旺公司以及西藏昌顺物资有限公司采购价值301,900元的建筑材料，供给中铁二局四项目部朗二隧道出口工程，被告泰润公司已经向原告支付了91,900元，还剩210,000元尚未支付，(其中欠原告公司材料款187,900元，剩余22,100元是欠西藏昌顺物资有限公司材的料款)。该笔欠款经原告多次催要无果，故原告诉至法院。被告泰润公司法定代表人向荣军未出庭应诉，但通过视频辩称：1.对原告提出的诉讼请求无任何异议，承认属实；2.承认该笔欠款属泰润公司欠原告的材料款，与其他三名被告毫无关系，一切责任由泰润公司承担。被告肖安兵作出书面答辩称：1.其于2019年才到被告公司承包的工地当现场负责人，而被告欠原告材料费是在2015年10月至2019年7月之间，故该笔欠款与本人毫无关系；2.本人与胡堂毅在欠条上签字，只是作为见证人，并不是实际欠款人；3.所有购买的建筑材料均用于中铁二局四项目部朗二隧道出口工程，而非个人所用。被告胡堂毅未到庭应诉，也未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月至2019年7月，被告泰润公司派从原告经营的鑫酉旺公司采购价值301,900元的建筑材料，供给中铁二局四项目部朗二隧道出口工程，2019年5月7日，被告泰润公司向原告支付了91,900元，还剩210,000元尚未支付，(其中欠原告鑫酉旺公司材料款187,900元)。该笔欠款经原告多次催要无果，拖欠至今。另外，被告胡堂毅、肖安兵作为被告泰润公司的现场管理人员，从该公司指定的材料供应商（原告）处购买建筑材料并在欠条上签字的行为，属履行职务的行为，其责任均应由被告泰润公司承担。认定上述事实的证据有原告向本院提交的《借条》一份，《承诺书》一份及庭审记录等在案佐证。本院认为，原、被告之间虽未签订《买卖合同》，但被告泰润公司从原告鑫酉旺公司购买建筑材料，并用于被告泰润公司承包的工地的行为，系双方真实意思表示，双方之间的买卖合同合法有效。被告泰润公司欠原告建筑材料款187,900元的事实有原告提交的《借条》和《承诺书》为证，理应承担支付建筑材料款的民事责任，原告请求被告泰润公司支付材料款187900元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告胡堂毅、肖安兵作为被告泰润公司的现场管理人员，从该公司指定的材料供应商（原告）处购买建筑材料，并用于被告公司承包的中铁二局四项目部朗二隧道出口工程，后来又在结算欠条上签字的行为，均属于履行职务行为，其责任均应由被告泰润公司承担。故原告请求被告向荣军、胡堂毅、肖安兵与被告泰润公司共同支付材料款187900的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告按照同期同类人民币贷款基准利率支付逾期损失的请求，因原、被告之间并无相关合同约定，且原告亦未就此提供相应证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告泰润公司、向荣军、胡堂毅、肖安兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川泰润建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内，一次性向原告西藏鑫酉旺物资有限公司支付建筑材料款187,900元整。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4058元，由被告四川泰润建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于林芝市中级人民法院。审  判  长   边巴次仁审  判  员   索朗强白人 民 陪 审 员 王 策        二〇二〇年十一月二十六日书  记  员   李 泽 峰
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初4024号原告：邬海弟，男，1959年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：蒋坤洪，南昌县法律服务所工作者，执业证号：31401011101170。被告：万杰，男，1982年9月20日出生，汉族，住江西省南昌县。委托代理人：胡俊，男，1988年1月7日出生，汉族，住南昌县，身份：360121198801070515。系万杰表弟。原告邬海弟与被告万杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。因双方当庭达成和解，原告邬海弟于2020年11月16日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邬海弟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邬海弟负担。审判员  邓小强二〇二〇年十一月十六日书记员  熊文丽
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0206执680号申请执行人：刘文新，女，汉族，1969年10月12日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被执行人：陈艳，女，汉族，1974年5月28日出生，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在申请执行人刘文新与被执行人陈艳借款合同纠纷一案中，刘文新于2020年11月19日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院作出的（2020）黑0206民初932号民事判决书向本院提出执行申请，要求陈艳给付借款本金2万元，利息7740.00元，并要求陈艳给付案件执行费。本院在执行过程中，被申请执行人陈艳与申请人刘文新达成和解协议：陈艳于2020年12月31日偿还刘文新本息2.62万元，刘文新自愿放弃判决确定的利息1740.00元及后续利息。如陈艳不能按期如数偿还刘文新2.62万元，刘文新仍按原判决书主张利息及后续利息。故刘文新向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2020）黑0206执680号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苍 松审判员 刘亚轩审判员 姜圣智二〇二〇年十一月二十六日书记员 朱英男
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初16033号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：章劲松，男，1969年08月16日生，汉族，住安徽省池州市。原告平安银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称平安银行上海分行)与被告章劲松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人朱志伟到庭参加诉讼，被告章劲松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告章劲松归还原告贷款本金人民币114,333.88元；2.判令被告章劲松归还原告截至2020年9月22日的利息10,752.60元、逾期利息36,554.32元以及自2020年9月23日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金114,333.88元为基数，按年利率24%计算)；3.依法判令本案诉讼费用由被告章劲松承担。事实与理由：被告章劲松与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告根据被告章劲松的申请，向被告章劲松发放贷款。贷款金额为313,000元，贷款期限36个月，自2016年10月26日起至2019年10月26日止，贷款利率为固定利率，固定月利率1.53%，贷款用途为个人经营，还款方式为等额还款。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……(2)被告拖欠本金或利息、费用；……5.2有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：……(2)要求被告章劲松提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；(3)立即将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；……5.3被告章劲松任何一起未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；……因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收复利。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4被告章劲松承担原告为实现债权所发生的的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年10月26日，原告如约发放贷款313,000元至被告章劲松指定账户。自2018年12月起，被告章劲松开始逾期还款，原告经多次催讨无果。现原告宣布上述贷款提前到期，被告章劲松应承担违约责任。为此，原告诉至贵院，恳请贵院支持原告全部诉请。被告章劲松未应诉答辩，亦未提供证据。为证明其诉请，原告提交如下证据：证据1.《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间贷款合同关系成立；证据2.个人贷款出账凭证，证明原告放款事实及金额；证据3.个人贷款业务客户还款清单，证明被告章劲松合同项下的还款情况、逾期记录；证据4.个人贷款业务贷款账户对账单、提前还款利息截屏，证明被告在合同项下的欠款、利息及复利情况。鉴于被告章劲松未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。综合《个人信用贷款合同》相关约定及被告章劲松逾期还款的事实，经核算，截止2020年9月22日，被告章劲松尚欠原告贷款本金114,333.88元,利息10,752.60元、逾期利息36,554.32元。本院认为，原告与被告章劲松签订的《个人信用贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约发放了贷款，但被告章劲松未能按约如数还款，已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告章劲松归还所有借款本金并支付相应的借款利息及逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于逾期利息的利率，原合同约定过高，现原告调整为按年利率24%计算，符合当时的法律规定，本院予以准许。被告章劲松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章劲松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金114,333.88元；二、被告章劲松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年9月22日的利息10,752.60元、逾期利息36,554.32元,以及自2020年9月23日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以所欠本金114,333.88元为基数，按年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,781元、公告费560元，共计3,341元，由被告章劲松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁海宁书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1548号原告：江西某（庐山）律师事务所，统一社会信用代码31360000343182483T，地址庐山市南康镇**法定代表人：万某，主任。委托诉讼代理人：尹松松，该所专职律师，特别授权代理。被告：胡某粮，男，汉族，ｌ964年ｌ1月5日出生，江西省南昌市人，户籍地南昌市高新技术开发区，现租住庐山市。原告江西某（庐山）律师事务所与被告胡某粮法律服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹松松，被告胡某粮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江西某（庐山）律师事务所向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付服务费8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告就其与案外人邹某民间借贷纠纷一案，于2020年9月1日与原告签订《委托代理协议》，双方约定律师费=胜诉金额×30%，该款于本案标的款到位之日优先支付，另甲方支付办案费用人民币2000元整，该款应于本协议签订之日付清。协议同时还约定，如甲方未经乙方同意，与邹某达成和解、撤诉的，甲方应按起诉金额的30%支付律师费。原告接受委托后，就该案件进行了相应的调查、取证，9月2日原告向法院递交立案手续，法院出具《缴纳诉讼费用通知书》，被告交纳诉讼费，案件正式立案，案号为（2020）赣0483民初1478号，案件进入审理过程中。9月9日被告来律所向原告通报了邹某提出返现4万元了结案件，被告同意该意见，应被告要求出具撤诉申请书，被告向法院递交后，同日获法院民事裁定书准许撤诉。被告领取撤诉裁定书、拿到邹某返还借款4万元后，但被告仅支付了律师费4000元，余款被告无理由拒绝支付，属被告严重违约。被告之行为已严重损害了原告的合法利益。经与被告沟通未果，现为维护原告之合法权益，依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。被告胡某粮辩称：已经向原告支付了服务费6000元，现在不欠原告服务费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月1日，被告胡某粮作为甲方与原告江西某（庐山）律师事务所作为乙方签订了《委托代理协议》，合同约定甲方胡某粮与邹某的民间借贷纠纷由乙方委派其律所的万某律师提供法律服务，律师代理费=胜诉金额×30%，另甲方支付办案费用2000元，如达成和解、撤诉，甲方按起诉金额的30%支付律师费，协议自双方签署之日起生效。合同签订当天，被告胡某粮在授权委托书上签字，委托原告的专职律师万某、尹松松作为其特别授权的诉讼代理人，同时现金支付给原告办案费用2000元。2020年9月2日胡某粮持原告提供的起诉书及相关证据（律师万某从微信平台中调取的转账记录等）起诉邹某民间借贷一案，本院于2020年9月3日立案受理，案号为（2020）赣0483民初1478号，案件进入审理过程中。2020年9月4日胡某粮持原告提供的财产保全申请书（律师万某从庐山市自然资源局不动产登记中心查询到保全财产信息），向本院申请财产保全。2020年9月9日胡某粮与邹某庭外达成了协议，胡某粮持原告提供的撤诉申请书向本院申请撤诉，本院于当日裁定准许撤诉。民间借贷案件结案后，邹某按协议支付了胡某粮4万元，胡某粮向原告支付了律师费4000元。现原告要求被告按4万元的30%支付律师费12000元，扣减被告已经支付的4000元，被告还应支付8000元；被告认为在民间借贷案件中原告提供的法律服务对其追索到债务的作用小且已经向原告支付了6000元，对原告要求被告再支付律师费8000元的诉请，予以拒绝，因上述纠纷原告于2020年9月14日诉至本院。以上事实，有原告提交的律师事务所许可证、授权委托书、委托代理协议、撤诉申请书、民事裁定书等及原、被告庭审陈述在卷为凭，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方之间签订的委托代理合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务，被告享受了原告提供的法律服务，就应该支付服务费。原告向被告收取的办案费用2000元未向被告出具发票，庭审中亦未提交任何证据予以证明有办案支出，本院认为办案费用2000元应抵扣律师费。被告认为在民间借贷案件中原告提供的法律服务对其追索到债务的作用小，本院认为原告为被告与邹某民间借贷纠纷诉讼过程中提供了规范法律文书、从微信平台中调取了转账记录、前往庐山市自然资源局不动产登记中心查询了保全财产的确切信息等法律服务，在促成邹某向被告还款中起了重要作用，被告的该辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，被告应按4万元的30%支付律师费12000元，扣减被告已经支付的6000元，还应向原告支付6000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告胡某粮于本判决生效之日支付原告江西某（庐山）律师事务所律师费6000元整。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡某粮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  徐宝芹二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡真真
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0982执1572号之一申请执行人：樟树市人民法院。被执行人：彭凯，男，1986年9月7日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省宜春市樟树市，住江西省樟树市。被执行人：杨小辉，男，1977年1月9日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江西省宜春市樟树市，住樟树市。被执行人：彭丹，男，1982年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市樟树市，住樟树市。被执行人：杨诚，男，1979年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市樟树市，住樟树市。被执行人：杨强，男，1986年9月6日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地江西省宜春市樟树市，住江西省樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982刑初247号刑事判决书，责令被执行人彭凯、杨小辉、彭丹、杨诚、杨强履行判决义务，但被执行人至今未完全履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人彭凯、杨小辉、彭丹、杨诚、杨强作案时使用的车牌号为赣Ｋ×××××皖Ｋ×××××赣Ｃ×××××赣Ｃ×××××赣Ｃ×××××号的货车。本裁定书送达后立即生效执行。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  朱志军二〇二〇年十一月十六日书记员  黄思琪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初11096号原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市。法定代表人：游江，该公司总经理。委托诉讼代理人：高少银,宁夏王占强律师事务所律师。被告：王予宁，女，1974年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月2日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告成都合达联行物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告成都合达联行物业服务有限公司负担。审判员 张 玮二〇二〇年十一月二十六日书记员 秦娜娜
甘肃省泾川县人民法院民事判决书（2020）甘0821民初1762号原告：中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司。法定代表人：张某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜某，男，汉族，系该公司员工，特别代理。被告：马某，男，汉族，生于1966年4月22日，住甘肃省平凉市泾川县，农民。原告中国人民财产保险股份有限公司平凉分公司（以下简称“保险公司”）与被告马某保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的法定代表人张某、诉讼代理人杜某，被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某偿还原告代为其偿还的贷款本息109694.33元；2.判令被告支付原告逾期保险费7590.51元；3.判令被告支付违约金48086.78元；4.判令被告支付律师费2000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原告与被告马某签订《个人信用贷款保证保险合同》，约定原告为被告从中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行（以下简称“崆峒支行”）借贷的156000万元贷款本息提供保证，当投保人马某拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向崆峒支行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费，并支付违约金。2018年1月8日，原、被告与崆峒支行签订《个人担保借款合同》，合同约定崆峒支行向被告提供贷款156000万元，贷款期限为36个月。崆峒支行按约向被告发放贷款，被告向崆峒支行偿还部分贷款后再未还款，2019年4月29日，原告代被告向崆峒支行代偿全部款项。但被告至今未向原告支付上述代偿款及保费。被告马某辩称，在保险公司的贷款合适着，当时说要扣除15000元的手续费，贷款到手后原告方收取了15000元，未出具任何手续；从2018年1月到9月一直在还款，每月还5000多元，当时什么凭证都没有给；这几年果园投资太大，果品收入差，我就没有还上，保险公司姓李的个人私自要走了20000元，最多的一次是六个人，把我堵在泾川车站要钱；保险费和违约金我都不知道，当时就糊里糊涂的贷了钱，我现在弄不清怎么算的，还款数额有出入，我给他们的钱可能没有还进去。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告保险公司与被告马某签订《个人信用贷款保证保险合同》，约定原告为被告从崆峒支行的156000万元贷款本息提供保证，当被告马某拖欠任何一期贷款达到80天未还，原告应当按约向被保险人崆峒支行理赔剩余全部款项，理赔后被告应向原告归还全部理赔款和未付保费，并支付违约金。2018年1月8日，原、被告与崆峒支行签订《个人担保借款合同》，约定崆峒支行向被告提供贷款156000万元，贷款期限36个月，崆峒支行按约向被告马某发放贷款，被告按照约定向崆峒支行偿还１２个月贷款后再未还款，2019年4月29日，原告代被告向崆峒支行代偿全部款项。被告至今未向原告支付上述代偿款及保费。本院认为，原、被告之间的保证保险合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告按约代被告清偿所欠崆峒支行的贷款本息，代偿后被告马某未按约支付原告所代偿的贷款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还崆峒支行代为清偿的贷款本息、违约金，符合法律规定，本院予以支持;原告要求被告缴纳双方签订的《个人信用贷款保证保险合同》存续期间的剩余保费，符合约定及法律规定，本院予以支持。原告当庭放弃第四项诉讼请求、变更保险费及违约金，意思表示真实，予以确认。被告提出给原告方工作人员付过20000余元，从查明的事实看，被告陈述还款9期，但原告实际收到12期，多出的3期是否与这20000元有关，双方均未提供证据，本院无法确认。但依照诚信原则，双方应进一步核对，在清偿余款中予以结算。被告提出曾向原告方缴纳手续费１５０００元，原告表示他们是免费办理，被告在进一步核实后，如有证据，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：一、被告马某在本判决发生效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司归还代偿款本息109694.33元；二、被告马某在本判决发生效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司支付逾期保险费１３２１６.４７元；三、被告马某在本判决发生效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司支付违约金２７５８１.１８元。本判决内容，限判决生效之日起十日内履行至泾川县人民法院或打款至开户行：中国农业银行泾川县支行，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费３６４７元，减半收取１８２３.５０元，由被告马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 徐振宇二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张永宏书记员 王有成
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执2439号之一申请执行人：农信互联网小额贷款股份有限公司。住所地：海南省海口市国兴大道5号海南大厦农信楼812室。法定代表人：刘楠，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴运浔，公司员工。被执行人：李琼梅，女，1991年12月15日出生，汉族，文昌市铺前镇林梧村委会多吉东村人，现住铺前镇美港村委会美兰村。身份证号码：460022199112155141。被执行人：邝必铮，男，1982年6月22日出生，汉族，文昌市铺前镇美港村委会美兰村人，现住该村。身份证号码：460022198206225118。申请执行人农信互联网小额贷款股份有限公司与被执行人李琼梅、邝必铮借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9005民初2692号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李琼梅、邝必铮未依法履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日立案受理，申请执行人请求强制执行被执行人按照生效判决书偿还借款本息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，指定被执行人履行还款义务，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，经本院在全国执行网络查控系统和海南省执行网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款、车辆、不动产、工商登记、证券登记等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，以及到文昌市不动产登记中心、文昌市房管局、文昌交通警察大队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院对被执行人发出限制高消费令。本院认为，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，本案再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 斌审判员 李影影审判员 王建国二〇二〇年十一月十六日书记员 符妙强附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：李影影撰稿李影影校对：符妙强印刷：符妙强文昌市人民法院2020年11月16日印制（共印5份）
阿鲁科尔沁旗人民法院  民事裁定书   （2020）内0421民初4166号 原告：丛滋泽，女，1958年8月6日出生，汉族，个体户，公民身份号码：XXXX。委托代理人：周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：李庆国，男，1959年5月21日出生，汉族，个体户，公民身份号码：XXXX。本院在审理原告丛滋泽与被告李庆国离婚后财产纠纷一案中，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丛滋泽撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告丛滋泽承担。 审 判 员 齐 智 敏  二〇二〇年十一月二十六日   书   记  员刘洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58578号原告：上海海明建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：翟海明，执行董事。委托诉讼代理人：刘球光，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海粥稷餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨二喜。被告：内蒙古粥稷管理咨询有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：兰旺。被告：孙注，男，1976年11月7日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院受理原告上海海明建筑装饰工程有限公司诉被告上海粥稷餐饮管理有限公司、内蒙古粥稷管理咨询有限公司、孙注装饰装修合同纠纷一案后，被告上海粥稷餐饮管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告上海粥稷餐饮管理有限公司认为装饰装修合同纠纷不属于专属管辖，请求将本案移送至上海市松江区人民法院。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系装饰装修合同纠纷，属于专属管辖，故本院依法对本案具有管辖权。综上，被告上海粥稷餐饮管理有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二十八第第二款之规定，裁定如下：驳回被告上海粥稷餐饮管理有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费共计人民币100元，由被告上海粥稷餐饮管理有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何璐依二〇二〇年十一月二十五日书记员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0603执176号之四申请执行人：庞明珠，男，1943年1月7日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：郭凡，女，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：孙长义，男，1976年3月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：孙丽丽，女，1974年6月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人庞明珠与被执行人郭凡、孙长义、孙丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日作出（2020）皖0603执176号之二执行裁定书，查封了被执行人郭凡及共有人孙长义所有的位于淮北市相山区（不动产登记证明号：淮预房淮房字第××号）房产一套。现因执行完毕，需解除对该财产的控制，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人郭凡及共有人孙长义所有的位于淮北市相山区（不动产登记证明号：淮预房淮房字第××号）房产的查封。本裁定立即执行。审判员  单美玲二〇二〇年十一月十三日书记员  刘丽军附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事判决书（2020）藏0402民初426号原告：陈某，男，1965年9月26日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，外来务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。被告：冯某，男，1993年4月17日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，职业不详，住四川省，公民身份号码×××。原告陈某与被告冯某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资56,500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月至2019年6月期间，被告雇佣原告在林芝市巴宜区尚尊娱乐会所装修工程中从事木工工作，约定工资每天400元，共计工天141.25天，工资共计56,500元。双方约定款项于2019年春节前付清，还款期限届满后，原告多次向被告索要款项，被告均以种种理由推脱至今未付。为维护原告自身的合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告冯某辩称，系尚尊娱乐会所负责人吴家运雇佣原告，不应承担支付款项的责任。原告围绕诉讼主张依法提供了证据，本院认定如下：《欠条》原件一份，欲证明被告拖欠原告工资56,500元的事实。本院认为，该份证据真实、合法、与本案关联，可以作为认定案件事实的依据，故对该份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月至2019年6月期间，被告雇佣原告在林芝市巴宜区八一镇“尚尊娱乐会所”室内装修工程中从事木工工作。2019年12月31日，经双方结算后，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠陈某木工工资56,500元（伍万陆仟伍佰元），于2019年春节前结清。欠款人：冯某，×××，2019年12月31日”。后经原告催要，被告未向原告支付款项，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应当及时、足额支付劳务款。经双方结算后，被告向原告出具了《欠条》，确认欠付原告工资56,500元，事实清楚，证据充分。被告抗辩应由尚尊娱乐会所负责人支付款项的主张并未提供证据予以证实，本院不予采信。故对原告要求被告支付工资56,500元的诉请，本院依法予以支持。综上，原告要求被告支付工资56,500元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告冯某于本判决生效之日起三日内向原告陈某支付工资56,500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212.5元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审  判  长   赵焱烨审  判  员   杨海波审  判  员   张粲凝二〇二〇年十一月二十七日法 官 助 理   陈金连书  记  员   杨 芯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86351号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王昌国，男，1982年7月2日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告王昌国信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告王昌国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王昌国支付截至2019年8月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,906.40元；2.判令被告王昌国向原告支付自银行记账日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告王昌国负担。事实和理由：被告王昌国于2017年11月23日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王昌国未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告王昌国未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王昌国在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王昌国借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告王昌国在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王昌国确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王昌国未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王昌国应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年8月15日的信用卡欠款本金33,906.40元；二、被告王昌国应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王昌国负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。