wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14929号原告：何军发，男，1975年1月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，被告：广州亚强劳务派遣有限公司，住所地广东省广州市黄埔区荔联东联街****，统一社会信用代码91440101347409040P。法定代表人：俞汉勇。原告何军发与被告广州亚强劳务派遣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何军发到庭参加诉讼，被告广州亚强劳务派遣有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款50000元；2.自2019年7月9日起按银行贷款利率向原告支付逾期利息；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年6月8日，被告因经营需要向原告借款50000元，并约定使用期限为一个月，至2019年7月8日归还。现还款日期已过，原告至今未收到被告的还款。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实守信履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为维护原告合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告广州亚强劳务派遣有限公司未出庭应诉，但于庭后提交书面答辩意见称：对借款事实不确认。款项实质上是原、被告共同合作投资款，协议约定风险与收益共担，且协议书里也没有说可以退款。根据原告手写的业务支出费用明细，如果要算账那原告还欠我的款项。本院在审理原告提供证据的基础上查明如下事实：原告（乙方）与被告（甲方）于2019年6月3日签订《项目合作协议书》，约定由双方合作经营农夫山泉丹江口分厂产品装卸项目，合作期限为2019年6月1日至2020年5月31日；双方共同经营，项目所产生的收益、亏损或者民事责任均按甲方60%、乙方40%的比例分配；甲乙双方投资各占50%，项目前期启动资金由乙方暂时垫付，与项目有关的所有款项均通过甲方银行账号走。2019年6月4日，原告向广州知行物流有限公司转账50000元，摘要内容为“装卸项目履约保证金”，原告称因被告没有给其公司账号，让他直接把保证金转给发包方。2019年6月8日，原告向被告转账50000元，摘要内容为“借款”，原告称双方因合作预算需要约100000元，保证金50000元，其他启动资金50000元，因为自己已经转账了50000元给发包方作为保证金，故应由被告承担剩余50000元，但因被告没有钱，于是向自己借了涉案的50000元。原、被告与发包方的合作项目从2019年5月开始磋商，6月签订协议，但6月底时因故未能继续实施。被告称发包方就项目终止的赔偿款项已支付给原告，而自己的损失比原告大，但原告并未将赔偿款支付给被告。双方均确认就合作事项还未进行清算。被告提交一份费用清单以证明涉案款项用于双方业务经营，且原告尚欠自己款项。原告确认清单系由自己书写，但当中部分内容不真实，且清单主要用于向发包方索要赔偿款之用。以上事实有《项目合作协议书》、转账凭证、费用清单以及原、被告陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，原告已向被告实际转账了50000元，转账备注为“借款”，被告辩称该款项为双方项目合作的投资款，但是并未提交其他证据证明双方就合作项目具体约定的各自投资金额，以及自己对合作项目的投资情况，其提交的费用清单只能说明就合作项目所支出的费用，但无法证明原、被告各自的支出情况；相反，原告提交了双方之间签订的《项目合作协议书》及自己已向发包方支付履约保证金作为自己投资款项的转账凭证。相较双方所提交的证据，就原告所称的被告向自己借款50000元用于合作项目之说法更具有可采性。至于被告所称的原告还欠自己款项的问题，系双方就项目合作所产生的其他合同纠纷，且双方都确认就该合作项目还未进行清算，该纠纷与本案为不同的法律关系，不应在本案中进行一并处理，被告可另行主张权利。由于原、被告未约定借款期限，原告也未提交证据证明其于起诉前向被告追讨过款项，本院诉讼材料于2020年10月29日送达被告，应视为原告于当日表达了要求还款的意思表示，本院酌定至开庭日为合理的催告期，即款项已于2020年11月12日全部到期，原告有权要求被告立即偿还全部借款本金50000元。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”本案中，原告与被告未约定借期内利率与逾期利率，也未约定逾期还款违约责任，原告所主张的利息其性质应为逾期还款违约责任。如上所述，双方未约定借款期限，故逾期利息起算时间应为2020年11月13日。又原告主张按银行同期贷款基准利率计算利息，但因自2019年8月20日起银行同期贷款基准利率已被全国银行业间公布的贷款市场报价利率取代，故本院据此作相应调整为按原告起诉时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州亚强劳务派遣有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何军发偿还借款本金50000元并支付逾期利息（以未还本金为基数，自2020年11月13日起按年利率3.85%计至款项付清日止）；驳回原告何军发的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告广州亚强劳务派遣有限公司负担，限被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十一月二十六日法官助理冯文瑶书记员郑悠
山东省阳谷县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1521执恢1501号 申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行，住所地：阳谷县郭屯镇政府驻地。 主要负责人：贺增磊，行长。 被执行人：刘新铎，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：苑文芳，女，1967年5月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：刘新军，男，1963年4月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：陈井平，女，1959年10月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：刘罗斌，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：刘井梅，女，1967年7月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：赵丽华，女，1960年11月8日出生，汉族，住阳谷县。 被执行人：刘卫峰，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：宋爱荣，女，1979年2月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行与被执行人刘新铎、苑文芳、刘新军、陈井平、刘罗斌、刘井梅赵丽华、刘卫峰、宋爱荣金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初626号民事判决书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行于2020年10月12日申请恢复执行，本院于同日立案受理。 在执行过程中，被执行人刘新铎根据申请执行人的申请执行标的数额向山东阳谷农村商业银行股份有限公司郭店屯支行交纳借款本金、利息及执行费共计37000元。现山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初626号民事判决执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1446号之七 申请执行人：杨义书，男，汉族，1957年7月12日出生，住浙江省温州市苍南县。 被执行人：平泉小寺沟矿业有限公司。 法定代表人：刘天强。 被执行人：丰宁鑫源矿业有限责任公司。 法定代表人：张文俭。 关于申请执行人杨义书与被执行人丰宁鑫源矿业有限责任公司等合同纠纷一案，本院于2020年11月26日冻结了被执行人丰宁鑫源矿业有限责任公司在81×××14_000001账户内余额人民币3268505.98元。现因被执行人丰宁鑫源矿业有限责任公司承担6671666.67连带赔偿责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人丰宁鑫源矿业有限责任公司在中信银行81×××14_000001账户内存款人民币17822909.52元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  于晓强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30771号 申请执行人：深圳市浩森小额贷款股份有限公司。 被执行人：王小克。 申请执行人深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被执行人王小克借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初17549号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王小克的银行存款(以人民币31625.38元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  曾梓欣
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保504号 贵港市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于解除保全申请人覃超华与被申请人陈贻星等民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）平民初字第2137-3号民事裁定已经发生法律效力。因你单位是车辆登记管理部门，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项： 解除登记在申请人覃超华名下车牌号为桂Ｒ×××××的丰田牌汽车一辆的查封； 附：（2015）平民初字第2137-3号民事裁定书一份 二〇二〇年十一月三日 联系人：文法官；联系电话：0775-78××××1
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初5002号原告：梁传青，男，汉族，1980年8月16日生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：田斌，山东一山律师事务所律师。被告：李桂英，女，汉族，1968年7月21日生，住泰安市泰山区。被告：山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市建设路南路61号。法定代表人：杨根才。被告：山东泰安天平湖旅游投资有限公司，住所地泰安市大河水库岫湖花园1号。法定代表人：方增华。原告梁传青与被告李桂英、山东宁建建设集团有限公司、山东泰安天平湖旅游投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁传青撤回起诉。审判员  王西宏二〇二〇年十一月十七日法官助理耿立斌书记员丁一龙
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1627号 原告：奥联物业股份有限公司玉林分公司，住所地：广西玉林市民主北路西面恒盛商住小区7栋一楼，统一社会信用代码：91450900MA5KCUX1X4。 法定代表人：明磊，总经理。 委托诉讼代理人：徐梁坚。 被告：黎德伟，男，1989年9月11日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告奥联物业股份有限公司玉林分公司诉被告黎德伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员梁贤独任审判，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。书记员陈本钦担任记录。原告的委托诉讼代理人徐梁坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎德伟应支付物业服务费人民币1960.32元给原告奥联物业股份有限公司玉林分公司； 二、被告黎德伟应支付违约金（违约金计算方法：以1960.32元为基数，自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止）给原告奥联物业股份有限公司玉林分公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二日内履行完毕。 本案案件受理费25元，由被告黎德伟负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 梁 贤 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈本钦
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20053号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德城律师事务所律师。被告：许鹏胜，男，1990年8月18日出生，汉族，住广东省汕尾市红海开发区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告许鹏胜信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王艳超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金52216.07元、手续费7950元、利息6933.91元、违约金10559.35元（利息、违约金暂计至2020年10月31日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告许鹏胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金52216.07元、手续费7950元和支付利息及违约金（截止2020年10月31日利息6933.91元、违约金10559.35元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元由被告许鹏胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              6873              主合同构成              《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》                  申领时间              2017年7月24日                  申领人              许鹏胜                  信用卡额度              9000元                  计算标准              透支利率      （利息）              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况（截至2020年10月31日）              应还本金              52216.07元                  应付利息              6933.91元                  应付违约金              10559.35元                  手续费              7950元
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31209号 申请执行人：深圳市宝安区应急管理局。 被执行人：深圳市天马世纪科技有限公司。 申请执行人深圳市宝安区应急管理局与被执行人深圳市天马世纪科技有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审4376号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市天马世纪科技有限公司的银行存款(以人民币81100.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  曾梓欣
西藏自治区八宿县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0326执恢1号申请执行人：仁增被执行人：洛松扎西本院执行的仁增与洛松扎西借款合同纠纷一案，被执行人自动履行了3000元，申请执行人已领取认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十一月二十四日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5050号原告：连云港储顺商贸有限公司，住所地：连云港市海州区苍梧路35号山水丽景广场AB楼B1301室。法定代表人：杨顺，总经理。被告：蒋娟，女，1988年3月12日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张玉好，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。原告连云港储某商贸有限公司（以下简称储某公司）与被告蒋娟劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储某公司法定代理人杨顺，被告蒋娟及其委托诉讼代理人张玉好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储某公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决原告不予承担一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金27000元、一次性伤残就业补助金13500元、停工留薪期工资12000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告2017年就停止经营，2020年被吊销，所以被告不可能是原告员工，仲裁裁决书没有事实依据。2019年初，案外人孙朝晖找到原告公司法人杨顺，说他雇佣的工人干活时受伤，需要找个公司帮他盖章申报工伤，原告就在工伤申请书上盖了章。被告与孙朝晖存在雇佣关系，与原告公司没有法律关系。恳请依法支持原告的诉求。被告蒋娟辩称：2018年9月份原告通过网上招聘被告到原告处工作，由孙朝晖，胡进安排具体工作。2019年1月5日，被告在车间工作时受伤。仲裁委裁决正确。本院经审理认定事实如下：被告蒋娟系原告储某公司员工，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳工伤保险。2019年1月5日19时许，被告在车间操作机器时不慎被机器压伤。被告受伤后至连云港市第二人民医院治疗，诊疗证明建议休息共4个月。后被告申请工伤认定，原告在工伤认定申请表用人单位意见处签署“工伤认定”并盖章。连云港市海州区人力资源和社会保障局认定被告为工伤，连云港市劳动能力鉴定委员会认定被告为拾级伤残。后蒋娟申请仲裁，海劳人仲某（2020）第59号仲裁裁决书裁决储某公司支付蒋娟一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金27000元、一次性伤残就业补助金13500元、停工留薪期工资12000元，原告储某公司不服该裁决，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的工伤认定书、鉴定书、工伤认定申请表、出院记录、诊断证明、工资微信转账记录单、仲裁裁决书及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告蒋娟与原告储某公司存在劳动关系，有庭审原告确认及工伤认定申请表等证据佐证，本院予以确认。原告作为用人单位应当对工资支付承担举证责任，原告未予确认，被告主张的月工资3000元标准不高于连云港市在岗职工平均工资水平，本院对被告月工资3000元予以确认。原告未依法为被告缴纳工伤保险，被告发生工伤事故，原告应按工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告构成十级伤残，一次性伤残补助金为21000元（3000元*7个月）；一次性工伤医疗补助金为27000元（30000元*90%）；一次性伤残就业补助金为13500元（15000元*90%）。被告因工伤接受医疗的，在停工留薪期内，原告应依法支付工资，故原告应支付被告停工留薪工资12000元（3000元*4个月）。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告连云港储顺商贸有限公司于本判决生效后十日内支付被告蒋娟一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金27000元、一次性伤残就业补助金13500元、停工留薪期工资12000元。案件受理费10元（原告已预交），由原告连云港储顺商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审判员  李玉杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 涛附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《工伤保险条例》第三十三条第一款职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……，十级伤残为7个月的本人工资；第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。（二）江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十七条职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金的基准标准为：……，十级3万元。一次性伤残就业补助金的基准标准为：……，十级1.5万元。设区的市人民政府可以根据当地经济发展水平、居民生活水平等情况，在基准标准基础上上下浮动不超过20%确定一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准，……（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号44×××944开户行：农业银行苍梧支行。
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保370号 南充市高坪区鸿运建筑设备租赁中心： 关于南充市鸿运建筑设备租赁中心与四川阳光大地建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人南充市高坪区鸿运建筑设备租赁中心申请对被申请人四川阳光大地建筑工程有限公司的财产进行保全。本院于2020年11月13日冻结（查封）被申请人四川阳光大地建筑工程有限公司在建设银行南充嘉陵支行的银行账户资金765万元，冻结（查封）期限为一年，即2020年11月13日至2021年11月12日止。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初14804号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 主要负责人：朱令琦，该中心主任。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：陈艳，女，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告陈艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托的诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，被告陈艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金21411.15元，利息、违约金及其他费用计13224.58元（利息已算至2017年12月5日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清为止），合计34635.73元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:被告向原告申办信用卡，被告填写了信用卡申请合约表，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容，并由被告本人署名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，被告在申请资料中以书面方式明确了对交通银行信用卡领用合约中的各项规则已充分知晓且自愿遵守并予以签名。后依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号为6222××××6105信用卡，被告于2011年12月21日激活后多次使用信用卡消费。截止2017年12月5日，被告名下的信用卡尚欠本金、违约金、费息合计34635.73元等透支款项未偿还给原告。 陈艳未作答辩。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2011年12月8日，被告在交通银行信用卡申请表上签名确认，向原告申请办理了卡号为6222××××6105信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：被告于2011年12月29日开卡启用，自2015年5月1日开始逾期偿还账单，2015年6月1日停卡。原告提交的交易明细记载，截至2017年12月5日，被告拖欠透支本金21411.15元，违约金360.05元、利息及其他费用12864.53元。从2017年12月5日至今被告未有还款。 本院认为：原告诉请的本金21411.15元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金，领用合约虽然有约定，但利息、违约金相加总额过高，违反法律规定，本院降低为以本金21411.15基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2015年6月1日暂计算至2017年12月5日，利息、违约金合计为13103.62元。之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈艳于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支款本金21411.15元，利息、违约金等合计13103.62元（暂计至2017年12月5日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为333元，公告费42元，由被告陈艳负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 梁亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8134号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谢庆强，男，1979年10月28日出生，汉族，住广东省德庆县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告谢庆强信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告谢庆强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月26日，卡号62×××83。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金99093.54元，利息23758.88元，违约金72844.8元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告谢庆强应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金99093.54元、利息（截至2020年5月31日为23758.88元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担872元，被告谢庆强负担1308元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月十日书记员  梁凤培
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0911民初5068号之二 解除保全申请人：季伟，男，1973年1月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被申请人：刘高义，男，1972年11月4日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 解除保全申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日作出(2020)鲁0911民初5068号之一民事裁定，查封或冻结被申请人名下银行存款8万元或其他相应财产。2020年11月18日申请人向本院申请解除对被申请人名下银行存款8万元或其他相应财产的保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下银行存款的冻结及其他财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赵 泰 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  陈珊珊 书 记 员  张 霞
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0530民初718号之一 原告：范桂金，女，1968年8月18日出生，汉族，住新河县。 被告：刘成林，女，1995年3月16日出生，汉族，住广宗县。 原告范桂金与被告刘成林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因刘成林下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 魏崇德 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 侯姝婷 书 记 员 王鹏霄
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37221号原告：某某物业管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：廖某某。委托诉讼代理人：陈曼曼，女，1994年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区文锦中路，系公司员工。被告：庄某某，女，1989年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县罗阳镇。本院在审理原告某某物业管理（深圳）有限公司与被告庄某某物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年十一月十六日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30962号原告:张冠中，男，1963年3月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，行长。委托诉讼代理人：葛婷婷，该公司职员。委托诉讼代理人：文玲，中国建设银行股份有限公司广州越秀支行职员。原告张冠中与被告中国建设银行股份有限公司广州分行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告张冠中，被告的委托诉讼代理人葛婷婷、文玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:要求被告向原告退回储蓄存款10000元。事实和理由:大约在2011年至2015年间，原告到建设银行中山二路35号网点取钱，原告原有建设银行存折一本，存有20000元，原告提取5000元，余下15000元，网点营业员当时没有填单就帮原告存了，存折上打上了+5000元，用“+”号代替了“1”字贪了原告10000元。原告当时看上去“+”号中间一横略为淡些，看起来象“1”字，原告想问营业员为什么会这样，但营业员举手赶原告走，原告想“+”号反正是银行打的。隔了半年之后，原告再去银行，营业员接待原告并结束了账户，当时原告认为会帮原告的，但没有认账，营业员只给原告5000元，原告气晕了，说不出声音，就先回家找证据，回来之后又没有找到，又忘记，直到2018年又记回这事，去派出所报案并追讨这笔失款已一年半了。另外，银行账户打印时间为2004年至2005年，是改了时间，应是2011年至2015年间。再明确一点，在2004年7月18日新开户的存折上面记载是+5000元，在当时原告另外的账户有存款20000元，原告支取现金5000元，还剩余15000元就转入另外新开的账户（由被告核实一下）。被告辩称:一、2004年7月18日原告是拿着10000元现金，来到建设银行中山二路支行，开了两个账户，第一个是定期账户（账号：33×××34，下面简称尾号“7234”），该账户是存入5000元，该账户在2005年2月3日支取5000元及利息39.01元，然后当日又存入5000元，在2005年3月20日现金支取5000元及利息3.76元后该账户就销户了，2005年3月20日原告又在建行开立活期存款账户（账号：33×××20，下面简称尾号“6220”），原告开立账户后现金存入4800元，该4800元就是原告在2005年3月20日支取的5000元的一部分，该账户一直到2005年10月11日支取最后一笔503.51元，余额为0元，该账户也已销户；二、2004年7月18日原告在建设银行中山二路支行开立另一个活期账户（账号：33×××16，下面简称尾号“5516”），该账号现金存入5000元，该账户经升级为新的账号：33×××40（下面简称尾号“5440”），该账号在2005年3月11日支取最后一笔161.9元后余额为0，且已销户。综上，原告在2004年7月18日拿着10000元现金到建设银行中山二路支行进行存款，其中5000元存入定期账户（尾号“7234”），另外5000元存入活期账户（尾号“5516”，后升级为尾号“5440”），并非原告所述拿了20000元来建设银行中山二路支行进行存款。原告围绕其诉讼请求，提交了银行存折首页条目、存款利息清单、取款凭条、情况报告等证据。被告则提供尾号“7234”、尾号“5516”（后升级为尾号“5440”）、尾号“6220”三个银行账户的开户、销户、交易流水明细等证据。经质证，本院认定事实如下：2004年7月18日，原告在建设银行中山二路支行，开立了两个账户，第一个是尾号“7234”定期账户，该账户当天现金存入5000元，该账户在2005年2月3日支取5000元及利息39.01元，然后当日又存入5000元，在2005年3月20日现金支取5000元及利息3.76元后该账户销户。第二个是尾号“5516”活期账户，该账户当天现金存入5000元，该账户2004年7月19日存款1元、2004年8月17日取款400元、2004年9月13日取款200元，经升级为新的尾号“5440”账户，该账户2004年10月7日取款1000元、2004年10月11日取款250元、2004年10月27日取款150元、2004年11月5日取款250元、2005年1月1日取款200元、2005年1月5日取款200元、2005年1月12日取款1000元、2005年1月16日取款200元、2005年1月27日取款200元、2005年2月3日取款200元、2005年2月17日取款200元、2005年2月25日取款200元、2005年3月3日取款200元、2005年3月11日结息10.9元、2005年3月11日支取最后一笔161.9元后余额为0，且已销户。2005年3月20日，原告在建设银行中山二路支行，开立了尾号“6220”活期账户，原告开立账户后当天现金存入4800元，该账户2005年3月23日取款200元、2005年4月11日取款200元、2005年4月21日取款200元、2005年4月21日取款104.08元、2005年5月1日取款900元、2005年5月30日取款1000元、2005年7月1日结息6.86元、2005年7月1日付利息税1.37元、2005年7月17日取款300元、2005年8月19日取款1000元、2005年9月13日取款400元、2005年10月11日结息2.1元、2005年10月11日支取最后一笔503.51元，余额为0元，且已销户。本院认为：本案为储蓄存款合同纠纷。原告在被告处存款，开立的尾号“7234”、尾号“5516”（后升级为尾号“5440”）、尾号“6220”三个银行账户的开户、销户、交易流水明细情况均表明原告已结清三个账户的存款。2004年7月18日当天，原告现金存5000元入尾号“7234”定期账户、现金存5000元入尾号“5516”活期账户，表明原告当天现金存款共为10000元，原告所述当天拿了一本存有20000元的存折来建设银行中山二路支行进行存款，但并无相关证据证明。之后，原告已结清三个账户的存款，至此原告与被告之间储蓄存款合同法律关系终止并已结算完毕，原告要求被告退回储蓄存款10000元并无事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张冠中的诉讼请求。本案受理费25元，由原告张冠中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5334号原告：广州增城区镇龙粮食所，住所地广东省广州市黄埔区新龙镇镇龙柯岭路**。法定代表人：陈福棋，所长。委托诉讼代理人：彭培锋、陈羡玲，均系广东悦信律师事务所律师。被告：何桂流，男，1967年6月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：曾炜斌、陈浩竺，均系广东维永律师事务所律师。原告广州增城区镇龙粮食所（以下简称镇龙粮食所）诉被告何桂流租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告镇龙粮食所的委托诉讼代理人彭培锋，被告何桂流的委托诉讼代理人曾炜斌、陈浩竺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇龙粮食所向本院提出诉讼请求：1.确认镇龙粮食所与何桂流签订的《镇龙粮所简易仓租用协议》自始无效（合同涉及金额90万元），何桂流将合同约定的租赁标的物返还给镇龙粮食所；2.判令本案诉讼费用由何桂流承担。事实与理由：2016年2月1日，镇龙粮食所与何桂流签订了《镇龙粮所简易仓租用协议》，约定镇龙粮食所将名下所有的位于广州市黄埔区新龙镇镇龙柯岭路6号圆仓傍简易仓[该房屋无房产证，无独立土地使用权证，占用土地为整体国有土地使用权证，国有土地使用证号为增府国用字（1988）第××号]出租给何桂流使用，租赁期限50年，自2016年2月1日至2066年1月30日止，租金共90万元。镇龙粮食所是全民所有制的国有企业，经上级审计部门审计发现，该合同存在以下违反法律法规情况，应为无效：一、涉案租赁的房屋土地使用性质为划拨，出租房屋未经有审批权的相关部门同意，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条和第四十五条的规定，涉案《镇龙粮所简易仓租用协议》应为无效。二、涉案房屋未取得规划许可，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，涉案《镇龙粮所简易仓租用协议》应为无效。三、涉案租赁合同约定租期为50年，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同自始没有法律约束力，何桂流继续使用涉案房屋已经丧失了合法依据，故向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告何桂流辩称，不同意镇龙粮食所的全部诉请。1.未经审批出租划拨土地上的房屋并非法律规定和行政法规定的无效情形，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十六条的规定可知审批程序只是对于出租方出租划拨土地房屋的约束，不是约束承租方，违反上述规定的后果是行政部门对出租方进行处罚，属于行政部门处理的范围，不是认定合同无效的法定事由。条例的第四十四条、第四十五条的规定仅属于管理性的规定，不是效力性的强制性规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，违反条例第四十四条、第四十五条不属于合同法第五十二条第五项规定的合同无效的情形，再者根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，法院应不予支持。2.涉案建筑依法登记造册，为合法建筑物，租赁合同合法有效。根据镇龙粮食所提交的证据显示涉案土地及上盖建筑物是通过划拨方式取得完全所有权的建筑并依法进行了登记造册，自1988年登记造册至今，没有任何生效法律文书认定涉案房屋没有办理规划报建手续，镇龙粮食所主张没有办理规划报建手续应当进行举证，镇龙粮食所没有举证应当承担举证不能的法律后果。何桂流按照涉案建筑物原状进行承租，根据涉案国有土地使用证显示造册时间为1988年，当时的建筑无需办理规划许可，镇龙粮食所依据现行法律依据主张没有办理规划许可没有法律依据。3.镇龙粮食所主张租赁合同超过20年合同自始无效属于断章取义，涉案合同是各方基于平等自愿的原则下签订，何桂流完全履行合同义务，基于公平原则，合同应当继续履行，合法有效。4.涉案合同的起止期限应当是2016年12月1日至2066年12月30日。本院经审理认定事实如下，镇龙粮所于1988年12月14日取得增府国用字198××××****-01251200056号《国有土地使用证》（现房产登记号为萝增国用字19881200056号），土地位于广州市增城镇龙镇柯岭路，面积共计12150平方米，东至巷1米塑料厂，水沟0.5米，南至巷0.7米镇龙晒场，西至柯岭路12米，北至水沟0.5米，镇龙水田，土地用途为仓库。2016年12月1日，增城市粮食局镇龙粮食管理所（甲方）与何桂流（乙方）签订《镇龙粮所简易仓租用协议》，约定：1.甲方同意将镇龙柯岭路6号圆仓傍简易仓（约600平方米）租给乙方使用50年（即从2016年12月1日至2066年12月30日），50年租金共90万元，乙方在签订协议时一次性向甲方缴清90万元租金。何桂流于协议签订后向镇龙粮食所支付了全部租金90万元，镇龙粮食所于2016年12月14日开具了相应的收据。镇龙粮食所主张涉案租赁物在2009年左右建成，何桂流辩称涉案租赁物在签订租用协议时已建成并认为根据《国有土地使用证》显示，涉案租赁物在1988年之前已建成。镇龙粮食所陈述涉案租赁物未办理报建手续。另查，增城市粮食局镇龙粮食管理所于2019年12月5日更名为广州增城区镇龙粮食所。以上事实，有《国有土地使用证》《镇龙粮所简易仓租用协议》、收据、查册表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”涉案租赁物现无证据显示办理了报建手续，根据上述规定，涉案《镇龙粮所简易仓租用协议》为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，镇龙粮食所主张何桂流返还涉案租赁物于法有据，本院予以支持。至于合同无效后的其他法律后果，因何桂流并未在法定期限内提出反诉，何桂流可另行主张权利，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告广州增城区镇龙粮食所与被告何桂流于2016年12月1日签订的《镇龙粮所简易仓租用协议》无效；二、被告何桂流于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于广州市黄埔区镇龙柯岭路6号圆仓傍简易仓（约600平方米）返还给原告广州增城区镇龙粮食所。案件受理费12800元，全部由被告何桂流负担。负担缴费义务的当事人于本判决生效之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李小伟人民陪审员  丁树祥人民陪审员  覃志强二〇二〇年十一月二十七日法官助理彭逸婷书记员王汝欣
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1491民初1292号 原告：周某某，女，1985年11月23日出生，汉族，住山东省德州市经济技术开发区。 被告：牟某，女，1991年1月13日出生，汉族，住山东省夏津县。 原告周某某与被告牟某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因发现不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼。被告牟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟某立即偿还借款本金肆万元；2.判令案件诉讼期间所有费用由被告牟某承担。事实与理由：2019年8月25日，牟某因其丈夫需要资金以转让德州市经济技术开发区赵辛庄西街15号门市服装店为由向周某某借款肆万元人民币，合同约定门市被收回时还款，后因牟某和赵辛庄房东签订合同2019年10月31日到期，门市被收回，牟某未及时归还借款。2020年初，周某某多次向牟某催要借款，其说手头没有钱无法按时归还借款，现在牟某手机换号联系不到。 牟某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了开庭质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：周某某提交的证据一欠条影印件一份、证据二转账回单五张、证据三房屋转租合同，证据之间可以相互印证，无相反证据推翻，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。牟某未向本院提交书面证据。 综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2019年8月26日，牟某作为甲方与周某某作为乙方签订《房屋转租合同》，合同约定甲方依法承租的坐落于德州市经济开发区门市房屋，由甲方将上述承租房屋转租给乙方，用于服装店经营，约定2019年8月26日交付，房屋月租金为3200元，并特别约定“附件五：甲方在房屋收回时转租金4万元整全额返还乙方。”2019年8月26日至27日，周某某通过POS机刷卡、支付宝转账等方式向牟某给付4万元。后牟某书写欠条并通过微信方式发送给周某某，内容为：“今日因服装店转让原因，牟某欠周某某人民币40000元（大写：肆万元整），特立此据证明。”周某某称涉案门店原房东已于2019年10月31日合同到期并将门店收回。 本院认为，周某某与牟某签订的《房屋转租合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并有效，涉案的40000元款项亦系因房屋转租合同而产生，故本案案由应定为房屋租赁合同纠纷。合同约定“甲方（牟某）在房屋收回时转租金40000元整全额返还乙方（周某某）”，现涉案门店已因租赁合同到期，被原房东收回，上述合同约定的条件已成就，周某某要求牟某返还40000元转租金，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 牟某于本判决生效之日起十日内返还周某某40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告牟某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李文桥 人民陪审员  房庆坤 人民陪审员  王晓萍 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  班新蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37699号原告：厦门某电子有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路。法定代表人：黄某，董事长。委托诉讼代理人：张望，福建旭丰律师事务所律师。被告：深圳市某电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区。法定代表人：夏某。本院在审理原告厦门某电子有限公司与被告深圳市某电子有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  马小梅人民陪审员  李冬霞人民陪审员  黎云凤二〇二〇年十一月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  李嘉胤
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1721民初6353号 原告：曹县众诚种植专业合作社，住所地曹县大集镇孙庄路口，统一社会代码：93371721090656096C。 法定代表人：孙学平，董事长。 委托诉讼代理人：王秀奎，男，1967年9月16日出生，汉族，住曹县。 被告：陈济坤，男,1980年3月5日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：丁玉萍，女,1979年8月24日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：陈红英，女,1984年8月2日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：陈魁林，男，1968年2月8日出生，汉族，农民，住曹县。 原告曹县众诚种植专业合作社与被告陈济坤、丁玉萍、陈红英、陈魁林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秀奎、被告陈红英到庭参加诉讼，被告陈济坤、丁玉萍、陈魁林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹县众诚种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈济坤、丁玉萍按合同约定的利息偿还借款本息，利息以本金30000元为基数，自2018年6月8日起按月利率15.6‰计算至2019年6月8日，逾期利率以30000元为基数自2019年6月9日起按月利率20.28‰计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起以30000元为基数按月利率12.6‰计算至偿还之日；2、被告陈红英、陈魁林承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈济坤于2018年6月8日向我社借互助资金30000元，用于运输经营，并签订社员保证担保借款合同一份，借款期限至2019年6月8日，被告陈红英、陈魁林提供担保，自愿承担连带担保责任。借款期限届满后，原告向被告催要借款，被告至今未还。 陈红英辩称，不同意承担还款责任，应由借款人陈济坤还款。 丁玉萍、陈魁林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈济坤系原告社员，于2018年6月8日向原告借款30000元，用于运输经营，并签订社员保证担保借款合同一份，陈济坤之妻丁玉萍为共同借款人，被告陈红英、陈魁林提供担保，自愿承担连带担保责任。合同约定：出借人同意向借款人发放社员借款3万元，借款的金额、用途、期限、利率、逾期加罚息倍数等以借款发放凭证为准，借款结息方式为：按月结息；保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、出借人实现债权的费用。当日，原告将借款3万元支付给陈济坤，借据凭证载明：借款日期2018年6月8日，金额3万元，月利率15.6‰，期限2018年6月8日至2019年6月8日，逾期（月）利率20.28‰。陈济坤在该借据上签名确认，担保人陈魁林、陈红英签名确认。借款期限届满后，原告向被告陈济坤、丁玉萍、陈魁林、陈红英催要借款，被告至今未还。 以上事实，有原告提交的借款合同、借据、配偶共同还款承诺书、担保人承诺书予以证明，本院予以确认。 另查明，2020年11月10日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，原、被告签订的社员保证担保借款合同、借据，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定期限返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告陈济坤、丁玉萍返还其夫妻共同债务借款本金并支付利息，符合上述法律规定，依法予以支持。双方约定的借款利率为月利率15.6‰、逾期月利率20.28‰，均超过原告起诉之日即2020年11月10日一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%（3.85%×4），故原告请求的2020年8月19日之前的借款利率及逾期利率均应以年利率15.4%计算，超出部分，不予支持；2020年8月20日之后的借款利率，原告请求按月利率12.6‰计算至偿还之日，不超过原告起诉之日一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案，双方当事人约定保证人的保证期间自借款之日起至借款到期后二年，借款到期日期为2019年6月8日，至原告起诉时未超过保证期间，原告请求被告陈魁林、陈红英承担连带保证责任，符合上述法律规定，依法予以支持。被告陈魁林、陈红英承担保证责任后有权向被告陈济坤追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈济坤、丁玉萍返还原告曹县众诚种植专业合作社借款本金3万元并支付利息（利息计算：自2018年6月8日起以3万元为基数、按年利率15.4%计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起以3万元为基数、按月利率12.6‰计算至实际给付之日止），于本判决生效后30日内付清； 二、被告陈魁林、陈红英对上述借款本金3万元及相应利息承担连带清偿责任； 三、被告陈魁林、陈红英承担保证责任后有权向被告陈济坤追偿； 四、驳回原告曹县众诚种植专业合作社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取388元，由曹县众诚种植专业合作社负担50元，陈济坤、丁玉萍、陈魁林、陈红英负担338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李怀义 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  武 倩 附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执3019号申请执行人：济宁大运汽车销售服务有限公司。法定代表人：孙玉革，经理。被执行人：王伟，男，1970年3月12日出生，汉族，住济宁市金乡县。被执行人：张红芹，女，1971年7月1日出生，汉族，住济宁市金乡县。本院在执行申请执行人济宁大运汽车销售服务有限公司与被执行人王伟、张红芹追偿权纠纷一案中，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人张红芹有银行存款136.6元，本院已扣划并发放申请执行人。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的89630.08元，已执行金额136.6元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经对申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年十一月十六日书记员  赵 丰
廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初840号 原告：平安银行股份有限公司廊坊分行。住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道新世界中心办公楼F4层406-417单元，底商F1层7-9、15-17单元。 负责人：任福芳，该行行长。 委托代理人：岳鹏、杨旭新，河北岳石律师事务所律师。 被告：陈某某，男,汉族，住河北省霸州市。 原告平安银行股份有限公司廊坊分行（以下简称:平安银行廊坊分行）与被告陈某某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行廊坊分行委托代理人杨旭新到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行廊坊分行向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告依约定偿还原告截止到2019年9月27日的借款本金133431.81元、利息7056.85元、罚息281.76元，共计140770.42元，并支付至实际清偿之日的全部本金、利息、罚息；2、请求法院依法判令本案实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）由被告承担。事实与理由，2019年1月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。合同约定：贷款种类为新一贷，贷款金额为146000万元，借款期限为36个月，自2019年1月8日起至2022年1月8日止，还款方式为按月等额本息。2019年1月8日，原告依约将全部贷款转入到被告指定账户，履行了付款义务。被告自2019年6月8日出现逾期，根据合同约定，借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款方有权宣布本合同提前到期，并立即将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人确认承担原告为实现本合同项下的债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告陈某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下，《个人信用贷款合同》、《个人账户汇总信息清单》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托代理协议》真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，授信额度：在满足贷款人要求的前提下，借款人在本合同项下从贷款人可获得不超过人民币51万元的授信额度。授信有效期：自本合同生效之日起不超过五年。贷款利率：采用固定利率。每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。个人贷款确认书：贷款方批准借款人贷款申请后，制作《个人贷款确认书》，内容包括该合同项下的贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款日、支付方式等要素。违约条款：借款人未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施。借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下借款人未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人贷款确认书》明确：贷款金额146000元。贷款利率：月利率1.53%。贷款用途：轻奢品消费。借款期限：36个月。还款方式：等额还款。起贷日：2019年1月8日。到期日：2022年1月8日。还款日：首次还款日为2019年2月8日，每月还款日为8日。支付方式：自主支付。 合同签订后，原告于2019年1月8日向被告指定的银行账户划款146000元，依约履行了付款义务，被告陈某某未能按约定还款，截止到2019年9月27日，拖欠原告借款本金133431.81元、利息及罚息7056.85元、复利281.76元，合计140770.42元未予偿还。为实现债权，原告平安银行廊坊分行与河北岳石律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所指派律师代理本案，律师费支付标准为诉讼阶段支付500元，执行阶段按实际回收诉讼标的现金价值的10%支付。 另查明，原告诉讼请求第一项中所称“利息”包括“利息”和“罚息”两部分，所称“罚息”实为“复利”。 本院认为，原告平安银行廊坊分行与被告陈某某签订的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》是双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。原告依约履行了付款义务，被告陈某某未按约定还款，构成违约，原告要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金，结清利息及相关费用，并调整贷款利率，开始计收罚息和复利，符合合同约定及法律规定，故原告请求被告偿还借款本金，并支付利息、罚息、复利的主张，本院予以支持。原告为实现债权，委托河北岳石律师事务所指派律师代理诉讼，约定了诉讼阶段的律师费数额，且该所指派律师履行了代理行为，故原告请求被告支付诉讼阶段律师费的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司廊坊分行截止到2019年9月27日的借款本金133431.81元、利息及罚息7056.85元、复利281.76元，合计140770.42元，并支付自2019年9月28日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算，总合不应超过年息24%）； 二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司廊坊分行律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  王海山 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  张 臻
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初1638号 原告：王砚彪，男，1986年4月2日出生，满族，住北京市怀柔区。 委托代理人：刘志霞，河北泰科律师事务所律师。 被告：刘建昌，男，1984年10月18日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告（追加）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。 负责人：邢小越，总经理。 委托代理人：朱自钰，该公司员工。 原告王砚彪与被告刘建昌、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王砚彪及其委托代理人刘志霞、被告刘建昌、被告平安财险的委托代理人朱自钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王砚彪向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿医疗费23706.37元、住院伙食补助费2300元、误工费45400元、护理费18000元、伤残鉴定费2427元、残疾赔偿金147698元、营养费4500元、精神损害抚慰金6000元、辅助器具费108元、被扶养人生活费113577.1元、交通费2000元，共计365716.47元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月7日19时16分许，被告刘建昌驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市裕华路由南向北行驶至裕华路广阳眼科医院前向左转弯驶出道路时，所驾车辆与沿裕华路由北向南行驶的原告王砚彪驾驶的电动自行车刮碰，造成原告王砚彪受伤、电动自行车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告刘建昌负事故的全部责任，原告王砚彪无责任。事故给原告造成人身损害和财产损失，诉至贵院，望判如所请。 刘建昌辩称，我驾驶的车辆在被告平安财险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。 平安财险辩称，被告刘建昌驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险责任限额内承担原告的合理合法损失。我公司不承担间接损失。 本院经审理认定事实如下：2018年10月7日19时16分许，被告刘建昌驾驶冀Ｒ×××××号车沿廊坊市裕华路由南向北行驶至裕华路广阳眼科医院前向左转弯驶出道路时，所驾车辆与沿裕华路由北向南行驶的原告王砚彪驾驶的电动自行车刮碰，造成原告王砚彪受伤、电动自行车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告刘建昌负事故的全部责任，原告王砚彪无责任。2018年10月7日至2018年10月10日，原告王砚彪于廊坊广安医院住院治疗3天，诊断为左侧胫腓骨远端骨折、左侧腓骨近端骨折。2018年10月10日至2018年10月18日，原告王砚彪于中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗8天，诊断为胫骨骨折（左侧）、腓骨骨折（左侧）、腓总神经麻痹（左侧）、内踝骨折（左侧）。2018年10月18日至2018年10月30日，原告王砚彪于首都医科大学附属北京朝阳医院住院治疗12天，诊断为胫骨骨折、腓骨骨折。原告治疗伤情产生医疗费63479.48元，其中由众安在线财产保险股份有限公司理赔40043.11元，原告支付23706.37元。2020年5月8日，原告王砚彪经安次司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期240日、护理期120日、营养期90日，原告支付鉴定费1600元。原告王砚彪系北京凡耕盈昱商贸有限公司员工，月收入5675元。原告受伤后聘请护工护理4个月，支付护理费18000元。原告王砚彪之女王艺瑜出生于2014年12月28日，原告王砚彪与王艺瑜均为北京市怀柔区非农业户口。原告受伤后购买双拐支付辅助器具费108元。 另查明，被告刘建昌驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告平安财险投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安财险已赔付原告王砚彪45000元。 以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、劳动合同、收入证明、银行交易明细、护理协议、护理费票据、司法医学鉴定意见书、鉴定费票据、户口页等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告刘建昌负事故的全部责任，刘建昌驾驶的车辆在被告平安财险投保交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由被告刘建昌承担。原告损失结合在案证据确认如下：医疗费，结合原告提交的证据，本院确认原告支付的医疗费金额为23706.37元，此款应由保险公司赔偿。住院伙食补助费，原告王砚彪共计住院治疗23天，住院伙食补助费按照每日100元计算为2300元。误工费，原告月收入5675元，经鉴定误工期240天，误工费计算为5675元/月÷30天×240天=45400元。护理费，原告受伤后聘请护工护理支付护理费18000元，本院予以支持。残疾赔偿金，事故造成原告十级伤残，残疾赔偿金应按照北京市上一年度城镇居民人均年可支配收入73849元/年×20年×10%计算为147698元。营养费，原告经鉴定营养期为90日，本院酌定按照每日50元计算营养费为4500元。精神损害抚慰金，事故造成原告伤残，本院酌定赔偿其精神损害抚慰金5000元。辅助器具费，结合证据确认为108元。被扶养人生活费，王艺瑜被扶养人生活费应按照北京市上一年度城镇居民人均年消费支出46358元/年×13年×10%÷2计算为30132.7元。原告主张其父亲王河忠、母亲董秋生的被扶养人生活费，证据不足，本院不予支持。交通费，原告起诉金额过高，本院酌定为1500元。鉴定费，结合票据确认为1600元，此款不属于保险赔偿范围，应由侵权人刘建昌承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王砚彪医疗费23706.37元、住院伙食补助费2300元、误工费45400元、护理费18000元、残疾赔偿金147698元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费108元、被扶养人生活费30132.7元、交通费1500元，共计278345.07元，扣除已赔付45000元，尚应赔偿原告王砚彪233345.07元； 二、被告刘建昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告王砚彪鉴定费1600元； 三、驳回原告王砚彪的其他诉讼请求。 上述赔偿款汇入原告王砚彪银行账户：62×××17，开户行：中国少商银行廊坊分行营业部。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6786元，减半收取计3393元，由原告王砚彪负担1213元，被告刘建昌负担2180元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李朝阳
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初1232号原告：元江县谊家家具加工厂，住所地：元江县。经营者：周册，男，1971年出生，住元江县。委托诉讼代理人：李红云，元江县鸿元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：王永成（曾用名：王成），男，1981年，住元江县。委托诉讼代理人：周理顺，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告元江县谊家家具加工厂与被告王永成买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告元江县谊家家具加工厂及其委托诉讼代理人李红云、被告王永成及其委托诉讼代理人周理顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元江县谊家家具加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告树款12300元。2.请求人民法院依法判决被告支付2013年9月1日至2020年9月1日期间的利息5166元，2020年9月21日以后的利息按年利率15.4%计算，利随本清。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营树木加工厂，2012年左右，被告有一批沙木树，而原告刚好需要一批沙木树，因此，被告便主动联系原告协商购买沙木树事宜，经双方协商，原告同意购买被告沙木树。之后，原告分两次向被告支付了25000元树款，被告收到款后承诺按时交付沙木树。然而，被告却没有按约定兑现承诺，仅仅提供给原告价值12700元的沙木树，剩余沙木树被告至今未提供也未退还树款。2013年8月24日，被告告知原告无法提供剩余沙木树，原告要求被告退还树款12300元，但被告却以无钱支付为由，书写了一份欠条给原告，承诺会按时退还树款。期限截止，被告却突然失联。多年来，原告通过各种渠道打听被告信息，但都未果。2020年5月，原告终于与被告取得联系。随后，原告便通过电话催要树款，但被告仍拒绝支付。原告无奈，只好将被告诉至法院。被告王永成辩称，1.欠条上记载欠周册沙松钱12300元，答辩人已交付了价值相当的沙松圆木，该沙松是从XX村拉到XX村，为此，由于答辩人交付了价值相当的沙松圆木，履行了合同的义务，不存在欠沙松货款的事实。2.原告主张已过诉讼时效，欠条上载明的还款时间是2013年8月30日，原告未在自2013年8月30日至2016年8月30日内诉讼，主张自己的权利，已过诉讼时效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年”，若未在规定期限内主张自己的权利，已过诉讼时效，不受法律保护，本案原告主张已过诉讼时效，不受法律保护，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告提供如下证据：1.原告营业执照（副本）复印件1份、经营者身份证复印件1份，证明原告身份信息及诉讼主体资格。2.欠条原件1份，证明2013年8月24日，王成（王永成）向周册出具欠条1份，欠条记载王成欠周册沙松钱12300元，还款时间2013年8月30日。经质证，王永成提出如下意见：对2组证据无异议，但只能证明其向原告借过款，并不能证明其没有还款。欠条是王永成书写的，名字、手印是其所签所捺，但在写欠条后其已交付原告1棵价值相当的沙松圆木，双方约定抵销欠款。交付后被告忘记拿回欠条。原告未在三年内起诉，诉讼时效已过。经质证，原告对被告答辩出具欠条后拉过1棵沙松圆木给其抵销欠款不予认可。对诉讼时效已过也不予认可。本院认为，对原告提交的的2组证据，被告对第1组证据未提出异议，本院予以确认。对第2组证据，欠条记载被告欠原告12300元，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告经营树木加工厂，2012年左右，被告主动联系原告买卖沙木松。经双方协商，原告同意向被告购买沙木树。后原告分两次向被告支付了25000元树款，被告收到原告支付的25000元后向原告提供了价值12700元的沙木树。2013年8月24日，因被告无法再向原告提供沙木树，向原告出具了欠其12300元的欠条1份。后被告外出打工，原告一直在找被告还款，因未找到被告，未向法院起诉追偿。直到2020年5月，原告才找到被告，现起诉要求解决。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告向原告出具了欠款12300元的欠条，原告依法享有追偿权。但因王永成提出了诉讼时效抗辩，经本院查明，王永成向周册出具欠条的时间为2013年8月24日，约定还款时间为2013年8月30日，依据前述规定，周册应在2015年8月31日前向王永成主张权利，现周册在长达7年后才向本院提起诉讼，且未能提交诉讼时效中止、中断的证据，已超过法律规定的诉讼时效期间，王永成的抗辩事由成立，元江县谊家家具加工厂的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告元江县谊家家具加工厂的诉讼请求。案件受理费237元，减半收取计118.5元，由原告元江县谊家家具加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  马艾萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨涵茹
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初800号 原告：朱凤强，男，1974年4月5日出生，壮族，住址：广西上林县大丰镇丰岭路318号，现住上林县××镇××路××小区××栋××单元××室。 被告：成景树，男，1976年5月10日出生，壮族，住址：广西上林县。 原告朱凤强与被告成景树民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱凤强到庭参加诉讼，被告成景树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱凤强向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元并支付资金占用期间的利息（利息以50000元为基数，按年利率20%从2016年11月29日起计至借款实际偿清之日止）；2、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告通过黄某（与原告曾系同事关系）介绍，以生意资金周转需要为由向原告提出借款并支付利息，原告经考虑后同意借款50000元给被告。同日，原告以银行转账的方式交付借款给被告，被告当即向原告出具一份借条，确认借到现金50000元，约定借款期限5个月，即定于2017年4月29日一次性还清借款。但约定的还款期限届满后，被告均未还款，已构成违约。 原告朱凤强对其主张在举证期限内向本院提交以下证据:证据1.借条复印件1份，证明被告于2016年11月29日向原告借款50000元的事实。 被告成景树未提交书面答辩意见，也未向法庭提交相关的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告成景树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。经法庭审核，原告提交的证据1即借条复印件与原件一致，具有真实性、合法性及与本案有关联性，符合客观事实和法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述经及审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：原告朱凤强通过朋友介绍而认识被告成景树，2016年11月29日，被告以做生意需要资金周转为理由向原告借款，原告在被告借款当天，通过上林县农村信用合作联社手机银行转账的方式将借款出借给被告。被告于借款当天向原告出具一份借条，借条载明被告向原告借款现金50000元，约定借款期限为5个月，即从2016年11月29日至2017年4月29日止，到期还清借款。借条未约定借期内利率和逾期还款利率。借条约定的还款期限届满后，被告未能按期偿还原告借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱凤强主张被告成景树欠其借款50000元，提交被告于2016年11月29日向原告出具的借条为证，足以证实原告与被告之间存在借贷关系，原告和被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告在取得借款后，应按约定的借款期限向原告偿还借款，逾期不偿还的，应承担相应的违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告诉请被告支付借款期限内利息和逾期还款利息的问题。本案中，被告向原告出具的借条未约定借期内利率和逾期还款利率，原告未能提供相关证据证明借贷双方口头约定借期内利率和逾期还款利率，也未能提供相关证据证明被告借款后支付过3个月的借款利息，故本院对原告在庭审中主张借贷双方口头约定借款月利率为4%及被告支付3个月利息的事实不予认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定借款利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告诉请被告支付借款期限内利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对原告诉请被告支付逾期还款利息的主张予以支持，但对原告诉请被告支付逾期还款利息按年利率20%计付的主张不予支持。被告支付原告逾期还款利息，应以借款本金50000元为基数，按年利率6%，从2017年4月29日起计付至偿清借款本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告成景树于本判决生效之日起十日内向原告朱凤强偿还借款本金50000元，并支付逾期利息（逾期利息计算：以借款本金50000元为基数，按年利率6%，从2017年4月29日起计付至偿清借款本金之日止。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告成景树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周文欢 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  谭 萍 附：本案适用法律条文及司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1888号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：贺州市八步区建设东路178号。 负责人：冯军，该支行行长。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何蓉，广西众望律师事务所律师。 被告：谢文现，女，1980年10月3日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行（以下简称桂林银行贺州支行）与被告谢文现信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，申请冻结谢文现名下的银行存款，2020年11月5日，本院依法裁定冻结谢文现名下的银行存款，保全数额以10211.5元为限，冻结期限一年。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行贺州支行的委托诉讼代理人何蓉到庭参加诉讼，被告谢文现经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金10211.5元，逾期还款违约金14638.64元及暂计至2020年7月13日的利息3324.95元，以上共计28175.09元，并支付逾期利息（利息计付：以10211.5元为基数，从2020年7月14日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、预付律师费300元，由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告向原告申办桂林银行漓江信用卡，并签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告根据被告的申请，向被告发放了卡号为62×××77的 -2- 桂林银行漓江信用卡，信用额度为20000元。被告持有桂林银行漓江信用卡后进行持卡消费，起初还能按时偿还，2018年11月18日后逾期还款。经多次催讨仍未归还，遂向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：桂林银行漓江信用卡申请表、账户信息统计表、贷记卡对账单、委托代理合同等。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 被告未作答辩。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告申办信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按照信用卡章程、信用卡领用合约的各项约定，在使用信用卡后于约定的还款期限及时还款。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告诉请被告归还其透支本金及逾期还款违约金、利息的理由正当，但由于利息约定计收复利，逾期还款违约金、利息及复利叠加总和过高，本院从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，酌情予以调整，确定按2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计付。 关于律师费的问题。领用合约对律师费用的承担已经明确约定由被告承担，现原告为催收欠款已经实际支付律师费用300元,故对原告该项诉请,本院予以支持。 被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利,其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告谢文现应归还原告桂林银行股份有限公司贺州支行截止2020年11月18日止的信用卡欠款本金10211.5元； -3- 二、被告谢文现应支付原告桂林银行股份有限公司贺州支行自2018年12月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以本金人民币10211.5元为基数《桂林银行“漓江信用卡”章程》、《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率15.4%）； 三、被告谢文现应向原告桂林银行股份有限公司贺州支行支付律师费用300元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取252元，保全费122元，合计374元，由被告谢文现负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 孔维星 书 记 员 李冬秋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初31346号原告：罗某某，女，1976年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：方思元，广东安山律师事务所律师。被告：陈某某，男，1975年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市黄坡镇。委托诉讼代理人：王欢，广东德长律师事务所律师。被告：唐某，男，1976年1月24日出生，侗族，住址广东省深圳市龙岗区。原告罗某某诉被告陈某某、唐某合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  张允健人民陪审员  林耿星人民陪审员  郭伟霞二〇二〇年十一月三十日本件与原本核对无异书 记 员  黄雅星
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执3074号申请执行人：李士红，男，1988年6月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：蒋学刚，男，1979年2月4日出生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：王岗，男，1976年4月5日出生，汉族，住济宁市鱼台县。本院在执行申请执行人李士红与被执行人蒋学刚、王岗买卖合同纠纷一案中，于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，未查询到被执行人名下车辆登记信息。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的90000元，已执行金额0元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经对申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  商福胜二〇二〇年十一月十六日书记员  赵 丰
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2020）藏0104执保15号达孜县杨开宇木业销售、四川众盛名业建设工程有限公司：本院执行的申请执行人达孜县杨开宇木业销售与被申请人四川众盛名业建设工程有限公司财产保全一案，本院于2020年11月20日立案执行，并与2020年11月24日我院按照申请执行表弟和要求冻结四川众盛名业建设工程有限公司账户，该案件保全完毕。二〇二〇年十一月二十日
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执1417号 被执行人：曲江区马坝镇港昇海鲜大排档，住所地：韶关市曲江区马坝镇城南大道新屋村安置楼第一栋首层13-14号门店，个体工商户营业执照：92440205MA4W3UJ61C。 经营者：侯志全。 被执行人曲江区马坝镇港昇海鲜大排档欠诉讼费一案[民事案号（2017）粤0205民初859号]，曲江区马坝镇港昇海鲜大排档已按生效法律文书履行缴纳诉讼费25元的义务，依照相关规定，现通知如下： （2020）粤0205执1417号执行案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执16494号之二 申请执行人：蔡人盛，男，1981年10月25出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 被执行人：陈世强，男，1975年8月5日出生，汉族，住广东省高州市。申请执行人蔡人盛与被执行人陈世强借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2019）粤1971民初20352号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈世强需向申请执行人支付借款本金300000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月2日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、支付宝、微信钱包等财产进行了查控，依法扣划被执行人陈世强银行存款3555.14元，扣除执行费50元，已支付申请人3505.14元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 审 判 员  龙泽云 二〇二〇年十一月九日 书记员代  大 辉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初14806号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 主要负责人：朱令琦，该中心主任。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：孙冬霞，女，汉族，1976年11月7日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告孙冬霞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼。被告孙冬霞经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金19986.75元，利息、违约金及其他费用计14224.61元（利息已算至2017年12月12日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清为止），合计34211.36元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2012年6月，被告向原告申办信用卡，被告填写了信用卡申请合约表，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容，并由被告本人署名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，被告在申请资料中以书面方式明确了对交通银行信用卡领用合约中的各项规则已充分知晓且自愿遵守并予以签名。后依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号为:6222××××8439信用卡，被告于2012年7月6日激活后多次使用信用卡消费。截至2017年12月12日，被告名下的信用卡尚欠本金、违约金、费息合计34211.36元等透支款项未偿还给原告。 孙冬霞未作答辩。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2012年6月19日，被告在交通银行信用卡申请表上签名确认，向原告申请办理了卡号为6222××××8439信用卡一张。 2、合同约定：根据信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：被告于2012年7月17日开卡启用，自2015年4月12日开始逾期偿还账单，并于2015年5月12日停卡。原告提供的交易明细显示，截至2017年12月12日，被告拖欠透支本金19986.75元，违约金1329.88元、利息及其他费用12894.73元。从2017年12月12日至今被告未有还款。 本院认为：原告诉请的本金19986.75元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金，领用合约虽然有约定，但利息、违约金相加总额过高，违反法律规定，本院核减为以本金19986.75元基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2015年5月12日暂计算至2017年12月12日，利息、违约金合计为12591.65元。之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告孙冬霞于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支款本金19986.75元，利息、违约金等合计12591.65元（计算至2017年12月12日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为328元，公告费45元，由被告孙冬霞负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 梁亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8105号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈秋菊，女，1970年7月15日出生，汉族，住广东省龙川县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈秋菊信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华、被告陈秋菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年6月13日，卡号62×××19。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外通过银联网络ATM查询、违约金、超限费、挂失费（含换卡）、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金289157.73元，利息40971.85元，违约金86410.48元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。五、被告的意见：被告于庭审中称对原告的诉请及事实理由均无异议，而庭审后提交的答辩状称信用卡非其本人签领，不清楚领用合约上的收费计算标准。另，其称对欠款有过偿还，故原告主张的数额是错误的。对上述辩称，被告没有提供任何证据予以证明。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、违约金的数额，被告没有提供证据予以反驳，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收违约金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持违约金为原告主张的违约金总额的25%且以不超过欠款本金为限。故截至2020年5月31日违约金为86410.48元×25%=21602.62元，从次日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付，但违约金总额不得超过欠款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈秋菊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金158449.37元、利息（截至2020年5月31日为40971.85元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、违约金（截至2020年5月31日为86410.48元×25%=21602.62元，从次日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付，但违约金总额不得超过欠款本金）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2819元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担677元，被告陈秋菊负担2142元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月十日书记员  梁凤培
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0821执保445号 申请人麦荣依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）桂0821民初958号之三民事裁定，申请解除对被申请人覃超进名下的广西农村信用社（6229920500162247519）内的银行存款冻结。本院依法立案执行。2020年10月10日，因被申请人不履行约定的义务，申请人申请撤回对被申请人覃超进的上述账户的解封，故本院对被申请人覃超进的上述账户不予解封。 二〇二〇年十一月六日
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执835号 申请执行人:梅州市梅江区人民法院，住所地：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁，该院院长。 被执行人：梁新祥，男，汉族，1981年2月7日出生，住址：梅州市梅县。 申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人梁新祥缴交罚金一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2019）粤1402刑初278号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人移送强制执行，本院已依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过查询车辆登记部门，查明被执行人梁新祥名下的粤Ｍ×××××吉利牌汽车，本院于2020年11月17日作出（2020）粤1402执835号执行裁定书予以查封。 四、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执835号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴交罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张萍英
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执29939号 申请执行人：深圳市超越电气技术有限公司。 被执行人：广东铭达电力电气设备有限公司。 申请执行人深圳市超越电气技术有限公司与被执行人广东铭达电力电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终17966号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广东铭达电力电气设备有限公司的银行存款(以人民币685574.67元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十一月十日 书记员  曾梓欣