wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1777号 原告：刘天宇，男，1995年9月8日生，汉族，住唐山市丰润区。 委托代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。 被告：梁欢，男，1995年8月8日生，汉族，住唐山市丰润区。现下落不明。 原告刘天宇与被告梁欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘天宇及其委托代理人张立芹到庭参加了诉讼；被告梁欢经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘天宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金7万元，并支付利息（利息以7万元为基数，自2018年12月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，被告因做生意资金周转困难向原告借款7万元。被告为原告出具了借条一张，并承诺于2018年12月30日还清。现还款期限已过，原告多次联系被告要求其偿还借款，均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。 被告梁欢没有到庭，没有答辩。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、欠条一份，主要内容为：“梁欢向刘天宇借7万元，2017年微信借2万元，2017年现金借5万元，2018年12月30日还清，分次数还清。出借人刘天宇（签字并捺印），欠款：梁欢（签字并捺印），2018年7月5日”，欠条中还载明了原、被告的身份证号及手机号，原告称此欠条内容中除原告的身份证号及手机号外，其余内容均为被告本人所写，书写地点在丰润区大桥下被告的车中，用以证明被告欠原告借款70000元未还的事实； 2、河北唐山农村商业银行股份有限公司明细账查询结果一份，用以证明原告分十次、每次5000元以支取现金的方式出借给被告50000元，其中具体的支款时间为：2018年1月24日10000元，2018年1月27日20000元，2018年1月28日10000元，2018年2月8日5000元，2018年2月11日5000元。 对于银行明细账查询结果中记载的时间为2018年，而欠条中记载的出借时间为2017年，原告当庭解释称2018年1月24日至2月11日按照农历属于2017年，故欠条中“2017年现金借5万元”记载的为农历时间。 原告提供的欠条和银行明细账查询结果，原告保证其具有真实性，且与原告的当庭陈述相吻合，能够证明被告合计向原告借款70000元的事实，本院予以确认。 根据确认的上述有效证据以及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：原、被告双方系同村村民且曾系同学关系，原告称2017年至2018年期间，被告以做生意需要资金周转为由多次向原告借款合计70000元。2018年7月5日，被告为原告出具欠条一张并承诺于2018年12月30日还清借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还此款。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告梁欢向原告刘天宇借款70000元未还的事实清楚，本院予以确认。被告梁欢应将此款偿还原告。关于原告诉请中主张的利息，原、被告在欠条中约定了还款时间为2018年12月30日，借款到期后被告未偿还此款，故原告要求被告自逾期还款之日起支付逾期还款的利息符合法律规定，但此利息的计算时间应从2018年12月31日起算；原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息符合相关法律规定，本院予以支持。故被告应以借款本金70000元为基数、自2018年12月31日起至借款本金还清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期还款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁欢于本判决生效后十日内偿还原告刘天宇借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数、自2018年12月31日起至借款本金还清日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告刘天宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告梁欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李连山 人民陪审员  杨堰杰 人民陪审员  邱江辉 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  魏 林
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初1794号原告：刘朝晖，男，1970年2月12日出生，汉族，大庆油田有限责任公司钻井二公司职工，住大庆市让胡路区。被告：孙永安，男，1975年2月16日出生，汉族，无固定职业,住大庆市萨尔图区。原告刘朝晖诉被告孙永安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序审理。因孙永安下落不明，不宜适用简易程序，本院于2020年8月17日裁定转为普通程序，并于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告刘朝晖到庭参加诉讼，被告孙永安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。刘朝晖向本院提出诉讼请求：1.判令孙永安偿还借款本金230,000元及逾期利息94,634元（从2013年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，暂计94,634元）；2.诉讼费由孙永安承担。庭审中变更诉讼请求：判令孙永安偿还借款本金100,000元、暂计逾期利息33,669.58元（从2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年10月17日，孙永安因承包工程缺少资金，向刘朝晖借款230,000元，并约定2013年12月30日归还。借款到期后刘朝晖多次向孙永安索要借款，孙永安以各种理由推诿，故刘朝晖诉至法院。孙永安未出庭应诉，未答辩，亦未提交书面答辩意见。刘朝晖就其主张向本院提交证据如下：1.借款协议书1份，欲证明2013年10月17日，孙永安向刘朝晖借款230,000元，并出具借据。2.孙永安车辆行驶证1份，欲证明按照借款协议，孙永安将其车辆行驶证抵押给刘朝晖。3.中国建设银行提款凭条3页，欲证明借款当日刘朝晖从银行为孙永安取款100,000元及家中现金共计230,000元，交付给孙永安。4．光盘1张（电话录音4段），欲证明近年来多次向孙永安索要借款，但其一直未偿还。孙永安未出庭应诉，未向本院提交证据，对刘朝晖所举上述证据亦未进行质证。孙永安所举证据形式合法，能够相互印证，形成证据链条，故本院对上述证据均予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2013年10月17日，孙永安向刘朝晖借款230,000元，约定2013年12月30日偿还借款，并出具借款协议书一份，同时约定孙永安自愿将车牌号为黑Ｅ×××××昂科雷牌汽车作为抵押，如到期不还款，车由刘朝晖开走。借款当日，孙永安将其车辆行驶证交付给刘朝晖，但款项到期后，并未向刘朝晖交付抵押车辆。刘朝晖多次通过发短信、打电话的方式向孙永安索要借款，但孙永安以各种理由推拖，故刘朝晖诉至法院。另查明，2013年10月17日，刘朝晖从中国建设银行取款100,000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。孙永安为刘朝晖出具的借据能够证实双方之间存在借贷关系，因双方意思表示真实，且不违背法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自权利义务。关于借款本金及逾期还款利息的认定，结合孙永安当庭出示的银行取款凭条中显示借款当日刘朝晖从银行提取现金情况，能够与借款协议互相印证，故本院对刘朝晖已履行出借100,000元义务的事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。本案中，双方约定还款期限，未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，刘朝晖主张自逾期还款之日2013年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，未超过法律规定年利率6%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙永安于本判决生效之日起十日内偿还原告刘朝晖借款100,000元及逾期利息（此款以100,000元为基数，自2013年12月31日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算为30269.72元；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2973元，公告费690元，由被告孙永安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决所涉币种均为人民币）审 判 长  魏艳琦人民陪审员  王桂英人民陪审员  张春莲二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王 峥附法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1934号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东珠钢投资管理有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：李宇恒，该公司经理。委托诉讼代理人：郭雪怡，该公司职员。委托诉讼代理人：杨春涛，该公司职员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓明海，男，1978年出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴相茂，广东格林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴耀玲，女，1980年出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴相茂，广东格林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州四叶草酒店管理有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：李宇恒。再审申请人广东珠钢投资管理有限公司（以下简称珠钢公司）因与被申请人邓明海、吴耀玲、广州四叶草酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终22375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。珠钢公司申请再审称：二审法院认定事实错误。珠钢公司在法定期间内对逾期交房违约金应按每日万分之一计算的标准提起上诉。二审判决在文书中也载明了珠钢公司的上诉请求是“改判珠钢公司向邓明海、吴耀玲支付逾期交房违约金16821.53元”，在事实理由部分也载明“珠钢公司应支付邓明海、吴耀玲的逾期交房违约金为667521×0.0001×252天＝16821.53元”。二审判决本院认为部分认可双方已经将“每日按总房价款0.05%的标准向乙方支付违约金变更为每日按总房价款0.01%的标准向乙方支付违约金”，并认为该约定是双方真实意思表示，不宜进行调整，但又认为珠钢公司未对此提出上诉，基于个案处理，维持一审认定。二审判决内容明显前后矛盾，导致判决错误。据此，珠钢公司提出再审申请。邓明海、吴耀玲提交书面意见称：一审法院将逾期交房违约金计算标准调整至实际损失2600元/月，合理有据。二审法院维持一审判决结果正确，即便二审法院论理存在偏差，但在判决结果正确的情况下，没有必要启动再审。此外，本案讼争标的金额较少，即便珠钢公司的再审请求获得支持，也仅仅减少5000元赔偿金。请求法院不予支持珠钢公司的再审申请。本院经审查认为，本案是房屋买卖合同纠纷。本案需审查珠钢公司应按照何种标准承担逾期交房违约金的问题。根据原审查明的事实，珠钢公司与邓明海、吴耀玲在涉案合同附件七补充协议第六条中已经将逾期交房违约金计算标准“每日按总房价款0.05%”变更为“每日按总房价款0.01%”计算，双方约定内容合法有效。一审法院以双方上述约定标准计算的损失低于珠钢公司迟延交付房屋实际造成邓明海、吴耀玲的损失为由，酌定逾期交房违约金计算标准调整为2600元/月。珠钢公司对此提出上诉，主张逾期交房违约金应按每日总房款0.01%的标准计算。二审法院在认定珠钢公司与邓明海、吴耀玲约定的逾期交房违约金计算标准是双方意思自治的选择故不宜调整的同时，又以珠钢公司没有就逾期交房违约金计算标准问题提出上诉为由，维持一审法院按照2600元/月的租金标准支付逾期交房违约金，遗漏了当事人的诉讼请求，在诉讼程序上明显不当。此外，邓明海、吴耀玲在涉案商品房尚未取得竣工验收备案前已经办理了房屋的收楼手续，二审判决逾期交房违约金计算至邓明海、吴耀玲收楼之日正确，但判决珠钢公司继续承担交楼以后的违约责任，向邓明海、吴耀玲支付交房后的租金损失，与已经交房的事实不符，亦处理不当。本案中，珠钢公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二〇年十一月二日法官助理张丽书记员何依媚
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初4236号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市某某路181号。 负责人：李某，系该银行行长。 委托代理人：范国利。 被告：段某某，女。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告段某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行的委托代理人范某某，被告段某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行诉称：一、判令被告偿还到期借款本金93920.71元，偿还截止到2020年5月6日拖欠的利息2598.58元，以及贷款清偿完毕前按合同约定的利息、罚息。二、判令被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。 事实与理由：2018年12月27日，原告与被告段某某通过农业银行个人掌银签订了《个人自助小额借款合同》。被告段某某，签约金额11.08万元，合同期限12月，借款合同截止日期：2019年12月26日，用款方式为自助可循环，提款方式：被告通过电子渠道自助提款。子合同签订日起，通过被告自助提款，原告向被告发放了综合消费贷款1笔，合计11.08万元，提款日期为2018年12月27日。被告通过银行扣款还款4笔，合计23503.50元，其中本金16879.29元，仍有本金93920.71元未予以偿还。上述贷款于2019年12月27日逾期，经原告多次催收，被告段某某拒不归还。根据相关法律和借款合同、担保合同的约定，为维护我行合法权益，保护国有资产不受损害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告段某某辩称，偿还的金额不一致，后来也还过，希望协商还款。 原告提交的证据有：证据1、身份证；证据2、个人自助小额借款合同；证据3、欠款凭证；证据4、贷款合约基本信息。 被告段某某对原告提交的证据无异议。 经审理查明，2018年12月27日，被告段某某通过农业银行个人掌银签订了《个人自助小额借款合同》，签约金额11.08万元，合同期限12月，借款合同截止日期：2019年12月26日，用款方式为自助可循环，提款方式：被告通过电子渠道自助提款，通过被告自助提款，原告向被告发放了综合消费贷款1笔，合计11.08万元，提款日期为2018年12月27日。但被告未能如期还款，截至2020年5月6日被告欠贷款本金93920.71元及利息2598.58元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告段某某签订《个人自助小额借款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告段某某发放贷款11.08万元，现被告未能如期还款，原告要求被告段某某偿还到期借款本金及利息，本院应予支持。截至2020年5月6日被告段某某欠贷款本金93920.71元及利息2598.58元，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还，故对于原告的该项主张，本院予以支持。自2020年5月7日起被告应按合同约定的利率继续支付利息至贷款全部清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告段某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行截至2020年5月6日欠贷款本金93920.71元及利息2598.58元；自2020年5月7日起按照合同约定利率支付利息至本息实际偿还完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1106元（系减半收取），由被告段某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员张璞 二〇二〇年十一月四日 书记员  齐枫
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执648号 申请执行人王陶安，男，汉族，1986年8月9日出生，广平县。 被执行人宋子鹏，男，汉族，1990年3月2日出生，曲周县。 被执行人高园园，男，汉族，1983年9月11日出生，曲周县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初651号民事判决书，于2020年10月30日立案执行，但被执行人宋子鹏、高园园至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋子鹏、高园园银行的存款10100元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 张颖萌 审 判 员 睢海明 二〇二〇年十一月七日 法官助理 高 超 书 记 员 张书考
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12671号原告：宁夏昊天房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区恒大御景小区20号楼一层。法定代表人：张飞，该公司总经理。被告：新金仕堡体育发展（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区马当路588弄1号1层1013号商铺。法定代表人：李彬，该公司总经理（被告身份信息由原告提供）。被告：银川市兴庆区金仕堡健身中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝东路银川恒大御景楼盘综合楼。法定代表人：巩国亮，该中心负责人（被告身份信息由原告提供）。原告宁夏昊天房地产开发有限公司与被告新金仕堡体育发展（上海）有限公司、银川市兴庆区金仕堡健身中心房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年10月19日立案。诉讼中，原告申请变更诉讼请求，后于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏昊天房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费6236元，退还原告宁夏昊天房地产开发有限公司6186元，由原告宁夏昊天房地产开发有限公司负担50元。审判员 保清二○二○年十一月三十日书记员 朱莹
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初560号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省鹤壁市浚县黄河路61号。法定代表人：方军周，该公司董事长。委托诉讼代理人：付利芳，河南大正永衡律师事务所律师。被告:鹤壁市惠民养殖有限公司，住所地河南省浚县善堂镇双庙村。法定代表人：李建伟。被告：李建伟，男，1978年10月25日出生，汉族，住河南省浚县。被告：鹤壁市惠民粮油有限责任公司，住所地河南省浚县善堂镇双庙村。法定代表人：邵同云。被告：邵同云，男，1960年2月1日出生，汉族，住河南省浚县。被告：邵廷合，男，1944年1月19日出生，汉族，住河南省浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司(以下简称浚县农商行)与被告鹤壁市惠民养殖有限公司（以下简称惠民养殖公司）、李建伟、鹤壁市惠民粮油有限责任公司（以下简称惠民粮油公司）、邵同云、邵廷合金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后,依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告浚县农商行的委托诉讼代理人付利芳到庭参加诉讼，被告惠民养殖公司、李建伟、惠民粮油公司、邵同云、邵廷合经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告惠民养殖公司偿还原告借款本金200万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止(以200万元借款本金为基数，自2017年4月22日至2018年6月5日按月息10.08‰，自2018年6月6日起按月息15.12‰计算至本清息止)。2、被告李建伟、惠民粮油公司、邵同云、邵廷云对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2015年6月5日，原告与被告惠民养殖公司签订借款合同一份，借款金额为200万元，借款期限为36个月，借款期限内利率为月息10.08‰，逾期利率为月息15.12‰。被告李建伟、惠民粮油公司、邵同云、邵廷合为该合同债务提供保证。现因被告惠民养殖公司未依约还款付息，诉至法院。被告惠民养殖公司、李建伟、惠民粮油公司、邵同云、邵廷合未到庭答辩、质证。本院经审理认定事实如下：被告惠民养殖公司于2015年6月5日在原告处贷款200万元，2018年6月5日到期，约定的贷款利率为月息10.08‰，逾期借款利率为15.12‰。该笔借款由李建伟、惠民粮油公司、邵同云、邵廷合担保，惠民粮油公司承担保证责任的保证期间为借款到期后二年，李建伟、邵同云、邵廷合对该笔借款承担连带保证担保责任。截至目前,被告惠民养殖公司支付利息至2017年4月21日，借款本金200万元未偿还,被告李建伟、惠民粮油公司、邵同云、邵廷合未按照保证合同的约定履行连带保证责任。2018年11月27日原告向借款人及担保人邮寄了催贷通知书/担保人履行担保人责任通知书、2018年12月30日原告在河南经济报上向借款人及担保人公告催收债权。以上事实，有原告提交的《流动资金借款合同》、借款借据、一般贷款开户单、利息清单、《保证合同》、股东连带责任承诺书、河南银监局文件豫银监复[2017]345号、邮寄妥投明细、2018年12月30日河南经济报复印件及当事人的当庭陈述在卷为证。本院认为，原告浚县农商行与被告惠民养殖公司、李建伟、惠民粮油公司、邵同云、邵廷合签订的流动资金借款合同、保证合同、股东连带责任承诺书均合法有效，对各方均有约束力。被告惠民养殖公司逾期拒不偿还借款本金200万元，被告李建伟、惠民粮油公司、邵同云、邵廷合不履行保证责任的行为，构成违约，应承担违约责任。故原告浚县农商行要求被告惠民养殖公司偿还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付借期内利息，根据原告提交的证据，被告支付利息至2017年4月21日，故对原告要求被告从2017年4月22日至2018年6月5日止按照月息10.08‰支付借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的逾期利息，因被告惠民养殖公司未按照约定偿还借款，构成违约，按照合同约定，逾期利息计算方式为自2018年6月6日起至实际付清欠款日止，按照月利率15.12‰计算，本院予以支持。关于原告要求被告李建伟、惠民粮油公司、邵同云、邵廷合承担连带还款责任的诉讼请求，有保证合同、股东连带责任承诺书为据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鹤壁市惠民养殖有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金200万元；二、被告鹤壁市惠民养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南浚县农村商业银行股份有限公司利息及逾期利息（计算方式：以本金200万元为基数，利息自2017年4月22日起至2018年6月5日止按照月息10.08‰计算；逾期利息自2018年6月6日起至实际付清欠款日止，按照月利率15.12‰计算）；三、被告李建伟、鹤壁市惠民粮油有限责任公司、邵同云、邵廷合对上述一、二项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费22800元，财产保全费5000元，公告费600元，共计28400元，由被告鹤壁市惠民养殖有限公司、李建伟、鹤壁市惠民粮油有限责任公司、邵同云、邵廷合共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  楚新辉人民陪审员  窦彦利人民陪审员  李志国二〇二〇年十一月十日书 记 员  尧苗苗
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7778号 原告：藏彦军，男，1962年10月4日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘平华，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：邱波，男，1986年4月28日生，汉族，居民，住新泰市。 原告藏彦军与被告邱波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告藏彦军及其委托诉讼代理人刘平华到庭参加了诉讼，被告邱波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告藏彦军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资40800元，并自2019年2月5日赔偿原告经济损失（以40800元为基数，按年息6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年至2019年间，被告雇佣原告在辽西北水利工程、福建厦门工地为其提供喷漆劳务，截止2019年2月4日欠原告工资40800元，给原告出具欠条，后经原告多次索要未果，特提起诉讼。 被告邱波未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年，被告雇佣原告在工地喷漆，截止2019年2月4日被告共欠原告工资40800元，被告为原告出具欠条二份。后被告没有支付。 本院认为，被告邱波欠原告藏彦军工资40800元，所以原告要求被告支付工资40800元的诉讼请求，本院予以支持。由于欠条中未约定利息及还款期限，原告要求的利息，可自起诉之日即2020年10月26日起按照市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱波于本判决生效之日起五日内支付原告藏彦军工资40800元并赔偿损失（以本金40800为基数，参照2020年10月26日一年期贷款市场报价利率，自2020年10月26日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年十一月二日 书记员  武金萍
河北省任丘市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0982执2114号 广东珠港物业管理有限公司任丘分公司、王晓星： 广东珠港物业管理有限公司任丘分公司与王晓星物业服务合同纠纷一案，按照沧州仲裁委员会作出的（2019）沧仲裁任字第0057号裁决书，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
吉林市龙潭区人民法院民事判决书（2020）吉0203民初1110号原告：孙文国，男，1969年12月24日生，汉族，住广东省深圳市福田区八卦2路单身宿舍30栋B型516号。委托诉讼代理人：吕红，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：霍旺，女，1985年8月10日，汉族，住吉林省吉林市龙潭区柳州街17-4-56号。第三人：李明勇，男，1979年2月20日生，汉族，住吉林省吉林市中海国际社区C2栋1单元1001。原告孙文国与被告霍旺、第三人李明勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日、9月17日、11月2日公开开庭进行了审理，原告孙文国的委托诉讼代理人吕红、第三人李明勇到庭参加诉讼、被告霍旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。孙文国向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的买卖合同；2.判令被告返还购房款57,268.00元；3.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：大约在2018年末,一次和朋友闲聊,得知朋友买了一处住房，卖家宣传的位置我认为还好，价格不贵，我意欲给老人买下一套。于是，通过朋友介绍认识了霍旺，我意欲购买位于吉林市依江苑小区1号楼2单元27层178号房屋（以下简称案涉房屋），总房价为591,546.00元，并约定签订协议之日交付50%的首付，其余贷款另行支付，后我向霍旺交付定金20,000.00元，又于2019年3月26日向霍旺汇去房款分别为200,000.00元和20,053.00元，按照霍旺的指示，我向阴月支付144,517.00元。交付房款后，我得知所购买的房屋是李明勇从公司购买后再转手卖给我的，霍旺和李明勇等能够从中赚取差价。再后来得知，开发商尚未取得该处土地使用权，故该处楼盘没能建成，我购买此房的目的已经无法实现。我自得知买房的愿望不能实现后，多次通过亲属、朋友和霍旺沟通，后吉林省亿宏房地产开发有限公司（以下简称亿宏公司）返还给我购房款301,546.00元，栗丽返还10,756.00元，吉林市家润房地产经纪有限公司（以下简称家润公司）返还15,000.00元，301,546.00+10,756+15,000.00=327,302.00元，现尚有57,268.00元在霍旺处不予返还。我在亿宏公司尚未取得商品房预售许可证的情况下，虚构有房出售的事实，并收取我支付的购房款，在明知买房目的无法实现的情况下收取购房款拒不退还，侵犯了我的合法权益，违反了有关法律规定，由于和我协商未果，无奈诉至贵院，希望判如所请。霍旺未到庭，亦未提交答辩状。李明勇认为：我从亿宏公司购买了案涉房屋，并委托霍旺对外销售，后案涉房屋因亿宏公司没有开发，我和孙文国解除了该合同，并将我收取的全部钱款全部返还给孙文国。本院经审理认定事实如下：李明勇与栗丽系夫妻关系，李明勇自认：其从亿宏公司购买案涉房屋，后委托霍旺代其销售。2019年3月26日，孙文国向霍旺转账200,000.00元买房款，向亿宏公司的工作人员阴月转款144,517.00元购房款，通过孙文强向霍旺转账20,053.00元。孙文国当庭自认：亿宏公司向其返还购房款中的301,546.00元，李明勇返还10,756.00元，吉林市家润房地产经纪有限公司（以下简称家润公司）返还15,000.00元。现霍旺收取款项中尚欠孙文国购房款37,268.00元至今未给付。李明勇与孙文国对案涉房屋尚未开工建设的事实均予以确认。以上事实有孙文国提交的身份证、中国建设银行客户交易明细清单、微信截图、证人王志国、孙文强证言及当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”本案中，李明勇委托霍旺代为销售案涉房屋，2019年3月26日，孙文国向霍旺转账200,000.00元买房款，向亿宏公司的工作人员阴月转款144,517.00元购房款，通过孙文强向霍旺转账20,053.00元，双方对房屋买卖的意思表示一致，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方房屋买卖合同成立并生效，此时，霍旺未披露李明勇系委托人，现因李明勇未如约交付案涉房屋，故孙文国可选择霍旺或者李明勇作为相对人主张权利，庭审时，经本院释明，孙文国选择霍旺作为相对人主张权利。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”本案中，亿宏公司开发的案涉房屋尚未动工，霍旺不能如约交付房屋，致使合同目的无法实现，故孙文国要求解除双方的房屋买卖合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方房屋买卖合同已依法解除，孙文国要求霍旺返还房款的诉请与法有据，对孙文国认为返还房款的数额应当为57,268.00元的诉讼请求，因其未提供向霍旺交付定金20,000.00元的证据，应当承担举证不能的不利后果，故本院支持孙文国要求霍旺返还房款37,268.00元的诉讼请求，对诉请超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、一百一十五条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除孙文国与霍旺之间关于买卖吉林市依江苑小区1号楼2单元27层178号房屋的房屋买卖合同；二、被告霍旺于本判决生效之日起立即偿还原告孙文国房款及定金共计37,268.00元。三、驳回原告孙文国其他诉讼请求。如果霍旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616.00元，其中由被告霍旺负担400.00元，由原告孙文国负担216.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 胡冀宇二〇二〇年十一月五日代理书记员 赵婉竹
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初600号原告：许晓全，男，1991年6月7日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：黄**鸿，福建闽腾律师事务所律师。被告：庄利强，男，1981年5月4日出生，汉族，住广东省普宁市。原告许晓全与被告庄利强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2020年4月8日转为普通程序，并于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告许晓全及其委托诉讼代理人黄**鸿到庭参加诉讼。被告庄利强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许晓全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金136899元及逾期利息(逾期利息以136899元为基数,自2017年3月1日起计至被告还清全部借款时止,按每月百分之二利率计算);2判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告一直有生意往来，被告庄利强于2017年1月13日向原告许晓全借款136889元，被告收到上述借款后，出具借条一张及收款收据一张交予原告存执。被告并承诺在2017年3月1日还清全部借款。被告庄利强未作答辩。原告提交的证据有：1.原告许晓全的身份证1份，证明原告的身份及民事诉讼主体资格。2.被告庄利强的广东公安人口信息查询资料1份，证明被告的身份及民事诉讼主体资格。3.借条1份、收款收据1份，证明被告庄利强2017年1月13日向原告许晓全借款136899元的事实。原告在庭审中述称，借条上的月息2%是其补写的，被告庄利强在2017年有拿货物来抵债，尚欠85898元。被告庄利强没有向法庭提交证据。被告庄利强经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告一直有生意往来，被告庄利强于2017年1月13日向原告许晓全借款136889元，被告收到上述借款后，出具借条一张及收款收据一张交予原告存执。被告并承诺在2017年3月1日还清全部借款。借条上的月息2%是原告补写的，被告庄利强在2017年有拿货物来抵债，尚欠85898元。2020年3月11日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告庄利强结欠原告许晓全借款85898元，有被告所立借条、收款收据及原告当庭陈述为凭，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定，原告请求判令被告付还借款，本院予以支持。原告主张被告付还以136899元为基数,自2017年3月1日起计至被告还清全部借款时止,按每月百分之二利率计算的逾期利息的请求，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持，但被告应自原告起诉之日起至还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息付还原告。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄利强应于本判决生效之日起10日内付还原告许晓全借款85898元及利息（自2020年3月11日起至还清借款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告许晓全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3037.98元，公告费560元，合计3597.98元。由原告许晓全负担1090.53元，被告庄利强负担2507.45元。被告负担部分原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不再退回，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈肖斌人民陪审员  黄松林人民陪审员  李孟镛二〇二〇年十一月九日法官 助理  陈洪琦书 记 员  高秀佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10619号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：邓佳，1985年10月1日出生，住四川省双流县（该公司员工）。 被告：刘遵军，男，1981年1月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告刘遵军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人邓佳到庭参加诉讼。被告刘遵军经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．请求判令解除原告与被告签订的编号为“富登川资服（2019）字第000159338号”的《贷款合同》及编号为“川（2020）展期协议字第159338号”的《贷款展期协议》；2．请求判令被告立即支付原告借款本金60109.63元，并支付利息、账户服务费、提前还款违约金及逾期罚息2404.38元（上述费用的具体计算方式：以未还本金60109.63元为基数，自实际违约之日【即2020年5月26日（详见还款记录表）】起暂计算至2020年7月25日，实际应计算至借款实际付清之日止，按年利率24%计算）；3．请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告与被告于2019年4月24日签订编号为“富登川资服（2019）字第000159338号”的《贷款合同》，合同中约定原告向被告提供人民币79000元的贷款用于个人-其他用途，贷款额度期限为36个月，从2019年4月24日至2022年4月24日止。合同签订后，被告向原告申请提款，原告按照合同约定向被告发放款项。2020年1月以来，被告开始出现逾期。2020年4月，被告以因受疫情影响导致不能按期还款，向原告提出对原贷款合同进行展期。后经双方协商一致，原被告于2020年4月17日签订了编号为“川（2020）展期协议字第159338号”的《贷款展期协议》。展期协议签订后，被告仅按照双方约定归还了部分费用，之后被告便不再依约履行相应的还款义务。截止目前，被告已经逾期多月未向原告支付相应的费用，其行为已经严重违反了双方的合同约定。根据双方签订的《贷款合同》通用条款第4.2条（2）之规定：若被告违约，原告有权解除合同并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求被告立即偿还所欠全部债权本金、利息、逾期罚息、提前还款违约金、律师费等有关费用。该条中还同时约定了若被告逾期不归还贷款本息，将承担相应的逾期罚息。被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，原告虽多次催收，被告却一直未予归还。故原告根据我国相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告刘遵军未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，被告刘遵军在富登公司网站（×××.ｃｎ）客户端与富登公司签订编号为富登川资服（2019）字第000159338号《贷款合同》（富登房速贷），约定：甲方（借方）刘遵军、乙方（贷方）富登公司；乙方向甲方提供贷款79000元，期限36个月，自2019年4月24日起至2022年4月24日止；贷款审批手续费及第三方费用由乙方一次性按实际贷款金额的1.88%计收，乙方拨款后自动扣缴；贷款利息按月收取，还款方式为等额本息，贷款期内月息为1.85%,第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用3024元；若实际放款日在28-31日的，则扣款日固定为次月1日；其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户。甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方送达地址为成都市双流县××镇××街××花园××栋××单元××号。2019年4月25日，富登公司向刘遵军转账支付借款79000元。另收取手续费1485.2元。 2020年4月9日，借款人（甲方）刘遵军因逾期还款与贷款人（乙方）富登公司达成一份《贷款展期协议》，协议约定截止2020年4月17日，甲方实际向乙方归还贷款本金17011.61元，尚欠乙方贷款本息合计63133.63元；第一期展期贷款为原还款日为2020年3月25日的金额为3024元贷款，该期贷款展期至2020年4月25日，金额为3068.05元；其他原贷款还款期依次顺延。 诉讼中，富登公司依提交的还款记录，确认刘遵军借款后共计偿还前十一期全部款项后未再还款，共计偿还本金18890.73元,另被告刘遵军支付了罚息50元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、刘遵军身份证复印件，《贷款合同》、《贷款展期协议》付款确认函、对账单、还款计划表、还款记录、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细、中金金融认证中心有限公司营业执照、电子认证服务许可证等在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与刘遵军成立民间借贷关系。刘遵军取得贷款后，仅向富登公司履行了部分还款义务，已多期逾期未还款，富登公司主张清偿借款债务符合约定，本院予以支持。根据《贷款合同》之约定，富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。根据富登公司自认还款事实及自愿将所收罚息作为本金扣除的意见，本院确认刘遵军尚欠本金58574.07元（79000元-18890.73元-1485.2元-50元）。富登公司主张刘遵军支付自2020年5月26日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘遵军应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金58574.07元和支付利息（利息自2020年5月26日起至借款本金实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1362元，减半收取计681元由被告刘遵军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十一月五日 书记员  冯诗贻
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初3036号 原告：赵大顺，男，1950年6月12日出生，汉族，住保定市顺平县。 委托诉讼代理人：蒋福安，河北理彬律师事务所律师。 被告：张素刚，男，1977年11月19日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告赵大顺与被告张素刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，于2019年11月8日作出（2019）冀0602民初2854号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服，提起上诉，保定市中级人民法院于2020年8月13日作出（2020）冀06民终3820号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）冀0602民初2854号民事裁定，本案指令本院审理。本院于2020年9月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蒋福安到庭参加诉讼。被告张素刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵大顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资1600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月份，被告在北京房山区承包了建筑工程，雇用了原告给被告打工，当时约定年底给付原告工资。原告干完活后，被告便以无钱为由未能给付原告工资。自2014年底，原告不间断地找被告索要至今。2017年1月26日，被告经核实原告出勤情况后，共欠原告1600元，并给原告写下欠条。 张素刚未向本院提交答辩状及证据。 原告自述，2014年10月，被告雇佣原告在被告承包的北京房山区朝阳半岛小区工地施工，施工结束后拖欠原告工资1600元。原告提供2017年1月26日被告给原告出具的欠条一张，内容为：“今欠赵大顺工资款1600元整，欠款人张素刚。”该款经原告催要，被告至今未付。 本院认为，被告拖欠原告劳动报酬有其给原告出具的欠条为证，双方债权债务关系成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告张素刚于本判决生效之日起十日内给付原告赵大顺劳动报酬1600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭振英 二〇二〇年十一月二十日 书记员  崔彦朝
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2989号申请执行人：胡军，男，住：内蒙古巴彦淖尔市。申请执行人：刘晓萍，女，住：内蒙古巴彦淖尔市。被执行人：杨岗，男，1980年10月16号出生，住：呼和浩特市。被执行人：内蒙古晋亨建筑工程有限公司。本院在执行胡军，刘晓萍申请执行杨岗，内蒙古晋亨建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初5351号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年7月13日通过法院向被执行人杨岗，内蒙古晋亨建筑工程有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院于2020年7月13日、8月19日、分别通过全国网络查控系统查询了被执行人杨岗，内蒙古晋亨建筑工程有限公司名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3.本院于2020年7月13日通过法院执行办案系统查询了被执行人杨岗，内蒙古晋亨建筑工程有限公司名下的车辆，已查封三台车辆手续，未得到实际控制。4.本院于2020年7月14日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下产权信息被执行人无财产可供执行。5.本院于2020年11月3日依法对其采取限制消费措施。综上所述，经本院向申请人胡军，刘晓萍告知被执行人杨岗，内蒙古晋亨建筑工程有限公司的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初5351号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审  判  长 云  俊  峰审  判  员 王彦审判员马莉二Ｏ二Ｏ年十一月三日书  记  员 马  跃  鑫
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初1554号之一原告：珠海鸿泰物业服务有限公司，住所广东省珠海市香洲区××××××××，统一社会信用代码914××××××××700259C。法定代表人：洪明，总经理。委托诉讼代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈若苗，广东嘉骏律师事务所律师。被告：宋盘盛，男，1955年2月21日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××015，住广东省珠海市斗门区XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告珠海鸿泰物业服务有限公司诉被告宋盘盛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。2020年11月9日，原告珠海鸿泰物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告珠海鸿泰物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费186元减半收取93元，由原告珠海鸿泰物业服务有限公司负担。审 判 长  杨海勋人民陪审员  周玉环人民陪审员  黄丽贤二〇二〇年十一月九日书 记 员  梁泳媚附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初3165号原告：宁夏宏江源物资贸易发展有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：郭凤江，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏志峰、陈璐，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆志华，男，汉族，住宁夏银川。被告:陈志秀，女，汉族，住宁夏银川。二被告共同委托诉讼代理人：张树宝，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权代理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还债务60万元及利息217752元；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2014年9月3日，原告（甲方）与被告陆志华（乙方）签订煤炭买卖合同，甲方将其煤场价值70万元的煤炭出售给乙方，付款方式：合同签订后，乙方已付10万元，剩余60万元两个月内陆续付清，如逾期按三分计息。当日双方还签订场地租赁合同，原告（甲方）将煤炭所在的煤场租赁给被告陆志华（乙方），租赁费每年15万元。合同签订后，原告将煤场及煤炭交付被告陆志华，陆志华交付租赁费，支付煤款5万元，下剩55万元煤款及代开税金发票5万元，合计60万元未付。2017年5月2日，原告与陆志华就上述借款签订借款合同，陆志华向原告借款60万元，月利率0.86%，同时约定本合同履行中发生争议，应在贷款方住所地人民法院以诉讼方式解决。被告陆志华、陈志秀在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为其二人长期居住在银川市金凤区，应由被告住所地的人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定发生争议在贷款方住所地人民法院以诉讼方式解决，贷款方所在地为青铜峡市庙山湖煤炭工业园区，且双方约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款规定，裁定如下：驳回被告陆志华、陈志秀对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陆志华、陈志秀负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  马秀花二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1311号 原告：唐山瑞东运输有限公司，住所地河北省唐山市丰南区大新庄镇博乐坨村。 法定代表人：孟令发，该公司经理。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区金融中心5号楼。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭君宇，河北北辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 原告唐山瑞东运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山瑞东运输有限公司委托诉讼代理人马艳珍、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人彭君宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山瑞东运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失305225元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月4日5时许，苗志强驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××重型半挂货车沿曹妃甸工业区示华道由西向东行驶至曹妃甸××××岛路口左转时，与沿通岛路由北向南郑振民驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××重型半挂货车相撞，致郑振民受伤、两车受损的交通事故。苗志强负事故主要责任，郑振民负次要责任。冀Ｂ×××××车辆在被告处投保机动车损失险且不计免赔，事故发生在保险期间内。因此次事故给原告造成的损失有车损261690元，施救费8500元，公估费20035元，拆解费15000元，共计305225元。 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1.事故发生时要提供年检有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输资格证等证件证明驾驶人合法有效的驾驶资格。2.原告主张车辆损失过高，公估报告扣除车辆残值过低，公估费属于间接损失，我司不承担。我司承包的车损险为261690元，在保险项下以承保金额为限。3.施救费用过高，与河北省施救费收费标准不符，拆解费由于车辆推定全损，没有支付拆解费的必要。公估费由于经过专业公司公估已经包括在公估费之内。诉讼费我公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交公估报告、公估费发票，证明车辆损失及公估费支出情况，被告质证称，公估报告合理性有异议，公估结论中记载，车辆损失金额246780元，车辆保险金额261690元即车辆修复金额和车辆全损金额差14910元，公估报告认定残值12000元，甚至低于车辆修复价格和全损价格。对于残值明显不具有合理性，因此对该公估报告不认可，公估费票据真实性无异议，公估费属于间接损失，保险公司不予承担。经审查，原告申请对其所有的车辆进行损失鉴定，本院通过唐山市中级人民法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告车辆损失鉴定，委托程序合法，且该公估公司具有相应的资质，公估费为必要合理性支出，本院对该组证据予以认定。 原告提交施救费发票、拆解费发票，被告质证称，施救费用过高，与河北省施救费收费标准不符，拆解费由于车辆推定全损，没有支付拆解费的必要，拆解费并没有提供拆借清单，且开具票据时间在本案起诉和公估之后，该费用由于车辆是全损，没有必要，即便发生也要包含在公估费之内。经审查，本院对该组证据予以认定。 原告提交施救费发票4张，证明施救费支出。被告质证称，我方认为施救费明显过高，且施救费发票不合理，票据为两个单位开具，一个是丰南镇沂蒙修理中心，一个是曹妃甸区老马洗车店，对于同一事故，没有两家施救的必要，并且老马洗车店没有施救资格，与其从事业务不相符。经审查，本院对该组证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2020年2月4日5时许，苗志强驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××重型半挂货车沿曹妃甸工业区示华道由西向东行驶至曹妃甸××××岛路口左转时，与沿通岛路由北向南郑振民驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××重型半挂货车相撞，致郑振民受伤、两车受损的交通事故。该交通事故经唐山市曹妃甸区交警二大队认定苗志强负主要责任，郑振民负次要责任。事故车辆冀Ｂ×××××的所有人为原告唐山瑞东运输有限公司，该车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险，均不计免赔，保险期间自2019年9月17日零时起至2020年9月16日24时止，事故发生在保险期间内。施救费8500元，拆解费15000元。 原告唐山瑞东运输有限公司申请对事故车辆冀Ｂ×××××损失进行鉴定，本院通过唐山市中级人民法院委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对该车辆进行损失鉴定，公估结论为该车的价值估损金额为261690元，残值估损金额为12000元。公估费20035元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因此次交通事故造成的合理损失应当得到赔偿。被告中国平安财产保险有限公司唐山中心支公司对原告所有的冀Ｂ×××××号车辆承保了车辆损失险、第三人责任险，均不计免赔，原告的合理损失应由被告保险公司在保险范围内承担赔付责任。河北鑫广泰保险公估有限责任公司系经中国保险监督管理委员会批准设立的保险公估机构，该鉴定机构对原告车辆损失的鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，被告虽对该公估报告有异议，但未提交重新鉴定申请及其他证据证明其主张，故该机构对冀Ｂ×××××号车辆损失出具的公估意见，本院予以确认。原告提交的施救费票据，系经税务机关出具的正式发票，故依法认定合法有效。公估费、拆解费系为确定车辆损失支出的必要费用，故亦属保险赔偿范围。 综上所述，原告的合理损失为：车辆损失261690元，公估费20035元、施救费8500元，拆解费15000元，共计305225元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效五日内赔偿原告唐山瑞东运输有限公司保险理赔款305225元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 晶 二〇二〇年十一月二日 法官助理  闫彦利 书 记 员  魏晓薇 ——
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2719号被执行人：郝明胜，男，住呼和浩特市。本院在执行郝明胜罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）内0102刑初426号刑事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年7月2日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。3、通过传统查询被执行人无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效法律文书我院对限制高消费。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2017）内0102刑初426号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 王 彦审判员 马 莉二0二0年十一月三十日书记员 马跃鑫
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执299号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊开发区祥云道。 负责人：苏学义，行长。 被执行人：郭宝东，男，汉族，1986年2月9日出生，住廊坊市安次区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与郭宝东借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初1179号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金、利息、罚息、违约金等合计563823.57元（上述利息、罚息计算至2019年3月8日，以后利息、罚息顺延计算至实际付款日），承担迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费4719元、执行费8039元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，案件执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)冀1091执299号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年十一月四日 执行员  杨 雷 书记员  王 猛
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初2231号 原告：宁夏云微坤劳务有限公司。 法定代表人：马某。 被告：中国移动通信集团公司宁夏分公司。 法定代表人：张某。 被告：宁夏凯宏通信设备有限公司。 法定代表人：胡某。 被告：冯某，银川市贺兰县人，住银川市。 原告宁夏云微坤劳务有限公司与被告中国移动通信集团公司宁夏分公司、宁夏凯宏通信设备有限公司、冯某劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令上列被告支付原告在涉案工程实际发生的费用（税前）61192元；2.依法判令上列被告承担自2019年7月5日陶乐镇箱变基础完工起至实际付款之日至，按中国人民银行同期贷款利率6%计算的逾期付款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月，信友梁监理介绍说，被告宁夏凯宏通信设备有限公司在石嘴山移动和吴忠移动中标600多万元机房交流电力引入工程，工程对外承包，他认识被告宁夏凯宏通信设备有限公司项目经理冯某，原告查询信息，发现消息属实，被告宁夏凯宏通信设备有限公司实际中标512.1028万元。随后，原告同意承包被告宁夏凯宏通信设备有限公司该项目，由梁监理做中间人，由梁监理通过微信向原告转发了被告冯某拟好的合同。2019年4月16日，经梁监理邀约，原告与被告冯某见面商谈，梁监理因病没有到场，期间被告冯某提出，甩开介绍人梁监理，直接与原告签订合同，但需要原告前期垫资20000元，先给15000元，施工后再给剩余5000元，用于涉案工程前期费用，工程结算时一起还给原告，原告同意，并当场从金晓平微信转账给被告冯某15000元，被告冯某当场将盖好章的合同带回公司盖章。几天后，在被告冯某家附近，被告冯某将盖好章的合同送给原告，合同约定，工程名称2019年度通信非主体工程劳务内部承包（交流电力引入项目），承包方式包工包辅助材料，施工区域宁夏石嘴山市、吴忠市，支付方式按工程审计金额结算，每个工程站点验收合格送电后15个工作日结清此站点所有费用，2019年被告宁夏凯宏通信设备有限公司在石嘴山、吴忠移动公司交流电力引入项目中标512.1028万元。合同签订后，被告冯某多次安排原告的农民工到涉案工程的各个施工点，进行复测及征地补偿事宜，发生农民工工资27100元。2019年4月28日，被告冯某声称涉案工程急需5000元，要求原告垫付，原告从马国柱的微信转账5000元给被告冯某。2019年6月下旬，被告冯某通知平罗县陶乐镇项目可以施工，原告于2019年6月30日开始施工，2019年7月5日箱变基础施工完毕。此时，被告冯某通知停工等待材料，并要求原告撤出工地等待通知。2019年8月28日，被告冯某说石嘴山工地可以施工，但原告听说被告宁夏凯宏通信设备有限公司在石嘴山施工，感觉奇怪，就去查看，发现该工程被别人干完了，询问房东，才知道2019年7月原告撤出不久，被告宁夏凯宏通信设备有限公司进入干完了剩余工程，原告又去石嘴山其他施工点看，发现大部分已经被被告宁夏凯宏通信设备有限公司施工。原告2019年9月16日拨打被告宁夏凯宏通信设备有限公司法定代表人胡某电话求证，被告宁夏凯宏通信设备有限公司法定代表人胡某说合同肯定是真的，具体事情找被告冯某解决，之后再不接原告电话。2019年12月12日，原告找到被告中国移动通信集团公司宁夏分公司，被告中国移动通信集团公司宁夏分公司刘凯联系被告宁夏凯宏通信设备有限公司陶军，陶军答应解决，被告宁夏凯宏通信设备有限公司一直未解决。原告认为，原告系涉案工程的实际施工人，原告垫付了涉案工程所需的前期垫资20000元，被告冯某受被告宁夏凯宏通信设备有限公司委托，多次指派原告的农民工进行涉案工程的复测、赔付协调等工作，造成原告农民工工资支出（税前）27100元，涉案工程中陶乐镇汇聚节点机房交流引入工程箱变基础已由原告完工，经过竣工验收合格并已交付使用，施工费（税前）14092元，该涉案工程原告实际发生费用合计61192元。被告中国移动通信集团公司宁夏分公司是涉案工程的发包方，系涉案工程的最终受益人，被告宁夏凯宏通信设备有限公司系涉案工程的施工总承包，系涉案工程的实际受益人，被告冯某案发时是被告宁夏凯宏通信设备有限公司职工、涉案工程项目经理，被告冯某在涉案工程中的一切行为都是职务行为，是代表被告宁夏凯宏通信设备有限公司行使民事行为，所以被告冯某在涉案工程中的一切责任及后果都应该由被告宁夏凯宏通信设备有限公司承担，上述三被告应该向原告支付上述款项61192元。涉案工程中其余工程在原告不知情的情况下由被告宁夏凯宏通信设备有限公司、冯某交给别人施工，已构成了合同违约，应当承担因违约给原告造成的全部损失。原告多次向被告催要以上款项，被告均以各种理由推脱拒不支付。 经本院审查认为，本案中，原告起诉被告中国移动通信集团公司宁夏分公司，被告中国移动通信集团公司宁夏分公司并不存在，属于诉讼主体错误，没有明确的被告，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告宁夏云微坤劳务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 退回原告宁夏云微坤劳务有限公司案件受理费1330元。 审 判 长  王学福 人民陪审员  薛新荣 人民陪审员  聂维生 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  康智龙 书 记 员  苏庆阳 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2766号 原告：卢启强，男，汉族，生于1968年11月28日，住福建省永定县。 委托诉讼代理人（特别授权）：匡积满，四川轩达律师事务所律师。 被告：雷远高，男，汉族，生于1965年1月11日，住四川省宣汉县。 被告：孔祥六，男，汉族，生于1976年4月6日，住重庆市江津区。 原告卢启强与被告雷远高、孔祥六民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告卢启强的特别委托诉讼代理人匡积满到庭了参加诉讼，被告雷远高、孔祥六经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢启强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金200000元，并从2019年11月15日起按照同期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的四倍支付资金利息至借款还清时止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告雷远高系合伙关系，双方合伙承包煤矿开采，2019年6月14日，原告撤出合伙，双方算账后被告雷远高因做生意缺少周转资金，向原告借款200000元。因被告雷远高要求分批次还款，原告不同意，被告雷远高特请被告孔祥六担保。原告于2019年6月14日向被告雷远高通过银行转账出借了全部资金，被告雷远高也在当日向原告出具借条，被告孔祥六在担保人处签字。借条载明：“借条本人因生意资金周转兹向卢启强借到人民币贰拾万元整（¥200000.00）于2019年10月14日归还拾万元整（¥100000.00），于2019年11月14日归还拾万元整（¥100000.00）.逾期不归还.本人愿意交纳按借款金额每天3%的违约金，并承担一切法律责任，该借款按月利率两分计算.此据.借款人：雷远高.身份证号：5130221965××××××××.担保人：孔祥六.身份证号5102251975××××××××.2019年5月14日”。借条到期后，被告一直推诿不还，原告为维护自己的权益，特诉至本院并提出前述诉讼请求。 被告雷远高、孔祥六未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告卢启强围绕其主张依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件三份；2.借条原件一份；3.转账凭证一份。 被告雷远高、孔祥六经本院合法传唤未到庭进行举证质证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，雷远高、孔祥六应承担不利的法律后果。原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年6月14日，被告雷远高因做生意缺少周转资金，向原告借款200000元。原告于2019年6月14日向被告雷远高通过银行转账出借了全部资金，被告雷远高也在当日向原告出具借条，被告孔祥六在担保人处签字。借条载明：“借条本人因生意资金周转兹向卢启强借到人民币贰拾万元整（¥200000.00）于2019年10月14日归还拾万元整（¥100000.00），于2019年11月14日归还拾万元整（¥100000.00）.逾期不归还.本人愿意交纳按借款金额每天3%的违约金，并承担一切法律责任，该借款按月利率两分计算.此据.借款人：雷远高.身份证号：5130221965××××××××.担保人：孔祥六.身份证号5102251975××××××××.2019年5月14日”。借款到期后，原告卢启强多次催收欠款无果，故于2020年10月9日起诉来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，2019年6月14日，被告雷远高因欠缺资金在原告卢启强处借款属实，原、被告之间已形成合法的借贷关系。原告依约向被告雷远高提供了借款200000元，履行了出借义务，被告雷远高未按约定返还借款本金和利息，按双方合同约定，原告有权宣布借款到期，要求被告返还剩余借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对于原告要求被告雷远高偿还原告借款本金200000元，并从2019年11月15日起按照同期贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付资金利息至借款还清时止的诉讼请求，本院予以支持。根据修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”以及“借贷行为发生在2020年8月20日之前，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，本案中借款利率为年利率15.4%。 被告孔祥六系借款担保人，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”被告孔祥六仅在担保人处签字，应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，借条上载明于“……2019年10月14日归还拾万元整（¥100000.00），于2019年11月14日归还拾万元整（¥100000.00）.逾期不归还……”2019年11月14日应是主债务履行期的最后一日，原告起诉时间为2020年10月，双方未约定保证期限，且超过法律所规定的保证期间六个月，故本院对原告要求被告孔祥六承担保证责任的诉讼请求，不予支持。 被告雷远高、孔祥六经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷远高于本判决生效后三十日内偿还原告卢启强借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数，从2019年11月15日起按照年利率15.4%计算至本金还清时止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，依法减半收取即2150元，由被告雷远高负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  彭良杉 二〇二〇年十一月九日 书记员  邓 东
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初4334号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳树斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 被告：李泉，男，1967年8月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：潘明德，广东维强（广州）律师事务所律师。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及委托诉讼代理人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金102175.78元、利息9764.63元、罚息4607.03元（利息及罚息暂计算至2019年9月22日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1154元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月23日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广州市天河区天河北路175号祥龙花园晖祥阁2901房）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月24日向被告发放贷款200000元。被告自2019年1月24日还款后未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2020年11月11日，被告尚欠原告借款本金102075.78元、利息13511.85元、罚息34606.76元。原告因本次诉讼支出律师代理费1154元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金102075.78元、利息13511.85元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息34606.76元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为27684元。关于2020年11月11日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1154元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。被告辩称原告于放款当日扣除本金8000元，该金额应计入已还本金，并以实际出借本金计算利息。鉴于被告提交的交易明细表并不能证明系原告从被告账户内扣除本金8000元，对此应由被告承担举证不能的法律后果，对此辩称意见本院不予采信。被告辩称借款合同约定的利息、罚息标准过高，对原告主张的利息、罚息，本院已按前述理由进行了核算和调整，对此辩称意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定判决如下: 一、李泉于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金102075.78元、利息13511.85元、罚息27684元（利息和罚息暂计算至2020年11月11日，之后利息和罚息合并计算总额以本金未清偿部分为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、李泉于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1154元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1315元，由李泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼和浩特市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0102执2868号申请执行人：包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行。负责人：费丽琨，该行行长被执行人：牛文奎，男，住呼和浩特市。被执行人：安二占，男，住呼和浩特市。被执行人：陈芳，女，住呼和浩特市。被执行人：安补补，男，住呼和浩特市。被执行人：李粉团，女，住呼和浩特市。被执行人：普美仙，女，住呼和浩特市。本院在执行包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行申请执行牛文奎，安二占，陈芳，安补补，李粉团，晋美仙借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7297号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年7月8日通过法院向被执行人牛文奎，安二占，陈芳，晋美仙，安补补，李粉团邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院于2020年7月9日、9月1日、分别通过全国网络查控系统查询了被执行人牛文奎，安二占，陈芳，晋美仙，安补补，李粉团名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3.本院于2020年7月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人牛文奎，安二占，陈芳，晋美仙，安补补，李粉团名下的车辆，已查封未得到实际控制。4.本院于2020年9月1日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下产权信息被执行人无财产可供执行。5. 本院于2020年11月12日依申请人申请，对其采取限制消费措施。综上所述，经本院向申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行告知被执行人牛文奎，安二占，陈芳，晋美仙，安补补，李粉团的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2019）内0102民初7297号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审 判 长 云俊峰审 判 员 王 彦 审 判 员 马 莉 = 二Ｏ二Ｏ年十一月十二日书 记 员 马跃鑫
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4576号 申请执行人:秦飞雪，男1988年08月07日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：陈自强，男1993年8月04日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人秦飞雪与被执行人陈自强劳务合同纠纷一案中，申请执行人秦飞雪与被执行人陈自强自行达成执行和解协议。 本院认为申请执行人秦飞雪与被执行人陈自强自行达成执行和解协议,符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： （2020）皖1302执4576号执行案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十一月二十八日 执行助理杨东初 书记员雷贝贝
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2073号之二 申请执行人：霍艳君，女，1964年9月5日出生，汉族，住。 被执行人：张盟，女，1983年2月15日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人霍艳君与被执行人张盟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年08月27日冻结了被执行人张盟在02×××64账户内余额人民币241.82元。现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张盟在中国工商银行02×××64账户内存款人民币25441.44元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李红旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14223号原告：宁夏众一物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴春路北侧。法定代表人：孙凯，该公司总经理。委托诉讼代表人：陈丽婷，女，该公司职员。被告：雍学凤，女，1988年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月13日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏众一物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏众一物业服务有限公司负担。审判员 张明星二○二〇年十一月十四日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初1984号原告：王平，男，汉族，1967年6月20日出生，住栾川县。被告：王景明，男，汉族，1970年5月29日出生，住栾川县。原告王平与被告王景明合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。本院经审查认为，王平与王景明之间的合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院已经做出（2020）豫03民终4281号民事判决书，王平因不服该判决于2020年10月9日依法向洛阳市中级人民法院申请再审，洛阳市中级人民法院经审查决定立案。原告王平的起诉属于重复诉讼，本院依法不得受理该案件。经释明，原告王平拒绝撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  姜伊兵二〇二〇年十一月二十六日书记员  王镜添
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初2291号 原告：贾永秀，男，1958年4月23日出生，汉族，住元氏县。 被告：马会林，男，1971年5月12日出生，汉族，住高邑县。 原告贾永秀与被告马会林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永秀到庭参加诉讼，被告马会林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾永秀向本院提出诉讼请求：依法要求被告马会林偿还原告欠款本金及到偿还完毕日利息（截止到2020年9月30日）12,564元。事实与理由：被告在2017年9月26日给原告打欠据一张9200元，约定在2017年10月25日还。到期后马会林未还，后经商议双方同意改写成到2017年年底前归还。后经原告多次催要，被告于2020年8月20日通过微信转给原告500元，余至今不还。起诉至元氏县人民法院请求依法判决。 马会林未向本院提出答辩意见。 本院诉讼审理的要素问题是原告所述债权是否属实。 原告为证明其诉讼请求，提交《欠据》一份，内容是：今欠河北神威轮胎有限公司贾永秀现金9200元，此款定于2017年12月31日之前归还，若到期未还，逾期时间按银行贷款4倍计息，并由债权人所在地的有关部门裁决。欠款人：马会林。2017年9月26日。 本院认为，原告提交的证据证明了被告欠款的事实，现原告要求判决被告给付原告欠款及利息，本院应予支持。 综上所述，被告马会林未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马会林在本判决生效后十日内，给付原告贾永秀9200元及利息（利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2018年1月1日起计算至执行完毕之日止。应算利息扣除500元）。 案件受理费114元，减半收取计57元，由被告马会林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（收件地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  牛兴华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杜哲鸿
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1027执266号之三申请执行人：张佩铃，女吗，汉族，1958年5月12日出生，山西省临汾市尧都区北门巷113号，身份证号：×××被执行人：陈城鸿，男，汉族，1975年07月21日生。关于申请人张佩铃与被执行人陈城鸿房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2020）晋1027民初277号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈城鸿在中国银行×××账户内存款人民币709400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨福锁二〇二〇年十一月十八日书记员  贾跃明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22566号原告尹光卿，男，汉族，1956年12月10日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人徐合卫，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人李雨，河南豫商律师事务所律师。被告苏运丽，女，汉族，1973年2月18日出生，住郑州市金水区。委托代理人李睿峰，河南班固律师事务所律师。委托代理人杨志攀，河南班固律师事务所律师。原告尹光卿诉被告苏运丽民间借贷纠纷一案，本案于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹光卿到庭参加诉讼，委托代理人徐合卫、李雨到庭参加诉讼，被告苏运丽到庭参加诉讼，委托代理人李睿峰、杨志攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹光卿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金98万元及利息547085元（利息暂从2013年6月20日计算至起诉之日，之后利息计算至借款本金实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保函费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月20日，被告因个人资金需要，向原告借款30万元。当时原、被告双方约定利息按照月息1.8分计取。2013年2月份，原、被告又商定利息按照月息2分计取。2012年12月12日，被告向原告借款40万元，约定利息按照月息2.2分计取。2013年1月21日，被告又向原告借款50万元，约定利息按照月息3分计取。原告按约向被告交付借款后，被告仅向原告支付部分利息至2013年6月份，之后未再向原告支付任何利息。原告也多次催促被告偿付借款本息，但被告仅向原告偿还部分借款本金，之后均以个人出现经济困难，暂无元资金偿还为由进行拖延。无奈之下，原告为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》相关规定，依法提起本案诉讼，请求依法予以裁判。被告苏运丽答辩称：一、答辩人与被答辩人之间不存在任何债权债务关系。答辩人于2012年-2013年期间，作为出借人预案外人王炎森与被答辩人尹光卿认识。被答辩人尹光卿认为此人生意做得比较大，资金实力雄厚，并自愿借款给案外人王炎森。因当时被答辩人为国家公职人员，并开有公司自称不方便作为出借人，委托答辩人代为转款，双方并不存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供结局、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。答辩人于被答辩人双方并未签署过任何借款合同、结局、收据、欠条等债权凭证，故答辩人与被答辩人不存在民间借贷关系。二、被答辩人起诉时已过诉讼时效。2013年10月22日，答辩人将最后一笔款项20000元转给被答辩人后。答辩人与被答辩人曾协商案外人王炎森追款事宜，7年间被答辩人从未提过让答辩人还款，更没有向答辩人追讨过借款。答辩人催促被答辩人找王炎森追要借款时，他也是以忙推脱。直至2020你那6月起诉之前，被答辩人莫名其妙的发信息向被答辩人索要借款，答辩人也明确表示与被答辩人不存在债权债务关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为3年。及时答辩人与被答辩人之间存在借贷关系，也已经超过法律保护的诉讼时效。”答辩人与被答辩人没有借款合同、没有借条，也没有签署过任何借款手续，7年不还钱也不追要借款，这完全不符合常理。作为常人都明白的道理，作为国家公职人员的被答辩人更应该明白。我认为这完全有悖常理。综上所述，请求法院依法判决，驳回原告诉讼请求。经审理查明：1、原告尹光卿中国工商银行名下账户尾号为9241于2012年11月20日向被告名下账户转款30万元；原告尹光卿2012年12月12日向被告名下中国工商银行账户尾号为9420汇款37.36万元；原告尹光卿中国工商银行名下账户尾号为8994于2013年1月21日被告名下中国工商银行账户尾号为9420汇款45万元；原告通过案外人侯世安账户在2013年1月20日向被告苏运丽转款5万元；原告尹光卿中国工商银行名下账户尾号为8994于2013年5月10日收到被告名下账户尾号9420转款22万元。2012年9月21日-2013年10月22日，被告向案外人王炎森分别转款112.36万元、170万元；被告收到王炎森转款后，向原告转款412660元。3、2013年7月15日被告苏运丽与原告尹光卿的录音中谈及联合理财、转款的情况，亦谈及所谓“老王”。本院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中原、被告未签订借款合同，被告亦未向原告出具借条等债权凭证。且经审查被告的银行流水，在原告向被告转款的同一天，被告均将涉案款项转出至案外人王炎森，在被告提交的2013年7月15日被告苏运丽与原告尹光卿的录音中亦谈及联合理财、转款的情况，且谈及所谓“老王”。综合以上证据，本院认为原告自始至终明知其打给被告的款项系向案外人王炎森的借款，其与被告之间并非民间借贷关系。故对原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，本院不予确认。被告还答辩称原告起诉已过诉讼时效。本案中被告未向原告出具借条等债权凭证，且转账行为发生于2012年及2013年，原告提交的证据不足以证明其曾于何时通过何种方式向被告主张过债权。故本院认为即使双方民间借贷关系成立，原告于2020年10月19日起诉主张债权亦已超出诉讼时效，对其诉请本院无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、判决如下：驳回原告尹光卿的诉讼请求。案件受理费减半收取9272元，由原告尹光卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 关二〇二〇年十一月二十七日书记员 蒋月姣
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1703执恢385号之三 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司，住宁波市天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平，任总经理。 被执行人曾瑶汉，男性，汉族，1994年10月18日出生，住宣汉县。 被执行人王秋菊，女性，汉族，1991年8月15日出生，住宣汉县。 申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人曾瑶汉、王秋菊借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2018）甬仲金字第4号裁决书已发生法律效力，申请人向达州市中级人民法院申请强制执行，达州市中级人民法院作出（2019）川17执65号执行裁定书，指定本院执行。本院于2020年4月13日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月15日、2020年12月1日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，本院依职权开展了执行工作，依法了解被执行人户籍地的财产状况。经查明，被执行人曾瑶汉名下有一辆川Ｓ×××××北京牌小型普通客车已被我院拍卖，拍卖价款30219.6元，扣除执行费350元，辅拍费用1000元，余下28869.6元，本院支付申请执行人。除此之外，被执行人暂无可供执行财产，执行中，本院依法向被执行人向曾瑶汉、王秋菊送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书。 本院已对曾瑶汉、王秋菊作出失信被执行人决定书； 本院已对曾瑶汉、王秋菊作出限制高消费令。 被执行人曾瑶汉、王秋菊暂无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人曾瑶汉、王秋菊其他合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  潘 炜 审 判 员  张小松 审 判 员  秦 鸿 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  李英姿 书 记 员  位登科
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0204民初1577号原告：袁辉，男，汉族，1983年3月22日出生，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：郭艳红。被告：株洲冶炼集团股份有限公司，住所地株洲市天元区渌江路10号。法定代表人：刘朗明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王均明，男，1972年10月25日出生，汉族，户籍所在地株洲市石峰区。委托诉讼代理人：肖端霞，男，1968年5月5日出生，汉族，户籍所在地株洲市石峰区。原告袁辉诉被告株洲冶炼集团股份有限公司（以下简称株冶集团公司）劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁辉及其委托诉讼代理人郭艳红，被告株冶集团公司委托诉讼代理人王均明、肖端霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁辉向本院提出诉讼请求：判令被告补发原告节日加班工资差额36523.58元。事实与理由：原告2000年当兵，2003进入被告公司工作，是无固定期限劳动合同员工。原告的工作制度属于周五工作制，至2018年12月31日为止，存在大量节假日加班的情况，节日加班工资少于法定标准，应补发差额部分。被告株冶集团公司辩称，一、原告的诉讼请求中主张三年以前的加班工资部分，超过诉讼时效期间；二、公司加班工资计算没有违反法律规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月，经分配，原告袁辉进入被告株冶集团公司（原株洲冶炼厂）工作。2003年11月至2018年12月，原告袁辉在被告株冶集团公司锌电解厂四工段从事电解剥锌工，上白班，系周五工作制。2007年9月11日，株冶集团公司职工代表团组长会议通过《劳动纪律管理办法》，《劳动纪律管理办法》第3.2.7条规定“因生产、工作需要加班时，经厂（部门）领导批准可给予同等时间的加班月休。存休假原则上当年休完。……”2013年6月11日，株冶集团公司职工代表团组长会议通过《薪酬管理制度》，《薪酬管理制度》第3.2.1条、3.2.10.11条、3.2.10.12条等规定的相关内容有：1、公司实行岗位工薪制，职工的工资由标准工薪、绩效、辅助工薪组成。标准工薪由基础技能工资+岗位工资组成，日工薪标准=【标准工薪（标准工薪由基础技能工资+岗位工资组成）-100元】÷21.75（天）。2、法定节假日加班工薪=日工薪×3（倒班员工节日轮休×1.5），公民放假的节日不计算加班加点工资。休息日安排工作又不能安排补休的加班工资=日工薪×2。3、平日加班，原则上安排补休，不发加班工薪，特殊情况下不能安排补休的，平日加班工薪在各单位承包薪酬总额中提取支付。历年来，被告株冶集团公司按照《劳动纪律管理办法》、《薪酬管理制度》的规定等计发工资（包括加班工资）。2020年8月3日，原告袁辉就与被告株冶集团公司支付加班工资争议申请劳动仲裁。2020年8月3日，株洲市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。本院认为，本案系劳动争议纠纷。就双方当事人的争议，本院分析认定如下：一、关于诉讼时效问题。原告认为双方劳动关系一直存续，没有超过诉讼时效期间，被告认为原告主张三年前的加班工资，超过诉讼时效期间。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。虽双方劳动关系一直存续，但原告并非就劳动关系确认或解除等诉讼请求起诉，而是单独就加班工资（劳动报酬）起诉，应适用诉讼时效的规定，从2020年8月3日原告主张权利（申请劳动仲裁），往前推三年，即2017年8月3日以前的部分，已经超过诉讼时效期间。二、关于加班工资基数问题。原告认为应按原告2018年度月平均工资标准为基数计付节日加班工资。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十一条规定，企业职工一方与用人单位通过平等协商，可以就劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利等事项订立集体合同。集体合同草案应当提交职工代表大会或者全体职工讨论通过。第五十五条规定，集体合同中劳动报酬和劳动条件等标准不得低于当地人民政府规定的最低标准；用人单位与劳动者订立的劳动合同中劳动报酬和劳动条件等标准不得低于集体合同规定的标准。2003年11月7日湖南省人民政府第19次常务会议通过《湖南省工资支付监督管理办法》（自2004年1月1日起施行）第七条规定，用人单位通过职工大会、职工代表大会或者其他民主协商形式，依法制定内部工资支付制度，并向本单位劳动者公布。本案中，株冶集团公司职工代表团组长会议通过《劳动纪律管理办法》《薪酬管理制度》，其中规定的“日工薪标准、法定节假日加班工薪、休息日加班工资、平日加班工薪计算及支付方式”等内容，可视为集体合同约定的内容。对《劳动纪律管理办法》《薪酬管理制度》，株冶集团公司已组织本单位劳动者学习，并予以公布，且其中关于节日加班工资的约定内容不违反法律禁止性规定，合法有效，对用人单位和劳动者均有约束力。株冶集团公司依据《劳动纪律管理办法》《薪酬管理制度》中所约定的标准向原告计付节日加班工资并无不当。综上所述，原告袁辉的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十一条规定，第五十五条之规定，判决如下：驳回原告袁辉的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁辉负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  王超峰二〇二〇年十一月十一日法官助理陈霆霆书记员尹琪
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢459号之二 申请执行人：张苍来，男，1968年5月27日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：李云改，女，1974年11月15日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 被执行人：张立存，男，1971年3月12日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 本院在执行张苍来与李云改、张立存承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2019)冀0183民初1558号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“被告李云改、张立存共同支付原告加工费41872元及利息（利息自2016年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取计548元，由被告李云改、张立存共同承担。”由于李云改、张立存未履行生效判决书所确定的义务，2020年08月25日张苍来向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院于2020年09月05日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未报告财产。本院于2020年09月02日及2020年11月02日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行了查询，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行了查询，但均未发现被执行人有可供执行的财产。2020年10月12日发出限制高消费令，2020年10月12日将被执行人列入失信人名单。因被执行人无财产可供执行，2020年10月15日本院依法对申请执行人进行终本约谈，通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）冀0183执恢459号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 林 人民陪审员  刘 茹 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  马文安
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初23100号原告深圳罗马仕科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区松坪山齐民道3号。法定代表人郑伟添。委托代理人袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市芸飞熙实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙坣三路36号。法定代表人张小飞。原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。在案件审理过程中，原告于2020年11月2日变更诉讼请求后并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间变更诉讼请求并向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳罗马仕科技有限公司撤诉。变更诉讼请求后，案件受理费人民币25元。原告已预交人民币525元，应退回原告人民币500元。审判员  陈小红二〇二〇年十一月二日书记员  李焕湖书记员  陈家慧
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0305民初6301号原告：宋秀珍，女，1962年9月10日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：张玉霞，女，1965年12月28日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告宋秀珍与被告张玉霞为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告宋秀珍诉称，2018年9月3日，被告将其华侨新村一区11号楼201房以人民币75万元的价格出卖给我，双方签订了《二手房买卖合同》。次日，我付清房款，被告出具收款凭据后，将该房屋钥匙及其房屋所有权证交给我。当时，由于政策变动，冻结房产过户登记手续，未能及时过户，一拖就是两年。8月5日，我到洛阳市民之家咨询时，得知这类房产可以过户了，就去找被告协商过户登记事宜。被告先是推拖，接着提出非分要求，得不到满足时，直接拒绝配合过户。根据法律规定，被告应当依法履行合同义务，配合我办理房产过户登记手续。原告的诉讼请求：1、依法判令该房屋所有权归原告所有，被告履行合同义务配合原告办理房产过户登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。被告张玉霞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案合同履行地在洛宁县，原、被告均居住在洛宁县，由洛宁县人民法院审理节约诉讼成本、减少诉累，请求将本案移送洛宁县人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方因履行房屋买卖合同产生争议，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应由被告住所地或者合同履行地管辖。本案中原告请求被告配合办理房产过户手续，被告作为履行义务的一方，应以被告所在地为合同履行地，而被告的住所地为洛宁县，故被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应由洛宁县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告张玉霞对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省洛宁县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志国二〇二〇年十一月三十日书记员  杨静静
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1825号 （申请执行人）、陈多年（被执行人）： 与陈多年(2020)皖0422执1825号一案，申请执行标的共计1339元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位，至此，该案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日