wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5056号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄文雅，女，1980年6月15日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：董玉乐，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董迎霞，广东毅隽达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小兰，女，1982年10月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：顺德区容桂景致峰江房地产中介服务部。住所地：广东省佛山市顺德区容桂红旗居委会容桂大道中202号景致尚寓2-4座14号铺。经营者：李爱国。再审申请人黄文雅因与被申请人杨小兰、顺德区容桂景致峰江房地产中介服务部（以下简称峰江中介）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄文雅申请再审称：（一）一审法院认定事实错误。1.一审法院推定峰江中介为协助履行银行按揭义务的第三方没有依据。2.一审法院仅凭峰江中介存有杨小兰的个人信息资料即免除其提供银行按揭所需资料的义务错误。（二）一审法院在证据质证上有误。峰江中介提供书面证明称其已经通知过黄文雅办理银行按揭，但该书面证明未经质证，法院以此为依据认定峰江中介已经通知黄文雅错误。（三）一审法院认定违约金错误。本案是杨小兰未提供银行按揭材料导致未能在约定时间办理银行按揭手续，黄文雅的行为不存在过错，不应承担违约责任。此外，一审法院在计算违约金时未将银行审批贷款的正常工作时间扣除，明显错误。（四）一审判决不符合法理和情理。1.房屋交易时间直接影响交易的价格和交易意愿，杨小兰怠于履行合同构成根本违约。2.杨小兰迟延支付定金且无法提供收入证明及银行流水，黄文雅有权行使不安抗辩权。3.杨小兰通过定金合同锁定黄文雅的房产通过市场高价抛售自己的小房，违反诚实信用原则。4.杨小兰未严格执行合同对履约形式的要求，无法证明其要求黄文雅继续履行合同，应承担不利的法律后果。黄文雅有权解除合同，双方签订的房屋买卖合同无效，定金合同也当然无效。5.一审法院先入为主认定黄文雅是因为房屋价格上涨拒绝卖房错误。6.一审判决显失公平，不利于维护市场交易秩序。二审法院未对一审法院的错误予以纠正。据此，黄文雅提出再审申请。杨小兰提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回黄文雅的再审申请。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案需审查以下问题：涉案合同当事人是否违约应如何承担违约责任。黄文雅、杨小兰在2017年3月29日签订的《房地产买卖三方合同》中约定，银行按揭贷款由峰江中介转交给对应的按揭公司办理，买卖双方需配合办理按揭手续，并应在签订合同7日内按银行要求提供齐全办理按揭所需的相关资料。在合同履行过程中，杨小兰、黄文雅均未提供证据证明其在约定时间内履行了上述提供办理按揭资料的义务。本案中，提交按揭贷款所需资料仅是办理按揭贷款的准备程序，合同能否继续履行取决于双方是否实际向银行申请办理按揭贷款。黄文雅在自身未按时提供按揭贷款所需资料的情形下，以杨小兰未按时提交按揭贷款所需资料为由，主张杨小兰构成根本违约，理由不足。峰江中介出具的《情况说明》表明，峰江服务部分别于2017年5月中旬，2017年6月8日要求黄文雅协助杨小兰办理银行按揭贷款手续，黄文雅以其在外地不能配合为由拒绝，后未予回复。杨小兰、黄文雅一审中均对峰江中介出具的《情况说明》的真实性予以确认。此外，黄文雅于2017年6月7日至9日与杨小兰通话期间曾以需要用案涉房屋办理相关户口迁移手续为由拖延配合办理按揭贷款手续。由此可知，涉案合同未继续履行是因为黄文雅未配合杨小兰办理按揭贷款手续所致，一、二审法院据此认定黄文雅构成违约并应承担相应违约责任，并无不当。关于违约金的计算问题，黄文雅主张应扣除银行审批贷款的工作时间，缺乏依据，二审法院未予采纳，并无不当。综上，黄文雅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄文雅的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二〇年十一月二日法官助理张丽书记员何依媚
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执466号 申请执行人：黄付立，男，1980年10月3日出生，汉族，住湖北省孝感市。 被执行人：张蒙盟，男，1981年6月20日出生，汉族，住深泽县。 黄付立申请执行张蒙盟劳务合同纠纷一案本院于2020年7月9日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，于2020年7月10日、8月6日、9月7日三次通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产。经查询被执行人名下登记有牌号为冀Ａ×××××的红旗牌汽车一辆，本院已于2020年7月22日查封。执行过程中，本院划拨被执行人名下财产1561.55元并由申请执行人支取。被执行人在石家庄住房公积金管理中心深泽管理部、中国人寿股份保险公司、沪市Ａ股市场无登记记录。本院于2020年11月25日将上述情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张庆法 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刁梓烨
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1322民初6464号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行,住所地萧县龙城镇南关邮政局。 负责人：张宇峰，职务，行长。 委托诉讼代理人：王信，系该行职工。 被告：张利，男，1985年7月4日出生，汉族，住安徽省萧县。 被告：刘忍，女，1987年4月5日出生，汉族，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行与被告张利、刘忍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金228188.46元及利息罚息1781.42元（利息罚息计算至2020年7月5日），余下利息罚息计算至本息清偿完毕之日；2、判令原告对被告的抵押财产在最高额40.0258万元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，原、被告签订个人购房借款及担保合同约定，中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行向张利发放贷款280000元，用于购房，贷款正常利率6.55%，逾期利率为正常利率的1.3倍为8.515%，贷款期限为240个月，自2014年10月30日至2034年10月30日，采用等额本息还款。现原告已履行了合同约定内容支付上述借款，但被告张利、刘忍不能履行还款义务。截至2020年7月5日，共拖欠原告本金228188.46元及利息罚息1781.42元，合计229969.88元。经多次催要无果，严重损害了原告的合法权益，要求法院判决被告偿还借款本息。 本院认为：根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行提供的证据，被告张利、刘忍已按合同的约定履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行要求被告张利、刘忍提前履行合同义务，无事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萧县支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王忠心 二〇二〇年十一月二十日 书记员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1302执4573号 郝朝春、宿州市灿梦文化传媒有限公司： 申请执行人郝朝春与被执行人宿州市灿梦文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为安徽省高级人民法院作出的(2020)皖民再148号民事判决（调解）书，本院立案执行后，经本院强制执行，安徽省高级人民法院(2020)皖民再148号民事判决（调解）书确定的执行内容已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年十一月二十三日
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初2803号原告：陈强壮，男，汉族，1993年7月11日出生。住河南省鄢陵县。被告：侯淑程，男，汉族，2000年6月28日出生，住河南省虞城县。原告陈强壮与被告侯淑程民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用普通程序,分别向原、被告送达了相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告陈强壮到庭参加诉讼,被告侯淑程经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈强壮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯淑程偿还原告借款合计5000元；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：我与被告侯淑程系朋友关系，原在一块工作相识，2018年10月份被告侯淑程以买手机没钱为由向我借款3000元，后来提出借5000元，当时我认为这是我俩面子上的事，就答应借给他了。被告侯淑程承诺用不了几天立即还我，我就相信他了，但钱借给他之后，迟迟未给，经我多次催要，被告一拖再拖。2019年2月18日我从我们鄢陵县来到虞城县找到他家，并且见到了被告。他继续辩称没钱，当天给我写下《协议书》一份，并承诺侯淑程从2019年4月份开始归还于我，每月还2000元，但被告自始至终还是没有还我分文，为此今诉至虞城县人民法院。被告侯淑程缺席无答辩。原告陈强壮为支持其主张向本院提交以下证据材料：1、协议书一份，证明被告侯淑程借原告5000元的事实；2、原被告的微信聊天内容一份8张；3、支付宝转账记录一份两张。以上证据证明被告分多次向原告借款累计5000元。2019年2月18日，原被告就该借款5000元达成还款协议，被告从2019年4月份开始偿还原告借款，每月偿还2000元，在2019年7月底之前还清。被告侯淑程未向本院提交证据材料。被告侯淑程庭审时未到庭，视为放弃自己的质证权利。本院认为，原告提交的证据来源、形式均合法、内容客观真实，且证据之间能够相互印证，与本案案件事实有关联性，经审查，本院对其效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯淑程多次向原告陈强壮借款5000元。2019年2月18日，原被告经协商达成协议:一、甲方侯淑程从2019年4月份开始偿还乙方借款，每月偿还2000元。二、甲方在2019年7月底之前将上述借款偿还完毕，如果甲方未履行以上义务，乙方可以诉至法院解决。三、本协议自双方签字后生效。后原告催要借款无果，遂诉至本院。本院认为,《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告陈强壮主张被告侯淑程偿还借款5000元，有原被告之间微信、支付宝转账及双方达成的还款协议为证,事实清楚、证据确凿，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯淑程于本判决生效之日起十日内偿还原告陈强壮借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告侯淑程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 长  张清泉人民陪审员  王 静二〇二〇年十一月九日书 记 员  赵戈媛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初4728号原告：哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区香顺街15号2楼。法定代表人：赵琳，该公司董事长委托诉讼代理人：李祖伟，该公司职员。委托诉讼代理人：安东生，黑龙江鼎通律师事务所律师。被告：于新龙，男，汉族，1980年10月5日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：宋秀芬（系被告母亲），女，汉族，1952年7月26日出生，哈尔滨轴承厂退休职工，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司与被告于新龙供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李祖伟、安东生，被告的委托诉讼代理人宋秀芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付商服供热费本金43988.48及违约金17397.44元，车库热费本金3897.62元及违约金1541.5元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系被告所在小区的供热单位，原告已向被告提供了热源服务。任何单位和个人只要使用热源商品，就应缴纳供热费用，故原告诉至法院要求被告缴纳2018年度、2019年度商服供热费及违约金，车库供热费及违约金。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告多次提出与原告签订供热合同，但被告均未同意，不签合同无法保证供热是否达标，按什么标准供热；2、原告每年供热均不达标，被告家温度在11度到14度之间，社区组织测温时，原告也不到场配合。3、被告对此提出分户供暖，原告均不同意。被告房屋为三层楼，使用面积五百多平方米，现在室内温度不达标，被告无法正常生活。综上，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院组织原、被告进行了证据交换及质证，对原告举示的证据一供热许可证，证据三调整城市供热价格的通知，被告对证据真实性及证明问题均无异议，本院予以采信并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.对原告举示的证据二照片，被告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。该证据仅体现了案涉房屋的室内格局现状，并未体现被告对供热设施进行了更改，故对原告举示该组证据拟证明的问题，本院不予采信。2.对被告举示的测温记录4份，对其中2份街道办事处组织的测温单，本院对证据真实性及证明问题予以采信。对另2份当事人自行拍摄的测温照片，该测温流程不符合法规规定，且无法准确判断测温时间及测温地点，故对该2份证据真实性及证明问题，本院不予采信。经审理查明：被告为位于香坊区××商××及车库的产权人，原告为该商服及车库所在小区的供热单位。原告于2012年供暖季起为该小区提供供热服务，原、被告未签订过书面供热合同。被告未向原告交纳2018年供暖期、2019年供暖期的供热费用，其中商服的供热费用为21994.24元/年（507.95平方米×43.3元/平方米）；车库的供暖费用为1610.59元/年（42.03平方米×38.32元/平方米）。被告同街道办事处于2018年11月27日、2018年12月23日对案涉商服室内供暖情况进行了测温，测温单体现二楼温度在12.8摄氏度至16.9摄氏度之间，一楼因使用电暖气未进行测温。本院认为：原告和被告之间虽然未签订供热合同，但事实已建立供热与被供热关系，原告和被告双方应遵守合同原则，并按照本地政府相关政策法规规定的标准提供供热服务，交纳供热费用。因双方未签订书面合同约定非居民用户的室内温度及检测方法，故对案涉商服的供暖温度标准应当参照《黑龙江省城市供热条例》第三十二条规定执行。被告抗辩称原告提供的供热服务不达标，并举示了2018年11月27日、2018年12月23日两份测温单作为证据，该两份测温单为供热主管部门委托街道办事处进行的现场测温，该两份测温单对测量的时间、地点、用户名称、设施状况、检测器具编号、检测人员、在场人员等信息记录清晰、完整，符合《黑龙江省城市供热条例》第三十七条对测温程序的规定。原告以其未到场参加为由，否定测温单的效力，实为对自身应尽义务的怠于履行，被告曾多次反映案涉商服供暖不达标问题，并于2014年至2018年期间多次协同街道办事处进行测温，原告在2017年起诉被告主张其他年度供暖费时，被告亦提供了相关证据，并进行了相应抗辩，原告在此情况下，仍不积极组织对案涉房屋进行测温，也不参加测温，明显为怠于履行义务，对被告主张案涉房屋2018年供暖期供热不达标的抗辩主张，本院予以采信。测温单体现案涉商服2018年供暖期二楼温度在12.8摄氏度至16.9摄氏度之间，《黑龙江省城市供热条例》第三十六条规定：“居民室内温度低于18℃，高于16℃（含16℃）的，按日退还用户日标准热费的30%；室温低于16℃，高于14℃（含14℃）的，按日退还用户日标准热费的50%；室温低于14度的，按日退还用户日标准热费的100%。属于热源单位原因的，供热单位先行赔付，再向热源单位追偿”，原告提供的热源服务最低温度低于14摄氏度，故对原告主张被告支付案涉商服2018年供暖期供暖费用的诉请，本院不予支持。对2019年供暖期供暖温度及2018、2019年供暖期车库温度是否达标问题，被告仅提供了自行拍摄的温度计照片，该照片无法体现拍摄时间及地点，且测温设备及测温流程亦不符合供热条例的规定，故对该组证据本院不予采信，即被告未能举示充分证据证明2019年供暖期商服温度及2018、2019年供暖期车库温度不达标，故被告应向原告支付2019年供暖期商服供暖费21994.24元（507.95平方米×43.3元/平方米）；2018、2019年供暖期车库供暖费用为3221.18元（42.03平方米×38.32元/平方米×2年），原告诉请超出部分，本院不予支持。对原告主张的违约金问题，因原、被告未签订书面供热合同，未对违约情形及违约金计算方式等进行过约定，故对原告诉请被告支付违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《黑龙江省城市供热条例》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告于新龙于判决生效后立即向原告哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司支付商服2019年供暖季供暖费21994.24元；二、被告于新龙于判决生效后立即向原告哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司支付车库2018、2019年供暖季供暖费3221.18元；三、驳回原告哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1471元（原告哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司已预交），由被告于新龙负担430元，由原告哈尔滨建兴物业供热管理有限责任公司自行负担1041元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐 博人民陪审员  齐冬梅人民陪审员  郑映雪二〇二〇年十一月三日法官助理孙浩然书记员赵丽娜
浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1027执266号之一申请执行人：张佩铃，女吗，汉族，1958年5月12日出生，山西省临汾市尧都区北门巷113号，身份证号：×××被执行人：陈城鸿，男，汉族，1975年07月21日生。关于申请人张佩铃与被执行人陈城鸿房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2020）晋1027民初277号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈城鸿在中国工商银行×××账户内存款人民币709400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨福锁二〇二〇年十一月十八日书记员  刘 盼
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初537号原告:陈运生（别名陈生只），男，1952年12月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁市长风液化气有限公司，住所地鹤壁市山城区长风北路。法定代表人：闫记明，该公司经理。被告：张玉安，男，1969年1月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告陈运生与被告鹤壁市长风液化气有限公司（以下简称长风液化气公司）、张玉安民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈运生到庭参加诉讼，被告长风液化气公司、张玉安经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈运生向本院提出诉讼请求：1、判令被告长风液化气公司、张玉安向原告偿还借款30000元及利息（自2013年10月26日起，月息2分，直至本清息止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月25日，被告因缺资金，向原告借款30000元，被告承诺每月给利息900元，每两个月支付1800元。后经原告多次催要未果。2015年鹤壁市友谊液化气有限公司（以下简称友谊液化气公司）名称变更为长风液化气公司。为维护原告合法权益。故诉至法院。被告长风液化气公司、张玉安未到庭答辩。经审理查明：2013年10月25日被告张玉安与友谊液化气公司共同向原告陈运生借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到陈生只现金叁万元整，注每月玖佰元整，每贰月壹付（合款壹仟捌佰元），友谊液化气有限公司（盖章），张玉安（签字）。2015年7月15日友谊液化气公司名称变更为长风液化气公司，后经原告催要借款至今未还。上述事实有原告提交的借条1份，本院调取的《私营企业基本注册信息查询单》1份及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：债务应当清偿。本案被告友谊液化气公司及张玉安出具的借条客观真实，能够证明被告友谊液化气公司与张玉安共同借原告30000元的事实，后友谊液化气公司名称变更为长风液化气公司，被告长风液化气公司应当对该债务承担民事责任，且被告长风液化气公司、张玉安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利。双方债权债务关系明确，被告应当偿还。故对原告要求被告长风液化气公司、张玉安偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，因被告出具的借条上未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，双方对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告鹤壁市长风液化气有限公司、张玉安于本判决生效后十日内偿还原告陈运生借款30000元；如未按照本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告陈运生的其他诉讼请求。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告鹤壁市长风液化气有限公司、张玉安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  楚新辉人民陪审员  窦彦利人民陪审员  李志国二〇二〇年十一月十三日书 记 员  李佳龙
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4751号原告王金强，男，汉族，1975年6月18日生，住河南省开封市金明区。被告武千里，男，汉族，1989年11月20日生，住河南省开封市祥符区。原告王金强诉被告武千里房屋租赁合同纠纷一案，本案立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  付艳宇审判员  高卫东审判员  屠嘉铃二〇二〇年十一月二十日书记员  夏 雪
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书  （2020）川0129民初1303号  原告：陈贵华，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：池磊，四川国炯律师事务所律师。 被告：四川源邦铝业有限公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇工业园区（石泉村）。 法定代表人：黄玲丰，职务不详。 委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 原告陈贵华与被告四川源邦铝业有限公司（以下简称源邦公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵华及其委托诉讼代理人池磊，被告源邦公司的法定代表人黄玲丰及委托诉讼代理人何光飞、石菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈贵华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计219,630.67元；2.判令被告支付原告垫付的材料款3,040元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告聘请原告从事车间内电线改线路及安装电表的劳务。2019年3月3日，原告在为被告提供劳务时受伤，并被送入大邑县人民医院治疗，于2019年5月16日出院；后因“脊柱外伤6月余，伴尿痛5月”，原告在成都市第五人民医院住院治疗（住院期间：2019年11月11日-2019年11月19日）。2020年3月17日，经四川华大司法鉴定所鉴定原告伤情为九级伤残。原告多次找被告协商未果，为维护其合法权益诉至本院。 被告源邦公司辩称，原、被告双方建立的是承揽合同关系，源邦公司对事故损害后果不承担赔偿责任，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：陈贵华系持有“特种作业操作证”的电工作业人员，准超项目为高压电工作业。2020年3月2日，源邦公司因需要将厂房电线改线并安装电表，便与陈贵华联系，让其来作业。当日，陈贵华来到源邦公司与源邦公司法定代表人黄玲丰商定电线改线事宜。后陈贵华将需要的材料、数量、工时及价格向源邦公司列明，材料款和人工费共计4,500元。陈贵华于当日在五金店购买了相关作业材料。2020年3月3日，陈贵华在电线分线施工过程中，从梯子上摔下受伤。陈贵华受伤后，被送到大邑县沙渠镇公立卫生院治疗，后转入大邑县人民医院住院治疗，于2019年5月16日出院。出院诊断：腰1椎体压缩性碎裂性骨折伴骨性椎管狭窄，脊髓损伤并不全瘫痪，骶5椎体骨折，肺挫伤。出院后注意事项：1.继续康复锻炼；2.休息三月；3.持双拐部分负重；4.院外带药治疗，增强营养；5.术后一、二、三、六、十二月在我院复查X片；6.定期专科门诊随访，病情变化随时就诊，根据随访情况决定是否行双踝关节融合术；7.住院期间有陪伴壹人。2019年11月7日，陈贵华入成都市第五人民医院住院治疗，于同月19日出院。出院诊断：1.膀胱结石；2.尿路感染；3.左侧腹壁疝。经四川华大司法鉴定所鉴定，该所于2020年3月17日出具华大司鉴所【2020】临鉴字第309号鉴定意见书，鉴定意见为：参照《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.1条之规定，陈贵华腰1椎体压缩粉碎性骨折伴骨性椎管狭窄、脊髓损伤属九级伤残。陈贵华支付鉴定费1,000元。 另查明，陈贵华在大邑县人民医院治疗产生期间医疗费66,246.24元，其中源邦公司垫付20,000元，陈贵华通过医疗保险报销38,008.51元，在成都市第五人民医院治疗期间产生医疗费11,465.78元。此次作业由陈贵华自带工具，并带领一名工人施工，施工作业由陈贵华自行安排，所带工人的劳动报酬由陈贵华支付。 审理中，陈贵华自愿申请撤回要求被告支付垫付材料款3,040元的诉讼请求。 上述事实，有《特种作业操作证》，大邑县人民医院、成都市第五人民医院住院病历、用药清单及医疗费发票，成都市医疗保险支付结算表，四川华大司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，陈贵华向源邦公司出具的材料及价格的清单，原、被告在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：陈贵华与源邦公司之间系劳务合同关系还是承揽合同关系。劳务合同与承揽合同的主要区别在于：劳务合同中，提供劳务一方按照接受劳务一方的指示，利用接受劳务一方提供的条件提供劳务，接受劳务一方向提供劳务一方支付劳动报酬，提供劳务一方以直接提供劳务为目的，合同履行中所产生的风险由接受劳务一方承担，提供劳务一方在一定程度上要受接受劳务一方的支配；承揽合同中，承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，将工作成果交付定作人，以交付工作的成果为目的，定作人接受该工作成果并按照约定向承揽人给付报酬，提供劳务仅是完成工作成果的手段，合同双方不存在支配与服从的关系。根据本案查明的事实，陈贵华系持有“特种作业操作证”的电工作业人员，在完成电线改线、电表安装工作中，均由其自行准备材料、工具、选择工人，在工作过程中，由其自行安排施工工作，陈贵华对源邦公司并无从属性，陈贵华向源邦公司提供劳务是其完成电线改线及电表安装的手段，最终是以劳动成果与源邦公司进行交易，故陈贵华与源邦公司之间的关系更符合承揽合同关系的特征。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担赔偿责任”。结合本案，电线改线、电表安装本身具有较强专业性和高度危险性，源邦公司在选择承揽人过程中选择了具有“特种作业操作证”的专业人员，源邦公司在选任上无过失，不应当承担赔偿责任。故对陈贵华要求源邦公司赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计219,630.67元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。审理中，陈贵华自愿申请撤回要求被告支付垫付材料款3,040元的诉讼请求，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告陈贵华的诉讼请求。 案件受理费1,613元，减半收取计806.50元，由原告陈贵华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。    审 判 员 陈莉    二〇二〇年十一月十三日  法官助理 刘彬 书 记 员 彭露
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0781民初2802号 原告：简华勋，男，汉族，生于1983年6月4日，住四川省江油市。 被告：张立军，男，汉族，生于1983年9月2日，住江苏省盱眙县。 原告简华勋诉被告张立军劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后依法适用普通程序，由审判员林清泉担任审判长，与人民陪审员陈强、何明科组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告简华勋到庭参加诉讼，被告张立军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告简华勋向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告人工工资15000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年至2018年4在被告所承包的装修工程处务工。在工程结束时，被告共计欠原告人工工资15000.00元（出具欠条为凭据），双方约定2018年底付清。原告多次向被告催收无果。 被告赵有军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明：原告简华勋自2016年起在被告张立军承包的装修工地从事墙面粉刷工作。2018年1月10日，被告张立军出具欠条一份，载明：“今欠箭华勋人民币壹万伍仟元整，预计年前还伍仟元整”。张立军在该欠条上进行了签名、捺印。 上述事实，有原告的陈述、当事人的身份信息资料以及欠条等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，虽然欠条上载明的债权人是箭华勋而不是本案原告简华勋，但原告简华勋持有欠条原件，且证人张某证实该欠条是张立军向简华勋出具的。因此，本院认定原告简华勋与被告张立军之间成立债权、债务关系，被告张立军应该承担本案民事责任。原告简华勋请求被告张立军支付所欠的劳务费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告张立军于本判决生效后十日内向原告简华勋支付所欠的劳务费15000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175.00元、公告费元，由被告张立军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  林清泉 人民陪审员  陈 强 人民陪审员  何明科 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  徐靖媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初724号 原告：于洪武，男，1956年11月15日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：刘宝权，吉林柳暗花明律师事务所律师。 被告：丁国祥，男，1971年3月17日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：王贵基，吉林方鼎律师事务所律师。 被告：李长美，女，1962年11月10日出生，汉族，住梅河口市。 被告：宁晓峰，男，1972年10月20日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 原告于洪武与被告丁国祥、李长美、宁晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告于洪武及其委托诉讼代理人刘宝权、被告丁国祥及其委托诉讼代理人王贵基、被告李长美、被告宁晓峰到庭参加诉讼，第二次开庭原告于洪武、被告丁国祥及其委托诉讼代理人王贵基、被告李长美、被告宁晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 于洪武向本院提出诉讼请求：1.要求被告李长美、宁晓峰共同偿还借款本金14.3万元及利息（利息自2006年7月1日起，按月息2分计算至借款本息还清时止），丁国祥对上述借款本息承担连带保证责任；2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：原告原是农行山城镇分理处员工。2005年6月，分理处主任李长美，副主任宁晓峰请求原告说要用款，找一些人联保贷款。原告考虑都是自己的领导，不会有风险，就找陈志刚等15人用身份证每人贷款2万元，每个贷款人再找两个人担保，共贷款30万元。贷款直接划到宁晓峰个人账户，贷款期限为一年。2006年6月贷款到期，李长美、宁晓峰偿还贷款10万元。到年末贷款有余额就不能上岗。原告借钱将该贷款偿还完毕。原告偿还完贷款后，2007年找到李长美、宁晓峰要钱。二人带着原告找到丁国祥，让他帮助偿还借款。丁国祥为原告出具欠条。后来原告每年都找丁国祥要钱，丁国祥陆续偿还5.7万元，近三年多没有偿还过借款。李长美、宁晓峰为实际用款人，丁国祥自愿为借款担保，给原告出具欠条，并已经偿还部分欠款，担保关系成立，应当承担保证责任，三被告应连带偿还债务。 丁国祥辩称，原告诉称我当场为原告出具欠据不准确，实际上该欠条的形成是原告本人自己书写，出于情面我在欠条上签字，因此我同各方当事人没有债权、债务关系。同时，李长美、宁晓峰也不存在债权债务转移的问题。因此，该欠条本身并不真实。当时我签字也只是担保的承诺帮助要钱，但实际用款人是贾俸禄，贾俸禄于2013年死亡。在长达六七年的时间原告不主张权利起诉，依照担保法的相关规定我不应当承担担保责任，应依法驳回原告对我的起诉。 李长美、宁晓峰辩称，不同意原告的诉讼请求，我没有让原告做贷款，我只是按正常的贷款审批程序审批贷款，其他的事情不清楚，不同意承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2005年6月21日原告贷款30万元，2005年6月22日，原告将30万元现金存入宁晓峰账户。2007年12月27日，丁国祥为原告出具金额为20万元的欠据1张。欠据载明：“欠于洪武本金人民币贰拾万元整，上款系于洪武垫2006年6月20日到期贷款，利息从2006年3月21日至2006年6月30日为银行利息5000元，从2006年7月1日以后为月利贰分。欠款人丁国祥”。丁国祥共计偿还原告本金5.7万元，剩余本金14.3万元未还。 本院认为，原告提供银行存款凭条、欠条及丁国祥还款明细证明自己的主张。上述证据均为原件且丁国祥对偿还5.7万元的事实无异议，本院对上述证据予以采信。原告提供的贷款人名单为复写件，原告声称已将原件还给宁晓峰。宁晓峰、李长美对该证据有异议，本院对该证据不予采信。本院认为，原告将30万元存入宁晓峰账户，其声称已将欠条原件还给宁晓峰，事后找丁国祥出具欠据。本院认为，2007年12月27日的欠据，丁国祥虽非最初的借款人，但其在欠据中以借款人的身份签字，并偿还原告本金5.7万元，应视为丁国祥自愿对该债务的承担。本院认为，该借款本金14.3万元应由丁国祥偿还。关于利息欠据中约定月息2分，超过一年期贷款市场报价利率4倍保护限度。本院参照原告起诉时（即2020年4月21日）一年期贷款市场报价利率4倍进行计算。丁国祥可以对该债务提供证据另行起诉。对于原告要求宁晓峰、李长美偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告丁国祥欠原告于洪武借款本金14.3万元及利息（利息自2006年7月1日起，按2020年4月21日一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息至借款本息还清时止）上述借款本息于本判决书生效后立即付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,580.0元（已减半）由丁国祥负担，于本判决生效后立即返给原告。 被告丁国祥到期不履行本判决确定的给付义务，原告于洪武向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  于清 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李月
河北省任丘市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0982执2078号 宋维臣、任海东、任东风、丁敬涛： 宋维臣与任海东、任东风、丁敬涛民间借贷纠纷一案，按照任丘市人民法院（2018）冀0982民初1772号民事调解书，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初2077号原告：栾川县伊和花园小区业主委员会。业主委员会代表：李小娃，又名李士庭，男，汉族，1959年10月30日出生，住河南省栾川县冷水镇龙王庙李家村组，身份证号410324195910302814。委托诉讼代理人：张雷雷，系河南鸾州律师事务所律师。被告：栾川县三鑫物业管理有限公司，公司住所地河南省洛阳市栾川县庙子镇北凹村，统一社会信用代码91410394MA44CEGU9M。法定代表人：李慧聪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张元峰，系河南鸾州律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延红，系公司员工。原告栾川县伊和花园小区业主委员会与被告栾川县三鑫物业管理公司合同纠纷一案，本院于2020年11月06日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告栾川县伊和花园小区业主委员会代表李小娃及其委托诉讼代理人张雷雷、被告栾川县三鑫物业管理有限公司法定代表人李慧聪及其委托诉讼代理人张元峰、赵延红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即撤离栾川县伊和花园小区；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告栾川县三鑫物业管理有限公司进驻伊和小区后，小区管理出现严重混乱，居民生活无法得到保障，存在随意停电，私自更改绿化用地为停车位，恶意收费，恶意阻拦业主车辆通过，私自出卖停车位等侵害全体业主权利的情况。2020年7月4日小区召开业主大会，67%的业主要求不再使用被告提供的物业服务，并以书面形式通知被告撤离小区，但被告仍未撤离。被告辩称，1、代表人资格存在问题，请求法院查明；2、原告的诉讼请求不明确，原被告之间的纠纷给予物业服务产生，虽没有书面的合同，但是双方之间构成合同关系，原告在不诉请解除双方合同关系的前提下要求被告撤离，不符合合同解除的程序；3、我公司同意解除物业合同关系，并撤离该小区，前提是原告及各业主应结清欠款288897.3元。本院根据原被告双方的证据，查明以下案件事实：栾川县三鑫物业管理有限公司为栾川县伊和花园小区提供物业服务，双方未签订书面合同。栾川县伊和花园小区成立业主委员会要求更换物业管理公司，栾川县伊和花园小区业主存在有拖欠水电费及物业服务费等情况。本院认为，当事人对自己的诉讼请求应当提供相应的证据予以佐证，没有证据的应当承担举证不利的法律后果。本案中，原被告双方之间虽然没有签订书面合同，但双方之间构成物业服务合同关系，原告要求被告撤离该小区的前提是双方解除合同关系，原告起诉时称已书面通知被告撤离该小区，但原告未向法庭提供证据证明其已经书面通知被告解除合同关系，本院结合现有证据认为原告起诉时双方的合同关系未解除。原告在庭审时未增加和变更诉讼请求，在合同未解除的情况下，原告要求被告撤离该小区，于法无据。故本院不予支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定判决如下：驳回原告栾川县伊和花园业主委员会的全部诉讼请求。本案受理费500元，原告栾川县伊和花园业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姜伊兵二〇二〇年十一月二十六日书记员  王镜添
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初2767号原告：殷德田，男，1973年5月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：李逯炜，河南开物律师事务所律师。被告：周松军，男，1962年8月27日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：李文召，男，1973年5月10日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：田辉，河南广文律师事务所律师。被告：李玉保，男，1976年7月29日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：栾川县乐天山庄冷水鱼养殖农民专业合作社。住所：栾川县。法定代表人：殷守君。原告殷德田与被告周松军、李文召、李玉保、栾川县乐天山庄冷水鱼养殖农民专业合作社合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘志敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  韩贝贝
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初1864号 原告:农番，男，1978年9月1日出生，壮族，自由职业，住广西平果市。 委托诉讼代理人：李丽新，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告:农延接（曾用名：农永接），男，1971年2月15日出生，壮族，住广西平果市。 被告：广西电网有限责任公司平果供电局，住所地：广西平果市马头镇兴平路23号，统一社会信用代码：91451023MA5N3TJ892 负责人：陈聪。 委托诉讼代理人：刘国慧，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩越，广西欣和律师事务所实习律师。 原告农番与被告农延接、广西电网有限责任公司平果供电局生命权纠纷一案，2020年7月9日本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告农番向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告农番撤诉。 案件受理费10900元，免收。 审 判 长  蓝必干 人民陪审员  黄 娟 人民陪审员  黄春梅 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  李世武 书 记 员  冯文琪
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2926号申请人：齐俊表，男性，1974年01月02出生，住呼和浩特市。被执行人：贺宝俊，男性，1974年03月10出生，住呼和浩特市。本院在执行齐俊表与贺宝俊民间借贷一案中，我院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初1777号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费人员名单。3、本院于2020年七月对被执行人名下财产进行查控，已轮候查封被执行人房屋，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初1777号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 马 莉审判员 高永吉二〇二〇年十一月十六日书记员 白 磊
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执710号 申请执行人高飞，男，汉族，1986年3月12日出生，广平县。 被执行人刘俊强，男，汉族，1983年1月1日出生，广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0432民初362号民事判决书，于2020年11月9日立案执行，但被执行人刘俊强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘俊强银行的存款13476元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 张颖萌 审 判 员 睢海明 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 高 超 书 记 员 芦亚辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4227号 申请执行人：昌传封，男，1965年10月08日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：汪林，男，1972年01月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人昌传封与被执行人汪林民间借贷纠纷一案中，现因被执行人汪林未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被执行人汪林名下的皖Ｌ1××××翼虎牌车辆予以查封（扣押）。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇二〇年十一月二十一日 执行助理杨东初 书记员丁绿萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5468号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：赵国梁，男，1993年出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：洪玉娣，女，1986年出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：罗光彬，男，1993年出生，汉族，住广东省梅县。委托诉讼代理人：黄美秀，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：甘荣娇，女，1993年出生，汉族，住广西壮族自治区横县。委托诉讼代理人：黄美秀，北京德恒（东莞）律师事务所律师。一审第三人：中山市世华房地产代理有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇。法定代表人：刘文磊，该公司总经理。再审申请人赵国梁、洪玉娣因与被申请人罗光彬、甘荣娇、一审第三人中山市世华房地产代理有限公司（以下简称世华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终6206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵国梁、洪玉娣申请再审称：（一）二审判决认定“出卖方作为负有交付房屋义务的一方，一般应由其涤除房屋上的抵押权等交易障碍”属于认定该事实不清。（二）本案中，赎楼所需的款项应由罗光彬、甘荣娇提供。1.在签订涉案《房地产买卖及居间合同》时，赵国梁、洪玉娣已经明确表示缺钱才卖楼，自己没有能力赎楼。2.赵国梁、洪玉娣在签订合同当天就在中介提供的《垫款赎楼协议书》上签名。3.从居间方与赵国梁的微信聊天记录可知，罗光彬、甘荣娇承诺赎楼。4.罗光彬在录音资料中也表示答应赎楼等。（三）涉案赎楼款已经约定由罗光彬、甘荣娇支付，不能因为赵国梁、洪玉娣未配合将其个人身份证、银行卡抵押给金融公司，就视为是赵国梁、洪玉娣的原因导致涉案房屋抵押权未及时注销。据此，赵国梁、洪玉娣提出再审申请。被申请人罗光彬、甘荣娇提交书面意见称：赵国梁、洪玉娣申请再审的事由不能成立，请求法院驳回其再审申请。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点是涉案房屋抵押未涂销的责任认定问题。2017年12月15日，赵国梁、洪玉娣（卖家）通过居间方世华公司与罗光彬、甘荣娇（买方）签订《房地产买卖及居间合同》，约定罗光彬、甘荣娇向赵国梁、洪玉娣购买涉案房屋，双方就房屋总价、定金和首期款支付期限及尾款的支付方式等作了明确约定，但未就处于抵押状态的涉案房屋的赎楼义务作出书面约定。赵国梁、洪玉娣虽提供《垫资赎楼协议书》拟证明双方约定由罗光彬、甘荣娇方负责赎楼，但是该《垫资赎楼协议书》并无罗光彬、甘荣娇的签名。罗光彬、甘荣娇虽然曾就办理赎楼的问题与赵国梁、洪玉娣进行磋商，但双方并未就如何赎楼以及赎楼方式达成一致意见。在房屋买卖关系中，卖方负有将房屋过户给买方的义务，并消除房屋过户的障碍，以实现合同目的。鉴于上述《垫资赎楼协议书》不足以证明买方曾承诺办理赎楼手续，故二审法院认定系赵国梁、洪玉娣的原因导致涉案房屋未能涂销抵押权，其应就涉案合同未能继续履行向罗光彬、甘荣娇承担相应的违约责任，并无不当。综上，赵国梁、洪玉娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵国梁、洪玉娣的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二〇年十一月二十四日法官助理张丽书记员张苗苗何依媚
四川省峨眉山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1181执恢392号 四川峨眉华荣房地产开发有限公司、古继超： 本院依据发生法律效力的峨眉山市人民法院（2019）川1181民初2425号民事判决书、（2019）川1181执958号之四执行裁定书,受理四川峨眉华荣房地产开发有限公司申请恢复执行古继超委托合同纠纷一案。本案执行标的为：1、被执行人支付申请执行人完成委托事项代为垫付费用45052.2元及垫付案件受理费463元；2、支付迟延履行期间的债务利息。负担执行费583元。 执行中，依法对本院（2020）川1181执恢44号案件中拍卖被执行人古继超、李占生所有位于峨眉山市××镇××路××号河畔明珠5栋2-12-4号房产（合同备案号201602290000319）价款中属于古继超的份额予以提取46098.2元，扣除本案执行费583元后，支付申请执行人完成委托事项代为垫付费用45052.2元及垫付案件受理费463元，合计45515.2元，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，本案现执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月五日
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）鲁1691执异63号 本院在执行恒丰银行股份有限公司滨州分行与山东惠腾数控设备有限公司等金融借款合同纠纷一案中，甄伟认为将其纳入失信被执行人名单错误，向我院申请纠正。 本院经审查认为，山东惠腾数控设备有限公司为被执行人已被人民法院生效判决所确认。根据国家企业信用信息公示系统发布的《企业信用信息公示报告》显示，甄伟自2017年3月2日至2017年5月17日、2019年12月5日至2020年6月24日期间担任山东惠腾数控设备有限公司的法定代表人，而涉案债务系2017年9月30发生，现有证据不能证明其为公司的控制人或影响债务履行的直接责任人员。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十一条规定，被纳入失信被执行人名单的公民、法人或其他组织认为有下列情形之一的，可以向执行法院申请纠正：（一）不应将其纳入失信被执行人名单的；（二）记载和公布的失信信息不准确的；（三）失信信息应予删除的。结合本案事实，甄伟不属于本案中失信被执行人的群体，甄伟提出申请的理由成立，本院应予支持。依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条的规定，决定如下： 将甄伟从失信被执行人名单中删除。 本决定一经送达即生效。 二〇二〇年十一月十八日
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0632民初910号 原告：保定市联众物业服务有限公司，住所地保定市云杉路131号办公楼。 法定代表人：崔玉山，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫玉宝，男，1985年11月1日出生，汉族，住保定市南市区。 被告：屈灵仙，女，1959年6月3日出生，汉族，住安新县。 本院在审理原告保定市联众物业服务有限公司诉被告屈灵仙物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告保定市联众物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告保定市联众物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费348.62元，减半收取174.31元，由原告保定市联众物业服务有限公司负担。 审判员  孟雁同 二〇二〇年十一月十八日 书记员  夏章庆
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3889号 申请执行人:宋凤侠，女1966年09月09日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：崔亚飞，男1985年12月25日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人宋凤侠与被执行人崔亚飞民间借贷纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302执4565号案件确定的被执行人为同一被执行人，本院决定将该案与（2020）皖1302执4565号并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执3889号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十一月十九日 执行助理杨东初 书记员雷贝贝
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1843号 原告：王敏，女，1972年1月17日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：郑东生，河北滨港律师事务所律师。 被告：唐山力引水泥制品有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐山湾国际生态城。 法定代表人：金清，该公司经理。 委托诉讼代理人：佟喜财，河北实同律师事务所律师。 原告王敏与被告唐山力引水泥制品有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托诉讼代理人郑东生、被告唐山力引水泥制品有限公司的委托诉讼代理人佟喜财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王敏向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的劳动合同关系；2.被告依法支付原告经济补偿48657元；3.被告支付未签订书面劳动合同工资50974元；4.要求被告支付原告2019年11月1日至2020年7月31日工资41706元。事实和理由：自2010年4月起，原告在被告处从事出纳工作，工资薪酬每月5000元左右。自原告在被告处工作自2017年3月2日起被告未与原告签订书面劳动合同，同时自2019年11月起至今未向原告支付劳动报酬及自2020年1月1日起未向原告缴纳社会保险费。现要求依法解除原告与被告之间劳动合同关系，被告依法支付原告经济补偿6467×10.5＝48657元，要求被告支付未签订书面劳动合同的工资4637×11＝50974元，要求被告支付原告2019年11月1日至2020年7月31日工资41706元，共计141337元。 唐山力引水泥制品有限公司辩称，原告的主张没有事实及法律依据请求贵院依法予以驳回。原告在被告通知其调换岗位后，于2019年11月1日起无故旷工30天，故被告于2019年12月1日下发通知对原告予以辞退，为其多缴纳一个月社会保险是照顾老员工。 本院经审理认定事实如下：原告王敏自2010年8月1日起在被告处从事出纳工作，期间双方曾签订过两份书面劳动合同，期限分别为2010年8月1日至2013年8月31日和2018年3月16日至2021年3月15日。2019年10月20日后被告欲为原告更换岗位，但双方未就此达成一致，原告于2019年10月20日至2019年10月31日在被告磅房工作，2019年11月1日起一直未到被告处工作。2020年8月3日原告向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，当日该委员会认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，对该申请不予受理，并于当日将不予受理通知书送达至原告。原告的企业基本养老保险参保期间为1993年1月至2019年12月，失业保险及工伤保险的参保期间均为2019年1月至2019年12月。原告2019年8月工资为4344元，2019年9月工资为4344元，2019年10月工资为3774元，共计12462元。2019年11月1日后被告未向原告支付过任何款项。 本院认为，被告主张因原告无故旷工30日已于2019年12月1日以辞退原告的方式解除劳动关系，但原告予以否认，而双方对未正常上班的原因各执一词且均未提交有效证据，被告亦未能提交证据证实辞退通知已送达至原告，相反，继续为原告缴纳社会保险至2019年12月31日，且不能做出合理解释，故本院对被告的该主张不予认可。原告以被告欠付工资及未足额缴纳社会保险为由要求解除劳动关系，于法有据，本院予以支持，认定双方的劳动关系于2020年8月3日王敏提起劳动仲裁之日解除。因王敏在2019年11月1日起未向被告提供正常劳动，现有证据不能认定系原告本人原因所致，双方均未提交证据证明在此期间曾向对方要求上班，加之新冠疫情，双方对争议的处理均采取消极态度，放任不正常状态的存续，故原告要求支付全额工资及被告要求不支付工资的主张本院均不予支持，被告应当依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，支付王敏2019年11月至2020年7月的生活费13680元（唐山市最低工资标准的百分之八十1520元×9个月）。被告在劳动关系存续期间没有依法足额为原告缴纳各项社会保险，且在2019年11月1日后未向原告支付工资或生活费，应当向王敏支付解除劳动合同经济补偿金21785元{解除合同前一年平均工资2178.5元【（2019年8月至2019年10月的工资12462元+2019年11月至2020年7月的平均工资1520元×9个月）÷12个月】×10个月（2010年8月1日至2020年8月3日已满10年）}。原、被告签订了书面劳动合同，故原告主张的未签订书面劳动合同工资没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的的规定，判决如下： 一、原告王敏与被告唐山力引水泥制品有限公司的劳动关系于2020年8月3日解除； 二、被告唐山力引水泥制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王敏补发生活费13680元； 三、被告唐山力引水泥制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王敏支付解除劳动关系的经济补偿金21785元； 四、驳回原告王敏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐山力引水泥制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 孙绪忠 二〇二〇年十一月五日 法官助理 韩 旭 书 记 员 李东昊 ——
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5876号 原告：王路阶，男，1968年11月20日出生，汉族，住临淄区。 被告：淄博泓广医药玻璃有限公司。住所地：临淄区凤凰镇山庄村南。 法定代表人：李洪涛，董事长。 委托诉讼代理人：丁炜，山东柳泉律师事务所律师。 原告王路阶与被告淄博泓广医药玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告王路阶于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王路阶提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王路阶撤回起诉。 案件受理费5元，由原告王路阶负担。 审 判 员  朱新桂 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  周美静
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初5975号申请人：胡佩林，男，1953年9月28日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：赵中秋，天津裕如律师事务所律师。被申请人：冀洪喆，男，1985年2月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：刘扬，男，1986年2月18日出生，汉族，住天津市河东区。原告胡佩林与被告冀洪喆、刘扬不当得利纠纷一案，申请人胡佩林于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人冀洪喆、刘扬名下银行存款共计300000元或查封其名下其他等价值财产。申请人胡佩林以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人胡佩林的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人冀洪喆、刘扬名下银行存款共计300000元或查封其他等价值财产。案件申请费2020元，由申请人胡佩林负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庞婕二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨德三
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4161号之一 申请执行人：陆四海，男，1984年05月04日出生，汉族，住宿州市经济技术开发区。 被执行人：华灵德，男，1974年07月24日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 本院在执行申请执行人陆四海与被执行人华灵德民间借贷纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2017)皖1302民初8475号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人华灵德未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人陆四海申请执行，本院于2020年11月2日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年11月6日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人华灵德名下的财产信息： 1、被执行人华灵德名下经调查发现苏ＢＴ××××江淮牌车一辆。 2、被执行人华灵德名下网络银行、其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人华灵德名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人华灵德有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人华灵德的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人华灵德列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2020年11月16日对被执行人华灵德的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 七、通过案件管理系统查明被执行人华灵德名下在关联案件中共有案件0件。 八、已经对被执行人华灵德名下的苏ＢＴ××××江淮牌车辆予以查封，因未发现该车辆，暂未实施扣押。 本院已告知申请执行人陆四海本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人华灵德无财产可供执行，申请执行人陆四海也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)皖1302民初8475号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十一月二十六日 执行助理杨东初 书记员雷贝贝
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4352号原告：河南正邦人力资源有限公司郑州分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路78号3号楼2单元28层2806号。统一社会信用代码：91410105MA3X8ACL1J。负责人：刘威，总经理。委托诉讼代理人陈权，男，该公司员工，特别授权代理。被告：王莹，女，汉族，1991年12月13日生，住开封市禹王台区。被告：河南永基文化传播有限公司。住所地：开封市十八大街银基水世界。统一社会信用代码：91410200596299380J。法定代表人：刘宗瑞。原告河南正邦人力资源有限公司郑州分公司诉被告王莹、河南永基文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中发现本案疑难复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝珠霞人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  李果珍
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执392号 申请执行人庞五，男，1966年6月6日出生，汉族，住任丘市。 被执行人黄凯，男，1982年4月25日出生，汉族，住任丘市。 本院在执行申请人庞五与被执行人黄凯买卖合同纠纷一案，雄县人民法院（2019）冀0638民初1633号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庞五于2020年5月21日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄凯送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人黄凯发布限制消费令，纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的59638元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈英军 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  王 宁
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初8985号原告：杭州烟火公关策划有限公司。法定代表人：王某，执行董事。委托诉讼代理人：孙某，浙江君策律师事务所律师。被告：太原绿城房地产开发有限公司。法定代表人：伊某，职务不详。本院在审理原告杭州烟火公关策划有限公司与被告太原绿城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告杭州烟火公关策划有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州烟火公关策划有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州烟火公关策划有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6255元（原告已预交），由原告杭州烟火公关策划有限公司负担。审判员 温 姣二○二○年十一月二十六日书记员 常红丽
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2516号 原告：赵长江，男，1960年11月5日出生，汉族，住河北省保定市易县第二居民区。 被告：高凯，男，1975年4月27日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：高金标，男，1976年9月20日出生，汉族，住河北省保定市易县第二居民区。 被告：应桂芳，女，1950年12月5日出生，汉族,住河北省保定市易县第二居民区。 原告赵长江与被告应桂芳、高凯、高金标物权保护纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日、11月5日公开开庭进行了审理。原告赵长江、被告应桂芳、被告高凯、被告高金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵长江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告立即砍伐其院内的杨树，停上侵害原告房屋并排除妨害；2、请求法院判决三被告对原告房屋恢复原状并赔偿损失；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同村邻居，原告宅院在被告宅院前面，被告在原告房屋后滴水处栽种杨树多棵，现在杨树已经长大，仅仅贴在原告房屋后墙根上，且树冠全部长在原告房屋上方。每当刮风下雨天气，被告栽种的杨树就随风摇摆剐蹭原告房屋的屋檐，致使原告屋檐全部脱落甚至开始渗漏，原告多次找到被告协调此事，但一直未果。 2020年5月8日原告将被告的三棵杨树砍伐，被告报警后，在派出所调解下，原告赔偿被告树木款1500元，但被告栽种的其余杨树仍在侵害原告的房屋，经与被告协调，至今未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告应桂芳、高凯、高金标辩称，原、被告系本村村民。所涉纠纷之地原本都是各自包产责任田。2001年被告责任田左右都盖起了房屋致使无法浇地，才栽种了杨树。原告是2005年建设的楼房。关于原告提到的滴水说法有误，事实上原告盖楼时将墙垒在了原被告地界上，原告并没有留出滴水。2013年5月左右，原告妻子找到被告说随着树木生长，刮风时有的树冠会剐蹭到房檐，我们同意对碍事的树枝进行修剪、磕枝处理。2013年6月份，原告却私自砍伐了3棵杨树，却没有赔钱2020年4月20日左右，原告再次砍伐了3棵杨树，后我方报警，在村干部的调解下，原告赔偿了1500元。被告是先栽树，原告后盖房，为此，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告赵长江的宅基地使用证，证实其建造的宅院使用合法；2、原告拍摄自家楼房南墙外与被告责任田相连处的树木现状照片三张，证实被告树木侵害了原告的楼房。被告对证据1、2无异议，本院予以认定。 本院经审理查明的事实：原、被告系同村村民。原告赵长江在其宅基地内建造了两层楼房，后又在该楼楼顶上面接了一层彩钢房。原告楼房南侧院墙外系三被告的责任田，三被告在其责任田内种满了树木。原告楼房南侧院墙外东、西在三被告责任田内各有一棵杨树（树木周长均约120厘米左右），树木距离原告院墙均约70、80厘米。经现场勘察，该2棵杨树已经严重妨碍了原告的楼房。庭审中，原告请求排除妨碍，砍伐其树木，恢复原状并赔偿损失，但其未提交损失房屋前原状的形态、毁坏后的状况、是否系三被告树木损害的鉴定结论及损失数额等相关证据。 本院认为，原、被告系同村村民，双方应和睦相处、团结互助，正确处理相邻关系。目前，三被告在其责任田内栽种的涉案2棵杨树，已对不动产相邻权利人原告赵长江的楼房地基及房顶产生了安全危机，为避免造成扩大损害，三被告应排除妨碍，将其涉案的2棵杨树进行砍伐，故原告请求被告停止侵害，排除妨碍的主张，本院予以支持。原告虽请求恢复原状、赔偿损失，因未提供相关证据证实，对其主张，本院不予支持。为有利于双方正常生产生活，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第九十一条、第九十二条的规定，判决如下： 一、被告应桂芳、高凯、高金标于本判决生效之日起十日内砍伐其责任田内的涉案2棵杨树； 二、驳回原告赵长江的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计40元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  纪宝田 二〇二〇年十一月十三日 书记员  牛帅文
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0221民初3716号 原告：马某，宁夏石嘴山市人，住石嘴山市。 被告：王某1，内蒙古鄂尔多斯市人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市天骄支公司。 负责人：王某2。 委托诉讼代理人：武某，特别授权代理。 原告马某与被告王某1、中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市天骄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。2020年11月10日，原告马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告马某撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告马某负担。 审判员  任学斌 二〇二〇年十一月十日 书记员  马梦瑶 附：本裁定书所依据法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2927号申请人：齐俊表，男性，1974年01月02出生，住呼和浩特市。被执行人：贺宝俊，男性，1974年03月10出生，住呼和浩特市。本院在执行齐俊表与贺宝俊民间借贷一案中，本案依据（2019）内0102民初1779号民事判决书，该案在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费人员名单。3、本院于2020年7月对被执行人名下财产进行查控，被执行人房屋已轮候查封，暂无其他可供执行财产。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初1779号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 王 彦审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十一月十六日书记员 白 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12193号原告：罗丕芳，女，1980年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××，公民身份号码513××××××××××××926。被告：曾福康，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省云浮市云安区××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××854。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告的借款本金40000元及利息（利息按照年利率4.35%自2019年6月30日计算至实际付款日为止）；2.由被告付诉讼费用。事实和理由：被告于2019年2月21日向原告借款40000元用于生意周转，原告微信转账支付被告38000元，现金支付2000元。被告曾福康、古金连书写借条并签名捺印确认。截止目前为止，被告曾福康、古金连未归还原告本金40000元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，依法向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告《诉讼当事人户籍登记信息查询结果》、2019年2月21日《借条》、原被告微信信息页、原被告微信聊天记录、微信转账《账单详情》、《微信支付转账电子凭证》作为证据材料。本院经审查后认为，原告提交的《借据》有原件，微信转账《账单详情》、《微信支付转账电子凭证》已提交手机供本院核实，因原告提交的主要证据有原件，且证据间可以相互印证，被告并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。综合采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年2月21日，被告、案外人古金连共同向原告出具《借条载明：“今借到罗丕芳人民币大写：肆万元整（小写：40000），用于生意周转，于2019年6月30前还清”，被告、案外人古金连在借款人处签名及按捺指印。当日，原告通过微信向被告转账38000元。2019年3月27日，被告向原告微信转账2360元；2019年4月27日、2019年6月14日、2019年7月9日、2019年8月5日、2019年9月17日，被告向原告微信转账各2000元；2019年11月28日，被告向原告微信转账4000元。诉讼中，原告陈述：2019年2月21日被告向原告借款40000元，当日原告预扣了被告一个月的利息2000元后，原告通过微信向被告转账38000元。2019年3月27日被告向原告微信转账2360元中有360元是被告向原告购物的款项。庭审中，原告称案外人古金连没有归还过款项，但坚持不在本案中起诉案外人古金连。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告预扣利息2000元，实际向被告转账支付的借款金额是38000元，故本院认定被告向原告借款的本金是38000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告称双方口头约定每月利息2000元，折合为月利率5.3%（2000元÷38000元），该利率标准已超出了法律允许的最高范围，故对于被告已支付的利息应按年利率36%（月利率3%）进行抵充，超出部分应用于抵扣本金。经核算，截至被告最后一期还款2019年11月28日止，被告尚欠原告借款本金31975.79元，没有欠息（详见附表），结合原告主张利息按年利率4.35%计算的诉讼请求，被告应向原告归还借款本金31975.79元以及以31975.79元为本金从2019年11月29日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息，原告关于本金和利息的主张，超出本院核准部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、曾福康应于本判决发生法律效力之日起十日内向罗丕芳归还借款本金31975.79元以及以31975.79元为本金从2019年11月29日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算的利息；二、驳回罗丕芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费828.68元（罗丕芳已预交），由罗丕芳负担174.02元，由曾福康负担654.66元并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给罗丕芳，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭韵琴人民陪审员  叶石柱人民陪审员  谭志军二〇二〇年十一月六日书 记 员  李昱亨附表（单位：元）：起算日还款日天数本金月利率应还利息已还金额已还利息尚欠利息已还本金尚欠本金2019-2-212019-3-273538000.003.00%1330.00200013300.00670.0037330.002019-3-282019-4-273137330.003.00%1157.2320001157.230.00842.7736487.232019-4-282019-6-144836487.233.00%1751.3920001751.390.00248.6136238.622019-6-152019-7-92536238.623.00%905.972000905.970.001094.0335144.592019-7-102019-8-52735144.593.00%948.902000948.90.001051.1034093.492019-8-62019-9-174334093.493.00%1466.0220001466.020.00533.9833559.512019-9-182019-11-287233559.513.00%2416.2840002416.280.001583.7231975.79备注：应还利息计算公式：本金×3%/月÷30天×计息天数。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11992号 原告：赵俊，男，汉族，1969年10月1日出生，住成都市高新区。 被告：吉红英，女，汉族，1972年3月12日出生，住成都市锦江区。 原告赵俊与被告吉红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵俊到庭参加诉讼，被告吉红英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告赵俊向本院提出诉讼请求：判决被告吉红英偿还借款本金30万元，逾期支付违约金1万元，并自2019年11月1日起按中国人民银行贷款市场报价利率（原告当庭确认为起诉时LPR）支付逾期违约金至清偿之日止。 事实及理由：原被告系朋友关系，2018年12月29日，被告称亟需资金周转向原告借款30万元，承诺于2019年10月30日还清。原告立即将自有资金通过银行转入被告账户，被告向原告出具了借条。但约定还款期限届满后，被告以各种理由拖延，拒不支付，原告向本院提起诉讼，望依法裁判。 被告吉红英未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年12月29日，原告赵俊通过银行转账向被告吉红英支付30万元，交易附言载明“借款”。被告吉红英向原告出具了借条，载明：今借到赵俊人民币30万元正，于2019年10月30日还清，借条落款时间为2018年12月29日。 原告当庭陈述，借款后吉红英未按约定偿还借款。 认定上述事实，有原告赵俊当庭陈述及提交的当事人身份证复印件、银行交易记录、借条等证据在案为证。 本院认为，原告赵俊向被告吉红英出借资金，双方作为自然人之间的民间借贷行为合法、有效，并自借款交付时生效，借款期限届满后被告未按约定归还借款，原告主张被告偿还借款本金的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 对于原告提出被告支付逾期违约金1万元，并自2019年11月1日起按中国人民银行贷款市场报价利率（原告当庭确认为起诉时LPR）支付逾期违约金至清偿之日止，本院认为原告可以主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款责任，但原告同时主张了1万元违约金，和按起诉时LPR（即年利率3.85%）计算的违约金，本院认为违约金以弥补原告损失为主，以起诉时LPR计算的违约金弥补原告的损失较为恰当，对于原告主张的1万元违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告吉红英应于本判决生效之日起十日内向原告赵俊偿还借款本金30万元及逾期还款违约金（逾期还款违约金以尚欠本金为基数，按年利率3.85%的标准，自2019年11月1日起计算至全部本金还清之日止）。 二、驳回原告赵俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2975元，由被告吉红英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十一月十七日 书记员  冯诗贻
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初5973-1号 申请人：冯稳，女，1976年5月1日出生，住梁山县。 被申请人：张金华，男，1981年12月3日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 被申请人：李丽莎，女，1986年5月25日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 申请人冯稳与被申请人张金华、李丽莎民间借贷纠纷一案，申请人冯稳于2020年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张金华、李丽莎的银行存款50000元或查封其相应价值的其他财产。申请人冯稳并提供相应担保。 本院认为，申请人冯稳的申请符合法律规定。依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人张金华、李丽莎的银行存款50000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周建 二〇二〇年十一月十八日 书记员  陈霞
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0124执异176号 申请执行人:付飚，男，汉族，1986年12月5日出生，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：洪都成，四川超环律师事务所律师。 被执行人：四川鑫汇蓉商贸有限公司，住所地：成都市郫都区安靖镇土柏路386号1-2层。 法定代表人：赵峰。 第三人：赵峰，男，汉族，1971年4月20日出生，住成都市成华区。 第三人：成都菜速达信息技术有限公司，住所地：成都市武侯区机投街道万安北一街3号。 法定代表人：姚学林。 本院在执行申请执行人付飚与被执行人四川鑫汇蓉商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人付飚向本院提出申请，要求将第三人赵峰、成都菜速达信息技术有限公司追加为本案的被执行人。本院于2020年11月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人付飚诉请：追加赵峰、成都菜速达信息技术有限公司为（2020）川0124执2264号执行案件的被执行人。事实和理由：第三人赵峰作为被执行人的法人和股东，在被执行人无财产可供执行且停产停业的情况下，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条和《九民纪要》第6条之规定，应当追加第三人为本案被执行人。 经审查查明：申请执行人付飚与被执行人四川鑫汇蓉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人付飚依据本院已经发生法律效力的（2020）川0124民初5148号民事调解书向本院申请执行，本院受理为（2020）川0124执2264号执行案件。执行过程中，对被执行人名下的银行账户、车辆及不动产信息进行了查询，并冻结了被执行人名下的银行账户，但余额较少不足以支付案款。除此之外，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院于2020年10月27日作出（2020）川0124执2264号执行裁定书，裁定终结（2020）川0124民初5148号民事调解书的本次执行程序。被执行人四川鑫汇蓉商贸有限公司的股东有赵峰和成都菜速达信息技术有限公司，股东认缴出资时间未到。 以上事实，有当事人陈述、有（2020）川0124民初5148号民事调解书、（2020）川0124执2264号执行裁定书、网络查询工商信息等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，申请执行人以第三人未足额缴纳注册资本金为由要求追加第三人为本案的被执行人，但申请执行人未提交第三人未足额缴纳注册资本金的相关证据材料，在受理案件后也未能查证第三人缴纳注册资本金的情况。根据申请人提供的联系方式，不能有效联系到股东赵峰、成都菜速达信息技术有限公司，第三人注册资本金的缴纳情况无法查实。在此情况下，申请人通过诉讼途径主张自己的权利，查清被执行人四川鑫汇蓉商贸有限公司的出资情况，更利于保护各方当事人的权利。综上，申请人的追加申请，证据不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人付飚追加第三人赵峰、成都菜速达信息技术有限公司为本案的被执行人的请求。 申请执行人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  彭仁锦 审判员  赵 波 审判员  许世强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张 霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14682号原告：姚东兵，男，1969年3月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：李俊瑛，北京市中银（银川）律师事务所律师。被告：中卫市金时轮汽车销售有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区鼓楼东街汽车商贸楼16号。法定代表人：拓守保，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街181号。法定代表人：周曙林，该公司经理。原告姚东兵与被告中卫市金时轮汽车销售有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告姚东兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚东兵撤回起诉处理。审判员 保清二〇二〇年十一月二十六日书记员 朱莹
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初4268号原告:苏学辉,男,汉族,1968年8月12日出生,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。被告:严猛，男，1972年12月2日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:倪凤芹，女，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:任艳伍,男,汉族,1986年2月28日出生,住安徽省泗县。原告苏学辉与被告严猛、倪凤芹、任艳伍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告苏学辉及其委托诉讼代理人董龙，被告任艳伍到庭参加诉讼。被告倪凤芹、严猛经本院公告送达民事诉状、传票等法律文书后无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏学辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款67000元及利息(以67000元为基数,按照年利率6%支付自2019年1月25日起至债务履行完毕之日止的利息,暂计算至2020年6月25日利息为5695元);2、被告任艳伍对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告倪凤芹与严猛系夫妻关系。2019年1月10日被告因经营、投资等原因需要资金周转,而向原告借款67000元,约定阴历2018年12月20日偿还,被告严猛向原告出具借条为证。被告任艳伍在借条上签字确认提供担保。现约定的还款期限已过,虽经原告多次催要,但被告均以各种理由拒绝偿还借款。综上,被告应按约定偿还借款本息,被告倪凤芹与严猛系夫妻关系应共同偿还,被告任艳伍对上述款项承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益,为此依据法律的相关规定,特诉至你院,望依法判如所请。原告苏学辉为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、借条及转款凭证一份，证明2019年1月10日重新打的借条是67000元，原告于2018年5月10日向被告转款两笔49000元，后期严猛偿还一部分借款剩余67000元借款本金未还，约定阴历2018年12月20日付清借款。证据二、婚姻登记信息，证明被告严猛与被告倪凤芹系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间。被告倪凤芹、严猛既未提交答辩，亦未向本院提供证据材料。被告任艳伍辩称：对借款事实无异议，我是借款的担保人，我没有能力还钱，只能找被告严猛还钱。被告任艳伍未向本院提供证据材料。经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：被告倪凤芹、严猛系夫妻，被告严猛称需要周转向原告苏学辉借款98000元,原告通过银行转账交付98000元借款。被告严猛偿还了部分借款，2019年1月10日经原、被告结算，被告严猛尚欠原告苏学辉67000元，被告严猛承诺于阴历2018年12月20日还清并出具了借条，被告任艳伍在借条上签字担保。借款到期后，原告向被告催要借款，被告无正当理由拒不偿还，原告苏学辉于2020年8月4日诉讼来院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告严猛向原告苏学辉借款的事实清楚，证据充分，被告严猛理应偿还剩余借款本金及逾期还款的利息。原告苏学辉要求被告严猛以借款本金67000元为基数自借款逾期之日即2019年1月25日起按年利率6%偿还逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，被告任艳伍在借条上签字担保，未约定保证方式和期限，原告未提供充分有效的证据证明在担保期限内向保证人主张了保证责任。故原告苏学辉要求被告任艳伍作为本案借款的担保人承担连带还款责任的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案的借款数额较大，显著超过家庭生活的必要开支，原告未提供充分有效的证据证明本案借款系用于被告严猛、倪凤芹的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的借款，故原告要求被告倪凤芹偿还借款的诉请缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。被告倪凤芹、严猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释法释〔2018〕2号》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严猛于本判决生效后三日内偿还原告苏学辉借款本金67000元及利息（利息以67000元为基数自2019年1月25日起按照年利率6%计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告苏学辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，公告费500元，合计2116元，由被告严猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  高 妍人民陪审员  毛晓峰人民陪审员  刘 茂二〇二〇年十一月三十日书 记 员  姚乐乐
山西省交口县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1130民初490号   原告:王×，住址:交口县，公民身份号码:×××。   被告:赵×，住址:山西省大原市，公民身份号码:×××。   原告王×与被告赵×民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。   原告王×诉称，被告由于资金紧张于2010年12月6日在交口县双池镇向原告借款人民币20万元，原告多次催被告还款，被告以种种不当理由推迟至今。截止今日，仍借原告本金20万元，现有借条一张。原告认为，被告不守诚信，恶意拖欠原告借款，不仅使原告的合法权益受到侵害，而且在全社会造成极其恶劣地影响，为严肃法纪，避免原告的利益受到更大的损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特向贵院提起诉讼。   被告赵×在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为，本案应由太原市小店区人民法院管辖，理由如下：原告王×诉申请人民间借贷纠纷一案，申请人住所地为太原市小店区体育西路339号万豪苑1号楼2单元701号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十ー条:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之法律规定，太原市小店区人民法院为本案第一管辖法院，对本案有管辖权，请依法将本案移送至太原市小店区人民法院审理。   本院经审查认为，本案争议标的为给付货币，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为借款合同，但没有约定合同履行地，故依法由接收货币一方即原告所在地（交口县）为合同履行地，故交口县人民法院依法对本案有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：   驳回被告赵×对本案管辖权提出的异议。   案件受理费50元，由被告赵×负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判长 吴晋利   人民陪审员 郭继军   人民陪审员 冯采平      二○二〇年十一月十六日   书记员 闫欣悦
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4371号 申请人：贾超超，男，汉族，1991年2月4日出生，住保定市莲池区。 被申请人：刘彬彬，男，汉族，1990年11月3日出生，住保定市莲池区。 申请人贾超超诉被申请人刘彬彬买卖合同纠纷一案，申请人贾超超向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘彬彬名下的银行账户存款150000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人贾超超向中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了诉讼保全责任险(保单号：PZDM202013060000001883)。 本院经审查认为，申请人贾超超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘彬彬名下的银行账户存款150000元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈维华 二〇二〇年十一月五日 书记员  齐 芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初24256号原告：张健，男，1986年5月29日出生，汉族，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：赵东亮，广东连越律师事务所律师。被告：林俊源，男，1979年11月3日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：李靖维，广东敬思律师事务所律师。原告张健诉被告林俊源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人赵东亮、被告林俊源的委托诉讼代理人李靖维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张健诉称：2019年1月10日，被告向原告父亲张毅借款40000元，张毅通过微信方式向被告支付了该笔款项。2019年3月15日，被告通过银行转账方式还款14000元。张毅于2020年6月3日因病去世，其遗产的第一顺序继承人为妻子楼月媚和原告二人。楼月媚于2020年7月13日出具《放弃继承声明书》，声明放弃继承张毅对被告的债权份额，即张毅对被告的债权全部由原告继承。原告继承债权后多次要求被告还款，但被告仍拒不归还。故起诉要求被告：1.归还借款本金26000元，并以26000元为基数按照年利率6%的标准计付从2019年2月17日起至款项实际清偿之日止的资金占用利息；2.承担本案诉讼费用。被告林俊源辩称：被告与原告父亲生前是很好的朋友，之前确实向原告父亲借了40000元款项，后来还款14000元，仍欠26000元未归还。因被告还有其他债务在处理可能暂时未能归还，原告父亲去世后，原告多次使用其父亲手机在凌晨要求被告还款。经审理查明：2019年1月10日，张毅通过微信方式向被告出借40000元款项。从2019年2月16日开始，张毅数次要求被告清偿借款。2019年3月15日，被告通过银行转账方式向张毅清偿借款14000元。2020年6月3日，张毅去世。张毅第一顺位的继承人为其妻子楼月媚及儿子张健。2020年7月13日，楼月媚出具《放弃继承声明书》，声明放弃包括对被告的债权等张毅的遗产中属于其应继承的份额。之后，原告要求被告清偿借款，未果，遂于2020年7月30日提起本案诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被告尚欠张毅26000元借款未清偿的事实，有原告提交的微信聊天记录、微信转账记录及银行转账凭证等证据为证，被告对此无异议，故本院对该事实予以确认。原告作为张毅第一顺序继承人，继承包括涉案债权在内的张毅的遗产后，有权要求被告清偿尚欠借款。被告向张毅借款已近两年，至今未清偿全部借款，故被告理应向原告清偿尚欠的借款本金26000元。鉴于双方未约定借款利息，原告要求被告从张毅向被告主张权利之日即2019年2月17日起按照年利率6%的标准计付资金占用期间的利息，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日法释[2015]18号公布）之规定，判决如下：被告林俊源在本判决生效之日起十日内向原告张健清偿借款本金26000元，并以26000元为基数按照年利率6%的标准计付从2019年2月17日起至款项实际清偿之日止的资金占用期间的利息给原告张健。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费507元，由被告林俊源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年十一月六日书记员 莫丽桐叶嘉棋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初10346号   原告：史明刚，男，1973年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：陈新有，宁夏三略律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。   被告：王**，男，1972年4月18日出生，汉族，宁夏美林安门业制造有限公司执行董事，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。   委托诉讼代理人：肖杰，宁夏天盛律师事务所律师。   原告史明刚与被告王**民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。2020年11月23日,原告史明刚经传票传唤,无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告史明刚撤诉处理。   案件受理费9726元，减半收取计4863元，由原告史明刚负担。   审判员 丁宝平   二〇二〇年十一月二十三日   法官助理 田 娥   书记员 丁佳榕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15701号原告：高会华，女，1952年10月5日出生，汉族，北京市朝阳区居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：廖刚明，男，1971年6月16日出生，汉族，成都市青白江区人，身份号码×××。原告高会华与被告廖刚明房屋租赁合同纠纷一案，因案情需要，依法由简易程序审理转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 张 婷二〇二〇年十一月二十五日书记员 王俊姬
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初1016号 原告：刘连兵（反诉被告），男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住肃宁县。 委托代理人：马翠，女，1966年生，汉族，农民，住址同上，系原告之妻。 被告：香河裕龙房地产开发有限公司（反诉原告） 法定代表人：邱艳芳，该公司总经理 统一信用代码：91131024758903887F 地址：香河县 委托代理人李亚婷，女，河北清音律师事务所律师。 委托代理人魏艳杰，女，河北清音律师事务所律师。 原告（反诉被告）刘连兵与被告（反诉原告）香河裕龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告（反诉被告）刘连兵于2020年11月3日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）香河裕龙房地产开发有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）刘连兵撤诉。 准许被告香河裕龙房地产开发有限公司（反诉原告）撤诉。 案件受理费150元减半收取计75元，由原告（反诉被告）刘连兵承担。反诉费50元由被告（反诉原告）香河裕龙房地产开发有限公司承担。 审判员  刘富新 二〇二〇年十一月三日 书记员  羡宇苗
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初936号之二 原告：孙旭晨，男，汉族，1976年12月15日，现住冀州区。 被告：河北纵行远汽车租赁有限公司，住所地：衡水市高新区庞大汽贸园99号。 法定代表人：李维义。 被告：李维义，男，汉族，1969年5月9日出生，现住衡水市枣强县。 被告：张国强，男，汉族，1978年2月1日出生，现住衡水市枣强县。 被告：张磊，男，汉族，1985年4月13日出生，现住衡水市景县。 被告：张红军，男，汉族，1971年10月2日出生，现住衡水市枣强县。 被告：焦玉所，男，汉族，1954年8月30日出生，现住枣强县。 本院受理原告孙旭晨与被告河北纵行远汽车租赁有限公司、李维义、张国强、张磊、张红军、焦玉所租赁合同纠纷一案，经审查，被告李维义就本案涉嫌经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告孙旭晨的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  纪笑婷 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李双双
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5556号原告:深圳市阿拉金金融服务有限公司,社会统一信用代码91440300342568392T,住所地深圳市前海深港合作区前湾1路1号A栋201室。法定代表人:李伟,系该公司经理委托诉讼代理人：彭镜宇，该公司员工。被告:邓宇轩,男,1994年2月20日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告邓宇轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后依法适用简易程序审理，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的委托诉讼代理人彭镜宇到庭参加诉讼。被告邓宇轩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉称：请求1、请求法院判令被告偿还欠款本金2251.23元,利息39.32元。2、请求法院判令被告支付逾期违约金710.6元(暂定截止日期2020年06月28日),违约金按照0.05%标准,自逾期之日计算至实际清偿之日,以上合计3001.15元。3、被告承担本案的与诉讼有关的费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司(以下简称“乐视公司”)、深圳市阿拉金金融服务有限公司(以下简称“阿拉金公司”)与被告在2018年9月27日签订了《贷款协议》,协议约定被告邓宇轩贷款:2800.00元,贷款期限为发放贷款后1个月,年利率15%,还款方式为等额本息,同时约定如被告未按期偿还时,应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款,款项到期后,被告邓宇轩于2018-10-04归还过欠款548.77元。后经乐视公司多次催要,但被告拒不履行还款义务,剩余应还3001.15元。2018年11月27日,乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因此原告诉至法院,请求法院依法维护原告的合法权益。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司主张向本院提交证据如下：证据一、借款合同一份，证明借款合同真实有效。证据二、放款凭证，证明原债权人已经履行义务。证据三、债权转让确认单、债权转让协议，证明该债权转让真实有效。证据四、债权转让通知，证明尽到了通知义务。证据五、被告身份证，证明被告主体适格。证据六、金融办放贷批复和乐视营业执照，证明乐视发放贷款资质合法有效。被告邓宇轩既未向本院提交答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：乐视公司（贷款人）、阿拉金公司（服务机构）与邓宇轩（借款人）于2018年9月27日签订贷款协议，协议约定：贷款本金2800.00元，贷款期限为发放贷款之日起6周，贷款利率为年化利率15%，还款方式为等额本息，贷款用途个人消费。协议同时约定如邓宇轩未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金，约定乐视公司可以根据自己的意愿进行本协议下其对邓宇轩债权的转让，邓宇轩同意债权转让。并约定乐视公司有权委托第三方代为通知邓宇轩债权转让事宜。各方确认以本合同及相关合同/协议中预留的住所地、电子邮箱或者手机号码，作为各方之间往来以法院的相关通知、法律文书（包括裁决书）等法律文件的送达地址。同日乐视公司通过第三方平台向邓宇轩账户发放了贷款2800元。2018年11月27日乐视公司与阿拉金公司签订债权转让确认单，约定转让债权债务人邓宇轩，借款金额2800元，放款时间2018年9月27日，借款利率15%。2018年11月27日，乐视公司将案涉债权转让事宜通过平台及短信通知了邓宇轩。借款后，邓宇轩于2018年10月4日归还过欠款548.77元，原告认可被告偿还本金548.77元。本院认为：邓宇轩与乐视公司之间的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中，乐视公司依约向邓宇轩发放了相应借款后，邓宇轩未依约足额偿还借款本金，且该笔贷款现已全部到期，故邓宇轩应承担向乐视公司偿还借款本息的义务，现乐视公司将上述债权转让给本案原告阿拉金公司并履行了转让通知义务，因此邓宇轩应向阿拉金公司偿还上述债务。关于债权数额问题，邓宇轩应偿还的本金2251.23元,利息39.32元，符合法律规定，本院依法予以支持。阿拉金公司要求邓宇轩按照借款协议约定偿还违约金，超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，不符合法律规定，本院调整为以2251.23元为基数，以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）自逾期还款之日即2018年10月5日起计算至履行完毕之日，对于超出部分，本院依法不予支持。邓宇轩经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓宇轩于本判决生效之日起十日内向原告深圳市阿拉金金融服务有限公司偿还借款本金2251.23元，利息39.32元及逾期违约金（违约金以2251.23元为基数自2018年10月5日起按年利率15.4%计算至履行完毕之日)；二、驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓宇轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 高 妍二〇二〇年十一月十二日书记员 姚乐乐