wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初35313、35319号35313号案原告（35319号案被告）：广州市金谷园实业发展有限公司，住所地广州市白云区江高松巷街65号。法定代表人：甘小红。委托诉讼代理人：余晓敏，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟任，广东华商律师事务所律师。35313号案被告（35319号案原告）：张湘明，男，1981年11月1日出生，汉族，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：吴昌弈，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋琪，广东凌信律师事务所实习人员。广州市金谷园实业发展有限公司（以下简称金谷园公司）与张湘明劳动争议二案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。张湘明的委托诉讼代理人吴昌弈、杨秋琪，金谷园公司的委托诉讼代理人余晓敏、刘伟任到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金谷园公司向本院提出诉讼请求：1、判令金谷园公司无须支付张湘明2019年12月1日至2019年12月5日的工资差额770.21元；2、判令金谷园公司无须支付张湘明2018年绩效奖金34000元；3、判令金谷园公司无须支付未休年假工资5730.38元，仅须支付未休年假工资5495.03元。事实和理由：金谷园公司于2019年12月2日因张湘明被举报有售卖私货的行为而通知其回集团深圳总部开会，要求其在12月3日起到广州公司总部报到上班，但其当日未按时上班，短暂停留即离开。此后，张湘明未上班。张湘明提交的《2018年年度绩效合约》中约定如仿冒公司产品，公司可以降薪、调岗、甚至劝退。因此，金谷园公司认为无须支付绩效奖金。计算年休假工资的月平均工资应当根据2019年1月至12月的平均工资计算，不能根据2018年12月至2019年11月的工资计算。金谷园公司对广州市白云区劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，故成讼。张湘明答辩意见与其起诉意见一致。张湘明向本院提出诉讼请求：1、确认张湘明与金谷园公司的劳动关系自2019年12月6日终止；2、判令金谷园公司向张湘明支付2019年12月1日至2019年12月6日期间欠发的工资1074.45元；3、判令金谷园公司向张湘明支付2018年绩效奖金32980元；4、判令金谷园公司向张湘明支付未休带薪年休假工资9675.55元；5、判令金谷园公司向张湘明支付解除劳动关系经济补偿金97580.73元；6、本案诉讼费由金谷园公司承担。事实和理由：张湘明于2011年5月入职金谷园公司处工作，现因金谷园公司持续性多次拖欠张湘明工资、欠发张湘明2018年绩效奖金及未依法为张湘明缴纳2011年5月至2012年4月期间社保手续。2019年12月5日，张湘明委托律师发出《关于解除劳动合同及要求立即支付拖欠工资等的律师函》解除与金谷园公司的劳动关系。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭经过审理，于2020年7月22日作出仲裁裁决书，但张湘明对仲裁裁决书不服，故成讼。金谷园公司答辩意见与其起诉意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《工资明细清单》、社保缴费历史明细、解除合同律师函、快递单、快递物流信息、2018绩效合约、绩效指标考核结果通报、领奖照片、奖金发放方案、关于送私货行为的调查证据、工资明细清单、网上银行电子回单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张湘明系金谷园公司聘请的员工，任职岗位为早餐部管理员。双方签订了劳动合同。工资通过银行转账发放，发放方式一般为每月上旬发放上上个月的工资。2012年5月至2019年12月期间，金谷园公司为张湘明购买了社会保险。2019年3月14日，金谷园公司通报广州公司2018年绩效考核结果，张湘明所在的早餐项目奖金为213836元（须留存5万元）。金谷园公司在通报中承诺于2019年3月份工资中发放绩效奖金，并要求获奖项目报奖金分配方案。根据2019年4月的奖金分配方案，张湘明的应发绩效奖金为34000元。该绩效奖金至今未发。2019年，金谷园公司接到有人举报张湘明涉嫌在早餐业务管理过程中利用职权便利，谋取巨额私利，严重损害公司利益，遂于2019年12月4日通知张湘明于接到通知次日到公司人事部报到并配合调查。张湘明未于2019年12月5日到公司报到，并于当日委托律师向金谷园公司发出《关于解除劳动合同及要求立即支付拖欠工资等的律师函》。上述律师函于2019年12月6日到达金谷园公司。至张湘明离职前，其尚有8天带薪年休假未休。其前12个月的月平均工资为7789.73元。张湘明于2019年12月27日申请劳动仲裁。仲裁中，双方确认2019年11月的工资已结清。2020年7月22日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案〔2020〕1179号仲裁裁决书，裁决如下：1、确认双方劳动合同关系于2019年12月6日解除；2、金谷园公司支付张湘明2019年12月1日至2019年12月5日的工资差额770.21元；3、金谷园公司支付张湘明2018年绩效奖金34000元；4、金谷园公司支付张湘明未休带薪年休假工资5730.38元；5、驳回张湘明的其他仲裁请求。后双方对仲裁裁决不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应当受到法律保护。对于仲裁裁决的处理意见，本院予以确认。本案劳动关系由张湘明提出而于2019年12月6日解除，但张湘明不能证明金谷园公司存在需要支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故金谷园公司无须支付解除劳动合同经济补偿金。关于金谷园公司反映张湘明严重损害公司利益的事实，由于金谷园公司此前并未以此事实解除合同，其提交的员工手册亦存在制订程序上的瑕疵，故金谷园公司主张本案劳动关系因张湘明自动离职而解除不能成立。关于2019年12月1日至5日的工资差额、2018年绩效奖金、未休带薪年休假工资，金谷园公司应当支付给张湘明。其数额、计算方式与仲裁裁决所述一致。需要指出的是，如金谷园公司认为其经济利益因张湘明等人的行为遭受严重损失，可另案主张寻求救济。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条，《职工年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实际办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：一、确认广州市金谷园实业发展有限公司与张湘明的劳动合同关系于2019年12月6日解除；二、广州市金谷园实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向张湘明支付2019年12月1日至2019年12月5日的工资差额770.21元；三、广州市金谷园实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向张湘明支付2018年绩效奖金34000元；四、广州市金谷园实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向张湘明支付未休带薪年休假工资770.21元；五、驳回广州市金谷园实业发展有限公司的其他诉讼请求；六、驳回张湘明的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。35313号案件受理费10元，由金谷园公司负担。35319号案件受理费10元，由张湘明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年十一月二十六日书记员 邝婉欣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33910号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民特120号 申请人：宁夏晟万网络科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区贺兰山东路宁夏众一帕克中心B座1806室。 法定代表人：高友红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜旭文，男，1984年6月28日出生，汉族，该公司职工，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人：李刚，男，1997年2月12日出生，回族，厨师，住宁夏回族自治区银川市。 申请人宁夏晟万网络科技有限公司与被申请人李刚申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 宁夏晟万网络科技有限公司向本院提出申请请求：1.撤销银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2020]806号仲裁裁决书，判定申请人不承担支付工资的义务;2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：被申请人自2020年5月8日至2020年5月27日在申请人处工作，于2020年5月28日在试用期未满1个月且未填写离职申请的情况下自行离职，未向公司办理交接手续，带走所有客户资料，给申请人造成了经济损失。根据公司制度，被申请人未干满一个月，在没有完成销售任务同时也没有按照正常程序书面申请辞职，工资按照50%发放。申请人已将被申请人的工资发放完毕，现被申请人还欠申请人248元。银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的证据不予采信，作出了错误的裁决。 被申请人李刚辩称，申请人的申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。 本案在审理过程中，申请人向本院提交考勤表1份、微信聊天记录2份、销售业绩表1份，证明：被申请人已经从申请人处预支了部分工资。 经质证，被申请人对销售业绩表不予认可，对其他证据的真实性无异议，对证明目的不认可。认为被申请人是预支了500元工资，但是申请人没有说完不成业绩额外奖金要收回。 经审查，申请人提交的证据不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的关于仲裁裁决过程中程序是否合法的证据，本院不予确认。 经审查查明：被申请人于2020年5月8日入职申请人处，岗位销售员，月工资3000元。双方未签订书面劳动合同，申请人未为被申请人办理并缴纳社会保险。2020年5月27日被申请人离职，在申请人处共计工作16天。申请人已经预支被申请人500元工资。发放的100元奖金是工资之外的一种激励政策，被申请人没有对申请人的考核机制签字确认过。 被申请人于2020年5月28日向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求支付2020年5月8日至2020年5月27日工资1900元。 2020年10月9日，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出银兴劳人仲裁字[2020]806号仲裁裁决书，裁定：宁夏晟万网络科技有限公司一次性支付李刚2020年5月8日至2020年5月27日工资1707元。 宁夏晟万网络科技有限公司不服该仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。 本院认为，被申请人为申请人提供劳动，申请人应当及时足额向被申请人支付工资。银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会经审查，裁决申请人向被申请人足额支付工资符合法律规定。就终局仲裁裁决不服向人民法院申请撤销仲裁裁决的，人民法院仅对仲裁审理过程中程序是否合法进行审理，申请人未提交证据证实本案仲裁裁决书存在法律规定的可撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人宁夏晟万网络科技有限公司的申请。 案件受理费10元，由申请人宁夏晟万网络科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张建国 审判员  任朝霞 审判员  宁 丽 二〇二〇年十一月二十日 书记员  苏 芮 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47388号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1126财保196号 申请人：河北青竹画材科技有限公司，住所地：河北省衡水市故城县衡德工业园青竹路1号。 法定代表人：刘其通，董事长。 被申请人：贵州聚文轩商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸一期2号楼C-3-210商铺。 法定代表人：杨加伟，董事长。 被申请人：杨加伟，男，1989年10月18日出生，汉族，住四川省夹江县。 被申请人：徐燕欢，女，1994年5月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 申请人河北青竹画材科技有限公司于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州聚文轩商贸有限公司、杨加伟、徐燕欢名下银行存款110万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，因申请人向本院申请诉前财产保全并提供了担保财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州聚文轩商贸有限公司、杨加伟、徐燕欢名下银行存款110万元或查封其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人河北青竹画材科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张明海 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王春风
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5310号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦B幢裙楼一至四层，统一社会信用代码91340223677575017Q。 负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：罗锦华，男，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告罗锦华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人伍培艳,汪承志到庭参加诉讼，被告罗锦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款26303.35元（截止到2020年8月7日，透支本金19968.87元、利息1201.53元及相关费用5132.95元）；2、判令被告向原告支付自2020年8月8日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款26303.35元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月17日被告罗锦华向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××7798信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年8月7日，被告所持信用卡共透支26303.35元（其中透支本金19968.87元、利息1201.53元及相关费用5132.95元）。 被告罗锦华未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，罗锦华填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向罗锦华核发了卡号为6259××××7798信用卡一张。罗锦华使用该卡进行了透支消费，截至2020年8月7日，被告共透支26303.35元（其中本金19968.87元、利息1201.53元及相关费用5132.95元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。因被告未能按照约定归还信用卡透支本金等，原告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定于2020年8月7日将被告的信用卡销卡，销卡后对被告信用卡透支款不再计算逾期利息。 本院认为，罗锦华向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行要求罗锦华偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。因被告的信用卡销卡后对透支款不再计算逾期利息，故对原告要求被告支付自2020年8月8日起至实际支付之日止的逾期利息的诉讼请求，本院不再支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗锦华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行透支款26303.35元（其中本金19968.87元、利息1201.53元及相关费用5132.95元）。 二、被告罗锦华于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权支出的律师费1000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为229.0元，由被告罗锦华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33909号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3843号 上诉人（原审被告）：宁夏桂雅装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区隆鑫综合市场6-15号商业房。 法定代表人：桂武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李建明，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周林平，男，1973年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区。 委托诉讼代理人：田岳勇，北京大成（银川）律师事务所律师。 上诉人宁夏桂雅装饰工程有限公司因与被上诉人周林平劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初6647号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人宁夏桂雅装饰工程有限公司的委托诉讼代理人李建明，被上诉人周林平的委托诉讼代理人田岳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁夏桂雅装饰工程有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年8月6日被上诉人支付的是工费，而不是一审判决认定的材料费。2016年8月26日，被上诉人出具的证明也能印证22400元系上诉人支付给被上诉人的工费。 周林平辩称，本案的案由是劳务合同纠纷，而非买卖合同纠纷。22400元材料款与本案属于不同法律关系，不属于劳务费，一审法院认定正确。被上诉人之所以签字表明被上诉人收到了材料，上诉人支付的22400元系支付给案外人的材料款。请求驳回上诉，维持原判。 周林平向一审法院起诉请求：1.被告支付原告剩余木工费30000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年3月，被告承包了银川市众鑫文玩店的装修工程，并将该项目中的木工及部分轻工工作交由原告施工。工程完工后，被告向原告出具合同一份，载明：“就银川文玩店木工工费共计柒万元整，￥70000元，其中包含：(吊顶(隔墙(吧台展柜木制作，形象墙……，付款方式为，20%+40%+30%+10%，10%作为工程质保金，工程完全完工甲方验收付清工程款后结清。桂雅装饰，桂武，2016.7.18”，合同上加盖被告公司印章。被告于2016年7月29日向原告付款5000元；2016年9月25日向原告付款5000元；于2016年11月11日向原告付款4000元；于2017年3月14日向原告付款3000元，于2017年5月9日向原告付款3000元；于2017年6月15日向原告付款5000元；于2017年12月20日向原告付款5000元；于2018年6月10日向原告付款5000元；于2018年7月5日向原告付款5000元；于2018年12月10日向原告付款5000元，以上共计45000元。后原告向被告催要剩余劳务费无果，故诉至法院。 另查明，被告提交的落款日期为2016年8月6日的收据（编号：0309957）载明：“今收到金佳禾装修材料（生态板工费260×40平米10400、乳胶漆40×60平米=2400；瓷砖200×40平米=8000；矿面板80×20平米=1600）人民币（大写）贰万贰仟肆佰元整，￥22400，收款人：周林平，交款人：桂武”。落款时间为2016年8月26日的证明载明：“收据号：0309957，金额22400元，贰万贰仟肆佰元整，特此证明：周林平，桂武，2016年8月26日”。 一审法院认为，被告拖欠原告劳务费的事实，有原告提交的合同及被告提交的付款凭证为证，被告应及时足额向原告支付劳务费。被告提交的落款日期为2016年8月6日的收据及落款时间为2016年8月26日的证明载明的款项22400元系被告支付的材料款，不应认定为被告向原告支付的劳务费，故被告尚欠原告劳务费25000元（70000元-45000元），被告应当予以支持，故对于原告的该部分诉讼请求，法院予以支持，超出部分不予支持。被告辩称原告拖延施工及拒绝履行维修义务，但未提供证据予以证明，故对于被告的该项辩解法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：被告宁夏桂雅装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告周林平劳务费25000元。案件受理费已减半收取计275元，由原告周林平负担46元，被告宁夏桂雅装饰工程有限公司负担229元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是落款日期为2016年8月6日的收据及落款日期为2016年8月26日的证明中记载的22400元是否是上诉人支付给被上诉人的劳务费。经审查2016年8月6日的收据，该收据的主要内容为“今收到金佳禾装修材料......人民币（大写）贰万贰仟肆佰元整”，并未有收到劳务费的意思表示，2016年8月26日的证明中也未注明为劳务费。上诉人称该22400元系现金支付，被上诉人不予认可，上诉人亦未提交支付该22400元的相关转账凭证，故应承担举证不能的不利后果。上诉人认为该22400元为劳务费的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人宁夏桂雅装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  宁丽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  苏芮 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8469号原告：艾某，住太原市。被告：吴某，住吕梁市。原告艾某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某承担100000元欠款责任；2、判令诉讼费由吴某承。事实与理由：被告吴某以周旋生意为借口前前后后一共向原告艾某借款100000元（大写：壹拾万元整），有银行转账为60000元（大写：陆万元整），微信为×××元（大写：柒仟伍佰元整），支付宝为12500元（大写：壹万贰千伍佰元整），现金为20000元（大写：贰万元整）为转账凭证，还有一张借款合同，因其口头承诺多还我，故打了160000元（壹拾陆万元整）欠条，因其坐牢于2020年6月底才出狱，故今才向贵人民法院提起诉讼。吴某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，2017年10月21日原告通过中国民生银行转给被告30000元，2017年11月6日原告通过广发银行股份有限公司转给被告30000元，后原告借给被告现金20000元，2017年11月13日原、被告签订《借款合同》，2017年12月1日原告通过微信转给被告×××元、通过支付宝分两次转给被告12500元，原告共借给被告100000元。现原告诉至本院要求被告偿还借款100000元。以上事实有，原告提供的《借款合同》、中国民生银行交易记录、微信转账记录、支付宝转账记录两张、支付宝个人信息详情、广发银行股份有限公司转账记录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告向原告借款，作为借款人的被告理应偿还原告借款100000元，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：吴某于本判决生效后十日内偿还艾某借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元（艾某已预交），由吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁二〇二〇年十一月六日书记员 张肖宾
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4165号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区。负责人：曾少明，该行行长。委托诉讼代理人：劳晓君，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭进，广东五邑律师事务所律师。被告：许刚毅，男，1987年3月14日出生，汉族，住开平市。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平农行）与被告许刚毅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告开平农行的委托诉讼代理人劳晓君，被告许刚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金13963.41元及利息6653.73元、逾期还款违约金789.93元、手续费111.69元，共计人民币21518.76元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年8月15日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以13963.41元为基数自2020年8月15日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年8月15日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4月24日向原告申请办理信用卡，被告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核，向被告发放卡号为404**********的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿上述全部借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费等。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。许刚毅辩称，对原告诉讼请求没有异议，我愿意将尚欠原告的本金13963.41元及利息6653.73元、逾期还款违约金789.93元、手续费111.69元，共计人民币21518.76元分期偿清，初步方案为本金分三年偿还，利息、违约金、手续费分三个月偿清。原告开平农行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许刚毅没有提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许刚毅于2015年4月24日向原告开平农行申请信用卡，其签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告向被告核发了卡号为404**********的农行贷记卡（该信用卡主账户账号为：444***********）。被告持卡后开始交易以及消费，使用过程中被告通过申请该信用卡分期业务并确认相应分期手续费收取标准。该信用卡账户显示，被告从2017年12月开始陆续出现逾期还款，涉案信用卡账户于2018年*月22日被核销。经原告多次催讨，被告至今未偿还。截至2020年8月15日止，被告的上述卡号为404**********的农行贷记卡拖欠本金13963.41元、利息6653.73元、逾期还款违约金789.93元、手续费111.69元，共计人民币21518.76元。原告庭审确认，被告自2020年8月**日起至法庭辩论终结时止未有偿还上述欠款。另查明，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：【利息和费用】1、乙方（即被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息，未能偿还按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告许刚毅向原告开平农行申领信用卡，原告受理并发放了卡号为404**********的农行贷记卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡透支款项后，逾期未还款，已构成违约。庭审中，被告承认尚欠原告本金13963.41元及利息6653.73元、逾期还款违约金789.93元、手续费111.69元，共计人民币21518.76元，属其自认事实，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告根据上述信用卡领用合约约定的申领使用、利息和收费等内容，请求被告偿还上述农行贷记卡截至2020年8月15日止的欠款本金13963.41元及利息6653.73元、逾期还款违约金789.93元、手续费111.69元，共计人民币21518.76元及其后产生的利息，事实清楚，理据充分，本院予以支持。另据原告提供的《信用卡贷后管理系统（2020年3月24日）》显示，涉案信用卡账户形成不良时间为2018年3月17日，于2018年6月21日账户核销，当期违约金为0，而在庭审中原告表示因涉案信用卡账户已核销，起诉后违约金或手续费不再产生。显然，原告起诉时已没有新产生逾期还款违约金，故原告请求被告支付自2020年8月16日起至被告实际清偿之日止每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期还款违约金，理据不足，本院不予支持。经庭审调解，原、被告没有达成调解协议，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告许刚毅应自本判决生效之日起十日内偿还卡号为404**********的农行贷记卡欠款本息、逾期还款违约金、手续费共21518.76元及自2020年8月16日起至款项实际清偿之日止产生的利息（以本金13963.41元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费337.98元，减半收取计168.99元（原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交）,由被告许刚毅负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行已预交的案件受理费168.99元，由本院予以退回；被告许刚毅应向本院补缴案件受理费168.99元，请于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴诉讼费，逾期不缴本院将依法移送强制执行。本判决为终审判决审 判 员 司徒艺贞二〇二〇年十一月十八日法官助理 关 永 锋书 记 员 黄 剑 雄
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1502执4535号之一申请执行人：孟现进，男，1985年2月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：胡鹏飞，男，1985年11月7日出生，汉族，住聊城市。本院于2020年9月24日作出的（2020）鲁1502民初9056号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，现查明被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡鹏飞名下的银行存款50725元。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 利二〇二〇年十一月十八日书记员 于其国
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执1765号 移送机关：寿县人民法院。 被执行人：赵某，男，1973年出生，汉族，服刑人员，户籍地安徽省寿县。 本院在执行本院移送执行的被执行人赵强受贿罪、贪污罪一案中，执行标的额，罚金235000元，追缴违法所得48500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省寿县人民法院（2020）皖0422执1765号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  刘家成 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  周 升
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6398号 原告：上汽通用五菱汽车股份有限公司，住所地广西柳州市柳南区河西路18号，统一社会信用代码：91450000708731386G。 法定代表人：陈虹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴张结，该公司员工。 委托诉讼代理人：莫家星，该公司员工。 被告：陈玲，女，1987年2月12日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告上汽通用五菱汽车股份有限公司诉被告陈玲买卖合同一案，本院于2020年9月4日立案。2020年11月3日，原告上汽通用五菱汽车股份有限公司以被告陈玲已经履行了合同义务为由，向本院提出了撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上汽通用五菱汽车股份有限公司申请撤诉符合法律的规定，故本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上汽通用五菱汽车股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币38元（原告已按减半预交），由原告上汽通用五菱汽车股份有限公司自行负担。 审判员 阮 锋 二〇二〇年十一月三日 书记员 卢婷婷 附适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0921民初1080号原告：中国银行股份有限公司勃利支行，住所勃利县长安街77号。负责人：洪海波，系该行行长。委托诉讼代理人：卢凤芝，女，黑龙江大通律师事务所律师。被告：蔡玉龙，男，1985年4月16日出生，汉族，住勃利县。被告：石丹丹，女，1991年3月10日出生，汉族，住勃利县。原告中国银行股份有限公司勃利支行与被告蔡玉龙、石丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告中国银行股份有限公司勃利支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司勃利支行撤回起诉处理。审判员  侯雁羽二〇二〇年十一月二十七日书记员  丛义广
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1810号 原告：潘登，男，1969年12月3日出生，壮族，住鹿寨县。 委托代理人：蔡连顺，广西创恒律师事务所律师。 委托代理人：张肖玲，广西创恒律师事务所律师。 被告：刘军臣，男，1976年5月16日出生，汉族，住柳州市柳**。 原告潘登诉被告刘军臣追偿权纠纷一案，本院2020年8月13日受理后，依法由审判员黄剑独任审判，书记员覃巧月担任记录，于2019年10月19日公开开庭进行了审理。原告潘登的委托代理人蔡连顺、张肖玲到庭参加诉讼，被告刘军臣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘登诉称，被告刘军臣向蒋建刚借款50万元，原告为被告的借款提供连带责任保证担保。2016年9月24日，鹿寨县人民法院作出的(2016)桂0223民初1627号民事调解书确认：一、被告刘军臣尚欠蒋建刚借款本金50万元及利息（利息的计算方式以50万元为基数，从2015年9月1日计算至还清本金之日止，按月利率20%计算），定于2016年10月15日支付利息13万元；2016年12月31日前归还本金50万元及利息。二、原告潘登对上述还款义务承担连带偿还责任。2016年11月8日，蒋建刚根据调解书向鹿寨县法院申请强制执行，案号：(2016)桂0223执1083号。2016年11月30日，鹿寨县法院裁定终结该院(2016)桂0223民初1627号民事调解书本次执行程序。2018年10月11日，原告与蒋建刚在鹿寨县法院的主持下达成了《执行和解协议》。《执行和解协议》约定： 一、被执行人潘登、刘军臣尚欠申请执行人蒋建刚458800元（利息计算至2018年10月l日止），原告潘登自愿于2018年10月30日付清，申请执行人蒋建刚放弃其余的利息及延期履行金。二、申请费7450元由蒋建刚和潘登双方承担，其中3000元由蒋建刚承担，余下的4450元由潘登承担。原告已按《执行和解协议》的约定，代刘军臣向蒋建刚支付了450000元的借款本息和4450元的申请费，但被告至今未向原告偿还代其支付的上述款项。《担保法》第三十一条：规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。多次向被告催收代其偿还的借款本息和申请费未果。为此，原告起诉请求：1、判令被告偿还原告为其代为偿还蒋建刚借款450000元及利息49500元（利息以450000元作为基数，按年利率6%从2018年10月31日起暂计算至2020年7月31日，实际应计算至被告偿还全部借款本金和利息之日止）；2、判令被告支付原告执行申请费4450元；3、本案的诉讼费由被告承担. 原告潘登对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、（2016）桂0223民初1627号民事调解书、（2016）桂0223执1083号受理执行立案通知书、（2016）桂0223执1083号执行裁定书，用以证明被告向蒋建刚借款，原告为被告的借款提供连带责任保证担保，被告不能向蒋建刚偿还全部借款本息的事实； 2、执行和解协议、执行笔录、原告向蒋建刚支付350000元的银行转账记录和现金支付10万元的收据、原告承担4450元申请费的收据，用以证明原告履行连带责任保证担保义务，代被告向蒋建刚偿还了450000元的借款本息和4450元的执行申请费，根据法律规定，被告应向原告偿还上述代偿款。 被告刘军臣未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘军臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的与上述事实相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实以及提供的证据予以认定。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘军臣向蒋建刚借款，原告潘登帮其担保，已经本院生效调解书确认，并已执行，债权债务关系明确。原告已按《执行和解协议》的约定，代刘军臣向蒋建刚支付了450000元的借款本息和4450元的申请费，原告依法可向被告刘军臣追偿。原告请求按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下： 一、被告刘军臣偿还原告潘登为其代为偿还蒋建刚借款450000元及利息（以本金450000元为基数，按年利率6%从2018年10月31日起计算利息至实际清偿之日止）。 二、被告刘军臣支付原告潘登代垫的执行申请费4450。 案件受理费8840元，适用简易程序减半收取4420元，由被告刘军臣负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（或向柳州市中级人民法院）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  黄 剑 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  陶永鸿 书 记 员  覃巧月
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7169号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司。委托诉讼代理人：张金，男，系该公司员工。被告：王婷，女。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告王婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉处理。审判员  姚国强二〇二〇年十一月四日书记员  薛 睿
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47395号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初2198号 原告：刘辉，男，1987年9月25日出生，汉族，住河北省霸州市。 被告：张海洋，男，1990年7月15日出生，汉族，住河北省永清县。 原告刘辉与被告张海洋承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼，被告张海洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张海洋立即支付原告加工费163,363元及逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘辉在霸州市经营喷涂加工配件生意，2019年10月3日被告在原告处加工花架喷涂，原告按照被告要求完成加工后，交付被告，可被告一直未结账。经双方对账核实，被告拖欠原告加工费163,363元整，被告向原告出具欠条一张。约定于2019年12月31日被告向原全部付清。经原告多次催要，被告以各种理由推辞拒绝支付加工款。原告无奈，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告张海洋未答辩。 原告刘辉为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 2019年10月3日被告张海洋向原告刘辉出具的欠条一张，证实截至2019年8月31日被告张海洋下欠原告刘辉163,363元，被告张海洋承诺2019年12月31日前还清。 被告张海洋未发表质证意见。 被告张海洋未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告自幼相识，原告刘辉在霸州市经营喷涂加工配件生意，2018年7、8月份原被告建立业务关系，被告在原告处加工花架喷涂，原告按照被告要求完成加工后，交付被告，被告未结账。2019年10月3日，经双方对账核实，被告下欠原告加工费163,363元整，被告向原告出具欠条一张，约定于2019年12月31日被告向原全部付清。款项至今未付。 本院认为，原告刘辉与张海洋自愿成立承揽合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认。本案中原告刘辉已经履行了加工义务，被告张海洋未支付相应价款，经核算后给原告出具了对账凭证，应承担付款的民事责任，故对于原告要求被告支付下欠加工费163,363元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证实双方约定了违约责任，本院确定被告张海洋以163,363元为基数，自2019年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（4.15%/年）向原告支付逾期还款利息至付清之日止。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张海洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海洋给付原告刘辉加工款163,363元，并以163,363元为基数自2019年12月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（4.15%/年）支付利息至款项付清之日，上述款项于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,567元，由被告张海洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  崔仰光 人民陪审员  王建国 人民陪审员  梁国栋 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  胡万**
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33911号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初5814号 原告：山东东创食品有限公司，住所地：淄博市临淄区辛孤路18。统一社会信用代码：91370305093041900T。 法定代表人：杨玉红，经理。 被告：丰城黑五类食品有限公司，住所地：江西省丰城市高新技术产业园区高新大道**。统一社会信用代码：913609810742884494。 法定代表人：吴新高，经理。 本院在审理原告山东东创食品有限公司诉被告丰城黑五类食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东东创食品有限公司于2020年11月24日提出撤诉申请。 本院认为，原告山东东创食品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告山东东创食品有限公司撤回起诉。 案件受理费原告不再交纳，故不用退还。 审 判 员  李延江 二〇二〇年十一月二十四日 代理书记员  李 妲
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5995号之三申请执行人：尚宝虹，男，汉族，住济源市。申请执行人：魏霞，女，汉族，住济源市。被执行人：赵素芬，女，汉族，住济源市。关于尚宝虹、魏霞与闫斌、赵素芬民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人赵素芬在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵素芬在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币4945629.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十一月十八日书记员  肖瑶瑶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初9705号 原告：合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行,住所地合肥市包河区淝河路与周谷堆路交口文昌雅居西南角1-4层,统一社会信用代码91340100791887364E。 负责人:魏斗斗,行长。 被告:安徽金通贸易集团有限公司,住所地合肥市合作化南路铁路桥南侧,统一社会信用代码913401007233069512。 法定代表人:唐照云。 被告:唐照云,男,汉族,1979年4月15日出生,住合肥市蜀山区。 被告:张丽,女,汉族,1980年8月8日出生,住合肥市蜀山区。 被告:董志萍,女,汉族,1979年6月5日出生,住安徽省定远县。 被告:定远县顺丰汽车运输服务有限公司,住所地安徽省滁州市定远县恒大停车场,统一社会信用代码913411256928402884。 法定代表人:刘保永。 本院审理原告合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行诉被告安徽金通贸易集团有限公司、唐照云、张丽、董志萍、定远县顺丰汽车运输服务有限公司担保物权纠纷一案，原告合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告合肥科技农村商业银行股份有限公司淝河路支行撤回对被告安徽金通贸易集团有限公司、唐照云、张丽、董志萍、定远县顺丰汽车运输服务有限公司的起诉。 审判员  陈思远 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  宁小姣
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7085号 原告：郭军，男。 委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。 被告：屈晋彪，男。 原告郭军与被告屈晋彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭军到庭参加诉讼，被告屈晋彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭军向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告本金130000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至款还清之日至）。事实和理由：2019年6月20日，被告从原告处借款130000元，当时约定使用期限两个月，并向原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。 被告屈晋彪未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告屈晋彪于2019年6月20日向原告郭军借款130000元，约定使用期限为两个月，并向原告出具借条一份。上述借款被告至今未还。上述事实，有原告陈述及其提交的借条、电子银行业务回单、网上银行电子汇款单予以证实。上述证据来源合法、内容真实，可以证明原告主张的借款事实。审理中，原告称双方口头约定月利率1.5%，但未提供证据证实。 本院认为，借款人应当返还借款并按照约定或者法律规定支付利息。被告尚欠原告130000元借款未还属实，理应归还。司法解释规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告要求被告从起诉之日起支付利息，符合该规定，本院应予支持，但其主张的利率过高，酌情按起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算利息为宜，超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告屈晋彪于本判决生效后十日内归还原告郭军借款130000元并支付利息（利息以130000元为基数，自2020年10月12日起按年利率3.85%计算至还清之日止）； 驳回原告郭军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告屈晋彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇二〇年十一月三日 书记员  吉瑞龙
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7159号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：杨霖，男，系该行员工。 被告：任国勇，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称“农行盐湖支行”）与被告任国勇信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人杨霖到庭参加诉讼，被告任国勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币5280.26元，其中：本金人民币4321.23元，取现手续费人民币19元，逾期还款违约金人民币249.21元，利息人民币690.82元（截止2020年6月15日，并承担自2020年6月16日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2019年1月22日获得批准，卡号为62××90。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月15日欠款本息共计人民币5280.26元。经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。 被告任国勇未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任国勇未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行盐湖支行提交的证据：被告任国勇身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户详细信息表、被告交易明细，以上证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任国勇向原告农行盐湖支行申请办理中国农业银行金穗信用卡，2019年1月30日，原告对该申请予以批准，并向原告发放了卡号为62××90的信用卡，同日，被告任国勇和原告农行盐湖支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行盐湖支行为甲方，被告任国勇为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《收费标准》，该标准约定境内本行取现手续费收取标准为交易金额的1%/笔；境内跨行取现手续费收取标准为（交易金额的1%+2元）/笔。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。截至2020年6月16日，被告任国勇共拖欠原告农行盐湖支行信用卡借款本金4321.23元、手续费人民币19元、利息690.82元、逾期还款违约金249.21元，共计5280.26元。被告任国勇在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省盐湖区××。 本院认为，被告任国勇向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行盐湖支行经核准给被告任国勇发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行盐湖支行已依约向被告任国勇履行了信用卡发放义务，被告任国勇未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告农行盐湖支行要求被告任国勇偿还信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任国勇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡借款本金4321.23元、逾期还款违约金249.21元、手续费人民币19元及利息（截止2020年6月15日的利息为690.82元；2020年6月16日起至款付清之日止的利息，以欠款本金4321.23元为基数，按日万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任国勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员 李晨昕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初17632号 原告:卢念芬,女,汉族,务工，1975年6月28日出生,住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：张燕，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。 被告:王纪龙,男,汉族,1995年9月14日出生,住临沂市兰山区。 原告卢念芬诉被告王纪龙健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告卢念芬于2020年11月2日申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告卢念芬自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卢念芬撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告卢念芬负担。 审判员  李建光 二〇二〇年十一月二日 书记员  崔 磊
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0921民初1063号原告：中国银行股份有限公司勃利支行，住所勃利县长安街77号。负责人：洪海波，系该行行长。委托诉讼代理人：卢凤芝，女，黑龙江大通律师事务所律师。被告：郭兆强，女，1981年11月21日出生，汉族，住勃利县。被告：董长建，男，1977年8月21日出生，汉族，住勃利县。原告中国银行股份有限公司勃利支行与被告郭兆强、董长建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告中国银行股份有限公司勃利支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司勃利支行撤回起诉处理。审判员  侯雁羽二〇二〇年十一月十九日书记员  丛义广
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2589号之一原告：于某1，女，1943年2月23日出生，现住包头市。原告：于某2，1948年8月10日出生，现住包头市。原告：于某3，男，1956年4月26日出生，现住包头市。原告：于某4，女，1962年9月29日出生，现在包头市青山区保利六期1栋3单元1106号。被告：于某5，女，1949年10月29日出生，现住包头市。委托代理人：李成志，男，现住同上，系被告丈夫。被告：于某6，男，1958年10月15日出生，现住包头市。委托代理人：孙其中，系内蒙古鸿谦律师事务所律师。被告：于某7，女，1952年11月3日出生，现住唐山市。本院在审理原告于某1、于某2、于某3、于某4诉被告于某5、于某6、于某7继承纠纷一案中，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告于某1、于某2、于某3、于某4的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告于某1、于某2、于某3、于某4撤回起诉。案件受理费4642元，由原告负担。审 判 长 伊 亮人民陪审员 吴建君 人民陪审员 刘爱英  二0二0年十一月九日书 记 员 刘思远
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民初1072号 原告：山东达驰高压开关有限公司，住所地：山东省成武县东郊工业园区。统一社会信用代码：91371700555235591G。 诉讼代表人：山东达驰高压开关有限公司管理人。 管理人负责人：杨宪宾。 委托诉讼代理人：刘泽玉、孙晓东，山东舜元律师事务所律师。 被告：太原市晋京英康电力电气有限公司，住所地：太原市小店区人民南路四三八二厂内。工商注册号：140100200177001。 法定代表人：韩勋霞，该公司总经理。 原告山东达驰高压开关有限公司与被告太原市晋京英康电力电气有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案，原告山东达驰高压开关有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东达驰高压开关有限公司申请撤诉并不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东达驰高压开关有限公司撤诉。 案件受理费9250元，减半收取计4625元，由原告山东达驰高压开关有限公司负担。 审 判 长  邓扬宇 审 判 员  袁雪峰 人民陪审员  刘允良 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  刘吉祥
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初3634号 原告：安徽中德胶业有限责任公司，住所地安徽省淮南市凤台县经济开发区，统一社会信用代码91340421796400076M。 法定代表人：付勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：王忠好,安徽永幸律师事务所律师。 被告：安徽省亿祥置业投资有限公司，住所地安徽省凤台县经济开发区凤淮路亿联皖北五金家具城D12幢5楼，统一社会信用代码913404215592207846。 法定代表人：毛积慧，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭淮城，公司职员。 委托诉讼代理人：刘庆富,安徽薛杰律师事务所律师。 原告安徽中德胶业有限责任公司与被告安徽省亿祥置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告安徽中德胶业有限责任公司的委托诉讼代理人王忠好、被告安徽省亿祥置业投资有限公司的委托诉讼代理人郭淮城、刘庆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽中德胶业有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告立即支付原告租金1246280元和截止至2020年8月5日的违约金367172.60元（以后以支付租金1246280元为基数，按照每月1%计算至被告实际付清租金之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告位于安徽中德胶业有限责任公司厂区内的厂房使用，租赁面积为5400平方米。双方于2015年8月18日签订《租赁合同书》，约定租赁期限为10年，即从2015年8月10日起起至2025年8月9日止：租金价格为第一年5元，第二年5.5元，第三年6元，第四年租金按照第三年总费用增加5%，从第五年开始按每年总费用递增10%，被告于每年8月5日前支付下一年度租金，逾期支付租金的按未交租金的1%每月收取违约金。被告在合同履行期间，多次未按照合同约定支付租金，截止2020年8月5日止，被告累计未支付租金1246280元，未按照合同约定支付租金产生的违约金为367172.6元。原告多次向被告催付未果，故向法院提起诉讼，望判如所愿。 安徽省亿祥置业投资有限公司辩称：1、被答辩人主张的要求答辩人支付违约金367172.6元无事实及法律依据（在双方签订的租赁合同书第三条第二款约定“乙方每年8月5日前支付下一年度费用，逾期按1%收取滞纳金”。因此双方约定的是一次性按违约金额的1%收取，并不是按被答辩人所计算的方式与时间收取滞纳金）。2、双方在租赁合同书第三条第一款约定“代缴土地使用税2元”。答辩人认为，双方在租赁合同书第三条第一款明确约定“乙方支付给甲方的租金5元”中包含代缴土地使用税2元。答辩人认为，被答辩人所支付的租金不中明确规定其中有2元是由答辩人代缴给国家的土地使用税。答辩人多次要求被答辩人提供已经支付的税款凭证，便于答辩人财务作为缴税依据，可被答辩人至今未提供。如没有缴纳则应该退还答辩人。3、根据双方的租赁合同，被答辩人应当向答辩人提供电压380V三相电及自来水供答辩人使用，但被答辩人一直未按合同约定提供，造成了不必要的投入和损失。因被答辩人违约在先，答辩人要求解除租赁合同，答辩人按现状返还租赁物。 经审理查明：2013年1月28日安徽中德胶业有限责任公司取得凤国用（2013）第0004号《中华人民共和国国有土地使用证》，地号：210205004，座落：凤台县经济开发区，地类（用途）：工业，使用权类型：出让，终止时期：2058年6月24日，使用权面积：31876.20M2。 2015年8月18日安徽中德胶业有限责任公司（出租方即甲方）与安徽省亿祥置业投资有限公司（承租方即乙方）签订了《租赁合同书》，其主要内容是：甲方将位于安徽中德胶业有限责任公司厂区内的厂房或仓库租赁于乙方使用。租赁物面积为5400平方米（以实际测量面积为准）。租赁期限为10年，即从2015年8月10日起至2025年8月9日止。租金价格为第一年5元，第二年5.5元，第三年6元，第四年租金按照第三年总费用增加5%，从第五年开始按每年总费用递增10%。乙方于每年8月5日前支付下一年度租金，逾期按1%每月收取滞纳金。合同对供电、供水、排污等，租赁物的转让，场所的维修、建设，租赁物的转租，合同的终止、续租等都作了具体约定。安徽中德胶业有限责任公司与安徽省亿祥置业投资有限公司分别在甲方和乙方处盖章。 本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。原告安徽中德胶业有限责任公司与被告安徽省亿祥置业投资有限公司签订了《租赁合同书》，被告安徽省亿祥置业投资有限公司承租原告安徽中德胶业有限责任公司的房屋，应当依照相关规定向原告安徽中德胶业有限责任公司交付房屋租赁费用。被告安徽省亿祥置业投资有限公司拖欠租金的行为,违反了租赁合同的约定,应当承担相应的法律责任。庭审中，当事人双方对尚欠的租金无异议，故对于原告安徽中德胶业有限责任公司要求被告安徽省亿祥置业投资有限公司支付租金1246280元的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。关于违约金367172.60元问题，原告以拖欠租金应按双方口头约定逾期按每月1%收取违约金，被告安徽省亿祥置业投资有限公司否认双方有过口头约定。在双方签订的租赁合同中约定的内容为“乙方于每年8月5日前支付下一年度租金，逾期按1%每月收取滞纳金”，而不是违约金。在庭审中，原告安徽中德胶业有限责任公司亦未说明逾期所收取的滞纳金就是违约金，故本院无法支持。现被告安徽省亿祥置业投资有限公司当庭愿意承担逾期违约金12462.80元，在此本院不予反对。关于被告安徽省亿祥置业投资有限公司抗辩在租赁合同中原告安徽中德胶业有限责任公司未按约定提供电压、自来水供使用等问题要求解除合同，但被告安徽省亿祥置业投资有限公司没有提供证明加以佐证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告安徽省亿祥置业投资有限公司支付原告安徽中德胶业有限责任公司租金1246280元，违约金12462.80元，合计1258742.80元，于本判决生效之日起十五日内履行； 二、驳回原告安徽中德胶业有限责任公司其他部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19322元，减半收取9661元，由原告安徽中德胶业有限责任公司负担2125元，由被告安徽省亿祥置业投资有限公司负担7536元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 郑 虹 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 叶怡婷 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6125号之三申请执行人：田庆伟，男，汉族，住济源市。被执行人：薛红卫，男，汉族，住济源市。关于田庆伟与冯泽源、李铁妞、李向阳、赵艳红、薛红卫民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人薛红卫在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛红卫在中原银行62×××66账户内存款人民币515298.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  肖瑶瑶
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初21362号原告徐铁海，男，1959年10月29日出生，籍住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人齐仟银，上海申浩（西安）律师事务所实习律师。被告西安市石油大学（以下简称石油大学）。住所地，西安市。法定代表人李天太，该校校长。委托诉讼代理人时海霞，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人孙雪平，陕西永嘉信律师事务所律师。原告徐铁海诉被告石油大学劳动争议一案，原告徐铁海向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出陕劳仲案字[2020]90号裁决，原告徐铁海对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐铁海及其委托诉讼代理人朱丽娟、齐仟银，被告石油大学的委托诉讼代理人时海霞、孙雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐铁海诉称，原告于2001年3月入职被告处从事保洁工作，在职期间严格遵守单位的各项规章制度。原告与被告从2001年3月至2014年2月之间未签订书面劳动合同，直到2014年3月被告才与原告签订了一份劳动合同，期限为2014年3月1日至2016年8月31日。2016年3月1日，被告因管理模式调整通知原告到西安方瑞物业，工作内容、工作地点、劳动报酬均不变，原告到西安方瑞物业工作至2016年4月15日。原告每月平均工资2014.33元。在职期间，被告未为原告缴纳社会保险。原告于2016年向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动该仲裁，陕西省劳动争议仲裁委员会受理后作出陕劳仲案字[2016]56号裁决，被告应为原告补缴2001年3月至2016年3月的社会保险，由于被告怠于履行缴纳义务，且社会保险经办机构已不能补办，致原告无法享受养老保险待遇并造成实际损失，陕西省劳动争议仲裁委员会受理后作出裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，提起诉讼，请求判令：被告支付2001年3月至2016年3月未给原告缴纳养老保险应向原告赔偿养老保险待遇损失186300元【1035元/月（2017年1月1日起职工养老保险退休人员月基本养老金为1035元/月）×180个月（15年，计算至75周岁）】。被告石油大学辩称，陕西省劳动争议仲裁委员针对原告要求被告补缴养老保险的主张已经做出裁决，原告也已经向人民法院申请强制执行，现又针对养老保险问题向人民法院提起诉讼，属于重复主张权利，应驳回其诉讼请求；欠缴养老保险系原告个人账户原因导致，原告养老保险个人账户一直在缴纳新型养老保险，导致被告无法为其办理职工基本养老保险的手续，并非被告故意不履行为其缴纳职工基本养老保险的义务，原告请求被告赔偿其养老保险待遇损失的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。经审理查明,原告2001年3月至2016年3月在被告处从事保洁工作，2014年3月1日，原告与被告签订了一份劳动合同书，期限自2014年3月1日起至2016年8月31日止。2016年3月1日，被告因管理模式调整通知原告到西安方瑞物业工作，工作内容、工作地点、劳动报酬均不变；原告到西安方瑞物业工作至2016年4月15日。在职期间，被告未为原告缴纳社会保险。原告于2016年5月18日向陕西省劳动争议仲裁委员申请劳动仲裁，该仲裁委员会2016年7月5日作出陕劳仲案字[2016]56号裁决：1、石油大学支付徐铁海2008年2月至2008年12月未签订书面劳动合同双倍工资13310元；2、石油大学支付徐铁海2008年1月至2015年12月应休未休带薪年休假工资8160.92元；3、石油大学为徐铁海补缴2011年3月至2016年3月的基本养老、医疗、生育、工伤、失业保险。2018年1月11日石油大学出具关于后勤与原外聘人员徐铁海劳动纠纷的情况说明显示“裁决书下达后，徐铁海分别于2017年5月4日、7月10日、10月26日、2018年1月3日向我校提出尽快履行陕劳仲案字[2016]56号裁决书的申请书。我处（集团）校园管理中心与徐铁海多次进行现场、电话协商，言明：学校目前只能执行裁决书前两项，共计补偿21470.92元。因其为非城镇户籍，不具备开设基本养老、医疗、生育、工伤、失业保险等账户条件，因此裁决第三项社保等无法执行和兑现。目前，徐铁海始终不同意此结果，坚持要求补偿社保等主张。分歧较大，故一直无法达成和解与补偿协议”。2018年12月7日，徐铁海针对陕劳仲案字[2016]56号裁决前两项内容向本院申请强制执行，已执行完毕。另查明，2011年9月徐铁海办理了城乡居民养老保险，缴费至2018年。西安市人力资源和社会保障局于2018年1月9日作出市人社罚字[2018]2001号行政处罚决定书，因石油大学拒绝整改，在期限内未按照规定时间内办理社会保险登记证并提供社会保险费缴费明细，决定对石油大学罚款10000元整。以上事实，有陕劳仲案字[2016]56号裁决、行政处罚决定、情况说明、强制执行申请、结案通知书、基础参保信息查询、陕劳仲案字[2020]90号裁决等证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。徐铁海曾提起劳动仲裁要求补缴社保，此次诉讼要求被告赔偿养老保险损失，属于不同的诉讼，被告主张徐铁海本次诉讼为重复主张权利的观点不能成立，本院不予支持。被告主张其欠缴养老保险费系因原告已办理城乡居民养老保险，导致其不能给原告办理城镇职工养老保险，根据《城乡养老保险制度衔接暂行办法》第四条“参保人员达到城镇职工养老保险法定退休年龄，如有分别参加城镇职工养老保险、城乡居民养老保险情形，在申请领取养老保险待遇前，XX社XX乡养老保险制度衔接手续。”之规定，XX镇XX城乡居民养老保险并不冲突，对该主张本院不予支持。徐铁海2001年3月自2016年3月在石油大学工作长达十五年期间，石油大学未为徐铁海办理缴纳养老保险手续，且现在无法补缴养老保险，导致其在退休后无法享受城镇职工养老保险待遇，石油大学应承担未为徐铁海办理缴纳养老保险给其造成的损失。因徐铁海2019年10月达到退休年龄，石油大学应自2019年11月起支付徐铁海养老保险待遇损失，因劳动者退休后养老保险待遇受其工作年限、退休时间、缴费金额、政策变化等因素影响，难以精确界定，现徐铁海主张按每月1035元标准支付其养老保险待遇，合情合理，本院予以支持。徐铁海本案仅主张180个月的养老待遇，故石油大学应自2019年11月开始，每月支付徐铁海养老保险待遇损失1035元，至徐铁海75岁时止。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》之规定，判决如下：被告西安石油大学自2019年11月起，每月支付徐铁海养老保险待遇损失1035元，至徐铁海75岁时止。案件受理费10元，减半后收取5元，由被告西安石油大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    穆      瑾 二〇二〇年 十一 月三十日 书  记  员    马  文  嘉  1