宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2020）宁02民初29号原告（反诉被告）：平罗县万顺冶金化工有限公司。法定代表人：金某。委托诉讼代理人：李某1，宁夏众和众律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，宁夏众和众律师事务所律师。被告（反诉原告）：中钢集团吉林机电设备有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：李某2，北京市航舵律师事务所律师。原告平罗县万顺冶金化工有限公司（以下简称平罗万顺公司）与被告中钢集团吉林机电设备有限公司（以下简称中钢吉林机电公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，中钢吉林机电公司提起反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理，于2019年9月24日作出（2019）宁02民初12号民事判决。一审宣判后，双方当事人均不服，向宁夏回族自治区高级人民法院提起上诉。宁夏回族自治区高级人民法院审理后，于2020年2月21日作出（2019）宁民终519号民事裁定，以原审判决认定部分事实不清、证据不足为由裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2020年4月13日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告平罗万顺公司的委托诉讼代理人李某1、马某，被告中钢吉林机电公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平罗万顺公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令中钢吉林机电公司赔偿平罗万顺公司各项损失23611453.80元，其中包括2018年3-7月的基本电费3423697.20元、5个月利润损失13885830元、合同第九条计算的违约损失219万元、重新购置设备配件支付价款3251926.60元、维修更换设备人工工资86万元；2.本案诉讼费用由中钢吉林机电公司承担。事实和理由：2016年11月28日，平罗万顺公司、中钢吉林机电公司签订《平罗县万顺冶金化工有限公司3X42MVA密闭锰硅矿热炉项目采购、制作、安装合同》。合同约定：平罗万顺公司向中钢吉林机电公司购买3台42MVA密闭锰硅矿热炉装置，每台单价为1550万元，总价值为4650万元；中钢吉林机电公司按照技术协议约定制造、安装、调试设备；质量标准为“按技术协议和国家相关行业标准执行”；合同价款支付方式为合同签订支付合同总价30%；合同生效2个月，支付30%；合同项下单台设备安装完毕后，经平罗万顺公司确认无误后，中钢吉林机电公司向平罗万顺公司开具设备价格80%的增值税发票，平罗万顺公司支付合同单台价格的20%安装验收款；达到验收指标（平均有功功率不小于45000KW）后一个月，经平罗万顺公司工作人员确认无误后，中钢吉林机电公司开具单台剩余价值的20%的增值税专用发票，平罗万顺公司支付单台总价10%的设备验收款；剩余合同总价10%的验收款为质保金，质保期满支付。中钢吉林机电公司安装开始最早时间为2017年3月1日，安装所需时间为4个月；同时，合同对双方的其他权利义务予以约定。合同签订后，平罗万顺公司按照约定履行了付款义务，但中钢吉林机电公司直至2018年2月才将设备安装完毕。中钢吉林机电公司所安装的设备完全没有按照双方签署的技术协议设计制作，技术协议中约定电极极心圆直径应为±100，可中钢吉林机电公司的制作不符合约定。设备的其它部件也不符合技术协议要求，无法达到设备设计的功率。设备自2018年2月开始调试，至今不能达到设备设计功率、约定指标，平罗万顺公司为此每月多支付基本电费。由于中钢吉林机电公司设计制作、安装设备不能达到合同约定的设计功率，无法正常生产，平罗万顺公司多次要求中钢吉林机电公司履行合同义务，调整、维修、更换配件，将设备调整至合同约定的功率，中钢吉林机电公司却以各种理由推诿。平罗万顺公司为减少损失，自行修理、更换设备，外购原材料、支付工人维修工资等，至今各项损失达3千余万元。中钢吉林机电公司辩称，一、中钢吉林机电公司按约及时完成供货范围内设备的制作安装，且3台矿热炉均安装验收及运行验收合格，平罗万顺公司早已接收3台矿热炉并投入生产，故符合矿热炉合同、技术协议约定及平罗万顺公司的指定设计要求。（一）在平罗万顺公司未按时提供安装条件、所供安装条件不合格、多次下达设计变更、增加大量合同范围外工作、迟延付款的情况下，中钢吉林机电公司仍按约及时将矿热炉安装完毕。（二）1#、2#矿热炉均安装验收合格。平罗万顺公司负有安装验收的义务，但为自身利益不正当阻止3#炉安装验收，且在2018年9月实际使用3#炉，3#炉应视为安装验收合格，故中钢吉林机电公司供货安装的3台矿热炉设备应视为运行验收合格。二、矿热炉生产线是由平罗万顺公司与中钢吉林机电公司共同供货安装的组合体，平罗万顺公司负有组织验收的约定义务及法定义务，其未履行验收义务，导致中钢吉林机电公司无法举证证明所制作安装的设备与其他设备组成的矿热炉生产线的运行指标；且在未通知中钢吉林机电公司的情况下，擅自拆改矿热炉，导致无法通过鉴定查明这一事实，该举证不能的责任应由平罗万顺公司承担。三、平罗万顺公司向中钢吉林机电公司索赔，却未能举证其供货部位的质量合格，也未能举证因可归责于中钢吉林机电公司单方原因导致整个矿热炉生产线有功功率不达标。中钢吉林机电公司已举证证明本案中存在其他因素对有功功率产生不利影响，故平罗万顺公司将所谓的有功功率不达标的问题归责于中钢吉林机电公司的理由不能成立。（一）平罗万顺公司供货安装了部分矿热炉设备，平罗万顺公司应对其供货部位的质量承担举证责任。（二）平罗万顺公司未能举证证实整个矿热炉生产线的有功功率未达标是因中钢吉林机电公司供货安装的矿热炉质量这一单方原因所导致，而中钢吉林机电公司已举证证明本案中存在其他因素对有功功率产生不利影响。影响矿热炉生产线有功功率的因素包括不限于以下七点：1.所使用的原料因素；2.生产操作的工艺技术因素；3.设计方案及设计变更因素；4.平罗万顺公司供货安装部分的质量因素；5.案外人供货安装部分的质量因素；6.供电公司的供电额度因素；7.矿热炉设备质量因素。根据中钢吉林机电公司的举证，足以反映出平罗万顺公司在原料、操作、指定设计、设计变更、供电不足等方面对有功功率造成的不利影响，故平罗万顺公司的索赔主张无法成立。四、平罗万顺公司未能举证其损失发生，未能举证证明具体的损失额度以及其所谓损失与中钢吉林机电公司设备之间的因果关系，故其索赔基本电费、利润损失、逾期违约金、重新购置费、维修人工费用毫无事实依据及法律依据。中钢吉林机电公司反诉请求：1.请求判令平罗万顺公司向中钢吉林机电公司支付合同欠款本金1481万元，并判令平罗万顺公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准向中钢吉林机电公司支付至实际清偿之日止的逾期付款违约金，暂计算至2019年2月16日为502929.35元；2.请求判令平罗万顺公司向中钢吉林机电公司赔偿因其违约而导致的停工窝工损失暂计1897061元；3.请求判令平罗万顺公司向中钢吉林机电公司支付因变更合同及增加合同范围之外工作而产生的人工费、材料费共计3115114.75元；4.请求判令平罗万顺公司支付已垫付的水电费共计64697.79元；5.请求判令平罗万顺公司承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年11月28日，中钢吉林机电公司与平罗万顺公司签订了《平罗县万顺冶金化工有限公司3×42MVA密闭锰硅矿热炉项目采购、制作、安装合同》及附件技术协议。合同约定，平罗万顺公司委托中钢吉林机电公司制造安装3台42MVA锰硅矿热炉，平罗万顺公司应及时验收并支付合同价款。合同总价为4650万元，单台矿热炉的价格为1550万元。合同约定付款方式：1.合同签订后，平罗万顺公司支付合同总价30%，即1395万元作为预付款，合同生效；2.合同生效后2个月内，平罗万顺公司支付合同总价30%，即1395万元作为合同进度款；3.合同项下单台矿热炉安装完毕后，经平罗万顺公司确认后，平罗万顺公司支付合同单台矿热炉价格的20%，即310万元作为单台矿热炉的安装验收款；4.合同项下单台矿热炉在达到约定指标后一个月，经平罗万顺公司确认，平罗万顺公司支付合同单台矿热炉价格的10%，即155万元作为单台矿热炉的运行验收款；5.剩余合同总价的10%为质保金，质保期满后，由平罗万顺公司向中钢吉林机电公司支付。合同第六条约定每台矿热炉安装工期从每台矿热炉土建工程具备安装条件时开始计算4个月。合同约定设备安装调试完7日内，平罗万顺公司未及时组织验收则视为验收合格。合同约定平罗万顺公司在现场提出的技术变更，所发生的材料和人工等费用由责任方承担，在竣工后统一结算。因平罗万顺公司原因导致中钢吉林机电公司不能按照合同约定交货、安装、调试、开炉或其他导致合同中止的情形等，除工期相应顺延外，平罗万顺公司还须承担设备仓储费、设备再处理费、停工窝工造成的人工费、机械租赁费等一切损失。平罗万顺公司未按约定支付设备款，除工期顺延外并承担相应的违约责任。合同签订后，平罗万顺公司于2016年11月29日向中钢吉林机电公司支付了1397万元，合同生效。中钢吉林机电公司立即开展矿热炉的制造及发货工作，并在2017年2月24日前到达项目现场准备安装施工，但平罗万顺公司未完成矿热炉主体厂房各层平台的土建工作，导致现场长期不具备安装作业条件，开工日期不得不顺延，直至2017年5月5日1#炉、2#炉才具备基本安装条件，3#炉在2017年12月3日才具备基本安装条件。因此，由于平罗万顺公司的违约导致中钢吉林机电公司停工窝工损失严重。除此之外，在安装施工期间，平罗万顺公司还出现逾期付款、所提供安装条件不符合约定、随意变更矿热炉设计、擅自增加合同范围之外工作等情形，但中钢吉林机电公司仍克服重重困难，最终于2017年10月4日完成了1#炉安装工作、2017年10月10日完成了2#炉安装工作，2018年3月16日完成了3#炉的安装工作。然而，平罗万顺公司却迟迟不组织矿热炉安装验收，直到2018年2月16日才确认1#炉、2#炉安装验收合格，并向中钢吉林机电公司签发了《1#炉主体非标机电设备安装工程报验表》及《2#炉主体非标机电设备安装工程报验表》等资料，故1#炉、2#炉的质保期依约从2018年2月16日开始起算，于2019年2月16日到期。但是对于3#炉，平罗万顺公司却一直未组织安装验收，中钢吉林机电公司在屡次催促无果的情况下，于2018年5月14日向平罗万顺公司发函催促安装验收，但平罗万顺公司仍未履行，故根据约定，3#炉于2018年5月22日视为安装验收合格，质保期于2019年5月22日到期。虽然1#炉、2#炉自2018年2月一直运行，3#炉自2018年9月份一直运行，且运行指标早已满足合同及技术协议约定，但是平罗万顺公司却长期拖延组织运行验收，故中钢吉林机电公司于2018年11月14日向平罗万顺公司发送书面函件催促性能运行验收事宜，但平罗万顺公司一直未予理睬，因此根据约定，三台矿热炉均于2018年11月23日视为运行验收合格，平罗万顺公司须向中钢吉林机电公司支付三台矿热炉的运行验收款。平罗万顺公司于2016年11月29日向中钢吉林机电公司支付了1397万元后，分别于2017年1月、2月、3月、8月向中钢吉林机电公司支付进度款合计1393万元，但期间出现多笔逾期付款情形；并于2017年8月、2018年1月及2月向中钢吉林机电公司支付了1#炉的安装验收款310万元以及2#炉的安装验收款69万元。因此，平罗万顺公司仍拖欠2#炉的安装验收款241万元、3#炉的安装验收款310万元、三台电炉的运行验收款465万元以及质保金465万，合同欠款本金共计1481万元（含质保金）。此外，在履行合同过程中，中钢吉林机电公司还垫付了水电费64697.79元，依据合同约定应由平罗万顺公司承担。平罗万顺公司辩称，1.中钢吉林机电公司反诉要求支付合同欠款本金及利息的诉求不能成立，应当依法予以驳回。平罗万顺公司提交的会议录音中，中钢吉林机电公司原法定代表人计蓬明确承认中钢吉林机电公司设计、制作、安装的矿热炉存在质量问题，不能达到合同约定的功率，在低功率下也无法正常生产。合同已经约定“安装验收”“运行验收”等支付节点，但没有明确安装验收、运行验收的具体细节，在技术协议“九、试车验收”对安装验收的程序、标准，运行验收的细节予以约定，技术协议是对合同条款的细化、明确。因此，设备的安装验收应当以技术协议的约定程序验收，以合同约定功率为验收标准。没有经过验收，中钢吉林机电公司要求支付合同欠款本金没有事实根据。2.中钢吉林机电公司支付合同欠款及窝工、合同范围外的人工费、材料费等诉讼请求不能成立，应当依法予以驳回。中钢吉林机电公司没有完成合同约定的劳动成果、交付符合合同约定质量标准的设备，平罗万顺公司没有付款及支付逾期付款违约金的义务。中钢吉林机电公司主张的窝工损失，是因用人不当，没有对设计、制造、安装工程做出统筹安排造成，恶意延误工期，扩大平罗万顺公司损失，并非因平罗万顺公司原因造成窝工。对此，中钢吉林机电公司向法院提交的证据中已经自证。对中钢吉林机电公司主张的合同外产生的人工费、材料费，该项支出是中钢吉林机电公司应承担的义务，并不属于合同外产生费用。承揽合同中，作为承揽人的中钢吉林机电公司对其设计、制作、安装的不符合质量要求的设备，负有修理、重做、更换的义务。因此所产生的费用应由中钢吉林机电公司承担。3.对于中钢吉林机电公司主张的垫付水电费用的诉讼请求没有事实根据。双方签订的合同约定中钢吉林机电公司进入平罗万顺公司施工场地，施工所用水电费由平罗万顺公司承担。中钢吉林机电公司提供的票据证明所支付的水电费并不是发生在平罗万顺公司施工场地内，且租用场地也未经平罗万顺公司同意。中钢吉林机电公司要求平罗万顺公司承担该项费用，没有事实根据。4.对于中钢吉林机电公司主张质保金的诉讼请求，尚不具备支付条件，应当予以驳回。合同约定“验收合格至次日起，至次年当日止，为一年。质保期满，双方无质量异议，于10日内支付”。中钢吉林机电公司设计、制作、安装的硅锰矿热炉尚未达到合同约定标准，未经验收，质保期还未开始，当然无权主张质保金。综上所述，中钢吉林机电公司的反诉请求没有事实根据，不能成立，依法应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：平罗万顺公司提交了下列证据：证据一、《平罗县万顺冶金化工有限公司3×42MVA密闭锰硅矿热炉项目采购、制作、安装合同》和技术协议。用以证明：平罗万顺公司向中钢吉林机电公司购买三台硅锰炉的规格、单价、要求、质量标准、付款方式，达到的验收标准为平均功率不小于45000KW；中钢吉林机电公司按照技术协议约定的各项参数设计、制作、安装三台硅锰炉，并调试至合同约定的功率；在技术协议中明确电极极心圆直径应该为±100mm。证据二、平罗万顺公司2018年3月至7月硅锰炉运行记录、炉前化验记录、停电统计表。用以证明：为平罗万顺公司承揽设计制作安装的硅锰炉不能达到合同约定运行有功功率，合同约定硅锰炉的有功功率为45000KW，而实际运行中的有功功率最好时也没有超过34000KW。证据三、工资表。用以证明：平罗万顺公司支付硅锰炉运行生产职工和维修职工工资的事实。证据四、电费发票、自治区物价局关于宁夏电网2016年-2018年输配电价有关问题的通知。用以证明：因中钢吉林机电公司设计、制作、安装的硅锰炉不能达到合同约定的有功功率，平罗万顺公司为此多支付基本电费的事实。大型工业用电基本电费为每月每千伏安22元。证据五、铁合金单位产品能源消耗限额；硅锰铁销售合同、发票；硅锰矿石采购合同、发票、入库单。用以证明：平罗万顺公司每吨硅锰铁的生产成本和利润。证据六、配件购置合同、发票、付款凭证。用以证明：平罗万顺公司为提高硅锰炉生产的有功功率，对硅锰炉部分配件更换、支付的费用。证据七、关于催促贵公司赔偿损失的函。用以证明：平罗万顺公司就中钢吉林机电公司设计、制作、安装硅锰炉不能达到合同约定目的，要求中钢吉林机电公司采取措施，改善硅锰炉生产能力无果的情况下，向中钢吉林机电公司发函督促。证据八、1.工程结构基线交付安装验收记录；2.工程验收报告两份。用以证明：平罗万顺公司土建工程于2016年11月7日验收完工；1#、2#电炉车间主体工程安装于2017年3月10日完工；3#电炉车间主体工程安装于2017年7月26日完工。证据九、《攻坚克难！万顺冶金诚邀冶金行业专业人士建言献策》，来源：合金现货网，2018年7月19日公布。用以证明：中钢吉林机电公司给平罗万顺公司设计、制作、安装的硅锰炉不能达到合同约定有功功率，且无法正常生产，平罗万顺公司为减少损失在全国招聘技术专家进行改造。证据十、1.3#电炉安装照片18张；2.中钢吉林机电公司设计、制作的电炉设备照片11张。用以证明：中钢吉林机电公司没有按照合同约定完成3#硅锰炉的安装，同时其设计、制作、安装的设备存在缺陷，无法使硅锰炉正常生产运行。证据十一、中钢吉林机电公司与设计单位联系函7份。用以证明：中钢吉林机电公司给设计单位提供资料错误，致使设计错误，导致无法施工，在施工过程中多次对设计予以变更。证据十二、1.关于底部环变形的说明；2.关于项目现存问题的函。用以证明：中钢吉林机电公司制作、安装的硅锰炉确实存在质量问题，不能达到合同约定的功率，且无法正常生产。证据十三、租赁合同、租赁费转账凭证。用以证明：中钢吉林机电公司施工人员于2017年3月13日到达平罗万顺公司厂区，平罗万顺公司为其租赁居住房屋。证据十四、平罗县公证处出具的公证书一份。用以证明：中钢吉林机电公司设计、制作、安装的硅锰炉不能达到合同约定目的，平罗万顺公司于2018年7月19日在“合金现货网”全国进行招聘技术专家改造的事实。证据十五、平罗县公证处出具的公证书一份。用以证明：中钢吉林机电公司安装的硅锰炉电极极心圆与横梁之间无间隙，达不到技术协议约定参数要求。证据十六、设计变更图纸两张、工作联系单一张。用以证明：设计单位是按照中钢吉林机电公司提供资料设计，中钢吉林机电公司在设计硅锰炉时，设计方案就存在缺陷。证据十七、2018年7月23日会议录音光盘一张。用以证明：时任中钢吉林机电公司法定代表人计蓬认可该公司给平罗万顺公司安装的矿热炉存在质量问题，不能达到合同约定生产功率，到现场实地查看，寻求解决方案，并口头承诺尽快解决。中钢吉林机电公司对上述证据的质证意见：对证据一的真实性予以认可。对证据二的真实性不予认可，炉前化验记录、停电统计与本案无关。对证据三的真实性不予认可。对证据四中的宁夏回族自治区物价局的通知真实性认可，关联性不予认可。电费发票的真实性、关联性均不予认可。对证据五，《铁合金单位产品能源消耗限额》的真实性予以认可，关联性不予认可。硅锰铁销售合同、发票及硅锰矿石采购合同、发票、入库单属平罗万顺公司单方证据，真实性、关联性不予认可，无法实现平罗万顺公司生产成本及利润损失的证明目的。对证据六的真实性、关联性均不予认可。对证据七的真实性予以认可，但无法实现证明目的。对证据八的真实性不予认可，为平罗万顺公司单方证据，无其他证据佐证。对证据九，平罗万顺公司的确在铁合金现货网上发布该文函，但该文函是平罗万顺公司单方主观认识，非双方共同委托的第三方专业机构的鉴定意见，无法作为认定案件事实的证据，但平罗万顺公司通过本函自认2018年2月18日1#炉及2#炉实际生产。对证据十，3#电炉安装的18张照片的真实性不予认可，无法证明供货安装的矿热炉存在质量缺陷，亦无法证明3#炉未安装完成。对平罗万顺公司提交的“中钢吉林机电公司设计、制作的电炉设备的11张照片”真实性不予认可，且无法实现其证明目的，照片下方备注的文字为平罗万顺公司单方主观认识，与事实不符。对证据十一，真实性不予认可，无法实现其证明目的。对证据十二的真实性予以认可，《关于底部环变形的说明》的函与中钢吉林机电公司证据12-1相同，证明对方通过电子邮箱收到中钢吉林机电公司函件，却否认本案中钢吉林机电公司发送其他函件的真实性，自相矛盾。《关于项目现存问题的函》与中钢吉林机电公司证据7-2相同，证明对方通过电子邮箱收到中钢吉林机电公司函件，却否认本案中钢吉林机电公司发送其他函件的真实性，自相矛盾。对证据十三的真实性无法核实，关联性不予认可。对证据十四的真实性认可，但平罗万顺公司在铁合金现货网上发布该文函仅是平罗万顺公司单方主观认识，非双方共同委托的第三方专业机构的鉴定意见，并且文函内容严重失实，无法作为认定案件事实的证据。对证据十五的真实性认可，但无法实现其证明目的。对证据十六中的设计变更通知单的真实性不予认可，无法实现其证明目的。对2019年3月21日的工作联系函真实性不予认可。对证据十七的真实性、关联性不予认可。中钢吉林机电公司提交了下列证据：证据一、证据1-1：《关于3台42MVA密闭硅锰矿热炉项目进场申请的函》（函号2017-001）、证据1-2：《关于开工申请的函》（函号2017-003）、证据1-3：开工报告、证据1-4：《关于主厂房钢结构验收交接资料的函》（函号2017-004）。用以证明：平罗万顺公司未按约向中钢吉林机电公司提供安装条件，导致本项目1#炉及2#炉无法按照合同约定时间开工。根据合同第九条第4款以及第十三条第3款的约定，1#炉及2#炉的工期应予以顺延，应以2017年5月5日作为开工日期。此外，本组证据证明平罗万顺公司初步提供的安装条件与图纸不符，且拒绝与中钢吉林机电公司就主厂房各层平台进行验收交接，早已违约。证据二：证据2-1：《关于主厂房23.3米下料管托架下方无横梁的函》（函号2017-005）、证据2-2：《关于主厂房17.8米横梁尺寸存在问题的函》（函号2017-006）、证据2-3：《关于一、二号炉23.3米缺少上料皮带机承重梁的函》（函号2017-0011）、证据2-4：《关于一号炉主体设备安装完成的函》（函号2017-0012）、证据2-5：《关于一号炉主体设备安装完成具备试水的函》（函号2017-0013）。用以证明：自2017年5月5日开工之日起，中钢吉林机电公司于2017年10月4日完成1#炉的安装工作，于2017年10月10日完成2#炉的安装工作，但由于平罗万顺公司所提供的安装条件多处不符合约定，严重影响中钢吉林机电公司安装进程，加之平罗万顺公司要求中钢吉林机电公司设计变更并完成合同范围之外工作，故工期应予以顺延，中钢吉林机电公司满足合同约定的4个月安装工期要求。证据三、证据3-1：《关于三号炉渣池施工影响中钢吉林机电公司设备安装的函》（函号2017-0014）、证据3-2：《关于三号炉筑炉影响我司设备安装的函》（函号2017-0016）、证据3-3：《关于三号炉筑炉造成我司安装工期延误的函》（函号2017-0019）、证据3-4：《关于三号炉布料皮带机缺少承重横梁的函》（函号2017-0020）、证据3-5：《关于贵司三号炉筑炉影响中钢吉林机电公司设备安装的函》（函号2017-0021）、证据3-6：《关于三号炉各层钢结构尺寸、焊接工作验收的函》（函号2017-0023）、证据3-7：《关于三号炉具备试水通知的函》（函号2018-0018）。用以证明：平罗万顺公司未按约提供3#炉的安装条件，中钢吉林机电公司屡次发函催促平罗万顺公司整改解决，故3#炉不可能按照合同约定的2017年3月1日开工。根据合同第九条第4款以及第十三条第3款的约定，3#炉的工期应予以顺延。而事实上，3#炉于2017年12月3日开工，2018年3月16日完工，未超过合同约定的4个月安装工期。证据四、证据4-1：2017年6月8日发送的《平罗万顺3×42MVA锰硅炉项目相关问题联系函》、证据4-2：《关于增加一、二号炉料仓传感器承重梁和23.3米料管承重梁的函》（函号2017-0010）、证据4-3：《关于一、二号炉增加更改工作量的函》（函号2017-0015）。用以证明：1.中钢吉林机电公司安装期间，平罗万顺公司要求中钢吉林机电公司将气动阀门阀板的材质更为304或321，属设计变更范畴，中钢吉林机电公司于2017年6月8日发送证据4-1的函件要求平罗万顺公司予以正式确认。2.就中钢吉林机电公司屡次发函要求平罗万顺公司整改承重横梁一事，平罗万顺公司未履行，反而要求中钢吉林机电公司负责增加横梁的焊接工作。中钢吉林机电公司在平罗万顺公司同意支付所需材料和人工费的前提下开展工作，并于2017年7月21日发送证据4-2的函件进行确认。3.证据4-3证明在1#炉、2#炉项下，中钢吉林机电公司还为平罗万顺公司完成9项合同约定范围之外的安装更改工作，其中第2至5项均为增加承重横梁，这足以证明平罗万顺公司并未提供合格的安装条件，却要求中钢吉林机电公司协助整改；第7项载明“下料嘴长度增加500mm”为平罗万顺公司指定的设计变更，中钢吉林机电公司回函（本诉证据11-1）告知风险，但平罗万顺公司坚决要求变更，而该设计变更导致设备下料柱、底部环等部位损坏，责任应由平罗万顺公司承担。此外，该合同范围外及变更工作，中钢吉林机电公司合计用时75个工作日、人工820个。平罗万顺公司负责人梁宇雷对该工作量签字确认，故1#炉、2#炉的安装工期应予以顺延，且平罗万顺公司应向中钢吉林机电公司支付相应的材料费及人工费。证据五、证据5-1：《1#炉主体非标机电设备安装工程报验表》等资料、证据5-2：《2#炉主体非标机电设备安装工程报验表》等资料。用以证明：2018年2月16日，平罗万顺公司向中钢吉林机电公司签发1#炉及2#炉的设备安装工程报验表等资料，证明1#炉以及2#炉于该日安装验收合格。证据六：证据6-1：《关于3×42MVA密闭硅锰电炉项目3#炉安装验收的申请》（函号：2018-0025）、证据6-2：《关于3×42MVA密闭硅锰电炉项目3#炉安装验收问题》（函号：2018-028）。用以证明：1.证据3-7已证明中钢吉林机电公司早在2018年3月16日完成了3#炉的安装工作，但平罗万顺公司故意拖延3#炉的安装验收，故中钢吉林机电公司于2018年5月14日向平罗万顺公司发送证据6-1的函件，催促其安装验收。2.平罗万顺公司仍未履行安装验收工作，故根据合同约定，3#炉于2018年5月22日视为安装验收合格。中钢吉林机电公司发送证据6-2的函件告知平罗万顺公司3#炉安装验收合格事宜。证据七、证据7-1：《关于一、二号炉试水方案的函》（函号：2018-001）、证据7-2：《关于项目现存问题的函》（函号：2018-0022）。用以证明：1.平罗万顺公司在2018年1月13日仍未提供1#炉及2#炉试水所需的用电，导致无法进行1#炉及2#炉调试工作。2.平罗万顺公司在2018年5月9日仍未提供3#炉试水所需的水电，导致无法进行3#炉调试工作，故平罗万顺公司在诉状中所称“设备自2018年2月开始调试”明显与事实不符。3.平罗万顺公司要求借用3#炉零部件至2#炉用于维修，导致3#炉无法调试，但平罗万顺公司始终未予以返还，本案诉讼中平罗万顺公司却以此为由声称中钢吉林机电公司未安装完毕3#炉，诚信缺失。4.中钢吉林机电公司在证据7-2函件中已告知平罗万顺公司注意生产操作，确保炉况正常，否则将导致设备受损，影响矿热炉运行验收。证据八、证据8-1：《关于催促贵司对1#2#3#电炉进行性能验收工作的函》及相应邮寄单（函号：2018-051）、证据8-2：《关于催促贵司支付1#2#3#电炉安装验收款及性能验收款的函》及相应邮寄单（函号：2018-052）。用以证明：1.由于三台电炉生产运行数月，且中钢吉林机电公司到现场拍摄的结果（本诉证据11-3）也显示满足合同及技术协议约定要求，但是平罗万顺公司却一直拖延组织运行验收，故中钢吉林机电公司于2018年11月14日向平罗万顺公司发送证据8-1的函件催促其组织运行验收。并且，平罗万顺公司已长期拖欠安装验收款，中钢吉林机电公司亦通过本函催款。2.平罗万顺公司收到证据8-1函件后一直未予理睬，因此根据约定，三台矿热炉均于2018年11月23日视为运行验收合格，平罗万顺公司须向中钢吉林机电公司支付三台矿热炉的运行验收款。中钢吉林机电公司于2018年11月29日向平罗万顺公司发送证据8-2的函件催要三台矿热炉的运行验收款。此外，本组证据的函件均是通过EMS邮寄送达，且平罗万顺公司在其证据7《关于催促贵公司赔偿损失的函》中明确其已收到函件，故平罗万顺公司应对本组证据的函件真实性予以认可。证据九、《关于尽快落实工程联系人的函》（函号：2018-003）。用以证明：由于平罗万顺公司项目负责人梁宇蕾工作变动，中钢吉林机电公司向平罗万顺公司发函要求确认新的工程负责人，其新的项目负责人贾杰在函件上书写了邵剑元、李根太、贾杰的手机及QQ号，用于电话和电子邮件联系。证据十、针对平罗万顺公司《关于催促贵公司赔偿损失的函》的回函（函号2018-053）。用以证明：平罗万顺公司于2018年12月5日发送函件中描述内容与客观事实不符，中钢吉林机电公司予以回函反驳。证据十一、证据11-1：2017年5月31日发送的《平罗万顺3×42MVA锰硅炉项目相关问题联系函》、证据11-2：《关于2#炉炉况问题》（函号2018-017）、证据11-3：1#炉硅锰电炉监控系统照片3张。用以证明：1.平罗万顺公司要求中钢吉林机电公司将下料嘴加长，属于设计变更范畴。中钢吉林机电公司明确反对，并告知下料嘴加长不符合冶炼要求，对底部环的损耗增加，并且会导致电极功率因数降低，无法保证合同约定的正常炉况下45000KW以上功率，并容易出现电极事故，相关费用需重新核算，由于该变更的一切损失和责任由平罗万顺公司承担。2.平罗万顺公司开炉过程中不注意炉况，不合理操作，导致炉况不正常，对设备造成严重损坏，中钢吉林机电公司于2018年4月25日发函告知其尽快调整炉况，而不正常的炉况无法保证合同约定有功功率指标，该责任应由实际操作人平罗万顺公司承担。3.照片可清楚显示1#炉的功率因数及有功功率满足合同约定要求。平罗万顺公司故意不组织性能运行验收，旨在拖欠中钢吉林机电公司合同款项。证据十二、证据12-1：《关于底部环变形说明》（函号2018-20）、证据12-2：平罗万顺公司在其工厂内公示的铁合金炉安全防范措施30条--操作技术措施（释义三）图片。用以证明：1.中钢吉林机电公司于2018年5月5日发送证据12-1函件，告知平罗万顺公司正常压放操作方法，并建议其尽快调整炉况。2.该组证据结合中钢吉林机电公司本诉证据7-2、证据11-2组成证据链，证明平罗万顺公司操作失误，导致炉况长期高温不正常。从其提交的证据二运行记录说明平罗万顺公司始终未正常压放操作，无法保证正常炉况。因此，根据技术协议第二条“产品工艺设计”第3项约定“锰硅矿热炉工艺参数”序号第27项有功功率≥45000KW所备注的条件为“正常炉况”的约定，平罗万顺公司未做到炉况正常，即便矿热炉24小时平均有功功率不满足45000KW，也是因平罗万顺公司操作原因所导致。证据十三、证据13-1：《关于解决业主所提相关事宜的函》（函号2018-032）、证据13-2：《关于工程确认单回复函》（函号2018-034）、证据13-3：《关于贵司8月初来函的回复》（函号2018-046）、证据13-4：平罗万顺公司项目负责人梁宇蕾于2016年10月25日向中钢吉林机电公司技术负责人谭小峰发送的电子邮件、证据13-5：中钢吉林机电公司技术负责人谭小峰针对前述邮件于2016年11月2日向梁宇蕾回复的电子邮件。用以证明：1.平罗万顺公司项目负责人贾杰、邵剑元、章志华已在证据13-1的函件上签字确认其是矿热炉出现底部环问题、保护屏问题、电极烧筋片问题、下料嘴问题的责任方。根据矿热炉合同第九条“双方权利和义务及违约责任”第2项“甲方在现场提出的技术更改由双方协商确认，发生的材料和人工等费用由责任方承担”的约定，平罗万顺公司应承担前述底部环、保护屏、电极烧筋片、下料嘴整改修理的费用。证据十四、平罗万顺公司在其工厂内公示的铁合金炉安全防范措施30条--原料控制措施（释义一）图片。用以证明：平罗万顺公司在其工厂公示的矿石粒度要求是80-120mm，与技术协议约定的10-100mm不符；其公示的焦炭粒度要求是5-15mm，与技术协议约定的10-25mm、10-40mm不符；其公示的焦炭水份含量小于8%，与技术协议约定的≤6%不符，平罗万顺公司没有按照技术协议的要求配备原料。证据十五、公证书三份。用以证明：中钢吉林机电公司所发函件的真实性。平罗万顺公司项目负责人梁宇蕾亦向中钢吉林机电公司人员发送电子邮件回复相关事宜，且平罗万顺公司举证的证据12《关于底部环变形的说明》及《关于项目现存问题的函》均系中钢吉林机电公司通过电子邮件发送，足以证明双方通过电子邮件往来，且平罗万顺公司已收到中钢吉林机电公司通过电子邮件发送的全部函件。证据十六、1#、2#炉车间主体照片6张、属性截图6张。用以证明：中钢吉林机电公司在2017年3月14日拍摄1号、2号炉车间主体的照片6张（同时显示照片生成时间的属性截图）。从图中可充分反映平罗万顺公司在2017年3月14日时根本没有完成1#、2#电炉车间主体的建设工作，仅仅搭建了钢构立柱。故平罗万顺公司提交的2017年3月10日平罗万顺公司与施工单位签字确认的平罗万顺公司1#、2#电炉车间主体工程安装《工程验收报告》与事实完全不符，乃平罗万顺公司为本案诉讼所炮制的证据。证据十七、《中钢吉电声明信》（函号：2018-043）。用以证明：当中钢吉林机电公司知晓平罗万顺公司在铁合金现货网发布诚邀冶金行业专业人士攻坚克难等文函后，立即向平罗万顺公司发出声明信，明确指出平罗万顺公司在文函中表述与事实严重不符，并要求平罗万顺公司删除不实内容，否则，中钢吉林机电公司将追究平罗万顺公司的侵权责任。证据十八、证据18-1：《关于3×42MVA密闭硅锰电炉下料柱的相关问题》（函号：2018-014）、证据18-2：《关于借用3#炉零部件的说明》（函号：2018-016）、证据18-3：《关于配合贵司3#炉调试运行工作的函》（函号：2018-047）、证据18-4：项目挪用3#炉零部件清单3张。用以证明：因平罗万顺公司操作不合规、设计变更原因导致1#、2#炉部分设备损坏，但平罗万顺公司要求中钢吉林机电公司将3#炉已安装完毕的部分零部件拆下，借用到1#、2#炉的维修，同时平罗万顺公司对于部分零部件清单予以签字确认。平罗万顺公司借用3#炉零部件后，中钢吉林机电公司屡次要求其将借用的零部件归还，但平罗万顺公司未予理睬，反而在后期指责中钢吉林机电公司部分设备未到货，3#矿热炉未安装完毕，严重违背诚信。证据十九、工作联系单一张。用以证明：平罗万顺公司负责人于2017年4月24日向中钢吉林机电公司提交工作联系函，要求将电机壳厚度变更为3mm，虽中钢吉林机电公司表示反对，但平罗万顺公司仍按照此项设计变更采购电机壳。平罗万顺公司的这次设计变更是接触元件出现问题的原因之一。证据二十、工程量补单两张。用以证明：平罗万顺公司负责人于2017年8月14日签字确认中钢吉林机电公司负责一、二号炉23.3米下料管托架增加承重横梁、29.9米下料仓增加承重横梁为合同外增加工程量。证据二十一、《平罗县万顺冶金化工有限公司3×31.5MVA密闭锰硅矿热炉项目采购、制作、安装合同》、免责声明及现场照片四张。用以证明：平罗万顺公司与中钢吉林机电公司签订过一份3×31.5MVA的矿热炉合同，与双方实际执行的3×42MVA矿热炉合同相比，变压器容量降低到315千伏安、24小时平均有功功率变更为34000KW。平罗万顺公司现场公示的矿热炉检修操作规程亦证明平罗万顺公司表面执行的合同变压器容量确为31500KVA。证据二十二、平罗万顺公司项目负责人梁宇蕾于2016年10月25日向中钢吉林机电公司技术负责人谭小峰发送的电子邮件内容以及谭小峰针对前述邮件于2016年11月2日向梁宇蕾回复的电子邮件内容。用以证明：本组证据是截取的证据15公证书主文内容，补强证据13-4、证据13-5，证明目的与证据13-4、证据13-5相同。证据二十三、3#炉车间主体的照片2张以及手机截图1张。用以证明：2017年10月24日，3#炉车间主体未完工，故平罗万顺公司提交的2017年7月26日其与施工单位签字确认的平罗万顺公司3#电炉车间主体工程安装《工程验收报告》与事实完全不符，乃平罗万顺公司为本案诉讼所炮制的证据。证据二十四：两台矿热炉的主体非标设备安装工程竣工资料。用以证明：平罗万顺公司在2018年2月1日起对中钢吉林机电公司安装供货的1#炉、2#炉的炉盖绝缘、炉盖电极密封绝缘、下料系统绝缘、电极把持器绝缘、放散烟道绝缘、净化烟道绝缘进行了测验，均合格通过。2018年2月16日，平罗万顺公司对中钢吉林机电公司安装供货1#炉、2#炉的炉盖循环水路安装进行检验及相应的压力试验，对炉盖循环水路安装进行检查及相应压力试验、对电极把持器循环水路安装进行检查及相应压力试验、对放散烟道循环水路安装进行检查及相应压力试验、净化烟道循环水路安装进行检查及相应压力试验、对短网循环水路安装进行检查及相应压力试验，均合格通过。证据二十五：平罗万顺公司鑫鹏分公司生产车间日常管理考核单照片。用以证明：本组证据为平罗万顺公司在其厂区公示出来的考核单，可充分反映“李根太”在2018年2月、3月、4月时，作为平罗万顺公司1#炉、2#炉的厂长，对1#炉、2#炉生产车间日常管理进行考核，并在“厂长审批”一栏中对考核内容签字确认。证据二十六：《平罗县万顺冶金化工有限公司3×42MVA密闭锰硅矿热炉项目采购、制作、安装合同》及附件技术协议。用以证明：2016年11月28日，中钢吉林机电公司与平罗万顺公司签订上述合同，约定平罗万顺公司委托中钢吉林机电公司制造安装3台42MVA锰硅矿热炉，平罗万顺公司应及时验收并支付合同价款。证据二十七、27-1：《1#炉主体非标机电设备安装工程报验表》等资料、证据27-2：《2#炉主体非标机电设备安装工程报验表》等资料。用以证明：2018年2月16日，平罗万顺公司向中钢吉林机电公司签发1#炉及2#炉的设备安装工程报验表等资料，证明1#炉以及2#炉于该日安装验收合格。证据二十八、证据28-1：《关于三号炉具备试水通知的函》（函号2018-0018）、证据28-2：《关于3×42MVA密闭硅锰电炉项目3#炉安装验收的申请》（函号：2018-0025）、证据28-3：《关于3×42MVA密闭硅锰电炉项目3#炉安装验收问题》（函号：2018-028）。用以证明：中钢吉林机电公司于2017年12月3日开始对3#炉进行机电设备安装，于2018年3月16日完成3#炉整体安装工作，且具备试水条件，3#炉已安装验收合格。证据二十九、证据29-1：《关于催促贵司对1#2#3#电炉进行性能验收工作的函》及相应邮寄单（函号：2018-051）、证据29-2：《关于催促贵司支付1#2#3#电炉安装验收款及性能验收款的函》及相应邮寄单（函号：2018-052）、证据29-3：1#炉硅锰电炉监控系统照片3张。用以证明：1.中钢吉林机电公司于2018年11月14日向平罗万顺公司发送证据4-1的函件催促其组织性能运行验收事宜，但平罗万顺公司一直未予理睬。2.列举1#炉监控系统照片，可清楚显示1#炉的功率因数及有功功率满足合同约定要求。证据三十、证据30-1：2016年11月29日收据（承兑汇票）、证据30-2：2017年2月15日电子银行承兑汇票6张、证据30-3：2017年8月29日收据（银行承兑汇票）。用以证明：平罗万顺公司于2016年11月29日向中钢吉林机电公司交付1397万承兑汇票，即预付款，合同生效。根据合同约定，合同进度款应在生效后2个月内付清，即应于2017年1月29日前付清。因此，平罗万顺公司2017年2月15日、2017年3月18日以及2017年8月29日所付的三笔合同进度款明显逾期，应承担逾期付款违约金。证据三十一、催促平罗万顺公司付款的函件13份。用以证明：从2018年3月11日起，中钢吉林机电公司共向平罗万顺公司发送13份函件催要三台矿热炉的安装验收款及运行验收款，但平罗万顺公司始终未予理睬，其应承担逾期付款违约金。证据三十二、32-1：《关于3台42MVA密闭硅锰矿热炉项目进场申请的函》（函号2017-001）、证据32-2：《关于开工申请的函》（函号2017-003）、证据32-3：开工报告、证据32-4：《关于主厂房钢结构验收交接资料的函》（函号2017-004），证明目的同证据1。证据三十三、33-1：《关于三号炉渣池施工影响中钢吉林机电公司设备安装的函》（函号2017-0014）、证据33-2：《关于三号炉筑炉影响我司设备安装的函》（函号2017-0016）、证据33-3：《关于三号炉筑炉造成我司安装工期延误的函》（函号2017-0019）、证据33-4：《关于三号炉布料皮带机缺少承重横梁的函》（函号2017-0020）、证据33-5：《关于贵司三号炉筑炉影响中钢吉林机电公司设备安装的函》（函号2017-0021）、证据33-6：《关于三号炉各层钢结构尺寸、焊接工作验收的函》（函号2017-0023），证明目的同证据3。证据三十四、证据34-1：2017年6月8日发送的《平罗万顺3×42MVA锰硅炉项目相关问题联系函》、证据34-2：《关于增加一、二号炉料仓传感器承重梁和23.3米料管承重梁的函》（函号2017-0010）、证据34-3：《关于一、二号炉增加更改工作量的函》（函号2017-0015）、证据34-4：工程量补单及工作联系函，证明目的同证据4。证据三十五：《关于尽快落实工程联系人的函》（函号：2018-003），证明目的同证据9。证据三十六：《确认函》及四张发票。用以证明：中钢吉林机电公司已于2017年12月27日向平罗万顺公司交付票面金额为2480万元的发票。证据三十七：银行回单及发票四组。用以证明：施工过程中，中钢吉林机电公司垫付的2017年5月、6月水电费共计64697.79元。根据合同约定，中钢吉林机电公司在甲方施工地点、住宿及制作场地上所用水电费皆应由平罗万顺公司承担。证据三十八：银行代发工资详单（窝工期间）、中钢吉林机电公司人员劳动合同以及差旅费报销凭证等资料。用以证明：中钢吉林机电公司人员在2017年3月1日及2017年12月3日之前已到达现场，但由于平罗万顺公司未能提供3台矿热炉的安装条件，导致中钢吉林机电公司人员停工、窝工，相应损失应由平罗万顺公司赔偿。证据三十九：两份汽车租赁合同。用以证明：中钢吉林机电公司为履行本案项目，在平罗县租赁两辆汽车，但由于平罗万顺公司未能提供安装条件，导致中钢吉林机电公司人员停工、窝工，故停工窝工期间的汽车租赁费用应由平罗万顺公司赔偿。证据四十：吉林市鸿江劳务派遣有限公司工资明细（窝工期间）、劳务派遣协议、劳务人员的差旅费报销凭证及付款凭证。用以证明：中钢吉林机电公司与吉林市鸿江劳务派遣有限公司签订劳务派遣协议，该公司安排人员在停工窝工前到达项目现场，由于平罗万顺公司未能提供安装条件，导致劳务人员停工、窝工，相应劳务费用损失应由平罗万顺公司赔偿。证据四十一：吉林市和平劳务有限责任公司工资明细（窝工期间）、劳务派遣协议、劳务人员的差旅费报销凭证及付款凭证。用以证明：中钢吉林机电公司与吉林市和平劳务有限责任公司签订劳务派遣协议，该公司安排人员在停工窝工前到达项目现场，由于平罗万顺公司未能提供安装条件，导致劳务人员停工、窝工，相应劳务费用损失应由平罗万顺公司赔偿。证据四十二：吉林市国敦集团乾翔人事服务有限责任公司工资明细（窝工期间）、吉林市国敦集团江北扶困劳务服务有限公司工资明细（窝工期间）、劳务派遣协议、劳务人员的差旅费报销凭证及付款凭证。用以证明：中钢吉林机电公司与吉林市国敦集团乾翔人事服务有限责任公司、吉林市国敦集团江北扶困劳务服务有限公司签订劳务派遣协议，上述两公司安排人员在停工窝工前到达项目现场，由于平罗万顺公司未能提供安装条件，导致劳务人员停工、窝工，相应劳务费用损失应由平罗万顺公司赔偿。证据四十三：中钢吉林机电公司人员窝工期间的公积金。用以证明：中钢吉林机电公司人员在2017年3月1日及2017年12月3日之前已到达现场，但由于平罗万顺公司未能提供3台矿热炉的安装条件，导致中钢吉林机电公司人员停工、窝工，相应人员工资损失（含公积金）应由平罗万顺公司赔偿。证据四十四：中钢吉林机电公司设备到场的台账。用以证明：中钢吉林机电公司在2017年3月1日之前已到达现场，但由于平罗万顺公司未能提供3台矿热炉的安装条件，导致中钢吉林机电公司设备到场后存在设备材料费的窝工损失，应由平罗万顺公司赔偿。证据四十五：关于变压器安装急待解决的相关事宜。用以证明：平罗万顺公司未提供轨道，中钢吉林机电公司发函催促，但无果，导致中钢吉林机电公司吊运施工量增加。证据四十六：设计变更通知单2张。用以证明：中钢吉林机电公司安装施工过程中，平罗万顺公司提出设计变更，增加水冷系统和视频监控，该部分费用应由平罗万顺公司承担。证据四十七：石嘴山市大武口区供电公司拍摄照片（含章）。用以证明：平罗万顺公司有诸多设备需要供电，其提交电费发票无法证明系本案矿热炉设备所产生的电费发票。本案矿热炉设备在石嘴山供电公司报备的变压器容量系31500KVA，并非实际履行的42000KVA。因此，平罗万顺公司未按照合同约定足额供电，其系24小时平均有功功率未达到45000KW的责任方。中钢吉林机电公司申请具有专门知识的人曹**强出庭作证。用以证明：平罗万顺公司主张因中钢吉林机电公司设备原因导致矿热炉未达到平均24小时有功功率45000KW的说法不能成立。平罗万顺公司对中钢吉林机电公司出示的证据的质证意见：对证据一的三性及证明目的均有异议。中钢吉林机电公司是2017年3月中旬到平罗万顺公司，平罗万顺公司于2017年3月13日为中钢吉林机电公司租赁住宿房屋。对证据1-2、1-3、1-4三性均及证明目的均有异议。按照合同第六条“交货时间、地点”第一款的约定，“甲方土建完成料仓层平台且炉盖层平台浇注完成时视为具备乙方现场安装条件”。平罗万顺公司在2017年3月10日完成料仓层、炉盖层平台浇注工作，2017年3月10日予以验收。对证据二的三性及证明目的均有异议。该处钢结构均为中钢吉林机电公司向设计单位提交资料、数据错误而造成设计错误，从而给平罗万顺公司造成损失。对证据三的三性及证明目的均有异议。因施工延误期限中钢吉林机电公司为推脱责任，编造借口推脱责任。对证据四的三性及证明目的均有异议。因中钢吉林机电公司向设计方提供资料错误，提供数据失误、不严谨，造成设计错误，并非平罗万顺公司的原因造成。对证据五、证据六的三性及证明目的均有异议。该组证据材料系中钢吉林机电公司单方制作，平罗万顺公司没有参与，而且中钢吉林机电公司设计、安装的设备尚未达到合同约定的标准。对证据七的三性及证明目的均有异议。平罗万顺公司早在2017年就已经具备生产动力电，而3#炉至2018年8月中钢吉林机电公司也未安装完毕。对证据八的三性及证明目的均有异议。该炉中钢吉林机电公司没有安装完工，不具备试水条件。中钢吉林机电公司在无法完工的情形下擅自离开，平罗万顺公司为减少损失，采取的弥补措施。对证据九的三性及证明目的均有异议。项目联系人应当由平罗万顺公司以公司名义通知，而不是由其他人随意编写。对证据十的三性及证明目的均有异议。中钢吉林机电公司因提供资料不严谨，存在失误，导致设计单位设计错误，延误工期，扩大平罗万顺公司损失，为推卸责任编造理由。对证据十一的三性及证明目的均有异议。该组证据材料正好说明因中钢吉林机电公司的原因导致设计失误，延误工期。设计、安装的设备存在质量问题。对证据十二的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。冶炼炉底部环的变形、无法正常生产是中钢吉林机电公司设计缺陷造成，并非平罗万顺公司操作不当；因冶炼炉的设计缺陷，不能正常压放电极，电极的消耗和使用不能成正比，所以无法按照操作规程操作。对证据十三，是因中钢吉林机电公司设计缺陷造成，为弥补其设计缺陷提出，并非合同外增加设备。因设计中滑触线接头过多，冶炼炉运行中出现打火松动，影响生产冶炼炉无法正常运行。为使冶炼炉有效、正常运行，经会议协商，中钢吉林机电公司技术人员承诺改造。对证据十四的三性及证明目的均有异议。与中钢吉林机电公司设计、安装的矿热炉运行无关。对证据十五的三性及证明目的均有异议，中钢吉林机电公司与平罗万顺公司签订的合同、业务往来文书中并没有指定具体的邮件接收邮箱。中钢吉林机电公司提供的邮件中接收人都是中钢吉林机电公司宁夏项目部的。对证据十六，该图片创建时间为2019年3月16日，图片没有参照物，不能证明是平罗万顺公司的矿热炉主体。从标准119、120页码的图片上背景物看不是平罗万顺公司厂区主体。对证据十七的三性有异议，系后补材料。从表述内容上反映出中钢吉林机电公司认可矿热炉存在质量问题。对证据十八，证据18-1说明中钢吉林机电公司安装的矿热炉完全不符合合同要求，质量严重不合格、损坏率高。对证据18-2三性有异议，贾鹏当时已经离开平罗万顺公司，不是平罗万顺公司项目经理，无权再在平罗万顺公司管理项目。证据18-3、18-4不是借用。根据合同性质，中钢吉林机电公司对提交的劳动成果质量不合格，负有修理、重作、更换的义务。中钢吉林机电公司不按照合同约定提供备品、备件，不及时修理、更换，是对配件的挪用。对证据十九的三性及证明目的有异议，不能证明电机壳厚度变更是平罗万顺公司提出，且电机壳厚度变更与接触元件出现质量问题无关。对证据二十的三性及证明目的均有异议，属于中钢吉林机电公司设计缺陷造成。对证据二十一的三性及证明目的有异议，不予认可。对证据二十二的三性及证明目的有异议，是“德诚炉”与平罗万顺公司无关。对证据二十三的三性及证明目的有异议，不予认可。与中钢吉林机电公司证据18-1相互矛盾，证据18-1已经充分说明平罗万顺公司主体工程在2107年5月31日前完全具备安装条件。对证据二十四的三性及证明目的均有异议，系中钢吉林机电公司单方制作，并且签字人身份不明。对标注审查意见中注明的意见与李根太三个字不是一个人书写。对证据二十五的三性及证明目的均有异议，来源不明，没有拍摄时间，没有提供拍摄载体。对证据二十六的三性没有异议，但对其证明目的有异议，合同价款支付需达到合同约定标准、条件。对证据二十七的三性及证明目的均有异议，系中钢吉林机电公司单方制作。对证据二十八的三性及证明目的均有异议。3#炉中钢吉林机电公司没有安装完毕，没有达到合同约定的验收标准。对证据二十九的三性及证明目的均有异议。所有设备均没有达到合同约定的性能。对证据三十的三性没有异议，但对证明目的有异议，平罗万顺公司所付款是根据安装的设备是否达到合同约定条件支付，并没有违约。对证据三十一的三性及证明目的均有异议。所有设备均没有达到合同约定的性能及目的，平罗万顺公司没有义务支付款项。对证据三十二的三性及证明目的均有异议。中钢吉林机电公司是2017年3月13日到达平罗万顺公司所在地，平罗万顺公司为其安排住所。此后，因中钢吉林机电公司运送到现场的设备不符合合同约定，导致延误工期。对证据三十三的三性及证明目的均有异议。因施工期限延误，中钢吉林机电公司为推脱责任，编造借口推脱责任。对证据三十四(与证据四基本相同，系重复出示)，三性及证明目的均有异议。中钢吉林机电公司因提供资料不严谨，存在失误，导致设计单位设计错误，延误工期，扩大平罗万顺公司损失，为推卸责任编造理由。合同外供货，也是因为中钢吉林机电公司提供资料错误，导致设计失误，增加平罗万顺公司损失。对证据三十五(与证据九相同，系重复出示)三性及证明目的均有异议。对证据三十六的三性及证明目的均有异议。从其证明目的完全能够说明中钢吉林机电公司没有按照合同约定开具发票。对证据三十七的三性及证明目的均有异议，不予认可。合同约定的是中钢吉林机电公司进入平罗万顺公司施工场地所产生的费用，由平罗万顺公司承担。该票据证明所支付的水电费并不是发生在平罗万顺公司施工场地内，且租用该场地也未经平罗万顺公司同意；同时不能证明与平罗万顺公司有关联性。对证据三十八的三性及证明目的均有异议，与平罗万顺公司无关。中钢吉林机电公司雇佣的劳务派遣工不懂技术，在现场有意拖延时间。对证据三十九的三性及证明目的均有异议，不予认可。该份证据材料与平罗万顺公司无任何关联。对证据四十的三性及证明目的均有异议，不予认可。该份证据材料与平罗万顺公司无关联。对证据四十一、证据四十二、证据四十三的三性及证明目的均有异议，不予认可。该份证据材料与平罗万顺公司无关联。证据四十四、四十五、四十六均是中钢吉林机电公司单方制作，对其三性均有异议，且该组证据材料的证明目的与中钢吉林机电公司提供的证据材料18相互矛盾。对证据四十七的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。该证据明确标注31500变压器停用并不能证实平罗万顺公司生产所用变压器就是中钢吉林机电公司提供该组证据证实的变压器。变压器按照技术协议由中钢吉林机电公司设计制作，变压器功率达不到合同约定标准，也是中钢吉林机电公司履行合同义务存在瑕疵。其次，矿热炉生产用电与办公等其他设备用电不是同一线路。矿热炉用电系高压电，办公用电系低压民用电，二者不能混同。平罗万顺公司对曹**强的陈述的质证意见：1.曹**强不属于第三方独立专家，与中钢吉林机电公司属于同一集团。因此证人身份应当是普通证人不能是专家证人。2.证人在作证过程中带有倾向性。在说明基本电费时，证人一直强调与运行无关。最后一个问题中影响功率因素有哪些，证人强调不能完全确定是设备的原因，就是想把设备原因规避掉。3.涉及到的问题是专业问题，应当由专业机构和专业人员作出，证人是退休职工不是专业机构里的专业人员。因此，如果就本案而言涉及到的专业问题，法庭不能确定的，平罗万顺公司可以启动鉴定程序。本院对双方当事人提交证据的认证意见：平罗万顺公司提交的证据中，证据一与中钢吉林机电公司提交的证据二十六一致，能够证明案件事实，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。证据二由平罗万顺公司单方制作，中钢吉林机电公司对该证据的真实性不认可，故对该证据不予采信。中钢吉林机电公司对证据三的真实性及关联性均不予认可，且该证据系平罗万顺公司单方制作，故对该证据不予采信。中钢吉林机电公司对证据四中通知的真实性认可，故对通知的真实性予以确认，证据四中的电费发票不能证明与本案有关联性，故不予采信。中钢吉林机电公司对证据五中的铁合金单位产品能源消耗限额的真实性予以认可，故对铁合金单位产品能源消耗限额的真实性予以确认。证据五不能证明与本案有关联性，不能达到平罗万顺公司的证明目的，故不予采信。证据六不能达到平罗万顺公司的证明目的，故不予采信。中钢吉林机电公司对证据七的真实性认可，故对该证据的真实性予以采信。中钢吉林机电公司对证据八的真实性不予认可，故对该证据不予采信。对证据九，中钢吉林机电公司认可平罗万顺公司在网上发布该文函，故对该事实予以确认。证据十不能达到平罗万顺公司的证明目的，故不予采信。中钢吉林机电公司对证据十一的真实性不认可，故不予采信。中钢吉林机电公司对证据十二、证据十四、证据十五的真实性认可，故对证据十二、证据十四、证据十五的真实性予以认定。证据十三不能达到平罗万顺公司的证明目的，故不予采信。证据十六不能证明与案涉矿热炉有关联性，故不予采信。证据十七因中钢吉林机电公司对其真实性不认可，且无其他证据佐证该录音的真实性，故对该证据不予采信。中钢吉林机电公司提交的证据中，平罗万顺公司对证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十一、十四、十六、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五、二十七、二十八、二十九、三十二、三十三、三十四、三十五、三十八、三十九、四十、四十一、四十二、四十三的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，上述证据未经平罗万顺公司确认，中钢吉林机电公司不能证明上述证据具有真实性，故对上述证据不予采信。平罗万顺公司对证据十七、四十四、四十五、四十六的真实性、合法性、关联性均不认可，故对上述证据均不予采信。对证据十、十三、十五、十八中与平罗万顺公司提交的证据能够相互印证案件事实的部分证据予以采信。证据十二中的《关于底部环变形说明》、证据二十六与平罗万顺公司提交的证据一致，予以采信，对证据十二中的其他证据不予采信。证据三十与双方当事人的陈述相互印证，予以采信。平罗万顺公司对证据四十七的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。平罗万顺公司对证据三十一、三十六、三十七的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，但综合全案证据及当事人的陈述，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，故予以采信。对具有专门知识的曹**强的陈述，因其具备专业知识，对与案件有关的事实进行了陈述，证言具有真实性、合法性、关联性，故予以采信。经审理查明，2016年11月28日，平罗万顺公司与中钢吉林机电公司签订《平罗万顺公司3×42MVA密闭锰硅矿热炉项目采购、制作、安装合同》。合同约定：平罗万顺公司向中钢吉林机电公司购买3台42MVA密闭锰硅矿热炉装置，规格型号为非标，每台单价为1550万元，总价为4650万元。合同签订后，中钢吉林机电公司向平罗万顺公司出具合同总价款30％的财务收据后，平罗万顺公司支付合同总价30％（即1395万元）的预付款。合同生效后二个月内，中钢吉林机电公司向平罗万顺公司出具合同总价款30％的财务收据后，平罗万顺公司支付合同总价30％（即1395万元）的进度款。合同项下单台设备安装完毕后，经平罗万顺公司人员确认无误后，中钢吉林机电公司向平罗万顺公司开具单台设备价格80％的增值税专用发票（税额为17%），同时平罗万顺公司向中钢吉林机电公司支付合同单台价格的20%（即310万元）安装验收款。合同项下单台设备在达到约定标准（24小时平均功率因数不小于0.9，平均有功功率不小于45000KW）后一个月，经平罗万顺公司确定无误后，中钢吉林机电公司开具单台设备剩余20％的增值税专用发票，平罗万顺公司向中钢吉林机电公司支付单台总价10％（即155万元）的运行验收款，剩余合同价款10％（即155万元）为质保金，质保期为单台设备安装完毕验收合格次日起一年。质保期满，双方无质量异议后于10日内支付。合同同时约定，中钢吉林机电公司按照技术协议约定制造、安装、调试设备，每台炉安装工期为4个月，按本台炉土建工程具备安装条件开始计算；质量标准为“按技术协议和国家相关行业标准执行”。合同还对验收、双方权利义务及违约责任等进行了约定。双方签订合同当日同时签订平罗万顺公司3×42MVA密闭锰硅矿热炉项目技术协议，作为合同的附件，该协议对平罗万顺公司和中钢吉林机电公司在设计、制作、安装过程中各自所承担的义务及双方提供材料标准进行了约定。合同签订后，平罗万顺公司于2016年11月29日向中钢吉林机电公司支付预付款1397万元，后又分别于2017年1月23日支付400万元，2017年2月15日支付400万元，2017年2月24日支付580万元，2017年8月29日支付53万元，2018年1月16日支付240万元，2018年2月8日支付99万元，支付预付款、进度款、安装验收款共计3169万元，合同约定的剩余款项1481万元未付。中钢吉林机电公司于2018年2月将三台密闭锰硅矿热炉设备安装完毕。中钢吉林机电公司向平罗万顺公司开具了总金额为2480万元的发票。2018年7月19日，平罗万顺公司在合金现货网上发布在全国招聘技术专家对设备进行改造的文章。2018年12月5日，平罗万顺公司以中钢吉林机电公司所安装的设备制作不符合约定，设备部件不符合技术协议要求，不能达到设备设计功率，无法正常生产，造成损失为由，向中钢吉林机电公司发函要求赔偿损失。本院认为，依法成立的合同受法律保护。平罗万顺公司与中钢吉林机电公司签订的《平罗万顺公司3×42MVA密闭锰硅矿热炉项目采购、制作、安装合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效。案涉合同签订后，当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。关于中钢吉林机电公司要求平罗万顺公司支付货款及逾期付款违约金的问题。案涉合同约定合同签订后及合同生效后二个月内，中钢吉林机电公司分两次向平罗万顺公司支付合同总价各30％的预付款、进度款，该部分款项已由平罗万顺公司全部支付。合同约定，单台设备安装完毕后，经平罗万顺公司人员确认无误后，中钢吉林机电公司向平罗万顺公司开具单台设备价格80％的增值税专用发票（税额为17%），同时平罗万顺公司向中钢吉林机电公司支付合同单台价格的20%安装验收款。因案涉合同项下的三台密闭锰硅矿热炉设备已安装完毕且投入使用，合同履行过程中平罗万顺公司已支付3169万元，平罗万顺公司应按照该约定支付剩余安装验收款551万元。因案涉合同约定单台设备达到约定标准（24小时平均功率因数不小于0.9，平均有功功率不小于45000KW）后一个月，经平罗万顺公司确定无误后，中钢吉林机电公司开具单台设备剩余20％的增值税专用发票，平罗万顺公司向中钢吉林机电公司支付单台总价10％的运行验收款，剩余合同价款10％为质保金。三台密闭锰硅矿热炉设备系中钢吉林机电公司制作并安装，为非标准设备，中钢吉林机电公司应对矿热炉是否达到24小时平均功率因数不小于0.9，平均有功功率不小于45000KW这一约定指标负有举证责任，但中钢吉林机电公司提交的证据不能证明制作安装的矿热炉在运行过程中达到了合同约定的指标，其履行合同义务存在瑕疵，故中钢吉林机电公司要求平罗万顺公司支付合同约定的包括运行验收款和质保金在内的剩余20%价款的依据不足，对该诉讼请求不予支持。对中钢吉林机电公司要求平罗万顺公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，因中钢吉林机电公司不能证明制作安装的矿热炉达到了合同约定的运行指标，且双方对违约责任未作出明确约定，故对该诉讼请求不予支持。关于中钢吉林机电公司要求平罗万顺公司赔偿其停工窝工损失的问题。因中钢吉林机电公司提交的证据不能证明其有停工、窝工损失，且停工、窝工是由平罗万顺公司的原因造成，故该诉讼请求不能成立，不予支持。关于中钢吉林机电公司要求平罗万顺公司支付因变更合同及增加合同范围之外工作而产生的人工费、材料费共计3115114.75元的问题。因中钢吉林机电公司提交的证据不能证明其主张的该部分费用应由平罗万顺公司承担，故该诉讼请求不能成立，不予支持。关于中钢吉林机电公司要求平罗万顺公司支付已垫付的水电费共计64697.79元的问题。因合同约定在施工过程中，中钢吉林机电公司所用的水、电费用由平罗万顺公司承担，且中钢吉林机电公司提供的证据能够证实其支付水电费64697.79元，故对中钢吉林机电公司的该诉讼请求成立，予以支持。关于平罗万顺公司要求中钢吉林机电公司赔偿2018年3月至7月的基本电费3423697.20元、5个月利润损失13885830元以及因中钢吉林机电公司的原因造成工期延误损失219万元的问题。因平罗万顺公司提供的证据不能证明其多支出的基本电费与矿热炉未能达到约定指标有因果关系，平罗万顺公司主张的利润损失属于间接损失，其提交的证据也不能证明工期延误系因中钢吉林机电公司的原因造成，故平罗万顺公司要求中钢吉林机电公司赔偿2018年3月至7月的基本电费、5个月利润损失以及因中钢吉林机电公司的原因造成工期延误损失的诉讼请求不能成立，不予支持。关于平罗万顺公司要求中钢吉林机电公司支付重新购置设备配件支付的价款3251926.60元、维修更换设备人工工资86万元的问题。因平罗万顺公司提交的证据不能证明所购买的配件用于维修案涉矿热炉，提交的工资表也不能证明是因维修更换设备支付的人工工资，故该诉讼请求不能成立，不予支持。中钢吉林机电公司申请对矿热炉是否达到约定的指标以及对影响有功功率的原因进行鉴定，因对该类设备的鉴定没有专门的鉴定机构以及双方当事人认可的鉴定标准，且中钢吉林机电公司提出如对当前的矿热炉进行鉴定，则该矿热炉已不再是其原供货安装的设备，其性能不能反映平罗万顺公司拆改之前的运行能力，鉴定结论不足以作为本案的定案依据，故对中钢吉林机电公司的该申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）平罗县万顺冶金化工有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）中钢集团吉林机电设备有限公司支付货款551万元；二、原告（反诉被告）平罗县万顺冶金化工有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）中钢集团吉林机电设备有限公司支付水电费64697.79元；三、驳回原告平罗县万顺冶金化工有限公司的诉讼请求；四、驳回反诉原告中钢集团吉林机电设备有限公司的其他反诉请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告平罗县万顺冶金化工有限公司预交的案件受理费159857元，由原告平罗县万顺冶金化工有限公司负担。被告中钢集团吉林机电设备有限公司预交的反诉案件受理费71975元，由被告中钢集团吉林机电设备有限公司负担50823元，由原告平罗县万顺冶金化工有限公司负担21152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到宁夏回族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判长   王俊英审判员   陈 静审判员   王 华 二○二○年十一月六日书记员   刘 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。