广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初8307号 原告：覃月芳，女，壮族，1955年5月25日出生，户籍所在地：马山县，实际居住地：南宁市兴宁区。 原告：黄肇秋，男，壮族，1956年6月21日出生，户籍所在地：马山县，实际居住地：南宁市兴宁区。 两原告共同委托代理人：唐咸燕，广西法严律师事务所律师。 被告：苏源富，男，汉族，1982年9月16日出生，住所地：广西灵川县，实际居住地：南宁市青秀区。 第三人：黄玉沙，女，瑶族，1981年9月20日出生，户籍所在地：广西马山县，实际居住地：广西崇左市江州区。 原告覃月芳、黄肇秋与被告苏源富，第三人黄玉沙案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃月芳及两原告的共同委托诉讼代理人唐咸燕到庭参加诉讼，被告苏源富、第三人黄玉沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 覃月芳、黄肇秋向本院提出诉讼请求：1.依法确认覃月芳、黄肇秋是位于南宁市兴宁区房屋的实际产权人,并停止对该房屋的查封和执行。2.本案所有诉讼费由苏源富承担。 事实和理由：苏源富与黄玉沙因民间借贷纠纷一案,苏源富2018年依据（2016）桂0107民初3498号民事判决书,向南宁市西乡塘区人民法院（以下简称西乡塘法院）申请强制执行,西乡塘法院于2019年9月9日依法查封了登记在黄玉沙名下位于南宁市的房产。随后覃月芳、黄肇秋（二人是夫妻关系）向西乡塘法院提出书面执行异议,主张被查封的房产是覃月芳、黄肇秋出资购买并实际占用使用,黄玉沙仅是房产的名义登记房主,要求依法解除对该房屋的查封和强制执行,法院审查后作出（2020）桂0107执异61号执行裁定书,驳回覃月芳、黄肇秋的异议请求,覃月芳、黄肇秋不服查封、执行裁定,向法院提起诉讼,理由如下：1.涉案房产是覃月芳、黄肇秋出资购买。2013年初,覃月芳、黄肇秋看中了涉案房屋并决定购买,但由于覃月芳、黄肇秋当时年龄接近60岁,无法正常办理房屋按揭贷款以购买房产。覃月芳、黄肇秋共有黄玉沙、黄落平（1990年出生）两个小孩,当时儿子黄落平刚二十出头还没有正当工作,也无法办理房屋按揭贷款,只有女儿黄玉沙在南宁上班,符合购买条件。后覃月芳、黄肇秋与黄玉沙商量决定,由覃月芳、黄肇秋出资和交月供,以黄玉沙的名义向广西荣和置业开发有限公司签订《商品房买卖合同》,购买涉案房屋,并以黄玉沙的名义向银行办理按揭贷款40万元。2.涉案房产首付款是覃月芳、黄肇秋支付。从2013年初,覃月芳、黄肇秋陆续向亲戚朋友借款给黄玉沙用于支付涉案房屋的首付款，现金加上转账共计20余万元。3.涉案房屋每月的按揭贷款都是覃月芳、黄肇秋通过现金和银行转账的方式缴纳，2014年至2016年8月期间的房贷是覃月芳、黄肇秋拿现金给黄玉沙存储到银行卡内扣划按揭贷款,2016年9月至2018年7月的房贷是覃月芳、黄肇秋通过银行转账的方式转给黄玉沙名下银行卡进行贷款扣划。4.涉案房屋交房后的装修、家具家电为覃月芳、黄肇秋出资装修和购买,二人实际占有和使用涉案房屋至今。涉案房屋于2015年9月交房,由覃月芳、黄肇秋出资购买装修材料和雇请工人进行装修及购买家具,并于2016年9月装修完后,二人实际在该房屋居住使用。该房屋产生的所有费用包括但不限于物业费、水电费等,都是覃月芳、黄肇秋缴纳,黄玉沙从未在该房屋居住和缴纳任何费用。5.因黄玉沙原因导致其账户被查封无法扣划银行按揭贷款,覃月芳、黄肇秋又重复缴纳按揭贷款和违约金。2018年7月后因黄玉沙账户被查封导致银行无法扣划按揭贷款,覃月芳、黄肇秋与贷款单位南宁市住房公积金管理中心协商,最终由覃月芳、黄肇秋将之前没有扣的月供补齐，以后每月的月供1958.6元由二人直接汇入南宁市住房公积金管理中心区直分中心的账户内,不在黄玉沙指定的银行卡内扣除。综上,因覃月芳、黄肇秋当时不具备购买涉案房屋的条件,便由自己出资登记在黄玉沙的名下,待办理房产证后再过户至覃月芳、黄肇秋名下,现在涉案房产于2019年底已经具备办理房屋产权证书的条件,但因黄玉沙与苏源富之间的债务纠纷导致房产被法院查封，无法办理房屋产权证书。从覃月芳、黄肇秋提供的证据可以看出,覃月芳、黄肇秋才是实际买房人,黄玉沙仅是名义房主,房屋的实际所有人应为覃月芳、黄肇秋。 苏源富未作答辩。 黄玉沙辩称：涉案房屋是覃月芳、黄肇秋实际购买，因为覃月芳年纪太大，无法办理银行按揭贷款，才决定由覃月芳出资购买涉案房屋但登记在黄玉沙名下，等到房屋办证后再进行更名过户。涉案房屋的首付款是覃月芳支付给黄玉沙的，房屋装修、按揭月供、物业水电费都是覃月芳支付，房屋也是覃月芳居住，黄玉沙没有居住使用过。因此，涉案房屋实际产权应属覃月芳所有，同意覃月芳、黄肇秋的诉讼请求。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，苏源富经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩、质证的权利。 本院经审理查明：本院执行的苏源富与周子钰、广西金鹏物资集团有限公司（以下简称金鹏公司）、黄玉沙民间借贷纠纷一案[（2018）桂0107执1823号]，执行依据为本院于2017年6月23日作出的（2016）桂0107民初3498号民事判决书，判决内容：一、周子钰、广西金鹏物资集团有限公司共同偿还苏源富借款本金500000元；二、周子钰、广西金鹏物资集团有限公司共同支付苏源富利息113000元；三、周子钰、广西金鹏物资集团有限公司共同支付苏源富资金占用费50000元；四、周子钰、广西金鹏物资集团有限公司支付苏源富律师费7000元；五、黄玉沙对周子钰、广西金鹏物资集团有限公司的上述一、二、三、四项债务承担连带清偿责任，黄玉沙承担保证责任后，有权向周子钰、广西金鹏物资集团有限公司追偿。 2019年9月9日，本院作出（2018）桂0107执1823号之一裁定书，查封黄玉沙名下的涉案房屋。覃月芳、黄肇秋于2020年4月27日向本院提出书面异议，本院于2020年6月2日作出（2020）桂0107执异61号执行裁定书，裁定驳回案外人覃月芳、黄肇秋的异议请求。理由为：本案中，案外人覃月芳、黄肇秋主张其对案涉房屋享有所有权，要求排除人民法院的强制执行，应当由案外人覃月芳、黄肇秋举证证明其符合上述规定情形。首先，两案外人未提交相关的购房合同供本院审查，本院无法查实该涉案房产的购房合同签订时间与司法查封时间的先后；其次，其虽在黄玉沙购买涉案房产期间，多次向黄玉沙名下账户转账，并标注了转款性质，但是除此之外，并无其他证据予以佐证，其已经实际合法占有涉案房产；再次，涉案房产系按揭房，未支付全部房款；最后，购买涉案房产后，至今未办理过户登记的原因不详。由上可知，案外人覃月芳、黄肇秋所举示的证据不足以证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定情形，故案外人覃月芳、黄肇秋的异议请求，于法无据，本院不予支持。 另查明，2013年11月30日，黄玉沙与广西荣和置业开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定由黄玉沙向荣和公司购买涉案房屋，房屋价款为601602元。涉案房屋首付款为201602元，剩余40万元房款以黄玉沙的名义进行住房公积金贷款。2014年8月1日，黄玉沙与建行园湖支行签订住房公积金借款合同，贷款金额为40万元，贷款期限为2014年6月24日至2039年6月24日，并将涉案房屋抵押给建行园湖支行。庭审时，覃月芳、黄肇秋未能提供该《商品房买卖合同》的原件，覃月芳陈述是被黄玉沙提供给他人以从他人处获取借款。 根据覃月芳、黄肇秋及黄玉沙提交的银行流水显示：2013年2月8日、2013年6月17日、2013年7月5日、2013年7月9日，黄玉沙账户尾号为7647（卡号尾号0610）的中国工商银行账户收到ATM现存交易转账共计43700元；2013年8月12日，覃月芳尾号为5753的账户向黄玉沙尾号3943的账户转账100000元（摘要：房款）；2013年8月23日，覃月芳向黄玉沙存现60000元。覃月芳、黄肇秋与黄玉沙均主张以上203700元是覃月芳转给黄玉沙的购房首付款。2013年8月-9月，覃月芳尾号3643的银行账户向广西荣和置业开发有限责任公司分别进行了39085元、78469元等转账。 2015年10月3日，覃月芳尾号5753的账户向案外人覃显斌的账户转账40000元；2015年9月8日、2015年10月30日、2016年8月11日，覃月芳尾号5753的账户向尾号为6367的银行账户合计转账30200元。2016年9月5日至2018年6月19日，覃月芳、黄肇秋多次通过广西农村信用社、中国建设银行向黄玉沙尾号3943的账户进行转款，附加信息及用途标注为房供、房贷、还房贷、房款、还黄玉沙房贷等。因黄玉沙银行账户被本院查封，2018年9月19日起至今，覃月芳多次向住房公积金的对公账户转账，附加信息及用途标注为还黄玉沙房贷。此外，覃月芳于2016年8月12日、2016年9月4日通过广西农村信用社向黄玉沙尾号为3943的账户进行转款共计11500元，附加信息及用途标注为：买家具。另覃月芳还通过广西农村信用社向黄玉沙尾号3943的账户进行转款，附加信息及用途标注为：还债贷款、还贷款。 覃月芳、黄肇秋主张2014年至2016年8月房贷均由覃月芳、黄肇秋递交现金给黄玉沙转交。 覃月芳、黄肇秋提交了2015年7月-2020年7月期间涉案房屋物业费缴费凭证，并拍摄了房屋居住照片。涉案房屋的物业公司出具《居住证明》载明覃月芳是黄玉沙的妈妈，于2016年9月入住。 本院认为，本案关键点在于覃月芳、黄肇秋对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”即本案覃月芳、黄肇秋就其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。覃月芳、黄肇秋主张其与黄玉沙之间是借名买房，覃月芳、黄肇秋为涉案房屋的实际产权人。但双方并未签订借名买房协议，覃月芳、黄肇秋作为黄玉沙的父母，存在全额为黄玉沙出资买房的可能性，且涉案房屋是用黄玉沙的名义进行住房公积金贷款，住房公积金贷款相较于普通商业贷款而言是与借款人即黄玉沙本人较为密切相关的贷款形式。另外，即使涉案房屋的首付款、银行贷款、物业费等均为覃月芳、黄肇秋支付，也只能在覃月芳、黄肇秋与黄玉沙之间成立内部的债权债务关系，而不必然发生物权变动的效果。因此，覃月芳、黄肇秋主张其与黄玉沙之间是借名买房关系，覃月芳、黄肇秋为涉案房屋的实际产权人证据不足，本院不予支持。 《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”原则上不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段,是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件,也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。涉案房屋登记在黄玉沙名下，其对外公示的所有权属于黄玉沙。本院基于生效法律文书查封了黄玉沙名下的涉案房产，符合法律规定。基于物权变动登记生效和公示公信原则，设立、变更或转让不动产物权,必须采用法律规定的公示方式,才能取得对抗第三人的效果。因此，覃月芳、黄肇秋与黄玉沙未办理不动产所有权变更登记，不得对抗善意的申请执行人，不能阻却执行。且覃月芳、黄肇秋自身也存在过错，根据覃月芳、黄肇秋的陈述，其将涉案房屋登记在黄玉沙名下是为了规避年纪过大者不得进行贷款的国家法律与政策，对此产生的风险应由其自行承担。因此，覃月芳、黄肇秋要求停止对涉案房屋的查封和执行的诉讼请求没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第四百六十五条的规定，判决如下： 驳回原告覃月芳、黄肇秋的诉讼请求。 案件受理费9816元，由原告覃月芳、黄肇秋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许晓彤 人民陪审员  农俊宁 人民陪审员  车敏荣 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  吴 杨 书 记 员  覃海清