江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初5461号 原告：苏州鸿福景自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道兴昂路99号4幢2318号，统一社会信用代码91320506069511028B。 法定代表人：王鸿林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：葛盛，江苏庖丁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵叶，江苏庖丁律师事务所实习律师。 被告：徐娅，女，1987年12月3日出生，汉族，住所地江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：张少虹，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭诚，江苏世纪天合律师事务所实习律师。 被告：邱建明，男，1966年5月31日出生，汉族，住所地江苏省常熟市。 被告：张英，女，1976年8月27日出生，汉族，住所地江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：沙五龙，张英配偶。 原告苏州鸿福景自动化设备有限公司（以下简称鸿福景公司）与被告徐娅、邱建明、张英股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序于2020年6月24日、7月9日、9月24日公开开庭进行了审理。原告鸿福景委托诉讼代理人葛盛、赵叶，被告徐娅委托诉讼代理人张少虹、彭诚，被告邱建明，被告张英委托诉讼代理人沙五龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿福景公司请求本院判令：1.被告徐娅在30万元未出资的本息范围内、被告邱建明在20万元未出资的本息范围内、被告张英在30万元未出资的本息范围内对(2019)苏05民终6070号民事调解书确定的常熟凯源宏无纺机械设备有限公司（以下简称凯源宏公司）所负原告的85000元债务、逾期利息及迟延履行期间的加倍债务利息承担补充赔偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告诉凯源宏公司承揽合同纠纷，经苏州市中级人民法院调解，于2019年7月18日作出(2019)苏05民终6070号民事调解书，该调解书载明“常熟凯源宏无纺机械设备有限公司共计向苏州鸿福景自动化设备有限公司支付8.5万元，具体分三期：第一期3万元于2019年8月31日前支付；第二期3万元于2019年9月30日前支付；第三期2.5万元于2019年10月30日前支付。”上述调解书生效后，债务人未依判决书履行任何一期清偿义务。原告向常熟市人民法院申请强制执行，在未发现上述债务人可供执行的财产后常熟市人民法院依法作出(2019)苏0581执6362号执行裁定书、(2019)苏0581执6981号执行裁定书、(2019)苏0581执7276号执行裁定书，裁定终结了前案的执行程序。至此，凯源宏公司再未向原告履行判决书确定的给付义务。经查，凯源宏公司于2017年6月发起设立，注册资本100万元，被告一认缴出资额为40万元，被告二认缴出资额为30元，被告三认缴出资额为30元，出资方式均为货币，出资时间均为2037年12月31日。企业信用信息公示报告显示，凯源宏公司实缴资本为20万元人民币，其中被告一徐娅实缴出资额为10万元，被告二邱建明实缴出资额为10万元，被告三张英实缴出资额为0万元。原告认为，凯源宏公司不能清偿到期债务，并且在人民法院穷尽执行措施未发现有可供执行的财产，凯源宏公司已具备破产原因，但不申请破产。在此情况下，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第二项关于公司纠纷案件的审理第6条规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第三款之规定，原告有权请求三被告在未出资范围内对凯源宏公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。 被告徐娅辩称，其已实际出资已达45万左右，出资全部到位，不应再承担责任，应当由另外两位股东承担责任。 被告邱建明辩称，对徐娅出资45万元不予认可，对鸿福景的诉请无异议，欠款亦属事实。 被告张英辩称，其为公司经营已支出35万余元，包括设备安装费9500元和涡轮26000元。 本院查明： 凯源宏公司于2017年6月设立，注册资本100万元，被告徐娅认缴出资额为40万元，被告邱建明认缴出资额为30元，被告张英认缴出资额为30元，出资方式均为货币，出资时间均为2037年12月31日。 原告提交的凯源宏公司企业信用信息公示报告显示：被告徐娅实缴出资额为10万元，被告邱建明实缴出资额为10万元，被告张英实缴出资额为10万元，公示日期2018年8月7日。 被告徐娅提交的凯源宏公司企业信用信息公示报告显示：被告徐娅实际出资额为35万元，被告邱建明实缴出资额为10万元，被告张英实际出资额为10万元，公示日期2020年5月23日。 原告因与凯源宏公司承揽合同纠纷，经苏州市中级人民法院调解，于2019年7月18日作出(2019)苏05民终6070号民事调解书，该调解书确定：常熟凯源宏无纺机械设备有限公司共计向苏州鸿福景自动化设备有限公司支付8.5万元，具体分三期：第一期3万元于2019年8月31日前支付；第二期3万元于2019年9月30日前支付；第三期2.5万元于2019年10月30日前支付。调解书生效后，凯源宏公司未依判决书履行任何一期清偿义务。原告遂向本院申请强制执行，因未发现上述债务人可供执行的财产后，本院作出(2019)苏0581执6362号执行裁定书、(2019)苏0581执6981号执行裁定书、(2019)苏0581执7276号执行裁定书，裁定终结了前述案件的执行程序。裁定书均载明：终结本次执行程序；待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 2020年8月28日，本院作出（2020）苏0581破35号民事裁定，受理苏州芸卓机械科技有限公司对凯源宏公司（以下简称云卓公司）的破产申请，并指定苏州立信会计师事务所担任凯源宏公司的破产管理人。 案件审理过程中，本院向原告释明，本院已受理在原告起诉之后其他主体提出的对凯源宏公司的破产申请，股东未能足额交纳的出资应属公司财产，在公司破产的情况下，原则上不对单个债务人进行个别清偿。同时，告知原告有权向管理人申报债权。原告已于2020年9月18日向管理人申报了债权。 以上事实，有原告提交的当事人身份信息、（2019）苏05民终6070号民事调解书、凯源宏公司企业信用信息公示报告、凯源宏公司章程、（2019）苏0581执6362号执行裁定书、（2019）苏0581执6981号执行裁定书、（2019）苏0581执7276号执行裁定书，被告徐娅提交的发票、支付凭证，被告张英提交了收条、收据、银行卡交易明细，被告邱建明提交了账户交易流水、飞机票、应收账明细等证据，当事人陈述和法庭笔录予以证实。 本院认为，当事人对凯源宏公司股东是否已完全履行出资义务存在争议，本案审理过程中，凯源宏公司因其他债权人申请，已进入破产程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，破产管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资。据此，三被告对凯源宏公司的出资义务是否完全履行应由破产管理人在破产程序中审议，可能涉及的出资问题和未决债权亦应在凯源宏公司破产清算程序中解决。原告在本案中要求凯源宏公司股东在未履行出资义务范围内对原告债权个别清偿的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据,本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告苏州鸿福景自动化设备有限公司的诉讼请求。 诉讼费用3109元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  陈 林 人民陪审员  陈祁梅 人民陪审员  张晓红 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  陆晓妍 《中华人民共和国企业破产法》 第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。 第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿： （一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金； （二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款； （三）普通破产债权。 破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。 破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。