西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初5084号原告：刘某某，男，2006年8月14日出生，汉族，住西安市未央区。法定代理人：靳雪婷，女，1977年10月29日出生，汉族，住址同上，系原告之母。法定代理人：刘钊，男，1975年11月10日出生，汉族，住址同上，系原告之父。被告：陕西福水源物业管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610000583513210J。法定代表人：李玉侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王坤，男，1988年5月1日出生，汉族，该公司员工，住陕西省泾阳县。原告刘某某与被告陕西福水源物业管理有限公司（以下简称“福水源公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）陕0104民初504号民事判决，被告福水源公司不服，提起上诉，西安市中级人民法院于2020年3月16日作出（2019）陕01民终15261号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2020年5月25日受理本案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某法定代理人靳雪婷、刘钊，被告福水源公司委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费3065.36元整，交通费200元整；2.判令被告支付原告护理误工费3000元，后期治疗费4万元；3.判令被告赔偿原告精神损失抚慰金1万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月16日21时50分许，原告刘某某在西安市莲湖区XX路XX城XX小区南门口门前东侧由东向西跑步回家时，被被告私设在人行道上的链接隔离墩的一根约直径3厘米粗的钢管绊倒，该钢管上无任何安全警示标识，且因树木遮挡路灯，原告通行时无法看清钢管，致使原告口腔触地，造成严重伤害。原告的母亲靳雪婷多次找被告协商赔偿事宜，被告置之不理,故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告福水源公司辩称，一是被告主体不适格。原告称在小区之外的人行道上摔伤，该区域不属于被告的管理范围，被告不具有管理义务；二是被告放置隔离墩及栏杆是为了阻止车辆通行，已经设置安全警示标志，尽到了安全提示义务；三是如按原告所述，原告系奔跑时擅自跨越栏杆摔倒，据了解原告监护人就在身边，监护人应承担监护不当的责任。综上所述，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于原告受伤的经过。原告提交了以下证据：1.事发现场照片18张及事发后原告家长赶到现场录制的视频1个，证明2017年6月16日晚21时50分许，原告在由东向西经过XX路XX城XX小区南门口人行道时被被告设置的路障水泥墩之间的钢管绊倒受伤；2.西安交通大学口腔医院门诊病历及第四军医大学口腔医院门诊病历及医药费票据，证明原告受伤后就医治疗的过程；3.报警回执，证明事发后原告父亲刘钊曾报警的事实；4.事发后原告家长与物业工作人员交涉的录像，证明路障是被告设置的。经质证，被告对上述证据1真实性和证明目的均不予认可，认为无法证实原告受伤的具体位置，以及原告受伤和被告设置隔离墩之间的因果关系；对证据2.3真实性认可，证明目的不认可，认为证明不了原告的受伤地点以及隔离墩设置的责任；对证据4证明目的不认可，认为工作人员所述地方和原告所述地方不是同一地点。被告提供以下证据：1.照片2张，证明路障虽是被告设置，但水泥墩上有黄黑相间的醒目色彩警示标志；2.提供物业服务平面图一张，证明事发地点不属于物业管理范围而属于市政管理范围。经质证，原告对上述被告提供的证据1真实性及证明目的均不予认可，认为事发时路障是水泥墩+钢管，原告是在钢管上而不是在墩子上绊倒的；对证据2证明目的不予认可，认为原告受伤区域虽不是物业管理范围，但路障是被告设置的。上述原告提供的照片及视频能反映出在西安市莲湖区XX路XX城XX小区南门口门前东侧人行道上设置有“水泥墩+钢管”的路障以及原告口腔受伤后血洒此路障旁的场景，就医病历及报警回执，能反映出原告受伤后就医及原告父亲报警的客观事实，录像能反映出原告受伤后与被告工作人员交涉的相关情况，本院对上述证据的真实性、关联性均予以确认。被告提供的2张照片中路障仅为水泥墩，不能反映出系事发时拍摄的路障情况，故本院对该证据的真实性、关联性均不予确认；提供的物业平面图能反映出物业管理范围，本院对其真实性予以确认，但该平面图不能证明被告对其管理范围之外所设置路障应否承担法律责任的问题，故本院对该证据的关联性不予确认。二、关于原告的伤情及医疗费用。原告提供以下证据：诊断证明书2份，病历5份、医疗费票据24张，证明原告受伤后先后在西安交通大学口腔医院及第四军医大学口腔医院就医治疗，共计支出医药费4072.74元，交通费200元。经质证，被告对上述病历及诊断证明真实性认可，对证明目的不认可，认为原告受伤属实，但与被告无关。对医疗费数额无异议，但认为该费用已经保险报销，不能再向被告主张。对交通费的真实性和证明目的均不予认可。上述原告提供的诊断证明书、病历、医药费及交通费票据反映原告受伤后就医治疗的过程及费用支出，本院对上述证据的真实性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月16日晚21时50分许，原告和其母亲靳雪婷由东向西经过XX路XX城XX小区南门口人行道时被被告设置的路障水泥墩之间的钢管绊倒受伤，先后在西安交通大学口腔医院及第四军医大学口腔医院就医，被诊断为：11牙复杂冠根折；12牙亚脱位；21牙半脱位、牙隐裂；22牙隐裂、亚脱位等，共计支出医药费4072.74元，其中保险理赔1017.39元。原一审审理中，原告申请对其后续治疗费进行鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西军大法医司法鉴定所出具陕军大司鉴所[2019]临鉴字第192号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人刘某某11、21牙需成年后行牙冠修复，每颗牙牙冠修复约1000元，每十年更换一次。本院认为，本案争议的焦点为原告受伤与被告设置路障之间是否存在因果关系以及被告应否对原告的损害承担责任。一、关于原告受伤的原因。原告主张2017年6月16日晚21时50分在XX城XX小区南门外人被被告放置在人行道上的水泥墩之间的钢管路障绊倒受伤，其提交的现场照片及视频显示在原告所述受伤地点放置有“水泥墩+钢管”的路障，原告口腔受伤以及该路障旁有血迹的场景。因在该区域内无显示有其他障碍物及致害因素，结合原告受伤后的病历记载、报警记录以及与被告工作人员交涉调查事故的相关情况，本院确认原告主张的事实。被告否认原告的受伤地点和原因，应承担举证责任，但被告未能提供相应证据加以证明，且在XX城XX小区南门区域装有监控，事发后原告曾要求被告调取查看现场监控记录未果，在本案审理中，本院责令被告提供该时段的现场监控记录，被告称该监控记录已过保存期限被自动删除，可见，被告具有举证条件而不保存、提供证据。综上，本院认定原告受伤系被被告放置在华府西城港湾南门外人行道上的“水泥墩+钢管”路障绊倒所致，原告受伤与被告放置路障之间存在因果关系。二、关于被告应否对原告的损害承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条的规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担责任。”本案中，被告承认华府西城港湾南门外人行道上的路障系其为阻挡车辆进入而设置，但辩称，原告所称摔伤区域不属于被告的管理范围，被告不具有管理义务，被告不适格，且水泥墩上黑黄相间的醒目颜色已尽到了警示义务，故被告不应承担责任。从本案事实看，被告系路障的设置者，按照上述法律规定，应当承担在公XX道XX路障的相应责任，其以原告受伤区域不属于其管理范围为由主张被告不适格无法律依据，本院不予支持。从原告提供的事发现场照片看，该路障的情况是“水泥墩+钢管”，并非仅是水泥墩，水泥墩上虽有黄黑相间的醒目颜色，但钢管上并没有涂抹颜色，且被告对该路障并没有相应的管理措施，对于夜间行走的普通人来说，在昏暗的灯光下无法辨别出钢管的存在，不能提前对道路通行障碍作出预判，故被告对擅自设置的路障并未尽到安全管理及警示义务，被告此抗辩理由不能成立，被告应对原告的受伤承担主要责任。关于被告提出原告监护人未尽到监护责任的问题，因原告为未成年人，原告母亲靳雪婷自述事发时距离原告约10米远，故原告监护人在陪同原告过程中存在疏于防范管理的情况，应对未尽到监护义务承担相应的责任，综合事发现场的场景，本院确定原告监护人承担20%的责任。关于原告的损失，原告受伤后支出费用：1.医疗费4072.74元，原告自行在保险公司理赔1017.39元，下余3055.35元系原告自行支出，本院予以确认；2.交通费200元，系就医的合理支出，本院予以确认；3.护理费，原告主张以护理人员3000元误工费计算，本院结合原告伤情、年龄，酌定为1000元；4.后续治疗费，根据鉴定意见书载明，原告成年后牙齿每10年更换1次，每次2000元，按50年计算，该项费用为10000元（2000元/次×50年÷10年）。以上合计14255.35元。按照前述责任划分，被告对上述损失承担80%的责任，合计11404.28元。原告还主张赔偿精神损失10000元，因原告受伤部位为面部牙齿，需要十年更换1次，本院酌定精神损失费为1000元。以上合计12404.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、八十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西福水源物业管理有限公司对原告刘某某损失医疗费3055.35元、交通费200元、护理费1000元、后续治疗费10000元,计14255.35元承担80%的赔偿责任，连同精神损失费1000元，共计应赔偿12404.28元； 二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间)。案件受理费1207元、鉴定费720元（原告刘某某已预交），由被告陕西福水源物业管理有限公司承担1686元，原告刘某某承担241元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审    判    长     吕艳红人 民 陪 审 员     张扣利人 民 陪 审 员     齐  红 二〇二〇年十一月二十三日 法  官  助  理     贺  薇书    记    员     曹  燕    1