wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初4375号原告：宋丹，女，汉族，1980年1月27日出生，住辽宁省普兰店市××××××××××××，公民身份证号码：210××××××××××××345。被告：杨克勇，男，汉族，1964年7月6日出生，住四川省苍溪县××××××××，公民身份证号码：510××××××××××××412。原告宋丹与被告杨克勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告宋丹、被告杨克勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋丹向本院提出的诉讼请求为：1、被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，杨克勇借宋丹100000元，说2019年还，至今没有还。原告诉至法院，望法院判如所请。为证明诉称事实，原告提供了如下证据：1、微信聊天记录，拟证明原告向被告催要借款，被告未还；2、借条，拟证明杨克勇向原告出具了80000元的借条，20000元是银行利息。被告杨克勇辩称：原告在公司工作的时候是公司股东并且担任公司会计。借款是2017年2月26日原告说龙富花园完工要结算工人工资，原告用自己的信用卡给工人发工资，2018年春节后，在原告家里，原告说年前给工人发工资了，要被告打借条给原告，被告同意了，就出了一张100000元的借条给原告。2018年4月份，原告催被告还款。原告的信用卡欠款还有30000元，后来被告就没有在意借条的事，被告有钱就转款给原告，陆续转了400000元给原告。被告向法庭提交了如下证据：1、企业变更资料；2、借条，拟证明原告伪造印章，原告提供的借条中的印章是伪造的，现有印章在被告本人手中；3、被告身份证复印件，拟证明原告伪造被告的身份证，被告现有身份证在被告本人手中；4、聊天记录，拟证明产生纠纷的原因；5、转账记录，拟证明借款早已还清；6、简单记录，拟证明原告在公司任会计；6、微信转账记录，拟证明被告于2018年至2020年向原告转账162214元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋丹与被告杨克勇共同在惠州市宇鸿装饰有限公司担任股东，原告于2017年退出。2018年1月20日，被告向原告出具《借条》，借条载明：杨克勇借宋丹现金支付人工工资款100000元，现工资不够发放，才向宋丹借支款项。庭审过程中，原告陈述该《借条》载明的100000元中80000元是本金，20000元是利息。另查，根据被告提交的微信转账记录可见，2018年1月16日至2020年7月8日期间，被告通过微信陆续向原告转账合计超过160000元之多。本院认为：被告杨克勇向原告宋丹借款支付工人工资并于2018年1月2日出具《借条》给原告收执，双方形成了民间借贷法律关系。此后，被告陆续通过微信转账方式向原告支付162214元，因原告当庭陈述已经于2017年退出公司，且不能证明其与被告有其他经济往来，故被告在出具《借条》后向原告的微信付款行为应视为是对原告的债务清偿。故原告请求被告向其清偿借款100000元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宋丹的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告宋丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  徐 黎二〇二〇年十一月十六日法官助理  刘国庆书 记 员  陈海珊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初8307号 原告：顾思营，男，1976年6月20日出生，汉族，户籍地山东省曲阜市，住南宁市江南区。 被告：欧永生，男，壮族，1970年8月4日出生，住广西武鸣县。 原告顾思营与被告欧永生民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序审理，于2020年11月20日公开开庭进行审理。原告顾思营到庭参加诉讼，被告欧永生经本院合法传唤,无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告顾思营的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币20万元；2.判令被告从起诉之日起至还清之日止按年利率6%标准向原告支付逾期还款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年7月25日被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，当日原告通过现金方式向被告交付了借款20万元，被告出具了一份借条给原告收执。借款后，经原告催收，被告却以各种理由拒绝偿还款项，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告欧永生未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查，原告的证据来源合法、真实有效，与本案具有一定的关联性。结合庭审笔录和原告提交的证据，本院认定如下法律事实： 2018年7月25日，被告出具了一张借条给原告收执。该借条载明“今借到顾思营现金20万元整贰拾萬圆整”，被告在借条上签字捺印。当日，原告有提出现金300000.00元的交易记录。 本院认为：根据中华人民共和国民事诉讼法的有关规定，当事人对对方当事人提出的诉讼有应诉、答辩，举证和质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为被告自愿放弃了上述诉讼权利。关于原、被告之间是否存在民间借贷法律关系的问题。原告提交了被告出具的《借条》证明被告向原告借款200000元的事实，同时提交了当日取款300000元的交易记录佐证已通过现金的方式向被告交付了款项。对此，原告已经完成了举证责任，如被告不予认可，应提交反驳证据。现被告未提交任何证据，故本院认定原、被告之间民间借贷关系成立并生效。现被告拖欠原告借款本金200000.00元未偿还，原告诉被告请偿还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张逾期利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告请求被告从起诉之日起至还清欠款之日止按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告欧永生向原告顾思营偿还借款本金200000.00元； 二、被告欧永生向原告顾思营支付逾期还款利息（利息计算：从2020年8月4日起至还清款项之日止，以本金200000.00元为基数，利息按照年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4300元，由被告欧永生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘绍锋 人民陪审员  莫 杰 人民陪审员  滕美琼 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  敬 敏 书 记 员  苏小玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304强清12号申请人：深圳市鼎诚投资有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区深南中路3024号航空大厦3012，统一社会信用代码91440300726158819L。法定代表人：隋涌。委托诉讼代理人：王再鸣，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄媛琳，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市速喜泰实业有限公司，住所地深圳市福田区深南中路3024号航空大厦2506室，注册号4403011132287。法定代表人：刘湘志。第三人：江西江南投资有限责任公司，住所地江西省南昌市东湖区抚河北路291号，统一社会信用代码91360000784104704W。法定代表人：刘强。本院于2019年9月10日裁定受理申请人深圳市鼎诚投资有限公司申请被申请人深圳市速喜泰实业有限公司强制清算一案，并指定北京大成（深圳）律师事务所组成清算组对深圳市速喜泰实业有限公司进行清算。2020年11月11日，深圳市向本院提出申请，请求本院裁定确认《深圳市速喜泰实业有限公司结案报告》并终结深圳市速喜泰实业有限公司强制清算程序。本院查明，深圳市速喜泰实业有限公司（以下简称速喜泰公司）成立于2004年1月19日，企业类型为有限责任公司，注册资本人民币100万元。2008年4月1日，深圳市工商行政管理部门作出行政处罚决定书，以该司在规定的期限内未依法参加企业年度检验为由，决定吊销该司的营业执照。截至清算组提请本院裁定确认清算报告之日，清算组已完成公告、财产调查等工作，清算工作已经基本完成。清算组提交的清算报告包括公司的基本情况、公司财产情况等各项内容。清算报告显示，速喜泰公司主体状态为吊销，清算组未能接管到该司的印章、证照及财务账册进行全面清算。速喜泰公司名下1个银行账户余额为0元；速喜泰公司名下在深圳市无有效的房屋产权登记信息、车辆登记信息、机器设备等实物财产，无商标权、专利权、软件著作权等知识产权。清算期间，无债权人向清算组申报。本案已发生清算费用包括清算组印章刻制费、文件邮寄费、公告费等共计1082元。清算组申请将深圳市鼎诚投资有限公司垫付的清算费用5万元在扣除实际清算支出后的余额作为清算组报酬。本院认为，速喜泰公司已被吊销营业执照，清算组在告知速喜泰公司股东及有关责任人员保管并移交所占有和管理的速喜泰公司财产账簿、印章证照等资料以及相应的法律责任后，仍无法接管到财务账册等重要文件进行全面清算。清算组已完成财产调查、公告通知债权申报等工作，清算工作已基本完成。速喜泰公司清算组提交的清算报告所涉及的内容未发现违反法律、行政法规的强制性规定。现清算组申请本院裁定确认该清算报告并以无法全面清算为由终结强制清算程序，符合法律规定，本院予支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、确认深圳市提交的《深圳市速喜泰实业有限公司清算报告》；二、终结深圳市速喜泰实业有限公司强制清算程序。因无财产，本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审 判 长  李 丹人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇二〇年十一月十六日书 记 员  幸思思
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初4392号原告:蔡海萍,女，汉族，1984年8月16日出生，住惠州市大亚湾区西区×××××××××××××××××，身份证号码：350××××××××××××125。被告：陈章宇，男，汉族，1978年7月28日出生，住贵州省毕节市×××镇××××××××号，身份证号码：522××××××××××××230。原告蔡海萍诉被告陈章宇民间借贷纠纷一案，本院2020年10月14日立案受理后，依法由审判员徐黎适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告蔡海萍到庭参加了诉讼，被告陈章宇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蔡海萍诉称：原告和被告侄女是邻居也是好朋友，2019年，原告经被告侄女介绍认识被告，双方也聊的来。后来被告说做一个工程项目资金周转不开，开口向原告借钱。第一次借钱在2019年3月15日，被告向原告借款20000元，原告通过微信转帐给被告，被告答应3月29号归还，但还没到归还日，被告接着在以下日期分别借钱如下：2019年3月22日被告因资金周转，向原告借款15000元，原告叫被告找他侄女借，但被告说会没面子，原告出于信任通过微信分两笔（一笔10000元，第二笔5000元）转账合计15000元给被告。2019年4月20日，被告打电话说有急事借款10000元周转，原告出于信任微信转帐给了被告。2019年4月25日，原告通过微信转帐2000元给被告。2019年6月13号，被告说买东西不够钱向原告借款3000元，原告通过微信转帐给被告。2019年7月5日，被告陈章宇说法院找他又向原告借款16000元，原告通过微信转帐给被告。被告要原告放心并把身份证拍给原告，说他在政府单位工作，承诺一年之内会把所有借款加利息全部给原告。综上所述，被告一共分六次向原告借款66000元。原告多次要求被告清偿借款，均未果，而且被告态度一次比一次恶劣，打电话不接，微信联系也被拉黑。原告认为，被告依法应当承担还本付息义务，债务应当清偿给原告。为维护合法权益，原告请求法院依法判决：1、被告立即偿还原告借款本金人民币66000元，利息计算至债务全部清偿日止（现暂从2019年7月5日至2020年9月5日按月息4厘计算共3696元）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：请求被告按银行利息标准自2020年9月4日起支付借款利息至清偿借款日止。原告向法庭提交了微信转账明细及微信聊天记录等证据，拟证明其诉称的事实。被告陈章宇未到庭，未向法庭提交答辩状及证据副本。经审理查明：原告蔡海萍和被告陈章宇系朋友关系。2019年3月15日，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，原告通过微信转帐的方式向被告支付了该笔借款。此后，被告又多次向原告借款情况如下：2019年3月22日向原告借款15000元，2019年4月20日向原告借款10000元，2019年4月25日向原告借款2000元，2019年6月13号向原告借款3000元，2019年7月5日向原告借款16000元。上述借款，原告均通过微信转帐支付给被告。综上，被告共计六次向原告借款合计66000元。此后，原告多次通过微信联系被告，要求被告清偿借款未果，至本案审理终结前，被告尚欠原告借款本金66000元未清还，原告遂于2020年9月4日向本院起诉，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告的庭审陈述，原告提交的微信转账明细及微信聊天记录等证据，经庭审核实，足以认定。本院认为：被告陈章宇向原告蔡海萍借款66000元，有原告提交的微信聊天记录及付款凭证等证据证实，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认，被告应当承担向原告清还借款的民事责任，但至本案审理终结前，被告尚欠原告借款本金66000元未清还。故原告请求被告清还借款66000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告的借贷未约定借款期限和利息，则原告可随时向被告主张清偿借款，如被告清偿不能则应当向原告支付相应的逾期还款利息，故原告请求被告自其起诉日的2020年9月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向其支付逾期借款利息至清偿款项日止，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃相关权利并承担不利后果，且不影响本案的审理，本院依法可缺席判决。若被告有证据证实已经清还全部或部分借款及利息的，可另循法律途径处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告陈章宇自本判决生效之日起十日内偿还原告蔡海萍借款本金66000元，并自2020年9月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付逾期还款利息至清偿借款日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771.2元，由被告陈章宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员  徐 黎二〇二〇年十一月四日法官助理  刘国庆书 记 员  陈海珊
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异818号申请执行人：董永强，男，1970年10月5日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县，现住址广州市白云区。申请执行人：陈耿涛，男，1986年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被执行人：代述全，男，1980年1月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。第三人：王琼，女，1986年6月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在执行申请执行人董永强、陈耿涛与被执行人代述全合作合同纠纷一案【案号：（2018）粤01执2216号】过程中，申请执行人董永强以代述全将其持有的深圳引领叁维科技有限公司的31%股份转让给其配偶王琼，代述全与王琼串谋恶意转移被执行财产为由，向本院申请将王琼追加为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，申请执行人董永强向本院提交撤销追加被执行人申请书，自愿撤回对（2020）粤01执异818号的执行异议申请。本院经审查认为，申请执行人董永强自愿撤回执行异议申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请执行人董永强撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  谢欣欣审判员  胡伟东审判员  黄 征二〇二〇年十一月十三日书记员  宋兰兰梁献玲
中华人民共和国广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初30671号原告：谢诗敏，女，1993年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市南城区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××342。被告：MUNYARADZIMUNOBVANEI，男，1996年3月31日出生，津巴布韦共和国人，身份证号码49-118477Y-47，护照号码FN336242。原告谢诗敏与被告MUNYARADZIMUNOBVANEI民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告谢诗敏于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告谢诗敏撤诉。本案减半收取案件受理费94.38元，由原告谢诗敏负担。（本页无正文）审 判 长  香玉芳审 判 员  肖 燕人民陪审员  陈嘉辉二〇二〇年十一月二日书 记 员  蔡文宪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9828号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322。 法定代表人：周晓建。 被执行人：张晋，男，1977年10月08日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2068号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人张晋的银行存款人民币及其它款项人民币105320.53元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  唐丽云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初38010-38011号原告：林远志，男，1990年5月3日出生，汉族，身份证住址:深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小丽，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：中国石化销售股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门北大街22号18层，统一社会信用代码：91110000100003102B。法定代表人：赵日峰。被告：中国石化销售股份有限公司云南楚雄石油分公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市雄宝路298号，统一社会信用代码：91532300719473482E。法定代表人：李红曦。原告林远志与被告中国石化销售股份有限公司、中国石化销售股份有限公司云南楚雄石油分公司侵害作品信息网络传播权纠纷二案，本院于2020年9月30日立案。原告于2020年11月19日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许二案原告林远志撤回对被告中国石化销售股份有限公司、中国石化销售股份有限公司云南楚雄石油分公司的起诉。二案受理费均为人民币300元，减半收取人民币150元每案，均由原告林远志承担。审判员  彭玉龙二〇二〇年十一月二十八日书记员  李奕岑
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16843号原告：谭进，男，1974年12月22日出生，汉族，住址湖南省慈利县。被告：深圳市科盛源科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区公坑廊工业区新亚厂36号厂房301，统一社会信用代码91440300MA5EM53CXJ。法定代表人：尹军。本院受理的上列原告谭进诉被告深圳市科盛源科技有限公司劳动争议一案，在本案审理过程中，原告谭进向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭进撤诉。本案案件受理5元，由原告负担。审判员 杨    烘二〇二〇年十一月二十四日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16845号原告：黄长洲，女，1986年4月14日出生，汉族，住址广西浦北县。被告：深圳市科盛源科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区公坑廊工业区新亚厂36号厂房301，统一社会信用代码91440300MA5EM53CXJ。法定代表人：尹军。本院受理的上列原告黄长洲诉被告深圳市科盛源科技有限公司劳动争议一案，在本案审理过程中，原告黄长洲向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄长洲撤诉。本案案件受理5元，由原告负担。审判员 杨    烘二〇二〇年十一月二十四日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初266号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人邓木城，男，1987年8月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市。因本案于2020年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年6月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人符新贤，广东生龙律师事务所律师。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉[2020]Z246号起诉书指控被告人邓木城犯诈骗罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。在审理过程中，本院适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员梁扬出庭支持公诉，被告人邓木城及其辩护人符新贤到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，2020年5月期间，被告人邓木城微信联系被害人陈某某，假称有废品锡出售，但需要被害人先垫付30000元，被害人陈某某信以为真，便与被害人林某某凑齐25000元，然后在2020年6月3日按被告人邓木城要求来到坪山区的斯比泰科技（深圳）有限公可门口，将25000元现金交给被告人邓木城，邓木城假称进厂交款出货，进厂后便从侧门逃离现场。案发后，被告人邓木城通过微信向被害人陈某某退还5000元。2020年6月15日，被告人邓木城在本市龙岗区同乐龙新社区味发现湘菜馆附近被抓获归案。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为被告人邓木城的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建[2020]Z258号量刑建议书，建议对被告人邓木城判处十个月有期徒刑，并处罚金人民币五千元。被告人邓木城对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。被告人邓木城其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关的指控被告人犯诈骗罪没有异议，但认为有从轻减轻处罚的情节：一、被告人到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节即刻义从轻处罚。二、被告人属于初犯、偶犯，犯罪行为社会危害性小，没有造成严重的社会后果，本案并非暴力型犯罪，犯罪情节轻微。三、被告人自愿申请认罪认罚从宽处理。综上，请求对被告人从轻量刑。经审理查明，2020年5月期间，被告人邓木城微信联系被害人陈某某，假称有废品锡出售，但需要被害人先垫付30000元，被害人陈某某信以为真，便与被害人林某某凑齐25000元，然后在2020年6月3日按被告人邓木城要求来到坪山区的斯比泰科技（深圳）有限公可门口，将25000元现金交给被告人邓木城，邓木城假称进厂交款出货，进厂后便从侧门逃离现场。案发后，被告人邓木城通过微信向被害人陈某某退还5000元。2020年6月15日，被告人邓木城在本市龙岗区同乐龙新社区味发现湘菜馆附近被抓获归案。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1.书证：被告人邓木城的身份材料、抓获经过、微信聊天记录等；2.证人证言：证人陈某某、符某某等人的证言；3.被害人陈述：被害人陈某某、林某某的陈述；4.被告人的供述和辩解：被告人邓木城的供述和辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、现场图及现场照片；6.视听资料：光盘二张。本院认为，被告人邓木城以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓木城在案发后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邓木城犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月15日至2021年4月14日止。罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人邓木城退赔被害人陈某某人民币10000元、林某某人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 段 伟人民陪审员 郭 毅人民陪审员 李红梅二〇二〇年十一月二十日书 记 员 李荣钊
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 吕校坚、吕翠容、吕校东、吕校芳： 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人吕校坚、吕翠容、吕校东、吕校芳借款合同纠纷一案[执行案号：（2020）粤0113执恢1113号]，在执行过程中，因被执行人已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇二〇年十一月十一日 联系人：执行局李森标 电话：39122548
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0591民初4277号 原告：东营蓝海御华大饭店有限责任公司。 法定代表人：袁崇泉，执行董事兼经理。 被告：杨某。 原告东营蓝海御华大饭店有限责任公司诉被告杨某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，并通知原告预交案件受理费。2020年11月20日，原告向本院提交撤诉申请及说明，双方已达成和解协议，明确表示本案不缴纳案件受理费，并申请按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告东营蓝海御华大饭店有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 王建彩 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王银玲 书 记 员 韩 璐
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691民特409号申请人：烟台农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地烟台市经济技术开发区泰山路98-1号，统一社会信用代码91370600062993036L。负责人：史元鹏，行长。委托诉讼代理人：郭林，山东鲁信律师事务所律师。被申请人：王某某。委托诉讼代理人：李振宁，山东宁欣英辉律师事务所律师。第三人：某某公司。法定代表人：李某某，经理。委托诉讼代理人：李振宁，山东宁欣英辉律师事务所律师。申请人烟台农村商业银行股份有限公司开发区支行与被申请人王某某、第三人某某公司申请实现担保物权一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。烟台农村商业银行股份有限公司开发区支行称，2018年9月3日，申请人烟台农村商业银行股份有限公司开发区支行（以下简称农商行开发区支行）与某某公司（以下简称恒彩商贸公司）签订了（烟农商开）流借字（2018）年第118090301号《流动资金借款合同》，约定恒彩商贸公司向申请人农商行开发区支行借款200万元整，另约定了利息、罚息、违约责任等内容。2018年9月3日，申请人农商行开发区支行与被申请人王某某签订了编号为（烟农商开）高抵字（2018）年第118090301号《最高额抵押合同》，约定王某某自愿以其所有的坐落于海阳旅游度假区亲海御墅迎海苑7#、海房权证东村字第××号房屋所有权证项下、建筑面积260.61㎡的房产及海国用（2014）第1487号土地使用权证项下、使用面积877.96㎡的土地使用权，为自2018年9月3日至2023年9月2日期间，在人民币351万元的最高余额内，农商行开发区支行与恒彩商贸公司实际形成的主债权提供抵押担保。上述《最高额抵押合同》第二条约定最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。上述最高额抵押合同签订后，抵押人与抵押权人依法至相关部门办理了相关抵押登记手续。2018年9月5日，农商行开发区支行向恒彩商贸公司发放贷款人民币200万元，履行了向恒彩商贸公司发放贷款的义务。恒彩商贸公司取得借款后违约拖欠借款本息，暂计至2020年6月20日拖欠借款本金200万元以及利息168945.21元、复利6592.95元。王某某、恒彩商贸有限公司称，对申请人所述的债权及担保物权均无异议。本院经审查认为，针对农商行开发区支行与恒彩商贸公司的债务纠纷，烟台片区金融业人民调解委员会经调解出具了（2020）鲁0691民诉前调1622号人民调解协议书，载明各方自愿达成如下协议：一、某某公司于2021年2月20日前偿还烟台农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金200万元以及利息168945.21元、复利6592.95元（暂计至2020年6月20日，之后的利息、复利继续按《流动资金借款合同》约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、王某某对某某公司的上述第一项给付义务承担连带清偿责任。该调解协议书被本院（2020）鲁0691民特417号民事裁定书确认。申请人农商行开发区支行与被申请人王某某于2018年9月3日签订了编号为（烟农商开）高抵字（2018）年第118090301号《最高额抵押合同》，约定王某某自愿以其所有的证号海房权证东村字第××号项下的房屋（坐落于海阳旅游度假区亲海御墅迎海苑7#、建筑面积260.61㎡）及海国用（2014）第1487号土地使用权证项下的土地使用权（使用面积877.96㎡的土地使用权）为自2018年9月3日至2023年9月2日期间，在人民币351万元的最高余额内，农商行开发区支行与被申请人恒彩商贸公司实际形成的主债权提供抵押担保。上述《最高额抵押合同》第二条约定最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。上述最高额抵押合同签订后，抵押人与抵押权人依法至相关部门办理了相关抵押登记手续。抵押协议是当事人真实意思表示，办理了抵押物登记。前述债权在最高额抵押的期间内，原告针对前述债权对涉案抵押物享有抵押权，申请人要求实现该担保物权于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王某某名下的证号为海房权证东村字第××号的房屋（坐落于海阳旅游度假区产）和证号为海国用（2014）第1487号土地使用权证项下土地使用权。申请费100元，由被申请人王某某、某某公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  方广志二〇二〇年十一月二十五日书记员  马明伟
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁1102执2839号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照东港支行，住所地山东省日照市望海路55号，统一社会信用代码9137008683992981。 负责人：董磊，行长。 被执行人：公培富，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被执行人公培富信用卡纠纷一案，本院作出（2019）鲁1102民初8776号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年9月3日立案,执行标的39124.24元。 本案在执行过程中查明，本院已依法冻结被执行人工资待扣划，申请执行人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1102执2839号申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被执行人公培富信用卡纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王向东 二〇二〇年十一月十九日 书记员  汤承文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17481号 原告:赵红东（曾用名赵洪东）,男,汉族,1981年10月5日出生,住临沂市兰山区。 被告:王金永,男,汉族,1977年6月14日出生,住平邑县。 本院在审理原告赵红东与被告王金永民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的送达住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的准确送达地址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。本院认为本案属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告赵红东的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李向宇
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民再26号原审原告：刘月芹，女，1961年7月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。原审被告：谭帅，男，1983年1月10日出生，汉族，系大庆油田电力集团电力工程技术服务公司职工，住大庆市萨尔图区。原审原告刘月芹与原审被告谭帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2017）黑0605民初23号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，于2020年7月30日作出（2020）黑0605民监38号民事裁定书裁定再审本案。本院于2020年8月13日立案，并于2020年11月3日依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原审原告刘月芹、原审被告谭帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告刘月芹原审向本院提出诉讼请求：1、要求原审被告返还借款20万元；2、案件受理费由原审被告承担。事实与理由：2016年10月5日，原审被告从原审原告处借款20万元，约定2016年12月3日还款，逾期后原审被告未还款，故诉至法院。原审经调解，于2017年1月10日作出（2017）黑0605民初23号民事调解书。本院再审查明：2019年12月30日黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初141号刑事判决，以原审原告刘月芹犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万五千元。该判决认定，刘月芹在孙国锋的指使下，在没有实际借贷关系的情况下，持有谭帅签订的虚高借据向本院起诉谭帅，经调解，谭帅同意给付刘月芹20万元，孙国锋实际借款5.5万元。本院再审认为，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初141号刑事判决已发生法律效力，原审原告刘月芹犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万五千元。根据《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十条的规定，本院（2017）黑0605民初23号民事调解书应予以撤销，并驳回原审原告诉讼请求。依据《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法撤销（2017）黑0605民初23号民事调解书；二、驳回原审原告刘月芹诉讼请求。原审案件受理费2150元，由原审原告刘月芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  杨柏艳人民陪审员  张秀连二〇二〇年十一月四日法官助理刘坤书记员郭静《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3475号申请人：张尹波，男，1980年7月1日出生，汉族，住江西省九江市武宁县××××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××912。申请人：王建宇，女，1981年12月23日出生，汉族，住湖南省澧县××××办事处三甲社区居委会5组05012号，公民身份号码：430××××××××××××628两申请人共同委托诉讼代理人：周文婷，广东莞港晟律师事务所律师。被申请人：上海雅宸照明电器有限公司，住所地：上海市松江区××××××××××××××。申请人张尹波、王建宇与被申请人上海雅宸照明电器有限公司诉前财产保全一案，申请人张尹波、王建宇向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人上海雅宸照明电器有限公司价值200000元的财产。申请人林敏嗣向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了保险金额为200000元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人张尹波、王建宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人上海雅宸照明电器有限公司价值200000元的财产。查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，冻结银行账户的期限为一年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。本裁定书送达后立即执行。本案保全费1520元，申请人已缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年十一月十一日书记员  曾 璇卢嘉敏
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初4212号 原告：徐兰军，女，1956年12月4日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：吕建连、邓永军，江苏利尚律师事务所律师。 被告：王兴飞，男，1992年10月18日出生，汉族，住沛县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区广山路39-9号房。 负责人：郑义，经理。 委托诉讼代理人：徐彬，男，1987年6月21日出生，该公司员工，住徐州市鼓楼区。 原告徐兰军与被告王兴飞、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序审理，本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转普通程序审理。 审判员 李 敏 二〇二〇年十一月九日 书记员 秦翠华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17955号 原告:郑涛,男,1983年9月5日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:代西恩,男,1972年10月22日出生,汉族,住山东省苍山县。 被告:汤星星,女,1986年2月6日出生,汉族,住山东省苍山县。 本院在审理原告郑涛与被告代西恩、汤星星民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告的送达住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的准确送达地址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。本院认为本案属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告郑涛的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李向宇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初21275号原告：刘银满，女，汉族，1970年3月16日出生，身份证住址湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：郭玮，广东顺航律师事务所律师。被告：李雪梅，1978年7月10日出生，住址江西省吉安市吉安县。被告：深圳市刘氏地产投资顾问有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道马安山社区马安山锦胜财富广场AB栋A1118，统一社会信用代码91440300335178417M。法定代表人：李雪梅。被告：深圳市伽乐园物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道水尾村二区25栋，统一社会信用代码91440300335330837T。法定代表人：刘萼。本院在审理上列原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘银满于2020年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘银满申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告刘银满撤回起诉。本案受理费人民币525元，由原告承担。受理费原告已预交。审判员 杨    烘二〇二〇年十一月十二日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 杨惠初： 关于申请执行人陈美儿与被执行人杨惠初其他合同纠纷一案[执行案号：（2020）粤0113执恢1136号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇二〇年十一月四日 联系人：执行局李森标 电话：39122548
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56233号原告：幺xx，女，1969年9月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于郡波，男，1969年4月27日出生，回族。被告：北京佰宝汇智慧城市科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街丙10号5-7号。法定代表人：王觉，董事长。委托诉讼代理人：王伟，北京市大洋律师事务所律师。原告幺xx（以下简称原告）与被告北京佰宝汇智慧城市科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：判令被告支付原告解除房屋租赁合同赔偿金80万元；事实与理由：2020年5月8日，原被告双方签订《解约协议》，就双方在2017年4月16日签订的《房屋租赁合同》解除事宜作出约定，约定被告应在2020年5月15日之前支付人民币30万元，在2020年6月30日之前支付40万元，如果逾期支付上述款项，应双倍赔偿。签订协议后，被告按约定日期支付了30万元，剩余40万元至今未付，原告多次催要，被告均找各种理由拖延，无奈之下，只能诉至法院。被告辩称：不同意原告诉讼请求。我们只同意支付剩余的40万，签署解约协议的时候赔偿的数额已经包含补偿原告的损失了，我们签订协议是满足朝阳区政府的要求，也是满足原告的要求，所以解除协议不是我们真实意思表示。原告多主张40万元没有法律依据，按照法律规定，损失应该以实际损失为限。经审理查明：2020年5月8日，原告（乙方）、被告（甲方）签订解约协议，约定双方在2017年4月16日就乙方整租北京市朝阳区朝外大街丙10号一层07号商铺签订的《租赁合同》于2020年5月15日解除，甲方需支付乙方已付但未履行期间的租金、房屋押金等共计70万元，甲方应在2020年5月15日前支付30万元、2020年6月30日前支付40万元。如甲方逾期未付上述款项，甲方应当双倍赔偿。经查，被告已支付了30万元，未支付剩余的40万元。上述事实，有合同、当事人陈述等在案为证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当遵循诚实信用原则履行合同义务。被告未按约定退还原告费用，构成违约，应当双倍赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院判决如下：被告北京佰宝汇智慧城市科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告幺xx80万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年十一月二十五日书记员  穆佳涵
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执3321号之九 申请执行人：瓦房店德刚机动车驾驶员培训有限公司，住所地瓦房店市铁东街道长春路一段。 法定代表人：温德刚。 被执行人：王某，女性，2010年06月07出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被执行人：陈晶，女性，1984年03月25出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被执行人：王玉友，男性，1950年11月25出生，汉族，住辽宁省喀左县。 被执行人：崔学增，女性，1954年02月10出生，汉族，住辽宁省喀左县。 本院在执行瓦房店德刚机动车驾驶员培训有限公司与王某、陈晶、王玉友、崔学增合同纠纷一案中，但被执行人王某、陈晶、王玉友、崔学增未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王玉友在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币9898.79元。 本裁定立即执行。 审判员  陈洋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4023号原告：内蒙古纳顺装备工程（集团）有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：郜俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟巍，男，该公司人力资源部主管，住呼和浩特市。被告：丁勇，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭子尧，慧聪律师事务所律师。原告内蒙古纳顺装备工程（集团）有限公司诉被告丁勇劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内蒙古纳顺装备工程（集团）有限公司委托诉讼代理人张占峰、孟巍，被告丁勇及其委托诉讼代理人郭子尧到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院不予确认原告与被告存在事实劳动关系。事实和理由：原告内蒙古纳顺装备工程(集团)有限公司与丁勇劳动争议纠纷一案,被告以确认事实劳动关系为由向回民区劳动仲裁委申请仲裁,回民区劳动仲裁委出具回劳人仲字(2020)第103号仲裁裁决书,裁决:一、申请人与被申请人存在事实劳动关系;二、驳回申请人的其它仲裁请求。原告认为,回民区劳动仲裁委认定原告与被告为事实劳动关系事实认定错误,理由如下:原告与被告之间签订有劳动合同,原告在仲裁庭审时,向法庭提交了书面的劳动合同,认可原告与被告间存在劳动合同关系。但劳动仲裁委无视原告举证证据,依据被告陈述做出“认定事实劳动关系”的仲裁裁决,是对于事实的认定错误。事实劳动关系与劳动合同关系是两个法律关系,劳动仲裁委认定错误。另外,被告称其为工伤,实质上,被告私自离开厂区发生的事故,并不属于工伤认定范围。综上,为确定本案中原被告间的事实及法律关系，故向法院提起诉讼。为了证明自己的主张，原告向法庭提供的证据是：回民区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》，《劳动合同书》。被告辩称，对原告的诉讼请求不予认可，回民区劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》正确，对原告提供的《劳动合同书》也不持反对意见，被告2019年10月9日搭乘同事的车回家途中发生交通事故受伤，已被呼和浩特市人力资源和社会保障局认定为工伤。请求法院公正判决。被告向法庭提供的证据是：收入证明、饭卡、工服、员工手册、工资银行流水明细、工友出具的情况说明。经审理查明，原告公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），2012年11月26日始原告聘用被告在原告公司上班，被告在铸造车间工作，工作时间为上午8:00-下午17:30，每周周日休息一天，法定节假日休息，公司提供食宿，原告每月给被告发放工资，原告对被告进行监督管理。2019年10月9日下午下班后，被告搭乘同事车辆回家途中发生交通事故受伤。后被告向呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认双方存在事实劳动关系，呼和浩特市回民区劳动争议仲裁委员会于2020年8月18日作出回劳人仲字（2020）第103号《仲裁裁决书》，裁决双方存在事实劳动关系，原告对仲裁裁决不服，诉至本院。原告提供的《劳动合同书》签订于2012年11月26日，有原被告双方签字盖章，被告对原告提供的《劳动合同书》不持反对意见。本院认为，本案为劳动争议纠纷，已经过仲裁前置程序，本案中，原、被告之间签订有劳动合同书，原告为公司法人，符合劳动用工主体规定，原、被告之间具有管理和被管理关系，被告需要遵从原告的规章制度、工资管理和工作安排，双方存在较为稳定的隶属关系，双方符合劳动关系的特征，故本院认定原、被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款的规定，判决如下：确认原告内蒙古纳顺装备工程（集团）有限公司与被告丁勇存在劳动关系。案件受理费5元（本院已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈春梅二〇二〇年十一月二十四日书记员 边 芳附相关法律规定：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7337号原告：康渭岚，女，1985年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈志洪（系原告康渭岚的丈夫），住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何伟琪，广东海顺律师事务所律师。被告：孔嘉玲，女，1992年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：卢永钊，男，1989年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告康渭岚与被告孔嘉玲、卢永钊合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年4月28日、2020年9月16日公开开庭，第一次开庭原告康渭岚及其委托诉讼代理人何伟琪、陈志洪，被告孔嘉玲、卢永钊到庭参加诉讼，第二次开庭原告康渭岚及其委托诉讼代理人何伟琪、陈志洪到庭参加诉讼，被告孔嘉玲、卢永钊经本院合法传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康渭岚向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付投资款400000元（投资款暂计算至2020年3月5日止，往后的投入另行计算）；2.请求判令两被告从本案起诉之日起至付清款项之日止按欠款总额每月1%向原告支付投资款利息；3.判令两被告共同返还经营收益款项73337.9元（暂计至2020年3月5日）；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：大约在2018年下半年左右，原告与两被告口头约定共同投资合作设立“佛山市顺德区勒流骄阳兰多产后恢复中心”（以下简称中心）。为此，双方选定了佛山市顺德区勒流镇碧桂园26号铺作为中心注册场地，并与案外人何凤琼签订了租赁合同，于2019年2月22日以被告孔嘉玲的名义注册成立了中心。中心成立后，主要由被告孔嘉玲负责中心日常的经营管理，原告以协调业务及被告卢永钊以协助经营为主。中心设立后原告至起诉之日止合共已经投入了800040.9元，而两被告却微有投入。由于中心日常开支名目繁多，加上加盟费数额巨大，原告为不时投入资金已耗尽日常积蓄并欠下家人款项，再进行投入已感力不从心。原告经常向两被告提出追缴投资款，并要求按比例偿还款项，但两被告却往往诸多借口拖拖拉拉，至今未有履行。目前中心已经对外拖欠各类应付款项，再长此下去，势必难以解决资金及经营问题。另外，在中心成立后至今，中心的经营收入至2020年1月20日大约有146675.8元。该项收入一直由两被告掌控而从未向原告交待。逼于无奈，现唯有提起诉讼，请求法院判令两被告共同按各占50%的比例承担返还原告的投资款40万元，同时，向原告支付中心经营期间的收入73337.9元（即各占50%）。被告孔嘉玲辩称，对原告的诉请有异议，当时双方约定50%的投资，当时是向找几个股东合伙，后来找不到，在案涉店铺装修的时候，就已经决定不做了，与原告商榷的时候我方因为资金短缺，所以暂时一次性支付不了40万元给原告。被告卢永钊辩称，当初开店时候，已经说明资金不够，当时被告卢永钊说过有多少资金就投入多少，不一定是占50%，被告卢永钊没有向原告借款，为何要支付原告40万元。对于经营返还收益，店铺开支、员工开支也应该要计算，不同意7万元的款项请求。本院经审理认定事实如下：被告孔嘉玲于2019年2月22日注册登记成立名称为“佛山市顺德区勒流骄阳兰多产后恢复中心”的个体工商户，被告孔嘉玲为经营者。原告与被告孔嘉玲的微信聊天记录中，原告称：“那你决定咯，因为投资都是你我一半。”原告自行记录的投资款用途明细表记载原告实际出资金额为801607.9元，并记录被告孔嘉玲出资加盟费15000元、租金10000元，两被告均表示对该明细表无异议。两被告自行记录的支出情况表记载两原告出资为144197.71元，原告对出资部分证据的真实性无异议。原告与两被告陈述如下内容：双方存在合伙关系，由被告孔嘉玲名下的公账收取合伙体经营期间的款项，合伙体经营期间的账本由被告孔嘉玲持有，双方均同意解除合伙关系；原告与被告孔嘉玲为表姐妹关系，两被告为夫妻关系。原告与两被告均申请对合伙体进行清算，本院依法同意双方的清算申请，并委托佛山大城会计师事务所有限公司进行清算，在审计过程中，佛山大城会计师事务所有限公司回复因原告和两被告均已回复无法提交完整规范的会计核算资料，现有的资料不具备审计条件，无法开展设计工作、发表审计意见。本院认为,本案为合伙协议纠纷。根据原告与两被告的陈述足以认定双方存在合伙关系。本案的争议焦点为两被告是否应向原告返还垫付的出资款以及支付经营收益。围绕争议焦点分析如下：一、合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。因原告及两被告均无法提交完整的出资原始凭证予以核对，故无法逐项核查其出资的真实性，双方均应当对此承担举证不能的责任。鉴于原告及两被告均认可对方自制的出资情况表的真实性，故采纳原告已实际出资801607.9元，两被告已实际出资144197.71元。对于合伙人约定的出资数额及比例，被告孔嘉玲在答辩中明确双方约定50%的投资，且原告与被告孔嘉玲的微信聊天记录中，原告表述“因为投资都是你我一半。”上述陈述足以反映原告与被告孔嘉玲已约定出资比例为各占50%，对于原告高于其出资比例实际出资的部分属于其代被告孔嘉玲垫付的款项。原告代被告孔嘉玲垫付的款项为；801607.9元-（801607.9元+144197.71元）×50%=328705.1元。被告孔嘉玲应当原告返还代为垫付的出资款328705.1元。对于被告卢永钊，其已明确为共同合伙人，且上述代垫付的出资款属于其与被告孔嘉玲共同经营产生的债务，被告卢永钊应当承担共同清偿责任。二、合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，可以进行分配。原告与两被告均陈述同意解除合伙关系，原告与两被告合伙期间收益的款项属于合伙财产，在清偿合伙债务后有剩余的，可以进行分配。原告与两被告所收益的款项来源于顾客支付的预存消费款，顾客未消费的部分应当予以返还，且原告及两被告的陈述及证据均反映合伙体对外拖欠应付款项，在未清偿完毕合伙债务的情况下，即使存在合伙财产，原告主张分配合伙财产也没有依据，且损害合伙体的债权人的利益，故对原告主张分配收益73337.9元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告孔嘉玲、卢永钊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告康渭岚返还代为垫付的出资款328705.1元；二、驳回原告康渭岚的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为4200.04元（原告康渭岚已预交），由原告康渭岚负担1283.36元，由被告孔嘉玲、卢永钊负担2916.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡柔燕二〇二〇年十月二十二日书记员  黄尧珊
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2543号原告：河南麦肯特置业有限公司，住所地：许昌市鄢陵县金汇区金水大道路北。统一社会信用代码：91411024579212431Y。法定代表人：李建立，董事长。委托诉讼代理人：刘峰，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎亚菲，河南君志合律师事务所律师。被告：鲍和玉，男，1982年10月30日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：郑孟阳，河南妙德律师事务所律师。原告河南麦肯特置业有限公司与被告鲍和玉商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告河南麦肯特置业有限公司的委托诉讼代理人刘峰、黎亚菲，被告鲍和玉的委托诉讼代理人郑孟阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南麦肯特置业有限公司向本院提出诉讼请求：（1）请求依法判令被告向原告支付购房款436,416元并赔偿违约损失暂计5万元（按照合同签署时与起诉时同类房产的市场成交差价计算）。（2）本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告与原告签订了1份《商品房买卖合同》。备案合同编号为2015003807。约定被告购买原告开发建设的鄢陵县麦肯特国际广场3#楼东2单元5层东户501号房产，房产建筑面积136.38平方米，单价3,200元/平方米，总价款436,416元，被告应在合同签订之日一次性付清全部房款。逾期超过30日，原告有权解除合同，或者要求被告按日向原告支付应付款万分之一的违约金。现因被告在合同备案后分文未付，已构成严重违约，且造成房产市场差价的实际损失高于违约金。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告鲍和玉委托诉讼代理人郑孟阳辩称：1、原告起诉没有任何事实依据、法律依据，实为虚假诉讼，应依法驳回原告起诉；（1）深圳市麦肯特金融控股集团有限公司（以下称麦肯特金融公司）是原告河南麦肯特置业有限公司（以下称置业公司）的股东，同时麦肯特金融公司欠本案鲍和玉的妹妹鲍林林到期借款不能偿还；（2）麦肯特金融公司是原告置业公司的债权人，置业公司欠麦肯特金融公司2000万元到期不能归还；（3）基于上述两个债权债务，鲍林林与麦肯特金融公司达成债权转让的一致意见，同时将债权转让内容通知了置业公司，置业公司同意并履行了还款义务。2、原告的请求已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。本案2016年3月29日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定签约当天支付全部购房款，原告对被告的请求权于2019年3月28日已届满，其起诉已超过三年的诉讼时效。综上，民事法律行为当事人应当诚实守信，合同约定的义务应当履行，合法有效的债权依法应予保护，被告鲍和玉取得上述房屋的所有权合理、合法。反观原告的起诉毫无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2016年3月29日，原告河南麦肯特置业有限公司作为出卖人，被告鲍和玉作为买受人，双方签订《商品房买卖合同》1份，合同约定：商品房位于鄢陵县麦肯特国际城市广场3#楼东2单元5层东户501号房产，房产建筑面积136.38平方米，单价3200元/平方米，总价款436416元，买受人应在合同签订之日一次性付清全部房款，逾期超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。合同并约定，出卖人应当在2016年4月30日前向买受人交付该商品房。2016年5月19日，原告河南麦肯特置业有限公司为被告鲍和玉开具销售不动产统一发票。2019年1月24日，被告鲍和玉办理不动产权证，不动产权证证号为：豫（2019）鄢陵县不动产权第0000088号。庭审中，被告鲍和玉委托诉讼代理人主张鲍林林与深圳市麦肯特金融控股集团有限公司达成债权转让的一致意见、同时将债权转让内容通知了河南麦肯特置业有限公司，未提供有相关证据，河南麦肯特置业有限公司不予认可。本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：1、被告鲍和玉取得案涉商品房的行为是否属于以房抵债。2、原告河南麦肯特置业有限公司请求被告鲍和玉支付购房款及违约金是否已超过诉讼时效。关于第一个争议的焦点，本院认为，鲍林林与深圳市麦肯特金融控股集团有限公司的债权债务关系、深圳市麦肯特金融控股集团有限公司与河南麦肯特置业有限公司的债权债务关系是两个独立的债权债务关系，被告鲍和玉委托诉讼代理人辩称鲍林林基于上述两个债权债务与深圳市麦肯特金融控股集团有限公司达成债权转让的一致意见、同时将债权转让内容通知了河南麦肯特置业有限公司、河南麦肯特置业有限公司同意并履行了还款义务之主张，未提供有相关债权转让的相关证据，河南麦肯特置业有限公司不予认可，故被告鲍和玉该主张，本院不予采纳。被告提供的《河南置业资产分配方案》亦不涉及案涉房产分配于被告鲍和玉，故被告鲍和玉辩称涉案房产属于以房抵债，无事实根据和法律依据，本院不予认定。关于第二个争议的焦点，本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，虽约定买受人应在合同签订之日一次性付清全部房款，但同时约定出卖人应当在2016年4月30日前向买受人交付该商品房，《商品房买卖合同》为双务合同，河南麦肯特置业有限公司以鲍和玉未履行合同相应义务为由而不履行交付该商品房义务，虽然其未直接向被告主张权利，但通过其不履行合同义务的方式进行抗辩，实际上是对其权利的消极主张，亦构成其主张权利的事实，该权利诉讼时效期间应当中断，故原告河南麦肯特置业有限公司请求被告鲍和玉支付购房款及违约金并未超过诉讼时效。综上，原告河南麦肯特置业有限公司与被告鲍和玉签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告河南麦肯特置业有限公司虽为被告鲍和玉开具有销售不动产统一发票，但被告鲍和玉认可并未实际缴纳购房款436416元，故被告鲍和玉应按合同约定支付购房款436416元，并应按合同约定承担违约金，原告主张被告赔偿违约损失暂计5万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告鲍和玉于本判决生效之日起十日内给付原告河南麦肯特置业有限公司购房款436416元及违约金（违约金以436416元为基数，自2016年3月30日起按日万分之一计算至付清购房款之日止）；二、驳回原告河南麦肯特置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3923元，由被告鲍和玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王松安二〇二〇年十一月十三日书记员  李欢欢
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执2191号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广东省广州市。 负责人：黄俊平。 被执行人：东莞市广源实业有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：曾汉容。 被执行人：上海冠辕投资管理有限公司，住所地：上海市嘉定区。 法定代表人：尹耀东。 被执行人：东莞市海悦实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：曾汉容。 被执行人：曾汉容，女，汉族，1956年2月27日出生，住广东省东莞市。 被执行人：尹锐勋，男，汉族，1953年12月6日出生，住广东省东莞市。 被执行人：尹耀东，男，汉族，1980年8月15日出生，住广东省东莞市。 中国银行股份有限公司东莞分行根据中国广州仲裁委员会作出的已发生法律效力的（2018）穗仲莞案字第27673号裁决书向东莞市中级人民法院申请强制执行，该院立案执行后，作出(2019)粤19执95号执行裁定书，指定本院执行，本院于2020年2月7日立案执行。根据申请人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司的书面申请，本院作出(2020)粤1971执异259号执行裁定书，裁定变更中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司为本案申请执行人。 关于被执行人东莞市广源实业有限公司、上海冠辕投资管理有限公司、东莞市海悦实业投资有限公司、曾汉容、尹锐勋、尹耀东系列执行案件，在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。本院依法采取了以下执行措施： （一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况 1、在财产保全中查封被执行人东莞市海悦实业投资有限公司名下坐落东莞市寮步镇××的房屋（本案申请执行人为抵押权人）：A1座××号房，产权证号C××;A1座××号房，产权证号C××；B1座××号房，产权证号C××；B1座××号房，产权证号C××；C1座××号房，产权证号C××；C1座××号房，产权证号C××；上述保全查封进入执行程序后自动转为执行中的查封。异议人东莞市宝地投资有限公司已对上述房产提出执行异议，东莞市中级人民法院（2020）粤19执异34号案件正在审理，本院暂不能进行评估拍卖。 2、发现被执行人尹锐勋名下有产权证号（1989）19××××34号土地使用权，因2018年8月被法院裁定过户给案外人，无法查封。 3、发现被执行人曾汉容名下产权证号（1995）19××××90、（1996）19××××94、（1998）19××××79的土地使用权，已轮候查封，尚未生效，无法处理，登记日期2019年12月24日，生效后查封期限3年。 4、发现被执行人尹耀东名下产权证号（1989）19××23、（2001）19××51的土地使用权，已轮候查封，尚未生效，无法处理，登记日期2019年12月24日，生效后查封期限3年。 5、发现被执行人曾汉容名下产权证号C××的房屋，位于东莞市××街镇××路××号，本院另案已拍卖并进行分配，本案分得部分诉讼费，未实际受偿；另发现其名下产权证号16××33的房屋，位于东莞市××街镇××村××，已轮候查封，本案非首封、非优先权，故无法处理，轮候查封尚未生效，登记日期为2019年12月26日，生效后查封期限3年。 6、发现被执行人尹耀东名下粤Ｓ×××××汽车、被执行人曾汉容名下粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××汽车，已轮候查封，尚未生效，登记日期2019年12月24日，生效后查封期限2年。 未找到被执行人东莞市广源实业有限公司、上海冠辕投资管理有限公司的可供执行财产。 （二）进行了传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 申请执行人向本院表示，为敦促被执行人履行，给予被执行人宽限期；被执行人未按期履行完毕的，申请执行人有权自2021年1月1日起申请恢复执行。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 被执行人未在宽限期内履行完毕的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴登辉
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8275号原告：邓晓东，男，1968年7月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：钟晓敏，广东达盛律师事务所律师。被告：陈志坚，男，1983年11月23日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告邓晓东诉被告陈志坚身体权纠纷一案。本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓晓东的委托诉讼代理人钟晓敏到庭参加诉讼。被告陈志坚因在监狱服刑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓晓东诉称：原告与被告是在广州美祺智能印刷有限公司的同事。在2019年10月3日晚上7点左右，原被告在宿舍因关电灯事宜发生争吵，被告随后用铁凳子打伤原告的左腿。原告被送至广东省水电医院进行治疗，诊断为左侧胫骨平台粉碎性骨折与左腓骨小头骨折。原告的损失有：医疗费41435.87元、护理费3900元、住院伙食补助费2600元、误工费19644.75元、交通费3000元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元，共计83580.62元。为此，为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告赔偿83580.62元（其中包含医疗费41435.87元、护理费3900元、住院伙食补助费2600元、误工费19644.75元、交通费3000元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元）；二、本案的诉讼费由被告承担。被告陈志坚未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年10月3日20时许，被告陈志坚在广州市增城区新塘镇新塘大道西642号美祺印刷公司宿舍411房，因生活琐事与原告邓晓东发生口角继而打斗，过程中，被告使用凳子将原告左脚打伤。事发后，原告被送往广东省水电医院救治，并在该医院住院治疗至2019年10月29日出院，共住院26天。医院诊断：左侧胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头骨折。出院医嘱：住院期间陪人一个；出院后全休三个月，加强营养；出院后定期复查，骨折愈合后可考虑拆除内固定；骨折愈合前禁负重；加强锻炼，不适随诊。2020年5月26日，原告遵医嘱返回广东省水电医院门诊复查。上述治疗过程中，原告共产生医疗费41435.87元。另查，广州市增城区人民检察院指控被告犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2020年7月29日作出了（2019）粤0118刑初1890号刑事判决书，判决：陈志坚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。原告主张其事发前自2019年6月底在广州美祺智能印刷有限公司工作，每月工资为5080.54元，并提交了银行流水等证据。根据原告提交的上述银行流水，其2019年7月至9月发放的工资分别为4926.27元、4936.44元及5115.07元。庭审中，原告述称其已进行后续治疗，并将另行起诉主张后续治疗产生的医疗费；原告还称其伤情严重达到伤残程度，但因伤情仍未稳定，现时未委托司法鉴定机构对伤残等级进行鉴定。以上事实有原告提交的广东省水电医院住院病历、出院记录、入院记录、检查报告单、医疗费发票及费用清单、银行流水，本院作出的（2019）粤0118刑初1890号刑事判决书等，及原告在庭审中的陈述为凭。本院认为：本案身体权纠纷。原告邓晓东被被告陈志坚使用凳子殴打致受伤，其请求被告赔偿其全部损失合理，本院予以支持。根据原告的诉讼请求以及原告提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失有：1.医疗费41435.87元：根据原告提交的医疗费发票计算。2.住院伙食补助费2600元：原告共住院26天，按每天100元计算。3.营养费500元：根据原告伤情酌定。4.护理费3900元：原告住院26天，医嘱住院期间一人护理，原告主张护理费3900元合理，本院予以支持。5.交通费800元：根据原告的就医情况酌定。6.误工费19304.68元：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张其2019年6月底其在广州美祺智能印刷有限公司工作，并提交了工资流水为凭，本院予以采信，根据上述银行流水原告每月的收入约为4992.59元。原告住院26天，医嘱出院全休三个月，误工天数为116天，则误工费为19304.68元（4992.59元÷30天×116天）。以上各项损失合计68540.55元。至于原告主张的精神损害抚慰金，原告至今没有进行伤残鉴定，且其后续治疗产生的医疗费亦未在本案中主张，故对于其主张的精神损害抚慰金，其可进行伤残鉴定后再另行主张，本案不予支持。因此，被告应赔偿原告68540.55元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈志坚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邓晓东68540.55元。二、驳回原告邓晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费368元，由被告陈志坚负担302元；由原告李启负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二〇年十一月十二日书记员  陈敏仪
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0124民初232号 原告:庐江庐康医院合伙企业，住所地安徽省庐江县庐城镇文明北路,统一社会信用代码91340124592651703C。 执行事务合伙人：蔡庆文。 委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。 被告:张云霞，女，汉族，1969年7月13日出生，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县法律援助中心法律工作者。 原告庐江庐康医院合伙企业（以下简称庐康医院）与被告张云霞劳动争议一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁良燕、被告张云霞的委托诉讼代理人童玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庐康医院向本院提出诉讼请求：1.请求裁决被申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资17361.4元(4340.35元/月×4个月);2.请求裁决被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金2170.17元4340.35元/月×0.5月)。事实与理由：2020年5月11日，原告通过网上招聘进入被告单位从事切片工作,口头约定工资为计时工资,缴纳社会保险,未签订书面劳动合同,后原告多次要求被告签订书面劳动合同,办理社会保险事宜,而被告拖延不办，且被告工资发放每月标准不一,工作时间又长,逼迫员工离职。后原告于2020年7月31日逼迫离职。后向庐江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称庐江县仲裁委）申请仲裁，庐江县仲裁委裁决认为涉案的《员工入职登记表》已经具备劳动合同的大部分必备内容，明确了双方的权利义务，具备了劳动合同的实质内容与特征，具有劳动合同的效力。对此，原告认为：案涉《员工入职登记表》是履行入职登记手续所填写的文件，该表由公司保管，劳动者不持有，劳动者将《员工入职登记表》上缴公司后，该公司审批意见劳动者并不知情，入职时只告知计时工资和社会保险事宜，其他公司均没有告知。根据《劳动合同法》规定，劳动合同应当具备劳动合同法规定的相关条款，而案涉《员工入职登记表》没有劳动合同法规定的相关条款,与劳动合同书存在本质上区别,不能代替劳动合同。故仲裁裁决书中认为《员工入职登记表》具备劳动合同效力,是认定事实错误。其对原仲裁裁均有异议。 张云霞辩称，原告于2020年7月31日办理了离职手续，也经过了被告同意，因此，其主张经济补偿金没有法律依据。对原告要求支付双倍工资的诉讼请求，仲裁时已经查明，原告在入职时已签订员工入职登记表，对入职时间、工作岗位、劳动期限以及原告的工作经历都做了登记，且有原告的签字和被告认可，因此，员工入职登记表具有书面劳动合同的属性，其主张无事实和法律依据。最高人民法院于2013年第十二期公告，以明确了员工录用审批表之类的手续，具有劳动合同的属性，依法应予以认定，不需要给予劳动者未签订书面劳动合同双倍工资的赔偿。综上，请求法院在仲裁的基础上维持仲裁裁决。 庐康医院围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告身份证、被告企业信息查询单各1份，证明原被告身份主体资格；2.中国银行交易流水明细清单1张，证明原告离职前每个月工资发放情况，而打卡发放工资是前一个月的工资收入情况；3.仲裁裁决书、仲裁裁决书送达证明，证明双方经过劳动仲裁，庐康医院对该仲裁裁决均有异议，认为工登记表不具有劳动合同的效力，不能代替劳动合同。 被告对原告提交的证据进行质证，对原告提交的第1组、第3组证据的三性无异议；对其提交的第2组证据真实性无异议，认为达不到原告的证明目的，其离职前的平均工资应以仲裁确认的平均工资为准。 张云霞围绕其辩称提交证据有：1.原告入职登记表各1份，证明原告在入职被告单位时，已经对原告的身份以及公司名称、工作内容、工资计算方式、劳动期限等已经做了登记，并经双方签字确认，具备了劳动合同法的属性；当时原告入职在2020年4月19日，正在疫情防控重点时间段，双方减少接触，也是疫情防控需要，所以就没有另行签订书面劳动合同；原告在入职时均提供了身份证复印件及个人银行卡作为工资发放的账号，被告已经尽到了劳动合同法规定的主要义务。2.《员工离职申请表》1份，该证据证明原告向被告提出解除双方劳动合同关系，离职的原因是“个人原因，家里有事，希望领导给予批准”，同时，该表还载明入职时间为2020年5月11日，转正时间为同年7月22日，被告方于同年8月4日同意原告离职，双方劳动关系于8月4日解除。 原告对被告提交的证据进行质证，员工入职登记表，是入职时只填写的个人信息及个人简历，总监意见和管理部意见都是被告私自添加的，在仲裁时，被告代理人宋咏菊承认是后补的，添加的时间与入职登记表上的时间不符；对《员工离职申请表》的真实性无异议，但离职是否是逼迫不明。 经庭审质证，对双方陈述一致的证据本院予以确认；对原告提交的第2组证据，被告对其直实性无异议，但该对账清单明确记载了原告工资发放的时间、数额及发放单位，本院对该组证据予以确认；对被告提交的入职登记表、离职申请表，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年5月11日，原告通过网上招聘进入被告单位从事打片工作,入职时双方口头约定庐康医院工资以计时加绩效的方式计算,当时双方未签订书面劳动合同；但入职当日，庐康医院填写了《员工入职登记表》，该表载明庐康医院入职的时间为2020年5月11日、入职岗位为打片岗位，被告方于当日在该表相关部门审核上同意庐康医院入职，并载明工资为计时加绩效、劳动期限为一年，该入职登记表上有庐康医院与被告方负责人签名确认。2020年7月31日，庐康医院因家中有事向被告提交离职申请表，于当天离开公司；被告于同年8月4日同意原告离职的请求，从此，双方自愿解除劳动关系；庐康医院离职时，被告不欠原告工资。庐康医院在该公司上班期间，该公司一直未为庐康医院缴纳社会保险费。2020年8月26日，庐康医院向庐江县仲裁委申请劳动仲裁，同年9月30日，庐江县仲裁委作出仲裁裁决，该裁决书主内容为：“驳回申请人庐康医院的仲裁请求。”该裁决书送达后，张云霞对该裁决内容均无异议，庐康医院对该裁决有异议，但认为该裁决存在错误，因而提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益依法予以保护，庐康医院与张云霞之间虽然未签订劳动合同，但双方签订了《员工入职登记表》，该表也确认双方之间存在了劳动关系。庐康医院于2020年7月31日向张云霞申请离职，要求解除双方之间的劳动关系，该公司于同年8月4日也予以准许，双方劳动关系应于2020年8月4日予以解除。庐康医院在该公司工作期间，被告虽一直未为庐康医院缴纳社会保险，而庐康医院要求解除劳动合同的原因是家里有事，并非因未缴纳社会保险，故庐康医院要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，其主张无法律依据，本院不予采纳。庐康医院与张云霞在双方解除劳动关系时，双方虽然仍未签订书面劳动合同，但在庐康医院入职时，双方签订了《员工入职登记表》，该表对庐康医院入职的时间、工作岗位、工资约定及期限均有约定，故对庐江县仲裁委认定该表已具有合同的性质，本院予以支持；对庐康医院的诉称，要求张云霞支付双倍工资，其未能提供有效证据佐证，据此，本院不予采纳。 综上所述，为保护当事人的合法权益，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告庐康医院的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告庐康医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王文国 二〇二〇年十一月三十日 书记员  姚凯丽
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0926民初2470号原告：李聚峰，男，1977年6月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：唐瑞利，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：范县环宇驾驶员培训学校，住所地范县濮城镇刘早村。负责人：孔相喜，系该校校长。委托诉讼代理人：任先海，河南航塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚超，河南航塔律师事务所实习律师。被告：新乡市豫北机动车驾驶员考练有限公司，住所地河南省辉县常村镇郝凹村西。法定代表人：贾丰收，系该公司董事长。原告李聚峰与被告范县环宇驾驶员培训学校（以下简称范县环宇驾校）、新乡市豫北机动车驾驶员考练有限公司（以下简称新乡市豫北考练公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理。原告李聚峰诉称，2020年3月，原告在范县环宇驾校报考C驾驶证提升至B驾驶证，双方形成培训服务合同关系，6月份在范县××××段时间以后，7月2日范县环宇驾校安排原告于7月6日前往新乡驾校科目2考场进行考试，原告和濮阳的7个学员在范县环××驾校××领队带领下，于7月3日凌晨3点驾车从濮阳到新乡驾校参加考试。到达新乡驾校后，7月3日下午2点30分范县环宇驾校领队崔教练统一在新乡市豫北考练公司服务台购买了模拟练车点（300元/小时），原告安排在7月4日晚上8点到9点，原告担心练习时间太短，于是又购买了一个小时。当晚原告没有轮到练习车辆，后被安排在7月5日早上5点进行练习。为增强技术能力，7月5日晚，原告又购买了一小时，跟一个姓郭的教练学习驾驶技术，练车下车时，原告掉进驾校修成的地沟内，致使原告右腿粉碎性骨折，住院21天，有可能构成伤残。事故发生后，原告多次与被告协商，始终没有达成一致意见，故具状起诉。被告新乡市豫北考练公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由系服务合同，原告李聚峰诉称练车服务的服务地点（合同履行地）在新乡市豫北考练公司，又以新乡市豫北考练公司为被告提起诉讼。原告李聚峰和被告新乡市豫北考练公司之间服务合同关系，与原告李聚峰和范县环宇驾校之间服务合同关系，不属于同一法律关系，不能因牵连而取得管辖权。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告新乡市豫北考练公司和合同履行地均在新乡市市，故应当由河南省辉县市人民法院管辖，请求予以移送。原告李聚峰辩称，被告新乡市豫北考练公司在履行合同义务时存在过错，原告李聚峰提起的是侵权诉讼，侵权诉讼由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。被告环宇驾校对原告的人身损害也存在关联性，范县环宇驾校住所地在范县，范县人民法院有管辖权且已经受理，被告新乡市豫北考练公司提出的管辖权异议不能成立。被告范县环宇驾校辩称，被告新乡市豫北考练公司未提供准确详细住址信息，不能确定辉县市法院具有管辖权；本案被告范县环宇驾校注册地范县，范县人民法院对本案已经具有管辖权，被告新乡市豫北考练公司再提出管辖异议，应当予以驳回。本院经审查认为，本案案由为服务合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告范县环宇驾校、新乡市豫北考练公司在履行培训服务合同过程中与原告李聚峰发生纠纷，被告范县环宇驾校作为被告一方，其登记住所地在范县，故本院对上述案件具有管辖权，被告新乡市豫北考练公司提出管辖异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告新乡市豫北机动车驾驶员考练有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告新乡市豫北机动车驾驶员考练有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  李宏勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 聪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7206号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社，营业场所：绵阳市涪城区塘汛镇场镇。 负责人：罗刚，该分社主任。 委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 被告：古勇，男，1973年5月6日出生，汉族，现住四川省绵阳市涪城区。 被告：母海蓉，女，1970年7月11日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被告：吴华，男，1978年11月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社（以下简称“塘汛分社”）与被告古勇、母海蓉、吴华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告塘汛分社的委托诉讼代理人王富昌，被告古勇到庭参加了诉讼。被告母海蓉、吴华经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告塘汛分社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告古勇、母海蓉共同偿还借款本金50,000元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日为止（暂计算至2019年7月2日利息罚息合计54,796.93元）；2、判令被告吴华对第一项全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用概由三被告承担。庭审中，原告塘汛分社明确诉讼请求三中有诉讼费和公告费。 被告古勇辩称：我和被告母海蓉均应该还款，但是我们无经济能力一次性还清，希望能分期还款。被告吴华也应当还款。 被告母海蓉、吴华未作答辩。 经本院审理认定：2011年7月1日，被告古勇填写了《小额信用借款申请书》，向原告塘汛分社申请借款5万元，被告母海蓉作为共同申请人在其上签字。 2011年7月1日，被告古勇（借款人、甲方），原告塘汛分社（贷款人、乙方）签订了《农户小额信用借款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供借款5万元；借款期限为2011年7月1日至2012年6月30日；贷款利率为8.9391‰/月；还款方式为按季结息，结息日固定为每季末20日；借款逾期，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。 2011年7月1日，被告吴华向原告塘汛分社出具《承诺书》，显示：“兹有经开区南塔村2组社员古勇，身份证号码5107021973××××××××，于2011年7月1日在你社借款伍万元，若借款到期尚未借款本息，由我吴华全权负责偿还借款本息和承担相应的经济和法律责任”。 2011年7月1日，原告塘汛分社发放了贷款5万元。 2018年7月4日，被告古勇签收了原告塘汛分社发出的《逾期贷款催收通知书》。 现原告塘汛分社因债权未受清偿，起诉来院，请求判如所请。 还查明：原告塘汛分社出具《贷款利息说明》，显示：截至2019年7月2日，案涉贷款尚欠本金5万元，利息、罚息54,796.93元。庭审中，原告塘汛分社陈述2019年7月2日后，三被告无还款行为。 本院认为：被告母海蓉系被告古勇配偶，在《小额信用借款申请书》上签字，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”之规定，案涉债务系夫妻共同债务。 约定的还款期限已届至，被告母海蓉、古勇未能按约还本付息，构成违约，应当承担违约责任，原告塘汛分社要求该二被告共同还本付息的诉请，本院予以支持。 被告吴华出具的《承诺书》，构成债的加入，原告塘汛分社要求其对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 被告吴华下落不明，本院采用公告方式向其送达法律文书产生，由此产生的公告费用，应当由其自行负担。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告古勇、母海蓉于本判决生效后十五日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社塘汛分社归还借款本金5万元，截至2019年7月2日的利息、罚息54,796.93元，并承担此后的罚息。计算方法为，以欠付本金为基数，自2019年7月3日始至本判决确定的本金给付之日止，按13.40865‰/月（8.9391‰/月×150%）为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日止。 二、被告吴华于本判决生效后十五日内对上述第一项债务承担连带清偿责任。 三、被告吴华于本判决生效后十五日内负担公告费1,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,170元，由被告古勇、母海蓉、吴华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨佳 人民陪审员  陈虹 人民陪审员  何梅 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  曾宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3406号 原告：郑敏，女，1976年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨朝辉，四川子云律师事务所律师。 被告：沈丹枫，男，1966年9月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告郑敏与被告沈丹枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。2020年7月15日，本院裁定本案转为普通程序，并于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告郑敏的委托诉讼代理人杨朝辉到庭参加了诉讼，被告沈丹枫经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 郑敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元及借款利息51250元（利息计算至债务全部清偿之日，现暂从2019年5月计算至起诉之日共13个月，其中12个月按年息19%计算，另1个月按月息1.5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系相识多年朋友，被告在绵阳做生意期间因资金周转需要，多次向原告借款，原告自2013年12月23日起至2016年9月22日止分六次共计借给被告250000元，期间被告有按约定支付借款利息，截止2017年9月27日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明被告尚欠原告借款本金250000元，自愿支付19%的资金借用利息，一年后结清余款（本息）。此后，被告按约支付利息至2019年4月，期间原告因自身开支需要从2018年6月起多次要求被告偿还借款本金，但被告以各种借口拖延、逃避，直至停用联系电话，原告现起诉望支持诉请。 沈丹枫未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年9月27日，被告沈丹枫以“具借人”名义出具借条一份，载明借到郑敏250000元，并自愿支付总额的19%年利息（每月支付利息总额的1.5%），一年后结清余款（本息）。现郑敏起诉请求判如所请，并交纳案件受理费5818元，支付公告费600元。 庭审中，原告郑敏的委托诉讼代理人当庭陈述：原被告系朋友关系，借款利息已结至2019年4月27日，诉请的2019年5月利息应自2019年4月28日开始计算，借款的利息为月息1.5%。同时，为证明其诉讼主张，原告方向本院提交了下列证据：1.郑敏建设银行卡号62×××73从2012年1月15日起至2017年9月30日止的个人活期明细信息表，拟证明其通过该卡向沈丹枫转账250000元的事实；同时，该表还载明沈丹枫向郑敏转账情况。2.郑敏与微信名为“枫行天下沈丹枫”的聊天记录截图5页，拟证明其催收情况。 本院认为，被告沈丹枫经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。结合原告郑敏提交的借条和个人活期明细信息、聊天记录等证据，证实双方之间建立了借款合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在郑敏出借款项后，沈丹枫应依约偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”规定，案涉借款约定的还款期限已经逾期，郑敏要求沈丹枫偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，结合借条约定和双方转账明细可知，案涉借款利息约定为月利率1.5%，该利率不违反法律规定，本院确定案涉借款自2019年4月28日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，因沈丹枫未及时偿还借款，郑敏要求其承担本案案件受理费的诉讼请求，本院予以支持。因向沈丹枫公告送达法律文书产生的公告费，已由郑敏垫付，理应由沈丹枫承担。 综上所述，原告的合法诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈丹枫于本判决生效之日起十日内向原告郑敏偿付借款本金250000元及利息，利息计算方法：以借款本金250000元为基数自2019年4月28日始计算至本判决确定的给付之日止，按月利率1.5%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告沈丹枫于本判决生效之日起十日内向原告郑敏支付公告费600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5818元，由被告沈丹枫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨海泉 人民陪审员  张光旭 人民陪审员  罗运成 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  罗 杨
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初14182号原告：侯勤女，女，1985年3月19日出生，汉族，住广州市花都区,被告：黄丽华，女，1979年9月22日出生，汉族，住广州市白云区，原告侯勤女诉被告黄丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯勤女、被告黄丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯勤女向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告支付借款本金60000元及利息（以60000元为本金，按年利率6%，从2020年4月1日起计算至清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：该欠款是2014-2016年借的款，后来经过对账，我与被告签订借条。借条的内容都是被告亲自写的。原告和被告是朋友关系。2018年4月1日，被告因急用钱提出向我共借款60000元。经原告多次催促，被告至今未清偿本金。但还款期限届满，被告仍未归还。被告违背诚信，至今未归还借款，造成原告损失，被告应从还款期届满之日按年利率6%支付利息至清偿之日止。为保护原告合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告黄丽华辩称，我确认向原告借款6万元，时间大约是2013年借的，我也有还过利息。是按照月息6分偿还，大约还了3年的利息。在2018年4月1日找我签的借据，是逼我写的。当时签订借据时，原告还要我抵押我的钻石戒指。我还过利息，也还过本金1万元，一共借的是50000元；我认为如果按月息3分，我是没有欠原告的钱。我前后还利息大约有5-6万元，还了本金1万元。本院经审理认定如下事实：侯勤女陈述，其与黄丽华是朋友关系，黄丽华自2008年开始至2018年陆陆续续向其借款，2018年4月1日双方经过结算由黄丽华出具《借据》。《借据》载明：“借款人黄丽华，因生意周转困难，现向侯勤女借人民币6万元，大写为陆万元整。借款期限为2020年4月1日……特立此为据。”黄丽华在借款人处签字并捺印。黄丽华确认《借据》为其本人签字，但主张其是受胁迫签订。《借据》金额属实，但主张是2013年一次性以现金的形式出借的，有还过利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。侯勤女提交《借据》、照片以证明黄丽华欠其款项60000元。黄丽华辩称借据是基于胁迫书写，且已经还利息大约5-6万元，并还本金1万元，但并未提供证据证明其上述主张。本院对于侯勤女主张的借款本金60000元予以采信。关于利息，由于双方并未约定利息，但黄丽华占用侯勤女资金造成其利息损失，故本院酌情支持利息自逾期之日即2020年4月2日起以借款本金60000元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告黄丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯勤女偿还借款60000元；二、被告黄丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯勤女支付上述借款的利息（利息以60000元为本金自2020年4月2日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元已由原告侯勤女预缴,由被告黄丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年十一月十一日书记员  刘华杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15182号原告：刘超贤，男，1983年8月23日出生，汉族，住广东省英德市×××××××××。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师。被告：何涛洪，男，1989年2月15日出生，汉族，住广东省中山市××××××。被告：邓家欣，女，1993年3月2日出生，汉族，住广东省中山市××××××。原告刘超贤与被告何涛洪、邓家欣合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘超贤及其委托诉讼代理人汤仁盼到庭参加诉讼，被告何涛洪、邓家欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘超贤向本院提出诉讼请求：1.判令何涛洪、邓家欣支付股权转让款121800元及利息(利息从起诉之日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；2.判令何涛洪、邓家欣赔偿刘超贤维权的律师费5000元。事实和理由：2017年2月，刘超贤、何涛洪、何满贤、张志强四人共同出资成立中山市小榄镇同进货运部（以下简称同进货运部），后2018年1月胡活辉入股，则5人均为货运部股东。截止2018年11月27日，刘超贤共出资121800元。2018年11月29日，刘超贤与何涛洪签订股权转让协议，确认截止2018年11月27日，刘超贤共出资121800元，刘超贤以121800元的价格将其持有的股权转让给何涛洪；转让款从2018年5月1日起分36期进行支付，每月25日前支付3400元，最后一个月支付2800元；违约责任为任何一方不履行或者不完全履行本协议约定的条款，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。协议签订后，何涛洪分文未付，其行为已构成根本违约。何涛洪应立即偿还全部股权转让款，并支付逾期付款的利息以及因其违约致使刘超贤维权支付的律师费5000元。因涉案债务发生在何涛洪与邓家欣夫妻关系存续期间，且何涛洪受让的股权所经营以及取得的权益及收益也是归何涛洪、邓家欣共同享有，因此邓家欣应当与何涛洪对本案涉及的债务、利息及损失赔偿按照夫妻共同债务承担连带责任。综上所述，为了维护自身的合法权益，维护社会的公平正义，刘超贤遂诉至法院。何涛洪、邓家欣未作答辩。刘超贤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对刘超贤的证据进行了审查并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，刘超贤（甲方）与何涛洪（乙方）签订股权转让协议书，载明位于中山市小榄镇西区××××××同进货运部系由何涛洪、刘超贤、何满贤、张志强于2017年2月共同出资成立，后于2018年1月胡活辉入股该货运部，至今共×名股东；截止至2018年11月27日，刘超贤共出资121800元。协议书约定甲方将其持有该货运部全部股权转让给乙方，转让价款为121800元；股权转让完成后，乙方即享受甲方在该货运部的所有股东权利并承担义务，甲方不再享受相应的股东权利和承担义务；转让款的支付采取分期支付的方式，从2018年×月1日起分36个月进行支付，每月金额3400元，每月25日前支付当月金额，最后一个月金额为2800元；本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。协议书还约定了其他内容。因何涛洪未按上述协议履行支付义务，刘超贤遂于2020年9月27日诉至本院，并委托上列律师作为其诉讼代理人，为此支付律师费5000元。另查明，同进货运部系成立于2017年3月9日的个体工商户，经营者为何涛洪。何涛洪与邓家欣于2015年11月11日在中山市小榄镇人民政府婚姻登记处登记结婚。本院认为，案涉股权转让协议书系双方当事人真实意思表示，内容及形式均不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。何涛洪未按协议书约定履行支付义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽该协议书约定款项分36个月支付，但自双方签订股权转让协议书至今长达将近24个月的时间内，何涛洪并未支付过任何一期款项，其行为足以表明其不履行该协议书约定义务。现刘超贤诉请何涛洪提前支付全部转让款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。因双方并未对律师费的承担作出约定，现刘超贤诉请何涛洪支付律师费5000元，理据不足，本院不予支持。邓家欣未在案涉股权转让协议书上签名，事后亦未表示同意承担该协议书约定的支付义务，刘超贤亦未提供证明证明案涉债务用于何涛洪、邓家欣夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。现刘超贤诉请邓家欣对案涉债务承担偿还责任，理据不足，本院不予支持。何涛洪、邓家欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何涛洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘超贤支付转让款121800元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠转让款本金为计算基数，自2020年9月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘超贤超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，减半收取1418元，由被告何涛洪负担（该款已由刘超贤向本院预交，何涛洪在支付上述款项时一并迳付刘超贤，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴炎梅二〇二〇年十一月十三日书记员  卢淑兴
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初640号 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：四川省绵阳市金菊街6号。 负责人：曾振华，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨小林，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王柔柔，四川科通律师事务所实习律师。 被告：董荣霞，女，1976年5月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“农行绵阳分行”）与被告董荣霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行绵阳分行的委托诉讼代理人杨小林、王柔柔,被告董荣霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告董荣霞立即偿还借款本金147766.60元及利息11190.53元（截止2020年1月2日止，利息9661.53元、罚息1045.49元，复息483.51元，自2020年1月2日起至实际清偿之日止以本金147766.60元为基数按年利率11.178%计算罚息，以利息9661.53元和罚息1045.49元之和10707.02元为基数按年利率11.178%计算复息）。2、请求依法判令原告农行绵阳分行对被告董荣霞所有的位于绵阳市涪城区房屋有权协议折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。3、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费由被告承担。庭审中，原告农行绵阳分行明确诉讼请求三中仅有诉讼费。 被告董荣霞辩称：答辩人并非故意不归还贷款，答辩人因开设赌场罪于2018年12月被羁押，无法还贷，故不同意被答辩人宣布案涉贷款提前到期，答辩人目前没有办法还款，希望按照原来的协议继续分期还款。 经本院审理认定：2015年7月2日，被告董荣霞（借款人、抵押人），原告农行绵阳分行（贷款人）签订了《个人担保借款合同》，约定：借款金额20万元；借款用途房屋装修；借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为浮动利息，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮38%计算；借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后次年1月1日起调整；还款方式为分期还款，等额本息法；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复息；自借款到期之日，按逾期借款利率计算复息；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复息；借款未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权收回已发贷款；本合同项下担保为抵押担保；抵押物为位于涪城区的房屋；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复息等。 此后，双方对两套抵押房屋办理了抵押登记。 2015年7月8日，原告农行绵阳分行向被告董荣霞发放了贷款。 被告董荣霞于2018年10月开始连续逾期，原告农行绵阳分行因此起诉来院，请求判如所请。 还查明：原告农行绵阳分行出具的《业务凭证》显示，截至2020年11月10日，案涉贷款尚欠本金147,766.6元，利息16,167.75元、罚息3,479.21元、复息1,616.43元。 本院认为：依法成立的合同应受法律保护。被告董荣霞未能按约还本付息，构成违约，应当承担违约责任。原告农行绵阳分行按照约定宣布案涉贷款提前到期，于法有据，本院予以支持。鉴于违约责任采用无过错责任原则，被告董荣霞关于其被羁押，无法还贷，故案涉贷款不应当被宣布提前到期的辩称，本院不予支持。 根据约定，案涉借款的执行利率目前为6.762%/年（4.9%/年×138%），故逾期借款利率为10.143%/年（6.762%/年×150%），原告农行绵阳分行主张目前逾期借款利率为11.178%年（5.4%/年×150%），与约定不符，本院不予支持。 双方约定的罚息利率已在借款执行利率基础上上浮了50%，带有违约惩罚性质，故约定的“应付未付利息”中的“借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）”这一部分不应再计收复息。综上，被告董荣霞应当归还借款本金147,766.6元，截至2020年11月10日的利息16,167.75元、罚息3,479.21元、复息1,616.43元，并承担此后的罚息、复息，计算方式为分别以欠付本金、欠付利息为基数，按照10.143%/年计算。原告农行绵阳分行超出该部分的诉请，本院予以驳回。 案涉抵押房屋办理了抵押登记，抵押权自登记时设立，原告农行绵阳分行作为抵押权人对抵押房屋享有优先受偿权。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告董荣霞于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行借款本金147,766.6元，截至2020年11月10日的利息16,167.75元、罚息3,479.21元、复息1,616.43元，并承担此后的罚息、复息。计算方法为，分别以欠付本金、欠付利息为基数，自2020年11月11日始至本判决确定的本金、利息给付之日止，按10.143%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复息计算至本金、利息付清之日止。 二、原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行对登记在被告董荣霞名下位于涪城区房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,740元，由被告董荣霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨佳 二〇二〇年十一月十二日 书记员  曾宇