湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初5906号原告：蔡立新，男，1966年8月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。原告：易仲文，女，1968年10月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。两原告共同委托诉讼代理人：李颖，湖南芸生律师事务所律师。被告：长沙县星工场网吧，住所地：湖南省长沙县长龙街道龙井社区星沙产业基地蓝田北路1号梦工厂工业配套园D1栋3楼，投资人：唐顺。委托诉讼代理人：严松林，湖南言顺律师事务所律师。被告：唐顺，男，1985年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：蒋文峰，男，1980年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告蔡立新、易仲文与被告长沙县星工场网吧、唐顺、蒋文峰侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、被告支付原告蔡立新、易仲文之子蔡宇华在疫情期间非法营业的长沙县星工场网吧意外死亡的死亡赔偿金845000元、丧葬费21125元、精神抚慰金10万元等各项费用，共计966125元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。三被告答辩要点：1、原告儿子蔡宇华进入被告网吧的行为与其死亡之间无必然的因果关系，原告死亡的根本原因系心源性猝死或脑血管意外，与被告无关。被告也尽到了监管和及时救助义务，没有侵权的事实，对蔡宇华的死亡不应承担任何责任；2、即使法院认为被告要承担一定比例的赔偿责任，被告也只应承担很小比例的赔偿金。原告诉求赔偿的依据不足，计算标准也过高，应该严格按照人身损害类的有关规定计算，死者生前为农村户籍，死亡赔偿金应当按照农村标准计算。根据法律规定原告也无权要求赔偿精神赔偿金，且死亡系其自身导致。请求驳回原告诉求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、长沙县星工场网吧系个人独资企业，成立于2018年4月2日，投资人为唐顺，由其与蒋文峰共同出资，唐顺出资60%，蒋文峰出资40%。2、2020年3月17日下午17：51分原告之子蔡宇华与案外人程佳宇、陈兴勇进入被告长沙县星工场网吧，滞留至2020年3月19晚上6点多。2020年3月19日18时左右蔡宇华在该网吧突发晕倒，意识丧失，后被送至长沙市××医院急救抢救，抢救无效死亡，该医院诊断病例死亡原因注明：心源性猝死、脑血管意外，其他。3、两原告系受害人蔡宇华父母。后双方因赔偿事宜未达成一致，原告诉至本院。二、双方当事人有争议的事实（一）承担责任的问题。原告认为，唐顺、蒋文峰作为长沙县星工厂网吧的投资人、实际经营者，应当共同承担责任。被告认为网吧是个人独资企业，对外由企业承担责任，投资人唐顺和蒋文峰虽然有内部合伙协议，与对外责任承担无关。本院认为，根据《个人独资企业法》第二条、第三十一条规定，个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿。长沙县星工场网吧的投资人为唐顺，由其与蒋文峰共同出资，故被告唐顺、蒋文峰应当与长沙县星工场网吧对原告承担共同赔偿责任。（二）原告的损失数额的认定问题。原告死亡赔偿金按2019年湖南省城镇居民人均可支配收入标准42250元计算20年，丧葬费按照城镇居民月平均工资3520.8*6个月，精神抚慰金100000元。被告认为死者蔡宇华是农村户口，并已从学校毕业，应当按农村居民人均可支配收入标准计算。丧葬费应当按照公布的上一年度标准确定，精神损害抚慰金已经包含在死亡赔偿金损失中，不应支持。本院认为，原告未提供证据证实死者蔡宇华在城镇生产、生活、工作或取得报酬，其要求死亡赔偿金和丧葬费按照城镇标准计算，原告应当承担举证不能的后果，故本案应当按照上一年度2019年农村居民人均可支配收入计算损失数额。故本案认定死亡赔偿金为307900元（15395元/年×20年）；丧葬费应按2019年度职工月平均工资计算六个月，原告主张3520.8元/月×6为21125元，系其对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害赔偿金100000元数额过高，根据双方过错程度以及对原告造成的伤害，本院酌定50000元。以上损失共计379025元。（三）本案责任承担问题。原告认为被告违反规定在疫情期间营业，造成蔡宇华死亡，应当承担主要责任。被告认为其未对死者构成侵权，不应承担任何责任。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”以及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释〉》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。……”，本案中二原告之子蔡宇华作为独立的完全民事行为能力人，不顾及自身身体连续上网时间长达40多小时，后突发晕倒，意识丧失，被送至医院抢救无效死亡。死亡原因为心源性猝死、脑血管意外、其他。蔡宇华的自身疾病以及长时间上网是死亡结果发生的直接原因，应自负主要责任。被告长沙县星工厂网吧在疫情期间违反规定对蔡宇华及同行二人营业，为蔡宇华通宵上网提供条件，且未对蔡宇华等人通宵上网进行阻止，对此存在过错，应承担次要责任。故本院认定原告承担70%的责任即265317.5元（379025元×70%），被告长沙县星工场网吧、唐顺和蒋文峰共同承担原告损失30%的赔偿责任即113707.5元（379025元×30%）。判决的理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告蔡立新、易仲文之子蔡宇华作为独立的完全民事行为能力人，对该死亡后果的发生，蔡宇华自身有直接过错，原告应自负承担70%的责任即265317.5元（379025元×70%），被告长沙县星工场网吧应承担次要责任。被告唐顺和蒋文峰作为长沙县星工场网吧的投资人应与长沙县星工场网吧共同承担原告损失30%的赔偿责任即113707.5元（379025元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告长沙县星工场网吧、唐顺、蒋文峰于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告蔡立新、易仲文损失113707.5元；二、驳回原告蔡立新、易仲文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5130元，减半收取2565元，由原告负担1795.5元，由被告长沙县星工场网吧负担769.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇二〇年十一月六日书记员  朱微微附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。