山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初12791号 原告：崔朋朋，男，1984年1月19日生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：王经纬，莱州信正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：镡经林，莱州信正法律服务所法律工作者。 被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号。统一社会信用代码：91330000704203949A。 法定代表人：赖振元，职务：董事长。 委托诉讼代理人：贺立海（，男，1978年7月17日生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：侯莹莹（，女，1994年9月15日生，汉族，江苏省射阳县。 被告：龙元建设集团股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路63号1号楼1107/1108户。统一社会信用代码：91370203550839230Q。 法定代表人：韦学陆，职务：总经理。 委托诉讼代理人：贺立海，男，1978年7月17日生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：侯莹莹，女，1994年9月15日生，汉族，江苏省射阳县。 第三人：莱州春雨石材装饰有限公司，住所地山东省烟台市莱州市柞村镇工业园。统一社会信用代码：91370683566727735K。 法定代表人：刘克胜，职务：经理。 委托诉讼代理人：王经纬，莱州信正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：镡经林，莱州信正法律服务所法律工作者。 原告崔朋朋与被告龙元建设集团股份有限公司、龙元建设集团股份有限公司青岛分公司、第三人莱州春雨石材装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2019年11月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日进行证据交换，2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告崔朋朋的委托诉讼代理人王经纬，被告龙元建设集团股份有限公司、龙元建设集团股份有限公司青岛分公司的共同委托诉讼代理人贺立海，第三人莱州春雨石材装饰有限公司的委托诉讼代理人王经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔朋朋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告拖欠的工程款人民币柒拾壹万伍仟贰佰玖拾壹元整（￥715291元）；2、判令被告给付原告自2017年4月16日至实际给付之日止，以715291元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告在胶州市××花园项目工程。2013年被告将天鹅堡花园项目工程的地面、围墙景观石材铺贴工程分包给了莱州春雨石材装饰有限公司，并签订了石材供应合同。原告作为实际施工人，由原告组织人员施工，工程总额为2841291元。工程完工交付后，至2017年4月15日，被告将原告参与施工的人工费给予了结算共计2126000元，现尚欠工程材料款715291元至今未予给付。2019年10月23日，莱州春雨石材装饰有限公司将石材材料款715291元及利息转让给了原告。根据我国有关法律法规规定，故诉至贵院，请求法院依法判如所请。 被告龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元公司）在证据交换时辩称：一、债权转让行为是无效的，我们没有收到债权转让通知书；二、款项的付款时间没有到，2017年4月25日作为莱州春雨石材装饰有限公司现场负责人崔朋朋向本案的被告方出具了剩余款项在被告与主业支付工程款后再行支付；三、在业主未付款期间，承诺不到被告方讨要所剩款项。目前，业主单位青岛聚宝苑置业有限公司在出具承诺书后，没有支付被告方任何款项，所以我们认为付款时间未到。 被告龙元建设集团股份有限公司青岛分公司（以下简称龙元青岛分公司）在证据交换时辩称：同被告龙元建设集团股份有限公司的答辩意见。 被告龙元公司、龙元青岛分公司在庭审时辩称：一、崔朋朋承诺的付款条件尚未成就。二、被告方已经对承诺书中的所述的业主单位青岛聚宝苑置业有限公司等五家单位提起了诉讼，目前案件正在审理中。三、目前，春雨石材公司其仅仅提供了92.7745万元的发票与合同的约定不符。 第三人莱州春雨石材装饰有限公司（以下简称春雨公司）辩称：我们同意将债权转给原告，认可原告的主张。 原告在证据交换时提交以下证据：证据一，2016年的工程款对账单，证明：原告所主张的工程与被告对照后予以确认被告项目负责人叶旭挺签字以后加盖龙元建设集团股份有限公司青岛天鹅堡花园工程项目部施工技术联系章，到2016年12月4日被告欠原告1191291元。证据二，石材班组崔朋朋结算单。证明：2017年4月15日由被告为原告出具的结算单，该结算单由叶旭挺、屠贤斌共同签字予以确认未付款1191291元。他们对1191291元其中有40%是人工费，剩余都为材料费，人工费已经结齐，材料费至今未结清，我们主张的就是材料费。证据三，石材供应合同一份。证明：莱州春雨石材装饰有限公司与龙元建设股份有限公司签订了合同，但是公章是龙元建设股份有限公司青岛分公司的公章。证据四，债权转让协议一份，证明：莱州春雨石材装饰有限公司与被告供的材料款装让给原告崔朋朋，包括债权所发生的的利息一同转让给了原告崔朋朋。证据五，债权转让通知书、债权利息转让通知书各一份。证明：莱州春雨石材装饰有限公司将被告所欠的材料款715291元以及以这个为基数所发生的利息一同转让给原告崔朋朋。证据六，快递回执。证明：崔朋朋将债权债让书以及债权利息转让通知书一同邮寄给被告方，被告方已于2019年10月25日签收。原告将债权转让的情况已经告知了被告方，被告未提出不同的意见，视为接受了转让。证据七，微信收款截图。证明：在2017年4月25日，被告龙元建设股份有限公司青岛分公司为原告结算了476000元的人工费，人工费已经结清，原告根据债权转让协议主张我们的材料费。 被告龙元公司、龙元青岛分公司质证意见为：证据一、证据二，两份结算单所体现的内容数额是予以确认的，我们认为印章在这里不符合它的用途，欠款的数额是予以确认的，但是我们认为是付款时间未到，莱州春雨石材装饰有限公司没有提供相应的发票，所以说根据合同的约定，付款条件尚未成就，根据莱州春雨石材装饰有限公司的承诺付款时间和条件均不成就。证据三，没有异议。证据四，对合同的真实性、关联性均没有异议，双方之间存在买卖关系，买卖也相应的补贴施工的施工合同关系，合同是包含合同买卖和施工。对于买卖关系我们予以确认。证据五，债权转让协议、债权利息转让通知书我们均有异议。因为我们没有办法确认印章的真实性，所以说我们认为查清本案的真实性，本案应该追加莱州春雨石材装饰有限公司作为第三人。证据六，我们没有收到原告方和莱州春雨石材装饰有限公司寄出的债权转让协议和债权利息转让通知书，快递回执是复印件，从这份快递回执上看不出是给谁的，所以说对份证据的三性均有异议。证据七，没有异议。 原告在证据交换时补充提交证据：施工合同一份，证明原告取得人工费是基于该份施工合同，并非是材料供应合同。并提交证据六原件一份。 二被告质证意见为：对于快递回执，对形式上的真实性没有异议，但没办法体现邮寄的内容是什么，第二，债权转让协议应该由莱州春雨公司邮寄，在原告第二次起诉时我才看见；对于施工合同，对于真实性有异议，原告曾自述是分包该工程，上述工程款715291元没有支付，结合原告现场负责人签订的结算单，包括付款事项，均能说明崔朋朋系春雨公司在被告施工现场的负责人。 被告龙元公司、龙元青岛分公司在证据交换时提交以下证据：承诺书一份，证明目前业主单位尚未付款，付款条件尚未成就，这是崔朋朋代表莱州春雨石材装饰有限公司向我公司做出的承诺。 原告质证意见为：一、承诺书是在胁迫的情况下写的，当时情况是施工人员的人工费一直没有给与结算，2017年春节前因为被告一直不给结算人工费导致施工人员上访，在这种情况下被告便提出了不签承诺书就不给人工费，出于无奈才原告才签了承诺书；二、是原告本人在不情愿的情况下不是真实的意思表示签订的，而这个承诺书与债权转让人没有关系，原告只能代表自己，不能代表债权转让人行使权力。原告人工费已经和被告结清，现在所欠的是莱州春雨石材装饰有限公司的材料款，莱州春雨石材装饰有限公司将被告所欠材料款通过债权转让的形式转让给原告，符合法律依据。 本院对证据和事实认定如下： 2012年，甲方龙元公司与乙方春雨公司签订《石材供应合同》一份，约定乙方向甲方供应石材，交货地点胶州天鹅堡工地，供货起止时间：2013年5月31日至2013年7月15日，总价暂定为2000000万元，最终以实际结算为准。 2013年8月18日，被告龙元公司（甲方）与原告崔朋朋（乙方）签订《青岛胶州天鹅堡小区施工合同》，约定：由乙方为胶州天鹅堡别墅区的地面围墙景观石材铺贴进行施工，合同总价为200000元（完工后按实际工程量结算）。原告崔朋朋与第三人春雨公司均主张，崔朋朋系作为春雨公司项目负责人签订合同。 2016年12月4日，龙元公司项目部与原告崔朋朋共同在《龙元建设集团青岛天鹅堡项目崔朋朋石材工程量》确认单上签字盖章，该确认单载明：2013年材料费1869380元，2014年材料费561708元，2013年人工费298007元，2014年人工费94951元，2013年点工4820元，2014年点工12425元，合计2841291元，已支付1650000元，未支付1191291元。落款处加盖龙元建设集团股份有限公司青岛天鹅堡花园工程项目部施工技术联系章，项目负责人叶旭挺签字，原告崔朋朋签字捺印。 2017年4月15日，被告龙元公司与第三人春雨公司进行结算，作出《石材班组崔朋朋结算单》，载明：老别墅石材，人工铺装28441291元，已付款1650000元，未付款1191291元。经双方协商未付款的40%为人工费，剩余都为材料款。落款处有项目叶旭挺、屠贤斌签字确认，班组长崔朋朋签字确认。 2017年4月25日，原告崔朋朋给被告出具《承诺书》：关于胶州天鹅堡工程款一事，经协商由公司支付所欠工程款的40%作为人工工资先行支付。剩余款项在项目部与业主结算完成，业主支付工程款给公司后，再行支付。在业主未付款期间，本人承诺不再到分公司和集团公司进行讨要所剩款项。原告崔朋朋在落款处签字捺印。 原被告均认可被告已付人工费476000元，尚欠材料费714774.6元。 原告提交《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《债权利息转让通知书》、快递回执各一份，证明春雨公司将被告所欠的材料款715291元以及以这个为基数所发生的利息一同转让给原告崔朋朋，并已经邮寄给被告。被告对此不予认可。第三人春雨公司到庭，表示同意将债权转给原告，认可原告的主张。本院认为，原告提交的快递回执不能证明收件人，也不能证明快递件内容，故对原告该组证据不予采信。 关于业主的概念，被告在庭审中解释称：在建筑市场里面是很明确的，作为原告方也是做了多年的建筑施工业务，也应明知业主是龙元建设公司的承包项目的建设单位，这个是毋庸置疑的。被告称其向业主主张权利的情况为：2020年5月份在青岛中院提起的诉讼，案号为（2020）鲁02民初1207号，向业主主张1.3亿左右工程款及利息8000万元左右，同时提起了诉讼保全，目前是查封了聚宝苑公司及分立的子公司及关联公司共计1.2亿元左右的存款及三宗土地及龙元公司施工的涉案土地的建筑物，已经进行了一次证据交换，目前，法院给我们一定的时间洽商工程造价的事情。 本院认为，本案中，涉案工程的人工费已经结清，原被告及第三人对被告所欠的材料款数额均无异议。本案争议焦点为在原告崔朋朋出具《承诺书》的情况下被告是否应付款。 原告崔朋朋称《承诺书》系受胁迫出具，但对该说法未提交证据证明，故本院对该说法无法采信。原告崔朋朋出具该《承诺书》时，其系春雨公司项目负责人身份，作出的意思表示代表春雨公司。关于本案的债权转让事宜，在本案诉讼材料送达被告后，可视为债权转让通知到被告方，本案工程款债权转归原告崔朋朋所有，但崔朋朋本人亦应受到《承诺书》内容的约束。《承诺书》中明确载明“剩余款项在项目部与业主结算完成，业主支付工程款给公司后，再行支付。”该条系附条件成就的条款，现被告向业主主张权利未果，系向原告付款的条件未成就，故原告崔朋朋主张被告龙元公司、龙元青岛分公司付款，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告崔朋朋的诉讼请求。 案件受理费10953元，由原告崔朋朋负担。 如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王晓晖 人民陪审员  武 刚 人民陪审员  刘 刚 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  庞振宇 书 记 员  张 焜