wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初13392号原告：符永蔚，男，汉族，1986年1月10日出生，住址深圳市福田区。被告：北京拓索建筑文化中心，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼C-1807-54，统一社会信用代码91110108085525737P。法定代表人：马棒子，经理兼执行董事。原告符永蔚与被告北京拓索建筑文化中心合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告已交付用于申报深圳市办学许可证办理费用16000万元及申报职业资格证办理费用18400元。事实和理由：原告与被告约定办理申报深圳市办学许可证与申报职业资格证书，从2016年10月至今，被告拒绝履行协议职责，未提供相应的服务，并且现已联系不上被告，双方约定的办理时间早已过期，现要求被告退回原告已交付的办理费用，共计34400元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年10月26日，原告、斛某、樊某与北京某教育咨询中心签订《委托申报职业资格证书协议书》，约定北京某教育咨询中心为原告、斛某、樊某申报办理计算机职业资格高级证书，时限为收到原告、斛某、樊某申报材料后6个月内，费用12800元/人，递交材料时先行支付18400元，剩余20000元在收到证书后支付。该协议落款处有原告签名及“斛某”、“樊某”字样签名，但加盖的是“北京拓索建筑文化中心”字样公章。2016年10月27日，被告向原告、斛某、樊某出具《收据》，载明收到原告、斛某、樊某办理高级工程师费用18400元。2016年12月27日，原告又与北京某教育咨询中心签订《委托申报深圳办学许可证协议书》，约定北京某教育咨询中心为原告申报办理关于计算机技能方向培训办学许可证，时限为收到原告申报材料后12个月内，费用26000，递交材料时先行支付16000元，剩余10000元在收到证书后支付。该协议落款处有原告签名，加盖的同样是“北京拓索建筑文化中心”字样公章。根据原告提交的银行转账凭证显示，原告分两笔实际向被告转账支付13000元、18400元。庭审中，原告确认与其发生合同关系的主体为本案被告，即北京拓索建筑文化中心。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，综合原告的诉讼请求及证据，计算机职业资格高级证书及计算机技能方向培训办学许可证并非法律、行政法规允许买卖的标的物，本案系原告委托被告办理上述事项时所产生的纠纷，故案由应确定为合同纠纷。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。从现有证据分析，案涉的两份协议系原被告真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应严格履行合同项下的义务。本案中，原告已依约交付了两笔首期款，被告未及时履行协议义务，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任，原告依此诉请返还已实际支付的两笔款项，符合事实和法律规定，本院予以支持。但本院注意到，《委托申报职业资格证书协议书》是由原告、斛某、樊某三人共同与被告签订的，故已支付的18400元也应认定为三人的共同支出，被告盖章确认的《收据》中对此也予以确认，故原告仅能就其中自己的部分主张返还，即6133.33元（18400元÷3）。综上所述，被告须向原告返还19133.33元（6133.33元+13000元），依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京拓索建筑文化中心须于本判决生效之日起十日内向原告符永蔚返还19133.33元；二、驳回原告符永蔚的其他诉讼请求。如被告北京拓索建筑文化中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费660元（已由原告符永蔚预交），由被告北京拓索建筑文化中心负担367.1元，由原告符永蔚负担292.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 威人民陪审员  邱卫华人民陪审员  曾桂胜二〇二〇年十一月三日书 记 员  陈丽璇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9785号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人：周晓建。 被执行人：邓素平，女，1977年04月24日出生，汉族，住广西临桂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2850号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人邓素平的银行存款人民币及其它款项人民币28491.13元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  唐丽云
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执7793号 （2020）鲁1302执恢92号 申请执行人临沂万泰房地产开发有限公司，被执行人孙自燚 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初14734号民事判决书，在执行申请执行人临沂万泰房地产开发有限公司与被执行人孙自燚借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 现通知结案，并将被执行人孙自燚已公开被执行人信息屏弊，已公布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十一月二十日
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2020）内0404刑初430号公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。被告人齐某，男，1984年10月25日出生于内蒙古自治区赤峰市宁城县，公民身份号码:×××，汉族，初中文化，个体工商户，户籍登记住址：赤峰市宁城县大城子镇下五家村2组。捕前住赤峰市红山区滨河小区2号楼4单元702室。无前科。2020年7月30日因涉嫌犯故意伤害罪被赤峰市公安局松山区分局刑事拘留，同年8月25日经赤峰市松山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局松山区分局执行逮捕，现羁押于赤峰市松山区看守所。辩护人曲友全，内蒙古兴合律师事务所律师。赤峰市松山区人民检察院以松检一部刑诉[2020]Z225号起诉书指控被告人齐某犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人齐某同意，适用简易程序，组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区检察院指派检察员王某、书记员韩玉娟出庭支持公诉，被告人齐某及其辩护人曲友全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控：2020年6月2日19时许，在赤峰市××区内被告人齐某与被害人李某因争抢钓鱼的钓位发生口角并厮打，齐某用拳头将李某打伤。经鉴定，李某左眼睑处创口累计长度构成轻伤二级。齐某鼻根处皮肤挫伤，构成轻微伤。案发后，齐某亲属代为赔偿，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人齐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。齐某到案后，如实供述所犯罪行，其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白；齐某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，可以从宽处理。案发后，齐某亲属赔偿被害人，并取得谅解。建议判处齐某有期徒刑六个月至一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，依法判处。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被害人李某的陈述、证人郝某、景某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、出警视频、办案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、刑事谅解书、户籍证明材料、齐某的供述等证据证实。被告人齐某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人曲友全的辩护意见为，对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的犯罪事实及定性均无异议，被告人具有如下从轻、减轻处罚情节：1、本案中被害人具有一定过错；2、齐某具有自首情节；3、齐某系初犯，无前科、劣迹，主观恶性不深，社会危害性较小；4、自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，得到谅解。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人齐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，被告人齐某如实供述所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。齐某认罪认罚，依法予以从轻处罚。其积极赔偿被害人损失，得到谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人关于被害人具有一定过错及被告人具有自首情节的辩护意不成立，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人齐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 谢飞飞人民陪审员 王术宏人民陪审员 周占茹 二○二〇年十一月十三日书记员 邵兴辰
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0105行初83号原告肖建平，男，1956年3月16日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市，自述住武汉市汉阳区。委托代理人杨振方，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告武汉市汉阳区土地储备事务中心。住所地武汉市汉阳区马沧湖路258号。法定代表人郭晓菲，该中心副主任。委托代理人胡家浩，湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特1号。法定代表人成艳，该办事处主任。委托代理人齐芬，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。肖建平诉武汉市汉阳区土地储备事务中心、武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称汉阳区土储中心、永丰街办事处）拆迁补偿违法及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。肖建平提出如下诉讼请求：一、确认汉阳区土储中心、永丰街办事处“不按规定对原告进行拆迁补偿”的行为违法；二、判令汉阳区土储中心、永丰街办事处及武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司（以下简称什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司）“按国家规定支付补偿费用205291.1元”；三、本案诉讼费由汉阳区土储中心、永丰街办事处承担。事实与理由：原告系永丰街什湖地区的拆迁还建户，2013年被拆迁。拆迁时永丰街办事处委托永志房屋征收公司与原告签订协议。该公司采取只签名不填内容、事后自行填写并不给拆迁协议的违法手段签订了拆迁协议。2018年经法院调解约定交付协议书原件，该公司才将协议书复印件交给原告。原告看后才知道，其补偿金额过低，违反了国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则、武汉市人民政府公告、武汉市房产局关于武汉市房屋重置价格等有关法律法规的规定。原告认为，汉阳区土储中心用过期的规定补偿原告、没有征收决定书、补偿数额过低，其房屋拆迁总面积343.54平方米，已还建300平方米，未还建的43.54平方米应当按（5300元-585元=）4715元/平方米赔偿，合计应赔偿（4715元/平方米*43.54平方米=）205291.1元；两被告及什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司的行为严重损害了原告的合法权益依法应当承担责任，遂提起行政诉讼。本院认为：公民、法人向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条等相关规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案原告起诉要求确认两被告不按《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》、《武汉市物价局、市国土资源管理局关于征用集体所有土地房屋拆迁宅基地区位补偿价标准的通知》、《武汉市物价局、市房产管理局关于印发武汉市房屋重置价格标准的通知》等相关规定对其进行拆迁补偿违法并要求获得赔偿，故其诉讼请求的实质是主张被告汉阳区土储中心、永丰街办事处未依法履行对自己的相关补偿职责并要求被告依法履行。因此，本案属于不作为之诉，由于原告并未提交任何证据证明在起诉前已向两被告提出过相关申请，依法应当裁定驳回起诉。此外，根据原告提供的法庭审理笔录，原告主张其被征收的房屋原位于[2013]第156及157号《武汉市人民政府征收土地公告》所征收的武汉市汉阳区宝丰农场集体土地范围内。但原告未提交任何证据证明其为该集体经济组织成员或经该组织同意使用相关土地建房。且原告证据显示其在前述公告作出前已与案外人永志房屋征收公司签订“房屋拆迁安置补偿协议”，且此后也领取了双方约定的补偿，故原告对所谓被征收房屋的权利早已发生转移。因此，没有证据证明原告有权在2013年对武汉市汉阳区宝丰农场集体土地的征收中获得补偿，本案原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回起诉。应当指出的是，原告提供的所谓“国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则”不属于我国任何立法机关或行政机关颁布的法律法规、规章或规范性文件，不能作为裁判依据。本案原告肖建平自2017年起已围绕武汉市汉阳区宝丰农场集体土地征收在本院提起4起行政诉讼，自称被强行征收房屋及承包土地而未依法获得补偿，却至今不能提供其属于相关土地所属集体经济组织成员的证据，4案无一符合行政诉讼法及相关司法解释规定的法定起诉条件，现原告已开始援引虚构的法规依据，继续受理相关诉讼有违行政诉讼法保护公民合法权益和监督行政机关依法行使职权的立法本意。故，本院将不再受理肖建平就相关房屋和土地提起的行政诉讼，特此告知。综上所述，由于原告肖建平不符合行政诉讼法规定提起行政诉讼原告应满足的条件，依法应当裁定驳回其起诉，要求其先向行政机关提出申请已无实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告肖建平的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二〇年十一月三日书 记 员  漆诚臣
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2020）藏0502民初552号原告：曹猛，男，1971年3月25日出生，汉族，务工，住西藏山南市。被告：杨先乔，男，1976年11月25日出生，汉族，职业及现住址不详。原告曹猛与被告杨先乔民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告曹猛到庭参加诉讼。被告杨先乔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹猛向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨先乔返还借款72,600元。事实与理由：被告杨先乔以在外务工家里老人急用钱为由从原告曹猛处借款现金70,000元，其中被告于2018年5月从原告处借款30,000元，于2019年6月从原告处借款40,000元，并于2019年6月3日向原告出具借条一份，经双方协商确认利息为2,600元，承诺在12日内返还借款共计72,600元，此款至今未支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨先乔未出庭应诉，也未提交任何证据。原告曹猛为证明其主张提交的证据有：1.借条原件1份，用以证明被告杨先乔欠原告70,000元并承诺支付2,600元利息的事实。因该借条载有欠款金额、利息金额、性质、对象，且有被告杨先乔的署名，故该证据的形式要件完备，内容客观真实，具有高度的证明力，可作为认定案件事实的有效证据，本院予以采纳。根据原告曹猛的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，被告杨先乔以在外打工家里老人生病急需用钱为由从原告曹猛处借款30,000元；2019年6月3日，被告再次以同样理由从原告处借款40,000元并于当日出具内容为“本人四川省绵阳市××县农民杨先乔，身份证（×××），因在外务工家里老人生病急需用钱，特向四川省××县曹猛，（身份证号码×××），外借到现金40,000（大写肆万元整）本人自原于2019年6月20日之前还清，也前2018年5月30日借到30,000元（大写叁万元整）合计70,000元（大写柒万元整）本人愿意付利息2,600元。共计2次72,600元于2019年6月20号之前付清，如有违约本人愿承担一切法律责任，特此依据。借款人：杨先乔身份证：（×××）2019年6月3日”的借条承诺借款70,000元及约定利息2,600元共计72,600元于2019年6月20日之前返还，此款至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨先乔向原告曹猛借款，原告向被告杨先乔支付了借款，被告杨先乔向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确。故原告要求被告杨先乔偿还借款本金70,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的借条中被告杨先乔承诺支付利息2,600元，该约定并未违反相关法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨先乔经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告曹猛所陈述的事实，举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，本院对原告曹猛要求由被告杨先乔返还借款70,000元及支付利息2,600元的诉讼请求，予以支持。依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：由被告杨先乔自本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹猛返还借款70,000元并支付利息2,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，减半收取计807.5元，由被告杨先乔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  员   格桑朗杰二〇二〇年十一月十四日法 官 助 理   旦增卓嘎书  记  员   旦增平措
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0891财保199号之一申请人：马福秀，女，1945年7月1日出生，汉族，住山东省济宁市。被申请人：刘绪伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住山东省邹城市。被申请人：浙江大搜车融资租赁有限公司济宁分公司，住所地：山东省济宁市高新区黄屯街道办事处327国道黄屯车管所向西300米路北。法定代表人：李振国。申请人因与被申请人申请诉前财产保全纠纷一案，于2020年8月27日向本院提出申请，请求被申请人所有的价值50000元的轿车鲁Ｈ×××××予以扣押。现因申请人与被申请人已达成和解协议，被申请人刘绪伟向本院提交解除保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人刘绪伟驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××小型轿车一辆的扣押。本裁定送达后立即执行。审判员  陈庆国二〇二〇年十一月二十七日书记员  周盈盈
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2226号上诉人（原审被告）：郭淑芳，女，汉族，1978年11月27日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。上诉人（原审被告）：郭淑云，女，汉族，1981年5月27日出生，住广东省阳山县**********。上诉人（原审被告）：郭添福，男，汉族，1985年1月25日出生，住广东省阳山县**********。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：董书斌，广东万如律师事务所律师。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：王远志，广东万如律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈润锋，男，汉族，1966年4月25日出生，住广东省阳山县************。委托诉讼代理人：冯海平，广东苍华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓艺，广东苍华律师事务所律师。原审被告：冯桂珍，女，汉族，1981年8月8日出生，住广东省阳山县***************。上诉人郭淑芳、郭淑云、郭添福与被上诉人陈润锋、原审被告冯桂珍民间借贷纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2018）粤1823民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭淑芳、郭淑云、郭添福上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院对涉案借款事实未予以查明，从一审查明的事实，被上诉人提供《借条》不足以证明借款事实。15万元的借款数额较大，一般应以转账方式支付，且被上诉人不能提供收据证明借款已经实际支付。2、被上诉人长期从事放贷行为，应认定为职业放贷人，该借款合同为无效合同，故上诉人无需向其支付借款利息。陈润锋答辩称：被上诉人认为2016年2月9日，被上诉人按照郭仁贵与冯桂珍出具的借条约定将15万资金借给其二人，该借条也是其二人自愿所签署的，是其二人的真实意思表示。另外郭仁贵于2017年去世，假设该借条是虚假，或者被上诉人没有依借条约定将资金借给郭仁贵，其在1年多的时间，他应当把这个借条向被上诉人追回。另外经一审法院鉴定，郭仁贵的签字是其本人所签署。综上，被上诉人认为，原审法院对本案认定的事实真实，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人所有的上诉请求，维持原判。原审被告冯桂珍未提交答辩意见。陈润锋向一审法院起诉请求：一、冯桂珍偿还借款150000元，并从借款之日起以年利率24%计息，直计至本金清偿之日止；二、郭淑芳、郭淑云、郭添福在继承郭仁贵遗产限额内对本案债务承担清偿责任；三、郭淑芳、郭淑云、郭添福、冯桂珍负担案件诉讼费。一审法院认定事实，陈润锋陈述其与冯桂珍和郭仁贵为朋友关系。2016年2月9日，冯桂珍和郭仁贵因生意周转需要向陈润锋现金借款150000元，并向陈润锋出具《借条》，约定每月利息3750元（注：经换算为月利率2.5%），《借条》上未约定借款期限，但陈润锋主张双方口头约定借款期间为三个月。案件审理过程中，一审法院根据郭淑芳、郭淑云、郭添福申请，对案涉《借条》上“郭仁贵”签名委托第三方鉴定机构进行鉴定。2019年9月16日，广东华生司法鉴定中心作出粤华生司鉴中心[2019]文鉴字第356号《司法鉴定意见书》，认定案涉《借条》上“郭仁贵”签名与比对鉴材上的郭仁贵本人签名一致。另查明，郭仁贵于2017年间去世，郭淑芳、郭淑云、郭添福为郭仁贵第一顺位继承人。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。陈润锋与冯桂珍和郭仁贵之间的借款合同关系有《借条》证实，一审法院予以确认。因郭淑芳、郭淑云、郭添福、冯桂珍没有否认陈润锋提出的其与冯桂珍和郭仁贵口头约定借款期限为三个月的主张，一审法院确认案涉借款期限为三个月。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，因案涉借款期间届满，对陈润锋要求债务人归还借款本金的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，因双方约定的月利率超过2%，故对陈润锋要求债务人按年利率24%计算从借款之日起至还清之日利息的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，因郭仁贵已去世，对陈润锋要求作为郭仁贵第一顺位继承人的郭淑芳、郭淑云、郭添福在继承郭仁贵遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院作出如下判决：一、冯桂珍于判决生效之日起十日内支付陈润锋借款本金150000元及利息（以150000元为基数，从2016年2月9日起至清偿150000元本金之日止，按年利率24%计算）；二、郭淑芳、郭淑云、郭添福在继承郭仁贵遗产范围内对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费3300元，由冯桂珍、郭淑芳、郭淑云、郭添福负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为：一、借款本金150000元是否已经实际交付；二、涉案《借条》的效力问题。关于焦点问题一，陈润锋与冯桂珍、郭仁贵之间签订的《借条》系各方当事人的真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照《借条》的约定履行各自的权利义务。冯桂珍一、二审均未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案借款本金为150000元，数额不算巨大，陈润锋陈述涉案借款为现金交付符合一般交易习惯。且涉案《借条》明确约定，“因生意周转需要向陈润锋借现金150000元”。因此，借款本金150000元已经实际交付。一审法院判令借款关系成立，并无不当。关于焦点问题二，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的”的规定，本案中，上诉人郭淑芳、郭淑云、郭添福并无证据证明陈润锋在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，因此，上诉人的该节上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人郭淑芳、郭淑云、郭添福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人郭淑芳、郭淑云、郭添福负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年十一月二十八日法官助理 周嘉俊书 记 员 林月敏
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初3957号原告：张强，男，1990年6月10日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：重庆市中农联建设开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处合阳大道1477号，统一社会信用代码91500117345949721C法定代表人：王永鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯华，男，1975年7月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。原告张强与被告重庆市中农联建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员尹晓华独任审判并适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告张强、被告重庆市中农联建设开发有限公司的诉讼代理人冯华、张剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、要求原告与被告解除签订的重庆市商品房买卖合同；2、要求被告立即退还原告购房款437347元、代收契税13120元、大修基金2611元、按揭印花税、合同印花税共计16505元，并按合同约定支付违约金和所交房款之日起（2018年10月29日）至被告实际支付退房款之日止的银行同期贷款利息、代收款16505元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月29日原被告签订了重庆市商品房买卖合同，被告将位于重庆市合川区合阳城街道办事处合阳大道XX号房卖与原告，房屋面积65.28平方米，房屋价格437347元，双方约定交房时间为2019年5月31日前。原告于2018年10月29日将全部房价款437347元缴纳给被告，时至今日，被告尚未将该房屋交付原告使用。故特此向贵院要求被告根据重庆市商品房买卖合同第九条，甲方逾期交房的违约责任的第一款的第二项逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告也多次向被告销售代表彭利华递交书面解除合同通告书，但彭利华拒收，望贵院判决被告退还原告所缴纳房款及所缴纳房款银行同期贷款利息、以及代收款16505元。被告重庆市中农联建设开发有限公司辩称：1、请求法院驳回原告的诉讼请求；2、被告要求继续履行合同；3、原被告约定的房屋已经具备交房条件，原告随时可以到公司接房。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2018年10月29日签订重庆市商品房买卖合同，该合同约定，原告购买被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处合阳大道XX号预售商业服务房屋，该房屋建筑面积为65.28平方米，本商品房总成交金额437347元。付款方式：乙方应于签署本合同当日一次性付清所有房款437347元，并缴纳由开发商代收的政府规定的相关费用。合同第七条约定：属预售商品房的，甲方应当在2019年5月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。如遭遇不可抗力，甲方应在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。合同第九条约定甲方逾期交房的违约责任：（1）、......；（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息(按银行同期贷款利率计算)，并按乙方已付房价款百分之0.05向乙方支付违约金。合同第二十三条约定已付房价款，是指购房者已向房地产开发企业支付的房价款（包括定金），如系按揭购房的，应包括已向甲方支付的银行按揭款。合同签订后，原告于2018年10月29日向被告支付了购房款437347元，并支付了契税、大修基金、按揭印花税、合同印花税、权证印花税等共计16505元。2020年1月23日被告开发建设的位于中国供销·重庆（合川）农产品电商批发城12-15号楼（包括原告所购买的预售商业服务房屋）取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证。后被告通知原告接房，原告以被告已违约交房并要求解除商品房买卖合同为由而未接房，经协商无果，原告遂起诉来院，诉请如前。上述事实有原、被告陈述，重庆市商品房买卖合同，重庆市增值税普通发票、收据，重庆市建设工程竣工验收备案登记证、交房通知书等证据为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的重庆市商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定诚信履行义务。根据合同约定，属预售商品房的，被告应当在2019年5月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。但被告于2020年1月23日才取得原告所购买的预售商业服务房屋的建设工程竣工验收备案登记证。因被告并未向本庭举证证明被告逾期交房存在不可抗力，并在发生之日起30日内书面告知原告，被告可据实延期交房的事实。因此被告存在逾期交房超过90日的违约事实。根据合同第九条约定，被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息(按银行同期贷款利率计算)，并按原告已付房价款百分之0.05向乙方支付违约金。因被告逾期交房超过90日，原告以起诉方式要求解除合同，符合合同约定，合同应当予以解除。合同解除，被告应当按照合同约定退还原告所交房款437347元并承担利息，利息以437347元为基数，从2018年10月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起中国人民银行不再公布同期贷款利率，因此2019年8月20日起至退还清房款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；被告还应按照合同约定支付原告违约金218.67元（437347元×0.05%=218.67元）和退还已代收的契税、大修基金、按揭印花税、合同印花税、权证印花税等共计16505元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、原告张强与被告重庆市中农联建设开发有限公司于2018年10月29日签订的重庆市商品房买卖合同在本判决生效之日解除；二、由被告重庆市中农联建设开发有限公司在本判决生效后十日内退还给原告张强购房款437347元及利息，（利息以437347元为基数，从2018年10月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至退还清房款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），代收的契税、大修基金、按揭印花税、合同印花税、权证印花税等共计16505元；三、由被告重庆市中农联建设开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告张强违约金218.67元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8107.8元，减半收取4053.9元，由被告重庆市中农联建设开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹晓华二〇二〇年十一月二十四日书记员  权 颖
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9030刑初76号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人吴清松，绰号阿董，男，1991年6月12日出生，居民身份证号码XXX，汉族，中专文化，无业，户籍所在地海南省海口市龙华区，现住海口市龙华区，因本案于2020年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押琼中黎族苗族自治县看守所。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检一刑诉【2020】Z62号起诉书指控被告人吴清松犯贩卖毒品罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年7月23日在本院公开开庭审理了本案。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派检察官陈应雄出庭支持公诉，被告人吴清松到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月12日22时许，被告人吴清松接到唐超明（已判刑）购买毒品尼美西泮（俗称“开心粉”）电话，双方谈好买卖价格后，被告人吴清松以450元一包“开心粉”出售给唐超明，唐超明则通过微信号×××向吴清松的微信号×××转账450元，并约好在海口市海秀西路与秀英炮台交界处的红绿灯旁边交货。随后被告人吴清松骑电动车来到约定地点，将一包“开心粉”丢到唐超明身旁即骑车离开现场。唐超明拿到毒品尼美西泮后以600元的价格贩卖给陈兴华（已判刑）、王英姿（已判刑），陈兴华、王英姿等人将毒品以800元的价格贩卖给纪某某。 2018年9月13日1时许，被告人吴清松再次接到唐超明购买毒品尼美西泮的电话，双方谈好价格后，唐超明通过微信号×××向吴清松的微信号×××转账450元，并约好在海口市保税区对面的公路边进行交易。随后被告人吴清松骑电动车到达约定地点，将一包“开心粉”递给唐超明即骑车离开现场。唐超明拿到毒品后以600元的价格贩卖给陈兴华、王英姿。陈兴华、王英姿等人将毒品拿到海口市龙华区玉沙路“一代佳人”酒吧处，准备出售给纪某某时当场被民警抓获，并当场扣押毒品可疑物一包。案发后，经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，被扣押的毒品可疑物检出尼美西泮成份。 另查明，被告人吴清松因犯贩卖毒品罪于2019年1月15日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元，于2020年5月6日刑满释放。因本案，刑满当日被琼中黎族苗族自治县公安局依法传唤到案。 据此，公诉机关认为，被告人吴清松明知是毒品而向他人出售，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴清松认罪认罚，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年十个月，并处罚金8000元。 被告人吴清松对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。 上述事实有经庭审举证、确认的书证受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、人口信息表、到案经过、（2019）琼0106刑初30号刑事判决书、（2019）琼9030刑初6号、11号刑事判决书、释放证明书、手机取证报告、微信聊天转账记录；证人唐超明的证言；被告人吴清松的供述与辩解；海南省公安厅物证鉴定中心的琼公物鉴（理化）字[2018]1229号《理化检验报告》；辨认笔录；现场辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴清松无视国家法律，违反国家关于毒品的管理规定，明知是毒品而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。故公诉机关指控被告人吴清松犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人吴清松具有坦白、认罪认罚的从轻情节及缴纳罚金8000元之酌定从轻情节，对其可从轻处罚。被告人违法所得900元已预缴。被告人吴清松于2020年5月6日被传唤到案，次日被刑事拘留，实际上已被限制人身自由，应在刑期执行中予以抵扣。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其对社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴清松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年五月七日起至二〇二一年十一月五日止。) 二、被告人吴清松违法所得900元（已缴纳），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 翁 栩 审判员 黄灵钰 审判员 林 俊 二〇二〇年十一月十一日 书记员 王海磊 书记员 陈志英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初919号原告：林俊宇，男，汉族，1990年12月7日出生，住广东省吴川市*****************，公民身份号码440************411，联系电话138*****907。委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师，联系电话137*****857。（一般代理）委托诉讼代理人：冼琼炜，广东仁乐律师事务所律师，联系电话134*****510。（一般代理）被告：何羽林，男，汉族，1989年5月15日出生，住广西北流市************，公民身份号码450************990。原告林俊宇诉被告何羽林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原依法适用简易程序，但因不宜适用简易程序，故本院于2020年7月14日裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告林俊宇的委托诉讼代理人冼琼炜到庭参加诉讼，被告何羽林经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13000元及利息（从起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息）给原告林俊宇；2、判决被告何羽林支付违约金5000元给原告林俊宇；3、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告何羽林于2015年1月23日向原告借款现金13000元，向原告立下借据，约定：“……违约责任：如果何羽林不能按期归还借款，则罚违约金人民币：伍仟元整……”。借款后，被告至今未归还借款，已违约。经原告经追讨，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告就其主张在举证期限内提供的证据有（复印件）：证据1.原告的身份证，证明原告的基本情况；证据2.借据：证明被告何羽林于2015年1月23日向原告借款现金13000元，向原告立下借据，约定：“……违约责任：如果何羽林不能按期归还借款，则罚违约金人民币：伍仟元整……”；证据3.被告的身份证，证明被告的身份信息。被告何羽林不作答辩，在举证期限内也没有提交证据。被告何羽林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。经审理查明，本院确认如下事实：2015年1月23日被告何羽林以手头不便为由向原告借款13000元，约定还款期限为2015年8月1日，约定违约责任：如果何羽林不能按期归还借款，则罚违约金5000元。被告于借款当日立下借据交原告收执，没有约定利息。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨还款，被告至今仍未归还借款，原告遂具状向本院起诉如所请。以上事实有借据及当事人的陈述在案证明。本院认为，原告借款给被告何羽林，有被告何羽林亲笔签名捺印的借据为凭，双方存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。原、被告双方约定的还款期限已届满，被告拒不归还借款显属违约，应承担违约责任，因此原告请求被告偿还借款本金13000元合法有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，自2015年8月11日至原告起诉时止，原告所主张的违约金5000元并未超过年利率24%，应予支持。现原告主张从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、限被告何羽林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林俊宇偿还借款本金13000元及支付自2015年8月2日起至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息；二、限被告何羽林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林俊宇支付违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告何羽林负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  赵汝浩人民陪审员  梁金凤人民陪审员  董丽峰二〇二〇年十一月十三日法官 助理  关碧莲书 记 员  黎倩文附相关法律及司法解释条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2565号原告：吴川市梅菉雄英汇汽车租赁服务部，经营场所吴川市梅菉街道沿江一区*******，统一社会信用代码92440883MA53601P28。经营者：许志雄。被告：杜汉豪，男，汉族，1990年8月24日出生，住广东省吴川市************，公民身份号码440************19X，联系电话132*****255。原告吴川市梅菉雄英汇汽车租赁服务部诉被告杜汉豪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案，原告吴川市梅菉雄英汇汽车租赁服务部于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴川市梅菉雄英汇汽车租赁服务部提出撤诉是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴川市梅菉雄英汇汽车租赁服务部撤诉。案件受理费25元，由原告吴川市梅菉雄英汇汽车租赁服务部负担。审 判 员 赵汝浩二〇二〇年十月三十日法官助理 关碧莲书 记 员 黎倩文附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9081号原告：于永全，男，1978年2月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：于海洋，男，1968年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告于永全与被告于海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年11月25日，原告于永全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告于永全撤诉处理。案件受理费381元，由原告于永全负担。审判员 吴学刚 二〇二〇年十一月二十五日书记员 韩大鹏
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8275号原告：赤峰嘉华物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区广场路南（原松山区种子公司院内宜远公司办公楼**02012）。法定代表人：张志永，总经理委托诉讼代理人：张浩，男，1981年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告:张建国，男，1980年5月26日出生，公民身份证号码×××，回族，职业不详。原告赤峰嘉华物业服务有限公司与被告张建国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。经本院委托人民调解员张艳华调解后，双方达成和解，被告同意给付物业服务费，原告赤峰嘉华物业服务有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉华物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 想 二0二0年十一月十日书记员 李佳美
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9030刑初125号 公诉机关海南省琼中黎族苗族自治县人民检察院。 被告人王国彬，男，1987年10月22日出生，居民身份证号XXX，黎族，小学文化，农民，户籍所在地海南省屯昌县，现住海南省屯昌县。因本案于2020年6月22日被琼中黎族苗族自治县公安局取保候审，同年11月3日被琼中黎族苗族自治县人民检察院取保候审，同年11月10日被本院取保候审。 琼中黎族苗族自治县人民检察院以琼中检刑诉[2020]24号起诉书指控被告人王国彬犯危险驾驶罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月10日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。琼中黎族苗族自治县人民检察院指派副检察长陈应雄出庭支持公诉，被告人王国彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月4日18时许，被告人王国彬在琼中黎族苗族自治县（以下简称“琼中县”）红毛镇共建村其叔叔家中吃饭饮酒。当天19时许，被告人王国彬驾驶一辆×××号牌两轮摩托车，从琼中县红毛镇共建村沿着国道224线往屯昌县枫木镇方向行驶，途经琼中县县城零公里路段时，被在此执勤的琼中县公安局交通管理大队民警拦截检查，经对其进行酒精呼气测试，结果为178mg/100ml，属于醉酒状态。经海南医学院法医鉴定中心对送检的被告人血样进行酒精含量检验，被告人王国彬的血样检验出酒精，其浓度为173mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 另查明，被告人王国彬无二轮摩托车驾驶资格。 公诉机关认为被告人王国彬犯危险驾驶罪，其具有无证驾驶机动车的从重情节，同时具有坦白的从轻情节，认罪认罚的从宽情节，建议判处被告人王国彬拘役三个月，适用缓刑，并处罚金3000元。 被告人王国彬对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王国彬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王国彬具有无证驾驶的从重情节，同时认罪认罚，且具有坦白的从轻情节，并预缴罚金，对其可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人王国彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金3000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 翁 栩 二〇二〇年十一月十日 书记员 王海磊 书记员 陈志英 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初3335号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：沈家强，男，1956年10月1日出生，汉族，住广西合浦县。 原告李世武诉被告沈家强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告李世武的委托诉讼代理人周冲香到庭参加诉讼，被告沈家强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李世武向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告改造厨房、厕所工程款3800元。事实和理由：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了改造协议书，约定被告将其厨房、厕所交付原告改造，工程竣工经有关部门验收合格后，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厨房、厕所完成了改造，经有关门组织验收和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金3800元拨付到被告的银行账户。经催收，被告至今未将工程款支付给原告，请求法院判如所请。 被告沈家强不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据身份证、合浦农村厨房厕所改造建筑工程施工合同、合浦县农村厕所改造验收表、合浦县农村厨房改造验收表、公示证明、合浦县农村厨房厕所改造项目补助资金申请表、合浦县农村信用合作联社营业部代发农村厨房厕所改造补助明细表等，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年，根据上级政策规定，合浦县对本县各乡镇农户的厨房、厕所进行改造。原告与被告签订了合浦农村厨房厕所改造建筑工程施工合同，约定被告将其厨房、厕所交付原告改造，合同价款4500元，按财政部门拨付的补助资金支付工程款。原告按约定对被告的厨房、厕所完成了改造。2017年10月10日，工程竣工经有关部门验收合格，其中厕所补助金额为2400元，厨房补助金额为1400元，合计补助金额3800元。经有关门组织验收和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金3800元拨付到被告的银行账户。经催收，被告至今未将工程款支付给原告。 本院认为，原告按约定对被告的厨房、厕所完成了改造并投入使用，经有关部门组织验收合格和工程决算，财政部门已将工程决算的补助资金拨付给被告，被告应将工程款3800元支付给原告。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 被告沈家强应支付原告李世武工程款3800元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告沈家强负担。受理费25元原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 李媛媛 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 陈莉莉 附：该判决适用的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 4 第二百七十九条第一款建设工程竣工后，发包方应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包方应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8394号原告：赤峰润豪物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区吉祥阳光新城1区会所二楼。法定代表人：韩雪，总经理。委托诉讼代理人：刘艳杰，女，1970年1月7日，公民身份号码：×××，汉族，现住赤峰市。被告：张恩明，男，1995年1月15日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰润豪物业服务有限公司与被告张恩明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。经本院委托人民调解员调解后，被告已将物业费给付原告，双方达成和解，故原告赤峰润豪物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰润豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十一月二十六日书记员 崔静
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初424号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人林忠，男，1979年4月2日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月16日被取保候审。 辩护人邹华，福建奥广律师事务所律师。 福州市台江区人民检察院以台检二部刑诉[2020]138号起诉书指控被告人林忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2020年8月16日1时40分许，被告人林忠饮酒后驾驶与其所持驾驶证准驾不符且悬挂有伪造的机动车号牌的二轮摩托车（伪造的牌号为桂Ｊ8××××），行驶至本市台江区五一路与群众路交叉路口附近路段时，被民警当场查获。经鉴定，林忠血样中的乙醇含量为118.28ｍｇ／100ｍＬ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人林忠同时具有坦白的从轻处罚情节和无驾驶资格驾驶悬挂有伪造机动车号牌的二轮摩托车的从重处罚情节，建议对被告人林忠判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。 被告人林忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人林忠的辩护人提出林忠系残疾人，归案后认罪态度好且认罪认罚，并为初犯、偶犯，建议对其予以从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人林忠犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人林忠的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人林忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈进雄 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 林忠敏 书 记 员 吴倩雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8154号原告：敖传琦，男，1965年6月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：秦中山，男，赤峰市松山区振兴法律服务所律师。被告：陈军，男，1962年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：王丽娟，女，1967年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告敖传琦与被告陈军、王丽娟不当得利纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖传琦撤回起诉。案件受理费3650元，由原告负担。审判员 何 滨 二〇二〇年十一月十一日书记员 栾书伟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1481号 原告：潍柴西港新能源动力有限公司，住所地：潍坊高新区福寿东街197号甲，统一社会信用代码：913707007059687755。 法定代表人：邵思东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王振，山东豪德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冉冉，山东豪德律师事务所律师。 被告：王传龙，男，1990年4月16日生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：张军，山东元仓律师事务所律师。 原告潍柴西港新能源动力有限公司（以下简称潍柴新能源公司）与被告王传龙劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍柴新能源公司委托诉讼代理人王振和韩冉冉、被告王传龙及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告系合法解除与被告的劳动关系，不支付被告违法解除劳动合同赔偿金87115.84元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告违反原告公司管理制度，原告依据《潍柴西港员工行为规范》规定解除与被告劳动关系，具有事实和法律依据，系合法解除，依法不应支付被告违法解除劳动合同赔偿金，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。 被告王传龙辩称，原告单方解除与被告之间的劳动关系无事实和法律依据，属于非法解除，原告应当依法向被告支付赔偿金138912.42元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交潍柴西港员工行为规范一份、公司管理制度征求意见表一份、OA系统公示截图一份、违纪调查意见表一份、违纪处理意见表一份、举报信三份、解除员工劳动关系征求意见表、解除劳动合同通知书一份、邮寄记录一份、关于王传龙与吕像春打架的处理决定一份、劳动合同一份，证明被告于2012年4月27日入职，原告系合法解除劳动关系。被告对劳动合同、解除劳动合同通知书和邮寄记录的真实性无异议，本院予以确认；被告对其他证据的真实性或证明目的均不予认可，本院结合其他证据作综合认定。 2.原告提交2019年5月至2020年4月王传龙工资表一份，证明其被辞退前12个月的平均工资为3674.63元/月。被告对该证据的真实性不予认可，其主张被辞退前12个月的平均工资为7311.18元，针对其主张，被告提供了银行账户工资流水明细清单、个人所得税缴税系统截取的“明细查询”、从税务局调取的纳税记录、工资收入统计表以及王传龙与原告财务人员王万**、与高新税务系统工作人员的通话录音等证据，证明被告劳动合同解除前12个月的工资总额为87734.24元，月平均工资为7311.18元。本院认为，被告主张按个税系统载明的个税基数计算工资数额无事实和法律依据，被告主张以现金方式支付奖金13000元亦证据不足，原告提交的被告工资表和被告提交的银行账户工资流水明细相互印证，对应月份的实发工资金额一致，故本院综合工资表载明的应发工资和社会保险费数额以及被告银行账户工资流水明细，确认解除劳动合同前12个月被告的月平均工资为5444.74元。 3.被告提供员工履历表（照片打印件）、单位证明、与潍柴控股集团有限公司签订的劳动合同，证明被告自2010年11月份到原告关联企业潍柴控股集团有限公司上班，并于2011年9月1日与潍柴控股集团签订劳动合同，2012年4月份被调入原告处工作，截至2020年4月7日，被告在原告及关联单位（潍柴与西港系关联单位）处工作年限为9年零4个月零23天，因此赔偿金的计算年限应该为9年4个月。原告对员工履历表（照片打印件）和单位证明（照片）的真实性不予认可，对劳动合同的关联性不予认可。本院认为，原告与潍柴控股集团有限公司是独立法人单位，被告在潍柴控股集团有限公司工作期间不能计入在原告处的工作年限，故本院确认被告自2012年4月27日起在原告处工作。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 被告于2012年4月27日到原告处工作，双方签订劳动合同，原告为被告交纳社会保险。2020年4月7日，原告以严重违规违纪为由与被告解除劳动合同，并通过EMS邮寄方式向被告送达解除劳动合同通知书。解除劳动合同前被告12个月的平均工资为5444.74元。 被告对原告解除劳动事由不予认可，主张原告违法解除劳动合同，并向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁,要求原告支付2020年3月和4月工资9000元并支付赔偿金147912.42元。2020年6月11日,潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案[2020]第78号仲裁裁决书，裁决原告于裁决生效之日起30日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金87115.84元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点为原告是否依法解除与被告的劳动合同关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本院经审查认为，首先，原告主张的被告打架事件已经进行了处罚，再据此作为解除劳动合同的事由于理不合；其次，原告提交的违纪调查意见表、违纪处理意见等系单方证据，以上证据仅罗列问题情况，至于被告在何时何地、何种场合、通过何种途径、发表何种不当言论，原告未举证证明已调查核实并向被告进行反馈，更不能证明其主张的违纪违规达到严重违反用人单位规章制度的程度。故此，原告未能提交充分证据证明被告严重违纪的事实，其依此解除与被告的劳动合同缺乏事实依据，构成违法解除，应依法支付被告经济赔偿金。根据《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据被告在原告单位的工作年限，原告应支付被告的经济赔偿金为87115.84元（5444.74元×8×2）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 原告潍柴西港新能源动力有限公司支付被告王传龙经济赔偿金87115.84元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张培泉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王素杰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异279号 异议人（申请执行人）：胡恩喜，男，1978年2月24日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：高延昌，广东尚宽律师事务所律师。 被异议人（被执行人）：东莞市普图达实业有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇涌口村新濂东路1号，统一社会信用代码为91441900MA4UR3J67L。 法定代表人：罗子豪。 第三人：陈燕琼，女，1955年7月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。 本院在执行申请执行人胡恩喜与被执行人东莞市普图达实业有限公司（以下简称“普图达公司”）合同纠纷一案中，异议人胡恩喜提出追加陈燕琼为（2019）粤1972执10308号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人胡恩喜向本院提出追加申请：追加陈燕琼为（2019）粤1972执10308号案件的被执行人，并要求陈燕琼在266660.88元范围内承担连带清偿责任。事实与理由：异议人依据已经发生法律效力的（2019）粤1972民初5385号民事判决书向法院申请执行，后法院立（2019）粤1972执10308号案件执行。在该案执行过程中，法院发现普图达公司已经停止经营，拍卖处理普图达公司财产后，异议人受偿89026元，其余未发现普图达公司有其他可供执行财产，故法院裁定终结本次执行程序。异议人认为，普图达公司财产不足以清偿本案债务，而第三人陈燕琼作为普图达公司唯一股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，特向法院申请追加陈燕琼为被执行人。 经审查查明，本院在执行申请执行人胡恩喜与被执行人普图达公司合同纠纷一案中，依法拍卖了普图达公司机器设备一批，异议人分得拍卖款89026元，其余未发现普图达公司有其他可供执行的财产。故本院于2020年3月1日作出（2019）粤1972执10308号之三执行裁定书，裁定终结该案的本次执行程序。 另查，普图达公司为有限责任公司（自然人独资），成立于2016年6月18日，注册资本为500000元，唯一股东为陈燕琼。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、普图达公司商事登记信息等证据附卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，首先，本院作出的（2019）粤1972执10308号之三执行裁定书足以证明普图达公司的财产不足以清偿其负有的到期债务。其次，异议人提交的普图达公司商事登记信息证明陈燕琼为普图达公司的唯一股东。最后，第三人陈燕琼亦没有提供证据证明普图达公司财产独立于自己的财产。承前所述，异议人胡恩喜主张追加陈燕琼为（2019）粤1972执10308号案件的被执行人，并对该案中普图达公司所负债务承担连带责任的异议请求，符合上述法律规定的情形，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加陈燕琼为（2019）粤1972执10308号案件的被执行人，陈燕琼对该案中东莞市普图达实业有限公司所负的债务承担连带责任。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈巧勤 二〇二〇年十一月十三日 书记员 陈成辉
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7536号原告：杨爽，女，1999年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告：杨志羽，男，1949年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告：郎显玲，女，1953年1月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。三原告委托诉讼代理人：樊金来，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：王永强，男，1971年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：盘锦兆顺运输有限公司，住所地：辽宁省盘锦市盘山县吴家镇吉顺家园******。法定代表人：吕玲玲，总经理。被告：富邦财产保险股份有限公司盘锦市兴隆台支公司，住所地，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区四街**楼**东侧iv>法定代表人：张景东，经理。原告杨爽、杨志羽、郎显玲与被告王永强、盘锦兆顺运输有限公司、富邦财产保险有限公司盘锦市兴隆台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告杨爽、杨志羽、郎显玲于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨爽、杨志羽、郎显玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨爽、杨志羽、郎显玲撤诉。案件受理费15174元，撤诉后减半收取7587元，由原告杨爽、杨志羽、郎显玲负担。审判长 王 亮人民陪审员 李建华人民陪审员 鲁志军 二〇二〇年十一月三十日书记员 王 田
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民再9号 监督机关：福州市台江区人民检察院。 原审原告：胡美付，男，1983年10月17日出生，汉族，住所地江西省南昌市新建区，现于福建省武夷山监狱服刑。 原审被告：林卫国，男，1969年4月9日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。 委托代理人：林其春，林卫国之父，男，1941年9月17日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。 原审原告胡美付与原审被告林卫国民间借贷一案，本院于2016年7月25日做出作出（2016）闽0103民初273号民事调解书。2019年9月29日，福州市台江区人民检察院以台检民（行）监[2019]35010300011号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，本院于2020年3月26日作出（2020）闽0103民监3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 福州市台江区人民检察院提出再审检察建议，其认为根据新出现的证据能够认定原审属于刑事法律关系，原审讼争标的系林艇、胡美付等人实施“套路贷”犯罪所用之物，应依法予以没收。因此，本院（2016）闽0103民初2473号民事调解系虚假的民事调解，应当予以纠正，经台江区人民检察院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。 经审理查明，林卫国于2015年9月18日出具《借条》，该《借条》的借款人为林卫国，内容为“今借到胡美付人民币贰拾万元正（￥200000），月息壹分。”2016年7月15日，胡美付就该纠纷向本院提起民事诉讼，本院予以受理，案件编号为（2016）闽0103民初2473号。后经本院主持调解，胡美付、林卫国二人自愿达成如下协议：一、林卫国确认向胡美付借款金额人民币200000元，林卫国同意与本调解协议签收之日起十日内一次性还清胡美付借款本金人民币200000元及利息（按月息1%计付，时间从2015年9月18日起至被告实际还清借款之日止）。二、案件受理费人民币2225元，由林卫国负担。本院遂于2016年7月25日作出（2016）闽0103民初2473号《民事调解书》。2019年9月29日，福州市台江区人民检察院以台检民（行）监[2019]35010300011号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 另查明，2020年1月10日，本院作出（2019）闽0103刑初103号刑事判决，判决：“一、……。六、1、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111刑初142号刑事判决中对被告人胡美付犯故意伤害罪判处有期徒刑七个月、缓刑一年的缓刑执行部分；2、被告人胡美付犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元，与原犯故意伤害罪判处有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币40000元。……。八、责令被告人林艇、谭凯荣、陈迎、胡美付退出违法所得人民币172.41万元予以返还被害人陈芳、林卫国；……”。该案被告人胡美付等人不服，上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2020年8月31日作出（2020）闽01刑终504号刑事判决，判决：“一、维持福州市台江区人民法院（2019）闽0103刑初103号刑事判决中的第一、二、三、五、六、七、九、十项的判决。二、撤销福州市台江区人民法院（2019）闽0103刑初103号刑事判决中的第四、八项的判决；即被告人陈迎犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元。责令被告人林艇、谭凯荣、陈迎、胡美付退出违法所得人民币172.41万元予以返还被害人陈芳、林卫国；……。四、责令上诉人林艇、陈迎、胡美付、原审被告人谭凯荣退出诈骗被害人陈芳、林卫国的违法所得予以返还被害人陈芳、林卫国。被害人陈芳、林卫国被诈骗的人民币172.41万元中，上诉人林艇与上诉人陈迎应共同退出264376元予以返还（上诉人陈迎缴至本院的违法所得人民币4万元返还给被害人陈芳、林卫国）；上诉人林艇与上诉人胡美付应共同退出18.36万元予以返还；……”。 本院认为，福州市中级人民法院于2020年8月31日（2020）闽01刑终504号刑事判决已经发生法律效力，该生效刑事判决认定胡美付于2015年9月18日向林卫国出借20万元的行为及相关行为已构成诈骗罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院作出的（2016）闽0103民初273号民事调解书存在错误，亦应予撤销。综上，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条及《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二点的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 一、撤销原审（2016）闽0103民初2473号民事调解书； 二、驳回胡美付的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 刘 宏 审判员 黄 仙 审判员 林 赫 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘诗丽 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》 二、严格区分民间借贷行为与诈骗等犯罪行为。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，要切实提高对“套路贷”诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产。刑事判决认定出借人构成“套路贷”诈骗等犯罪的，人民法院对已按普通民间借贷纠纷作出的生效判决，应当及时通过审判监督程序予以纠正。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8396号原告：赤峰润豪物业服务有限公司，住所地：赤峰市松山区吉祥阳光新城**会所**。法定代表人：韩雪，总经理。委托诉讼代理人：刘艳杰，女，1970年1月7日，公民身份号码：×××，汉族，现住赤峰市。被告：张美艳，女，1979年6月8日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰润豪物业服务有限公司与被告张美艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。经本院委托人民调解员调解后，被告已将物业费给付原告，双方达成和解，故原告赤峰润豪物业服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰润豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十一月十三日书记员 崔静
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8210号 申请执行人：杨碧群等25人。（见附表） 被执行人：珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司，住所地：珠海市香洲区洪湾工业片区香工路25号D、E、F号厂房。 法定代表人：谢庆俊。 申请执行人杨碧群等25人与珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1542号等25份仲裁裁决书已经发生法律效力。因珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨碧群等25人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人已到庭接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人的交通银行账户已被本院（2020）粤0402民初9087号案冻结，现该案尚未进入执行阶段，上述账户暂不具备执行条件。 （二）对被执行人的经营场所进行了搜查，查明被执行人名下有位于珠海市香洲区洪湾工业片区香工路25号D、E、F号厂房的设备若干，本院于2020年10月15日对上述设备予以查封（详见查封裁定及查封清单），查封期限为两年（2022年10月14日查封期限届满）。 上述设备拟由本院（2020）粤0402执8563号案件一并处置，其余珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司作为被执行人的25案均参与该案执行款分配。 三、已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述设备由本院（2020）粤0402执8563号一并处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司负有继续向申请执行人杨碧群等25人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄汝筠
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6558号 申请执行人袁茂森，男，1991年6月20日生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：王涛（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号15205202010172389。 被执行人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司。 住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号。 统一社会信用代码：91520502314331435G。 法定代表人：李永立，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院(2020）黔0502民初6260号民事判决书，依法受理袁茂森申请执行毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司的房屋已经被本院其他案件查封，申请人的特别授权代理人书面向本院撤回执行申请，参与毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司房屋拍卖款受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执6558号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高媛 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王宽
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7152号原告：刘清军，男，1962年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张显民，内蒙古红城律师事务所律师。被告：冷长文，男，1970年4月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市宁城县。被告：王青峰，男，1965年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市宁城县。原告刘清军与被告冷长文、王青峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告刘清军于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘清军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘清军撤诉。案件受理费650元，由原告刘清军负担。审判员 王亮 二〇二〇年十一月二十五日书记员 王田
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初2259号原告：刘福喜，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王万新，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘福喜与被告王万新租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福喜到庭参加了诉讼，被告王万新经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘福喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告出租车订金及租金20500元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月18日，被告王万新将承租的出租车（车主宋成文）车牌号为×××转租给原告，双方约定租赁期限从2019年5月18日至2020年5月18日，押金10000元，租金21000元，上打租，一次性付清，原告负责缴纳强制险及商业险，负责检验各种证件及租赁期间各种法律责任。至2019年11月23日车主宋成文将该车从原告处收回。原告诉至法院，要求被告返还租车押金10000元，退回出租车6个月租金10500元。王万新未作答辩。当原告刘福喜为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、出租车租赁协议一份，证明原车主宋成文与王万新在2018年6月19日签订的租赁合同。证据二、出租车转租协议一份，证明王万新与原告在2019年5月18日签订的转租协议。证据三、原车主宋成文出具的证明一份，证明宋成文于2019年11月23日从正阳派出所将×××出租车从刘福喜手中收回。证据四、大河湾镇永丰村村民委员会证明一份，证明王万新外出务工，无法联系。证据五、通话录音光盘一份，证明2019年11月24日，原告与被告通话录音内容是王万新承认此款，但拒不还钱。王万新未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告刘福喜提交的证据，被告王万新未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日，被告王万新将承租的出租车（车主宋成文）车牌号为×××转租给原告，双方约定租赁期限从2019年5月18日至2020年5月18日，押金10000元，租金21000元，上打租，一次性付清，原告负责缴纳强制险及商业险，负责检验各种证件及租赁期间各种法律责任。至2019年11月23日车主宋成文将该车从原告处收回。被告王万新未将押金及半年租金返还给原告。原告诉至法院。本院认为，本案事实清楚，证据确凿充分，原告刘福喜与被告王万新租赁合同事实存在。被告王万新应当返还原告刘福喜租金及押金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告王万新返还原告刘福喜租金及押金20500元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，公告费500元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 唐志坚人民陪审员 张顺玉人民陪审员 王毓翠二〇二〇年十一月十六日书记员 张秀琴附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初5851号原告：胡国亮，男，1962年4月4日出生，汉族，身份证住址湖南省蓝山县，现住景洪市。被告：牛有奇，男，1984年2月21日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告胡国亮与被告牛有奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告胡国亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡国亮撤回起诉处理。审判员  陈德明二〇二〇年十一月十八日书记员  岩罕香
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2222号 申请执行人：吴乐平，男，1981年11月13日出生，汉族，住永春县。 被执行人：王建，男，1984年8月7日出生，汉族，住永春县。 申请执行人吴乐平与被执行人王建借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0525民初2565号民事判决书，责令被执行人应支付申请人借款24100元，被执行人未履行，申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525民初2565号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚启炉 审判员  姚建春 审判员  詹国荣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘小斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1462号 （2020）粤0113执3038号 关于本院受理广州市番禺区人民法院申请执行卫英明罚金一案，该案立案后，卫英明已按（2020）粤0113刑初134号《刑事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月九日
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初1205号原告：中国农业银行股份有限公司丰顺县支行，住所地：广东省丰顺县。负责人：徐建雄，该支行行长。委托诉讼代理人：陈洪祺，该支行员工。委托诉讼代理人：郑远逵，该支行员工。被告：黄书达，男，汉族，1971年10月25日出生，住广东省丰顺县。原告中国农业银行股份有限公司丰顺县支行(以下简称：农业银行丰顺县支行)与被告黄书达信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序,于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告农业银行丰顺县支行的委托诉讼代理人陈洪祺、郑远逵到庭参加诉讼，被告黄书达经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行丰顺县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡透支本息及费用等（人民币）合计53471.92元，其中：本金39899.19元，利息9768.84元，逾期还款违约金（滞纳金）2296.11元，手续费1507.78元。此本息及费用等截至2017年1月13日止；2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。后原告在庭审中变更第一项诉讼请求的“逾期还款违约金（滞纳金）2296.11元”为“滞纳金2296.11元”，该笔费用属于2017年1月1日之前产生的滞纳金。事实及理由：被告黄书达于2011年1月15日向原告申请开具信用卡，经原告审查同意了被告黄书达的申请，于2011年1月22日原告向被告黄书达发放了一张农行贷记卡-MASTER美元双币种个人普卡，卡号为519**********354，授信额度为40000元，后被告于2011年2月1日起使用该信用卡进行透支消费。被告黄书达于2015年9月14日起没有依照信用卡章程规定认真履行还款义务，形成逾期，经原告多次催收仅偿还部分本息，至2017年1月13日止，仍结欠信用卡透支本息及费用等（人民币）合计53471.92元，其中：本金39899.19元，利息9768.84元，逾期还款违约金（滞纳金）2296.11元（滞纳金是2016年3月11日以前产生的）、手续费1507.78元。为维护原告的合法债权顺利实现，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。被告黄书达未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告黄书达（乙方）于2011年1月15日向原告农业银行丰顺县支行（甲方）申请办理金穗汇通贷记卡，填写了《申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》，并签名确认其本人已阅读和了解全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和金穗汇通卡领用须知的有关规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2项约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第四条第5项约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第4项约定：乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷为由拒绝还款。收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告经审核，向被告发放一张卡号为519**********354的金穗汇通贷记卡，初始授信金额为20000元,后调整为40000元。被告开卡后多次使用上述信用卡进行消费，用卡初期，被告能依约偿还借款，但从2015年9月开始被告没有依约履行还款义务，经原告多次催收亦未足额偿还本息。原告称至2017年1月13日止，被告使用上述信用卡仍结欠原告信用卡透支本金39899.19元、利息9768.84元、滞纳金2296.11元、手续费1507.78元，合计53471.92元。还查明，中国人民银行于2016年4月发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发［2016］111号)，要求取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准等，本通知自2017年1月1日起实施。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、《申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》复印件、被告信用卡交易流水等证据及本院制作的庭审笔录予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查批准了被告的申请，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定履行自己的义务。被告使用信用卡进行透支消费后，未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金39899.19元及计至2017年1月13日止的利息9768.84元、手续费1507.78元，有事实和法律依据，依法应予支持。关于原告主张被告支付滞纳金2296.11元，经查，根据原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。而原告主张的滞纳金是2017年1月1日之前产生的，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发［2016］111号)还未实施，故应以原、被告双方当时的约定为准，收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，故原告的上述滞纳金主张不违反合同及法律规定，本院予以支持。被告黄书达经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄书达应于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司丰顺县支行信用卡透支本金39899.19元及计至2017年1月13日止的利息9768.84元、滞纳金2296.11元、手续费1507.78元，合计53471.92元。如果被告黄书达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元（原告已预交），由被告黄书达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  廖俊洪审 判 员  刘 锖人民陪审员  马绍平二〇二〇年十一月十三日书 记 员  蔡 川附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执18111号雷巧云、牛道红：你们与柴乾借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初14227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柴乾于2020年11月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付388025元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费5720元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××01特此通知二〇二〇年十一月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28846号原告：深圳市诚信宇实业有限公司，住所地深圳市福田区*******鹏基商务时空大厦1211室，统一社会信用代码914***********561T。法定代表人：陈国栋，总经理。委托诉讼代理人：姚沙，广东龙观律师事务所律师。被告：中山市盛隆房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区***************1卡（住所申报），统一社会信用代码914************754。法定代表人：陈伟红，执行董事。委托诉讼代理人：金国栋，男，公司员工。原告深圳市诚信宇实业有限公司(以下简称诚信宇公司)与被告中山市盛隆房地产开发有限公司(以下简称盛隆房地产公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信宇公司委托诉讼代理人姚沙，被告盛隆房地产公司委托诉讼代理人金国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信宇公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告承揽活动费用322683元及逾期付款违约金16134.15元。事实与理由：被告与原告于2018年11月签订了一份臻华花园二期项目深圳外展活动合同，根据合同约定，被告委托原告实施执行被告在2018年11月23日至12月23日“臻华花园二期项目深圳外展活动”的公关推广活动。活动含税固定总费用为322683元（包含策划费、人工费、材料费、交通费、演艺人员出场费等），费用付款方式约定为：在活动结束后，原告按被告要求完成所有包装拆除工作，并经被告验收确认后30个工作日内一次性支付全部款项。后原告依约定履行完“臻华花园二期项目深圳外展活动”执行义务，且按照被告要求完成了所有包装拆除工作，被告也早已验收。但是此后被告却未按照约定按时足额付款，原告曾多次与被告沟通付款事宜，但被告却一直拖延未予以支付。根据双方合同约定，若被告逾期付款的，应按照逾期日第十五天起，每逾期一天应当向原告支付未付款万分之一的违约金，违约金以未付款金额的5%为限，现截至原告起诉之日，被告逾期付款违约金的累计金额早已超过未付款金额的5%，所以被告应当按照未付款322683元的5%向原告支付违约金。原告认为，原告与被告之间的合同关系合法有效，原被告双方应当履行约定的合同义务，然而在原告履行完合同义务后，被告拒不履行付款义务，被告的行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告诚信宇公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.臻华花园二期项目深圳外展活动合同；2.验收单；3.增值税发票；4.发票签收回执；5.催款函；6.微信催款信息；7.催款律师函；8.律师函快递详情记录。被告盛隆房地产公司对尚欠原告的费用金额予以确认，但认为依据合同约定，原告应当向被告开具同等金额的有效增值税发票以及书面请款函、结算资料，否则被告有权顺延支付。现原告仅有发票，没有请款函及结算资料，故原告没有完整履行合同义务，付款条件尚未成就。此外，被告对原告主张的违约金计算方法予以认可。被告盛隆房地产公司对其辩解意见没有提交证据。本院经审理认定事实如下：对盛隆房地产公司拖欠诚信宇公司承揽活动费用322683元以及违约金的计算方法，双方均没有异议，本院予以确认。双方签订的臻华花园二期项目深圳外展活动合同约定：乙方（诚信宇公司）收取甲方（盛隆房地产公司）款项前7个工作日内，应按甲方的要求向甲方开具同等金额的有效增值税发票及书面请款函、结算资料，否则，甲方有权顺延支付款项直至乙方提交符合本合同约定的资料，且不视为甲方违约。2019年1月7日，诚信宇公司开具4张总额为322683元的增值税发票交给盛隆房地产公司签收。但盛隆房地产公司未支付上述款项。2019年11月6日、2020年6月11日，诚信宇公司分别发催款函、律师函给盛隆房地产公司催收上述款项。但盛隆房地产公司均没有支付，诚信宇公司遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，2018年12月起至2020年6月底，诚信宇公司工作人员与盛隆房地产公司工作人员在微信中沟通上述活动费用322683元的支付事宜，盛隆房地产公司工作人员未对上述费用数额提出异议。本院认为，本案系承揽合同纠纷。诚信宇公司与盛隆房地产公司签订的臻华花园二期项目深圳外展活动合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违法法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，当事人应恪守履行。合同签订后，诚信宇公司已根据合同约定完成承揽业务，履行了主要合同义务，亦按合同约定开具了等额的增值税发票交盛隆房地产公司收执，在诚信宇公司催款后，盛隆房地产公司至今亦没有对活动费用提出任何异议，应视为双方对承揽活动费用为322683元已达成了结算，盛隆房地产公司应依据合同约定向诚信宇公司履行支付上述费用的主要合同义务。盛隆房地产公司逾期未支付上述费用，已构成违约，依法应承担违约责任。诚信宇公司诉请盛隆房地产公司支付承揽活动费用322683元及逾期付款违约金16134.15元，理据充分，本院予以支持。盛隆房地产公司称付款条件未成就的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中山市盛隆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市诚信宇实业有限公司支付承揽活动费用322683元及逾期付款违约金16134.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6382元，减半收取3191元（原告深圳市诚信宇实业有限公司已预交），由被告中山市盛隆房地产开发有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张文辉二〇二〇年十一月十九日书记员  苏凤英杨丽燕