江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10370号原告：江苏德通工程咨询有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街18号1幢9层。法定代表人：夏义梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄安怡，江苏苏彭律师事务所律师。被告：徐州百润木业有限公司，住所地邳州市滨河工业园。法定代表人：陈翥，该公司执行董事。被告江苏康伯爵生物科技有限公司，住所地邳州市议堂镇台韩工业园昆仑山路2号。法定代表人：刘勇森。原告江苏德通工程咨询有限公司（以下简称德通咨询公司）诉被告徐州百润木业有限公司（以下简称百润木业）、江苏康伯爵生物科技有限公司（以下简称康伯爵公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告德通咨询公司委托诉讼代理人黄安怡到庭参加诉讼。被告百润木业、康伯爵公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令二被告支付原告咨询服务费674600元及逾期付款利息损失（自2019年8月20日按照同期银行贷款基准利息计算至实际支付之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年6月1日签订了《江苏省建设工程造价咨询合同》，合同约定原告对《新建徐州白润木业有限公司工程项目》提供造价咨询服务，被告支付咨询服务费用。原告依照合同约定，根据被告提交的竣工结算资料及时实施了工程结算审核程序，原告履约并出具了《工程造价咨询报告书》三份。被告依照合同的约定预付了原告50000元咨询服务费，之后拒绝支付咨询服务费的其他余款674600元。后经原告多次催要未果。二被告未答辩。经审理查明，2016年6月1日原告（咨询人）与被告康伯爵公司（委托人）签订《江苏省建设工程造价咨询合同》一份，合同中的第一部分建设工程造价咨询协议书载明：一、委托人委托咨询人为以下项目提供建设工程造价咨询服务：1、项目名称：江苏康伯爵生物科技有限公司改扩建工程2、建设地点：位于邳州市议堂镇台韩工业园内……6、咨询业务范围及内容：本项目竣工结算审核，具体范围包括：本项目内全部新建、改建、扩建、修缮的生产用房、办公用房、食堂、场区管网、道路、土方、绿化、附属工程等，包含土建、设备安装、给排水、电气、弱电及智能化、消防、市政、绿化、修缮等。……三、本合同的组成部分及解释顺序为：1、建设工程造价咨询协议书；2、建设工程造价咨询合同专用条款；3、建设工程造价咨询合同通用条款；4、建设工程造价咨询合同履行中共同签署的补充文件；……。四、咨询人同意按照本合同的约定，承担本合同专用条款中约定范围内的建设工程造价咨询业务。五、委托人同意按照专用条款中约定的期限、方式、币种和额度向咨询人支付酬金。六、本合同的建设工程造价咨询业务自2016年6月1日开始实施，至2016年8月31日终结。若委托人提供咨询资料延后则时间相应顺延，若增加工作内容具体完成时间另行约定。第二部分建设工程造价咨询合同通用条款约定：第九条委托人在约定的时间内，免费向咨询人提供与本项目咨询业务有关的资料。并对资料的真实性、完整性负责。第十条委托人在约定的时间内就咨询人书面提交并要求做出答复的事宜做出书面答复。第十一条委托人应当按照合同条款规定及时支付咨询费用。第三十一条如果委托人在规定的支付期限内未支付建设工程造价咨询酬金，自规定支付之日起，应当向咨询人补偿支付的酬金利息。利息按规定支付期限最后一日银行贷款利率计算。第三部分该合同专用条款约定：……第五条建设工程咨询业务范围及内容，1、委托工程造价咨询的工程范围：本项目内全部新建、改建、扩建、修缮的生产用房、办公用房、食堂、场区管网、道路、绿化及附属工程等，包含土建、设备安装、给排水、电气、弱电及智能化、消防、市政、绿化、修缮等。2、委托工程造价咨询业务的内容：本项目范围内已完工程的竣工结算审核。……第三十条委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付咨询人的正常服务酬金：根据江苏省工程造价行业主管部门及物价部门的有关规定，并经委托人及咨询人友好协商，本工程项目竣工结算审核的咨询酬金计算方法及支付节点如下：咨询酬金按照送审结算审减额的1.88%计算。酬金支付节点：咨询合同签订之后10日内，委托人预付咨询人人民币伍万元整；合同履行期间根据实际情况双方协商预付金额及支付时间；余款在审核报告提交前一次性支付完毕。……第三十九条建设工程造价咨询合同在履行过程中发生争议，委托人与咨询人应及时协商解决：如未能达成一致，可提交主管部门徐州市建设工程造价管理处调解；协商或调解不成的，按下列第2种方式解决：……2、依法向人民法院起诉。之后原告又与被告徐州百润木业有限公司签订《江苏省建设工程造价咨询合同》一份，未有落款时间。咨询类型为竣工结算审核，合同第一部分建设工程造价咨询协议书约定，一、委托人委托咨询人为以下项目提供建设工程造价咨询服务：1、项目名称：新建徐州百润木业有限公司工程项目2、建设地点：位于邳州市议堂镇台商工业园昆仑山路2号，……4、工程用途：新建生产基地；……6、咨询业务范围及内容：本工程项目竣工结算审核，具体范围包括：本工程项目内全部生产用房、办公用房、食堂、场区管网、道路、绿化及附属工程的土建、设备安装、给排水、电气、弱电、消防、市政、绿化、零星工程等。第五条、第六条内容与原告与被告康伯爵公司签订的上述内容一致。第三部分建设工程造价咨询合同专用条款中的内容同原告与被告康伯爵公司签订的《江苏省建设工程造价咨询合同》中的内容一致。对于该份合同，原告称后来被告百润木业说要把康伯爵收购了，所以又签订一份，两份合同的内容相同，咨询对象相同，与百润木业签订的合同的时间是在前一份合同签订之后一年。后被告将结算资料报送原告，原告于2018年9月17日分别出具了德通（徐）审字［2018］第65号、第107号、第108号工程造价咨询报告书各一份，其中第65号报告书载明咨询项目名称为“新建徐州百润木业有限公司工程项目（一）”，工程概况载明“本工程的建设单位（施工合同”甲方“）为：江苏康伯爵生物科技有限公司及江苏伟楼生物科技有限公司，以上两个公司均被徐州百润木业有限公司收购……”；审核结果“送审金额：30899211.98元；审定金额：20262883.04元；核减金额：10636328.94元”；该审定结果由原告及被告百润木业及第三方签字确认。该报告书附《建设工程施工合同》载明的发包人为江苏康伯爵生物科技有限公司。第107号报告书载明咨询项目全称“新建康伯爵厂房工程”；工程概况载明“本工程的建设单位为江苏康伯爵生物科技有限公司，被徐州百润木业有限公司收购；施工单位为徐州市艺睿建设有限公司；审核结果“送审金额：10275763.31元；审定金额：23823252.94元（未扣老厂房）；核减金额：16452510.37元；以上审核结果已经施工合同甲乙双方共同签字认可，足以公允的反映该工程造价的实际情况（详见工程结算审核定案单）。该报告未有三方确认的审定单。第108号报告书载明咨询项目全称“新建康伯爵场区附属工程”；工程概况“本工程的建设单位为江苏康伯爵生物科技有限公司，被徐州百润木业有限公司收购；施工单位为邳州市中鼎市政工程有限公司；审核结果“送审金额13082461.88元；审定金额7057353.14元；核减金额6025108.74元”，该报告书未有三方确认的审定单。原告称施工方的钱拿的差不多了，不找被告要了，所以三方没有对审定结果核对，并认为按照合同约定咨询费在报告提交前付款。另查明，2018年7月31日原告向被告出具“康伯爵工程”结算审计需要确认的问题一份，载明“徐州百润木业有限公司：根据昨日协调会上贵公司要求，胶囊车间、食堂、泵房……等零星工程先进行结算，并出具审计报告，但有如下问题需要贵公司出具说明：1、原施工合同甲方为“江苏康伯爵生物科技有限公司”，签证资料为“江苏伟楼生科科技有限公司”，需更改为“徐州百润木业有限公司”，或由“徐州百润木业有限公司”出具对原施工合同及签证等确认的说明材料；2、由“徐州百润木业有限公司”出具工程竣工验收证明及准予结算说明；……4、泵房、厕所、门卫工程及场区绿化工程均由“自然人陈汉辉”与“江苏伟楼生物科技有限公司”签署的施工合同，请将合同乙方加盖合法的施工单位印章，以及合同甲方更改为“徐州百润木业有限公司”或由“徐州百润木业有限公司”出具确认说明……为不影响进度，现将上述资料补齐后才能出具的“工程结算定案单”电子版一并提交，待贵公司补齐上述手续及甲乙双方盖章后由我司对定案单最后盖章确认”。2018年8月30日被告百润木业作出“关于康伯爵工程结算审计需要确认问题的回复，内容为：江苏德通工程咨询有限公司：根据贵公司于2018年7月31日提出需要确认的问题，我公司针对贵公司提出的问题具体回复如下，针对原告提及的第一个问题，回复意见：以上情况属实，现以“徐州百润木业有限公司”名义确认，本项目报审结算资料中以“江苏康伯爵生物科技有限公司”及“江苏伟楼生物科技有限公司”名义签订的施工合同及所签署的现场签证、变更等项目重组过程中的正常情况，我公司均予以认可。2、由“徐州百润木业有限公司”出具工程竣工验收证明及准予结算说明。回复意见：本项目已经过我公司组织的内部验收，质量合格，同意结算。3、针对第4个问题，回复意见：以上合同由施工单位重新补盖公章，施工单位为江苏原立建筑安装工程有限公司盖章，“江苏伟楼生物科技有限公司”作为合同甲方，我公司认可。2019年8月19日原告出具催告函一份，载明“徐州百润木业有限公司：我司2016年6月1日与贵司签订了《新建徐州百润木业有限公司工程项目》竣工结算审核的咨询合同。咨询合同签订后，我司依据贵公司提交的竣工结算资料，立即实施了审核程序，期间因贵司与施工方原因，结算资料重新报送并补充多次（均通过贵司提供）。最终于2018年9月17日本项目结算审核完成，并出具工程造价咨询报告书。本项目在提交我司第一次结算资料后预付人民币5.0万元整，此后再无支付。期间多次请求贵司支付余下咨询服务费未果，现郑重催告：限贵司在收到本催告函后7日内支付余下咨询服务费人民币72.46-5.0=67.46万元。逾期我司将通过法律途径解决。并于2019年8月20日将催告函及上述三份咨询报告书邮寄给被告，寄出地点徐州市，寄件形式EMS。被告一直未支付，原告提起诉讼。2016年7月8日被告康伯爵公司支付原告咨询费50000元。原告诉请的674600元组成为：按照合同计算是572600元，另外的102000元，因被告提供资料错误，造成原告重复工作的费用，工作完成了，但报告没出。本案在审理过程中依原告申请追加康伯爵公司为本案被告。原告认为，康伯爵公司与原告及被告百润木业与原告签订的合同内容完全相同、咨询对象也相同，且康伯爵公司支付咨询费50000元，两被告同时委托原告进行咨询造价服务，应当共同承担支付咨询服务费的义务。以上事实，有原告的陈述、借条及庭审笔录等予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于本案谁应当支付原告咨询费问题，根据二被告分别与原告签订的咨询合同来看，合同的内容完全相同，又根据原告与被告百润木业的相互去函复函中的内容足可说明，原告在履行义务过程中与之磋商的相对方也为被告百润木业，且该公司对此前与原告签订咨询合同的被告康伯爵公司及“江苏伟楼生物科技有限公司”所签署的相关资料，被告百润木业均予以认可；原告出具的咨询报告的发送对象也为被告百润木业，如“徐州百润木业有限公司:……”，且第65号咨询报告中工程结算审定单中建设单位签章为被告“百润木业”；另原告出具的催告函载明的被催告的主体也为被告百润木业；原告也自称被告百润木业将收购被告康伯爵公司。综上，足以表明被告康伯爵公司已经合同中的全部义务转移给了被告百润木业，而原告另行与被告百润木业又签订了新的《江苏省建设工程造价咨询合同》及其后行为，说明其对该义务的转移表示同意。故应当支付原告咨询费的主体为被告百润木业。关于咨询费问题，第65号报告书中有被告百润木业签字的定审单，依据双方签订合同技术咨询费的方法，被告应支付给原告该份报告的咨询费为199963元（10636328.94*1.88%）；第107号、108号报告书虽未有定审单，但原告依合同中约定的工程范围提供咨询服务，合同中约定“余款在审核报告提交前一次性支付完毕”，并非必须三方一致确认核减结果为付款条件。故被告百润木业也应依约支付原告第107号、108号报告的咨询费用，分别为309307元(16452510.37*1.88%)、113272元（6025108.74*1.88%）。以上合计为622542元。被告康伯爵公司在第一份合同签订后支付原告50000元，应从中扣除。故被告百润木业还应支付原告咨询服务费572542元。被告康伯爵公司支付原告的50000元，系其依据第一份合同中约定的付款节点支付给原告的款项，之后的合同义务由被告百润木业承受，对于原告要求二被告共同承担支付款项的请求，本院不予支持。关于原告主张因被告康伯爵提供资料错误，导致其重复工作的费用102000元，被告未到庭，无法得到确认，原告也未提供证据予以证明，故对该部分主张，本院不予支持。关于原告主张的利息，原告在催告函中给予被告履行期“自收到催告函后7日内支付”，结合原告寄件的时间、地点，本院酌定原告催告期满日为2019年9月1日，故被告百润木业应自该日起支付原告利息，合同通用条款中对利息标准进行了约定，故支持原告利息依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州百润木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏德通工程咨询有限公司咨询服务费572542元及利息（以572542元为本金，自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付之日止）。二、驳回原告江苏德通工程咨询有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10598元，由原告负担1590元，被告徐州百润木业有限公司负担9008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  董现团人民陪审员  汤在富二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  闫怀美