贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4892号原告：赵灯刚，男，1967年12月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：余有先，女，1965年11月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。二原告委托代理人：曾友国，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师，系特别授权。被告：闵世方，男，1962年10月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：闵恒翔（闵世方之子），男，1984年6月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，系特别授权。被告：闵弟才，男，1979年3月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告赵灯刚、余有先与被告闵世方、闵弟才民间借贷纠纷一案，本院2020年9月17日立案后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵灯刚、余有先及其委托代理人曾友国、被告闵世方之委托代理人闵恒翔、闵弟才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵灯刚、余有先向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金270000元，并从2012年9月20日起以270000元为基数按一年期贷款市场报价利率4倍支付原告利息至本息付清之日止。暂计算至2020年9月9日起的利息为332600元（270000×3.85%×4×8=332600元），两项合计602600元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年9月20日二被告共同向原告借款现金270000元，口头约定利息为月利率3%，借款后二被告既未支付利息，也未归还本金。经原告多次催收，虽二被告不断改写借条，至今仍未还本付息。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告闵世方辩称，原告诉请被告偿还本息602600元不符合事实。2013年，被告闵世方、闵弟才因合伙承包大水职教中心的某项工程，需交200000元的质量保证金，便向赵灯刚、余有先二人借款270000元，其中200000元交付职教中心工地，70000元用作资金周转。约2014年，第一次偿还原告借款本金70000元，支付了利息45000元。2015年2月，第二次偿还原告借款本金60000元。2016年12月，第三次偿还原告借款本金30000元。三次共计还款205000元，现仅欠原告65000元。二原告2019年10月8日才起诉涉案借款，早已过诉讼时效。被告闵弟才辩称，以被告闵世方答辩为准，被告闵世方答辩属实，我们只欠原告6万多元。原告赵灯刚、余有先为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供如下证据：1.二原告身份证复印件。用以证明原告的身份信息和主体资格。经质证，被告闵世方、闵弟才无异议。2.取款凭证。用以证明向二被告出借了27万元的事实，借款时间2012年9月20日。经质证，被告闵世方表示借款时间不符，借款是2013年；被告闵弟才表示借款时间不属实，应以合同上的时间为准。3.借条四份。用以证明二原告借了27万元给二被告的事实，且借款没有超过诉讼时效。经质证，被告闵世方表示2015年2月6日的借条与2016年2月6日的借条中闵世方和闵弟才的签字都是闵世方一个人签的；2018年2月6日这两张借条中闵世方和闵弟签字属实。被告闵弟才表示2015年2月6日与2016年2月6日的借条中闵弟才的签名不是其签的；2018年2月6日两张条子的签字属实。4.（2019）黔0523民初3967号民事判决书、毕节中院调查质证笔录。用以证明原告借款27万元给被告是事实，约定月息3%，2015年的借条是被告在中院出示的。经质证，被告闵世方、闵弟才对证据真实性无异议，但认为借款时间是2013年。被告闵世方、闵弟才未向本院提供证据。本院对证据的认定，对二原告举证的1号证据，被告闵世方、闵弟才无异议，本院予以认定。对二原告举证的2号证据，被告闵世方、闵弟才对原告出借270000元的事实无异议，本院予以认定，但对出借款时间不予认可，单凭该取款凭证无法证实被告实际收到借款的时间，不能达到二原告的证明目的，故本院对二原告的证明目的不予认定；对二原告举证的3号证据，虽被告闵弟才认为2015年2月6日与2016年2月6日的借条中闵弟才的签名不是其亲自签的，但其认可2018年2月6日两张借条属实，证据能客观印证二被告的借款事实，故本院予以认定该证据真实性；对二原告举证的4号证据，被告闵世方、闵弟才对证据真实性无异议，本院予以认定其真实性。本院经审理认定事实如下：二原告诉称：“2012年9月20日二被告共同向原告借款现金270000元，口头约定利息为月利率3%。”二被告辩称：“2013年6月份，二被告因合伙承包金沙县大水职教中心的基建工程需要交纳保证金20万元，共同向二原告借款270000元，其中200000元交付职教中心工地，70000元用作资金周转。至今已偿还二原告借款本金205000元，现仅欠二原告借款本金65000元。”同时查明，2015年2月6日，二被告向原告余有先出具《借条》载明：“今借到余有先现金贰拾捌万元整（280000元）按每月3%付息。借款人：闵弟才、闵世方。”2016年2月6日，二被告向原告余有先出具《借条》载明：“今借到余有先现金叁拾捌万零捌佰元整。（380800元）2016年底付清，按每月3%付息。借款人：闵弟才、闵世方。”2018年2月6日，二原告与二被告将涉案借款本金及利息计算后由二被告分别向二原告出具两份《借条》和两份《收条》，一份《借条》以借款人闵世方名义向原告借款304400元，被告闵弟才作担保，同时《收条》载明以借款人闵世方名义收到原告借款304400元。另一份《借条》以借款人闵弟才名义向原告借款304400元，被告闵世方作担保，同时《收条》载明以借款人闵弟才名义收到原告借款304400元。两份借条均约定在2018年10月6日还清此款，均以借款人自己财产作抵押赔偿给原告。上述4份《借条》均分别系涉案借款本金270000元不断转换借条而来。庭审中，被告闵弟才虽不予认可2015年2月6日与2016年2月6日《借条》中的签名不是其亲自所签，但其对与被告闵世方共同向二原告借款270000元的事实不持异议，且认可2018年2月6日的两份《借条》及《收条》中签字属实。另查明，二被告辩称分三次偿还二原告借款本金205000元，二原告不予认可，二被告亦未举证予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中，原、被告双方对二原告出借270000元给二被告使用的事实均不持异议，故双方借贷关系成立，二被告应依法承担及时履行偿还二原告借款本金270000元的义务。关于二原告要求二被告从2012年9月20日起以270000元为基数按一年期贷款市场报价利率4倍支付原告利息至本息付清之日止的诉讼主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”之规定，民间借贷纠纷实则系借款合同纠纷，借款合同为实践合同，即只有借款发生实际交付时，合同才能成立生效。本案中，二原告为证明其主张的借款时间虽向本院提交了取款凭证在卷，但二被告不予认可，该取款凭证又仅能证明二原告在该时间发生过取款行为，并不能证明该时间便系二被告实际收到借款的时间，即涉案借款实际交付时间，二原告亦未能提供其他证据予以证明，故本院认定庭审中二被告自认的借款时间（2013年6月份）为涉案借款合同成立时间较为公平合理，即被告闵世方、闵弟才应从2013年7月1日起以借款本金270000元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍（年利率15.4%）计付原告利息至借款本金还清之日止。至于二被告向本院提出已偿还二原告借款本金205000元，现仅欠二原告借款本金65000元的抗辩主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，二被告并未能向本院举证证明，加之二原告对二被告已偿还借款本金205000元不予认可，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于涉案借款纠纷诉讼时效问题，涉案4份《借条》均分别系涉案借款本金270000元不断转换借条而来，上述《借条》的出具实际上均系原、被告之间对案涉借款的还款期限、还款方式及金额等重新约定，且最后的借条出具时间为2018年2月6日，约定还款时间为2018年10月6日前，二原告的诉请未超过诉讼时效，故二被告的该抗辩本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告闵世方、闵弟才于本判决生效后十日内偿还原告赵灯刚、余有先借款本金270000元，并从2013年7月1日起以借款本金270000元为基数按照年利率15.4%计付利息至借款本金还清之日止。二、驳回原告赵灯刚、余有先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9840元，减半收取计4920元，由原告赵灯刚、余有先承担920元，被告闵世方、闵弟才承担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向人民法院申请强制执行。审判员  姚杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  胡鹏