山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0304民初1964号 原告：三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区花园东路****2407。统一社会信用代码：911101080672613601。 法定代表人鲁传伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙杨南，北京德颐律师事务所律师。 被告：李东荣，女，1966年9月15日出生，汉族，住博山区。 被告：徐东明，男，1968年5月27日出生，汉族，住博山区。 被告：高健，男，1979年10月12日出生，汉族，住博山区。 被告：山东上水农业发展股份有限公司，，住所地博山区池上镇陡沟村南首统一社会信用代码：91370300687232421T。 法定代表人徐东明，董事长。 被告：山东福乐堂药业有限公司，，住所地博山区福乐园**统一社会信用代码：91370304780779050C。 法定代表人：高健，经理。 被告：淄博市博山福乐堂医药连锁有限公司，住，住所地博山区城东街道沿河东路**创富大厦**一社会信用代码：91370304726240177D。 法定代表人：高健，经理。 上列六被告共同委托诉讼代理人：张旭东，山东圣义律师事务所律师。 原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告李东荣、徐东明、高健、山东上水农业发展股份有限公司、山东福乐堂药业有限公司、淄博市博山福乐堂医药连锁有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的委托诉讼代理人孙杨南，被告李东荣、徐东明、高健、山东上水农业发展股份有限公司、山东福乐堂药业有限公司、淄博市博山福乐堂医药连锁有限公司的共同委托诉讼代理人张旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三恒财富（北京）投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、二共同偿还原告借款本金1358万元；2、请求判令被告一、二共同偿还截至2014年11月20日欠付的利息20.4万元；3、请求判令被告一、二共同以1358万元为基数，自2014年11月20日起，按每月2%的标准向原告支付利息及违约金至本金清偿完毕之日止；4、请求判决原告有权就对处置被告一、二提供的抵押房产（博山区××号）所得款项优先受偿；5、请求判令被告三、四、五、六对第1、2项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2014年6月30日，案外人秦洪涛与被告一签订借款合同，约定被告一向案外人借款共计1400万元，月利率1.8%，期限六个月，每月付息，到期一次性还本。借款人未按时足额还款的，每日按借款本金的千分之五支付违约金。2014年7月4日，案外人向被告一账户转账人民币1358万元。被告一提供了登记在自己名下的坐落于博山区××号的房屋为前述三笔借款提供担保，被告二与被告一为夫妻关系，被告三、四、五、六为被告一的前述三笔借款提供连带保证。但合同签订后，被告一仅分别在2014年8月20日、9月20日向案外人按时足额支付过两次利息，并于10月20日支付20万元、11月20日支付10万元利息，此后便未再向案外人支付过利息或偿付过任何本金。案外人于2016年1月15日与三恒财富（北京）投资管理有限公司达成债权转让协议，约定将前述三份借款合同项下本金、利息及因被告违约产生的违约金、罚息一并转让给三恒财富（北京）投资管理有限公司，并于同年1月20日向被告一发送了债权转让通知。债权转让后，经三恒财富（北京）投资管理有限公司多次催收，被告始终未还款，各保证人也拒绝承担保证责任。为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告李东荣、徐东明、高健、山东上水农业发展股份有限公司、山东福乐堂药业有限公司、淄博市博山福乐堂医药连锁有限公司共同答辩称，1、原告诉状所称的还款情况与事实不符，遗漏了2014年7月4日被告李东荣经秦洪涛指示汇入郭塞殷账户中168万元，汇入王秋莲账户10万元，汇入肖莉莉账户385500.00元，汇入金河万泰商务有限公司14万元。2014年8月4日李东荣汇入秦洪涛账户504000.00元，同日经秦洪涛指示汇入中创基业投资控股有限公司336000.00元，金河万泰商务有限公司14万元。2014年10月13日汇给秦洪涛账户20万元。2014年10月30日汇入秦洪涛账户10万元。2、原告诉求已超过诉讼时效，丧失了胜诉的权利。借款时间为2014年6月，在诉讼时效届满前原告曾向河南省焦作市山阳区人民法院提起民事诉讼，经该法院裁定案件移送至本院审理，但由于原告未能交纳诉讼费用，案件已按照撤回起诉处理。除上述原告要求外，原告并未向被告主张过权利，故此因诉讼时效超过，原告已丧失胜诉权。 本院经审理认定事实如下：徐东明与李东荣系夫妻关系，本案所涉借款发生在其夫妻关系存续期间。2014年6月30日，秦洪涛与被告李东荣签订了借款合同三份，合同编号分别为：ＨＣ2014062601Ａ01-01、ＨＣ2014062601Ａ01-02、ＨＣ2014062601Ａ01-03，约定李东荣向秦洪涛借款共计1400万元，期限均为6个月，自2014年7月1日起至12月31日止，月利率均为1.8%，每月付息，到期一次性还本。并指定秦洪涛名下的四个账户为还本付息的接收、结算账户，双方还约定了其他的合同义务。2014年12月26日，北京市中信公证处对上述借款合同分别出具了（2014）京中信内经证字56340号、56341号、56342号公证书。李东荣、徐东明与秦洪涛签订了抵押合同，约定将位于博山区××号、产权证号为淄博市房权证博山区字第××号、土地证号为淄国用（2006）第Ｂ009**的房屋抵押给秦洪涛，担保数额为1400万元。2014年7月4日，淄博市房产管理局颁发了淄博市房他证博山区字第××号房屋他项权证。 高健为上述三份借款合同出具了不可撤销担保书，担保书编号为:HC2014062601D02-01。 淄博市博山福乐堂药业有限公司与秦洪涛签订了保证合同，为上述三份借款合同提供担保，合同编号为HC2014062601C02-01。2014年6月30日，淄博市博山福乐堂药业有限公司、秦洪涛向北京市中信公证处申请办理所签订的保证合同公证。2014年12月26日，北京市中信公证处出具了（2014）京中信内经证字56344号公证书。 淄博市博山福乐堂医药连锁有限公司与秦洪涛签订了保证合同，为上述三份借款合同提供担保，合同编号为HC2014062601C03-01。2014年6月30日，淄博市博山福乐堂医药连锁有限公司、秦洪涛向北京市中信公证处申请办理所签订的保证合同公证。2014年12月26日，北京市中信公证处出具了（2014）京中信内经证字56345号公证书。 山东上水农业发展股份有限公司与秦洪涛签订了保证合同，为上述三份借款合同提供担保，合同编号为HC2014062601C01-01。2014年6月30日，山东上水农业发展股份有限公司、秦洪涛向北京市中信公证处申请办理所签订的保证合同公证。2014年12月26日，北京市中信公证处出具了（2014）京中信内经证字56347号公证书。 原告主张，2014年7月4日，秦洪涛向被告李东荣账户转账人民币1358万元。各被告对该主张均未提出异议。 2016年1月15日，秦洪涛与三恒财富（北京）投资管理有限公司签订了债权转让合同，将其对李东荣享有的借款合同权利转让给三恒财富（北京）投资管理有限公司，转让金额为8400000元。2016年1月20日，秦洪涛将债权转让通知书邮寄给李东荣。 2016年4月6日，河南省焦作市山阳区人民法院作出了（2016）山民立登字第826号受理案件及缴款通知书，通知三恒财富（北京）投资管理有限公司缴纳起诉李东荣一案的案件受理费。 2016年4月6日，原告向河南省焦作市山阳区人民法院起诉涉案六被告，被告山东上水农业发展股份有限公司提出管辖权异议，2016年12月26日，河南省焦作市山阳区人民法院作出（2016）豫0811民初1096号民事裁定书，裁定将该案移送淄博市博山区人民法院审理。2017年2月22日，河南省焦作市山阳区人民法院向本院邮寄移送了该案。2018年8月13日，本院立案受理，即（2018）鲁0304民初2845号案件。2018年8月21日，本院通知原告交纳诉讼费，原告在本院规定的期限内未交费。2018年9月25日，本院裁定该案按撤诉处理。 对于上述借款，被告主张已经向原告返还3585500.00元。原告不予认可，一、被告主张2014年8月4日李东荣向秦洪涛汇款的50.4万元系8月20日及9月20日的利息，10月13日的20万元汇款系10月20日的利息，10月30日的10万元汇款系11月20日的利息。经本院核算原告实际交付本金1358万元，故应按该数额核算利息，2014年8月4日的50.4万元付款存在超付利息和预支利息的情形，不符合法律规定，超出部分应抵扣本金259560.00元（2014年7月4日至2014年8月4日利息1358万×1.8%=244440.00元，超付和预扣利息259560元），本金剩余13320440.00元（1358万-259560.00元）；2014年8月5日至2014年11月20日的应付利息为863164.51元（13320440.00元×1.8%÷30×108日），被告已经支付30万元，本院认定实际尚欠该期间利息563164.51元。二、2014年8月4日被告向中创基业投资有限公司的汇款336000.00元，据原告主张系被告与该公司签订服务合同，由该公司为被告寻找有出借意愿及出借能力的人，被告向该公司支付的服务费；2014年7月4日李东荣向郭赛殷账户转账的1680000.00元、王秋莲账户转账的100000.00元、肖莉莉账户转账的385500.00元、北京金合万泰商务有限公司转账的140000.00元，原告主张上述款项均不是原告及原债权人秦洪涛要求被告向上述主体转账还款。经本院审核，因上述款项均不是转账至原告或原债权人秦洪涛账户或者合同约定的还款账户，原告不予认可系返还的涉案本息，被告未提供证据证实上述款项与本案本息之间的关联性，故本院对被告的还款主张不予采信，如被告认为上述款项存在其他法律关系可在证据充足后另行主张。 本院认为，根据法律规定，原告于2016年4月6日向河南省焦作市山阳区人民法院提起诉讼，造成诉讼时效中断。因被告提出管辖权异议，山阳区人民法院将案件裁定移送本院审理，只是为了解决诉讼过程中管辖权的程序问题，并不引起诉讼时效的另行起算。在山阳区人民法院向本院移送交接的过程及本案对移送案件审理完毕前的期间，均为法定中断期间，故本院裁定按撤诉处理之日即2018年9月25日，方为诉讼时效重新起算的时间，因此，原告的起诉未超过法定诉讼时效。 原告依据与秦洪涛签订的债权转让协议取得了对被告李东荣的债权，其据此要求被告李东荣返还借款，有事实依据和法律依据，应当予以支持。被告徐东明、李东荣系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，且该借款为徐东明所明知，应当认定为夫妻共同债务，原告据此要求被告徐东明共同承担返还借款的民事责任，符合法律规定，也有事实依据，应当予以支持；故此被告徐东明、李东荣应共同返还原告借款本金13320440.00元，原告超过部分的诉求本院不予支持。对于原告要求被告徐东明、李东荣支付2014年11月20日前欠付的利息20.4万元的诉求，经本院审查原告的诉求低于依法核算的实际利息数额，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令被告徐东明、李东荣共同以1358万元为基数，自2014年11月20日起，按每月2%的标准向原告支付利息及违约金至本金清偿完毕之日止的诉求，经本院审核利息与违约金条款合计超过2%，原告要求按照2%核算符合法律规定，但本金应按照13320440.00元为基数核算，本院予以部分支持。被告高健为李东荣的借款出具担保书，根据法律规定，其作为保证人，应当与被告李东荣承担连带清偿责任。被告山东上水农业发展股份有限公司、山东福乐堂药业有限公司、淄博市博山福乐堂医药连锁有限公司为李东荣的借款提供担保，根据法律规定，其作为担保人，应当对徐东明的借款承担连带清偿责任（一、二项诉求）。被告徐东明、李东荣与秦洪涛签订了抵押合同，约定将位于博山区××号抵押给秦洪涛，并办理了抵押权登记，该抵押合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告据此要求优先受偿，有事实依据和法律依据，应当予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李东荣、徐东明于本判决生效之日起三十日内返还原告三恒财富（北京）投资管理有限公司借款本金13320440.00元； 二、被告李东荣、徐东明于本判决生效之日起三十日内返还原告三恒财富（北京）投资管理有限公司借款利息204000.00元； 三、被告李东荣、徐东明以借款本金13320440.00元为基数，按每月2%的标准，支付原告三恒财富（北京）投资管理有限公司自2014年11月20日起至借款本金清偿完毕之日止的利息（包括违约金）; 四、被告高健、山东上水农业发展股份有限公司、山东福乐堂药业有限公司、淄博市博山福乐堂医药连锁有限公司对上述第一、二项判决确定的义务向原告三恒财富（北京）投资管理有限公司承担连带清偿责任； 五、原告三恒财富（北京）投资管理有限公司对博山区××号享有优先受偿权； 六、驳回原告三恒财富（北京）投资管理有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104504.00元，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司负担1968.00元，被告徐东明、李东荣、高健、山东上水农业发展股份有限公司、山东福乐堂药业有限公司、淄博市博山福乐堂医药连锁有限公司负担102536.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  冯志明 人民陪审员  吕向玲 人民陪审员  赵树英 二〇二〇年十一月二十二日 法官 助理  姜 波 书 记 员  蒋玉静