河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4635号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾南门西侧办公楼B座，统一社会信用代码91131003700608818E。 负责人：邢小越，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴丹，河北正昊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕凤兰，女，1959年3月13日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王芬，女，1985年11月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊公司）因与被上诉人吕凤兰以及被上诉人王芬之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险廊坊公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人吕凤兰伤残鉴定时伤情并未完全治愈，此会影响伤残等级的鉴定。故原审法院采信司法鉴定机构对于吕凤兰伤残出具的鉴定结论，所支持吕凤兰的伤残赔偿金、精神损害抚慰金均理据不足。 吕凤兰称，上诉人保险公司的上诉不应得到二审法院的支持。理由如下：吕凤兰的伤残鉴定结论是原审法院在本案的审理过程中委托有鉴定资质的司法鉴定机构依法作出的，应当予以采纳。鉴定时被上诉人吕凤兰伤情已经稳定并痊愈。上诉人保险公司认为被上诉人吕凤兰伤残鉴定时伤情并未完全治愈，进而会影响伤残等级的鉴定。但对此，上诉人并未提供相应的证据予以证实。原审法院支持吕凤兰的伤残赔偿金、精神损害抚慰金理据充足，且符合法律之规定。综上，平安财险廊坊公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 王芬未发表意见。 吕凤兰向一审法院诉请：1.请求依法判令各被告赔偿原告吕凤兰医疗费95010.17元、住院伙食补助费2300元、营养费2700元、护理费15000元、误工费11569元、残疾赔偿金58417.40元、交通费1500元、鉴定费3350元、精神损害抚慰金10000元、车辆修理费300元，以上损失共计200146.57元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2019年7月15日08时35分，王芬驾驶冀RY7E28的小型客车，在京哈线由东向西行驶至冶金路口向南转弯时，与由西向东行驶的吕凤兰骑电动自行车相撞，造成吕凤兰受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，王芬负事故全部责任，吕凤兰无责任。被告王芬所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和100万元的第三者责任险，含不计免赔，事发在保险期内。事发当天，原告吕凤兰被送往河北燕达医院住院治疗23天（2019年7月15日至2019年8月7日），经诊断为：胫骨平台伴腓骨骨折（左），第一掌骨基底骨折（右），多处皮肤浅表挫伤（颜面、腰骶部），高血压2级。住院期间，该院于2019年7月24日为原告行左胫骨平台骨折切开复位内固定术+左腓骨骨折切开复位内固定术+右第一掌骨骨折切开复位内固定术。出院时医嘱：继续卧床休养，抬高患肢减轻肿胀，踝泵训练，避免静脉血栓形成；左膝伸直位支具佩戴6周后视复查情况决定是否去除；术后1、2、3、6个月门诊复查；待骨折愈合根据复查情况决定内固定具体取出时间；如遇不适，及时到正规医院就诊。2020年6月1日，经本院对外委托中天司法鉴定中心鉴定，原告吕凤兰左膝关节功能丧失50%以上的伤残等级为九级，赔偿指数为20%。评定误工期180日、护理期90日，营养期90日。本院根据原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告吕凤兰的各项合理损失如下：1.医疗费95010.17元（其中被告王芬支付医疗费30000元，被告保险公司支付医疗费10000元）。2.住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）。3.营养费2700元。经鉴定，原告营养期90日，原告主张营养期90日，本院予以采纳。原告主张营养费标准每天30元，该标准较为合理，本院予以支持，故营养费为2700元（30元/天×90天）。4.护理费15000元。经鉴定，原告护理期90日，本院予以采纳。原告主张该期间由儿子赵万良护理，赵万良在三河市兴华减速机厂上班，月工资6500元，月平均收入6000元，因未缴纳个人所得税，故自愿以月收入5000元计算护理费，本院予以支持，故护理费为15000元（3月×5000元/月）。5.残疾赔偿金58417.40元。经鉴定，原告构成九级伤残，赔偿指数为20%，本院予以采纳。原告吕凤兰于1959年3月13日出生，系河北省农业家庭户口，主张残疾赔偿金按照2020年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中的农村居民人均年可支配性收入标准15373元计算，本院予以支持，故残疾赔偿金为58417.40元（15373元/年×19年×20%）。6.鉴定费3350元。7.精神损害抚慰金6000元。本院根据原告伤残等级情况酌定。8.交通费600元。本院根据原告治疗及鉴定的实际情况酌定。9.电动车修理费300元。本院根据事故认定书载明的原告车辆损坏的客观情况酌定车辆修理费300元。另，原告事发时年满60周岁，已达到法定退休年龄，原告就其主张误工费未举证证明其确有劳动收入，故本院对原告主张的误工费不予支持。综上，原告吕凤兰的各项合理损失共计183677.57元。 一审法院认为，被告王芬驾驶车辆与原告吕凤兰骑电动自行车发生交通事故，造成原告吕凤兰受伤，且被告王芬负事故全部责任，故被告王芬应对原告吕凤兰的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告王芬所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告吕凤兰的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任险限额内赔偿，仍不足部分由被告王芬赔偿。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告王芬赔偿。原告的合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）、（六）项之规定，判决：原告吕凤兰的各项合理损失共计人民币183677.57元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔偿180327.57元，由被告王芬赔偿鉴定费3350元。因被告王芬为原告支付医疗费30000元，多支付的26650元由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司支付被告王芬。因被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为原告支付医疗费10000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司需实际赔偿原告吕凤兰143677.57元，支付被告王芬26650元。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：吕凤兰，账号：62×××44，开户行：中国工商银行；户名：王芬，账号：62×××72，开户行：中国农业银行）。案件受理费728元，减半收取计364元，由被告王芬负担334元，由原告吕凤兰负担30元（于本判决生效后三日内交纳）。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在被上诉人吕凤兰诉上诉人平安财险廊坊公司及被上诉人王芬机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人平安财险廊坊公司对于原审法院认定被上诉人吕凤兰的伤残等级及判令其赔偿吕凤兰的伤残赔偿金、精神损害抚慰金均不予认可。但就此，上诉人平安财险廊坊公司在一审中未提交相应证据予以证实；二审中，上诉人亦未提供证据佐证其上诉主张。原审法院依据在案的相关证据，并结合各方对于证据的质证意见，所认定被上诉人吕凤兰的伤残等级及判令上诉人就此赔偿吕凤兰的伤残赔偿金、精神损害抚慰金均无不当之处，亦有事实基础，且于法有据。对此，本院均予以维持。 综上所述，平安财险廊坊公司的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1410元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十一月十一日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣