广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初24257号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区××××××××××××××。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：莫学卓，北京惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：苏隹林，男，汉族，1983年11月30日出生，住湖南省益阳市赫山区××××××××××××，身份证号码：430××××××××××××379。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告苏隹林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫学卓到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即一次性清偿所欠原告的租金20146.17元；2.被告向原告支付违约金4029.23元（以所欠总租金20146.17元为基数计算20%违约金）,上述款项共计人民币24175.4元;3.确认原告对其具有抵押权的车辆（车架号：LB37724SOFX111333）享有优先受偿权；4.被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、公告费、差旅费、律师费。庭审中，原告确认其诉讼请求第四项的费用只有诉讼费。事实与理由：2015年12月5日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订编号为65148442号的《汽车融资租赁合同》，约定由原告向被告提供融资额35358元，被告分24期每期按1831.47元向原告支付租金。同时，原、被告双方签订了《融资租赁抵押合同》，约定由被告以案涉车辆作为抵押物为其在《汽车融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期付租，截止至今，合同项下已累计出现多期租金未付的记录，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，但被告仍未能支付租金，并逐渐失去联系。原告认为，原告与被告签订的合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，原告已依约向被告给付了融资款，但被告没有依约履行向原告支付租金的义务，已构成违约。依据原被告签订的《汽车融资租赁合同》（通用条款）第11.1条的约定，承租人违约的，出租人有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其它款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一天按1.2‰的标准收取滞纳金/违约金的金额为所有应付款项的10%-20%。同时，承租人应支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、调查费用、差旅费用等。此外，被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效，原告对案涉车辆享有优先受偿权。因此，原告的第1、2、3、4项诉求应得到支持。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告既未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，原告作为出租人与作为承租人的被告签订了编号为65148442的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定被告向原告承租吉利远景牌2015款1.5L手动精英型冰晶白色汽车（发动机号FBXW01484、车架号LB37724SOFX111333，租赁期限24个月，每期租金1831.47元。该合同第十一条“违约及违约责任”第11.1条约定：“承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有以每逾期一日按1.2%的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金；采取法律允许的其他救济方式。”。第11.4条约定：“出租人有权按合同第11.1条规定向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。”《融资租赁融资确认函》上载明“月供1831.47、租期24”；“经销商签字/盖章”有东莞市建兴汽车贸易有限公司的盖章；在“承租人签字”处有被告的签字及指模。《车辆交接单》在“出租人签字/盖章”处有原告的合同专用章，在经销商处有东莞市鼎和汽车服务有限公司盖章，在“承租人签字/盖章”处有被告的签字及指模；“附注”一栏载明承租人确认自出租人按《先锋太盟融资租赁有限公司融资租赁合同》规定支付租赁车辆转让价款之日起，承租人将该融资租赁合同项下的租赁车辆的所有权转移给出租人，并确认签署文件同时已经接收租赁车辆。2015年12月5日，原告作为抵押权人与作为抵押人的被告签订了编号为65148442的《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定被告将案涉车辆作为抵押物，为其在《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的全部债务向抵押权人提供担保。抵押担保范围包括汽车融资租赁合同项下的全部租金，补偿金，滞纳金，违约金，赔偿金，实现主债权、抵押权所发生的诉讼费、律师费等费用和其他应付的费用。抵押期限自2015年12月5日起至2017年12月4日止。案涉车辆已于2016年1月4日登记到被告名下，机动车登记编号为粤S×××××。2016年1月25日，原、被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告提交一份南京银行单位结算业务申请书（回执），载明“收款人”东莞市鼎和汽车服务有限公司，“申请人”原告，“人民币金额”460032元，“用途货款”。原告主张其已经将案涉车辆融资租赁款于2015年12月9日汇入经销商东莞市鼎和汽车服务有限公司账户，460032元为批量付款，包含了案涉车辆的融资款。原告提交一份《还款计划表》，主张被告应自2016年1月开始，每月9日向原告缴付每月租金1831.47元，但被告只缴付了2016年1月至2017年1月的租金。原告确认被告自2017年2月9日开始未支付租金，尚欠11期租金未付，剩余金额为20146.17元。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据原、被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，双方之间的租赁方式为被告将其所有的案涉车辆出卖给原告，再通过融资租赁合同将车辆从原告处租回。合同中明确约定案涉车辆的所有权归原告，交付方式为占有改定即被告继续占有使用案涉车辆，可见在原、被告之间就案涉车辆的权属约定是明确的。虽案涉车辆仍登记在被告名下，但根据《中华人民共和国物权法》第二十七条的规定，原告自双方约定生效时既已取得案涉车辆的所有权，原告与被告之间构成融资租赁的法律关系，本案为融资租赁合同纠纷。案涉《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定租赁期限为24个月，月租金为1831.47元，租金扣款日与车辆转让价款支付日相同。原告已经提交证据证明其在2015年12月9日向《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的经销商支付了案涉融资款，被告亦确认其已经接收案涉租赁车辆，被告亦应当按照《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》的约定如期足额支付租金。原告主张被告应当自2016年1月开始，在每月9日支付租金，被告仅支付了2016年1月至2017年1月的十三期租金，自2017年2月9日开始未支付租金，剩余11期租金未支付。在被告对此未提出任何抗辩的情况下，本院对原告的主张予以采信。根据《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》的约定，被告未按期或未足额支付租金的，原告有权行使租金加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期的租金，并有权收取违约金，标准为被告依据《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定而应承担的所有应承担的所有应付款项的10%-20%，原告主张本案违约金为4029.23元（20146.17元×20%=4029.23元）。对原告要求被告支付剩余租金20146.17元（11期×1831.47元=20146.17元），本院依法予以支持。关于抵押权。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：……（二）出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的；”……的规定，在案涉车辆登记车主为被告且又为被告占有使用的情形下，原告作为出租人为对抗第三人，授权被告设置抵押权是保障原告所有权的合理做法。原告与被告就案涉车辆签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，未违反法律的强制性规定，合法有效。但原告作为案涉车辆的所有权人又设置抵押权，其目的是为了对抗善意第三人，非真实抵押担保的意思，故本院对原告要求对案涉车辆享有抵押权的优先受偿权的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及前述援引法律的规定，判决如下：一、限被告苏隹林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金20146.17元；二、限被告苏隹林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金4029.23元；三、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费404.39元（原告已预交），由被告苏隹林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  张 竹审 判 员  杨 曦人民陪审员  莫敏强二〇二〇年十一月十二日书 记 员  王嘉伟