河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3147号 原告：李文佩，男，1973年5月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托代理人：冯新华，河北子辰律师事务所律师。 被告：施顺，男，1981年5月10日出生，汉族，住正定县。 原告李文佩与被告施顺土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文佩委托代理人冯新华、被告施顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文佩向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的《租赁协议》超过2020年1月1日以后的租期无效；2、判令被告退还原告租赁费18000元、围墙砌筑费40000元；3、所有诉讼费用被告承担。事实及理由：2015年8月18日原被告双方经协商签订了《租赁协议》约定被告将位于正定县块（含房屋）租赁给原告使用，每年租金3万元，合同期限自2015年9月1日至2025年9月1日，共计十年。合同签订后原被告一直按约顺利履行，2018年2月8日原被告就租赁协议中第六条约定南围墙砌筑签订了《关于租赁场地南围墙砌筑的补充说明》约定南围墙为了与原有围墙保持一致并考虑到被告后期使用需要，由被告砌筑84米长南围墙，侧筑的高度与西墙一致，相关施工的费用原告承担，此协议签订后原告支付了被告4万元围墙砌筑费用，但被告一直没有按约砌筑。自2019年开始，塔元庄村村民曹小会到原告租赁的场地堵门闹事，此时原告才知道被告租赁给原告的土地和场地最原始是曹小会从塔元庄村委会租赁而来，被告租赁了曹小会场地以后转租给的原告，因为2019年被告没有给曹小会租赁费用，因此曹小会到原告处堵门闹事。在和曹小会协商处理占地事宜中曹小会提供了其和被告的租赁协议，该协议显示原告占用的土地是被告是转租的曹小会的租赁地，且被告和曹小会之间的租赁合同于2020年1月1日到期，为此原告还求证了塔元庄村委会证实了该协议的真实性。协商中曹小会明确表示不同意2020年1月1日后继续租赁给被告，并要求原告此后如果继续租赁需要与其重新签订租赁协议。因为此时原告已经支付了被告2019年9月-2020年9月的租赁费27000元，因此原告就此问题多次与被告协商，被告一再保证会处理好与曹小会转租事宜，让原告2020年元月期满后继续租赁，但被告一直没有处理好转租事宜，因此到2020年1月1日后，场地实际租赁人曹小会拒绝原告占用上述场地。原告认为，自2020年1月1日开始，被告已经没有上述场地的租赁权利，根据我国《合同法》和《民法通则》的规定，被告和原告签订的《租赁合同》超过2020年1月1日的租期约定无效，因此被告收取的原告的2020年1-9月份的租赁费18000元依法应当返还给原告，同时被告在2018年收取的南围墙砌筑费用，因为被告一直没有砌筑已经属于违约，并且鉴于场地现在已经被曹小会收回占用，被告也已经无法在他人租赁地上施工，因此上述40000元围墙砌筑款被告也应当返还给原告。上述费用，原告多次找被告协商，被告一直置之不理，原告无奈诉至贵院并提出上述诉求，请依法判决。 施顺辩称，当时原告租赁被告厂房及场地约定租金每年三万，约定的条件是原告把南围墙砌筑起来，高度4米-4.5米，被告就着南墙建大棚，建起大棚原告免费使用，在租赁协议里第五条、第六条，被告明确告诉原告围墙不能低于4米-4.5米，要不搭棚高度不够，影响原告使用，在原告租被告厂房及场地3年以后没有砌筑围墙，在被告多次督促下原告说土地局、村里各种原因没有砌起来，当时原告答应给被告砌筑围墙被告建大棚原告使用，原告影响了被告的下一步计划，给被告造成了损失，在原告没有垒起围墙的情况下，双方达成协议原告给被告补助4万元整，在第二个合同里已经明确了，原告口头说被告你盖也行、不盖也行，那是你的事了，我已完成租赁协议整改，在第一合同第六条，被告场地内原有的建筑（大棚、房屋）原告免费使用，并有维修和看护的义务，原告在这几年一直使用，就没有维护造成多间房屋漏雨，彩钢框架大棚面临倒塌，给被告带来巨大损失，被告要求原告赔偿10万元。第一，承包费不退，他一直占到现在，合同一直履行，有视频证明原告一直在使用这块地。第二，这块地是被告从大队租的，有村里的证明和收据，日期没有约定，疫情过后被告准备垒墙，原告就把被告告了，要求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，原被告签订《租赁协议》，双方约定：被告将涉案土地租赁给原告，租赁期限为十年，自2015年9月1日至2025年9月1日，租金每年30000元整，租金一年一交，每年5月1日前付清下年租金。涉案土地围墙砌筑由原告方自行解决费用原告承担，所有建筑归被告所有。 2018年2月8日，杜俊峰代原告与被告签订《关于租赁场地南围墙砌筑的补充说明》，双方约定：经双方协商南围墙砌筑由被告实施，原告支付施工费用合计肆万元整(40000元)；该说明是原租赁合同的补充，与原协议有同等法律效力。2018年2月11日，原告方通过手机银行向被告方转账40000元。 2019年7月21日，原被告签订《关于“场地租赁费据实支付”的协议》，双方约定：为排除曹小会锁门、堵车等外在因素干扰，本次原告向被告支付租赁费贰万柒仟元整（27000元整）；若因国家政策原因或塔元庄村委会收回该租赁场地，被告有义务提前3个月通知原告，自原告搬迁完毕之日起，被告应将超出部分的租金退给原告。2019年7月25日，原告方通过手机银行向被告方转账27000元。 另查明，本案涉案土地系正定县塔元庄村民委员会将涉案的河滩地租赁给村民马秀云（曹小会妻子），马秀云又将涉案土地租赁给被告。2019年10月30日正定县人法院出具（2019）冀0123民初2954号民事调解书，裁定：马秀云与塔元庄村委会承包河滩地协议于2020年1月1日到期。施顺一次性给付马秀云5000元。该调解书已生效。 以上事实有原被告庭审陈述、《租赁协议》、《关于租赁场地南围墙砌筑的补充说明》、《关于“场地租赁费据实支付”的协议》、（2019）冀0123民初2954号民事调解书等证据予以证实。 本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案系土地租赁合同纠纷，转租的期限应当在本租的剩余期限之内，超过本租剩余期限的转租期间无效。本院作出的（2019）冀0123民初2954号民事调解书裁定，马秀云与塔元庄村委会承包河滩地协议于2020年1月1日到期，故马秀云与施顺的关于涉案土地的租赁合同于2020年1月1日亦到期，本案原被告签订《租赁协议》之时约定的期限届满之日不应该超过该期限，施顺在未经马秀云同意延期转租的情况下，与原告约定租赁期限自2015年9月1日至2025年9月1日止，导致原租赁协议合同届满后，转租合同还剩五年九个月才届满，该行为不符合法律规定，且本案原告已支付给被告2020年1月至9月份的租赁费18000元，故原告要求确认原被告签订的《租赁协议》超过2020年1月1日以后的租期无效及判令被告退还原告租赁费18000元符合法律规定，本院予以支持。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2018年2月8日，原告方委托杜俊峰代其与被告签订《关于租赁场地南围墙砌筑的补充说明》，该协议系原被告双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，故为有效合同。合同双方约定南围墙砌筑由被告实施，原告支付施工费40000元。合同签订后，原告按照合同约定向被告方转账40000元。截止到目前，被告未按照协议约定砌筑围墙，故原告要求被告退还围墙砌筑费40000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、依法确认原被告签订的《租赁协议》超过2020年1月1日以后的租期无效； 二、被告施顺于本判决生效之日起五日内退还原告李文佩土地租赁费18000元及围墙砌筑费40000元，共计58000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625.0元，保全费610.0元，由被告施顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  韦会同 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨 欢