wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0404民初2760号 原告：张学才，男，1964年6月29日生，汉族，东辰公司新蔡煤矿退休工人，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：王忠道，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志全，安徽衡威律师事务所实习律师。 被告：杨梅，女，1963年9月19日生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。 原告张学才与被告杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学才及其委托诉讼代理人王忠道、张志全，被告杨梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学才向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款43000元;2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原被告经朋友介绍相识，2018年5月6日被告向原告借款3.7万元并出具《借条》一份。2018年5月份被告因资金周转问题再次向原告借款2万元，后归还1.4万元，剩余6000元被告于2018年11月18日出具《借条》一份。之后，原告多次要求被告归还借款，但被告均以种种理由推诿不还，故起诉要求依法裁判。 被告杨梅未提交书面答辩状，但当庭辩称，原告说分两笔借给我钱，第一笔37000元，我承认借条是我打的，但我没有拿到钱，我一直也在问原告要这个钱，他一直没有给我，从他出具的证据来看，他把钱转给了蔡莉。第二笔6000元也是同样的，我给他打的借条我认可，但原告把钱转到了丰之晨商行，并且转的是2万元，与说我欠他的6000元没有关系，我也没有拿到钱。 张学才为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份和主体资格。被告质证，没有异议。证据2、借条两张，证明原被告之间存在合法有效的借贷关系。被告质证对借条真实性没有异议，但辩称没有收到钱。证据3、张学才中国建设银行个人账户交易明细两张，证明原告2018年5月6日和2018年5月19日分两笔向被告转账3.7万元和2万元的事实；被告质证认为2万元是转到丰之晨商行的，3.7万元是转给了蔡莉，与我没有关系，我没有拿到钱；证据4、田家庵区丰之晨商行的营业执照复印件一份，证明田家庵区丰之晨商行的实际经营者是蔡莉，该商行系案涉公司灵芝破壁孢子粉保健品在淮南的代理点。被告质证自己不清楚此事。证据5、双方在还款中达成的书面协议一份，证明双方就所借的款项进行过协商。被告质证，协议是在我父亲病危的时候，原告拿给我，我没有看里面的内容就签字了。证据6、证人黄某出庭作证，陈述杨梅带她去大别山考察灵芝孢子粉项目，为了占位杨梅代她交了2000元，后来过了一段时间，我才知道占位置总共垫了39000元，这个钱是杨梅从张学才那里借的帮我垫的，从六安回去的第二个星期，杨梅告诉我灵芝孢子粉货到了，我到淮南的代理点店里拿货，总共拿了6000元的货物，钱已经转给杨梅。 杨梅未提交证据。 对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性本院予以确认，对其部分证明观点及证人证言将结合庭审各方的陈述和证据材料予以综合考虑。 综合原、被告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：2018年5月6日杨梅为购买灵芝孢子粉保健品向张学才借款37000元，杨梅向张学才出具借条一份，内容为：“今借到人民币3.7万元正（叁万柒仟元整）杨梅2018.5.6”，同日张学才向蔡莉账户转款3.7万元。2018年5月19日张学才信用卡62×××48的账户向田家庵区丰之晨商行转款20000元。2018年11月18日杨梅向张学才出具欠条一份，内容为：“今欠现金6仟元整（张学才的款）杨梅18.11.18”。2019年6月10日张学才与杨梅达成协议一份，内容为：“经杨梅姐、张学才两人协商达成以下承诺协议：①杨梅借我款43000元（肆万叁仟元正）②杨梅到2019年12月31日前还我钱16000元（壹万陆仟元正）③剩余的款27000元（贰万柒仟元整）有张学才用产品自己解决④杨梅到2019年12月31日前如未给张学才（16000元壹万陆仟元正），以上协议无效。梅梅借张学才（43000）肆万叁仟元正。签字人：张学才2019年6月10日杨梅19.6.10”。 另查，蔡莉是田家庵区丰之晨商行个体工商户经营者。 综合原被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点：原被告之间借款事实是否成立，被告是否应偿还原告43000元。 本院认为，杨梅对向张学才出具的37000元借条和6000元欠条予以认可，其虽否认收到张学才给自己的钱款，但通过张学才提交的向保健品代理店田家庵区丰之晨商行及商行经营者蔡莉的转款记录及证人证言可以证实杨梅出具借条的款项用于购买灵芝孢子粉的保健品，同时杨梅在庭审最后陈述中也声称原告扣押她灵芝孢子粉、石斛等保健产品，且从2018年11月18日的双方达成的协议中也可进一步证实原告张学才与被告杨梅之间形成借款关系，杨梅知晓和认可借款转入产品公司和公司经营者账户，故对杨梅没有收到钱款的辩解意见本院不予采信，对张学才要求杨梅偿还借款43000元的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，判决如下： 被告杨梅偿还原告张学才借款43000元，于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取438元，由被告杨梅承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  郑玉兰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0630民初699号原告：郑玉虎，男，1983年10月23日出生，汉族，住四川省叙州区。被告:水富邦兴农业开发有限责任公司，住所地云南省水富市云富街道办事处新寿村大田三社。法定代表人：汪大江，该公司总经理。被告:陈建，男，住云南省水富市云富街道办事处新寿村大田三社。本院在审理原告郑玉虎诉被告水富邦兴农业开发有限责任公司、陈建租赁合同纠纷一案中，原告郑玉虎于2020年11月26日自愿向本院申请撤诉。本院认为原告郑玉虎的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定规定，裁定如下：准许原告郑玉虎撤回起诉。案件受理费716元由原告刘玉虎负担（已交纳）。审判员  周秦川二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯 娟
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18548号原告：吴玉生，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡菊英(系原告吴玉生的妻子)，女，1965年10月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：吴冬琪，女，1991年4月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：金高云，上海四维乐马律师事务所律师。被告：吴玉富，男，1959年12月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：田建秀，女，1959年9月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：吴某某，男，1987年6月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。三被告共同委托诉讼代理人：汤炜华，上海市凤凰律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：秦仁伟，上海市凤凰律师事务所律师。原告吴玉生、吴冬琪与被告吴玉富、田建秀、吴某某共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴玉生、吴冬琪向本院提出诉讼请求：要求吴玉富向吴玉生、吴冬琪支付上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号底层前后客房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款1,715,377.90元。事实和理由：吴玉生、吴冬琪系父女。吴玉富、田建秀、吴某某系一家三口。吴玉富系吴玉生的哥哥。系争房屋系公房，承租人为吴玉富。2020年7月，系争房屋被征收，吴玉富共获得征收补偿款4,288,444.75元，系争房屋内有五人户籍，即本案所有当事人，故该款应由该五人获得，吴玉生、吴冬琪主张其中的40%，即1,715,377.90元。吴玉生、吴冬琪之间自行分割。吴玉富、田建秀、吴某某共同辩称，不同意吴玉生、吴冬琪的诉请。吴玉生、吴冬琪曾经获得过福利分房，且并未在系争房屋内实际居住满一年以上，故他们不是系争房屋的同住人，无权要求分割动迁利益。另外，吴玉生、吴冬琪在户口迁入系争房屋时，吴玉生曾做出过不侵占吴玉富家的局助理以及动迁利益的承诺，故不同意吴玉生、吴冬琪的诉请。本院经审理认定事实如下：吴玉生、吴冬琪系父女。吴玉富与田建秀系夫妻，生育儿子吴某某。吴玉富系吴玉生的哥哥。系争房屋系公房，承租人为吴玉富。2020年7月23日，吴玉富与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议(居住房屋)》，明确系争房屋共获得征收补偿款4,288,444.75元，其中房屋价值补偿款2,604,368.75元(包含评估价格1,365,677.44元、价格补贴509,706.31元、套型面积补贴728,985元)、房屋装潢补偿款12,236元、配合签约奖544,440元、搬迁奖励50,000元、均衡实物安置补贴349,600元、搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、集体签约奖150,000元。经认定，系争房屋不符合居住困难户的条件。动迁时，系争房屋内共有五人户籍，分别为：吴玉生、吴冬琪、吴玉富、田建秀、吴某某。动迁时系争房屋实际由吴玉富、田建秀居住。吴玉生、吴冬琪的户籍均于2012年11月4日自羽山路XXX弄XXX号XXX室迁入系争房屋。另查，1987年1月，吴宝田(系吴玉生、吴玉富的父亲)所在单位出具《上海市住房调配通知单》，明确系争房屋的租赁户名为吴宝田，家庭成员为妻子黄厚兰、子吴玉富、子吴玉生、媳田建秀，因系争房屋住房困难，新配东长治路XXX弄XXX号亭子间房屋，新配房人员：租赁户名吴宝田、家庭主要成员为吴玉生。后吴玉生搬出系争房屋至该房屋居住。1997年1月，东长治路XXX弄XXX号亭子间房屋的承租人变更为胡菊英(系吴玉生的妻子)。1997年3月，胡菊英所在单位出具《住房调配单》，明确将东长治路XXX弄XXX号亭子间房屋套配至龙居路XXX弄XXX号XXX室房屋，新配房人员为：租赁户名：胡菊英、家庭主要成员：吴宝田、吴玉生、吴冬琪。1998年6月，胡菊英所在单位出具《住房调配单》，明确将龙居路XXX弄XXX号XXX室房屋套配至羽山路XXX弄XXX号XXX室房屋，新配房人员为：受配人：胡菊英、家庭主要成员：吴宝田、吴玉生、吴冬琪。又查，吴玉生作为承诺人出具《承诺书》，内容为：“本人吴玉生及女吴冬琪户口迁入杨树浦路XXX弄XXX号后，承诺不侵占吴玉富原居住地，也不损害动迁时吴玉富按政策应得份额和利益。”审理中，吴玉富向本院出具《情况说明》，表示若法院判决驳回吴玉生、吴冬琪的全部诉讼请求的前提下，吴玉富考虑到亲情关系，自愿补偿吴玉生、吴冬琪系争房屋征收补偿款30万元。本院认为，系争房屋系公房，承租人为吴玉富。2020年7月，系争房屋被征收。动迁时，吴玉生、吴冬琪的户籍虽然在系争房屋内，但他们长期未在系争房屋内居住，且他们享受过数次福利分房，按照相关规定，吴玉生、吴冬琪不属于系争房屋的同住人，且系争房屋征收补偿款中亦无居住困难补贴款项，故吴玉生、吴冬琪无权主张系争房屋的征收补偿款，吴玉生、吴冬琪现要求吴玉富支付系争房屋征收补偿款1,715,377.90元的请求，本院难以支持。审理中，吴玉富表示考虑到亲情关系，自愿补偿吴玉生、吴冬琪系争房屋征收补偿款30万元的意见，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：一、驳回吴玉生、吴冬琪的诉讼请求二、准吴玉富于本判决生效之日起十日内支付吴玉生、吴冬琪征收补偿款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,108元，减半收取计20,554元，诉前保全费5,000元，均由吴玉生、吴冬琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金  玮二〇二〇年十一月三十日书记员 饶馨汪健附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2867号原告：周长立，男，1948年6月26日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司东阿县供电公司。住所地：东阿县前进街156号。负责人：张继刚，经理。委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雨亭，山东万航律师事务所实习律师。原告周长立与被告国网山东省电力公司东阿县供电公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长立及其委托诉讼代理人于国华，被告国网山东省电力公司东阿县供电公司的委托诉讼代理人姚睿、谢雨亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决原告与被告于1970年1月1日至1995年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1970年1月1日入职被告单位，于1995年12月31日离职，未签订劳动合同。原告在职期间，被告一直未给原告缴纳社会保险，导致原告不能享受退休、养老及医疗待遇。被告未对原告进行任何补偿，被告上述行为严重侵害了劳动者的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。被告辩称，一、我公司与原告不存在劳动关系。原告系由其所在村委会安排担任村电工，由所在村或者乡电管站发放一定的报酬，我公司不为原告发放工资。且通过原乡电管站的性质、归属和当时农村电工的工资款项来源分析，原告的工资系由所在乡镇政府在收取的乡电管站维护管理费用中支付，我公司未向原告发放过工资。另农村电力体制改革前，乡电管站隶属于乡政府，农电改革后，乡电管站移交至供电公司后成为下属的供电所。原乡电管站的农村电工按照政策规定“统一考核、择优聘用，经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县供电企业的合同管理”，然后成为农电工，原告的情况与前述条件不符。电力体制改革后，原告未与供电公司建立劳动关系。我公司未与原告签订劳动合同，原告也未经当地劳动行政主管部门办理录用手续，双方不存在劳动合同关系。二、原告申请仲裁时已超过仲裁时效期间，原告起诉应予驳回。原告为证实其诉求，向本院提交了情况说明、江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初975号民事判决书、工作证明、证人证言、乡镇供电站收费单据、电工证等。被告未向本院提交证据。上述证据已经当庭质证，并在卷为凭。本院根据当事人的举证、质证、当庭陈述及经本院审查确认的证据，查明案件事实如下：原告曾在其本村担任农村电工。1991年1月11日，原告领取聊城电业局统一印制电工证，该证显示其工作单位为商业楼，山东省东阿县供电公司在该证批准机关处盖章。2020年4月23日，原告持上述证据向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，东阿县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由决定不予受理。后原告诉至本院，被告以辩称理由抗辩。因双方各持己见，无法调解结案。本院认为,根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告所举证据仅能证明其曾经过培训从事农村电工工作或者具有电工从业资格，而无法证明其从事该项工作的年限，不能证明其受被告的劳动管理，受被告制定的各项劳动规章制度的约束，甚至无法证明被告曾向原告支付劳动报酬。故原告所诉，证据不足，本院无法确认，对原告的诉求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告周长立的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周长立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年十一月十二日书记员  司兰兰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终4094号 上诉人（原审被告）：马军，男,1997年6月1日出生，回族，银川市金凤区公安分局长城中路派出所治安协警，住宁夏回族自治区永宁县。 被上诉人（原审原告）：康云兰，女,1993年1月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：张帅，宁夏维誉律师事务所律师。 上诉人马军与被上诉人康云兰排除妨害纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2020）宁0121民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人马军是依据银川旺元投资实业（集团）有限公司与蒋东明珠的买卖合同占有使用涉案房屋。被上诉人康云兰以抵顶方式取得了涉案房屋，但其与银川旺元投资实业（集团）有限公司顶账涉案房屋后，银川旺元投资实业（集团）有限公司并未向被上诉人交付涉案房屋，逾期交付的责任不应该上诉人承担，一审判决上诉人承担房屋占有使用费适用法律不当，处理结果欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2020）宁0121民初1488号民事判决； 二、本案发回宁夏回族自治区永宁县人民法院重审。 上诉人马军预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判员  张建国 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  哈 越 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ...... （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ......
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初991号原告:安阳市福多福商贸有限公司,住所地:河南省安阳市龙安区中州路熙成都会****03，统一社会信用代码:91410506MA46C8TQ4X。法定代表人:宋永太,系公司总经理。委托诉讼代理人：王静楠，河南大然律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:义马煤业综能新能源有限责任公司,,住所地:义马市煤化工产业集聚区统一社会信用代码:91411200689744121E。法定代表人:刘显胜,系公司董事长。委托诉讼代理人：高珂，女，汉族，1991年9月18日出生，住河南省新安县，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告安阳市福多福商贸有限公司（以下简称安阳福多福）诉被告义马煤业综能新能源有限责任公司（以下简称义马综能）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告安阳福多福委托诉讼代理人王静楠，被告义马综能委托诉讼代理人黄爱萍、高珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安阳福多福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款95542元、违约金75478.18元（2020年5月2日-2020年7月20日共79天，以总价款95542元为基准每日按1%计算）以及以后违约金（违约金从原告起诉之日起以总价款95542元为基准每日按1%支付至实际履行完毕之日止)、律师费用5000元、交通费用5000元;2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方长期存在生意往来，被告从2019年5月19日起共八次从原告处购买玻璃钢管件、法兰、焊条、三通、同心异径管、弯头等货物，原、被告双方同时签订过供货合同书，合同约定了违约责任为违约方需向守约方每日按照合同总价的1%支付守约方逾期违约金。原告按照合同约定交付了合同约定的货物,被告并且签收并验收货物，最后一次供货时间为2020年1月12日,并于2020年5月1日向被告出具了最后供货发票,截止到目前，被告尚未支付原告货款共计人民币95542元。因被告的违约行为,导致原告不仅仅是直接损失，还存在间接损失如交通费用、律师费用，按照双方签订的合同约定，间接损失也应当由被告承担。现原告多次找被告催要货款，被告均以各种理由拒不支付,原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告义马综能辩称：对本金无异议，但对违约金的有异议，原告诉讼状所说的原、被告双方同时签订过供货合同书，合同约定了违约责任为违约方需向守约方每日按照合同总价的1%支付守约方逾期违约金，但是合同中并没有对违约金的约定，律师费、交通费也没有合同约定，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告的证据1（2019年5月19日发货清单一份、2019年5月31日义马煤业综能新能源有限责任公司5月玻璃钢管件、法兰供货合同书一份、发票一份）、证据2（2019年6月13日义马煤业综能新能源有限责任公司代储代销合同一份、供货通知书三份、增值税发票六份）、证据3（2019年9月9日，管件法兰代储代销合同一份、供货合同5份、发货清单一份、送货清单2份、增值税发票3份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:对原告的证据4原告工作人员与被告工作人员微信聊天记录，可以证明原告已按照合同约定交付货物和增值税专用发票，被告已经确认收到，对于是否已经挂账系被告单方行为，不影响本案的实质认定，本院予以认可；对原告的证据5法律服务合同以及发票5000元，在原被告双方签订的代储代销合同书第16条第（4）款中有律师费用相应约定，本院予以认可；被告义马煤业综能新能源有限责任公司没有证据向本庭提交。本院依据上述有效证据，结合庭审调查可以确认以下案件事实：被告从2019年5月19日起共八次从原告处购买玻璃钢管件、法兰、焊条、三通、同心异径管、弯头等货物，原、被告双方同时签订过供货合同书，原告按照约定交付了货物,被告签收并验收货物，最后一次供货时间为2020年1月12日,并于2020年5月1日向被告出具了最后供货发票,截止到目前，被告尚未支付原告货款共计人民币95542元。另查明，原被告之间签订的三份供货合同，被告均没有将货款支付完毕，第一份还欠10490元，第二份还欠59409元，第三份还欠25643元，且三份合同均没有约定付款期限和迟延支付货款的违约金标准。本院认为，原告安阳福多福与被告义马综能之间签订《供货合同书》和《代储代销合同》的合法有效，按照协议原告已经完全履行了合同义务，截至目前，被告仍欠原告货款95542元未支付，因此原告要求被告支付所欠剩余货款95542元，本院予以支持。对于原告要求的违约金，因合同中未约定被告额付款期限，和迟延支付货款的违约金标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《九民纪要》的相关规定，违约金部分自原告起诉之日，即自2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清之日止。对于原告要求的律师费，系原告为了实现债权得到合理支出费用，原告提交了法律服务合同以及发票，且在原被告双方签订的代储代销合同书中第16条第（4）款中有相应律师费的约定，原告要求被告承担律师费5000元，本院予以支持。对于原告要求的交通费5000元，没有提交相应证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告义马煤业综能新能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告安阳市福多福商贸有限公司支付合同剩余款项95542元及违约金（自2020年8月20日起至款项付清之日止，以尚欠货款95542元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告义马煤业综能新能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告安阳市福多福商贸有限公司支付律师费5000元；三、驳回原告安阳市福多福商贸有限公司的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，由被告义马煤业综能新能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  张建军人民陪审员  刘芬芬二〇二〇年十一月二十四日法官助理雷晓书记员刘敏
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1281民初984号原告:李金光，男，1949年3月30日出生，汉族，住义马市。被告：杨铁拉，男，1968年8月8日出生，汉族，住义马市。原告李金光与被告杨铁拉租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金光、被告杨铁拉到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李金光向本院提出诉讼请求，请求法院依法判决被告偿还陆万元整（60000）房租款及自2018年7月16日至今相应利息款，共计玖万陆仟元整（96000元)。事实与理由:被告杨铁拉自2013年10月13日租用我的房子当仓库储存几千件燃气灶，直到2018年7月16日搬走近五年时间，按当时介绍人李志强说好的租价是每年25000元，共计房租是118000元，由于被告讨价还价，又保证在近期努力付清,所以最后定到60000元。被告为了表示诚意和决心，并且在欠条上许诺如有违约另交高额违约金。但是两年过去了，被告一分钱未交，原告给他打电话他不接。请求法院依法判决。按照被告的承诺，违约金可能超出了法律规定标准，原告只好按法律规定的标准计算。按国家允许的贷款四倍,即每元每月贰分伍厘计算,月息是1500元，共计24个月,所欠利息是36000元，再加上房租60000元，共计96000元。请求义马市人民法院依法判决被告杨铁拉立即偿还所欠原告的房租及相应利息共计96000元。被告杨铁拉辩称，我是2013年9月底由李新强、李志强联系货物存放仓库。当时我只不知道是李师傅给房子，他们跟我说是放一段时间也没说多长时间。2014年李志强找我说，李金光要仓库租金。当时也没说多少钱。同时6月份李志强带我找李新光房租，只是口述也没有指定房租合同，我也没有认可这件事。至于租金多少钱都是李新光口述一方情愿，这是房租的问题。第二个出货问题，2015年5月17日，我和李志强联系，李金光协商哪一部分货出来销售，电话联系到房租当时没钱没给。李新光说给李新光一部分货物充当冲抵租金。当时没有达成协议，没有达成共识。李新光不同意，我的货物拿不成的原因是李兴光在仓库门上另加了一把锁。2016年我和李世强、李金光拿协商先交5000元拿一部分货出来销售的钱再交房租，又没同意，我又去借了1万，给李金光协商，不同意拉货，非常缴清租金，才能拿货。我确实没有办法，弄不来那么多钱给他交租金。三、欠条问题。2018年7月李金光打电话让我和李志强到仓库说是让清仓库，协商了一上午，非让搬走。李金光自己写一份租金欠条虽然我签字僵持了很长时间，他说不在欠条上签字就无法把货拉走。在李金光的胁迫之下，我很无奈，不情愿在欠条上签了字。四、损失问题，2018年7月23日，窗户处的货物，因下雨积水地面存放在一层货物全部受潮包装损坏货物约376台。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交如下证据：两张欠条。内容分别为：“今欠李金光房租4万元整，于2019年7月16日前全部付清。另外是2015年元月16日前不能全部付清，每月按以前200元利息。如果到2019年7月16日不能全部付清，每月按五分计息，直至付清为止”。“今欠李金光房租2万元整，定于2018年8月16日前全部付清。如果到期不能全部付清，每推迟一个月5000元违约金，以此类推，直至全部付清为止”。被告杨铁拉对原告的证据的质证意见：欠条都是李金光自己写的，不是我写的。对数额也有异议，均是李金光自己定的价格。××期间打电话叫清仓库,我迫于无奈才签的字。本院经核实认为原告提交的证据：欠条两张。虽然系原告所书写，但有被告的签名予以确认,对该证据的真实性,本院予以认定。该证据可以证明被告尚欠原告房租6万元的法律事实。依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月13日，被告杨铁拉经李志强联系用原告的房子当仓库储存燃气灶具,当时双方未签订租赁合同，也未约定租金。2014年原告通过介绍人李志强要求被告给付房屋租金，因租金问题双方未能达成协议。2018年7月16日，被告为原告出具了欠条两张，内容分别为：“今欠李金光房租4万元整，于2019年7月16日前全部付清。另外是2015年元月16日前不能全部付清，每月按以前200元利息。如果到2019年7月16日不能全部付清，每月按五分计息，直至付清为止”。“今欠李金光房租2万元整，定于2018年8月16日前全部付清。如果到期不能全部付清，每推迟一个月5000元违约金，以此类推，直至全部付清为止”。被告给原告出具欠条后，被告向原告催要租金，被告未按照欠条约定的期限给付租金，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，原、被告双方所签订的借条是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照借条的约定履行。被告未按照约定给付租金，已构成违约，应承担支付原告租金的民事责任，原告主张被告给付租金6万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告给付自2018年7月16日至今相应利息36000元的问题。参照最高人民法院《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》修正》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持，本案中，原、被告借条中的约定利率，超出了法律规定的上限，其超出部分，本院依法不予支持。被告所辩两张借条系原告所迫签订的，证据不足，本院依法不予支持。法规标题最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定制定机关最高人民法院效司法解释公布日期2015.08.06时效性已被修改根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第二百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：一、被告杨铁拉于本判决生效之日起十日内支付原告李金光房屋租金6万元及利息。（利息自2018年8月16日起至本判决书生效之日止，本金以6万元基数为准，利率按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。）二、驳回原告李金光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告杨铁拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇二〇年十一月三日书记员  袁程琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59823号原告：朱金枝，女，1954年5月9日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××被告：杨道荣，女，1962年10月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告朱金枝（以下简称原告）与被告杨道荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2万元，并支付以未还本金2万元为基数，自出借之日起至实际支付之日止，按年利率24%标准计算的利息。事实和理由：2017年4月，被告以可以帮忙挽回我在别处的投资损失为由，许诺通过借款给被告让其去投资，能在3至6个月内还本并支付较高收益。2017年6月13日，我通过银行转账汇款方式向被告提供借款2万元。被告收到借款后未能在承诺的期限内返还本金并支付收益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求，双方是投资行为，不是借贷关系。当时有一个叫米某某的人，真实姓名郭某某，我、原告以及其他人的钱都投给郭某某了。我们投了一个叫“党健”的项目，项目在2017年3月进行商谈，2017年4月开始投资，为了方便，故将款项汇统一汇至我的银行账户内，我再转给郭某某。这个项目至今没有结果。郭某某说这个项目会在建党100周年时有结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年6月13日，原告通过其名下工商银行账户向被告在工商银行尾号为9546的银行账户转账2万元。被告对收到上述款项的事实不持异议。原告向本院提交其与其他借款人共同签字的借款发起情况说明、原告与其他借款人共同与被告沟通还款事宜的事实经过说明、2018年9月16日原告与其他借款人向被告询问其所称投资项目情况及要求归还借款过程的录音、其他借款人与被告的微信聊天记录截图等证据，证明其对被告的上述转账汇款均属于被告向原告的借款。上述微信聊天记录中，另案原告于传林曾于2018年9月2日代表其本人及其他部分原告向被告主张还款，被告通过微信回复“请给我所有人员签字，按手印认可的原件”。上述2018年9月16日录音中，被告表示：“……包括你们给我钱，打款，有证据保存好了，当我还给大家钱的时候，你们的证据一定要从银行打出来，完了你们给我签字，还款……我这儿一边打款，你们一边给我写收到借款，借款的事情，利的事咱们后头再谈……”。被告对原告的前述证据及相应的证明目的不予认可，并提交了其在工商银行、交通银行和农业银行账户的历史交易明细、被告名下支付宝账户交易记录截图、被告自行制作的“党健”项目投资人清单、被告自行制作的“党健”项目作品清单、库存明细清单、被告从互联网下载整理的“党健”项目情况介绍、米某某个人情况简介等材料及书籍实物，据此主张本案原告的资金均投资给米某某（郭某某）所运作的投资项目，故原、被告之间不存在民间借贷关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未能够提交借款合同作为直接证据，但提交了款项实际支付的相应证据，同时从原告提交的录音、微信聊天记录来看，被告在录音的对话内容及微信聊天记录中并未对双方间存在借款关系作出明确的否认，故应当认为原告已经对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证。此时，被告如果提出双方之间款项支付的其他事实基础，则需对其主张予以举证证明，被告虽提交了其名下工商银行、交通银行和农业银行账户的历史交易明细及支付宝交易记录截图，前述交易记录中虽然存在向郭某某转账的相关交易记录，但被告提交的所谓“党健”项目资料、米某某（郭某某）相关情况介绍、项目投资人清单等证据均为被告自行制作或来源于互联网，且其所指称的米某某与郭某某为同一自然人并无充分证据，故被告上述证据的证明力尚未达到确证双方间存在其他事实基础的程度，因此本院综合在案证据审查认为原告与被告间存在民间借贷法律关系的事实具有高度可能性，并对原告关于双方间存在民间借贷法律关系的主张予以采信。借款人应按约定偿还借款，双方对还款期限约定不明的，借款人可以随时偿还借款，出借人亦有权催告借款人在合理期限内偿还。本案中，原告虽主张与被告约定了还款期限，但现有证据不足以证明原告的本项主张，但原告以提起诉讼的方式要求被告偿还借款，亦符合法律规定，故本院对原告关于偿还本金的诉讼请求予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因现有证据既不足以证明双方明确约定了还款期限，也不足以证明双方约定了借期内利率或逾期利率，故本院酌定自原告向本院递交起诉状之日即2019年5月28日起支持按年利率6%计算的资金占用利息，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告杨道荣于本判决生效后七日内偿还原告朱金枝借款本金2万元，并支付以未还本金2万元为基数，自2019年5月28日起至实际支付之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告朱金枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨道荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执2664号之一申请执行人：张杰，女,1977年6月18日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：金元美，女,1972年3月2日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2019)鄂0302民初384号民事判决书，在执行张杰与金元美借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施：1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××**号、鄂Ｃ×××**号、鄂Ｃ×××**号机动车共3辆，本院上述车辆进行了查封。未找到上述车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下的不动产设定有抵押，并有多轮查封，申请执行人不要求处置。5、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋 岗人民陪审员  曾新彩人民陪审员  付 娥二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  金吉红
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3760号 原告：河北乐嘉物业服务有限公司，住所地河北省保定市高碑店市兴华街道幸福南路西侧14。 委托诉讼代理人：王朝、张金英，河北金杯律师事务所律师。 被告：梁明月，男，1974年8月10日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 河北乐嘉物业服务有限公司与梁明月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告河北乐嘉物业服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北乐嘉物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  周素青 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 存
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初3537号 原告：陆有生，男，1980年7月27日出生，壮族，住靖西市。 委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：广西嘉元房地产有限责任公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路1051号。 法定代表人：凌福远，董事长。 原告陆有生与被告广西嘉元房地产有限责任公司（以下简称“嘉元地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆有生的委托诉讼代理人黄厚响到庭参加诉讼，被告嘉元地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆有生向本院提出诉讼请求：一、判令被告为原告办理房屋所有权证书；二、判令被告向原告支付违约金4413.64元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月12日原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将位于靖西市（新天地）的悦江府5栋1单元3Ａ02号房出售给原告，原告支付总房价款441364元，其中首付款88364元，其余353000元办理了按揭贷款支付。合同还约定被告于2017年5月30日前向原告交房，原告未能在交房后730日内取得该商品房房屋所有权证书的，被告按已付房价款的1％支付违约金。至今被告尚未为原告办理房屋所有权证书，被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，特向法院提起诉讼。 2 被告嘉元地产公司未到庭参加诉讼，无答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年1月12日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于靖西市，商品房单价为3622.49元／㎡，总价为441364元。原告按照合同约定向被告支付房屋首付款88364元，余款353000元办理了按揭贷款支付，被告按照合同约定在2017年5月30日前向原告交付了商品房。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条约定“因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方按照第2、3种方式处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金；3、如因国家或地方政府、有关部门改变政策、不可抗力因素或者其他非出卖人原因造成延期的，不属于出卖人违约”。被告从2017年5月30日起至2019年5月29日止交付房屋满730日，时至原告向本院提起诉讼为止因被告的原因，造成原告未能在合同约定的时间内取得涉案商品房所有权证书。 本院认为，原、被告通过平等自愿协商，达成商品房买卖的合意，并于2016年1月12日签订的《商品房买卖合同》，合同内容无违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应当按照合同的约定全面履行合同义务。在履行合同过程中，原告依照合同约定向被告付清房款441364元，被告亦于2017年5月30日向原告交付涉案商品房。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十条第（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起730日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。被告从2017年5月30日起至2019年5月29日止交付商品房满730日。从2019年5月30日起至本案立案审理为止因被告的原因，造成原告未能取得涉案商品房房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当按照合同约定向原告承担违约责任。故原告要求被告支付违约金4413.64元（441364×1％=44413.64元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 3 根据原、被告签订《商品房买卖合同》第二十条第（一）项的约定：“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”。本院认为双方均应诚实守信，积极配合履行合同义务，被告除了向原告支付违约金的责任外，还应积极履行向国家行政机关不动产登记管理部门申请办理涉案房屋所有权证书的义务。办理涉案商品房所有权属证书是由国家行政机关进行登记造册发证，而不是由被告向原告发证。本院不宜判令被告为原告办理房屋所有权证书，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西嘉元房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告陆有生支付违约金4413.64元； 二、驳回原告陆有生的其他诉讼请求； 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告广西嘉元房地产有限责任公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  农程兰 4 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王若冰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2223执3287号申请执行人：单禹军，男，1962年2月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省抚远县。被执行人：杨文学，男，1967年2月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省绥棱县。申请执行人单禹军与被执行人杨文学合伙纠纷一案，申请执行人单禹军于2020年10月19日向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案执行。在执行过程中，本院查明，本案执行依据为扎赉特旗人民法院作出的（2019）内2223民初4613号民事判决书。判决内容为：一、被告杨文学对内蒙古群冠农牧业有限公司享有的工程保证金债权50万元，原告单禹军享有35万元；二、被告杨文学对内蒙古群冠农牧业有限公司享有的工程款债权151.5万元，原告单禹军享有63.522002万元；三、被告杨文学对内蒙古群冠农牧业有限公司享有的分别以151.5万元和50万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2016年11月23日起至给付完毕止的利息，原告单禹军享有20%份额。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定，申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。（2019）内2223民初4613号民事判决是确认申请执行人单禹军享有债权，没有具体的给付内容、执行标的和被执行人。本院认为，申请执行人单禹军申请法院执行不符合法律规定。因此，对申请执行人单禹军的执行申请应依法予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人单禹军的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向兴安盟中级人民法院申请复议。审判长 双 连审判员 潘少游审判员 白晓娟二〇二〇年十一月四日书记员 白少杰
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初2210号原告：深圳市领域健身有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区南湖路**钻石广场****，统一社会信用代码：914403000807749370。法定代表人：杨丛涛。被告：沈立强，男，汉族，1997年2月21日出生，身份证住址福建省诏安县。原告深圳市领域健身有限公司与被告沈立强劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案。原告诉讼请求：1.原告不支付和解协议款10265.26元给被告;2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、原告与深罗劳人仲案【2020】2017号案件被申请人深圳市森木健身有限公司（以下简称森木公司）没有签署任何协议，由原告对森木公司所拖欠的员工工资承担连带责任缺乏法律依据。2、被告在原仲裁案件中所提交的《和解协议》是原告迫于员工压力不得已才签订的，并非原告的真实意思表示。3、原告与森木公司并非并购，其员工工资账单等资料没有也无必要提供给原告，工资数额以及计算方法原告并不知情，由原告支付森木公司拖欠被告的工资不具有现实可行性。4、在2019年11月之前原被告之间并不存在事实上的劳动关系，原告对被告在森木公司任职期间的工资没有支付义务。经审查，被告沈立强因与用人单位森木公司劳动争议一案向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁定：1、深圳市领域健身有限公司按照和解协议支付约定费用（拖欠工资）10265.26元；2、森木公司赔偿违约金2053元。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会追加深圳市领域健身有限公司为第三人参加仲裁，并于2020年10月12日作出深罗人仲案裁【2020】307号裁决书，裁定：一、深圳市领域健身有限公司支付沈立强和解协议款10265.26元；二、驳回沈立强的其他仲裁请求。深圳市领域健身有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，深圳市领域健身有限公司因对劳动仲裁的裁决不服，向本院提起诉讼，本案为劳动争议案件，应当适用劳动争议案件的管辖规定。用人单位森木公司的注册登记地址位于深圳市罗湖区黄贝街道凤凰路凤山大厦东座6楼，属于深圳市罗湖区人民法院辖区，故本案依法应由深圳市罗湖区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳市罗湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 徐  维  阳二〇二〇年十一月二十日书记员 陈慧娟（兼）
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初3785号原告苏启发，男，彝族，Ｉ984年6月8日生，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告曹玉祥，男，汉族，1977年10月5日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区，未到庭）。原告苏启发诉被告曹玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法组成合议庭于2020年11月13日公开开庭进行审理。原告苏启发到庭参加诉讼，被告曹玉祥经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏启发诉称，2015年被告因开酒店，向原告借款人民币47400元，此款经原告多次催要，被告均以各种理由搪塞推诿。2019年1月23日，原告找到被告后，被告开具借条给原告，并承诺在过年时赔还原告。过年后，被告又再次承诺在2019年端午节偿还向原告所借47400元。时至今日，被告依然不愿承担偿还义务，还将原告电话、微信拉入黑名单中，为此原告只有具状法院，请求一、判决被告偿还原告借款人民币47400元；二、诉讼费判由被告承担。被告曹玉祥未到庭答辩也未向本院提交书面民事答辩状。针对其诉讼请求，原告苏启发向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格。2、《借条》一份，证明被告向原告借款并于2019年1月23日向原告出具《借条》的事实；3、被告身份证复印件，证明被告曹玉祥的身份信息。被告曹玉祥未到庭进行质证。本院认为，原告苏启发提交的三组证据客观真实，能够证实被告欠原告47400元的事实，对于原告提交的上述证据本院予以采信。被告曹玉祥未向本院提交任何证据。依照上述有效证据的分析、认定以及庭审陈述，本院确认如下事实：2016年6月，被告向原告借款45000元，原告通过现金支付的方式借款给被告，双方约定利息为2400元。借款后被告于2019年1月23日向原告出具《借条》，载明：“今日借到苏启发人民币47400元（肆万柒仟肆佰元正），春节前还清全部款，2019年1月23日，借款人：曹玉祥，5321011977××××××××，电话：189××××7236”。该借条由被告在借款人处签字捺印。现原告以被告不愿承担偿还义务为由诉至法院，请求一、判决被告偿还原告借款人民币47400元；二、诉讼费判由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款45000元，原告通过现金支付的方式借款给被告，之后被告向原告出具《借条》，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告应当按照《借条》约定在借款期限届满后向原告还款。原告在庭审中陈述被告向其借款的本金为45000元，利息为2400元，由被告向其出具《借条》认可上述款项，故原告请求判令被告偿还借款47400元的诉讼请求本院予以支持。被告曹玉祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其民事权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第一百四十三条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：由被告曹玉祥于本判决生效之日起十五日内向原告苏启发偿还借款人民币47400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告曹玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判长  方绍玮审判员  徐礼义审判员  黄 艳二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱 宣
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4233号原告：宋增宇，男，1979年4月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：薛融，上海瀛东律师事务所律师。被告：於东新，男，1976年12月30日出生，汉族，住上海市普陀区。原告宋增宇与被告於东新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋增宇及其委托诉讼代理人薛融到庭参加诉讼，被告於东新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋增宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币191500元(以下币种均为人民币)；2、判令被告向原告支付逾期还款利息(以人民币191500元为本金，按照年利率6%，自2020年4月1日起计算至实际履行之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系朋友。2019年4月6日，被告以资金周转需要为由向原告借款50000元，当日，原告通过支付宝向原告转账48000元；5月5日，被告又通过微信向原告借款100000元，当日，原告通过手机银行向被告转账96000元；5月10日，被告再次向原告借款50000元，当日，原告通过手机银行向被告转账47500元。上述借款本金与原告实际转款的差额部分，作为被告支付原告的好处费，被告并承诺一个月后归还。由于双方多年朋友，出于信任，原告未让被告出具借条。之后，被告一直未归还借款，原告通过微信多次催讨未果。现要求法院支持原告诉请。庭审中，原告对其主张提供了支付宝转账和银行转账电子回单，微信聊天记录，以证明被告借款的事实，原告并对上述证据的真实性愿意承担法律责任。被告於东新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月6日，原告宋增宇通过支付宝向被告於东新转账48000元；同年5月5日、5月10日，原告通过手机银行分别向被告转账96000元和47500元。由于被告一直未履行还款义务。故原告诉至本院要求判决如其诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款191500元，对此原告提供了银行转账凭证。鉴于现无证据证明原、被告除借贷关系还存在其他经济纠纷，且双方微信聊天记录中，被告曾提到还款事宜，故对原告借款主张，本院予以确认。民间借贷案件适用法律若干问题规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。现原告要求被告按照年利率6%支付逾期还款利息之诉请，并无不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响对本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告於东新应于本判决生效之日起十日内归还原告宋增宇借款人民币191500元二、被告於东新应于本判决生效之日起十日内支付原告宋增宇逾期还款利息(以本金人民币191500元为基数，按照年利率6%计算，自2020年4月1日起至实际还款日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4130元，由被告於东新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董庆波人民陪审员  严建芳人民陪审员  薛 菊二〇二〇年十一月十九日法官 助理  倪春桦书 记 员  胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初1840号原告：曲艳荣，女，1961年5月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：宋长利，男，1958年6月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区，与原告系夫妻关系。委托诉讼代理人：樊永石，系鞍山市铁东区园林街道法律服务所法律工作者。被告：谢祥春，男，1949年2月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：安景荣，系辽宁宇声律师事务所执业律师。原告曲艳荣与被告谢祥春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告曲艳荣于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，曲艳荣的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许曲艳荣撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告曲艳荣负担。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  黄亚光人民陪审员  田 洋二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  李美慧
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初5689号 原告：福州福泽物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路60号建福大厦（建福广场）19层01办公。 法定代表人：高希军，执行董事。 委托诉讼代理人：陈峰，福建大中律师事务所律师。 被告：孙雪美，女，1959年3月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州福泽物业管理有限公司与被告孙雪美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州福泽物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费103元，减半收取计51.50元，由原告福州福泽物业管理有限公司负担。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陈新建 书 记 员 林锟瑶
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2377号 原告：姜大军，男，汉族，住吉林省长春市九台区。 被告:郜静，女，汉族，住吉林省长春市九台区。 原告姜大军与被告郜静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜大军到庭参加了诉讼。被告郜静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姜大军诉称，2019年5月21日和2019年7月15日,被告为家庭生活生产及日常生活消费在原告手中分别借款20000元整,共计40000元整。因此，原告提起诉讼，请求法院判令被告立即给付欠款40000元整。 被告郜静未到庭，未提供答辩状。 经审理查明，原、被告于2019年9月24日登记离婚。原告出具离婚协议书，内容为，“女方支付男方伍万元整，按每月26日付2000元整，付清为止”。以上事实，有原告出具离婚协议书两份，在婚姻登记处调档一份，另一份是双方签约的在卷为凭。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。根据查明的事实，被告应向原告返还欠款5万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾秋月于本判决生效后七日内向原告车昕给付人民币5万元。 案件受理费200.00元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  李玲玲 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  崔丽新 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李 冰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5041号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，女，1963年1月16日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]8262号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年1月，被告人杨某某对其居住的上海市浦东新区张杨北路XXX弄XXX号XXX室电表私自改装，采用表内铜丝短接电流回路的方式进行窃电。经鉴定，自2015年3月至2020年7月，共计窃电量25485.28kWh，共计窃电金额为人民币13,016.06元。2020年8月18日，被告人杨某某接电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。案发后，被告人杨某某退赔了被害单位的全部损失。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位证人舒某的证言，上海市电力公司浦东供电公司违章用电(违约、窃得)现场检查单，上海市电能表强制检定站检定结果通知书、国网上海市电力公司浦东供电公司出具的情况说明，国网上海市电力公司发票联，公安机关出具的案发经过、户籍资料、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人杨某某案发后有自首情节，自愿认罪认罚，被害单位损失已挽回，依法可以从轻、从宽处罚。综上，可对被告人杨某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。)杨某某回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年十一月二十五日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10600号原告来碧云，女，1959年3月21日出生，汉族，住上海市。委托代理人江思佳，上海正策律师事务所律师。被告钟英，女，1954年10月28日出生，汉族，住上海市。被告上海全策房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人沈伯霖。委托代理人曾珍、金莉，北京大成(上海)律师事务所律师。第三人周宁，男，1986年1月16日出生，汉族，住户籍地江苏省高邮市。原告来碧云与被告钟英、被告上海全策房地产有限公司、第三人周宁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告来碧云的委托代理人江思佳，被告钟英，被告上海全策房地产有限公司的委托代理人曾珍，第三人周宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来碧云诉称，第三人作为原告之友曾向钟英购买本市海波路XXX弄XXX号XXX室房屋，后经三方协商一致，钟英同意将房屋的买受人变更为原告。2016年10月8日，原告与钟英签订了《上海市房地产买卖合同》并按约支付了购房款，同时，因小区的车位必须以当时的产权人钟英为出售对象，故原告就系争房屋所在小区内“87号车位”的购置委托第三人于2015年12月23日向开发商上海全策房地产有限公司支付了5万元、于12月27日向钟英支付了1万元，上海全策房地产有限公司则开具了以钟英为买受方的地下车位购置确认单，该确认单载明该公司将在房屋符合交付条件时通知签署车位买卖合同。后因钟英拒绝继续进行房产交易，原告就上述《上海市房地产买卖合同》的履行向上海市嘉定区人民法院提起诉讼并最终胜诉。2018年2月26日，原告在通过司法执行程序取得了系争房屋的产权，但要求钟英、上海全策房地产有限公司配合办理车位产权过户手续未果。根据上述事实，原告认为，原告与钟英之间的车位买卖合同成立并向两被告支付了对价，但钟英拒绝与上海全策房地产有限公司签订并履行车位买卖合同，上海全策房地产有限公司又拒绝为原告办理车位登记手续，导致原告与钟英之间的合同目的无法实现，故提起诉讼，请求判令：一、解除原告与钟英之间的车位买卖合同；二、钟英返还原告车位费1万元、上海全策房地产有限公司返还原告车位费5万元。被告钟英辩称，钟英曾于2015年5月与第三人签订了房屋买卖合同并向其交付了房屋，后第三人欲在小区内购置车位，钟英遂向其收取了1万元并携其赴上海全策房地产有限公司办理了车位购置手续，第三人向公司支付了5万元。2016年后，钟英应中介要求就上述房屋交易签署了《上海市房地产买卖合同》，合同签罢后，钟英发现第三人与原告合谋在未经本方同意的情形下将房屋的买受方由第三人变更为原告，遂拒绝继续履约，为此双方发生讼争，钟英未再就购置车位与上海全策房地产有限公司签订合同。综上所述，被告认为，第三人向被告支付的1万元系其本人用于购买车位而非受原告委托，该款属于购房溢价应于房屋买卖合同纠纷中一并处理，房产交易的讼争结束后，原告无权再主张钱款的返还。被告上海全策房地产有限公司辩称，因当时的销售人员已离职，无法核实系争房屋与车位交易的细节，对第三人向本方付款5万元、钟英与本方签署车位购置确认单的事实无异议，但本方与原告之间并无合同关系，无法继续进行车位交易，亦不应将所收费用返还原告，该钱款归属由法院依法裁决。第三人周宁述称，第三人曾向钟英购房并签署了房屋买卖合同，后钟英未及时完成交易，导致第三人因限购政策颁布而丧失了购房资格，经与钟英协商后，由第三人之友即原告作为买受方购房并与被告签署了《上海市房地产买卖合同》。自上海全策房地产有限公司处得知车位出售情况后，第三人为购车位向该公司支付了5万元，因车位须以当时的房屋产权人钟英之名义购买，故第三人又应钟英要求向其支付了1万元。之后，钟英不配合办理房屋及车位过户手续，导致其与原告之间发生讼争，鉴于第三人系协助原告与钟英进行交易，故上述6万元应由钟英向原告返还，对原告之诉请不持异议。经审理查明，2015年12月23日，钟英与上海全策房地产有限公司签署“地下车位购置确认单”一份，载明其作为小区业主购置小区内地下车位、购置合同应于公司办妥“大产证”后办理房屋交接手续时签订，车位产权必须依附于房屋产权，不得变动，上述确认单形成当日，第三人向上海全策房地产有限公司支付了5万元；2015年12月27日，钟英出具《收款收据》一张，确认就车位的购买向第三人收取了1万元；2016年10月8日，原告与钟英签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告以162万向钟英购置系争房屋，后双方为此交易发生争议，原告向上海市嘉定区人民法院提起(2017)沪0114民初4042号房屋买卖合同纠纷诉讼，要求继续履行合同并由钟英承担违约责任，钟英则以买卖合同系在本方受欺骗下形成为由予以拒绝，上海市嘉定区人民法院于2017年9月7日就该案作出判决，认定上述买卖合同不悖于交易双方的真实意愿，判令钟英协助原告办理房屋产权过户手续。该案经上诉后由上海市第二中级人民法院于2017年11月24日作出(2017)沪02民终10568号民事判决书予以维持；2018年2月，原告完成系争房屋的产权登记；2020年5月26日，原告提起诉讼，请求判决如其诉请。本院认为，权益主张方须按法律规定承担相应的举证责任。原告认为其与两被告之间存在车位买卖关系的观点无确凿证据加以证实，又遭两被告否认，故对其上述观点本院无法采信，对其基于该观点要求解除合同、返还钱款的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：对原告来碧云的诉请不予支持。本案受理费人民币1300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  曹 彬二〇二〇年十一月十一日法官助理  黄 菊书 记 员  计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0205民初2079号原告：深圳市众佳好物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区********************。统一社会信用代码：914***********242T。法定代表人：叶惠明，董事长。委托诉讼代理人：王艺芳，该公司员工。被告：李宝娣，女，1968年3月4日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区马坝镇源河豪苑4栋405房。原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告李宝娣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告深圳市众佳好物业管理有限公司负担。审判员  廖新娇二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨 楠
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初2708号 原告：赵胜顺，男，1968年7月23日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区，现住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：韩加加，河南锦策律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赵海峰（赵胜顺之子），男，1987年4月6日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告：陈文裕，男，1970年5月29日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告赵胜顺与被告陈文裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜顺的委托诉讼代理人韩加加、赵海峰到庭参加诉讼；被告陈文裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵胜顺向本院提出诉讼请求：判令陈文裕偿还截至起诉之日止的借款本息3174106.74元，并自起诉之日起以150万元为基数按月利率2%支付至还清之日止的利息；本案全部诉讼费、保全费、律师费由陈文裕负担。事实和理由：赵胜顺与陈文裕系朋友及老乡关系。2014年4月上旬，陈文裕以购房需要资金、资金紧张为由向赵胜顺借款。基于多年朋友关系，也考虑到陈文裕有一定经济实力，且借款时间不长，赵胜顺即答应借款给陈文裕。此后，赵胜顺通过多种渠道出借150万元给陈文裕。2017年2月17日，陈文裕向赵胜顺出具最后一份借据，约定由城厢区人民法院管辖。但陈文裕此后仅支付部分利息，其余本金及利息均拒不偿还，故请求判如所诉。 陈文裕未作答辩。 赵胜顺围绕诉讼请求依法提交了借条、借据、视频、银行转账记录等证据为证，其中落款时间为2015年2月17日的借条无原件核对，真实性不予确认，其余证据均提供原件核对，对真实性予以确认并在卷佐证。根据赵胜顺的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日、11日，陈文裕分别转账30万元、70万元给陈文裕。2017年2月17日，陈文裕向赵胜顺出具借据一份，确认拖欠借款2793371元，并约定：按月利率3%计息；借款期限自2017年2月17日至2018年2月16日；如发生纠纷由借据签订地法院管辖受理，借据签订地为莆田广化路35号；陈文裕如在2018年2月16日前结清本金利息，赵胜顺同意月利率由3%调整为月利率2%（自2014年4月10日至2018年2月16日之前的利息统一按月利率2%结算），如超过2018年2月16日未结清所欠款项按原合同执行，月利息为3%。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。赵胜顺原将陈玉燕作为被告一并起诉，后于2020年7月30日申请撤回对陈玉燕的起诉，本院已口头裁定予以准许。庭审时，赵胜顺自认上述借据中其实际出借的借款本金为150万元（除转账支付100万元外，另50万元于2014年5月18日以银行承兑支付），陈文裕于2014年7月11日、2014年10月22日、2014年10月27日、2015年2月18日、2015年7月9日、2015年8月7日、2015年10月19日、2016年2月6日、2017年1月27日、2018年11月28日、2019年2月3日分别偿还给赵胜顺5万元、1万元、15000元、1万元、18万元、5万元、20万元、1万元、1万元、6万元、4万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈文裕于2017年2月17日出具的借据中载明其拖欠赵胜顺的借款金额为2793371元；赵胜顺自认其中借款本金为150万元，并提供了银行转账记录及陈文裕确认借款150万元的相应视频等证据为证，陈文裕亦未对借款事实提出异议，故对该借款150万元的事实可予以确认；赵胜顺要求陈文裕偿还至起诉之日尚欠的借款本息共计3174106.74元，经计算，未超过法律可保护的本息上限，本院予以支持；赵胜顺同时要求陈文裕支付本金150万元自起诉之日即2020年6月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，亦符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。陈文裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释〔2015〕18号｝第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈文裕应于本判决生效之日起十日内偿还赵胜顺结欠的借款本息共计3174106.74元，并支付其中本金150万元自2020年6月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32192.8元，由陈文裕负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄金福 人民陪审员  郑梅娟 人民陪审员  蔡丽媛 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  江琦敏 附：相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释〔2015〕18号｝ 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初16247号原告：陈小果，女，1959年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：彭光普，湖南江海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振亚，湖南江海洋律师事务所律师。被告：长沙市星沙食品开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区蔡锷中路203号。法定代表人：朱法明，董事长。原告陈小果与被告长沙市星沙食品开发有限公司（以下简称星沙食品公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行了审理，现已审查终结。原告陈小果向本院提出诉讼请求：1.判令星沙食品公司赔偿陈小果福利分房征收补偿款905580元；2.判令星沙食品公司向陈小果提供一套限价房指标；3.判令星沙食品公司承担本案诉讼费用。事实和理由：陈小果在星沙食品公司工作直至退休,于1986年通过星沙食品公司企业职工代表大会获得福利分房（以下简称案涉房屋）居住至今。由于政府对案涉房屋进行征收拆迁，案涉房屋的征收补偿款已全部支付给星沙食品公司，但星沙食品公司以陈小果是租赁户为由，按照租赁户的标准向陈小果支付补偿款。陈小果不服，认为星沙食品公司应当按私房标准给予补偿，并提供一套限价房指标，因案涉房屋系星沙食品公司作为福利分房分给陈小果的，且案涉房屋建造时，陈小果作为企业职工自筹了部分资金，且在陈小果居住期间，星沙食品公司本应按照国家政策进行房改，但没有履行义务，应当按照私房征收补偿标准向陈小果支付补偿款。星沙食品公司认为陈小果为租赁户，但陈小果从未缴纳过租金，也未签订房屋租赁合同，作为单位福利住房也不存在租赁事实，陈小果居住在此的依据，是通过职工代表大会取得的福利分房。本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，双方诉争实质上属于历史遗留的单位内部落实房改政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，对陈小果的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：驳回原告陈小果的起诉。本案受理费6428元，退还原告陈小果。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  江涛二〇二〇年十一月十七日法官助理李家成书记员尹嫱附本判决引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初2692号原告：刘跃胜，男，1978年4月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：林双，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。被告：江苏帝都建设工程有限公司，住所地江苏省东海县东开发区黄河路**。法定代表人：唐金利，职务董事长。委托诉讼代理人：刘进，男，1953年10月6日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告刘跃胜与被告林双、江苏帝都建设工程有限公司（以下简称江苏帝都公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃胜、被告林双委托诉讼代理人张忠正、被告江苏帝都公司委托诉讼代理人刘进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘跃胜向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告林双立即支付原告103万元债务的利息20600元（以103万元为基数，按月利率2%计算，自2016年6月16日起计算至2016年7月15日止，以后利息计算至实际给付之日止）；2.要求被告江苏帝都公司在160万元范围内为林双的债务承担担保给付责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月20日，被告在肇源县法院和原告签署担保协议书一份，约定自愿承担履行大庆市中级人民法院（2018）黑06民终3021号判决书的给付义务，按照判决书确定103万元为计算基数，按照月利率2%支付从2016年6月16日起计算至实际给付之日止的利息，后因被告不予偿还，故原告诉至法院。被告林双辩称，一、不同意原告诉讼请求，被告正在对（2018）黑06民终3021号民事判决申请再审，认为3021号民事判决错误；二、即使按照3021号判决林双给付原告利息的义务也应按照民事诉讼法第253条进行计算，原告另行起诉没有任何法律依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。被告江苏帝都公司辩称，关于本案原告在原审（2017）黑0622财保152号民事裁定书、（2018）黑0622民初163号民事裁定书、（2016）黑0622民初163号民事判决书、（2018）黑06民终3021号民事判决书所认定的事实是虚假的，原审法院不具有管辖权，被告江苏帝都公司从本案财保开始就要求将本案移送公安局，自始至终未得到批准，原审肇源县法院、大庆中级法院充当恶势力保护伞，挑战国家法律，直接对抗党中央扫黑除恶政策，事实如下，从原告原审判决认定的2016年6月16日协议书1份，103万元和80万元是后添加的，2016年李永付在大庆油田建设集团第七工程处，由本案原告承揽的工程进行实际施工，李永付本应该得到劳务费23万元，但本案原告将李永付的23万元加上应缴纳的工程管理费17万元，加上工程保证金20万元，加上原告应该付给张忠的工程款20万元，合计80万元。本案原告在协议中将80万元划掉，加上人工费23万元，将23万元重复两遍，添到103万元。本案原告于2016年7月1日在大庆油田第七工程处施工现场雇佣他人阻止施工，胁迫林双写了一个担保书103万元。之后本案原告在2016年8月1日重新打印好协议书1份，又变更为123万元。种种迹象表明本案原告存在虚假诉讼，敲诈勒索、诈骗、非法侵占的事实。所有证据被告不必向本庭提交，但本案在中级法院正在审理当中。本院经审查认为，民事诉讼必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，同时不违反法律强制性规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。即当事人在前判决生效后又就同一事实提起诉讼，违反一事不再理原则，构成重复起诉。本案中，原告刘跃胜曾因其与林双之间的担保合同纠纷向法院提起诉讼，2018年12月26日，大庆市中级人民法院作出（2018）黑06民终3021号民事判决书，确认被告林双对案外人李永付欠原告刘跃胜欠款103万元及自2016年6月16日起至实际给付之日止的利息承担连带给付义务。在该判决执行过程中，原告刘跃胜与被告林双又于2019年12月20日签订的担保书，该担保书记载的涉及林双部分的内容为：“因林双欠刘跃胜107万元借款及利息（月利2分，利息自2016年6月16日起计算）”，该担保书中涉及的107万元借款及利息已经生效的（2018）黑06民终3021号民事判决确认，并非新发生的债权债务。原告刘跃胜在本案中再行主张该103万元的利息属于重复主张，被告林双未按照约定履行担保书中约定的义务，其可以继续执行（2018）黑06民终3021号民事判决确定的给付义务，而不应该重新起诉。原告起诉林双属于重复诉讼，依法应予驳回。关于原告主张的被告江苏帝都公司在160万元范围内对林双欠款承担保证责任的诉讼请求。原告刘跃胜曾于2020年7月14日以江苏帝都公司为被告提起诉讼，要求被告江苏帝都公司对（2016）黑06民终3021号民事判决确定的林双应当承担给付义务的款项在160万元的范围内承担保证责任。本院作出（2020）黑0622民初2228号民事判决，对该诉讼请求予以支持，现该案正在二审审理过程中。原告刘跃胜在本案中再次以同样的诉讼请求提起诉讼，属于重复诉讼，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告刘跃胜的起诉。案件受理费315元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈朝迪人民陪审员  张连竞人民陪审员  王春丽二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  韩雪杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2537号 原告：杭州银行股份有限公司西溪支行，住所地浙江省杭州市西湖区文三路**。 法定代表人：李兆东，行长。 委托诉讼代理人：蔡仲明，该行员工。 委托诉讼代理人：熊辉伦，浙江辉伦律师事务所律师。 被告：赵燕儿，女，1980年3月27日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：王大宇，浙江同济律师事务所律师。 第三人：浙江中科房地产开发有限公司，，住所地浙江省建德市新安江街道环城北路** 诉讼代表人：王鑫华。 委托诉讼代理人：吴艳群，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆炜琴，浙江京衡律师事务所律师。 第三人：赵成根，男，1960年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：童宏军，浙江五联律师事务所律师。 原告杭州银行股份有限公司西溪支行（以下简称“杭州银行西溪支行”）与被告赵燕儿、第三人浙江中科房地产开发有限公司（以下简称“中科房产公司”）、第三人赵成根破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡仲明、熊辉伦，被告的委托诉讼代理人王大宇，第三人中科房产公司的委托代理人吴艳群、骆炜琴，第三人赵成根及其委托诉讼代理人童宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销第三人中科房产公司对被告5175807.59元普通债权的确认；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：建德市人民法院（以下简称“建德法院”）裁定受理第三人中科房产公司破产清算后经召开债权人会议，管理人于2019年8月8日编制了《浙江中科房地产开发有限公司破产清算案件债权表》，并于2019年8月12日送达原告。《债权表》确认被告享有普通债权5175807.59元。本案中，原告系第三人赵成根委托贷款的受托人，第三人赵成根作为借款的实际出资人，认为上述《债权表》中被告赵燕儿的债权不应予以确认，理由如下：中科公司管理人在本次编制的债权表中对被告确认的债权与其在2017年3月17日审查的债权内容不符，被告涉嫌突击入债，损害企业、股东及原告等其他债权人的合法权益。根据破产法规定，涉及债务人财产，虚构债务或承认不真实债务的行为无效。故被告的债权不应确认。另，管理人编制的债权表中无被告详细身份信息，管理人应当承担提供被告详细身份信息的义务。综上所述，原告作为委托贷款的受托人，因委托人的指令要求，特向贵院起诉，恳请依法判决。 被告赵燕儿辩称，答辩人根据已经发生法律效力的（2013）杭下商初字第2394号民事判决书及（2014）杭拱商初字第73号民事调解书等材料向中科房产公司管理人申报债权，债权来源合法，原告提起本案诉讼没有事实和法律依据。 第三人中科房产公司述称，第三人因自身债务纠纷、互保等原因导致开发的房产项目被多家法院查封，无法正常经营为由向建德法院申请破产清算。本案被告赵燕儿在2017年5月5日向管理人补充申报债权符合我国企业破产法的相关规定，并非如原告所述涉嫌突击入债的行为，赵燕儿申报债权时提供了人民法院已经生效的法律文书，管理人根据生效法律文书进行审查，确定的债权金额符合法律规定，合法有效。另外，根据建德市人民法院生效的（2018）浙0182民初6430号民事判决书中认定中科房产公司仅作为抵押担保人为主债务人中融科贸公司的债务提供物的担保，担保债权人的债权在破产程序中虽可构成别除权，但因中科房产公司并非主债务人，故在担保物价款不足以清偿担保债权额时，余债不属于能适用《企业破产法》第一百一十条规定的可转化为普通破产债权另向中科房产公司要求清偿的情形，而只能向主债务人求偿。原告的债权性质经两级法院生效文书认定其仅作为抵押担保权人，不参与中科房产公司对普通债权人的分配，故被告赵燕儿的债权是否存在及具体金额均与原告没有法律上的利害关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人赵成根述称，其赞同原告的诉讼请求及陈述的事实、理由，认为对赵燕儿的债权认定并进行分配损害了资金实际出借方的利益，也损害了案外人杭州宝恒进出口有限公司的权益，（2013）杭下商初字第2394号民事判决书未审查赵燕儿债权转让的合法性，而中科房产公司管理人仅对判决书进行形式审查而未审查该判决是否损害他人的合法权益，故对赵燕儿的债权不应当予以认定。 本院经审查认为，鉴于本院生效的（2018）浙0182民初6430号原告杭州银行西溪支行与被告中科房产公司破产债权确认纠纷一案民事判决书中已认定中科房产公司为主债务人浙江中融科贸集团有限公司提供案涉国有建设用地使用权作为抵押担保，未提供保证责任担保的情形下，杭州银行西溪支行仅能就案涉办理抵押登记的国有建设用地使用权的实际变现价值内优先受偿，不足受偿的债权金额应由其向主债务人进行求偿，而不能在破产程序中作为普通债权参与分配。基于此，原告与包括本案被告赵燕儿在内的普通债权人的债权金额之间没有法律上的直接利害关系，原告提起本案诉讼缺乏诉的利益，故依法应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回原告杭州银行股份有限公司西溪支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  廖明军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  骆 鼎 ?
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2827号 原告：钦州高新钦园物业管理有限公司，住所地：钦州市钦南区南珠东大街555号，统一社会信用代码：91450700561557503E。 法定代表人：季如云，执行董事。 委托诉讼代理人：何娜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：林喆，广西铭德律师事务所律师。 被告：梁业湄，男，1994年9月2日出生，汉族，户籍所在地：广西钦州市钦北区，现住钦州市钦南区。 原告钦州高新钦园物业管理有限公司诉被告梁业湄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告钦州高新钦园物业管理有限公司的委托诉讼代理人何娜、林喆到庭参加诉讼；被告梁业湄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告钦州高新钦园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告2018年12月22日至2020年7月21日物业服务费3343.40元；2.请求依法判令被告支付原告2018年12月22日至2020年7月21日电梯维护费405.30元；3.请求依法判令被告支付原告2018年12月22日至2020年7月21日违约金1012.10元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系钦州市钦南区高新钦园103栋xxx号房的业主，原告系钦州市钦南区高新钦园的前期物业服务公司。原告与被告于2018年1月9日签订一份《前期物业管理服务协议》，协议的第四条第一项约定被告交纳费用时间：每年第一个月的5日前交纳当年费用；第二项约定物业管理服务费收取为：普通住宅楼按建筑面积每月每平方米1.32元收取，别墅按建筑面积每月每平方米1.45元收取；第三项约定电梯维护费收取为：普通住宅楼按建筑面积每月每平方米0.16元收取。同时，协议第九条第四项约定被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告可以每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金。协议第十五条约定，本协议自签字之日起生效，有效期至小区成立业委会止。《前期物业管理服务协议》签订后，被告于2018年1月9日起接收了所购买的商品房，原告按照协议的约定提供了相应的物业服务，一直为钦州市钦南区高新钦园小区的所有业主提供物业服务至今。被告自入住至今多次拖欠物业服务费及其他费用，严重违反了协议的规定，具体欠费详见附表一。根据双方合同的约定，违约金应为2716.80元，根据合同法的相关规定，原告自愿主张按照被告拖欠费用总和的30%计取违约金，即(3009.10元+364.70元)x30%=1012.10元。原告多次催促被告交纳，但被告依然置之不理。为此，原告为了保障小区其他业主的合法权益，挽回经济损失，只能向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为证实其主张，提供如下证据： 1.被告的身份证，证明被告诉讼主体资格； 2.《前期物业管理服务协议》，证明原告是钦州市高新钦园小区的物业服务管理公司，被告是钦州市高新钦园小区的业主，合同对物业服务的收费项目、收费标准、交付时间、违约责任都作了详细约定； 3.《物业收费备案表》，证明原告的物业服务等收费项目及收费标准经过物价部分的核准备案； 4.微信聊天记录、律师函，证实已向被告催收。 被告梁业湄在本院规定的期限内，没有答辩也没有提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，被告对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告梁业湄经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为本案的定案证据。 本院经审理查明案件事实如下：原、被告双方于2018年1月9日签订《前期物业管理服务协议》，由原告对高新.钦园103栋xxx号房提供物业管理服务。同日，被告接收了该房屋，该房屋的建筑面积为133.31平方米。协议约定每年第一个月的5日前交纳当年费用；物业管理服务费收取为：普通住宅楼按建筑面积每月每平方米1.32元收取，别墅按建筑面积每月每平方米1.45元收取；约定电梯维护费收取为：普通住宅楼按建筑面积每月每平方米0.16元收取。同时，协议第九条第四项约定被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告可以每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金。被告从2018年12月22日起至2020年7月21日止共拖欠物业管理费3343.40元、电梯维护费405.30元，合计3748.70元。原告经多次催收无果引起纠纷，原告向本院起诉要求解决。 以上事实有原告提供的证据1至证据4以及原告在庭上所述予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。原、被告应当按照约定去履行合同。原告依约提供了物业管理服务，被告理应如期交纳相关费用。被告从2018年12月22日起至2020年7月21日止拖欠原告物业管理费、电梯费3748.70元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告支付所欠的物业管理费和电梯维护费，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期缴纳物业服务费的违约金问题。《前期物业管理服务协议》虽然约定了逾期支付物业费的违约责任，但因该条款系格式条款，原告未提供证据证明在签订《前期物业管理服务协议》时充分向被告说明、协商并征得对方同意，且加重了被告的责任，该违约条款无效，故对原告要求支付违约金诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告梁业湄支付给原告钦州高新钦园物业管理有限公司2018年12月22日起至2020年7月21日止的物业管理费、电梯维护费共3748.70元； 二、驳回原告钦州高新钦园物业管理有限公司的其他诉讼请求。 上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁业湄负担（原告已预交25元，被告在付款时一并加入付还原告）。 本判决为终审判决。 审判员  邓英旦 二〇二〇年十一月三日 书记员  符文娴
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3181号 上诉人（原审被告）：唐均，男，1983年5月14日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人（原审被告）：张芬，女，1987年2月22日出生，汉族，住四川省南部县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：邓武进（特别授权）,四川可格律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地四川省南部县金葫路10号，统一社会信用代码91511321731614217L。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：张双庆（特别授权），四川龙正律师事务所律师。 上诉人唐均、张芬因与被上诉人四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商行）金融借款合同纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初3415号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人唐均、张芬上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费及保全费由双方分担。事实与理由：一、2017年8月28日，唐均、张芬向南部农商行申请贷款100,000元，但并没有收到一分钱，全部用于偿还了南部农商行的贷款利息，故一审法院对该笔贷款计息构成利滚利；二、今年因疫情影响，生意不好，且唐均、张芬已按约支付了5年贷款利息，故一审法院认定贷款月利率按8.4‰计算过高；三、一审法院认定律师代理费68,000元过高，已超过政府指导标准。 被上诉人南部农商行辩称：一、一审已提交证据证明将100,000元贷款分两笔转入对方的银行账户；二、双方签订的《个人借款合同》对贷款利率有明确约定；三、南部农商行按照诉讼标的金额分段计算律师代理费68,000元，符合政府指导价格标准。 南部农商行向一审法院起诉请求：一、判决唐均、张芬立即偿还南部农商行借款本金1650000元，并按借款合同约定利率支付利息（1550000按月利率8.4‰，100000元按月利率8‰）；二、判决南部农商行对唐均、张芬抵押的××镇五里小区××巷××号营业房和住房拍卖、变卖、折价后的价款享有优先受偿权；3、判决唐均、张芬共同承担南部农商行聘请律师发生的律师费68000元；4、本案诉讼费全部由唐均、张芬承担。 一审法院认定事实：2016年4月28日，唐均、张芬因生产经营购买材料需用资金在南部农商行的幸福大道微贷金融业务部申请贷款，双方签订了《个人借款合同》，约定借款1550000元，借款额度支用有效期间2016年4月28日至2019年4月27日，月利率为8.4‰，还款方式为按月付息，任意还本，贷款出现欠息、逾期等违约事项，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求借款人提前偿还全部贷款，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担等。为保证借款人按时还款，唐均、张芬自愿将其共同所有的位于××镇五里小区××巷××号营业房和住房（产权证号：××、201302982、201302978、201302979、201302976、201302977、201412070）抵押给南部农商行，并签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。2017年8月28日再次向南部农商行申请贷款100000元，双方并签订了《个人借款合同》。两次借款共计1650000元，唐均、张芬截止现在尚有借款本金1650000元及部分利息未偿还，经南部农商行工作人员多次催收未果。 一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。唐均、张芬承认南部农商行的诉讼请求，不违反法律规定。由于南部农商行未提供证据证明其与唐树荣、冯秀英签订了抵押担保的合同，唐树荣、冯秀英也未对唐均、张芬向南部农商行的借款提供抵押担保，故南部农商行要求对唐树荣、冯秀英的房屋享有优先受偿权的诉请，在本案中该院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、唐均、张芬在判决生效后十日内向南部农商行返还借款1649939.97元，及赔偿律师费用68000元，并支付利息及逾期利息［利息的计算方法：以本金1549939.97元为基数，从2018年1月21日起至判决确定的本金给付之日止，按月利率8.4‰标准计算；以本金100000元为基数，从2018年8月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率8‰标准计算］。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、南部农商行对唐均、张芬提供抵押担保的抵押物［位于南部县南隆镇金葫路五里小区1幢1＊1-1号、2＊2-1号、3＊3-1号、4＊4-1号、6＊6-1号、7＊7-1号（产权证号分别为：南房权证房权字第2××6号、南房权证房权字第2××7号、南房权证房权字第2××8号、南房权证房权字第2××9号、南房权证房权字第2××1号、南房权证房权字第2××2号，建筑面积分别：85.04平方米、107.29平方米、107.29平方米、107.29平方米、107.29平方米、77.49平方米）的房屋（他项权证号：南房他证南部字第2××7号）］折价或者拍卖、变卖的价款在本判决主文第一项1549939.97元及其利息和律师费用68000元的范围内享有优先受偿权；三、驳回南部农商行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，减半收取计9825元，由唐均、张芬负担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕上诉人唐均、张芬的上诉请求进行审理。根据双方当事人的诉、辩意见，本案二审争议焦点为一审法院认定案涉借款本金、借款利息及律师代理费是否正确？ 唐均、张芬与南部农商行签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。该合同明确约定月利率8.4%，南部农商行在一审中按上述约定利率主张贷款利息，一审法院予以支持符合法律规定，本院予以维持。 唐均、张芬主张未收到其于2018年8月28日向南部农商行申请的贷款100,000元，计算该笔贷款利息构成利滚利。南部农商行在一审中已提交证据证明分两笔向唐均、张芬支付了借款100,000元，唐均、张芬的此项上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。 唐均、张芬还主张一审法院计算律师代理费超过4%的政府指导标准，本案所涉贷款本金及利息的总金额已超过1,700,000元，故南部农商行因本案所支付的律师代理费符合相应标准，本院对此主张不予支持。 综上所述，唐均、张芬的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,420元（上诉人预交上诉费19,650元），由上诉人唐均、张芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  程 鹰 审 判 员  唐晓兰 审 判 员  苟 豪 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  李 磊 书 记 员  毛颖翎