广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初2372号原告：李森明，男，1975年1月3日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县××××××××××××。委托诉讼代理人：欧观婷，广东肇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡登绍，广东肇民律师事务所律师。被告：林伟明，男，1964年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区×××××××××××××。原告李森明诉被告林伟明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，因需向被告林伟明公告送达，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李森明及其委托诉讼代理人欧观婷到庭参加诉讼；被告林伟明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李森明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金10万元及该款项从2019年8月11日起至付清之日止以实欠本金按月利率2%计算的利息(暂计至2020年6月1日为19400元）；以上费用暂合计119400元。2.因本案产生的案件受理费、财产保全费、担保费等一切费用全部由被告承担。庭审中，原告李森明确和变更诉讼请求如下：第一项诉讼请求中的利息以本金10万元为基数，从2019年8月11日起至付清本金之日止按照起诉时LPR4倍计算，法律依据是法释[2020]6号第三十二条的规定。第二项诉讼请求中本案实际产生的是案件受理费。事实和理由：原被告是生意上的朋友关系。2017年6月被告以生意急需资金周转为由向原告借款55000元，原告依约以现金方式出借款项，双方口头约定利息按每天100元计算。2018年8月，被告又以同一理由向原告借款25000元，原告分别于8月23日、24日通过支付宝、银行转账方式向被告出借款项，双方口头约定利息按每天100元计算。2019年2月28日，原被告双方经结算后签订《借据》，确认被告共向原告借款80000元，借期为6个月，利息为100元一天。2018年11月27日被告再次以同一理由向原告借款，双方签订《借据》，确认被告向原告借款20000元，借期为15天，利息为100元一天。当天，原告通过支付宝将款项出借给被告。上述《借据》签订后，被告共向原告偿还利息56900元（利息按月3%的计算标准计至2019年8月10日，详见利息计算清单）。经原告多次催讨，被告不再支付利息也不偿还本金。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，现根据法律有关规定特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法裁决。被告林伟明未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林伟明因资金周转需要向李森明借款，并补签一张《借据》，载明内容：因资金周转，今收到李森明以现金出借的人民币80000元，大写捌万元整。借期陆个月，全部借款于2019年2月28日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，愿付违约金100元一天，愿承担产生的违约费用、法律责任。《借据》落款时间为2019年2月28日，庭审中李森明称系笔误，实际签订时间为2018年8月28日。该80000万元交付，李森明述称其中55000元是在2016年至2017年6月期间分4次，现金出借给林伟明，当时没有其他人在场。第一次是在林伟明的店铺交付10000元，是用于进货，第二次是在林伟明车牌号码为粤H×××××的车上交付20000元，是用于做生意，第三次同样是在林伟明的车上交付20000元，是用于做生意，第四次在林伟明的店铺交付5000元，用于做生意，四次出借款项的具体时间不记得了，但都有口头约定10000元借款每月支付200元利息；另外25000元是在2018年8月23日支付宝转账10000元、2018年8月24日银行转账15000元。2018年11月27日，林伟明又向李森明借款20000元，当日，李森明通过支付宝转账20000元给林伟明，林伟明当即向李森明出具一张《借据》，内容载明：因资金周转，今收到李森明以支付宝转银行卡出借的人民币20000元，大写贰万元整。借期15天，全部借款于2018年12月11日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，愿付违约金100元一天，愿承担产生的违约费用、法律责任。庭审中，李森明确认涉案借款是按照月利率3%收取利息，双方约定的还款方式是到期一次性偿还本金。林伟明通过微信转账和现金方式共向李森明支付款项合计56900元，具体情况如下：2017年6月4日支付1200元，2017年7月5日支付1200元，2017年8月3日支付1200元，2017年9月4日支付1300元，2017年10月2日支付1300元，2017年11月15日支付1300元，2017年12月4日支付1300元，2018年1月5日支付1300元，2018年2月3日支付1300元，2018年3月2日支付1300元，2018年4月3日支付1300元，2018年5月4日支付1300元，2018年6月5日支付1300元，2018年7月4日支付1300元，2018年8月7日支付1300元，2018年10月2日3000元，2018年11月支付1000元，2018年12月2日支付2400元，2019年1月3日支付2400元，2019年2月2日支付2400元，2019年3月3日支付3000元，2019年4月9日支付3000元，2019年5月11日支付1000元，2019年5月16日支付2000元，2019年6月12日支付3000元，2019年7月19日支付3000元，2019年8月21日支付3000元，2020年1月5日支付1500元，2020年3月1日支付2000元，2020年3月24日支付1000元，2020年5月1日支付1500元。上述款项合计54400元，李森明在庭审中自认林伟明已支付金额为56900元，并作为利息收取。另查明，李森明与林伟明之间存在多笔其他借款以及生意往来。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林伟明经本院传票传唤无到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。原告李森明向本院提交了两份《借据》以及部分转账凭证证实本案借贷关系存在，且本案没有相反的证据予以反驳，故本院依法认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效。关于出借的本金数额，庭审中，原告李森明对现金交付的55000元作出了合理解释，且被告林伟明补签《借据》对出借金额予以确认，故对原告李森明主张现金出借55000元，本院予以采信；结合在案的转账凭证和涉案两份《借据》，对原告李森明主张出借100000元借款本金，本院予以确认。关于利息的认定。原告李森明庭审中依据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》请求变更第一项诉讼请求中未支付的利息按照年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以准许。涉案两份《借据》均未约定借期内利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告李森明主张借期内利息的诉请，于法无据，本院不予支持。80000元借款应自借款期限届满的次日即2019年3月1日起计算逾期利息，20000元借款应自借款期限届满的次日即2018年12月12日起计算逾期利息。逾期利息的计算，80000元借款和20000元借款，双方均约定按照100元一天支付违约金，因约定利率标准过高，原告李森明主动调整已支付的利息按照月利率3%的标准计算，符合当时的法律规定，本院予以支持。本案中，原告李森明自认被告林伟明已向其支付利息56900元，本院对支付的金额予以确认，但对该款项性质不完全认可。综上，本院认为，在2019年3月1日之前支付的款项合计30400元应当作为偿还本金予以扣除，截止至2019年3月1日，被告林伟明尚欠原告李森明借款本金合计69600元。剩余款项26500元应以69600元为基数，按照月利率3%标准计算逾期利息，经核算，被告林伟明已支付逾期利息至2020年3月31日。被告林伟明尚欠原告李森明的逾期利息，应以尚欠借款本金69600元为基数，按照年利率15.4%的标准自2020年4月1日起计算至本金清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告林伟明应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李森明偿还尚欠借款本金69600元；二、被告林伟明应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李森明支付逾期利息（利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年4月1日起计算至本金清偿之日止）；三、驳回原告李森明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2688元（原告李森明已预交），由原告李森明负担1081元，被告林伟明负担1607元。被告林伟明负担的案件受理费应在本案判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郑 君人民陪审员  吴海成人民陪审员  程艳连二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  陈俞廷书 记 员  林舒婷