广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初38103号 原告：陈仕益。 原告：陈银标。 两原告共同委托诉讼代理人：刘仁武，广东铭派律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：塔娜，广东铭派律师事务所实习律师。 被告：许炎辉。 被告：郭安泰。 原告陈仕益、陈银标与被告许炎辉、郭安泰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈仕益、陈银标及二人的共同委托诉讼代理人刘仁武、塔娜，被告许炎辉、郭安泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈仕益、陈银标诉称，因生产经营需要，被告许炎辉自2020年4月1日至2020年4月28日期间向两原告借款共计134万元（人民币，下同）。根据被告许炎辉的要求，借款以银行转账的形式分别通过案外人陈XX的银行账户转入被告许炎辉指定的银行账户。其中，借款本金84万元转入被告许炎辉指定的案外人李X的银行账户，借款本金50万元转入被告许炎辉指定的被告郭安泰的银行账户。被告郭安泰为上述债务提供连带责任担保，担保期限为两年。原、被告签订的《借条》明确约定借款分三期归还，逾期未清偿按月利率2%计付逾期利息，原告有权要求被告一次性偿还所有本金和利息。现借期届至，被告未依约履行还款义务且一直逃避债务，两原告多次要求被告履行还款义务未果。两原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告许炎辉向两原告偿还借款本金134万元；2、被告许炎辉向两原告支付逾期利息，逾期利息以134万元为基数，按月利率2%的标准，自2020年5月1日起计算至款项付清之日止；3、被告郭安泰对上述被告许炎辉的付款义务承担连带清偿责任；4、两被告共同支付两原告律师费26000元；5、本案诉讼费由两被告共同承担。 被告许炎辉、郭安泰辩称，一、两原告是与两被告一起投资，不是放贷。2020年3月两被告与两原告达成合作协议，共同合作生产口罩。由两原告投资140万元，实际支付134万元，两被告负责操作生产设备、联系工厂生产等，并约定合伙收益由原告陈仕益优先收回本金，后期收益分配由原告陈仕益占20%，被告许炎辉占12%。在签订合作协议时，两原告要求以《借条》形式说明出资款的出资期限和回资日期，两被告因生产经营需要，对此予以同意。后该项目投资失败，两原告于2020年5月要求两被告归还134万元出资款。两被告秉承诚信经营、友好合作的态度向两原告出具了《借条》，约定还款的相关事项。二、两原告主张的利息过高。两被告请求逾期利息以134万元为基数，按照同期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%的标准，自2020年5月1日起计算至判决生效之日；判决生效之后按照同期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 经审理查明，原告陈仕益委托案外人陈XX（公民身份号码：××××××××）向案外人李X及被告郭安泰转账支付款项，具体情况如下：1、通过案外人陈XX的深圳农村商业银行账户（账号：62×××56）向案外人李X的平安银行账户转账支付款项，于2020年4月1日支付34万元，于2020年4月2日支付50万元；2、通过案外人陈XX的平安银行账户（卡号：62×××94）向被告郭安泰的招商银行账户转账支付款项，于2020年4月22日支付30万元，于2020年4月28日支付20万元。以上款项合计134万元。 2020年5月30日，两被告向原告出具《借条》，约定如下事项：1、甲方（债权人）系两原告，乙方（债务人）系被告许炎辉，丙方（担保人）系被告郭安泰。2、乙方因生产经营活动需要，向甲方借款134万元，月利率无，于2020年4月30日到期时归还本金。逾期未还清，则按月利率2%计付逾期利息。3、根据借款人要求，借款以银行转账方式通过陈XX账户（卡号：62×××56，开户行：深圳农村商业银行红棉路支行）转至借款人指定的李X账户（卡号：62×××74，开户行：平安银行公明支行）84万元，通过陈XX账户（卡号：62×××94，开户行：XX银行XX支行）转至借款人指定的被告郭安泰账户（卡号：62×××52，开户行：XX银行XX支行）50万元。4、出借人同意借款人按三期归还借款，借款人应当于2020年4月18日前归还60万元，于2020年4月24日前归还40万元，于2020年4月30日前归还34万元。若逾期支付，甲方有权要求乙方提前一次性偿还所有本金和利息。5、被告郭安泰对该笔借款承担连带责任的保证担保，连带责任担保范围包括借款本金、逾期利息及实现债权的费用（含诉讼费、律师费等），保证期间为借款到期之次日起两年。6、如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方或担保人追偿的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由违约方或担保人承担。以上《借条》落款处由被告许炎辉作为借款人签名捺印，由被告郭安泰作为连带责任担保人签名捺印。 另查，原、被告于庭审时确认如下事项：1、涉案《借条》所涉借款134万元即为前述原告陈仕益委托案外人陈XX向被告郭安泰、案外人李X交付的款项134万元；2、两原告确认涉案款项134万元由原告陈仕益出资70%，由原告陈银标出资30%。两原告主张在本案中对二人各自所占出资份额不作区分，二人作为共同原告，向两被告主张全部借款134万元，两被告对此予以同意；3、2020年6月，被告许炎辉向原告陈仕益偿还借款1.5万元，此外再无其他还款。 再查，2020年8月20日,两原告与广东铭派律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本案，双方约定律师费26000元。2020年8月21日，该所开具深圳增值税普通发票（No.49205277）,确认收到两原告支付的律师费26000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。两原告于2020年9月30日向本院提起涉案诉讼，本院于当日立案受理，故本案应适用2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。原告提供的《借条》是能够证明两原告与被告许炎辉存在借贷合意的重要证据，原告亦提供了银行转账凭证及《情况说明》作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据，且两被告对于借款事实无异议。本院基于上述查明的事实，认定被告许炎辉向两原告借款134万元并由被告郭安泰作为保证人的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。涉案《借条》中明确载明分期还款期限，现上述还款期限已经届满，但两被告仍未清偿涉案借款。故，两原告提起本案之诉要求偿还款项，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于已偿还本金及利息金额的问题。根据已查明的事实，双方在借款期限内未约定借款利息，约定逾期还款需按月利率2%的标准支付逾期利息。该逾期利息的计算方式不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定的利息标准。两原告起诉时即2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本院以该利率标准的四倍即年利率15.4%的标准计算涉案借款的逾期利息，即每月逾期利息金额为17197元（计算方式：134万元×15.4%÷12个月）。故，被告许炎辉于2020年6月已偿还的款项1.5万元应认定为支付逾期还款的利息。故，本院确认被告许炎辉应向两原告偿还本金134万元并支付逾期利息，逾期利息以134万元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年5月1日起计算至款项付清之日止（扣除已支付的逾期利息1.5万元）。两原告主张超过上述部分的本金及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告郭安泰是否需对涉案债务承担连带清偿责任的问题。涉案《借条》确认被告郭安泰对涉案借款的本金、逾期利息及实现债权的费用等款项按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为借款到期之次日起两年。故两原告提起本案诉讼时，被告郭安泰的保证期间尚未届满。因此，两原告要求被告郭安泰对涉案借款本金及逾期利息承担连带清偿责任的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师费的承担问题。根据《借条》中确认的事项，两原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用由两被告承担。两原告现已实际支出律师费26000元，未超过《广东省律师服务政府指导价》之收费标准，本院予以确认并对两原告要求两被告承担此款项的主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告许炎辉自本判决生效之日起十日内向原告陈仕益、陈银标偿还借款本金134万元； 二、被告许炎辉自本判决生效之日起十日内向原告陈仕益、陈银标支付逾期利息，逾期利息以134万元为基数，按照年利率15.4%的标准，自2020年5月1日起计算至款项付清之日止（扣除已支付的1.5万元）； 三、被告郭安泰对上述判项一、二中被告许炎辉的付款义务承担连带清偿责任； 四、被告许炎辉、郭安泰自本判决生效之日起十日内向原告陈仕益、陈银标支付律师费26000元； 五、驳回原告陈仕益、陈银标的其他诉讼请求。 以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8912元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  肖薇薇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李嘉倩