wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18886号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：庄汇翎，男，1985年11月26日出生，汉族，住湖北省安远县×××××××××，公民身份号码420××××××××××××811。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告庄汇翎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告庄汇翎经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：庄汇翎清偿截止至2020年2月26日的信用卡透支欠款本金84657.04元、利息23730.02元、违约金23694.61元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告庄汇翎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：庄汇翎。信用卡卡号：5201××××××××4859。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与庄汇翎达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间有还款，截止至2020年9月26日，庄汇翎尚欠信用卡透支本金84437.04元、利息35794.95元。本院认为，庄汇翎在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庄汇翎持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，庄汇翎应承担偿还本金、利息的违约责任。关于广发银行中山分行主张庄汇翎欠款的数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且庄汇翎没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张庄汇翎支付违约金的诉求，本院不予支持。庄汇翎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庄汇翎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年9月26日的信用卡透支本金84437.04元、利息35794.95元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2941.63元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担528元，由被告庄汇翎负担2413.63元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 盈车晓晴
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0604行初24号原告刘祥林，男，1968年2月19日出生，汉族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托代理人刘爱文，黑龙江郭金贵律师事务所律师。被告杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局（原杜尔伯特蒙古族自治县国土资源局），住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇南环路，统一社会信用代码11230624MB1C65325W。法定代表人刘长江，局长。委托代理人张景宇，黑龙江勤礼律师事务所律师。委托代理人吴长喜，男，1977年8月3日出生，蒙古族，杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局统一征地服务站站长，住杜蒙县。原告刘祥林诉被告杜尔伯特蒙古族自治县自然资源局（以下简称杜蒙县自然资源局）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘祥林诉称，1.依法判决被告向原告公开2018年1月至2019年12月期间大庆油田有限责任公司占用杜尔伯特自治县巴彦查干乡后巴彦他拉村的草原及耕地面积和赔偿明细；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确诉讼请求为，要求被告公开巴彦查干乡后巴彦他拉村自2018年1月至2019年12月30日期间大庆油田有限责任公司打井、线路维修、铺设管线、泥浆坑等各项施工过程中临时及永征草原和耕地面积及相应的补偿明细，补偿明细包括青苗款、地上附着物补偿款、临时占地补偿款、复耕费、永征占地安置补偿款。事实与理由：原告系杜尔伯特蒙古族自治县巴彦査干乡后巴彦他拉村村民，在2018年1月至2019年12月期间大庆油田有限责任公司陆续打井占用大面积耕地草原，但占地单位未依据法律规定办理征地手续，未向村民公开占地面积和赔偿明细。故原告于2020年4月10日通过网络向被告递交申请公开2018年1月至2019年12月期间，大庆油田有限责任公司占用杜尔伯特蒙古族自治县巴彦査干乡后巴彦他拉村的草原及耕地面积和赔偿明细，但被告不依法履行公开责任。依据《政府信息公开条例》相关规定及《自然资源部办公厅关于印发农村集体土地征收基础政务公开标准指引的通知》，故起诉至贵院。经审理查明，被告杜蒙县自然资源局没有单独的网络渠道受理政府信息公开申请，而是依托于杜尔伯特蒙古族自治县人民政府门户网站中的政府信息公开网页进行。进入杜尔伯特蒙古族自治县人民政府门户网站后，在“政府信息公开”项下，有“依申请公开”项（在首页也有“依申请公开”项），“点击进入”后，即为原告向本院提交的网页截图显示的申请信息表。在“政府信息公开”项下的“公开指南”中，有杜尔伯特蒙古族自治县镇政府公开指南及政府各部门的公开指南，其中第2页列表中有被告杜蒙县自然资源局的公开指南，杜蒙县自然资源局的公开指南中明确了被告作为公开机构申请政府信息公开的方式及途径。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出，并采用包括信件、数据电文在内的书面形式，各级人民政府对政府信息公开工作有组织领导职责。本案中，杜尔伯特蒙古族自治县人民政府对政府信息公开工作有组织领导职责，原告可以进入杜尔伯特蒙古族自治县人民政府门户网站申请政府信息公开，但其申请的途径及方式不准确，其在网页中提交申请的受理机构实为杜尔伯特蒙古族自治县人民政府，而被告杜蒙县自然资源局未收到原告的申请，原告也没有提交证据证明被告收到了原告的公开申请。另外，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告，而本案被告非受理申请的机关，故原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘祥林的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  马 瑞审 判 员  杨婧怡人民陪审员  姚文伟二〇二〇年十一月十七日法官助理陈莹书记员夏源附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。.前款所列情形可以补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1391执2341号 被执行人：杨江明，男，1992年6月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市道县。 被执行人：赵浩评，男，1994年12月13日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区崇左市大新县。 被执行人：杨旭，男，1999年12月20日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市赫章县。 被执行人：李文海，男，1985年11月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市道县。 被执行人：杨永恒，男性，2002年6月26日出生，彝族，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人：施资怀，男，1979年11月12日出生，汉族，户籍所在地广东省陆丰市。 被执行人：牛坤，男，1982年9月23日生，出生地湖北省襄樊市宜城市，汉族，户籍地湖北省宜城市雷河发展区。 被执行人：陈金滚，男，1979年6月3日生，出生地广东省汕尾市陆丰市，汉族，户籍地广东省陆丰市。 关于邓治龙罚金纠纷一案，本院作出的（2019）粤1391刑初340号刑事判决书已经发生法律效力。生效的判决如下：被告人邓治龙犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2025年2月22日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）因邓治龙未按上述生效法律文书缴纳罚金，本院于2020年8月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人邓治龙发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人至今未向本院报告财产，且未全部履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等财产信息。被执行人邓治龙有银行存款10406.13元，已被本院依法扣划。 三、已向被执行人邓治龙发出限制消费令。 本院认为，被执行人邓治龙暂无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1391执1166号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  陈慧娟 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  陈远达
湖北省汉川市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鄂0984刑初477号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，男，1967年5月15日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告人张国兵，男，1977年10月2日生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，务工，住湖北省汉川市。因本案于2020年7月3日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉（2020）140号起诉书指控被告人张国兵犯故意伤害罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张国兵赔偿经济损失人民币121684.63元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某1及被告人张国兵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。汉川市人民检察院指控，2020年4月16日18时许，被告人张国兵在汉川市马口镇旧港村，因其妹夫张某3在被害人张某1女婿胡某的服装厂做事的工资未结之事，而与被害人张某1发生争执，随后被告人张国兵对被害人张某1进行了拳打脚踢，致其左第5、6、7、8、9肋及右第5肋骨骨折。经鉴定，被害人张某1的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人张国兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，建议在有期徒刑一年左右量刑。并提交了被害人的陈述、证人证言，鉴定意见书，相关情况说明，被告人的身份信息及供述等证据。附带民事诉讼原告人张某1诉称，被告人张国兵将我打致轻伤，请求法庭在依法追究被告人张国兵刑事责任的同时，判令被告人张国兵赔偿因伤害所造成的经济损失共计人民币121684.63元。并提交了如下证据：1、汉川汉正司法鉴定意见书一份，拟证明附带民事诉讼原告人的伤残程度为十级，伤后误工休息日止于鉴定的前一天，护理60天，营养期60天，后期治疗费2000元；2、鉴定发票一张，拟证明用去鉴定费1900元；证据三、住院收费票据、门诊收费票据，拟证明医疗费用共计9994.63元等证据。被告人张国兵辩称，对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，并对附带民事诉讼原告人张某1提交的证据无异议。被告人张国兵未提交证据。经审理查明，2020年4月16日18时许，被告人张国兵在汉川市马口镇旧港村，因其妹夫张某3在被害人张某1女婿胡某的服装厂做事的工资未结之事，而与被害人张某1发生争执。随后被告人张国兵对被害人张某1进行了拳打脚踢，致其左第5、6、7、8、9肋及右第5肋骨骨折。经鉴定，被害人张某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张国兵于2020年7月2日向公安机关投案，并如实供述了上述事实。另查明，附带民事诉讼原告人张某1于2020年4月19日至同年4月28日在汉川市人民医院住院治疗10天，用去医疗费9994.63元。2020年9月21日附带民事诉讼原告人张某1的伤情经汉川汉正法医司法鉴定所鉴定，伤后误工休息日止于鉴定的前一天，伤后需一人护理60天，伤后营养期60天，建议后续治疗费2000元。上述事实，被告人张国兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人何某、张某2等人的证言，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，被害人张某1的住院治疗资料复印件及诊断证明、户籍信息及家庭成员户籍信息，汉川市公安局关于被告人张国兵归案情况说明，被告人张国兵的户籍信息及供述等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。附带民事诉讼原告人张某1提交的附带民事诉讼证据，经过庭审举证、质证，本院依法予以确认的证据如下：1、汉川汉正司法鉴定意见书一份，证明附带民事诉讼原告人的伤后误工休息日止于鉴定的前一天，护理60天，营养期60天，后期治疗费2000元；2、鉴定发票一张，证明用去鉴定费1900元；证据三、住院收费票据、门诊收费票据，证明医疗费用共计人民币9994.63元等证据。本院认为，被告人张国兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张国兵具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人张国兵故意伤害致附带民事诉讼原告人张某1人身损害，依法应承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人张某1提出的住院伙食补助费的赔偿标准，本院酌情按50元∕天计算；关于附带民事诉讼原告人张某1提出的要求赔偿交通费的诉讼请求，附带民事诉讼原告人虽未提交交通费票据，但考虑实际发生，本院酌情认定；附带民事诉讼原告人张某1提出误工损失的赔偿问题，本院考虑附带民事诉讼原告人张某1受伤后有实际的误工损失，本院依法按照湖北省2020年公布的人身损害标准中的城镇居民人均可支配收入的标准计算其误工损失；关于附带民事诉讼原告人张某1提出要求赔偿护理费的诉讼请求，本院依法按照湖北省2020年公布的人身损害标准中的其他服务业计算；关于附带民事诉讼原告人张某1要求赔偿精神抚慰金、残疾赔偿金的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故该诉讼请求，本院不予以采纳。附带民事诉讼原告人张某1的经济损失，根据附带民事诉讼原告人主张的诉求结合相关法律规定确认如下：医疗费9994.63元、后续治疗费2000元、误工费15864.53元（城镇居民人均可支配收入37601元÷365天×154天）、住院伙食补助费450元（50元∕天×9天）、护理费7015.4元（居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资42677元/年÷365天×60天）、营养费1800元（30元∕天×60天）、交通费300元、鉴定费1900元，共计人民币39324.56元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人张国兵犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年8月2日止）；二、被告人张国兵赔偿附带民事诉讼原告人张某1经济损失共计人民币39324.56元，此款于本判决生效之日付清；三、驳回附带民事诉讼原告人张某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁先凡人民陪审员  章炎林人民陪审员  杨芬蓉二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张 勇附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初889号 原告:龙元秀，女，1963年2月2日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：黎佩云，女，1995年5月12日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：阳朔县高田镇覃寿明食品摊。住址：阳朔县高田镇高田市场。 经营者：覃寿明。 委托诉讼代理人：陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏长明，广西寿阳律师事务所律师。 原告龙元秀与被告阳朔县高田镇覃寿明食品摊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙元秀及其委托诉讼代理人黎佩云，被告阳朔县高田镇覃寿明食品摊的委托诉讼代理人陆泉任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙元秀向本院提取诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿因火灾造成的损失95935.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月17日，阳朔县高田镇高田市场发生火灾，将原告经营的摊位的货物全部烧毁。经调查，起火部位为鸿泰日杂店内，起火原因不排除电气故障引燃周围可燃物引起的火灾。因被告店铺发生火灾，导致原告的货物全部受损。原告根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。被告阳朔县高田镇覃寿明食品摊辩称，原告的诉请所依据的事实不清、证据不足，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告并非造成本次火灾的原因，消防部门作出的火灾事故认定书（朔消火认字【2019】第0003号）认定的事实不清，证据不足，不能作为本案审理的依据。原告诉请要求赔偿95935.5元无事实和法律依据，原告提供的证据未能证明其因火灾遭受损失的具体情况，因而应当不予采纳。 原告龙元秀对其陈述的事实向本院提供的证据有： 1、原、被告的身份证、营业执照复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、火灾事故认定书，证明本次火灾的原因在被告经营的店铺内。 3、火灾前摊位图片，证明火灾发生前原告的货物情况。 4、被烧毁摊位的图片，证明火灾发生后，原告的货物被烧毁的情况。 5、火灾损失清单，证明原告在本次火灾遭受的货物损失情况。 6、进货单，证明原告每月实际需要购进的货物的价值，从而佐因火灾受损货物的具体价值。 经庭审质证，被告对原告提供证据1无异议，对证据2虽然认定书来源于消防队，但该证据认定事实不清，认定起火点位于被告店铺内存在事实不清证据不足；对证据3、4四张图片的真实性无异议，对证明内容有异议，该图片不能证实原告的摊位受损货物是什么，价值多少，其中两张图片分别拍摄于2019年2月6日和2019年5月18日，距离火灾发生时间2019年6月17日凌晨有相当长的一段时间，原告没有提供火灾发生前期的图片，无法证实原告的货物损失情况；对证据5的真实性、合法性均不予认可，该证据是原告自己编制打印出来的，即没有现场的受损货物或者是火灾前夕摊位上的货物予以对应，也没有相应的进货售货的合法有效单据予以对应；对证据6的真实性、合法性均不予认可，该证据是原告方为了应付评估临时自己或者找人制作的，所有的清单没有任何一张合法有效的单据（发票等），并且进货日期距离火灾发生时间相差较长，无法证实原告货物受损情况。 被告阳朔县高田镇覃寿明食品摊为其辩解未向本院提供证据。 本院依职权调取的证据：阳朔县救援消防大队《关于火灾事故调查的说明》。经过开庭质证，本院对当事人无异议的证据予以确认，作为本案认定事实的依据。对当事人有异议的证据，本院分析与认定如下： 1、对原告提供的证据2，能够证实引发火灾的原因，与本案有关联，本院予以认定。 2、对原告提供的证据3、证据4、能够证实原告因火灾遭受货物损失的事实，与本案有关联，本院予以认定。 3、对原告提供的证据5、证据6，因未有其他证据佐证原告因火灾遭受损失的具体价值，故本院不予采纳。 4、阳朔县救援消防大队《关于火灾事故调查的说明》，能够证实消防消防部门法定职责以及火灾发生后受损单位和个人的权利义务情况，与本案有关联，本院予以认定。 本院结合原告的陈述、被告的辩解以及经审查确认的证据，认定本案基本事实如下：原、被告均在阳朔县高田镇高田市场内经营店铺。原告经营市场干杂行的3、4、6三个摊位，鸿泰日杂店由被告经营。2019年6月17日，阳朔县高田镇高田市场发生火灾，火灾造成市场内多个商户货物损毁。原告所经营的店铺的货物亦遭受损毁。阳朔县公安局消防大队于2019年6月21日作出《火灾事故认定书》（朔消火认字【2019】第0003号），认定：起火部位位于鸿泰日杂店内，起火原因不排除电气故障引燃周围可燃物引起火灾的可能性。因原告的货物因火灾受损，其与被告进行协商赔偿事宜，但因双方意见分歧过大而未果。原告认为，本次火灾系被告引起，火灾给原告的货物造成了毁损，故被告应当赔偿原告的全部损失，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者提供的证据不足以证实其主张内容的，应当承担不利的法律后果。本案中，被告经营的店铺未尽到安全管理、注意义务，引发火灾，造成了原告货物的损失，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。但原告在火灾发生后，未能及时收集货损证据以及向相关部门申报财产损失的项目、数额以及价值，造成本案损失无法通过司法评估程序确定货损数额。原告在本案中提供的证据不足以证实其主张，因而原告诉请要求被告向其赔偿95935.5元无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告龙元秀的诉讼请求。 本案受理费2198元，原告龙元秀已预交，由原告龙元秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2198元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李德强 人民陪审员  朱芳武 人民陪审员  秦承绪 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  黄 飞 书 记 员  刘玉婷
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2020）内22刑终142号原公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。上诉人（原审被告人）姚某，内蒙古自治区突泉县人，现住内蒙古自治区突泉县。突泉县人民法院审理突泉县人民检察院指控被告人姚某犯非法占用农用地罪一案，于2020年6月28日作出（2020）内2224刑初71号刑事判决。认定被告人姚某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，与前犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元合并，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金一万元。被告人姚某不服，以原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判无罪为由，提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审审理中，公诉机关仅派不具有公诉人身份的检察官助理出庭并举证，违反了刑事诉讼程序，可能影响公正判决。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销突泉县人民法院（2020）内2224刑初71号刑事判决；二、发回突泉县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈   丽审 判 员 崔 玲 玲审 判 员 刘 立 岩二○二○年十一月四日法官 助理 孟 海 晶书 记 员 王格日乐图附相关法律条文《人民检察院刑事诉讼规则》（2019年12月30日）第三百九十条规定，提起公诉的案件，人民检察院应当派员以国家公诉人的身份出席第一审法庭，支持公诉。公诉人应当由检察官担任。检察官助理可以协助检察官出庭。第三百九十八条规定，公诉人在法庭上应当依法进行下列活动：（一）宣读起诉书，代表国家指控犯罪，提请人民法院对被告人依法审判；（二）讯问被告人；（三）询问证人、被害人、鉴定人；（四）申请法庭出示物证，宣读书证、未到庭证人的证言笔录、鉴定人的鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录和其他作为证据的文书，播放作为证据的视听资料、电子数据等；（五）对证据采信、法律适用和案件情况发表意见，提出量刑建议及理由，针对被告人、辩护人的辩护意见进行答辩，全面阐述公诉意见；（六）维护诉讼参与人的合法权利；（七）对法庭审理案件有无违反法律规定诉讼程序的情况记明笔录；（八）依法从事其他诉讼活动。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十一条公诉人在法庭上宣读起诉书后，被告人、被害人可以就起诉书指控的犯罪进行陈述，公诉人可以讯问被告人。第一百九十五条公诉人、辩护人应当向法庭出示物证，让当事人辨认，对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定意见、勘验笔录和其他作为证据的文书，应当当庭宣读。审判人员应当听取公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人的意见。第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初8424号原告：张宁，男，1972年7月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：王涛，女，1973年7月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王飞，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：任平，江苏金华星律师事务所律师。被告：庄青华，男，香港)，汉族，住江苏省丰县。被告：杨利萍，女，1961年5月11日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：徐州汉宫休闲娱乐有限公司，住所地江苏省丰县中阳商城市场**（农贸市场）。法定代表人：庄青华，该公司董事长。原告张宁、王涛诉被告庄青华、杨利萍、徐州汉宫休闲娱乐有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2020年09月10日立案受理，依法由审判员孙金龙适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下本案转为普通程序审理。审 判 员 孙金龙二〇二〇年十一月三十日法官助理 李佳玉书 记 员 刘怡闻
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0104民初4327号 原告：林再飞，男，1989年3月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告：朱瑞珍，女，1952年5月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 两原告委托诉讼代理人：林丰夏、李超，福建通享律师事务所律师。 被告：朱明寿，男，1948年2月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：何修琴，女，1955年2月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 两被告委托诉讼代理人：阮受慧、吴腾芸，福建闽润律师事务所律师。 原告林再飞、朱瑞珍与被告朱明寿、何修琴房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理,公开开庭进行了审理。原告林再飞、朱瑞珍及其委托诉讼代理人林丰夏，被告朱明寿、何修琴委托诉讼代理人阮受慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林再飞、朱瑞珍向本院提出诉讼请求:1.被告朱明寿、何修琴立即向原告支付坐落于福州市仓山区××镇××房××座××层楼房××座××市场拆迁安置价1000000元（以同时期同地段同类建筑拆迁安置权益为标准，申请法院评估价为准）;2.本案诉讼费、评估费、保全费由被告朱明寿、何修琴共同承担。事实和理由：2003年7月1日,原告林再飞的父亲林守信（2015年3月15日已故，原告林再飞为林守信的法定继承人）与被告朱明寿、何修琴签订《房屋买卖协议》，协议载明被告朱明寿名下坐落于仓山区（原郊区）仓山镇先农村吴厝顶混合结构平房一座（97.83㎡）及被告何修琴名下坐落于福州市仓山区仓山镇先农村吴厝顶混合结构叁层楼房一座（304.7㎡）系被告朱明寿与被告何修琴的夫妻共有财产，被告朱明寿与被告何修琴将上述房产以80万出卖给林守信，以上房屋围墙以内空地及一切附属建筑物同时转让（面积约600㎡）给林守信，房屋交付与房款支付同时进行，被告协助林守信办理产权转移过户手续，待房屋过户手续办理后立即向卖方支付暂留的购房款1万元，买卖双方均已履约，买方支付完款项，卖方完成过户变更登记。原告林再飞的父亲林守信及原告朱瑞珍陆续开始房屋的装修，以现金方式累计花费装修款50万元。被告违反诚实守信原则向法院起诉要求撤销协议，福州市中级人民法院于2017年9月7日作出的（2017）闽01民终2938号民事判决书认定上述签订的《房屋买卖协议》为无效合同，但被告行为有违诚实守信原则，不应当因其不诚信行为获利，应当向原告支付以同时期同地段同类建筑拆迁安置权益为标准的补偿，原告多次向被告沟通无果。 被告朱明寿、何修琴辩称，一、被告请求法院确认2003年7月1日被告与原告林再飞父亲林守信签订的《房屋买卖协议》无效并未违反诚实信用原则。二、《房屋买卖协议》无效并非基于被告的原因，被告不存在过错。三、原告诉请要求被告支付坐落于福州市仓山区××镇××房××座××层楼房××座××市场拆迁安置价人民币100万元无事实与法律依据。综上，被告与林守信签订的《房屋买卖协议》无效，原告未提供证相关证明以证实其实际损失且涉诉房屋拆迁补偿条件未成就，因此原告林再飞、朱瑞珍的诉讼请求无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告林再飞、朱瑞珍提交的《房屋买卖协议》及《补充协议》、林守信两份产权证，被告朱明寿、何修琴对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告林再飞、朱瑞珍诉请被告朱明寿、何修琴按照房屋征收补偿的标准支付款项，但该房屋尚未列入征收范围。诉讼过程中，原告坚持认为涉案房屋的征收是必然的，应参照周边地区的征收补偿标准支付款项。（2016）闽0104民初5051号民事判决、（2018）闽0104民初333号民事判决，确认案涉《房地产买卖契约》无效，判令林再飞、朱瑞珍向朱明寿、何修琴返还案涉房屋并恢复房屋权属登记。因此，原告林再飞、朱瑞珍亦有权向朱明寿、何修琴要求返还购房款并根据双方的过错程度主张赔偿损失。因受地区经济发展、土地增值等因素的影响，房屋实际市场价值可能已经高于合同约定的原购房价款，其差价应当可以认定为出卖人的所获利益，也可以认定为买受人所受的损失。对于差价的具体数额，案涉《房地产买卖契约》被确认无效时尚未进入征收程序，不能参照征收中确定的房屋价值扣减原房屋价值后形成差价。原告林再飞、朱瑞珍以拆迁安置权益为标准要求被告朱明寿、何修琴支付市场拆迁安置价款，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告林再飞、朱瑞珍的诉讼请求。 案件受理费13800元，由原告林再飞、朱瑞珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈曜辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王雨祺 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2352号 原告：陈阿大，女，1978年4月2日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所律师。 被告：吴容生，男，1994年3月25日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：陈继德，男，1980年8月17日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告陈阿大诉被告吴容生、陈继德民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阿大的委托诉讼代理人沈锦义，被告吴容生到庭参加诉讼，被告陈继德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈阿大向本院提出诉讼请求：1、判决吴容生偿还其借款本金30000元及利息（自2020年7月15日起至实际还清款项之日止按月利率1.28%计付）。陈继德对吴容生的上述借款及利息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由陈继德、吴容生承担。事实和理由：陈阿大与陈继德系朋友关系，2020年7月14日，吴容生以急用资金为由，通过陈继德向陈阿大借款30000元，双方约定利息每月2%，由吴容生出具借条一张交陈阿大收执，陈继德作为借款担保人在借条上签字。借款到期后，经多次催讨，吴容生、陈继德均未按约定归还本金并支付利息。 陈继德没有答辩。 吴容生辩称，答辩人向陈阿大借款30000元的事实属实，但答辩人实际收到的是27000元。本案借款是由担保人陈继德直接与陈阿大协商，协商后由答辩人签字。借款收到后由陈继德拿走了13500元。 陈阿大围绕其诉讼请求依法提供《借条》一张，欲证明其主张的借款及担保的事实。吴容生质证后对《借条》的真实性没有异议。吴容生在本案庭审中提供微信转账截屏一份，欲证明借条签订后，陈阿大实际仅转账支付27000元的事实。陈阿大质证后对微信转账截屏的真实性没有异议，但陈述除了微信转账27000元外，其余3000元以现金形式支付给吴容生。因陈继德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。对陈阿大提供的《借条》，以及吴容生提供的微信转账截屏的真实性，经本院审查，对其真实性依法予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2020年7月14日，吴容生作为借款人，陈继德作为担保人，共同出具《借条》一份交由陈阿大收执。借条载明吴容生向陈阿大借来人民币30000元，由陈继德作为借款担保人的事实。2020年10月12日，陈阿大具状诉至本院。 综上所述，本院认为，本案原、被告双方之间形成的民间借贷法律关系，未违反法律规定，依法应予保护。首先，关于本案借款数额的问题，吴容生在本案庭审中辩称实际仅收到27000元，并提供微信转账截屏予以证实。根据举证规则，陈阿大应进一步提供证据证实其作为出借人，已实际支付了借条上所载全部款项的事实。但本案庭审中，陈阿大对于扣除微信转账支付的27000元之外的3000元，仅陈述以现金形式支付，未进一步提供证据证实该款项3000元已实际支付的事实，对此陈阿大应承担举证不能的法律后果。故本案借款数额应确认为实际微信转账支付的27000元。其次，关于本案借款利息的问题，因双方当事人未明确约定借款利息，陈阿大在庭审中主张借款月利率2%，并请求自2020年7月15日起按月利率1.28%支付利息，证据不足，本院依法不予支持。最后，双方当事人在《借条》中未明确约定担保人陈继德承担担保责任的具体形式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，陈继德承担的担保责任为连带责任保证。现陈阿大起诉要求陈继德对吴容生的债务承担连带清偿责任，证据充分，依法应予支持。陈继德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴容生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈阿大借款本金27000元。 二、陈继德对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。陈继德承担连带清偿责任后，有权向吴容生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费575元，减半收取计287.5元，由吴容生、陈继德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张淑红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  沈溢珊 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执5296号 申请执行人：梁乃辉，男，1959年6月1日出生，汉族，住清远。 被执行人：周学川，男，1982年12月24日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人梁乃辉与被执行人周学川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2016号民事判决书及清远市中级人民法院作出的（2019）粤18民终2949号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人周学川与欠款61000元同等价值之财产或冻结、划拨、扣留、提取其与欠款等额之款项。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  钟展强 二〇二〇年十一月十日 书记员  蓝裕华 2/2
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1851号原告：阎忠，男，1968年11月2日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：涂雪峰，湖北弘发律师事务所律师，特别授权代理。被告：太平财产保险有限公司宜昌中心支公司，统一社会信用代码91420500757022041T，住所地宜昌市西陵区东山大道126号。负责人:张**,该公司总经理。委托诉讼代理人：秦安，男，1988年10月8日出生，汉族，住京山县。系该公司员工，特别授权代理。原告阎忠诉被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平财保宜昌支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告阎忠及其委托诉讼代理人涂雪峰、被告太平财保宜昌支公司的委托诉讼代理人秦安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告因车辆被盗所致机动车全车盗抢保险金216811元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月5日，原告以124000元的价格从案外人黄杰处购买车牌号为鄂Ｓ×××××号的奥迪小型普通客车一辆（登记车主李承亮，系李承亮质押给黄杰的机动车）。2019年12月6日，原告为该车在被告处投保了金额为216811元的机动车全车盗抢保险（以下简称盗抢险），2020年6月6日中午，原告发现其停放在广家洲路161号院内的车辆被盗，遂到辖区派出所报案登记。当阳市玉阳水陆派出所于2020年6月8日以盗窃案件立案受理，后经侦查，目前无法破案。后原告向被告要求理赔，被告拒绝，故此成诉。被告太平财保宜昌支公司庭审时辩称：一、原告在我司投保了盗抢险，原告诉请的数额是216811元，实际原告购买车辆金额为124000元，若按照原告诉请理赔，超出部分属于不当得利；二、我公司不承担诉讼费；三、我公司愿意按照124000元限额进行赔付，前提条件是若盗抢车辆被追回，原告要按照保险相关条款配合车辆的相关处置，即车辆归还被保险人，原告退还保险公司赔付金额，若在盗抢期间车辆有损坏，则由保险公司按照条款进行赔付；四、我公司只能在124000元限额内5进行赔付，愿意向原告退还部分保费；五、若原告在投保时告知车辆系抵押车辆的话，按照我公司的规定是不会承保抵押车辆的盗抢险。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，阎忠与黄杰签订一份《质押债权转让协议》，协议载明：黄杰对李承亮享有质押债权，现将该质押债权的质押物车牌为鄂Ｓ×××××号的车辆连同质押权及所有权转让给阎忠；黄杰保证该车辆是车辆所有人所质押的，保证该债权的真实性，并保证该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆；阎忠在使用过程中，如盗抢、交通违法等导致质押车辆灭失的黄杰不承担任何责任。协议还约定了其他内容。该协议由黄杰和阎忠签字确认。2019年12月6日，阎忠向黄杰支付了124000元，黄杰向阎忠出具了一份收据，载明：兹收到阎忠购车款124000元（包含提车费）。该收据由当阳市玉阳随风车行信息部加盖公章。黄杰向阎忠交付了该车的行驶证，载明车辆所有人为李承亮。另向阎忠交付了仅有李承亮单独署名且日期空白的《质押借款协议书》、《债权转让协议》、《借条》、《收条》、《车辆质押合同》、《还款承诺书》各一份。2019年12月6日，阎忠到太平财保宜昌支公司下属当阳支公司处购买了机动车商业保险（保险单号：63102080220190018289），其中盗抢险的保险金额为216811元。盗抢险的保险条款约定：保险期内，被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺，经出险当地县级以上公安机关刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；发生全车损失的，绝对免赔率为20%；全车发生损失的，被保险人未能提供《机动车登记证书》、机动车来历凭证的，每缺少一项，增加1%的免赔率。2020年6月6日，阎忠发现其停放在广家洲路161号院内的鄂Ｓ×××××号车辆被盗，其子阎若翀即向辖区派出所报案。2020年6月8日，当阳市公安局向阎若翀出具《立案告知书》，载明：阎若翀汽车被盗一案，符合刑事案件立案标准，决定立为刑事案件侦办。2020年8月12日，当阳市公安局玉阳水陆派出所出具一份《案件情况说明》，载明：阎忠（居民身份号码）车辆（鄂Ｓ×××××号）被盗一案，我所于2020年6月8日立案，立案决定书文号为：当公（玉）立字[2020]434号。本案正在侦办中，目前暂未破案。同时查明，阎忠在本案审理过程中，并未向本院提交鄂Ｓ×××××号车辆的《机动车登记证书》、车辆购置税完税证明。本院认为：关于如何确定盗抢险理赔金额的问题。原告阎忠与被告太平财保宜昌支公司下属当阳支公司在自愿、协商一致的情况下签订了盗抢险的保险合同，该合同对于盗抢险的保险金额及理赔条件、免赔率等进行了明确约定，原、被告双方均应受该合同约束，全面履行各自的权利和义务。原告阎忠的车辆被盗，经县级公安机关立案侦查，且在60日内无法侦破，已经符合盗抢险的理赔条件，被告太平财保宜昌支公司应当按照合同约定予以理赔。被告太平财保宜昌支公司辩称原告阎忠投保时未告知车辆系抵押车的问题，被告未提交任何证据佐证，且保险条款中并无相关责任免除条款，故是否为抵押车辆并不影响保险责任的承担。至于被告太平财保宜昌支公司辩称应按原告车辆实际购买金额124000元进行理赔的问题，本院认为，被告太平财保宜昌支公司在签订盗抢险保险合同时按保险金额216811元的标准收取保费，理赔时却要求按照124000元的标准进行理赔，明显违背了诚实信用原则，且保险合同已经明确约定了保险金额为216811元，保险条款中也未约定应按实际购买价格理赔，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。被告太平财保宜昌支公司辩称不应承担诉讼费，但未提交相关证据支持，本院不予采纳。因保险合同条款中明确约定盗抢险免赔率为20%，而根据保险条款约定，因阎忠未能提供《机动车登记证书》和车辆购置税完税证明，应再增加2%的免赔率。故被告太平财保宜昌支公司应向原告阎忠支付盗抢险保险金169112.58元[216811元×(100%-20%-2%）]。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司向原告阎忠支付机动车全车盗抢保险金169112.58元；二、驳回原告阎忠的其他诉讼请求。上述应履行事项于判决生效后十日之内履行[给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳支行坝陵分理处；账号：17×××59；注明系支付（2020）鄂0582民初1851号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元，减半收取2276元（原告阎忠已预交），由被告太平财产保险有限公司宜昌中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 祝 贺二〇二〇年十一月二十四日书记员 左陈杨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初39510号原告：王**，女，1975年7月1日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区房屋征收事务中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李德国，主任。委托诉讼代理人：周瑜，男。委托诉讼代理人：韩明志，上海观驰律师事务所律师。被告：罗伟权(兼第三人杨慧委托诉讼代理人)，男，1972年6月17日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。第三人：杨慧(系被告罗伟权之妻)，女，1983年2月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省南县南洲镇黄土包110号附1号。原告王**与被告上海市浦东新区房屋征收事务中心(下称浦东征收中心)、罗伟权征收集体土地居住房屋补偿协议纠纷一案，本院受理后，由审判员沈洁独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告王**，被告浦东征收中心委托诉讼代理人周瑜、韩明志,被告兼第三人杨慧委托诉讼代理人罗伟权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：请求撤销两被告签订的沪浦征居房补协[2015]第006号《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》(下称系争协议)。事实和理由：两被告签订的征收集体土地居住房屋补偿协议，未将原告纳入被安置人，被告未及时告知原告选择的权利和签约事项，剥夺了原告签字的权利，侵犯了原告的合法权益。被告浦东征收中心辩称：根据合同法的规定，原告并非合同签订方，不具备行使撤销权的主体资格，系争房屋所在宅基地使用权人为被告罗伟权，原告在该基地他处房屋享受补偿安置，系争协议内容符合法律和基地拆迁安置政策，充分保障了该户的合法权益，未侵犯原告的权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告罗伟权辩称：不同意原告的诉讼请求，同意被告浦东征收中心的意见。第三人杨慧述称：同意被告罗伟权的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2015年10月17日被告浦东征收中心与被告罗伟权签订了沪浦征居房补协[2015]第006号《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》，即系争协议，该协议甲方为浦东征收中心，乙方被补偿人为罗伟权，该协议由浦东征收中心盖章、罗伟权签名。协议约定的被安置人为被告罗伟权和第三人杨慧，涉案房屋坐落于本市浦东新区三林镇新春村楼下桥队楼下桥63号，宅基地使用权人为被告罗伟权，上海市农村宅基地使用证编号为沪集宅(上三)字第新春-680号。另查明，原告王**与被告罗伟权于2009年8月离婚，第三人杨慧与被告罗伟权于2010年结婚。被告罗伟权和原告王**的户籍在涉案房屋内，根据涉案房屋的《项目安置人口、应建面积审批表》，原告王**在本市浦东新区三林镇新春村永梅11号另行安置，属于涉案房屋的在册不安置人员。以上事实，由补偿安置协议、宅基地使用证、交房搬迁承诺书，户籍调查表、离婚协议书、项目安置人口及应建面积审批表及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，有撤销权的当事人可以行使撤销权，原告起诉至法院要求撤销两被告签订的房屋补偿安置协议，但原告并非系争协议的主体，无权要求撤销协议。经庭审释明，原告坚持起诉撤销系争协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。故原告之起诉不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王**的起诉。案件受理费80元(原告已预交)，退还原告王**。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈洁二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王颖书 记 员 金威附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初4425号 原告：付星，男，1989年12月26日出生，汉族，住湖北省老河口市。 被告：叶清，男，1966年11月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：福州市仓山区天喜铁门加工店，住所地福州市仓山区天喜铁门加工店。 经营者：黄爱华。 原告付星与被告叶清、福州市仓山区天喜铁门加工店劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告付星于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付星撤诉。 案件受理费64元，减半收取计32元，由付星负担。 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 宋一旻 书 记 员 林 萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初40123号原告（反诉被告）江西恩科科技有限公司，住所地江西省赣州市南康区龙岭工业园**，统一社会信用代码913607820718155227。法定代表人袁昌龙。委托代理人李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市晶东伟业科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区石围大田洋工业区****，统一社会信用代码914403000938334224。法定代表人连炳东。委托代理人韩鹰，广东诚参律师事务所律师。原、被告承揽合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、解除原、被告于2019年3月23日签订的《模具合同》；2、被告退还原告模具款人民币120000元及承担原告利息损失（利息从2019年3月27日起算，按中国人民银行同期同类逾期利率的1.5倍计算至全部货款清偿完毕止）；3、被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。被告反诉请求：1、原告支付被告模具制作尾款12万元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李桂昌、被告委托代理人韩鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年3月23日，原、被告签订一份《模具合同》，约定被告承接原告12套模具制造，总价240000元，签订合同后首付订金50%即120000元，产品确认合格后付50%即120000元。被告需在规定之日期内完成模具的试模、修改、生产，如超期原告有权扣除被告模具总价款的2%/天作为延误补偿费（在2019年5月6日前最终完成不作违约）。2019年3月26日，原告向被告支付了模具款120000元。原告主张，因被告无法完成模具制造，模具一直未交付，致使原告不能实现合同目的，故请求解除合同并退还已付模具款。被告辩称，其已按合同约定完成模具制作，原告不能实现合同目的是因为其产品开发设计失误所致，与被告无关，原告要求解除合同缺乏依据，并反诉请求原告支付模具尾款120000元。另查，2019年10月22日，原、被告就产品耳壳断裂异常问题形成《会议纪要》，记载试产送样5次，晶东壳件都出现裂开现象，裂开位置都在前壳及尾部，送样时间分别为2019年6月26日、7月4日、7月22日、8月2日、8月20日，经我司工程分析为晶东的模具进胶点对开裂造成影响，材料的材质没有韧性，组装后时间过长出现断裂。解决方案：晶东把不良品带回分析，本周内解决壳件断裂问题……。2019年10月30日，原告向被告出具《联络函》，记载被告未能在合同约定的时间交付产品，现通知被告10天内完成合格模具并交原告验收，逾期未完成，原告将解除合同，并退还定金12万元。2019年11月6日，被告向原告发送《联络函》，记载目前模具已经完成，请原告付清尾款。裁判理由及结果本院认为，本案为承揽合同纠纷，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，原告为定作人，被告为承揽人，根据双方合同约定，被告需最迟在2019年5月6日前完成模具的试模、修改、生产。合同还约定，被告按原告图纸要求制作，如果模具无法达到原告要求，必须无偿重新制作。根据庭审查明的相关事实，被告并未在期限内完成承揽工作，且根据双方于2019年10月22日的《会议纪要》记载，模具试产送样5次，均出现开裂现象，被告同意在本周内解决壳件断裂问题，但此后被告并未提交证据证明双方已就模具试样合格提供证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。故原告请求解除双方签订的《模具合同》，本院予以支持。被告反诉请求原告支付剩余未付款项，本院不予支持。被告虽未制作出符合原告要求的模具，但已就模具制作完成了基本工作，故原告请求被告全额退还已付模具款12万元不予支持，结合被告的承揽工作完成进度及损失情况，本院酌定由被告退还原告已付模具款5万元。原告主张利息损失缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2019年3月23日签订的《模具合同》；二、被告深圳市晶东伟业科技有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告江西恩科科技有限公司模具款50000元；三、驳回原告江西恩科科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告深圳市晶东伟业科技有限公司全部反诉请求。本案案件受理费1402元、反诉受理费1402元，由原告江西恩科科技有限公司负担841元、被告深圳市晶东伟业科技有限公司负担1963元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年十一月二十五日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21573号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邹双喜，男，1985年5月30日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁阳县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹双喜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告邹双喜因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月16日，拖欠本金75002.01元、利息6787.71元、其他费用（指分期手续费）5350.86元，信用卡卡号51×××76。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月16日的信用卡欠款本金75002.01元、利息6787.71元、滞纳金0元、违约金22653.82元、其他费用5350.86元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告邹双喜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金75002.01元、利息6787.71元、其他费用（指分期手续费）5350.86元，并支付从2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1248元，由原告负担受理费257元，被告负担受理费991元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21369号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘涛华，男，1984年8月12日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘涛华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告刘涛华因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月20日，拖欠本金69677.31元、利息15554.15元、其他费用（指分期手续费）2101.17元，信用卡卡号62×××43。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月20日的信用卡欠款本金69677.31元、利息15554.15元、滞纳金0元、违约金22454.93元、其他费用2101.17元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘涛华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金69677.31元、利息15554.15元、其他费用（指分期手续费）2101.17元，并支付从2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1248元，由原告负担受理费255元，被告负担受理费993元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2450号之一 申请执行人：林建志，男，1951年12月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：林童，男，1967年6月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人林建志与被执行人林童民间借贷纠纷一案，本院（2020）闽0104民初923号民事判决已发生法律效力。由于被执行人林童未履行生效判决所确认的义务，申请执行人林建志向本院申请执行，要求被执行人林童偿还借款本金159000元并支付利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人林童发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院通过执行查控系统依法对被执行人林童名下的银行存款、车辆、房地产、证券、互联网银行等进行查控，未发现林童名下有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于林童名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0104民初923号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年十一月十七日 书记员 林朝富 附本裁定引用的相关条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初561号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人蒋永军，男，1993年8月7日出生，汉族，身份号码：450************，文化程度初中，户籍地广西灌阳县*****************。2019年11月4日因驾驶人未按规定戴安全头盔，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故被汕头市公安局交通警察支队合并处以罚款1400元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月20日被汕头市公安局刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2020]313号起诉书指控被告人蒋永军犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月4日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合出庭支持公诉，被告人蒋永军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月8日1时18分许，被告人蒋永军酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿汕头市金平区***自西向东行驶，途经中山路陵海路口时，碰撞正在该处等候红灯由严庆佳驾驶的粤D*****号小汽车，造成蒋永军受伤、车辆受损的交通事故，严庆佳报警后执勤民警到场处警并将被告人蒋永军查获。经鉴定，被告人蒋永军血液中检出乙醇成分，含量为176mg/100ml。经交警部门认定，蒋永军其违法过错事实应承担本事故的全部责任，严庆佳无责任。经法医鉴定，蒋永军因交通事故致头部及下肢多处皮肤擦挫伤及面部裂创，经影像学检查明确脾脏挫裂伤并脾周出血，其损伤程度已达轻伤二级。公诉机关认为被告人蒋永军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人蒋永军拘役二个月，并处罚金。被告人蒋永军对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人蒋永军危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人蒋永军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人蒋永军造成交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚；又鉴于归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关对被告人蒋永军的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋永军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2020年12月19日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林鹏生二〇二〇年十一月四日法官助理 段 旭书 记 员 李 烁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2820号 原告：钦州高新钦园物业管理有限公司，住所地：钦州市钦**南珠东大街**，统一社会信用代码：91450700561557503E。 法定代表人：季如云，执行董事。 委托诉讼代理人：何娜，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：林喆，广西铭德律师事务所律师。 被告：罗明燕，女，1974年10月16日出生，汉族，户籍所在地：广西灵山县，现住钦州市钦**。 原告钦州高新钦园物业管理有限公司诉被告罗明燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告钦州高新钦园物业管理有限公司的委托诉讼代理人何娜、林喆到庭参加诉讼；被告罗明燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。 原告钦州高新钦园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告2019年2月10日至2020年8月9日物业服务费3377.50元；2.请求依法判令被告支付原告2019年2月10日至2020年8月9日电梯维护费409.40元；3.请求依法判令被告支付原告2019年2月10日至2020年8月9日违约金971.30元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系钦州市钦南区高新钦园39栋1单元XXXX号房的业主，原告系钦州市钦南区高新钦园的前期物业服务公司。原告与被告于2017年11月21日签订一份《前期物业管理服务协议》，协议的第四条第一项约定被告交纳费用时间：每年第一个月的5日前交纳当年费用；第二项约定物业管理服务费收取为：普通住宅楼按建筑面积每月每平方米1.32元收取，别墅按建筑面积每月每平方米1.45元收取；第三项约定电梯维护费收取为：普通住宅楼按建筑面积每月每平方米0.16元收取。同时，协议第九条第四项约定被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告可以每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金。协议第十五条约定，本协议自签字之日起生效，有效期至小区成立业委会止。《前期物业管理服务协议》签订后，被告于2017年11月21日起接收了所购买的商品房，原告按照协议的约定提供了相应的物业服务，一直为钦州市钦南区高新钦园小区的所有业主提供物业服务至今。被告自入住至今多次拖欠物业服务费及其他费用，严重违反了协议的规定，具体欠费详见附表一。根据双方合同的约定，违约金应为3237.70元，根据合同法的相关规定，原告自愿主张按照被告拖欠费用总和的30%计取违约金，即(2887.70元+350元)x30%=971.30元。原告多次催促被告交纳，但被告依然置之不理。为此，原告为了保障小区其他业主的合法权益，挽回经济损失，只能向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为证实其主张，提供如下证据： 1.被告的身份证，证明被告诉讼主体资格； 2.《前期物业管理服务协议》，证明原告是钦州市高新钦园小区的物业服务管理公司，被告是钦州市高新钦园小区的业主，合同对物业服务的收费项目、收费标准、交付时间、违约责任都作了详细约定； 3.《物业收费备案表》，证明原告的物业服务等收费项目及收费标准经过物价部分的核准备案； 4.微信聊天记录、律师函，证实已向被告催收。 被告罗明燕在本院规定的期限内，没有答辩也没有提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，被告对原告的诉讼请求及提供的证据有答辩和质证的权利，但被告罗明燕经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为本案的定案证据。 本院经审理查明案件事实如下：原、被告双方于2017年11月21日签订《前期物业管理服务协议》，由原告对高新.钦园39栋1单元XXXX号房提供物业管理服务。同日，被告接收了该房屋，该房屋的建筑面积为142.15平方米。协议约定每年第一个月的5日前交纳当年费用；物业管理服务费收取为：普通住宅楼按建筑面积每月每平方米1.32元收取，别墅按建筑面积每月每平方米1.45元收取；约定电梯维护费收取为：普通住宅楼按建筑面积每月每平方米0.16元收取。同时，协议第九条第四项约定被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告可以每日加收应当交纳费用的3‰滞纳金。被告从2019年2月10日起至2020年8月9日止共拖欠物业管理费3377.50元、电梯维护费409.40元，合计3786.90元。原告经多次催收无果引起纠纷，原告向本院起诉要求解决。 以上事实有原告提供的证据1至证据4以及原告在庭上所述予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，为合法有效合同。原、被告应当按照约定去履行合同。原告依约提供了物业管理服务，被告理应如期交纳相关费用。被告从2019年2月10日起至2020年8月9日止拖欠原告物业管理费、电梯费3786.90元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告支付所欠的物业管理费和电梯维护费，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期缴纳物业服务费的违约金问题。《前期物业管理服务协议》虽然约定了逾期支付物业费的违约责任，但因该条款系格式条款，原告未提供证据证明在签订《前期物业管理服务协议》时充分向被告说明、协商并征得对方同意，且加重了被告的责任，该违约条款无效，故对原告要求支付违约金诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告罗明燕支付给原告钦州高新钦园物业管理有限公司2019年2月10日起至2020年8月9日止的物业管理费、电梯维护费共3786.90元； 二、驳回原告钦州高新钦园物业管理有限公司的其他诉讼请求。 上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗明燕负担（原告已预交25元，被告在付款时一并加入付还原告）。 本判决为终审判决。 审判员  邓英旦 二〇二〇年十一月二日 书记员  符文娴
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初1419号原告：邓春燕，女，汉族,1984年3月3日出生，湖北省大悟县人，现住湖北省大悟县开发区，被告：汪中清，女，汉族，1987年5月30日出生，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县，缺席审判）。原告邓春燕与被告汪中清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员韩用家适用简易程序独任审理，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告邓春燕到庭参加诉讼,被告汪中清经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓春燕向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告汪中清偿还原告邓春燕欠款5500元。二、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告汪中清因资金周转困难，在2019年1月29日欠原告伍仟伍佰元整(小写:5500.00元)。被告承诺原告2019年5月1日还清，并现场签字立据。经原告多次催要，至今未还。现特向贵院起诉被告偿还原告邓春燕欠款，以维护原告的合法权益。证据一：居民身份证，证明原告诉讼主体责任。证据二：欠条，证明被告欠原告5500元的事实。证据三：微信转帐截图，证明于2020年11月5日19：48分被告汪中清通过他人微信转帐原告邓春燕的方式还款2500元。被告汪中清没有到庭参加诉讼、没有答辩，没有向法庭提交证据。根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院认为原告提交的证据，能够证明原、被告之间的债权债务关系，该证据本院依法予以确认。通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，本案的基本事实是：被告汪中清于2019年1月29日向原告邓春燕出具欠条一张，载明“汪中清今欠到佳快文印（邓春燕）招牌制作、安装费（三个牌子）共计人民币伍仟伍佰元整（5500元）汪中清承诺于2019年5月1日之前还清，欠款人汪中清，2019年1月29日”。逾期后，被告汪中清一直未偿还，直到原告邓春燕诉至本院后，于2020年11月5日19：48分被告汪中清通过他人微信转帐原告邓春燕的方式还款2500元，下欠3000元至今未还。由此双方引起诉讼。本院认为，债务应当清偿，被告汪中清于2019年1月29日向原告邓春燕出具欠条一张，载明“汪中清今欠到佳快文印（邓春燕）招牌制作、安装费（三个牌子）共计人民币伍仟伍佰元整（5500元）汪中清承诺于2019年5月1日之前还清。欠款人汪中清。2019年1月29日”，本院依法予以确认。被告汪中清于2020年11月5日19：48分通过他人微信转帐原告邓春燕的方式还款2500元，下欠3000元，请求判令被告汪中清偿还原告邓春燕欠款5500元（己还2500元，实欠3000元）本院依法予以支持。被告汪中清经本院公告送达开庭传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，没有到庭参加诉讼，本案依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪中清于本判决生效后15日内清偿原告邓春燕欠款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪中清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  韩用家二〇二〇年十一月二十九日法官助理罗玉书记员高山附适用条文：
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2855号申请执行人：黄帮军，男，1968年8月20日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：孟剑，男，1976年6月15日生，住盐城市亭湖区。申请执行人黄帮军与被执行人孟剑买卖合同纠纷一案，(2020)苏0902民初3850号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟剑在金融机构的存款或在其他单位的收入28487.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈贤璐
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执649号之六 申请执行人万兴煌，男,汉族，1973年8月18日出生，住湖北省麻城市。 被执行人刘佳星，男,汉族，1968年5月4日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人万兴煌与被执行人刘佳星民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9651号民事判决和本院作出的（2017）粤0308民初1693号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项687000.00元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人网络资金299.92元，因深圳市罗湖区人民法院向本院送达（2017）粤0303执2212号执行裁定及协助执行通知书，冻结本案申请执行人万兴煌在本院的执行款，以5000000元为限，冻结期限自2020年10月21日至2021年10月20日，故该款项未能划付申请执行人；冻结被执行人在深圳前海微众银行99×××91、99×××23、10×××16账户内的存款，实际冻结金额均为0元，冻结限额为696270元，冻结期限自2020年6月15日至2021年6月15日止；轮候冻结被执行人刘佳星持有的深圳市×××公司90%的股权、深圳市×××公司90%的股权，因属轮候冻结，未能处置；轮候查封被执行人刘佳星名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××的车辆、粤Ｂ×××的车辆，因属轮候查封，未能处置。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒（无期），并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  何 琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21455号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：胡佛养，男，1990年2月7日出生，汉族，身份证住址：广东省阳山县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡佛养信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告胡佛养因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月9日，拖欠本金62261.31元、利息17195.37元、其他费用（指分期手续费）4259.15元，信用卡卡号62×××07。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月9日的信用卡欠款本金62261.31元、利息17195.37元、滞纳金0元、违约金18079.77元、其他费用4259.15元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告胡佛养于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金62261.31元、利息17195.37元、其他费用（指分期手续费）4259.15元，并支付从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1168元，由原告负担受理费207元，被告负担受理费961元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3577号原告：闫桂波，女，1965年7月14日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：徐超，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。代理权限：代为收集、提交证据，代为办理诉讼立案手续，代为提起诉讼财产保全，代出庭代理诉讼，签收法律文书等。被告：文解春，男，1961年4月5日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。委托诉讼代理人：杨斌峰，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉，代为调解，和解，代签收法律文书。原告闫桂波诉被告文解春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告闫桂波的委托诉讼代理人徐超、被告文解春及其委托诉讼代理人杨斌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫桂波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款41000元；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告与原告系航天三江职工。被告因投资经营需要，于2009年1月14日向原告借款，原告以现金支付的方式出借给被告41000元，被告向原告出具了一张借条。被告借款后，因投资经营不顺，一直未偿还借款。直到2019年下半年，原告听到被告将退休回老家湖南的消息后，担心借款讨要困难，便向被告讨要借款，被告以种种借口搪塞未还分文。原告特具状起诉。被告文解春辩称，借款事实根本不存在，借条是在拘禁殴打被告的情况下出具给原告的。1.首先同原告根本不认识，何来借款的可能。2.被告几十年来一直在厂里上班，从未做过任何经营活动。3.所谓的“借款”真实的法律事实是原告纠集一帮青年，采取拘禁殴打被告的方式取得的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2009年1月14日，被告文解春向原告闫桂波出具一份借条，内容为“借条，今借到闫桂波现金人民币肆万壹仟元正。（￥41000.00元）。借款人：文解春，2009年1月14日”。次日，孝感市公安局开发区分局作出《公安行政处罚决定书》认定：2009年1月14日下午4时许，违法嫌疑人徐宝玉为向文解春索要债务，伙同谢玉洁（在逃）纠集多名社会青年（姓名不详，在逃）将文解春控制于孝感市交通路“春潮旅社”二楼203房间内，限制文解春的人身行动自由，于2009年1月15日凌晨零时将文解春释放回家。在徐宝玉的询问笔录中，徐宝玉交待在控制文解春的过程中，让文解春写过两份借条，一份写给徐宝玉，一份写给“严桂波”。本院认为，被告文解春辩称借条是采取拘禁殴打被告的方式取得。2009年1月15日孝感市公安局开发区分局作出的《公安行政处罚决定书》及徐宝玉的询问笔录证实，2009年1月14日被告文解春在被非法拘禁期间，存在被迫出具借条的行为，原告所提供借条的借款时间也是2009年1月14日，庭审中，原告仅提供了借条，没有提供实际给付借款的证据，借贷事实是否发生缺乏证据证实。原告主张借贷关系成立的证据不足，应予驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告闫桂波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原告闫桂波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  徐虹二〇二〇年十一月二十日书记员  柳敏附相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21483号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：龙全全，男，1985年3月4日出生，土家族，身份证住址：湖南省石门县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告龙全全信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告龙全全因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月19日，拖欠本金129574.37元、利息30036.33元、其他费用（指分期手续费）5549.48元，信用卡卡号62×××33。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月19日的信用卡欠款本金129574.37元、利息30036.33元、滞纳金0元、违约金33967.2元、其他费用5549.48元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告龙全全于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金129574.37元、利息30036.33元、其他费用（指分期手续费）5549.48元，并支付从2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2141元，由原告负担受理费365元，被告负担受理费1776元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21303号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：陈富裕，男，1983年6月14日出生，汉族，住广东省廉江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈富裕信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告陈富裕经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月7日，欠本金85270.95元、利息17298.47元、其他费用2694.02元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款130811.06元（截止2020年3月7日，欠款本金85270.95元，利息17298.47元，滞纳金0元，违约金25547.62元，其他费用2694.02元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈富裕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金85270.95元、利息17298.47元、其他费用2694.02元及从2020年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1458元，原告负担284.75元，由被告负担1173.25元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3439号原告：宋建论，男，1981年7月11日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津特卫物业管理服务有限公司，住所地天津市津南区八里台镇八二路以南碧桂园蓝岸庭院178-1-1604，统一社会信用代码91120112MA06F4YNXJ。法定代表人：刘杰，经理。被告：刘杰，男，1986年2月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告宋建论与被告天津特卫物业管理服务有限公司（以下简称特卫公司）、被告刘杰合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宋建论到庭参加诉讼；特卫公司、刘杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋建论向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告垫付的劳务费156,252元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：刘杰系特卫公司的法定代表人。2019年2月，刘杰找到宋建论，双方达成口头协议，约定宋建论向特卫公司提供保安，每天需提供保安20-50人，日工资100-150元，按日结算工资。达成协议之后，宋建论如约履行。2019年2月至2019年6月，宋建论向二被告提供多名保安，二被告未如约支付工资，宋建论已结算工人工资。2019年6月份，宋建论合计支付工资总计156,252元。2019年6月28日，刘杰向宋建论出具欠条，载明刘杰欠宋建论劳务费156,252元，最晚于2019年12月28日还清。二被告未按约付款。宋建论呈讼。特卫公司未做答辩。刘杰未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证意见如下：宋建论提交的欠条由刘杰签写，该证据真实、合法，与本案具有关联性；宋建论提交的微信转账记录，能够证明刘杰向宋建论支付部分款项的事实；宋建论提交的自己记录的提供人员数量及工资，系其单方制作，与刘杰出具的欠条记载金额不符，对其证明效力不予确认。根据本院经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：宋建论称，2018年8月左右刘杰以其个人名义与宋建论口头建立合同关系，由宋建论向刘杰担任法定代表人的特卫公司提供保安人员；刘杰以电话方式告知宋建论需要提供的人员数量及工资金额，刘杰负责接送人员；开始时双方按日结算工资，由刘杰将人员工资以微信转账的方式付给宋建论，宋建论每个人扣留20元的费用作为自己的收入，再将款项支付给人员，后双方约定按月结算，但刘杰未再支付过宋建论人员工资。2019年6月28日，刘杰向宋建论出具欠条，写明刘杰欠宋建论劳务费156,252元，并承诺于2019年12月28日还清。宋建论表示，其主张的156,252元中包括自己应得收入及人员工资，其已全部付清人员工资。本院认为，宋建论提交的欠条及微信转账记录，可以证明宋建论系与刘杰建立的合同关系，由宋建论向刘杰提供人员从事工作，刘杰支付宋建论劳务费。现刘杰以出具欠条的方式，认可尚欠宋建论劳务费156,252元，且欠款的付款期限已经届满，宋建论要求刘杰支付劳务费156,252元，符合法律规定。刘杰虽系特卫公司的法定代表人，但宋建论未能提供证据证明其与特卫公司存在合同关系，也未能提供证据证明特卫公司接受宋建论提供人员的服务，故宋建论要求特卫公司承担付款责任，证据不足。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件进行裁判。综上，宋建论要求刘杰支付劳务费156,252元，有事实及法律依据，本院予以支持。宋建论的其他主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效后五日内支付原告宋建论劳务费156,252元；二、驳回原告宋建论的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,425元，公告费560元，合计3,985元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。审 判 长  王 好审 判 员  王丽清人民陪审员  邵宝安二〇二〇年十一月九日书 记 员  李艳丽附相关法条：中华人民共和国合同法第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0381刑初232号公诉机关丹江口市人民检察院。被告人全胜，男，1986年1月25日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，初中文化，个体司机，住湖北省十堰市张湾区，户籍所在地：湖北省十堰市郧阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年6月28日丹江口市公安局决定对其取保候审；2020年8月5日丹江口市人民检察院决定对其取保候审；同年9月2日本院决定对其取保候审；同年11月24日本院决定对其逮捕，同年11月26日由丹江口市公安局执行逮捕。现羁押于丹江口市看守所。指定辩护人罗君，湖北润京律师事务所律师。丹江口市人民检察院以丹检二部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人全胜犯交通肇事罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院于2020年9月30日将本案转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员李德勇出庭支持公诉，被告人全胜及其指定辩护人罗君到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月29日0时56分许，被告人全胜驾驶鄂Ｆ×××××号海龙牌轻型自卸货车由老河口市往十堰市方向行驶，行至丹江口市土武一级路丁家营镇四一厂附近路段处时，将路上行人无名氏（女）撞到碾压，造成无名氏（女）当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人全胜及时拨打110报警电话、120急救电话，并在现场等候。后经丹江口市公安司法鉴定中心法医学尸体检验，该无名氏（女）因头部、胸部、腹部的严重损伤而死亡。经丹江口市公安局交通警察大队认定，全胜负事故全部责任，无名氏（女）不负事故责任。事故发生后，经公告查找尚无法确定尸源。被告人全胜到案后自愿如实供述自己罪行，表态愿意积极赔偿被害人家属相关损失。公诉机关认为，被告人全胜违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人全胜交通肇事后保护现场、及时拨打120并向公安机关报告，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。公诉机关就指控的犯罪事实，当庭提交了相关证据予以证明。被告人全胜对起诉书指控的犯罪事实及其罪名均无异议。被告人全胜的辩护人罗君提出：被告人全胜系初犯，在案发后有自首情节，归案后能认罪、悔罪，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，并表示愿意赔偿被害人亲属的经济损失。经审理查明，2020年4月29日0时56分许，被告人全胜驾驶一辆车牌号为鄂Ｆ×××××的海龙牌轻型自卸货车由老河口市往十堰市方向行驶，行至丹江口市土武一级路丁家营镇四一厂附近路段处时，将路上行人无名氏（女）撞到碾压，造成无名氏当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人全胜及时拨打110报警电话、120急救电话，并在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。后经丹江口市公安司法鉴定中心法医学尸体检验，该无名氏因头部、胸部、腹部的严重损伤而死亡。经丹江口市公安局交通警察大队认定，全胜负事故全部责任，无名氏不负事故责任。另查明，被告人全胜驾驶的鄂Ｆ×××××肇事车辆登记车主为王某（住湖北省襄阳市高新技术产业开发区，案发前由被告人全胜出资，将该车在中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司投保了交强险（自2019年6月23日0时起至2020年6月22日24时止）和商业险（自2019年5月25日0时起至2020年5月24日24时止），事故发生在保险期限内。在本案侦查阶段，丹江口市公安局交通警察大队以在丹江口专刊登报及丹江口市电视台飞播的方式，发布认尸启事，以便确认死者身份但无果，致使本案无法确定享有民事权益的人员。在本案审理过程中，公诉机关书面建议对被告人全胜判处有期徒刑三年以下或拘役，若赔偿适格权益人员的损失并取得谅解，可适用缓刑。上述事实，被告人全胜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、交通事故责任认定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车辆及驾驶人信息查询、违法犯罪记录查询、火化证明、认尸启示、丹江口广播电视台节目制作播出通知单、丹江口专刊（2020年5月14日）、财保十堰分公司保险单、认罪认罚具结书、量刑建议书、证人绍某、全某的证言、丹江口市公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验报告、武汉福田爱民司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人全胜违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人全胜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人全胜系初犯；在案发后主动拨打报警电话和救助电话，归案后能如实供述犯罪事实，系自首；有一定的悔罪表现，自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，被告人全胜具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人全胜的辩护人罗君提出“被告人全胜系初犯，在案发后有自首情节，归案后能认罪、悔罪，自愿认罪认罚”的意见，与庭审查明的事实相符，本院对此予以采纳。因本案无法确定适格权益人而未能赔偿，结合上述情节，故在公诉机关建议量刑幅度范围内对被告人全胜从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人全胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年5月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔海勤人民陪审员  邢小丽人民陪审员  杨红霞二〇二〇年十一月三十日书 记 员  赵 婕本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初2190号 原告：巴福琴,女,汉族,1975年1月5日出生,甘肃省金昌市人,无业,住金昌市金川区金建里39栋1口20号。 委托诉讼代理人,罗文虎,甘肃众纳律师事务所律师。 被告：安建平，男，汉族，1972年6月26日出生，甘肃省金昌市人,无业,住金昌市金川区金源小区3栋4单元408室。 原告巴福琴诉被告安建平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴福琴及委托诉讼代理人罗文虎到庭参加了诉讼。被告安建平经传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巴福琴向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告安建平给付欠款33496元及利息14068元,合计47564元。由被告承担诉讼费用.事实与理由：2012年8月8日，被告因承揽金川公司电厂围墙工程,购买原告供应的建筑用砖和水泥,累计发生货款83496元,2013年被告支付部分货款,尚欠33496元未付,后原告多次催要拖欠款无果,特提起诉讼,请依法处理。 被告安建平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：证据一，发货单31张，共计货款83496元，已付货款50000元；证明原被告买卖建筑材料的事实。证据二，录音光盘一张，证明被告欠款的事实。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月8日，被告安建平承揽金川公司电厂围墙工程,购买原告巴福琴销售的建筑材料多孔砖和水泥,共累计买卖建筑材料发生货款83496元,2013年被告给原告支付部分货款后,尚欠33496元未付。 本院认为，原告巴福琴与被告安建平买卖关系成立，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付欠款33496元及利息14068元的诉讼请求,本院予以支持;依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告安建平给付原告巴福琴货款33496元,利息14068元,合计47564元。限判决生效后十日内履行。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元（已减半收取），由被告安建平负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员 张 虎 二〇二〇年十一月三日 书记员 张晓琴