广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终1919号上诉人（原审原告）：黄丽霞，女，1977年9月25日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区***宿舍。委托诉讼代理人：许俭希，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娜，广东卓信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）肇庆加美学校有限公司，住所地广东省肇庆市端州区七星岩旅游度假区西区。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：李琴，女，该公司人事部主任。委托诉讼代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。上诉人黄丽霞因与被上诉人肇庆加美学校有限公司（以下简称加美学校）劳动争议纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2020）粤1202民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄丽霞的委托诉讼代理人许俭希、被上诉人加美学校的委托诉讼代理人欧琅、李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄丽霞上诉请求:1.变更一审判决第二项为加美学校向黄丽霞支付2019年8月27日至2020年3月23日的工资差额112497.91元；2.撤销一审判决第三项，改判加美学校向黄丽霞支付经济补偿金共计442940.40元（18079.20元*24.5个月）；3.撤销一审判决第三项，改判加美学校退还黄丽霞已支付的旅游费用3000元；4.由加美学校承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、加美学校无故单方解除黄丽霞园长职务，无论是在解除时虚构的个人原因，还是后续争议处理过程中主张的工作不胜任等理由均不成立，其在无事实及法律依据的情况下单方解除黄丽霞职务的行为已构成违法降职，一审法院认定加美学校解除黄丽霞职务的理由有矛盾之处，对其主张的理由不予采信，但未认定构成违法降职，存在明显的逻辑性错误。加美学校主张其聘任黄丽霞为幼儿园园长的期限为2018年8月26日至2019年8月25日，但其在2019年6月4日已解除黄丽霞的园长职务，并对外宣称黄丽霞系因个人原因主动辞去园长职务，然而事实上黄丽霞在此之前对此毫不知悉，本案审理过程中，加美学校将解除理由变更为不胜任工作，但黄丽霞在加美学校工作期间被评为优秀干部，绩效奖金亦全额发放，足以证明加美学校该等抗辩不仅与事实不符，更是自相矛盾。针对这一事实，一审法院予以确认，但却又转而认为黄丽霞属于任期未满未获加美学校继续任命为幼儿园园长。加美学校在任期内故意虚构虚假的理由解除黄丽霞的原职务，并在未经双方协商一致甚至是未提前告知的情况下，单方将黄丽霞的职务降为园长助理，正是违法降职的体现，一审法院的认定明显存在逻辑性错误。二、加美学校单方降职并采取一系列不合理措施，禁止黄丽霞正常履行职务，对黄丽霞的名誉造成负面影响，已构成侮辱性，一审法院认定加美学校对黄丽霞的职位进行调整不具侮辱性或惩罚性，显然与事实不符，带有主观偏向性。加美学校一方面主张任免黄丽霞为园长助理，另一方面却以各种无端理由将黄丽霞从幼儿园教研组、班级群、学生家长沟通群等微信工作群中移出，禁止黄丽霞参与任何管理工作、行政会议和活动，让黄丽霞无法正常履行职务，导致其他教职人员在不明事实的情况下主观以为黄丽霞因故在承受加美学校的惩罚性处理。本案庭审中，加美学校还信口雌黄，诬蔑黄丽霞存在发红包要求家长或离职教师填写不实评价的行为，然而事实上，黄丽霞仅是支付相关人员寄送评价文件的快递费而已，金额在十几元不等，加美学校纯属歪曲事实，其目的非常明显，即是通过不实言论诬蔑黄丽霞，降低黄丽霞的社会评价，使黄丽霞名誉受损。此外，一审庭审中，法官准许加美学校播放了一段未经黄丽霞同意录制的录音，该录音中，加美学校代理人之一李琴向黄丽霞明确表示，即使黄丽霞继续任职园长助理，但均不能参与园内任何行政会议、行政活动，仅将黄丽霞视为一般教师。显然，加美学校的做法是要羞辱黄丽霞，让黄丽霞在园内无立足之地，变相逼黄丽霞自行辞职，以达致无须支付任何经济补偿金或赔偿金，甚至可以免除了加美学校在黄丽霞退休时应支付一笔巨额房屋补贴款的义务，该恶意性目的十分明显，属于用人单位利用自身优势条件任意对黄丽霞进行打压和欺凌。三、加美学校不仅违法调整黄丽霞职务，且单方面将黄丽霞的工资进行恶意降薪，幅度接近70%，不仅低于其他同等职务人员，且与新秀教师同等水平，已构成侮辱性，一审法院避重就轻，在认定事实方面偏袒加美学校，认定相互矛盾，对黄丽霞不公。黄丽霞担任园长期间的职能资格等级工资属于13250元级别，加美学校在解除黄丽霞职务后将其职能资格等级工资降至4200元，降薪幅度接近70%，且根据加美学校提交的《2017加美学校薪酬体系》内容显示，13250元在职能等级工资中所属54级，4200元为27级，二者差距高达27级；同时，幼儿园另外两位园长助理的职能等级工资分别为6450元及5450元，分别处于36级及33级，而二人的教龄及幼教经验均显著低于黄丽霞，等级工资却高于黄丽霞，一审法院也确认黄丽霞在调整岗位后的工资级别属于“新秀教师”，对于已在加美学校处工作接近25年的黄丽霞，加美学校将其工资调整至“新秀教师”级别，将其作为新进教师对待，显然带有侮辱性及惩罚性。同时，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第22条的相关规定，用人单位单方调整劳动者工作岗位的，调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当。实践中，“基本相当”普遍认为应保持在原工资水平的80%，本案中，加美学校调整岗位后，将黄丽霞的工资调整至原工资水平的30%，其用意非常明显，即通过侮辱性的恶意降薪行为逼迫黄丽霞自动离职，以达到不花一分一毫解除黄丽霞劳动合同的目的，该等行为属于不折不扣的恶意降薪行为，已严重超出上述规定的合理范畴。一审法院既认为“加美学校将黄丽霞的职能等级工资降至27级属于调整幅度过大”，却对已构成侮辱性的事实避而不谈，带有强烈主观偏向性，对黄丽霞显著不公平。退一步而言，黄丽霞与加美学校签订的《劳动合同》明确约定，加美学校聘用黄丽霞为园长助理，属于管理岗位。加美学校作为一间具有历史的教育机构，存在多份不同的薪酬方案，可见其对员工的工资等级十分谙熟，根本不可能存在所谓的日常失误，将黄丽霞的工资从领导级别调整为一般教师级别，将管理岗位工资从5866.66元调整为0，不仅违反了该《劳动合同》约定，也违反了其证据中明确规定“就近向下”调整工资的原则，显然，加美学校利用大幅度降低黄丽霞薪酬福利待遇的手段来达到逼迫黄丽霞自行辞职的非法目的。根据常理，一名具有多年教育经验且受人尊敬的园长，在被降职后仍处于领导岗位，均无法接受薪酬福利待遇低于年资比自己低的两名同级园长助理，更遑论低于新进的普通教师。虽然加美学校具有一定的用工自权，但权利不能滥用，否则侵害了劳动者权益，需要承担相应法律责任。四、加美学校的行为已构成违法调岗，黄丽霞根据《劳动合同法》第三十八条规定与其解除劳动合同于法有据，一审法院认定黄丽霞系自行解除，不仅与事实相违，且适用法律错误。黄丽霞自1995年入职加美学校处，直至加美学校违法调岗及恶意降薪时已为其服务近25载，因加美学校的违法调岗及恶意降薪行为以及一系列具有侮辱性及惩罚性的违法操作，黄丽霞才会主动解除劳动合同。加美学校违法调整岗位及恶意降薪，黄丽霞在与其多次沟通后仍未有效的情况下，被迫无奈解除劳动合同，是依据《劳动合同法》规定合法维护自身权益的行为，应得到法律的支持。综上，黄丽霞认为，加美学校在无事实及法律依据的情况下调整黄丽霞岗位、恶意降薪的行为已构成违法调岗，黄丽霞根据《劳动合同法》的规定与其解除劳动合同于法有据，加美学校应向黄丽霞承担补足工资差额及支付经济补偿金等法律责任。恳请二审法院依法查明事实，准确适用法律，支持黄丽霞的上诉请求。被上诉人加美学校辩称，一、加美学校认为一审法院查明事实清楚、实体处理正确，请求二审法院维持，并驳回黄丽霞的上诉请求。二、加美学校既没有无故单方面解除黄丽霞的园长职务，更不存在恶意降薪违法调岗的行为。根据2008年1月23日双方签订的广东省劳动合同第十一条第三款第2行“乙方（黄丽霞）的工作……”且加美学校实行学校领导职务是每年一任命的制度，因黄丽霞没有达到继续聘用园长的考核，加美学校从2019年8月26日起决定恢复黄丽霞原幼儿园园长助理职务是符合双方劳动合同的约定，再根据加美学校《关于对部门中层以上领导选拔任用的制度》第四条规定，黄丽霞因不具备继任园长的能力，因此在2019年8月26日聘期结束后恢复其园长助理职务且工资按照不低于合同约定的园长助理的工资发放。加美学校无需支付经济补偿金给黄丽霞，也无需退还黄丽霞已支付的旅游费用。黄丽霞向一审法院起诉请求：1.判决确认黄丽霞、加美学校双方于1995年9月6日至2020年3月23日存在劳动关系；2.判令加美学校按黄丽霞每月原有工资标准18079.20元向黄丽霞支付2019年8月至2020年3月工资差额共计112497.91元；3.判令加美学校向黄丽霞支付经济补偿金共计442940.40元（18079.20元*24个月）；4.判令加美学校退还黄丽霞已支付的旅游费用3000元；5.判令本案的全部诉讼费用由加美学校承担。庭审中，黄丽霞明确申请撤回第一项诉讼请求。一审法院认定事实：一、双方均对以下事实予以确认：①入职时间：1995年9月，离职时间2020年3月23日。②加美学校前身为肇庆加美学校。③签订劳动合同情况：双方有签订劳动合同，2008年1月23日签订最后一份劳动合同，期限为2007年7月16日至无固定期限，合同约定黄丽霞“岗位……为管理技术岗位，职务(或工种)为园长助理”，工作职责和任务是“协助园长工作”。④黄丽霞岗位变动等情况：2019年6月4日，加美学校发出《关于谢某英同志职务聘任的通知》，内容为“……黄丽霞同志因个人原因，从2019年6月5日起辞去肇庆市********长职务”。2019年6月26日，黄丽霞通过邮寄方式向加美学校书面发出《关于肇庆市加美学校对黄丽霞同志作出辞职通知的异议》，否认加美学校称其“因个人原因”“辞去”“幼儿园园长职务”，及“当天全园班主任会议中，柯正华校长也提出黄丽霞巳提出辞职许久”等情况，并要求加美学校作出解释、理据以及将如何安排其工作。黄丽霞分别于10月16日、10月29日通过邮寄方式向加美学校发出《关于肇庆市加美学校对黄丽霞同志进行高职降薪的异议》《要求恢复原职务及薪酬的告知函》，要求加美学校恢复原职务及薪酬待遇。2019年12月6日向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求加美学校立即恢复黄丽霞幼儿园园长职务，并补支付2019年8月至10月期间工资差额39966.66元；肇庆市劳动人事争议仲裁委员会依法立案并受理，于2020年1月10日公开开庭审理。庭审中，加美学校认为按黄丽霞工作业务能力不再续聘为园长，并按劳动合同约定安排岗位，及按岗位确定黄丽霞薪酬并无不妥。黄丽霞后于2020年1月23日撤回仲裁申请。⑤解除劳动合同情况：2020年3月24日黄丽霞向加美学校通过邮寄方式发出《解除劳动关系通知书》，该通知书落款时间为2020年3月23日，以加美学校“调岗降薪”为由，要求“即日起与校方解除劳动关系”。加美学校于2020年3月30日通过邮寄方式回复黄丽霞“……因受新冠肺炎疫情影响，学校目前仍未开学……未能研究讨论此事”。加美学校在仲裁庭审中，确认同意黄丽霞提出的辞职申请。⑥工资变动情况：黄丽霞2019年8月份工资实发工资共7800.87元，分别为:1-26日6854.10元、27-31日946.77元;其中“职能等级工资小计”从13166.66元调整为4200元。2019年9月起按调整后的标准发放。⑦加美学校幼儿园2020年度寒假时间：2020年1月18日-2月11日。受本次疫情影响，加美学校幼儿园在2020年3月23日仍未复课。二、黄丽霞、加美学校双方在2008年1月23日所签订的劳动合同载明“二、工作内容和工作地点（一）乙方（即本案黄丽霞，下同）的工作部门为幼儿园部，岗位（管理技术岗位或生产操作岗位）为管理技术岗位，职务（或工种）为园长助理。（二）乙方的工作任务或职责是协助园长工作。四、劳动报酬（1）乙方正常工作时间工资按月薪（基本工资+职称工资+职务工资）执行……十一、（三）双方约定（内容不得违反法律法规及相关规定，可另加双方签名或盖章的附页）。2.乙方的工作达不到甲方（即本案黄丽霞，下同）规定的要求，甲方可随时调换乙方的工作岗位。”。三、根据2017年《加美学校薪酬体系》第五条，薪酬结构显示“薪酬=职能资格等级工资+绩效工资+补贴奖金+福利工资”，第十条中显示校/园长/主任属于51-70级，其中51级的职能资格等级（教师岗位：骨干教师/学科带头人）工资为11850元，假期工资为7850元；70级的职能资格等级（教师岗位：学科带头人）工资为23750元；副园长/园长助理主任/年级长/教研组长属于27-50级，27级的职能资格等级（教师岗位：新秀教师）工资4050元，假期工资为2450元；其中50级的职能资格等级（教师岗位：骨干教师）工资11450元，假期工资为7550元。黄丽霞主张其任职园长期间的职能资格等级工资为13166元，在降职后的职能资格等级工资为4200元。从2019年8月至2020年3月都按照此标准发放。四、黄丽霞在2020年3月23日向加美学校发出《解除劳动关系通知书》，加美学校于2020年3月27日向黄丽霞发出《关于黄丽霞向学校提出解除劳动关系的回复》，载明“受疫情影响，学校目前仍未开学，未能研究讨论进行回复。”加美学校在庭审中已经明确同意黄丽霞所提出的申请。五、黄丽霞在2019年5月22日缴纳了3000元，肇庆市加美学校有限公司工会委员会出具《收据》，该收据注明“今收到黄丽霞交来现金3000元”，该收据有肇庆加美学校有限公司工会委员会的盖章。根据《全国组织机构统一社会信用代码公示查询》显示，肇庆加美学校有限公司工会委员会机构类型为基层工会。六、黄丽霞以工资差额争议等为由向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年5月29日作出肇劳人仲案字【2020】102号仲裁裁决书，裁决“一、申（即黄丽霞，下同）被（即加美学校，下同）双方于1995年9月6日至2020年3月23日存在劳动关系；二、被申请人自本裁决书生效之日起十日内一次性补支付申请人2019年8月27日至2020年2月11日期间的职能资格等级工资差额人民币31513.02元予申请人；三、驳回申请人的其他所有申请请求”。黄丽霞不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼，加美学校并未向一审法院提起诉讼或向肇庆市中级人民法院申请撤销。一审法院认为，本案是劳动争议。对于双方并无争议的焦点，一审法院予以确认，双方存在的争议焦点，一审法院作如下评判：一、加美学校对黄丽霞的职务调整行为的认定问题。①黄丽霞、加美学校双方在2008年1月23日所签订的劳动合同已经约定了黄丽霞的工作岗位是园长助理，第十一条约定“乙方的工作达不到甲方规定的要求，甲方可随时调换乙方的工作岗位”，该约定是黄丽霞、加美学校双方的意思自治。②黄丽霞主张从2015年9月2日至2019年6月4日期间任职幼儿园园长，加美学校认为虽然在2019年6月就免去了黄丽霞的园长职务，但实际上是按照园长职务的发放待遇至黄丽霞任职期满（2019年8月26日）。根据《关于对部门中层以上领导选拔任用的制度》及加美学校自2003年开始的任职通知书显示，加美学校幼儿园园长的职位是每年任命。③黄丽霞对于任职园长期间也是一年一任命，对相关聘任文件亦予以确认，并未提出异议，可见黄丽霞是认可该任命方式及制度。虽然黄丽霞主张并未见过上述制度，亦未知悉，但黄丽霞并未就有关任职制度提出异议，进行有效举证。④黄丽霞最后一次作为园长的任命期间为2018年8月26日至2019年8月26日。⑤加美学校根据相关制度及任期，对黄丽霞的职位降为园长助理，并不存在侮辱性，该行为属于加美学校作为用人单位的自主行为。⑥加美学校的行为亦符合双方劳动合同的约定，加美学校的行为并无不妥。⑦加美学校对于黄丽霞降为园长助理的理由有矛盾之处，故一审法院对于加美学校的降职黄丽霞的理由不予采信，一审法院认定黄丽霞属于任职期满未获加美学校继续任命为幼儿园园长。黄丽霞在2019年8月27日开始职务为园长助理。二、黄丽霞工资差额认定问题。①因黄丽霞方主张加美学校恶意将职能等级工资进行扣减，并未对其他工资项目提起诉讼，一审法院只审查职能等级工资部分。②根据双方所签订的劳动合同，黄丽霞的工资构成为：基本工资+职称工资+职务工资。③黄丽霞任命为园长期间职能等级工资（2019年7月）是13166元，而变更为园长助理后，职能等级工资（2019年8月）为4200元。④从加美学校提供的《加美学校薪酬体系》可知，黄丽霞任命改变前的等级应为54级，调整为园长助理后，级别为27级。⑤由于园长助理的职能资格等级工资级别跨度为27-50级，加美学校亦未对于为何骤降黄丽霞的工资级别进行有效举证及合理解释，且27级所对应教师岗位是“新秀教师”，结合黄丽霞的任职时间，任职经历，加美学校将黄丽霞的职能等级工资降至27级属于调整幅度过大，应予以调整。⑥黄丽霞在任园长期间的职能资格等级工资级别范围比例约为4/5，折算后，所对应园长助理级别应为45级，该级别职能资格等级为9450元，假期工资为6050元。⑦故加美学校应向黄丽霞支付2019年8月27日至2020年1月17日职能资格等级工资差额29975.81元【（9450-4200）/31*（5+17）+（9450-4200）*5】。2020年1月18日至2月11日假期期间工资差额1537.21元【（6050-4200）/31*14+（6050-4200）/29*11】。⑧由于疫情的原因，加美学校在2020年2月1日至2020年3月23日期间并未开学，该期间黄丽霞向加美学校支付的工资，参照广东省高级人民法院、广东省人力资源和社会保障厅《关于审理涉新冠肺炎疫情劳动人事争议案件若干问题的解答》第14点。加美学校向黄丽霞发放的工资4200元/月，已经超过上述解答的规定，该期间加美学校无需向黄丽霞支付工资差额。⑨综上，加美学校应向黄丽霞支付2019年8月27日至2020年2月11日期间的工资差额共计31513.02元（29975.81+1537.21）。三、对于黄丽霞离职原因及经济补偿的认定问题。①黄丽霞在2020年3月23日向加美学校发出《解除劳动关系通知书》，原因是加美学校“调岗恶意降薪”。②上面已经论述，加美学校对黄丽霞的职位进行调整并未具有侮辱性或惩罚性，只是企业的自主行为，其行为并无不妥。③加美学校对黄丽霞的降薪只是遵循了相关薪酬体系的调整，虽然一审法院认为存在调整过大，但从加美学校准时发放工资一直持续至黄丽霞离职，可见加美学校的行为不等于加美学校克扣、恶意拖欠黄丽霞的工资。④此外，加美学校将黄丽霞的职能资格等级工资进行调整，虽然级别在同种工作岗位中较低，但仍在相关薪酬体系中属于园长助理的级别，故黄丽霞主张加美学校解除劳动关系的原因并未符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，一审法院不予采信。⑤一审法院认为黄丽霞、加美学校双方解除劳动关系原因是黄丽霞自行解除。⑥黄丽霞主张加美学校支付经济补偿金并无法律依据，一审法院不予采信。四、黄丽霞主张加美学校返还旅游费用的认定问题。因收取该费用的收据盖章是肇庆加美学校有限公司工会委员会，该委员会是独立的法人资格机构，与加美学校是不同的法人机构，黄丽霞主张加美学校返还并无法律依据，黄丽霞可另行向肇庆加美学校有限公司工会委员会主张其权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、确认黄丽霞与加美学校自1995年9月6日至2020年3月23日存在劳动关系；二、加美学校自该判决发生法律效力之日起十日内向黄丽霞支付2019年8月27日至2020年2月11日期间的工资差额31513.02元；三、驳回黄丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（黄丽霞已预交），由黄丽霞负担。本院二审期间，黄丽霞提交了四组证据：1.肇劳人仲案字[2020]152号仲裁裁决书，拟证明2017年10月至2020年3月，加美学校克扣黄丽霞工资共计29160元，加美学校存在违法行为；2.加美学校工资方案（2011年）、3.关于工资项目调整和月考核奖适用的通知（2013年）、4.加美学校工资方案（2015年），拟证明园长助理属于主任级别，高于副主任、年级长、教研组长级别，与黄丽霞提交的证据23《2018年工资调整方案》的规定一致，但加美学校提交的证据24《2017年加美学校薪酬体系》却将园长助理下调至年级长级别，可见加美学校提交的证据24是被篡改的，不真实。加美学校质证认为，证据1的真实性合法性没有异议，对关联性、证明内容有异议，该裁决书与本案无关，且加美学校根本没有黄丽霞在证明内容中所称的存在克扣其工资的违法行为。在仲裁裁决书已作充分的评判，在本案的仲裁及一审法院的判决书中也作充分评判，因此其证明内容不成立。对补充证据2、3、4不是一审判决后形成的新证据，黄丽霞超过举证期限再提交不应作为新证据予以采纳，法院不应采纳该三组证据。另外，对该三组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，黄丽霞提交的工资方案等形成于2011年、2013年、2015年，加美学校现行的工资方案是适用2017年的工资方案。2017年的工资方案是经过修订后，第一项基本工资中幼儿园的工资补贴是1400元/月，而2015年的工资方案的基本工资幼儿园的工资补贴是1200元/月。可见2017年的工资方案是加美学校调高的工资方案。对黄丽霞发放的基本工资都是按照2017年的1400元/月发放的。园长助理的工资比幼儿园年级长的工资高，但加美学校的工资体系是从幼儿园、小学、初中到高中的全校的工资方案，园长助理的工资会比初中、高中的年级长低。这是加美学校在工资方案的约定。一审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案是劳动争议纠纷。结合黄丽霞的上诉意见和加美学校的答辩意见，二审争议的焦点为：一、加美学校应否支付黄丽霞经济补偿金;二、案涉的工资差额如何认定的问题。关于加美学校应否支付黄丽霞经济补偿金的问题。据黄丽霞、加美学校双方在2008年1月23日所签订的劳动合同约定，黄丽霞的工作岗位是园长助理，第十一条约定“乙方的工作达不到甲方规定的要求，甲方可随时调换乙方的工作岗位”。另外，《关于对部门中层以上领导选拔任用的制度》及加美学校自2003年开始的任职通知书显示，加美学校幼儿园园长的职位是每年任命的。黄丽霞一审期间对其任职园长期间也是一年一任命予以确认，期间并未提出异议，可见黄丽霞是认可该任命方式及制度的。黄丽霞最后一次作为园长的任命期间为2018年8月26日至2019年8月26日，任期结束后，黄丽霞未获加美学校继续任命为幼儿园园长，自2019年8月27日开始黄丽霞职务为园长助理，按照园长助理的职能资格等级发放工资。黄丽霞上诉认为加美学校的该行为属于违法调岗、恶意降薪应支付经济补偿金，但加美学校根据相关制度及任期，对黄丽霞的职位降为园长助理符合双方劳动合同的约定，并不存在侮辱性，该行为属于加美学校作为用人单位的自主行为。因此，一审法院认为黄丽霞、加美学校双方解除劳动关系原因是黄丽霞自行解除并无不当，本院予以支持。黄丽霞主张加美学校支付经济补偿金理据不足，本院不予支持。关于案涉的工资差额如何认定的问题。黄丽霞上诉认为加美学校应按照原有的工资标准18079.2元向其支付2019年8月27日至2020年3月23日的工资差额112497.91元。本案中，作为园长的任期于2019年8月27日结束后，黄丽霞未获加美学校继续任命为幼儿园园长，加美学校将其变更为园长助理，职能资格等级降为27级，对应工资为4200元。而黄丽霞任职园长期间的职能资格等级为54级，对应的工资为13166元，结合黄丽霞的任职时间，任职经历，加美学校将黄丽霞从园长变更为园长助理的职能等级工资调整幅度过大，应予以调整。一审法院结合本案实际情况确定黄丽霞园长助理的职能等级工资为45级，对应为9450元，假期工资为6050元并认定加美学校应向黄丽霞支付2019年8月27日至2020年2月11日期间的工资差额共计31513.02元并无不妥，本院予以支持。黄丽霞上诉认为加美学校应按照原任职园长期间的工资标准向其支付2019年8月27日至2020年3月23日的工资差额112497.91元的主张理据不足，本院不予支持。至于黄丽霞主张的旅游费用问题。因收取该费用的收据盖章是肇庆加美学校有限公司工会委员会，该委员会是独立的法人资格机构，与加美学校是不同的法人机构，黄丽霞主张加美学校返还并无法律依据，黄丽霞可另行向肇庆加美学校有限公司工会委员会主张权利。至于当事人没有请求和提出上诉的其他事项，本院二审不予审查。综上所述，黄丽霞的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（黄丽霞已预交），由黄丽霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 李小冬审 判 员 李升文审 判 员 刘永东二〇二〇年十一月二十四日法官助理 江雪莲书 记 员 严珠君