内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民再216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏学伟，男，1984年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：魏刚，男，1959年9月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区（与魏学伟系父子关系）。委托诉讼代理人:张祥，内蒙古法林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周丹丹，女，1986年9月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周文，男，1964年12月25日出生，满族，个体工商户，住内蒙古自治区（与周丹丹系父女关系）。再审申请人魏学伟因与被申请人周丹丹、周文婚约财产纠纷一案，不服本院（2019）内04民终5110号民事判决及敖汉旗人民法院（2019）内0430民初4749号民事判决，向本院申请再审，本院于2020年7月10日作出（2020）内04民申227号民事裁定，由本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，再审申请人魏学伟及其委托诉讼代理人魏刚、张祥，被申请人周丹丹、周文到庭参加诉讼。现已审理终结。魏学伟申请再审称，请求撤销敖汉旗人民法院(2019)内0430民初4749号民事判决和赤峰市中级人民法院(2019)内04民终51IO号民事判决并依法改判二被申请人向再审申请人返还彩礼款60000元。一、一、二审判决认定的事实存在错误。2019年3月24日，在再审申请人与被申请人周丹丹订婚当日，再审申请人经媒人高某向被申请人支付的彩礼款是60000元，并非被申请人所说的30000元，二被申请人在一、二审开庭审理过程中所称的其在订婚当日收到的彩礼款为30000元与事实不符。在订婚前双方约定的彩礼款为60000元，分为前半礼和后半礼，但在订婚前三日被申请人周文却反悔，要求再审申请人一次性支付全部彩礼款，故再审申请人的父母在东拼西凑以后凑齐了60000元，并在再审申请人与被申请人周丹丹订婚当日一次性给付了被申请人。此外证人高某在一审开庭审理过程中已经证实再审申请人与被申请人在订婚前确实约定彩礼款分前半礼和后半礼，但在订婚前三日被申请人周文却要求一次性支付彩礼款60000元，除此之外还要求再审申请人再额外给付2000元四盒礼钱，否则不同意再审申请人与被申请人周丹丹的婚事。无奈之下，再审申请人的父母又经过媒人宋某给付二被申请人2000元四盒礼钱。当时媒人高某向二被申请人给付60000元彩礼款时，给付的是六沓人民币，面值为100元，按照正常的交易习惯，一沓人民币为10000元，六沓为60000元，而且在二审开庭审理过程中证人王某也证明，当时给付的彩礼款确实为60000元，虽没有具体数彩礼款，但是按照正常思维的理解，六沓面值100元的人民币肯定是60000元。但一、二审判决在未查明案件事实的情况下，以再审申请人未向法院提交其他证据予以证明为由作出了错误的判决。二、一、二审判决认定证据错误。在一审开庭审理中再审申请人为证明自己的主张，申请了证人高某、宋某出庭作证，其中证人高某证明在再审申请人与被申请人周丹丹订婚当日，其代表再审申请人将60000元彩礼款交付给二被申请人的，当时给付方式是现金给付。然而一审判决以证人高某与再审申请人魏学伟有较近的亲属关系为由，未对证人高某的证言予以充分的采纳，并盲目的认为当时给付的彩礼款数额为30000元。在二审开庭审理中，再审申请人为进一步证明订婚当日给付的彩礼款是60000元，特申请证人刘某、赵某、王某出庭作证，其中证人王某也证实订婚当日，再审申请人向二被申请人给付的彩礼款为60000元，当时媒人高某交付给被申请人的一共是六沓钱，面值为100元。针对被申请人在二审中提交的银行交易明细及媒人宋某的证人证言，再审申请人是不予认可的，二被申请人去银行存款的多少并不代表再审申请人当时给付彩礼的数额，存款30000元并不代表给付的彩礼款就是30000元。对于被申请人提交的媒人宋某的证人证言，再审申请人认为其没有如实作证，因为在一审开庭时审理过程中证人宋某陈述其只知道四盒礼为2000元，至于彩礼数额到底是多少，其称不知道，但在二审中证人宋某却说彩礼款为30000元，此外证人宋某与二被申请人是邻居关系，在二审庭审时证人宋某突然作出与第一次庭审截然相反的证人证言，不得不让人怀疑其与二被申请人之间存在不正当的交易，证人宋某是在作虚假的证人证言，其行为已严重的影响了法庭的正常秩序，干扰了法官正常办案。因此再审申请人认为一、二审判决因在证据采信方面存在错误，故作出错误的判决。综上所述，再审申请人认为一、二审判决认定事实不清、证据不足，结果导致判决错误。故请求贵院依法撤销一、二审错误判决，并在查明事实后依法改判，支持再审申请人的再审请求，以维护再审申请人的合法权益。周丹丹辩称，我就收到了3万元彩礼，我们订婚的时候就说好了，订婚时给3万元，结婚时再给3万元，我就收到了3万元，我要求维持原判。周文辩称，一审、二审，我们都提供了相关证据，宋某我们根本就不认识，去我商店买东西才认识的，说给介绍对象。我们当时约定彩礼是6万元，订婚给3万元，结婚给3万元，我们当时就收了3万元。我们的要求就是维持原判。我们收到了多少钱我们就返还多少钱。我们在一审时已经找到法院，说给申请人返还钱，但是申请人不要，说要上诉。在起诉我们之前一周还说要结婚，但是不知道什么原因后来就起诉我们了。魏学伟向一审法院起诉请求：要求二被告立即返还彩礼款60000元。一审法院经审理查明：二被告系父女关系。2019年3月24日原告魏学伟与被告周丹丹经媒人宋某、高某介绍订婚，未办理结婚登记。原告方称订婚当日经过媒人高某手过付给二被告彩礼款60000元，二被告对数额不予认可，称只收到彩礼款30000元，约定的60000元彩礼款是分头半礼和后半礼两次给付。原告为证明其主张，申请证人高某和宋某出庭作证，两位证人均认可之前约定的是60000元彩礼款是分两次给付，原告主张60000元彩礼款为一次性给付未向法院提交其他证据予以证明。另查明，证人高某与原告魏学伟有较近的亲属关系。上述事实，有原、被告陈述、证人宋某、高某出庭作证证言等证据载卷证实，并经庭审质证，足以认定。一审判决：被告周丹丹、周文于判决生效后立即返还原告魏学伟彩礼款30000元。魏学伟上诉请求：撤销一审判决，请求二审查明事实，依法改判。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。本院二审认为，上诉人虽主张向二被上诉人给付60000元彩礼款，但除了证人证言之外没有其他证据相互印证，且证人证言存在前后矛盾之处，故仅凭证人证言不足以证明其主张成立，应承担举证不能的责任。一审认定事实及采信证据并无不当，应予维持。综上，上诉人魏学伟的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。二审判决：驳回上诉，维持原判。再审期间双方均未向法庭递交新证据。本院再审查明事实与二审查明事实一致，直接予以确认。本院再审认为，本案争议的焦点是周丹丹应返还给魏学伟彩礼钱的数额为多少。魏学伟与周丹丹经媒人介绍订立婚约。订立婚约后不久，魏学伟要求退婚，并返还彩礼6万元。周丹丹称当时商定的彩礼确实是6万元，当时商议分前后两部分给付，前半礼订婚时给付，后半礼结婚时给付，在订婚时魏学伟仅给付3万元的前半礼钱，故应返还3万元的彩礼款。魏学伟所提供的录像资料中可以看出2019年3月31日证言的形成过程，周丹丹二审中认可录像中的中年女人，是其媒人，从录像资料及证言内容可以看出当时通过媒人给付周丹丹彩礼款6万元，故周丹丹应返还魏学伟彩礼款6万元。综上所述，再审申请人魏学伟的再审理由成立。一、二审认定事实不清，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条第一款第二项之规定判决如下：一、撤销本院（2019）内04民终5110号民事判决及敖汉旗人民法院（2019）内0430民初4749号民事判决；二、被申请人周丹丹、周文于判决生效后立即返还再审申请人魏学伟彩礼款60000元。案件受理费1300元，减半收取650元，二审案件受理费1300元，由被申请人周文、周丹丹负担1950元。本判决为终审判决。审判长 孙 霞审判员 乌 江审判员 徐景娥 二〇二〇年十一月十七日书记员 马 铮