wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初901号 原告：薛卜炜，男，汉族，1959年5月6日出生，枣强县人，现住枣强县。 委托诉讼代理人：王玉金，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。 被告：卢迪，男，汉族，1983年6月16日出生，辽宁省灯塔市五星镇庄河村128号，现住。 原告薛卜炜与被告卢迪租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉金到庭参加诉讼，被告卢迪经本院合法传唤拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告薛卜炜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租赁费63000元，审理过程中原告将租赁费数额变更为47250元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在大营镇站前街自有门市楼一套，2013年6月8日被告开饭店，找到原告要求租赁该门市楼。经原、被告协商签订了《房屋租赁协议》一份，该协议约定：租赁期自2013年7月1日至2019年1月30日，房租每年63000元，一年一付，每年12月底交清。租赁期间开始时被告未办理营业执照，被告于2015年7月23日办理了营业执照经营饭店，被告于2018年5月8日停止营业。被告已付房租至2017年年底，自2018年1月份至2019年1月30日，被告拖欠原告租赁费63000元至今未付，因2018年11月被告未向原告打招呼就走了，原告为减少损失将房屋租给他人，现要求被告给付尚欠9个月的租赁费47250元。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1.房屋租赁协议一份。证明：原被告之间存在租赁关系及租房的期限、租赁费的价格。 证据2.被告营业执照复印件、个体工商户登记基本信息、被告身份证复印件各一份。证明：被告的身份，实际租房人为被告卢迪，被告确实曾经租赁原告之房屋经营过饭店，2018年5月8日停止营业。 被告卢迪未作答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据认定如下： 原告提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2013年6月因被告卢迪开饭店，求租原告门市楼。2014年12月2日，原告薛卜炜与被告卢迪签订《房屋租赁协议》一份，约定：租赁期自2013年7月1日至2019年1月30日，计五年零七个月，租金每年63000元，按年结算，一年一付，每年的12月底支付下一年全年租金。2013年和2014年租金不变，每年63000元，自2015年1月起房屋租金按市场价格变动。2015年7月23日，被告办理了营业执照，名称为“枣强县大营镇东北老菜馆”，2018年5月8日被告停止经营并办理了注销登记。2018年11月份被告不再使用租赁物并离开，原告又将房屋租给他人，现租金已付至2017年年底，尚欠2018年9个月的租赁费47250元未付。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，合法的租赁关系受法律保护。原告薛卜炜与被告卢迪签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，依法成立，双方均应按约履行。原告依约将租赁物交付被告使用，被告未按约给付租赁期间的剩余租赁费，致纠纷发生，应承担相应违约责任，原告薛卜炜要求被告卢迪给付租赁费47250元的诉讼请求，于法有据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢迪于本判决生效之日起五日内给付原告薛卜炜租赁费47250元。 案件受理费981.25元，由被告卢迪负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  杜金荣 人民陪审员  顾继华 人民陪审员  陈海云 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  孙丽新
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1883号被执行人：芜湖瑞山建设有限公司，住所地芜湖市镜湖区旗杆村村民委员会（原村委会办公楼三楼）。统一社会信用代码913402007329934239。法定代表人：方晖，总经理。本院在执行芜湖瑞山建设有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年11月20日向被执行人芜湖瑞山建设有限公司发出执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人芜湖瑞山建设有限公司至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人芜湖瑞山建设有限公司在中国银行湾沚支行营业部的银行存款18300.00元。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁斌
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初18363号 原告：景鹏飞，男，汉族，1987年11月15日出生，住西安市长安区。 被告：西安壹心行汽车服务有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：孙程前，该公司执行董事兼总经理。 原告景鹏飞与被告西安壹心行汽车服务有限公司（以下简称壹心行公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景鹏飞到庭参加了诉讼，被告壹心行公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告景鹏飞诉称，原告在2019年6月22日将自己的一辆牌号为陕AXXXXX车架号为XXXXX的捷豹XFL放于被告处寄售，被告在2019年7月7日打电话告诉原告有买家看中原告车辆。原告过去后，被告说需要先跟他们签定二手车销售合同，再由他们和买家办理卖车手续。在原告和被告签完《壹心二手车销售合同》交给他们所有车的手续后，他们不但没有履行合约定的付原告定金，以各种理由推托，在原告无数次催促后己付清大部分，剩余57000元人民币至今未付，原告现诉至法院，请求判令：1.被告壹心行公司付清原告捷豹车剩余车款57000元。2.本案诉讼费由被告承担。 被告壹心行公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年6月22日，原告景鹏飞与被告壹心行公司签订《二手车置换（买卖）中介服务协议》，协议约定原告景鹏飞将车牌号为陕AXXXXX捷豹牌车一辆通过被告壹心行公司提供的媒介出售于买车人，暂定车价款为305000元。2019年7月7日，原告景鹏飞（甲方、卖方）与被告壹心行公司（乙方、买方）签订《壹心行二手车销售合同》，合同约定：“甲方根据《旧机动车辆交易管理规定》，与乙方就下列车辆的交易达成如下协议：车类型号：捷豹牌车牌号码：陕AXXXXX车架号：XXXXX成交价290000元。本协议签订后，乙方付购车定金87000元，在7日内乙方付清余款203000元后办理提车手续。提车时间为2019年7月1日。2019年9月27日，被告壹心行公司向原告景鹏飞出具欠条一张，内容为：“壹心行二手车现欠景鹏飞捷豹车款伍万柒千元整￥57000元，于9月30日前付壹万元整￥10000，剩余10月7日以前付清剩余尾款。如未做到愿承担一切法律后果，包括起诉费”。上述欠条盖有壹心行公司财务专用章，并有壹心行公司法定代表人孙程前的签字和捺印。庭审中，据原告景鹏飞当庭陈述，被告至今未支付欠条所确认的57000元。 上述事实，有《二手车置换（买卖）中介服务协议》《壹心行二手车销售合同》、欠条、当事人陈述和庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告景鹏飞与被告壹心行公司签订的《壹心行二手车销售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自义务。本案中，被告以出具欠条的方式对购车合同履行过程中欠付原告购车款57000元的债务予以确认，并书面承诺于2019年10月7日前付清，被告壹心行公司至今未能清偿债务，构成违约，被告应需承担继续履行的违约责任，原告主张被告支付剩余购车款57000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 被告西安壹心行汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告景鹏飞支付购车款57000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1225元，减半收取后由被告承担612.5元。公告费300元，由被告承担。因原告已预交，被告于支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘洁 二〇二〇年十一月三十日 书记员  祁鑫 打印：相丽华校对：庞敏2020年月送达
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初1292号 原告：郭某，男，1990年9月29日出生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：李亚婷，河北清音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。 被告：王某，女，1990年4月2日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告郭某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼11.1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，于2017年农历腊月初八双方举行了婚礼，并按照农村习俗给付彩礼11.1万元，举行婚礼后双方便长期分居生活。现双方关系非常恶化婚约已实际解除。为了挽回损失，原告多次找被告索要彩礼，被告拒不给付。原告无奈。特诉至法院，望法庭查明事实支持原告诉请。 被告王某辩称，原告说的不对，从结婚到起诉我们一直在一起生活。结婚期间家里的吃穿用的一直是我付出的，而且 我和被告一直没有工作一直花的这些钱，后来原告有工作后挣钱全给原告父母还账了。因为要孩子的事一直抬杠闹矛盾，去年秋天原告为要孩子的事把我赶出家门，赶出后原告及家人也没有劝回，起诉前找我，过去就说要钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，可以认定如下事实，原、被告未办理结婚登记手续，原告共给付被告彩礼11.1万元，其中订婚给付1.1万元，举行结婚仪式给付10万元，于2017年农历腊月初八（2018年1月24日）举行结婚仪式，举行结婚仪式后开始和老人在一起生活，2018年农历正月十五后，原、被告来县城居住生活。共同生活期间，被告开办了一个小店，2019年11月因经营不善倒闭；原告开始在北站打工，后因为收入少换成送外卖工作。原、被告共同生活期间，曾经一起去办理结婚证未果，2019年7月底，原、被告因为生孩子问题发生纠纷，被告称被原告赶出家，原告称系被告自己搬离，双方对各自说法均不能提交证据，但原、被告开始分居双方没有异议。被告称共同生活期间均是用彩礼支付生活支出，未提交证据，原告不认可。 本院认为，原、被告虽举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续单确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原告要求被告返还彩礼应予支持，但支持返 还多少，参照最高人民法院《全国民事审判会议纪要》第七项：“关于婚姻家庭纠纷案件”中第50条：“婚约财产纠纷案件中，当事人请求返还以结婚为条件而给付的彩礼，如果未婚男女双方确以共同生活但最终未登记结婚，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定是否返还及返还数额。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定针对的是双方并未共同生活的情形。”本案原、被告以夫妻名义同居生活长达将近两年时间，双方也曾一起去办理结婚登记手续，只是因为客观原因没有办成，被告不存在借结婚骗取彩礼的情形，只是因为生孩子问题发生矛盾，共同生活期间，被告没有工作，开办的小店也因为亏损倒闭，将彩礼用于生活支出符合常理。考虑给付彩礼数额、共同生活时间长短、导致双方未办理登记的过错程度、有无生育子女、财产使用情况、双方经济状况等综合因素，本院酌定返还5.5万元彩礼更符合公平原则。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下： 被告王某返还原告郭某彩礼5.5万元，从判决生效之日起三十日内履行清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告承担630 元，由被告承担630元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李孔山 二〇二〇年十一月十六日 书记员  周新苓
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执695号 申请执行人：高玉红，女，1983年8月15日出生，汉族，住邯郸市广平县。 被执行人：张占雨，男，汉族，1994年12月1日出生，住邯郸市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0432民初102号民事判决书，于2020年11月03日立案执行，但被执行人张占雨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张占雨银行的存款12828.93元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十一月三日 书记员  张宏斌
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1137号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：林潮选，男，1957年4月16日生，汉族，住贵州省普定县。被告：马兴秀，女，1964年7月14日生，汉族，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告林潮选、马兴秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理，后因被告林潮选、马兴秀下落不明，本案转为普通程序由审判长袁熙单、人民陪审员赵德江、鄢英慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加了诉讼，被告林潮选、马兴秀经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金11137.52元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告林潮选向原普定县农村信用合作联社（以下简称：普定信用联社）借款50000元，借期12个月，月利率7.0688‰，逾期还款在原利率的基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。被告马兴秀作为共同债务人在借款手续上签字。2018年12月14日，原普定信用联社经批准变更为普定农商行，享有原普定信用联社的一切权利，期满后被告未还款，故以普定农商行名义提起诉讼。被告未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法定代表人身份证明材料、批复文件，证明原普定信用联社经批准改为普定农商行，原普定信用联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2.被告居民身份证、户口册复印件，证明被告的身份信息情况；3.借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款的事实；上述证据经经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，被告林潮选、马兴秀向原普定县农村信用合作联社申请借款50000元。同日，被告林潮选、马兴秀作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限自2017年10月25日至2018年10月24日止，借款期内月利率为7.0688‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即10.6032‰，还款方式为按季结息一次还本。借款后被告共支付利息5299.93元，偿还借款本金38862.48元。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告林潮选、马兴秀签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告林潮选、马兴秀提供了借款本金50000元，期限届满后，被告林潮选、马兴秀虽偿还原告本金38862.48元及利息5299.93元，但被告林潮选、马兴秀对于其余的借款本金及利息未按合同履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告林潮选、马兴秀偿还借款本金11137.52元及相应利息，理由充分，本院予以支持。被告林潮选、马兴秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林潮选、马兴秀在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金11137.52元及相应利息（利息按原、被告合同约定的计算方式从2017年10月25日起以未偿还本金为基数分段计算至该款还清之日止。）；二、被告林潮选、马兴秀在履行上述义务时，一并扣减已支付的利息5299.93元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费78元，由被告林潮选、马兴秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  袁熙单人民陪审员  赵德江人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年十一月二十三日法官助理李余书记员张淼
内蒙古自治区库伦旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0524执399号之一申请执行人：库伦旗扣河子镇忠德蔬菜水果猪肉商店。负责人：张中德，男，汉族，现住内蒙古通辽市。被执行人：刘美辉，女，汉族，现住内蒙古通辽市。本院在执行申请执行人库伦旗扣河子镇忠德蔬菜水果猪肉商店与被执行人刘美辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）内0524执399号案件的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长 王 永 胜审 判 员 张 志 广审 判 员 包 丰 华二〇二〇年十一月十八日法官助理 白音巴特尔书 记 员 王   刚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初13063号原告：宁夏汇融物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区亲水南大街东侧纬十四路南侧艾依雅居19号楼二层。法定代表人：孟中国，该公司总经理。委托诉讼代表人：陆志刚，男，该公司职员。被告：温磊，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。案由:物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月23日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告宁夏汇融物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费212元（已减半收取），由原告宁夏汇融物业服务有限公司负担。审判员 张明星二○二〇年十一月二十日法官助理 丁 琳书记员 王 鹤
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初3456号 原告：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：梁策，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐悦霖，辽宁向海律师事务所律师。 被告：代志远，男，1994年12月8日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明） 原告盘锦源隆物业管理有限公司与被告代志远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告盘锦源隆物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告盘锦源隆物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盘锦源隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦源隆物业管理有限公司负担。 审判员  张晓双 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 萌
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3565号 原告：石家庄市藁城区增村镇李姚村第三村民小组，住所地河北省石家庄市藁城区增村镇李姚村。 负责人：李荣分，男，1955年10月15日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区增村镇李姚村。 委托诉讼代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 被告：李金祥，男，1967年7月29日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区增村镇李姚村。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 原告石家庄市藁城区增村镇李姚村第三村民小组与被告李金祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。 石家庄市藁城区增村镇李姚村第三村民小组向本院提出诉讼请求：一、要求被告依法返还原告耕地2.84亩；二、本案诉讼费及其它费用均由被告承担。事实和理由：被告母亲张秀兰于2017年6月30日承包了原告方的耕地2.84亩，未约定承包期限。后被告母亲张秀兰于2020年6月19日去世，作为张秀兰的家庭户至此已消亡，其承包地已有原告方收回，而被告却强行占用，拒不返还原告。现为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还原告耕地2.84亩。 本院经审查认为，2017年6月30日，被告李金祥母亲张秀兰以家庭承包经营方式承包石家庄市藁城区增村镇李姚村村民委员会（以下简称李姚村村委会）土地2.84亩。该土地承包合同的发包方为李姚村村委会，承包方为张秀兰。2020年6月19日，张秀兰去世后，对于其家庭承包土地应由发包方李姚村村委会进行处理。石家庄市藁城区增村镇李姚村第三村民小组不是该诉争土地的发包方，作为原告提起诉讼不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回石家庄市藁城区增村镇李姚村第三村民小组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高庆斌 二〇二〇年十一月四日 书记员  胡漪哲
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初115号原告：何海洋，男，1986年04月29日出生，汉族，湖北省通城县人，个体工商户，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：何葵花，女，1985年9月12日生，湖北省通城县人，住贵州省普定县，代理权限：特别授权代理。被告：邱成祥，男，1977年04月28日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告何海洋与被告邱成祥承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法由审判长袁熙单、人民陪审员赵德江、鄢英慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何海洋委托诉讼代理人何葵花到庭参加了诉讼，被告邱成祥经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告借款10349元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告何海洋多年来一直在普定县做铝合金卷闸门制作生意,被告邱成祥于2015年开始与原告进行卷闸门生意来往,被告在2015年共向原告赊欠货款10349元,后在原告多次催讨未果后,被告于2018年5月5日向原告出具了借条一份,确认欠原告何海洋借款10349元,并约定于2019年元月30日前付清。被告出具欠条后即将一年,仍未支付分文。为此,原告为维护自身合法权益诉至法院。被告邱成祥未作答辩。原告何海洋向本院提交以下证据证明其主张：1、原、被告居民身份证复印件，证实原、被告身份信息情况；2、结婚证，证实原告与代理人系夫妻关系；3、借条，证实被告欠原告劳务报酬10349元；4、普定县定南街道定南社区居民委员会证明，证实被告邱成祥外出下落不明。被告未向本院提交证据。上述证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年2月，原、被告经人介绍认识并成为朋友关系，同年8月，被告在普定县承包得村民自建房装修装饰工程，被告将卷闸门加工转给原告定作，约定每平方米按150元计算，由原告提供材料加工并安装，原告完成工作后，双方未进行结算。2018年5月5日，经双方结算，被告向原告出具出具结算单，内容为“借条今借到何海洋人民币10349元（壹万零叁佰肆拾玖元）。特立此据借款人：邱成祥2018年5月5日身份证号：×××0032。”。2018年9月30日，原告向被告催要此款，被告在借条上添加“2019年元月30日前付清”，并提供居民身份证复印件给原告，但被告未按期限履行义务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同，原告已按被告的要求，完成了工作任务，并与被告于2018年5月5日进行了结算，被告定于2019年元月30日前付清，但被告未按照约定全部履行义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告主张被告支付10349元报酬，理由充分，本院予以支持。被告邱成祥经本院公告送达相关文书和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告邱成祥在本判决生效之日起十日内支付原告何海洋报酬10349元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费58元，由被告邱成祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  袁熙单人民陪审员  赵德江人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年十一月六日法官助理李余书记员张淼
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初2493号 原告：秦作俊，男，1970年9月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：杨树兰，女，1965年1月5日生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：赵斐斐，河北同骥律师事务所律师。 被告：赵怀玲，男，1978年4月24日生，汉族，住邯郸市临漳县。 原告秦作俊与被告赵怀玲返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦作俊的委托诉讼代理人杨树兰和赵斐斐、被告赵怀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 秦作俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告返还属于原告的丰田京Ｋ×××××号轿车；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：京Ｋ×××××丰田牌轿车许运启购买，原告与许运启于2009年11月29日达成协议，协议约定许运启将京Ｋ×××××轿车顶账给原告，双方签字按手印。原告因与被告有债务纠纷，被告于2014年10月在临漳县西环路中段将属于原告的京Ｋ×××××丰田轿车未经原告同意开走，原告当时即报警，被告至今未归还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。 赵怀玲辩称，因为债务纠纷，2014年我找到了原告，原告自愿将车让我开走的，说是抵押。当时没说这辆凯美瑞车价值多少，只是说钱还给我后我将车给原告。现在车还在我手里，大概价值两三万。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院经审理查明认定如下:京Ｋ×××××号丰田ＧＴＭ7240ＧＡ轿车登记在许运启名下。2009年，许运启将该车顶账给秦作俊，庭审中经联系许运启，他也承认此事并同意车由秦作俊全权处理。2014年，因临漳县仁和家园工程债务纠纷，赵怀玲将车开走一直未归还。现秦作俊认为后接工程的开发商已扣了他35万元支付给了赵怀玲且赵怀玲已将欠条原件交给了后续开发商，因此赵怀玲没有权利再扣留他的车辆；赵怀玲认为后续开发商并未将全部欠款返还故不同意返还车辆。 以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷证明。 本院认为，如遇债务纠纷，双方应通过正当合法途径解决。《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现秦作俊作为京Ｋ×××××号丰田ＧＴＭ7240ＧＡ轿车的权利人，有权要求赵怀玲将该车返还。如赵怀玲认为双方仍有债务纠纷，因还涉及案外人利益，因此可另案起诉处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 被告赵怀玲于本判决生效之日起十日内将京Ｋ×××××号丰田ＧＴＭ7240ＧＡ轿车返还给原告秦作俊。 如果被告赵怀玲未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费300元减半收取计150元，由被告赵怀玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 畅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 郝飞超
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2455号 原告：刘某某，男，1972年01月17日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：田某某，男，1980年05月12日生，汉族，住石家庄市藁城区。 刘某某与田某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年06月12日立案。原告刘某某于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  朱永博 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 玲
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢542号之二 申请执行人：王久德，男，1963年8月5日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人:杨长理，男，1964年4月28日出生，汉族，户籍地：成都市锦江区。 本院在执行王久德与杨长理买卖合同纠纷一案中，拍卖了被执行人共有的房产，获得执行案款307000.00元，此外本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人王久德有债权本金691418.00元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黄文进
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民10392号原告：长沙瑞华货运有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区高桥新二号小区C16栋5-6号，统一社会信用代码：914301116940060511。法定代表人：何祖德。委托代理人：宁芳媚，湖南高新律师事务所律师。被告：河南省法恩莱特新能源科技有限公司，住所地：河南省焦作市工业集聚区西部园区，统一社会信用代码：91410803091729357E。法代代表人：邵俊华。委托代理人：李俊峰，男，1991年10月29日出生，汉族，住所地：湖北省麻城市，系该公司员工。委托代理人：张逸臣，河南明柱律师事务所律师。被告：深圳赛骄阳能源科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙二路3号京能工业园2号厂房，统一社会信用代码：91440300561539559C。法定代表人：肖文杰。被告：长沙恒安物流有限公司，住所地：湖南省长沙县黄兴镇高塘村窑园组，统一社会信用代码：91430121MA4L1AFJ7A。法定代表人：李修齐。委托代理人：姚联芳，湖南芸生律师事务所律师。委托代理人：李胜魁，湖南芸生律师事务所律师。本院审理原告长沙瑞华货运有限公司与被告河南省法恩莱特新能源科技有限公司、深圳赛骄阳能源科技股份有限公司、长沙恒安物流有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案,原告长沙瑞华货运有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙瑞华货运有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙瑞华货运有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙瑞华货运有限公司负担。审判员 刘 贝二〇二〇年十一月三十日书记员 陈亚茹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初12261号之一申请人：王春焕，女，1957年5月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘红英，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：付秋荣，山东万航律师事务所律师。被申请人：张文芹，男，1994年10月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。被申请人：郑永雨，男，1969年10月18日出生，汉族，住山东省莘县。申请人王春焕与被申请人张文芹、郑永雨等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王春焕于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人张文芹、郑永雨所有的100万元存款予以冻结或查封其相应价值的财产。案外人聊城市正航非融资担保有限公司对申请人所申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人王春焕的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张文芹、郑永雨所有的银行存款共计1000000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人王春焕预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 耿 利二〇二〇年十一月十日书记员 张会敏
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2457号原告：王爱国，男，1971年8月11日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。被告：李鸿斌，男，1967年8月25日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：谢阳，男，1980年12月28日出生，汉族，住滨海县。原告王爱国与被告李鸿斌、被告谢阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告王爱国及其委托诉讼代理人刘克连、被告李鸿斌均到庭参加诉讼,被告谢阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告归还借款本金100000元，承担从借款之日起至履行完毕之日止按照约定利息月利率1.5%承担利息，被告已付利息9000元同意扣除；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月21日被告李鸿斌向本人借款100000元，由李鸿斌出具借条一张，约定月息1.5%，并由被告谢阳承担连带责任保证，后被告李鸿斌于2011年、2012年、2013年归还利息合计9000元，其余借款本息至今未还。经原告多次追索，被告一直拖延不还，故提起诉讼,请求判准原告的诉讼请求。被告李鸿斌辩称：我出具给王爱国的借条属实，但是我是通过王某1认识王爱国的，王爱国将100000元交给王某1，替我还其他人债务的。我还钱都是付给王某1的，至于王某1有没有将钱付给原告我不清楚。我要求原告放弃要求担保人谢阳承担担保责任并驳回原告对我的诉讼请求。被告谢阳未到庭答辩、亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年1月21日，被告李鸿斌因需要资金通过同事王某1向原告王爱国借款100000元，并由被告谢阳签字担保，双方约定月息1.5%，当日由被告李鸿斌向原告王爱国出具借据一份，借据载明：“借到现金拾万元整（￥100000元）月息1.5分，李鸿斌（186××××8911）2011.1.21担保人谢阳13961915055见证人王某2。原告王爱国按照借据约定款项以现金方式交付给中间人王某1，并经被告李鸿斌同意由王某1替被告李鸿斌偿还其所欠别人的债务。借款后，被告李鸿斌通过王某1分别于2011年、2012年、2013年底各付3000元利息给原告王爱国，其他本息一直未付，现原告王爱国诉至本院。以上事实有被告出具的借条及庭审陈述和谈话笔录等相关证据予以佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告李鸿斌之间的民间借贷关系明确，被告李鸿斌认可所借款项用于偿还其他债务，故原告与被告李鸿斌之间款项交接已经完成。原告与被告李鸿斌之间形成民间借贷法律关系，至于被告李鸿斌与王某1之间相关账务由双方另行结算，与本案无关。故原告要求被告李鸿斌偿还借款本息，本院予以支持。被告通过王某1支付给原告的9000元利息，应在利息还款中予以扣除。被告谢阳作为连带责任保证人，应承担保证责任，故对原告要求被告谢阳承担连带保证责任，本院予以支持。被告谢阳经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鸿斌于本判决书生效之日起十日内归还原告王爱国借款本金100000元及利息（从2011年1月21日起至履行完毕之日止按月息1.5%计算，已付9000元利息予以冲抵）；二、被告谢阳对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由被告李鸿斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5140元。审 判 长  张 桐人民陪审员  刘爱琴人民陪审员  徐 进二〇二〇年十一月十六日法官 助理  王 艳书 记 员  王 静附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执663号之一 申请执行人：冯建礼，男，汉族，1979年1月20日出生，住所地广平县。 被执行人：张社军，男，汉族，1971年1月10日出生，住所地广平县。 本院于2020年11月2日作出（2020）冀0432执663号的执行裁定书，冻结了被执行人张社军银行账户，现因被执行人张社军依据生效的法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张社军银行账户的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张宏斌
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3984号 申请执行人：陈维海，男，1953年7月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人：陈少培，男，1987年3月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：陈维敬，男，1960年4月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：陈增宣，男，1949年7月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行陈维海与陈维敬、陈增宣提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人陈维海自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结阜南县人民法院（2020）皖1225执3984号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二〇年十一月二十日 书记员  赵兴旺
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执596号 申请执行人：石小丽，女，汉族，住河北省邯郸市广平县。 被执行人：秦建锋，男，汉族，住河北省邯郸市广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0432民初292号民事判决书，于2020年10月30日立案执行，但被执行人秦建锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦建锋银行的存款11216元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十一月七日 书记员  张宏斌
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执12325号 陈喜尚: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院、博益（东莞）电子设备有限公司与被执行人陈喜尚执行一案，（2020）粤1973刑初2679号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2020）粤1973执12325号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十四日
陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕0527民初2172号原告白水县XX广场。负责人孙福利，男。被告刘保合，男。被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司。法定代表人汪哲，系该公司总经理。委托代理人高翔，系阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司职工。原告白水县XX广场诉被告刘保合、阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年9月25日受理后依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白水县XX广场诉讼请求：1、请求二被告共同赔偿因交通事故给原告造成的财产损失和经营损失39000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年8月12日12时40分左右，被告刘保合驾驶陕E 6011Ｈ号比亚迪牌小型客车，XX公路由南向北行驶至白水县XX镇老街十字路口时，因躲避过街儿童，操作失误将油门当刹车踩，致车辆碰撞十字路口美食广场门店，致美食广场门店玻璃门等财产损坏的交通事故。该事故导致美食广场无法正常经营，造成经济损失达39000元。事发后白水县交通管理大队做出事故责任认定书，认定被告刘保合负事故全部责任。由于被告刘保合为其陕E 6011Ｈ号比亚迪牌小型客车在阳光财产保险投有交强险和商业险，故要求二被告共同承担相应责任。被告刘保合对于发生交通事故的事实不持异议，但认为其车辆有交强险和商业险，应当由保险公司予以赔偿原告白水县XX广场合理经济损失。被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司对于发生交通事故的事实不持异议，但认为根据保险合同约定保险公司仅赔偿直接损失美食广场玻璃门且已经赔偿，对于其它损失不予赔偿。经庭审确认事实如下：2020年8月12日12时40分左右，被告刘保合驾驶陕E 6011Ｈ号比亚迪牌小型客车，XX公路由南向北行驶至白水县XX镇老街十字路口时，因躲避过街儿童，操作失误将油门当刹车踩，致车辆碰撞到美食广场门店，致美食广场门店玻璃门等财产损坏的交通事故。事发后白水县交通管理大队做出事故责任认定书，认定被告刘保合负事故全部责任。同时查明，被告刘保合为其陕E 6011Ｈ号比亚迪牌小型客车在阳光财产保险投有交强险和商业险，商业险保额为100万元。经过庭审及结合该案实际情况，确定赔偿费用如下：原告白水县XX广场消毒柜及椅子等损失酌定1000元，其它经济损失酌定20000元。另查，阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司为原告白水县XX广场修理更换玻璃门支付5100元。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。被告刘保合在驾车过程中，致原告白水县XX广场经济损失，被告刘保合应承担相应赔偿责任；但由于被告刘保合驾驶陕E 6011Ｈ号比亚迪牌小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险和商业险。根据交通安全法的相关规定，应首先由保险公司在其交强险限额内对原告白水县XX广场所受损失予以赔偿，不足部分由商业险按责任承担。原告白水县XX广场要求被告承担其经济损失基本符合法律规定，应予以支持。但关于白水县XX广场因交通事故造成经营损失问题是能否获得赔偿，争议较大。本院认为，根据保险合同约定，因交通事故造成XX广场经营损失属于间接损失，保险公司不予赔偿，故应由实际侵权人刘保合自行赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔偿原告白水县XX广场财产损失1000元；二、被告刘保合赔偿原告白水县XX广场经济损失20000元；三、驳回原告白水县XX广场其它诉讼请求。上述给付内容于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告刘保合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员     孙志刚二0二0年十一月十日书  记  员     贾康伟
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初3791号 原告:王涛，男，1989年10月8日出生，汉族，住安徽省。 被告：赵明，男，1981年7月25日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告王涛与被告赵明劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告赵明经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王涛向法院提出诉讼请求：1、判决赵明支付王涛工资款60000元;2、自2017年3月4日起，以60000元为基数，按年利率6%支付利息至本清息止；3、赵明承担本案诉讼费用。本案审理过程中，王涛变更诉讼请求第二项：要求赵明从2018年3月4日起按年利率3.85%承担违约责任。事实和理由:赵明曾在青海省西宁市做地暖安装生意，王涛经人介绍认识赵明，并于2010年至2016年12月间随赵明做安装地暖工人，赵明按年薪30000元给王涛结算工资。到2017年3月3日经结算，赵明尚欠王涛工资款60000元。赵明给王涛出具了欠条一张，约定一年支付。后到约定支付时间，经多次催要，赵明至今未曾支付欠款。 针对其诉讼请求及理由，王涛提供证据如下： 1号证据：原告身份证复印件一张，证明原告身份情况； 2号证据：欠条原件一张，证明被告欠原告工资60000元的事实； 3号证据：寿县板桥镇新华村委会出具的证明一份，证明被告长期在外务工，无法联系。 针对王涛的诉请、举证，赵明未提供答辩及质证意见。 赵明未向法庭提交证据。 经庭审举证、审查，本院对涉案证据认定意见如下：王涛所举1号证据，系行政机关制发的有效证件（复印件与原件核对无异）；2号证据系书证原件，为直接证据，来源及形式合法；3号证据系被告户籍地基层组织出具的证明，基层组织对被告情况较为了解，故对上述三份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。 根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:赵明曾在青海省西宁市做地暖安装生意，2010年至2016年12月间，王涛受雇于赵明在青海省西宁市做地暖安装工人。到2017年3月3日经结算，赵明共欠王涛工资款60000元。赵明给王涛出具了欠条一张：“欠条今欠王涛工资60000元整，大写陆万元整。还款期一年。赵明2017年3月3日”。后到约定支付时间，经多次催要，赵明至今未曾支付欠款。 本院认为：债务应当清偿。赵明经营地暖安装生意，王涛为其提供劳务，赵明与王涛劳务合同关系成立。赵明尚欠王涛60000元报酬未付，事实清楚，证据充分，故对王涛要求赵明支付60000元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。赵明书面约定“还款期一年”，即2018年3月3日支付欠款，其逾期未付，应承担违约责任，王涛要求赵明从2018年3月4日起按年利率3.85%承担违约责任，符合法律规定，故对该诉讼请求，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告赵明于本判决生效后五日内一次性支付原告王涛工资款60000元； 二、被告赵明从2018年3月4日起，以60000元为基数，按年利率3.85%支付原告王涛利息至本清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告赵明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  许国文 审 判 员  刘树恒 人民陪审员  孟宪绪 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  徐中喜 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执13号之四 申请执行人：李俊学，男，汉族，1972年4月14日出生，住广平县。 被执行人：赵志军，男，汉族，1979年10月21日出生，住广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀04民终6182号民事判决书，于2020年1月7日立案执行，但被执行人赵志军至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人赵志军名下有车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ06Ｇ37两辆福特车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人赵志军名下车牌号为冀Ｄ×××××、冀Ｄ06Ｇ37的两辆福特车。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵志军负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张宏斌
吉林省柳河县人民法院民事判决书（2020）吉0524民初894号原告：陈绍财，男，汉族，1946年3月24日生，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：朱先煜，吉林法公律师事务所律师（代理权限：一般代理）被告：曲学贵，男，汉族，1949年8月2日生，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：张玲，吉林陈启斌律师事务所律师（代理权限：一般代理）委托诉讼代理人：兰相芝（曲学贵妻子），女，汉族，1952年2月25日生，住吉林省柳河县（代理权限：特别代理）。被告：王永权，男，汉族，53岁，住吉林省柳河县。原告陈绍财与被告曲学贵、王永权确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月30日、10月30日两次公开开庭进行了审理。原告陈绍财及其诉讼代理人朱先煜、被告曲学贵及其诉讼代理人张玲、兰相芝到庭参加诉讼，被告王永权经法庭依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈绍财向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认1998年1月5日所立《卖契》无效；2.请求判令被告返还原告位于柳河县姜家店朝鲜族乡前川村前川屯的6间房；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系柳河县姜家店朝鲜族乡前川村前川屯村民，在前川村自建住宅6间，西三间房为一个房屋所有权证，东三间房为一个房屋所有权证，1995年原告向被告曲学贵借款5000元，约定利息3分，原告将东三间房的房屋所有权证交给曲学贵抵押，后来约定这东三间房由曲学贵居住作为顶账，随后原告全家前往白城务农。2010年原告因年事已高，决定回到柳河县前川村居住时，发现原告的6间房屋由被告王永权居住，原告经多方查证得知曲学贵于1998年1月5日虚拟了一份卖契，在虚拟的卖契中约定了原告将房屋卖给曲学贵，曲学贵后又将6间房卖给被告王永权。被告的行为导致原告一家无住所居住，至今借住在他人家，故原告起诉。被告曲学贵委托诉讼代理人张玲辩称：1、本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求，根据本案事实，诉讼时效应适用《民法通则》2年的诉讼时效，而最长的诉讼时效期间是从权利被侵害之日起计算，权利享有人不知道自己的权利被侵害，时效最长也是二十年，超过二十年的，人民法院不予保护。签《卖契》是原告爱人及女儿在场同意，陈绍财与其爱人共同生活至今，不可能不对卖房一事不知情，故本案无论使用哪种诉讼时效的计算方式均已超过，应驳回原告的诉讼请求；2、本案陈绍财与曲学贵的房屋《卖契》有效，根据陈绍财的自述及《卖契》实质内容可以确定，本案中双方先存在借贷关系，后签订《卖契》，也就是双方存在买卖合同关系，民事法律关系的产生、变更消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律参与主体的意思表示一致而形成，而民事交易活动过程中，当事人的意思表示发生变化的情况并不鲜见，该意思表示的变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许，订立《卖契》时，《卖契》的内容是双方的真是意思表示，价款、房屋四至等内容明确，根据当时的交易习惯，签《卖契》时征得陈绍财同意，由他人代书，并有陈绍财爱人及女儿在场认可，符合以房抵债协议的要件，双方合同关系成立并生效；3、本案返还房屋无事实及法律依据，本案涉诉房屋已交付曲学贵后转交给王永权并办理房屋过户手续，2002年出卖给王永权并办理房屋过户手续，该房屋的所有权人为王永权，不应予以返还。经审理查明，原告陈绍财与被告曲学贵均系柳河县姜家店朝鲜族乡前川村前川屯村民。1995年原告陈绍财一家要去白城务农，由于钱不够，故向被告曲学贵借钱，根据原告方陈述，前后分两次一共借了15000元，其中10000元用原告家十几亩的水旱田承包费抵顶，约定被告免费种植3年，抵顶这10000元，另外5000元约定利息为月息3分，而被告陈述原告分两次共计向被告借款20000元，并没有约定利息，而是以被告种原告家的地予以抵顶利息，不论借款总额是多少，原告均没有偿还任何本金及利息，到了1996年，经被告多次催要，原告方同意用位于姜家店朝鲜族乡前川村前川屯的房屋进行抵顶，按原告的陈述，原告的房屋分东西两个门共六间，便把东三间（东门）的房屋抵顶给了被告以抵顶债务，按被告陈述，原告是将全部的房屋及土地抵顶给了被告方，在1998年，原告的爱人宋喜荣及女儿从白城回到前川屯，被告方便找到村里的大队书记、会计、邻居等，由村民周继新代笔针对该房屋写了一份《卖契》，内容大致为“陈绍财将砖瓦房四间卖给曲学贵，大小树林砖瓦石块毫厘不留，四至分明等”，该协议由双方确认后按手印，协议签订后，原告的爱人及女儿回到白城。后依据该《卖契》，被告方在居住了几年后将该房屋全部卖给了本案第二被告王永权并办理的过户手续，现该房屋由被告王永权居住。另查明，原告得知自己的全部房屋被曲学贵卖给王永权后，也多方打听，但一直没有与被告取得联系。本院认为，本案的焦点在于原告陈绍财的爱人宋喜荣与被告方签订的房屋卖契是否有效？该协议的内容是否为双方当事人的真是意思表示？原告方一直陈述其真实的意思表示是将原告的东三间房抵顶被告借给原告的5000元，但并没有拿出足够有力的证据去推翻被告方提交的《卖契》，原告的妻子宋喜荣承认其在卖契签订时与其女儿在场，宋喜荣有权处分夫妻共同财产，虽在庭审中陈述并不知晓卖契的具体内容，但没有证据加以证明，且签订卖契时有当时的大队书记、会计、邻居等都在场，不可能出现差距如此大的意思表示错误，故从现有证据上看，原告方尚不能推翻《卖契》所证明的事实。从另外一个角度看，原告方陈述用自家十几亩土地的三年耕种权去抵顶被告的债权10000元，明显与事实不符，在1995年前后，物价低廉，土地更不值钱，这是日常生活中都广为知晓的常识，原告的陈述与客观事实不符，存在明显的合理怀疑，其举出的证据链条没有达到高度可能性的证明标准，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，据此，原告的诉讼请求应依法驳回。关于被告提出的诉讼时效抗辩，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，由此规定，权利人受法律保护的最高时效为20年，本案中，原被告双方签订房屋卖契的时间是1998年，到原告起诉时已经超过20年，超出了法律规定的最高诉讼时效，原告方没有提出相应证据反驳被告方的诉讼时效抗辩，故依据诉讼时效相关规定，本案原告的请求已经超出20年最高诉讼时效的规定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈绍财的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈绍财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 刘晓军二〇二〇年十一月十二日书记员 孙世潇
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初610号原告：中国建设银行股份有限公司鸡东支行，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街589号。负责人：马艳丽，职务行长。委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：孙亮亮，男，1990年5月3日出生，汉族，现不知去向。原告中国建设银行股份有限公司鸡东支行与被告孙亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司鸡东支行的委托诉讼代理人潘世学到庭参加诉讼。被告孙亮亮经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司鸡东支行向本院提出诉讼请求：1.要求孙亮亮偿还中国建设银行股份有限公司鸡东支行贷款本金1600元，截止到2019年8月21日利息139.51元、罚息157.35元，本息合计1896.86元，以及从2019年8月22日起至实际履行日止的利息（计算方式是以拖欠的贷款本金为基数，按照合同约定的逾期贷款利率12.9%计算逾期利息，律师代理费57元，以上合计1953.86元；2.要求孙亮亮承担本案的诉讼费用等实现债权的费用。事实和理由：2017年12月14日，孙亮亮向中国建设银行股份有限公司鸡东支行申请办理个人开户与电子银行服务申请，孙亮亮在个人开户与电子银行服务申请表上签名。2017年12月14日，孙亮亮通过网络向中国建设银行股份有限公司鸡东支行申请“借贷通”服务，贷款种类为：快e贷。借款人通过网络申请贷款，经中国建设银行股份有限公司鸡东支行审查同意，通过借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效《中国建设银行“快e贷”借款合同》。孙亮亮向中国建设银行股份有限公司鸡东支行借款额度为人民币86000元，借款额度有效期间自2017年12月14日至2018年12月14日，利率8.6%，目前年贷款利率8.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。截止2019年8月21日拖欠贷款余额1600元、利息139.51元、罚息157.35元，连续违约。故诉至法院，要求法院依法支持中国建设银行股份有限公司鸡东支行的诉讼请求。孙亮亮未到庭、未答辩、未举证、未质证。中国建设银行股份有限公司鸡东支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《中国建设银行个人开户与电子银行服务申请表》一份、《中国建设银行“借贷通”服务协议》一份、《中国建设银行“快e贷”》借款合同一份；2.中国建设银行个人贷款对账单一份、中国建设银行电脑系统截屏一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一页；3.委托代理协议一份。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，认定事实如下：2017年12月14日，孙亮亮向中国建设银行股份有限公司鸡东支行申请办理个人开户与电子银行服务申请，通过网络签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》一份，同日，孙亮亮与中国建设银行股份有限公司鸡东支行通过网络签订了《中国建设银行“快e贷”》借款合同一份，合同载明借款额度为1600元，借款额度有效期间自2017年12月14日至2018年12月14日，贷款利率按照8.6%执行，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，并约定律师代理费由借款人承担。2017年12月14日，孙亮亮在中国建设银行股份有限公司鸡东支行贷款1600元。截止至2019年8月21日，孙亮亮尚欠中国建设银行股份有限公司鸡东支行贷款本金1600元、利息139.51元、罚息157.35元。本院认为，中国建设银行股份有限公司鸡东支行与孙亮亮之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。中国建设银行股份有限公司鸡东支行按合同约定履行了借款义务，孙亮亮应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，但其未按约定期限还款，违反了双方之间的约定，应按约定承担罚息，故对中国建设银行股份有限公司鸡东支行的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙亮亮于本判决生效之日偿还中国建设银行股份有限公司鸡东支行贷款本金1600元、利息139.51元、罚息157.35元（利息及罚息暂计至2019年8月21日）、律师代理费57元，以上合计1953.86元；利息及罚息从2020年8月22日起以拖欠的贷款本金为基数，按照合同约定的逾期贷款利率12.9%延续计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计50元，公告费600元，由孙亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  梁晓云人民陪审员  金和子人民陪审员  鞠莱莱二〇二〇年十一月二十四日法官助理焦璇书记员张鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26178号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，职务董事长。委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹雅优，广东明楷律师事务所实习律师。被告：黄志辉，男，1985年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村葵林培善巷，公民身份号码440××××××××××××118。富德财产保险股份有限公司（以下简称富德公司）诉被告黄志辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日下午公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕焕成、邹雅优到庭参加诉讼。被告黄志辉经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告支付的赔偿款33686.49元；2.判令被告黄志辉向原告支付拖欠的保费4469元；3.判令被告黄志辉以38155.49元为基数，自2019年5月9日起按每月2%的标准支付违约金至付清所有款项之日止，暂计至2020年9月5日为12336.94元；4.判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄志辉拟向案外人广东华兴银行股份有限公司（以下简称华兴银行）借款，并申请原告为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务，即被告黄志辉作为投保人、华兴银行作为被保险人、原告作为保险人，在被告逾期向华兴银行还款达一定期限后，原告代被告向华兴银行偿还借款本金、利息和罚息。原告代偿后可依投保单、保险单的约定向被告黄志辉追偿，并在被告黄志辉不履行时要求其承担违约责任。2016年8月14日，被告签订了《个人贷款保证保险投保单》；2016年8月25日，被告黄志辉签订了《个人贷款保证保险单》；约定每月保费金额为1230元，缴费期数为36期。2016年8月28日，被告黄志辉与华兴银行签订《个人微贷合同》（以下简称主合同），贷款金额为150000元，贷款期限为36期，年利率为9.625%，还款方式是等额本息。华兴银行依约于2016年8月29日将150000元人民币划入借款人指定的账户。被告于2016年9月21日开始向案外人还款，被告于2019年2月21日出现逾期（不再还款），原告于2019年5月9日向华兴银行理赔33686.49元（贷款余额32640.47元、利息766.12元、罚息264.11元、复息15.79元）。截至理赔之日，被告尚欠保费4469元（已支付保费28期，共计34440元）。依据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定”第2条和《个人贷款保证保险单》“特别约定”第3条：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。被告应向原告归还理赔款，未归还的，则应承担违约责任。经原告多次催讨，被告拒不归还，原告遂提起本案诉讼。被告黄志辉没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险单》、还款计划表、《个人借款合同》、广东华兴银行出账通知书、华兴银行客户账户交易明细、索赔申请书、代偿债务确认书、富德财产保险股份有限公司文件（富报产[2015]97号）、关于富德财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（B款）条款和费率的批复。被告黄志辉经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告所提供的证据来源合法，与其主张的事实能相互印证；为此，本院对原告所提供的证据及所陈述的事实均予以确认。本院认为，原告依照原、被告之间的保险单之约定，向华兴银行进行理赔后向被告追偿，本案案由应为保证保险合同纠纷。本案中，被告向华兴银行贷款，但未按约还款，原告按约向华兴银行进行理赔后，被告应按约向原告承担归还全部理赔款项、支付未付保费以及承担相应违约责任，故原告主张被告支付理赔款33686.49元、保费4469元，符合约定，本院予以支持；原告主张以上述欠款为基数自2019年5月9日起计算违约金，亦符合约定，本院予以支持；至于违约金计算标准，原告诉请违约金按月利率2%计算，该约定过高，本院酌情按原告起诉时（2020年9月）的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即为年利率15.4%（3.85%×4）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款33686.49元、保费4469元；并以38155.49元为基数支付违约金（按年利率15.4%自2019年5月9日起至实际付清之日止）；二、驳回原告富德财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1062.32元，减半收取计531.16元，由被告黄志辉负担（该款原告已预交，由被告直接返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李小勉二〇二〇年十一月十一日书记员  何咏欣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初2523号原告：烟台永祥资产管理有限公司（原烟台永祥投资管理有限公司），住所地烟台市莱山区迎春大街141号。法定代表人：宋爱民，董事长。委托诉讼代理人：王翠凤，女，烟台市融资担保有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：王淇平，男，烟台市融资担保有限责任公司工作人员。被告：烟台平和置业有限公司，住所地烟台市牟平区西关路400号附2号。法定代表人：周巾程，总经理。被告：烟台市东来工贸有限公司，住所地烟台市莱山区莱山经济开发二部何家屯村。法定代表人：曹善禄，总经理。被告：顾杰，男，1970年9月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：朱迎春，女，1972年3月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。四被告共同委托诉讼代理人：刘德亮、司森森，山东华宇通律师事务所律师。原告烟台永祥资产管理有限公司与被告烟台平和置业有限公司（以下简称平和置业）、被告烟台市东来工贸有限公司（以下简称东来工贸）、被告顾杰、被告朱迎春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王淇平及四被告的共同委托诉讼代理人司森森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告平和置业偿还原告委托贷款本金4350000元及逾期利息2518895.50元（暂计算至2019年7月20日），并自2019年7月21日起至实际支付之日止按年利率10.92%继续计算利息；被告东来工贸、顾杰、朱迎春承担连带清偿责任。事实与理由：2013年12月31日，原告与被告平和置业及烟台银行股份有限公司毓璜顶支行签订了《人民币资金委托贷款合同》，约定原告以自有资金委托烟台银行股份有限公司毓璜顶支行向被告平和置业发放委托贷款5000000元，被告东来工贸、顾杰、朱迎春为上述债务向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，被告平和置业取得了借款5000000元，但被告平和置业仅向原告偿还了650000元，尚欠借款本金4350000元未付，被告东来工贸、顾杰、朱迎春亦未承担连带清偿责任。四被告共同辩称，对于借款的事实没有异议，四被告目前没有全额偿还的能力，会尽快筹措资金偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，原告与被告平和置业及烟台银行股份有限公司毓璜顶支行签订了编号为烟银201353545000003076号的《人民币资金委托贷款合同》，约定原告为委托人，烟台银行股份有限公司毓璜顶支行为贷款人，被告平和置业为借款人；原告委托烟台银行股份有限公司毓璜顶支行在原告的委托基金账户余额内向原告指定的被告平和置业发放一定额度款项，烟台银行股份有限公司毓璜顶支行接受委托，按贷款程序发放贷款；借款种类为流动资金贷款，借款用途为偿还原借款，借款金额为5000000元，借款期限为2013年12月31日至2014年6月30日；借款利率为月利率7‰，借款按月结息，结息日为每月的第20日；被告平和置业因挤占挪用或逾期归还贷款，按中国人民银行有关规定处罚。同日，烟台银行股份有限公司毓璜顶支行依约向被告平和置业发放了借款5000000元。被告东来工贸在出具的不可撤销信用担保函中载明：被告东来工贸自愿对原告与被告平和置业签订的《委托贷款合同》（合同号：烟银201353545000003076号）中约定的被告平和置业的所有义务和责任以连带责任保证方式向原告提供担保；担保范围为原告对被告平和置业享有的债权，包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及所有实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；本担保函中所涉及的原告、被告平和置业或被告东来工贸发生合并、分立、停业、撤销、解散、破产、无清偿能力或变更名称、住所、章程、法定代表人等情形，本担保函持续有效；保证期间直至本担保函项下主债务履行期限届满之日起四年止。被告顾杰、朱迎春在出具的个人无限责任担保函中载明：被告顾杰、朱迎春自愿对原告与被告平和置业签订的《委托贷款合同》（合同号：烟银201353545000003076号）中约定的被告平和置业的所有义务和责任以其全部财产承担连带责任保证义务；担保范围为原告对被告平和置业享有的债权，包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及所有实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；本担保函中所涉及的原告或被告平和置业发生合并、分立、停业、撤销、解散、破产、无清偿能力或企业登记事项变更等情形，本担保函持续有效；保证期间直至本担保函项下主债务履行期限届满之日起四年止。2015年1月12日，被告平和置业向原告偿还了借款本金500000元，2017年9月15日，被告平和置业向原告偿还了借款本金150000元，余款至今未付；被告东来工贸、顾杰、朱迎春亦未承担连带清偿责任。截至2019年7月20日，被告平和置业尚欠原告本金4350000元及逾期利息2518895.50元，被告平和置业、东来工贸、顾杰、朱迎春对原告主张的利息计算方法及计算期限均无异议。本院认为，原告与被告平和置业签订的《人民币资金委托贷款合同》，被告东来工贸出具的不可撤销信用担保函及被告顾杰、朱迎春出具的个人无限责任担保函主体适格、内容合法，各方的权利义务约定明确，均应认定为合法有效。履约中，烟台银行股份有限公司毓璜顶支行受原告委托向被告平和置业发放借款5000000元，被告平和置业取得借款后仅偿还了借款本金650000元，尚欠借款本金4350000元未付，被告东来工贸、顾杰、朱迎春亦未承担连带清偿责任的事实清楚。现原告要求被告平和置业偿还剩余借款本金4350000元及逾期利息2518895.50元（暂计算至2019年7月20日），并自2019年7月21日起至实际支付之日止按年利率10.92%继续计算利息，于法有据，本院予以支持。被告东来工贸、顾杰、朱迎春出具担保函承诺为被告平和置业的上述债务提供担保，现原告主张由被告东来工贸、顾杰、朱迎春对被告平和置业的涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，与约相合，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款规定，判决如下：限被告烟台平和置业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告烟台永祥资产管理有限公司借款本金4350000元及逾期利息2518895.50元（暂计算至2019年7月20日），并自2019年7月21日起至实际给付之日止按年利率10.92%继续计算利息；被告烟台市东来工贸有限公司、被告顾杰、被告朱迎春对被告烟台平和置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台永祥资产管理有限公司。案件受理费59882元，由被告烟台平和置业有限公司、被告烟台市东来工贸有限公司、被告顾杰、被告朱迎春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 蓉人民陪审员  郭卫东人民陪审员  张志发二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王 洁
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执771号 申请执行人：北京银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路86号。 法定代表人：林京良，该分行行长。 被执行人：河北茂竹泉网络科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区跃进路80号乐城商务3号楼913室。 法定代表人：崔玉杰，该公司经理。 被执行人：当代东方投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路SOHO尚都北塔A座8层。 法定代表人：王玺锭，该公司总经理。 被执行人：河北当代文化传媒有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街32号办公楼2楼202室。 法定代表人：崔玉杰，该公司董事长。 被执行人：王春芳，住厦门。 被执行人：崔玉杰，现住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：梁英花，现住石家庄市桥西区。 被执行人：重庆萌梓影视传媒有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号A幢26-2。 法定代表人：熊雄，该公司董事长。 申请执行人北京银行股份有限公司石家庄分行与被执行人河北茂竹泉网络科技有限公司、当代东方投资股份有限公司、河北当代文化传媒有限公司、王春芳、崔玉杰、梁英花、重庆萌梓影视传媒有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀01民初116号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司石家庄分行向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日立案执行。现因以上被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人河北茂竹泉网络科技有限公司、当代东方投资股份有限公司、河北当代文化传媒有限公司、王春芳、崔玉杰、梁英花、重庆萌梓影视传媒有限公司名下的银行存款31030051.1元。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  朱利骞
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0422民初3581号 原告:龙宏金，男，1962年10月16日出生，汉族，住安徽省寿县。 被告：杨士友，男，1958年6月25日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告龙宏金与被告杨士友买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙宏金到庭参加诉讼，被告杨士友经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙宏金向法院提出诉讼请求：1、判决杨士友偿还龙宏金欠款75000元;2、杨士友承担本案诉讼费用。事实和理由：龙宏金与杨士友原是朋友关系。杨士友原在上海市奉贤区乡下为人建房子，龙宏金在上海开货车。自2010年到2014年期间，龙宏金购买黄沙、石子、水泥等建筑材料，通过送货上门的方式出售给杨士友，杨士友陆陆续续有拖欠货款，最后经过结算共欠款75000元。2018年6月16日龙宏金找到在武汉汉口的杨士友催讨欠款，杨士友向龙宏金出具欠条一张。后杨士友至今分文未还且不再与龙宏金联系，故龙宏金诉至法院，要求判如所请。 针对其诉讼请求及理由，龙宏金提交如下证据：1号证据，原告身份证复印件一张，证明原告身份情况；2号证据，欠条一张，证明被告欠原告75000元。 针对龙宏金的诉请、举证，杨士友未提出答辩及质证意见。 杨士友未向法庭提交证据。 经庭审举证、审查，本院对涉案证据认定意见如下：龙宏金所举1号证据，系行政机关制发的有效证件（复印件与原件核对无异）；2号证据系书证原件，为直接证据，来源及形式合法，故对上述二份证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。 根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为:龙宏金与杨士友是朋友关系。杨士友原在上海市奉贤区乡下为人建房子，龙宏金在上海开货车。自2010年到2014年期间，龙宏金购买黄沙、石子、水泥等建筑材料，通过送货上门的方式出售给杨士友，最后经结算杨士友共欠龙宏金材料款75000元未付。2018年6月16日杨士友向龙宏金出具欠条一张：“2018.6.16号欠条杨士友欠龙宏金现金柒万伍千元。杨士友2018.6.16”。杨士友至今分文未还。 本院认为：原、被告的行为实际构成买卖建材的合同关系，该买卖合同已成立、生效且已部分履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现杨士友尚欠龙宏金75000元未付，事实清楚，证据充分，杨士友应当支付欠款，故对龙宏金要求杨士友偿还欠款75000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告杨士友于本判决生效后五日内一次性偿还原告龙宏金欠款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告杨士友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张 红 审 判 员  许国文 人民陪审员  卞修善 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  徐中喜 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观的审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1823民初1632号 原告：陈明贵，男，生于1976年8月11日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：姚修均，男，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：李崇贵，男，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告陈明贵与被告姚修均、李崇贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告陈明贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈明贵撤回起诉处理。 审判员 李 俊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 田丽琰
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执621号之二 申请执行人：孟志伟，男，1985年6月11日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被执行人：李红军，男，1968年3月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 本院受理的孟志伟与李红军民间借贷纠纷执行一案，河北省临漳县人民法院作出的（2019）冀0423民初1201号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李红军未履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款2.5万元及案件受理费，无执行到位金额。 执行过程中1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示，被执行人未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。 2.本院委托保定市莲池区人民法院对被执行人李红军名下车牌号为冀Ｆ×××××号机动车一辆采取查封措施，但未能实际控制；本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院对相关账号已经采取冻结措施，无其他车辆、房产登记信息。 3.本院依法对被执行人名下的土地、房产、股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁英达 二〇二〇年十一月三十日 书记员  毛小东
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初2123号 原告：保定市天铸混凝土搅拌有限公司，住所地：保定市满城区要庄乡要庄村。 法定代表人：宋欢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许春香，河北宇昊律师事务所律师。 被告：保定市晟坤建筑工程有限公司，住所地：保定市三丰中路962号。 法定代表人：马志伟，该公司经理。 原告与被告买卖合同合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告保定市天铸混凝土搅拌有限公司撤回起诉。 案件受理费1873元，由原告保定市天铸混凝土搅拌有限公司负担。 审判员 陈 运 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 孙晓丹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初4353号 原告：广西南宁市万豪佳鑫纸业有限责任公司，住所地：南宁-东盟经济开发区上平路13号，统一社会信用代码：914501006648466821。 法定代表人：梁其佳，总经理。 委托诉讼代理人：莫苦辛，广西新鸣律师事务所律师。 被告：广西双金彩印包装有限公司，住所地：南宁华侨投资区武华大道05号，统一社会信用代码：91450100782107282K。 法定代表人：杨慧华。 原告广西南宁市万豪佳鑫纸业有限责任公司与被告广西双金彩印包装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫苦辛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款及利息人民币544265元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由:在2013年被告向原告借款人民币100万元，因被告与原告同是从事经营纸品包装，后双方协商，由被告向原告提供纸品包装材料用于抵扣该笔借款。在2014年期间，被告持续向原告提供了纸品包装材料，在当年年底时，原告结算时，被告尚欠383017元借款未还，经原告多次追偿，被告均以各种借口进行推脱。在2018年10月份 -2- ，原告再次将借款及利息进行结算，请被告确认，被告也给予确认，但是就是不偿还借款。为此，为了维护原告的合法财产权利，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告及时偿还原告的借款及利息人民币544265元（伍拾肆万肆仟贰佰陆拾伍元）。为维护合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 原告提交以下证据：1、借款合同；2、结算对账单；3、广西北部湾银行业务凭证、进账单。 被告未做答辩也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：2013年6月26日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借借款100万元，借款期限为1年，约定还款时间为2014年6月26日，原、被告在《借款合同》上加盖公司印章。2013年7月1日，原告通过北部湾银行转账支票向被告名下广西北部湾银行的账号提供100万元借款，被告上述账号于同日进账该笔借款。《借款合同》签订后，被告于2013年8月23日起至2013年12月23日陆续向原告供应纸品包装材料用于抵扣借款。2018年10月24日，原告与被告进行结算对账，对2013年8月23日至2013年12月23日的供货产品、数量、单价、抵扣的借款金额及利息进行确认；截至2018年6月30日，被告向原告供货用于抵扣借款本金共计653417.23元，尚欠原告借款本金346582.77元、利息197784.3元，尚欠的本金及利息合为544265.04元。被告在上述结算对账单上加盖印章。原告与被告对账结算后，被告不再向原告供应纸品包装材料用于抵扣借款，经原告催收，被告至今均未还本付息。 本院认为：原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效。双方均应按合同约定严格履行。原告作为出借人已向 -3- 被告提供借款，被告作为借款人应按期还本付息，被告向原告供应纸品包装材料用于抵扣借款，并与原告进行了对账结算，系双方真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故，原告请求被告偿还借款及利息544265元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告广西双金彩印包装有限公司返还原告广西南宁市万豪佳鑫纸业有限责任公司借款及利息544265元。 案件受理费9243元，减半收取4621.5元，由被告广西双金彩印包装有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 -4- 审判员 李 艳 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陆嘉慧
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1761号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市满城支行，住所地：保定市满城区宏昌大街。 负责人：井建会，该行行长。 委托诉讼代理人：闫娟、王伟，该行员工。 被告：陈志学，男，1981年8月3日出生，汉族，现住上海市奉贤区。 被告：梁保新，女，1982年12月11日出生，汉族，现住上海市奉贤区。 被告：陈志民，男，1981年12月4日出生，汉族，现住保定市满城区。 被告：蒋川，男，1981年10月15日出生，汉族，现住保定市满城区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市满城支行撤回起诉。 案件受理费484元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市满城支行负担。 审判员 陈 运 二〇二〇年十一月十九日 书记员 孙晓丹
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执693号 申请执行人刘荣身，男，汉族，1970年3月12日出生，住广平县。 被执行人李书民，女，汉族，1971年9月27日出生，住山东省冠县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初69号民事判决书，于2020年11月2日立案执行，但被执行人李书民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李书民银行的存款47206元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十一月二日 书记员  张宏斌
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初5386号 原告：袁科佳，男，1988年9月11日出生，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：邓云升，广西桂三力律师事务所律师。 被告：罗锦才，男，1987年6月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：罗林，男，1973年6月19日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 两被告的共同委托诉讼代理人：覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。 原告袁科佳与被告罗锦才、罗林清算责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗锦才退还原告代理费78000元；二、判令被告罗锦才赔偿原告该资金被占用期间的利息损失300元（以78000元代理费为基数，按年利率6%自2019年10月12日起暂计算至起诉之日，剩余的计算至返还全部代理费为止）；三、判决被告罗林与被告罗锦才共同承担赔偿责任；四、本案案件受理费、保全费由两被告承担。 -2- 事实和理由：2017年1月17日，原告与被告设立的广西轩之东科技有限公司签订《合作协议书》（合同编号：20170000101），约定由原告代理该公司的“轩童视界系统”产品。此后，原告按约定支付了总计78000元代理费；但整个系统一未得合格调试及投入实际使用。经查，被告罗锦才于2019年10月10日决议解散该公司并于2019年10月12日办理了注销手续。但在此之前，无论是该公司，还是被告罗锦才均没有依法通知原告，属于违法清算、注销。鉴于被告罗锦才已违法注销公司而上述协议已实际终止，故被告罗锦才应退还原告全部代理费。被告罗林是设立涉案公司的原始股东，其在未依法缴纳所认缴的250万元出资的情况下，于2016年3月30日将股权转让给被告罗锦才，而被告罗锦才受让股权后也未依法缴纳出资，违反了《公司法》第二十八条有关股东应依法缴纳出资的规定；据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，被告罗林应“在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任”。 原告向本院提交的证据有：1、《合作协议书》；2、广西农村信用社转账业务凭证、收据；3、电脑咨询单；4、股东决定；5.清算报告；6、广西轩之东科技有限公司章程；7、罗林身份证；8、股东会决议；9、股权转让协议；10、证明。拟证明其诉称事实。 被告罗锦才、罗林辩称：一、被告罗锦才与被告罗林注销广西轩之东科技有限公司的行为符合法律相关程序规定，已经进行正式注销、清算；二、原告并非清算责任纠纷的债权人，根据公司法司法解释二的相关规定，其主张的相关赔偿和连带责任，被告认为不应支持。 被告罗锦才向本院提交证据有：1、（2017）桂0107民初5919号判决 -3- 书；2、（2018）桂01民终8415号判决书。拟证明其辩称事实。 经审理查明：2017年1月17日，原告与广西轩之东科技有限公司签订一份《合作协议书》（合同编号：20170000101），约定由原告代理该公司的“轩童视界系统”产品。此后，原告按约定向广西轩之东科技有限公司支付了总计78000元代理费。2017年9月19日，原告因与广西轩之东科技有限公司产生纠纷，诉至南宁市西乡塘区人民法院，要求确认双方签订的《合作协议书》于2017年8月25日解除并要求广西轩之东科技有限公司退还其代理费78000元。南宁市西乡塘区人民法院于2017年12月10日作出（2017）桂0107民初5919号判决书，驳回原告的全部诉讼请求。此后原告不服上诉至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院于2018年12月14日作出终审判决，驳回原告的上诉，维持原判。 另查明，2019年10月10日广西轩之东科技有限公司股东罗锦才作出决议，通过《广西轩之东科技有限公司清算报告》，决议申请公司注销登记。 本院认为，原告虽然与广西轩之东科技有限公司签订了《合作协议书》并交纳了相关费用，但其与广西轩之东科技有限公司的纠纷已经相关法院作出一、二审判决，原告并未取得明确的债权，且被告罗锦才在清算过程中，已依法在《公示网》刊登了通知债权人的注销公告，因此其清算活动并未违法。原告以被告罗锦才的清算行为违法并要求其承担退还代理费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告罗林因未足额出资而共同承担本案退还代理费的诉讼请求，也因原告未取得明确的债权，本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告袁科佳的诉讼请求。 案件受理费1758元，保全费800元，共计2558元，由原告袁科佳负担。 -4- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 峰 人民陪审员  王丽萍 人民陪审员  谢文兰 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  陆嘉慧
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初7193号原告：甘肃力新楼宇设备有限公司，住所地兰州市城关区北面滩第二新村东一区2栋1274号。法定代表人：薛军民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李建辉，系甘肃达而成律师事务所律师。被告：彭尚发，男，1963年4月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告甘肃力新楼宇设备有限公司与被告彭尚发承揽合同纠纷一案，本院2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李建辉及被告彭尚发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃力新楼宇设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告签订的电梯安装委托协议；2.判令被告返还其支付的工程款52000元，并支付违约金52000元，共计104000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月13日，其与被告签订电梯安装委托协议（1台），工程地点位于甘南州卓尼县。开工后，其向被告支付50%（52000元）工程款，但被告并未依约完成电梯安装工作。其多次催促无果，该工程至今停工。被告彭尚发辩称，合同签订后一个月才进场施工，其负责电梯安装及电梯井道改造。井道改造包工包料，进场后2周左右，其申请付款，原告支付52000元，其开始购买材料，该项目已完成45%。在施工过程中，原告要求由原来的一楼开门改为二楼开门，后又恢复为一楼开门，且改为贯通门，还要将原来的半圆形外观改为方形，为此，就要将已经完成的轨道、支架等拆除重做。其要求变更合同，原告未予答复。其随后通过微信告知原告的项目经理要撤场，项目经理称可以先撤到其他工地等待消息。原告支付的52000元有30000余元是材料款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日，原告（甲方）与被告（乙方）就甘南州卓尼县上河商贸大厦观光电梯井道制作安装及观光电梯安装项目事宜签订《电梯钢结构制作安装与观光电梯安装委托协议》，协议约定：甲方委托乙方进行卓尼县上河商贸大厦观光电梯井道制作安装及观光电梯安装，电梯1台，电梯参数：L1:15/3/3，安全门5层。合同总价款104000。乙方进场3个工作日内甲方支付合同总价款50%计52000元；按施工蓝图加固，井道制作达到符合电梯安装条件，机房制作，机房爬梯护栏制作，吊钩制作，底坑制作，电梯井道铝塑板两侧安装，井道内防护，焊接处处理刷漆，层门安全门开洞全部完毕支付10%计10400元；电梯厅门导轨安装完毕达到验收条件后支付20%计20800元；电梯钢结构井道加固全部完工及电梯安装完毕至当地质监部门检验合格后支付20%计20800元。合同签订后，被告组织人员进场施工。2019年5月15日，原告向被告支付安装费10000元，2019年6月5日支付20000元，2019年7月5日又支付22000元，上述合计52000元。施工过程中，因原告对施工内容提出变更，双方未能就此协商一致达成新的合意，被告遂撤场。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案原、被告于2019年5月13日签订的《电梯钢结构制作安装与观光电梯安装委托协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告组织人员进场施工，但在施工过程中，因原告提出将已成形的半圆形外观变更为方形外观等要求，被告停止施工。此后，被告再未进场施工，原告也再未向被告付款。原告在施工过程中提出的要求属于对协议内容的实质性变更，必然导致工程量及施工成本变化，双方应当就此协商后达成新的合意。但此后双方并未就此达成一致意见，被告因此停工不构成违约。现原告要求解除合同，被告亦表示无法继续履行合同内容，同意解除合同，因此，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五条规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条规定：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告于2019年5月13日签订的合同解除后，对尚未履行的部分，不再履行，被告已经依合同约定完成部分安装工作，在被告未违约的情况下，原告要求被告返还已支付的安装费及承担违约金的诉讼请求缺乏事实及法律依据，且有违公平原则和诚实信用原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告甘肃力新楼宇设备有限公司和被告彭尚发于2019年5月13日签订的《电梯钢结构制作安装与观光电梯安装委托协议》；二、驳回原告甘肃力新楼宇设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1190元由原告甘肃力新楼宇设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨会元二〇二〇年十一月十三日书记员  陈 静
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1104号原告：张春艳，女，1970年5月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：袁孟潇，男，1966年8月25日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。原告张春艳与被告袁孟潇民间借贷纠纷一案，原告张春艳于2020年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行审理。原告张春艳到庭参加诉讼，被告袁孟潇经本院于2020年7月16日在人民法院报公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张春艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本息33600.00元；2.被告承担本案产生的一切诉讼费用。事实与理由：被告袁孟潇因资金周转困难于2017年4月11日向原告张春艳借款30000.00元，并在2017年12月4日向原告张春艳重新出具欠条一份。同时被告袁孟潇自愿将2017年4月11日至2018年4月1日间利息3600.00元写入欠条。借款到期后，原告多次找被告索要，被告至今没有偿还。被告袁孟潇未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍认识，被告袁孟潇因资金周转困难于2017年4月11日向原告张春艳借款30000.00元，并在2017年12月4日为原告张春艳重新出具欠条一份，约定还款日期为2018年4月1日。同时被告袁孟潇自愿将2017年4月11日至2018年4月1日间利息3600.00元写入欠条。借款到期后，原告多次找被告索要，被告至今没有偿还。以上事实，有原告庭审陈述及原告提交的欠条及龙镇农场第一居民委员会出具的证明在卷佐证，本院对上述事实和相关证据予以认定。本院认为，原、被告的借贷关系主体适格，内容合法、意思表示真实，应属有效合同，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告袁孟潇向原告张春艳借款30000.00元，原告张春艳将借款交付给被告袁孟潇，双方借贷关系成立，被告袁孟潇给原告张春艳出具的欠据可以作为双方债权、债务关系的凭证。原告张春艳支付借款后，被告袁孟潇就应该承担偿还义务，被告袁孟潇未履行还款义务，构成违约。原告请求被告偿还借款30000.00元的主张有理，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付自2017年4月11日至2018年4月1日间利息3600.00元的主张，本院认为，原告起诉时，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》尚未修改，根据该《规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”,故本院依法予以支持。被告袁孟潇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，由此产生不利的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁孟潇应在本判决生效后十日内偿还原告张春艳借款本金30000.00元，利息3600.00元，合计33600.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.00元，公告费600.00元，合计1240.00元，由被告袁孟潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张建亮人民陪审员  李金海人民陪审员  潘玉荣二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘远香
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执恢334-1号   申请恢复执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司吴村支行，住所地山西省清徐县清源镇吴村。   负责人：常建文，行长。   被恢复执行人：杜建德，男，1968年11月9日出生，汉族，山西省清徐县王答乡王答村居民，住本村一队二巷10号。   被恢复执行人：石红瑞，女，1971年4月1日出生，汉族，山西省清徐县王答乡王答村居民，住本村一队二巷10号。   被恢复执行人：杜建平，女，1971年4月1日出生，汉族，山西省清徐县王答乡王答村农民，住本村派出所一单元二楼左户。   申请恢复执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司吴村支行与杜建德、石红瑞、杜建平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0121民初642号民事调解书已经发生法律效力。申请恢复执行人于2020年10月20日向本院申请执行要求被恢复执行人给付案款1395593.71元。被恢复执行人应依法承担执行费16356元和诉讼费8680元。   执行过程中，1、本院于2020年10月20日、2020年11月27日通过全国网络查控系统查询被恢复执行人名下的财产信息，发现被恢复执行人只有少量银行存款并已采取冻结措施。   2、本院已按照法律规定对被恢复执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   3、本院于2020年11月6日将被恢复执行人杜建德、石红瑞所有位于太原市小店区康宁街50号1幢4单元15层1503号房屋一套（房权证号s201103697-2）评估拍卖抵顶按款。   4、本院于2020年11月27日将上述执行情况告知了申请恢复执行人，申请恢复执行人表示认可查询结果，也暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产或财产线索。也同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被恢复执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请恢复执行人释名被恢复执行人的财产情况，申请恢复执行人明确表示提供不出被恢复执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十一月二十七日   书记员 马晨晨
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3763号原告：严某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县中卫市。被告：吴某，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2020年10月23日立案受理了原告严某与被告吴某买卖合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 任善春二〇二〇年十一月十七日书记员 马珊珊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。