四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1898号 原告：陈建昌，男，1970年7月19日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：赵何涛，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符水，四川众城律师事务所律师。 被告：陈力伦，男，1987年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：陈劲松，男，1961年12月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告陈建昌与被告陈力伦、陈劲松民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈建昌的委托诉讼代理人符水到庭参加了诉讼，被告陈力伦、陈劲松经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈建昌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告陈建昌连带偿还借款本金360000元及从2019年5月30日起按照年利率6%计算至付清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告陈力伦因开办的公司资金短缺，便向原告陈建昌借款，陈建昌将位于绵阳市高新技术产业开发区××路××段××号××幢××楼的房屋抵押给银行贷款了400000元，双方约定400000元贷款的本金和利息都由陈力伦承担，另外陈建昌还将现金160000元一起借给了陈力伦，但从2014年5月到2016年5月的银行贷款本金和利息都是陈建昌代陈力伦还的，后在2015年5月和2016年5月陈力伦向陈建昌出具了借条，其父陈劲松为其担保，借条约定从2016年6月开始，银行贷款的本金和利息由陈力伦自行按期偿还，而在2019年5月29日还款期限时一次性将2014年5月到2016年5月期间陈建昌代其偿还的银行贷款本金、利息及16万现金一次性归还陈建昌。但至今被告陈建昌及担保人陈劲松都没有还款，为了维护原告的合法权益，现诉至法院望法院依法判决。 被告陈力伦、陈劲松均未作答辩。 本院经审理认定如下：2015年5月30日，陈力伦向陈建昌出具《借条》一份，载明“今借到陈建昌现金人民币585000元（大写：伍拾捌万伍仟元整），并以宏巨建筑设备租赁有限责任公司财产做抵押，于2016年5月29日归还此款”，陈力伦在借款人处签字捺印。2016年5月29日，陈力伦作为借款人，陈劲松作为担保人向陈建昌出具《借条》一份，载明“今向陈建昌、漆竹清夫妻两人借到人民币（大写）伍拾陆万元整，人民币（小写）560000元整，期限为12个月。还款期限定于2019年5月29日一次性还清。借款人到期不还借款，从到期之日起加30%的罚息，直至清偿本息为止。借款人陈力伦，担保人陈劲松，愿为借款人的借款承担连带保证责任。补充：从2016年6月起每月房屋贷款由陈力伦支付，按揭款和分期款在本金中扣除，从2016年6月起银行的利息部分由借款人承担。”，补充部分的内容系手写添加，陈力伦在借款金额、补充内容、落款处均有捺印、陈劲松在担保人处签字捺印。 庭审中陈建昌提交了陈力伦的6228××××0277银行卡原件一份及15份中国农业银行银行卡存款业务回单，存款业务回单显示该银行卡由陈建昌通过现金存款15笔共计123170元，分别为2014年11月10日8400元、2014年12月20日8400元、2015年1月18日8400元、2015年2月19日8220元、2015年3月15日8250元、2015年4月19日8230元、2015年5月17日8230元、2015年6月20日8240元、2015年7月19日8300元、2015年8月20日8000元、2015年9月20日8200元、2015年10月19日8200元、2015年11月17日8000元、2015年12月19日8000元、2016年3月20日8100元。原告庭审中称从2014年5月起至今持有该银行卡。 庭审后陈建昌补充提交的陈力伦的6228××××0277中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2014年5月30日转存400000元。2014年6月至2016年5月的存款情况如下：2014年6月20日7800元、2014年7月19日8235元、2014年8月19日8300元、2014年9月18日至20日共计8240元、2014年10月20日8300元、2014年11月10日8400元、2014年12月20日8400元、2015年1月18日8400元、2015年2月19日8220元、2015年3月15日8250元、2015年4月19日8230元、2015年5月17日8230元、2015年6月20日8240元、2015年7月19日8300元、2015年8月20日8000元、2015年9月20日8200元、2015年10月19日8200元、2015年11月17日8000元、2015年12月19日8000元、2016年1月20日8200元、2016年2月20日8100元、2016年3月20日8100元、2016年4月20日8100元、2016年5月20日8000元，以上共计196445元。2014年11月10日至今的现支情况如下：2015年8月28日现支200元、2015年9月29日现支200元、2016年2月15日现支200元、2016年3月6日现支100元、2016年8月12日现支100元、2016年10月4日现支200元、2016年11月5日现支100元、2016年12月18日现支100元、2017年1月13日现支100元、2017年3月2日现支200元、2017年4月9日现支100元、2017年6月22日现支200元、2017年8月27日现支100元、2017年10月29日现支200元、2017年12月10日现支5000元、2017年12月30日现支100元、2018年12月1日现支200元、2018年12月24日现支100元，以上共计现支7500元。 另查明，陈建昌与漆竹清系夫妻关系。漆竹清不作为原告参加诉讼，认可由陈建昌单独作为原告来进行起诉，承诺不以个人名义或者夫妻二人的名义因本案案涉的借款再次起诉。 本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护，本案的借款事实的认定，结合原、被告双方借条、银行交易明细清单、原告当庭陈述所形成的证据链，足以证实双方形成合法有效的民间借贷关系。2016年5月29日《借条》明确载明借款本金为560000元，原告陈建昌称虽然借条载明借款本金为560000元，但其中包含400000元银行贷款的本息，该400000元银行贷款本息原告陈建昌与被告陈力伦均有偿还，故实际借款本金应为原告陈建昌代被告陈力伦偿还的银行贷款本息196445元，再加2014年5月的现金160000元，共计356445元。本院审理查明该400000元于2014年5月30日转存到被告陈力伦的6228××××0277银行卡中，此后该银行卡陆续开始向银行还贷。2016年5月29日《借条》补充内容载明“从2016年6月起每月房屋贷款由陈力伦支付，按揭款和分期款在本金中扣除，从2016年6月起银行的利息部分由借款人承担”，原告陈建昌自认目前银行贷款本息已经全部还清，而自己只支付了2014年6月20日至2016年5月20日的银行贷款本息，从2016年6月起的银行贷款本息均由被告陈力伦自行偿还，因此原告陈建昌只主张了实际由自己支付的贷款本息196445元，但原告陈建昌提供的15份存款业务回单共计载明的金额为123170元，未能提供2014年6月、2014年7月、2014年8月、2014年9月、2014年10月、2016年1月、2016年2月、2016年4月、2016年5月的存款业务回单。因原告陈建昌不能提供上述存款业务回单，因此不能排除上述几笔银行贷款本息共计73275元系被告陈力伦自行支付，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，本院认定原告陈建昌代偿银行贷款本息的金额以其能提供业务回单金额为准系123170元。原告陈建昌自称在建筑工地工作，工资为一年一结，有两三年的工资在家中，原告陈建昌之妻漆竹清提供了中国银行交易流水明细清单证明其收入稳定，因此本院认为原告陈建昌应有出借160000元现金的能力，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条第一款规定，以现金支付的，自借款人收到借款时，视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。同时，从2014年11月10日起至2020年10月30日止，该银行卡共计现支7500元，因在此期间该银行卡由原告陈建昌保管，故现支的7500元应视为被原告陈建昌取用，应从借款本金中予以扣除。原告陈建昌主张借款本金为356445元，本院不予支持，借款本金应为原告陈建昌代偿的123170元再加现金交付的160000元再扣除现支7500元，故本院认定借款本金为275670元。 2016年5月29日《借条》约定期限为12个月，该借条又约定还款期限为2019年5月29日，原告陈建昌庭审中称因借条是随便找的模板，“期限为12个月”系修改时没有删除，主张还款期限应以手写的2019年5月29日为准，本院予以支持。该借条未约定借期内利率，而是约定从逾期之日起加30%的罚息，原告陈建昌诉讼请求中又主张从2019年5月30日起按照年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告陈建昌主张从2019年5月30日起按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。 2016年5月29日《借条》的担保人处有被告陈劲松的签字捺印，同时载明愿为借款人的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，双方约定借款期限至2019年5月29日，故原告应当在2019年11月28日前要求被告陈劲松承担担保责任，原告未向本院提交其在上述期限内已向被告陈劲松主张承担保证责任的相应证据，且原告系于2020年4月8月诉至本院，故现原告陈建昌主张被告陈劲松承担连带清偿责任，本院不予支持。 被告陈力伦、陈劲松经本院依法公告传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈力伦于本判决生效之日起十日内向原告陈建昌偿还借款本金275670元及支付逾期利息，逾期利息的具体计算方式为：以275670元为基数从2019年5月30日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，逾期利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告陈建昌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6982元，由原告陈建昌负担1638元，被告陈力伦负担5344元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 叶  颖 人民陪审员 唐 静 春 人民陪审员 杨 革 英 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理 实习龚远 书 记 员 郭  莹