wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0110民初17314号之一 原告：深圳市纵横微观汽车销售服务有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：王杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈顺，上海日盈律师事务所律师。 被告：上海轩雍新能源发展有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：郭春霞。 原告深圳市纵横微观汽车销售服务有限公司与被告上海轩雍新能源发展有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任进行审理。 原告深圳市纵横微观汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还品牌保证金余额280,000元；2.被告向原告赔偿设计费损失80,000元；3.被告向原告赔偿装修费损失340,000元；4.被告向原告赔偿员工工资损失200,000元；5.被告向原告赔偿差旅费损失200,000元；6.被告向原告赔偿车辆差额损失200,000元；7.被告向原告赔偿租金损失721,416元。事实和理由：被告原系汽车品牌赫菲勒的中国区代理商，该品牌具有极高的商业价值。2019年7月，被告向原告出示了其与HOFELE-Desig订立的《合作协议》，以证明其享有赫菲勒品牌改装车在中国的独家销售权。鉴于此，原告就下级经销商资格事宜与被告进行协商，双方于2019年8月1日签订《拟用经销商的意向书》，约定原告有权在中国设立一家HOFELE奔驰车经销商，原告须按约向被告支付1,000,000元品牌保证金。为满足成为经销商所应具备的其他各类条件，原告花费重金在深圳市南山区租赁若干场地，产生了租金、设计、装修、人工等成本。在后续过程中，原告按约订购多辆汽车，被告也在应退还的1,000,000元保证金中抵扣720,000元作为部分车款。但原告得知，被告在2020年4月已被权利人取消了在中国区的代理商资格，且权利人还责令被告不得宣传其仍享有独家授权等言论。被告对原告进行了欺瞒，使得原告无法作为该品牌的经销商正常经营，并给原告造成了进一步的损失，应承担相应责任。故诉至法院。 被告上海轩雍新能源发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《拟用经销商的意向书》中虽然约定“任何一方可将争议提交给在上海闵行区法院通过仲裁解决”，但该仲裁条款无效，本案应按照一般诉讼管辖的规则处理。因此，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖，鉴于合同履行地不在上海，被告的注册地在崇明区、实际办公地址在闵行区，故原告应选择崇明法院或闵行法院起诉。鉴于上海市崇明区人民法院离市中心较远，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。请求将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系知识产权合同纠纷案件。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地在上海市崇明区，根据相关规定，本院有权管辖上海市崇明区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案具有管辖权，被告上海轩雍新能源发展有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回被告上海轩雍新能源发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告上海轩雍新能源发展有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。 审 判 员 徐芳芳 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 沈敬杰 书 记 员 程 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； ……
上海市虹口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0109民初17654号之一 原告：邹云霄，男，1982年8月1日出生，汉族，住深圳市。 委托诉讼代理人：陈文君，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：冠毅(上海)文化传播有限责任公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人：李冠毅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：薛庆健，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑建军，上海市锦天城律师事务所律师。 原告邹云霄与被告冠毅(上海)文化传播有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2020年8月5日立案。 原告邹云霄诉称，请求判令被告支付原告：1、尚未支付的劳动报酬差额17万元；2、律师费1.35万元。 被告冠毅(上海)文化传播有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告争议系双方在履行《兼职劳务协议》中产生的纠纷，根据该协议，原告应向被告提供的劳务包括新媒体内容规划等，而上述劳务内容涉及知识产权，故根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》，要求将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。 本院经审查认为，原被告签订《兼职劳务协议》，而原告要求被告支付劳动报酬、律师费的诉讼请求系原被告在履行《兼职劳务协议》产生的争议，原被告争议内容为劳务合同纠纷，并非知识产权合同纠纷或知识产权权属、侵权纠纷。同时，根据《兼职劳务协议》约定，若原被告因该协议产生的纠纷，应向被告住所地有管辖权的人民法院起诉。而被告住所地在本院辖区，本院对本案具有管辖权，故被告要求将本案移送至上海市杨浦区人民法院审理缺乏依据，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告冠毅(上海)文化传播有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告冠毅(上海)文化传播有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  范雅萍 二〇二〇年十一月十七日 书记员  何元龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0305执恢549号之一申请执行人王孝缙，男，1949年11月11日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。申请执行人孙守霞，女，1953年12月24日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。申请执行人杨晓香，女，1976年2月1日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。申请执行人王淑琪，女，2001年9月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被执行人徐卫，男，1978年6月12日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被执行人徐亮，男，1981年1月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人傅麦红，女，1978年5月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人郑春亮，男，1975年12月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。王孝缙、孙守霞、杨晓香、王淑琪申请执行徐卫、徐亮、傅麦红、郑春亮机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1463号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月03日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人徐卫、徐亮、傅麦红、郑春亮名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人徐卫、徐亮、傅麦红、郑春亮纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初1463号民事调解书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人徐卫、徐亮、傅麦红、郑春亮有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨新强审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇二〇年十一月二十一日代理书记员  曹雨桐
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0403民初1766号原告：李先声，男，1933年9月7日出生，汉族，中共党员，现住福建省三明市三元区。被告：林锦发，男，1979年4月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告李先声与被告林锦发民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告李先声到庭参加诉讼，被告林锦发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李先声向本院提出诉讼请求，要求判令：林锦发偿还借款24000元，并按年利率6%的标准支付自借款之日起至还清借款之日止的利息。事实与理由：林锦发系李先声的妹妹应月英的房客，双方由此认识。2013年4月9日，林锦发以需到浙江做生意为由向李先声借款20000元，2013年10月31日，以买肥料、买摩托车为由又向李先声借款4000元。借款后，经李先声多次催讨，分文未还，后电话不接，微信不回，无法联系，故具状起诉，要求判如所请。林锦发未作答辩。本院经审理认定事实如下：林锦发系李先声妹妹应月英的房客，双方由此认识。2013年4月9日，林锦发出具《欠条》一份交由李先声收执，载明：今向李先声借（20000）贰万元整做为嘉兴租房用，本欠条不记时效还清为止。不超过3年（已划掉）借款人林锦发2013.4.9。2013年10月31日，林锦发又出具《欠条》一份交由李先声收执，载明：今向李先声借4000仟元人民币，买肥料2000仟，买摩托车2000仟，总4000仟元整借款人：林锦发2013.10.31。借款后，林锦发分文未还，李先声为此多次向林锦发催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有李先声提交的身份证复印件、两份《欠条》原件及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。李先声提供的由林锦发出具的《欠条》来源合法，能够证实林锦发尚欠李先声借款24000元的事实，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。李先声已依约履行了支付借款的义务，但林锦发借款后至今未履行还款义务，其行为已构成违约，故对李先声要求林锦发偿还借款24000元的主张，予以支持。关于李先声要求林锦发支付利息的主张，因欠条中未明确约定还款时间，故应自李先声向本院主张权利时，即2020年10月9日起支付利息，另双方虽对借款利息未约定，但李先声要求按年利率6%计算利息，符合法律规定，故对李先声要求林锦发支付利息的部分主张，亦予以支持。林锦发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和举证权利。依照《民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:林锦发应于本判决生效之日起十日内支付李先声借款24000元，并支付自2020年10月9日起至实际还款借款之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由林锦发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  余秋琳二〇二〇年十一月二十五日书记员  邓美薇附：主要法律条文1.《民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初5633号原告：酒泉龙德盛信息科技有限公司。        法定代表人：彭某，该公司总经理。        委托诉讼代理人：翟某。        被告：庞某。        原告酒泉龙德盛信息科技有限公司诉被告庞某不当得利纠纷一案，本院于2020年10月25日立案。2020年11月10日，原告酒泉龙德盛信息科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：        本案按原告酒泉龙德盛信息科技有限公司撤回起诉处理。        案件受理费减半收取209元，由原告酒泉龙德盛信息科技有限公司负担。        审判员    赵静二〇二〇年十一月十日法官助理    沈妍玲书记员    齐琦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9360号之一原告：李传平。委托诉讼代理人：瞿成，上海华宏律师事务所律师。被告：上海益恒置业有限公司。法定代表人：钱某。委托诉讼代理人：陈某。被告：上海圣荣建筑工程有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：谢科洋，上海明伦律师事务所律师。被告：蒋国平。原告李传平与被告上海益恒置业有限公司、上海圣荣建筑工程有限公司、蒋国平建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告李传平于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李传平撤诉。案件受理费25元(已减半收取)元，公告费260元，共计285元，由原告李传平负担。审 判 员  张 鑫法官助理  李睿培书 记 员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初3659号原告：曾仕云，男，1944年12月19日生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人：马其宽，男，1955年5月16日出生，汉族，住贵州省赫章县财神镇财神小学。原告：周小贵，女，1964年4月15日出生，汉族，住贵州省赫章县联星春郭家院组。委托代理人：马其宽，男，1955年5月16日出生，汉族，住贵州省赫章县财神镇财神小学。被告：曾昌盛，男，1987年11月01日生，汉族，住贵州省赫章县。被告：谢显珍，女，1988年10月14日出生，汉族，住贵州省赫章县，现住赫章县城关镇马家沟。委托代理人：杜浪，贵州万驰律师事务所（特别授权）委托代理人：况健，贵州万驰律师事务所（一般代理）原告曾仕云、周小贵与被告曾昌盛、谢显珍确认合同无效纠纷一案，本院于2020年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾仕云及其委托代理人马其宽、被告谢显珍及其代理人杜浪、况健、被告曾昌盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾仕云、周小贵向本院提出诉讼请求：1、确认曾昌盛与谢显珍的离婚协议书中第二条合同协议无效；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告原系夫妻关系，2018年11月2日二被告在二原告毫不知情的情况下，将其位于赫章县住房以离婚协议书的方式进行分割给其子女曾祥森和曾雨婷。被告曾昌盛辩称：其没有经过父母的同意，把父母财产进行分割，我向老人道歉。被告谢显珍辩称：1、其与被告曾昌盛签订的离婚协议书有效，不存在瑕疵，原告称涉案房屋系自己所有，应当提供相应的不动产登记证书及相关材料予以证实该房屋的权属；2、涉案房屋系曾昌盛、谢显珍在婚后共同出资、处理、出劳修建，该房屋属于两被告的夫妻共同财产，其二人协议离婚，将房屋拿给子女，该行为系有权处分，该行为也未侵犯到原告所述的合法权益。3、原告根本不能表达自己真实意思表示，其诉讼不是其真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，1、残废人证：证明原告曾仕云系二级残废人员，原告周小贵系四级残疾人员;2、危房改造工程台账表：证明原告曾仕云系低保户，其住房属二级危房，获8000.00元危房补助资金，实施年度为2011年；3、结婚证：证明二被告2010年在白果镇登记结婚，是合法夫妻；4、离婚证：证明二被告已2018年11月2日在白果镇民政局登记离婚。5、离婚协议：证明二被告去白果镇登记离婚时双方对财产子女抚养的协议。6、证明：证明双方对房屋的所有、居住的证据效力。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告曾仕云系二级残疾人员，原告周小贵系四级残疾人员。被告曾昌盛系原告曾仕云、周小贵之子。被告曾昌盛、谢显珍原系夫妻关系。二被告于2010年10月28日在赫章县登记结婚，生育有二孩即曾祥森、曾雨婷。婚后原、被告均在一起居住生活。2011年5月7日赫章县人民政府将原告曾仕云列为2011年农村危房改造实施对象，给予危房改造补助资金8000.00元，后修建现住房屋一幢，原、被告也共同在一起居住生活。期间由于二被告夫妻感情破裂，双方协议离婚。2018年11月2日，双方持离婚协议书到赫章县登记离婚，该协议书中第二条：即位于白果镇××星村××组××约200平米的房子归长子曾祥森和长女曾雨婷所有。如以后拆迁也归两子女一人一半。2020年8月13日二原告向本院提起诉讼，以二被告将其房子当其财产分割。侵害了其合法权益为由，要求支持其上述诉讼请求。本院认为：二原告系残疾人；被告曾昌盛系二原告独子且从小一直在一起生活。2010年曾昌盛与被告谢显珍结婚后，被告也与原告在一起生活，2011年政府将双方共同居住的住房列为危房改造对象，并给予了8000.00元的危房资金补助，后新建住房一幢。原、被告也一直共同使用居住在一起，至二被告离婚止。期间该房屋系原告、被告共同实际居住、使用、占有（因该房屋未办理房屋登记手续）。属双方共同享有的财产，对共有的财产双方享有共同的权利，承担共同的义务，在共同享有存续期间部分共有人擅自处分共有财产一般认定无效。2018年11月2日二被告因夫妻关系破裂，双方到婚姻登记机关登记离婚，将其与二原告共同居住、使用、占有的房屋作为其财产进行处分，侵犯了二原告的权益，据此为保护公民的合法财产权益不受侵害。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第八十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，判决如下：确认2018年11月2日曾昌盛、谢显珍离婚协议书中第二条“即位于白果镇联星村郭家院的约200平方米的房子归长子曾祥森和长女曾雨婷所有，如以后拆迁也归两子女一人一半”无效。案件受理费减半计25.00元由被告曾昌盛、谢显珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  方东升二〇二〇年十一月十一日法官助理朱绍光书记员杨晓
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初5525号原告：杨某，现住甘肃省酒泉市。        委托诉讼代理人：张某，系原告丈夫。        被告：肃州区艺格云全屋定制店，统一社会信用代码92620902MA72PUN22A。        经营者：王朝琼，生于1974年5月10日，现住酒泉市肃州区世纪明珠小区2号楼902号，身份证号×××。        委托诉讼代理人：刘某，系该店销售经理。        原告杨某与被告肃州区艺格云全屋定制店承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，进行审理。        原告杨某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告定做费用5702元，以及三倍赔偿金17106元；2、被告支付误工费及交通费2200元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年，原告向被告定制成品门，被告交付、安装的门不符合约定。        本院经审查认为，原告杨某与被告不存在合同关系，本案涉及的加工承揽合同的定做人为刘红涛，即使原告杨某接受刘红涛委托办理房屋装修的相关事务，作为杨某仍然并非合同当事人，不享有所主张的债权，作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）之规定，裁定如下：        驳回原告杨某的起诉。        案件受理费213元，退付原告。        如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    岳天和二〇二〇年十一月九日书记员    俞丹
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0322民初4962号原告：朱志友，男，1988年11月25日出生，汉族，住福建省秀屿区。委托诉讼代理人：杨建福，福建升恒律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。被告：苏志勇，男，1994年2月18日出生，汉族，住福建省仙游县。原告朱志友与被告苏志勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱志友的委托诉讼代理人杨建福到庭参加诉讼，被告苏志勇经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱志友向本院提出诉讼请求：1.依法判令苏志勇立即偿还给朱志友欠款人民币37200元及利息，并自2019年9月7日起按年利率6%计算至苏志勇实际还清之日止；2.本案诉讼费用由苏志勇承担。事实和理由：朱志友与苏志勇系朋友关系。2016年9月7日，苏志勇向朱志友赊购了一批玉器，其中一件佛公35000元、一件观音35000元、一件树叶45000元共计115000元。同年9月23日，因苏志勇将上述玉器物丢失，造成资金周转困难，请求向朱志友延期偿还上述货款，当日，由苏志勇出具欠条一份给朱志友收执，约定每月还款3200元，定于2019年9月7日前还清，然而时至今日，苏志勇共计还款77800元，尚欠朱志友货款37200元未付。综上所述，苏志勇未按约定偿还欠款已构成违约，应承担违约责任，请求法院判如所请。苏志勇未作答辩。本院经审理查明事实如下：朱志友与苏志勇系朋友关系。2016年9月7日，苏志勇向朱志友赊购了一批玉器，其中一件佛公35000元、一件观音35000元、一件树叶45000元，共计115000元。2016年9月23日，由苏志勇出具给朱志友欠条一份，欠条内容为：“欠条，本人苏志勇于2016年9月7日向朱志友拿一件佛公35000元、一件观音35000元、一件树叶45000元，因资金不足，立此字据为证，于2019年9月7日三年还清，于每月底还款3200元从2016年9月1日起。欠款人：苏志勇。2016年9月23日星期五。”。尔后，苏志勇有多次计还款给朱志友77800元，尚欠朱志友货款37200元，因苏志勇再无还款。致诉。上述事实，有朱志友陈述及其提供欠条一份证实，且苏志勇未提出答辩及反驳，故本院予以确认。本院认为，涉案双方当事人因买卖关系形成债权债务，有苏志勇立下欠条一份交给朱志友收执，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。苏志勇尚欠朱志友货款37200元，逾期后没有还款，已构成违约，故苏志勇应承担支付欠款及承担利息损失的民事责任，利息损失计算，以37200元为基数，自2019年9月7日起按年利率6%计算。朱志友的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。苏志勇经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏志勇应在本判决生效之日起十日内支付给朱志友货款37200元及承担利息损失，利息计算方法为：以37200元为基数，自2019年9月7日起按年利率6%计至还清欠款之日止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，公告费560元，均由苏志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  林少华人民陪审员  林俊季人民陪审员  颜志伟二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  陈 添附：一、本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初8322号原告：南方医科大学第三附属医院，住所地广州市天河区中山大道西183号。法定代表人：蔡道章,院长。委托诉讼代理人：张立勇、徐紫瑶，分别系广东经纶律师事务所律师、实习人员。被告：唐爱东，女，1976年12月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐智，系被告唐爱东配偶。被告：唐智，男，1977年2月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告南方医科大学第三附属医院与被告唐爱东、唐智医疗服务合同纠纷一案。本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）治疗经过：唐爱东于2016年6月22日至2018年1月23日入住原告处治疗，双方成立医疗服务合同关系。期间产生医疗费1870180.31元，交纳住院押金24000元，欠费1846180.31元。2018年1月26日门诊就诊1693.05元、2018年1月30日1620.52元、2018年2月6日1561.63元，共计4875.2元。2018年2月7日再次住院，2019年12月12日出院，发生医疗费307943.02元。2019年12于12日门诊就诊489.05元，均未交纳。上述费用截止至2019年12月12日共计发生2183487.58元，预交24000元。（二）医疗费用的承担：原、被告曾就医疗损害纠纷诉至本院，经（2019）粤01民终21691号生效法律判决文书认定，南方医科大学第三附属医院对医疗损害的发生负有80%的责任，上述案件中未涉及已发生的医疗费的处理。原告方提交了被告住院记录，住院费用说明，住院费用清单、门诊清单拟证明费用发生的情况。被告提出原告是否存在过度治疗的疑义，申请对是否存在过度治疗的情况进行鉴定。经法院摇珠，依次委托了广东华生司法鉴定中心、肇庆市医学会医学鉴定中心、北京明正司法鉴定中心、广东通济司法鉴定中心进行鉴定。其中，广东华生司法鉴定中心、北京明正司法鉴定中心、广东通济司法鉴定中心以超出鉴定业务范围及缺乏相关专家决定不予受理，肇庆市医学会医学鉴定中心以其他理由（案件量过多）不予受理。本院认为：关于原告是否存在过度医疗的问题。首先，从动机分析，过度医疗如无特殊原因一般是希望通过提供不必要的额外医疗服务来获得额外的收入，达到创收目的。然而本案中，被告方自缴纳了24000元押金之后就一直欠费。在此情况下，如仍对被告进行“过度”医疗，无疑是扩大原告医院自身的损失。因此，原告欠缺对被告进行过度医疗的动机。其次，南方医科大学第三附属医院与被告产生医疗损害责任纠纷，在可预见的法律风险范围之内，如仍然进行过度治疗，无疑是扩大自己的法律风险，增加自己可能会面临的赔偿金额。最后，是否过度医疗属于专业的医学问题，应交由专业的机构进行判断。与是否与治疗疾病具有关联性的科学性鉴定不同，“度”的把握因病人个体差异、检验技术结果、医生的临床经验而不同。在没有专业鉴定意见结论下即否定医院医生的用药的合理性，会让医院在用药时更趋向于保守治疗。最终是否有益于患者难以预料。综上，关于原告是否过度医疗的判断，缺乏动机及专业的意见予以证明。被告质疑原告过度医疗缺乏依据，本院不予采纳。根据医疗损害责任划分，被告共产生医疗费2183487.58元，由被告负担20%，即436697.52元，扣减原告已付住院押金24000元，剩412697.52元，应予以支付。夫妻间有互相扶助的义务，被告唐智为被告唐爱东配偶，上述医疗费欠款由两被告共同承担。（三）原告诉请：1.两被告偿付原告医疗费431897.5元；2.两被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告唐爱东、唐智共同向原告南方医科大学第三附属医院偿付医疗费欠款412697.52元；二、驳回原告南方医科大学第三附属其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7778元，由原告南方医科大学第三附属医院负担288元，被告唐爱东、唐智共同负担7490元（原告已预交3820元，自本判决生效之日起7日内由两被告迳付原告3532元，其余受理费3958元自本判决生效之日起7日内向本院交齐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年十一月二十三日书记员  麦英杰
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0687执1362号申请执行人：李元东被执行人：海阳市嘉裕房地产开发有限公司本院在执行申请执行人李元东与被执行人海阳市预售合同纠纷一案中，于2020年8月13日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，其零星存款经申请执行人同意未进行查封。本院于2020年8月15日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,被执行人名下无车辆登记信息。本院于2020年9月20日对被执行人发布限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院分别于2020年8月18日和2020年9月24通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年8月20日、2020年9月28日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。综上所述，申请执行人同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于范宏审判员  孙江波审判员  丁光勇二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 程
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初6374号原告：杨秋元，男，1956年8月23日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：张岩，山西兴永律师事务所律师被告：李双龄，男，1957年3月21日出生，汉族，现住临汾市。被告：申小爱，女，1957年9月27日出生，汉族，现住临汾市。原告杨秋元与被告李双龄、申小爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋元的委托诉讼代理人张岩，被告李双龄、申小爱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令二被告偿还所欠借款本金100000元整；2、判令二被告向原告支付自借款次日（2008.7.9)至起诉之日（2020.8.13)的逾期利息按年利率6%计算52000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2008年7月9日，被告李双龄因欠缺资金向原告借款壹拾万元整（100000元）,双方未约定还款日期，由被告向原告出具了借条一份。多年来原告屡次催收，被告李双龄均以经济困难为由拒不偿还。经查，二被告系夫妻关系，应当共同承担还款义务。截止起诉之日，本息共计172000元，被告于2019年支付20000元抵扣利息，尚余152000元。综上所述，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告提交了以下证据：1、借据复印件一份，证明：被告向原告借款100000元。2、通话录音一份，证明：本案的基本事实。被告李双龄辩称，借了10万元有借条，给原告还了28000元，其中8000元原告不承认。利息之前借钱的时候没有约定过利息，而且对方还借过我的钱。被告李双龄提交了以下证据：电话录音一份，证明：8000元的还款情况。被告申小爱辩称，借10万元的时候开始不知道，没有用到家庭开支上，所以我不承担责任。被告申小爱未提交证据。经审理查明，2008年7月9日，被告李双龄向原告杨秋元借款100000元，并向原告出具借据，载明：“借到杨秋元现金壹拾万元正（100000）（04年10月），李双龄，2008.7.9。”庭审中，原告与被告李双龄均认可被告李双龄共向原告偿还借款28000元。以上为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李双龄向原告借款100000元，有原告提供的借条为证，且被告李双龄也予以认可，本院予以认定。庭审中，原告与被告李双龄均认可被告李双龄向原告还款28000元，本院予以认定。故被告李双龄应向原告偿还剩余借款本金72000元。关于原告主张逾期利息一节，原告与被告未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”故对于原告主张被告支付逾期利率的主张，本院予以支持。原告与被告李双龄未约定还款日期，故逾期利息宜自原告起诉主张权利之日2020年10月9日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。关于原告主张被告申小爱承担还款责任一节，该笔借款系被告李双龄向原告出具借条，被告申小爱并不知情，且该笔借款已经超出为家庭日常生活需要所负债务的范畴，用于夫妻共同生活的可能性不大，故对于原告主张被告申小爱承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告李双龄自本判决生效后十日内向原告杨秋元偿还借款72000元及逾期利息。（逾期利息以72000元为基数，自2020年10月9日起至判决规定的履行期限止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告李双龄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审  判  员  周国洋                         二〇二〇年十一月二十三日书  记  员  沈咏恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初16347号原告：广州享租空间信息科技有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中149号2层之91。法定代表人：杨仁英。委托诉讼代理人：邓扬，系该公司员工。被告：郭培林，女，1998年11月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广州享租空间信息科技有限公司与被告郭培林劳动争议一案。本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：被告于2018年3月入职原告处，担任行政助理一职。原告为被告购买社保记录显示从2018年7月至2019年10月止。（二）关于还款承诺：原告主张其公司经营房屋转租业务，被告在职期间，向客户直接收取现金，另提供自己的银行卡给公司用于收款。挪用的款项包括《承诺书》所确认的金额73833元，2019年12月27日，被告郭培林出具《偿还挪用公款承诺书》，本人郭培林，2018年3月加入广州市享租空间信息科技有限公司担任行政助理一职，于2018年11月30日至2019年12月17日挪用公司转入卡号62×××57的广州农商银行账户的款项人民币陆万捌仟捌佰叁拾叁元，于2019年9月21日挪用公司存入卡号62×××78的广州农商银行账户的款项人民币伍仟元整。挪用金额总计人民币柒万叁仟捌佰叁拾叁元整。本人承诺于2019年12月31日20时之前挪用款项柒万叁仟捌佰叁拾叁元整金额还至广州享租空间信息科技有限公司法人杨仁英的62×××03招商银行卡。如未能按时按额偿还款项，由广州享租空间信息科技有限公司保留一切法律追偿手段，本人无异议。另，原告主张《享租空间收款收据》所载明金额的20480元，其中被告收取现金13480元，另外7000元直接存入原告法定代表人账户。经核实，被告收取的13480元现金中的7200元已直接支付给上一手房东。原告主张剩余6280元（计算：13480元-7200元）被告无法说明交给哪一位房东，也不能举证证明已归还给原告。原告主张因签订《承诺书》前被告称其可以证明剩余6280元款项的用途及去向，就相信被告给予其时间证明，未将上述6280元列入《承诺书》中的总金额。截止目前，郭培林通过微信向邓扬的微信还款（微信号为×××），分别于2019年12月24日还4000元、27日还3000元、12月31日还了两笔1万元、2020年1月2日还了8000元、5000元、1月3日还了2900元、1月4日还了6500元、1月9日还了5000元，1月10日通过支付宝还了5000元。本院认为：被告于双方劳动关系存续期间，基于履职需要代公司收取款项，经结算存在未还款项情况，属于履行职务行为产生的争议，属于劳动争议。被告出具《偿还挪用公款承诺书》，确认需还款的总额。原告提交了被告的还款记录，证明被告《偿还挪用公款承诺书》的实际履行情况，本院对《偿还挪用公款承诺书》予以采纳。另有《享租空间收款收据》所载明金额的20480元，剩余6280元去向不明。原告提交了《偿还挪用公款承诺书》2020年1月8日之后的追讨微信记录。上述还款微信号（微信号为×××）回复称“这笔钱你找审计查，如果真的找不出我贴都贴给你，我说没有拿你也不会信的”。可佐证被告出具《偿还挪用公款承诺书》之前，双方确实未将该笔6280元纳入承诺书总额。被告未说明剩余款项去向，更无证据可证明，其作为款项的最后经手人，应承担举证不能的不利后果。本院对上述金额6280元主张予以采纳。现原告主张尚欠20713元未返还，经计算为73833元+6280元-4000元-3000元-10000元-10000元-8000元-5000元-2900元-6500元-5000元-5000元=20713元，数额相符，本院予以采纳。被告未提交证据证明还款承诺履行情况，应承担举证不能的不利后果。被告应返还原告未偿还款项20713元。原告对于逾期未还款项主张6%年利率的利息，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。（三）劳动仲裁情况：原告于2020年4月29日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2020年5月8日作出《不予受理通知书》，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。（四）原告诉请：1.判令被告返还原告公司资金20713元以及占用期间的利息（按6%的年利率，从2020年1月1日计算至被告全部返还之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起3日内，被告郭培林返还原告广州享租空间信息科技有限公司资金20713元及逾期支付利息，利息具体计算为以20713元为本金，按年利率6%计算，从2020年1月1日起至实际还款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告郭培林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年十一月六日书记员  麦英杰
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初15259号之一 原告：上海天诚线缆销售有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：徐立平，董事长。 被告：柳昕薇，女，1992年3月24日出生，汉族，住河南省郑州市。 原告上海天诚线缆销售有限公司诉被告柳昕薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 原告上海天诚线缆销售有限公司诉称，2019年4月2日，被告向原告借款1,000,000元，借款期限自2019年4月2日起至2019年12月31日，期内利息32,625元，逾期按年利率12%计息。后因被告逾期未还款，原告催讨无果，乃至讼。 被告柳昕薇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告经常居住地位于上海市闵行区，故本案应移送上海市闵行区人民法院。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处的接收货币一方是指，依据合同诉请要求支付货币一方的所在地。而两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原告系诉请要求支付货币的一方，原告所在地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告柳昕薇对本案管辖权提出的异议。 案件受理费人民币100元，由被告柳昕薇负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 王 平 二〇二〇年十一月十三日 书记员 顾凯燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条…… 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 ……
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初4963号原告：张鹏，男，1978年8月1日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告：李倩，女，1980年10月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：张鹏，原告李倩之夫。被告：赫章县杰鑫房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇小康二路，统一社会信用代码：915205277952682961。法定代表人：殷天杰，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：胡俊，贵州赫章县律师事务所律师。原告张鹏、李倩与被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司（以下简称杰鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏及李倩委托诉讼代理人张鹏，被告杰鑫公司委托诉讼代理人胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏、李倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金884.68元；2.判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记有关文书违约金（以442,340.00元为基数按日0.5?的标准从2018年6月30日起计算至交付房屋产权证书之日止）；3.判令被告退还原告水电立户费900.00元；4.请求将日0.5?的违约金提高至日2?；5.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2017年10月30日前向原告交付房屋，于2018年6月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。被告辩称逾期交房系因极端天气所致，其不应承担违约责任，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定了大风、暴雨、凝冻等自然灾害属于不可抗力因素，不应承担违约责任，但被告提供的赫章县气象局出具的《证明》只能证明2015年至2017年期间赫章县县域内曾出现凝冻、降雨、大风等天气，不能证明被告施工区域出现上述极端天气并导致其不能正常施工的事实，故对该辩解意见本院不予采纳。被告提出逾期交付商品房转移登记有关文书系政府原因所致，因被告与涉案土地出让方之间属合同关系，即使土地出让方未按约向被告交付全部土地，也不能免除被告承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约责任。关于违约金如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原告未提供证据证实其损失超过约定的违约金，故原告提出调整违约金计算标准的主张，本院不予支持。被告提出应按首付款为基数计算违约金的请求与合同约定不符，本院不予采纳。综上，违约金以购房款为基数以合同约定的日0.5?的标准按工作日进行计算。原告请求被告返还水电立户费900.00元，被告同意返还，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告张鹏、李倩逾期交房违约金，违约金以442,340.00元为基数按日0.5?的标准从2017年10月31日起计算至2017年12月2日止（按工作日计算）；二、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告张鹏、李倩逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以442,340.00元为为基数按日0.5?的标准，从2018年6月30日起计算至被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司向原告张鹏、李倩交付办理商品房转移登记的有关文书之日止（按工作日计算）；三、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告张鹏、李倩水电立户费900.00元；四、驳回原告张鹏、李倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298.00元，减半收取149.00元，由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  周松二〇二〇年十一月二十三日书记员  谷念
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602执前调905号申请人：孙秀云，女，1977年2月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：烟台华展商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区北上坊。法定代表人：牟传道，该公司负责人。申请人孙秀云根据烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2019）第1365号裁决书，向本院申请保全，请求冻结被申请人烟台华展商贸有限公司名下银行账户内的存款7400元或查封其名下相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人烟台华展商贸有限公司名下银行账户内的存款7400元,冻结期限为一年；或查封其名下相应价值的财产。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即开始执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇二〇年十一月四日书记员 王泉清
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初5218号原告：史玉花，女，1965年12月25日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市肃州区。        委托诉讼代理人：王辉，甘肃金章律师事务所律师。        被告：魏波，男，1986年6月6日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市肃州区。        原告史玉花与被告魏波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法开庭审理并作出（2020）甘0902民初381号民事裁定书，原告不服该裁定向酒泉市中级人民法院提起上诉，经酒泉市中级人民法院审理后作出（2020）甘09民终848号民事裁定书，撤销本院（2020）甘0902民初381号民事裁定书，指令本院审理。本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告史玉花及其委托代理人王辉、被告魏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        原告史玉花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350000元、借款利息24500元；2、判令被告承担本案诉讼费。当庭增加诉讼请求：判令被告支付利息至实际清偿之日。事实及理由：2019年5月7日，被告向原告之女提出借款350000元倒贷款，利息按照月息2％支付，借款期限2个月的借款意图。原告之女征得原告同意后，将原告的350000元交付被告使用，借款到期后，被告没有依约向原告清偿借款。后在追索未果的情况下，被告向原告出具了借条一份，确认了借款事实。现诉至法院，请求判如所请。        被告魏波答辩称，借款我不认可，我没有向原告借款，借条是我受到原告女儿、儿子胁迫出具的，我不承担还款责任。        本院组织双方当事人对以上证据进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据认定如下：1、原告申请证人王某出庭作证欲证实本案借款事实。被告质证对该证人证言不予认可。该证人系原告女儿，系与本案当事人具有直接利害关系的证人，故对其证人证言不予认定；2、原告提交转款记录欲证实款项出借方式，被告对持有原告女儿王某银行卡取现的事实不予认可。根据被告对真实性无异议的录音显示，双方在2018年5月31日的通话中，被告陈述：“打过来二十万，然后十万块钱我再想办法凑就行了”。该陈述为认可借款合计金额为300000元的意思表示，该情形与原告提交的转、取款金额相符，故对原告所举证据的真实性、证明目的全部予以认可，对被告的抗辩不予采信。被告无证据提交。        根据原告陈述及本院审查确定的证据认定事实如下：2017年6月2日至6月8日，原告通过微信向被告转款10000元。2017年6月5日，原告之女王某将其尾号为1281的甘肃银行卡交由被告，原告于同日将290000元转入王某账户，被告于该日将290000元取出使用。2018年2月8日，被告向原告之女王某出具300000元欠条一份。出具欠条后，被告未向原告清偿借款。2019年5月7日，被告将上述300000元借款以及2018年2月8日-2019年5月7日的借款利息50000元合计350000元出具借条一份，该借条由原告持有，现原告依据持有借条向本院起诉，双方引发纠纷。        本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原、被告双方是否存在借贷关系以及重新出具的借条利息能否认定为借款本金的问题。根据原告提交录音光盘证实，被告在录音中认可本案的债权人为原告，且其自认金额与2018年2月8日欠条所载金额一致，该证据足以证实300000元本金出借的真实性。现原告依据包含上述300000元借款以及50000元借款利息的借条要求被告承担还款责任。根据一般性交易习惯以及法律规定，持有借贷凭证的当事人为债权人，被告魏波虽称借款债权人系案外人王某，但其并未提交证据证实其抗辩，故对被告的抗辩不予采信。另，根据法律规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。经计算，被告重新出具借条中的借款利息并未超出年息24％，该50000元借款利息可纳入借款本金，故本案的借款本金为350000元。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：        一、被告魏波偿还原告史玉花借款本金350000元；        二、被告魏波承担原告史玉花借款利息24500元【350000元×12％÷12×7个月（2019年7月8日-2020年2月7日）=24500元】；        三、被告魏波以借款本金350000元为基数，按照年息12％承担原告史玉花自2020年2月8日至借款实际清偿之日的利息；        上述第（一）、（二）项合计374500元，限被告魏波于本判决生效后十五日内付清。        如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费3459元（已减半收取），由被告魏波负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。        审判员    康毅二〇二〇年十一月三日法官助理    孙莹书记员    崔雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34519号原告：广东麦贝科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：郑胜钢，总经理。委托诉讼代理人：吴小琴、卢旺，分别系北京大成(广州)律师事务所律师、实习人员。被告：广东联汛教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：许高镭。原告广东麦贝科技有限公司与被告广东联汛教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广东麦贝科技有限公司的委托诉讼代理人吴小琴、卢旺到庭参加了诉讼，被告广东联汛教育科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东麦贝科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付剩余合同款项515340元;二、被告向原告返还质量保证金51534元；三、被告向原告支付违约金51534元；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为广东省某某职业技术学校网络中心机房设备升级及相关配套采购项目中标人，与某某学校针对本次采购项目签署《广东省政府采购合同书》。随后，被告根据本次采购项目的采购结果，与原告签署了《采购合同》。原告向被告开具了增值税发票。2019年6月25日，被告通过广州银行账户向原告转账515340元；2019年6月26日，原告通过中国银行账户向被告转账质保金51534元。2019年6月28日，被告对向原告采购的货物验收合格，由原被告双方签字盖章出具了验收报告；并且某某学校对向被告采购的货物验收合格，由原被告双方签字盖章出具了《网络中心机房设备升级及相关配套采购项目验收报告》。原告已依约履行合同，但被告一直未向原告支付合同剩余款项，已经严重侵害原告的合法权益，给原告造成重大损失。被告广东联汛教育科技有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年5月6日，被告中标广东省某某职业技术学校网络中心机房设备升级及相关配套采购项目。2019年5月17日，被告与广东省某某职业技术学校签订《广东省政府采购合同书》（采购编号：1371-1941GDGH1044）。原告与被告签订《采购合同》，约定：根据广东省某某职业技术学校网络中心机房设备升级及相关配套采购项目结果，被告向原告采购日志审计平台、数据核心交换设备、出口防火墙、技术服务等，金额合计1030680元；合同生效后40天内完成供货、安装、调试、验收工作；合同签订后，被告在收到原告开具合同总金额50%的预付款增值税专用发票后20个工作日内向原告支付预付款515340元，原告按合同总价的5%支付质保金给被告；全部货物现场安装完毕并在用户方验收合格后，被告在收到原告开具合同总金额50%的预付款增值税专用发票后20个工作日内向原告支付515340元；质保金待保修期满一年后，设备及系统运行正常且无质量问题的情况下，被告在收到原告提交退还质保金申请资料后20个工作日内返还，如有延期，被告不支付相关利息；除特别说明的设备外，所有产品均需提供3年质量保证和原厂免费上门保修服务；被告逾期付款，应每日按合同总价的3‰支付违约金，违约金累计总额不超过欠款总价的5%。2019年5月16日，原告向被告开具了515340元的增值税发票。2019年6月20日，原告向被告开具了515340元的增值税发票。2019年6月25日，被告向原告支付货款515340元。2019年6月26日，原告向被告支付质保金51534元。2019年6月28日，原告与被告签订《验收报告》，确认案涉项目验收合格。被告与广东省某某职业技术学校亦签订《网络中心机房设备升级及相关配套采购项目验收报告》（采购编号：1371-1941GDGH1044），确认验收合格。2020年8月11日，原告向被告开具《质保金退款申请函》，要求被告退回质保金51534元。本院认为：原告与被告签订的《采购合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立、生效，双方均应依约履行。案涉货物已验收合格，被告支付剩余货款515340元的付款条件已成立，被告逾期未支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告支付货款515340元及相应违约金有理，从被告逾期之日至本判决作出之日的违约金已超过双方约定的上限（即欠款总价的5%），故被告应支付的违约金为25767元。关于质保金的问题，根据合同约定，质保金应在保修期满的一年后且无质量问题的情况下退还，合同约定保修期为三年，从验收合格至今保修期尚未届满，原告主张退回质保金依据不足，本院不予支持，并依法予以驳回。被告广东联汛教育科技有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告广东联汛教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东麦贝科技有限公司支付货款515340元；二、被告广东联汛教育科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东麦贝科技有限公司支付违约金25767元；三、驳回原告广东麦贝科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4992元，财产保全费3612元，由原告广东麦贝科技有限公司负担624元，由被告广东联汛教育科技有限公司负担7980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二〇年十一月二十三日书记员  万利娟王留杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23825号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路365号（自编A栋）1601房至1609房。负责人：罗彩书。委托诉讼代理人：王秀珍，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：冼碧桃，女，1985年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：涂俊玲，广东安国律师事务所律师。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告冼碧桃保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王秀珍，被告的委托诉讼代理人涂俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2019年4月23日，被告冼碧桃填写华安财产保险股份有限公司广东分公司信用保证保险投保单，就其向浙江民泰商业银行股份有限公司（下称“民泰银行”）借款向原告投保。原告同意承保，并于2019年4月28日签发保险单。保险单记载投保人为被告冼碧桃，被保险人为民泰银行，贷款本金142857元，保险金额154286元，保险费22857元，保险期间自贷款实际发放之日起计算36个月；保险条款为华安财产保险股份有限公司个人小额贷款履约保证保险条款等。上述投保单及保险单特别约定均记载：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。二、借款合同基本情况：2019年4月24日，被告冼碧桃（乙方、债务人）与民泰银行（甲方、债权人）签订编号为301219010017855的《借款合同》，约定：借款金额为142857元，借款利率为年利率8.04%，借款用途为其他个人或家庭综合消费，还款方式为按月等额本息；如乙方任意一期借款未按本合同约定足额还款，视为逾期，甲方有权向乙方收取逾期产生的违约金，有权直接或委托第三方从乙方在任一银行开立的其他个人结算账户中扣收本金、利息和违约金等全部债务；保险人理赔后，此权益转让给保险人；乙方应偿还而未予以偿还的借款将在还款日起至实际支付日期间按照未还本息日利率50%收取违约金。三、合同履行情况：原告提交的民泰银行出具的交易明细显示，2019年4月28日，该行向被告发放贷款142857元，同日，扣除22857元保险费。2020年4月20日，民泰银行以“借款人的应还款项已连续逾期达到或超过60天，构成责任事故，向原告提出索赔申请，要求原告赔偿逾期本金109041.72元、逾期利息1494.31元，共计110536.03元。原告遂于同日向民泰银行赔偿了110536.03元。民泰银行收到后向原告出具代偿确认暨权益转让书，证明代偿借款本金109041.72元、利息（含罚息）1494.31元，共计110536.03元，同时，表示同意接受理赔款，同时将对投保人的该部分债权转让给原告，由原告向借款人及担保人主张权益和进行追偿。四、原告诉讼请求：1、被告向原告赔偿损失110536.03元[贷款余额109041.72元与银行利息1494.31元（银行同期贷款利率计算至2020年4月20日）之和]；2、被告向原告支付违约金（从2020年4月21日起计至欠款全部清偿之止，以赔偿款110536.03元为基数，按日万分之五计收）；3、本案受理费、保全费由被告承担。五、被告辩称：1、涉案保险投保单在被告签章时相应的贷款金额贷款期限、保险费、保险费率等均为空白，是原告方工作人员后期补充填写的，被告对此并不知情，且被告是在广州洋城担保公司佛山分公司的办公场所签署的涉案合同，洋城公司佛山分公司不是原告的保险代理人或保险经纪人。2、相关工作人员没有尽到详尽的解释保险权益的义务，未告知被告该合同所涉的保险概念，具体保险内容、保险费率等相应法律后果。上述行为属于严重隐瞒与保险合同相关的重要情况，以致被告在签名时对该保险单及保险的毫不知情。3、被告对保费及贷款金额异议。被告是在2020年2月份才知悉浙江民泰银行出具的借款金额为142857元，原告已直接将其中的22857元作为保费支付给原告。被告本人未向原告直接支付过保费。被告对其辩称没有提供相关证据予以证明。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系，合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向民泰银行支付保险理赔款。现原告要求被告赔偿理赔款110536.03元合理有据，本院予以支持。保险合同约定，被告未向原告履行还款义务的，需以原告的追偿金额为基数计付违约金，但违约金每日万分之五的标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，并结合诚实信用原则和公平原则综合确定。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告辩称其在签署涉案投保单时投保单相关内容为空白，原告没有尽到详尽的解释保险权益的义务，原被告双方不存在合法有效的保险合同关系，且对保费及贷款金额有异议，但没有提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条的规定，判决如下：一、被告冼碧桃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司偿付保险理赔款110536.03元及违约金（违约金以理赔款110536.03元为基数，自2020年4月21日起计至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，减半收取1287元，保全费1070元，由被告冼碧桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34904号之一原告：广州润言企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路620号2710房，统一社会信用代码914401060545397223。法定代表人：江奇。委托诉讼代理人：梁馨云,系该公司员工。被告：广州驿图网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村路57号一楼东，统一社会信用代码91440106304505411H。法定代表人：张春。原告广州润言企业管理咨询有限公司与被告广州驿图网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州润言企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费435元，保全费448元，均由原告广州润言企业管理咨询有限公司负担。审 判 员  彭 佳二〇二〇年十一月三十日法官助理  王振宇书 记 员  马廷毅
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2620号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人郭某某，男，因本案于2020年9月12日被查获，次日被取保候审，于2020年10月28日被我院继续取保候审。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3146号起诉书，指控被告人郭某某危险驾驶罪，建议判处被告人郭某某拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人郭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。查明事实2020年9月12日晚，被告人郭某某在广东省饮酒后驾驶小型汽车返回龙岗，当晚22时52分许行驶至龙岗区路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对被告人郭某某进行呼气式酒精检测，结果为123mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量为141.60mg/100ml。在被交警部门查获前，被告人郭某某饮酒后驾驶车曾途经惠盐高速、水官高速、机荷高速。被告人郭某某到案后自愿如实供述自己的罪行。本院意见被告人郭某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有途径高速路的从重处罚情节。鉴于被告人郭某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关出具的量刑建议合法合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款。判决一、被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)二、禁止被告人郭某某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 萍二〇二〇年十一月二日书记员 高 燕书记员 吕思琪书记员 黄荣奎
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0305执恢559号之一申请执行人李怀忠，男，1958年2月14日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。申请执行人郝尚英，女，1956年4月23日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。被执行人淄博市临淄区房屋建设综合开发公司，住所地：临淄区闻韶路9号。法定代表人：孙德顺，董事长。被执行人淄博市临淄区房屋建设综合开发公司寿光分公司，住所地：寿光市金光街东首路北。李怀忠、郝尚英申请执行淄博市临淄区房屋建设综合开发公司、淄博市临淄区房屋建设综合开发公司寿光分公司民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初3957号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄区房屋建设综合开发公司、淄博市临淄区房屋建设综合开发公司寿光分公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博市临淄区房屋建设综合开发公司、淄博市临淄区房屋建设综合开发公司寿光分公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0305民初3957号民事调解书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄区房屋建设综合开发公司、淄博市临淄区房屋建设综合开发公司寿光分公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨新强审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  曹雨桐
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初5991号原告：酒泉市金盛物业管理有限责任公司，住所地，甘肃酒泉市肃州区南环东路4号，统一社会信用代码：916209027458538849。        法定代表人：芦永全，该公司总经理。        被告：刘爱军，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区，其他信息不详。（以上信息由原告提供）        原告酒泉市金盛物业管理有限责任公司与被告刘爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，原告酒泉市金盛物业管理有限责任公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告酒泉市金盛物业管理有限责任公司撤诉。        案件受理费减半收取262元，由原告酒泉市金盛物业管理有限责任公司负担。        审判员    李燕二〇二〇年十一月二十三日法官助理    高晓娟书记员    赵文娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30883号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：郑浩旭，男，1986年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广州银行股份有限公司诉被告郑浩旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金256430.07元、手续费75903.58元、利息3651.27元、违约金6420.11元（利息、违约金暂计至2020年6月9日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年3月23日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××39；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）应在到期还款日前（含，下同）全部清偿信用卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；发卡行（原告，下同）对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金；领用合约附表附有年费、预借现金手续费、违约金等费率标准，其中违约金为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年6月9日，被告尚欠信用卡本金256430.07元、手续费75903.58元、利息3651.27元、违约金6420.11元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑浩旭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年6月9日的信用卡本金256430.07元、手续费75903.58元、利息3651.27元、违约金6420.11元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金256430.07元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，由被告郑浩旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘颖怡
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5392号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，该公司总经理。委托代理人：杨亦可、李艳楚，广东晟典律师事务所律师。被告：许明科，男，汉族，1974年7月16日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）与被告许明科保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险广东分公司委托代理人李艳楚到庭参加诉讼。被告许明科经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财险广东分公司向本院提出诉讼请求：1.被告许明科赔偿原告平安财险广东分公司经济损失17087元和支付迟延付款利息[自起诉之日（2020年7月28日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止]；2.被告许明科承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月19日，被告许明科驾驶其所有的粤Ｂ×××××车辆在莞佛高速东行（广州市南沙区虎门大桥）上与案外人杨建辉驾驶其所有的在原告平安财险广东分公司处投保车辆损失险的粤Ａ×××××车辆相撞，导致粤Ａ×××××车辆受损。事发后，道路交通事故损害赔偿协议书认定被告许明科承担事故全部责任。经原告平安财险广东分公司定损，粤Ａ×××××车辆损失为18287元，拖车费800元，合计19087元。粤Ｂ×××××车辆投保的中国太平洋财产保险股份有限公司已支付杨建辉损失2000元。因被告许明科拒不承担剩余赔偿责任，杨建辉依据其与原告平安财险广东分公司的保险合同向原告平安财险广东分公司索赔。2019年6月11日，原告平安财险广东分公司向杨建辉赔付其损失17087元，并依法取得代位求偿权。根据法律的有关规定，原告平安财险广东分公司在向杨建辉支付保险赔款后有权向被告许明科追偿，现现原告平安财险广东分公司起诉至法院。原告平安财险广东分公司提交证据：1.道路交通事故认定书；2.机动车保险单及条款；3.被告许明科驾驶证和粤Ｂ×××××行驶证；4.案外人杨建辉驾驶证与粤Ａ×××××车行驶证；5.定损报告；6.维修费发票；7.拖车费发票；8.索赔申请书及账号；9.权益转让书原件；10.银行支付凭证。被告许明科未答辩亦未提交证据。经审理查明：粤Ａ×××××车辆的所有权人是案外人杨建辉。2018年11月25日，杨建辉向平安财险广东分公司为粤Ａ×××××车辆投保案涉车辆机动车损失险（含不计免赔），保险金额31699.4元，保险期间自2018年12月28日00时起至2019年12月27日24时止。2019年3月19日，许明科驾驶车牌号为粤Ｂ×××××车辆行驶至莞佛高速东行路段时，与杨建辉驾驶的粤Ａ×××××车辆发生碰撞交通事故，导致粤Ａ×××××车辆正后部受损。广东省保险行业协会出具《广东轻微交通事故损害赔偿协议书》，认定许明科负事故全部责任，杨建辉无责任。双方均在该协议书上签字。平安财险广东分公司称在事故发生后，粤Ａ×××××车辆被拖车拖至广州市鑫湾汽车贸易有限公司进行维修，从而产生拖车费800元。2019年6月6日，广州穗阳汽车有限公司为粤Ａ×××××车辆开具金额为800元的拖车费发票。中国平安财产保险股份有限公司对粤Ａ×××××车辆进行定损，确认粤Ａ×××××车辆产生维修费18287元。2019年6月6日，广州市鑫湾汽车贸易有限公司为平安财险广东分公司开具金额为18287元的维修费发票。庭审时平安财险广东分公司称粤Ｂ×××××车辆有购买交强险，但无购买商业险，确认许明科投保的交强险保险公司已将交强险限额2000元赔付给平安财险广东分公司。因许明科尚未足额向杨建辉支付赔偿款，杨建辉提交《“代为求偿”案件索赔申请书》（责任对方为机动车方），向平安财险广东分公司提出先行赔付的索赔申请并承诺尚未得到责任对方或其他相关人员给予的部分17087元赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2019年6月11日，中国平安财产保险股份有限公司向杨建辉支付17087元，汇款用途为粤Ａ×××××。杨建辉向平安财险广东分公司提交《机动车辆保险权益转让书》，同意将已获得的17087元赔款的追偿权转移给平安财险广东分公司，并协助平安财险广东分公司行使代位追偿权。以上事实，有原告提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。许明科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利，本院对平安财险广东分公司提交的证据予以采信。对于交通事故的责任划分，双方签订的《广东轻微交通事故损害赔偿协议书》认定许明科负事故全部责任，本院对此予以确认，故许明科应赔偿案涉事故给粤Ａ×××××车辆造成的损失。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者损害保险标的而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”平安财险广东分公司已按照保险合同的约定向被保险人杨建辉赔付保险金17087元，其在赔偿金额范围内取得代位求偿权。关于维修费用，本次交通事故导致粤Ａ×××××车辆正后部受损，结合《机动车辆保险定损报告》，本院对维修费用予以确认。关于拖车费，平安财险广东分公司称事故发生后受损的粤Ａ×××××车辆被拖至维修厂维修，合情合理，本院对其陈述予以采信。结合拖车费发票，本院认定事故产生拖车费为800元。因许明科投保的交强险保险公司已将交强险限额2000元赔付给平安财险广东分公司，故许明科应向平安财险广东分公司赔偿17087元（18287元+800元-2000元）。关于迟延付款的利息，其本质系资金占用的损失。结合平安财险广东分公司的损失情况，平安财险广东分公司主张以未付赔偿款为基数，自起诉之日（2020年7月28日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告许明科于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付赔偿款17087元及迟延付款利息（以未支付的赔偿款为基数，自2020年7月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告许明科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 黄志伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理 邓凯锋书 记 员 麦桂仪
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初3867号原告：孙方杰，男，1966年1月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：周能富（特别授权）、韩开磊，四川大山律师事务所律师。被告：孙平，男，1971年6月4日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告孙方杰与被告孙平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙方杰及其委托诉讼代理人周能富、被告孙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙方杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费422,850.00.00元及逾期付款资金占用费（以422,850.00元为基数，从2016年4月1日起按年利率6%计算至本息结清止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告在贵州省赫章县城区国宇金海岸承包劳务工程，被告将砖砌体部分劳务分包给原告施工。原告于2015年3月底施工完毕，后经结算总劳务费为1112850.00元，被告借支690000.00元给原告，尚欠原告劳务费422850.00元，双方约定于2016年3月30日前支付。被告未支付劳务费，原告曾于2017年诉至赫章县人民法院，因被告请求和解，原告于2017年9月11日撤回起诉。后被告一直未支付款项，特诉来法院请求支持原告的诉讼请求。被告孙平辩称：我不是金海岸7号楼的承包人，我只是金海岸7号楼的管理人员，我不应该承担责任。牟万平是金海案7号楼的承包人，我和牟万平签订了劳务合同，我只是负责金海案7号楼的日常管理事务。同时，我和原告签订的劳务作业分包合同上已经注明我是金海案7号楼的管理人员，不存在原告所说的我承包7号楼之后分包给原告的事实，因此原告起诉我主体不对，原告应该起诉牟万平。本院经审理认定以下法律事实：2014年3月13日，被告与原告签订《劳务作业分包合同》（含附件《砖砌体分项报价表》），将砖砌体工程承包给原告施工，约定包干单价为87.00元/平方米。2015年7月20日，原告与被告签订《金海岸七号楼砖砌体分项决算》，载明总金额1,112,850.00元，借支690,000.00元，应进422,850.00元。被告在该分项决算上签署“此款定于2015年12月30号以前支付”。现部分住户已入住案涉工程。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，《劳务作业分包合同》《金海岸七号楼砖砌体分项决算》、贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终480号民事判决书等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，原告孙方杰系自然人，不具备相应的建筑企业施工资质，故原、被告双方签订的《劳务作业分包合同》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”和第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，案涉工程已投入使用，且原、被告双方对工程款进行了结算，故被告应当参照约定向原告支付工程款，对原告请求被告支付工程款422,850.00元的主张，本院予以支持。对于原告主张的欠付工程价款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”和第十八条：“利息从应付工程价款之日计付”之规定，双方未约定欠付工程价款利息的计付标准，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；对于工程款的支付时间，被告定于2015年12月30日前支付，原告主张从2016年4月1日起开始计息，系对自己权利的处分，本院予以支持。自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，2019年8月20日之前的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息，按全国银行间同业拆借中心于每月公布的贷款市场报价利率计算。对于被告辩称其是牟万平的管理人员，原告应起诉牟万平的意见。被告以自己的名义与原告签订《劳务作业分包合同》和《金海岸七号楼砖砌体分项决算》，庭审中，原告称与其签订合同的是被告，只向被告主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”之规定，即使被告是原告的管理人员，系受牟万平委托与原告签订《劳务作业分包合同》和《金海岸七号楼砖砌体分项决算》，原告也有权向被告主张权利。对被告的该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条、第十七条、第十八条规定，判决如下：由被告孙平于本判决生效之日起十日内支付原告孙方杰工程款422,850.00元及欠付工程价款利息（从2016年4月1日起以422,850.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日之后的利息，以422,850.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心于每月公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部款项付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,106.00元，减半收取计4,553.00元，由被告孙平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，权利人可以在法律文书规定履行期间的最后一日起两年内向本院或被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员  周松二〇二〇年十一月三十日书记员  姚欣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初5553号原告：张某。        被告：酒泉全亨中通快递服务有限公司。        法定代表人：盛某，该公司总经理。（以上信息由原告提供）        原告张某与被告酒泉全亨中通快递服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告张某于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：        准许原告张某撤回起诉。        案件受理费253元（已减半收取），由原告张某负担。        审判员    赵静二〇二〇年十一月二日法官助理    沈妍玲书记员    齐琦
甘肃省古浪县人民法院民事判决书（2020）甘0622民初2520号原告：雷某1，户籍地甘肃省古浪县。        委托诉讼代理人：雷某2，户籍地甘肃省古浪县，现住甘肃省古浪县。        被告：汪某，住甘肃省古浪县。        原告雷某1与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某1委托诉讼代理人雷某2到庭参加诉讼，被告汪某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。        雷某1向本院提出诉讼请求：1．请求判令汪某偿还借款50000元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月10日，汪某要成立永丰滩纵横驾校资金不足，向原告借现金100000元，约定一年内还清，并出具借款借据一张。还款期限到期后，在原告多次电话催促下，被告还款50000元，并承诺尽快还余款50000元。截止诉讼之日，被告始终没有还款，故诉至法院。        汪某未提出答辩。        雷某1围绕诉讼请求提交了以下证据：        1．借条一张，内容为“借条今借雷某1现金100000元，大写：拾万元整．借款人：汪某2015年3月10日”。证明汪某借款的事实；        2．雷某1中国银行银行卡明细和雷某银行卡明细复印件各一份，证明向汪某转账100000元及汪某还款50000元的事实；        3．微信聊天记录截图复印件及通话记录复印件各一份，证明雷某1向汪某多次催要借款的事实。        本院认为，以上证据能够相互印证，证明汪某向雷某1借款的事实，对其证明效力予以认定并在卷佐证。        根据原告陈述和本院确认的具有证明效力的证据，认定事实如下：        雷某1和汪某系同学关系。2015年3月10日，汪某因资金紧张向雷某1借款100000元，并向雷某1出具借条一份，未书面约定还款期限。双方口头约定一年内偿还借款，后经催要，汪某偿还50000元，尚欠50000元，雷某1多次催要无果，遂诉至法院。        本院认为，民事主体依法享有债权。借款人应当按照约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。汪某向雷某1借款100000元，由雷某1提供的借据及银行转账记录证实。现汪某尚欠50000元，经雷某1催要，汪某推诿不还已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故雷某1要求汪某偿还借款50000元，符合法律规定，应予支持。汪某拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的自愿放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        汪某于本判决生效后十五日内偿还雷某1借款50000元。        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1050元，减半收取525元，由汪某负担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。        审  判  员     尹  文  霞二〇二〇年十一月十九日法官助理  贾 永 芳 书记员 王冬梅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初10642号原告：卢振强，男，1972年3月23日出生，汉族，户籍地山东冠县。被告：聊城市宏鑫置业有限公司，住聊城市建设西路100号，统一社会信用代码：91371500782328296F。法定代表人：石玉芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：桑洪梅，山东尚耕律师事务所律师。原告卢振强与被告聊城市宏鑫置业有限公司（以下简称宏鑫置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告卢振强向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.依法判令被告返还原告支付的购房款6652368元及利息损失。事实与理由：2012年5月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告以贷款方式购买被告开发的“奥运公寓”一、二层第3#商业房，并约定被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由原告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按合同约定向被告支付房屋价款6652368元，但房屋交付至今，被告一直未予办理房屋产权证书。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请!被告宏鑫置业辩称，不同意解除合同，房屋已于2013年初交付给原告，合同已基本履行，现已具备办证条件，不同意支付违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月13日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定宏鑫置业将其开发的位于昌润××、××北××公寓××、××层第3＃商业房出售给原告，房屋建筑面积为563.76平方米，单价为11800元／平方米，总价格6652368元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决。合同签订后，原告向被告支付首付款3332368元，剩余房款3320000元以按揭贷款形式支付。2013年初，被告将案涉房屋交付于原告占有使用，因被告的原因，案涉房屋至今未办理不动产登记证书。截止庭审时，原告尚欠按揭贷款2400397.01元。可以证明以上事实的证据有：《房屋买卖合同》、收款收据、《个人住房借款合同》以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。本院认为，本案争议的焦点问题为案涉房屋买卖合同是否符合解除条件？《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。”本案中，原被告签订的《房屋买卖合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。在房屋买卖合同生效后，出卖人应保证及时将案涉房屋的所有权转移给买受人，办理产权登记是出卖人的主要义务之一，是完成房屋买卖交易流程的一部分，若因出卖人的原因导致不能在规定期限内办理产权登记，则买受人的合同目的不能得到实现。另依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，被告应在2014年初为原告办理不动产登记，截止目前已逾期六年之久，原告有权解除合同，并要求被告赔偿经济损失。综上，原告请求解除合同、返还购房款并自购房之日起按年利率6%赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定,判决如下：一、解除原告卢振强与被告聊城市宏鑫置业有限公司于2012年5月13日签订的《聊城市商品房买卖合同》；二、限被告聊城市宏鑫置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卢振强购房款6652368元；三、限被告聊城市宏鑫置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢振强利息损失（以6652368元为基数，自2012年5月13日起按年利率6%计算至实际返还购房款之日止）。案件受理费29183元，由被告聊城市宏鑫置业有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  费瑞栋二〇二〇年十一月二十六日书记员  杜尚林
重庆市綦江区人民法院执行裁定书 (2020)渝0110执2112号之一 申请执行人：煌盛集团重庆管业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）平山产业园区平山大道3号，统一社会信用代码91500110556798978N。    法定代表人：邵圣销，经理。被执行人：重庆市宏安建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号附13号，统一社会信用代码91500107709435677B。法定代表人：苏华。    被执行人：徐昆勇，男，汉族，1976年9月4日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。煌盛集团重庆管业有限公司与重庆市宏安建筑工程有限公司、徐昆勇买卖合同纠纷一案，因被执行人重庆市宏安建筑工程有限公司、徐昆勇逾期未履行本院（2019）渝0110民初7582号民事判决书确定的义务，申请执行人煌盛集团重庆管业有限公司于2020年7月1日向本院申请执行，本次执行标的本金224900元(含案件受理费4600元、公告费300元）、资金占用损失及迟延履行期间的加倍债务利息。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人重庆市宏安建筑工程有限公司、徐昆勇邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人重庆市宏安建筑工程有限公司、徐昆勇至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人重庆市宏安建筑工程有限公司、徐昆勇名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人重庆市宏安建筑工程有限公司、徐昆勇名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明财产采取措施如下：（一）查明被执行人徐昆勇名下渝Axxxxx长城牌车辆，本院已依法查封，查封期限为二年，因车辆本院未实际控制且轮候查封，故对该财产暂不处置；（二）本院于2020年7月8日限额冻结被执行人银行账户230000元，实控金额10108.7元，冻结期限为一年，自2020年7月8日起至2021年7月8日止；（三）本院于2020年6月17 日以(2020)渝0110执119号执行裁定书另案冻结被执行人徐昆勇在重庆市綦江区丛林镇政府的到期债权，冻结金额为249680元，冻结期限为三年。本院于同日向丛林镇政府送达限期债务履行通知书，丛林镇政府在本院指定的期间内提出异议，故该到期债权不具备执行条件；三、本院通过实地走访对被执行人徐昆勇的财产情况进行核查，未发现被执行人有可供执行的财产；另查明被执行人重庆市宏安建筑工程有限公司于2020年4月8日被重庆市九龙坡区人民法院以（2019）渝0107破41号之一民事裁定书裁定宣告破产。四、鉴于被执行人徐昆勇违反财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人煌盛集团重庆管业有限公司本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人重庆市宏安建筑工程有限公司、徐昆勇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人煌盛集团重庆管业有限公司同意终结本次执行程序，本案截至目前为止执行到位10108.7元，收取执行费0元，被执行人尚有债务214791.3元及资金占用损失及迟延履行期间的加倍债务利息未能清偿。本院认为，被执行人重庆市宏安建筑工程有限公司已被人民法院宣告破产且经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐昆勇有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）渝0110民初7582号民事判决书对被执行人重庆市宏安建筑工程有限公司的执行；二、本院(2020)渝0110执2112号案件本次执行程序终结。被执行人会负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   张基铸审  判  员   朱丽华审  判  员   赵俊杰   二〇二〇年十一月二十日 法官  助理  寇雨桐书 记 员  何宇翔1
山西省应县人民法院民事判决书（2020）晋0622民初1175号原告：田增明，男，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人田二香，女，汉族，朔州市人。被告：米志强，男，汉族，应县人。原告田增明与被告米志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田增明委托诉讼代理人、被告米志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田增明向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还原告借款本息249000元。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年6月份被告因做生意资金周转困难，向原告分两次借款22万元，2014年6月6日被告给原告打下欠条一支，同时双方书写了借据合同，约定借款期限12个月，月息2分，并用被告所有的位于应县城内的房屋作抵押。还款日到期后，经原告多次催要，被告于2015年到2018年期间断断续续归还利息15000元，2018年1月份归还本金30000元。2018年2月25日原告写下还款承诺书一份，表示于2018年6月6日前归还19万元，剩余欠款3年内付清。2018年到期后被告再次违背承诺，没有归还欠款。经多次催要，只于2019年归还19万元。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，我最初在2013年2-3月份借款15万元，利息2分，没有约定还款期限。2014年结不了利息，6月份连本金和利息给原告打了20万元的借条，没有约定利息。大约十天后又借了2万元，没有打欠条。2018年1月份归还了原告3万元本金，后陆续归还了19万元本金。我现在不差原告本金了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2014年6月6日被告向原告借款200000元，被告为原告出具欠条一支，并于当日签订借据合同，约定借款期限12个月，月利率2﹪。此约十天后，又向原告借款20000元，未写有借据。2018年1月份，被告归还原告借款本金30000元。2018年2月25日被告归还原告利息15000元，并于当日双签订还款承诺书，约定被告于2018年6月6日前把剩余的本金壹拾玖万元全数归还，其余利息3年内还清。庭审中，双方均认可2018年6月6日被告归还原告190000元本金。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，原告请求被告归还借款的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期限贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中原、被告约定的月利率20‰，超过了原告起诉时（2020年10月21日）的一年期限贷款市场报价利率的四倍（年利率15.4％），对利率超出部分不予保护，本案借款利率应以年利率15.4％计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告米志强于本判决生效后十日内归还原告田增明借款本金200000元2014年6月-2018年1月共43个月的利息110367元（20万元×15.4％÷12个月×43个月）；二、被告米志强于本判决生效后十日内归还原告田增明借款本金170000元2018年1月-2018年6月的利息10908元（17万元×15.4％÷12个月×5个月）。以上利息合计121275元，已付15000元扣减原利息，合计106275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5035元（预交535元，缓交4500元），由被告米志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员   李万争 二〇二〇年十一月二十三日书记员   安建英
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3063号 原告：上海宏裕建筑劳务有限公司，住所：上海市闵行区莘朱东路228号。 法定代表人：董淑安。 被告：李文利，男，汉族，住吉林省长岭县。 原告上海宏裕建筑劳务有限公司与被告李文利合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序依法进行审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件……，裁定驳回起诉”本案原告未能在举证期间内向本院提供被告的准确送达地址，导致本院无法核实被告的身份，本院经查证后，仍不能确定送达地址。本案不符合需有明确被告的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回上海宏裕建筑劳务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计1321元，返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  季时宇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王金玉
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初15968号之一 原告：佛山市崇硕贸易有限公司，住所地广东省佛山市。 法定代表人：赵昆峰，总经理。 委托诉讼代理人：范春雷，广东桂商律师事务所律师。 被告：上海壹方建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：余刚，执行董事。 原告佛山市崇硕贸易有限公司诉被告上海壹方建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 原告佛山市崇硕贸易有限公司诉称：原、被告于2019年7月19日签订广东省佛山市顺德区陈村镇昇辉总部大楼幕墙工程的材料采购合同(合同总金额为609,698.47元)，由原告提供材料给被告用于工程。原告将货物交付被告，均通过其检测，本案货物没有任何质量问题，并且工程现早已完工，工程已经交付。截至原告起诉，被告已付498,392元，尚欠209,698.47元。经多次催讨未果，故原告起诉要求：被告偿付原告货款209,698.47元及相应利息。 被告上海壹方建筑装饰工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为虽然根据双方合同对于管辖的约定应为松江法院管辖，但本案实质上是建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地佛山市顺德区人民法院审理。故要求将本案移送佛山市顺德区人民法院处理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提供的《辅材买卖合同》第九条约定“协商不成，提交合同签订地人民法院解决”，合同首部记载合同签订地为“上海松江”。被告认为本案实质上是建设工程施工合同，应适用专属管辖，排除双方合同对管辖法院的约定。对此，本院认为，双方签订的是关于幕墙工程所需的辅材的买卖合同，且合同中仅约定了交货义务，未约定原告负有任何安装方面的义务，被告亦未举证证明本案是建设工程施工合同纠纷，故原告向本院提起诉讼并无不当，本院对本案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 驳回被告上海壹方建筑装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  徐霖 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； ……