江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初2831号 原告：中国建设银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码9132068483877195XQ），住所地南通市海门区海门街道人民西路2号。 负责人：薛梅，行长。 委托诉讼代理人：卞爱萍、王艳红，该公司员工。 被告：海门市海天纸业有限公司（统一社会信用代码91320684138811973Y），住所地南通市海门区天补镇陶港村6组68号。 法定代表人：张家斌，董事长。 委托诉讼代理人：李夏斌，男，该公司员工。 被告：张家斌，男，1945年11月4日生，汉族，住南通市海门区。 被告：陈淼，男，1965年10月3日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：尹秀刚、包卫星，江苏诚谨律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司海门支行（以下简称海门建行）与被告海门市海天纸业有限公司（以下简称海天纸业）、张家斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月10日公开开庭进行了审理，因原告海门建行申请追加陈淼为被告参加诉讼，本院依法裁定准予追加并组成合议庭，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告海门建行的委托诉讼代理人黄娟（该公司员工，因故辞去委托后，公司另委托员工卞爱萍为诉讼代理人）、王艳红参加了第一次庭审，卞爱萍、王艳红和被告海天纸业的委托诉讼代理人李夏斌、被告陈淼及其委托诉讼代理人包卫星到庭参加第二次庭审。被告张家斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海门建行向本院提出以下诉讼请求：1、被告海天纸业返还借款本金人民币3981747.47元（以下币种同）及至款清之日的利息。2、被告张家斌对此承担连带清偿责任。3、就被告海天纸业设定的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。因海天纸业在诉讼过程中仍陆续还款，原告海门建行在第二次庭审中变更诉讼请求为要求被告海天纸业偿付借款3364618.77元及至款清之日的相应利息，并增加要求被告张淼对此承担连带清偿责任。事实和理由：根据与被告签订的《人民币流动资金贷款合同》《人民币贷款期限调整协议》《最高额抵押合同》和《本金最高额保证合同（自然人版）》，其按约出借500万元后，被告海天纸业只偿付了部分本息。对余欠利息和本金，被告海天纸业、张家斌、陈淼均没有履行清偿义务。因此请求法院判如诉请。 被告海天纸业辩称，认可原告所诉事实及请求。只是原告起诉后，已在海门市地方金融监督管理局协调下，出具还款计划，现正在按计划还款中。 被告陈淼辩称，借款时提供担保属实，但在该贷款展期时，其已向业务经办人张某,4明确表示拒绝提供担保，海门建行知悉后亦因此未再要求其续签保证合同，故其不再承担保证责任，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。 被告张家斌未答辩。 原告海门建行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《人民币流动资金贷款合同》《最高额抵押合同》《抵押物清单》《不动产登记证明》及《借款借据》各1份和与被告张家斌签订的《本金最高额保证合同（自然人版）》2份及《人民币贷款期限调整协议》3份。第一次庭审后，原告海门建行因追加陈淼为被告，又提供陈淼于2016年1月15日签订的《本金最高额保证合同（自然人版）》1份。 被告海天纸业对上述证据质证后，明确表示对此不持异议。被告陈淼的质证意见是：对签订保证合同没有异议，但贷款合同几经展期，因其明确拒绝保证后，未再续签保证合同，故不再承担保证责任。 本院认证认为，原告海门建行提供的上述证据，均有原、被告各方相关当事人的签名（捺印）或盖章，来源于原告作为金融借款合同出借人一方的收存和提交，内容又能证明案涉事实。到庭原、被告对证据的真实性和合法性均不持异议，未到庭被告张家斌对此既未提出书面异议，也未到庭发表口头质证意见。本院经审查后依法确认上述证据在本案中具有证明效力并入卷佐证。至于被告陈淼对原告海门建行提供证据的证明内容和对象争议，本院随后一并作出认定和判断。 根据到庭当事人的陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定以下事实： 2016年1月12日，海天纸业（甲方）作为抵押人，与海门建行（乙方）作为抵押权人签订《最高额抵押合同》1份。主要约定，鉴于乙方为甲方连续办理发放人民币贷款授信业务而将要与债务人签订借款合同，甲方用其自有的16835.15平方米房产和所附38416平方米土地为债务人在主合同（借款合同）项下一系列债务提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金及乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估、拍卖等一切费用），最高限额为2800万元，甲方同意乙方与债务人签订主合同或对主合同进行任何变更（包括债务延期或增加债权本金金额），均无需通知甲方，甲方仍应在本合同约定的最高限额以及担保范围内承担担保责任。 当月15号，双方因此办理了相应的抵押登记手续。海门市国土资源局出具的《不动产登记证明》记载，权利为抵押权，权利人为海门建行，义务人为海天纸业，抵押物为坐落于海门市不动产单元号为320684100305GB00072F00010001的房屋和土地，原不动产权证号为海国用（2008）第020113号、120001465、120001466、120001467、120001606、120001607、120001608、120001609，抵押方式为最高额抵押，担保债权数额2800万元，债务履行期限为2016年1月12日至2021年1月11日。 同日（1月15日），张家斌、陈淼分别作为保证人（甲方）还与海门建行（乙方）签订《本金最高额保证合同（自然人版）》（以下分别简称为“张版/陈版2016.1.15保证合同”）各1份。分别约定，鉴于乙方为海天纸业办理人民币贷款授信业务而将要与债务人在2016年1月5日至2017年12月31日期间（下称“主合同签订期间”）签订人民币借款合同，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，担保范围最高不超过借款本金1300万元及利息（含复利和罚息）等其他实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后2年止。乙方与债务人就主合同项下债务履行期限达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后2年止，展期无须经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保是否有债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减少，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议等。 同日（1月15日），海天纸业作为借款人，与海门建行作为贷款人签订《人民币流动资金贷款合同》1份，主要约定借款人因经营周转需要借款500万元，借款期限为1年，自2016年1月15日至2017年1月14日，利率为固定利率即LPR利率（调整日前一个工作日中国人民建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率）加135.5基点，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，到期还本，结息日为每月20日等。 2016年1月20日，海门建行向海天纸业账户发放贷款500万元，相应的借款到期日为2017年1月19日。 海天纸业取得该500万元贷款后，在借款期限即将届满前的2016年12月20日，海天纸业作为借款人（甲方）和担保人（丙方），海门建行（乙方）作为贷款人，三方签订《人民币贷款期限调整协议》1份，明确甲方向乙方申请调整双方签订的《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款期限，乙方经审查同意调整，丙方同意提供担保，将原500万元贷款的期限延长12个月，即借款到期日为2018年1月18日，利率和抵押担保等不变。 2017年12月18日，海天纸业作为借款人（甲方）和担保人（丙方），海门建行（乙方）作为贷款人，三方再次签订《人民币贷款期限调整协议》1份，明确甲方向乙方申请调整双方签订的《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款期限，乙方经审查同意调整，丙方同意提供担保，将原500万元贷款的期限再延长12个月，即借款到期日调整为2018年12月26日，利率和抵押担保等不变。 同日（12月18日），张家斌（甲方）作为保证人，海门建行（乙方）作为债权人，重新签订《本金最高额保证合同（自然人版）》1份，内容除担保金额由1300万元改为680万元；担保主债务的期间2016年1月5日至2017年12月31日期间签订的借款合同，改为在2016年1月5日至2018年12月31日期间；其他内容基本同“张版2016.1.15保证合同”。 2018年12月21日，海天纸业作为借款人（甲方）和担保人（丙方），张家斌（丁方）作为担保人，海门建行（乙方）作为贷款人，再次签订《人民币贷款期限调整协议》1份，明确甲方向乙方申请调整双方签订的《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款期限，乙方经审查同意调整，丙方、丁方同意提供担保，甲、乙、丙、丁四方经协商一致，订立协议将前边结转下来485万元贷款的期限再延长12个月，即借款到期日调整为2019年12月25日，原贷款期限与延长期限之和为48个月，丙方、丁方同意为该期限调整后的借款提供担保，保证期间至期限调整后的债务履行期限届满之日后2年，如乙方要求丙方、丁方重新签订担保合同的，则丙方、丁方同意与乙方另行签订担保合同，其他利率和抵押担保不变等。 展期贷款到期后，海天纸业只陆续偿付了部分本息。原告海门建行遂于2020年6月4日以海天纸业和张家斌为被告提起本案诉讼，要求被告海天纸业偿还本金3981747.47元和截止2020年4月13日的欠息22288.83元及之后的利息，对海天纸业设定的抵押物有优先受偿权，张家斌对此承担连带清偿责任，并申请对被告海天纸业和张家斌的财产予以诉讼保全。 2020年7月6日，经海门市地方金融监督管理局协调，海门建行与海天纸业形成主要内容为：海天纸业就案涉贷款向海门建行作出分期还款计划，海门建行向法院申请解除财产查封的《会议纪要》。海门建行提出解除财产查封申请后，本院已依法解除财产查封，海天纸业并按出具的还款计划分期还款。本院审理中，征求海门建行是否愿意按海门市金融监督管理局形成的《会议纪要》精神，继续按出具的分期还款计划履行或者申请撤诉时，原告海门建行明确表示拒绝。截止2020年11月3日，海天纸业尚欠海门建行借款本金3364618.77元、利息60459.4元。 审理中，原告海门建行于2020年8月14日向本院申请追加陈淼为本案被告，并提供了“陈版2016.1.15保证合同”1份，增加诉请要求被告陈淼对案涉贷款承担连带清偿责任。被告陈淼对此明确提出异议，并申请法庭传唤原告海门建行员工暨案涉贷款业务经办人张某,4出庭作证。 证人张某,4庭审中陈述：案涉贷款展期时，与张家斌重新签订了保证合同，但陈淼明确拒绝担保，因此没有再签保证合同。故在2018年案涉贷款第三次展期时，也没有再找陈淼签订保证合同。 另查明，签订合同时，张家斌出具给海门建行《文书送达地址确认书》，约定了送达地址，并明确因自己提供或确认的送达地址不准确或者变更后未及时书面告知，导致送达文书未被签收的，文书退回之日视为送达之日。 本案争议的焦点：被告陈淼是否应当承担保证责任？ 被告陈淼认为，其虽然在“陈版2016.1.15保证合同”签名具保，但在随后案涉贷款展期时，已明确拒绝承保。故他们在协议展期时，也没有再让其签订保证合同。对同案另一保证人张家斌，他们是重新签订保证合同担保，表明原告海门建行已同意其脱保，故其不应再承担保证责任。 原告海门建行认为，虽然陈淼没有在展期协议上签名认可，也没有在随后重新签订保证合同，但并不违反或影响其第一次就案涉贷款提供担保所签“陈版2016.1.15保证合同”中“展期无须经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后2年止”的约定，故被告陈淼仍应在“陈版2016.1.15保证合同”的范围内承担保证责任。 本院认为，案涉《人民币流动资金贷款合同》项下的贷款债务，被告陈淼在2016年1月15日通过签订“陈版2016.1.15保证合同”形式，承诺提供担保。但在2017年债权人和债务人协商变更贷款合同履行（还款）期限（展期1年）时，被告陈淼明确予以拒绝。至此，双方产生争议。如果原告海门建行不同意被告陈淼脱保的话，应当及时提起诉讼或重新签订保证合同进一步明确双方的权利义务。但海门建行却既没有提起诉讼，又在案涉贷款随后的展期时，只让案涉贷款的另一保证人张家斌或者在《人民币贷款期限调整协议》上签名同意，或者重新签订《本金最高额保证合同（自然人版）》应对，变相用行为默认并接受被告陈淼拒绝承担保证责任的诉求，且该展期协议又明显延长或加重了被告陈淼的保证责任期间和保证责任。 再就原告海门建行与被告陈淼签订的“陈版2016.1.15保证合同”中有关保证期间的表述看，虽有“展期无须经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任”的文字约定，但在作为保证人陈淼明确拒绝后，作为债权人的原告海门建行既没有采取其他措施应对，又没有提起相关诉讼，故保证期间仍应当遵守“陈版2016.1.15保证合同”中“按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后2年止”的约定。签订保证合同时，作为主合同《人民币流动资金贷款合同》约定的500万元贷款还款期限至2017年1月14日，故被告陈淼应当承担保证责任的期间为此后的2年，即至2019年1月13日止。而海门建行却在2020年8月14日才对被告陈淼提起保证责任之诉，也已经超过陈淼应当承担保证责任的期间和诉讼时效。故陈淼因此可不承担保证责任。 本院认为，原、被告间签订的《人民币流动资金贷款合同》《本金最高额保证合同（自然人版）》和《最高额抵押合同》系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容又不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，依法应予保护。各方当事人都应全面履行合同义务。原告海门建行按约发放贷款后，即已履行了合同义务。被告海天纸业取得借款后，未能按约付息并还本，构成违约，除应按约结息并还本外，还应按照合同约定承担逾期还款的罚息。被告海天纸业自愿用自有厂房和土地为案涉借款提供最高额抵押担保，在其未按约还款时，原告海门建行有权就抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告张家斌作为案涉贷款的连带责任保证人，应按约承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向海天纸业追偿。故对原告海门建行要求被告海天纸业承担还款和抵押保证责任以及被告张家斌承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。因案涉贷款展期时，被告陈淼已明确予以拒绝，而原告海门建行在超过被告陈淼应当承担保证责任的保证期间后才提起诉讼，要求被告陈淼承担保证责任的诉请，本院因此予以驳回。故本院对被告陈淼不再承担保证责任的抗辩，依法予以采信。被告张家斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海门市海天纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司海门支行借款本金3364618.77元和截止计算至2020年11月3日的利息60459.4元及之后至实际履行之日止的利息（以3364618.77元为基数，按合同约定的罚息利率8.4825%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、如被告海门市海天纸业有限公司不履行上述义务，原告中国建设银行股份有限公司海门支行有权就被告海门市海天纸业有限公司设定的抵押物（坐落于海门区天补镇陶港村不动产单元号为320684100305GB00072F00010001房屋和土地，原不动产权证号为海国用（2008）第020113号、120001465、120001466、120001467、120001606、120001607、120001608、120001609）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 三、被告张家斌对被告海门市海天纸业有限公司的上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。 四、被告张家斌在承担保证责任后，有权向被告海门市海天纸业有限公司追偿。 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司海门支行对被告陈淼的诉讼请求。 案件受理费38832元，财产保全费5000元，合计43832元，由被告海天纸业有限公司负担，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告中国建设银行股份有限公司海门支行预交且应退的诉讼费用43832元，于本判决发生法律效力后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币38832元。 审 判 长  汤文新 人民陪审员  倪双华 人民陪审员  陆旭峰 二〇二〇年十一月十五日 法官 助理  黄舒雷 书 记 员  陆玉群