湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0281民初3291号 原告：刘根生，男，1967年5月25日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：周晓华，湖南天舒律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。 被告：谢仲如,男，1968年6月6日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：何新根，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：刘江，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：姚方良，男，1974年8月16日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 原告刘根生与被告谢仲如、姚方良执行异议之诉一案，本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓华，被告谢仲如的委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼。被告姚方良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘根生向本院提出诉讼请求：1、依法判决终止对醴陵市××股份的执行；2、判决确认被告姚方良醴陵市××股份属原告所有。事实与理由：2015年，原告刘根生与被告姚方良以及钟启明共同投资成立醴陵市××，在投资过程中，被告姚方良因个人资金困难，其投入幼稚园的资金系全部向原告刘根生所借。同时，被告姚方良还先后多次向原告刘根生借款，共计达到72万元。由于被告姚方良长期无法偿还所欠原告刘根生的借款，双方于2019年1月雨钟启明签订《退伙协议》，该协议约定：被告姚方良退出醴陵市××的合伙，合伙份额作价23万元，该款项由醴陵市××直接支付给原告刘根生用以冲抵姚方良所欠刘根生的部分款项。《退伙协议》签订后，被告姚方良即退出了醴陵市××的合伙。2019年12月，醴陵市××向醴陵市教育局办理了注销登记，在办理相应手续过程中，才发现在2019年4月，因被告姚方良与被告谢仲如之间的民间借贷纠纷执行一案，醴陵市人民法院以（2018）湘0281执1485号之二执行裁定书到醴陵市教育局冻结被告姚方良在醴陵市××的股份。原告提出执行异议，醴陵市人民法院以（2020）湘0281执异49号执行裁定书驳回了原告的异议请求。原告故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告谢仲如辩称：1、（2018）湘0281执1485号之二执行裁定书和协助执行通知书合法有效，依法应当予以维持，醴陵市人民法院系依法强制执行，其查封冻结措施系依法作出且按法定程序送达，依法具有法律效力。2、被执行人姚方良与刘根生签订的《退伙协议》系虚假协议。原告提出其在2019年1月就已接手了醴陵市××系伪造的虚假协议。在醴陵市人民法院于2019年4月3日执行查封冻结时，对姚方良进行了询问，当时姚方良仍是经登记机关登记的醴陵市××的《民办学校办学许可证》和《民办非企业登记证书》的所有人，而且该幼稚园仍系其经营管理。姚方良并未提出已转让给原告刘根生，其转让股份也未经醴陵市民政局进行民办非企业的股份变更登记。3、即使刘根生提供的退伙协议是真实的，也由于其未经法定登记机关登记，不得对抗经登记的所有人。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告姚方良未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告姚方良未到庭质证，视为放弃质证的权利。对有争议的证据和案件事实，本院结合本案其他证据和案件事实予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2018年5月9日立案受理了谢仲如与姚方良、杨晓红民间借贷纠纷一案，后于2018年7月16日作出（2018）湘0281民初1445号民事判决书，判决：一、被告姚方良、被告杨晓红偿还原告谢仲如借款本金700000元；二、被告姚方良、被告杨晓红以未偿还借款本金为基数，按照月利率1.5%的标准，向原告谢仲如支付借款利息（利息自2017年4月14日计算至借款还清之日止）。该判决发生法律效力后，谢仲如向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2019年3月26日作出（2018）湘0281执1485号之二执行裁定，裁定：冻结被执行人姚方良在醴陵市××的所有股份；并于2019年4月3日向醴陵市教育局送达协助执行通知书。本院于2020年8月20日作出（2020）湘0281执恢203号之一执行裁定，裁定：对被执行人姚方良在醴陵市××的所有股份予以评估、拍卖。刘根生对本院（2018）湘0281执1485号之二执行裁定不服，向本院提出书面异议，本院依法进行了听证，并于2020年9月22日作出（2020）湘0281执异49号执行裁定，裁定：驳回刘根生的异议请求。刘根生对该裁定不服，遂向本院提起执行异议之诉。 另查明，被告姚方良于2017年10月25日向原告刘根生出具借条一张：“今借到刘根生现金人民币柒拾贰万元整（720000.00元），2017年12.29日前支付320000.00元，叁拾贰万元整。2018年农历2.10日支付贰拾万元（200000.00元），2018年9.10日支付贰拾万元（200000.00元），以上720000.00元分三次还清。借款人：姚方良2017年.10.25日”。2019年1月15日，原告刘根生作为乙方、被告姚方良作为甲方、案外人钟启明作为丙方，三方签订《退伙协议》，约定：三方合伙在醴陵市船湾镇开办了醴陵市××，现甲方因个人原因退出合伙，乙丙双方同意甲方退出合伙，根据三方当初的投入，幼稚园的经营状况及资产的折旧等因素综合考虑，甲方的合伙份额现作230000元，该230000元由合伙体即醴陵市××款项退还给甲方个人；由于甲方欠乙方个人巨额款项（包含甲方当初投入幼稚园款项亦系向乙方所借），合伙体应退还给甲方的款项由合伙体直接支付给乙方，具体方式由乙、丙双方协商，与甲方无关；本协议签订之日起，合伙体的经营管理与甲方无关，合伙体的财产属乙、丙双方共同所有，与甲方无关，甲方应保持合伙体的商业秘密，如泄密造成损失，甲方应予以全额赔偿；本协议签订后，甲方在必要时应配合乙、丙方办理合伙体的变更手续。 再查明，2015年12月，姚方良向醴陵市教育局申请成立醴陵市××，醴陵市教育局于同年12月7日予以批准，办学许可证为教民143028160004501号，登记的校长、举办者、法定代表人均为姚方良。2019年12月30日，醴陵市教育局作出醴教许字［2019］101号《准予行政许可决定书》，同意醴陵市××注销并认可其清算结果和剩余财产的处理。2020年1月2日，醴陵市民政局作出《醴陵市民政局关于同意注销登记醴陵市××的行政许可决定书》，同意醴陵市××注销登记，债权债务按《醴陵市××债权债务清算报告》意见处理。 本院认为，本案系案外人执行异议之诉，本案争议的焦点是：被告姚方良是否已经退出了醴陵市××的合伙，原告刘根生与被告姚方良之间就醴陵市××的股份转让是否真实合法，原告对登记在被告姚方良名下的醴陵市××的股份是否享有足以排除强制执行的权利？ 原告刘根生、被告姚方良、案外人钟启明三方于2019年1月15日签订的《退伙协议》，约定三方合伙开办的醴陵市××，被告姚方良因个人原因退出合伙，原告刘根生、案外人钟启明同意被告姚方良退出合伙，被告姚方良的合伙份额现作230000元，该230000元款项由醴陵市××退还给被告姚方良个人，由于被告姚方良欠原告刘根生个人款项，合伙体应退还给被告姚方良的款项由合伙体直接支付给原告刘根生。原告刘根生、被告姚方良均未提交证据证明醴陵市××将《退伙协议》中约定的230000元款项支付给了原告刘根生或被告姚方良；直至本院于2019年3月26日作出（2018）湘0281执1485号之二执行裁定，2019年4月3日向醴陵市教育局送达协助执行通知书之时，醴陵市××登记的股份持有人仍未进行变更登记，醴陵市××的校长、举办者、法定代表人亦均未进行变更登记，原告刘根生、被告姚方良、案外人钟启明三方于2019年1月15日签订的《退伙协议》，并未实际履行，故原告刘根生要求确认被告姚方良醴陵市××股份属原告所有的诉讼请求，本院不予支持。 被告姚方良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘根生的全部诉讼请求。 案件受理费4750元，由原告刘根生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，向下列账户缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  黄建文 人民陪审员  罗建国 人民陪审员  钟勘艳 二〇二〇年十一月二十日 法官助理张春燕 书记员李纯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。