wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初1877号申请人：孙宁馨，女，1996年2月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人：孝质（北京）健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路**双子座国际会所****。统一社会信用代码：91110105MA003D0GXE。法定代表人：张威，经理。申请人孙宁馨与被申请人孝质（北京）健康科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人孙宁馨于2020年10月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人孝质（北京）健康科技有限公司账户存款440000元或查封、扣押相应价值资产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙宁馨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孝质（北京）健康科技有限公司账户存款440000元或查封、扣押相应价值资产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋继宝人民陪审员  王丕珩人民陪审员  姜宏宽二〇二〇年十一月二日法官助理顾广凯书记员陈俊男
太原市尖草坪区人民法院   民事判决书   （2020）晋0108民初1689号   原告：太原市尖草坪区杭州泰通灯饰商店。   经营者：戚松岳。   委托诉讼代理人：李某，1981年6月8日出生，太原市尖草坪区杭州泰通灯饰商店员工，住太原市万柏林区万厦康城小区2号楼2单元1402号。   委托诉讼代理人：吴某，1972年2月7日出生，太原市尖草坪区杭州泰通灯饰商店员工，住太原市尖草坪区江阳化工厂157楼1单元2号。   被告：邓某，住太原市。   原告太原市尖草坪区杭州泰通灯饰商店与被告邓某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区杭州泰通灯饰商店的委托诉讼代理人李某、吴某，被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市尖草坪区杭州泰通灯饰商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款62805元人民币,并支付从起诉之日起至付清全部货款之日止的逾期付款违约金(按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告此前一直有买卖关系,被告向原告购买灯具等产品,截至2014年5月，被告共从原告处购置的灯具共计184805元。被告已向原告支付货款122000元,还欠62805元未向原告支付,原告多次向被告索要,但被告均已各种理由推托迟迟不付清剩余货款。同时被告还应支付原告逾期付款违约金。原告为维护自己的合法权益,根据我国《民事诉讼法》之相关规定诉至人民法院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告邓某辩称，1.原告的灯具有质量问题，我要求原告赔偿因三次大规模维修原告提供的灯具产生的费用39800元；2.原告提供销售于我方的灯具的质量检验报告3C认证厂家资质等相关报告，配合我方楼体亮化项目的验收并承担相应产生的人工材料等费用，如原告无法提供相关报告并导致项目无法验收，需赔偿我方无法收到的工程尾款30万元；3.因原告提供的提货单据中，有数张存在我方提货人签字离开后原告在只有数量规格的情况下擅自填写单价及总价。因此我方对存在两联票据不一致的提货单不予承认。4.我方要求原告赔偿因原告过错所产生的相关费用（食宿、交通、报验等费用）壹万元。   原告太原市尖草坪区杭州泰通灯饰商店围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：在原告提交的11张单据中，除1张为运费单据外，被告邓某称有3张单据上的单价和金额均是后填的，是我方提货人签字离开后原告在只有数量规格的情况下擅自填写单价及总价，因此我方对存在两联票据不一致的提货单即2014年4月14日、2014年4月17日、2014年4月23日三张单据不予认可。本院经审查证据原件发现这3张单据上的单价和金额确实存在两联单据不一致的情形，分别为2014年4月14日、2014年4月17日、2014年4月23日的单据。经询问原告表示这3张单据上的单价和金额是后填的，是原告与被告协商过的，但未提供相应的证据予以证明。综上，本院对上述2014年4月14日、2014年4月17日、2014年4月23日的单据不予采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日、2014年4月6日、2014年4月16日、2014年5月3日、2014年5月11日、2014年5月17日，原告太原市尖草坪区杭州泰通灯饰商店向被告邓某供货，货款金额分别为22500元、45300元、14050元、14505元、4050元、1100元共计101505元。被告邓某向原告太原市尖草坪区杭州泰通灯饰商店支付货款共计122000元。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告太原市尖草坪区杭州泰通灯饰商店已依约履行了供货义务，被告邓某应当支付相应的货款。但本案中，被告邓某对原告提供的2014年4月14日、2014年4月17日、2014年4月23日的三张单据不予认可，该三张单据两联单据不一致，系原告在单据上只有数量规格的情况下擅自填写的单价及总价，原告称是与被告协商过的，但未提供相应的证据予以证明。根据现有的证据被告所付货款122000元大于可以采信的原告提供的单据金额，原告提供的证据不能证明被告邓某欠付原告货款62805元的事实，本院对原告要求被告支付货款元及逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，判决如下：   驳回原告太原市尖草坪区杭州泰通灯饰商店的诉讼请求。   案件受理费685元，由原告太原市尖草坪区杭州泰通灯饰商店负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 员 胡建彪     二〇二〇年十一月六日   法官助理 梁 静   书 记 员 高瑞雪
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云09刑终154号上诉人（原审被告人）叶建华，男，1979年1月5日生，汉族，福建省荔城区人，小学文化，无业，住福建省莆田市城厢区。因本案于2020年5月1日被镇康县公安局刑事拘留，同年5月2日被镇康县公安局取保候审。同年9月15日被镇康县人民法院逮捕，同年9月19日被镇康县人民法院取保候审。指定辩护人张学好，云南博川律师事务所律师。原审被告人叶清雨，男1980年8月30日生，汉族，福建省荔城区人，初中文化，无业，住荔城区。因本案于2020年5月1日被镇康县公安局刑事拘留，同年5月21日被镇康县公安局取保候审。2020年9月15日被镇康县人民法院逮捕。现羁押于镇康县看守所。原审被告人林耀华，女1983年9月22日生，汉族，福建省秀屿区人，初中肄业，无业，住秀屿区。因本案于2020年5月1日被镇康县公安局刑事拘留，同年5月21日被镇康县公安局取保候审。2020年9月15日被镇康县人民法院逮捕。现羁押于镇康县看守所。云南省临沧市镇康县人民法院审理云南省临沧市镇康县人民检察院指控原审被告人叶建华、叶清雨、林耀华犯偷越国境罪一案，于二〇二〇年九月十五日作出（2020）云0924刑初201号刑事判决。原审被告人叶建华不服判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人叶建华，听取指定辩护人张学好的辩护意见，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：案发前，被告人叶建华、叶清雨、林耀华分别从镇康县伞镇经中缅边境偷越国境至缅甸联邦市。2020年4月16日，三人从中缅边境便道步行偷越国境至镇康县伞镇，当日16时许在南伞镇“石灰窑”垃圾场附近桥下干河处被执勤民警查获。原判根据上述事实及相关证据，认为被告人叶建华、叶清雨、林耀华均已构成偷越国境罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边)境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条（二）项、第六条（一）项的规定以被告人叶建华犯偷越国境罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币七千元；以被告人叶清雨犯偷越国境罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币七千元；以被告人林耀华犯偷越国境罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币七千元。宣判后，原审被告人叶建华不服判，以其身患疾病，要求判处缓刑。指定辩护人张学好对指控的定性及犯罪事实无异议，以上诉人叶建华身患疾病，主观恶性小，建议二审法院依法从轻处罚并适用缓刑作出辩护。经审理查明：2020年4月16日，被告人叶建华、叶清雨、林耀华从中缅边境便道步行偷越国（边）境至镇康县伞镇，当日16时许在南伞镇“石灰窑”垃圾场附近桥下干河处被执勤民警查获。认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、人身检查笔录、活动轨迹、户籍证明、认罪认罚具结书、被告人供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上述证据均经原审庭审质证、认证，证据来源合法，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人叶建华、原审被告人叶清雨、林耀华违反国（边）境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，三人的行为均已构成偷越国（边）境罪。上诉人叶建华及指定辩护人张学好提出其身患疾病，要求判处缓刑的理由，因身患疾病不是适用缓刑的必备条件，不符合适用缓刑的条件，该上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹丽霞审判员  杨中森审判员  邹 震二〇二〇年十一月十日书记员  苏禹净
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38948号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：刘良贵，男，1963年11月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘良贵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月25日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年3月25日放款12000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月20日尚欠本金11216元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金11216元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年5月21日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘良贵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金11216元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月21日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告刘良贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1251号原告：韩喜军，男，1967年1月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省延寿县庆阳农场场区。被告：潘智勇，男，1971年12月8日出生，汉族，个体，住辽宁省辽东区辽中县。原告韩喜军与被告潘智勇合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩喜军、被告潘智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩喜军向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告立即返还预付款71300元及工服、警灯、模板款1778元，还有租赁机械和运输机械费用及人工费48000元，以上合计121078元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月23日原告与被告（被告与侯广瑞为合伙人）签定了联合通信管网建设工程施工合同，签定合同后，原告按合同的约定进入肇州县杏山乡工地，并将小料预付款50000元、预制井货款17300元、沙子料款4000元，还有工作服、警灯、模具等都留给被告核款1778元交给被告，还有租赁机械和运输机械费及人工费48000元，以上合计121078元是原告先预付和未施工的损失，被告承诺将原告的预付款及投入损失121078元退还给原告，并由被告为原告出一枚欠条，被告在一个月内将此款全部给付原告，同时合同作废。逾期后，被告未履行给付义务，故原告诉讼至法院，要求被告立即给付欠款121078元。潘智勇辩称，因为工程开不了工，就和原告协商解决，当时出具了预付款71300元的欠条，这个都是事实。本院经审理认定如下事实：对双方没有争议的事实，即原告与被告（被告与侯广瑞为合伙人）于2018年7月23日签定了联合通信管网建设工程施工合同的事实及原告交给被告预付款50000元、预制井货款17300元、沙子料款4000元、工作服、警灯、模具核款1778元的事实，本院予以确认。双方有争议的事实是：1.因合同未能履行，原告主张被告给付预付款71300元、工服、警灯、模板款1778元，另主张租赁和运输机械费用、人工费用48000元。原告为证明其主张的事实，除向法庭提供欠条原件一张（证实2018年9月1日被告给原告出具的欠条，其中包括小料预付款50000元、预制井货款17300元、沙子料款4000元，总计欠款71300元）外，另提供原告书写的费用清单1份，证实机械费33600元、人工费14400元、总计48000元的事实。被告对此持有异议，认为原告预付的钱都交给吉林总公司肇州办事处一个叫郭洪的人，当时被告和原告承包了一个标段，应和原告一起起诉郭洪，现在公司老总因刑事诈骗被抓了，也在等结果；对于机械费和人工费48000元，实际上原告的机械费和人工费可能比48000元还多，但是都得和总公司协商解决。因双方对预付款71300元没有争议，应予认定；对于原告主张的48000元租赁和运输机械费用、人工费用，根据合同相对性原则，原告是与赤峰瑞峰房地产开发有限责任公司签订的施工合同，被告虽自认该费用可能更多，并不能代表系赤峰公司的认可和承诺，原告提供的是自己书写的一份清单，并不是与赤峰公司就该笔费用达成的约定或协议，故对该事实本院不予认定。2.原告主张由被告承担71300元的事实，被告称其与原告一起承包一个标段，应向郭洪主张权利。对此争议的事实，本院认为，原告提供的《欠条》上明确记载出具人为侯广瑞、潘智勇，在庭审中，被告自认侯广瑞的名字为被告代写，被告应独立对原告承担责任。且被告称将该款交付给郭洪、与原告共同承包一个标段，无论是否属实都是其个人的说辞或行为，并不能反驳其出具欠条做出承诺的事实来对抗原告的主张，故被告对此应承担民事责任。本院认为，原告与赤峰瑞峰房地产开发有限责任公司2018年7月23日签定了《联合通信管网建设工程施工合同》，原告将预付款50000元、预制井货款17300元、沙子料款4000元，工作服、警灯、模具等都留给被告核款1778元（合计71300元），因合同未能履行，被告于2018年9月1日给原告出具了一枚《欠条》，认可《合同》作废，约定1个月内付清。以上事实双方均予认可，被告收取了原告的预付款项，且在合同不能履行后给原告出具了欠条，是对合同未能履行做出的新的约定，形成了新的债权债务关系，应按欠条的约定对原告承担给付责任，故对原告的该项诉讼请求应予支持。原告诉求被告给付机械的租赁和运输费用及人工费用48000元，仅凭自己书写的一份清单，并未提供充分的证据加以证明。虽被告称此笔费用实际可能更多，但被告并不是合同的相对方，不能认定是赤峰公司的自认，且在《欠条》上注明：“机械费及日常费用经总公司协调后统一支付”，故原告的该项请求缺乏足够的证据和事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，符合法律规定，原告请求被告立即给付预付款71300元的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告潘智勇于本判决生效后立即给付原告韩喜军工程预付款71300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1361元，由被告潘智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本案涉及货币种类均为人民币。审判员  张云清二〇二〇年十一月五日书记员  于莉莉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者损失赔偿等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初7316号 原告:镜湖区好孩童童装店,住所地芜湖市镜湖区银湖北路21号宝文国际广场197,注册号×××99。 经营者:陈仙芬,女,汉族,1977年10月24日出生,住所地芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：朱其凡，安徽徽瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金申，安徽徽瀚律师事务所律师。 被告:王月芳,女,汉族,1987年3月12日出生,住所地浙江省松阳县。 原告镜湖区好孩童童装店诉被告王月芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告镜湖区好孩童童装店委托诉讼代理人朱其凡到庭参加诉讼，被告王月芳经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告镜湖区好孩童童装店向本院提出诉讼请求：一、被告王月芳、潘加积立即支付原告货款26981元,并自2016年11月29日起按照6%年利率支付利息至实际清偿完毕上述款项日止(暂计算至2020年7月29日利息约为5935元);二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告向本院申请撤回对被告潘加积的诉讼请求，本院予以准许。现原告镜湖区好孩童童装店变更诉讼请求为：一、被告王月芳立即支付原告货款16000元,并自起诉之日起按照6%年利率支付利息至实际清偿完毕上述款项日止;二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告经营童装生意,2015年开始,原告为被告供应童装货物,双方合作过程中被告仅陆续支付了部分货款。2016年4月26日,原告经营者陈仙芬与被告进行了对账确认,被告确认欠付原告货款40000元。陈仙芬自2016年开始就不断找被告催要货款,被告却一直以各种理由拖延部分货款，仅偶尔支付部分货款。2018年2月10日被告支付2000元货款后至今未再支付任何款项。原告多次交涉无果。 被告王月芳未答辩,亦未向法庭提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实如下：原告与被告王月芳之间存在买卖童装合同关系。2016年4月26日，被告王月芳确认其与“潘小东”欠款40000元。审理中，原告认可被告王月芳于2016年6月24日给付4000元、2016年9月14日给付3000元、2016年10月23日给付2000元、2016年12月30日给付5000元、2016年12月31日给付5000元、2017年1月25日给付3000元、2018年2月10日给付2000元，合计24000元，现尚欠原告货款16000元。 本院认为:原、被告双方因买卖童装形成的买卖合同关系受法律保护。经对账，2016年4月26日被告王月芳确认欠款40000元，现已给付24000元，尚欠原告货款16000元。原告据此请求被告王月芳立即支付所欠货款16000元，本院予以支持。原告另要求被告王月芳自起诉之日起按年利率6%至实际清偿完毕上述款项日止支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告王月芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，其不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王月芳于本判决生效之日起十日内给付原告镜湖区好孩童童装店货款16000元，及自2020年9月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由被告王月芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 申  军 人民陪审员 陈 中 木 人民陪审员 丁 湖 陵 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 何侃伍阳 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1621执2530号 申请执行人:荆毛妮,女,汉族,1994年5月25日出生,住涡阳县。 被执行人：罗锁昌,男,汉族,1988年12月24日出生,住河南省罗山县。 申请执行人荆毛妮申请执行被执行人罗锁昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖1621民初4211号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月11日立案执行，在执行过程中申请执行人荆毛妮与被执行人罗锁昌达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1621执2530号案件的执行。 如需继续执行，可在本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  杨中健 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 淼
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1361号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司临朐支行。 被执行人:山东华岳达铝业股份有限公司。 被执行人:临朐伟诚包装材料有限公司。 被执行人:临朐县玉峰包装制品有限公司。 被执行人:张福刚。 被执行人:张林。 被执行人:李振梅。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临朐支行与被执行人山东华岳达铝业股份有限公司等人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0724民初3087号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月10日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年7月11日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年7月10日、2020年11月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年7月14日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月25日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月25日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月二十五日 执行员  陈文利 书记员  张振伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36795号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：强安安，男，1994年3月13日出生，汉族，住陕西省富平县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告强安安信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月6日，欠信用卡透支欠款本金77371.51元、利息13601.75元、违约金19976.63元、现金分期手续费1981元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月7日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告强安安应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年2月6日的信用卡透支欠款本金77371.51元、利息13601.75元、现金分期手续费1981元，利息从2020年2月7日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担226元，由被告强安安负担1053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖文君
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0423执238号之一 申请执行人：康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司,住清原满族自治县清原镇新村街龙呈金湾4-4； 被执行人：腾飞,女性,1986年3月4日出生,满族,出生于辽宁省抚顺市清原满族自治县,住清原满族自治县； 被执行人：夏德新,男性,1982年12月22日出生,满族,出生于辽宁省抚顺市清原满族自治县,住清原满族自治县。 本院在执行申请人康平县中和农信小额贷款有限责任公司清原分公司与被执行人腾飞、夏德新借款合同纠纷执行一案。经查，被执行人夏德新有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人夏德新在中国建设银行621XXXXXXXXXXXXXX_156_1账户内存款人民币9916.77元。 本裁定立即执行。 审判员  陈永华 二〇二〇年十一月十一日 书记员  孙延伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38988号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：何桂华，女，1970年2月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何桂华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期（合同成立日期）：2018年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年10月8日放款50000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月9日尚欠本金31274.72元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金31274.72元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年4月10日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何桂华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金31274.72元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月10日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告何桂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1354号原告：王琳，女，1989年12月21日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告：曲大伟，男，1982年5月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。二原告委托诉讼代理人：曲广伟，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。被告：烟台市九邦房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区宁海街道办事处马家泊村。统一社会信用代码：91370612672218563H。法定代表人：孙松亭，总经理。委托诉讼代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：严壮丽，山东绍元律师事务所律师。原告王琳、曲大伟诉被告烟台市九邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琳、曲大伟的委托诉讼代理人曲广伟、被告烟台市九邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人严壮丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琳、曲大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金47470元（2018年3月1日至2019年10月26日），并自2019年10月27日起以477316元为基数按年利率6%计付利息至办理不动产登记之日止。2、判令被告履行商品房买卖合同约定的产权登记手续，并协助原告办理不动产登记手续。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于烟台市牟平区的房产，按约定支付了全部房款，但被告至今未在合同约定的期限内为原告办理不动产权属登记，给原告造成了不可估量的损失。烟台市九邦房地产开发有限公司辩称，原告第一项主张没有合同和法律依据，请求法院依法驳回诉请，被告愿意按照商品房买卖合同的约定支付原告违约金或者原告退房。原告第二项主张，不能办出房产证系政府的原因，而不是被告故意不给原告办理。原告第三项主张被告不同意承担。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于牟平区房屋。房屋总价款为477316元。合同第十五条关于产权登记的约定“卖方应按相关规定在商品房交付使用后60日内，或买卖双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续……如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列方式处理：1、买房退房，卖方在买方提出退房要求之日起60日内将买方已付房价款退还给买方，并按已付房价款的0.1%赔偿买方损失。2、买方不退房，卖方按已付房价款的0.1%向买方支付违约金”。合同约定交房时间为2017年12月30日。现涉案房屋至今没有办理产权证书。原告认为合同约定的违约金条款系格式条款，限制和剥夺了购房人要求赔偿的权利，应为无效，且违约金约定过低。对于逾期办证造成的损失，原告称因为逾期办证导致其所购商品房不能进行买卖、赠与、置换，不受物权法保护，房屋在遭受自然灾害时也无法获得相应的救济，亦会因开发商的债务纠纷而导致所购房屋被执行、拍卖，也增加了原告转让房屋后的税费负担，也使房屋不能成为学区房，而损失数额难以计算，但未提交证据证实。原告主张以房款总价为基数，自2018年3月1日至办理不动产登记之日，按年利率6%标准计付利息作为逾期办证违约金损失。被告主张产权登记至今未能办理系政府原因导致，但未提供证据予以证实。本院依法到住建部门查询，涉案楼盘开发商未提供办理产权登记的任何资料，即各分户的不动产权证不具备办理条件。法庭辩论中，被告以超过诉讼时效为由进行抗辩。原告对此不予认可，主张逾期办证行为持续发生至今，未过时效。本院认为，《商品房买卖合同》由原、被告双方签字确认，且双方已按合同约定履行了付款义务和交房义务，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效的合同。原告主张合同中违约金条款无效，本院不予采信。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告未在合同约定期限内将办理房屋权属登记的相关手续报房产管理部门，致使原告不能在规定期限内取得房屋产权证书，构成违约，其应依合同约定按已付房价款的0.1%向原告支付违约金477.32元。被告至今逾期办证，却以时效为由进行抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。本案中，原告主张合同约定的违约金过低。按照上述规定，应予以调整，但调整数额应以其实际损失额为限。原告主张因为逾期办证导致其所购商品房不能进行买卖、赠与、置换，不受物权法保护，房屋在遭受自然灾害时也无法获得相应的救济，亦会因开发商的债务纠纷而导致所购房屋被执行、拍卖，也增加了原告转让房屋后的税费负担，也使房屋不能成为学区房，但均未实际发生，亦未有证据证实。原告未提供证据证实其实际损失，在合同中对违约金有明确约定的情况下，其要求以房款总价为基数，按年利率6%标准计算利息作为逾期办证违约金，于法无据，证据不足，本院不予支持。原告要求被告履行商品房买卖合同约定的产权登记手续，协助办理不动产登记手续。经查，现涉案房屋不具备办理产权登记手续的条件，原告该项请求无法实现，待被告办理完涉案房屋初始登记，具备办理产权登记手续的条件后，另行向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告烟台市九邦房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王琳、曲大伟逾期办证违约金477.32元。二、驳回原告王琳、曲大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取493元，由被告烟台市九邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇二〇年十一月三十日书记员  陈俊男
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621财保252号 申请人：涡阳县冬云床上用品店，住所地：安徽省亳州市涡阳县涡河西路，统一社会信用代码：92341621MA2NYMKC2L。 法定代表人：马冬云。 被申请人：涡阳县北城万家商贸有限公司，住所地：安徽省涡阳县天静宫街道闸北路涡河检查点收费站东侧，统一社会信用代码：9134162109901388X8。 法定代表人：孙亮。 本院在审理申请人涡阳县冬云床上用品店与被申请人涡阳县北城万家商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人涡阳县北城万家商贸有限公司名下财产，并提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人涡阳县北城万家商贸有限公司名下位于涡阳县xx号商铺（证号：2xx0），查封期限为三年。 财产保全费1220元，由申请人涡阳县冬云床上用品店预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨中健 审判员  李 涛 审判员  杜运发 二〇二〇年十一月九日 书记员  邵 威
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初46282号原告：杭州银行股份有限公司深圳科技支行，住所地深圳市南山区科苑路11号金融科技大厦裙楼一层B单元、B座二层A、B单元，统一社会信用代码91440300072504419N。负责人：周晓峰。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。被告：王小勇，男，1975年11月16日出生，汉族，住址江西省丰城市。原告杭州银行股份有限公司深圳科技支行诉被告王小勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晓童到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币79974.62元、截至2020年5月6日利息人民币16694.70元、罚息人民币47,564.91元，复利人民币34,314.59元。罚息、复利等其他费用按合同约定结算至清偿之日止。2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：原告与被告于2014年5月5日签订《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》(编号:163P459201400061)(下称“借款合同”），被告从原告处自主支用借款本金人民币80000元,贷款额度期限为2014年5月5日至2017年5月4日，借款月利率为12.5‰，逾期罚息月利率为借款月利率上浮30%。被告至今尚未依据双方借款合同约定偿还结清欠款，已发生欠款本息共计人民币178548.82元（其中本金人民币79974.62元，截至2020年5月6日利息人民币16694.70元、罚息人民币47,564.91元，复利人民币34,314.59元）。经原告多次催收，被告仍未偿清。被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。经审理查明，原告所称基本属实。另查，截止合同到期日2017年5月4日，被告尚欠原告贷款本金79974.62元、利息16694.74元、复利2309.06元。再查，除案件受理费外，原告未产生其他费用。以上事实，有原告提交的证据和开庭笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。另外，关于原告主张2017年5月4日后的罚息与复利，应当以被告所欠的本金79974.62元、利息16694.74元为基数，按罚息月利率1.625%（12.5‰上浮30%）计算，超过部分，不予支持。综上所述，被告应向原告清偿尚欠贷款本金79974.62元、利息16694.74元、复利2309.06元（利息、复利计至2017年5月4日），之后的罚息与复利，应当以被告所欠的本金79974.62元、利息16694.74元为基数，按罚息月利率1.625%（12.5‰上浮30%）计算至实际清偿之日止除案件受理费、保全费外，原告未产生其他费用。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条，判决如下：一、被告王小勇应于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司深圳科技支行偿还贷款本金79974.62元、利息16694.74元、复利2309.06元（利息、复利计至2017年5月4日），之后的罚息与复利，应当以被告所欠的本金79974.62元、利息16694.74元为基数，按罚息月利率1.625%（12.5‰上浮30%）计算至实际清偿之日止；二、驳回原告杭州银行股份有限公司深圳科技支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费适用简易程序减半收取1935.49元（已由原告预交），由被告王小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邱 龙二〇二〇年十一月二十六日书记员 胡文悦
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初5809号原告科左后旗荣发商贸有限公司法定代表人包文荣职务董事长住所地科左后旗金宝屯镇委托代理人：杨召兵，男，1973年10月3日，蒙古族，公司员工，现住内蒙古通辽市。被告：喜生，男，1977年12月13日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现下落不明。被告：额尔敦图，男，1988年6月15日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：包阿希玛，女，1984年3月14日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗海鲁吐镇哈布其拉嘎查。原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告喜生、额尔敦图、包阿希玛买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。依法适用普通程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告科左后旗荣发商贸有限公司委托代理人杨召兵、被告额尔敦图、包阿希玛已到庭参加诉讼，被告喜生经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科左后旗荣发商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还赊购车欠款本金13460元，利息13190元（按月利率2%计息，49个月，2016年4月24日至2020年5月24日），本息合计26650元，二、自2020年5月24日起按月利率2%计算利息至本金全部偿还为止。三、由被告承担本案的诉讼费用、律师费、保全费等一切费用。事实与理由：被告喜生、额尔敦图、包阿希玛于2016年4月24日在原告处赊购雷沃牌单杠304拖拉机一台，欠款本金13460元，双方约定于2016年12月9日前偿还，并约定按月利率2%计息，由三被告签名、捺印出具借据一枚。欠款到期后三被告偿还部分欠款，剩余欠款，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令三被告偿还剩余购车欠款本金13460元，利息13190元（按月利率2%计息，49个月，2016年4月24日至2020年5月24日），本息合计26650元，自2020年5月24日起按月利率2%计算利息至本金全部偿还为止。被告喜生未提出答辩意见。被告额尔敦图辩称，证据全部真实，我均认可，欠据、合同书、欠款凭据签名是我本人签的，手印是我按的，我是担保人，是喜生赊的拖拉机，我没用车，我啥都没得着，把车还给我们，我们就给这个钱。被告包阿希玛辩称，欠据、合同书、欠款凭据签名是我本人签的，手印是我按的。我和喜生以前是夫妻，车是我们离婚前赊购的，离婚后车都给喜生了，我们买车的时候当天是给了5000元，我们不还钱，车已经顶给他们了。经审理查明：被告喜生、额尔敦图、包阿希玛于2016年4月24日在原告处赊购价值42400元雷沃304拖拉机一台，三被告2016年4月24日赊购当日交付3500元，剩余欠款约定按月利率2%计息，原告起诉后按月利1.28%主张的利息，双方约定于2016年12月19日偿还欠款，由被告喜生、额尔敦图、包阿希玛本人签名捺印给原告出具合同书一枚、欠款凭据一枚、欠据一枚，三被告2016年4月27日用金融贷款抵顶偿还25440元。剩余欠款13460元逾期后经原告多次索要无果。被告喜生现外出打工，至今下落不明，无法联系。故原告诉至本院要求三被告偿还赊购雷沃304拖拉机欠款本金13460元，按月利1.28%计息，利息9475元[本金13460元X1.28%X55个月（2016年4月24日至2020年11月24日）]，本息合计22935元，后续利息按月利1.28%计算至全部欠款还清之日。上述事实的认定有原告向法庭提交的合同书一枚、欠款凭据一枚、欠据一枚、收据一枚、科尔沁左翼后旗海鲁吐镇巴彦茫哈嘎查委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。本院认为，原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告喜生、额尔敦图、包阿希玛买卖合同纠纷一案，原告与三被告签订的欠款凭据、合同书、欠据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。三被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告喜生、额尔敦图、包阿希玛自本判决生效十日内，共同给付原告科左后旗荣发商贸有限公司赊购拖拉机欠款本金13460元。二、被告喜生、额尔敦图、包阿希玛自本判决生效十日内，共同给付原告科左后旗荣发商贸有限公司赊购拖拉机欠款截至2020年11月24日利息9475元，后续利息按月利1.28%计算至全部欠款还清之日。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理466元，由被告喜生、额尔敦图、包阿希玛负担401元及公告费400元，由原告负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 何 炜人民陪审员 萨茹拉人民陪审员 石忠臣二〇二〇年十一月二十五日书记员 包瑞东《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14689号原告：中山市横栏镇亮族灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇三沙工业区×××××××××第二卡。主要负责人：余长明，男，1972年4月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县××××××。委托诉讼代理人：周智军，男，员工。被告：中山市云桀灯饰有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××××之一（住所申报）。法定代表人：周某1。原告中山市横栏镇亮族灯饰厂（以下简称亮族灯饰厂）与被告中山市云桀灯饰有限公司（以下简称云桀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告亮族灯饰厂的委托诉讼代理人周智军到庭参加诉讼，被告云桀公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亮族灯饰厂向本院提出诉讼请求：云桀公司向亮族灯饰厂支付货款22253元及利息（利息计算方法：以22253元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际清还之日止）。诉讼中，亮族灯饰厂将利率标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。事实和理由：亮族灯饰厂、云桀公司素有业务往来，2019年2月至2020年4月期间，亮族灯饰厂向云桀公司供应灯饰五金配件，双方结款方式为滚动结算。生意往来过程中，双方多次对账，以云桀公司签署的对账单为证。云桀公司确认，共欠亮族灯饰厂货款22253元。此后经过亮族灯饰厂多次催付，云桀公司仍拒绝偿还货款。云桀公司未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：亮族灯饰厂于2019年2月开始与云桀公司存在交易往来，交易的货物为五金配件。交易流程为云桀公司员工通过电话、微信向亮族灯饰厂下单，亮族灯饰厂按照云桀公司要求备货，由云桀公司上门提货，签收送货单，每月对账一次，并签订结数清单。2020年4月11日，云桀公司出具结数清单确认从2019年12月1日至2019年12月31日止，货款金额为24688元；同日，亮族灯饰厂又向云桀公司供货925元。云桀公司于2020年1月7日支付货款3360元。后双方在微信中进行对账，确认尚欠货款22253元。因云桀公司未能支付上述货款，遂形成本诉。另查明，云桀公司系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为周某1。本院认为,亮族灯饰厂与云桀公司之间形成买卖合同关系。亮族灯饰厂主张云桀公司支付货款22253元，提供双方交易的结数清单、发货单、支票、微信聊天记录及当庭陈述等为证，云桀公司对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，亮族灯饰厂已依约供货，云桀公司却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故亮族灯饰厂据此要求云桀公司支付货款22253元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款22253元的利息计算（（以22253元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）问题。其主张依据充分，本院一并予以支持。云桀公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对亮族灯饰厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市云桀灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市横栏镇亮族灯饰厂支付货款22253元及逾期付款利息（以22253元为基数，从2020年9月15日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取计178元，由被告中山市云桀灯饰有限公司负担(该款原告已预交178元，本院不作清退，被告在支付上述款项时迳付原告)。本判决为终审判决。审判员  何文璋二〇二〇年十月三十日书记员  陈嘉欣
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1362号原告：徐雨诺，女，1980年6月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲广伟，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。被告：烟台市九邦房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区宁海街道办事处马家泊村。统一社会信用代码：91370612672218563H。法定代表人：孙松亭，总经理。委托诉讼代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：严壮丽，山东绍元律师事务所律师。原告徐雨诺诉被告烟台市九邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雨诺的委托诉讼代理人曲广伟、被告烟台市九邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人严壮丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐雨诺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金54306元（2018年3月1日至2019年10月26日），并自2019年10月27日起以546056元为基数按年利率6%计算利息至办理不动产登记之日止。2、判令被告履行商品房买卖合同约定的产权登记手续，并协助原告办理不动产登记手续。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于烟台市牟平区的房产，按约定支付了全部房款，但被告至今未在合同约定的期限内为原告办理不动产权属登记，给原告造成了不可估量的损失。烟台市九邦房地产开发有限公司辩称，原告第一项主张没有合同和法律依据，请求法院依法驳回诉请，被告愿意按照商品房买卖合同的约定支付原告违约金或者原告退房。原告第二项主张，不能办出房产证系政府的原因，而不是被告故意不给原告办理。原告第三项主张被告不同意承担。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于牟平区房屋。房屋总价款为546056元。合同第十五条关于产权登记的约定“卖方应按相关规定在商品房交付使用后60日内，或买卖双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续……如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列方式处理：1、买房退房，卖方在买方提出退房要求之日起60日内将买方已付房价款退还给买方，并按已付房价款的0.1%赔偿买方损失。2、买方不退房，卖方按已付房价款的0.1%向买方支付违约金”。合同约定交房时间为2017年12月30日。现涉案房屋至今没有办理产权证书。原告认为合同约定的违约金条款系格式条款，限制和剥夺了购房人要求赔偿的权利，应为无效，且违约金约定过低。对于逾期办证造成的损失，原告称因为逾期办证导致其所购商品房不能进行买卖、赠与、置换，不受物权法保护，房屋在遭受自然灾害时也无法获得相应的救济，亦会因开发商的债务纠纷而导致所购房屋被执行、拍卖，也增加了原告转让房屋后的税费负担，也使房屋不能成为学区房，而损失数额难以计算，未有证据证实。原告主张以房款总价为基数，自2018年3月1日至办理不动产登记之日，按年利率6%标准计算利息作为逾期办证违约金损失。被告主张产权登记至今未能办理系政府原因导致，但未提供证据予以证实。本院依法到住建部门查询，涉案楼盘开发商未提供办理产权登记的任何资料，即各分户的不动产权证不具备办理条件。法庭辩论中，被告以超过诉讼时效为由进行抗辩。原告对此不予认可，主张逾期办证行为持续发生至今，未过时效。本院认为，《商品房买卖合同》由原、被告双方签字确认，且双方已按合同约定履行了付款义务和交房义务，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效的合同。原告主张合同中违约金条款无效，本院不予采信。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告未在合同约定期限内将办理房屋权属登记的相关手续报房产管理部门，致使原告不能在规定期限内取得房屋产权证书，构成违约，其应依合同约定按已付房价款的0.1%向原告支付违约金546.06元。被告至今逾期办证，却以时效为由进行抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。本案中，原告主张合同约定的违约金过低。按照上述规定，应予以调整，但调整数额应以其实际损失额为限。原告主张因为逾期办证导致其所购商品房不能进行买卖、赠与、置换，不受物权法保护，房屋在遭受自然灾害时也无法获得相应的救济，亦会因开发商的债务纠纷而导致所购房屋被执行、拍卖，也增加了原告转让房屋后的税费负担，也使房屋不能成为学区房，但均未实际发生，亦未有证据证实。原告未提供证据证实其实际损失，在合同中对违约金有明确约定的情况下，其要求以房款总价为基数，按年利率6%标准计算利息作为逾期办证违约金，于法无据，证据不足，本院不予支持。原告要求被告履行商品房买卖合同约定的产权登记手续，协助办理不动产登记手续。经查，现涉案房屋不具备办理产权登记手续的条件，原告该项请求无法实现，待被告办理完涉案房屋初始登记，具备办理产权登记手续的条件后，另行向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告烟台市九邦房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告徐雨诺逾期办证违约金546.06元。二、驳回原告徐雨诺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，减半收取579元，由被告烟台市九邦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宋继宝二〇二〇年十一月三十日书记员  陈俊男
天津市河东区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0102刑初51号之一公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人王某,男,1968年5月17日出生于天津市,汉族,小学文化,无业,住天津市北辰区，户籍地天津市河东区。因犯滥伐林木罪,于2010年11月16日被判处有期徒刑三年,缓刑四年,并处罚金人民币15000元。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年4月12日被刑事拘留,2019年5月18日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。被告人王某1,男,1964年7月3日出生于天津市,汉族,小学文化,无业,住天津市河东区，户籍地天津市河东区。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年4月18日被刑事拘留,2019年5月18日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。被告人韩某,男,1963年10月23日出生于天津市,汉族,小学文化,个体经营,住天津市东丽区，户籍地天津市东丽区。因涉嫌犯诈骗罪,于2019年4月16日被刑事拘留,2019年5月18日被逮捕,现羁押于天津市河东区看守所。本院于2020年3月13日以（2020）津0102刑初51号刑事裁定书，对天津市河东区人民检察院起诉的被告人王某、王某1、韩某犯诈骗罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  冯中婷审判员  王 珺审判员  张 弓二〇二〇年十一月六日书记员  王双悦
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初22915号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：王颖，女，1980年10月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：侯艳，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽勤，重庆子希律师事务所律师。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告王颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人咸芳、雷彩芳以及被告王颖的委托诉讼代理人侯艳、吴丽勤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金86026.73元，利息28586.13元，罚息17510.20元，复利11629.45元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年3月23日）；自2020年3月24日起至实际清偿之日，利息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%计算，罚息以尚欠借款本金为基数按月利率1.39%上浮50%计算，复利以尚欠利息为基数按月利率1.39%上浮50%计算；2、判令被告向原告支付律师费4500元及其他原告为实现本案债权所发生的费用（以实际发生为准）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额10万元用于旅游，贷款期限60个月，贷款月利率1.39%。2016年5月25日，原告向被告发放了贷款。贷款发放后，被告从2017年6月25日起未再按期还款，原告催收未果，遂诉至法院。被告王颖辩称，原告主张的诉求没有法律事实依据，被告在签订合同前经医院确诊患有精神分裂症，属于精神类疾病，系限制民事行为能力人，所签合同无效，且贷款合同系原告提供的格式文本只有附则页有被告签字，没有被告的骑缝章，被告对此不予认可。根据人民银行贷款通则的规定，自营贷款除按规定计收利息外不得收取任何费用，原告主张的罚息和复利不应得到支持。经审理查明：2016年5月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为10万元，贷款用途为自助旅游，期限为60个月，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.39%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2016年5月25日，原告向被告账户发放贷款10万元。贷款发放后，被告并未按约还款。原告举示的欠款明细显示：被告从2017年6月25日开始逾期还款，之后未再还款，截止逾期之日被告尚欠原告借款本金86026.73元、利息1152.24元。因被告逾期还款原告遂宣布贷款提前到期，并起诉至法院。另：原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。本院认为，原告与被告王颖签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期，原告向本院提起诉讼视为宣布贷款提前到期。被告应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。被告应当按照罚息利率支付原告罚息和复利（自2017年6月26日起至清还清之日止，罚息以本金86026.73元为基数，复利以利息1152.24元为基数，均按照年利率24%计算）。被告辩称其被确诊为精神分裂，系限制民事行为能力人，所签合同无效，但被告举示的病历等证据不足以证明其主张，故对其辩称意见本院不予采纳。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了4500元的律师费。该笔律师费符合双方合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王颖在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金86026.73元及截至2017年6月25日的利息1152.24元，并支付自2017年6月26日起的罚息和复利（自2017年6月26日起至本息还清之日止，罚息以本金86026.73元为基数，复利以利息1152.24元为基数，均按照年利率24%计算）；二、被告王颖在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元；三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1632.53元（已减半收取），由被告王颖负担1500元，原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担132.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩超二〇二〇年十一月十日书记员  韩婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初3776号原告：沈某，住宁夏银川市。被告：银川市西夏区回香楼餐厅，经营场所：银川市西夏区丽子园南街燕宝花园44-18号。经营者：伍斌，具体身份信息不详。被告：马某，住宁夏银川市。被告：于某，住宁夏银川市。原告沈某与被告银川市西夏区回香楼餐厅、马某、于某侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。庭审中因银川市西夏区回香楼餐厅已注销，原告沈某申请撤回对银川市西夏区回香楼餐厅的诉讼，本院经审查，口头裁定予以准许。原告沈某到庭参加诉讼，被告马某、于某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某向本院提出诉讼请求：1.请求三被告连带赔偿原告15000元；2.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告与朋友于2020年8月25日19时在银川市西夏区回香楼餐厅吃饭，到晚23时许，原告等人陆续出现头痛、呕吐等症状，还有二人昏迷晕倒，原告一行人经区医院西夏区分院治疗，系餐厅一氧化碳中毒所致。事发后经银川市市场监督管理局西夏区分局西花园市场监督管理所调解，餐厅愿意向原告赔偿15000元，马某在调解书上签字，于某给原告出具了15000元的欠条，表示2019年9月15日前支付，但至今三被告均未支付，故诉至法院。被告马某未到庭答辩，亦未提交证据，其庭前陈述称：银川市西夏区回香楼餐厅因为个人原因办理营业执照时把经营者登记成了伍斌，其一直实际经营，餐厅经营跟伍斌没有关系，2020年7月其将餐厅转让给了于某，之后就是于某在经营，沈某的事情发生后在市场监管所调解时，其和于某一起去的，调解书上的字是其签的，之后于某给沈某出具了一个欠条。现回香楼餐厅已注销。被告于某未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告沈某等人一起在于某经营的银川市西夏区回香楼餐厅就餐过程中因一氧化碳中毒，于某作为餐厅经营者未尽到应有的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应承担相应的赔偿责任。事故发生后，由于银川市西夏区回香楼餐厅登记的经营者为伍斌，故银川市市场监督管理局西夏区分局西花园市场监督管理所主持双方进行调解时，马某作为伍斌的委托代理人代表餐厅签署了调解协议，于某作为餐厅的实际经营人愿意按照调解书的内容对沈某进行赔偿，并给沈某出具《欠条》承诺于2020年9月15日一次性将赔偿款15000元存入沈某账户，于某理应按照双方达成的调解协议，按照约定时间支付赔偿款。故对原告沈某要求于某赔偿经济损失共计15000元的诉讼请求，本院予以支持。沈某要求被告马某承担连带赔偿责任，本院认为，当时因餐厅已转让给于某，于某愿意赔偿沈某损失，给沈某出具了欠条，庭审中沈某自认，当时调解的赔偿责任主体为于某，故对其诉请马某承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告马某、于某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第三十七条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈某损失15000元；二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告用于某负担。本判决为终审判决。审判员 唐玉龙二〇二〇年十一月十八日法官助理 赵 敏书记员 王霜娟附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。附件1：履行告知书本告知书效力等同于执行通知书。依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；3.对被执行人限制高消费、限制出入境,在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人自觉履行生效法律文书确定的义务。附件2：后附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初1840号原告：丁家军，男，1976年8月3日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。被告：刘瑞萍，女，1963年9月30日生，汉族，下岗工人，住徐州市云龙区。被告：刘永法，男，1962年7月21日生，汉族，下岗工人，住址同上。二被告委托诉讼代理人：佟楚，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。第三人：徐州煤矿机械厂，住所地徐州经济技术开发区荆山路55号。法定代表人：张怀顺，该单位总经理。委托诉讼代理人：张金山，江苏泰信律师事务所律师。原告丁家军诉被告刘瑞萍、刘永法、第三人徐州煤矿机械厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件审理需要依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁家军、被告刘瑞萍、刘永法的共同委托诉讼代理人佟楚、第三人徐州煤矿机械厂的委托诉讼代理人张金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁家军向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理煤机东村3-2-501室房屋的房证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月23日，原告购买被告位于煤机东村的房屋3号楼2单元501室，原告一次性支付给被告19万元。因该房屋房产证及土地证暂时未办下来，双方约定待有房证时，被告有义务协助原告过户，徐州市东站法律服务所做了公证。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求如上。被告刘瑞萍、刘永法辩称，根据《城市房地产管理法》第三十八条规定，原、被告签订房屋时，案涉房屋未依法登记领取权属证书，违反法律强制性规定，应依法认定双方协议无效，被告不应协助原告办理房证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人徐州煤矿机械厂述称，第三人与被告刘瑞萍签订的集资建房协议属实，刘瑞萍已付清房款，第三人已将办证手续交给被告，被告可以随时去办证。涉案房屋的初始登记在第三人名下，但是第三人没有办理房产证，第三人同意按照法院的判决协助过户，但是第三人不参与原、被告之间的纠纷。综上，请求法院依法判决。针对原告提供的证据，本院依法进行审查后，对双方无异议的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月16日，被告刘瑞萍与第三人签订了《集资建房协议》一份，主要约定：双方集资建房，房屋坐落在煤机东村3号楼2单元501室，建筑面积81.29㎡，砖混结构（面积以竣工测绘公司报告面积为准）。半地下室09号，建筑面积9.48㎡，200元/㎡，合计价值1896元。楼房基价790元/㎡，五楼价格为726.8元，超标准部分另算，合计价值（含地下室）60977.57元，按协议约定分两次付清，房屋产权归被告刘瑞萍所有。被告刘瑞萍支付了全部价款，第三人于2006年向被告交付了案涉房屋，另于2019年11月4日向刘瑞萍出具了购房款发票。2007年6月23日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订了《房屋买卖协议》一份，主要约定：甲方拥有坐落于煤机东村的房屋3#2-501，面积81.29㎡及地下室9.48㎡，房屋性质为私有住房。甲方自愿把上述房屋卖给乙方。乙方看完房屋满意后，当即签订购房协议，房屋总售价为拾玖万元正。签订合同后，一次性付清。3年至5年办理过户手续时，甲方有义务协助乙方办理过户，过户费用由乙方负担。2007年6月25日，原告向被告支付了房款，被告刘瑞萍出具收条一份，载明“今收到丁家军购房款计壹拾玖万元整（190000元整）”。同年，被告将案涉房屋交付原告占有、使用。另查明，案涉煤机东村3号楼2单元501室房屋已具备办证条件，该房屋不动产首次登记权属证明中登记的权利人为徐州煤矿机械厂，不动产权证书号为苏（2019）徐州市不动产权第0108700号。本院认为，关于本案房屋买卖合同的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。《合同法解释二》第十四条规定，合同法第五十二条第五项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。针对《城市房地产管理法》三十八条第六项“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”的规定，本院审查认为，《城市房地产管理法》属于管理性强制性规定，不属于合同法第五十二条第五项“强制性规定”的范围，故应认定原、被告签订的房屋买卖合同有效，被告应当按照约定履行自己的义务。关于本案合同的履行问题。本案中，被告刘瑞萍与第三人存在集资建房合同关系，根据本院查明的事实，涉案房屋已具备产权登记条件，且第三人明确表示已将产权登记手续交给被告，同意协助过户，故被告应当及时将案涉房屋权利登记办理至自己名下，并按照案涉房屋买卖合同的约定，待案涉房屋具备上市交易条件时将涉案房屋产权登记办理至原告名下，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘瑞萍、刘永法在煤机东村3号楼2-501室房屋具备上市交易条件后三十日内将该房屋产权变更登记至原告丁家军名下。案件受理费80元（原告已预交），由被告刘瑞萍、刘永法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蒋 敏审 判 员  王 磊人民陪审员  朱随荣二〇二〇年十一月四日书 记 员  吴晓晨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8495号原告：夏志勇，男，1989年9月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：练承鑫，男，1989年3月28日出生，汉族，住广州市越秀区。原告夏志勇诉被告练承鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏志勇到庭参加诉讼，被告练承鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款12000元。2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月12日，被告因需要资金，向原告借款12000元人民币，并出具借条一张，约定还款日期为每月20号还款500元。还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，被告均不理睬。被告练承鑫没有到庭，亦没有提供答辩意见及证据。经审理查明：2020年5月12日，被告出具《借条》记载，本人练承鑫向夏志勇借款人民币12000元，每月20日归还500元。庭审中，原告主张：2013年中，被告因资金紧张向原告借款12000元，原告以现金方式向被告支付借款。当时没有约定还款日期，被告表示资金松动会偿还。2019年之前原告与被告经常见面，被告表示资金不松动。2019年至2020年期间，原告多次向被告催收款项。2020年5月12日被告出具涉案借条，约定还款日期为每月20号还款500元。2020年5月27日被告向原告偿还500元，剩余没有归还。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》为凭。对双方的借贷关系，原告在庭审中作出了充分的陈述。被告既没有提出抗辩意见，也没有出庭对原告的证据进行质证以及提出相反的材料予以反驳。为此，本院确认原告与被告的借款合同关系依法成立并有效。被告向原告借款12000元并约定了分期还款，但被告并未按约定偿还借款，损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还全部借款本金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告练承鑫经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告练承鑫自本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏志勇清偿借款11500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告练承鑫负担并自本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏志勇迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年十一月十三日书记员  江一品谭韵瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38958号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张静，女，1973年12月22日出生，汉族，住湖北省郧县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张静小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期（合同成立日期）：2019年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年1月22日放款25000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月22日尚欠本金21424.05元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金21424.05元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年4月23日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金21424.05元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月23日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告张静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初2494号 原告：沂水县开成房地产开发有限公司，公司住所地沂水县沂河大道1000号。 法定代表人：原其仁，总经理。 委托诉讼代理人：林兴春，山东天达星律师事务所律师。 被告：潘伟霞，1984年12月17日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告沂水县开成房地产开发有限公司（以下简称开成房地产）诉被告潘伟霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开成房地产委托诉讼代理人林兴春到庭参加诉讼，被告潘伟霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告开成房地产向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令解除双方所签订的编号为×××04的《商品房预售合同》；2.由原告根据《回购协议》的约定按原合同价格回购该商品房；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年9月16日签订了《商品房预售合同》一份，合同约定被告购买原告开发的位于大名城南区××号楼××单元××室楼房一处，由原告担保通过中国农业银行股份有限公司沂水县支行（简称沂水农行）办理按揭贷款，2013年10月17日，原告与被告及沂水农行自愿在沂水农行签订商品房回购协议一份，约定：若被告（买受人）未按合同约定偿还借款本金和利息达到三期以上（含）的情况下，由出卖人（原告）偿还买受人剩余借款本金和所欠利息，并有权按原《商品房买卖合同》的价格回购该商品房。后被告在履行还款义务的过程中无故逾期未还的贷款本金及利息达50余期，原告已代替被告偿还贷款本金及利息11余万元。被告的行为已违反了商品房回购协议的约定，已符合回购条件，为维护原告的合法权益，特向贵院提起此诉，望贵院在査清事实，明辨是非的基础上依法作出公正的判决。 被告潘伟霞未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月16日，原告开成房地产（出卖人）与被告潘伟霞（买受人）签订商品房预售合同（合同编号：×××04），合同约定第三条：买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的沂水县××小区××号楼××单元××号房，房屋代码为117859。第六条：付款方式及期限采用银行按揭方式付款。中国农业银行股份有限公司沂水县支行办理了按揭贷款，原告沂水县开成房地产开发有限公司为被告潘伟霞提供贷款连带责任担保。《商品房预售合同》附件四合同补充协议，第一条第5项约定“出卖人已为买受人提供了银行贷款担保，买受人在办妥商品房抵押登记手续之前，如未按与银行签订的借款合同和相关协议约定偿还贷款，买受人承担全部责任并向出卖人偿付经济损失，出卖人有权解除合同”。被告潘伟霞支付首付款28800元，偿还银行按揭贷款5998.7元，共计34798.7元。后被告潘伟霞不再按期偿还按揭贷款。中国农业银行股份有限公司沂水县支行扣划原告沂水县开成房地产开发有限公司保证金款，代被告潘伟霞支付按揭贷款。原告开成房地产遂诉至法院，要求解除双方所签订的编号为×××04的《商品房预售合同》，由原告根据《回购协议》的约定按原合同价格回购该商品房，本案诉讼费用由被告承担。 以上事实，有商品房预售合同、个人购房担保借款合同、中国农业银行业务凭证、原告的当庭陈述等证据予以证实，均已在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告潘伟霞与原告沂水县开成房地产开发有限公司签订商品房预售合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第第九十三条规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。同时根据合同约定“出卖人已为买受人提供了银行贷款担保，买受人在办妥商品房抵押登记手续之前，如未按与银行签订的借款合同和相关协议约定偿还贷款，买受人承担全部责任并向出卖人偿付经济损失，出卖人有权解除合同”，本案中，被告潘伟霞违反合同约定，未按期偿还银行贷款，原告沂水县开成房地产开发有限公司有权解除合同，故对原告沂水县开成房地产开发有限公司要求解除与被告潘伟霞签订的编号为×××04《商品房预售合同》，涉案楼房归原告沂水县开成房地产开发有限公司所有的诉讼请求，本院予以支持。对于被告潘伟霞支付的楼房首付款及按揭贷款共计34798.7元,原告沂水县开成房地产开发有限公司应予返还。被告潘伟霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告沂水县开成房地产开发有限公司与被告潘伟霞签订的编号为×××04的《商品房预售合同》，位于沂水县××小区××号楼××单元××室楼房××归原告沂水县开成房地产开发有限公司所有； 二、原告沂水县开成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还被告潘伟霞支付的楼房首付款及按揭贷款共计34798.7元； 三、驳回原告沂水县开成房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7424元，保全费2562元，共计9986元，由被告潘伟霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 周京刚 审 判 员 姜懿展 审 判 员 李良子 二〇二〇年十一月九日 法官助理 季雅萍 书 记 员 胡凡丽
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3240号 申请人：王浩，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：路迪，男，汉族，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初3516号民事判决书，向被执行人路迪发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人路迪至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人路迪在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款5555元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人路迪应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十一月五日 代理书记员  徐英鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39003号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：杨莉，女，1984年9月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨莉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期（合同成立日期）：2018年12月27日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年12月27日放款11000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月28日尚欠本金1988.34元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金1988.34元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年3月29日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨莉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金1988.34元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月29日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初6718号 原告：湖南家和建设有限责任公司。 住所地：两市镇桃园路54号。 法定代表人：向顺祥，系公司总经理。 统一社会信用代码：91430521734761482D。 特别授权委托代理人:戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师，执业证号：15205201510725553。 特别授权委托代理人:刘秉富，贵州引悦律师事务所律师，执业证号：15205202010234234。 被告：王金兰，女，汉族，1971年8月28日出生，住威宁县。 原告湖南家和建设有限责任公司诉被告王金兰建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人刘秉富，被告王金兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南家和建设有限责任公司诉称，被告拥有位于威宁县部分产权，并于2018年3月14日与原告签订《增加半地下室夹层协议》,约定原告为被告拥有的上述房屋增加夹层作为车库使用，被告拥有部分面积162.4平方米，计价175392元，还约定罚款方式为《增加半地下室夹层协议》签订之后两日内向原告支付总工程价款的90%，剩余10%待施工完毕后支付。原告按期完成上述工程，于2018年4月14日向被告发出第一次催款通知、2018年5月8日第二次向被告发出催款通知，也曾打电话向被告催要均无果，综上原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判令：1、请求判令被告支付原告工程款175392元，支付自2018年3月14日至2020年9月14日期间的资金占用费16824元（按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率3.85%计算至履行完毕之日止），以上暂计192216元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王金兰辩称，被告已于合同签订之日给付157853元工程款，但是是通过王某账户代付给被告，还有10%工程款因工程尚未完工故没有支付。 经审理查明：2018年3月14日原告湖南家和建设有限责任公司与被告王金兰等人签订《增加半地下室夹层协议》（以下简称《协议》），并约定了工程内容、费用、付款方式以及双方责任。其中，涉及被告王金兰的工程款为175392元。约定的付款方式为：协议签订两天后支付90%款项，剩余10%施工完毕后支付。《协议》签订后，案外人王某共计向原告湖南家和建设有限责任公司支付工程款363000元，王某在庭审中明确表示上述款项中有157853元是其代被告王金兰支付原告的王金兰应付的首期90%工程款。2020年11月3日，被告王金兰与案外人王某找到与被告签订施工合同的刘清华，刘清华对王某替被告王金兰代付工程款的事实不予否认。原告湖南家和建设有限责任公司分别于2018年4月14日、2018年5月6日向被告王金兰发送两次催款通知书，但被告王金兰庭审中不认可收到该两份催款通知书。庭审中，原告自认其替被告施工的工程尚有抹灰、地皮等工程内容尚未施工完毕。 上述事实，有原告陈述，原告申请证人王某证言，证人提交的银行流水，被告提交《增加半地下室夹层协议》、《催款通知书》在卷，该几组证据除《催款通知书》外，经本院审查，具有证明力，可以采信。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告湖南家和建设有限责任公司与被告王金兰签订的《增加半地下室夹层协议》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《增加半地下室夹层协议》成立且生效。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原被告双方签订《增加半地下室夹层协议》后应当按照约定履行合同义务，被告已于签订《增加半地下室夹层协议》之后通过案外人王某账户向原告支付工程款157853元，根据《增加半地下室夹层协议》约定还有10%工程款17539元尚未达到支付条件，故被告王金兰抗辩意见成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告湖南家和建设有限责任公司诉讼请求。 案件受理费2072元由原告湖南家和建设有限责任公司承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 杨 超 二〇二〇年十一月三十日 书记员 阎光雨
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初1010号原告：陈殿银，男，1973年9月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。被告：王恩华，男，1965年6月11日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省甘南县。被告：华金珠，女，1967年11月20日出生，汉族，黑龙江省查哈阳农场退休工人，现住黑龙江省甘南县。原告陈殿银与被告王恩华、华金珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈殿银到庭参加诉讼，被告王恩华、华金珠经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈殿银向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告王恩华、华金珠给付原告借款本金260，000元，利息57，460元［260，000元×0.013元/月×17个月（2019年3月1日至2020年8月1日）］，本息合计317，460元；2．判决二被告以上述借款本金260，000元为基数，自2020年8月2日起，按月利率1.3分计算给付利息至本金实际还清时止；3．请求由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年3月1日，二被告在原告处借款人民币360，000元，用于水稻种植，被告王恩华给原告出具借条一份，约定月利率1分3厘，借款期限自2019年3月1日至2019年末。并约定以2019年被告收获的水稻作为抵押拉够为止，水稻价格以市场价为准。2019年，原告只拉了二被告价值100，000元的水稻，剩余借款260，000元二被告至今未给付。王恩华、华金珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条原件一份，欲证明二被告尚欠原告260,000元，利息1.3分，借款期间借款期限自2019年3月1日至2019年收割水稻为止。本院的认证意见为：原告所举该证据，无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。本院依职权调取二被告离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书各一份，调取目的二被告于2014年2月21日办理离婚登记手续。王恩华、华金珠未向本院举示证据，亦未向本院提交书面质证意见。陈殿银向本院提交的借条中借款人后仅载有王恩华的姓名。二被告于2014年2月21日在农垦查哈阳民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。本院认为：本案的争议焦点是陈殿银主张其与王恩华、华金珠之间发生借贷关系的事实是否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，该法第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”。根据上述法律规定，陈殿银对其主张与王恩华、华金珠之间发生借贷关系的事实应承担举证责任。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条的规定，原告应对其主张的借贷行为、借贷金额、支付方式等事实承担举证责任，人民法院应严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实。本案系民间借贷纠纷，民间借贷属于借款合同其为实践性合同，即构成需有借贷合意及借款的实际交付。原告仅提供一张借条证明该事实主张的成立没有其他证据与之佐证证明其借贷行为、借贷金额、支付方式等事实，不能形成完整的证据链，故本院对原告主张的该事实不予支持，对原告依据该事实主张的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回陈殿银全部的诉讼请求。案件受理费6，062元，减半收取计3，031元，由陈殿银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 王 磊二〇二〇年十一月十七日书记员 王海迪