wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初2991号   原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行。   负责人：齐秀丽，该分行行长。   委托诉讼代理人：赵鑫，男，该分行员工。   被告：王佳乐，男，住呼和浩特市。   原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称内蒙银行呼和浩特分行）与被告王佳乐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告内蒙银行呼和浩特分行委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告王佳乐经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告内蒙银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金39,391.2元、利息20,604.58元、违约金216,268.46元（利息、费用暂计算至2020年5月9日，应继续计算至本息清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王佳乐作为申请人，于2017年3月向原告申请办理内蒙古银行公务卡，2017年5月，原告审核通过了被告王佳乐的申请，向其发放了内蒙古银行公务卡，额度为4万元。根据《内蒙古银行公务卡领用协议》约定，申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长55天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；原告可因申请人信用记录良好而调高申请人信用额度或内蒙古银行公务卡等级，申请人如不愿调高，应在10日内要求原告恢复，否则视为接受，无论申请人是否接受，申请人对已发生的欠款负有清偿责任。该公务卡已被透支本金39,391.2元，并产生利息20,604.58元、违约金216,268.46元。为维护原告合法权益，诉至法院。   被告王佳乐未到庭，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：   2012年5月，被告王佳乐向原告申请办理公务卡，并填写《内蒙古银行公务卡申请表》，承诺自愿遵守《内蒙古银行公务卡领用协议》的各项规则。领用协议约定了公务卡的申领、使用、收费标准等内容，原告核准并向被告发放了公务卡，被告激活后多次使用该公务卡消费，且被告逾期未还款产生相应的利息及违约金。   2020年8月17日，原告对被告王佳乐的账单停计息费，未重新开账计收息费。   截止至2020年11月5日，被告王佳乐尚欠原告本金39,391.2元、利息20,604.58元、违约金216,268.46元。   另查明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消滞纳金，并由各银行自行与客户约定发生逾期时是否支付违约金及计算标准的规定，原告于2016年11月17日在内蒙古银行官方网站发布了《内蒙古银行关于调整公务卡部分服务项目收费标准的公告》，公告载明取消“服务项目收费标准”中的“公务卡滞纳金”和“公务卡超限费”收费项目。新增“公务卡违约金”收费项目，自2017年1月1日起执行，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。《内蒙古银行公务卡领用协议》中明确约定原告有权依据国家有关规定及业务需要对《内蒙古银行公务章程》、内蒙古银行公务卡收费项目及标准、内蒙古银行公务卡使用指南进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知。   本院认为，通过庭审中原告向本院出示的被告填写的《内蒙古银行公务卡申请表》、《内蒙古银行公务卡领用协议》以及银行系统的《交易历史》等，可以证实被告王佳乐与原告之间建立了信用卡借款的关系。原告向被告王佳乐发放了公务卡，并授信被告王佳乐使用公务卡额度，原告已履行合同义务，被告王佳乐激活并使用公务卡消费后应按合同约定及时清偿欠款。根据原告提供的《交易历史》显示，被告王佳乐在持卡消费后已发生逾期不予偿还的情形，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息及违约金总和过高，背离了其实际损失，为平衡借款人与贷款人的利益关系，降低实体经济的融资成本，本院将对原告主张的利息及违约金予以调整。另外，原告已对被告的账单停计息费，未重新开账计收息费，应视为原告放弃了其部分主张，故原告要求被告支付利息、违约金至实际清偿之日止的诉讼请求，本院将予以调整。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告王佳乐向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行偿还截止至2020年11月5日的欠款本金39,391.2元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、被告王佳乐按照《内蒙古银行公务卡领用协议》的约定向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行支付自案涉信用卡激活之日起至2020年8月17日止产生的利息、违约金，上述利息及违约金合计以不超过年利率24%为限；   三、驳回原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5,444元，原告已预交，由被告王佳乐负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王菊蓉   人民陪审员 杨广学   人民陪审员 张俊琴      二○二○年十一月十七日   书记员 张晓曼
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1576号申请执行人：黄某，陕西省安康市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人:宁夏众鑫诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640200735979424Y。法定代表人：刘某，系该公司董事长。本院在执行已经发生法律效力的（2019）宁0122民再7号民事判决书，即申请执行人黄某与被执行人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，确定由被执行人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司支付申请执行人黄某逾期交房违约金1599元，案件受理费75元，公告费100元。申请执行人黄某于2020年7月16日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计1824元。本案在执行过程中，双方私下达成和解协议，约定长期还款计划，申请执行人黄某向本院提交终结执行申请，终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1576号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 刘江江审判员 张 铎二〇二〇年十一月十二日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
海南省第二中级人民法院   刑事裁定书   （2020）琼97刑终267号   原公诉机关海南省临高县人民检察院。   上诉人（原审被告人）黄开英，男，1951年8月27日出生，公民身份号码XXX，汉族，小学文化程度，海南省临高县人，住海南省儋州市。因涉嫌破坏生产经营罪，于2019年11月7日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于临高县看守所。   辩护人贵铸，广东德城律师事务所律师。   海南省临高县人民法院审理临高县人民检察院指控原审被告人黄开英犯破坏生产经营罪一案，于2020年8月20日作出（2020）琼9024刑初83号刑事判决。宣判后，原审被告人黄开英不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。   原判认定2013年7月，黄开英、黄建海等黄姓家族多人以王某1、王某2、吴建宝等人占了黄姓家族的祖宗地为由，以黄开英为首，纠集了几十人，由黄开英直接指挥挖机及砍树，将王某1、王某2、吴建宝种植在金殿村村前的小叶桉、苦楝树、花梨树等林木及鱼塘毁损。并在2013年7月15日和7月18日叫人将出面制止的吴某、王某3打伤。期间，黄建海回来帮助其父亲黄开英实施了破坏生产的行为。经鉴定，吴建宝被毁损物品共计16390人民币;王某2被毁损物品共计40677元人民币。王某1被毁损物品共计27813元人民币。经鉴定，王某3所受损伤为轻微伤。2019年11月7日，公安机关将黄开英、黄建海抓捕归案。   原判认定上述事实的证据有：常住人口信息表、到案经过、砍伐后现场照片、无犯罪记录证明、加来派出所关于现场鉴定情况说明等书证；证人黄某1、黄某2、吴某、王某3、符某、黄某3、林某、王某4等人的证言；被害人王某2、王某1、吴建宝的陈述；被告人黄开英的供述与辩解；财产损失价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书；现场平面示意图、现场照片等。   原判认为，被告人黄开英纠集他人，采用破坏性的手法推毁他人林木及鱼塘,致使三被害人财物损失共计84880元,严重破坏了三被害人的生产经营，其行为构成破坏生产经营罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，判决：被告人黄开英犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年。   宣判后，原审被告人黄开英不服提出上诉称：其仅砍了王某120多棵林木，价格鉴定结论没有依法告知他，不能作为定案依据，原审认定事实不清，证据不足。其没有前科劣迹，应当判处缓刑或者免于刑事处罚。   其辩护人辩护称,原审认定罪名适当，但量刑畸重。被告人黄开英犯罪情节较轻，且具有初犯、偶犯、如实供述自己罪行、年事已高等从轻量刑情节，将近8个月的监禁生活已足够让其反省及领悟教训。建议二审对被告人黄开英改判较轻刑罚并适用缓刑。   上诉人黄开英及其辩护人没有向本院提交新的证据。   经本院审理查明的事实及证明该事实的证据与原审一致。原审所采信的证据，均在原审庭审时进行了举证、质证,且经二审核实，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。   关于上诉人黄开英的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，本案证据证明，侦查机关于2019年12月11日向上诉人宣布逮捕决定时，已依法告知其临高县价格认证中心临价鉴字〔2013〕156号关于财产损失价格鉴定结论。一审庭审中，上诉人及其辩护人也对该价格鉴定结论发表了质证意见。故，该价格鉴定结论被采信作为定案依据，符合法律规定。上诉人黄开英关于其仅砍王某120多棵林木的上诉理由，与其在一审的辩解意见相同，原判已经作出评析、说理，对此，本院予以确认。上诉人黄开英纠集众人公然破坏他人生产经营，造成损失84880元,案发后既不坦白罪行也无悔罪表现，不符合缓刑适用的法定条件。原审以破坏生产经营罪对其判处有期徒刑三年，罪刑得当。故，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。   本院认为，原判认定上诉人黄开英犯破坏生产经营罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 伍柄霖   审判员 周永高   审判员 蔡汝乐      二○二○年十一月十八日   法官助理 柯光辉   书记员 周 薇   附本案适用的相关法律条文：   中华人民共和国刑事诉讼法   第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；   （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；   （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。   原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执597号之一 申请执行人：陶建红，男，1967年1月5日出生，汉族，甘肃省瓜州县人，住酒泉市肃州区。 被执行人：郑佳，男，1986年8月5日出生，汉族，甘肃省瓜州县居民，住瓜州县。 本院执行的申请执行人陶建红与被执行人郑佳房屋租赁合同纠纷一案，依据（2020）甘0922民初41号民事调解书，被执行人郑佳应交纳案件款60000元，诉讼费777元，执行费812元，合计61589元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0922执597号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱勇 审判员  戴建军 审判员  赵 欢 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  方 磊
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初2979号   原告：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行。   负责人：齐秀丽，该分行行长。   委托诉讼代理人：赵鑫，男，该分行员工。   被告：杨春生，男，住乌兰察布市。   原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称内蒙银行呼和浩特分行）与被告杨春生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告内蒙银行呼和浩特分行委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告杨春生经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告内蒙银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金38,719.35元、利息17,487.15元、费用97,000.36元（利息、费用暂计算至2020年5月11日，应继续计算至本息清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告杨春生作为申请人，于2014年2月向原告申请办理内蒙古银行公务卡，2014年3月，原告审核通过了被告杨春生的申请，向其发放了内蒙古银行公务卡，额度为3万元。根据《内蒙古银行公务卡领用协议》约定，申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长55天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；申请人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；原告可因申请人信用记录良好而调高申请人信用额度或内蒙古银行公务卡等级，申请人如不愿调高，应在10日内要求原告恢复，否则视为接受，无论申请人是否接受，申请人对已发生的欠款负有清偿责任。该公务卡已被透支本金38,719.35元，并产生利息17,487.15元、费用97,000.36元。为维护原告合法权益，诉至法院。   被告杨春生未到庭，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：   2013年12月19日，被告杨春生向原告申请办理公务卡，并填写《内蒙古银行公务卡申请表》，承诺自愿遵守《内蒙古银行公务卡领用协议》的各项规则。领用协议约定了公务卡的申领、使用、收费标准等内容，原告核准并向被告发放了公务卡，被告激活后多次使用该公务卡消费，且被告逾期未还款产生相应的利息及费用。   2020年8月17日，原告对被告杨春生的账单停计息费，未重新开账计收息费。   截止至2020年11月4日，被告杨春生尚欠原告本金38,719.35元、利息17,487.15元、费用97,000.36元。   另查明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消滞纳金，并由各银行自行与客户约定发生逾期时是否支付违约金及计算标准的规定，原告于2016年11月17日在内蒙古银行官方网站发布了《内蒙古银行关于调整公务卡部分服务项目收费标准的公告》，公告载明取消“服务项目收费标准”中的“公务卡滞纳金”和“公务卡超限费”收费项目。新增“公务卡违约金”收费项目，自2017年1月1日起执行，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元。《内蒙古银行公务卡领用协议》中明确约定原告有权依据国家有关规定及业务需要对《内蒙古银行公务章程》、内蒙古银行公务卡收费项目及标准、内蒙古银行公务卡使用指南进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知。   本院认为，通过庭审中原告向本院出示的被告填写的《内蒙古银行公务卡申请表》、《内蒙古银行公务卡领用协议》以及银行系统的《交易历史》等，可以证实被告杨春生与原告之间建立了信用卡借款的关系。原告向被告杨春生发放了公务卡，并授信被告杨春生使用公务卡额度，原告已履行合同义务，被告杨春生激活并使用公务卡消费后应按合同约定及时清偿欠款。根据原告提供的《交易历史》显示，被告杨春生在持卡消费后已发生逾期不予偿还的情形，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的利息及费用总和过高，背离了其实际损失，为平衡借款人与贷款人的利益关系，降低实体经济的融资成本，本院将对原告主张的利息及费用予以调整。另外，原告已对被告的账单停计息费，未重新开账计收息费，应视为原告放弃了其部分主张，故原告要求被告支付利息、费用至实际清偿之日止的诉讼请求，本院将予以调整。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告杨春生向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行偿还截止至2020年11月4日的欠款本金38,719.35元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、被告杨春生按照《内蒙古银行公务卡领用协议》的约定向原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行支付自案涉信用卡激活之日起至2020年8月17日止产生的利息、费用，上述利息及费用合计以不超过年利率24%为限；   三、驳回原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3,364元，原告已预交，由被告杨春生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王菊蓉   人民陪审员 杨广学   人民陪审员 张俊琴      二○二○年十一月十七日   书记员 张晓曼
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀04刑申66号 张俊杰： 你因原审被告人康俊川非法侵入住宅一案，对河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404刑初128号刑事判决及(2020)冀0404刑申1号驳回申诉通知书不服，以原审判决罪名定性错误，应当以强奸（未遂）罪对康俊川进行定罪处罚，且原审认定康俊川属于自首对其从轻处罚，该认定完全错误等为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定：“除人民检察院抗诉的以外，再审一般不得加重原审被告人的刑罚。”，你认为原审被告人康俊川的行为已构成强奸（未遂）罪并要求追究其刑事责任，应当向人民检察院申请抗诉，而不应向人民法院申诉。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初365号原告：曲兰芝，女,退休工人,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王捷，内蒙古奥神律师事务所律师。被告：杨文风，女，户籍地呼和浩特市。原告曲兰芝诉被告杨文风民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲兰芝到庭参加诉讼。被告杨文风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲兰芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息24000元(截止到2014年2月10日);2.依法判令被告给付原告利息95200元(以70000元本金为基数,按年利率24%从2014年2月11日计算至2019年10月11日,并且以70000元本金为基数,按年率24%一直计算至被告给付之日止);3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2004年经人介绍认识,2008年5月,被告因扩大生意经营规模向原告借款7万元,并向原告出具了借条,约定每个月按2分利率向原告支付利息,并约定按季度付息,如原告需用钱,需提前告知。原告将借款交付给被告后,被告只向原告支付了部分利息,后经双方结算,截至到2014年2月10日,被告连本带息欠原告94000元。原告多次向被告催要该笔借款,时至今日,被告仍未向原告支付上述借款本息。综上,原告认为被告的上述行为已经严重侵犯了原告的合法权益,为维护原告的合法权益不受侵犯,特向法院提起诉讼。杨文风未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。杨文风未到庭质证，视为放弃举证质证的权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以确认采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曲兰芝经人介绍认识杨文风，2008年，杨文风以生意周转为由向曲兰芝借款现金7万元，并于2008年5月15日向曲兰芝出具《借条》一份，载明：“本人杨文风借曲兰芝人民币现金柒万元（￥70000元），约定利息为每月壹万元利息贰佰元正，即柒万元每月利息共计为壹仟肆佰元正（￥1400元），按季度付息，如需用钱，提前告之”。借条出具后，双方于2014年2月10日经结算后确认自2008年5月15日至2010年5月15日的利息已经付清，自2010年5月15日至2012年5月15日的利息33600元未付，因在此期间付过10000元，双方核减后至2014年2月10日仍欠付本息为94000元。本院认为，曲兰芝与杨文风之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，依法应受法律保护。曲兰芝已履行了出借款项的义务，杨文风应按约定履行还款义务。故对于曲兰芝要求杨文风归还至2014年2月10日借款本金70000元及利息24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于曲兰芝主张的自2014年2月11日起按年利率24%计算的利息,因双方对借款利息有明确，且该约定不违反相关法律规定，故对该诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨文风于本判决生效之日起十五日内向原告曲兰芝偿还借款本金700000元及截至2014年2月10日利息24000元；二、被告杨文风于本判决生效之日起十五日内向原告曲兰芝支付自2014年2月11日起至2019年10月11日利息95200元，之后利息以未付借款本金为基数，自2019年10月12日起按年利率24%计算至欠款实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费4084元（原告已预交），由被告杨文风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 范 虹人民陪审员 王 磊人民陪审员 焦利平二Ｏ二Ｏ年十一月十日书记员 王 格
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12964号原告：宁夏圣雅洁物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区汇丰花园**楼**营业房。法定代表人：魏思龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祁志强，男，该公司物业经理。被告：赵荣萍，女，1982年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏圣雅洁物业服务有限公司与被告赵荣萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。因被告已交清欠付的物业费、车位管理费、储藏间管理费及水费，原告宁夏圣雅洁物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏圣雅洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏圣雅洁物业服务有限公司负担。审判员 王怀成二○二〇年十一月二十六日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初3548号原告：上海平安汽车电子商务有限公司。法定代表人：王彧，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康璐，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏虹，内蒙古鼎印律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司呼和浩特分公司。法定代表人:蒙俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪泽南，该公司员工。第三人：内蒙古华耀商贸有限公司。法定代表人：王静，该公司总经理。原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告中国电信股份有限公司呼和浩特分公司、第三人内蒙古华耀商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海平安汽车电子商务有限公司于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海平安汽车电子商务有限公司申请撤回起诉，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海平安汽车电子商务有限公司撤诉。案件受理费128元，减半收取计64元，由上海平安汽车电子商务有限公司负担。审判长 尚陆林人民陪审员 聂文梅人民陪审员 武永梅二〇二〇年十一月二十六日书记员 马 晶
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）广州市康创美义齿有限公司，住所地广州市增城区新塘镇黄沙头村方中五路2号三、四楼，统一社会信用代码914401830746415722。法定代表人张应创，总经理。委托代理人曹华东，广东臻华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市增城区新塘镇人民政府，住所地广州市增城区新塘镇府前路38号，统一社会信用代码114401170075202872。法定代表人袁成光，镇长。第三人陈满森，男，1970年8月17日出生，汉族。再审申请人广州市康创美义齿有限公司因与被申请人广州市增城区新塘镇人民政府拆迁补偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终3548号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，本案系拆迁补偿纠纷，再审审查焦点在于被申请人广州市增城区新塘镇人民政府与第三人陈满森签订的《广州东部交通枢纽中心项目增城新塘段房屋及地上附着物征收补偿协议》是否符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第四十七条第一、二、三款规定，“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。…被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。……”《广东省征收农民集体所有土地各项补偿费管理办法(2008修正)》第二条规定：“本办法所称征收农民集体所有土地各项补偿费，是指法律规定为农民集体所有的土地（包括耕地、林地、山岭、果园、牧地、荒地、滩涂、水面等）被依法征收所获得的经济补偿，包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费和附着物补偿费。”《增城市征收集体土地补偿管理办法》第十七条规定：“青苗及地上附着物补偿标准如下：……（六）集体土地房屋拆迁补偿标准按照《增城市集体土地房屋拆迁补偿安置办法》执行。”《增城市集体土地房屋拆迁补偿安置办法》第三条规定，“本办法所称拆迁人是指受市政府委托实施土地征收拆迁工作的行政主管部门和镇政府（街道办事处）。本办法所称被拆迁人是指被拆迁集体土地房屋的所有权人，包括居委会、村委会、合作社、村民等单位和个人。本办法所称被拆迁房屋是指位于政府发布的征收、拆迁公告或通告所划定的红线范围内的集体土地房屋。”参照《国有土地上征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”被申请人与作为案涉房屋所有权人的第三人就涉案集体土地上房屋及地上附着物的征收补偿签订被诉征收补偿协议，并未违反相关法律、法规强制性规定。再审申请人认为被申请人应向其支付拆迁补偿费、包括停工损失及搬迁费、厂房内部装修拆迁费、食品包装品损失费、装修价值评估费等问题。经审查，第三人与广州市创荣物业管理有限公司（下称创荣公司）签订的《厂房租赁合同》约定，第三人将包括涉案房屋在内的厂房及宿舍租赁给创荣公司，创荣公司负责将厂房宿舍楼内重新装修好、电网布置好，期满后，厂房及宿舍内的基础设施全部无偿归第三人。之后，创荣公司与再审申请人签订《房屋使用合同书》，约定创荣公司将涉案厂房及宿舍出租给再审申请人使用，合同期满或合同终止时，单位内一切不动产包括水电供应设施及镶嵌在墙上的物品均无偿归创荣公司，再审申请人不得拆走，动产可由再审申请人在合同期满前搬走，如遇征用，合同终止，再审申请人自行搬走，双方互不作补偿。被申请人在与第三人签订被诉协议后，已经将征收范围内第三人所有房屋的搬迁费、停产停业补偿款项支付给第三人，第三人亦陈述根据其与创荣公司之间的租赁关系，将相关搬迁补偿款项支付给创荣公司的情况下，再审申请人如认为第三人、创荣公司取得了其依法享有搬迁费、停产停业费，以及可纳入停产停业损失范畴的食品包装品损失，均可另循民事途径予以解决。至于再审申请人主张的装修损失问题，因再审申请人并无充分证据证明其在涉案房屋有不可分割的重大添附，而且其与创荣公司对于合同期满或终止后有关装饰物品的归属等进行了约定，如其对没有约定的部分主张权利，也可以根据《最高人民法院》的相关规定，另循民事途径予以解决。据此，再审申请人认为二审法院认定被申请人与第三人签订被诉征收补偿协议合法错误，认定搬迁费、停产停业费、食品包装品损失以及厂房装修损失等可以或应循民事途径予以解决错误，判决程序违法、漏列了相应当事人、对本案审理结果产生严重影响的理由不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回广州市康创美义齿有限公司的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年十一月二十四日书记员  饶 晔
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1192号之一申请执行人：孙某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：何某，宁夏回族自治区盐池县人，个体户，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行已经发生法律效力的（2020）宁0122民初353号民事调解书，即申请执行人孙某与被执行人何某房屋买卖合同纠纷一案中，确定由被执行人何某退还定金40000元，利息1000元，案件受理费949元。申请执行人孙某于2020年6月8日向本院申请强制执行，执行费515元，执行标的共计41515元。本案在执行过程中，被执行人何某主动履行10000元，下剩案款31515元未履行，申请执行人孙某与被执行人何某达成和解协议，约定还款计划，申请执行人孙某向本院提出终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1192号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎二〇二〇年十一月二十五日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第4页共5页
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1478号 申请人：于彦军，男，汉族，1955年10月2日出生，住所地定州市。 被执行人：成跃彬，男，汉族，1978年5月4日出生，住所地定州市。 关于于彦军申请成跃彬劳务合同纠纷一案，定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初927号，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月23日向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年11月18日向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初927号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 崔会军
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6488号原告：新城区鸿波建材经销部。经营者：李倩，女，1990年12月31日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区昆河镇和平村东二队92号。委托诉讼代理人：王某，男，该经销部职工。委托诉讼代理人：姜某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古苏峰建设工程有限公司。法定代表人：薛某，该公司董事长。原告新城区鸿波建材经销部与被告内蒙古苏峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新城区鸿波建材经销部的委托诉讼代理人王某、姜某到庭参加诉讼。被告内蒙古苏峰建设工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告新城区鸿波建材经销部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款55000元;2.请求判令被告向原告支付逾期货款利息7090.87元(利息的计算:以55000元为基数，自2017年11月10日起按中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息，自2019年8月20日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率暂计算至2020年9月10日止的利息，共计7090.87元);3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告个体经营鸿波建材经销部，2017年10月23日与被告签订《购销合同》，约定由原告为被告在光明路二号工地内蒙古绿蒙国泰西部建材城建筑施工期间提供三棵树咖啡色外墙乳胶漆125桶，每桶单价400元，共计55000元。合同签订后，原告依约将符合要求的货物全部交付给被告，被告未按合同约定支付货款，原告多次催要，时至今日被告仍以各种理由予以拖延，拒绝支付，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益。被告内蒙古苏峰建设工程有限公司未到庭，提交《协议》一份，该协议第三段：自2018年2月3日起，薛某（被告法定代表人）与内蒙古苏峰建设工程有限公司的所有账目及与江春网的私人债务全部结清，内蒙古苏峰建设工程有限公司的所有的债权债务由江春网承担。原告围绕诉讼请求向本院提供了《建筑材料购销合同范本》、订单截图等证据。根据上述证据,结合当事人在法庭上的陈述,本院认定事实如下：2017年10月23日，原告与被告签订《建筑材料购销合同范本》，约定由原告为被告在本市回民区光明路二号工地内蒙古绿蒙国泰西部建材城建筑施工期间提供“三棵树”牌咖啡色外墙乳胶漆125桶，每桶单价400元，共计55000元。还约定，被告逾期付款应按中国人民银行有关延期付款的规定向原告偿付逾期付款的违约金。货到工地付货款的50％，其余货款15个工作日内付清此次货款。合同签订后，原告于2017年10月24日依约向被告交付货物，被告未按合同约定支付货款。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证的权利。原告与被告自愿签订了《建筑材料购销合同范本》，其内容亦不违反法律规定，因此合同依法成立，双方均应恪守。本案中，原告按照合同约定向被告交付了货物，被告至今未向原告交付货款的行为构成违约，应当承担违约责任。故本院支持被告向原告支付货款55000元。双方合同约定，被告逾期付款应按中国人民银行有关延期付款的规定向原告偿付逾期付款的违约金。原告诉请以55000元为基数，自2017年11月10日起按中国人民银行贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息，自2019年8月20日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算暂计算至2020年9月10日止的利息，共计7090.87元，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告提交的《协议》拟证明自2018年2月3日起，内蒙古苏峰建设工程有限公司的所有的债权债务由江春网承担，但本案被告所负债务为法人所负债务，其股东内部对债务承担的约定，不得对抗善意相对人。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条第一款、第一百五十九条规定，判决如下：被告内蒙古苏峰建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告新城区鸿波建材经销部支付货款55000元，并支付违约金7090.87元，共计62090.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告内蒙古苏峰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 李福林二〇二〇年十一月二十五日书记员 王玉凤
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3772号申请人：王稀生，男，汉族，山西省运城市盐湖区南堂巷**居民。被执行人：宁怀良，男，汉族，山西省运城市盐湖区槐东北路金碧苑**楼****居民。本院在执行申请执行人王稀生与被执行人宁怀良租赁合同一案中，本院作出的（2020）晋0802民初3630号民事调解书已经发生法律效力，申请人李应选于2020年11月12日向本院申请强制执行，但被执行人宁怀良至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人宁怀良名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二〇二〇年十一月十七日书记员 张      栋      琦
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行初194号原告雷廷松，男，汉族，1948年1月13日出生，住贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处后河村河边组。身份证号码为：522421194801132413。被告毕节市七星关区人民政府。地址：毕节市七星关区开行路1号。法定代表人胡敬斌，该区区长。出庭负责人陈亮欢，该区副区长。委托代理人（特别授权）付煜，七星关区房屋征收管理局副局长。委托代理人侯克勤，毕节市七星关区人民政府法律顾问室工作人员。原告雷廷松诉毕节市七星关区人民政府房屋拆迁管理一案，原告于2020年10月26日向本院提起行政诉讼，2020年11月13日向被告送达起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案，原告雷廷松，被告毕节市七星关区人民政府副区长及委托代理人陈亮欢、候克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月26日七星关区德溪街道办事处对原告作出《通知》，2019年9月29日征地拆迁行政人员强制拆除了原告位于毕节市流仓桥办事处后河村河边组15号房屋，面积100平方米，2020年7月10日被告签收原告邮寄的行政赔偿申请材料，逾期未作出决定。根据赔偿法的规定，被告应赔偿，法院应立案审理。请求确认被告征地拆迁人员于2019年9月29日强制拆除原告位于毕节市流仓桥办事处后河村河边组15号房屋面积100平方米的行政强制措施违法。原告为了支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据，并经庭审举证质证：第一组证据：1号行政赔偿申请书。证明被告超期两个月未给原告作出赔偿决定。被告质证：三性无异议。但达不到其证明目的。第二组证据：1号毕节市中级人民法院（2020）黔05行初4号行政判决书；2号照片3张；3号强拆光盘1张（强拆后的现场）；4号光盘一张（中央13台现场直播征地拆迁紧急通知）。证明被告已经违法，又对原告房屋进行强挖，并非法调动公安武警进行强拆。被告质证：关联性、证明目的均不认可。原告房屋的拆除是基于征收补偿的拆除，并非强制拆除。第三组证据：1号毕节市七星关区人民政府德溪街道办事处通知。证明被告以安全隐患为由，对原告房屋进行强拆。被告质证：三性无异议。涉案房屋确实存在安全隐患，需要及时拆除。房征局2019年9月27日拆除涉案房屋，当天与原告三个儿子签订了征收补偿协议。第四组证据：集体土地建设使用证。证明涉案房屋是我的。被告质证：三性无异议。被告答辩称：1、被答辩人诉称的2020年9月29日被强制拆除的房屋，系七星关区房屋征收管理局依法征收后拆除，涉案房屋的具体征收部门为七星关区房屋征收管理局，涉案房屋的拆除是根据征收而拆除，本案中的答辩人并非适格的被告。2、七星关区房屋征收管理局依法征收并拆除涉案房屋符合法律规定，若原告认为七星关区房屋征收管理局的征收行为侵犯其合法权利，应当针对征收行为提起行政诉讼。对涉案房屋的拆除答辩人与原告之子雷彬、雷达、雷军签订了《房屋征收安置补偿合同》，合同约定有产权、债务纠纷由雷彬、雷达、雷军自行解决，是原告的家庭成员房屋腾空后交由七星关区房屋征收管理局拆除，涉案房屋拆除并非强制拆除。原告若认为雷彬、雷达、雷军与七星关区房屋征收管理局签订了《房屋征收安置补偿合同》侵犯其合法权利，应当针对七星关区房屋征收管理局签订安置补偿合同的行为提起诉讼。综上，征收及拆除涉案房屋的主体为七星关区房屋征收管理局，答辩人不是本案适格被告，应驳回原告的诉请。被告为了支持自己的诉讼主张向本院提交了如下证据，并经庭审举证质证：第一组证据:1号《毕节市七星关区城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同（产权调换）》。证明涉案房屋并非强制拆除，而是基于征收后拆除。原告质证：我不认可该组证据。征补局和我儿子签订协议的时候我不知道，这个协议不合法，关联性予以认可，达不到其证明目的。第二组证据：1号关于雷廷松房屋拆迁情况说明。证明雷廷松之子雷彬、雷达、雷军三人出具情况说明，表明涉案房屋由其三人签订征收合同，并表示他们父亲雷廷松已经口头表态涉案房屋由雷彬、雷达、雷军三人负责房屋征收相关事宜，约定如有产权、债务纠纷，由乙方自行解决。原告质证：真实性我不清楚，合法性不予认可，关联性予以认可。该组证据的证明目的我不予认可。第三组证据：1号房屋拆除以前丈量时拍的现场图片、房屋勘丈图。证明涉案房屋的面积是由雷廷松之子雷彬、雷达、雷军三人签字认可的面积。原告质证：我对丈量的面积不予认可，对照片的真实性不予认可。达不到其证明目的。第四组证据：《城市棚户区房屋征收补偿项目明细表（产权）》。证明由雷廷松之子雷彬、雷达、雷军三人签字认可的涉案房屋征收补偿明细，协议已经征收补偿完毕。原告质证：对该组证据我不予认可。本院认证，原告提交的第二组证据中的1号（2020）黔05行初4号行政判决书、4号光盘一张与本案没有关联性，本院不予采信。原告提交的其余证据、被告提交的证据证实了原告的房屋被拆除的事实，本院予以采信。审理查明：2019年9月27日，原告之子雷彬、雷达、雷军与七星关区房屋征收管理局签订了《毕节市七星关区城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同（产权调换）》，同日，七星关区房屋征收管理局将原告位于毕节市七星关区流仓桥办事处后河村河边组的房屋拆除。原告不服，以毕节市七星关区人民政府为被告向本院提起诉讼，请求确认七星关区人民政府拆除涉案房屋的行为违法，并要求赔偿。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定：“市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”本案中，原告之子雷彬、雷达、雷军与七星关区房屋征收管理局签订了《毕节市七星关区城市棚户区改造房屋征收安置补偿合同（产权调换）》，原告认为该房屋征收安置补偿合同侵犯自己合法权益的，可以到有管辖权的基层人民法院提起诉讼；原告认为七星关区房屋征收管理局拆除涉案的房屋有异议的，对拆除行为可以向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。原告未向本院提交证据证实其涉案的房屋是毕节市七星关区人民政府拆除，原告起诉请求确认毕节市七星关区人民政府拆除其房屋的行政行为违法的诉讼请求没有事实依据，毕节市七星关区人民政府作为本案被告主体不适格，原告的起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告雷廷松对毕节市七星关区人民政府的起诉。案件受理费50.00元，全额退还原告雷廷松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年十一月三十日书记员  李雾森
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0102民初507号原告：朴赞峰，男，1960年9月20日出生，朝鲜族，哈尔滨荣州旅游咨询服务有限公司总经理，住哈尔滨市道里区（户籍所在地哈尔滨市道里区）。被告：李京浩，男，1973年9月19日出生，朝鲜族，哈尔滨市香坊区德元食杂商店经营者，住哈尔滨市香坊区（户籍所在地哈尔滨市阿城区）。被告：哈尔滨市香坊区德元食杂商店，住所地哈尔滨市香坊区鸿业街******，注册号230106600178264。（未出庭）经营者：李京浩，男，1973年9月19日出生，朝鲜族，哈尔滨市香坊区德元食杂商店经营者，住哈尔滨市香坊区（户籍所在地哈尔滨市阿城区）。原告朴赞峰与被告李京浩、哈尔滨市香坊区德元食杂商店（以下简称德元食杂店）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朴赞峰到庭参加诉讼。被告李京浩、德元食杂店经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴赞峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金30万元；2、判令二被告共同支付自2018年4月3日起至2019年12月2日止的利息12.6万元，自2019年12月3日起至还清之日止的利息按约定月利率2%计算；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：李京浩及德元食杂店于2016年6月3日向朴赞峰借款30万元，约定每月支付6000元利息（月2分利），自2018年3月至6月李京浩未支付利息，2018年7月支付了利息6000元，之后未再偿还借款本息。经索要未果，故诉至法院。李京浩、德元食杂店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。朴赞峰提供的证据一至证据三，能够相互印证且与本案诉讼请求相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实同朴赞峰诉请部分一致。本院认为，朴赞峰与李京浩、德元食杂店之间民间借贷关系成立。李京浩、德元食杂店在借款出具欠条后，至今未依约偿还借款本息，对本案纠纷应负违约责任。故朴赞峰要求李京浩、德元食杂店偿还借款本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。朴赞峰主张支付自2018年4月3日起至2019年12月2日止的利息12.6万元，自2019年12月3日起至还清之日止的利息按约定月利率2%计算的诉请，符合法律规定，但计算不准确，自2018年4月3日起至2019年12月2日止的利息应为12万元，本院予以纠正并对该项诉请予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李京浩、哈尔滨市香坊区德元食杂商店于本判决生效后十日内共同偿还原告朴赞峰借款本金30万元。二、被告李京浩、哈尔滨市香坊区德元食杂商店于本判决生效后十日内共同给付原告朴赞峰自2018年4月3日起至2019年12月2日止的利息12万元，自2019年12月3日起至还清之日止的利息，按约定月利率2%计算。三、驳回原告朴赞峰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元，保全费2650元及公告费560元，由被告李京浩、哈尔滨市香坊区德元食杂商店负担（此款原告朴赞峰已预交，待被告李京浩、哈尔滨市香坊区德元食杂商店偿还借款时一并给付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐晔岐人民陪审员  李永兴人民陪审员  朱英娟二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张琦琦
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民初694号原告：范绍良，男，1958年5月26日，汉族，住广西壮族自治区合浦县××××××××××××××。委托诉讼代理人：任海军，京园（北海）律师事务所律师。被告：廉江市卫安渔业有限公司，住所地广东省廉江市××××××××××。法定代表人：黄向勉.原告范绍良与被告廉江市卫安渔业有限公司船舶建造合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告于10月22日以其仍有相应证据待收集、调取、不便开庭审理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范绍良撤诉。变更诉讼请求后的案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告范绍良负担；原告已预交案件受理费23,895元，本院向原告退还23,245元。审 判 长  陈振檠审 判 员  邓非非人民陪审员  苏晓玲二〇二〇年十月二十六日法官 助理  权 晓书 记 员  郑丽萍
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执597-1号   申请执行人:布志明，男，1969年5月22日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。   被执行人：孙立安，男，1963年1月8日出生，汉族，山东省菏泽市单县毛楼行政村居民。   布志明与孙立安民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0121民初1640号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款20万元元。被执行人依法应承担执行费2900元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款信息，对该账户已冻结。   3.经到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。   4.经到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询被执行人公积金缴纳情况，经查，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。   5.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   6.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十一月二十四日   书记员 孟德芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8593号原告：中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（原中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部）。负责人：宋宝崧，行长。委托诉讼代理人:张娜，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人:奇剑英，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告:祁秀梅，女，内蒙古党委宣传部退休职工，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称建行呼和分行）与被告祁秀梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行呼和分行的委托诉讼代理人张娜、被告祁秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行呼和分行向本院提出诉讼请求：1、判令祁秀梅向建行呼和分行偿还截至2020年6月27日卡号为×××的IC信用卡逾期欠款63221.5元（其中信用卡欠款本金25410.86元、欠款费用12055.35元、利息25755.29元）及至欠款清偿完毕之日止的费用、利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）；2、判令本案的诉讼费用由祁秀梅承担。事实与理由：2012年7月11日，祁秀梅向建行呼和分行申请办理信用卡1张，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。祁秀梅确认已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及附件信用卡收费项目及标准等全部申请材料，其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，风险和责任愿意遵守领用协议的各项规则，并签署了名字。依祁秀梅的申请，建行呼和分行核准并向祁秀梅发放了卡号为×××的IC信用卡一张，祁秀梅激活后多次使用所申领的信用卡消费。截至2020年6月27日，祁秀梅尚欠信用卡欠款本金25410.86元、欠款费用12055.35元、利息25755.29元未归还，建行呼和分行为此起诉。祁秀梅辩称，对欠款本金及事实无异议。但请求的费用不合理，利息太高，请求调整。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2012年7月11日，祁秀梅向建行呼和分行申请龙卡信用卡，其填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表，祁秀梅在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”字样。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：甲方（龙卡信用卡申请人）知悉并遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程，履行本协议。乙方（建设银行）对《章程》的修改，将按照监管部门的要求于建设银行网站发布，供甲方随时查询。甲方应按乙方公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。乙方费用标准调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方主卡贷记账户内计收，甲方承担还款责任。甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支现金交易不享受免息还款期。乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。附表载明滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与超限部分相同）。各项收费如有变动，以最新规定为准。三、信用卡使用及欠款情况：建行呼和分行核准向祁秀梅发放了卡号为×××的IC信用卡一张，祁秀梅在使用信用卡过程中，未能按期偿还借款，截至2020年6月27日，祁秀梅欠款情况如下：（1）本金25410.86元；（2）利息及复利25755.29元；（3）欠款费用（包含违约金和费用）12055.35元。四、其他情况：2016年11月16日，中国建设银行在中国建设银行官方网站发布公告，载明：“我行对《中国建设银行龙卡信用卡章程》进行了修订，明确信用卡透支利率及预借现金定义、取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。本院认为，祁秀梅向建行呼和分行申领信用卡并自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，祁秀梅与建行呼和分行建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。建行呼和分行向祁秀梅发放信用卡、祁秀梅在使用信用卡并透支后，应当依约履行还款付息的义务。祁秀梅未依约还款付息行为已构成违约，应当承担违约责任。故对于建行呼和分行请求祁秀梅给付借款本金本金25410.86元、欠款费用12055.35元、利息25755.29元（利息、费用暂计算至2020年6月27日,2020年7月6日起至实际清偿之日止的利息按合同约定继续计算)的诉讼请求予以支持。综上，建行呼和分行主张祁秀梅向建行呼和分行偿还截至2020年7月5日卡号为×××的IC信用卡逾期欠款63221.5元（其中信用卡欠款本金25410.86元、欠款费用12055.35元、利息25755.29元）及至欠款清偿完毕之日止的费用、利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计算）的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告祁秀梅于判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金25410.86元，并支付截至2020年6月27日的利息25755.29元、费用12055.35元（之后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元（建行呼和分行已预交），由被告祁秀梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二○二○年十一月二十日书记员 武惠敏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢921号申请执行人周茂胜，男，1957年12月15日出生，汉族，住盐湖区。被执行人王清才，男，1965年12月13日出生，汉族，住盐湖区。关于申请执行人周茂胜与被执行人王清才买卖合同纠纷一案，本院于2007年10月10日作出（2007）运盐民维初字第127号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周茂胜向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日依法恢复立案执行。因被执行人王清才至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人王清才银行账户存款25940元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十一月二十六日书记员  许 洁
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2437号原告：张×1，山西省离石区滨河南东路1号。委托诉讼代理人:张×2，系原告姐姐。委托诉讼代理人：武×，山西太初律师事务所律师。被告：白×，山西省吕梁市离石区交通路106号。委托诉讼代理人：丁×，山西翰儒律师事务所律师。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快归还原告借款210万元整及月息二分利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告熟知，经济上有过交往。2019年1月18日到2019年2月15日，被告以投资恒生指数为由，和原告借款人民币贰佰壹拾万元整，当时称用款时间顶多九个月，并向申请人出具借据二份，可借款期限己到，至今只还了2019年1月30日利息1.8万元，2019年3月13日利息6.3万元。2019年4月15日利息4.5万元。2019年4月18日利息1.8万元。剩余至今未还，无奈之下，特向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判处，维护原告合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因为是原告借我的账户转了一下款，同时将款转给他人；操作的时候就是用我的手机，同一时间，张×1的款转到我的卡上，我同时将钱转到高生云卡上，之后的事我就不清楚了；19万元的信用卡我未见到。欠条的真实性不认可，资金来源合法性存在质疑，借款真实性、借款用途的合法性有异议，债务承担的主体不应该是被告，该案涉及非法吸收公众存款应该移送公安。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日，白×给张×1书写借条一支，内容为“今借到张×1现金肆拾壹万元正，按月还款利息2分，其中刷卡张×1卡壹拾玖万元正，合计陆拾万元正”。同日，张×1从自己银行卡中转入白×银行卡41万元。白×银行卡中转入高生荣银行卡41万元。张×1信用卡在尹秀凤POS机上刷19万元。被告认为原告用被告的手机将41万元转入高生荣账户，自己不会操作手机转账业务。2019年2月15日，白×给张×1书写借据一支，内容为“今借到张×1现金壹佰伍拾万元正，利息2分，借期8个月，本息一次性还清”。同日，张×1从自己银行卡中转入白×银行卡共1455000元。白×银行卡中转入高生荣银行卡1455000元。被告认为，原告用被告的手机将1455000元转入高生荣账户，自己不会操作手机转账。2019年9月30日，白×给张×1书写借条一支，内容为“今借到张×1现金贰佰壹拾万元正，用于做投入，借期八个月，利息按月归还。”该张借据，张×1未实际支付白×现金。张×1称，是将之前的两支借据合在一起书写了一支新的借据。借后，归还张×118.4万元，其中白×归还张×1共4万元，尹秀凤向张×1转款共14.4万元。2020年8月，白×向离石区公安局报案，称自己的70万元、张×1的二百多万元，被高生荣、尹秀凤骗走，离石区公安局未作为刑事案立案侦查。白×向本院起诉提起民事诉讼，请求高生荣归还借款270万元，利息80万元。白×称270万元中包含张×1的200万元，自己的72万元，本院已立案受理。本院认为，2019年1月18日，被告给原告书写60万元的借据一支，原告将41万元转入被告账户。2019年2月15日，被告给原告书写150万元的借据一支，原告将1455000元转入被告账户。2019年9月30日，被告给原告书写210万元借据，将上述两支借据合并。被告作为借款人书写了借据，且原告将1865000元转入被告账户，被告应当对1865000元承担还款责任。被告认为自己不应是债务人，本案中原告转入被告账户现金1865000元，被告账户转入高生荣1865000元。这是两层法律关系，原告和被告之间形成债权债务关系，被告与高生荣形成债权债务关系。被告向本院起诉高生荣包含原告张×1转给被告的1865000元，印证了被告认可原、被告之间，被告与高生荣之间的两个借贷关系。被告归还原告4万元也证明被告是债务人。至于原告用被告的手机转给高生荣186万元，一是被告不会操作手机转账，二是手机属于私人物品，被告一定是同意原告操作。基于以上两点理由改变不了原、被告之间的借贷关系。2019年1月18日的借据中，原告在尹秀凤POS机上刷卡19万元，被告未实际收到现金，原告应向尹秀凤主张权利。2019年2月15日的借据中，被告未收到的4.5万元不承担责任。关于利息，2020年8月20日，最高人民法院新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行，该规定第三十三条规定，本规定实行后，人民法院受理的一审民间借贷纠纷案件适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率4倍确定受保护的利率上限。按照以上规定，本院受理原告起诉的时间为2020年8月21日，应当适用修订后的规定。原、被告约定的月利率2分高于该规定的利率标准，应按2020年8月一年期贷款市场报价利率4倍确定利率。关于已还金额，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，按照先归还利息后归还本金的原则处理。尹秀凤已归还的14.4万元，视为归还原告张×1转给尹秀凤的19万元。被告认为高生荣购买期货，购买期货不违法，公安机关未立案证明了这一点，本案属普通民事案件。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告白×归还原告张×1借款本金1865000元。其中410000元本金从2019年1月18日起，1455000元本金从2019年2月15日起按2020年8月一年期贷款市场报价利率4倍支付利息，至本金实际归还之日（已支付利息4万元）；二、驳回原告张×1的其它诉讼请求。案件受理费28808元，减半收取计14404元，被告负担12820元，原告负担1584元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张林森二〇二〇年十一月十八日书记员 陈保宏
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6365号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明，董事长。 委托代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。 委托代理人：程静，安徽云旗律师事务所实习律师。 被告：柯成舟，男，汉族，1979年1月16日出生，住安徽省肥西县。 原告安徽省长城物业管理有限公司与被告柯成舟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。 审 判 员  李 娟 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  胡慧娟 书 记 员  左艳茹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14408号原告：银川市兴庆区风景线园艺，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街场**。经营者：黄鹏，男，1986年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏马家滩南湖生态旅游度假村有限公司，，住所地宁夏回族自治区灵武市马家滩镇马家滩村法定代表人：马保海，该公司总经理。案由:租赁合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月19日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告银川市兴庆区风景线园艺撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告银川市兴庆区风景线园艺负担。审判员 谷胜龙二○二〇年十一月二十三日书记员 刘 婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3957号申请执行人：运城经济开发区万杰宏业商贸有限公司，住所地运城经济开发区禹都市场******。法定代表人：王钊铎。被执行人：王耀平，男，汉族，住运城市临猗县府西街盛世绿苑**楼****东侧。本院在执行运城经济开发区万杰宏业商贸有限公司与王耀平买卖合同纠纷一案中。本院作出的（2019）晋0802民初5253号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人运城经济开发区万杰宏业商贸有限公司，向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王耀平银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇二〇年十一月三十日书记员  张栋琦
海南省第二中级人民法院   行政裁定书   （2020）琼97行初242号   原告张生罗，男，1983年8月2日出生，汉族，住海南省儋州市。   原告符水莲，女，1986年8月16日出生，汉族，住海南省儋州市。   共同委托诉讼代理人李维维，海南京园律师事务所律师。   被告儋州市人民政府，住所地海南省儋州市那大镇中兴大街市政府大楼。   法定代表人邹广，该市市长。   被告海南省人民政府，住所地海南省海口市美兰区国兴大道9号。   法定代表人沈晓明，该省省长。   原告张生罗、符水莲诉被告儋州市人民政府、海南省人民政府行政征收补偿安置纠纷一案。原告张生罗、符水莲向本院提起行政诉讼，本院受理本案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本院受理（2020）琼97行初234号至（2020）琼97行初252号共十九宗案，均是原告诉请撤销被告儋州市人民政府作出的《儋州市那大镇王桐王龙城中村改造项目集体建设用地及地上房屋征收补偿安置方案》及被告海南省人民政府对原告作出的相应的《行政复议决定书》，该十九宗案属于同一行政行为的行政案件，依法应当合并审理。本院经向原告释明后，原告同意作为（2020）琼97行初234号一案中的共同原告参加诉讼。由于本案原告已合并到（2020）琼97行初234号一案中作为共同原告参加诉讼，其合法诉讼权益已得到保障，故其再行提起本案诉讼属于重复起诉。鉴于本院已受理本案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”的规定，本院对本案原告的起诉依法应裁定驳回。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：   驳回原告张生罗、符水莲的起诉。   案件受理费50元，退回给原告张生罗、符水莲。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。   审判长 黄海浪   审判员 孔凡勇   审判员 梁栋杰      二〇二〇年十一月二十三日   法官助理 高笑颖   书记员 买歌豪   附相关法律条文:   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1646号 原告：贵港市正新木业有限公司，住所地：广西贵港市覃塘林业。 法定代表人：何基稳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云昊，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，男，1977年12月16日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：遵义市山海木业有限责任公司，住所地：绥阳县经开区。 法定代表人：何鹏程，执行董事兼总经理。 被告：何秀兵，男，1964年9月18日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告贵港市正新木业有限公司（以下除判项外简称正新木业）与被告遵义市山海木业有限责任公司（以下简称山海木业）、何秀兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序审理.诉讼过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，请求对两被告价值85200元的财产采取保全措施，本院依法裁定保全被告上述价值的财产并实施查控措施。本院于同年11月18日公开开庭审理本案。原告正新木业的委托诉讼代理人黄云昊、王伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告正新木业向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款85200元及利息（利息计算：以85200元为基数，自2020年9月4日起按年利率3.85%计至还清之日止）；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系生意合作关系，2019年被告二以被告一的名义从原告位于覃塘林业生态循环经济（核心）示范区的加工厂进购科技技术生态板，被告二通过微信转账方式向原告的经办人王伟支付货款。2019年12月3日，被告二在原告的《货物结算单》中签字确认尚欠货款95200元。2020年9月4日，被告二通过微信转账10000元给王伟，至此尚欠原告货款85200元，原告多次催讨无果，现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告山海木业、何秀兵未作答辩亦未提交证据。 综合当事人的陈述及在案证据，本院认定如下法律事实：2019年4月，被告何秀兵以被告山海木业的名义与原告联系订购胶合板，原告于同年4月29日、5月16日向被告发货共计2015张18厘科技生态板。2019年12月3日，原告与被告何秀兵签署货物结算单，双方确认货款共计261950元，被告何秀兵已支付156750元，尚欠货款105200元，因何秀兵提出货物质量问题，原告当场同意减免10000元货款并在上述结算单备注。2020年9月4日，被告何秀兵又向原告支付10000元。经原告多次催收，被告仍未支付剩余货款，原告为此诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告何秀兵向原告购买胶合板，有原告的陈述及结算单、微信聊天记录、通话记录在卷佐证，本院确认原告与何秀兵成立合法有效的买卖合同关系。原告向何秀兵交付货物后，其应当向原告支付相应货款。2019年12月3日，原告与何秀兵对双方交易情况进行对账，何秀兵在对账单签字确认，故何秀兵应按照对账单确认的金额支付尚欠货款，后其仅支付了10000元，至今仍未付清货款，已构成违约，本院对原告要求被告支付尚欠的货款85200元的诉讼请求予以支持。原告还请求被告支付资金占用期间利息损失，主张以85200元为基数，自2020年9月4日起按年利率3.85%计至还清之日止，被告逾期付款实际造成原告资金占用期间的损失，原告的主张利息损失及计算方法符合法律规定，本院予以支持。至于原告与山海木业是否成立合同关系问题，原告陈述何秀兵以山海木业名义与其交易，但原告与山海木业未签订任何书面协议，已付货款是何秀兵支付，所出具的货物结算单上也仅有何秀兵签字，而无山海木业加盖公司公章，无证据证实何秀兵代表山海木业与原告交易，本院对原告请求被告山海木业承担付款义务的诉讼请求不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，因此造成的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何秀兵向原告贵港市正新木业有限公司支付货款85200元及利息（利息计算：以85200元为基数，自2020年9月4日起按年利率3.85%计算至付清之日止）； 二、驳回原告贵港市正新木业有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 案件受理费965元（原告申请缓交），财产保全申请费872元（原告已预交），由被告何秀兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1930元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院，开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦晓瑜 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄丽婷
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初2853号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：王晖，该行行长。 委托诉讼代理人：杨宏平，男，该行员工。 被告：位学武，男，1969年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告位学武信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的委托诉讼代理人杨宏平到庭参加诉讼，被告位学武经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司永宁县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告贷记卡透支余额3548.73元，其中本金2914.04元，利息473.40元（暂算至2020年7月27日），逾期还款违约金161.29元及2020年7月28日至欠款清偿日所产生的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告位学武向我行成功申办额度0.5万元信用卡一张。信用卡发放后，被告位学武自2017年9月至今欠我行透支本金2914.04元，利息473.40元（暂算至2020年7月27日），逾期还款违约金161.29元，合计欠款3548.73元。经原告多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。 被告位学武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年9月，被告通过手机银行向原告成功申办额度0.5万元信用卡一张。信用卡发放后，2017年9月至2020年7月，被告透支所欠原告本金2914.04元，利息473.40元（暂算至2020年7月27日），逾期还款违约金161.29元及2020年7月28日至欠款清偿日所产生的利息，后经原告催收，被告拖欠未还，故原告诉至法院。 本院认为，原告向被告发放信用卡后，被告在授信额度内进行了透支使用，被告应当按照手续银行协议及中国农业银行股份有限公司信用卡申领使用规定，按时足额还款，逾期未还，应承担违约责任。截止2020年7月，被告尚欠原告透支本金2914.04元，利息473.40元（暂算至2020年7月27日），逾期还款违约金161.29元及2020年7月28日至欠款清偿日所产生的利息，被告应当承担偿还责任，原告的诉讼请求符合本案查明的事实和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告位学武于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行金穗贷记卡借款本金2914.04元，逾期还款违约金161.29元及利息473.40元（暂算至2020年7月27日），之后产生的利息按双方约定计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费600元，由被告位学武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  王金全 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张静文 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3697号申请执行人：孙光明，男，汉族，1986年6月2日出生，汉族，现住安徽。被执行人：谢红云，女，1969年11月29日出生，汉族，现住运城市盐湖区。关于申请执行人孙光明与被执行人谢红云合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初4876号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙光明向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢红云银行账户存款109936元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年十一月十二日书记员 周   联   杰
海南省第二中级人民法院   行政裁定书   （2020）琼97行初244号   原告陈礼妹，女，1961年7月14日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人李维维，海南京园律师事务所律师。   被告儋州市人民政府，住所地海南省儋州市那大镇中兴大街市政府大楼。   法定代表人邹广，该市市长。   被告海南省人民政府，住所地海南省海口市美兰区国兴大道9号。   法定代表人沈晓明，该省省长。   原告陈礼妹诉被告儋州市人民政府、海南省人民政府行政征收补偿安置纠纷一案。原告陈礼妹向本院提起行政诉讼，本院受理本案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   本院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本院受理（2020）琼97行初234号至（2020）琼97行初252号共十九宗案，均是原告诉请撤销被告儋州市人民政府作出的《儋州市那大镇王桐王龙城中村改造项目集体建设用地及地上房屋征收补偿安置方案》及被告海南省人民政府对原告作出的相应的《行政复议决定书》，该十九宗案属于同一行政行为的行政案件，依法应当合并审理。本院经向原告释明后，原告同意作为（2020）琼97行初234号一案中的共同原告参加诉讼。由于本案原告已合并到（2020）琼97行初234号一案中作为共同原告参加诉讼，其合法诉讼权益已得到保障，故其再行提起本案诉讼属于重复起诉。鉴于本院已受理本案，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；”的规定，本院对本案原告的起诉依法应裁定驳回。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：   驳回原告陈礼妹的起诉。   案件受理费50元，退回给原告陈礼妹。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。   审判长 黄海浪   审判员 孔凡勇   审判员 梁栋杰      二〇二〇年十一月二十三日   法官助理 高笑颖   书记员 买歌豪   附相关法律条文:   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3983号申请执行人山西浩天纸制品股份有限公司。法定代表人：樊巧艳。被执行人朱海战，男。被执行人梁淑萍，女。关于申请执行人山西浩天纸制品股份有限公司与被执行人朱海战、梁淑萍买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初471号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱海战、梁淑萍银行账户存款98959.98元；二、扣留、提取被执行人朱海战、梁淑萍的收入98959.98元；三、查封、扣押、冻结被执行人朱海战、梁淑萍价值98959.98元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十一月二十四日书记员  崔锦泽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初12957号原告：宁夏圣雅洁物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区汇丰花园**楼**营业房。法定代表人：魏思龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽霞，女，该公司物业经理。被告：张志华，男，1979年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏圣雅洁物业服务有限公司与被告张志华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。因被告已交清欠付的物业费、电梯费及水费，原告宁夏圣雅洁物业服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏圣雅洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏圣雅洁物业服务有限公司负担。审判员 王怀成二○二〇年十一月二十七日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2297号原告：郭兆林，，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：韩龙刚，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。原告：郭海燕，现住呼和浩特市。被告：崔皓翔，户籍所在地为呼和浩特市。被告：燕春芳，户籍所在地为呼和浩特市。原告郭兆林、郭海燕与被告崔皓翔、燕春芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兆林、郭海燕到庭参加了诉讼，被告崔皓翔经本院依法传票传唤、被告燕春芳经本院依法公告送达均未到庭。本案现已缺席审理终结。原告郭兆林、郭海燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息170000元（庭审中确认包括借款本金100000元，利息70000元，利息计算方式：每年20000元，自2016年3月28日起计算至2020年3月28日合计80000元，减去2018年已经偿还的利息10000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，约定2017年1月1日前归还，约定利息（年息20000元整）1.67分，借款原告以现金方式给付被告，被告向原告出具借条一张，被告于2018年1月向原告支付利息10000元整，其中借款100000元利息从2016年3月28日至2020年3月28日共计48个月利息合计80000元，以上本息合计170000元，后约定还款期限到期后原告多次向被告索要借款，被告以各种理由搪塞不予归还。故原告依据法律规定提起诉讼，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告崔皓翔、燕春芳未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。原告郭兆林、郭海燕为证明其主张在法定期限内向法院提举了借条四张、个人建房用地申请表、房屋产权证复印件、视频资料，被告崔皓翔、燕春芳未到庭质证亦未向法庭提举证据。本院经审理后认定事实如下：被告崔皓翔因承包土地需要资金向原告郭兆林借款10万元，2015年3月28日，原告郭兆林取现金10万元交付被告崔皓翔，崔皓翔将载有“建房户主史小利”的《个人建房用地申请表》交予原告郭兆林用于借款抵押，同时出具借条，写明“今借到郭兆林现金人民币壹拾万元整（100000元）。按年息贰万元计息（20000元）。抵押物为抵押手续所在院落最东面和最西面两套房子。（房子为装修好的）”。2016年2月1日，被告崔皓翔将一年利息20000元交付原告郭兆林，并于上述借据下方注明。2016年3月28日，原告郭兆林找到被告崔皓翔重新出具借据，并要求补充提交抵押物，崔皓翔将载明“呼房权证回民区字第XXXX号、房屋所有权人崔皓翔、共同共有人燕春芳”的房权证复印件交付原告郭兆林，被告燕春芳与崔皓翔以借款人身份就该笔借款共同向原告郭兆林重新出具借条，写明“今借到郭兆林现金壹拾万元整（100000元），借款期限从2016年3月28日至2017年1月1日止，利息按每年贰万元计息（20000元），其中用自己住房作为抵押房产价值约60万元（无效崔皓翔），房款还清后，郭兆林将上一年用作抵押的连体二楼手续归还给崔皓翔”。2018年1月，原告郭兆林自认被告向其偿还借款利息10000元。2019年9月4日，应郭兆林的要求，被告崔皓翔重新出具借条，写明“本人于2019年9月4日因资金周转缺钱，借到郭兆林、郭海燕现金149200元，小写壹拾肆万玖仟贰佰元，借款期限至2019年12月30日，利息按原息年息20000元，到期后本息一次性还清。如逾期，每万每天逾期费贰佰元，上门人工、车费、服务费捌佰元/次（由借款人承担）。备注：其中用自己住房作为抵押。”经查，郭兆林与郭海燕系父女关系，49200元系截至出具借据当日双方核算的借款利息。之后因经常无法联系被告，在原告的要求下被告崔皓翔就上述借款再次出具借条作出还款承诺，写明“今借到郭兆林、郭海燕人民币壹拾万元整（100000元），还款日期为2019年12月31日，抵押物为有价收藏品，折价足值壹拾万元。”原告于庭审中确认被告并未提供相应抵押物。尚欠本息二被告至今未予偿还。认定上述事实的证据有借条、个人建房用地申请表、房屋产权证复印件及庭审笔录，均在卷佐证。本院认为，合法的借贷应受法律保护。被告崔皓翔因承包土地需要资金向原告郭兆林借款10万元，郭兆林以现金方式履行了出借义务，双方对借款约定利息为年息20000元，经核算利率尚未超出法律法规对借款利息的规定，对此本院予以确认。该笔借款被告燕春芳于之后出具的借据中以借款人身份签字确认，其行为系作出共同还款的意思表示，之后因借款长期未予偿还，原告郭兆林考虑个人身体原因，在和被告崔皓翔协商一致的前提下，被告崔皓翔以郭兆林、郭海燕为共同债权人出具借据并作出还款承诺，上述事实有原告提举的借条、房产权证等证据予以佐证，借据均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本案原、被告之间已形成合法有效的民间借贷法律关系，原告郭兆林、郭海燕据此主张被告崔皓翔、燕春芳就欠付借款本息承担共同偿还责任于法有据，本院予以支持。故结合还款情况，被告崔皓翔、燕春芳应偿还尚欠借款本金100000元及利息70000元。被告崔皓翔经本院依法传票传唤、被告燕春芳经本院依法公告送达均未到庭，其行为视为放弃应诉答辩、举证质证等诉讼权利，由此造成的不利法律后果由其个人承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔皓翔、被告燕春芳于本判决生效后十日内向原告郭兆林、郭海燕偿还借款本金人民币100000元及利息70000元，本息合计170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费3700元、公告费500元，原告均已预交，由被告崔皓翔、燕春芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 赵 婧人民陪审员 张美珍人民陪审员 李清华二〇二〇年十一月十三日书记员 贺雅心附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省临高县人民法院   民事判决书   （2020）琼9024民初2039号   原告：郑春琼，女，汉族，1970年8月25日出生，住海南省临高县，公民身份号码：XXX。   被告：王爱娥（曾用名：王菁莪），女，汉族，1970年3月10日出生，住海南省临高县,公民身份号码：XXX。   原告郑春琼诉被告王爱娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春琼，被告王爱娥均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。   原告郑春琼向本院提出诉讼请求：1、归还原告人民币7500元；2、诉讼费由被告支付。事实和理由：2011年6月25日，被告向原告借到人民币7500元整，2012年6月份归还了2000元，还欠7500元，并承诺四年还清，但至今未归还。为了保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。   被告王春娥答辩：一、原告诉被告欠其款项不实，原告和被告是向当时任教于美良镇五联中心学校的不山（具体姓名不详）的教师借款的，不山是原告的朋友。原告和被告各自向不山借款10000元，因被告不认识不山，借条向原告出具；二、因所借款项已超过诉讼时效，要求人们法院不予支持原告的诉讼请求，由原告与被告协商解决。   经审理查明：被告王爱娥于1988年至2002年之前一直是叫王菁莪，虽然身份证上的名字是叫王爱娥，但日常生活中都是叫王菁莪。2011年6月25日，被告王爱娥向原告郑春琼借款9500元，并于当日写下借条，落款是王菁莪。借条约定被告春节前还款2000元，剩余按四年还清。被告王爱娥于两个月后还款2000元，其余7500元借款至今未归还原告。被告虽然在答辩时提出超过诉讼时效的问题，但在庭审中认可其欠款的事实，并表示愿意归还。   上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借条》等证据证实，足以认定。   本院认为：原告郑春琼与被告王爱娥之间存在借贷合同关系，原告郑春琼已依照双方签订的《借条》向被告王爱娥提供借款9500元，双方的借贷合同已生效，受法律保护。   被告王爱娥自借款后偿还原告欠款2000元，剩余7500元至今未依约履行还款义务，已构成违约，原告郑春琼要求被告王爱娥偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，判决如下：   限被告王爱娥自本判决发生法律效力之日起五内偿还原告郑春琼借款本金人民币7500元。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告王爱娥负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 冯青青      二〇二〇年十一月二十六日   书记员 陈小慧   附本案适用相关的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9729号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区。 负责人：周晓建。 被执行人莫玉慰，男，1987年4月18日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3416号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人莫玉慰的银行存款人民币及其它款项人民币131238.73元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张凤豈
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初1914号原告：中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行。住所地：黑河市爱辉区兴林街106号。统一社会信用代码91231100831632615X。负责人：闫海彬，该行行长。委托诉讼代理人：赵爱国，该行客户部经理。被告：王翠玲，女，1972年8月16日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行与被告王翠玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行撤回起诉处理。审判员  李保秀二〇二〇年十一月三十日书记员  王 琪
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4176号 上诉人（原审原告）：文安县智泰木业有限公司，住所地河北省廊坊市文安县滩里镇东滩里村东。 法定代表人：赵洪臣，经理。 委托诉讼代理人：关方园，河北品拓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李爱叶，女，汉族，1972年12月27日出生，住河南省滑县。 被上诉人（原审被告）：位振菲，男，汉族，1991年1月26日出生，住河南省滑县。 被上诉人（原审被告）：位振宇，男，汉族，1998年12月17日出生，住河南省滑县。 三被上诉人委托诉讼代理人：田凤华，河北李景玉律师事务所律师。 上诉人文安县智泰木业有限公司（以下简称智泰木业公司）因与被上诉人李爱叶、被上诉人位振菲及被上诉人位振宇之间劳动争议一案，不服河北省文安县人民法院（2020）冀1026民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 智泰木业公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人智泰木业公司与位红林之间仅有形成劳动关系的合作意向，但尚未形成劳动关系；不能因为位红林留宿在上诉人工厂宿舍内就认定双方之间系劳动关系。对于位红林的死亡，上诉人亦深表同情，但一审法院认定双方之间存在劳动关系证据不足。 位振菲、位振宇、李爱叶称，上诉人的上诉不应得到二审法院的支持。理由如下：一、位红林与上诉人已经形成了事实上的劳动关系。首先，位红林与上诉人智泰木业公司虽然没有签订书面劳动合同，但双方具备法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格。位红林在上诉人处任领班，年薪八万，工作内容为负责招收工人以及车间带班，此有证人证言及录音证据为证。位红林于2020年3日5日应上诉人要求，前往上诉人处工作，于3月6日在疫情管制期间到达上诉人处，开始服从上诉人的安排、管理，并于当日按照上诉人的管理制度入住员工宿舍，开始受上班制度的管理。双方存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，无论是试用还是正式上班，劳动关双方已形成，依法应予以认定。二、上诉人已经对位红林进行了实际用工，上诉人已实际享受了位红林的劳动成果。本案中，位红林在上诉人处任领班，工作内容为负责招收工人以及车间带班，根据相关证人证言及录音证据证实，位红林已实际为上诉人实际提供了劳动，且上诉人在仲裁庭审时也已确认位红林已经实际介绍了多名劳动者到上诉人处工作。即便在位红林去世后，经其介绍的劳动者：胡进伟、李丽霞、郑中华、于丽荣，仍然依照与位红林的生前约定到上诉人处工作，可见上诉人已经实际享受了位红林的劳动成果。三、文安县劳动争议仲裁委员会亦认可位红林与上诉人之间形成劳动关系，符合法律规定和常理。3月6日下午上诉人迎接并宴请位红林，且在用餐时位红林向上诉人汇报工人招领情况并商讨复工准备等工作，晚上位红林住宿在上诉人为其安排的员工宿舍，且在位红林在智泰木业公司厂区晕倒后，是由智泰木业公司的法定代表人将其送往医院，并为位红林缴纳急诊费用、办理相关手续，又联系了位红林的家属，以上事实均有证据予以证实。上述事实足以证实位红林与智泰木业公司存在事实上的劳动关系。 智泰木业公司向一审法院诉请：一、确认原告与位红林不存在事实劳动关系；二、被告承担诉讼费。 一审法院查明：2020年3月6日，位红林到原告文安县智泰木业有限公司工作。2020年3月7日，位红林猝死。 一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。位红林自2020年3月6日到原告处工作，原告即与位红林建立劳动关系。原告要求确认与位红林不存在事实劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：原告文安县智泰木业有限公司与位红林存在劳动关系。案件受理费5元，由原告文安县智泰木业有限公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，在上诉人智泰木业公司诉三被上诉人位振菲、位振宇、李爱叶劳动争议纠纷一案中，上诉人智泰木业公司对于一审法院认定位红林与其之间存在劳动关系不予认可。但就此，上诉人智泰木业公司在二审中未提交证据佐证其上诉主张。一审法院依据仲裁笔录、聊天记录、录音及证人证言等在案的相关证据认定位红林与上诉人智泰木业公司存在劳动关系具有事实基础，符合法律规定，且无不当之处。对此，本院予以维持。 综上所述，智泰木业公司的上诉理由均不能成立，其相应的上诉主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人文安县智泰木业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十一月十六日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初33987号原告：北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所，住所地北京市西城区大后仓21号。法定代表人：邓延平，所长。委托诉讼代理人：刘跃，北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所员工。委托诉讼代理人：任志杰，北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所员工。被告：杜宝之，男，住北京市西城区。原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所与被告杜宝之供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。在本案审理中，经本院询问，原告北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市西城区房屋土地经营管理中心供暖管理所撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十一月二十日书记员  张宏钰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13672号保全申请人（原告）：贾军杰，男，1978年9月13日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：段营许，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。保全被申请人（被告）：天津鑫悦铭圆房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：杨雪圆，经理。原告贾军杰与被告天津鑫悦铭圆房地产经纪有限公司服务合同纠纷一案，申请人贾军杰于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津鑫悦铭圆房地产经纪有限公司名下银行存款60000元进行财产保全，申请人贾军杰提供华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院审查认为，申请人贾军杰的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津鑫悦铭圆房地产经纪有限公司名下银行存款60000元或其他价值60000元的等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑萍二〇二〇年十一月三十日书记员  于权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢859号申请执行人：孙宁，女，1982年9月23日出生，汉族，现住山西省运城市。被执行人：薛峰，男，1963年11月20日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人孙宁与被执行人薛峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6195号民事判决书已经发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的(2020)晋0802执1429号执行裁定书、(2020)晋0802执1429号协助冻结存款通知书，冻结了被执行人薛峰名下银行账户。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因被执行人名下有部分财产可供执行，申请执行人孙宁向本院申请恢复执行，本院于2020年11月11日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛峰银行账户存款85972元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 宁       伟审判员 冯海斌审判员张荣二〇二〇年十一月十二日书记员 周   联   杰
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初3172号原告：谭蜀陵，女，汉族，1971年10月31日出生，住重庆市渝北区××××××××××××××，公民身份号码：512××××××××××××147。被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司阳西分公司，住所地：阳西县沙扒镇月亮湾滨海国际旅游度假区展示中心三楼。负责人：彭定博。委托诉讼代理人：孙伟，该公司员工。原告谭蜀陵诉被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司阳西分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年11月18日，原告谭蜀陵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谭蜀陵撤诉处理。案件受理费25元，由原告谭蜀陵负担。（本页无正文）审判员  邱国崇二〇二〇年十一月十九日书记员  杜雪兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初13807号   原告:银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区五里湖畔**楼。   法定代表人：金继军，系公司总经理。   委托诉讼代理人：白浪、齐如花，宁夏综义律师事务所律师。   被告：武秀梅，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：梁晓波，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告银川银房物业服务有限公司与被告武秀梅、梁晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告银川银房物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川银房物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取计25元，由银川银房物业服务有限公司负担。   审判员 路 伟   二〇二〇年十一月十六日   法官助理 程雯雯   书记员 金思航