广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初761号原告：陈汉洲，男，1950年10月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区************。委托诉讼代理人：苏树礼，广东潮之州律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯烁，广东潮之州律师事务所实习律师。被告：张海荣，男，1986年8月10日出生，汉族，住河南省唐河县*************。被告：杨文堂，男，1970年1月11日出生，汉族，住河南省唐河县*******。被告：包头市翰达物流有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区110国道四道沙河收费站东200米路北龙兴伟业汽车公司楼内201。法定代表人：赵某。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区*******。负责人：杜柯，经理。委托诉讼代理人：付威，内蒙古昂石律师事务所律师。原告陈汉洲与被告张海荣、杨文堂、包头市翰达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司（下称“人保东河公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，因被告张海荣需公告送达，本案转为普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈汉洲的委托诉讼代理人苏树礼、柯烁，被告人保东河公司的委托诉讼代理人付威到庭参加诉讼，被告张海荣经公告传唤，被告杨文堂、包头市翰达物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年12月10日18时10分许，驾驶人张海荣驾驶蒙K*****号重型自卸货车（超载）沿枫阝留公路由登塘方向往古巷方向行驶，当车辆行驶至枫阝留公路与外环西路交叉口红绿灯路口处时，在绿灯通行右转弯过程中，碰撞到前方由陈汉洲驾驶的无号牌二轮电动车，造成陈汉洲受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：潮州市公安局潮安分局交警大队作出第445************879号《道路交通事故认定书》，认为驾驶人张海荣驾驶载物超过核定载重量的机动车上道路行驶，疏忽大意，对应当发现的危险情况没有发现，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条第一款的规定，在事故中有全部过错，是造成事故发生的全部原因；驾驶人陈汉洲在事故中没有过错，没有造成事故发生的原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项的规定，认定：驾驶人张海荣负该事故的全部责任；驾驶人陈汉洲在该事故中没有责任。三、受害人概况：受害人陈汉洲，身份情况同上，因本次交通事故受伤后于2019年12月10日至2020年1月11日在潮州市中心医院住院治疗，共32天，出院诊断：1.左股骨颈骨折；2.左锁骨骨折；3.左肋骨骨折；4.多处挫伤。经原告陈汉洲申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所（下称“东方司鉴所”）对原告伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、护理期限和护理人数等项目进行鉴定。该所于2020年7月8日作出东方司鉴［2020］临鉴字第362号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人陈汉洲构成九级伤残；2.需后续治疗费用12000元；需康复费用5000元；3.营养期180天，护理期165天（建议：增加营养费3600元；护理期内，伤后前32天配护理人员2名/天；余133天配护理人员1名/天）。四、医疗费：81710.34元。原告主张：81710.34元。本院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿解释》）第十九条第一款关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”之规定，原告因本次事故产生的门诊医疗费及住院医疗费81710.34元，有门（急）诊通用病历、疾病证明书、出院记录、医疗费发票等证据证明，可予确认。其中2020年1月11日发票中自费药7338.59元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，被告人保东河公司在交强险限额内不承担该部分非医保用药费用，由被告人保东河公司在商业三者险限额内按责任比例100%赔付。被告人保东河公司辨解在商业险范围内扣除20%非医保用药费用，未提供双方的商业险保险合同条款，也未提供证据证明其对该部分免责事项尽到提示和明确说明义务，对其该项抗辩意见不予支持。五、住院伙食补助费：4700元。原告主张：100元/天×（32+15）天=4700元。本院认定及理由：按每天100元计，原告已住院天数32天，参照东方司鉴所鉴定意见，后续内固定取出手术需住院15天，故住院伙食补助费为4700元。六、营养费：1000元。原告主张：3600元。本院认定及理由：原告构成九级伤残，营养费为1000元。七、后续治疗费：12000元。原告主张：12000元。本院认定及理由：参照东方司鉴所意见，左侧锁骨骨折内固定取出手术费用12000元，系必然发生的医疗费用，可予支持。八、康复费：5000元。原告主张：5000元。本院认定及理由：参照东方司鉴所意见，康复费确定为5000元。九、护理费：26010元。原告主张：150元/天×32天×2人＋150元/天×15天×1人＋120元/天×（133-15）天×1人=26010元。本院认定及理由：住院期间护理费每人每天按150元计算，出院后护理费按每人每天按120元计算，参照东方司鉴所意见，原告主张的护理费可予支持。十、残疾赔偿金：92545.2元。原告主张：残疾赔偿金42066元/年×11年×20%=92545.2元。本院认定及理由：根据《人身损害赔偿解释》第二十五条及参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，认定如下：原告的户籍地根据国家统计局统计制定的城乡划分标准和公布的对应城乡分类代码，城乡分类码为112，属城镇区域，计算标准应按2019年广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年计，定残时原告陈汉洲为69周岁，按11年计算，并参照鉴定意见伤残等级为九级，故残疾赔偿金为48118元/年×11年×20%=105859.6元，原告主张的数额低于上述标准，可予准许。十一、交通费：1410元。原告主张：30元/天×（32+15+3）天/次=1500元。本院认定及理由：交通费按住院期间30元/天×（32+15）天计算，应为1410元。原告主张的3次门诊交通费，日期与住院期间重复，属于重复主张，不予支持。十二、精神损害抚慰金：8000元。原告主张：8000元。本院认定及理由：考虑原告的伤残程度，原告的精神损害抚慰金可确定为8000元。十三、鉴定费：3370元。原告主张：3370元。本院认定及理由：鉴定费属于原告请求赔偿的合理必要费用支出，且原告提供了鉴定费发票为据，依法予以认定。十四、受害方已获得赔偿情况：被告人保东河公司先予垫付交强险医疗费限额10000元，原告无异议，可予确认。现未有证据证明其余三被告有垫付赔偿费用。十五、机动车使用人、其他赔偿义务主体及相互之关系：蒙K*****号重型自卸货车事故发生时驾驶人为被告张海荣，车辆所有人为被告杨文堂。无号牌二轮电动车的车辆实际支配人及事故发生时驾驶人为原告陈汉洲。十六、保险主体及内容：蒙K*****号重型自卸货车在被告人保东河公司投保了交强险，保险期限自2019年4月16日16时0分起至2020年4月16日16时0分止；投保了限额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔率险，保险期限自2019年4月17日0时起至2020年4月16日24时止。十七、各赔偿义务主体的过错情况：被告张海荣负本事故的全部责任；原告陈汉洲在本事故中没有责任。十八、原告的诉讼请求：1.判令被告张海荣、杨文堂、包头市翰达物流有限公司赔偿原告因本案交通事故造成的损失暂计85410.34元（具体赔偿项目见赔偿清单，护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等待司法鉴定后再予以变更）；2.判令被告人保东河公司在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。在诉讼过程中，原告陈汉洲变更诉讼请求第1项为：1.判令被告张海荣、杨文堂、包头市翰达物流有限公司赔偿原告因本案交通事故造成的损失共计228435.54元（具体赔偿项目见赔偿清单）。裁判理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第445************879号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律法规及事故责任划分均无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，被告人保东河公司系蒙K*****号重型自卸货车交强险及商业三者险的保险人，事故发生在保险期间内，故依法应先由其在交强险责任限额内对原告因本事故造成的损失承担赔偿责任；不足部分，因被告张海荣在本案事故中负全部责任，故应由被告人保东河公司对原告在事故中造成的损失在商业三者险限额内承担100%的赔偿责任；仍有不足的，由被告张海荣按责任比例承担赔偿责任。被告人保东河公司抗辩称因被告张海荣超载，在商业三者险限额内免除10%赔偿责任，但其未提供双方的商业险保险合同条款，对其该项抗辩意见不予支持。现未有证据证明被告杨文堂、包头市翰达物流有限公司在本案中须承担赔偿责任。原告陈汉洲因本次事故造成的各项损失合计235745.54元（包括医疗费81710.34元、住院伙食补助4700元、营养费1000元、后续治疗费12000元，四项合计99410.34元；康复费5000元、护理费26010元、残疾赔偿金92545.2元、交通费1410元、精神损害赔偿金8000元、鉴定费3370元，六项合计136335.2元）。原告的医疗费等四项合计赔偿数额99410.34元，应由被告人保东河公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，该款被告人保东河公司已先予垫付，予以抵除，超过部分89410.34元，由被告人保东河公司在商业三者险责任限额内予以赔付。康复费等六项合计赔偿数额136335.2元，应由被告人保东河公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，超过部分26335.2元在商业三者险责任限额内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告陈汉洲因本案事故造成的各项损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告陈汉洲因本案事故造成的各项损失115745.54元；三、驳回原告陈汉洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，由原告陈汉洲负担13元，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司负担1629元。被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司负担的受理费，已由原告预交并垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市东河支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  魏国媛人民陪审员  蔡培亮人民陪审员  陈耀如二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈曼毅