湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0602民初7601号原告：岳阳市住房保障服务中心，统一社会信用代码12430600MB1C112633，住所地岳阳市南湖大道315号。法定代表人：樊卫，主任。委托诉讼代理人：薛冬定，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：田睿，湖南昌言律师事务所律师。被告：刘美玉，女，1941年8月29日出生，汉族，户籍所在地岳阳市岳阳楼区，住所地岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：胡新军，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建春，男，1958年5月21日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系被告刘美玉的儿子。原告岳阳市住房保障服务中心（以下简称“住保中心”）与被告刘美玉物权保护纠纷一案，本院2020年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告住保中心的委托诉讼代理人薛冬定、田睿、被告刘美玉的委托诉讼代理人胡新军、黄建春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告住保中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止占有，返还、腾退房屋。事实与理由：原告于70年代在岳阳楼区××街道××社区××栋公房（权证号为岳阳楼区字第4××1，房屋所有权人为岳阳市房地产管理局）。80年代由于建设需要，被告原私房及门面被拆迁，因其产权及拆迁补偿问题未决，相关部门将涉案公房临时租用给被告居住，要求其按时交纳租金。但被告以案涉房屋是政府置换的房屋为由，一直拒不缴纳租金。2019年12月13日，岳阳楼区人民政府下达岳阳楼区Ｇ240城中段（西环线）（第一项目部）国有土地上房屋征收决定公告，本案所涉房屋在征收范围，原告和征收项目部与被告多次协商，但被告要求将原来的私房拆迁遗留问题一并解决，拒不交还房屋。本案所涉房屋属于原告所有，被告无权占有，根据《物权法》相关规定，被告应停止占有，立即腾退房屋。现拆迁紧迫，为了不影响城市道路建设，原告特诉至法院，望判如所请。被告刘美玉答辩称：1、被答辩人岳阳市住房保障服务中心不是本案适格原告。被答辩人诉状中称“原告70年代在岳阳楼区××街道××社区××栋公房（权证号为岳阳楼区字第4××1，房屋所有权人为岳阳市房地产管理局），80年代由于城市建设需要，被告原私房及门面被拆迁，因其产权纠纷及拆迁补偿价格问题未决，相关部门将涉案公房临时租用给被告居住”。该陈述不符合事实，答辩人入住梅溪桥鸳鸯楼三楼的时间为1974年，答辩人房屋及门面不存在产权权属争议，答辩人有充分的证据证实，在当时的历史条件下，房屋也不存在拆迁补偿，只有产权调换。其真实情况是；1974年原岳阳市饮食服务公司所经营的位于岳阳市梅溪桥光明旅社，因需要占用答辩人丈夫黄国良所有的“黄仲山客栈”所有房屋，由岳阳市饮食服务公司借用原政府新建的位于梅溪桥公房作为调换，该房屋一直由黄国良及答辩人一家居住使用。现该房屋已由答辩人居住47年，从来没有人上门提出产权问题，也没有人提出过要求答辩人签订租赁合同或缴纳租金。涉案房屋应当属于岳阳市饮食服务公司因拆除黄国良所有旧房用公房进行调换而取得权属的房屋，由于历史原因，人民政府在房屋产权调换后，一直没有为答辩人办理房屋产权手续，答辩人四十多年来对房屋占有、使用、收益等权利一直没有任何人提出异议，被答辩人不是该房屋的产权人，房屋产权以前属于岳阳市房地产经营管理所所有，后登记在岳阳市房地产局名下，现没有证据证明其房屋产权的变更或发生过有偿的交易，被答辩人在没有证据其通过有偿或合法行使取得房屋产权的情况下，以自己的名义起诉主张物权为主体不适格。2、涉案的房屋系由原岳阳市饮食服务公司实行产权调换后，产权应当归属黄国良及答辩人刘美玉夫妻共同所有，如现登记的权利人需收回该房屋，应当由该公司负责对产权调换前的房屋进行补偿。3、岳阳市房地产管理局办理的“岳阳楼区字第401241”房权证不能视为其物权证明，其据此请求停止占有、返还房屋没有法律依据。岳阳市房地产管理局时隔40年后于2016年8月在没有弄清历史事实、未征得现房屋居住人刘美玉同意的情况下，擅自办理房屋产权登记，但该房屋产权证系梅溪桥鸳鸯楼整体三层楼的总证，并未办理分户登记。依据最高人民法院《关于适用物权法若干问题的解释》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不服，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认物权的，应予支持。现有证据充分证明，答辩人取得该房屋是因自有房屋被拆除而由政府调换的，岳阳市房地产管理局办理该房屋产权登记时，答辩人已经合法入住40余年，并且从来没有任何人及任何单位向其主张过权利。综上所述，涉案房屋是答辩人以拥有原始产权房屋调换而取得享有居住权，原告的诉讼主张没有法律依据，答辩人以原有200多平方米的房屋调换成现70多平米的房屋，人民法院应当确认案涉房屋产权后，依法驳回被答辩人的诉讼请求。查明的事实被告刘美玉与黄国良（已死亡）系夫妻关系。上世纪八、九十年代，因原岳阳市饮食服务公司所经营的岳阳市梅溪桥光明旅社占用了黄国良位于岳阳市××附近的祖宅，岳阳市饮食服务公司遂租用原岳阳市房地产经营管理所位于梅溪桥63-12号的公房交给黄国良家人居住，原岳阳市房地产经营管理所于1989年8月8日向黄国良出具一份证明，载明“黄国良同志：梅溪桥63-12号公房系岳阳市饮食服务公司二经营部租用给你兑换居住，因你房屋产权纠纷法院未结案，因国家建设需要先拆除后结案，待结案后再订租赁合同，不论结案胜败，房子承租给你（若饮食服务公司赔了房子，你不再承租。我所一并收回梅溪桥63-12公房以及桥东新村十栋三单元五楼的房子）”，该份证明材料盖有原岳阳市房地产经营管理所的公章。此后，上述公房由被告刘美玉居住至今，期间并未向原岳阳市房地产经营管理所缴纳租金。2016年8月3日，岳阳市房地产管理局将案涉房屋整栋登记在其名下并办理了总房权证（证号：岳房权证岳阳楼区字第4××1号），该证显示该栋房屋坐落于岳阳楼区××街道××社区，总层数为4层，建筑面积为1168㎡，套内面积936㎡。庭审中原、被告双方一致确认被告刘美玉所居住的房间位于3楼2号，面积约为75㎡。另查明：2004年12月31日，原岳阳市房地产经营管理所更名为岳阳市房屋经营管理中心。2011年7月18日，经中共岳阳市委机构编制委员会办公室同意，岳阳市房地产管理局房屋经营管理中心更名为岳阳市公共租赁房屋管理中心。2018年2月13日，岳编办发[2018]6号文件决定撤销岳阳市房地产管理局及其下属的岳阳市公共租赁房屋管理中心。原岳阳市房地产管理局的职责整体划入岳阳市住房和城乡建设局，岳阳市公共租赁房屋管理中心的职责由岳阳市保障性住房服务中心承担。2019年2月1日，岳编发[2019]1号《关于岳阳市机构改革涉改处级事业单位调整的通知》决定将岳阳市住房制度改革领导小组办公室承担的行政职能划入市住房和城乡建设局，其余职责与岳阳市保障性住房服务中心的职责整合，组建岳阳市住房保障服务中心，为市政府直属正处级公益类实业单位，归口岳阳市住房和城乡建设局管理。判决的理由与结果本院认为，原告岳阳市住房保障服务中心系岳阳市政府直属公益类事业单位，归口于岳阳市住房和城乡建设局管理，原岳阳市房地产管理局的部分管理职责因政府机构改革也由原告岳阳市住房保障服务中心承担，故原告对登记在原岳阳市房地产管理局名下的诉争房屋主张权利，符合法律规定，是本案的适格原告。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物”。被告刘美玉虽因历史原因居住在诉争房屋内，但其与原岳阳市房地产经营管理所仅就诉争房屋存在租赁关系，并未取得诉争房屋所有权，诉争房屋的产权仍登记在原岳阳市房地产管理局名下，其继续占用诉争房屋属无权占有，应当向权利人原告岳阳市住房保障服务中心返还无权占有的房屋，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘美玉与被原岳阳市饮食服务公司因占用祖宅的相关纠纷，可另案主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：限被告刘美玉在本判决生效之日起十五日内腾空位于岳阳市岳阳楼区××街道××社区（岳房权证号岳阳楼区字第4××1号）房屋3楼2号房间，并将房屋返还给原告岳阳市住房保障服务中心。本案案件受理费200元，由被告刘美玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  肖冰峰人民陪审员  杨 婷人民陪审员  谭军觉二〇二〇年十一月十八日书 记 员  黄 莹