广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4735号 原告：黎明，男，1967年2月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 委托诉讼代理人：陈宇航，广西胜涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏艳中，广西胜涛律师事务所律师。 被告：广西地大建设工程有限公司，住所地：南宁市衡阳东路衡秀里19号。 法定代表人：林伟，董事长。 委托诉讼代理人：钟春亮。 委托诉讼代理人：罗献党。 被告：杨海东，男，1980年12月21日出生，汉族，住广东省茂名市南区。 案由：建设工程施工合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年3月22日 开庭时间：2020年5月19日 当事人到庭情况： 原告方：原告的委托诉讼代理人苏艳中到庭。 被告方：被告广西地大建设工程有限公司（以下简称“地大公司”）的委托诉讼代理人钟春亮、罗献党到庭；被告杨海东到庭。 2 原告诉请要点 诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告工程履约保证金900000元及利息150802元（以90万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年5月7日起，至实际支付之日止计算利息，现暂计算至2019年3月12日）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。 被告答辩要点 被告地大公司辩称：1、本案已过诉讼时效期限，原告黎明已无胜诉权。原告于2013年5月7日转入我方账户100万元履约保证金，但因涉案项目土地政策原因，发包方广西华强房地产开发有限公司（以下简称：发包方）不能向我方交付土地，合同无法履行，发包方已退回部分履约保证金，我方已于2013年10月22日、2014年1月9日分两笔共将60万元保证金退回给原告。此后，原告从未主张过履约保证金，我方认为本案诉讼时效已过，原告无胜诉权。2、2013年5月7日原告黎明转入被告杨海东账户的50万元，是原告黎明与被告杨海东个人之间的债权债务关系，杨海东不是地大公司柳州分公司职员，也未得到任何授权，仅能代表其个人，与被告地大公司及其柳州分公司无关。3、涉案履约保证金是原告黎明与被告杨海东欲参与施工而委托被告地大公司代转业主的，被告地大公司有委托书为证；原告黎明、被告杨海东已承诺因发包人原因未予退还履约保证金不追究被告地大公司的责任，现原告黎明违反承诺起诉被告地大公司是违反诚实信用原则的行为。4、涉案项目发包方退回的履约保证金，被告地大公司已全部退还，无剩余保证金可退。 被告杨海东答辩称：本案原告的起诉已过诉讼时效；该案是原告黎明与被告杨海东一起去洽谈的，项目款项被告杨海东转了400万，原告黎明转了100万；原告黎明补充事由无事实依据，我方已经退还所有款项给原告黎明。 事实认定 3 2013年5月3日，原告（乙方）黎明与广西地大建设工程有限公司柳州一分公司（甲方）签订《项目经营责任承包合同》，合同约定：“工程名称：天源新城Ｂ地块（Ｅ标-1）工程；工程地点：南宁市；承包内容：详见甲方与建设单位签订的《工程施工合同》；合同造价：18000万元；承包方式：包工包料、自负盈亏；乙方按工程结算总造价的1%上交甲方管理费；第十二条第8项约定：本合同项目所需的合同履约担保、保证金等，由乙方负责并承担相关费用。” 2013年5月7日，原告向被告地大公司的账户转入1000000元，并备注“天源新城履约保证金”；同日，原告向被告杨海东的个人账户转入500000元，被告地大公司、杨海东分别于当天各向原告黎明出具一份《收条》。被告地大公司出具的《收条》载明：今收到黎明交来代付给广西华强房地产开发有限公司天源新城B地块E标段工程履约保证金1000000元，待广西地大建设工程有限公司收到广西华强房地产开发有限公司收款收据后，拿该收条换取收据。收款人：广西地大建设工程有限公司；证明人：广西地大建设工程有限公司柳州一分公司（加盖该分公司公章）。被告杨海东出具的《收条》载明：今收到黎明交来天源新城B地块E标段工程履约保证金500000元。收款人：杨海东；情况属实，证明人：广西地大建设工程有限公司柳州一公司（加盖该分公司公章）。 2013年5月7日，原告黎明签署了一份《委托书》，主要内容为：原告黎明委托被告地大公司转款1000000元到广西华强房地产开发有限公司作为履约保证金，如广西华强房地产开发有限公司不退款回来，与被告地大公司无关，本人不追究被告地大公司的责任。该《委托书》空白处注有：天源新城B地块E标。 2013年12月3日被告地大公司向原告黎明退还履约保证金200000元，2014年1月10日被告地大公司再次向原告黎明退还履约保证金400000元。 另查明：广西地大建设工程有限公司柳州一公司系被告地大公司名下的分公司，该分公司已于2015年12月24日注销。 再查明：2013年4月1日，被告地大公司（承包人）与广西华强房地产开发有限公司（发包人）就天源新城B地块项目（A标）工程签订《建设工程施工合同》，工程 4 地点在南宁市，暂定价款为50000万元。双方于2013年4月9日签订《补充协议》，约定被告地大公司向广西华强房地产开发有限公司提供履约保证金6000000元；原合同签订之日起60天内本工程必须具备进场施工条件，否则视为发包人违约，发包人从签订原合同第61天开始发包人按银行一年贷款利率的四倍向承包人支付履约保证金利息；若原合同签订之日起90天内本工程仍未具备进场施工条件的，发包人必须无条件一次性退回承包人所提供的履约保证金，并按上述约定支付利息，原合同继续有效。2013年12月5日，广西华强房地产开发有限公司向本案被告地大公司出具一份《函》，该函件载明：“广西地大建设工程有限公司：我公司与贵公司签订了天源新城Ｂ地块Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ标段工程，并于2013年5月28日止收到贵公司转入合同履约保证金人民币壹仟万元整（10000000.00元），由于各种原因使本工程到现在还没法进场施工，本着友好协商原则，现先退回本工程合同履约保证金人民币伍佰万元整（5000000.00元）。该款不指定标段。” 庭审中，原告与二被告均确认涉案工程项目确没有实际进场施工。被告杨海东主张其已将收取原告的500000元履约保证金转入了被告地大公司的账户，但被告地大公司对此不予认可。 判决理由 原告与被告地大公司签订《项目经营责任承包合同》，被告地大公司将涉案工程转包给原告施工，但原告作为个人不具备建设工程的施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，《项目经营责任承包合同》因违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。 关于诉讼时效的问题。本案中，原被告双方并未约定履约保证金的返还期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，本案的诉讼时效应从原告黎明明确要求两被告退回履约保证金时起算，即从原告黎明起诉之日起开始计算诉讼时效，故本案的诉讼时效并未超过，二被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 5 原告与被告地大公司签订《项目经营责任承包合同》无效，而原告基于该主合同而出具的《委托书》亦无效，且从原告与被告地大公司签订的合同内容来看，被告地大公司将涉案工程转包给原告进行施工，合同亦约定由原告承担履约保证金，由此可看出，原告与被告地大公司之间并非仅系原告委托被告地大公司代为交纳履约保证金的关系。被告地大公司认可其已收取原告支付的履约保证金100万元，现原被告双方均确认涉案项目无法进行施工，被告地大公司已向原告退回履约保证金60万元，故被告地大公司还应向原告退还履约保证金40万元。 庭审中，被告杨海东抗辩称其已将收取原告支付的50万元履约保证金转交给被告地大公司，但对该主张，被告地大公司不予认可。被告杨海东既无证据证明其受被告地大公司的委托而收取原告的履约保证金，亦未能提供证据证明其已将原告支付的50万元履约保证金转交给了被告地大公司，故对被告杨海东的上述抗辩理由，本院不予采信。同时，被告杨海东亦抗辩称其已将50万元履约保证金退还给原告，但对该主张，被告杨海东未能提供证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故被告杨海东应向原告退还履约保证金50万元。 被告地大公司、杨海东未及时退还履约保证金，给原告黎明造成利息损失，故两被告应向原告支付资金占用的利息损失。被告地大公司应向原告黎明支付履约保证金利息，具体计算方式：以40万元为基数，从2013年5月8日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至被告付清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨海东应向原告黎明支付履约保证金利息，具体计算方式：以50万元为基数，从2013年5月8日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019 6 年8月20日起至被告付清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西地大建设工程有限公司向原告黎明返还履约保证金40万元及利息(具体计算方式：以40万元为基数，从2013年5月8日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至被告付清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告杨海东向原告黎明返还履约保证金50万元及利息（具体计算方式：以50万元为基数，从2013年5月8日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至被告付清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告黎明的其他诉讼请求。 案件受理费14257元，由被告广西地大建设工程有限公司负担6336元，被告杨海东负担7921元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 7 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阙 钰 人民陪审员  陈晓玲 人民陪审员  苏应兰 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  秦霈文