云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1766号原告：李云林，男，汉族，1957年12月5日出生，住址云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：李开甫，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄泽菲，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘家贵，男，汉族，1965年11月10日出生，住址云南省昆明市宜良县。被告：张继春，男，汉族，1973年4月15日出生，住址云南省昆明市宜良县。原告李云林与被告刘家贵、张继春合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云林的委托诉讼代理人李开甫、被告张继春到庭参加诉讼，被告刘家贵经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李云林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告履行双方于2017年1月27日签订的《工程投资合作协议》，即返还原告投资款人民币500000元，支付原告分红款337605元；2、本案诉讼费、保全费全部由两被告承担。事实与理由：2016年9月至2017年1月间，两被告因承包罗平县九龙街道办事处江边居委会三道沟村美丽乡村工程项目，因资金周转困难，向原告方共计借款人民币57万元。2017年1月27日，两被告与原告方签订《工程投资合作协议》，约定上述借款中的50万元作为原告方的投资款，投资方式以工程造价的10%分红，分红方式以工程进度款10%分红，合作期限为：工程终止。上述《工程投资合作协议》经昆明市中级人民法院（2020）云01民终2191号生效民事判决确认合法有效，借款50万元通过该协议已转化为原告的工程投资款，双方当事人应按照协议履行自己的义务和享有权利。对此，前述生效判决已作出认定，并指引原告依据协议另行主张权利，故原告根据上述事实和理由提起诉讼。鉴于工程已全面完工，被告方已和发包方完成了工程结算（结算价为：3376054.06元）。并已领取了进度款项至少150万余元，但被告并没有按照约定支付原告方工程分红款，也没有退还原告方的投资款本金。综上，为维护原告的合法权益，特起诉请求判决支持原告的诉讼请求。被告刘家贵未提交书面答辩状。被告张继春答辩称;罗平的工程是我和刘家贵承包的，他是法人，当时工程周转资金不够，叫我想办法。我就找到李云林，我们商议给他10%的分红，到工程完工，刘家贵本人拿到150多万元，他一分钱没有支付给李云林，也没有按协议履行。刘家贵本人也不在，也不敢来法院说事情怎么处理。刘家贵不来，只有我来，我是来听听意见。李云林投资的这个钱，我也没有能力偿还，只有刘家贵本人来，才能解决这个事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据及被告质证：1、借条、收条、收据等共四份、银行取款、存款回单各一份，欲证明自2016年9月至2017年1月，原告总计支付被告57万元，其中50万元由被告刘家贵、张继春共同确认，其余7万元由刘家贵单独确认；2、《工程投资合作协议》，欲证明2017年1月27日，原被告双方签署《工程投资合作协议》，约定被告刘家贵、张继春现在从事罗平县九龙街道办事处江边居委会三道沟村机耕路改造、宜居搬迁项目工程，因资金不足，原被告双方协商同意由李云林之前已向被告方支付的50万元作为向施工方即被告方的投资款50万元。约定投资方式为：按照总工程造价的百分之十分红。约定合作期限到工程终止；3、《三道沟村美丽宜居建设项目房屋外观改造合同书》复印件、竣工验收单复印件、工程结算书复印件、工程进度款支付申请表原件，欲证明根据《工程投资合作协议》约定的罗平县九龙街道办事处江边居委会三道沟村宜居搬迁项目工程，被告刘家贵是《三道沟村美丽宜居建设项目房屋外观改造合同书》约定的施工方。该工程于2017年6月9日竣工验收，于2017年6月14日完成工程款结算，结算价款为3376054.06元。其中部分工程款已由刘家贵领取；4、宜良县人民法院（2019）云0125民初1568号民事判决书及案件庭审笔录、昆明市中级人民法院（2020）云01民终2191号民事判决书，欲证明原告曾就支付给被告的57万元，以民间借贷起诉至人民法院，该案经一审法院及二审法院审理，均认为其中的50万元，因原被告双方签署《工程投资合作协议》，已转化为合作关系，原告可就投资合作关系另行主张权利。在该案庭审过程中，被告刘家贵认可本案中所涉及的借条、收条、收据，《工程投资合作协议》，《三道沟村美丽宜居建设项目房屋外观改造合同书》、竣工验收单、工程结算书、工程进度款支付申请表等证据的真实性，认可其已收取工程款150万元左右；5、原一审中刘家贵提供的账本复印件4页，欲证明张继春和刘家贵在工程项目实际施工上是具体的合伙人，原告投资的款项也能反映由张继春以现金的方式用到了工地上，体现了原告方的诉求；6、（2020）云0125财保12号民事裁定书、诉讼费预缴通知单，欲证明原告在本案中保全被告方财产，发生的保全费4670元，应由被告方承担。被告刘家贵未到庭质证。被告张继春经质证对原告提交的证据没有意见。被告刘家贵、张继春未提交证据。本院认证：原告提交的证据原件具备证据的要件，复印件所反映的客观事实经生效判决确认及原一审中经过被告刘家贵质证认可是真实的，来源合法，与本案关联，能够相互印证，故本院对原告提交的全部证据予以确认。根据庭审及确认的证据，本院确认以下法律事实：被告刘家贵承包罗平县九龙街道办事处江边居委会三道沟村美丽乡村工程项目，因资金周转困难，其与张继春向原告借款，分别于2016年9月24日借款10万元、2016年12月4日借款40万元、2017年1月1日借款5万元、2017年1月26日借款2万元，共计57万元，并都出具借条；其中2016年9月24日借款10万元及2016年12月4日借款40万元由两被告确认收取；2017年1月1日借款5万元及2017年1月26日借款2万元由被告刘家贵收取。2017年1月27日，两被告作为甲方与作为乙方的原告李云林签订《工程投资合作协议》，约定两被告在罗平县机耕路改造、宜居搬迁项目工程，由于甲方资金不足，特向乙方协商同意投资50万元，投资方式以工程造价的10%分红，分红方式以工程进度款10%分红，本金退还方式现已做的机耕路和宜居搬迁分段退还。如果本金退还后继续发展，甲、乙双方合作到工程终止。原告与两被告三人签订的《工程投资合作协议》涉及的工程已于2017年6月9日竣工验收，于2017年6月14日完成工程款结算，结算价款为3376054.06元。被告刘家贵已领取其中约150万元工程款后却未按三人签订的《工程投资合作协议》约定向原告退本及分红，双方由此发生争议。原告曾以民间借贷关系向本院提起诉讼，经昆明市中级人民法院（2020）云01民终2191号生效民事判决书确认双方争议的案涉50万元债权债务关系已经通过协议的形式转化为投资合作关系。现原告诉至本院，要求判如诉请。在诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，对案涉工程款予以查封冻结，交纳财产保全费4670元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项,订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条规定：公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。本案中，两被告以工程项目资金周转为由向原告借款50万元后由两被告出具收条，并签订《工程投资合作协议》，明确该50万元作为投资款，并约定了分红方式，三人行为符合前述法律规定的合伙性质，原告为合伙人。故本案法律关系应是合伙协议纠纷。该协议系三方当事人自愿签订，协议内容并未违反相关法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现双方约定合作的工程早已竣工结算，被告刘家贵也已领取约150万元的工程款，协议约定的退本分红条件已具备，两被告理应按照《工程投资合作协议》的约定向原告履行退本分红的义务。因两被告不履行协议约定的退本分红义务，已构成违约，该违约行为导致原告诉讼产生财产保全费4670元的损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，原告诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定,判决如下：一、被告刘家贵、张继春于判决生效之日起十日内返还原告李云林投资款500000元；二、被告刘家贵、张继春于判决生效之日起十日内支付原告李云林分红款337605元；三、被告刘家贵、张继春于判决生效之日起十日内赔偿原告李云林财产保全费4670元。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12176元，由被告刘家贵、张继春负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  朱兴丽人民陪审员  林 泉人民陪审员  陆 宇二〇二〇年十一月十三日书 记 员  高 静