广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39946号原告：刘永芝，男，1952年9月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：张晓东，男，1985年9月24日出生，汉族，住广东省普宁市。两原告共同委托诉讼代理人：李琴、王颖慧，分别系广东凤图律师事务所律师、实习律师。被告：缪文东，男，1969年9月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区花生寮七巷3号404房。原告刘永芝、张晓东与被告缪文东损害股东利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永芝及其与原告张晓东共同的委托诉讼代理人李琴、王颖慧，被告缪文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永芝、张晓东向本院提出诉讼请求：1.被告支付两原告向广东秋实实业有限公司（以下简称“秋实公司”）房屋租赁合同纠纷案件支付的款项共计152150元；2.被告按照152150元为本金，从2019年10月16日起以中国人民银行同期贷款利率向两原告支付利息直至还清本息时止；3.请求被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2015年4月14日，被告缪文东与原告刘永芝设立广州泰昌投资管理有限公司（以下简称“泰昌公司”），认缴的注册资本为1000万元。被告缪文东的第一期出资为510万元，出资时间为2065年12月31日；原告刘永芝的第一期出资为490万元，出资时间为2065年12月31日。泰昌公司成立后，均由被告缪文东进行经营管理，原告刘永芝并未参与公司的经营管理。2016年6月21日，被告缪文东在未出实际出资的情况下，与原告张晓东签订《股权转让协议书》，将其名下泰昌公司51%的股权转让给原告张晓东。泰昌公司向秋实公司租赁房屋。后因泰昌公司未能按期支付房屋租金，秋实公司向广州市南沙区人民法院提起诉讼。后广州市南沙区人民法院作出（2016）粤0115民初2307号民事判决，且该民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：泰昌公司应向秋实公司交还涉案的房屋并支付租金26278元、违约金（违约金的计算方法：从2016年2月1起至2016年4月30日止，各以当月租金7339元为本金，从2016年5月1起至2016年5月18日止，以租金4261元为本金，分别于当月的11日起至被告广州泰昌投资管理有限公司付清之日止，按每日0.5%的标准计算，违约金总额以上述欠付的租金为限）及支付自2016年5月19日起至实际返还上述房屋之日止的占用费，每月占用费标准为14678元。案件受理费790元由广州泰昌投资管理有限公司负担。泰昌公司未按照生效法律文书履行义务，秋实公司依法向广州市南沙区人民法院申请执行。在执行的过程中，秋实实业向法院申请追加刘永芝、张晓东以及缪文东作为案件的被执行人，南沙区法院予以准许。此后，被告缪文东抱着不管不问的态度完全没有参与案件的解决。由于被列为失信被执行人所带来的生活及工作的不便，两原告于不得不于2019年1月17日先行与秋实公司达成执行中的调解协议，约定两原告向秋实实业一次性支付15万元并承担执行费用2150元。2019年1月21日，两原告实际向秋实实业支付了全部15万元并交纳了执行费用2150元。被告缪文东是泰昌公司的控股股东，泰昌公司的经营管理全部由被告缪文东把持，其从未以任何形式向原告刘永芝告知过公司的经营管理情况，也从未就任何事项征得原告刘永芝的同意，两原告没有参加过泰昌实业的实际经营。泰昌公司向秋实实业承租物业的相关事宜，没有经过股东会同意。泰昌公司拖欠租金以及因此产生租赁纠纷，也没有告知两原告。原告张晓东在受让股权时，不知道泰昌公司存在该租赁合同纠纷及诉讼。因此，被告缪文东应当对与秋实公司的租赁纠纷的相关判决款项承担全部支付义务。鉴于两原告已经先行垫付，被告缪文东应当向两原告返还。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳望判如所请。被告缪文东辩称：本案诉讼缺乏理据，原告枉顾法律事实隐瞒证据，违反一事不再理的原则。请求法院驳回原告的诉讼请求，并由其承担本案产生的费用。经审理查明：2016年6月21日，缪文东（转让方）与张晓东（受让方）签订《股权转让协议书》，载明：根据《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，转让方和受让方就泰昌公司的出资转让事宜订立如下协议：缪文东股东将原出资510万元（占公司注册资本51%）的全部510万元转让给张晓东，转让金为0万元；2016年6月21日前，受让方需将转让金额0万元全部付给转让方；至2016年6月21日止，本公司债权债务已经核算清楚，无隐瞒，双方均已认可；从2016年6月21日起，张晓东成为本公司的股东，承认修改后的本公司章程，享有股东权益，并按《中华人民共和国公司法》的相关规定承担责任；公司红利的收益按本协议书签订之日计算，转让方享有转让前的红利，受让方享有转让后的红利；缪文东股东自转让之日起，不再是公司股东，不得以公司名义对外从事任何活动；其他股东谨此确认：同意上述股权转让，并放弃行使优先购买权；其他股东签名处为刘永芝手书签名；该协议书亦加盖泰昌公司公章。2016年6月22日，泰昌公司股东刘永芝、缪文东经工商变更登记为刘永芝、张晓东，泰昌公司法定代表人、财务负责人由缪文东变更为张晓东。2016年11月17日，广州市南沙区人民法院就秋实公司诉泰昌公司房屋租赁合同纠纷两案分别作出（2016）粤0115民初2307、2308号两份民事判决书，该人民法院经审理查明如下事实：2016年3月8日，秋实公司与泰昌公司签订《广州市房屋租赁合同》，约定秋实公司同意将坐落在广州市南沙区XXX的房地产出租给泰昌公司作办公用途使用，双方并了租赁期间、租金、违约金等。该人民法院认为：两案中租金均应自欠付欠付之日2016年2月1日起计算至2016年5月18日止等；2307案判决如下：一、确认秋实公司与泰昌公司于2016年3月8日签订的《广州市房屋租赁合同》于2016年5月13日解除；二、泰昌公司向秋实公司交还房屋；三、泰昌公司向秋实公司支付租金26278元及违约金（违约金计算方法：从2016年2月1日起至2016年4月30日止，各以当月租金7339元为本金，从2016年5月1日起至2016年5月18日止，以租金4261元为本金，分别于当月的11日起至泰昌公司付清之日止，按每日0.5%的标准计算，违约金总额以上述欠付的租金为限）；四、泰昌公司向秋实公司支付自2016年5月19日起至实际返还上述房屋之日止的占用费，每月占用费标准为14678元；五、驳回秋实公司的其他诉讼请求。案件受理费790元由泰昌公司负担。2308案判决如下：一、确认秋实公司与泰昌公司于2016年3月8日签订的《广州市房屋租赁合同》于2016年5月13日解除；二、泰昌公司向秋实公司交还房屋；三、泰昌公司向秋实公司支付租金23944元及违约金(违约金的计算方法：从2016年2月1起至2016年4月30日止，各以当月租金6687元为本金，从2016年5月1起至2016年5月18日止，以租金3883元为本金，分别于当月的11日起至泰昌公司付清之日止，按每日0.5%的标准计算，违约金总额以上述欠付的租金为限）；四、泰昌公司向秋实公司支付自2016年5月19日起至实际返还上述房屋之日止的占用费，每月占用费标准为13374元。五、驳回秋实公司的其他诉讼请求。案件受理费702元由泰昌公司负担。上述两案生效后，由广州市南沙区人民法院立案执行【其中（2016）粤0115民初2307、2308号案依次对应（2017）粤0115执875、876号】。2017年10月11日、13日，广州市南沙区人民法院依次作出（2017）粤0115执875、876号《执行裁定书》，载明：本院根据本案生效判决及申请执行人申请执行的内容，依法强制执行将涉案的房屋交还给申请执行人秋实公司，申请执行人确认已收回上述房产等；两案裁定如下：本院（2017）粤0115执875、876号案终结本次执行程序。2018年3月15日，广州市南沙区人民法院作出（2018）粤0115执异13、14号民事裁定。前述两裁定查明，秋实公司提供了以下证据：一、2015年4月14日泰昌公司章程，内容为泰昌公司认缴注册资本10000000元，股东为缪文东、刘永芝，其中缪文东认缴5100000元，刘永芝认缴4900000元，出资方式均为货币，出资时间2065年12月31日；二、股权转让协议书，内容为缪文东向张晓东转让泰昌公司出资5100000元，转让金为0元；缪文东股东自转让之日起，不再是泰昌公司股东，不得以泰昌公司的名义对外从事任何活动；三、2016年6月21日泰昌公司章程，内容为泰昌公司认缴注册资本10000000元，股东为张晓东、刘永芝，其中张晓东认缴5100000元，刘永芝认缴4900000元，出资方式均为货币，出资时间2065年12月31日；四、2017年11月30日泰昌公司清算报告，内容为泰昌公司于2017年9月5日召开股东会决议解散，并成立清算组开始清算，清算组成员由张晓东、刘永芝组成，由张晓东担任清算组负责人。至2017年11月30日，泰昌公司资产总额260.54元，负债总额0元。清偿债务后，剩余财产260.54元，按股东出资比例分配。泰昌公司债权债务已清算完毕，如有未清算完毕的债权债务由公司全体股东按出资比例承担；五、准予注销登记通知书，内容为经审查，泰昌公司注销登记申请材料齐全，符合法定形式，广州南沙开发区市场监督管理局准予注销登记，时间2017年12月4日。广州市南沙区人民法院认为，泰昌公司财产不足以满足清偿（2017）粤0115执875、876号案执行标的，张晓东、刘永芝作为股东未按认缴出资额出资，且在泰昌公司注销时，张晓东、刘永芝作为清算组成员承诺对未清算完毕的债务按出资比例承担。因此，两案依法裁定：变更张晓东、刘永芝为（2017）粤0115执875号、876号案被执行人，张晓东、刘永芝应在未缴纳认缴原泰昌公司出资范围内承担清偿责任。2019年1月21日，张晓东向秋实公司汇款15万元，摘要：刘永芝张晓东泰昌还款。同日，张晓东、刘永芝向广州市南沙区人民法院汇款2150元，摘要：案号：（2018）粤0115执恢165、166号。两原告称其在南沙法院主持下与秋实公司达成执行和解，15万元为执行和解款即产生于2016年2月1日至2019年1月21日的欠付租金，2150元为执行费。2020年4月28日，广州市南沙区人民法院向泰昌公司、张晓东、刘永芝出具《执行结案通知书》【（2018）粤0115执恢165号、166号】，载明：关于秋实公司与泰昌公司、张晓东、刘永芝房屋租赁合同纠纷一案，本院已于2018年6月13日立案恢复执行，经本院执行，申请执行人秋实公司依法确认（2016）粤0115民初2307号、2308号民事判决，执行案号（2017）0115执875号、876号，（2018）粤0115执恢165号、166号案执行完毕，本院依法以执行完毕方式结案。庭审中，两原告与被告共同确认股权转让后被告未再参与泰昌公司经营。两原告称：一、被告缪文东以0元价格将股权转让给原告张晓东，原告张晓东在受让股权后没有向被告缪文东支付过股权转让款；两原告均没有实缴出资；二、租赁场地用途为办公，但租赁场地事宜为被告办理，两原告未参与，股权转让时没有看到过房屋租赁合同；被告缪文东既未向其披露也没有出面处理债权债务，导致两原告成为被执行人。缪文东称其在股权转让时向张晓东披露过租赁相关事项，并将租赁合同原件给了张晓东，但没有做交接。另查明，2017年12月4日，泰昌公司注销，注销时的股东为刘永芝、张晓东。本院认为：本案的争议焦点为缪文东是否应就泰昌公司债务承担责任，对此本院分析如下：一、案涉《股权转让协议书》虽载明“本公司债权债务已经核算清楚，无隐瞒，双方均予以认可”，但是并未明确约定案涉股权转让之前的泰昌公司的债务由谁承担，在前述协议书对此约定不明确的情况下，应结合双方股权转让的实际情况来判断。二、缪文东称其在转让股权时向张晓东披露过秋实公司对泰昌公司享有的租赁债权事宜，但又称没有交接，因此缪文东并未举证证明其已经向受让人张晓东告知泰昌公司债务情况，存在过错。三、案涉股权变更之前泰昌公司股东为缪文东、刘永芝，缪文东认缴资本的出资时间为2065年12月31日。但在（2016）粤0115民初2307号、2308号两案执行过程中，泰昌公司于2017年12月4日注销，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条的规定，秋实公司有权主张泰昌公司设立时的股东缪文东及未缴出资的刘永芝、张晓东承责，且缪文东认缴资本应视为到期。缪文东未履行出资义务即转让股权至张晓东，经（2018）粤0115执异13号、14号执行裁定书裁定，张晓东、刘永芝应在未缴纳泰昌公司出资范围内就泰昌公司向秋实公司所负债务承担清偿责任；依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第二款的规定，张晓东有权向未履行出资义务的缪文东追偿。综上，本院认为，缪文东在未履行出资义务时即转让案涉股权至张晓东，且未能举证证明其就泰昌公司债务向张晓东进行披露，泰昌公司对秋实公司所负的债务亦产生于案涉股权转让之前，故缪文东应就泰昌公司在案涉股权转让（即2016年6月21日）之前所负债务在未缴纳泰昌公司出资范围内向已经承担债务的刘永芝、张晓东承担清偿责任。依据（2016）粤0115民初2307号、2308号案判决内容，截至2016年6月20日，泰昌公司对秋实公司所负债务金额为102811.93元【2307案件项下共计53795.23元：租金26278元（2016年2月1日起计算至2016年5月18日止）+违约金11860.7元（2016年2月1日至2016年6月20日）+占用费15656.53元（2016年5月19日起至2016年6月20日止）；2308案件项下共计49016.7元：租金23944元（2016年2月1日起计算至2016年5月18日止）+违约金10807.1元（2016年2月1日至2016年6月20日）+占用费14265.6元（2016年5月19日起至2016年6月20日止）】;截至刘永芝、张晓东支付执行款项15万元之日即2019年1月21日，泰昌公司对秋实公司所负债务金额为578219.6元【2307案件项下共计302082元：租金26278元（2016年2月1日起计算至2016年5月18日止）+违约金26278元（2016年2月1日至2019年1月21日）+占用费249526元（2016年5月19日起至2017年10月11日）；2308案件项下共计276137.6元：租金23944元（2016年2月1日起计算至2016年5月18日止）+违约金23944元（2016年2月1日至2019年1月21日）+占用费228249.6元（2016年5月19日起至2017年10月13日止）】。结合两原告支付的执行和解款项金额，依据案涉股权转让前缪文东在泰昌公司的持股比例，缪文东应承担的债务部分为13797.26元（152150元*102811.93元/578219.6元*51%）。刘永芝、张晓东在（2016）粤0115民初2307、2308号案项下已经支付执行款，该两案已经执行完毕，现刘永芝、张晓东主张缪文东向其支付款项13797.26元及资金占用利息（利息以13797.26元为基数，自起诉之日即2019年10月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）有理，本院依法予以支持；两原告超出部分的主张本院不予支持，并依法予以驳回。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告缪文东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张晓东、刘永芝支付款项13797.26元及利息（利息以13797.26元为基数，自2019年10月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告张晓东、刘永芝的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3343元，原告张晓东、刘永芝负担3043元，被告缪文东负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 林 吉人民陪审员 王 青人民陪审员 林 艳二〇二〇年十一月六日书 记 员 符晓璐余颖蓉