黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初588号原告：合作区仲意水暖商店，住所地合作区中房龙滨嘉苑小区10号楼010112室。统一社会信用代码：92231104MA1BE8568W。经营者：朱增8，男，1968年4月8日出生，汉族，个体工商户，黑河市门市。委托诉讼代理人：武文双，黑龙江民声律师事务所律师。被告：黑河市东和购物有限责任公司，住所地黑河市爱辉区中央街521号。统一社会信用代码：91231100MA1B7TLBXD，法定代表人：刘忠伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李梦书，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：董5，男，1979年5月2日出生，汉族，无职业，黑河市爱辉区1号。委托诉讼代理人：姜世凯，黑龙江剑桥律师事务所律师。被告：姜行X，女，1986年11月4日出生，汉族，无固定职业，黑河市爱辉区7号。委托诉讼代理人：庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖林，黑龙江庄妍律师事务所律师。原告合作区仲意水暖商店（以下简称仲意水暖商店）与黑河市东和购物有限责任公司（以下简称东和公司）、董雷、姜行行建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲意水暖商店的经营者朱增康、被告东和公司的委托诉讼代理人李梦书、被告董雷的委托诉讼代理人姜世凯、被告姜行行的委托诉讼代理人庄妍、肖林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲意水暖商店向本院提出诉讼请求：1.东和公司给付仲意水暖商店工程欠款141,088元；2.东和公司给付自2019年5月18日起至欠款实际给付完毕之日止利息，以141,088元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.05%计算;3.董雷、姜行行对诉讼请求第一、二项欠款及利息承担连带给付义务;4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年7月31日，东和公司依法成立，为自然人独资公司，姜行行系公司股东。2019年11月29日，经黑河市市场监督管理局变更董雷为公司股东。2019年4月11日，东和公司与仲意水暖商店签订《工程合同书》约定:东和公司超市的消防工程由仲意水暖商店施工，承包方式为包工、包料，施工面积2000平方米，工程造价采用固定价格230,000元。同日，东和公司与仲意水暖商店签订《东和超市水暖安装工程施工协议》约定:东和公司超市的采暖系统的安装也由原告施工，施工面积为2174平方米，承包价格为35,000元。2019年9月20日，东和公司就工程增项款出具证明，证实增加工程款项45,088元。上述工程均已完工且已投入实际使用，东和公司应付工程款总计310,088元，在2019年5月至12月期间，东和公司通过现金支付及购物卡顶抵的方式共计向仲意水暖商店支付工程款169,000元，现尚欠141,088元未予支付。就上述工程欠款,姜行行在任东和公司股东期间其个人财产与公司财产发生混同，应对公司债务承担连带偿还责任。董雷亦不能证明其个人财产独立于公司财产，也应对公司债务承连带偿还责任。故根据相关法律规定，仲意水暖商店请求法院判令东和公司、姜行行、董雷连带给付拖欠的工程款141,088元及相应利息。东和公司辩称，2019年11月29日之前的欠款应由姜行行承担。董雷辩称，东和公司作为法人对外签订的合同所发生的法律后果应当由法人承担，与董雷个人无关。姜行行辩称，1.姜行行已经将东和公司的股权全部转让给董雷，并退出经营，二人股权转让协议的签署时间为2019年8月10日，股权变更登记时间为2019年11月29日，与东和公司有关的债权债务按照双方约定，也已经转移给董雷，姜行行不应再承担任何还款责任。2.关于姜行行在股权转让前个人财产与公司财产是否混同问题。东和公司对公账户银行流水和公司财务账能够说明姜行行与东和公司二者财产并无混同，因姜行行已将股权转让给董雷，其丧失对上述证据的控制，请求法院调取，予以证明。综上请求查明事实依法判决。3.按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》，仲意水暖商店与东和公司签订的建设工程合同书及施工协议，因仲意水暖商店不具备水暖安装及消防施工的施工资质而无效，且本案工程质量未经验收合格，因此不具备支付工程款的要件。本院经审理认定事实如下：1.2019年4月11日，东和公司（原黑河市东和超市有限责任公司）与仲意水暖商店签订《东和超市水暖安装工程施工协议》，双方约定:东和公司将东和超市采暖系统的安装工程交由仲意水暖商店完成，建筑面积约2174平方米，承包价格为35,000元。2019年4月27日，东和公司（原黑河市东和超市有限责任公司）与仲意水暖商店签订《工程合同书》，双方在合同中约定:建筑面积为东和超市一层2000平方米，承包内容为喷淋系统及高位水箱、火灾自动报警系统、消防通风防排烟系统，工程造价为固定价格230,000元。2019年9月20日，东和公司出具证明，该证明中记载“东和超市欠合作区仲意水暖商店工程款增加款项￥45088元”。东和公司与仲意水暖商店均认可，东和公司通过现金支付及购物卡顶抵的方式共计向仲意水暖商店支付工程款169,000元。2.黑河市东和超市有限责任公司2018年7月31日注册成立，类型为有限责任公司（自然人独资），股东为姜行行。2019年8月2日，该公司名称变更为黑河市东和购物有限责任公司，2019年11月29日，股东由姜行行变更为董雷。姜行行称，其与董雷于2019年8月10日签订《股权转让协议书》，将其在东和公司股权100%转让给董雷。3.2019年11月22日至2019年11月29日期间，东和公司在黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行的账户存在多次与姜行行个人账户往来的转账记录。4.东和公司与仲意水暖商店未对案涉工程的完工时间进行书面约定，施工完成后双方未对工程进行结算，现双方对工程完工及交付时间未形成一致意见，但姜行行称东和超市于2019年8月18日开始试营业。本院认为，2019年4月11日、2019年4月27日，东和公司（原黑河市东和超市有限责任公司）与仲意水暖商店分别签订《东和超市水暖安装工程施工协议》、《工程合同书》，虽然仲意水暖商店未提供其具备相应施工资质方面的证据，但案涉工程内容均已完成并交付使用，东和公司应给付仲意水暖商店相应的工程价款，故仲意水暖商店要求东和公司给付工程款141,088元的诉讼请求合理，本院予以支持。仲意水暖商店要求东和公司给付2019年5月18日至实际给付之日利息的诉讼请求，因仲意水暖商店未提供案涉工程于2019年5月18日完工并交付方面的证据，且对方不予认可，本院认定2019年8月18日东和超市试营业的时间为交付使用时间，故东和公司应自2019年8月18日起以141,088元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。东和公司为自然人独资有限责任公司，董雷未提供证据证明该公司财产独立于其自己的财产，应对该公司债务承担连带责任。仲意水暖商店与东和公司的合同，在姜行行为股东期间签订，姜行行称其与董雷于2019年8月10日签订《股权转让协议书》，将其在东和公司股权100%转让给董雷，但在2019年11月29日才办理变更登记，此期间应认定为姜行行为股东，姜行行未提供证据证明该公司财产独立于其自己的财产，且在2019年11月22日至2019年11月29日，东和公司在黑河农村商业银行股份有限公司中央街支行的账户多次往姜行行账户转款，应认定其仍参与公司经营，其财产与东和公司的财产混同，应对公司债务承担连带责任。东和公司、董雷、姜行行的辩解均不成立，本院不予采信。综上所述，仲意水暖商店的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告黑河市东和购物有限责任公司给付原告合作区仲意水暖商店工程款141,088元，于本判决发生法律效力后7日内履行完毕；二、被告黑河市东和购物有限责任公司给付原告合作区仲意水暖商店自2019年8月18日起至实际给付之日止的利息（以141,088元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；三、被告董雷、姜行行对被告黑河市东和购物有限责任公司的上述债务承担连带责任；四、驳回原告合作区仲意水暖商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,560.88元，由被告黑河市东和购物有限责任公司、董雷、姜行行负担，于本判决发生法律效力后7日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  卢宏波二〇二〇年十一月十六日书记员  王莹莹