山东省日照经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1191行初10号原告日照商煜建筑劳务有限公司，住所地日照市东港区海曲东路北、兖州路西（水晶城）036幢01单元01-506号。统一社会信用代码91371102310463481P。法定代表人郑秀芳，经理。委托代理人陈百委，山东海洋律师事务所律师。委托代理人徐希银，山东海洋律师事务所律师。被告日照市人力资源和社会保障局，住所地日照市东港区北京路128号。统一社会信用代码113711005509344734。法定代表人：崔久成，局长。行政机关出庭负责人：商友昌，党组成员、日照市社会保险服务中心主任。委托代理人：陈彦胜，男，工作人员。委托代理人：王兴强，男，工作人员。第三人刘汉英，女，1974年7月25日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托代理人：胡涛，山东德衡（日照）律师事务所律师。委托代理人：时佰万，山东德衡（日照）律师事务所律师。原告日照商煜建筑劳务有限公司（以下简称商煜劳务公司）不服原日照经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局，现职能整合至被告日照市人力资源和社会保障局），第三人刘汉英工伤行政确认一案，商煜劳务公司于2020年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告日照市人力资源和社会保障局（以下简称日照市人社局）和第三人刘汉英送达了起诉状副本和应诉通知书。2020年9月1日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商煜劳务公司委托代理人徐希银，被告日照市人社局出庭负责人商友昌、委托代理人陈彦胜、王兴强，第三人刘汉英委托代理人时佰万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商煜劳务公司诉称：2019年3月18日，宋兴华在日照市第一污水处理厂升级改造项目工地提供劳务过程中突发疾病晕倒，后经抢救无效死亡。2019年4月30日，宋兴华配偶刘汉英向开发区人社局申请工伤认定。2019年12月23日，开发区人社局作出日开人社工认字〔2019〕第69号《认定工伤决定书》，认定宋兴华死亡构成工伤，该认定书中认定事实及结论均错误。首先，宋兴华在项目工地系因身体原因突发疾病而不是事故伤害死亡，且其与商煜劳务公司之间不存在劳动关系。确认劳动关系应着重查明劳动者是否有与用人单位建立长期稳定劳动关系的意思表示、是否与用人单位存在身份隶属等情况，商煜劳务公司与宋兴华之间不论从身份隶属还是费用结算上，均不符合劳动关系所具有的稳定性、持续性和身份隶属性等特征。其次，商煜劳务公司并非涉案项目的承建单位，故不是涉案工程的保险责任承担主体。综上，请求依法撤销开发区人社局于2019年12月23日作出的日开人社工认字〔2019〕第69号《认定工伤决定书》；本案的诉讼费用由日照市人社局承担。商煜劳务公司提交日开人社工认字﹝2019﹞第69号认定工伤决定书复印件一份，证明开发区人社局作出认定工伤决定，事实采信有偏差，宋兴华在项目工地因自身体质原因突发疾病，不能被认定为工伤。日照市人社局对该证据真实性无异议，但对证明目的不认可，辩称根据《工伤保险条例》十五条第一款第一项规定，宋兴华受伤符合视同工伤认定情形。刘汉英对该证据真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不认可，主张工伤认定程序和结果均合法，根据《工伤保险条例》十五条第一款第一项规定，宋兴华符合视同工伤认定情形。被告日照市人社局辩称，开发区人社局对刘汉英的工伤认定申请依法受理，根据《工伤保险条例》第十五条第一款（一）项的规定作出日开人社工认字〔2019〕第69号《认定工伤决定书》，并向原告和第三人送达。首先，根据日照经济技术开发区人民法院（2019）鲁1191民初1408号民事判决书中审理认定事实可证实，2019年3月11日宋兴华经商煜劳务公司法定代表人商庆国同意，到商煜劳务公司承揽的日照市第一污水处理厂升级改造项目工地从事钢筋工工作，由商庆国安排具体工作、纪律考勤、计算并支付工资。其次，上述判决书认定日照经济技术开发区盛源市政工程有限公司将工程项目再次分包给商煜劳务公司，该分包行为违反《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，根据《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发〔2014〕103号）第九项规定，建设单位、施工总承包单位或具有用工主体资格的分包单位将工程（业务）分包给不具备用工主体资格的组织或个人，该组织或个人招用的劳动者发生工伤的，发包单位与不具备用工主体资格的组织或个人承担连带赔偿责任。故开发区人社局作出的日开人社工认字〔2019〕第69号《认定工伤决定书》，事实清楚，依据充分，适用法律正确，请求驳回商煜劳务公司的诉讼请求。日照市人社局提交证据如下：1.工伤认定申请表原件一份，2.宋兴华身份证明一份，3.刘汉英身份证明一份，4.《24小时内入院死亡记录》复印件一份，5.证人证言及证人身份证明各三份，6.授权委托书一份，7.《企业信息》一份，共同证明刘汉英作为宋兴华家属在法定申请期限内向开发区人社局提出工伤认定申请；8.日照经济技术开发区人民法院（2019）鲁1191民初1408号民事判决书一份，证明宋兴华与商煜劳务公司存在事实劳动关系，即便不存在劳动关系，商煜劳务公司也应承担社会保险主体责任；9.工伤认定调查笔录两份，证明开发区人社局依法进行调查工作，核实宋兴华发病是在工作时间内、工作岗位上，符合认定工伤的法定情形；10.工伤认定材料补正告知书、送达回执、工伤认定申请受理通知书、送达回执各一份，证明开发区人社局受理刘汉英的工伤认定申请程序合法；11.工伤认定举证通知书及送达回执各一份，证明向商煜劳务公司送达了举证通知书，认定程序合法；12.日开人社工认字〔2019〕第69号《认定工伤决定书》一份、送达回执两份，证明开发区人社局依法作出认定工伤决定书并送达相关当事人，程序合法。商煜劳务公司对日照市人社局提交的上述证据的真实性均无异议，对证明目的均不认可，辩称其中：证据1中受伤害经过简述可充分证明宋兴华系在工作场地突感不适导致抢救无效死亡，并非因工作原因导致伤害；证据5可证明商煜劳务公司与宋兴华之间是临时雇佣关系，劳务费为现金按日结算；证据7可证实商煜劳务公司具备劳务用工主体资格；证据8明确指出劳动关系成立的必要条件是主体合法性、管理从属性、工资支付性还有劳动包容性，无论是用工管理还是费用结算，商煜劳务公司与宋兴华均不符合稳定性、持续性、身份隶属性等劳动关系属性，刘汉英未提供宋兴华的工资支付凭证、工作证、服务证、劳动者填写的用人单位招工招聘登记表等招用记录、考勤记录等证据证明双方存在劳动关系，故宋兴华与商煜劳务公司之间不存在事实劳动关系；证据9可以证实商煜劳务公司与宋兴华未签订劳动合同，其工作时间不长，符合劳务用工关系的不稳定性、不持续性；证据10工伤认定申请补正材料告知书中，明确告知刘汉英应提供劳动关系证明，但在材料中并未看到劳动关系的证明材料；证据11中的举证通知书确实收到，后商煜劳务公司提交代理意见，充分描述了与宋兴华之间不存在劳动关系的相关证明，但开发区人社局依然认定符合工伤，其程序违法；证据12认定事实错误，不符合法律规定。第三人刘汉英对日照市人社局提交证据的真实性、合法性、关联性以及证明目的均无异议。第三人刘汉英述称，工伤认定事实清楚、法律适用正确，请求驳回商煜劳务公司诉讼请求。刘汉英提交如下证据：1.商煜劳务公司法定代表人商庆国出具的事情经过说明原件一份，证明宋兴华由商煜劳务公司招用和雇用，同时证明宋兴华从事的工作、工资结算方式，从而证明宋兴华与商煜劳务公司存在事实劳动关系；2.2018年3月至2019年3月宋兴华在商煜劳务公司工作期间的工作记录本原件一份，证明宋兴华长期为商煜劳务公司提供劳动，受商煜劳务公司管理，商煜劳务公司支付劳动报酬，双方用工关系具备稳定性、身份隶属性、持续性等劳动关系特征。商煜劳务公司对刘汉英提交的证据1的真实性无异议，认为该证据能够证实宋兴华被商煜劳务公司雇佣从事钢筋制作工作，工资为现金日结，双方应为劳务雇佣关系；对证据2的真实性不认可，辩称系宋兴华自行制作，即便属实，从记录内容中可以看出宋兴华的工作特征并不稳定，其工作地点随时变更，接受劳务方也为多人，并且存在同时为多个单位提供劳务的事实。日照市人社局对刘汉英提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的予以认可。本院对上述证据认证如下：商煜劳务公司提交的证据和日照市人社局提交的证据12，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；日照市人社局提交的其他证据符合证据规则中提供证据的要求，与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以采信；刘汉英提交证据1，商煜劳务公司及日照市人社局对真实性均无异议，且与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以采信；刘汉英提交的证据2系宋兴华单方制作，商煜劳务公司有异议，本院不予采信。经审理查明，2019年3月18日8点20分左右，宋兴华在日照市第一污水处理厂升级改造工程工地从事钢筋工工作时突感不适、失去意识，后经日照市人民医院抢救治疗无效于2019年3月19日5时20分死亡，死亡诊断为脑干的脑内出血、中枢性呼吸循环衰竭等。2019年4月28日，刘汉英作为宋兴华家属向开发区人社局提交工伤认定申请表，申请认定宋兴华死亡为工伤。同年4月30日，开发区人社局向刘汉英送达《工伤认定申请补正材料告知书》。同年11月22日，开发区人社局向刘汉英送达《工伤认定申请受理决定书》，并向商煜劳务公司邮寄《工伤认定举证通知书》，该《工伤认定举证通知书》于次日被签收。2019年12月23日，开发区人社局作出日开人社工认字﹝2019﹞第69号《认定工伤决定书》，载明：“申请人：刘汉英职工姓名：宋兴华性别：男年龄：44岁身份证号码：3711021975××××××××社会保险责任主体单位：商煜劳务公司工作岗位：钢筋工事故时间：2019年3月18日……受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：2019年11月22日受理刘汉英的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2019年3月18日8点20分左右，宋兴华在商煜劳务公司承建的日照市第一污水处理厂升级改造项目工地上进行钢筋下料作业时突然晕倒，经日照市人民医院抢救无效于2019年3月19日5时20分死亡，死亡原因是中枢性呼吸循环衰竭。宋兴华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向日照市人民政府申请行政复议，或者6个月内向日照经济技术开发区人民法院提起行政诉讼。”商煜劳务公司不服该工伤认定，诉至本院，请求撤销开发区人社局做出的日开人社工认字﹝2019﹞第69号《认定工伤决定书》。另查明：2019年9月10日，刘汉英诉至本院，要求确认宋兴华与首创爱华（天津）市政环境工程有限公司（以下简称首创爱华公司）存在劳动关系。本院于2019年10月21日作出（2019）鲁1191民初1408号民事判决书，载明：“本院经审理认定事实如下：2018年5月，首创爱华公司经招投标成为日照市水务集团污水处理有限公司‘日照市第一污水处理厂升级改造工程（EPC）’的中标单位。此后，首创爱华公司作为总承包单位，将该工程的土建工程项目通过招投标方式分包给日照经济开发区盛源市政工程有限公司（以下简称盛源公司），盛源公司又将钢筋分项劳务工程分包给商煜公司。该工程位于日照市××路××号黄海工业园区。2019年3月11日，经商煜劳务公司的法定代表人商庆国同意，宋兴华到商煜劳务公司承揽的涉案工程工地从事钢筋工工作，双方约定工资现金日结，每天工资280元，不足一天，按照28元/小时结算，该工资由商庆国发放，宋兴华的工作由商庆国具体安排管理。”该判决书现已生效。又查明，商煜劳务公司营业执照载明的经营范围为：“建筑劳务分包：钢筋绑扎作业、木工作业、脚手架作业、混凝土作业（凭有效资质经营）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。”本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，开发区人社局具有对工伤认定申请作出处理决定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十七条规定，开发区人社局受理第三人提出的工伤认定申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，开发区人社局职能整合至日照市人社局，故日照市人社局系本案适格被告。一、关于商煜劳务公司与宋兴华之间是否构成劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，且与用人单位之间具有主体隶属性而产生的权利义务关系。劳动关系的根本特征是用人单位和劳动者之间付出劳动与支付劳动报酬、管理与接受管理的权利义务关系。本案商煜劳务公司具有合法的用工主体资格，虽双方未签订书面劳动合同，但根据查明的事实，宋兴华由商煜劳务公司法定代表人商庆国招聘，接受商煜劳务公司指派至涉案工地工作，且由商煜劳务公司法定代表人商庆国支付工资报酬，宋兴华从事的工作亦属于商煜劳务公司的经营范围，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，可以认定宋兴华与商煜劳务公司存在劳动关系。商煜劳务公司主张与宋兴华之间不存在劳动关系，本院不予采纳。二、关于《认定工伤决定书》是否合法。首先，在工伤认定程序中，开发区人社局有权调查、取证，并根据举证规则对相关事实作出确认，相关事实确认的结果将作为是否认定工伤的事实根据。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案商煜劳务公司陈述其收到《工伤认定举证通知书》后向开发区人社局提交了代理意见，但并未举证证明与宋兴华之间不存在劳动关系，也未举证证明宋兴华受到的伤害不属于工伤。开发区人社局在工伤认定程序中，根据（2019）鲁1191民初1408号民事判决书、宋兴华伤亡情况、刘汉英的工伤认定申请、医院诊疗记录、相关证人证言等材料，认定宋兴华系在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时内死亡，认为该情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的规定，并作出认定为工伤的结果，事实清楚、证据充分。其次，《认定工伤决定书》程序是否合法。刘汉英于2019年4月28日向开发区人社局提起工伤认定申请符合《工伤保险条例》第十七条的规定。开发区人社局受理工伤认定申请后，依法向商煜劳务公司送达了举证通知书。开发区人社局通过审核刘汉英提交的工伤认定申请表、医院诊断记录、法院裁判文书等证明材料以及相关证人证言的材料后依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，于60日内作出认定工伤结果，并书面通知刘汉英及商煜劳务公司，程序正当、适用法律正确。综上，开发区人社局根据调查的事实和法律规定作出工伤认定结果，行政主体合法，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。商煜劳务公司请求撤销﹝2019﹞第69号《认定工伤决定书》的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告日照商煜建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告日照商煜建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  潘维莉人民陪审员  张纪方人民陪审员  王海洋二〇二〇年十一月三日法官助理周思思书记员张玉丽