中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40761号原告：冯雪珍，女，汉族，1947年11月27日出生，住广东省广州市白云区。原告：冯雪连，女，1957年1月6日出生，香港特别行政区居民，联系地址广东省广州市天河区。原告：冯雪葵，女，1965年3月3日出生，澳大利亚国籍，联系地址广东省广州市天河区。三原告共同委托诉讼代理人：邓雅婷、陈晓涛，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：冯锦辉，男，汉族，1985年10月30日出生，住广东省广州市白云区。被告：冯玉晖，女，汉族，1988年11月10日出生，住广东省广州市白云区。被告：曾银窝，女，汉族，1963年2月28日出生，住广东省广州市白云区。三被告共同委托诉讼代理人：廖杰文，广东广信君达律师事务所律师。原告冯雪珍、冯雪连、冯雪葵与被告冯锦辉、冯玉晖、曾银窝侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托的诉讼代理人邓雅婷、陈晓涛，被告冯锦辉及三被告共同委托的诉讼代理人廖杰文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认三原告系广州市白云区竹料镇竹一村1社宅基地（宅基地使用证号：穗郊字第083818号）上原有房产的共有人；2.确认广州市白云区竹料镇竹一村1社宅基地（宅基地使用证号：穗郊字第083818号）使用权的份额；3.三被告拆除位于广州市白云区竹料镇竹一村1社宅基地（宅基地使用证号：穗郊字第083818号）上的现有违法自建建筑；4.三被告将位于广州市白云区竹料镇竹一村1社宅基地（宅基地使用证号：穗郊字第083818号）上的原有房屋恢复原状；5.三被告向三原告赔偿因三被告擅自拆除原有房屋而给三原告造成的损失100000元；6.依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：三原告与冯明基是亲兄弟姐妹关系，被告冯锦辉、冯玉晖是冯明基的子女，被告曾银窝是冯明基的妻子。三原告与冯明基的父母分别于1989年12月25日、2006年7月18日死亡。冯明基于2004年死亡。穗郊字第083818号位于广东省广州市白云区竹料镇竹一村1社的宅基地上原有房屋一层，占地面积74.26平方米，宅基地使用人为三原告与冯明基的母亲何妹。三原告作为何妹遗产的继承人对前述房屋享有合法继承权。然而，该房屋已被三被告拆除，原告权益遭受了损失，故诉至法院。三被告辩称：广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初9100案民事判决书已认定涉案房屋已灭失，原告提起本案诉讼属于重复起诉。宅基地使用权具有特殊社会职能和人身依附性，不能作为遗产由原告继承。原告无证据证明三被告拆除了涉案房屋，其主张被告实施侵权行为，无事实依据。涉案房屋原有状况不清楚，原告要求恢复原状的诉请难以实现。事实上，涉案房屋于1973年建成，多年没有修缮，自然倒塌是非常合理的。由于无证据证明被告实施了侵权行为，原告主张的损害赔偿亦没有事实依据。即使法院确认本案存在侵权事实，损害赔偿主张也已过诉讼时效。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了宅基地使用证存根、何妹广州市常住户口登记表、户籍档案查询摘抄记录、微信聊天记录及朋友圈记录、（2018）粤0111民初9100号案询问笔录、开庭笔录、民事判决书及生效证明、公证书、竹一村村委会证明、广州市白云区人民政府云府办[2017]77号、[2020]48号文件、（2015）穗中法民五终字第215号民事判决书等证据，被告提交了证明、搜狐网关于竹一村旧城改造计划的新闻、户口本首页、旧房屋照片、广州市白云区钟落潭政府关于有序开展城市更新工作的通知、原告冯雪葵看望三被告的照片、原告冯雪珍所居住房屋门牌照片、被告冯锦辉结婚证等证据。本院组织双方当事人质证，并据审查确认的证据认定如下事实：穗公云第0005640号户籍档案查询摘抄记录显示，三原告及冯明基是何妹与冯盛全的子女，被告曾银窝是冯明基配偶，被告冯锦辉是冯明基的儿子。何妹于2006年7月18日去世，冯盛全的户口于1989年12月25日注销，冯明基于2004年6月17日去世。1984年9月20日穗郊字第083818号农村（墟镇）宅基地使用证存根载明，何妹系坐落于竹料公社竹一乡大队第一社生产队宅基地（面积74.26平方米）的使用人，建筑物为砖木结构，建筑面积74.26平方米。已发生法律效力的广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初9100号民事判决书认定，穗云竹字第0001277号、穗云竹字第0002920号、穗郊字第083818号宅基地位于广州市白云区竹料镇竹一村1社。穗云竹字第0001277号宅基地房屋属于被继承人何妹的家庭共有财产，穗云竹字第0002920号宅基地房屋属于被继承人何妹的遗产，穗郊字第083818号宅基地上的房屋已被拆除。据此，法院认为冯雪珍、冯雪连、冯雪葵要求继承穗郊字第083818号083818号宅基地上已灭失的房屋于法无据，并判决穗云竹字第0001277号宅基地房屋由冯雪珍、冯雪连、冯雪葵、曾银窝各享有二十五分之一份额，冯锦辉、冯玉晖享有二十五分之一份额，穗云竹字第0002920号宅基地房屋由冯雪珍、冯雪连、冯雪葵、曾银窝各享有五分之一份额，冯锦辉、冯玉晖享有五分之一份额。在（2018）粤0111民初9100号案庭审中，三被告陈述：穗郊字第083818号宅基地证已经在1996年注销，1996年7月15日就该宅基地重新办理了编号为穗云竹字第0002921号宅基地使用证；2009年对该宅基地房屋拆旧建新，原房屋只有一层楼，新建楼房为3层楼房，房屋所在门牌号为××。1996年7月15日发证的穗云竹字第0002921号农村（墟镇）宅基地使用证载明，位于竹料镇竹一村一社的宅基地（面积83.47平方米）的使用人是何妹，建筑物为砖木结构，建筑面积83.47平方米。2018年4月21日，广州市白云区钟落潭镇竹一村民委员会出具《证明》，证明穗郊字第083818号宅基地与穗云竹字0002921号宅基地是同一个地方、同一个地址。2020年3月24日，广州市白云区钟落潭镇竹一村第一经济合作社出具《证明》，证明曾银窝唯一的常住房屋是广州市白云区竹一新胜巷2号，宅基地使用证号为穗云竹字第0002921号，2009年由曾银窝出资建造。本案审理过程中，被告曾银窝明确表示：由于穗郊字第083818号宅基地原来的房屋长久失修，已成危房，故委托其姐夫拆除旧房，建造新房；新建房屋所需的费用大部分来自于其积蓄，被告曾锦辉也出了一部分款项。2020年3月24日，何振棠作出书面证言，证明穗郊字第083818号宅基地上原房屋于1973年建立，何妹一家居住至1990年后搬迁至其他地方居住，之后该房屋废置，无人打理。双方当事人提交的照片均显示，穗郊字第083818号宅基地上原房屋被拆除前已破败不堪，部分墙体坍塌，无法居住。另查明，原告主张参照穗郊字第083818号宅基地上原房屋所在地邻村房屋拆迁补偿标准，计算房屋损失赔偿数额。为此，原告提交了广州市白云区人民政府云府办[2017]77号、[2020]48号办公室文件。其中，云府办[2017]77号文件《关于解决健康城广药一期已出让地块未拆迁房屋等历史遗留问题的办法》载明，该办法仅适用于白云区钟落潭镇白云生物医药健康产业基地广药一期和黄地块范围涉及的五龙岗村集体土地房屋的拆迁补偿安置，其中砖木结构房屋补偿指导价标准为一等3120元每平方米、二等2940元每平方米、三等2760元每平方米；一等是指墙体装修处理，门窗采用钢（木）窗，室内水电排水设施齐备；二等是墙体未装修处理，门窗采用钢（木）窗，室内水电排水设施齐备；三等是结构简单，材料较差，有室内水电设施，条形基础。云府办[2020]48号文件《空港大道（白云五线-机场）项目人和镇段集体土地上住宅房屋征收补偿安置办法》载明，该办法适用于空港大道（白云五线-机场）项目人和镇段涉及的集体土地上住宅房屋征收安置补偿，其中砖木结构房屋补偿标准为3120元每平方米。此外，被告还提交了原告冯雪葵回家看望、原告告冯雪珍住所地照片以及冯锦辉结婚时间，以证明原告知晓涉案穗郊字第083818号宅基地上原房屋拆迁时间，认为原告之赔偿主张已罹诉讼时效。本院认为，原告冯雪连是香港特别行政区居民，原告冯雪葵是澳大利亚国籍公民，本案是涉外侵权责任纠纷，应当适用涉外民事诉讼程序进行审理。被诉侵权行为发生于中华人民共和国境内，根据《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十四条关于侵权责任，适用侵权行为地法律的规定，本院以中华人民共和国法律作为裁判本案的准据法。综合全案证据，本院认定，穗郊字第083818号宅基地上的房屋在1984年9月20日前建立，1996年7月15日宅基地证号变更为穗云竹字0002921号，宅基地上的原房屋在2009年被拆旧建新。被告曾银窝自认该宅基地上的原房屋是其委托他人拆除，而现有房屋是其与冯锦辉共同出资建造，并由其及子女冯锦辉、冯玉晖居住。因此，拆除原房屋并建立现房屋乃是曾银窝、冯锦辉、冯玉晖的共同意志，并由曾银窝具体实施。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村宅基地以户为单位取得，宅基地上所建房屋应当为家庭共同财产。前述宅基地上的原房屋属于何妹家庭共有财产，原告与被告作为何妹遗产的继承人，对原房屋均享有物权。三被告擅自拆除宅基地上的原房屋，侵害了原告的物权。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”涉案宅基地上的原房屋已被拆除，客观上无法恢复，且恢复原房屋而拆除现有房屋亦不经济。故对于原告提出的确认其为原房屋共有人、拆除现有房屋、恢复原房屋的诉讼请求，本院不予支持。宅基地使用权归属于农村村民，三原告非竹一村村民，主张对竹一村的穗郊字第083818号宅基地使用权享有份额，于法无据，相关诉讼请求应予驳回。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”三被告拆除原房屋侵害了原告物权，应承担损害赔偿责任。关于损失赔偿额的计算，原告提供的云府办[2017]77号文件适用于钟落潭镇五龙岗村集体土地房屋的拆迁补偿安置，而涉案宅基地原房屋位于钟落潭，因此，可比照云府办[2017]77号文件关于拆迁房补偿标准确定损害赔偿数额。涉案宅基地原房屋属于砖木结构，且部分墙体坍塌，赔偿标准应当低于前述文件确定的三等砖木结构房屋每平方米2760元。再考虑涉案宅基地原房屋建设年份久远、不能居住以及在2009年被拆除等因素，本院以每平方米1380元作为损害赔偿额的计算标准。穗郊字第083818号宅基地使用证载明原房屋建筑面积是74.26平方米，按照前述每平米1380元的标准计算，原房屋价值为102478.8元。原告仅对该房屋享有部分权益，当然不能获得房屋全部损害赔偿数额。涉案宅基地原房屋已成危房，被告拆除原房屋并重建，并非恶意侵害原告物权，主观过错不明显，基于此，本院酌情确定被告向原告赔偿损失50000元。原告主张的赔偿超过该数额部分，不予支持。原告冯雪连、冯雪葵居住在国外，原告冯雪珍并非竹一村村民，现有证据难以充分证明原告知晓涉案宅基地原房屋被拆除的时间，故诉讼时效起算点难以确定。涉案房屋属于原告祖宅，原告知晓祖宅被拆除，而不向被告提出意见或主张赔偿，也不符合常理。故对被告的诉讼时效抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告冯锦辉、冯玉晖、曾银窝应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告冯雪珍、冯雪连、冯雪葵损失50000元；二、驳回原告冯雪珍、冯雪连、冯雪葵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告冯雪珍、冯雪连、冯雪葵负担2900元，被告冯锦辉、冯玉晖、曾银窝负担2900元。如不服本判决，原告冯雪珍及三被告可在本判决书送达之日起十五日内，原告冯雪连、冯雪葵可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳福生人民陪审员 黎 湛 芬人民陪审员 杨 卫 兴二〇二〇年十一月十一日书 记 员 王 晓 燕