四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初293号 原告宋明花，女，1970年3月27日出生，汉族，住成都市成华区。 被告成都市成华区规划和自然资源局。住所地：成都市成华区华泰路**。 法定代表人潘振，局长。 委托代理人曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师。 被告成都市规划和自然资源局。。住所地：成都高新区蜀绣西路** 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）律师事务所律师。 原告宋明花诉被告成都市成华区规划和自然资源局（以下简称成华规自局）、成都市规划和自然资源局（以下简称市规自局）行政纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法向被告成华规自局、市规自局委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日进行了公开开庭审理。原告宋明花，被告成华规自局的委托代理人曹晓乐，被告成华规自局负责人委托的工作人员蔡津，被告市规自局的委托代理人喻雷，被告市规自局负责人委托的工作人员杨炬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋明花诉称，征收农民集体所有土地，依照法定程序和市、县人民政府及其土地行政主管部门的规定，征地实施机关应当与被征地的农民签订各种规范性协议（合同）。被告市规自局作为成都市中心城区征收农民集体所有土地具体实施补偿安置的法定主体，具有对原告所在成都市成华区集体土地的征收进行补偿安置，各项规范性协议签订的法定职责。但是，在两次征地中，被告市规自局以《征收土地实施任务书》（2013-8号）和《征收土地补偿安置工作通知书》（2014-47号）将具体对原告所在东华村6组集体土地的补偿安置工作委托被告成华规自局具体实施。被告成华规自局作出的《政府信息公开告知书》（成华自然资公开告知［2020］31号）显示东华村6组两次征地未对原告户内被征地农民依法补偿安置签订农转非补偿安置协议后，仍然未履行法定职责对原告户内进行补偿安置签订农转非各项规范性协议等的法定职责。被告成华规自局的行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第二十四条以及成国土资发［2013］198号文件第一条、第二条的禁止性规定。按照上述规定，征地农转非人员安置补助费支付、社会保险办理协议等规范性协议，应由各国土分局分别与农村集体经济组织，被征地农民个人或被征地农户户主签订，而不得再委托其他机构、单位实施。被告成华规自局在征收土地的法定期限内，未履行补偿安置工作与原告签订征占地规范协议的行为，已经存在不作为。在查明两次征地都未对原告户内依法补偿安置签订征占地规范协议的事实后，被告成华规自局仍然不按照《中华人民共和国行政许可法》和（成国土资发［2013］198号）文件的规定，对原告户内被征地农民履行补偿安置签订征占地规范协议，再次存在不履行法定职责的情形，应当依法确认被告成华规自局不履行法定职责违法。被告市规自局虽然作出《驳回行政复议申请决定书》（成自然资复［2020］47号），但并未审查被告成华规自局在两次征地过程中未与原告户内被征地人员签订各项征地补偿安置协议不作为的违法事实，更未审查被告成华规自局以《政府信息公开告知书》（成华自然资公开告知［2020］31号）的形式委托二仙桥街道办事处与原告户内被征地农民签订征收土地补偿安置规范性协议的行为，认为被告成华规自局履行了法定职责，驳回原告的复议申请，《驳回行政复议申请决定书》（成自然资复［2020］47号）明显违法。综上，请求人民法院依法判决：1.确认被告成华规自局于2020年3月31日以《政府信息公开告知书》（成华自然资公开告知［2020］31号）查明两次征地未按照（成国土资发［2013］198号）的规定与原告户内签订《征地农转非人员安置补偿协议》后，未履行法定职责对原告户内被征收农民签订征地农转非人员各项补偿安置规范性协议的行为违法；2.确认被告市规自局《驳回行政复议申请决定书》（成自然资复［2020］47号）的行为违法，并依法撤销《驳回行政复议申请决定书》（成自然资复［2020］47号）；3.判令被告市规自局履行法定职责，按照166号、181号文批准的《征收土地补偿安置方案》对原告户内被征地农民进行补偿安置，签订农转非各种规范性协议（合同）；4.本案诉讼费由被告承担。 被告成华规自局辩称，原告诉讼请求与复议请求不一致，属于诉讼请求不明。原告在复议案中明确要求签订的是《成都市征地农转非人员安置补助费支付和社会保险待遇协议》，但在本案中却改变为各项补偿安置规范性协议（农转非各种规范协议），并新增诉求按照两次征地的《征收补偿安置方案》对原告户内被征地农民进行补偿安置。原告诉求确认行政机关未履行法定职责与其签订《成都市征地农转非人员安置补助费支付和社会保险待遇协议》违法，与要求行政机关按照《征收补偿安置方案》对其进行补偿安置属于针对两项不同行政行为的诉求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定。原告户安置补偿已到位，被告成华规自局已履行法定职责，经向成华区二仙桥街道办事处核实，原东华村6组被安置人员多数都已和街道办事处签订《征地农转非人员安置补助费支付和社会保险待遇协议》，但截至目前，叶其忠户仍未签订该协议。但该户已签订《住房安置协议》，领取完毕安置房，该户应安置人员叶其忠、宋明花、叶童已由成华区社保局办理社保缴费。经成华区人民政府工作安排，二仙桥街道办事处有权代表被告成华规自局完成与被安置人员签约等事务性工作，被告成华区规自局在《政府信息公开告知书》（成华自然资公开告知[2020]31号）中告知申请人可前去二仙桥街道办事处完成签约工作。因此，被告成华规自局已充分保障了原告所在户签订《征地农转非人员安置补助费支付和社会保险待遇协议》的权利，不存在行政不作为的情形。《驳回行政复议申请决定书》（成自然资复[2020]47号）认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。综上，原告起诉请求不明确，且诉求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告市规自局辩称，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市规自局有权审查以被告成华规自局为被申请人的行政复议申请，并依据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定作出相关决定。原告于2020年6月20日向被告市规自局提交《行政复议申请书》，被告经审查后依法予以受理。2020年7月29日，被告市规自局作出《驳回行政复议申请决定书》（成自然资复[2020]47号）并送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定。本案中，被告成华规自局以《政府信息公开告知书》（成华自然资公开告知[2020]31号）告知原告前往相关地点签订《成都市征地农转非人员安置补助费支付和社会保险待遇协议书》。虽然并未以专门的方式通知原告签订前述协议存在瑕疵，但被告成华规自局已采用有效联系方式通知原告签订前述协议，不存在不履行法定职责情形。原告收到该告知书后，应按告知内容前往指定地点，如到达指定地点不能签订协议或对拟签订协议内容有异议，可就相关行为提起行政诉讼、行政复议，而非据此认为被告成华规自局未履行法定职责。故原告的申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定的情形。据此，被告市规自局作出《驳回行政复议申请决定书》（成自然资复[2020]47号），驳回原告的行政复议申请。综上所述，被告市规自局的行政复议决定具有充分的事实依据和法律依据，且适用法律、法规正确，符合法定程序。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条关于“有具体的诉讼请求”的规定，原告向人民法院提起行政诉讼，要求保护的实体权利应当明确、具体、特定，被诉行政行为的内容亦应明确、具体，且诉讼请求应符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条的规定。本案中，原告的诉讼请求为：1.确认被告成华规自局于2020年3月31日以《政府信息公开告知书》（成华自然资公开告知[2020]31号）查明两次征地未按照（成国土资发[2013]198号）的规定与原告户内签订《征地农转非人员安置补偿协议》后，未履行法定职责对原告户内被征收农民签订征地农转非人员各项补偿安置规范性协议的行为违法；2.确认被告市规自局《驳回行政复议申请决定书》（成自然资复[2020]47号）的行为违法，并依法撤销《驳回行政复议申请决定书》（成自然资复[2020]47号）；3.判令被告市规自局履行法定职责，按照166号、181号文批准的《征收土地补偿安置方案》对原告户内被征地农民进行补偿安置，签订农转非各种规范性协议（合同）；4.本案诉讼费由被告承担。本院于2020年9月10日向原告告知其诉讼请求包含多个法律关系，诉讼请求不具体、明确，并告知其诉讼请求不明确的法律后果，建议原告修正诉讼请求，原告拒绝对其诉讼请求予以修正并确定。本院于2020年11月4日开庭审理时再次向原告进行释明，并告知原告审理其第1、2项诉讼请求或审理其第3项诉讼求，原告均予以拒绝，并坚持其起诉状上载明的诉讼请求。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下： 驳回原告宋明花的起诉。 案件受理费50元，退还原告宋明花。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 范 聪 人民陪审员 王 欢 人民陪审员 吴晓琼 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员 刘 恒