wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13170号 原告：成都保利天悦房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路南一段八号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：李小军，男，1975年5月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：李影，四川蜀信律师事务所律师。 原告成都保利天悦房地产开发有限公司（以下简称保利公司）与被告李小军商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人张诺依，被告李小军的委托诉讼代理人李影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 保利公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付购房款349541元及违约金（违约金按每日应付购房款的0.0003暂计算至2020年3月13日，实际计算至付清之日止，如逾期付款超过90天，按每日应付购房款的0.0004计算）。事实与理由：原、被告双方于2019年1月27日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件，约定被告购买由原告开发建设的武侯区××路××号××幢××单元××层××号房屋，被告选择分期付款方式付款。截止到2020年3月13日，尚欠349541元购房款及产生违约金未支付，故原告诉至法院。 李小军辩称，被告因资金出现问题而未支付第三期购房款，原告主张的违约金过高，请求法院调减违约金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月27日，原告与被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同附件》，约定原告将其开发建设位于成都市武侯区××路××号××幢××单元××层××号房屋出售给被告，预测建筑面积46.71平方米，套内建筑面积34.15平方米，按套内建筑面积计算，每平方米单价25588.61元，房屋总价873851元。被告采取分期付款方式付款，于2020年1月27日前分三期支付全部价款：2019年1月27日前支付20%为174770元；2019年7月27日前支付40%为349540元；2020年1月27日前支付40%为349541元。被告逾期付款90日以内，按日计算向原告支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过90日，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之四的违约金。该合同及补充协议、附件还对双方其他权利义务进行了约定。上述合同及补充协议、附件签订后，被告按约支付第一、二期款项。 上述事实，有当事人身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》《商品房买卖合同附件》以及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同附件》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。按照合同约定，被告应于2020年1月27日支付第三期购房款349541元，现付款期限已届满，被告仍未支付第三期购房款，已构成违约，应承担违约责任，故被告应向原告支付第三期购房款349541元。对于违约金，双方约定逾期90日内违约金比例为日万分之三，超过90日违约金比例为日万分之四。现被告逾期付款已经超过90日，按照约定，应按日万分之四的标准支付违约金。被告提出的违约金过高的抗辩不成立，本院不予采纳。因此，被告逾期付款违约金应自2020年1月28日起，按照每日139.82元的标准支付至房款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 李小军于本判决生效之日起十日内向成都保利天悦房地产开发有限公司支付购房款349541元，并自2020年1月28日起，按照每日139.82元的标准向成都保利天悦房地产开发有限公司支付违约金，至房款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3307.5元，已减半收取，由李小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 郝春雨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初3500号原告：丁正林，男，汉族，1974年7月10日生。委托诉讼代理人：高从福，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被告：郑俊生，男，汉族，1969年8月12日生。原告丁正林与被告郑俊生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁正林到庭参加诉讼。被告郑俊生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁正林向本院提出诉讼请求：判令被告郑俊生向原告归还借款5万元。事实和理由：被告系原告的远房亲戚，2017年被告在麒麟街道天赋广场开养生馆，缺少装修费找到原告借款，原告自身做家居装修业务，手中尚有流动资金，在被告再三要求下于2017年4月15日中午在麒麟街道镇泰路两车相遇时将5万元现金交付给了被告，双方事先口头约定，借款应于2018年春节归还。2018年春节原告向被告索要借款，被告称资金没有回归，暂时困难再延期一年归还。2019年春节原告再次向被告索要借款，但被告称有钱就还，后被告一直未还款。故原告诉至法院。被告郑俊生未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告丁正林与被告郑俊生系亲戚关系，郑俊生以需要资金周转为由向丁正林借款，丁正林以现金方式向郑俊生支付了借款5万元，郑俊生为此于2017年4月15日向丁正林出具借条一份，载明：今借到丁正林5万元，特以此为凭。后郑俊生未向丁正林归还该笔借款。审理中，因被告郑俊生下落不明，本院依法向郑俊生公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，郑俊生逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告郑俊生向原告丁正林借款，丁正林支付了借款5万元，郑俊生为此出具了借条，该借款属实，郑俊生应予归还。故对原告丁正林要求被告郑俊生归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑俊生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郑俊生于本判决生效之日起十日内归还原告丁正林借款5万元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告郑俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  董尔成人民陪审员  汤 春二〇二〇年十一月三日书 记 员  孙 清
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2078号原告：许纪明，男，1960年10月2日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：于登洋，山东胶城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婷婷，山东胶城律师事务所实习律师。被告：杨玉民，男，1956年1月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王信花，山东保亿律师事务所律师。原告许纪明与被告杨玉民买卖合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许纪明的委托诉讼代理人于登洋、孙婷婷，被告杨玉民及其委托诉讼代理人王信花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许纪明向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付货款21056元，诉讼中，原告将其诉求的货款金额变更为19756元；诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2003年原、被告开始业务往来，根据双方约定业务期间，被告占压部分货款。现原、被告双方已终止业务关系，但被告仍拒不支付占压的货款19756元。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所诉。被告杨玉民辩称，2003年至2015年，被告多次从原告处购入各种型号的水泵及其构件，原告将货物运至被告处要求被告及时付清货款，多年来，被告均按时付清了原告的货款。涉案诉讼中，原告提交的借条显示的时间为2003年、2009年，根据民事诉讼法的相关规定，已超过了诉讼时效。另外，被告已将涉案款项于2014年1月21日向原告结清，故原告诉讼请求不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，证据已经双方当事人质证，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以审核认定。根据当事人的举证、质证、当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院查明案件事实如下：2003年原告许纪明与被告杨玉民开始水泵及配件的买卖交易，2003年至2015年左右，被告杨玉民多次在原告许纪明处购买水泵及配件。后被告杨玉民之子杨小坤自杨玉民处接手水泵经营后至2020年期间，亦多次在原告处购买水泵及配件。2003年6月17日，被告收到自原告处购买的货物后，向原告出具欠条1张，证实被告杨玉民欠原告货款8790元的事实。原告认可被告杨玉民于2009年1月23日偿还该欠条中所涉货款1300元，且原告称其在该欠条中亦予以注明。2003年6月18日，被告收到自原告处购买的水泵后向原告出具欠条1张，证实被告杨玉民欠原告货款8066元的事实。2009年9月18日，被告收到自原告处购买的水泵后向原告出具欠条1张，证实被告杨玉民欠原告货款4200元的事实。以上3张欠条证实被告杨玉民共欠原告货款19756元。被告杨玉民对该3张欠条的真实性无异议，但辩称该3张欠条所涉款项其已于2014年1月21日向原告清偿，并提交其于2014年1月21日向原告转款20000元的转账记录予以证实。原告认可收到被告于2014年1月21日的转款20000元，但称该20000元并非偿还的案涉欠款，而是即时结清的其他货款，并称原、被告间的交易频繁，大部分货款以被告向原告支付现金或转账的形式即时结清，未即时结清的货款由被告向原告出具欠条。本院认为，本案中，根据原告提交的3张欠条，可以证实被告欠原告货款19756元的事实。被告辩称其已于2014年1月21日向原告转款20000元用于清偿了案涉欠款，但原告主张原、被告间存在频繁的买卖交易，被告于2014年1月21日的转款20000元系即时结清的当时买卖交易的货款而非偿还的案涉欠款。对此，本院认为，根据证据效力规则，原告持有的欠条原件的证明力高于被告提交的转账记录。另根据日常生活经验、习惯，被告称已将案涉欠款付清，但其不收回欠条原件的做法与日常经验、习惯亦不相符。且被告认可其2015年前与原告间存在频繁的买卖交易，被告单凭一条转账数额与原告主张的欠付数额不一致的转款记录不足以证实其已将案涉欠款向原告清偿。综上，被告辩称其已将案涉欠款清偿的意见，本院依法不予采信。关于双方争议的诉讼时效，本院认为，本案中，原告主张其一直向被告催要案涉欠款，因被告说还在要原告的货，要先压着点；且被告亦认可2014年1月21日前，原告一直向其催要。故本院认为，根据双方的诉辩意见，再结合案涉欠款未获清偿的事实，可以证实原告一直向被告催要案涉欠款，故被告关于原告起诉超出法定诉讼时效的辩称依法不能成立。综上，原告要求被告偿还欠款19756元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨玉民于本判决书生效之日起十日内向原告许纪明支付货款19756元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取147元，由被告杨玉民承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘思源二〇二〇年十一月二十六日书记员  司兰兰
山东省泰安市岱岳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0911民初5874号之一 申请人：泰安泰西农牧发展有限公司，住所地泰安市岱岳区道朗镇大胡村。 法定代表人：胡宪伦，经理。 被申请人：孔令波，男，汉族，1978年7月15日出生，住北京市海淀区。 被申请人：王冰冰，女，汉族，1983年4月2日出生，住黑龙江省双城市。 申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月31日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下价值9万元财产或查封相应价值的财产。申请人以担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人名下价值9万元银行存款或其他相应财产。 案件申请费920元，由申请人先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赵 泰 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  陈珊珊 书 记 员  张 霞
徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）苏8601行初62号 原告刘志国，男，1977年8月2日生，汉族，住江苏省丰县。 委托代理人杜凯，北京京润律师事务所律师。 被告丰县孙楼街道办事处，住所地江苏省丰县城南三里。 法定代表人葛海峰，该街道办主任。 出庭应诉负责人张功臣，该街道办副主任。 委托代理人朱伟程，江苏润诚律师事务所律师。 原告刘志国诉被告丰县孙楼街道办事处城建行政强制及赔偿一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告刘志国及其委托代理人杜凯，被告丰县孙楼街道办事处出庭应诉负责人张功臣及委托代理人朱伟程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志国诉称，2003年春,原告响应政府号召，兴办工业，在张梨园工业区建设房屋和厂房，现在该地段已被政府征收。周边四邻厂房和房子都已赔偿到位，但因原告在村庄里有一处合法院落，去年2018年6月25日也被被告列入征收范围，因补偿标准未达成一致，至今未与被告达成补偿安置协议。原告已经提起行政诉讼，案件正在徐州市中级人民法院审理中。被告为了强迫原告签字，于2019年10月23日组织城管及镇里工作人员数百人，开着几辆警车和大型挖掘机进行强拆。被告选择性执法，未按照行政强制法相关规定下发催告书，也未告知陈述和申辩的权利，更未告知其相关的权利和义务，程序违法。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、请求确认被告对原告房屋实施违法拆除的行为具体行政行为违法。2、强拆给原告造成的经济损失应赔偿19.795万元。3、本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：证据1.照片3张A4纸打印件，用以证明涉案厂房已经被被告拆除，屋内物品全部损毁。证据2.赔偿清单，用以证明因被告实施的强拆行为给原告造成的损失。证据3.拆除厂房用于经营企业的税务登记证，用以证明涉案房屋已被相关企业作为合法办公地址办理相关税务登记，房屋具备合法性。 被告丰县孙楼街道办事处辩称，原告诉称的房屋和厂房系2007年无任何建设手续在他人农用地上搭建的非法建筑，原告诉称系2003年响应政府号召建造以及所诉称的房屋、厂房面积、受损财物均不符合事实。综上，被告拆除违法建筑的行为不具有违法性，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提交证据。 经庭审举证质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：照片可以证实房屋系砌块搭建的临时房屋，事前已经通知拆除，但没有拆除；对清单不认可，个人制作的不属实；对税务登记的真实性无异议，但是该证件已过期，且纳税人为刘德国，故原告主体不适格。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能反映涉案建筑物被拆除的情况，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据2系用以证明原告建筑物因被拆除所造成的损失，应由被告结合拆除情况进行首次判断，本院在此不予认证。原告提交的证据3,本院对其真实性予以确认，对其证明目的不予确认。 本院审理查明：原告刘志国系江苏省丰县××街道××梨园村村民，其在张梨园村工业区建有涉案房屋和厂房一处，该建筑物未办理规划建设等相关审批手续。2019年10月23日，前述建筑物被被告丰县孙楼街道办事处组织人员拆除。原告认为被告强制拆除行为违法，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为： 一、关于本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告主张被告孙楼街道办事处组织实施了涉案拆除行为，且被告对此亦予以认可，故丰县孙楼街道办事处系本案适格被告。 二、关于被诉拆除行为是否合法的问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告未提供证据证明其强制拆除行为的合法性，根据前述法律规定，被告应当承担举证不能的后果。故，被诉强制拆除行为违法，应予撤销。鉴于涉案建筑物已被拆除，被诉拆除行为不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，应确认被诉拆除行为违法。 三、关于损失赔偿问题。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……（四）造成财产损害的其他违法行为。”该法第七条规定：“行政机关及工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”该法第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿…”依据上述规定，行政赔偿是对受损合法权益的弥补。本案中，从现有的调查看，该强拆行为确已造成原告损失，被告系强制拆除的直接实施者，对强拆现状最为了解，其作为赔偿义务机关，应当依法就违法强拆行为给原告造成的合法权益损失进行赔偿。被告应主动与原告就赔偿问题进行协商，协商不成时，应积极主动作出赔偿决定，履行赔偿职责，保障原告合法权益并避免扩大损失，解决行政争议，而非消极被动等待原告起诉后由人民法院就赔偿问题进行判决。人民法院作为维护社会公平正义的最后一道防线，应当尊重行政机关的首次判断权，不宜直接替代行政机关就涉案赔偿问题作出先行判断。被告应就强制拆除行为给原告造成的房屋、室内物品等损失及时作出合理的赔偿决定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，判决如下： 一、确认被告丰县孙楼街道办事处强制拆除原告刘志国位于丰县孙楼街道张梨园村工业区的涉案房屋和厂房的行政行为违法。 二、责令被告丰县孙楼街道办事处于本判决生效之日起三十日内就强制拆除行为给原告造成的损失作出赔偿决定。 案件受理费50元，由被告丰县孙楼街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  于 博 审 判 员  张 萍 审 判 员  李 浩 法官助理  陈玉娟 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  王宣淇 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。
安徽省怀远县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2020）皖0321刑初510号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人齐少伟，男，1979年12月9日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省蚌埠市禹会区。2008年3月因犯盗窃罪被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2014年5月16日因犯盗窃罪被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；2015年3月20日因犯盗窃罪被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2018年5月16日因犯盗窃罪被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。2020年4月20日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局监视居住，同年10月16日被怀远县人民检察院监视居住。 本院于2020年11月18日收到怀远县人民检察院怀检二部刑诉（2020）472号起诉书及所附材料。经审查，齐少伟无法接受审判和交付执行，本案不具备审理条件。根据最高人民法院的相关规定，现决定如下： 对怀远县人民检察院怀检二部刑诉（2020）472号起诉书起诉的案件，本院决定退回。 二〇二〇年十一月二十五日
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初8200号 原告：石家庄市新华区吉普狼服装商行，住所地石家庄市新华区伴纵负一层089号。 委托代理人：王慧慧，河北大卓律师事务所律师。 被告：余靖，男，1972年12月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告石家庄市新华区吉普狼服装商行与被告余靖买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄市新华区吉普狼服装商行撤回起诉。 案件受理费641（已减半），由原告负担。 审判员  杨有凤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  安冀宁
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初3413号原告：彭天伟，男，1981年9月17日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*************，公民身份号码：513************018。被告：李永奎，男，1968年4月17日出生，汉族，住四川省南部县*********，公民身份号码：512************071。原告彭天伟与被告李永奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭天伟到庭参加了诉讼，被告李永奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金85000元；2.被告向原告支付借款利息（按月利率1.5%自2019年8月1日起至付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月1日，被告因拖欠员工工资向原告借款人民币85000元，其中，原告向被告垫付工人工资转给周文全72440元。被告向原告借支94040元，经结算金额为80342元，被告应退还13698元。经双方协商，原告同意只收回借款85000元。2019年11月1日，被告向原告出具《借条》，确认借款人民币85000元，并承诺于2020年7月30日前归还40000元；于2020年12月30前归还45000元。但到期后，被告仍未归还。原告向本院提交以下证据：1.借条；2.照片；3.转账凭证；4.被告身份证复印件；5.借支明细表；6.工人工资结算表；7.结算清单；8.结算报告；9.收据。被告在答辩期限内没有提交答辩状，在举证期限内没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月，被告承揽原告承包的珠海市斗门区华南师范中学智能化项目施工。自2019年7月30日起，被告以发工资、施工为由，向原告借款人民币共计94040元（其中，支付给被告57440元；支付给被告工人周工工资3700元，支付被告室外施工工人工资32900元）。2019年10月31日，经原告与被告结算，工程款为80342元，被告在《结算清单》、《结算报告》上签名确认，应退回原告13698元。2019年11月1日，被告向原告出具《借条》，确认借款人民币85000元，并承诺于2020年7月30日前归还40000元；于2020年12月30日前归还45000元。2019年11月8日，原告代被告向工人周文全等八人支付了工资72440元。但到期后，被告仍未归还。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，被告应按约定及时向原告返还借款。关于借款金额。原告提交的《借据》显示借款本金为人民币85000元，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，双方约定的借款40000元支付期限已经届满，故原告要求被告返还借款40000元，本院依法予以支持。但原告主张由被告支付借款45000元，因被告承诺的2020年12月30日还款期限尚未届至，故对此45000元借款本案不予处理，原告可在付款期限界满后另案向被告主张。关于逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修改）第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息。被告逾期未还款，应承担逾期还款的违约责任。但原告主张按月利率1.5%计算，无法律依据，本院不予采信。结合本案情况，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故对原告向被告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月1日起支付逾期还款利息，本院予以支持（即以本金40000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月1日起计至付清之日止），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李永奎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭天伟返还借款40000元；二、被告李永奎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭天伟支付逾期还款利息（利息计算方式：以本金40000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月1日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计取994元，由原告彭天伟负担501元，由被告李永奎负担493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 周文军二〇二〇年十一月二十日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初301号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人沈煜（曾用名沈玉），男，1989年10月25日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，本科文化，无业，户籍所在地河北省唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。因涉嫌危险驾驶罪，2020年8月24日被唐山市丰润区公安局取保候审。2020年9月10日被唐山市丰润区人民检察院取保候审。2020年10月12日经本院审查决定取保候审。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检一部刑诉[2020]277号起诉书指控被告人沈煜犯危险驾驶罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员付丽娟出庭支持公诉，被告人沈煜到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2020年6月21日22时许，被告人沈煜酒后驾驶冀Ｂ×××××号越野车由北向南行驶至唐山市丰润区太平路与公园道交叉口时，与由西向东王某驾驶的冀Ｂ×××××号越野车相撞，造成双方车辆受损，王某受伤的交通事故。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人沈煜血液中酒精含量为89.47ｍｇ／100ｍｌ，后经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人沈煜血液中酒精含量为132.93ｍｇ／100ｍｌ。被告人沈煜的行为属于醉酒危险驾驶。 公诉机关就上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人沈煜醉酒驾驶机动车违反交通运输管理法规，忽视安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈煜自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议依法对其从宽处理。建议判处被告人沈煜拘役一个月，并处罚金一千元。现提起公诉，请依法判处。 被告人沈煜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月21日22时许，被告人沈煜酒后驾驶冀Ｂ×××××号越野车由北向南行驶至唐山市丰润区太平路与公园道交叉口时，与由西向东王某驾驶的冀Ｂ×××××号越野车相撞，造成双方车辆受损，王某受伤的交通事故。经唐山宏基司法鉴定中心鉴定，被告人沈煜血液中酒精含量为89.47ｍｇ／100ｍｌ，后经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人沈煜血液中酒精含量为132.93ｍｇ／100ｍｌ。被告人沈煜的行为属于醉酒驾驶。 2020年6月21日23时40分许，唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队接被告人沈煜报警称，二十一小区红路灯处发生一起交通事故。被告人沈煜到案后如实供述其罪行。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人沈煜驾驶证复印件、冀Ｂ×××××号车辆行驶证复印件、被告人沈煜驾驶人信息查询结果单、被告人机沈煜动车信息查询结果单，永诚财产保险股份有限公司保险单，唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队返还物品凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、申请书，证人刘某、王某证言，被告人沈煜供述，唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、资质证明，唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、资质证明，沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、照片、资质证明，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人沈煜到案经过、户籍证明信、身份证复印件、现实表现证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈煜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人沈煜犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人沈煜自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人沈煜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本八份。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  韩立娟 人民陪审员  徐 芳 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  王 琦
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初928号 原告：张玉林，男，1973年3月2日出生，汉族，居民，住广西永福县永福镇。 被告：秦仁莲，女，1974年4月2日出生，汉族，居民，住广西永福县永福镇。 被告：王书明，男，1976年5月8日出生，汉族，居民，住广西永福县永福镇。 被告：秦文金，男，1981年2月13日出生，汉族，居民，住广西永福县堡里镇。 被告：陈正豪，男，1974年4月6日出生，汉族，居民，住广西永福县广福乡。 被告：林敬德，男，1975年8月14日出生，汉族，教师，住所地广西永福县百寿镇。 被告：秦庆连，男，1967年5月26日出生，汉族，居民，住广西永福县永福镇。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年8月26日。 开庭日期：2020年9月22日。 原告诉讼请求：1.判令六被告偿还原告借款人民币40万元；2.判令六被告支付原告利息3.5万元（利息按年利率15%计算，截至2020年1月31日的利息被告已付清，之后至2020年8月31日止的利息3.5万元未付，以后未付利息按现行法律范围内支付）；3.判令原告对被告林敬德位于两江新城联果场的处置有优先受偿权；4.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2018年10月19日，原告与被告签订借款合同，合同约定由原告出借40万元给被告秦仁莲、王书明、秦文金、陈正豪，由被告林敬德、秦庆连作连带担保人，借期一个月，利息按月利率3%计算，每月付一次，并以位于两江镇城联大队、漓江城二队的果场（85亩）作抵押（担保）物。在被告未按时偿还原告借款的情况下，由原告处置上述抵押物来偿还借款。借款后，被告未按约定支付利息，经原告多次催款，被告以各种理由不还借款，被告违约应立即偿还原告借款本金及利息。 被告秦仁莲、王书明、秦文金、陈正豪答辩意见：原告借钱给我们，但我们不知道得了多少，我们不同意还款。 被告林敬德答辩意见：林敬德未答辩。 被告秦庆连答辩意见：被告秦仁莲、王书明、秦文金、陈正豪四人共同向原告所借的40万元是我和被告林敬德两人各用20万元，用于种植砂糖橘了，我同意归还20万元及利息，另外20万元及利息由林敬德归还。 查明事实：2018年10月19日，原告与六被告签订《借款合同》，合同约定：由甲方即原告张玉林出借40万元给乙方即被告秦仁莲、王书明、秦文金、陈正豪用于生意资金周转，由丙方即被告林敬德、秦庆连作担保人；借款期限为一个月，利息按月利率3%计算；乙方、丙方六人对借款40万元共借共还，直至本息还清为止；借款由甲方转入乙方指定的丙方秦庆连的账户内；林敬德用位于两江镇城联大队、漓江城二队的果场（85亩）作质押（死押）担保，如以上40万元不能按期归还，则上述85亩果场交由张玉林收回处置；秦庆连对以上40万元借款承担连带担保责任，直到本息还清为止；若乙方、丙方未能履行合同则按借款总额每日支付1‰违约金和滞纳金。合同还约定了其他事项。当日，原告依约定将借款40万元转账至被告秦庆连账户内。之后，林敬德未将上述果园交付原告管理或占有，也未对该果园办理抵押登记。借款后，被告按年利率15%向原告付清了截至2020年1月31日的利息，以后的利息拖欠至今且尚未归还借款本金。 本院意见：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告秦仁莲、王书明、秦文金、陈正豪向原告张玉林借款40万元，被告林敬德、秦庆连自愿对该借款承担保证责任，这有借款合同、转款凭证证实，秦庆连也认可，应当确认借款系当事人真实意思表示，符合法律规定，应确认为有效。秦仁莲、王书明、秦文金、陈正豪作为借款人，未按合同的约定归还借款本息，其行为已构成违约，现该借款已逾期，原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。借款合同虽然约定借期利息为月利率3%，并约定被告未能履行合同则按借款总额每日支付1‰违约金和滞纳金，但原告只诉请按年利率15%给付从2020年2月1日起至2020年8月31日止的利息3.5万元和以后的利息按现行法律规定支付，符合法律的规定，本院予以支持。林敬德、秦庆连作为秦仁莲、王书明、秦文金、陈正豪借款的连带责任保证人，应当依照《中华人民共和国担保法》的规定，对秦仁莲、王书明、秦文金、陈正豪尚欠的借款本息应在保证担保范围内承担连带清偿责任。故，原告要求林敬德、秦庆连承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。原告按照合同约定将借款40万元转入秦仁莲、王书明、秦文金、陈正豪在合同中指定的秦庆连的收款账户内，原告已依法履行了出借义务，借款人秦仁莲、王书明、秦文金、陈正豪就应当依法履行还款义务，该四被告提出不同意还款的辩解不能成立。上述借款合同没有约定林敬德、秦庆连各承担还款50%的内容，因此，秦庆连提出由其和林敬德各归还借款20万元及利息的辩解不能成立。借款合同约定林敬德用位于两江镇城联大队、漓江城二队的果场（85亩）作质押担保，但林敬德既未将上述果园交付原告管理或占有，也未对该果园办理抵押登记，该担保未发生质押或抵押的法律效力，故原告诉请判决原告对被告林敬德位于两江新城联果场的处置有优先受偿权没有法律依据，本院对该诉请不予支持。 判决主文：一、被告秦仁莲、王书明、秦文金、陈正豪归还原告张玉林借款人民币40万元及利息（利息计至2020年8月31日止为3.5万元，以后的利息以所欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款时止），被告林敬德、秦庆连在保证担保范围内对该借款的本息承担连带清偿责任； 二、驳回原告张玉林的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：本案受理费7,825元，适用简易程序减半收取3,913元，由被告秦仁莲、王书明、秦文金、陈正豪、林敬德、秦庆连共同负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 刘贤斌 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 吕秀琼
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初6950号 原告：王某某，住石家庄市新华区。 被告：黄某，住石家庄市。 原告王某某与被告黄某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。 本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对黄某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张改芹 二〇二〇年十一月十日 书记员  齐光东
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执466-1号   申请执行人:山西清徐农村商业银行股份有限公司柳杜支行，地址：山西省清徐县柳杜乡柳兴大街18号。   负责人：王立，行长。   被执行人：郭成刚，男，1967年11月1日出生，汉族，清徐县徐沟镇丰润村居民。   被执行人：代菊红，女，1970年10月2日出生，汉族，清徐县徐沟镇丰润村居民。   被执行人：杜敏剑，男，1981年11月13日出生，汉族，清徐县徐沟镇丰润村居民。   被执行人：贾瑞敏，女，1984年6月13日出生，汉族，清徐县徐沟镇丰润村居民。   山西清徐农村商业银行股份有限公司柳杜支行与郭成刚、代菊红、杜敏剑、贾瑞敏金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0121民初668号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款257958.99元。被执行人依法应承担执行费3769元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下的21079.67元已扣划至我院账户。   经到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。   4.经到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询被执行人公积金缴纳情况，经查，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。   5.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   6.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为236879.32元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十一月五日   书记员 孟德芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17184号原告：中山公用燃气有限公司南部分公司，住所地广东省中山市×××××××××××××××××××和32卡，统一社会信用代码914××××××××××269XQ。负责人：陈安国。委托诉讼代理人：蓝支宏，广东雅商（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，广东雅商（广州）律师事务所律师。被告：中山市澳歌娱乐中心，住所地广东省中山市××××××××××××百乐城商业综合楼五、六楼，统一社会信用代码914×××××××××××622Q。投资人：刘日安。被告：刘日安，男，1979年7月16日出生，汉族，住广东省廉江市。两被告共同委托诉讼代理人：温亚奇，男，1976年10月25日出生，汉族，住广东省廉江市。系公司员工。原告中山公用燃气有限公司南部分公司（以下简称公用燃气南部分公司）与被告中山市××××××（以下简称澳歌娱乐中心）、刘日安承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告公用燃气南部分公司委托诉讼代理人王飞，被告澳歌娱乐中心、刘日安共同委托诉讼代理人温亚奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公用燃气南部分公司向本院提出诉讼请求：1.被告澳歌娱乐中心向原告支付燃气供应设备款35750元及利息（以35750元为基数，从2014年1月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2020年4月20日为9719元）；2.被告刘日安对被告澳歌娱乐中心的上述债务承担连带责任。事实和理由：被告刘日安系被告澳歌娱乐中心的投资人，原告与被告澳歌娱乐中心（更名前企业名称为：中山市×××××××××）于2012年12月14日签订《燃气供应设备购销合同》，约定由原告向其位于中山市××××××××百乐城提供管道天然气供应系统成套设备，合同总价35750元。原告于2013年8月19日完成设备安装调试并交付被告澳歌娱乐中心使用至今，原告在核账时发现未收到被告澳歌娱乐中心上述合同款项，经催讨未果。为维护原告合法权益，据此向法院起诉。原告公用燃气南部分公司围绕诉讼请求及事实依法提交了如下证据：1.企业机读档案登记资料、刘日安身份证复印件；2.企业变更记录；3.燃气供应设备购销合同；4.发票；5.抄表工单；6.律师函；7.邮政EMS底单及送达信息。被告澳歌娱乐中心、刘日安共同答辩称：一、原告诉称提供的管道天然气供应系统设备并非澳歌娱乐中心购用。《抄表工单》显示供气客户为百乐城四楼的中山市金喜悦餐饮服务有限公司（以下简称金喜悦公司），澳歌娱乐中心注册及营业地址均为五、六楼，澳歌娱乐中心属于卡拉OK歌舞厅娱乐场所，并无设置厨房及提供餐饮服务，并不存在购买设备一说。二、刘日安于2019年10月承接澳歌娱乐中心，该中心场地由温亚奇于2015年5月承租，租赁合同可见澳歌娱乐中心及其前身从未经营过餐饮。三、原告供货及安装服务对象为金喜悦公司，原告的诉请与澳歌娱乐中心无关，不应由澳歌娱乐中心负担。四、原告于2013年8月通气，至2020年才追讨款项，2015年租赁五、六楼至今，原告从未向任何人提及燃气管道事宜，亦没有向澳歌娱乐中心主张付款，且真正的使用者并非澳歌娱乐中心。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。被告澳歌娱乐中心、刘日安为其辩解提交如下证据：1.国家企业信用信息公示报告；2.租赁协议书。本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，中山市×××××××××（以下简称百乐城饮食中心）作甲方与公用燃气南部分公司作乙方签订《燃气供应设备购销合同》，约定：乙方为甲方的厨房提供管道天然气供应系统成套设备，合同总价为35750元；交货地点为中山市××××××××百乐城；合同签订10天内，甲方向乙方支付合同款项总额的50%（即17875元）作为首期款，设备完成调试，经甲方验收合格之日起三十日内支付合同款项总额的50%（即17875元），合同款项全部结清；合同供应系统成套设备交付期为甲、乙双方签订合同后，经政府有关部门审批完成后30天内。合同还约定其他事项。合同甲方落款处盖百乐城饮食中心章，乙方落款处盖公用燃气南部分公司章。后公用燃气南部分公司于2014年1月16日向百乐城饮食中心开具一张金额为35750元的管道天然气供应系统成套设备的发票。原告提交客户为金喜悦公司的抄表工单载明通气日期为2013年8月19日。2020年3月16日，公用燃气南部分公司委托广东雅商（广州）律师事务所向澳歌娱乐中心发出《律师函》，要求澳歌娱乐中心支付尚欠的管道燃气系统设备款35750元，该邮件于2020年3月22日退回妥投。另查明，百乐城饮食中心成立于2012年11月19日，企业类型为个人独资企业，投资人为刘日安。百乐城饮食中心于2017年1月19日变更为中山市×××××××（以下简称潮歌城娱乐中心），潮歌城娱乐中心又于2018年11月26日变更为澳歌娱乐中心。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告主张与被告澳歌娱乐中心存在承揽合同关系及被告澳歌娱乐中心尚欠设备款35750元的事实，提供了《燃气供应设备购销合同》、发票、抄表工单等证据证明，并对交易过程作了相应陈述；被告澳歌娱乐中心认为其并非燃气管道的真正使用者，且原告于2013年燃气通气后直至2020年才向其主张货款，在此期间原告从未向澳歌娱乐中心提及管道事宜，亦没有要求支付相应货款，故不同意支付设备款项。本院认为，被告澳歌娱乐中心、刘日安在庭上多次提及原告长年来并未向其催讨过设备款，而是直至2020年才开始向其主张，被告澳歌娱乐中心、刘日安的该陈述应视为其向本院主张了诉讼时效的抗辩。故本案争议焦点为：原告主张被告支付设备款35750元的诉讼请求是否已超过诉讼时效期间。对本案的争议焦点，本院分析如下：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原、被告于2012年12月14日签订的《燃气供应设备购销合同》约定设备首期款17875元在合同签订后10天内支付，余款17875元在设备完成调试后30日内支付。案涉设备于2013年8月19日调试完成。按合同约定，被告应于签订合同后10日内即2012年12月24日内支付首期款17875元，于设备完成调试后30日内即2013年9月18日内支付余款17875元。虽然原告主张一直有向被告澳歌娱乐中心催收设备款，但原告并未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告该主张不予采纳。原告于2020年3月16日向被告澳歌娱乐中心发出《律师函》，且于2020年6月29日才诉至本院主张权利，期间长达六年多，其诉讼请求已超过诉讼时效期间，原告已丧失胜诉权，故本院对原告主张被告澳歌娱乐中心、刘日安支付35750元的诉求予以驳回。综上所述，原告主张被告支付燃气供应系统设备款及利息的诉讼请求没有法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中山公用燃气有限公司南部分公司的诉讼请求。案件受理费937元，由原告中山公用燃气有限公司南部分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  程震冬人民陪审员  关结文二〇二〇年十一月十二日书 记 员  梁晓林冯莹
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初655号 原告：石家庄天地房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区翟营大街293号，统一社会信用代码：91130100738715627T。 法定代表人：傅栓增，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钢，河北高志廷律师事务所律师。 被告：河北中保建设集团有限责任公司，住所地：河北省保定市建华大街1157-69号，统一社会信用代码：9113060010816607X0。 法定代表人：马建水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢宏港，该公司员工。 委托诉讼代理人：王云峰，河北正邦律师事务所律师。 原告石家庄天地房地产开发有限公司与被告河北中保建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日受理，原告石家庄天地房地产开发有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄天地房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石家庄天地房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费25920元，减半收取12960元，由原告石家庄天地房地产开发有限公司负担。 审 判 长  焦勇智 人民陪审员  李同欢 人民陪审员  赵 青 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  李晨燕
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初892号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院被告人基本情况被告人赵逢亚，男，1991年10月6日出生于山东省滕州市，公民身份号码370××××××××006393X，汉族，初中文化，打工，住滕州市××××××××××。因本案于2020年11月3日被先行羁押，因无证驾驶于同年11月4日被处以行政拘留十三日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年11月17日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号潮阳检刑诉[2020]62号指控事实2020年11月3日21时许，被告人赵逢亚酒后无证驾驶一辆无号牌电动二轮摩托车，途经汕头市潮阳区××××××××××时，与前方同向行驶的彭某1驾驶的一辆无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成彭某1受伤及车辆损坏的交通事故。经理化检验，被告人赵逢亚血液中乙醇含量为109mg/100ml。经法医鉴定，彭某1的损伤程度为轻微伤。经交警大队道路交通事故责任认定，被告人赵逢亚应承担事故的全部责任，彭某1无责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，并处罚金。被告人意见被告人赵逢亚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人赵逢亚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵逢亚认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人赵逢亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。（刑期自2020年11月17日起至2020年12月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖某1二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑某1
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5496号原告：陈林，男，1995年11月16日生，汉族。委托诉讼代理人：韦雪萍，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：南京诚聚百膳餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91320114302375721U），住所地在江苏省南京市江宁区秣陵街道利源南路55号C9栋1-3。法定代表人：付征，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭亮，江苏驰东律师事务所律师。原告陈林与被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司（以下简称诚聚百膳公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的规定》，由审判员适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈林的委托诉讼代理人韦雪萍，被告诚聚百膳公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林向本院提出诉讼请求判令：1.解除原告与被告订立的《品牌授权及合作合同》、《运营及管理服务合同》；2.被告返还原告合同款49000。事实和理由：原告于2019年9月19日在被告工作人员夸大宣传的情况下匆忙与被告签订了《品牌授权及合作合同》、《运营及管理服务合同》，约定被告特许原告在安徽省合肥市庐阳区经营“茶不易”项目，原告向被告支付了49000元加盟费。在原告付款后被告并未按照签订合同前所承诺的会大力宣传“茶不易”这一项目，也未提供任何服务，被告仅仅是在收取加盟费，被告从未考虑过要好好经营“茶不易”，原告遂联系被告要求退款，被告予以拒绝。被告公司“茶不易”项目不符合“两店一年”，并没有稳定成熟的经营资源，被告在签订合同前未按照法律法规规定向原告履行信息披露义务，若被告如实按照《商业特许经营管理条例》第二十二条的规定告知原告，原告并不会加盟该项目。现诉至法院，请求法院依法裁决。被告诚聚百膳公司辩称：1.双方所签协议依法成立有效，根据协议约定，原告以前在合同签订后3日内，以书面形式向被告提出单方解除合同的要求，但原告未在该期限内提出。2.涉案的项目被告均进行了商务部的特许经营备案，相关项目被告均具有稳定成熟的经营资源。3.陈林已经开店经营。综上，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年9月27日，原告陈林（乙方）与被告诚聚百膳公司（甲方）签订了《品牌授权及合作合同》（以下简称授权合作合同）1份，载明：甲方系“茶不易”持有人，有能力为致力于以餐饮为主业的餐厅经营者提供专业的指导与服务；乙方愿意向甲方有偿获取本品牌经营权，并在甲方统一的本品牌经营体系下经营本品牌店铺；甲乙双方约定，乙方开设品牌店铺的区域范围为安徽省合肥市庐阳区，乙方承诺在该区域范围内选定品牌店铺地址；无论乙方的本品牌店铺于何时开业，本合同约定的经营期限统一至前款约定期限届满时终止；乙方选择的店型为创业店，该店型的品牌授权费为11000元，乙方应于本合同签订之日向甲方支付。同日，陈林（丙方）与被告诚聚百膳公司（甲方、乙方）签订了《运营及管理服务合同》（以下简称运营管理合同）1份，约定本合同作为丙方与甲方签订的《授权合作合同》的关联合同，合作期限同《授权合作合同》的期限。《授权合作合同》与本《运营管理合同》任一合同终止的，则另一份合同同时终止；丙方应当于本合同签订之日向乙方支付运营服务38000元；乙方向甲方提供运营管理服务（技术输出及咨询服务、店铺选址、设计与装修、培训与指导、巡店督导、供应链管理等义务）。合同签订后，陈林向诚聚百膳公司支付合同款项共计49000元，诚聚百膳公司提供了培训、选址服务，陈林向诚聚百膳公司购买了物料，并于2019年11月8日设立合肥市庐阳区花哪食品店。另查明，诚聚百膳公司于2014年10月8日在南京市江宁区市场监督管理局登记设立，股东为广州诚膳餐饮管理有限公司，营业范围包括：餐饮管理；食品技术研发；食品销售；通用机械设备销售；社会经济咨询（投资咨询除外）；市场调研；餐饮服务；知识产权服务；商标代理；品牌策划；餐饮技术研发；技术服务、技术咨询；电子商务；包装材料销售。上述事实，有《授权合作合同》、《运营管理合同》、收据及当事人陈述等证据证明，经审查均具有证明效力。本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告与被告所签订的授权合作合同、运营管理合同，均具有特许经营合同的性质。《商业特许经营管理条例》第二十二条、二十三条明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况，否则被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。本案被告并未提供证据证明其履行了《商业特许经营管理条例》第二十二条所规定的信息披露义务，这足以影响到原告的经营决策。故原告有权据此要求解除授权合作合同、运营管理合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原告作为具备完全民事行为能力的自然人，应对企业行业有明显的认知，在进行民商事活动中应具有正常的审慎注意义务。原告在未做好经营准备和了解审核特许人相关经营状况的情况下贸然签约，盲目加盟，存在一定过错。本院综合双方当事人过错程度及合同的实际履行情况，酌定被告南京德赞公司返还原告陈林34300元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告陈林与被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司于2019年9月27日签订的《品牌授权及合作合同》、《运营及管理服务合同》予以解除；二、被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈林34300元；三、驳回原告陈林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1025元，由被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 贺二〇二〇年十一月二十八日法官助理  骆 菁书 记 员  潘诗婷
山东省聊城市东昌府区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1502刑初646号                            公诉机关                       聊城市东昌府区人民检察院                                                         被告人             基本情况                       被告人葛春来，男，1983年10月14日出生，居民身份证号码372501198310146036，汉族，初中文化，务工，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区沙镇镇张葛村5号。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月5日被聊城市公安局取保候审。                                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                       聊东昌检一部刑诉（2020）534号                                                                                   指控事实                       2020年7月6日23时30分左右，被告人葛春来酒后驾驶鲁PW808T号小轿车沿聊城市城区建设路由东向西行驶至建设路与柳园路路口时，被执勤民警查获，经检验，葛春来静脉血中乙醇含量为172.3 mg/ 100ml，属醉酒驾驶机动车。             本案立案后，被告人葛春来于2020年7月17日经民警电话传唤主动到案接受审查，到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币2000元，可以适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人葛春来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                            判决理由                       公诉机关指控被告人葛春来犯危险驾驶罪罪名成立。被告人具有自首情节，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                                            法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                                            判决结果                       被告人葛春来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。             (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)                                            权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 曲立明                                                    二〇二〇年十一月十七日                                       法官助理 李 燕             书 记 员 李华清
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4013号原告：天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行，住所地天津市宁河区七里海镇工商所南侧。法定代表人：刘立楠，行长。委托诉讼代理人：李霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：冯长英，男，1971年3月28日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李向国，男，1974年8月17日出生，汉族，住天津市宁河区。天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行与冯长英、李向国借款合同纠纷一案，本案于2020年9月24日立案。本案在审理过程中，被告李向国因犯罪被判处有期徒刑，现在监狱服刑。本院经审查认为，李向国因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  单建杰二〇二〇年十一月十三日法官助理魏彦凯书记员魏少颖
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0223执1879号之一 申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇籍山大道。统一社会信用代码91340200149785109K。 法定代表人：颜世龙，董事长。 委托诉讼代理人：熊小平、黄山，安徽熊小平律师事务所律师。 被执行人：聂宗霞，女，1969年12月17日出生，汉族，住址安徽省南陵县。 被执行人：施伟，男，1963年9月28日出生，汉族，住址同上。 本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与聂宗霞、施伟金融借款合同纠纷一案中，经查，聂宗霞名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人聂宗霞在中国工商银行南陵支行存款260441.36元。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 琴
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14262号原告：张飞，女，汉族，1982年2月12日出生，住陕西省延长县。委托诉讼代理人：尹茜，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董涛，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告张飞与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞的委托诉讼代理人尹茜、董涛，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX号楼XX单元XX室商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金5985.56元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号XX号楼XX单元XX室商品房一套，房屋总价款为598556元，被告于2015年3月19日将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2015年原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元8层20801号房，房屋建筑面积107.5平方米，总价为598556元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2016年4月18日向原告出具购房发票，购房款为598556元。被告于2015年3月19日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区已取得西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金5985.56元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告张飞所购买的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元8层20801号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告张飞支付违约金5985.56元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    靳  文  莉 打印：孙  楠      校对：李 丹     2020年  月  日送达1
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1436号   申请执行人：太原市益佰家汽车服务有限公司，住所地山西省太原市清徐县文源路东段366号。   法定代表人：薛建飞，董事长。   被执行人：刘淑芳，女，1975年7月22日出生，汉族，山西省太原市杏花岭区居民，住山西省太原市杏花岭区奶生堂18号。   本院作出的（2018）晋0121民初1622号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘淑芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人刘淑芳的银行存款139965.61元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年十一月十六日   书记员 武玲玲
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初1680号 原告：张永发，男，1966年5月31日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：肖国华，江苏江花律师事务所律师。 被告:叶春平，男，1963年9月30日出生，汉族，住浙江省乐青市。 原告张永发诉被告叶春平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法适用普通程序,于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告张永发委托诉讼代理人肖国华到庭参加诉讼。被告叶春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张永发向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款500000元；2.要求被告支付上述货款从2018年7月1日起至实际给付之日止的利息损失，标准按银行同期贷款利率的1.5倍计算。事实与理由：原告为棉坯布织造户，被告经营纺织品销售。2018年前，被告因经营所需多次向原告购买坯布。2018年2月7日，经双方对账，被告尚欠原告货款600000元。当日，被告向原告出具借条一份，并载明在2018年上、下半年各给付300000元。后被告仅分期给付了100000元。为此，原告提起诉讼。 被告叶春平未作辩称。 本院经审理查明：原告为棉坯布织造户，被告经营纺织品销售。2018年2月7日经双方对前期货款进行了结算，被告尚欠原告货款600000元。被告于当日向原告出具600000元借条一份，并约定在2018年上、下半年各给付300000元。后被告于2018年2月7日给付20000元，2月14日给付20000元，2019年2月4日给付50000元，2020年1月20日给付10000元，其余款项未能及时给付。故原告提起诉讼。 本院认为，原、被告之间关于坯布买卖关系的事实存在，被告出具了结欠货款的借条，系真实意思表示，不违反法律规定，当属有效。被告应当及时按约给付尚欠货款。被告已给付的款项应当予以扣减。原告主张的货款利息损失应当一并予以支持，标准按相关规定予以计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应享有的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶春平给付原告张永发尚欠货款500000元，于本判决生效后5日内履行； 二、被告叶春平同时支付原告张永发上述货款自2019年1月1日起至实际给付之日止的的利息损失，其中2019年8月19日前按照中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，诉讼保全费3270元，合计12070元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8800元（户名:江苏省南通市中级人民法院,开户行:中国银行南通市濠南路支行,账号：46×××65）。 审 判 长  姜海军 人民陪审员  丛新龙 人民陪审员  李晓明 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  薛春燕 书 记 员  纪 晨
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10170号原告：夏华珍，女，汉族，1989年5月17日生。被告：张波，男，汉族，1981年4月14日生。原告夏华珍与被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏华珍到庭参加诉讼。被告张波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏华珍向本院提出诉讼请求：判令被告张波归还原告借款80500元。事实和理由：被告自2020年5月16日起至2020年9月5日陆续向原告借款80500元整，分别于2020年6月15日写了一张40000元的欠条、于2020年6月21日写了一张40500元的欠条。期间原告一直催被告还款，被告一直以各种理由拖延不还款，每次承诺10日后还款，每次都违约失信。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告张波未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告夏华珍和被告张波系朋友关系，张波以需要资金周转为由向夏华珍借款，张波为此向夏华珍出具两张借条，一张借条载明：今借夏华珍40000元，借款人张波，借款日期2020年6月15日，利息5100元，罚息两个月400元；另一张借条载明：今借夏华珍40500元，借款人张波，借款日期2020年6月21日。夏华珍于2020年5月16日、27日，6月5日、7日、9日、15日、16日、17日、20日、21日、24日、25日、28日，7月3日、14日，8月3日、6日、7日、11日、19日、20日、30日，9月5日分别向张波微信转账5000元、5400元、7000元、1500元、10000元、7000元、2500元、8000元、6500元、5000元、3000元、2000元、2000元、7500元、500元、150元、600元、200元、1500元、1500元、500元、500元、2000元，合计79850元。张波于2020年6月28日通过微信向夏华珍归还了1000元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告张波向原告夏华珍借款，夏华珍支付了借款，张波还出具了借条，该借款属实，张波应当归还借款。经本院核实，夏华珍实际出借79850元给张波，张波已经归还了1000元，尚欠78850元。故原告夏华珍要求被告张波归还借款80500元的诉讼请求本院部分予以支持。被告张波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张波于本判决生效之日起十日内归还原告夏华珍借款本金78850元。二、驳回原告夏华珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取906元，由原告夏华珍负担19元，被告张波负担887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 斐二〇二〇年十一月十二日法官助理  魏东娟书 记 员  魏 静
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初14763号原告：杨房，男，1981年02月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李磊，贵州兑诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡俊仕，贵州兑诚律师事务所实习律师。被告：白杭诚，男，1977年01月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：蒋波，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱祖慧，贵阳市南明区大南法律服务所法律工作者。本院受理原告杨房诉被告白杭诚合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨房及其委托诉讼代理人李磊，被告白杭诚的委托诉讼代理人蒋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨房起诉至本院请求判令：1、请求判令被告一次性向原告支付转让费510000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，原、被告签订了《转让协议书》，约定原告将贵阳市云岩区恒峰步行街3楼A区21号“贵阳云岩六尺巷精品店”的经营权、使用权、处理权等权益转让给被告，转让费144万元，被告分48期支付，每期3万元，于每月30日前支付。同时还约定了转让前债权债务及原告的义务等内容。后被告多次未按约定支付原告转让款，原告向被告协商付款，被告明确表示让原告通过司法途径主张权利，即被告已不愿按《转让协议书》的约定向原告支付剩余转让费51万元。为此，原告诉至法院并提出如前诉请。被告白杭诚辩称，这个诉请金额与实际支付金额不符，多了1万5千元。但今年受疫情影响，确实逾期了，没有能力偿还。双方约定的是分期支付，不能要求我方全部一次性偿还剩余全部。经审理查明：原告杨房与被告白杭诚于2017年9月20日签订了《转让协议书》，主要约定：原告(甲方）将贵阳市云岩区恒峰步行街3楼A区21号“贵阳市云岩六尺巷精品店”的经营权、使用权、处理权等权益转让给被告；转让金额144万元；支付方式为分48个月支付，被告于每月30日前向原告支付3万元；双方还对涉诉店铺的债权债务、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，被告向原告支付了相应的转让费。原告向被告出具了23张收条，同时，在庭审中，原告自认收到了被告的转让费94.5万元，尚欠49.5万元未支付。截算至2020年10月30日，被告已向原告支付94.5万元转让费，逾期未支付16.5万元。上述事实，有原告陈述及其提交的《转让协议书》、手机截图、转让费支付明细、被告陈述及其提交的收条等证据在卷佐证，足以确认。本院认为：原、被告签订的《转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按约定将涉诉店铺转让给被告后，被告应当按约及时足额的履行付款义务。根据双方签订的合同约定，被告分48个月向原告支付转让费，每月30日前支付3万元。经本院核算，从2017年9月30日起计算至2021年9月30日（共计48个月），被告逾期未支付原告转让费16.5万元，截算至2020年10月30日，剩余11个月的转让费履行期未届满。现被告尚剩余11个月的履行期限未届满，原告要求被告提前一次性支付剩余全部转让费，不符合合同约定。故本院对原告主张被告一次性支付剩余全部转让费中到期未履行部分即16.5万元，予以支持。本院对剩余未到期部分的转让费，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告白杭诚于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨房暂计算至2020年10月30日的转让费16.5万元；二、驳回原告杨房其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4450元，由原告杨房负担1212.5元，被告白杭诚负担3237.5元（此款原告杨房已预交，被告白杭诚在执行本判决时将其应负担部分一并给付原告杨房）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  唐环二〇二〇年十一月十九日法官助理陈先文书记员孙澜芯
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4017号原告：天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行，住所地天津市宁河区七里海镇工商所南侧。法定代表人：刘立楠，行长。委托诉讼代理人：李霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：于克成，男，1965年1月25日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李向国，男，1974年8月17日出生，汉族，住天津市宁河区。天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行与于克成、李向国借款合同纠纷一案，本案于2020年9月24日立案。本案在审理过程中，被告李向国因犯罪被判处有期徒刑，现在监狱服刑。本院经审查认为，李向国因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  单建杰二〇二〇年十一月十三日法官助理魏彦凯书记员魏少颖
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2339号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人周作葵，男，1990年12月1日出生，公民身份号码430************935,汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省耒阳市********（以上均为自报）。因本案于2020年9月1日被刑事拘留，同年9月4日被中山市公安局取保候审，同年11月2日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人周作葵犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周作葵已接受中山市法律援助处指派的杜杏濂律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，周作葵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月23日凌晨零时许，被告人周作葵醉酒后驾驶粤T*****号小型普通客车，由中山市**********方向行驶，途经兴涌东路时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人周作葵驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为144.8mg/100mL。2020年9月1日，被告人周作葵经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人周作葵对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人周作葵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。周作葵有坦白情节，依法可以从轻处罚。周作葵自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。周作葵符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周作葵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭应梅二〇二〇年十一月五日书记员  王 艳程慕桦
山东省滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1603民初2331号 原告：杜某1，女，2012年1月30日，汉族，住滨州市沾化区。 法定代理人：杜某2，系杜某1之父。 委托诉讼代理人：张亭岩，沾化正平法律服务所法律工作者。 被告：丁奎清，男，1972年10月17日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：耿爱东，男，1974年12月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司，住所地：滨州市沾化区金海六路**。 负责人：张静，公司经理。 委托诉讼代理人：程宝枝，山东誉实（滨州）律师事务所律师。 原告杜某1与被告丁奎清、耿爱东、中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人杜某2、委托诉讼代理人张亭岩、被告大地公司委托诉讼代理人程宝枝到庭参加诉讼，被告丁奎清、耿爱东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杜某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告医疗费（含后续治疗费）、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等计款24666.33元；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月27日11时40分许，被告丁奎清驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿阳古路由西向东行驶至沾化区古城镇王建南村附近时，与原告乘坐的范花俊驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致原告和范花俊受伤，电动三轮车损坏。原告受伤后入住沾化区人民医院和滨医附院治疗九天，对原告的损失被告拒不赔偿，根据民事诉讼法地119条和道路交通安全法76条的规定，诉至人民法院，请依法判如所请。 大地公司辩称，对案件事实有异议，据车主陈述涉案车辆与范花俊驾驶的电动三轮车没有碰撞，没有发生交通事故，所以保险公司不应承担赔偿责任，也不应承担案件受理费等间接诉讼费用。根据公司核实，车主申请撤销了该事故的报案，对该案件在保险公司是处于撤案状态。 本院经审理认定事实如下：2019年10月27日，被告丁奎清驾驶鲁Ｍ×××××轿车沿阳古路由西向东行驶至事故地点超越范花俊驾驶的电动三轮车时，致使范花俊驾驶的电动三轮车倒地，造成电动三轮车损坏，范花俊及乘车人杜某1受伤。事故发生后，丁奎清驶离现场。 鲁Ｍ×××××轿车在被告大地公司处投保有交强险及商业三者险1500000元，事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告入住滨州市沾化区人民医院，被诊断为右锁骨骨折，住院1天；当日，原告转入滨州医学院附属医院住院治疗，住院8天；以上共计花去门诊、医疗费共计14303.22元。 诉前，由原告申请，本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所进行鉴定，评定原告住院期间2人护理；院外1人护理45天；后续治疗费8000元。为此，原告支出鉴定费1200元。 原告住院期间，护理人员为原告父母，均系农村居民。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等。从公安交警部门出具的事故证明中可知，被告丁奎清驾驶车辆超越范花俊驾驶的三轮车时致使三轮车倒地，而后丁奎清驶离现场，致使现场变动，交警部门无法做出事故认定，根据本案的具体情况，本院酌定被告丁奎清承担事故的主要责任，范花俊承担事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。因此本案原告诉求得到支持的损失应首先由被告大地公司在交强险责任限额范围内赔偿，因该事故造成原告及第三人范花俊受伤，故在交强险责任限额范围内应给第三人留有部分限额。不足部分由大地公司在商业三者险限额内按责任比例予以赔偿。 根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告方各项损失如下：1.医疗费5210.22元，原告主张的医疗费不超过实际支出数额，本院予以认定；2、护理费5192.46元，计算标准：82.42元/天×9天×2人+82.42元/天×45天。原告护理人员系农村居民，其护理标准应按农村居民计算；3、住院伙食补助费450元，计算标准：50元/天×9天；4、交通费200元，原告主张交通费500元较高，根据原告住院时间、就医距离、鉴定需要等，本院酌定交通费200元；5、后续治疗费8000元；6、鉴定费1200元，该费用系为查明原告损失支出的必要的、合理费用，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金无事实和法律依据，不予支持。以上原告损失共计20252.68元。 综上所述，原告上述所受损失应首先由被告大地公司在交强险医疗费限额内赔付5000元；在死亡伤残限额内赔付5392.46元；不足部分9860.22元由被告大地公司在商业三者险限额内按70%责任比例承担6902.15。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告杜某110392.46元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告杜某16902.15元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，由被告中国大地财产保险股份有限公司沾化支公司负担146元，原告杜某1负担62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  姜花村 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王春丽
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初5057号 原告：俞年新，男，1965年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 被告：邵引航，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告俞年新与被告邵引航民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞年新的委托诉讼代理人汪宝柱到庭参加诉讼，被告邵引航经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞年新向本院提出诉讼请求：1.请求判令邵引航立即偿还借款20000元及利息，利息按月利率1分2厘，从2013年7月10日计算至2020年5月10日的利息为18480元，总合计为38480元。其中，2020年5月10日以后的利息计算至付清之日止；2.由邵引航承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：俞年新与邵引航都相互认识，在2013年7月份，邵引航急需用钱，便找到俞年新要求借点钱，于是俞年新就借给了邵引航20000元，邵引航给俞年新出示了一份借条。之后经过俞年新多次找到俞年新索要该款，但俞年新都以种种理由加以拒绝。据此，特诉至贵院，请求法院支持俞年新的诉讼请求。 邵引航经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法定的期限内，也未提交证据和答辩状。 本院经审理认定事实如下：2013年7月10日，邵引航向余年敬借款20000元并出具借条一张。借条载明：“借条今借到俞年新人民币20000.00大写（贰万元整）月息1分2厘借款人：邵引航担保人：邵峰借款日期：2013。7.10”。 本院认为，邵引航向俞年新借款20000元，有邵引航出具的借条为证，双方之间民间借贷合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，俞年新作为债权人,有权随时向邵引航主张偿还借款，故对俞年新要求邵引航偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……”之规定，在2013年7月10日邵引航给俞年新出具的借条中，明确载明“……月息1分2厘……”，该约定不违反法律的禁止性规定,故对俞年新要求邵引航支付利息的诉讼请求，本院予以支持。邵引航应偿还俞年新借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，按月息1.2%，自2013年7月10日起计算至借款偿清之日止，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分为限）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵引航于本判决生效之日起十日内偿还原告俞年新借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，按月息1.2%，自2013年7月10日起计算至借款偿清之日止，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分为限）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，由邵引航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  李 新 审 判 员  陆二明 人民陪审员  刘志强 二〇二〇年十一月二日 法官助理符广领 书记员何民军 提示： 1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2.判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 安徽省怀远县人民法院 公告 邵引航： 本院受理原告俞年新诉被告邵引航民间借贷纠纷一案，因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书和开庭传票。俞年新的诉讼请求为：1.判令邵引航立即偿还借款20000元及利息，利息按月利率1分2厘从2013年7月10日计算至2020年5月10日的利息为18480元，总合计38480元。其中2020年5月10日以后的利息计算至付清之日止。2.由邵引航承担本案的一切诉讼费用。自本公告发出之日起，经过60日,即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内。本庭并定于2020年11月2日上午11时在怀远县人民法院第十三法庭开庭审理，逾期将依法缺席判决。 二○二○年八月一日 请张贴 安徽省怀远县人民法院 公告 邵引航： 本院受理原告俞年新与被告邵引航民间借贷纠纷一案，因你下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向你公告送达(2020)皖0321民初5057号民事判决书。判决如下：被告邵引航于本判决生效之日起十日内偿还原告俞年新借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，按月息1.2%，自2013年7月10日起计算至借款偿清之日止，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由邵引航负担。自本公告发出之日起，经过60日,即视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二○二○年十一月二日 请张贴
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14278号原告：赵凤婷，女，汉族，1986年5月29日生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：尹茜，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董涛，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告赵凤婷与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤婷的委托诉讼代理人尹茜、董涛，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX号楼XX单元XX室商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金3850.8元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于XX号楼XX单元XX号商品房一套，房屋总价款为385080元，被告于2015年1月31日将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。 被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2014年10月23日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元7层20705号房，房屋建筑面积66.52平方米，总价为385080元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2016年4月18日向原告出具购房发票，购房款为385080元。被告于2015年1月31日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区已取得西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金3850.8元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告赵凤婷所购买的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元7层20705号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告赵凤婷支付违约金3850.8元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    靳  文  莉 打印：孙  楠      校对：李 丹     2020年  月  日送达1
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初9011号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：纪明娜，女，1983年6月3日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告纪明娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月28日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金71936.74元，零售利息10858.83元，分期手续费4408.34元，违约金16240.62元，合计103444.53元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金71936.74元、零售利息10858.83元为基数，自2020年4月29日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年7月22日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形。截止2020年4月28日，尚欠信用卡透支款贷款本金71936.74元，零售利息10858.83元，分期手续费4408.34元，违约金16240.62元，合计103444.53元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。   被告纪明娜未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：纪明娜。   2.信用卡申请日期：2017年7月22日。   3.透支本金：71936.74元。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截至2020年4月28日，被告尚欠原告本金71936.74元、零售利息10858.83元、分期手续费4408.34元、违约金16240.62元，合计103444.53元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告纪明娜向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月28日，被告累计拖欠信用卡本金71936.74元，零售利息10858.83元，分期手续费4408.34元，违约金16240.62元，合计103444.53元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡借款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告纪明娜须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月28日的信用卡欠款本金71936.74元、零售利息10858.83元、分期手续费4408.34元、违约金16240.62元，以上合计103444.53元以及自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金71936.74元、零售利息10858.83元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2368.89元（原告已预付），由被告纪明娜负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 陈海娟      二〇二〇年十一月二十日   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。