wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初982号原告：任善春，男，1979年2月26日出生，汉族，住韶关市曲江区×××××××××。公民身份号码：440×××××××********。委托诉讼代理人：罗程远，男，1964年8月21日出生，汉族，住韶关市曲江区××××××××××××。被告：陈桂强，男，1986年9月6日出生，汉族，住韶关市曲江区×××××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。原告任善春与被告陈桂强合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗程远、被告陈桂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任善春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款65000元给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年朋友，被告以生意周转急需资金为由向原告借款65000元，并口头约定愿意出1分月息支付给原告，立下《借条》一张，并说周转一年连本带息还给原告，原告为了帮助多年来往的被告以现金支付给了被告，2019年9月1日到期被告仍未还本金和利息，无奈之下诉之法院。被告辩称，我没有写借条，也没有欠这个钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案涉《借条》“陈桂强”的署名是否被告陈桂强本人书写。原告主张《借条》内容是其书写，但落款处名字是被告本人所签。被告辩称《借条》内容及签名均不是其本人所写。为此原告向本院申请对案涉《借条》中“陈桂强”的署名是否陈桂强本人所书写进行司法鉴定。经摇珠，本院依法委托广东通济司法鉴定中心对案涉《借条》中“陈桂强”的署名是否是被告本人所书写进行司法鉴定。广东通济司法鉴定中心受理本案，并出具缴费通知函及补充材料通知书，要求原告缴纳鉴定费，要求被告现场签名作检材。原告按照鉴定机构要求在规定时间内缴纳了鉴定费5600元，被告陈桂强无正当理由拒不到庭现场提供其签名作鉴定检材，致鉴定程序终止。现场签名只有被告本人可以提供，被告拒绝提供，致使案涉《借条》中“陈桂强”的署名是否被告本人书写无法通过鉴定程序予以查明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条：“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”的规定，本院认定案涉《借条》中“陈桂强”的署名是被告陈桂强本人书写。据此，本院认定事实如下：2015年1月1日，原告承包了韶关市曲江区××××××的10亩火龙果基地种植火龙果。2017年，原、被告合伙经营该片火龙果基地。2018年，原告将该火龙果基地以50000元的价格转让给被告，退出合伙，并将其所有的一台龙马车以50000元的价格转让给被告。以上合计100000元。此后，被告支付了35000元给原告，尚欠65000元，2018年9月1日，原告书写了案涉《借条》，被告在借款人处签名确认。本院认为，本案系原告、被告之间因原告退伙引起的纠纷，本案案由应为合伙协议纠纷。原告任善春主张被告陈桂强尚欠其65000元未还，提供了被告陈桂强立具的《借条》等加以证明，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定。原告要求被告偿还欠款65000元合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈桂强应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠款65000元给原告任善春。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费713元（原告预交），由被告陈桂强负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳行支付给原告，本院不再办理退费手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 张贤和二〇二〇年十一月十一日法官助理 廖碧霞书 记 员 侯宗廷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20245号 申请执行人:梁锐鹏，男，汉族，1989年3月17日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被执行人：广州亮东进出口贸易有限公司，住所地广州市海珠区暄悦东街****。 法定代表人：高永彤。 原告梁锐鹏诉被告广州亮东进出口贸易有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出的穗海劳人仲案字【2020】986号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人梁锐鹏于2020年7月30日向本院申请执行，要求被执行人广州亮东进出口贸易有限公司支付工资15460.44元，延时加班工资3106.1元，未休年休假工资1479.1元，拖欠工资补偿7200元。本院于2020年7月30日立案执行，并于2020年8月4日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人梁锐鹏申请执行的时候没有提供被执行人广州亮东进出口贸易有限公司的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年8月3日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人广州亮东进出口贸易有限公司名下无可供执行的财产。 经核实，申请执行人确认被执行人广州亮东进出口贸易有限公司不在广州市海珠区暄悦东街81号1105房办公经营，同意本院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月17日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2020年11月24日前提供被执行人的财产线索，但逾期未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20245号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李敏华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11769号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：梁志明，男，1975年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁志明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告梁志明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金1967.51元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年12月13日，尚欠利息190.22元、逾期还款违约金110.39元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年12月13日，被告尚欠本金1967.51元、利息190.22元、逾期还款违约金110.39元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2016年11月4日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。截至2020年10月10日，被告尚欠原告本金1767.41元、利息257.62元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年10月10日，被告尚欠原告本金1767.41元、利息257.62元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1767.41元及利息（计至2020年10月10日，利息257.62元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告梁志明在2020年10月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告梁志明承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9684号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：李灶林，男，汉族，1981年4月8日出生，住广东省珠海市斗门区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人李灶林借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初5976号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2044号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人叶仲林，男，1976年2月4日出生，身份证号码：510×××××××********，文化程度本科，户籍所在地广东省鹤山市××××办事处新升苑****（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月2日被羁押并刑事拘留，同年11月9日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1314号起诉书指控被告人叶仲林犯危险驾驶罪本院提起公诉。本院于2020年5月14日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员张展雯出庭支持公诉，被告人叶仲林到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年11月2日1时许，被告人叶仲林醉酒（经鉴定，叶仲林血中乙醇含量为271.54mg/100ml）驾驶粤S×××**号小型轿车，行经东莞市东城区×××××××××××××路段时，与前方梁某越驾驶的粤S×××**小车发生碰撞，造成梁某越受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。梁报警后，叶仲林被交警抓获。交警认定叶仲林负此事故的全部责任，梁某越不负此事故责任。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录及照片，法医毒物司法鉴定意见书，车辆安全技术检验鉴定意见书，法医学鉴定意见书，到案经过，扣押清单、物品照片及发还清单，机动车信息结果查询单，常住人口基本信息，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，现场呼气检测结果，疾病证明书，执法记录仪视频，证人谢某萤、梁某越的证言、辨认笔录，被告人叶仲林的供述等证据。公诉机关认为，被告人叶仲林无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人叶仲林当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人叶仲林危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人叶仲林无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶仲林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶仲林发生事故后没有逃跑，留在现场等候交警来处理，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人叶仲林判处拘役三个月，并处罚金。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人叶仲林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押8天，依法予以折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉人民陪审员  袁照科人民陪审员  郭丹丹二〇二〇年十一月二日书 记 员  何嘉敏陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13002号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：麦壮，男，1973年6月21日出生，汉族，住广东省电白县*************之（1），公民身份号码440************79X。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告麦壮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼。被告麦壮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金38226.43元及至实际清偿日止的利息、违约金、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年3月6日利息为31165.86元、违约金6760.8元、滞纳金100.35元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后经原告审核批准向被告发放了卡号为525**********563的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费却没有依约还款，截止2020年3月6日，被告共拖欠本金38226.43元、利息31165.86元、违约金6760.8元，经原告多次催收未果。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国银行信用卡（含领用合约）申请表、中国银行信用卡交易流水等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国银行信用卡申请表》（含领用合约）、被告的中国银行信用卡交易流水等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年3月6日被告尚欠原告本金38226.43元、利息31165.86元、滞纳金100.35元，此后的利息以所欠本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告麦壮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金38226.43元、滞纳金100.35元及利息（利息暂计至2020年3月6日止为31165.86元，此后的利息以透支款本金38226.43元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1706.34元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担151.34元，被告麦壮负担1555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13352号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：薛淑明，女，1969年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告薛淑明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告薛淑明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金51409.69元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年6月25日，尚欠利息9082.21元、复利789.03元、违约金13038.31元、分期手续费1269.30元、跨境查询费4元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利。之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年6月25日，被告尚欠本金51409.69元、利息9082.21元、复利789.03元、违约金13038.31元、分期手续费1269.30元、跨境查询费4元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2013年12月19日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年6月25日，被告尚欠原告本金51409.69元、利息9082.21元、复利789.03元、分期手续费1269.30元、跨境查询费4元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告薛淑明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金51409.69元、分期手续费1269.30元、跨境查询费4元及利息（计至2019年6月25日，利息9082.21元、复利789.03元。此后利息以透支本金51409.69元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息9082.21元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告薛淑明在2019年6月25日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1689.81元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担291.46元，被告薛淑明承担1398.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月十七日书记员  罗碧丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9432号原告：东莞市拓远木业有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市×××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××790Q。法定代表人：孙军，该公司经理。委托诉讼代理人：邱小玲，广东华商（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子安，广东华商（东莞）律师事务所辅助人员。被告：东莞市奥顿酒窖科技有限公司，住所地广东省东莞市万江区新村社区××××工业区，统一社会信用代码为914×××××××××××211A。法定代表人：徐某1。被告：陈连君，男，1976年1月30日出生，汉族，住湖北省蔪春县张榜镇马踏石村七组，公民身份号码为422××××××××××××915。原告东莞市拓远木业有限公司与被告东莞市奥顿酒窖科技有限公司（奥顿公司）、陈连君买卖合同纠纷一案，本院2020年7月27日受理后,依法适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序,于2020年11月24日公开开庭审理。原告东莞市拓远木业有限公司委托诉讼代理人邱小玲、王子安到庭参加诉讼，被告奥顿公司、陈连君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市拓远木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告奥顿公司向原告支付货款23689.55元及违约金（以23689.55元为基数，自2019年12月23日起按日息万分之六标准计算至货款清偿之日止）；2.被告陈连君对被告奥顿公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由如下：原告与被告奥顿公司在2019年6月11日签订了《商品购销合同》（下称“购销合同”），约定原告向被告奥顿公司提供木材，货款在被告奥顿公司提货后20日内支付，逾期被告奥顿公司需按逾期金额的万分之六向原告计付违约金，被告陈连君。购销合同签订后原告向被告奥顿公司提供价值34135元的货物，但被告奥顿公司却在原告发出邮寄律师函后仅支付14000元货款，在扣除违约金3554.55元后，被告奥顿公司尚欠原告货款23689.55元。被告奥顿公司、陈连君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。本院经审理查明：原告与被告奥顿公司、陈连君在2019年6月11日签订《商品购销合同》（下称“购销合同”），约定原告按向被告奥顿公司提供货物，被告奥顿公司在提货后20日向原告付清货款，逾期付款的被告奥顿公司需要以逾期付款金额为基数，按日万分之六的标准向原告计付违约金，被告陈连君对被告奥顿公司应付货款承担连带清偿责任。在合同签订当日，原告向被告奥顿公司提供价值34135元的货物，后因被告奥顿公司未支付货款，原告于2019年10月22日向被告奥顿公司发出律师函。被告奥顿公司在2019年11月5日支付货款5000元，在2019年11月22日支付货款5000元，在2019年12月12日支付货款4000元。以上事实有原告提供的购销合同、购销（货物交接）凭证、律师函、EMS快递单、物流信息查询、微信聊天记录、网上银行电子回单及庭审笔录等为证。本院认为，原告与被告奥顿公司、陈连君签订购销合同，合同内容未违反法律强制性规定，各方应遵守合同约定。现原告主张向被告提供价值34135元的货物有购销（货物交接）凭证为证，本院予以采信。被告奥顿公司向原告支付14000元，原告主张被告奥顿公司所付款项应按先违约金后货款的顺序支付，本院认为双方并未就上述付款顺序进行约定，原告提供的微信聊天记录也未显示被告奥顿公司同意按该顺序付款，本院确认被告奥顿公司所付款项均是支付货款。被告奥顿公司现需向原告支付货款20135元（34135元-14000元）。现被告逾期付款，原告要求被告自2019年12月23日起算违约金，本院予以支持，但案涉违约金计算标准约定过高，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定与予以调整，确定按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率四倍计算至货款清偿之日止。被告陈连君已经在购销合同上确定对被告奥顿公司所欠货款及违约金承担连带清偿责任，现被告奥顿公司要向原告支付货款及违约金，本院确认被告陈连君需要对案涉货款及违约金承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告东莞市奥顿酒窖科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市拓远木业有限公司支付货款人民币20135元及违约金（以20135元为基数，自2019年12月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率四倍计算至货款清偿之日止）；二、被告陈连君对被告东莞市奥顿酒窖科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费450.52元（原告已预交），由原告东莞市拓远木业有限公司承担67.52元，被告东莞市奥顿酒窖科技有限公司、陈连君承担383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  谢海胜人民陪审员  黄少漫人民陪审员  陆海文二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  谢俊驹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初5765号原告：周建，男，1987年5月30日出生，汉族，住江西省新余市渝水区*************，公民身份号码360************639。被告：付文全，男，1977年6月6日出生，汉族，住河南省唐河县***********，公民身份号码412************710。被告：惠东县黄埠安喜顺鞋厂，（统一社会信用代码：92441323MA53Y07D5Q），经营场所：广东省惠东县******住区R-11区五栋。经营者：常雪飞，女，1978年5月21日出生，汉族，住河南省唐河县***********，公民身份号码412************326。原告周建与被告付文全、惠东县黄埠安喜顺鞋厂加工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周建到庭参加诉讼。被告付文全、惠东县黄埠安喜顺鞋厂经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的加工款9360元及其利息（以9360元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）：2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在惠东县黄埠镇经营惠东县芹霞加工厂（查无注册登记），被告付文全与常雪飞在惠东县黄埠镇共同经营惠东县黄埠安喜顺鞋厂，原告与被告有生意往来，被告拿材料到原告加工厂处加工成鞋面，当时双方未签订书面合同，口头协议当原告将鞋面加工完成并全部送到被告工厂后，被告便付清原告加工款，但原告履行义务后，被告未依约支付加工款，拖欠原告加工款9360元，并于2020年4月10日向原告出具一张结欠单。过后，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告未出庭答辩，亦未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.工商登记资料查询情况、居民身份证、证明，证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料、人口信息查询资料，证明两被告主体适格；3.《结欠单》，证明被告拖欠原告货款的事实与数额。被告付文全、惠东县黄埠安喜顺鞋厂未对原告提交的上述证据提出质证意见，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告述称：被告惠东县黄埠安喜顺鞋厂经营者常雪飞是我老婆的朋友，一般都是电话、口头向我老婆下单，然后我们再将加工好的成品送货至被告处。送货当日现金结算，这笔货款当时送货时被告没有付款，经过我多次追讨后被告付文全才在被告惠东县黄埠安喜顺鞋厂内签名出具结欠单给我们。被告付文全在惠东县黄埠安喜顺鞋厂担任厂长职务，与该厂经营者常雪飞系夫妻关系，二人共同经营惠东县黄埠安喜顺鞋厂。但没有提交证据证明付文全与常雪飞系夫妻关系。综合原告的陈述和本院经审查确认的证据，对本案的事实认定如下：被告惠东县黄埠安喜顺鞋厂系核准成立的个体工商户，经营范围自产自销、制鞋，经营者为常雪飞，成立日期为2019年10月24日。原告以“惠东县芹霞加工厂”（未经工商注册登记）名义对外经营，与被告惠东县黄埠安喜顺鞋厂进行交易。2020年4月10日，被告付文全签名捺印出具一张《结欠单》交原告收执，《结欠单》内容载明：“兹结欠芹霞加工厂货款￥9360元，货币玖仟叁佰陆拾元整，￥9360.00。企业名称：惠东县黄埠安喜顺鞋厂，付文全。企业负责人签名：付文全，412************710”。该《结欠单》上一张盖有“惠东县黄埠安喜顺鞋厂”字样印章。原告对上述未付加工款经追讨未果，诉至本院，提出上述诉讼请求。另查，原告庭审中称被告付文全在惠东县黄埠安喜顺鞋厂担任厂长职务，与该厂经营者常雪飞系夫妻关系，二人共同经营惠东县黄埠安喜顺鞋厂，但未提交证据予以证明。本院认为，原告主张其与被告惠东县黄埠安喜顺鞋厂存在加工合同关系及被欠加工款9360元。有被告付文全签字并加盖惠东县黄埠安喜顺鞋厂印章的《结欠单》为证，事实清楚，本院予以支持。现原告诉请被告惠东县黄埠安喜顺鞋厂支付加工款9360元，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成功时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，理由充分，予以支持。对原告计付利息的请求。双方对加工款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告加工款，属占用原告资金，造成原告损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年8月12日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款违约金。对原告主张被告付文全对惠东县黄埠安喜顺鞋厂上述债务承担连带责任的请求。原告并未提交证据证明被告付文全与常雪飞系夫妻关系或被告付文全实际共同经营惠东县黄埠安喜顺鞋厂。被告付文全虽在案涉《结欠单》上签名捺印，但不排除系职务行为，并不必然形成加入涉案债务的意思表示。原告以被告付文全共同经营惠东县黄埠安喜顺鞋厂为由，诉请被告付文全对惠东县黄埠安喜顺鞋厂上述债务承担连带责任的主张，证据不足，本院不予以支持。被告付文全、惠东县黄埠安喜顺鞋厂经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠安喜顺鞋厂（经营者：常雪飞）应于本判决生效之日起7日内一次性偿付原告周建加工款人民币9360元，并支付自2020年8月12日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款违约金给原告。二、驳回原告周建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告惠东县黄埠安喜顺鞋厂（经营者常雪飞）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  黄伦芳人民陪审员  邹建华二〇二〇年十一月十七日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12999号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：刘义福，男，1969年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码413************417。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告刘义福信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼。被告刘义福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金24689元及至实际清偿日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年2月12日利息为2493.71元、违约金3884.65元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理中国银行白金信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后经原告审核批准向被告发放了卡号为625**********846的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费却没有依约还款，截止2020年2月12日，被告共拖欠本金24689元、利息2493.71元、违约金3884.65元，经原告多次催收未果。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国银行白金信用卡（含领用合约）申请表、中国银行信用卡交易流水等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国银行白金信用卡申请表》（含领用合约）、被告的中国银行信用卡交易流水等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年2月12日被告尚欠原告本金24689元、利息2493.71元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘义福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金24689元及利息（利息暂计至2020年2月12日止为2493.71元，此后的利息以透支款本金24689元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为576.68元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担72.68元，被告刘义福负担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7728号 原告：朱丽荣，女，汉族，1983年11月11日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告：青岛韦博语言专修学校，住山东省青岛市市**南京路**。 法定代表人：金华。 被告：青岛根润立德教育科技有限公司，，住山东省青岛市市**澳门路**通信花园**楼**** 法定代表人：周永欣。 本院在审理原告朱丽荣与被告青岛韦博语言专修学校、青岛根润立德教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2020年11月13日向原告送达缴纳诉讼费通知，通知其于三日内缴纳诉讼费用，但原告明确不予缴纳诉讼费，应当按照撤诉处理。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 王  峰 二〇二〇年十一月十三日 书记员 杨贾美慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10723号 申请执行人：卢斯婷,女,汉族，1992年8月13日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127。 申请执行人卢斯婷与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初8785号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  卢婉萤
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2965号原告：李永继，男，1971年2月22日出生，汉族，住四川省南部县××××××××××××××，公民身份号码511××××××××××××313。被告：何凤强，男，1978年9月24日出生，汉族，住肇庆市高要区×××××××××××7队，公民身份号码441××××××××××××010。原告李永继与被告何凤强买卖合同纠纷一案，本院2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永继、被告何凤强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永继向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款（2014年6月30日欠的2460元和2017年1月17日欠的720元）两单共欠3180元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有过生意往来。2017年初原告转让了一机油品牌：“耐劲”牌、机油的经销权、原告当时转让经销权的上家说要得到客户信息就要抬欠账后他才带原告去见客户，当时我就同意了。过了几天（2017年1月17日）我和上家就去了高要区大湾镇、何凤强店里（佳境汽车修理厂）原告去时向被告何凤强说明来意后当时问他2014年欠的2460元钱是付给谁时，被告答应他以后付给原告。我当时运了机油过他哪里所以他把我的720元也写到一起。当时只觉得做生意欠点钱是正常的。后来我又供了几次货给他，再后来由于这个生产厂家倒闭，我也断货了，过了几个月我打电话去他哪里他说要退14年我转让的上家供给他的货。因为上家2014年供货座活动十件送二件，他就进了一批高档机油、他把便宜的机油卖完了，现在还剩几瓶高档的机油他说贵了要退给我，因为这事被告就以各种理由不还钱。2019年9月19日我去他店协商，他一直坚持要退那几瓶，我也答应，我说退只能按原价的三分之一退款（因为2014年别人是做活动十件送二件他拿的，他要求全款退还，他说别人送的不是高档机油，因为行业活动都是这样做的活动、混拿都是送抵挡的货）。这样协商未果的情况下当时就报警了、派出所也来人调解了四次，他也只认他的理，后来民警说他们管不了这事，只能起诉他。特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告何凤强答辩称，我认为我只是同意原告将价值3180元的货放在我这里代卖。目前尚有货在我手上没有卖出去，我只是代卖的，我要求原告撤场取回他的货。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年初，原告从“耐劲”牌机油的经销商处取得了机油的经销权。被告与上一手经销商之前一直有生意往来，被告尚有货款未付清。2017年1月17日，在上一手经销商的带领下，原告来到被告的店里协商销售机油的相关事项。协商后，被告同意将其拖欠上一手经销商2014年6月30日的货款2460元付给原告。同日，原告送了6件机油给被告，被告在送货单上签名确认共欠3180元货款，送货单上载明2017年7月17日的机油720元，2014年6月30日欠2460元，共欠3180元。后经原告催收，被告一直未支付拖欠的货款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为：本案为买卖合同纠纷。李永继与何凤强之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。何凤强没有付清货款给李永继，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，何凤强应支付拖欠的货款3180元给李永继。对于被告辩称只是代卖，要求原告撤场取回货物的意见，本院不予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告何凤强自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款3180元给原告李永继。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何凤强负担。本判决为终审判决。审 判 员 杜石峰二〇二〇年十一月十九日法官助理 黎赛琼书 记 员 龙楚欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14288号原告：中山市×××××××××××，住所地广东省中山市××××××××××××。主要负责人：黄梦霞，女，1987年2月9日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××××，该中心经营者。委托诉讼代理人：高焕珍，广东衡德律师事务所律师。被告：陈婉雯，女，1990年11月21日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。委托诉讼代理人：胡佩儿，广东朗锐律师事务所律师。原告中山市×××××××××××（以下简称艺星中心）与被告陈婉雯劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺星中心的主要负责人黄梦霞及其委托诉讼代理人高焕珍，被告陈婉雯及其委托诉讼代理人胡佩儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艺星中心向本院提出诉讼请求：1.艺星中心无需支付陈婉雯2019年5月16日至2020年1月19日未签订劳动合同二倍工资差额24534.13元；2.艺星公司支付陈婉雯2020年2月1日至2020年2月12日工资1523元。事实与理由：陈婉雯入职艺星中心后负责其他老师的招聘、考勤、辞退及排班工作，艺星中心已多次通知陈婉雯打印劳动合同但陈婉雯因个人原因迟迟未打印，双方未签订劳动合同的责任在于陈婉雯。艺星公司不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2020]3628号仲裁裁决，特提起本案诉讼。陈婉雯辩称，一、陈婉雯于2019年4月入职艺星中心任职前台文员，陈婉雯的工作内容主要为派发宣传单、发布招聘广告，根据艺星公司提交的证据显示陈婉雯有时会替艺星中心给老师排班以及核对工资，但是艺星中心作为用人单位未提供劳动合同也未提交证据证明陈婉雯存在拒绝签订劳动合同的情况，涉案仲裁裁决认为艺星公司无需支付陈婉雯2020年1月20日至2月12日未签订劳动合同二倍工资差额不符合公平原则。二、双方解除劳动合同的时间应为2020年3月7日并非2020年2月12日。综上所述，请求法院依法驳回艺星中心的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈婉雯于2019年4月16日入职艺星中心，双方未签订劳动合同。陈婉雯2019年4月至2020年1月的工资为1600元、3000元、3000元、3000元、2959元、2819元、2980元、3040元、3300元、3080元，艺星中心尚未支付陈婉雯2020年2月1日至2020年2月12日的工资1523元。2020年7月3日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理陈婉雯的劳动仲裁申请，陈婉雯请求裁决艺星中心支付其2020年3月29日至2020年4月1日医疗费10000元、2019年4月至2020年3月未签订书面劳动合同二倍工资差额34650元、2020年2月工资2000元、2020年3月10日至2020年6月1日误工费1000元。2020年8月24日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2020]3628号仲裁裁决，认定双方于2020年2月12日解除劳动关系，裁决：一、艺星中心支付陈婉雯2019年5月16日至2020年1月19日未签订劳动合同二倍工资差额24534.13元、2020年2月1日至2020年2月12日工资1523元，以上合计26057.13元；二、驳回陈婉雯其余仲裁请求。陈婉雯未在法定期限内就上述仲裁裁决提起诉讼。艺星中心不服上述仲裁裁决在法定期限内诉至本院。艺星中心主张其正式员工仅有陈婉雯，陈婉雯为其人事行政专员，陈婉雯主要负责兼职老师的招聘、辞退、考勤、排班、工资数额核对及少量的日常宣传工作，其曾多次要求陈婉雯在网上打印劳动合同并签名后交由其盖章但陈婉雯均予拒绝，双方未签订劳动合同的责任在于陈婉雯，其不同意支付陈婉雯未签订劳动合同二倍工资差额，但未提交依据证明陈婉雯的工作内容包括劳动合同的签订及保管。陈婉雯认为其为前台文员，其负责打扫前台卫生、看管孩子上课、发布招聘广告、安排老师的课表，其不负责老师的应聘、辞退及工资数额的确定，其工作内容并不包括劳动合同的签订及保管。本院认为，艺星中心未支付陈婉雯2020年2月1日至2020年2月12日工资1523元，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，艺星中心应予支付。双方未签订劳动合同是事实，且艺星中心未提交依据证明陈婉雯的工作内容包括劳动合同的签订及保管，陈婉雯未在法定期限内就涉案仲裁裁决提起诉讼，故本院认定艺星中心应支付陈婉雯2019年5月16日至2020年1月19日未签订劳动合同二倍工资差额24534.13元（3000元/月÷31天/月×16天＋3000元＋3000元＋2959元＋2819元＋2980元＋3040元＋3300元＋3080元/月÷31天/月×19天）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告中山市×××××××××××于本判决生效之日支付被告陈婉雯2020年2月1日至2020年2月12日工资1523元、2019年5月16日至2020年1月19日未签订劳动合同二倍工资差额24534.13元，以上合计26057.13元；二、驳回原告中山市×××××××××××的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告中山市××××××××××××担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李惠楠二〇二〇年十一月四日本件与原本核对无异书记员  邢晶晶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执23255号 申请执行人:黄玮玮，女，汉族，1987年8月22日出生，住所地广州市越秀区。 被执行人：广州亮东进出口贸易有限公司，住所地广州市海珠区暄悦东街****。 法定代表人：高永彤。 原告黄玮玮诉被告广州亮东进出口贸易有限公司劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月8日作出的穗海劳人仲案非终字【2020】1356-1号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人黄玮玮于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人广州亮东进出口贸易有限公司支付解除劳动合同经济补偿金7700元。本院于2020年9月9日立案执行，并于2020年9月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人黄玮玮申请执行的时候没有提供被执行人广州亮东进出口贸易有限公司的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年9月10日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人广州亮东进出口贸易有限公司名下无可供执行的财产。 经核实，申请执行人确认被执行人广州亮东进出口贸易有限公司不在广州市海珠区暄悦东街81号1105房办公经营，同意本院无需前往调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年11月16日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2020年11月23日前提供被执行人的财产线索，但逾期未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执23255号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李敏华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13326号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：戴莉，女，1976年11月2日出生，汉族，住四川省隆昌县××××××××××××，公民身份号码511××××××××××××2。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告戴莉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告戴莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金15939.02元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年2月10日，尚欠利息1787.63元、复利93.97元、违约金2392.27元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625××××××××××106。被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月10日，被告尚欠原告本金15939.02元、利息1787.63元、复利93.97元、违约金2392.27元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。违约金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月10日的透支本金15939.02元、利息1787.63元、复利93.97元，此后的利息应以所欠本金15939.02为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息1787.63元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。至于原告主张的逾期还款违约金，由于原告对于被告的逾期还款行为主张按日万分之五计算利息且对未按时偿还的利息计收复利已具有惩罚性，再主张按信用卡领用合约的约定长期计算逾期违约金，明显高于因违约给原告造成的损失，加重了被告的负担，有失公平，故本院对此予以调整并酌定违约金为797元（约为透支本金的5%），超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告戴莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金15939.02元、违约金797元及利息（暂计至2020年2月10日止的利息1787.63元、复利93.97元，此后的利息以透支款本金15939.02元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息1787.63元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305.32元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担24.32元，被告戴莉负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初894号 原告：王看家，男，1969年6月8日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。统一社会信用代码：9113060073874513XL。 主要负责人：王恩才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 原告王看家与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王看家的委托诉讼代理人张诚，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人李字强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王看家向本院提出诉讼请求：判令太平洋财险公司赔偿王看家车辆损失46669元、公估费3000元、施救费8600元，共计58269元；诉讼费费用由太平洋财险公司承担。事实和理由：2020年7月4日13时40分，王看家驾驶冀Ｆ×××××号车辆在Ｇ205山深线与赵二寸驾驶车牌号为冀Ｆ×××××大型汽车发生交通事故，造成车辆损坏，王看家负事故的全部责任。王看家在太平洋财险公司处投保交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。 太平洋财险公司辩称：请法院依法核实被保险车辆行驶证、道路运输证、王看家驾驶证、从业资格证，是否真实有效，原告的合理合法损失应当根据具体的证据及法律规定予以确定，诉讼费和鉴定费我公司不予承担，本保单第一受益人为东风汽车财务有限公司。公估费用按照保险条款约定也应由原告自行负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对王看家提交的本人身份证，被告企业登记信息，冀Ｆ×××××车辆行驶证、道路运输证、王看家驾驶证、从业资格证，冀Ｆ×××××车辆交强险及商业险保单，第一受益人权益转让证明、道路交通事故认定书，双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对王看家提交的车辆施救费发票太平洋财险公司认为该票据数额过高，且不具有关联性。经质证本院认为，该施救费发票系正规机构出具，该证据真实有效，本院依法予以认定。 对王看家提交的公估报告及公估费发票太平洋财险公司认为公估金额过高，未提交修理费发票、对公转账凭证等证据相佐证，公估费不属于保险责任赔偿范围。经质证本院认为，该公估报告系由双方当事人协商同意，共同选定有资质公估机构，经本院依法委托，双方共同参与勘验事故车辆等过程，由河北诚安达保险公估有限公司依照法定程序做出的，太平洋财险公司没有充足依据否定其客观性、公正性和科学性，本院对该公估报告依法予以认定；公估费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院依法予以认定。 本院根据当事人的陈述和经质证认定的以上证据，认定本案事实如下： 2020年7月4日13时40分许，王看家驾驶该冀Ｆ×××××号大型汽车在山东省德州市庆云县山深线与赵二寸驾驶车牌号为冀Ｆ×××××大型汽车发生交通事故，造成车辆损坏，王看家负事故的全部责任。事故发生后，王看家支出施救费8500元，冀Ｆ×××××车辆损失，经河北诚安达保险公估有限公司鉴定确定为46669元，王看家预付公估费3000元。 本院认为，被保险人王看家在太平洋财险公司为冀Ｆ×××××号车辆投保了车损险及不计免赔等保险，太平洋财险公司依法依约应承担相应保险赔偿责任。冀Ｆ×××××号车辆损失经公估确定为46669元，太平洋财险公司依法依约应予以赔偿；公估费3000元，系为查明和确定保险标的的损失支付的必要的、合理的费用，依法应由太平洋财险公司承担；施救费8500元系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由太平洋财险公司承担。 综上所述，太平洋财险公司应赔偿王看家车辆损失46669元、公估费3000元、施救费8500元，合计58269元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿王看家车辆损失46669元、公估费3000元、施救费8500元，合计58269元，于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计629元，由中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  康泽峰 二〇二〇年十一月二日 书记员  牛 天
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初6513号之一原告：马军，男，1971年5月14日出生，住宿迁市。被告：江苏兴盛工程咨询监理有限公司。法定代表人：刘志远，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄巍（该公司员工），男，1986年9月23日出生，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。本院在审理原告马军与被告江苏兴盛工程咨询监理有限公司劳动争议一案中，因案情审理需要，本案转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案依法转为普通程序。审 判 长  朱立申人民陪审员  范桂华人民陪审员  冯光云二〇二〇年十一月二十日书 记 员  周小宇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3158号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，住所地成都市锦江区。 法定代表人：张耕华。 被执行人：胡康宁，男，1996年出生，汉族，住四川省达州市达县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与胡康宁借款合同纠纷一案中，现申请执行人表示因正与被执行人协商长期履行，并向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0104民初5254号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月十一日 书记员  何虓宇
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0391民初2030号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城****，统一社会信用代码9113030139883774XY。 负责人樊振华，经理。 委托诉讼代理人杨洋，该公司法务人员。 被告高昕，女，1971年10月28日，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告高昕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼；被告高昕经本院在其住所张贴公告向其送达应诉材料及开庭传票，公告期已满，未到庭。现已审理终结。 原告诉称，2016年1月15日，双方签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告缴纳相关费用。2018年1月31日，原告向被告发出《物业费欠费催缴通知单》。被告在收到催缴通知单后，仍拒不交纳。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告2016年1月17日至2018年1月16日的车位服务费1200元、生活垃圾处理费72元、物业服务费15260元、违约金2631元，合计19163元。 被告未到庭，也未向本院提交任何答辩材料，未提交证据。 原告在庭审过程中提交了《物业服务合同》、物业费欠费催缴通知单、服务照片、原告方工作人员签到表、珠江花园业委会会议纪要等证据，旨在证明原告履行了合同约定的义务。 经审理查明，2016年1月15日，双方签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款；原告方在合同签订后，依合同约定，基本履行了合同约定的义务；被告高昕尚欠2016年1月17日至2018年1月16日期间的服务费用，包括车位服务费1200元、生活垃圾处理费72元，物业服务费15260元。 另查，被告的房屋面积为270.56平方米，有一个车位；原告物业服务收费的标准为2.35元/平方米/月。 案件受理之后，本院依法通过邮寄方式向被告送达诉讼材料和开庭传票，邮寄快递被退回；本院经依法向快递工作人员了解送达过程后（有笔录在卷佐证），结合客观实际情况，依法决定以公告方式向被告送达诉讼材料及开庭传票。 以上事实有《物业服务合同》等证据为证。 本院认为，秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会与原告签订的物业服务合同依法对该小区全体业主产生约束力。原告基本上履行了合同义务，被告亦应当按照合约定履行给付各项服务费的义务。关于违约金问题，按照本市物业服务纠纷案件的一般处理原则，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高昕于本判决生效后十日内给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司2016年1月17日至2018年1月16日期间的物业服务费15260元、车位服务费1200元、垃圾处理费72元，合款人民币16532元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告高昕负担，于本判决生效后十日内直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  徐少军 人民陪审员  刘 邦 人民陪审员  邹 晗 二〇二〇年十一月三日 代书 记员  张 瑾
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11866号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：刘晓宇，男，1966年9月13日出生，汉族，住江西省赣州市赣县×××××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘晓宇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告刘晓宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金19829.40元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年9月27日，尚欠利息2129.68元、逾期还款违约金1016.30元、消费分期手续费24元、账单分期手续费367.27元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月23日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月27日，被告尚欠本金19829.40元、利息2129.68元、逾期还款违约金1016.30元、消费分期手续费24元、账单分期手续费367.27元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2010年10月23日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年9月27日，被告尚欠原告本金19829.40元、利息2129.68元、消费分期手续费24元、账单分期手续费367.27元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘晓宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金19829.40元、消费分期手续费24元、账单分期手续费367.27元及利息（计至2019年9月27日，利息2129.68元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告刘晓宇在2019年9月27日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费384.17元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担16.17元，被告刘晓宇承担368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12013号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：吴剑光，男，1968年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************711。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴剑光信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告吴剑光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9919.87元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年12月27日，尚欠利息803.48元、逾期还款违约金515.36元、消费分期手续费26.96元、账单分期手续费160.46元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月9日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622**********277信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2018年12月27日，被告尚欠本金9919.87元、利息803.48元、逾期还款违约金515.36元、消费分期手续费26.96元、账单分期手续费160.46元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，截止至2020年10月7日，被告尚欠本金9819.87元、利息1138.49元、消费分期手续费26.96元、账单分期手续费160.46元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年10月7日被告尚欠原告本金9819.87元、利息1138.49元、消费分期手续费26.96元、账单分期手续费160.46元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴剑光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9819.87元、消费分期手续费26.96元、账单分期手续费160.46元及利息（利息暂计至2020年10月7日止为1138.49元，此后的利息以透支款本金9819.87元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为85.65元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5.65元，被告吴剑光负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十月三十日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9673号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：马颖仪，女，汉族，1986年11月26日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人马颖仪借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初5906号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9949号原告：中山市红樱电器有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××之二。法定代表人：李亚帝。委托诉讼代理人：黄杰仁，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艺莹，广东泓业正杰律师事务所律师实习律师。被告：江杉，男，1983年4月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区××××力旺委180组。原告中山市红樱电器有限公司与被告江杉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄杰仁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款143580元及逾期付款利息损失（以143580元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告从2017年5月开始有业务往来，被告向原告购买烟机炉具产品。2019年10月9日，被告确认尚欠原告货款143580元，后经原告多次催收无果，原告遂诉至法院主张权利，望判如所请。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告与微信号为wxid_dy9b0ka6qaor12（昵称为金牌电器江杉189×××××383，备注为江杉）的微信聊天记录反映双方一直就货款的支付事宜进行沟通，原告一直称对方为江总。2019年9月28日，原告发送“物流说后天到，还差143580元，您就先安排一部分我应应急好吗”，对方回复“我让文员核对一下”；2019年9月30日，原告询问对方“江总，可以安排了吗”后，对方回复“文员请假了，那边情况我还没问，而且文员不在，款我也转不出去。节后我一定给你安排，放心”；2019年10月9日，对方发送“我跟文员说了，安排一下，让王总给你转”，原告回复“好的，谢谢”；2019年12月31日，原告询问“江总，我这边的尾款要清下了，有什么问题的我们沟通下好吗”，对方回复“小李总，我在开会。王总安排文员点库对账，对售后等等，我最近特别忙，年底单位会特别多。我回头问一下王总”。群聊名称为江杉工作群的聊天记录反映该群内有10人，其中群成员有微信号为wxid_dy9b0ka6qaor12（昵称为金牌电器江杉189×××××383，备注为江杉）及微信号为wxid_i7qd8a0hojcy21（昵称为AA～不美不萌不温柔，备注为江杉跟单）等用户，群内人员一直就货物的下单、生产、送货事宜进行沟通。其中，原告于2018年8月19日将微信群聊名称修改为江杉工作群，并称“江总，以后下单在这里”，微信号为wxid_dy9b0ka6qaor12的人员回复“好的大哥，谢谢”；2018年10月13日，原告发送一物流单图片（以下简称图片一）在微信群聊中，微信号为wxid_dy9b0ka6qaor12的人员回复“收到”；2019年9月21日，原告再发送一物流单图片（以下简称图片二）在微信群聊中，微信号为wxid_i7qd8a0hojcy21的人员回复“收到”。图片一显示目的港为营口；图片二显示到达地点为长春，收货人为王忠鹏，电话为189×××××383。庭审中，原告当庭向微信号为wxid_dy9b0ka6qaor12的账户转账支付8元，显示向江杉（*杉）转账。原告称，1.虽然被告的昵称为金牌电器，但原告并无与金牌电器进行交易，原告一直是与被告个人进行交易，且由于被告年底需要进行对账结算的单位特别多，因此被告在2019年12月31日微信回复“年底单位会特别多”；2.原、被告从2017年开始交易往来，双方通过微信进行沟通对接，被告在原告处下单后，原告根据被告的要求通过物流将货物发送给被告，双方口头约定物流交付货物，而被告实际是在吉林长春经营的，有时原告会根据被告的指示将货物送至辽宁营口，原告在微信工作群上发送相关物流单，被告在微信工作群上予以确认；3.由于被告在与原告的微信聊天记录中对账确认拖欠货款为143580元，因此原告按143580元主张权利。本院认为，本案为买卖合同纠纷。在原告与微信号为wxid_dy9b0ka6qaor12的聊天记录中，原告一直称对方为江总，双方一直就货款的支付事宜进行沟通，且在原告当庭演示向对方转账时显示向江杉（*杉）转账，再结合群聊名称为江杉工作群的聊天记录及原告的陈述，可以推定微信号为wxid_dy9b0ka6qaor12的账户为被告的账户。虽然原告并无提交相应的《送货单》证明双方交易的货款价值，但被告在原告发送“物流说后天到，还差143580元，您就先安排一部分我应应急好吗”时表示“我让文员核对一下”，之后原告催收该货款时，被告亦无对货款金额提出异议。上述证据之间能够相互印证，形成一个完整的证据链，共同证明了被告向原告购买价值143580元货物，现被告未就其付款的情况进行举证，其应承担举证不能的不利后果，原告诉请被告支付货款143580元及逾期付款利息损失，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江杉于本判决生效之日起七日内向原告中山市红樱电器有限公司支付货款143580元及逾期付款利息损失（以143580元为基数，从2020年7月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，诉讼保全申请费1238元，合计4410元（已由原告中山市红樱电器有限公司预交），由被告江杉负担4410元，并于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市红樱电器有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄宏图审判员  廖志湄审判员  廖 雪二〇二〇年十一月十七日书记员  陈伟华郭君意
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11979号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：林志刚，男，1978年9月22日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************716。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告林志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金13879.02元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年5月1日，尚欠利息1422.67元、逾期还款违约金259.71元、账单分期手续费161.05元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********191的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年5月1日，被告尚欠本金13879.02元、利息1422.67元、逾期还款违约金259.71元、账单分期手续费161.05元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，截止至2020年10月7日，被告尚欠本金11068.14元、利息1033.55元、账单分期手续费161.05元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年10月7日被告尚欠原告本金11068.14元、利息1033.55元、账单分期手续费161.05元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林志刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金11068.14元、账单分期手续费161.05元及利息（利息暂计至2020年10月7日止为1033.55元，此后的利息以透支款本金11068.14元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为193.06元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担8.06元，被告林志刚负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十月三十日书记员  李金莲
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初3588号 原告：张包华，男，1990年7月26日生，汉族，沂源县村民。 委托诉讼代理人：张在亮，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张靖梓，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 被告：张包芝，女，1990年7月26日生，汉族，现住沂源县。 被告：魏健，男，汉族，1990年12月18日生，现住沂源县。 被告张包芝、魏健共同诉讼委托代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。 原告张包华与被告张包芝、魏健民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张包华的委托诉讼代理人张在亮、张靖梓，被告张包芝、魏健的共同委托诉讼代理人伊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张包华向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告张包芝、魏健共同偿还借款本金2442190.03元及利息(以本金2442190.03元为基数，按照年利率6%自2020年6月29日起计算至借款本息全部清偿之日止)；2、本案的案件受理费、保全费、保全担保保险费均由被告承担。事实和理由：被告张包芝、魏健系夫妻关系，自2015年6月28日起至今，原告张包华自己以及委托其妻子徐娜、朋友冯亚腾通过银行转账、微信、支付宝转账等方式多次借钱给被告张包芝、魏健，二被告至今累计欠原告款项2442190.03元。原告多次向被告张包芝、魏健主张权利，被告张包芝、魏健至今未还款，为此诉至法院。 被告张包芝、魏健共同辩称，二被告不欠原告张包华任何款项，也从未向原告张包华借过款，反而是原告张包华在自己投资以及经营过程中，向被告夫妻二人借款并使用被告夫妻二人的信用卡，以及通过被告夫妻二人在网络的网贷平台借款使用。同时原告张包华也向周边的朋友，向其岳父岳母及其岳父岳母的亲戚朋友借了巨额的债务。原告张包华的诉求没有任何是事实依据，应当依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：原、被告系双胞胎兄妹。2015年6月至2019年11月，原告张包华本人及其妻子徐娜、朋友冯亚腾通过银行转账、微信、支付宝等方式与被告张包芝、魏健之间发生很多转账业务，其中原告张包华转给被告张包芝、魏健800余万元，被告张包芝、魏健转给原告张包华近600万元，每笔几元至数万元不等。原告张包华庭审陈述被告张包芝、魏健借款的用途是购房、还房贷、经营奶茶店、为孩子买保险、偿还网贷以及其他借款等，双方只有转账记录，没有借款合同或者借据、收据、欠条等债权凭证证实双方之间存在借贷关系。被告张包芝、魏健提供了双方的支付宝聊天记录和微信聊天记录，在原告张包华与被告张包芝于2019年11月27日的最后一次聊天记录中，原告张包华认可欠被告张包芝、魏健“大概在八十万左右”，在张包华的支付宝录音中也认可被告张包芝、魏健没有向其借过钱。 上述事实，有原告张包华提供的银行转账明细、微信转账记录、支付宝转账记录，被告张包芝、魏健支付宝微信昵称截图、徐娜的说明材料、身份证复印件、冯亚腾的说明材料、身份证复印件、财产保全保单、保险费发票、张包芝与魏健婚姻关系证明，被告张包芝、魏健提供的银行转账明细、支付宝聊天记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、微信转账记录、张包华与其父亲的微信聊天记录、张包华支付宝录音等证据及原、被告庭审陈述在案为据，予以佐证。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，原告张包华要求被告张包芝、魏健归还借款2442190.03元，提供了银行转账明细、微信转账记录、支付宝转账记录，但未提供双方存在借款合意的证明和该款项系借款的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。原告张包华与被告张包芝系双胞胎兄妹，存在借贷款项时不出具借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的可能性，但根据原告张包华提供的现有证据不能证明被告张包芝、魏健欠原告张包华款项，且双方发生了数千笔甚至更多的转账业务，交易频繁，有时一天多笔转账业务，案涉数额大，可以看出原、被告双方之间发生的这些业务不是单纯的民间借贷关系。依据被告张包芝、魏健提供的微信聊天记录等证据虽然不能直接证明原告张包华欠被告张包芝、魏健款项的具体情况和被告张包芝、魏健不欠原告张包华借款的事实，但使原、被告双方主张的讼争款项系借款的事实处于真伪不明的状态。在被告张包芝、魏健就其抗辩主张提供相应的证据后，原告张包华仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。据此，原告张包华的诉讼请求应予驳回。原告张包华可在取得双方存在借贷关系的证据后，另行主张权利。 综上所述，原告张包华要求被告张包芝、魏健归还借款的诉讼请求无事实和法律依据。依照《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条、第九十一条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告张包华的诉讼请求。 案件受理费26338.00元，减半收取13169.00元，财产保全费5000.00元，保全担保保险费3000.00元，均由原告张包华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  齐元林 二〇二〇年十一月三十日 书记员  唐晓曼
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初4286号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：913707000604214137。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：郭华，该公司职工。 被告：刘保娥。 被告：张世悦。 被告：张德进。 被告：张磊。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告刘保娥、张世悦、张德进、张磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼,四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告刘保娥返还借款本金16万元并支付相应借款利息；2.被告张世悦、张德进、张磊对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行于2017年8月20日与张克俊签订《个人借款合同》一份，与被告张世悦、张德进、张磊签订《最高额保证合同》一份。约定被告张世悦、张德进、张磊为被告张克俊贷款提供连带责任保证。后被告张克俊于2019年9月10日从原告处贷款16万元，借款期限至2020年8月17日，借款月利率6.8875‰。原告按约发放贷款后借款人张克俊死亡。贷款到期后，借款人配偶刘保娥未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 四被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月13日，张克俊作为借款申请人，被告刘保娥作为财产共有人为原告出具《农户授信申请表》一份。该表载明：借款用途为樱桃种植，以家庭收入作为还款来源。 原告临朐农商行与被告张克俊于2017年8月20日签订《个人借款合同》一份，合同载明：借款种类短期人民币借款；借款金额16万元；借款用途为樱桃，期限至2020年8月18日；借款人可在借款金额16万元及约定的期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，年利率8.265%；借款人自主支付；定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；还款方式为委托扣款；担保方式为保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息；对应付未付利息的，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告张世悦、张德进、张磊签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于张克俊与债权人将按约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人自2017年8月20日起至2020年8月18日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）约定的各类业务所形成的债权，在最高余额16万元内提供担保；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。 合同签订后，后被告刘保娥于2019年9月10日从原告处贷款16万元，借款期限至2020年8月17日，借款月利率6.8875‰。原告发放贷款后，借款人张克俊死亡，其户籍信息于2020年3月20日被注销。 借款到期后，截至2020年11月16日该笔贷款尚有借款本金16万元及利息10773.19元未清偿；保证人未履行保证责任。 另查明，张克俊与被告刘保娥于1996年3月30日登记结婚。 本院认为，临朐农商行与张克俊间的《个人借款合同》，与被告张世悦、张德进、张磊间的《最高额保证合同》均合法有效。原告按约向张克俊发放贷款后，张克俊应按约还本付息，逾期应负违约责任。张克俊借款用途为樱桃种植，还款来源为家庭收入，且被告刘保娥作为张克俊配偶为原告出具《农户授信申请表》，该贷款应认定为张克俊与被告刘保娥夫妻共同债务，故原告要求被告刘保娥承担还本付息义务，于法有据，应予支持。被告张世悦、张德进、张磊应按约最高债权余额内承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘保娥于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金16万元，支付截至2020年11月16日的利息10773.19元及此后罚息、复利（以本金16万元、利息10773.19元为基数,自2020年11月17日起至实际支付之日止,按合同约定方式、利率计算）； 二、被告张世悦、张德进、张磊对上述借款本息的清偿（以16万元为限）承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3715元,减半计收1858元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵洪俊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初41754号原告深圳市国港装饰工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道爱南路**联亨商务大厦**501，统一社会信用代码91440300067168764B。法定代表人蒋武平。委托代理人李伟东，广东君一律师事务所律师。委托代理人文婷，广东君一律师事务所实习律师。被告深圳德锟保税电子商务有限公司，住，住所地深圳市福田区华富街道新田社区彩田路**橄榄棚苑**共空间）（百果园）（好又来）中国保税城一楼L1-113，统一社会信用代码91440300715245343M。法定代表人崔丁婕。上列原告深圳市国港装饰工程有限公司诉被告深圳德锟保税电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市国港装饰工程有限公司撤诉处理。审判员  冯秀远二〇二〇年十一月十二日书记员  张婧筱
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13267号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：黄锦添，男，1961年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××6。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄锦添信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告黄锦添经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金39817.87元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月25日，尚欠利息5876.8元、复利414.21元、违约金9841.97元、分期手续费880.16元、短信服务费15元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625×××835××××109。被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月25日，被告尚欠原告本金39817.87元、利息5876.8元、复利414.21元、违约金9841.97元、分期手续费880.16元、短信服务费15元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。违约金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年3月25日的透支本金39817.87元、利息5876.8元、复利414.21元、分期手续费880.16元、短信服务费15元，此后的利息应以所欠本金39817.87为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息5876.8元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。至于原告主张的逾期还款违约金，由于原告对于被告的逾期还款行为主张按日万分之五计算利息且对未按时偿还的利息计收复利已具有惩罚性，再主张按信用卡领用合约的约定长期计算逾期违约金，明显高于因违约给原告造成的损失，加重了被告的负担，有失公平，故本院对此予以调整并酌定违约金为1991元（约为透支本金的5%），超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄锦添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金39817.87元、违约金1991元、分期手续费880.16元、短信服务费15元及利息（暂计至2020年3月25日止的利息5876.8元、复利414.21元，此后的利息以透支款本金39817.87元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息5876.8元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1221.15元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担169.15元，被告黄锦添负担1052元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲