福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0582民初16175号原告：洪承通，男，1975年1月26日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。被告：王紫萍，女，1987年12月3日出生，汉族，住晋江市。原告洪承通与被告王紫萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，被告王紫萍于答辩期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其对管辖权提出的异议，被告王紫萍上诉后，泉州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持本院裁定。本案依法适用简易程序分别于2020年5月22日、2020年7月31日、2020年11月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告洪承通委托诉讼代理人邓珉到庭参加诉讼，被告王紫萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第二、三次庭审，原告洪承通委托诉讼代理人邓珉、被告王紫萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪承通向本院提出诉讼请求：判令王紫萍立即返还洪承通借款本金623500元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：洪承通与王紫萍系朋友关系，2019年7月11日，王紫萍因投资股市需要，临时向洪承通借款1500000元。洪承通于当日将该1500000元转账至王紫萍指定的丁岗鑫银行账户。后王紫萍未能在约定的还款期限内还款，经洪承通催促，王紫萍陆续偿还876500元，至今尚欠623500元。王紫萍辩称，1.王紫萍从未向洪承通借款1500000元，洪承通主张王紫萍向其借款根本不属实。2.双方系朋友关系，之间多有各种款项往来，包括代收、代付、代管、抵充等情况，洪承通主张王紫萍向其借款1500000元或要求王紫萍返还1500000元，毫无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供有争议的证据和事实，本院将结合争议焦点予以分析、认定。本案争议焦点在于本案1500000元款项是否借款？洪承通主张，本案为民间借贷关系，王紫萍向其借款1500000元，尚欠其借款623500元，应予以返还。为证明其诉讼主张，洪承通提供建设银行转账客户回单、微信聊天记录及中国移动缴费凭证，拟证明洪承通转账1500000元至王紫萍指定账户。王紫萍质证认为，该微信聊天记录系其与洪承通的微信聊天记录，但该记录存在删减，因王紫萍的手机丢失，故要求恢复洪承通手机中完整的微信聊天记录。本院认为，对于建设银行转账客户回单、中国移动缴费凭证来源合法，内容客观真实，且王紫萍均未提出异议，对该两份证据的真实性予以确认；对于微信聊天记录，本院之后将结合鉴定意见书予以分析、认定。王紫萍主张，其并未向洪承通借款，本案1500000元并不是借款，而是代管代投资款。双方在微信聊天记录中从头到尾都没有“借款”、“还款”的表述，且洪承通是随时随地让王紫萍给他或他人转账，明显不符合日常一般的借贷行为。本案实际情况是，王紫萍因需委托洪承通处理事情，洪承通以办事需要为借口，向王紫萍多次借款计三、四十万，并表示事情没有解决会退还所有款项。从而，洪承通亦知道王紫萍有从事金额投资，后洪承通多次表示希望王紫萍能代其管理理财。王紫萍推脱不过，且托洪承通处理的事情尚未有结果，碍于面子同意，后才有洪承通向王紫萍转账的行为。但洪承通转账之后，其在短期内多次要求王紫萍向其本人转账，或代向他人转账、还款、付款，所有代其转账、还款、付款金额累计超过1500000元。在某天深夜，洪承通自行在微信说其累计要求王紫萍出借、代还、代付的各种款项，从其转给王紫萍的1500000元中先抵偿，但其事后也删除了该相关微信留言。王紫萍于庭审过程中申请对洪承通、王紫萍手机中的微信聊天记录予以恢复。本院依法委托福建伊时代司法鉴定所进行数据恢复，该鉴定所于2020年10月21日出具闽伊［2020］电鉴字第025号司法鉴定意见书，认为：检材1（即洪承通手机）保存的微信数据经提取和恢复，微信号为×××55同微信号为×××64（2019年7月9日00:07:18至2019年10月9日03:49:14期间）的微信聊天记录情况：删除为0条、未删除为183条，共183条；检材2（即王紫萍手机）保存的微信数据提取和恢复，微信号为×××64同好友微信号为×××55已删除，未恢复出聊天记录。对该鉴定意见书，洪承通不持异议，但王紫萍质证认为，对该鉴定意见书持有异议，在2019年7月9日00:07:18至2019年10月9日03:49:14期间，王紫萍多次通过微信转账或发红包给洪承通，但洪承通提供的该期间的183条微信记录并没有上述记录，可能该微信记录系删除、备份后迁移至检材手机，故鉴定机构才会认为该期间的微信记录没有删减，申请鉴定人出庭作出解释或说明。鉴定人胥景伟经本院传唤后出庭接受质询。胥景伟表示，该鉴定意见书只针对该检材手机中双方的微信聊天记录，没有提取出来的微信聊天，可能是双方微信聊天时不是使用检材手机；或者微信聊天记录删除后，微信使用比较频繁，数据已被清空覆盖，这也较难恢复；同时王紫萍询问，是否可能洪承通把原始载体手机删减为183条，而后迁移到检材手机，则检材手机就只能提取到183条记录；胥景伟答复存在这种可能，但是本案里面没有做检材手机是否原始载体手机的鉴定，这种鉴定也存在一定概率无法鉴定出来。本院认为，福建伊时代司法鉴定所具备鉴定基质，鉴定程序合法，王紫萍对该鉴定意见持有异议，并申请鉴定人出庭，鉴定人胥景伟经本院传唤后亦到庭参加诉讼，故对该份鉴定意见书的真实性、合法性予以确认。福建伊时代司法鉴定所是基于本案的鉴定检材即洪承通提供的手机作出的鉴定结论，无法以此证明双方完整的微信聊天记录，但王紫萍虽主张洪承通提供的微信聊天记录存在删减，却未能提供充分有效的证据证明，故本院对洪承通提供的2019年7月9日00:07:18至2019年10月9日03:49:14期间183条微信聊天记录予以采信。洪承通提供的文字整理资料并不完整，本院逐条听取双方的微信聊天记录，其中7月11日11:06，王紫萍发送“建设银行石狮南洋支行户名：丁岗鑫账号：6227××××0678”，洪承通语音回复“转这个，我待会儿到青阳帮你转这个”，2019年7月11日12:03，洪承通发送“已转”，王紫萍回复“好”，结合洪承通提供的建设银行客户回单，该银行回单载明洪承通转账1500000元给丁岗鑫，打印该凭证的时间为201907111202247，由此可以证明洪承通于2019年7月11日转账1500000元至王紫萍指定的银行账户。但要证明当事人之间存在借贷合同关系，除了要证明当事人之间存在交付行为，还要证明当事人之间存在交付行为合同意思表示一致，即要证明有借贷的合意。根据洪承通提供的微信聊天记录，2019年7月11日12:03，洪承通发送“已转”，王紫萍回复“好”，随后还回复一个3秒语音“我弄好后会将账号密码发给你”（这个语音洪承通没有在文字整理资料中体现）；其后，洪承通于2019年7月24日11:07、8月12日16:08、8月13日15:20、9月1日15:11没有前言后语，直接发送一个账号要求王紫萍转账，随后王紫萍即予以转账；8月13日23:30，洪承通发送2秒、6秒语音“你那笔钱，10万的，等我通知再转”（这个语音洪承通没有在文字整理资料中体现），上述微信聊天记录中洪承通要求王紫萍转账没有提及借、还、欠等字眼，反而王紫萍在收到款项后称“我弄好后会将账号密码发给你”，且洪承通随时要求王紫萍转账亦不符合民间借贷的交易行为。同时，在2019年9月9日23:57，洪承通发送一个46秒的语音“啊萍啊，你的事情要自己把握好，因为这些是我跟我兄弟的血汗钱，要把握好，说的话要记住，不然会失态。因为我是相信你，因为我兄弟跟你又不熟，我自己跟你交个底，拖到月底也没有关系，要跟我们有个交代。利润、赚钱的那个利润要转给他，以后事情好（最后这一句话洪承通没有在文字整理资料中体现）”，随即又发了一个31秒的语音（洪承通没有在文字整理资料中体现）“啊萍，我这个话不想多说，我们两个关门说话，我什么都可以。我们之前承诺的，什么时候就什么时候，有时有偏差也是正常的。所以，以后还有好多事情要做，但是以后的事情你要相信我。钱款的事情你可以找我，多少钱我都可以调，不过你事情要做得漂亮，我们才可以。其他事情就不多说”，王紫萍随后回复6秒语音“我知道，你不用交待。你说的时间，到时退给你”，洪承通10秒语音“我知道，我知道，连一句话都不用说的。啊萍，一生中我只认可你。ＯＫ”，王紫萍8秒语音“我知道，我知道，事情看结果，我现在开庭完要回家”，这些微信聊天亦同样没有提到借、还、欠，反而聊天中提及“利润、赚钱的那个利润”、“钱款的事情你可以找我，多少钱我都可以调，不过你事情要做得漂亮，我们才可以”、“你说的时间，到时退给你”更可以明确双方存在其他经济往来，并无法证明双方存在借贷的合意。综上，洪承通提供的微信聊天记录并无法证明双方存在借贷的合意，其提供建设银行交易回单仅能证明其转账交付1500000元的行为，无法证明该交付行为即为借款行为，即无法证明借款合同成立。经审理查明，2019年7月11日，洪承通于将1500000元转账至王紫萍指定的丁岗鑫银行账户。本院认为，根据法律规定“主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故洪承通主张本案借款合同成立，应由洪承通举证，否则应承担举证不能的法律后果。同时根据法律规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。现洪承通主张双方存在民间借贷关系，王紫萍予以否认，且从微信聊天记录亦可以证明王紫萍关于双方存在其他经济往来的主张，故洪承通仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现洪承通未能提供充分有效的证据证明双方存在借贷的合意，应承担举证不能的法律后果，对其主张不予支持。洪承通在辩论阶段又主张不论双方是民间借贷还是委托投资理财关系，王紫萍均应予以返还，但本案审理的基础是洪承通主张的民间借贷关系，如果洪承通亦认可王紫萍主张的本案系委托投资理财的关系，法律关系性质的变更明显会影响本案裁判理由及结果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限”，洪承通若认可本案系委托投资理财关系，应当对诉讼请求进行变更；同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理”，洪承通如果要变更诉讼请求，应在法庭辩论终结前提出，否则本院不予审查。现洪承通并未在法庭辩论结束前提出变更诉讼请求，故本院对于洪承通关于若双方系委托投资理财关系，王紫萍亦应予以返还的主张，不予审查，洪承通可以另案主张权利。综上所述，洪承通主张王紫萍向其借款1500000元，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第二百三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条、第三十八条、第五十三条规定，判决如下：驳回洪承通的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10035元，减半收取计5017.5元，由洪承通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  施艳萍二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈春燕附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条人民法院收到鉴定书后，应当及时将副本送交当事人。当事人对鉴定书的内容有异议的，应当在人民法院指定期间内以书面方式提出。对于当事人的异议，人民法院应当要求鉴定人作出解释、说明或者补充。人民法院认为有必要的，可以要求鉴定人对当事人未提出异议的内容进行解释、说明或者补充。第三十八条当事人在收到鉴定人的书面答复后仍有异议的，人民法院应当根据《诉讼费用交纳办法》第十一条的规定，通知有异议的当事人预交鉴定人出庭费用，并通知鉴定人出庭。有异议的当事人不预交鉴定人出庭费用的，视为放弃异议。双方当事人对鉴定意见均有异议的，分摊预交鉴定人出庭费用。第五十三条诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。