wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1297号原告：樊某法，男，1952年5月4日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：张某娟，女，1969年8月17日出生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。被告：张某1，男，1991年7月24日出生，汉族，住运城市。被告：张某2，女，1989年4月26日出生，汉族，住临猗县。原告樊某法与被告张某娟、张某1、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某法、被告张某娟的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张某1、张某2经传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊某法向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告在张某忠遗产范围内立即归还原告借款12万元及利息；2、依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张某娟与张某忠系夫妻关系，共生有一男一女两个子女，即被告张某1和张某2。2019年6月12日、10月16日、11月15日，张某忠以做生意资金紧张为由三次向我借款共计12万元，均约定按月息1分计付利息，并分别给我出具借据三份。后该借款一直未还。张某忠于2020年1月19日因病去世。后我多次向三被告索要。三被告均借故推拖未还，无奈诉至法院，请求予以公正判决。被告张某娟辩称，1、原告主张的三笔借款仅有一笔有转账记录，原告依法也应当提供其余两笔的转款记录来证实借款实际交付情况。2、张某忠现已去世，即便我同意继承丈夫的遗产，在承担张某忠债务时仅是在继承的遗产实际价值范围内承担债务清偿责任。3、原告提供的借据上面没有利息约定，依法不应支持利息。被告张某1未答辩，未举证。被告张某2未答辩，未举证。原告为证实其主张，提供了以下证据：1、借据3份，用以证实张某忠借原告款项的情况。2、手机短信及银行交易流水各2份，用以证实2019年10月16日、11月15日原告分别向张某忠转账4万元及5万元的情况。被告张某娟对原告的证据进行质证，对证据1中2019年6月12日的借据有异议，认为该借据上标明了张某忠的卡号，但原告却主张该笔款项系现金交付，原告应提供转款记录，没有转款记录的话不能证明该笔借款实际交付。对2019年11月15日的借据有异议，认为原告提供的短信内容不属于银行转款记录，短信内容中体现不出转款人的信息，不能确定是从原告卡中转出。对2019年10月16日的借据有异议，认为该借据没有借款人的签名，不能确定是张某忠出具的，且原告提供的短信不属于银行转款记录，短信体现不出转款人信息资料。被告张某娟未提供证据。综合原、被告举证、质证及庭审调查情况，本院确认以下事实：原告樊某法与张某忠系朋友关系，张某忠生前与其妻子（本案被告张某娟）在东张镇兴善村以经营果库为业。张某忠经营果库期间，为周转资金，曾向原告借款。2019年6月12日，张某忠向原告出具了3万元的借据；2019年10月16日，张某忠向原告借款4万元并给原告出具了借据，同日原告通过邮政储蓄银行向张某忠尾号为1450的账户转账4万元；2019年11月15日，张某忠向原告借款5万元并给原告出具了借据，原告当日通过临猗农商行手机银行向张某忠尾号为1450的账户转账5万元。另查明，张某忠生前与被告张某娟系夫妻，二人共同生育了张某1、张某2。张某忠于2020年1月19日去世。被告张某1、张某2均于2020年6月4日向本院提交了放弃继承的书面声明。又查明，被告张某娟在（2020）晋0821民初1009号案件（同为被继承人债务清偿纠纷）中申请对临猗县东张兴善果库的价值进行鉴定，受本院委托，山西一诺千金资产评估有限公司于2020年9月15日出具晋诺鉴字（2020）第041号鉴定意见书，鉴定意见为：“临猗县东张镇兴善村路口兴善果库市场价值为人民币1089896元。”本院认为，借据是依法认定借贷关系是否成立的主要证据，本案中原告持有张某忠向其出具的3张借据，其中2019年11月15日的借据有银行转账记录予以佐证，能够证实双方的债权债务关系成立。2019年10月16日的借据中虽然没有张某忠的签字，但结合借据的笔迹、出具时间、双方的交易习惯，再结合原告向张某忠转款的时间和金额，能够认定双方之间债权债务关系成立。对2019年6月12日的借据，虽然没有转账记录相佐证，但该笔3万元借款的金额并不巨大，以现金形式交付并不与日常交易习惯相违背，现原告持有借据，能够认定双方之间的债权债务关系成立。综上，本院对上述三宗借款的真实性予以确认。关于利息问题，虽然原告主张双方口头约定了借款利息，但借据上并未载明关于利息的约定，应当视为不支付利息，可自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于张某忠去世后遗产的问题，虽然原告主张张某忠去世后留有果库、房屋、车辆、转运箱等财产，但其并未提供任何证据予以证实。根据本院在其他案件所查明的情况，对张某忠的遗产依法认定如下：（1）位于临猗县东张镇兴善村的“临猗县东张兴善果库”的一半份额，（2）临猗县宝丰苹果种植专业合作社28.3019%股份的一半份额，（3）位于临猗县东张镇兴善村的房屋的一半份额，（4）张某忠名下存款382.2元的一半（191.1元）。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告张某娟、张某1、张某2系张某忠的第一顺位法定继承人，其在继承张某忠遗产的同时应当在遗产范围内对张某忠所负债务承担清偿责任，但本案在审理过程中，被告张某1、张某2在本院向其明确告知权利义务的情况下，向本院递交了放弃继承遗产的书面声明，自愿放弃继承张某忠的所有遗产，故该二被告对张某忠的债务可以不负偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某娟于本判决生效后在继承张某忠遗产的实际价值范围内，归还原告樊某法借款12万元及利息（利息按照年利率6%自2020年5月28日起计算至归还之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告张某娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 王警二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张婵书 记 员 张婵书 记 员 张婵
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执5107号 被执行人施志强，男，1995年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告人施志强犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）闽0181刑初22号刑事判决已发生法律效力，被告人施志强应缴纳罚金30000元。本院于2020年9月7日立案执行后，依法向被执行人施志强发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人至今未履行也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人施志强财产进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人施志强有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181刑初22号刑事判决第一项关于罚金部分的本次执行程序。 被执行人施志强负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾起贵 执行员  郑而华 执行员  陈 庚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  何颖慧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4013号原告：北京博静雅物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路********。法定代表人：曹军，董事长。委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。被告：吕良玉，女，1943年5月12日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京博静雅物业管理有限公司（以下简称博静雅公司）与被告吕良玉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博静雅公司委托诉讼代理人霍金朋、被告吕良玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博静雅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业费13717.59元；2.判令被告支付原告利息损失（以13717.59元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年7月23日起计算至实际履行之日止）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月20日，西罗园街道办事处与丰台区小区办协商，由博静雅公司接管西罗园二区5、6、9、10、12号楼、四区32号楼的物业服务，开始为小区实施物业服务管理。被告系西罗园四区32号楼2205室房产的业主，自2009年9月20日至今一直未交纳物业费，故原告提起诉讼。被告吕良玉辩称：我是房屋的产权人，地址、面积、欠费时段都没有问题。我并不知道有物业公司也没有感受到物业服务，也没有签订过物业合同。物业服务不到位。楼道脏乱差，楼内小广告到处贴；安保设施不到位，防盗门门禁至今没有使用；电梯经常坏，影响正常使用，电梯内一直没有报警电话；2012年大雨造成楼顶给水，顶层房屋漏水物业不解决。另，物业收费标准随意。而且，对方一直没有向我催缴过物业费。本院经审理认定事实如下：2009年9月20日，北京市丰台区人民政府西罗园街道办事处出具证明，内容为：西罗园二区5、6、9、10、12号楼、四区32号楼的物业服务与管理，自建成后一直由北京房泰物业管理有限责任公司负责，2009年9月20日该单位因故撤出小区，引起居民强烈不满。为了维护小区的稳定，加强上述楼宇的物业服务管理，西罗园街道办事处经与丰台小区办协商，决定由博静雅公司进驻小区，继续为上述楼宇实施物业服务管理。博静雅公司于2009年9月20日与北京房泰物业管理有限责任公司签订了物业服务管理的移交协议，并开始为小区实施物业服务管理。经查，吕良玉为北京市丰台区西罗园四区32号楼2205室房屋的业主，该房屋于2003年7月10日登记至吕良玉名下，建筑面积为65.98平方米。庭审中，博静雅公司提交了物业服务收费明细，显示其物业服务项目包括电梯运行费、高压水泵费、委托管理费、房屋维修费、公共设施费、化粪池清掏费、垃圾消纳费，物业费收费标准为20.78元每平方米每年（不含垃圾消纳费），垃圾消纳费为30元每户每年，税金为5.5%。庭审中博静雅公司、吕良玉均认可未交纳自2009年9月20日至今的物业费。另，吕良玉称博静雅公司从未催要物业费，并主张诉讼时效。博静雅公司称其每年都进行了催缴，并提交催缴通知的照片。关于部分业主集中反映的消防问题，本院于2020年8月31日赴涉案小区进行勘验，经查博静雅公司管理的涉案房屋所在楼栋的消防设施确不完善。博静雅公司称其自2015年开始就一直协调消防事宜，但涉及动用公共维修基金，需要很多部门和单位一起协调解决。后本院与西罗园街道及丰台区消防支队的相关工作人员联系，反馈涉案楼栋的产权单位复杂，启动公共维修基金困难。另经勘验，小区及楼道内卫生环境良好。上述事实，有物业服务证明、收费明细、不动产登记查询结果、小区照片、勘验记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，博静雅公司为涉案小区提供了物业服务，与吕良玉之间形成了事实上的物业服务合同关系。博静雅公司为吕良玉提供物业服务后，吕良玉需交纳物业费。关于物业费收费标准，因双方未约定，博静雅公司可按照相关部门规定的标准收取物业费；其中税金，无收费依据，对该部分本院不予支持。关于吕良玉主张物业服务不到位，其未提交充分证据予以证明，本院不予采信。关于部分业主反映的消防问题，根据涉案小区的情况、相关部门人员的反馈，博静雅公司并未怠于行使其义务，以此为依据扣减物业费过苛。关于诉讼时效，博静雅公司提交的催缴照片不能显示张贴的时间、地点，、地点证明其曾向吕良玉催要过物业费，对该证据本院不予采信。故博静雅公司对吕良玉享有的物业费请求权的诉讼时效发生中断，博静雅公司可向主张吕良玉2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。关于逾期利息损失，双方对该项损失未予约定，且博静雅公司存在怠于行使其权利的情形，对该项诉讼请求，本院不予支持。审理过程中，本院注意到物业公司与业主双方矛盾较尖锐。需要向双方阐明的是，物业公司的经营范围主要是对其所管理的小区的房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，其经费来源主要是业主所交纳的物业服务费。如物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，该小区的业主即拒绝交纳物业服务费，则势必会导致物业公司经营资金的减少，从而再次导致物业服务水平与质量的下降，如此恶性循环，不利于小区的维护，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。当业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，可主动向物业公司反映并提出合理化建议，物业公司亦应就存在的问题认真整改，不断提高服务水平。如服务质量长期达不到相关标准时，业主亦可通过合法途径向相关监管部门投诉，要求对物业服务活动进行监督和管理。业主也可积极成立业主大会并选举业主委员会，对物业服务质量进行长期有效的监督，对共有部分的物权进行合法维权，或依法选聘并更换物业服务单位。另，涉案小区为老旧小区，物业管理和服务的难度比较大，希望业主能对物业公司持一定宽容和理解的态度，配合物业公司共同建设美好家园。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、吕良玉于本判决生效后七日内给付北京博静雅物业管理有限公司二〇一六年一月一日至二〇一九年十二月三十一日期间的物业费5604.2元；二、驳回北京博静雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由北京博静雅物业管理有限公司负担93元，由吕良玉负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十一月六日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初3382号原告：伊丽霞，女，满族，1967年9月19日出生，住址：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：张玉瑶，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：鞍山市公安局交通安全管理局，住所地：鞍山市铁**明山街**。负责人：吴立宾，该单位局长。委托诉讼代理人：蒋宏，唐厚金，该单位民警。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所：鞍山市铁**219路**。负责人：温华，该司总经理。委托诉讼代理人：孙丹，辽宁杜泽律师事务所律师。原告伊丽霞与被告鞍山市公安局交通安全管理局、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊丽霞委托诉讼代理人张玉瑶，被告鞍山市公安局交通安全管理局委托诉讼代理人蒋宏、唐厚金，被告人保鞍山市分公司委托诉讼代理人孙丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原宇向本院提出诉讼请求：赔偿车辆损失32288元，赔偿停运损失24235元，鉴定费4527元，施救费400元，共计61450元。被告人保鞍山市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司对原告有证据的合理损失同意在保险限额内按保险合同约定及法律规定予以赔偿，停运损失按合同约定非我公司理赔范围，我公司在承保时已向被保险人就相关免责事项作出了提示告知及明确的说明，双方合同系真是的意愿表示，应当按照保险合同确定我公司赔偿范围，本案停运损失、鉴定费我公司不承担，诉讼费我公司不承担，其他见质证意见。被告鞍山市公安局交通安全管理局辩称：原告合法的诉请在法律规定赔偿范围内进行赔偿，依据法律规定赔偿顺序应由保险公司先行赔偿。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年12月14日4时50分左右，刘树志驾驶辽C18**号现代牌小型轿车，沿千山区凤翔路（建国大道（新））由北向南行驶，当行驶至路口北侧路段时，遇张奇驾驶辽辽Ｃ×××**大众牌小型轿车由南向北行驶至此。由于刘树志驾驶机动车，超速行驶，违反禁止标线驶入对向车道，致使辽辽C18**现代牌轿车车头与辽Ｃ辽Ｃ×××**众牌小型轿车左前部接触、碰撞，造成刘树志和张奇受伤及两车受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定：被告刘树志在此事故中负全部责任；张奇无责任。三、受害人概况：无四、财产损失构成：车辆损失32288元+赔偿停运损失24235元+鉴定费4527元+施救费400元=61450元。五、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：刘树志驾驶车牌号为辽C辽C18**代牌小型轿车在被告人保鞍山市分公司投保机动车强制责任保险。六、保险合同主体及内容（第三者责任险）：刘树志驾驶车牌号为辽C1辽C18**牌小型轿车在被告人保鞍山市分公司投保商业三者险100万，不计免赔。七、其他必要情况：辽宁东北保险公估有限公司鞍山分公司于2020年8月6日出具（2020）鞍保调鉴委字第212号公估鉴定意见书，鉴定结论为辽Ｃ**辽Ｃ××***019年12月14日因交通事故所致车辆损失合计人民币参万贰仟伍佰捌拾捌元整（32,588.00元），其中残值人民币叁佰元整（300.00元），扣除残值后的车辆损失为人民币叁万贰仟贰佰捌拾捌元整（32,288.00元）。停运损失合计人民币贰万肆仟贰佰叁拾伍元整（24，235.00元）。关于被告人保鞍山市分公司提出已就免责条款向投保人进行提示故停运损失不属于保险理赔范围的抗辩意见，因被告人保鞍山市分公司庭审中未能提交充分证据证明其已尽解释说明义务，故该项免责条款对投保人不发生法律效力，因此被告的该项抗辩意见，本院不予支持。综上所述，原告合理损失为车辆损失32288元，停运损失24235元，鉴定费4527元，施救费400元，共计61450元，被告人保鞍山市分公司应当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起15日内赔偿原告伊丽霞各项损失共计61450元；二、驳回原告伊丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担，随上述款项一并给付原告伊丽霞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 周 为人民陪审员 潘妍卉二〇二〇年十一月二十日书 记 员 畅诚蕊
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民2618号上诉人（原审原告）：广东电白二建集团有限公司，住所地：茂名市电白区×××××××××。法定代表人：崔雅基，总经理。上诉人（原审原告）：广东粤西建工工程有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇广隆花园小区×××××××××××××。法定代表人：黄嫱嫱，总经理。上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：陈一德，广东法申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市茂南区××××××××××××××7、8号房及305、306房。负责人：梁世锋，总经理。委托诉讼代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。上诉人广东电白二建集团有限公司、广东粤西建工工程有限公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人广东电白二建集团有限公司、广东粤西建工工程有限公司于2020年11月19日向本院提交了撤诉申请书。本院认为，上诉人广东电白二建集团有限公司、广东粤西建工工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人广东电白二建集团有限公司、广东粤西建工工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费18447元，减半收取为9223.5元，由上诉人广东电白二建集团有限公司、广东粤西建工工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈春何审 判 员 陈琪奕审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年十一月二十五日法官助理 巫 钊书 记 员 梁 哲陈颖
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2923民初2164号 原告：康艳，女，1988年6月15日生，无固定职业，现住新疆库车市。委托诉讼代理人：古里扎尔·牙森，新疆龟兹律师事务所律师。被告：田向阳，男，1969年9月22日出生，无固定职业。被告：四川金勇成建筑劳务有限公司，住所地四川省绵阳市三台县潼川镇下南街。法定代表人：曹奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊铭峰，男，1971年5月21日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：杨正澄，男，1972年9月16日出生，该公司员工。原告康艳诉被告田向阳、四川金勇成建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康艳及其委托诉讼代理人古里扎尔·牙森，被告田向阳，被告四川金勇成建筑劳务有限公司（以下简称金勇成劳务公司）的委托诉讼代理人熊铭峰、杨正澄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。康艳向本院提出诉讼请求：1．被告向原告赔偿损失135,922元（医疗费18,000元，误工费210元×31天=6,510元，护理费17天×210元=3,570元，营养费17天×120元=2,040元，伙食补助金17天×120元=2,040元，伤残赔偿金6年×34,664元=207,984元，交通费2,000元，鉴定费2,350元，精神损害赔偿金10,000元，以上合计：254,494元；扣减已赔付的20,300元＋98,272元=118,572元，剩余135,922元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月3日，原告经陶某介绍进入被告金勇成劳务公司分包的中国十七冶库车县安置房项目A地块六标段田向阳劳务班组工作。当天，在4#楼施工过程中，原告在搬运模板往地上放时，被地上弹起的钉子砸伤眼睛，导致右眼完全失明。受伤后分别在库车市人民医院、库尔勒解放军医院等医院进行了手术治疗。原告虽然进行了治疗，但原告因此受伤变成了残疾人，无法正常劳动，给原告造成了精神损失。时至今日，被告仅向原告支付了118,572元，原告多次与被告协商未果，诉至法院。田向阳辩称，原告所述属实，受伤是事实。我同意承担赔偿责任，但是要划分责任。原告自己也有责任，原告没有接受安全生产教育，就干活了，干活的第一天下午就受伤了。金勇成劳务公司辩称，原告陈述属实，但原告的安全教育没有做，原告自己也有责任，我们公司购买了保险，保险公司赔偿完毕，我公司也将住院费支付了，我方认为此事应该到此为止了。本院经审理认定事实如下：2019年9月3日，原告经陶艾介绍进入被告金勇成劳务公司承包的中国十七冶库车县安置房项目A地块六标段田向阳班组工作。当天，在4#楼施工过程中，原告被砸伤了眼睛。原告受伤当天，在库车县人民医院门诊进行了检查，被建议去上级医院进一步诊治。原告于2019年9月4日至2019年9月11日、2019年11月22日至2019年12月2日两次在库尔勒解放军医院住院治疗合计17天，被诊断为：1.右眼球穿通伤；2.右眼虹膜根部离断；3.右眼创伤性晶体脱位；4.右眼创伤性玻璃体嵌顿。产生门诊费529.4元，两次住院费合计16,602.2元，故医疗费合计为17,131.6元。2020年5月27日，原告自行委托新疆新医司法鉴定所鉴定，经鉴定原告的伤情构成伤残等级八级。原告支出鉴定费2,350元。原告受伤后，田向阳向原告给付了20,300元。中国十七冶集团公司通过保险公司向原告赔付了98,272元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的金勇成劳务公司出具的证明、出院证、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告受田向阳雇佣，在雇佣劳动中受伤，田向阳作为雇主应当承担赔偿责任。金勇成劳务公司将业务分包给没有资质的田向阳个人，应当与雇主田向阳承担连带赔偿责任。对原告的赔偿费用的认定。原告主张的医疗费18,000元，经审查医疗费为17,131.6元，有其提交的医疗费票据相印证，本院确认医疗费为17,131.6元；原告主张的住院伙食补助费2,040元（120元/天×17天），有事实及法律依据，本院予以确认；原告主张的护理费3,570元(17天×210元/天)）原告陈述是其丈夫护理的，因原告丈夫与原告在同一工地务工，田向阳陈述原告的工资标准是280元/天，原告丈夫作为男性工人，工资不会低于原告，原告主张210元/天的标准，比较合理，本院对该项护理费3,570元予以确认；原告主张的营养费2,040元(17天×120元/天)标准过高，本院以当地生活水平酌定为17天×30元/天=510元；原告主张的误工费6,510元(31天×210元/天)）同护理费标准认定的理由相同，本院予以确认；原告主张的八级伤残赔偿金207,984元（34,664元/年×20年×30%），符合法律规定，本院予以确认；原告主张的鉴定费2,350元，有其提交的鉴定费票据相印证，本院予以确认；原告主张出院、复查交通费2,000元，根据原告提供的2次复查、2次住院的检查费住院费票据，本院酌定原告及其丈夫2人的交通费（自库车至库尔勒火车往返43.5元/人次×2人×8次=696元）合计为1,000元；原告主张的精神抚慰金10,000元，本院根据原告的伤残情况酌定为6,000元；以上本院确认的费用合计为247,095.6元。扣减田向阳赔付的20,300元和中国十七冶集团公司的保险赔付98,272元后，尚余128,523.6元，由田向阳向原告赔偿，金勇成劳务公司承担连带赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、田向阳于本判决生效后十日内向康艳赔偿各项损失128523.6元；（各项损失包括：医疗费17131.6元，住院伙食补助费2040元，护理费3570元，营养费510元，误工费6510元，伤残赔偿金207984元，鉴定费2350元，交通费1000元，精神抚慰金6000元）二、四川金勇成建筑劳务有限公司对上述赔偿128523.6元承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，依法减半收取465元，由被告田向阳、四川金勇成建筑劳务有限公司共同负担440元，原告自行负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   张桂茹二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 七 日书  记  员   王 莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初24334号原告：东莞市势为物联网科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。法定代表人：何通海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：古燕仪，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱安辉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：河南店丛科技有限公司，住所地：河南省河南自**********************。法定代表人：杨某1。原告东莞市势为物联网科技有限公司（以下简称“势为公司”）与被告河南店丛科技有限公司（以下简称“店丛公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告势为公司的委托诉讼代理人古燕仪到庭参加诉讼，被告店丛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告势为公司向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告返还原告招商保证金110000元；二、判令被告向原告支付违约金。违约金以11万元为基准，从2019年12月21日按每日0.1％的标准计算至被告实际返还原告保证金之日止。违约金暂计至起诉时为16720元。事实与理由：被告曾用名河南店丛商业管理有限公司。2019年5月6日，原告向河南店丛商业管理有限公司转账160000元用于参与郑州新郑国际机场2号航站楼部分商业点位竞标项目，竞标结果未中。原告多次要求被告返还款项，被告曾还款5万元，尚欠11万元未返还。2019年11月28日，被告向原告出具《承诺函》。《承诺函》约定，被告承诺于2019年12月20日将保证金11万元返还原告，逾期按每日0.1％的标准向原告支付延退付款违约金。如有争议，由原告所在地法院管辖。被告店丛公司没有答辩，在举证期限内也未提交证据到庭。经审理查明，势为公司提交《收据》及《承诺函》到庭。《收据》记载“今收到东莞市势为物联网科技有限公司转账至此账号：河南店丛商业管理有限公司……共计¥16万（大写共计人民币壹拾陆万元整），主要用于郑州新郑国际机场2号航站楼部分商业点位竞标的招式保证金，竞标成功或失败都会原告退回对等的金额（¥16万）至东莞市势为物联网科技有限公司，退回保证金时间为2019年6月10号前，关于后续双方的具体合作细节，依签订的合作协议履行”，落款处有“河南店丛商业管理有限公司”的印章。《承诺函》记载“我司（河南店丛商业管理有限公司后名称变更为河南店丛科技有限公司）于2019年5月6日收到贵司（东莞市势为物联网科技有限公司）转账¥16万元为委托办理郑州新郑国际机场2号航站楼部分商业点位竞标的招商保证金，后竞标结果未中。我司因内部资金周转紧张，中间还款5万元整，余款11万元整一直未还款，在此深表歉意。现我司承诺于2019年12月20日将保证金余款11万元整（¥11万元）返还贵司，逾期按每日0.1%的标准向贵司支付延迟付款违约金。如有争议，由贵司所在地法院管辖。特此承诺！”，落款处有“河南店丛科技有限公司”的印章及“张红涛”的手写字迹，日期为2019年11月28日。势为公司主张签名者为店丛公司的经理。2019年6月21日，河南店丛商业管理有限公司将名称变更为河南店丛科技有限公司。以上事实，有原告提交的中信银行客户回单、收据、承诺函、企业信用信息公示报告以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告店丛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原、被告之间的合同关系系双方合意，未违反法律规定，本院予以确认。对于原告提交的证据，被告并无提出异议，势为公司主张店丛公司未按其承诺的时间归还保证金110000元，有相应证据佐证，店丛公司应向势为公司返还该款项。另，店丛公司未按约还款，应按约向势为公司支付违约金，计算为以110000元为本金，自2019年12月21日起按日利率0.1%计算至实际清偿之日止，但根据公平原则，该违约金应以110000元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告河南店丛科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市势为物联网科技有限公司返还保证金110000元及违约金（以110000元为本金，自2019年12月21日起按日利率0.1%计算至实际清偿之日止，以110000元为限）；二、驳回原告东莞市势为物联网科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1417.2元，原告已预交，由被告河南店丛科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇二〇年十一月二十七日书记员  李琛懿书记员  梁慧琳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初12648号原告谢志琴，女，汉族，1969年1月27日出生，户籍所在地四川省崇州市。被告深圳市鑫视达影像技术有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道朗下社区沙浦围第一工业区****201，统一社会信用代码91440300MA5FEH6G14。法定代表人张沙圣。原告谢志琴与被告深圳市鑫视达影像技术有限公司劳务关系争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告从2019年8月5日开始建立劳动关系，原告为被告正常工作，原、被告双方约定基本工资3500元／月，加班费另算，发工资时间为每月底。但从2019年8月5日开始，被告未按时间向原告发放工资，至2019年10月12日，被告已拖欠原告8590元，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告正常工作时间工资（从2019年8月5日至2019年10月12日）8590元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，经本院释明法律关系后，原告变更诉讼请求为认为双方存在劳务合同关系，要求被告支付劳务报酬。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告与被告法定代表人于2019年8月5日签订劳动合同。双方在劳动合同中约定劳动期限从2019年8月5日至2020年8月5日，每日工作8小时，每周工作40小时，劳动报酬保底3500元/月，包吃包住。双方在劳动合同中，对各自的权利义务进行了约定。原告于2019年10月12日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，向被告主张2019年8月5日至2019年10月12日工资8590元。劳动争议仲裁委员会于2019年10月12日作出不予受理案件通知书，认为原告从2018年1月已达法定退休年龄，与被告之间存在劳务关系，双方权利义务不属劳动法调整范围。上述事实，有原告提交的员工入职须知、劳动合同、厂牌、入职资料表等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告于1969年1月27日出生，其于2019年1月已达法定退休年龄，原告于2019年8月与被告之间签订的劳动合同属劳务合同。原告与被告之间签订劳动合同约定原告的劳务报酬为月薪3500元，被告未到庭应诉证明已向原告支付2019年8月5日至2019年10月12日期间的劳务报酬。本院按照双方约定每周工作40小时核算，被告应当支付原告劳务报酬5431元（3500元/月÷21.75天×3天+3500元+3500元/月÷21.75天×9天），原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫视达影像技术有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告谢志琴支付2019年8月5日至2019年10月12日期间的劳务报酬5431元；二、驳回原告谢志琴其他诉讼请求。如当事人未按法律文书指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费50元，由原告承担20元，被告承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇二〇年十一月五日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0183执3383号申请执行人：中国工商银行股份有限公司新密支行。负责人：王建晖。被执行人：朱晓东，男，汉族。被执行人：郑晓佳，女，汉族。被执行人：河南中强房地产有限公司。法定代表人：吕俊涛。申请执行人中国工商银行股份有限公司新密支行诉被执行人朱晓东、郑晓佳、河南中强房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0183民初4073民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱晓东、郑晓佳、河南中强房地产有限公司银行存款280000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇二〇年十一月二十三日书记员  范艺凡
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020）川0104执5754号 成都市锦江区人民法院: 本院在执行王贵林罚金一案中，根据成都市锦江区人民法院作出的（2020）川0104刑初365号判决，已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十日
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初5279号之一原告：中京建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街50号。法定代表人：李占一，系该公司董事长。委托诉讼代理人：党月领、孙玥，均系北京市世纪（大连）律师事务所律师。被告：大连星原化学有限公司，住所地：大连普湾新区松木岛化工园区。法定代表人：江志恺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁冬，女，1957年12月24日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告中京建设集团有限公司与被告大连星原化学有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。原告中京建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付垫付的赔偿款60万元及利息（利息自2017年6月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年1月22日，原、被告双方签订《大连星原化学有限公司生产装置改造工程合同》。合同约定，原告为被告的102、106车间进行施工装置改造，被告应当在原告施工前向原告明确施工区域，危险点源，禁止项目，安全环保管理要求等义务。合同生效后，原告按要求对被告的车间进行施工改造。2017年4月30日9点50分左右，原告在施工中，被告的二层平台Ｖ×××××罐发生爆炸，进而引起火灾，造成两名工人黄江伟、付新强死亡，被告财产损失80万元。事故发生后，大连金普新区管委会组成“4.30”爆炸事故调查组，对事故原因进行调查，并于2017年6月28日出具《大连星原化学有限公司“4.30”爆炸事故调查报告》，认定“直接原因为：被告公司106车间V6316储罐未清洗净，导致储罐内有残留甲醇是事故发生的一个直接原因，黄江伟、付新强在106车间更换V6316顶部不锈钢阀门作业中，拆卸阀门后该储罐口与大气相通，致使进料管口附近及罐内甲醇蒸汽与空气混合物形成爆炸气体混合物，在罐上方角磨作业时产生的火花与爆炸性气体混合物接触，导致V6316储罐发生爆炸是事故的另一直接原因。间接原因为：被告公司，忽视安全生产工作，安全生产责任制度落实不到位，未采取技术、管理措施及时发现106车间V6316储罐存在安全隐患。被告公司，安全管理不到位，对分公司及装置改造项目安全生产工作重视不够。对从业人员安全生产教育和培训流于形式。从业人员安全知识缺乏。”原、被告双方对此次事故均负有责任。2017年5月10日，原、被告双方签订《“4.30”爆炸事故死亡人员善后处理协议》第四条约定：两名人员的善后处理事宜由原告全权负责，待调查事故结束后，由责任方承担。事故处理过程中原告赔偿两名死者家属分别为110万元和75万元，其他费用15万元，共计200万元。原告垫付赔偿款后，多次向被告要求支付，被告拒不支付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告依据《大连金普新区管理委员会关于大连星原化学有限公司“4.30”爆炸事故调查处理意见的批复》（大金普管复［2017］13号）中对事故原因的批复要求被告按照双方签订的《“4.30”火灾爆炸事故死亡人员善后处理协议》支付垫付的赔偿款及利息。由于被告已就《大连金普新区管理委员会关于大连星原化学有限公司“4.30”爆炸事故调查处理意见的批复》提起行政诉讼，辽宁省高级人民法院作出（2020）辽行终168号行政裁定，指令大连市中级人民法院继续审理。原告起诉所依据的对事故原因的批复对被告尚未发生法律约束力，原告起诉所依据的事实理由暂不明确，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中京建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宋兴臣二〇二〇年十一月二十六日书记员  张晓宇
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0902民初2197号原告：孝感市华茂制刷有限责任公司。住所地：孝感市孝南经济开发区福龙路。统一社会信用代码：914209027220649542。法定代表人：鲁伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汤光禄，孝感高新区盈柯法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。被告:孝感市安耐新型建材有限公司。住所地：孝感市孝南区三汊镇张湾村。统一社会信用代码：91420902MA48A9L71W。法定代表人：汤汉东。本院在审理原告孝感市华茂制刷有限责任公司诉被告孝感市安耐新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孝感市华茂制刷有限责任公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感市华茂制刷有限责任公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孝感市华茂制刷有限责任公司撤回起诉。案件受理费4885元，减半收取计2442.5元，由原告孝感市华茂制刷有限责任公司负担。审 判 长  陈慧娟人民陪审员  金 婷人民陪审员  程胜娥二〇二〇年十一月十二日法官助理陈新玲书记员胡倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初10945号原告：黑龙江省地煤集团有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区一曼街162号。法定代表人：郐晓龙，职务：董事长。委托诉讼代理人：李劲松，黑龙江龙信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫铭钊，黑龙江龙信达律师事务所律师。被告：牡丹江嘉隆轮胎有限公司，住所地：黑龙江省牡丹江市阳明区矿山北街2号。法定代表人：孙北胜，职务：董事长。原告黑龙江省地煤集团有限公司与被告牡丹江嘉隆轮胎有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫铭钊，被告法定代表人孙北胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月9日，被告因扩展经营向案外人黑龙江地煤矿业股份有限公司借款300万元，约定期限自2015年11月9日至2016年11月8日，按年利率6.66%（每年20万元）计算利息，截止2020年1月15日尚欠本金300万元及利息837777.78元。2020年1月15日案外人黑龙江地煤矿业股份有限公司已将该笔债权及2020年1月15日的利息一并转让给原告。故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即清偿原告欠款300万元；2.被告承担以借款300万元为基数，自2015年11月9日起至实际给付日止，按年利率6.66%（每年20万元）计算利息（截至2020年7月8日利息为933333.33元）；3.案件受理费由被告承担。被告牡丹江嘉隆轮胎有限公司辩称，原告以上所述事实属实，同意还款，希望调解解决此次纠纷。本院经审查认为，民事诉讼中的诉，是当事人就特定民事争议向人民法院提出的保护自己民事实体权利的请求。本案中，案外人黑龙江地煤矿业股份有限公司于2015年11月9日通过中国银行向被告转款300万元，原告主张该款为借款，要求被告偿还，被告对原告主张的事实和诉讼请求均予认可，双方当事人之间就案涉款项并不存在任何争议，未产生纠纷。因此，原告的起诉，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江省地煤集团有限公司的起诉。原告黑龙江省地煤集团有限公司预交的案件受理费30800元，于本裁定生效后退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 富 绅人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二〇年十一月十七日书 记 员 王明书
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10886号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。 法定代表人：李国定，总经理。 委托诉讼代理人：贲静静，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都中国旅行社有限公司华兴正街分社，住所地：成都市锦江区华兴正街9号3栋14层9号。 负责人：梁涛，职务不祥。 被告：成都中国旅行社有限公司，住所地：成都市青羊区文武路42号。 法定代表人：彭忠，职务不祥。 本院于2020年8月24日立案受理了原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告成都中国旅行社有限公司华兴正街分社、成都中国旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司承担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  王海青 人民陪审员  高 平 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  邹聪颖
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0128民初776号原告：王秀芝，女，1949年8月15日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。被告：刘春明，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：袁海涛，通河县通河法律服务所法律工作者。原告王秀芝与被告刘春明保证合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。依法组成合义庭，公开开庭进行了审理，于2019年11月6日作出了（2019）黑0128民初40号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服原审判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院，哈尔滨市中级人民法院经审理后，于2020年8月24日作出（2020）黑01民终1454号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2019）黑0128民初40号民事判决书，并发回本院重审。本院于2020年9月1日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王秀芝及其委托诉讼代理人王士范、被告刘春明及其委托诉讼代理人袁海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告刘春明立即履行保证义务，代案外人张景波偿还原告借款，并自2017年11月13日起，按约定借款月利率1%给付原告借款利息至实际偿还借款本金之日止；2、请求判令被告刘春明承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系亲属关系。2017年11月13日，案外人张景波经被告提供连带保证，以种地用款为由在原告处借款100000元，约定借款月利率为1%，秋后本利一次性还清，并给原告出具借据一份。还款期至，案外人张景波未按约履行还款义务，且离开居住地外出打工，去向不明。原告无奈多次向被告主张连带保证权利未果，故诉至法院。被告辩称：被告因案外人张景波于2016年在原告处借款100000元，为张景波借款提供担保，并以连带保证人名义在张景波于2016年出具的借据上签字并捺印，还款日期为当年秋季，2017年王秀芝再次借款给张景波，没有经被告担保。本案在上诉审庭审中，原告明确说明是在2016年张景波借款到期后，由原告将借条上“2016”年改为“2017”，同时在原告申请司法鉴定的意见中出明确借据中“2017”及“2016”处删划线与检材上其他手写字迹不是同一支笔书写。原告在本案第一次开庭审理时出示的录音并不是原告与被告的录音，录音内容也未提及被告给张景波2017年在原告处借款100000元提供了担保。原告于2018年11月6日起诉被告时，其诉状中并没有写明2016年还款时是由张景波和被告去还款的。综上所述，被告没有给原告在2017年再次出借款项给张景波提供担保，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理中举示证据如下：证据A1、借据一份。拟证明：案外人张景波于2016年11月13日经被告提供连带保证在原告处借款100000元，借款到期后，张景波与被告于2017年11月份共同到原告处偿还了原告到期利息12000元，同时经张景波请求再使用借款100000元一年，经被告同意继续提供连带保证，原告将借据中“2016”更改为“2017”，张景波与被告在原来的借据上签名并捺印。证据A2、证人赵某1出庭出具证言。内容为：我和本案原告王秀芝系夫妻关系。2016年11月份，被告刘春明领着案外人张景波到我家借钱，我们和张景波不认识，由被告刘春明担保，我们借给张景波100000元，约定借款月利率1%，当年秋后偿还，并由我妻子王秀芝书写了借据，由张景波在借款人处签名，由被告张春明在担保人处签名，当时未捺指纹。2017年11月份，被告刘春明和案外人张景波到我家还钱，他们说再用一年，先将到期利息还上，我们也同意了，被告刘春明也同意继续担保，这样他们将到期利息12000元给我们了，由我妻子王秀芝在原借条上将借款时间“2016”划去，填写了“2017”字样。由刘春明和张景波在原借据上签名上捺了指纹。拟证明：原告将“2016”划去，填写了“2017”字样时，是经过被告和张景波同意的，被告同意继续承担连带保证责任的事实。证据A3、录音光盘一份。拟证明：原告的儿子与被告在2018年10月31日的通话中，被告承认经其担保案外人张景波在原告处借款100000元的事实。证据A4、司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：无法判断检材《欠据》上担保人“刘春明”签名处指印的形成时间。被告为证明其辩解的理由成立，在本院开庭审理中出示本案一审中庭审笔录一份，其中有原告的儿子赵某2出庭作证，内容为：2017年11月份被告刘春明领着张景波还款并提出再用一年，原告在原借据上更改借款时间时，只有原告、赵某2、被告刘春明和案外人张景波在场。拟证明：赵某2的证言和本次庭审中赵某1的证言相互矛盾。本院经审查认证如下：被告对原告举示的证据A1的真实性无异议，但称案外人张景波于2017年11月份偿还原告借款利息时，被告并没有和张景波一起去，对原告又同意张景波再使用借款100000元一年不知情。本院经审查，对原告举示的证据A1的真实性予以采信。被告对原告举示的证据A2有异议，并出具了原告的儿子赵某2出庭作证的证言。本院经审查认为，原告举示的证据A2与证人赵某2的证言相互予盾，且二位证人一位是原告的丈夫，一位是原告的儿子，均与原告有利害关系，故对原告举示的证据A2及赵某2的证言均不予采信。被告对原告举示的A3真实性无异议，但其不能证明被告同意对2017年借款继续承担保证责任的事实。本院经审查认为，被告的异议成立，对原告举示的证据A3不予采信。对原告申请鉴定的鉴定意见，原告与被告均无异议。本院予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年11月13日，案外人张景波经被告提供连带保证，以种地用款为由在原告处借款100000元，约定借款月利率为1%，秋后本利一次性还清，并给原告出具欠据一份。2017年11月份，案外人张景波偿还了到期利息12000元后，请求再使用借款一年，原告同意后，原告将原欠据上的“2016”划掉，在前面加上了“2017”，原告以被告同意继续为张景波2017年借款承担保证责任为由诉至本院，请求判令被告刘春明对诉争借款本息承担连带保证责任。原告在本院一审中，申请对欠据中担保人“刘春明”签名处指印的形成时间进行司法鉴定，鉴定意见为：无法判断检材《欠据》上担保人“刘春明”签名处指印的形成时间。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利的法律后果。本案中原告对所提供的欠据中借款年份进行了更改，后经司法鉴定无法判断欠据上担保人“刘春明”签名处指印的形成时间，且被告刘春明否认对原告所称的2017年借款继续承担连带保证责任。原告所提供的证据不能证明所主张的事实。故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王秀芝的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交）、鉴定费3600由原告王秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桑继宏人民陪审员  王春梅人民陪审员  李英捷二〇二〇年十一月十七日书 记 员  孙伟彭
河北省阜城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1128行初10号 原告：李**，男，1966年12月10日出生，汉族，住址：阜城县。 被告：阜城县人民政府，住所地：阜城县光明东路**。 法定代表人：石瑞发，县长。 被告：衡水市人民政府，住，住所地：衡水市育才南大街**/div> 法定代表人：吴晓华，市长。 第三人：马秀格，女，1956年8月28日出生，汉族，住址：阜城县。 原告李**诉被告阜城县人民政府、衡水市人民政府、第三人马秀格农村土地承包经营权行政确认及复议行政管理纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告李**向本院提出诉讼请求：1、依法撤销阜城县人民政府于2018年5月21日为第三人颁发的075506号农村土地承包经营权证书；2、依法撤销衡水市人民政府衡政复决字（2020）53号行政复议决定书，并责令被告查明事实，重新作出复议决定。事实和理由：1990年，原告在本村村委会处承包土地3.77亩，并一直交纳三提五统费用，承包20多年一直耕种。2015年5月，第三人马秀格丈夫李志波（已故）强行耕种上述承包土地，双方发生争议，李志波向阜城县人民法院起诉，原告提供相应证据后，李志波撤回起诉，而后原告耕种至今。2020年1月13日，马秀格提起损害赔偿诉讼，诉讼期间原告知悉，阜城县人民政府已经于2018年5月21日为第三人颁发075506号农村土地承包经营权证书。原告认为，阜城县人民政府颁证行为违反土地承包政策，侵害了申请人合法权益。本案争议土地原告承包耕种多年。而阜城县人民政府在原告不知情的情况下，未核实土地承包耕种事实，置原告长期承包耕种的事实于不顾，违规为第三人颁发土地承包经营权证书侵犯了原告合法承包经营权。阜城县人民政府颁证行为违背法定程序。本案争议土地于2015年发生土地承包经营权纠纷，但阜城县人民政府未核查土地存在争议曾经诉讼的事实，违背争议期间不进行确权颁证的规定，暗箱操作、既未依法公示，又未告知争议当事人，径行颁证行为违背法律规定，侵犯了原告的合法权益。原告依法提起复议申请后，复议机关未经核实原告实际承包耕种土地和与第三人存在争议事实，草率作出维持为李志波颁发的《农村土地承包经营权证》的复议决定，认定事实不清、依法应予撤销。综上所述，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，本案系李**不服被告阜城县人民政府向李志波（第三人马秀格之夫，已故）颁发冀（2017）第075506号阜城县农村土地承包经营权证的行为，而提起请求撤销该证的撤销诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，具体到农村土地承包经营领域，县级以上地方人民政府依照土地承包合同的约定颁发土地承包经营权证后，土地承包合同之外的第三人如果认为该证中根据承包合同约定记载的内容侵犯其承包经营权的，应当根据《中华人民共和国农村土地承包法》针对土地承包合同提起民事诉讼，其直接针对颁证行为提起行政诉讼，因欠缺法律上的利害关系，不具有原告的主体资格。本案中，2017年4月27日，李志波（第三人马秀格之夫，已故）与阜城县古城镇古城村村民委员会签订合同编号为131128101201000509J的农村土地承包合同，并对承包地块、面积、四至界畔、期限进行明确。李**作为该农村土地承包合同的第三人，认为被告阜城县人民政府根据李志波（第三人马秀格之夫，已故）与阜城县古城镇古城村村民委员会签订的农村土地承包合同而颁发的冀（2017）第075506号阜城县农村土地承包经营权证的内容侵犯其合法权益，应对该颁证行为依据的农村土地承包合同提起民事诉讼，待民事诉讼对各方的权利作出确认后，再依相关法律法规之规定作相应的处理，其径行提起行政诉讼，不具有原告主体资格，依法应予裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告李**的起诉。 案件受理费50元，退还给原告李**。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  李仲省 审 判 员  刘世春 人民陪审员  刘爱娟 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  仝运晓
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1724行初85号原告燕文华，男，1962年7月7日出生，汉族，住河南省正阳县。被告正阳县城市综合执法局。法定代表人管霞，任局长。委托代理人肖洁，正阳县城市综合执法局工作人员。被告正阳县人民政府。法定代表人王东征，任县长。委托代理人张保东，正阳县司法局工作人员。第三人邹俊德，男，汉族，1975年4月17日出生，住河南省正阳县。原告燕文华不服被告正阳县城市综合执法局作出正城执强执决字[2020]第2-009号行政强制拆除决定书、正阳县人民政府作出正政复决字[2020]26号行政复议决定书一案，于2020年11月11日向正阳县人民法院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，在审理过程中，原告燕文华于2020年11月18日自愿向本院提出申请，请求撤回对被告正阳县城市综合执法局、正阳县人民政府的起诉。经审查，本院认为，原告燕文华申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告燕文华撤回对被告正阳县城市综合执法局、正阳县人民政府的起诉。诉讼费用50元，减半收取25元，由原告燕文华承担。审判长 江 玲审判员 谢新向审判员 乐 娟二〇二〇年十一月十八日书记员 周莎莎
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0609民初306号之三 原告：户艳彬，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：张丽颖，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被告：刘齐，男，汉族，住保定市徐水区。 户艳彬与刘齐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告户艳彬于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许户艳彬撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由户艳彬负担。 审 判 员 田爱民 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 吴 凡 书 记 员 耿胜意
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初2308号 原告：泉州森炬德餐饮管理有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人陈金献，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈进宝，福建昇法律师事务所律师。 被告：米亚索乐装备集成（福建）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人林国雄，该公司经理。 原告泉州森炬德餐饮管理有限公司(以下简称森炬德公司)与被告米亚索乐装备集成（福建）有限公司(以下简称米亚索乐公司)合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。森炬德公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，森炬德公司以欲与对方通过其他途径解决为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许泉州森炬德餐饮管理有限公司撤回本诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州森炬德餐饮管理有限公司负担。 审 判 员  王文鑫 人民陪审员  陈倩倩 人民陪审员  黄小燕 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  陈柳诗 书 记 员  林雅莉 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1487号原告：郭永军，男，1984年7月15日出生，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：包头稀土开发区奕霖教育培训学校有限公司。法定代表人：刘婷婷，执行董事。原告郭永军诉被告包头稀土开发区奕霖教育培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告郭永军于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭永军在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭永军撤诉。审判员 赵美丽 二〇二〇年十一月二日书记员 张丽平附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3015号原告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282717423211B，住所地靖江市江平路118号。负责人：邵铭，经理。委托诉讼代理人：卢丽英，江苏丁晓芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铖，江苏丁晓芳律师事务所实习律师。被告：周新国，男，1966年2月28日出生，汉族，住所地如皋市。原告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司与被告周新国为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢丽英到庭参加诉讼，被告周新国经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告已支付的保险赔偿金71685.60元[即（104408元-2000元）*70%=71685.6元]；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：案外人陈娟为钱国庆名下的苏Ｍ×××××号小型轿车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险及其不计免赔险等商业保险，保险期间自2017年10月17日至2018年10月16日。2018年1月21日21时32分左右，被告周新国驾驶车牌号为苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车沿晨阳路由北向南行至与阳光大道交叉路口时，其车右前侧碰撞陈娟驾驶由西向东行驶的苏Ｍ×××××小型轿车左前部，造成两车受损的交通事故。经靖江市公安局交通警察大队认定，被告承担本起事故的主要责任，陈娟承担本起事故的次要责任。事发后，陈娟向原告申请了代位求偿案件索赔申请。经原告定损，被保险车辆因事故造成的损失为184408元。因事故车辆受损较为严重，苏Ｍ×××××小型轿车车主钱国庆与原告共同委托北京丰顺路宝机动车拍卖有限公司（以下简称丰顺公司）对该事故车辆进行整体拍卖，后丰顺公司直接将拍卖款8万元返还给车主钱国庆。2018年5月15日，原告向陈娟一次性付清下余104408元赔偿款，依法取得代位求偿权。经查询，苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车在原告公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内。现原告在扣除交强险限额内的2000元后，要求被告对剩余金额的70%承担赔偿责任。请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告周新国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：事故认定书原件、驾驶证、行驶证、保险查询记录、原告保险公司出具的苏Ｍ×××××小型轿车车辆损失情况确认书、索赔申请书、赔偿款银行转账电子回单、机动车保险权益转让书各1份，事故车辆受损的照片7张，车主钱国庆与原告的机动车整车询价理赔协议书打印件1份以及车主钱国庆与丰顺公司签订的委托拍卖合同书复印件1份。本院经审核后认为，原告提供的上述证据来源合法、与原告的陈述互相印证，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据，故本院对原告所述事实依法予以确认并将证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日，案外人陈娟为钱国庆名下的苏Ｍ×××××号小型轿车向原告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险及其不计免赔险等商业保险，保险期间自2017年10月17日至2018年10月16日。2018年1月21日21时32分左右，被告周新国驾驶车牌号为苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车沿晨阳路由北向南行至与阳光大道交叉路口时，其车右前侧碰撞陈娟驾驶由西向东行驶的苏Ｍ×××××小型轿车左前部，造成两车受损的交通事故。经靖江市公安局交通警察大队认定，被告承担本起事故的主要责任，陈娟承担本起事故的次要责任。事发后，陈娟向原告申请了代位求偿案件索赔申请。经原告定损，被保险车辆因事故造成的损失为184408元。因事故车辆受损较为严重，苏Ｍ×××××小型轿车车主钱国庆与原告共同委托丰顺公司对该事故车辆进行整体拍卖，后丰顺公司直接将拍卖款80000元返还给车主钱国庆。2018年5月15日，原告向陈娟一次性付清扣除残值80000元后下余104408元赔偿款，依法取得代位求偿权。另，苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车在原告公司仅投保了交强险，事故发生在保险期间内。现原告在扣除交强险限额内的2000元后，要求被告对剩余金额的70%即71685.60元承担赔偿责任。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告周新国对本案所涉事故承担主要责任，理应对被保险人陈娟的车辆损失承担相应的赔偿责任。原告基于保险责任已向陈娟赔付车辆损失，现其要求被告在原告已赔付金额范围内扣除交强险限额2000元后，承担相应赔偿责任，赔偿苏Ｍ×××××小型轿车车辆损失的70%即71685.60元，具有事实依据、符合法律规定，本院依法予以支持。被告周新国经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的不利法律后果，依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周新国于判决生效后10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司赔偿款71685.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1592元、财产保全费800元、公告费560元，合计2952元，由被告负担（此款原告已预交，被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1592元。审 判 长  尤 莉人民陪审员  顾银东人民陪审员  顾海珠二〇二〇年十一月三十日书 记 员  吴 燕附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程序适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不能影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
陕西省洛川县人民法院   执行裁定书   (2020)陕0629执611号   申请执行人:王海民，男，1970年3月3日出生，陕西省富县人，住洛川县。    被执行人：安振西，男，1966年10月30日出生，汉族，陕西省洛川县人，现住该村。   本院在执行申请执行人王海民与被执行人安振西买卖纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初249号民事调解书，于2020年8月4日立案受理，并于当日向被执行人安振西发出执行通知书，责令被执行人安振西给付申请执行人王海民案件款34000元，并承担案件受理费350元。   本案进入执行后，被执行人安振西已履行案件款10000元，现因被执行人安振西暂无能力支付也无可供执行财产，申请执行人王海民于2020年11月23日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结陕西省洛川县人民法院（2020）陕0629执611号案件执行。   本裁定送达后立即生效。            审判长   杨剑   审判员   张武君   审判员   常忠民   二〇二〇年十一月二十六日      书记员   刘延军
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执恢115号申请执行人：牛风玉，男，汉族，1966年3月2日出生，住洛阳市吉利区。被执行人：宁夏华隆昌新材料有限公司，地址:宁夏吴忠市太阳山开发区管委会生活区东边2排3号。法定代表人：牛风卫，董事长。被执行人：牛风卫，男，汉族，1969年3月18日出生，住洛阳市涧西区。本院作出的（2017）豫0391民初1320号民事判决已发生法律效力。因义务人宁夏华隆昌新材料有限公司、牛风卫未按该生效法律文书履行义务，权利人牛风玉于2020年11月10日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁夏华隆昌新材料有限公司、牛风卫在金融机构的存款7486141元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年十一月三十日书记员 盛乐乐
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初6090号原告：赵庆明，男。委托诉讼代理人：李修根，山东文心正律师事务所律师。被告：李财，男。委托诉讼代理人：李新志，莒县中星法律服务所法律工作者。原告赵庆明与被告李财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵庆明向本院提出诉讼请求：李财赔偿损失48000元。事实和理由：2008年赵庆明购买莒县浮来山镇赵家二十里堡村民委员会的杨树，2020年8月份，李财无故采伐赵庆明的杨树，侵害了赵庆明的合法权益。李财辩称，2006年10月5日，李财与莒县浮来山镇赵家二十里堡村民委员会签订土地承包合同一份，李财承包村桥头路南大沟和一处土地，明确了四至和承包期限，土地内有杨树37棵，合同签订后，李财就将该土地用铁丝网围住，并花费2万余元将大沟垫平，盖上房子，院内养鸡、养狗并且栽种银杏树，李财一直居住和管理使用该土地。经审理本院认定事实如下：2006年10月5日，莒县浮来山镇赵家二十里堡村村民委员会与李财签订合同一份，李财承包本村土地一处，内有小树37棵，承包期限20年，自2006年10月5日至2026年10月5日。李财在该承包地内套院、拦网，并栽种部分银杏树。2020年8月份，李财采伐部分杨树。2008年4月份，莒县浮来山镇赵家二十里堡村村民委员会与赵庆明达成买卖协议，莒县浮来山镇赵家二十里堡村村民委员会将包含上述李财承包地内树木的杨树出场给赵庆明。因赵庆明未及时采伐，2010年2月2日莒县浮来山镇赵家二十里堡村村民委员会将赵庆明诉至本院，要求赵庆明及时采伐，2010年7月30日，本院作出（2010）莒商初字第441号民事判决，判决赵庆明于判决生效后20日内全部采伐完毕。赵庆明不服该判决，向日照市中级人民法院提起上诉，2011年2月21日日照市中级人民法院作出（2011）日商终字第34号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案赵庆明与李财争议的焦点为树木所有权争议,根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款“个人所有的林木和使用的林地,由县级以上地方人民政府登记造册,发放证书,确认所有权和使用权”之规定,个人林权证是国家确认个人林木所有权的法律凭证。原被告均主张对涉案树木享有所有权,而双方对涉案树木均未依法办理个人林权证,故本案属林木所有权权属争议。依照《中华人民共和国森林法》第十七条“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议,由当地县级或者乡级人民政府依法处理”之规定,应由行政主管部门处理,不属人民法院的调整范围,应当驳回赵庆明的起诉。虽然法院就莒县浮来山镇赵家二十里堡村村民委员会与赵庆明的纠纷作出处理，但当时李财并不知情，同时，本系系因莒县浮来山镇赵家二十里堡村村民委员会一树两卖所引起，现莒县浮来山街道栗园社区赵家二十里堡村经济合作社应积极协助有关部门作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条及《中华人民共和国森林法》第十七条规定,裁定如下:驳回赵庆明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  翁立琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初43770号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人岳鹰。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。被告：刘怀德，女，汉族，1972年7月23日出生，住址长沙市芙蓉区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还编号为755084077806的《个人授信协议》项下的剩余贷款本金249131.67元、正常利息550.7元、逾期利息1115.22元、复息3.76元、罚息11.51元，合计250812.86元（利息、罚息、复息暂计至2020年5月21日，之后按合同约定及中国人民银行规定的标准计至款项付清之日止），并支付延迟履行判决期间的债务利息；二、被告抵押的房产处置所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；三、被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。原告当庭变更第一项诉求为：被告偿还借款本金246547.37元、利息766.69元、逾期利息4652.17元、复息73.93元、罚息251.81元，合计为252291.97元，暂计至2020年9月28日。事实与理由：2010年12月27日，原告与被告签订《个人授信协议》并约定：原告向被告提供总额度为50万元的授信额度，授信期间为180个月，自2010年11月11日起至2025年11月11日止。罚息和复息利率按日依其未偿还的贷款本金或利息在各具体合同执行利率水平上加50%计收。2011年1月6日，原告与被告签订《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供50万元的贷款用于购房。该项贷款为上述授信协议项下的授信额度贷款，贷款期限为120个月，贷款利率与利息按借款合同第5条的规定执行，还款方式为按《“自主月供”还款方式协议书》第2条规定执行。为担保授信协议下的债务的履行，被告与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，将其名下位于广东省深圳市罗湖区的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。抵押担保的范围为包括但不限于借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及实现债权的费用。原告依上述协议的约定于2011年1月6日向被告足额发放了贷款，但是被告并未严格按照约定还款。根据借款合同第9条的规定，双方产生争议的，可以选择向贷款人所在地法院起诉。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告诉称有《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《“自主月供”还款方式协议书》、《个人授信最高额抵押合同》、个人贷款借款借据、房产证、贷款信息列表、庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》系当事人的真实意思表示,未违反法律法规的禁止性规定,是有效合同。双方当事人应全面履行合同约定的义务。原告依合同约定向被告发放了贷款,被告未能按约还款,构成违约,应承担逾期未还款的违约责任。原告要求被告偿还剩余本金、利息、罚息、复息,符合合同及法律的规定,本院予以支持。被告以涉案房产为《个人授信协议》项下贷款设置了抵押,原告有权就处分抵押物所得价款在上述债权的范围内优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告刘怀德应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行清偿贷款本金246547.37元及利息5418.86元、罚息251.81元、复息73.93元(利息、罚息及复息暂计至2020年9月28日,此后的利息、罚息及复息按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至被告实际履行完毕之日止);二、原告招商银行股份有限公司深圳分行有权就处分被告刘怀德位于深圳市罗湖区产所得价款在上述债权的范围内优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5062.19元（原告已预交），减半收取2531.1元，由被告负担,保全费1774.06元(原告已预交),由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院,并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的,按自动撤回上诉处理。审判员  王慧贞二〇二〇年十一月二十日书记员  王宗宝
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1024民初598号之一申请人：吴武明，男，1973年2月6日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被申请人：吴新祥，男，1968年10月4日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被申请人：邓小红，女，1976年7月18日生，汉族，抚州市人，住抚州市临川区。被申请人：江西中巨新能源科技有限公司。住所地：九江市星子县工业园。统一社会信用代码：91360427556026855E。法定代表人：吴佳敏。申请人吴武明与被申请人吴新祥、邓小红、江西中巨新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）赣1024民初598号民事裁定，冻结被申请人吴新祥、邓小红、江西中巨新能源科技有限公司的银行存款10,000,000元或查封同等价值的财产，并查封了申请人提供的担保物吴昊名下位于崇仁县巴山镇窑上55号住宅一幢[不动产权证编号为：赣（2017）崇仁县不动产权第0001678号]、谢娟名下车牌号为赣Ｆ×××**奥迪牌小型轿车一辆及钱道彬名下车牌号为赣Ｆ×××**宝马牌小型轿车一辆。现该案判决已生效，吴昊、谢娟及钱道彬向本院申请解除对以上担保物的查封。本院经审查认为，申请人向本院申请解除对担保物的查封，不违反法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、解除对吴昊名下坐落于崇仁县巴山镇窑上55号住宅一幢[不动产权证编号为：赣（2017）崇仁县不动产权第0001678号]的查封；二、解除对谢娟名下车牌号赣Ｆ×××**奥迪牌小型轿车一辆的查封；三、解除对钱道彬名下车牌号赣Ｆ×××**宝马牌小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李少锋审判员  孙晓敏审判员  甘志强二〇二〇年十一月十八日书记员  章李琴
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0828民初1218号原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省万安县芙蓉镇五云路**，统一社会信用代码913608001623531914。法定代表人：谢子斓，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琛，系该公司职工。被告：衷诚蛟，男，1988年12月10日生，汉族，住万安县。被告：衷诚龙，男，1987年6月13日生，汉族，住万安县。原告江西万安农村商业银行股份有限公司（以下简称“万安农商银行”）诉被告衷诚蛟、衷诚龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西万安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈琛到庭参加诉讼，被告衷诚蛟、衷诚龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万安农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告衷诚蛟偿还借款本金150000元及利息；2．被告衷诚龙承担共同还款责任。事实和理由：被告衷诚龙因造林用途，于2018年5月15日和原告签订借款合同，约定：借款150000元，年利率为8.4%，2020年5月13日到期；按年发放贷款。2019年5月10日，原告发放贷款150000元，2020年5月9日到期。衷诚蛟在借款期限内于2019年6月21日支付利息32.53元。后衷诚龙拒绝履行还本付息义务，至今尚欠借款本金150000元及利息、逾期利息未付。被告衷诚龙作为衷诚蛟的兄弟签署了共同还款承诺书，应共同偿还该借款。原告遂诉至法院。被告衷诚蛟未做答辩。被告衷诚龙未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告衷诚蛟向原告万安农商银行申请借款并填写《农户小额信用借款申请书》，同日，被告衷诚龙签署《共同还款承诺书》，承诺对衷诚蛟借款150000元本息承担共同还款责任。2018年5月15日，衷诚蛟与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定：最高借款金额150000元；授信借款日期2018年5月15日，授信到期日期2020年5月13日；还款方式为到期还本，按季付息；逾期按合同载明利率加收50%罚息。2019年5月10日，原告向被告衷诚蛟发放借款150000元。约定借款年利率为8.4%；贷款周期为2019年5月10日至2020年5月9日。借款期限内，衷诚蛟于2019年6月21日支付利息32.53元。因衷诚蛟未足额还本付息，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及向法庭提交的《农户小额信用借款申请书》、《农户小额信用贷款借款合同》、《共同还款承诺书》、借款凭证、二被告的身份证等证据为证，足以认定。本院认为，被告衷诚蛟向原告借款，双方签订的《农户小额信用贷款借款合同》合法有效，双方应履行合同约定的义务。原告按约定向被告提供了贷款，衷诚蛟取得借款后仅支付部分借款利息，未按合同约定足额还本付息，应承担违约责任。被告衷诚龙在《共同还款承诺书》签名承诺对借款承担共同还款责任，符合法律规定，依法应与衷诚蛟承担共同还款义务。综上，原告要求被告衷诚蛟、衷诚龙共同偿还借款本金150000元和利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告衷诚蛟、衷诚龙于本判决生效后十日内共同偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息12567.47元和逾期还款利息（从2020年5月10日起按年利率12.6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3605元，公告费600元，由被告衷诚龙、衷诚蛟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  何 庆人民陪审员  王亦生人民陪审员  郭丽萍二〇二〇年十一月十七日法官助理廖沛书记员何黎斌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13075号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地：上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。 法定代表人：张竝杨，执行董事。 委托诉讼代理人：陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 被告：锦江区万嘉惠日用品经营部，住所地：四川省成都市锦江区锦绣大道********。 经营者：董桂英。 原告中国第一铅笔有限公司诉被告锦江区万嘉惠日用品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国第一铅笔有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告中国第一铅笔有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国第一铅笔有限公司承担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  王海青 人民陪审员  高 平 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  邹聪颖
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0303民初3362号原告：李艳梅，女，汉族，1972年8月23出生，住所地:辽宁省海城市。委托代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:张玉瑶，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：金师宇，男，汉族，1993年12月8日出生，住所地:鞍山市立山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地:沈阳市沈河区惠工街124号法定代表人:王曲，系经理。委托诉讼代理人:丁欲萌，辽宁华禹律师事务所被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地:锦州市太和区中央南街锦绣天第****。负责人：王昊，系经理。委托诉讼代理人：郑希，公司员工。原告李艳梅与被告金师宇、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中华联合沈阳中心支公司）及中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（平安锦州中心支公司）机动车交交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳梅委托诉讼代理人张玉瑶、中华联合沈阳中心支公司委托代理人委托诉讼代理人丁欲萌，平安锦州中心支公司委托诉讼代理人郑希，到庭参加诉讼。被告金师宇，经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费31685.04元、住院伙食补助费18400元、营养费3000元、护理费43677.92元、误工费21533.46元、伤残赔偿金127280元、被扶养人生活费46626.3元、精神抚慰金8000元、鉴定费1720元、财产损失710元、交通费2000元，以上合计304632.72元，要求赔偿249455.90元。被告中华联合沈阳中心支公司辩称：肇事车辆辽Ｃ×××**在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我司仅在交强险限额内赔偿。医疗费结合本次事故的直接伤情，及正式票据赔偿。误工费原告主张误工期限过长，我司保留误工期时长鉴定，营养费原告需提供是否存在输血及长期医嘱的流食证明，且保留营养期间时长鉴定，护理费应结合长期医嘱记载的护理时间及级别，按照居民服务标准。精神抚慰金过高请求法院酌定。伤残赔偿金，伤残级别待公司核实后予以答复。应庭前未交换证据，保留庭后7个工作日内，向法院提供书面鉴定的权利。且根据原告的伤情，不应构成伤残。财产损失费，我司没有定损没有物损鉴定，不同意赔偿。诉讼费鉴定费交通费属于间接损失不同意赔偿。被告平安锦州中心支公司辩称：肇事车辆辽Ｃ×××**在我公司投保商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内，医疗费按照医保目录及商业险条款，按照医保目录赔付，原告住院时间过长，误工时间过长，我司当庭提交合理住院时长误工期护理期的鉴定申请，被抚养人生活费，需原告提供无收入来源证据，否则不认可赔偿，鉴定费诉讼费不同意赔偿。被告金师宇未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年10月06日09时30分许，金诗宇驾驶辽Ｃ×××**号比亚迪牌小型轿车，沿海城市八里镇大新村村路由南向北行驶到事故地点时，因忽视行车安全行驶，与由西向东进路口时，未停车瞭望，未让右方车辆先行打电话骑行自行车的李艳梅相撞，造成车辆损坏，致李艳梅受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，金师宇负主要责任，李艳梅负次要责任。三、受害人概况：李艳梅，1972年8月23出生。四、其他赔偿权利人概况：李万利，1943年9月27日出生；纪桂香，1956年6月14日出生；汪文尧，2009年7月29日出生。五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：李万利系李艳梅父亲；纪桂香系李艳梅母亲；汪文尧系李艳梅儿子。六、财产损失构成：鉴定费1720元+手机及自行车损失710元=2430元七、医疗费：31685.04元八、护理费：128.68×184天=23678元九、误工费：87.18元×247天21533.46元十、交通费：1000元十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：18400元十三、营养费：3000元十四、残疾赔偿金（被扶养人生活费）：残疾赔偿金31820元×20年×20%=127280元；被扶养人李万利生活费22203元×5年×20%÷3人=7401元；被扶养人纪桂香生活费22203元×16年×20%÷3人=23683.2元；被扶养人汪文尧生活费22203元×7年×20%÷3人=15542.1元。共计173906.3元。十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十六、丧葬费：无十七、精神损害抚慰金：5600元十八、受害方已获得赔偿情况：无十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：被告金诗宇驾驶辽Ｃ×××**号比亚迪牌小型轿车在被告中华联合沈阳中心支公司投保机动车强制责任保险。二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：被告金诗宇驾驶辽Ｃ×××**号比亚迪牌小型轿车在被告平安锦州中心支公司投保机动车第三者商业保险100万，含不计免赔二十一、其他必要情况无：1、2020年8月17日，辽宁学苑司法鉴定中心出具辽学鉴（2020）临鉴字第279号鉴定意见书。鉴定意见为：李艳梅第11、12胸椎压缩性骨折的损伤，构成九级伤残。2、李万利与纪桂香系夫妻关系，育有二女一子。综上所述，原告合理损失为31685.04元、护理费23678元、误工费21533.46元、住院伙食补助费18400元、营养费3000元、交通费1000元、残疾赔偿金173906.3元、精神损害抚慰金5600元、鉴定费1720元、手机及自行车损失710元，以上共计281232.8元。以上费用，被告被告中华联合沈阳中心支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在死亡伤残项下赔偿110000元，在财产损失项下赔偿710元，共计120710元；剩余款项由被告平安锦州中心支公司支付（281232.8元-120710）×70%=112365.96元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告李艳梅120710元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告李艳梅112365.96元；三、驳回原告李艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5869元，由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担2470元，中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担2299元，随上述款项一并给付原告李艳梅；李艳梅承担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 刘 宇人民陪审员 周 为人民陪审员 潘妍卉二〇二〇年十一月十三日书 记 员 畅诚蕊
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1444号之一 原告：李守田，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田琳琳，河北宇昊律师事务所律师。 被告：李洪文，男，汉族，住保定市徐水区。 被告：华艳秋，女，汉族，住保定市徐水区。 李守田与李洪文、华艳秋侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告李守田于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李守田撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由李守田负担。 审 判 长  田爱民 审 判 员  崔占清 人民陪审员  张卜海 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  吴 凡 书 记 员  耿胜意
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初5486号原告：孙遣臣，男，1975年5月4日生，汉族，住吉林省。原告：马松凤，女，1978年9月11日生，汉族，住址同上。被告：大连润景房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区先进街道七里村五一路**，统一社会信用代码：912102135506010898。法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪辰，系单位员工。原告孙遣臣、马松凤诉被告大连润景房地产开发有限公司（以下简称润景公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙遣臣及被告润景公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金(计算方式：以502034元为本金，按照年利率6%标准支付，自2017年12月18日起至2018年11月29日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012年6月22日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的位于大连市金州区（阳光美麓小区）2单元10层4号房，房屋总价款为502034元；被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约向被告付清全部房款，被告于2014年6月30日前已将房屋交付给原告使用。2014年6月30日，被告作出《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，承诺产权证具备办理条件日期为2015年12月，但被告并未实现该承诺，原告直至2019年1月3日方取得产权登记证书。原告与被告商品房买卖合同纠纷一案，大连市中级人民法院作出（2017)辽02民终9422号民事判决书，确认被告应在承诺函期限届满后承担违约责任，判决被告在该判决发生法律效力之日起十日内给付原告逾期办理所有权证的违约金，以房屋总价款为本金，按照年利率6%标准支付自2016年1月1日起至该判决发生法律效力之日止。现原告依据大连市中级人民法院上述判决，向被告主张权利。被告润景辩称：不同意原告的诉讼请求。原告之前已经向被告起诉过逾期办证违约金，根据原二审判决，二审法院支持6%的违约金标准是在基于利率变动的客观情形，根据二审判决需要承担的违约责任已经达到总房价12%，逾期办证不会对原告造成任何经济和财产损失，基于案涉房屋所在小区房价上涨客观情况，二审判决认定的违约责任已经足以弥补原告的损失，同时具有惩罚性措施。综上，希望法院驳回原告诉讼请求。如果法院认为我们需要承担后续部分违约金，我们认为违约金计算标准应当进行变更，不能再适用二审判决认定的6%，本次诉讼范围内同样贷款利率没有变更，2018年11月29日被告已经张贴了可以办证的通知书，通知全体业主自2018年11月29日起即可办理产权证，事后业主是否去办理、何时去办理均不是被告所能控制的，违约金截至日期应至2018年11月29日。经审理查明：2012年6月22日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定原告购买被告开发建设的位于金州新区先进街道凤祥路（阳光美麓小区）212号（阳光美麓小区）2单元10层4号的房屋，总房款为502034元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理：“由出卖人继续办理”。被告在2014年6月30日以前已将房屋交付给原告使用。但被告未按约将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2017年5月将被告诉至本院，要求被告给付逾期办证违约金。本院于2017年10月11日作出（2017）辽0213民初1998号判决。原告不服提起上诉。大连市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）辽02民终9422号判决，判决被告大连润景房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告逾期办理产权所有权证的违约金（计算方法：以502034元为本金，按照年利率6%标准支付自2016年1月1日起至本判决发生法律效力之日止）。该判决于2017年12月20日生效。另查，2018年11月29日，被告在案涉阳光美麓小区张贴了可以办理房屋产权证的通知，通知全体业主自2018年11月29日起即可办理产权证。本院所认定的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票、（2017）辽0213民初1998号判决书、（2017）辽02民终9422号判决书、《不动产所有权证》各一份、大连市中级人民法院送达回证复印件两份以及当事人当庭陈述在案为凭，这些材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告作为买受人已经按照合同约定完成支付全额房款义务，被告作为商品房出卖人就应在合同约定期限内将符合合同约定的商品房交付原告，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告在交付房屋后，没有按约完成向产权登记机关提供完整的备案资料以协助原告办理案涉房屋产权登记的义务，已构成违约，应依法给付原告违约金。大连市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）辽02民终9422号判决，判决被告以502034元为本金，按照年利率6%标准支付自2016年1月1日起至该判决发生法律效力之日止逾期办理产权所有权证的违约金。该判决于2017年12月20日生效。此后被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告直至2018年11月29日才可以办理案涉房屋所有权证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款规定，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任；合同没有约定违约金的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，原被告在《商品房买卖合同》中没有约定因被告的原因致使原告未能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书被告应承担违约金，依照上述司法解释规定，被告应按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算给付原告违约金。由于在2017年12月21日起至2018年11月29日期间，中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上限超过年利率6%，原告现要求被告按年利率6%的标准给付违约金，是对自己财产权利的自愿处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：被告大连润景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙遣臣、马松凤逾期办理案涉房屋不动产所有权证违约金（计算方法：以502034元为基数，自2017年12月21日起至2018年11月29日止按照年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元（原告已预交），由被告大连润景房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  史振红二〇二〇年十一月十八日书记员  夏婷婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15575号原告：王斌，男，1975年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,被告：广州市松龄电声有限公司，住所地广州市花都区新华街官溪村九塘路口，统一社会信用代码91440114618754357N。法定代表人：徐宝山。委托诉讼代理人：汤俊斌,广东政邦律师事务所律师。原告王斌诉被告广州市松龄电声有限公司（简称松龄公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告王斌，被告松龄公司的委托诉讼代理人汤俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、被告支付2012年3月29日-2012年8月19日的未签订劳动合同的二倍工资差额18225元；2、被告支付2011年8月20日-2013年3月25日的违法解除无固定期限合同赔偿金14580元；3、被告支付2011年8月20日-2013年3月25日的法定休息日加班工资29048元。以上合计61853元。事实与理由：2011年8月20日原告入职被告为喇叭业务员，当时与原告老板陈伟宜约定底薪2840元，业务提成按销售收款0.9%计算(证据2离职通知)，每周六天工作制，当时未签订劳动合同未缴纳社会保险。本人工作认真责任，能服务公司安排。2013.3.25号因本人对被告老板陈伟宜儿子陈一镖长期按0.6%(证据3工资结算证明)计算业务提成等提出异议反被即时辞退无任何补偿(证据2离职通知：因公司原因)，花都区劳动仲裁委2013.4.8号受理原告仲裁申请(穗花劳仲案20131099号)(证据1受理通知)并定于2013.7.9号在花都区人力资源和社会保障局3号楼开庭(证据4开庭通知)。2013年4月间因陈伟宜及同伙，采取跟踪敌视(录音：我们也有去找过你)、捏造事实诬告陷害(虚假报警派出所未立案)、电话威胁恐吓(录音：你也无谓搞到劳动局搞什么事啦，你在哪里住我们都非常之清楚，我们也有去找过你。你在花都你有几个人啊，如果你搞了什么你怎死都不知)骚扰(录音：你在哪里的，无聊网上看到你电话打电话聊聊天)等危及本人及家人人身安全的黑恶手段(详见录音影像光盘及文稿)，本人被迫撤回仲裁申请息事宁人。现受党和人民政府扫黑除恶鼓舞，原告于2020.6.1号再次向花都区劳动仲裁委提交仲裁申请，2020.9.9号花都区劳动仲裁委作出穗花劳人仲案(2020)1114号裁决书。原告认为花都区劳动仲裁委认定事实错误，裁决结果显失公正，遂成本诉。被告松龄公司辩称：被告请求驳回原告全部诉讼请求。劳动仲裁裁决认定事实清楚适用法律正确。第一，原告诉讼请求过了劳动仲裁时效和诉讼时效。第二，依照原告证据工资结算证明，已经显示原告在2013年3月25日离职，且注明工资和提成也结清了。原告没有加班的事实，相关费用该证明显示均已结清。第三，原告所谓威胁恐吓，没有任何事实依据。其提交来源不明的相应证据，且该证据根本无法看到与原告公司有关。更无显示有人在恐吓他，综上，请求驳回原告全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，王斌于2011年8月20日入职松龄公司，岗位是业务员，于2013年3月25日离职。王斌主张其在仲裁时效内受到松龄公司的胁迫和恐吓，存在正当理由，导致其不能在仲裁时效内行使权利，提交的证据有：录音光盘、2013年4月8日广州市花都区劳动争议仲裁委员会受理通知书、离职通知、工资结算证明、2013年开庭通知等。王斌于2020年6月1日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2020年9月9日作出仲裁裁决。王斌对仲裁裁决不服，遂向本院起诉成讼。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，原告王斌于2013月3月25从松龄公司离职，于2020年6月1日提起仲裁时已超一年的仲裁时效。原告主张松龄公司对其威胁、恐吓，所提交证据不足，本院不予采纳。原告未在仲裁时效内向被告主张权利，亦未能举证仲裁时效内存在不可抗力或其他正当理由。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年十一月二十四日书记员  李雯静梁敏桦
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4354号原告：田峥，女，1976年4月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王珏（原告田峥丈夫），1976年1月26日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张金玲，女，1984年6月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：胡春亮，男，1982年2月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：安阳市龙安区壹凡文具文明总店，住所地安阳市龙安区文明大道路北。经营者：王利琴，女，1979年9月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张金玲，女，1984年6月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告田峥与被告张金玲、胡春亮、安阳市龙安区壹凡文具文明总店（以下简称壹凡文具店）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理，原告田峥，被告壹凡文具店委托诉讼代理人即被告张金玲到庭参加诉讼，被告胡春亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田峥向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金2万元，并自2016年10月1日起至还清之日止按月利率1%支付利息，其中截止2020年9月3日共欠利息3660元；2.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告张金玲、胡春亮系夫妻关系，实际参与被告壹凡文具店的经营。2014年起，三被告以经营为由向原告借款。2017年5月6日，经对账，三被告共欠原告借款2万元未偿还，被告张金玲、壹凡文具店共同向原告出具了欠条，写明借款本金2万元，4个月内至2017年9月6日分期还清，并自2016年10月起按月息1分计算。但被告出具欠条后，经原告多次催要，仅向原告支付部分利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张金玲辩称，认可欠原告2万元，但该款项跟王利琴和被告胡春亮没有关系，被告壹凡文具店实际经营者系被告张金玲，使用王利琴名字办理的营业执照；2016年办理营业执照之前，张金玲与王利琴有协议，协议约定对公账户和一张浦发银行的储蓄卡是用于实际经营，其他账目跟张金玲无关，营业过程中所产生的所有债权债务均由被告张金玲承担，因为有该协议约定王利琴同意以其的名义办理了营业执照。被告胡春亮未到庭亦未答辩。被告壹凡文具店辩称，实际经营者为被告张金玲，一切所有债权债务均由被告张金玲承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条、支付宝和微信交付记录明细，被告张金玲、壹凡文具店提交了协议书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日，被告张金玲向原告出具欠条一份，载明：“今欠到现金贰万元整，此款需分期偿还，利息从2016年10月份开始按壹分月息计算，期限四个月，到期还款日至2017年4月6日止，张金玲，2017年5月6日”。该欠条张金玲签名处加盖被告壹凡文具店印章。被告张金玲于2017年9月20日还款1500元、2019年3月10日还款1700元、2020年5月11日还款400元。原告和被告张金玲均认可原告从被告壹凡文具店拿走电话手表两块价值为2160元。被告张金玲认可其系被告壹凡文具店的实际经营者。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张金玲认可欠原告借款2万元，并自愿承担还款责任，故原告要求被告张金玲偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。欠条上加盖被告壹凡文具店印章，被告张金玲亦认可其系被告壹凡文具店的实际经营者，故原告要求被告壹凡文具店偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。借条上无被告胡春亮签名，原告未提交能够证明被告胡春亮系被告壹凡文具店的实际经营者的证据，亦未提交能够证明被告胡春亮承担共同还款责任的证据，故原告要求被告胡春亮承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告认可的还款和电话手表价款共计5760元（1500元+1700元+400元+2160元），未超过该期间应给付的借款利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序折充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，该部分还款应视为折抵借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案受理时间在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，借款利息应按月息1分，自2016年10月1日起计算至实际履行完毕之日止，但应扣除被告张金玲已给付的借款利息5760元。被告张金玲辩称其与王利琴签订有协议，使用王利琴名字办理的营业执照，证据不足，本院不予采信。被告胡春亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告张金玲、安阳市龙安区壹凡文具文明总店及其经营者王利琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告田峥借款本金2万元及利息（利息按照月息1分，自2016年10月1日起计算至实际履行完毕之日止，执行时应扣除被告张金玲已给付的借款利息5760元）；二、驳回原告田峥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取计196元，保全申请费257元，共计453元，由被告张金玲、安阳市龙安区壹凡文具文明总店及其经营者王利琴共同负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十一月六日代理书记员  宇文琳