广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终7955号上诉人（原审被告）：广东合生帝景房地产有限公司，住所惠州市江北新区13号小区，统一社会信用代码914413007684426318。法定代表人：吴广军。委托诉讼代理人：程轶兰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林敏倩，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：刘月莲，女，1971年4月20日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：黄淋，广东宝晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何蓉儿，广东宝晟律师事务所实习律师。上诉人广东合生帝景房地产有限公司（下称帝景公司）因与被上诉人刘月莲房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2020）粤1302民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人帝景公司的委托诉讼代理人程轶兰、林敏倩，被上诉人刘月莲及其委托诉讼代理人黄淋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。帝景公司上诉请求：撤销（2020）粤1302民初3271号民事判决，改判驳回刘月莲的一审诉讼请求。事实和理由：一、认购书并未约定过户登记的条款，帝景公司与刘月莲之间亦未签订正式的商品房买卖合同，原审法院判决帝景公司将房屋过户至刘月莲名下属于事实认定错误，请求二审予以改正。依据生效的（2017）粤1302民初8807号判决（下简称前诉）第一项要求“继续履行2016年5月13日签订的涉案《合生帝景湾认购书／补充协议》”、第二项要求“备案登记至刘月莲名下”。该判决第一项仅要求“继续履行”认购书，判决生效后，帝景公司已完全履行了认购书的义务。而认购书内容并不涉及过户登记，该判决当然不能成为刘月莲要求将案涉房屋过户登记的合法依据。办理房屋过户登记的前提是签署《商品房买卖合同》，而《商品房买卖合同》的具体条款双方并未商议，在这种情况下，帝景公司没有办理过户登记的前提和基础。登记备案不等同于过户登记，即使案涉房屋目前属于现房，无需进行备案登记而可以直接办理过户，按照目前惠州市不动产登记中心的办证流程，双方也需签订《商晶房买卖合同》，否则在实际操作中也是行不通的。二、刘月莲就同一事实、同一案由，先后两次起诉帝景公司，构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。刘月莲在前诉中诉求继续履行认购书、将案涉房屋备案登记至刘月莲名下并交付使用，一审判决支持了刘月莲的全部诉求，且二审（2018）粤13民终3481号民事判决维持了一审判决。在前诉判决支持刘月莲全部诉讼请求的情形下，刘月莲又以同样的事实、同样的案由起诉帝景公司要求将案涉房屋过户登记至其名下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第（三）款之规定，刘月莲的本次起诉构成重复起诉。三、刘月莲在前诉中确定诉求错误，应自行承担诉求错误导致的不利法律后果。备案登记是商品房预售阶段的操作，案涉商品房属于现房，办理出《商品房屋权属登记证明书》之后，就不能再操作备案登记，只能办理转移登记即将房屋所有权由开发商（帝景公司）登记至购买人名下。案涉房屋早在2012年8月31日即办理出《商品房屋权属登记证明书》，因此，案涉房屋在2012年8月31日后，一经交易即可办理亦只能办理产权的转移登记。案涉房屋的认购书签署于2016年5月，刘月莲启动前诉的时间为2017年，帝景公司根本没有办法按照刘月莲在前诉的诉求，在案涉房屋属于现房，已办理出《商品房屋权属登记证明书》之后再配合刘月莲办理预售阶段的备案登记手续，不存在不配合刘月莲办理备案登记之说。刘月莲启动前诉时，案涉房屋早可以办理转移登记，若刘月莲真如其在起诉状中称“刘月莲最初的诉求初衷以及判决的司法精神是将案涉房产的所有权转移给刘月莲”，那么刘月莲为什么不在前诉中直接诉求转移登记而是要求备案登记呢帝景公司已按要求按常规在售楼中心公布房屋状态，且前诉启动时，案涉房屋的状态信息是公开可查的，帝景公司方并未恶意隐瞒或误导，刘月莲及其代理人完全可以多途径的查询到房屋状态。不论何种原因导致刘月莲方在前诉提出不符实际的诉求，都应该由刘月莲自身承担由此导致的不利法律后果（如执行障碍），而不是由帝景公司来承担（如遭受重复起诉）。故请求驳回刘月莲的原审诉讼请求。刘月莲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回帝景公司的上诉请求。一、一审法院认定事实清楚，刘月莲是在前述案件的执行过程中发现的新情况而提出的本次诉讼，与前诉的诉讼请求完全不同，不属于重复诉讼。在第一次诉讼当中，双方签订的认购书第一条就已经记载，案涉的房产是有预售许可证以及相关附图，无论是前次诉讼的庭审当中，还是认购书记载的内容，均没有提及这个房产属于现房的事实。在前诉的生效判决（2017）粤1302民初8807号判决书也显示，鉴于双方未提供验收等资料予以证明案涉房产符合交付使用的条件，因此第三项判决：本判决发生效力后交付刘月莲使用。也就是说帝景公司由始至终都在隐瞒这个房产属于现房的事实，直到刘月莲申请强制执行过程中，并且将全额房款交付给帝景公司，才知道这个房产属于现房的事实，因此提起本次诉讼不属于重复起诉。二、案涉的认购书具备商品房买卖合同的性质，虽然双方没有签订正式的商品房买卖合同，但是依据司法实践以及生效判决的认定，完全可以办理过户，在操作中完全具备可操作性。在前诉的二审生效判决（2018）粤13民终3481号判决书已经认定认购书合同双方已就商品房基本情况、商品房价款以及付款方式和时间、违约责任等达成合意，即该协议具备房屋买卖合同的主要条款，且买方在该协议下负有支付房款的义务。广东省高级人民法院作出的（2019）粤民申13271号民事裁定书的判例中，亦认为认购书虽然约定了将于一定期限内签订商品房买卖合同，但认购书中已经就合同当事人交易房屋基本情况、交易价款、付款方式和时间、违约责任等达成合议，具备房屋买卖合同的主要条款。因此即使双方没有签订商品房买卖合同，案涉的房产也可以办理过户。认购书中约定的是刘月莲采取按揭贷款的方式购买，然而在前诉案件执行过程当中，刘月莲已经将房款全额付清给了帝景公司，帝景公司的利益已经得到最大化的维护。三、帝景公司收取购房款后，在2020年1月8日与刘月莲办理了收楼手续，刘月莲从收楼之日至今一直都在交纳物业管理费，而如今帝景公司又以各种理由拒绝办理过户，不仅是损害了刘月莲的合法权益，也是在浪费司法资源。刘月莲向一审法院起诉请求：判令帝景公司将惠州市惠城区房屋过户登记至刘月莲名下。一审法院认定事实：刘月莲于2017年8月23日以商品房买卖合同纠纷就案涉房屋起诉帝景公司，一审法院作出了（2017）粤1302民初8807号民事判决书，判项如下：“一、原告刘月莲与被告广东合生帝景房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起继续履行2016年5月13日签订的涉案《合生帝景湾认购书／补充协议》。二、被告广东合生帝景房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内将位于惠州市惠城区的房产备案登记至原告刘月莲名下。三、本判决发生法律效力后，被告广东合生帝景房地产有限公司应于涉案房产竣工验收之日起将位于惠州市惠城区的房产交付给原告刘月莲使用。四、本判决发生法律效力后，原告刘月莲应于涉案房产竣工验收之日向被告广东合生帝景房地产有限公司支付剩余购房款300万元”。帝景公司不服一审判决向惠州市中级人民法院提起了上诉，惠州市中级人民法院做出了（2018）粤13民终3481号民事判决书，判项如下：“驳回上诉，维持原判”。该判决生效后，刘月莲向一审法院申请了强制执行，在（2019）粤1302执6729号案件中刘月莲根据（2017）粤1302民初8807号民事判决书的内容，将案涉房屋剩余300万购房款打进法院账户，该笔购房款帝景公司已实际领取。在为案涉房屋缴纳了128760元契税后，刘月莲要求帝景公司配合办理过户登记手续，帝景公司主张与刘月莲的房屋买卖合同已经解除，帝景公司没有配合将案涉房屋过户登记至刘月莲名下的义务，并以不服惠州市中级人民法院做出的（2018）粤13民终3481号民事判决书为由向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2020年3月11日作出了（2019）粤民申13271号民事裁定书裁定：“驳回广东合生帝景房地产有限公司的再审申请”。因该案涉房屋帝景公司未协助办理过户手续，故刘月莲向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，刘月莲与帝景公司签订的《合生帝景湾认购书／补充协议》合法有效，房屋买卖合同关系已有生效的判决书予以确认，双方的合法权益受法律保护。刘月莲已实际足额支付了购房款，帝景公司也已经收取了案涉房屋的购房款，故刘月莲诉请帝景公司将惠州市惠城区房屋过户登记至刘月莲名下，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：帝景公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内将惠州市惠城区房屋过户登记至刘月莲名下。本案受理费41136元（刘月莲已预交），由帝景公司负担。本院二审期间，被上诉人刘月莲提交四张物业管理费电子发票单，以证明被上诉人刘月莲截至目前为止每月都在缴纳物业管理费。帝景公司质证认为其非发票收费主体，该证据与本案无关。经审查，原审查明的基本事实属实，本院予以确认，并确认上述四张物业管理费电子发票的证明效力。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点：一是本案是否构成重复起诉；二是帝景公司是否有义务协助刘月莲办理所有权转移登记手续。关于本案是否构成重复起诉的问题。刘月莲在（2017）粤1302民初8807号案件中的诉讼请求为“判令广东合生帝景房地产有限公司继续履行《合生帝景湾认购书》的义务，将惠城区帝景湾Ｅ6栋25层02号房屋备案登记至刘月莲名下并交付使用”，该案经一、二审，确认双方应履行的义务为：一、刘月莲与帝景公司继续履行《合生帝景湾认购书／补充协议》；二、帝景公司将位于惠州市惠城区的房产备案登记至刘月莲名下；三、帝景公司应于案涉房产竣工验收之日起将位于惠州市惠城区的房产交付给刘月莲使用；四、刘月莲应于案涉房产竣工验收之日向帝景公司支付剩余购房款300万元。该案判决生效后，刘月莲履行了生效判决文书确定的义务，但刘月莲对其具有案涉房屋的所有权的合同目的仍无法实现，故本次诉讼提出请求判令帝景公司将案涉房屋过户登记至刘月莲名下具有现实需要，与前诉亦存在明显差异，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，刘月莲的起诉不符合“后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”这一条件，本次诉讼不构成重复诉讼。关于帝景公司是否有义务协助刘月莲办理过户登记的问题。根据生效的（2017）粤1302民初8807号民事判决书内容，上诉人帝景公司与被上诉人刘月莲之间签订的《认购书》具备房屋买卖合同的主要条款，且《认购书》并未解除，因此双方当事人应当按照约定履行双方义务。刘月莲在前诉判决生效后支付了全部剩余房款、交纳了房屋契税，已履行了双方合同义务和判决确定义务。现办理案涉房屋转移登记手续至刘月莲名下亦不存在无法克服障碍，帝景公司作为房屋开发商，应协助业主实现双方签订合同的最终目的，协助将案涉房屋所有权转移登记至业主名下。根据帝景公司的陈述，案涉房屋在启动前诉时就为现房，在此情形下，帝景公司仍与刘月莲签订认购书，约定由刘月莲交付定金和首期款，并约定期限进行备案登记而非办理所有权过户登记，说明帝景公司未向刘月莲说明案涉房屋为现房的事实，同时帝景公司也未提供证据证明刘月莲对于案涉房屋为现房这一事实明知。刘月莲基于合理信赖与帝景公司签订了认购书，在前诉中请求办理备案登记，并在前诉执行阶段知晓案涉房屋为现房后提起判令帝景公司协助办理所有权转移登记的诉讼，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，合生帝景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费41964.4元，由上诉人广东合生帝景房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年十一月二十七日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。