甘肃省康县人民法院民事判决书（2020）甘1224民初428号原告：甘肃康县农村商业银行股份有限公司，住所地陇南市康县城关镇中街，法定代表人：田润森。    委托诉讼代理人：尹生保，甘肃泾江律师事务所律师。    委托诉讼代理人：周鹏，甘肃康县农村商业银行股份有限公司职工。    被告：王福花，女，1968年3月11日生。    委托诉讼代理人：李斌，男，1989年8月27日出生，系被告儿子。    被告：李斌，男，1989年8月27日出生。    被告：康县秧田小河口电站，住所地康县三河镇秧田小河口村，统一社会信用代码：6212224300001663，负责人：李斌。（以下简称康县秧田电站）    被告：舟曲县插岗三级水电站，住所地舟曲县插岗乡古当桥下200米处，统一社会信用代码：623023300000098，负责人：李斌。（以下简称舟曲插岗电站）    第三人：陈小东，男，1974年12月4日出生，住甘肃省肃北蒙古族自治县。    委托诉讼代理人：石永红，甘肃陇一律师事务所律师。    原告甘肃康县农村商业银行股份有限公司与被告王福花、李斌、康县秧田电站、舟曲插岗电站金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃康县农村商业银行股份有限公司代理人周鹏及尹生保、被告李斌、王福花，第三人陈小东及委托代理人石永红到庭参加诉讼，被告康县秧田电站、舟曲插岗电站经法庭传唤未到庭，本案依法开庭缺席公开审理，本案现已审理终结。    原告甘肃康县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王福花、李斌归还借款剩余本金3040000元（原借款金额：6000000元），并按照年利率9.2％支付从2016年1月22日至2019年1月14日止的利息，按照年利率13.8％支付至本息还清之日的逾期利息（截止2020年4月9日止所欠利息为1000767.87元）；2、被告王福花、李斌不能归还借款本息时对被告康县秧田电站、舟曲插岗电站用于质押担保的经营收入优先受偿借款本息及支付案件受理费、执行费、保全费、评估费等实现债权的费用；3、由被告承担本案所产生的全部受理费、执行费、保全费、评估费、律师代理费等实现债权的费用。事实与理由：2016年1月22日被告王福花丈夫、李斌之父李云革（已逝）以经营水电站资金周转需要，向原告申请借款6000000元（目前余额：3040000元），期限三年，年利率9.2％，按季结息，由被告康县秧田电站和舟曲插岗电站的经营收入予以质押担保，依法在中国人民银行登记平台办理了质押登记。而借款发放后，被告并没有按照约定借款还息，且借款人李云革因病过世，被告王福花、李斌作为继承人和康县秧田电站、舟曲插岗电站质押担保人均没有完全履行归还义务及质押担保责任（被告舟曲插岗电站按照约定，每月履行还款义务）。    被告李斌辩称，该笔贷款是我父亲在世时贷的，贷款我知道，我认可该笔贷款的数额、期限、利息，但是因为康县秧田电站一直没有运营，只有舟曲的插岗电站在运行，所以现在也没有钱还款，只有等康县秧田电站开始运行了，再还款。    第三人述称，对原被告双方的借款合同以及借款事实、期限等没有意见，对舟曲插岗电站的质押合同有异议，舟曲插岗电站还存在着质押情形，现就该水电站陇南市中院已经执行拍卖，在拍卖的过程中我并不知道该质押权的存在，且我现在已经将拍卖该水电站的款项付清，该电站的质押权应当归于消灭。    原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：    一、1．营业执照2．金融许可证3．法定代表人身份证明书4．法定代表人身份证复印件；    二、1．被告李云革、王福花身份证复印件及李云革与王福花结婚证复印件2．被告康县秧田电站、舟曲插岗电站营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、中华人民共和国电力业务许可证、税务登记证复印件；    三、1．个人借款申请书2．个人借款、质押担保合同3．借款借据4．发放通知单5．照片；    四、1．备案申请2．备案申请回复3．备忘录4．授权委托书5．担保登记通知书6．抵押承诺书7．股东会会议决议8．会议纪要9．质押登记平台成交确认书。    对于原告提供的证据，被告李斌无异议。对于原告提供的证据一、二，第三人无异议。对于原告提供的证据三，第三人认为该笔借款是在2015年11月24日，但在2017年6月15日才办理了应收款项的质押。对于原告提供的证据四，第三人认为对于中国人民银行办理质押登记的流程并不熟悉程序是否合适以法庭查明为主，但该组材料质押条款都是格式性的，年份都是打印的，质押月和日是手写的，对该组证据真实性存疑。    被告李斌未向法庭提交证据。    第三人依法提交的证据有：    一、身份证复印件；    二、竞价确认书；    三、甘肃省陇南市中级人民法院通知；    四、户籍注销证明；    五、中国人民银行不动产权属登记初始登记。    对于第三人提供的证据，被告李斌无异议。对于第三人提供的证据一、四，原告无异议。对于第三人提供的证据二，原告认为与本案无关联性。对于第三人提供的证据三，原告认为不能证明舟曲插岗电站的构筑物与土地使用权与本案有关，本案是对应收账款的质押，且在对陇南市中级人民法院舟曲插岗电站进入执行环节时，已经将该质押告知陇南市中级人民法院。对于第三人提供的证据五，原告认为该应收款项的质押登记是2017年6月15日，正式确认时间为2017年8月1日，是因为系统有审批限制，登记时也无需法定代表人签字，是商业银行在征信中心作出的登记。    对当事人无异议的证据经质证，法庭予以采信，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对于原告提供的证据三，虽借款时间早于质押登记时间，但应收账款的质押登记并不与借款时间同步，自应收账款登记时原告质押权设立，对该证据的真实性、客观性、关联性，予以认定；对于原告提供的证据四，质押材料真实有效，程序也符合规定，对该证据的真实性、客观性、关联性，予以认定。对于第三人提供的证据二，舟曲插岗电站的构筑物与土地使用权是应收账款质押权存在的基础，对该证据的真实性、客观性、关联性，予以认定；对于第三人提供的证据五，质押登记合法有效，对该证据的关联性不予认定。    经审理查明，2016年1月22日，被告王福花丈夫、李斌之父李云革（于2017年3月25日去世）以经营水电站资金周转需要，向原告申请借款6000000元（目前余额：3040000元），期限三年，年利率9.2％，按季结息，由被告康县秧田电站和舟曲插岗电站的经营收入予以质押担保，2017年6月15日，甘肃康县农村商业银行股份有限公司在中国人民银行征信登记平台办理了应收账款质押登记。而借款发放后，被告并没有按照约定借款还息，且借款人李云革因病过世，被告王福花、李斌作为继承人和康县秧田电站、舟曲插岗电站质押担保人均没有完全履行归还义务及质押担保责任。另查明，舟曲插岗电站还存在着陇南武都农村合作银行的抵押权，陇南武都农村合作银行为了实现抵押权，已经申请陇南市中级人民法院将舟曲插岗电站通过淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，拍卖中原告未按程序申报，第三人陈小东通过司法拍卖平台，拍卖取得舟曲插岗电站，原舟曲插岗电站的所有权已不存在，第三人陈小东已经将价款汇入陇南市中级人民法院的账户。    本院认为，原告的该笔借款是被告王福花的配偶、被告李斌之父李云革（已逝）以经营水电站资金周转需要，与原告签订了个人借款和质押合同，该合同真实合法有效。该笔借款是在李云革与被告王福花夫妻关系存续期间，且用于生产经营活动，属于夫妻共同债务，被告王福花应当承担对该笔借款的还款责任。借款人李云革去世后，由被告李斌（李云革的儿子）继承其遗产，由被告李斌接手经营康县秧田电站、舟曲插岗电站，被告李斌应当承担对该笔借款的还款责任。原告在康县秧田电站、舟曲插岗电站上设立了应收账款的质押权，是一种期待权利，电站在正常运转过程中才能实现该权利。目前，舟曲插岗电站上设有抵押权，抵押权人已将该电站申请拍卖来实现自己的债权，该电站目前已通过淘宝司法拍卖平台拍卖，拍卖过程中原告未按程序申报，第三人陈小东已支付合理价款善意取得，且已变更登记，以舟曲插岗电站的经营收入设立的权利质权已消灭，原舟曲插岗电站所有权不存在，对原告主张的被陇南市中级人民法院拍卖后舟曲插岗电站的应收账款质押权，已无事实和法律依据，故不予支持，被告康县秧田电站以其经营收入继续承担担保责任。原告所主张的要求被告承担本案的执行费、保全费、评估费、律师代理费等费用，在庭审中原告未提出相关证据，故不予支持。    依照《中华人民共和国物权法》第二百二十三条、第二百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：    一、被告王福花、李斌于本判决生效十五日内偿还借款剩余本金3040000元并按照年利率9.2％支付从2016年1月22日至2019年1月14日止的利息，按照年利率13.8％支付至本息还清之日的逾期利息；    二、被告康县秧田小河口电站以用于质押担保的经营收入对上述借款本息承担清偿责任；    三、驳回原告关于请求舟曲县插岗三级水电站用于质押担保的经营收入优先受偿借款本息的诉讼请求；    四、驳回原告的其他诉讼请求。    如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费39126元，由被告负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。    审判长王翔宇审判员王小辉人民陪审员李应斌二〇二〇年十一月十五日书记员贾乐乐