福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0102行初81号 原告福建泉州市消防安全工程有限责任公司，住所地泉州市丰泽区刺桐东路北段584号消安大厦三楼，统一社会信用代码91350500156104412E。 法定代表人张奕朝，董事长。 委托代理人颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。 委托代理人黄俊达，福建泉明律师事务所实习律师。 被告福州市仓山区人力资源和社会保障局，住所地福州市仓山区江边洲路1号临江新天地美墩苑3号楼。 负责人吴希才，局长。 出庭负责人陈建华，该局副局长。 委托代理人方孟炎、林飞，该局工作人员。 第三人刘义军，男，1985年9月8日出生，汉族，住甘肃省康县。 原告福建泉州市消防安全工程有限责任公司不服福州市仓山区人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，原告于2020年4月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告福建泉州市消防安全工程有限责任公司（以下简称泉州消安公司）的委托代理人颜辉灿、被告福州市仓山区人力资源和社会保障局（以下简称仓山区人社局）的出庭负责人陈建华、委托代理人林飞到庭参加诉讼，第三人刘义军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告仓山区人社局于2019年11月6日作出仓人社伤险决字［2019］71号《认定工伤决定书》，认定：2019年3月31日14时27分左右，刘义军在福建泉州市消防安全工程有限责任公司承建的福州市仓山区××路××号××花园项目工地10号楼19层上班进行顶板预埋作业时，左手不慎被模板开孔器绞伤。刘义军发生的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定肖杰为工伤。 原告诉称，2019年3月31日14时27分左右，第三人刘义军在福州市仓山区××路××号××花园项目工地10号楼19层进行顶板预埋作业时，左手被模板开孔器绞伤。刘义军受伤后被送往福建省福能集团总医院治疗，诊断为左小指近指间关节以远撕脱离断伤。刘义军于2019年9月16日向被告申请工伤认定，被告于2019年11月6日作出了仓人社伤险（决）字［2019］71号《认定工伤决定书》，认定刘义军发生的事故伤害为工伤。因第三人刘义军是由黄建军雇佣参与工程建设，故刘义军与原告不存在劳动关系。因此被告作出的仓人社伤险（决）字［2019］71号《认定工伤决定书》认定刘义军发生的事故伤害为工伤没有事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特诉请：1.撤销被告于2019年11月6日作出的仓人社伤险（决）字［2019］71号《认定工伤决定书》；2.被告承担本案的诉讼费用。 原告提交如下证据：A1.仓山人社局于2019年11月6日作出的仓人社伤险（决）字[2019]71号《认定工伤决定书》，证明被告认定刘义军发生的事故伤害为工伤；A2.《建设工程施工劳务分包合同》，证明原告和福建省图腾建筑劳务有限公司签订了劳务分包合同，第三人刘义军施工的项目由福建省图腾建筑劳务有限公司劳务分包；A3.《劳务分包协议》，证明福建省图腾建筑劳务有限公司与黄建军签订了劳务分包协议，由黄建军负责工人组织管理及工程施工建设，第三人刘义军是由黄建军雇佣和管理，与原告不存在劳动关系。 被告仓山区人社局提交书面答辩状，并在庭审中辩称：一、仓山人社局认定刘义军所受伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。2019年9月16日，仓山人社局立案受理刘义军的工伤认定申请后，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，于2019年10月21日向泉州消安公司发出《工伤认定举证通知书》，要求泉州消安公司在规定的时限内进行举证，但泉州消安公司仅提供营业执照、授权委托书、巫瑞珠的身份证复印件、工伤报告等书面材料，没有对刘义军系非工伤情形进行举证。立案受理后，仓山人社局进行调查取证，调查结果表明：2019年3月31日14时27分左右，刘义军在福建泉州市消防安全工程有限责任公司承建的福州市仓山区××路××号××花园项目工地10号楼19层上班进行顶板预埋作业时，左手不慎被模板开孔器绞伤。刘义军受伤后被送往福建省福能集团总医院治疗，诊断为左小指近指间关节以远撕脱离断伤。福建省福能集团总医院诊疗记录、出院小结、疾病诊断证明书，原告出具的工伤报告、平安养老保险股份有限公司理赔通知书，巫瑞珠、刘义军的询问笔录等证据对此可予以证明。刘义军系原告承建的福州市仓山区××路××号××花园项目工地的水电工，刘义军是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，依法应认定为工伤事故。二、关于原告提出诉讼理由的说明。原告主张刘义军是由黄建军雇佣参与工程建设，故刘义军与原告之间不存在劳动关系。但仓山人社局依职权对巫瑞珠、刘义军等人制作的询问笔录及原告出具的工伤报告等材料，可以相互佐证刘义军系原告承建的福州市仓山区××路××号××花园项目工地的水电工，刘义军是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，故仓山人社局认定刘义军为工伤，并无不当。综上所述,仓山人社局作出的仓人社伤险（决）字〔2019〕71号《认定工伤决定书》，事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律法规正确。为此请依法维持仓山人社局作出的认定工伤决定。 被告提交如下证据：Ｂ1.工伤认定申请表；Ｂ2.刘义军的身份证；Ｂ3.工伤认定申请受理决定书；Ｂ4.工伤认定立案审批表；Ｂ5.工伤认定举证通知书（存根）；Ｂ6.认定工伤决定书；Ｂ7.送达回证；Ｂ1-Ｂ7共同证明做出工伤认定程序合法的事实。Ｂ8.企业信用信息、营业执照、授权委托书、受委托人身份证，证明原告有合法的用工主体资格及委托巫瑞珠处理刘义军工伤认定事宜、并签收相关法律文书。Ｂ9.福建省福能集团总医院诊疗记录、出院小结、疾病诊断证明书，证明刘义军受伤后治疗经过的事实。Ｂ10.原告出具的工伤报告；Ｂ11.平安养老保险股份有限公司理赔通知书；Ｂ12.巫瑞珠的询问笔录；Ｂ13.刘义军的询问笔录；Ｂ10-Ｂ13共同证明刘义军系原告承建的福州市仓山区××路××号××花园项目工地的水电工及刘义军因工受伤的事实。法律依据：《工伤保险条例》，证明适用法律正确。 经过庭审举证、质证，原告对被告仓山区人社局提交的证据质证认为，对B1、B4、B5、B10的真实性没有异议，具体内容有异议；对B2-B3、B6-B9均无异议；对B11-B14的真实性没有异议，对证明对象有异议。被告对原告的证据质证认为，对A1-A3的三性均无异议，但原告在工伤认定过程中未提供A2-A3。 本院对上述证据、依据认证如下：原告提交的A2-A3本院不予采纳，理由后述。原、被告提交的其他证据，符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2019年3月31日14时27分许，刘义军在福建泉州市消防安全工程有限责任公司承建的福州市仓山区××路××号××花园项目工地10号楼19层上班进行顶板预埋作业时，左手不慎被模板开孔器绞伤。刘义军受伤后被送往福建省福能集团总医院治疗。经福建省福能集团总医院诊断：左小指近指间关节以远撕脱离断伤。2019年9月10日，刘义军向仓山区人社局申请工伤认定，申请材料包括工伤认定申请表、身份证复印件、营业执照复印件、福建省福能集团总医院出院小结、平安养老保险股份有限公司理赔通知书等。2019年9月16日，被告仓山区人社局受理刘义军提交的工伤认定申请，并于2019年10月21日向原告送达《工伤认定举证通知书》，请原告就其主张作出书面说明，并在指定期限提供材料。原告委托巫瑞珠处理刘义军申请工伤认定的代理人，并提交了工伤报告。被告仓山人社局展开调查，向巫瑞珠、刘义军进行了询问，并制作了询问笔录。2019年11月6日，被告仓山区人社局作出仓人社伤险决字［2019］71号《认定工伤决定书》，认为刘义军发生的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 本院认为，本案争议焦点系被告认定原告与第三人之间存在劳动关系是否正确。首先,被告在受理第三人工伤认定申请后,依法对第三人刘义军及其提交的证据进行审查,并向原告送达《工伤认定举证通知书》，请原告就其主张作出书面说明，并在指定期限提供材料。原告提交了工伤报告，报告中认可刘义军系其工人，且其委托的巫瑞珠亦陈述原告有与刘义军签订劳动合同，同时第三人提交的平安养老保险股份有限公司理赔通知书等材料进一步佐证第三人与原告之间存在劳动关系。其次,关于原告在诉讼中提交的劳务分包合同的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条规定:“被告有证据证明其在行政程序中依照法定程序要求原告或者第三人提供证据,原告或者第三人依法应当提供而没有提供,在诉讼程序中提供的证据,人民法院一般不予采纳。”原告于诉讼中提交劳务分包合同,但未就其未在工伤认定程序中提交作出合理说明,故依法应不予采纳。综上所述,被告仓山人社局认定第三人与原告之间存在劳动关系,并作出案涉工伤认定的决定,并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下: 驳回原告福建泉州市消防安全工程有限责任公司的诉讼请求。 本案受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王晓迟 人民陪审员  洪铭英 人民陪审员  李华利 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  陈 丹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。