四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执异350号 异议人（被执行人）：杨涛，男，1968年2月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：成都市高新区广宏小额贷款有限公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人:李华。 委托诉讼代理人：陈忠，男，1976年3月23日出生，汉族，住成都市青羊区，系成都市高新区广宏小额贷款有限公司员工。 被执行人：成都市龙凌实业有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。 法定代表人:杨涛。 被执行人：四川慧思博通信科技有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人:杨涛。 被执行人：杨秀齐，男，1974年8月13日出生，侗族，住成都市青羊区。 本院在执行成都市高新区广宏小额贷款有限公司（以下简称为广宏公司）与成都市龙凌实业有限公司（以下简称为龙凌公司）、四川慧思博通信科技有限公司、杨涛、杨秀齐借款合同纠纷一案中【案号：（2015）锦江执字第1696号】，异议人杨涛向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杨涛提出异议称，请求：1、撤销（2020）川0104执恢954号执行裁定书，中止对案外人刘怡名下的位于成都市青羊区房屋（以下简称为案涉房屋）的执行；2、中止（2020）川0104执恢954号执行案件对杨涛的执行。事实及理由：1、广宏公司已在龙凌公司破产程序中申报债权，成都市龙泉驿区人民法院已裁定确认，且龙凌公司破产已处于清偿阶段，如广宏公司在破产程序终结前执行异议人财产,则极有可能存在双重受偿的情形；2、本案中，债务人为龙凌公司，杨涛为该笔借款的保证人，根据法律规定，杨涛履行担保责任的时间应当是破产程序终结后，且就广宏公司申报债权后在破产程序中未受清偿的部分承担责任，现广宏公司申报的债权已经被成都市龙泉驿区人民法院全额认定，在后期如何清偿、清偿金额等尚都不确定的情况下，要求杨涛承担保证责任不符合法律规定，也无法确定保证人应当承担保证责任的范围和比例。如广宏公司要求杨涛履行担保责任，应当在破产程序终结后六个月内提出；3、如本院对杨涛财产予以处置用于清偿担保债务，则杨涛会成为龙凌公司新的债权人，现龙凌公司债权申报已经结束，杨涛无法对龙凌公司行使追偿权，其权利无法得到救济，有悖于立法平等保护破产债权人及担保人的合法权利目的的一致性；4、位于成都市青羊区房屋（以下简称为案涉房屋）登记在案外人刘怡个人名下，本院未经相关法定程序即认定案涉房产为杨涛与刘怡的夫妻共同财产没有事实依据和法律依据。 申请执行人广宏公司称，1、债权虽然已经向成都市龙泉驿区人民法院申报，但并不能足额清偿，广宏公司最多清偿到借款本金的80%，且清偿方式是用房屋抵偿债务；2、执行过程中，杨涛曾同意将案涉房屋用于抵偿债务，对案涉房屋也评估过价格，只是因为价格原因，双方未达成一致意见。案涉房屋作为夫妻共同财产，可以用来清除杨涛的个人债务。故请求驳回案外人杨涛的异议请求。 本院经审查查明，成都市中级人民法院在审理成都市高新区广宏小额贷款有限公司与成都市龙凌实业有限公司、四川慧思博通信科技有限公司、杨涛、杨秀齐借款合同纠纷一案中，于2014年9月10日作出了（2014）成民保字第887-1号民事裁定，裁定书第一项裁定查封杨涛、刘怡夫妻共有的位于成都市青羊区房屋，并于当日送达成都市不动产登记中心，系首查封。2014年12月17日，成都市中级人民法院作出（2014）成民初字第2441号民事调解书，双方自愿达成如下调解：一、成都市龙凌实业有限公司分别于2015年2月15日、2015年3月15日、2015年4月15日、2015年5月15日、2015年6月15日、2015年7月15日、2015年8月15日、2015年9月15日前向成都市高新区广宏小额贷款有限公司归还借款100万元，共计800万元。另从2014年8月30日起至2015年9月15日止按月息2%支付800万元的利息，息随本减；二、四川慧思博通信科技有限公司、杨涛、杨秀齐对成都市龙凌实业有限公司的上述给付义务承担连带责任；三、若成都市龙凌实业有限公司、四川慧思博通信科技有限公司、杨涛、杨秀齐未按上述约定按时足额履行给付义务，则成都市高新区广宏小额贷款有限公司有权立即向人民法院申请强制执行上述约定的全部款项，并有权要求成都市龙凌实业有限公司、四川慧思博通信科技有限公司、杨涛、杨秀齐另外补偿160万元；四、本案诉讼费79000元，减半收取39500元，由成都市龙凌实业有限公司负担，该款已由成都市高新区广宏小额贷款有限公司垫付，成都市龙凌实业有限公司垫付，成都市龙凌实业有限公司应于2015年9月15日前向成都市高新区广宏小额贷款有限公司支付等。2015年3月12日，广宏公司依据已经发生法律效力的民事调解书向成都市中级人民法院申请强制执行，成都市中级人民法院以（2015）成民执字第528号立案受理，后因被执行人房产系本院其他案件的抵押财产，为便于执行，成都市中级人民法院将该案指定本院执行。2015年8月28日，本院以（2015）锦江执字第1696号执行案号立案受理，执行标的为11559500元。执行中，本院于2016年11月16日作出了（2015）锦江执字第1696号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2019年1月8日，本院以（2019）川0104执恢37号执行案号恢复对该案的执行。2019年1月9日，本院作出（2019）川0104执恢37号执行裁定，裁定查封了被执行人杨涛与案外人刘怡共有的位于成都市青羊区房屋，并于2019年1月11日送到成都市不动产登记中心，系轮候查封。2019年12月12日，本院作出（2019）川0104执恢37号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2020年9月15日，本院以（2020）川0104执恢954号执行案号恢复对该案的执行。2020年9月21日，本院作出（2020）川0104执恢954号执行裁定，裁定拍卖登记在被执行人杨涛的配偶刘怡名下的位于成都市青羊区的房屋（成房权证字第××号），以其中属于杨涛的财产份额清偿本案债务。现该案正在执行中。 同时查明，2017年10月9日，龙凌公司以严重亏损并无力清偿到期债务，实属资不抵债为由，向成都市龙泉驿区人民法院申请重整。2017年10月26日，本院作出（2017）川0112破申3号民事裁定，裁定受理成都市龙凌实业有限公司的破产重整申请。现该案在审理中。 另查明，刘怡与杨涛于1995年5月25日登记结婚。根据刘怡的当庭陈述，案涉房屋购买于2004年。根据房屋信息查询记录显示，2010年8月4日，刘怡取得案涉房屋的不动产权证，系其单独所有，现本院（2019）川0104执恢37号执行裁定对案涉房屋的查封已经生效，为首查封。 以上事实，有当事人的当庭陈述及刘怡提交的身份证复印件、结婚证复印件、房屋信息查询记录、房屋产权证复印件、民事调解书、执行裁定书等在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1、主债务人龙凌公司在破产重整过程中，应否中止对保证人杨涛的执行；2、案涉房屋是否为夫妻共同财产，本院能否对其予以查封及处置。 1、主债务人龙凌公司在破产重整过程中，应否中止对保证人杨涛的执行。首先，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条规定“破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任”，该法条规定破产清算后，债务人虽然应予注销，但保证人和其他连带债务人对破产债权未能清偿的部分仍具有清除义务，并未限定债权人必须在主债务人的破产程序终结后才能向保证人和其他连带债务主张权利；其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款规定“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利，债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债务人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”，该条规定，并不意味着债权人只能选择其一，两种途径可以并行不悖，否则将因为其中一个债务人破产使“连带责任”变成“补充责任”，同时该司法解释第二款仅适用于债务人在破产程序开始时保证期间尚未届满，而在债权人申报债权，参加破产清偿程序期间保证期间届满的情形，而本案的保证责任已被生效文书确认，不属于上述情形。最后，关于双重受偿的问题。如果广宏公司已经在主债务人龙凌公司破产程序中受偿，被执行人杨涛在执行程序中可以以债权消灭或部分消灭等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议，或者对债权人广宏公司提起返还不当得利等其他途径予以救济。综上，本案中，债务人龙凌公司进入破产程序，广宏公司虽已申报债权并得到确认，但广宏公司仍有权要求同案保证人杨涛继续履行债务，本院执行并无不当。杨涛以主债务人龙凌公司进入破产程序为由，申请中止对其作为担保人的执行没有法律依据，本院不予支持。 2、案涉房屋是否为夫妻共同财产，本院能否对其予以查封及处置。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻存续所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产”及第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定”之规定，本案中，案涉房屋虽登记在刘怡个人名下，但购买于夫妻关系存续期间，且刘怡提交的证据也不能证明双方对该房屋有其他约定，故该房屋应属于夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”，本案中，杨涛未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对杨涛与刘怡的共同财产采取查封措施于法有据。现案外人刘怡与申请执行人广宏公司均并未对共有财产提起析产诉讼，故本院依法对案涉房屋予以拍卖于法有据。 综上，杨涛的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回对异议人杨涛的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 黄 柒 审判员 徐瑞梅 审判员 刘 娟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 杨 雪