黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初8548号原告：崔志成，男，1970年10月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：曹险峰，黑龙江辰晖律师事务所律师。被告：李俊龙，男，1969年12月10日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：梁曼，黑龙江明正律师事务所律师。被告：王洪涛，男，1970年7月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张红，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告崔志成与被告李俊龙、王洪涛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔志成及其委托诉讼代理人曹险峰、被告李俊龙的委托诉讼代理人梁曼、被告王洪涛的委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔志成向本院提出诉讼请求：1.要求被告李俊龙偿付欠款85,000元；2.要求被告王洪涛偿付欠款15,000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年4月，被告王洪涛的母亲王某通过原告介绍向案外人苏某出借借款100,000元，其后苏某于2013年7月4日经王洪涛授意，将其中85,000元支付给被告李俊龙，并将剩余欠款本息共19,500元支付给被告王洪涛。2018年3月23日，王某以王洪涛向李俊龙出借欠款未经王某同意为由，诉讼要求原告偿还欠款100,000元，此案经香坊区人民法院、哈尔滨市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院四审裁决，最终判决原告向王某还款100,000元。由于该笔欠款已于2013年7月5日，分别支付给被告李俊龙85,000元，支付给被告王洪涛15,000元，现法院判决原告向王某还款，将导致二被告不当得利，故原告诉讼至法院，要求被告李俊龙偿付欠款85,000元，要求被告王洪涛偿付欠款15,000元。李俊龙辩称，第一，李俊龙与崔志成之间不存在借款关系。在另案审理中，无论是哈尔滨市香坊区人民法院经审理并作出的（2018）黑0110民初2611号民事判决书，还是哈尔滨市人民法院作出的（2018）黑01民终7707号民事判决书，还是哈尔滨市中级人民法院作出的（2019）黑01民再179号民事判决书，均因崔志成没有提供能够证明其与答辩人李俊龙存在借款关系的证据，而对崔志成的“李俊龙欠款”的诉讼主张没有一份判决书予以支持。实际上，依据哈尔滨市中级人民法院作出的（2019）黑01民再179号民事判决书中认定的“崔某（崔志成哥哥）妻子的账号打给李俊龙的”款项，是因李俊龙承包崔志成经营的娱乐场所中的“水吧”项目，后因崔志成突然停止经营的原因，给李俊龙造成了承包费及装修费等经济损失，双方后经协商，崔志成同意向李俊龙赔偿水吧装修赔偿款85,000元。因此，李俊龙与崔志成不存在借款关系。二、崔志成在另案一、二审陈述与本案起诉状中的陈述前后不一致。崔志成在另案一、二审中，以及其在另案提交的上诉状中，均陈述“将100,000元钱交给李俊龙”。但是，在本案中又改称于2013年7月5日分别支付给被告李俊龙85,000元。崔志成在两个案件中前后陈述的金额完全不一致，相差巨大，完全不知道崔志成哪个陈述说的是真实的，不排除崔志成存在虚假陈述的可能。综上所述，答辩人认为，不论是从案件事实角度，还是从本案现有证据角度来看，答辩人李俊龙与崔志成之间不存在借款关系。因此，恳请人民法院驳回崔志成的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。王洪涛辩称，一、答辩人无需向被答辩人还款15,000元。首先，本案答辩人王洪涛与被答辩人崔志成系朋友关系，2012年3月29日崔志成收到王洪涛母亲王某的100,000元钱，并给王某出具收条，约定一个月利息1,500元，起初崔志成的哥哥崔某做生意，崔志成将该100,000元转给其哥哥使用，使用半年后，崔某将该笔款项还给崔志成，并给了一万元利息，崔志成将该笔利息交付给了王洪涛，之后崔志成又将该100,000元借给苏某，苏某使用1年左右后，又将100,000元还给崔志成，自始至终，王洪涛仅是收取利息，后来，崔志成称将该笔款项借给李俊龙，以上事实系2018年8月9日哈尔滨市香坊区人民法院作出的判决书中所查证的事实，能够证明王洪涛在上述事实中只是收取应得的利息，并未收取本金，因此无需向被答辩人偿还本金。其次，本案之前的庭审中，苏某出庭作证证实：“因我缺钱，找到崔志成，让他帮我借钱，崔志成说同意借我100,000元，我用了一年左右，还款时是崔志成发给我的账号，我将100,000元打到崔志成提供的账号，还给崔志成了”，因此，被答辩人起诉状中苏某所述内容与经法院认定的事实并不相符，其所陈述的情况不可采信。最后，崔志成与李俊龙之间有经济纠纷，崔志成支付给李俊龙85,000元或者是100,000元系他们二人之间的借贷关系，王某交付给崔志成的为100,000元，而且王洪涛系按月收取利息，并非收取本金，因此，涉案款项与王洪涛无关，被答辩人应向李俊龙主张还款。二、答辩人与被答辩人不存在民间借贷法律关系。根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案被答辩人起诉答辩人要求偿还15,000元，并未提供借据、收据、欠条等能够证明存在借贷法律关系存在的债权凭证，无法证明借贷关系成立。因此，答辩人无需承担还款义务。综上所述，本案被答辩人崔志成向王洪涛主张欠款无事实及法律依据，答辩人恳请法院依法驳回被答辩人针对王洪涛的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。崔志成举示的证据一民事判决书四份、证据二2016年11月28日香坊区人民法院庭审笔录一份，真实性本院予以确认。崔志成举示的证据三银行流水一份，被告李俊龙、被告王洪涛均对该证据有异议，李俊龙认为该证据在再审中原告已经提过，该85,000元是经营水吧的款项，并且在再审判决中并没有以该份证据予以认定双方之间是借贷关系，本院将结合其他证据对该笔款项予以认定。李俊龙举示的证据一哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初2611号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院作出的（2019）黑01民再179号民事判决书，真实性本院予以确认。王洪涛未向法庭举示证据。根据原、被告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：案外人王某（另案原告）与崔志成（另案被告）、李俊龙（另案被告）民间借贷纠纷一案，王某提出诉讼请求：1、崔志成、李俊龙偿还王某100,000元；2、崔志成、李俊龙自2014年3月29日至履行完毕期间每月给付王某利息1500元，截止到2018年6月1日利息共计75,000元；3、崔志成、李俊龙承担连带责任；4、诉讼费由崔志成、李俊龙承担。哈尔滨市香坊区人民法院于2018年8月9日作出（2018）黑0110民初2611号民事判决书，认定事实如下：王某的儿子王洪涛与崔志成、李俊龙是朋友关系。2012年3月29日，崔志成收到王某100,000元钱，崔志成给王某出具了100,000元收条，约定一个月利息1,500元。崔志成的哥哥崔某做生意，崔志成就将100,000元转给其哥哥崔某使用，崔某使用半年多时间后，把100,000元钱返还给了崔志成，并且多给1万元钱，崔志成将1万元利息款交给了王洪涛。之后，崔志成又把100,000元借给苏某，苏某使用1年左右后，又将100,000元返还给崔志成。期间王洪涛共计收到利息将近3万元。后来，崔志成称王某及其儿子王洪涛将100,000元借给李俊龙，但是，李俊龙予以否认。判决：一、崔志成向王某返还100,000元，于判决生效之日立即付清；二、驳回王某的其他诉讼请求。宣判后王某、崔志成不服提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）黑01民终7707号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。宣判后崔志成不服申请再审，黑龙江省高级人民法院于2019年6月13日作出（2019）黑民申1670号民事裁定书，裁定：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。2019年12月12日哈尔滨市中级人民法院作出（2019）黑01民再179号民事判决书，判决：维持本院（2018）黑01民终7707号民事判决书。现崔志成主张李俊龙偿付欠款85,000元，王洪涛偿付欠款15,000元，故形成本诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王某（另案原告）与崔志成、李俊龙（另案被告）民间借贷纠纷一案经哈尔滨市香坊区人民法院、哈尔滨市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院、哈尔滨市中级人民法院四次审理，最终判决崔志成向王某返还100,000元。崔志成诉称：2013年4月王某向案外人苏某出借借款100,000元，其后苏某于2013年7月4日经王洪涛授意，将其中85,000元支付给被告李俊龙，并将剩余欠款本息共19,500元支付给被告王洪涛；该笔欠款已于2013年7月5日，分别支付给被告李俊龙85,000元，支付给被告王洪涛15,000元，现法院判决崔志成向王某还款且已执行完毕，将导致被告李俊龙、王洪涛不当得利。崔志成诉称部分自相矛盾，且与其提交的证据香坊区人民法院民事判决书中认定的事实（崔志成又把100,000元借给苏某，苏某使用1年左右后，又将100,000元返还给崔志成）相矛盾。崔志成举示的证据银行流水，显示崔志成爱人刘丹于2013年7月5日向被告李俊龙转账85,000元，该证据在再审中也举示过，被告李俊龙均称该笔款项并非王某的借款，而是崔志成给李俊龙的赔偿款，而且崔志成与李俊龙之间还有其他账目往来，双方各执一词。民法总则第一百二十二条系对不当得利的规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。王某与崔志成、李俊龙民间借贷纠纷一案历经上述四次审理，最终未认定王某与李俊龙之间存在债权债务关系，判决崔志成向王某返还100,000元。综合崔志成举示的证据，无法证明王某与李俊龙、王洪涛存在民间借贷关系，崔志成向王某返还100,000元系代李俊龙、王洪涛偿还借款，崔志成关于李俊龙、王洪涛不当得利的说法不成立；亦无法证明崔志成与李俊龙、王洪涛存在民间借贷关系，故原告崔志成主张被告李俊龙偿付欠款85,000元、被告王洪涛偿付欠款15,000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔志成的诉讼请求。案件受理费2,300元，由原告崔志成承担。如不服本判决，须于收到判决书的当日起十五日内向本院递交上诉状，并按被告的人数提交副本。由本院上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冯聪慧人民陪审员  邱 鸣人民陪审员  李玉红二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  霍喜双