西安市未央区人民法院民事判决书 (2020)陕0112民初15046号 原告：张磊，男，1992年XX月XX日出生，汉族，住陕西省宝鸡市扶风县XX镇XX村XX组XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：蒋彬，陕西科迈律师事务所律师。被告：陕西一一送供应链有限公司。住所地：陕西省西安市XX区XX城XX路XX路XX大厦XX楼XX室。统一社会信用代码91610132MA6X3ACQ00。法定代表人：蔡亚辉，总经理。委托诉讼代理人：翟蓉，女，系该公司行政人力总监，住西安市碑林区XX街XX号XX号楼XX单元XX号。委托诉讼代理人：葛晓库，北京国枫(西安)律师事务所律师。被告：北京中车信融融资租赁有限公司。住所地：北京市怀柔区XX村XX路XX号XX幢XX室。统一社会信用代码91110000593822201D。法定代表人：乐荣生，执行董事。委托诉讼代理人：张小燕，女，系该公司员工，住北京市昌平区XX路XX号院XX号楼XX层XX单元XX。委托诉讼代理人：吴山，女，系该公司员工，住北京市海淀区XX村XX大街XX号XX学院研。原告张磊与被告陕西一一送供应链有限公司(以下简称一一送公司)、被告北京中车信融融资租赁有限公司（以下简称中车公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人蒋彬，被告一一送公司的委托诉讼代理人翟蓉、葛晓库，被告中车公司的委托代理人吴山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1.请求撤销其与被告一一送公司签订的《车辆加盟合作协议》；2.请求判令被告一一送公司返还其购车款57092元及资金占用利息(以57092元为基数，按年利率6%自2019年12月14日起计算至全部款项还清之日止)；3.判令被告一一送公司支付其运费1440元；4.判令二被告赔偿其损失18220元；5.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年12月份，其通过网络（58同城等求职网站）了解到被告一一送公司在招聘货运司机，该岗位月工资基本在8000元至1.5万元之间。其前往被告处应聘，经被告员工宣传承诺，如果其买车加盟公司，月纯利润能达到1万元至1.5万元之间，且承诺该岗位运输任务较多，被告合作单位上百家，货源充足，能保证收入。在被告一一送公司保证货运任务多、收入高的承诺下2019年12月14日其与被告一一送公司签订了《车辆加盟合作协议》约定其购买福田奥铃捷运箱车登记在被告一一送公司名下车款12.98万元。合同签订后，被告收取了其购车款共计57092元在被告一一送公司的安排下要求其与被告中车公司签订《融资租赁合同》并对其称为车辆尾款的贷款合同。协议签订及车款支付后几个月时间内被告一一送公司仅提供了简单的几单货运任务之后便不再提供任何货运机会给其造成巨大损失。其以为每月偿还的贷款在不知情的情况下变成了融资租赁的租金而其交付给被告一一送公司的购车首付款被告也并未用于购买车辆。被告通过虚构加盟公司后的任务量、收入等事实，通过欺诈的手段使其签订《车辆加盟合作协议》收取所谓的购车首付款57092元并占为己有并欺骗其与被告中车公司签订《融资租赁合同》故被告一一送公司属于以欺诈手段使其签订合同该《车辆加盟合作协议》属于可撤销合同，应予以撤销，其交付的购车款57092元应予以返还。经多次向被告主张权利但被告均不予理睬为维护其合法权益故诉至贵院请求法院依法判决。被告一一送公司辩称，1.双方签订《车辆加盟合作协议》合法有效，原告无权撤销。其从未对原告进行过任何承诺、欺诈及虚假宣传，《车辆加盟合作协议》系原告经过充分了解考察后签订的，系原告真实意思表示。从协议的内容看，原告签订协议完全系真实意思表示，其不存在任何欺骗；2.其已为原告办理完融资租赁及车辆营运所需的所有手续，并且已经为原告提供了加盟合作协议所约定的相应服务，原告向其支付的所有费用已经用于上述服务，原告无权要求其返还；3.其从未向原告承诺过高收入，原告收入不高的原因系其自身原因所致，与其无关；4.原告诉请的损失与其无关，依法应予驳回。根据法律规定，原告向其主张损失赔偿，则原告损失应客观存在，与其存在因果关系，且其存在过错。但原告所诉请损失并不存在，即使存在也与其无因果关系；5.原告的真实意图是想通过悔约的方式减少新冠疫情所带来的经营风险，所谓其欺骗等理由均系原告寸照的违法、违约要回款项的借口，与法律规定、原则、公序良俗相悖，应依法予以驳回；6.其不欠付原告运费1440元，原告的该项诉讼请求不予认可；综上，其与原告签订的《车辆加盟合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且其已完全按照协议约定履行了相应义务，不存在任何欺骗和虚构，原告不存在任何损害，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。被告中车公司辩称，1.损失产生的原因系原告与被告一一送公司签订的《车辆加盟合作协议》未能履行，与其无关，其不存在过错，不应承担损失；2.根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本案诉讼标的系《车辆加盟协议》的权利义务，而非融资租赁的权利义务，其与《车辆加盟合作协议》无利害关系，且无任何过错，不应承担任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2019年12月14日，原告张磊(乙方)与被告一一送公司（甲方）签订了一份《车辆加盟合作协议》（以下简称协议），约定由乙方购买福田奥铃捷运箱货车，车款价格为12.98万元，登记在被告一一送公司名下，加盟托管在被告一一送公司从事货物运输业务，车辆的期限为：从2019年12月14日起至车辆报废期限止；经双方协商一致同意，由乙方出资购买甲方提供的符合运营条件的车辆在甲方公司统一管理下从事货物运输业务，乙方自愿将车辆过户到甲方名下进行托管，并且清楚车辆的所有费用构成，但乙方是该车的实际使用车主，对该车享有管理和收益的权利，亦负相应的义务；甲、乙双方一致同意：甲方为乙方有偿提供货运信息及货源，经甲方指派或签约的订单或合同，甲方按照《货源信息收费标准》进行收费；甲方积极为乙方有偿提供货运信息，积极协助乙方搞好车辆运营，对乙方车辆有组织、调度、安排的权利；甲方有权对乙方的营运活动进行监督、检查、组织、管理、确保营运业务正常开展；由甲方安排的运输，甲方负责代理乙方向第三方结算运输费用；乙方委托甲方代为办理新车的购置、上牌、交税、保险、营运证件等；协议到期，双方欲继续合作，另行商定协议签订，双方不再合作的，则终止协议；本加盟托管协议不是劳务合同，也不是劳动合同，属于双方认可的具有服务性质的有偿服务协议；乙方签订加盟合作协议时须交1万元定金，以便甲方向汽车厂家定制货车；协议末尾处原告备注：“本合同以上内容已阅读，并理解所有条款所产生的义务和权利，特此声明。”协议还约定了其他事项。协议签订当日，被告一一送公司收取了原告1万元购车定金；2019年12月19日，被告一一送公司收取了原告购车尾款47092元，上述共计57092元。2019年12月19日，在被告一一送公司推荐下，原告（承租人）与被告中车公司（出租人）、被告一一送公司（挂靠公司）签订了一份《融资租赁合同》，约定由承租人向出租人融资租赁涉案车辆，融资租赁总价款103662.17元，融资金额8.6万元，融资期限24个月。此后，由被告一一送公司提供货源信息，原告经营涉案车辆。庭审中，原告提交了《车辆加盟合作协议》及《收款收据》、《融资租赁合同》、微信聊天记录截图、朋友圈截图、网站截图，以证实被告存在欺诈行为。被告一一送公司对原告提交微信聊天记录截图、朋友圈截图、网站截图真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，表示其未向原告做出过任何承诺，未对原告进行欺诈。被告一一送公司提交了原告的货运记录及运费明细、微信转账、聊天记录、招商银行转账电子回单等证据，证明其一直向原告安排货运任务，已依约履行合作义务，原告无权要求撤销协议。原告对货运记录及运费明细证据真实性、合法性、关联性不予认可，对微信转账、聊天记录、招商银行转账电子回单真实性认可，对证明目的不予认可，但未提交反驳证据予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，当事人双方认可的《车辆加盟合作协议》明确约定：“本加盟托管协议不是劳务合同，也不是劳动合同，属于双方认可的具有服务性质的有偿服务协议，……”，《车辆加盟合作协议》末尾处原告备注：“本合同以上内容已阅读，并理解所有条款所产生的义务和权利，特此声明。”2019年12月19日，原告与被告一一送公司共同在《融资租赁合同》上，表明原告对上述合同的内容是理解且无异议的，其签订合同的行为是自愿的。庭审中，被告一一送公司对原告提交的微信聊天记录截图、朋友圈截图、网站截图真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，表示其未向原告做出过任何承诺，未对原告进行欺诈。原告未提交上述证据原件，亦未提交聊天人员身份的相关证据，故本院对原告关于被告一一送公司通过欺诈的手段使其签订《车辆加盟合作协议》并欺骗其与被告中车公司签订《融资租赁合同》的诉称不予采信，对原告关于撤销其与被告一一送公司签订的《车辆加盟合作协议》的诉讼请求不予支持。被告一一送公司依照双方约定，已经完成了相关代购车辆、代办相关手续等工作，有权获得相应报酬，故本院对原告关于被告一一送公司返还其购车款57092元及资金占用利息的诉讼请求不予支持。因原告未提交被告一一送公司未付运费的相关证据，故本院对原告关于被告一一送公司支付其运费1440元的诉讼请求不予支持。原告与被告一一送公司、中车公司签署的《融资租赁合同》系原告真实意思表示，故原告诉请二被告赔偿其损失18220元无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，原告要求撤销其与被告一一送公司所签订的《车辆加盟合作协议》、被告一一送公司返还其购车款57092元及资金占用利息、支付运费1440元及要求二被告赔偿其损失18220元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张磊的全部诉讼请求。案件受理费2896元(原告张磊已预交)，现由原告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   汶 辉   二〇二〇年十一月十九日 书  记  员   金智华 1