wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初1880号之一 原告：河北凯欣医疗器械有限公司，住所地河北省衡水市冀州区迎宾大街1066号。 法定代表人：张洪柱，经理。 被告：广州明透安进出口贸易有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道48号1509房。 法定代表人：冯倩，经理。 原告河北凯欣医疗器械有限公司与被告广州明透安进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。 原告河北凯欣医疗器械有限公司诉称，请求判令被告支付40%的合同定金313880元及其利息，并承担本案诉讼费、保全费及保全担保费用。事实与理由:原、被告于2020年2月27日签订《销售合同》，合同约定由原告按照被告的定制要求为其加工生产双摇护理床1330张，单价为每张590元，合同额为784700元（合同约定不含运费不含税），被告要求含运费及税费价款为877800元。合同约定，被告应自2020年2月27日签订合同后支付10%的定金，一周内支付另外20%的定金，十五日内再行支付20%的定金。被告于2020年2月28日支付原告定金78470元后，原告依约在生产周期内为被告加工生产护理床完毕，但被告未能依约履行其他定金支付义务，且以公司未办妥订舱及信用证为由推拖原告发货，经原告多次催促被告付款及发货未果，原告提起诉讼。 被告广州明透安进出口贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。事实与理由：根据民事诉讼法第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告住所地为广东省广州市黄埔区，故本案应移送至广州市黄埔区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地没有约定，并因请求给付合同约定的定金形成诉讼，争议标的为给付货币，故原告作为接收货币的一方，其所在地河北省衡水市冀州区为合同履行地。根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告选择向合同履行地法院即河北省衡水市冀州区人民法院起诉符合法律规定。综上，本院对本案有管辖权，被告广州明透安进出口贸易有限公司提出的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告广州明透安进出口贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费40元，由被告广州明透安进出口贸易有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员  冯 莉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  刘丽娜 书 记 员  孙艳芳
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2355号 原告：董国正，男，1992年11月23日生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：何晓刚，河北天雄律师事务所律师。 被告：李俊亚，女，1993年7月9日生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：张**俊，大名县杨桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李如峰，大名县杨桥法律服务所法律工作者。 原告董国正与被告李俊亚同居关系析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董国正委托诉讼代理人何晓刚、被告李俊亚委托诉讼代理人张**俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董国正向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告彩礼款173300元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2017年2月22日被告向原告索要订婚款40000元，2017年3月9日被告向原告索要彩礼款120000元及“三金”费用13300元。××××年××月××日，双方举行结婚典礼仪式。2018年5月8日，双方发生矛盾被告离家，后于10月5日回家，但双方仍有争吵。2019年5月22日被告离家后双方彻底分居。 李俊亚辩称，1、订婚时，原告给付被告40000元，后返还原告2000元，共计38000元，该款项应属于赠与性质。结婚前，原告分两次共给付被告彩礼款80000元；2、被告使用彩礼款购置嫁妆花费约30000元，嫁妆现在原告处；3、双方同居时间超过3年，分居原因系原告无生育能力且存在家庭暴力行为；4、请求分割同居期间购买的轿车。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方举行结婚典礼仪式并开始共同生活，至今未办理结婚登记手续，未生育子女。共同生活期间，双方偶有争吵。2019年5月8日，原告酒后因家庭琐事与被告发生争吵，大名县万堤派出所接警后予以处理。同年5月22日，双方开始分居。 另查明，双方订婚时，原告给付被告订婚款38000元，典礼前原告给付被告彩礼款120000元，共计158000元。2017年8月10日，购买大众牌小型汽车一辆（车牌号为：冀Ｄ×××××，车辆所有人为董国正），2019年1月10日，原告将该车转让给魏晓福，价款85000元。典礼时被告带到原告处的嫁妆现有：海尔柜机空调1台（已损坏）、海尔洗衣机1台（已损坏）、被子8条、褥子6条、被罩8条、床单16条、夏凉被2条、茶具1套、暖瓶2个、脸盆2个。 本院认为，彩礼是指以缔结婚姻关系为目的，按照当地风俗习惯，一方或其家庭成员给付另一方或其家庭成员的礼金及贵重财物。原告以缔结婚姻关系为目的向被告给付彩礼，现双方婚约解除，原告请求被告返还彩礼，被告应予返还。关于彩礼返还具体数额，由于双方未办理结婚登记手续且已共同生活超过两年而未满三年，应按彩礼款总额的40%计63200元（158000×40%＝63200元）予以返还。共同生活期间购买的冀Ｄ×××××大众牌小型汽车一辆，系双方共同财产，原告虽已将该车转让，且称用转让的车辆价款偿还贷款，但并未提交相关证据证实该车系贷款购车及偿还贷款的事实。现被告要求分割该车转让价款，本院予以支持，原告应将该车转让价款的一半给付被告，即42500元（85000×50%＝42500元）。现存原告处同居时被告所带嫁妆系被告个人财产，应归被告所有。原告主张被告返还“三金”费用，证据不足，本院不予支持。被告主张部分彩礼款用于共同生活，但未提交证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，被告应返还原告彩礼款63200元，原告给付被告冀Ｄ×××××大众牌小型汽车转让价款的50%即42500元，两项折抵后被告再行返还原告彩礼款20700元，原告将现存同居时被告所带嫁妆返还被告。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下： 一、被告李俊亚于本判决生效之日起五日内返还原告董国正彩礼款20700元； 二、原告董国正于本判决生效之日起五日内返还被告李俊亚同居时所带嫁妆：海尔柜机空调1台（已损坏）、海尔洗衣机1台（已损坏）、被子8条、褥子6条、被罩8条、床单16条、夏凉被2条、茶具1套、暖瓶2个、脸盆2个； 三、驳回原告董国正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3766元，减半收取计1883元，由原告董国正负担1658元，被告李俊亚负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李世钧 二〇二〇年十一月十七日 书记员  孙丹阳 附相关法律条款 《中华人民共和国物权法》 第一百零三条：共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 第一百零四条：按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 10．解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理；一方向另一方索取的财物，可参照最高人民法院〔84〕法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（18）条规定的精神处理。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6458号原告:赤峰市居安物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市松山区建设街西段。法定代表人：赵百菱，总经理。委托诉讼代理人：霍广宇，男，1993年12月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，住赤峰市。被告：郜文彬，男，1956年12月2日出生，公民身份号码×××，汉族，居民，住赤峰市。原告赤峰市居安物业管理有限责任公司与被告郜文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后。原告赤峰市居安物业管理有限责任公司于2020年11月2日向本院申请撤回对被告郜文彬的起诉。本院认为，原告赤峰市居安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市居安物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰市居安物业管理有限责任公司负担。审判员 李想 二〇二〇年十一月二日书记员 王乐
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6126号原告：李凤云，女，1956年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：孙云峰，男，公民身份号码×××，汉族，农民。被告：刘彦华，女，1982年9月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市松山区新城临潢大街赤峰九天建化集团大厦。负责人：冯强，经理。本院在审理原告李凤云与被告刘彦华、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李凤云撤回起诉。案件受理费1931元，由原告负担。审判员 梁永芳 二0二0年十一月五日书记员 穆 磊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6889号之一 申请执行人：深圳市寸金实业有限公司，住所地深圳市龙华新区观湖街道新田社区公坑廊工业区39号，统一社会信用代码91440300736269037N。法定代表人：黄卫东。 被执行人：深圳市铭远科技实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区新源路10号厂房101，统一社会信用代码91440300052772272L。法定代表人：邓润兰。 申请执行人深圳市寸金实业有限公司与被执行人深圳市铭远科技实业有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区民法院作出的（2020）粤0309民初3840号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，（2020）粤0309民初3840号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0309民初3840号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘楚娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，系行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：任明召，男，汉族，身份证住址山东省单县，家庭地址广东省东莞市东城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告任明召信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告任明召经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，依法视为电子数据的原件。原告为支持其诉讼请求，提交了其称系来源于银行系统电子数据的《信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、经被告在线签署的声明以及本案信用卡交易流水打印件，已尽举证责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无举证抗辩，对原告所诉事实予以认定：一、信用卡申领基本情况：被告通过线上申请及上海浦东发展银行网点VTM机激活的形式，于2017年5月25日向原告申领信用卡，卡号49×××56。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签约单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月27日，被告欠款本金56946.67元，利息23707.02元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，逾期还款违约金5367.15元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81282.96元，其中本金56946.67元，利息18969.14元，逾期还款违约金5367.15元，分期付款手续费0元，增值服务费0.00元，以上欠款暂计至2020年7月6日。自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息及费用，原告请求按合同约定偿还欠款、利息、逾期还款违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：被告任明召于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金56946.67元、利息（截至2020年10月27日为23707.02元；自2020年10月28日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年10月27日为5367.15元；自2020年10月28日起至实际清偿之日止，按最低还款额未还部分的5%按月支付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告任明召负担。上述费用已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预缴，本院不作退还，被告任明召应于本判决生效之日起七日内将其承担部分径付原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梓东二〇二〇年十一月四日书记员  肖 欢
赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2020）内0404执2359号申请执行人：谭义，男,1954年3月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被执行人：李淼，男,1978年3月24日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。申请执行人谭义与被执行人李淼民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月19日作出的（2019）内0404民初11697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谭义于二〇二〇年七月十四日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金254000元、按年利率6％给付自2019年12月3日至欠款付清时止的利息、案件受理费2555元。被执行人依法应承担执行费3710元。在执行过程中，1.本院于2020年7月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月15日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的254000元未能执行。3.本院于2020年7月15日到赤峰市房屋交易产权管理中心调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4.本院于2020年11月4日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张淑文审判员 杨艳松审判员 田雅宏 二Ｏ二Ｏ年十一月十三日书记员 张旭东
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，系行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邱冬冬，男，汉族，身份证住址广东省仁化县，家庭地址广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邱冬冬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告邱冬冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，依法视为电子数据的原件。原告为支持其诉讼请求，提交了其称系来源于银行系统电子数据的《信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、经被告在线签署的声明以及本案信用卡交易流水打印件，已尽举证责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无举证抗辩，对原告所诉事实予以认定：一、信用卡申领基本情况：被告通过线上申请及上海浦东发展银行网点VTM机激活的形式，于2017年5月15日向原告申领信用卡，卡号62×××07。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签约单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月27日，被告欠款本金48624.76元，利息4795.13元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，逾期还款违约金5370.43元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52036.73元，其中本金48924.76元，利息1588.01元，逾期还款违约金1523.96元，分期付款手续费0.00元，增值服务费0.00元，以上欠款暂计至2020年7月6日。自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息及费用，原告请求按合同约定偿还欠款、利息、逾期还款违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：被告邱冬冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金48624.76元、利息（截至2020年10月27日为4795.13元；自2020年10月28日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年10月27日为5370.43元；自2020年10月28日起至实际清偿之日止，按最低还款额未还部分的5%按月支付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告邱冬冬负担。上述费用已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预缴，本院不作退还，被告邱冬冬应于本判决生效之日起七日内将其承担部分径付原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梓东二〇二〇年十一月四日书记员  肖 欢
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，系行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：阙祖松，男，汉族，身份证住址广西博白县，家庭地址广东广州。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告阙祖松信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告阙祖松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，依法视为电子数据的原件。原告为支持其诉讼请求，提交了其称系来源于银行系统电子数据的《信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、经被告在线签署的声明以及本案信用卡交易流水打印件，已尽举证责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无举证抗辩，对原告所诉事实予以认定：一、信用卡申领基本情况：被告通过线上申请及上海浦东发展银行网点VTM机激活的形式，于2018年4月20日向原告申领信用卡，卡号49×××44。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签约单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月27日，被告欠款本金50222.39元，利息20351.58元，分期付款手续费2926.87元，增值服务费0元，逾期还款违约金12100.48元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81455.57元，其中本金50222.39元，利息16205.83元，逾期还款违约金12100.48元，分期付款手续费2926.87元，增值服务费0.00元，以上欠款暂计至2020年7月6日。自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息及费用，原告请求按合同约定偿还欠款、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：被告阙祖松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50222.39元、利息（截至2020年10月27日为20351.58元；自2020年10月28日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年10月27日为12100.48元；自2020年10月28日起至实际清偿之日止，按最低还款额未还部分的5%按月支付）、分期付款手续费2926.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告阙祖松负担。上述费用已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预缴，本院不作退还，被告阙祖松应于本判决生效之日起七日内将其承担部分径付原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梓东二〇二〇年十一月四日书记员  肖 欢
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6880号之一 申请执行人：石文芳，女，汉族，1987年11月24出生，住广西岑溪市。 被执行人：深圳市共赢盟企业管理咨询有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区和平路21号振华时代广场13层1302室，统一社会信用代码91440300MA5DLNB99F。法定代表人：邓勇。 申请执行人石文芳与被执行人深圳市共赢盟企业管理咨询有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]52号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘 楚 娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6398号原告：山丹县鑫源投资担保有限责任公司。地址：山丹县南大街38号。统一社会信用代码916207255664126968。法定代表人：赵某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，系该公司法律顾问。被告：刘某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司（以下简称“鑫源投资公司”）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源投资公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鑫源投资公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告代为偿还的汽车分期借款14754.67元，利息9959.4元（按年利率20%计算自2015年10月31日起至2020年7月19日）合计25136.87元，并要求利随本清；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月29日，被告因购买轿车，向中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农业银行甘州支行”）申请金穗贷记卡汽车分期付款，贷款分期自2013年5月29日起至2016年5月28日，期限3年，并由原告为其担保。后被告未按合同约定按时全部承担分期贷款，2015年10月31日，农业银行甘州支行在原告账户中扣收被告汽车分期透支款30495.33元。该款项经原告多次向被告索要，被告均推诿拒付。现原告为维护合法权益，遂提起诉讼。被告刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，被告刘某作为借款人、原告鑫源投资公司作为保证人与农业银行甘州支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定：分期资金用途为购买汽车，分期资金金额为70000元，分期期数为36期，分期手续费费率为10%，还款方式为持卡人刘某使用贷记卡（卡号为×××）偿还分期资金及支付分期手续费，并由原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年，同时约定保证人未按合同约定履行保证责任时，银行有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。被告刘某偿付了部分贷款本息后，尚欠30495.33元逾期未付。2015年10月31日，农业银行甘州支行从原告公司扣划30495.33元。原告垫付上述借款，履行保证责任后，向被告刘某追偿该笔借款，被告未全部偿付，故诉至本院。另查明：2013年5月29日，原告鑫源投资公司与被告刘某签订了《山丹县鑫源投资担保有限责任公司金穗贷记卡汽车分期业务抵押反担保借款合同》，合同约定：被告刘某向农业银行甘州支行申请办理汽车分期借款70000元，期限为3年，自2013年5月29日至2016年5月28日，并由原告提供保证担保，同时约定被告刘某自愿以其所购车辆抵押给原告。抵押反担保的范围包括：1.原告履行担保义务代被告支付的《担保借款合同》项下的本金、利息、复利、滞纳金、超限费及所有其他应付费用。2.原告支付的第1点所属款项，按年利率20%计算的自支付之日起的利息。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份、《山丹县鑫源投资担保有限责任公司金穗贷记卡汽车分期业务抵押反担保借款合同》一份、农业银行甘州支行利息结算清单一份、利息计算清单一份等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案中，被告刘某为购买自用汽车向农业银行甘州支行申请分期贷款业务，贷款金额为70000元，原告鑫源投资公司为该笔贷款提供连带责任保证，后被告未按约偿付借款，债权人农业银行甘州支行遂划扣原告款项30495.33元，原告作为保证人代被告偿还了担保借款，履行了保证责任，故其在承担保证责任的范围内有权向被告追偿，后被告刘某向原告偿还了15740.66元，尚欠原告14754.67元未付，故对原告要求被告偿付代偿款14754.67元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息9959.4元，本院认为，原告鑫源投资公司作为保证人向债权人履行担保债务之日起，其与债务人之间产生债权债务关系，被告刘某作为债务人应当及时向原告偿还代垫款项，但经原告追偿，被告至今未全部偿付，该行为违背了诚实信用原则，给原告造成了一定损失，该损失主要为资金占用期间的利息损失。同时，被告不履行还款义务，原告应积极主张自己的权利，以防损失扩大，而非在履行担保责任后，明知自己的权利受侵害时起，时隔三年有余才诉讼主张权利，因此，对原告的此项主张，按照法定诉讼时效3年的期限计算承担逾期利息为宜，对于利息计算标准，原、被告在《山丹县鑫源投资担保有限责任公司金穗贷记卡汽车分期业务抵押反担保借款合同》中约定按年利率20%计算自支付之日起的利息,该约定不违反法律规定，被告应承担利息8852.80元（14754.67元×20%×3年），故对原告要求被告偿付利息的诉讼请求，本院仅支持合法部分。被告刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘某偿付原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司代偿款14754.67元，承担利息8852.80元，合计23607.47元，限被告于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，公告费560元，合计988元，由被告刘某负担，被告负担的费用直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  陈 仓审 判 员  左 莹人民陪审员  蒋林春二〇二〇年十一月十五日法官 助理  张宏宇书 记 员  张 鑫注：本判决一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5888号原告：管某，女，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。委托诉讼代理人:宋某,系甘肃XXX律师事务所律师。委托诉讼代理人:田某，系甘肃XXX律师事务所律师。被告：付某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被告鲁某，女，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。原告管某与被告付某、鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管某的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼，被告付某、鲁某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告管某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元，承担利息21600元，合计51600元，并要求利息支付至本息结清为止;2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻。2016年6月17日，被告向原告借款30000元，约定利息为3%，借期为1个月。借款到期后，被告未按期支付借款，遂引起原告诉讼。被告付某、鲁某经本院公告合法传唤未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告向原告借款30000元，并给原告出具借条一张，约定使用期限一个月，于2016年7月16日前还清，利息为900元。借款逾期至今被告未予偿还。上述事实，由原告的当庭陈述及其提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款30000元的事实，由被告向原告出具的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告向原告借款后逾期至今未予偿还，其行为已构成违约，应承担相应的民事清偿责任。故原告要求被告偿还借款30000元的诉请依法成立，本院予以支持。对原告要求被告承担借款利息的诉请，因被告向原告出具的借条中约定利息900元，根据借条的内容，可以认定“利息900元”的约定属于借期内利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。……。”本案中，原、被告双方约定的借款利息为月息900元，明显超出法律规定的范畴，现原告要求被告按照月利率2%承担自2016年7月16日起至欠款付清为止的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告付某、鲁某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告付某、鲁某共同偿还原告管某借款30000元；二、被告付某、鲁某向原告管某承担自2016年7月16日起，以30000元为基数，按照月利率2%计算至借款付清之日的利息。上述一、二项，于本判决生效之日起30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，公告费560元，合计1650元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长  雷光雄审判员  于菊瑛审判员  王 勇二〇二〇年十一月三十日书记员  谢晨辉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8553号原告：广州市泰盛人力资源服务有限公司，住所地广州市黄埔区云埔街宏光路****。法定代表人：董平，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈金玲，该公司员工。被告：北京如风达快递有限公司，住所，住所地北京市丰台区富丰路******801A（园区）div>法定代表人：应航，该公司执行董事。原告广州市泰盛人力资源服务有限公司(以下简称泰盛公司)与被告北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用小额程序，因如风达公司下落不明需公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案遂转为简易程序,于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告泰盛公司的委托诉讼代理人陈金玲到庭参加诉讼，被告如风达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。泰盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付劳务费25000元，并按所欠劳务费总额每日0.0132%支付逾期利息自2020年4月23日起至被告付清日止（以25000元为基数，现暂计到2020年6月25日为210元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告2017年8月1日签订《劳务派遣合同》，合同期限自签订日起至2018年7月31日止，按合同约定，原告按被告用工需求派遣员工至被告广州仓储工作，被告负责派遣工的工作安排、工资核发(包括加班费)等费用，并每月支付管理服务费给原告。在2018年10月份派遣员工郝卫忠因被告未足额支付加班费提请仲裁，同年经穗开劳人仲案(2018)1248号仲裁裁决被告支付派遣员工郝卫忠加班费差额共33258.06元；原告承担连带责任。2019年9月经广州市黄埔区人民法院民事判决书(2019)粤0112民初3943号被告支付派遣员工郝卫忠加班费差额共33258.06元；原告承担连带责任。2020年4月经广州市中级人民法院民事调解书(2020)粤01民终1070号由原告与派遣员工郝卫忠达成以人民币25000元调解。被告未按合同约定履行足额支付派遣员工薪酬的行为，属于不适当履行合同义务，已经构成违约。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告未到庭，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：如风达公司（甲方，用人单位）与泰盛公司（乙方，派遣单位）签订《劳务派遣合同》约定，泰盛公司按照如风达公司用工需求派遣员工至如风达公司处工作，如风达公司负责派遣工的工作安排、工资核发(包括加班费)等费用，并每月支付管理服务费给泰盛公司。泰盛公司应先行垫付劳务派遣期间发生的任何赔偿、补偿、额外费用等。如因如风达公司公司原因造成的，泰盛公司可要求如风达公司在泰盛公司先行垫付后予以承担。本合同任何一方违反本合同和附件的约定，导致另一方遭受损失、处罚、索赔的，均应有违约方承担相应违约责任并赔偿守约方损失。泰盛公司将员工郝卫忠派遣到如风达公司处工作，因如风达公司未足额支付加班工资，郝卫忠于2018年提起仲裁，穗开劳人仲案(2018)1248号仲裁裁决书确定，如风达公司支付派遣员工郝卫忠加班费差额共33258.06元，泰盛公司承担连带清偿责任。2019年9月本院作出(2019)粤0112民初3943号民事判决书确认，如风达公司支付郝卫忠加班费差额共33948.31元，泰盛公司承担连带清偿责任。2020年4月23日广州市中级人民法院作出(2020)粤01民终1070号民事调解书确认，泰盛公司与郝卫忠以25000元达成调解结案协议。泰盛公司于2020年4月23日向郝卫忠支付了25000元。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。双方签订的《劳务派遣合同》是当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应按合同的约定行使权利、履行义务,否则要承担相应的违约责任。根据双方合同约定，泰盛公司按照如风达公司用工需求派遣员工至如风达公司处工作，如风达公司负责派遣工的工作安排、工资核发(包括加班费)等费用。泰盛公司应先行垫付劳务派遣期间发生的任何赔偿、补偿、额外费用等。如因如风达公司公司原因造成的，泰盛公司可要求如风达公司在泰盛公司先行垫付后予以承担。本合同任何一方违反本合同和附件的约定，导致另一方遭受损失、处罚、索赔的，均应有违约方承担相应违约责任并赔偿守约方损失。现因如风达公司未履行其应负担的赔偿责任，导致泰盛公司垫付了涉案款项，故泰盛公司要求如风达公司承担垫付费用25000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方并无约定，故应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于利息起算时间，具有事实与法律依据，本院依法予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告北京如风达快递有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市泰盛人力资源服务有限公司支付款项25000元及利息（以25000元为基数，自2020年4月23日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市泰盛人力资源服务有限公司其他诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京如风达快递有限公司承担。被告北京如风达快递有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告广州市泰盛人力资源服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇二〇年十一月三十日书记员 林晓萍附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤03执5313号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳东门支行，住所地广东省深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦1-2层，统一社会信用代码91440300X19117962X。 负责人：杨大鹏，行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：钟存文，男，1977年2月24日出生，身份证住址四川省大竹县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人钟存文合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3937号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币139907.77元及利息，本院于2020年9月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证，另向深圳市住房公积金管理中心调查。 经查证，本院依法轮候查封被执行人钟存文名下位于福田区××的房产【产权证号粤（2018）深圳市不动产权第00××0号】；冻结被执行人钟存文在上海浦东发展银行深圳分行的79×××08账户（截至2020年11月10日控制金额为人民币6496.4元）；冻结被执行人在交通银行深圳分行的62×××47账户（截至2020年11月10日控制金额为人民币1176.59元）；冻结被执行人在中国工商银行深圳市分行的40×××16账户（截至2020年11月10日控制金额为人民币25971.27元）。本院依法从上述已冻结银行账户共计扣划案款人民币33644.26元后，申请执行人于2020年11月27日向本院提交《结案暨解封申请书》，确认被执行人已另行向其偿付本案所有款项，本案债权已执行完毕，申请执行人请求本院对本案予以结案。另，被执行人向本院申请退回前述已扣划的款项人民币31331.69元。本院依法向国库划付本案执行费人民币2312.57元，向被执行人在中国工商银行深圳市分行的40×××16账户退回多余案款人民币31331.69元。 本院认为，本案确定的偿付债务已经执行到位，本案执行费已上缴国库，申请执行人的结案申请符合法律规定，本案依法可予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案； 解除本案对被执行人采取的财产控制措施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）杜佳鑫 执行员 罗      平 执行员 王   东   兴 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 李      暖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5838号之一 申请执行人：深圳赣深建筑装饰设计工程有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道三合路1号大众创业园303房，统一社会信用代码91440300MA5DKYP41P。法定代表人：刘诗华。 被执行人：江西日行科技有限公司，住所地江西省赣州市信丰县高新区绿源大道江西信达电路科技园有限公司11号厂房，统一社会信用代码91360722MA37XXCPX0。法定代表人：邓伟。被执行人：邓伟，男，1984年08月07出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请执行人深圳赣深建筑装饰设计工程有限公司与被执行人江西日行科技有限公司、邓伟请求确认人民调解协议效力一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民特22号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行法律文书，责令其在指定期限内履行效法律文书确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询；依法对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制高消费等措施。 2020年10月19日，申请执行人深圳赣深建筑装饰设计工程有限公司以与被执行人自行达成执行和解为由向本院申请暂缓执行。 本院认为，申请执行人向本院申请暂缓执行，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民特22号民事裁定书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月六日 书记员 黄 月 孔
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执8424号之一 申请执行人：陈伟，男，汉族，1987年10月02出生，住湖北省荆州市荆州区。 被执行人：深圳市莲花百川科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪社区罗屋围路恒汛科技园18-1号4层，统一社会信用代码9144030057196265X1。法定代表人：严劲松。 申请执行人陈伟与被执行人深圳市莲花百川科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案【2020】1591号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深华劳人仲（大浪）案【2020】1591号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深华劳人仲（大浪）案【2020】1591号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘楚娟
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初2663号原告：昭通市昭阳区高凯工程机械设备租赁有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区北部新洲18幢3单元8层802号。法定代表人：高洪宇，总经理。委托代理人：梁华毅、吴高阳，云南天外天律师事务所律师，特别授权。被告：云南人合建筑工程有限责任公司。住所地：云南省昆明市经开区玉缘路世纪浩鸿4栋20层2001-2004室。法定代表人：袁志靖。被告：黄泽鹏，男，汉族，生于1989年8月25日，住彝良县。原告昭通市昭阳区高凯工程机械设备租赁有限公司（以下简称高凯公司）诉被告云南人合建筑工程有限责任公司（以下简称人合建筑、黄泽鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，原告的委托代理人梁华毅、被告黄泽鹏到庭参加诉讼，被告人合建筑未到庭，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付欠款64500.00元并支付2019年12月1日起至全部款项还清之日止的利息，按照年利率6%计算；3、本案诉讼费（包括案件受理费、律师代理费），由二被告承担。事实及理由：被告黄泽鹏找到原告，希望租赁原告的工程机械设备，双方就设备租赁一事协商达成一致。两被告于2019年8月28日出具租赁费104500.00元欠条一张，承诺本次拨付50000.00元，预计一个星期左右，剩余尾款2019年12月之前付清。被告于2019年9月27日，通过建设银行网上银行向原告支付机械费40000.00元，剩余欠款拒不支付。被告人合建筑公司未作答辩。被告黄泽鹏辩称，我只是对账人员，我本人并不差欠原告钱，是我的老板杨永松挂靠人合建筑公司资质做工，我是他请的公司管理人员，实际差欠原告的钱是公司不是我个人。欠条确实是我出具给原告的，公章是我用项目部公章盖的，差欠原告的款是十多万，但后面公司又支付了一笔钱给原告，现在具体差欠原告的金额要待回公司核实清楚后才知道。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、高凯公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告黄泽鹏身份证复印件一份，拟证明被告的身份适格；3、欠条原件一份，拟证明原、被告双方的租赁合同关系成立并生效，二被告差欠原告租赁费104500.00元的事实；4、中国建设银行网上电子回执单复印件一份，拟证明被告向原告付款40000.00元的事实。经质证，被告黄泽鹏对证据1、2、3没有异议；证据4的真实性无异议，但是除了付40000.00元外，还支付了租赁费给原告，需要待核实。被告黄泽鹏、云南人合建筑公司未向本院提交证据。本院认为，原告出具的欠条能证明二被告差欠原告租赁费404500.00元的事实，被告认为出具欠条后，又支付了其余部分租赁费，但被告未举证证明已付租赁费的金额，故对其质证意见不予采纳，证据3、4，能证明二被告现仍差欠原告机械设备租赁费64500.00元，予以采信。经审理，本院认定本案事实如下：被告黄泽鹏于2019年8月28日出具欠条一份给原告，认可欠付原告工程机械设备租赁费104500.00元，并承诺一个星期内支付50000.00元，剩余尾款于2019年12月之前付清。黄泽鹏在欠条上签字后加盖了被告人合建筑公司云南省永善县50户以上不搬迁自然村道路硬化路第四合同段项目部公章。2019年9月27日，被告支付了40000.00元租赁费给原告，剩余租赁费未支付。本院认为，原告提交的欠条有被告黄泽鹏签字和被告人合建筑公司公章，被告黄泽鹏也认可差欠租赁费是事实，故可以认定原告与二被告之间租赁合同关系成立并生效，原告为出租房，二被告为承租人。被告黄泽鹏辩称其是被告人合建筑公司聘请的管理人员，但其未提奖相应的证据予以证明，对其该答辩意见，本院不予采纳，本院推定二被告为共同承租人。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，被告承诺支付租金的期限已届满，故对原告主张二被告共同支付租金64500.00的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因双方未明确约定违约金的计算，双方也不是民间借贷的关系，对原告主张的逾期付款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下一、被告云南人合建筑工程有限责任公司、被告黄泽鹏共同支付原告昭通市昭阳区高凯工程机械设备租赁有限公司租赁费64500.00元，于判决生效之日起15日内履行；二、驳回原告昭通市昭阳区高凯工程机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706.00元，由云南人合建筑工程有限责任公司、被告黄泽鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李鸿梅二〇二〇年十一月十三日书记员  杨光宣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初9523号原告：王永，男，1987年4月29日出生，汉族，住址。委托诉讼代理人：谢六生，江西翠微律师事务所律师。被告：李於祥，男，1980年4月17日出生，汉族，住址。原告王永与被告李於祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永委托诉讼代理人谢六生到庭参加诉讼，被告李於祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。王永向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款8000元；2.被告支付原告本金8000元自2020年1月1日起至2020年4月13日的利息125元；3.被告支付原告本金8000元自2020年4月14日起至还清借款之日止的利息（按同期人民银行贷款年利率5.5%计算）；4.被告承担律师费2000元；5.被告承担诉讼费。本案相关事实2018年1月6日，原告向被告微信转账支付了10000元借款，扣除2000元房租后，被告于2019年11月6日向原告补写了借条，其内容为“本人李於祥于2018年1月1日借王永8000（捌仟元整），于2019年12月31日前还淸。”。判决理由及结果原告与被告签订的《借条》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定，向被告支付借款本金8000元，现借款期限届满，被告应履行还款义务，被告应向原告偿还借款本金8000元及逾期还款利息（以8000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至款项付清之日止）。关于律师费。双方并未约定由借款人承担律师费等相关费用，出借人诉请借款人支付该笔费用，缺乏合同依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李於祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王永借款本金8000元及利息（利息以8000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月1日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告王永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告李於祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十一月十一日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 谢  晓  凤
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，系行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蒲廷，男，汉族，身份证住址四川省资阳市乐至县，家庭地址四川省资阳市乐至县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蒲廷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告蒲廷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，依法视为电子数据的原件。原告为支持其诉讼请求，提交了其称系来源于银行系统电子数据的《信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、经被告在线签署的声明以及本案信用卡交易流水打印件，已尽举证责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无举证抗辩，对原告所诉事实予以认定：一、信用卡申领基本情况：被告通过线上申请及上海浦东发展银行网点VTM机激活的形式，于2018年2月6日向原告申领信用卡，卡号62×××09。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签约单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月27日，被告欠款本金64350.54元，利息22125.14元，分期付款手续费3536.55元，增值服务费0元，逾期还款违约金11090.13元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计96036.65元，其中本金64365.54元，利息17044.43元，逾期还款违约金11090.13元，分期付款手续费3536.55元，增值服务费0.00元，以上欠款暂计至2020年7月6日。自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息及费用，原告请求按合同约定偿还欠款、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：被告蒲廷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金64350.54元、利息（截至2020年10月27日为22125.14元；自2020年10月28日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年10月27日为11090.13元；自2020年10月28日起至实际清偿之日止，按最低还款额未还部分的5%按月支付）、分期付款手续费3536.55元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告蒲廷负担。上述费用已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预缴，本院不作退还，被告蒲廷应于本判决生效之日起七日内将其承担部分径付原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梓东二〇二〇年十一月四日书记员  肖 欢
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8501号原告：广州市泰盛人力资源服务有限公司，住所地广州市黄埔区云埔街宏光路****。法定代表人：董平，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈金玲，该公司员工。被告：北京如风达快递有限公司，住所，住所地北京市丰台区富丰路******801A（园区）div>法定代表人：应航，该公司执行董事。原告广州市泰盛人力资源服务有限公司(以下简称泰盛公司)与被告北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额程序，因如风达公司下落不明需公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案遂转为简易程序,于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告泰盛公司的委托诉讼代理人陈金玲到庭参加诉讼，被告如风达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。泰盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付劳务费34670元，并按所欠劳务费总额每日0.0132%支付逾期利息自2019年3月1日起至被告付清日止（以34670元为基数，现暂计到2020年6月25日为1373元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告与原告2018年5月1日签订《临时用工派遣协议》，合同期限自签订日起至2019年4月30日止，按合同约定，原告按被告要求招聘分拣临时工至完成被告的分拣工作，分拣临时工劳务费标准为20元/小时，由被告每月按银行转账方式向原告指定银行账户结付。合作至2019年3月被告未按合同约定结付原告2018年12月、2019年1月、2019年2月劳务费共34670元。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告未到庭，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，如风达公司（甲方）与泰盛公司（乙方）签订《临时用工派遣协议》约定，根据甲方生产经营需要，由乙方为甲方输送短期临时用工人员，从事甲方分拣（临时性）岗位工作。甲方负责乙方员工出勤名单及时间的核查与劳务费用计算的审核，甲方应按照本合同规定的标准和支付方式及时支付乙方劳务费用。分拣临时工劳务费标准为20元/小时（含增值税普通发票）。本协议期限自2018年5月1日至2019年4月30日止。泰盛公司提供的《付款通知》、《发票》、《考勤》显示：2018年12月临时工费用为15150元，2019年1月临时工费用为14650元，2019年2月临时工费用为4870元；泰盛公司于2019年1月18日向如风达公司开具发票15150元，于2019年2月28日开具发票14650元、4870元。泰盛公司陈述称，如风达公司仓管经理通过微信通知我方需要的用工人数，我方派遣人员过去工作；会有月结、日结或者只做几天就结算的情形，工作是到如风达公司处去做工检。如风达公司用工后会发当月考勤表给我方，我方审核后开具发票、结算单给如风达公司，如风达公司收到发票、结算单后支付发票数额的款项。如风达公司欠我方2018年12月、2019年1月、2019年2月的劳务费共34670元款项未付，之后如风达公司告知我方说不合作了，我方联系如风达公司已经联系不上了。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。双方签订的《临时用工派遣协议》是当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应按合同的约定行使权利、履行义务,否则要承担相应的违约责任。在被告未提出抗辩意见，亦未提交反驳证据证明已经完成付款义务的情况下，原告的当庭陈述及其举证对被告欠付原告款项34670元的待证事实及应承担相应的违约责任的事实已能形成证据链，本院依法予以确认。因此，原告主张被告支付该款项，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息标准，双方并无约定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故在2019年8月20日前，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后的以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于利息起算时间，具有事实与法律依据，本院依法予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告北京如风达快递有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市泰盛人力资源服务有限公司支付款项34670元及利息（以34670元为基数，自2019年3月1日起计算至还清之日止；计息标准在2019年8月20日前，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，之后的以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市泰盛人力资源服务有限公司其他诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京如风达快递有限公司承担。被告北京如风达快递有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告广州市泰盛人力资源服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇二〇年十一月三十日书记员 林晓萍附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初9000号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。住所地：甘州区西大街富民小区C30号楼，统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某，该支行行长。委托诉讼代理人：常某，系该支行风险部经理。委托诉讼代理人：张某1，系该支行客户经理。被告：张某2，男，汉族，甘肃省临泽县人。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称农行甘州支行）与被告张某2借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行甘州支行委托诉讼代理人张某1，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行甘州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某2立即偿还借款本金10500元，利息2238.97元（利息清至2020年9月20日），合计12738.97元，并利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张某2于2017年10月22日向原告申请个人资助小额消费贷款10500元（系网捷贷，通过手机银行办理，未签订书面借款合同及借款凭证），用于房屋装修，期限1年，还款方式为到期一次性利随本清。2018年10月21日借款到期。至2020年9月20日，被告欠借款本金10500元，利息2238.97元（利息清至2020年9月20日），合计12738.97元。原告多次催收，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告张某2未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：原告主张借款属实，对事实理由无异议。本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，被告张某2通过手机银行网捷贷业务与原告农行甘州支行签订《个人自助小额借款合同》，向原告申请个人自助小额消费贷款10500元，用于房屋装修。合同约定借款期限为12个月，自2017年10月22日至2018年10月21日。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之20%确定；还款方式为到期一次性归还借款本息；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。此外，该合同还对其他相关事项进行了约定。2017年10月22日，原告向被告张某2发放贷款10500元。贷款到期后，原告多次催要，被告始终未履行还款义务。2019年11月8日，原告向被告发放债务逾期催收通知书，被告在债务人处签字捺印确认。截止2020年9月20日，被告张某2下欠原告借款本金10500元，利息2238.97元，合计12738.97元。上述事实，有原告委托诉讼代理人及被告的当庭陈述及原告提交的《个人自助小额借款合同》、债务逾期催收通知书、银行贷款明细单一份在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应按约定履行义务。原、被告通过手机银行网捷贷签订的《个人自助小额借款合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。原告按约定发放贷款后，被告张某2理应信守承诺，按时偿还贷款本息。其逾期并经原告催要后拒不还款的行为已构成违约，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，被告张某2应承担继续清偿借款本金的民事责任，并应按照合同约定的利息及罚息计算方式承担利息及罚息，故对原告要求被告张某2偿还本金10500元，利息2238.97元（利息清至2020年9月20日），合计12738.97元，并利随本清的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告张某2偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金10500元，利息2238.97元（利息清至2020年9月20日），合计12738.97元，限于本判决生效后十五日内还清，并利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告张某2负担。原告已经预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。本院退还原告案件收费59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  方建设二〇二〇年十一月二十日书记员  刘珊珊注：本判决一经生效，当事人必须履行。一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于履行期限届满之日起，在法定的期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初7187号 原告：陈某，女，1978年4月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：李某，男，1981年12月1日出生，汉族，居民，住龙岩市上杭县。 原告陈某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清原告50000元。事实与理由：2020年1月20日，被告以写欠条形式给原告半年时间2020年7月20日付清为条件作为离婚条件，双方离婚，欠条为证，现在时间到期后，被告以没有钱为理由不给，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判如所请。 李某辩称，答辩人是被原告逼迫写下这一张50000元欠条，不是自愿的，当时还没离婚。原告到建发上郡的店铺威胁答辩人的租户，如果不离婚，就骚扰租户，让他生意做不下去。答辩人在这种情况下写下欠条，因为还没有离婚，所以没有报警，整张欠条都是答辩人2020年1月20日写的，后于2020年1月21日离婚。离婚协议书是原告和答辩人的律师沟通好，在写欠条前一个月就开始拟写的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈某提供2020年1月20日欠条、离婚协议书，李某对上述证据真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，陈某与李某登记结婚，婚后双方没有生育子女。2020年1月20日，李某向陈某出具欠条一份，内容：今李某欠陈某50000元，到2020年7月20日归还。2020年1月21日，陈某与李某办理离婚手续，双方签订《离婚协议书》一份，对夫妻共同财产、债权债务进行了约定。现陈某认为欠条支付时间已到，要求李某支付款项。 综上，当事人在协议离婚过程中就财产等问题所达成合法、有效的协议，双方应按协议约定全面履行各自的义务。陈某陈述该欠条系李某对离婚作出的补偿，李某抗辩其系担心影响租户生意被胁迫签订欠条，但未能提交证据佐证其主张，对该抗辩本院不予支持。本院认为，李某作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为负责。虽然欠条、离婚协议书并未写明款项系李某对陈某离婚的补偿，但结合本案，李某于1月20日出具欠条，第二天即签订协议书办理离婚手续（协议书的内容是离婚前一个月草拟），从时间、书写欠条的原因、欠条的金额等分析，该欠条的性质更符合李某因离婚对陈某作出的补偿，补偿行为并不违法，也没有违背公序良俗，双方当事人应当按照约定履行相应义务。故陈某要求李某支付50000元款项，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下： 李某应于本判决生效之日起十五日内支付陈某50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  晓  颖 二〇二〇年十一月十三日 书记员 林笑燕(代) 附注： 一、相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 二、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11008号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，系行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：秦创，男，汉族，身份证住址四川省邻水县，家庭地址广东省惠州市惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告秦创信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告秦创经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，依法视为电子数据的原件。原告为支持其诉讼请求，提交了其称系来源于银行系统电子数据的《信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、经被告在线签署的声明以及本案信用卡交易流水打印件，已尽举证责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无举证抗辩，对原告所诉事实予以认定：一、信用卡申领基本情况：被告通过线上申请及上海浦东发展银行网点VTM机激活的形式，于2017年8月21日向原告申领信用卡，卡号49×××94。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签约单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月27日，被告欠款本金59902.26元，利息20189.23元，分期付款手续费4910.62元，增值服务费0元，逾期还款违约金10258.88元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90556.15元，其中本金59902.26元，利息15484.39元，逾期还款违约金10258.88元，分期付款手续费4910.62元，增值服务费0.00元，以上欠款暂计至2020年7月6日。自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息及费用，原告请求按合同约定偿还欠款、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：被告秦创于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金59902.26元、利息（截至2020年10月27日为20189.23元；自2020年10月28日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年10月27日为10258.88元；自2020年10月28日起至实际清偿之日止，按最低还款额未还部分的5%按月支付）、分期付款手续费4910.62元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，由被告秦创负担。上述费用已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预缴，本院不作退还，被告秦创应于本判决生效之日起七日内将其承担部分径付原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梓东二〇二〇年十一月四日书记员  肖 欢
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保883号 解除保全申请人：大连智云自动化装备股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营日路32号-1，统一社会信用代码91210200241267363B。 法定代表人：师利全，董事长。 解除保全申请人：深圳市鑫三力自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六和社区行政一路4-147招商花园城17栋S1702，统一社会信用代码91440300562759414X。 法定代表人：师利全，董事长。 共同委托诉讼代理人：刘洋，辽宁诚进律师事务所律师。 被申请人：东莞市奇飞精密机械有限公司，住所地广东省东莞市长安镇厦岗社区福海路南9号厂房3楼，统一社会信用代码91441900MA4X4JD51K。 法定代表人：李光辉，总经理。 委托诉讼代理人：胡兴，盛唐律师事务所律师。 东莞市奇飞精密机械有限公司与大连智云自动化装备股份有限公司、深圳市鑫三力自动化设备有限公司申请诉中财产保全一案，本院作出（2020）粤0310民初6975号民事裁定，并以（2020）粤0310执保785号案件实施保全。本院于2020年10月16日冻结大连智云自动化装备股份有限公司在大连银行股份有限公司五一路支行80×××46账户的存款（已实际冻结人民币93,262.19元，冻结额度为人民币1,658,162.24元）,2020年10月19日冻结深圳市鑫三力自动化设备有限公司在中国银行股份有限公司深圳市分行77×××75账户的存款（已实际冻结人民币31,853.36元，冻结额度为人民币1,658,162.24元），保全标的为人民币1,658,162.24元。根据解除保全申请人提交的证据显示，上述两个银行账户已分别足额冻结存款人民币1,658,162.24元。解除保全申请人申请解除对大连智云自动化装备股份有限公司在大连银行股份有限公司五一路支行80×××46账户的存款的冻结。 本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初6975号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对大连智云自动化装备股份有限公司在大连银行股份有限公司五一路支行80×××46账户的存款（冻结额度为1,658,162.24元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月十一日 书记员  邓钰玮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执16718号 中国建设银行股份有限公司东莞市分行、何树帮： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人何树帮银行卡纠纷一案，本案在执行过程中，经法院强制执行，被执行人已履行了全部付款义务，本院已做结案处理，特此告知。 二〇二〇年十一月六日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8355号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。住所：张掖市甘州区西大街212号。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，该行董事长。委托诉讼代理人：任某，该行员工。委托诉讼代理人：马某，该行员工。被告：王某1，男，汉族，甘肃省张掖市人。被告：王某2，男，汉族，甘肃省张掖市人。被告：刘某，男，汉族，甘肃省张掖市人。被告：铁某，男，汉族，甘肃省张掖市人。原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“张掖农商银行”）与被告王某1、王某2、刘某、铁某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农商银行委托诉讼代理人任某、马某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、刘某、铁某经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张掖农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某1偿还原告贷款本金100000元，利息27937.77元，本息合计127937.77元（利息清止2020年8月31日），并利随本清；2、要求王某2、刘某、铁某承担连带保证责任；3、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：借款人王某1于2017年11月29日向原告贷款100000元，用途为餐饮服务，贷款于2018年11月28日到期，利率7.83%，并由王某2、刘某、铁某为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告多次对借款人及担保人进行催收，借款人及担保人拒不履行还款责任。为了维护原告合法权益，依据《合同法》、《担保法》有关规定，特提起诉讼。被告王某1、王某2、刘某、铁某经本院传票传唤，无正当理由均未到庭应诉，亦未递交答辩状。原告张掖农商银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农商银行委托诉讼代理人任某的当庭陈述；2.原告与被告王某1签订的借款借据复印件一份；3.原告与被告王某1、王某2、刘某、铁某签订的《农户联保借款合同》复印件一份；4.利息清单一份。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日,被告王某1因正餐服务之需提出向原告张掖农商银行贷款100000元,由被告王某2、刘某、铁某提供担保。当日，被告王某1、王某2、刘某、铁某与原告张掖农商银行签订《农户联保借款合同》一份。合同约定贷款金额100000元，贷款年利率为7.83%,贷款期限为12个月,结息方式为按季结息，保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告王某1账户发放贷款100000元。贷款到期后，原告催要未果,遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2017年11月29日原告与被告王某1签订的借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应严格履行。原告按照合同约定向被告王某1发放贷款，被告王某1未依约向原告按时还款，其行为已构成违约。故原告要求被告王某1偿还贷款本金100000元的请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息27937.77元(利息清至2020年8月31日)，并利随本清的诉讼请求，原、被告签订的《农户联保借款合同》当中明确约定了利息的承担方式，现原告主张的利息并未超出合同的约定及法律的强制性规定，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告王某2、刘某、铁某承担连带清偿借款本息的诉讼请求，本院认为，被告王某2、刘某、铁某自愿为被告贷款提供保证，依法与债权人形成保证合同法律关系。根据原、被告《农户联保借款合同》，保证人的保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。即2018年11月28日起至2020年11月28日止，至原告提起诉讼，本案被告王某2、刘某、铁某的保证责任仍在保证期间内，原告要求被告王某2、刘某、铁某承担连带清偿借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王某1、王某2、刘某、铁某经本院传票传唤，均未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王某1偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，承担利息27937.77元（利息算至2020年8月31日），合计127937.77元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，并利随本清；二、被告王某2、刘某、铁某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2859元，减半收取1429.5元，由被告王某1负担，被告王某2、刘某、铁某承担连带清偿责任，原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告。本院退还原告案件受理费1429.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  方建设二〇二〇年十一月三日书记员  刘珊珊注：本判决书一经生效，当事人必须履行。一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间二年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异122号 申请人（申请执行人）：临沂醉梦酒业有限公司。 法定代表人：李公文。 委托代理人：赵国政，山东铭星律师事务所律师。 被申请人：曾永康。 被执行人：深圳沃夫国际贸易有限公司。 法定代表人：陈小毅。 申请执行人临沂醉梦酒业有限公司（以下简称醉梦酒业公司）与被执行人深圳沃夫国际贸易有限公司（以下简称沃夫国际公司）买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2108）粤0306民初278号民事判决已经发生法律效力。上述法律文书判令沃夫国际公司于判决生效之日起十日内返还醉梦酒业公司款项共计人民币120960元，并支付利息（利息以100960元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年5月26日起计至本判决指定支付之日止）。因被执行人沃夫国际公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，醉梦酒业公司向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执5610号。执行过程中，经本院查明，被执行人沃夫国际公司无可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，醉梦酒业公司申请追加沃夫国际公司的股东曾永康为（2019）粤0309执5610号案件的被执行人，本院依法受理，并组成合议庭进行了公开听证，申请人醉梦酒业公司的委托诉讼代理人赵恩华参加听证，被申请人曾永康、陈小毅、雷霆经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人醉梦酒业公司追加申请称：被申请人曾永康系被执行人沃夫国际公司的股东，根据沃夫国际公司在深圳市市场监督管理局登记注册时的申请材料记载，被执行人沃夫国际公司认缴的出资额为50万元，认缴的资金应当在2023年5月19日前全部缴付到位。综上根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加曾永康为（2019）粤0309执5610号案件的被执行人。 申请人醉梦酒业公司提交了（2108）粤0306民初278号民事判决书、（2019）粤0309执5610号之一执行裁定书、被执行人沃夫国际公司在深圳市市场监督管理局档案资料等材料的复印件作为证据以证明其主张。 本院查明，申请执行人醉梦酒业公司与被执行人沃夫国际公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安人民法院作出的（2108）粤0306民初278号民事判决已经发生法律效力。上述法律文书判令沃夫国际公司于判决生效之日起十日内返还醉梦酒业公司款项共计人民币120960元，并支付利息（利息以100960元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年5月26日起计至本判决指定支付之日止）。因被执行人沃夫国际公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，醉梦酒业公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法受理，列案号为（2019）粤0309执5610号。执行过程中，经向国土、工商、车辆、银行、证券等部门查询，被执行人沃夫国际公司无可供执行的财产，本院于2019年12月13日作出（2019）粤0309执5610号之一执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。 另查明，沃夫国际公司成立于2013年5月22日，认缴注册资本为50万元，发起人为陈小毅、曾永康两人，各认缴25万元出资额，出资占比分别为50%。2013年9月16日，沃夫国际公司股权发生转让变更，其中股东陈小毅将其持有公司6%的股权转让给受让方雷霆，股东曾永康将其持有公司22%的股权转让给受让方雷霆，转让后，股东为陈小毅（出资额22万，占比44%）、曾永康（出资额14万，占比28%）、雷霆（出资额14万，占比28%）。 本院认为，本案争议的焦点是被执行人沃夫国际公司的股东曾永康是否实际缴纳注册资本。从本案被执行人沃夫国际公司在深圳市市场监督管理局企业档案资料来看，该公司的企业设立登记申请书显示实收资本为0元，2013年5月23日的核发证照（通知书）情况记录表也记录实缴注册资本为0元，2013年9月29日的核发证照（通知书）情况记录表也记录实缴注册资本为0元，另2013年9月29日深圳市政务信息资源共享电子监督系统比对结果信息单也清楚注明被执行人沃夫国际公司实收资本0万元。结合上述企业档案，本案被申请人即被执行人沃夫国际公司的股东曾永康未实际缴纳注册资本，本院予以确认。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。本案被执行人沃夫国际公司，财产不足以清偿（2108）粤0306民初278号民事判决确定的债务，股东曾永康未缴纳出资，申请执行人醉梦酒业公司申请变更、追加股东曾永康在未依法出资的范围内承担责任于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人曾永康为（2019）粤0309执5610号案件被执行人，在尚未缴纳出资的人民币14万元范围内承担责任。 如不服本裁定，被申请人或申请人可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 谢 兆 鹏 人民陪审员 钱 选 将 二〇二〇年十一月六日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7292号原告：罗某，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。被告：王某，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。被告：宋某，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。被告：吴某，甘肃省山丹县人，住甘州，公民身份号码：×××。原告罗某与被告王某、宋某、吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告王某、宋某、吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告借款30000元、承担利息28200元（30000元×2%×47个月），合计58200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月，被告王某、吴某夫妇因购买楼房缺乏资金向原告借款30000元，被告给原告出具借条一张。被告宋某、吴某自愿为此借款承担连带责任，并给原告出具承诺书两份。原、被告在借条中约定了利息，被告口头承诺借款使用至2018年年底还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均推诿不付，原告遂提起诉讼。王某、宋某、吴某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告王某向原告出具借条一张（金额30000元），双方约定“利息从立据之日起按月利率3%计算，月息结算，利随本清”。被告宋某、吴某自愿为该笔借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借条出具之日起十年内借款本息全部偿还完毕为止。保证范围包括所有借款本息、违约金、赔偿金以及借款人实现债务的各项费用。同日，被告宋某、吴某分别向原告出具《担保人承诺书》一份，承诺“同意在借款人未能及时全面地履行相关借款合同中约定的还款义务时，担保人决不逃避代偿责任，并承担由此造成的一切损失和费用支出”。后原告向被告催要借款，被告未履行还款义务，遂引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张、担保人承诺书两份在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告借款30000元的事实，由原告向法庭提交的借条为证，足以认定借贷关系成立。被告王某未按承诺向原告还款的行为已构成违约，应依法承担清偿借款的民事责任。故本院对原告要求被告王某偿还本金30000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题。本院认为，首先，原告与被告王某在借条中约定的借款利率为月利率3%，已超出法律规定的利率范围，故应当予以调整。其次，双方虽在借条中明确约定了借款利率，但自原告向被告王某出借借款之日至原告向本院提起诉讼之日（2016年8月16日至2020年8月18日），时间长达四年，原告怠于行使权利，致使其利息损失不断扩大，对此，原告亦应承担相应的责任。现原告主张的利息金额28200元已接近出借的本金金额，结合案件事实，对利息计算标准及期间予以调整，以月利率2%计算24个月的借款利息，利息计算为14400元（30000元×2%×24个月）。关于担保人的担保责任问题，被告宋某、吴某作为保证人自愿为借款人王某所借债务提供担保，双方在合同中约定保证方式为连带责任保证、保证期间为借条出具之日起十年内、保证范围为所有借款本息、违约金、赔偿金以及借款人实现债务的各项费用，双方之间由此形成保证合同法律关系，至原告提起诉讼时（2020年8月18日），尚在保证期限内，故被告宋某、吴某应承担连带共同保证责任。被告宋某、吴某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，应视为其对诉讼中相关权利的放弃，由此而造成的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起六十日内偿付原告罗某借款本金30000元、利息14400元，合计44400元；二、被告宋某、吴某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，减半收取627.5元，由原告负担172.5元，由被告王某负担455元，被告宋某、吴某承担连带清偿责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 朱永生二〇二〇年十一月二十一日法官助理 唐雪梅书 记 员 张凌婷