河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3600号原告：蔡正伟，男，1973年9月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。法定代理人：王慧敏（原告蔡正伟妻子），女，1973年6月24日出生，汉族，河南特检院安阳分院职工，住安阳市文峰区。被告：杨保祥，男，1965年3月7日出生，汉族，住安阳市安阳县。被告：梁震，男，1967年8月4日出生，汉族，信阳市光山县伟力集团下岗职工，住安阳市文峰区。原告蔡正伟与被告杨保祥、梁震民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告蔡正伟法定代理人王慧敏、被告梁震到庭参加诉讼，被告杨保祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡正伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2013年1月29日起至清偿完毕之日止，按月利率3%计算）；2.判令被告梁震对上诉借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月29日，被告杨保祥向原告借款5万元，并出具借条，双方口头约定月利率3%，担保人为被告梁震。2013年4月7日，被告杨保祥向原告借款5万元，并出具借据，双方口头约定月利率3%，经原告及其法定代理人多次催要，均以没钱为由至今未给付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告杨保祥未到庭亦未答辩。被告梁震辩称，梁震和杨保祥认识，杨保祥当时说需要用钱，就介绍杨保祥认识了原告，当时是在原告办公室向蔡正伟借的钱，借了5万块钱现金，还钱的时限是3个月，因为被告杨保祥认为利息月息3分太高，不到3个月就将借款还给原告，也是在原告办公室还款，原告说没有带借条，就给被告杨保祥出具了收到条，原告说回去以后就把借条销毁。梁震只知道2013年1月29日的5万元借款，2013年4月7日借款5万元，梁震不是担保人，具体情况不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了借条、银行历史交易明细，二被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年1月29日，原告从其中国银行账户取现4.7万元，同日，被告杨保祥向原告出具借条一张，载明：“今借到蔡正伟现金伍万元整，￥50000.00元，杨保祥，2013.1.29号，担保人梁振”。被告梁震认可是该笔借款的担保人，陈述平时签名时都是写成“梁振”。庭审时，被告梁震认可该笔借款口头约定利息为月息3分，但辩称直接给付4.7万元是因为提前扣除了2个月的借款利息共计3000元。2.2013年4月7日，原告从其中国银行账户取现4.8万元，同日，被告杨保祥向原告出具借条一张，载明：“今借到蔡正伟现金伍万元整，￥50000元，杨保祥，2013.4.7号”。原告称除取现的4.8万元外，原告手里有部分现金，共计给付被告杨保祥借款5万元。3.原告于2020年2月20日因脑基底节出血、脑干出血等住院治疗。原告妻子王慧敏申请宣告原告为无民事行为能力人，本院于2020年6月8日受理后，本院认为蔡正伟现无法正常沟通交流，无法独立判断是非，并正确处理自己的事务，并于2020年6月16日作出（2020）豫0502民特53号民事判决，判决：蔡正伟为无民事行为能力人，其妻子王慧敏为蔡正伟监护人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条、银行历史交易明细及其当事人陈述，能够证明被告杨保祥分别于2013年1月29日、2013年4月7日向原告借款的事实。关于2013年1月29日借款，原告提交的取款凭证显示金额为4.7万元，且原告和被告梁震均认可该笔借款口头约定利息为月息3分，被告梁震辩称原告预先按月息3分扣除两个月的利息共计3000元，实际给付借款为4.7万元，原告现为无民事行为能力人，其法定代理人对借款经过不清楚，综合当事人陈述意见，被告梁震的该项辩称更具有客观真实性，本院予以采信。综上所述，2013年1月29日借款本金应为4.7万元，被告梁震辩称该借款已偿还，未提交证据予以证明，本院不予采信。故被告杨保祥应偿还2013年1月29日借款4.7万元，原告主张超过的部分，本院不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案受理时间在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故该笔借款的利息，应按年利息24%，自2013年1月29日起计算至实际履行完毕之日止。被告梁震系该笔借款的保证人，依法应对上述借款本金4.7万元及利息承担连带责任还款责任，被告梁震承担保证责任后，有权向被告杨保祥追偿。关于2013年4月7日借款，虽然原告提交的银行历史交易明细显示取款金额为4.8万元，但是原告陈述手里有部分现金，共计给付被告杨保祥现金5万元，且被告杨保祥向其出具了借款金额为5万元的借条，该借条上亦未约定利息，原告亦未提交证据证明该笔借款有利息约定，故原告主张被告杨保祥偿还借款5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；主张被告杨保祥按月息3分给付该笔借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因本案受理时间在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。”故该笔借款的利息应按照年利率6%，自向本院主张之日即2020年6月19日起计算至实际履行完毕之日止。被告梁震不是该笔借款的担保人，原告亦未提交应对该笔借款被告梁震承担连带还款责任的证据，故原告要求被告对该笔借款本金及利息承担连带还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告杨保祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十七条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告杨保祥于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡正伟借款本金4.7万元及利息（利息按照年利率24%，自2013年1月29日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、被告梁震对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任，被告梁震承担保证责任后，有权向被告杨保祥追偿；三、被告杨保祥于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡正伟借款本金5万元及利息（按照年利率6%，自2020年6月19日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；四、驳回原告蔡正伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告蔡正伟负担34元，由被告杨保祥负担1116元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十一月六日代理书记员  宇文琳