海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初2595号 原告：朱海洪，男，1982年1月1日出生，汉族，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：梁彬彬，海南坤和律师事务所律师。 被告：吴宇，男，1985年1月28日出生，汉族，住湖北省公安县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司琼海支公司，地址：海南省琼海市爱华东路67号。 负责人：庞舒允，经理。 委托诉讼代理人：曾灏，该公司员工。 原告朱海洪诉被告吴宇、中国大地财产保险股份有限公司琼海支公司（以下简称大地保险琼海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海洪及其委托诉讼代理人梁彬彬、被告吴宇及被告大地保险琼海支公司的委托诉讼代理人曾灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱海洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告大地保险琼海支公司在交强险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告经济损失644274元，其中精神损失抚慰金优先在交强险范围内赔付；2.判令被告朱海洪对被告大地保险琼海支公司赔偿原告经济损失后仍不足的部分承担赔偿责任；3.本案所有的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年6月8日5时20分许，被告吴宇穿着拖鞋驾驶×××号小型普通客车沿灵文加线（灵山-文昌-加积）从塔洋镇方向往文昌市方向行驶，行驶至灵文加线长坡镇椰林中心村68号（92Km+400m）路段时，遇受害人朱学文在前方自西往东行走横过道路，由于被告吴宇驾车超速行驶（经鉴定事发时车速为65km/h，该路段限速30km/h），致使×××小型普通客车碰撞受害人朱学文，造成受害人朱学文当场死亡的交通事故。经琼海市公安局交通管理大队处理，认定被告吴宇吴宇、受害人朱学文分别承担事故同等责任。 原告认为，被告吴宇穿着拖鞋驾驶×××号车严重超速行驶，行经没有交通信号的道路遇行人横过马路未避让行人的行为严重违法，是造成交通事故的根本原因。根据《道路交通安全法实施条例》第四十五条以及《道路交通安全法》第四十七条等规定，被告吴宇依法应承担本交通事故全部责任。本次事故造成原告方的经济损失为：1.死亡赔偿金：39842元/年×13年=517946元（受害人朱学文湖南户籍，2019年湖南省城镇常住居民人均可支配收入39842元/年）；2.精神损害抚慰金80000元；3.丧葬费：42328元；4.交通费：1000元；5.处理人员误工费（3人误工费）：3000元；合计：644274元。 经查询，肇事×××号车在被告大地保险琼海支公司处投保了交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险有效期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告大地保险琼海支公司依法先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额部分在第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任。被告大地保险琼海支公司赔偿原告经济损失后仍不足的部分，依法由被告吴宇承担赔偿责任。事发后至今，原告多次与被告方协商处理交通事故赔偿事宜未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至法院，恳请判如所请。 被告吴宇答辩称，原告陈述交通事故发生经过属实，原告说多次与被告协商未果不属实，被告的意见与大地保险琼海支公司的一致。 被告大地保险琼海支公司答辩称，一、被告作为保险人而非侵权人，对原告不承担侵权赔偿责任。请承担保险合同约定的保险责任。二、本案标的车在被告处投保了交强险，商业三者险500000元，含不计免赔。根据交警事故认定书认定事故双方同责，故超出交强险部分应当按照50%赔付。被告作为保险人支付保险赔偿金的数额应根据法律规定和合同约定予以认定。三、原告部分诉求无事实和法律依据。1.交通费。原告未提供交通票据，无法认定其交通费的产生，故被告不予认可。2.误工费。原告未提供误工证明、劳务合同等相关凭证，证明其误工损失，故被告不予认可。3.精神损害抚慰金。原告主张80000元，诉求过高，依照现行司法环境死亡案件认可精神损害抚慰金为50000元。四、被告不承担本案的诉讼费用。被告对本案事故的发生及诉讼的引起不存在过错。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款以及《机动车综合商业保险条款》第二十六条第七款的规定，被告依法不承担本案的诉讼费。综上所述，被告请法院查明事实并依法确定被告作为保险人在本案中应当承担的保险赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据：1.道路交通事故认定书，2.道路交通事故尸体检验报告，3.亲属关系证明书，4.现场照片；被告吴宇提交的证据：机动车交通事故强制保险单、机动车商业保险单。各方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：户口簿，证明受害人朱学文户籍信息及亲属关系情况等。被告吴宇质证、大地保险琼海市支公司认为，该证据中朱学文户口登记日期是6月10日，死亡日期是6月8日，对该证据的真实性、合法性、关联性以及证明内容均不予以认可。本院审查认为，原告提交的户口簿虽然是2020年6月10日办理，但是结合原告提交的亲属关系证明书以及原告所述办理户口簿是为了办理交通事故所需，本院对其真实性、合法性、关联性亦予以确认。 被告大地保险琼海支公司未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月8日5时20分左右，被告吴宇驾驶×××号牌的小型普通沿灵文加线从塔洋镇方向往文昌市方向行驶，行驶至灵文加线长坡镇椰林中心村68号（92Km+400m）路段时，遇朱学文在前方自西往东行走横过道路，由于被告吴宇驾车超速行驶（经鉴定事发时车速为65km/h），加上朱学文在没有确认安全的情况下横过道路，致使×××号小型普通客车碰撞到行人朱学文，结果造成车辆损坏，朱学文当场死亡的交通事故。 2020年7月22日，琼海市公安局交通管理大队经对现场勘察、检验鉴定、调查取证后作出第469002120200000038号《道路交通事故认定书》，载明道路情况为：沥青路面，路面完好，干燥，视线一般，限速30㎞/h。认定事故形成原因的分析为:吴宇驾车超速行驶，其违法行为与事故的造成有因果关系；朱学文在没有确认安全的情况下横过道路，其违法行为与事故的造成也有因果关系。并认定吴宇与朱学文分别承担事故的同等责任。原告对事故认定书有异议，并提出了复核申请，复核结果为维持原认定。案件审理过程中，原告表示朱学文死亡后，由同其一并在海南当建筑工人的朱外洪、朱标洪、朱海洪将朱学文的遗体运回湖南老家办理丧事。被告吴宇表示开车时其穿的是布鞋。被告大地保险琼海支公司表示朱学文在海南工作、生活多年，各项赔偿应按照海南标准;对于法院认定被告吴宇已赔偿原告的款项可在承保范围内在本案中向被告吴宇退还。 另查明，被告吴宇所有的×××号小型普通客车,在被告大地保险琼海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故商业第三者责任保险。保险期限为2020年1月9日至2021年1月8日止，事故发生时在保险期间内。其中投保机动车交通事故商业第三者责任保险金额为500000元，含不计免赔。事故发生后，被告吴宇已向原告赔偿了70000元。 再查明，朱学文于1953年5月14日出生,朱学文一直未婚未育，其父亲朱归开、母亲廖一花均已故，朱海洪为朱学文的养子。朱学文系建筑工人，自2009年开始就一直在海南打工，过年过节才回湖南。事故发生时，被告吴宇开着车灯。 本院认为，本案系因机动车交通事故造成人身损害引起的民事侵权赔偿纠纷。主要的争议焦点为：一、民事赔偿责任应如何确定；二、原告因交通事故造成的各项赔偿项目及标准数额应如何确定。 关于争议焦点一。本案中，被告吴宇驾车沿灵文加线从塔洋镇方向往文昌市方向超速行驶，朱学文在前方没有确认安全的情况下自西往东行走横过道路，致使车辆碰撞到行人朱学文，结果造成朱学文当场死亡的交通事故。被告吴宇驾车超速行驶，其违法行为与事故的造成有因果关系；朱学文在没有确认安全的情况下横过道路，其违法行为与事故的造成也有因果关系。经琼海市公安局交通管理大队现场勘察、检验鉴定后作出认定，被告吴宇与朱学文分别承担事故的同等责任。认定书对双方发生事故的事实认定清楚,责任准确,本院予以采信。虽然原告对交通事故责任认定提出异议,认为被告吴宇应负事故全部责任，但其提出复核结果亦被维持原认定，故对其主张被告吴宇承担事故全部责任，缺乏理据，本院不予支持。根据事故发生的原因及双方的过错程度，本院确定被告吴宇承担50%的民事赔偿责任,受害人朱学文自行承担50%的民事赔偿责任。 被告吴宇驾驶的×××号小型普通客车在被告大地保险琼海支公司同时投保了“交强险”和“商业三者险”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,同时投保“交强险”和“商业三者险”的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由保险公司在“交强险”责任限额内予以赔偿,不足部分,由保险公司在“商业三者险”限额内依照保险合同对投保车辆应承担责任予以赔偿,仍有不足的,再由侵权人依照交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。故因该起交通事故造成的损失应先由被告大地保险琼海支公司在“交强险”的责任限额内予以赔偿，不足部分按照过错责任比例50%在第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告吴宇予以承担。 关于争议焦点二。本次交通事故致使受害人朱学文死亡，原告主张赔偿项目和数额按照湖南省相关标准计算，本院认为，朱学文的户籍虽然是在湖南省，但其自2009年开始，就长期在海南省工作、生活。故赔偿项目和数额应按照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，按海南省相关标准计算予以确定。对原告主张按照湖南省相关标准计算，缺乏理据，本院不予支持。 依照原告的主张，本院确定原告的损失如下：1.死亡赔偿金468221元。参照海南省上一年度城镇常住居民人均可支配收入30617元/年标准计算，死亡赔偿金为36017元/年×13年=468221元。2.丧葬费38836元。按照我省上一年度职工年平均工资标准计算，丧葬费为77672元/年÷12月×6月=38836元。3.精神损害抚慰金50000元。由于该起交通事故造成受害人朱学文死亡,给其亲属精神上造成了极大伤害,原告主张赔偿精神损害抚慰金,于法有据,本院予以支持，但原告主张80000元过高,本院酌情确定为50000元,超出部分,本院不予支持。4.交通费1000元。虽然原告未提交相应的交通费票据，但鉴于朱学文死亡后近亲属处理交通事故后续事宜必然产生一定的交通费用，原告主张的交通费1000元亦在合理范围，故本院予以支持。5.亲属办理丧葬事宜误工费2037元。结合办理丧葬事宜的风俗习惯，本院确认亲属办理丧葬事宜以办理人数为3人,办理丧葬期间为5天为限。本案中,原告主张朱外洪、朱标洪、朱海洪3人办理丧事,其3人为建筑工人。参照海南省上一年度建筑业49564元/年标准计算,即误工损失计算为:49564元/年÷365天×5天×3人=2037元。对于原告主张亲属办理丧葬误工费超出2037元的部分,本院不予支持。 综上所述，原告因交通事故造成的经济损失为560094元（468221元+38836元+50000元+1000元+2037元）。其中原告的经济损失中无交强险医疗费用内的赔偿项目。以上1-5项属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元内的赔偿项目，共计560094元，以上经济损失由被告大地保险琼海支公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿110000元（精神损害抚慰金50000元优先受偿）。超出限额部分为450094元（560094元-110000元），按被告吴宇过错责任比例50%计算为225047元（450094元×50%），由被告大地保险琼海支公司在商业三者险责任限额（限额500000元）范围内赔偿给原告，其余部分由原告自行承担。故原告可获得赔偿的经济损失为335047元（110000元+225047元），扣除被告吴宇已赔偿的70000元，被告大地保险琼海支公司应向原告赔偿265047元（335047元-70000元）。原告主张超出以上金额的部分，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。鉴于被告吴宇已向原告赔付70000元，对于该款被告大地保险琼海支公司亦同意在本案向被告吴宇退还，为避免双方讼累，可由被告大地保险琼海支公司向被告吴宇退还垫付款70000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、限被告中国大地财产保险股份有限公司琼海支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告朱海洪经济损失265047元。 二、限被告中国大地财产保险股份有限公司琼海支公司在本判决生效之日起十日内向被告吴宇退还垫付款70000元。 三、驳回原告朱海洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由原告朱海洪负担977元，被告吴宇负担683元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  祁永芳 二〇二〇年十一月十一日 书记员  严 均 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。