wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
[文书标题]   新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初1231号原告：王延寿，男，1963年2月5日出生，汉族，住石河子市。被告：新疆新捷凯汽车销售服务有限公司，住所地新疆石河子市城区东一路军垦车城186-18号2楼。法定代表人：龚战明，该公司总经理。委托诉讼代理人：石伟淼，该公司员工。委托诉讼代理人：陈慧泉，新疆文舵律师事务所律师。原告王延寿与被告新疆新捷凯汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王延寿向本院提出诉讼请求：１．请求认定原、被告签订的《汽车销售合同》无效；2.被告退还原告购车首付款19928元；3.被告返还原告定金1000元；4.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月8日，原、被告签订了一份购置汽车奇瑞凯翼E3、白、1.5L手动豪华版、裸车价为56900元的《汽车销售合同》。被告发布虚假广告“0首付新车开回家”，并虚假承诺银行可以五年分期支付购车款等。由于被告的上述欺诈行为，导致原告错误作出买车的意思表示，与被告签订了《汽车销售合同》，并交付了定金。被告广告上“0首付新车开回家”变成了首付款19928元、承诺的五年分期变成了三年、《汽车销售合同》上的裸车价56900元变成了65280元，凭空多出了8380元，并且只给原告开具其他公司的发票。被告在销售过程中存在欺诈行为，既损害了国家利益、也损害了原告的合法权益，原告与被告协商无果，故诉至法院。新疆新捷凯汽车销售服务有限公司辩称，原告与被告签订《汽车销售合同》后，原告从被告处购买了涉案车辆，并支付了首付款。被告给原告开具了发票，签订了领取车辆的相关手续，合同已履行完毕。后来，原告反悔不予提车。原告的请求没有法律依据，请求予以驳回。根据原、被告提交的证据，结合原、被告庭审中的陈述，本院综合认定事实如下：2019年11月8日，被告（甲方、销售方）与原告（乙方、购车方）签订了一份《汽车销售合同》，主要约定：甲、乙双方自愿平等协商一致的基础上，乙方同意向甲方购置奇瑞牌、凯翼E3型、白色、1.5L手动豪华版汽车；裸车价为56900元、合同签订之日起，乙方向甲方交纳购车定金1000元；付款方式及期限：乙方自愿以分期付款方式向银行贷款，甲方交车日期以银行批复为准，乙方积极配合甲方及按揭银行办理相关手续，因乙方原因逾期三个工作日不办理相关按揭手续的，甲方有权对该车辆另行销售；因按揭车贷款未获批准，乙方应全款支付购车款。否则，甲方有权解除本合同，乙方所交的定金不予退还；交车时间、地点、方式：以提车确认单为准；交车时，甲方向乙方提供汽车专用发票等。同日，原告向被告支付购车定金1000元。11月11日，原告向被告交纳购车首付款19928元。11月13日，原告在被告处提车时，原告完成车辆检查后在被告将提交的“凯翼汽车交车PDI检查记录卡”上签字。在交车过程中双方发生纠纷，原告提车未果。其后，被告为了减少损失，将车辆另行销售。本院认为，原、被告签订的《汽车销售合同》不违反法律规定，该合同合法有效。原告请求本院认定合同无效与法不合，本院不予支持。《汽车销售合同》约定了原告向被告交纳的签约定金、支付车款数额、支付车款的方式。原告按合同约定向被告交纳了定金、交纳了部分车款，并选择以分期付款方式向银行贷款支付购车款。原告以被告广告宣传车辆“0首付新车开回家”等行为存在欺诈行为，本院不予采信。原告未及时办理贷款批复手续，至今未向被告支付购车款构成违约。原告要求被告返还定金的请求，本院不予支持。原告未及时支付购车款后，被告按合同约定已将车辆另行出售，被告以行为解除了双方签订的合同。原告要求被告返还购车首付款的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：一、被告新疆新捷凯汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告王延寿购车首付款19928元；二、驳回原告王延寿的其他诉讼请求。案件受理费324元（原告已预付），由原告负担25元，被告负担299元，被告负担部分于本判决生效后七日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审  判  长   陈彦廷人民陪审员   苏疆丽人民陪审员   李  英                                   二〇二〇年十月二十日  书  记  员   郭凤荣1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初20981号原告：重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司，住所地重庆市江北区三钢二路29.31.33号，统一社会信用代码915001052028816354。法定代表人：谢光健，董事长。委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓霞，重庆振云律师事务所实习律师。被告：陈德华，男，1968年9月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：王红淋，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶，重庆渝正律师事务所律师。原告重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司（下称中兴公司）与被告陈德华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中兴公司的委托代理人张国平、梁晓霞，被告陈德华及其委托诉讼代理人王红淋、陈晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中兴公司向本院提出诉讼请求：1.陈德华立即腾空并返还中兴公司位于重庆市江北区华新街旧1号临时商业用房；2.陈德华支付自2019年1月1日起至实际腾退租赁房屋之日止参照3780元/月计算的房屋占有使用费（暂计算至2020年7月为71820元）。事实及理由：2018年6月29日，原被告签订《房屋租赁合同》，由原告将重庆市江北区华新街旧1号临时商业用房出租给被告使用，建筑面积70㎡，约定经营业态为餐饮，租期为2018年7月1日至2019年6月30日，每月租金3780元，按季缴纳租金。租期届满后，被告仍继续占有使用该租赁房屋，原告多次要求被告返还租赁房屋并支付拖欠房屋占有使用费等费用，但均无果。被告陈德华辩称，陈德华在2018年与中兴公司签订了租赁合同，承租了江北区华新街的商业用房，在合同签订时中兴公司明确表示房屋为其具有合法产权的门面，租期为一年，但是在2018年11月19日，江北区人民政府在该门市发布强制拆除违法建筑的决定书，认定陈德华承租的房屋系中兴公司违反法律规定擅自修建的门面。该决定书中认定要对陈德华承租的门面进行强制拆除，后陈德华与其他承租人一起找到中兴公司的管理人员，对方明确答复涉及的承租房屋合同到期后不与承租人再签订房屋租赁合同，也不再收取租赁费用。因强制拆迁所给承租人造成的损失，也要求承租人不再主张，拆迁一旦启动，由承租人自行腾退相关租赁房屋。基于此，陈德华才继续占有使用该租赁门面，中兴公司截至2020年4月27日之前，也从来没有向陈德华要求支付任何租金。也没有要求被告腾退房屋。我们认为，在双方租赁合同到期后，双方就继续占有使用承租房屋达成了口头协议。中兴公司也明确不要求陈德华承担费用，只要求配合腾退。现中兴公司因拆迁迟迟未启动，就违背诚实信用原则，要求我方支付占用费，双方既没有合同的约定，也没有任何法律的依据，所以请求人民法院驳回中兴公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，中兴公司（出租方/甲方）与陈德华（承租方/乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方提供江北区华新街旧1号临时商业用房给乙方经营使用；经营业态为餐饮；租赁期为一年，自2018年7月1日至2019年6月30日；月租金为3780元，按季度缴纳，乙方在签订本合同时，缴纳第一季度的租金，以后每季度末20日前缴纳下一季度的租金；若租赁期已到，甲乙双方在续租洽谈时仍未达成一致，视乙方为不再续租，乙方在租赁期满10日内按本合同相关退场条款，无条件退场，甲方不承担任何责任和赔偿。合同签订后，陈德华交纳了截至2018年12月31日的租金，后未再交纳。2018年4月20日，重庆市规划局江北区分局出具《限期拆除（回填）违法建筑决定书》，载明：重庆三钢厂你单位（个人）擅自在江北区华新街桥北社区华福一支路门面24个修建的砖混结构，属于《重庆市城乡规划条例》第七十四条规定的未进入规划审批程序的违法建筑。……现责令你单位（个人）自本决定书送达之日起十日内，自行拆除（回填）该违法建筑。逾期未拆除（回填）的，本机关将根据《重庆市城乡规划条例》第九十四条第二款的规定，提请江北区人民政府进行强制拆除（回填）。2018年11月12日，中兴公司作出《公告》，载明因其所租赁的门面被认定为违法建筑，需要限期拆除，故租赁合同到期后不再与各租赁户签订租赁合同，望各租赁户于合同到期后立即搬离租赁门面，到期未搬离的将按照租赁合同相关条款执行。合同到期后中兴公司确未再与陈德华签订租赁合同，陈德华一直占有使用原租赁房屋但未再交纳租赁费用。2020年7月16日，重庆振云律师事务所受中兴公司委托向陈德华寄送《律师函》，要求陈德华在收到律师函七日内向中兴公司缴纳所欠租金71820元（截至2020年7月），后将该函送达陈德华。另查明，中兴公司系重庆市江北区中兴段1号（I宗地中的A、C宗地）所有人。本院认为，中兴公司和陈德华签订的《房屋租赁合同》，因为租赁房屋系违章建筑，故该租赁合同无效，合同自始不发生法律效力，陈德华与中兴公司应分别返还因该合同取得的租赁房屋和相应的租金，但双方并未各自返还，即使在《房屋租赁合同》到期后，陈德华仍继续占有使用该租赁房屋。在这种情况下，租赁期内陈德华占有使用租赁房屋的费用，可以参考双方签订的《房屋租赁合同》约定的租金标准支付，即3780元/月。至于原《房屋租赁合同》到期后的房屋占有使用费的问题，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。《房屋租赁合同》到期后，即使双方未就合同的有效性表达意见，但陈德华根据原合同也应当知道其使用租赁房屋的期限已届满，此时，陈德华应在合理期限内腾退租赁房屋，但陈德华却未能及时腾退房屋，陈德华的行为已经对中兴公司的权益造成的损害，中兴公司基于陈德华的行为最直接的损失即涉案租赁房屋进入租赁市场后可获得的租金收益，中兴公司与陈德华签订的原租赁合同约定的租金标准明确，且与出租人中兴公司的损失相当，故本院对中兴公司要求陈德华按照原租赁合同每月3780元的标准计算自2019年1月1日起至实际腾退房屋之日止的诉讼请求予以支持。中兴公司与陈德华未再签订租赁合同，中兴公司有权随时要求陈德华腾退房屋，但应给予其合理的腾退时间，故本院对中兴公司要求陈德华腾退租赁房屋的诉讼请求予以支持。陈德华辩称双方在前一份租赁合同到期后，就继续租赁房屋达成了口头约定，本院认为，陈德华未举示证据证明该答辩意见，且原告并未以书面形式作出放弃自身权益的意思表示，其未在前一份租赁合同到期后继续收取租金的行为亦不构成放弃房屋占有使用费的意思表示，故本院对该答辩意见不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告陈德华于本判决生效之日起三十日内腾空并返还原告重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司位于重庆市江北区华新街旧1号临时商业用房；被告陈德华于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆钢铁集团中兴实业有限责任公司支付自2019年1月1日起至实际腾退租赁房屋之日止按照3780元/月计算的房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费1595.50元，减半收取计797.75元，由被告陈德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓兴娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 红
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初2542号原告：胡志静，女，生于1989年12月10日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：王廷贵，男，生于1982年9月3日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告胡志静诉被告王廷贵所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告胡志静、被告王廷贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告依据《离婚协议》将位于云南省昭通市彝良县右手边价值10万元的房屋归原告所有；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年10月30日在彝良县民政局办理结婚登记，双方于2018年5月4日协议离婚并于当日办理离婚证。双方于2018年5月4日签订《离婚协议》一份，其中载明“原被告双方于2013年4月21日生育长女王韵堞，2014年10月9日生育二女王蕴兮。因原被告双方性格严重不合，无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂，现双方就自愿离婚一事达成如下协议：（1）原被告双方自愿离婚；（2）原被告双方在婚姻期间无债权债务；（3）原被告双方结婚期间无共同财产；（4）原被告双方共同所生两个女儿都由原告抚养，被告享有探视权利，探视前必须先通知原告；（5）被告婚前财产外贸小区二楼右手边80平方米的房产给原告作为两个女儿的抚养费”。现原被告双方的两个女儿都由原告抚养，且两个女儿的所有生活开销都由原告支付，但被告并未依据《离婚协议》将位于云南省昭通市彝良县平方米的房屋给原告抵作被告应该支付两个女儿的抚养费。因此，原告便诉至法院。被告王廷贵答辩称，外贸小区的房子是我父母在我与原告婚前五、六年就买了，我只有居住的权利，没有实际所有权，当时离婚我与原告协商的二楼右手边这套房屋归她折抵两个女儿的抚养费，我父母并不知情，我现在要求两个女儿一人抚养一个，房子归还给我的母亲。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、离婚协议复印件1份，用以证明我与被告离婚时约定了房屋归我的事实；2、离婚证复印件1份，用以证明我与被告在2018年5月4日办理离婚的事实。经庭审质证，被告王廷贵认为所有证据都是属实的，无异议，但是在当时约定房屋归原告折抵抚养费是我私自决定的，我的父母当时不知情，现在我的父母不同意这个处理意见，我现在要求两个女儿一人抚养一个，房子归还给我的父母。被告王廷贵未向本院提交任何证据。本院认为，证据1、2被告对其真实性无异议，能够证实原被告于2018年5月4日签订“离婚协议”，并于当日办理离婚登记的事实，对其真实性，本院予以采信。综上所述，本院依法确认本案如下法律事实：原告胡志静与被告王廷贵原系夫妻关系，双方于2018年5月4日签订《离婚协议》，协议第五条约定“甲方（王廷贵）婚前财产外贸小区二楼右手边80平方米的房产给乙方（胡志静）作为两个女儿的抚养费”，并到婚姻登记机关办理了离婚登记手续。现原告诉至法院，请求判决原被告在离婚协议中约定的外贸小区二楼右手边80平方米的房屋归原告所有。本院认为，根据原告的诉讼请求，本案应为所有权确认纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告仅提供原、被告双方的《离婚协议》作为依据，该协议中约定的房屋为“外贸小区右手边80平方米的房屋”，而原告对该房屋的具体位置、号牌均陈述不清，也未提供相应的不动产权属证书来证明其主张的事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于被告王廷贵主张由原、被告一人抚养一个女儿的请求，因与本案不属于同一法律关系，本院在本案中不作处理，当事人可协商处理或另案起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：驳回原告胡志静的诉讼请求。案件受理费1150.00元，由原告胡志静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  彭应连二〇二〇年十一月二日法官助理杨琳书记员徐朝麒
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5294号之一 申请执行人：陈育河，男，1963年2月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈境初，男，1983年10月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人陈育河与被执行人陈境初民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2020)闽0521民初3714号民事判决书，被执行人陈境初应支付申请执行人陈育河款项100000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许剑锋
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5200号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社洛阳信用社，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇洛阳村江滨商住区15幢12、14、16号店，统一社会信用代码91350521X114396336。 法定代表人：谢霖。 被执行人：姜海强，男，1989年3月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：陈华平，男，1987年12月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：姜培鑫，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：陈志忠，男，1989年6月15日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社洛阳信用社、姜海强与被执行人陈华平、姜培鑫、陈志忠金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项173650.38元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划被执行人银行存款3261.26元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱培阳
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初2915号原告：云南彝良农村商业银行股份有限公司。住所地：彝良县角奎镇教育路怡良半岛小区4幢。统一社会信用代码：915306282171601604。法定代表人：郎德辉，董事长。委托代理人：邓钰，云南堃茂律师事务所律师。特别授权。被告：杨世静，男，生于1986年8月20日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：李小燕，女，生于1992年1月5日，汉族，山西省孟县人，住彝良县。被告：罗云刚，男，生于1981年1月17日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院于2020年11月13日收到原告云南彝良农村商业银行股份有限公司与被告杨世静、李小燕、罗云刚金融借款合同纠纷一案的起诉状后，依法委派本院特邀调解员罗仲友组织双方进行诉前调解。经诉前调解，双方已达成和解协议。原告云南彝良农村商业银行股份有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院委派调解，双方已达成和解协议，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南彝良农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  肖品莲二〇二〇年十一月十九日书记员  杨光宣
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初8026号   原告：王廷儒。  委托诉讼代理人：滕桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。  委托诉讼代理人：李晓林，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。  被告：西安市未央区三桥街道孙围墙村村民委员会。  本院在审理原告王廷儒与被告西安市未央区三桥街道孙围墙村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：  准许原王廷儒撤回起诉。  案件受理费853元，原告已预交，本院减半收取计426.5元，由原告承担，余款426.5元由本院退回原告。                              审  判  员    韩艳梅                              二〇二〇年 十一 月 十七 日                             书  记  员    刘  蒙
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5604号之一 被执行人：杨晓雷，男，1993年6月16日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。 本院在执行被执行人杨晓雷罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2015)惠刑初字965号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求杨晓雷缴纳罚金3000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱培阳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8614号申请人：赤峰市康业线缆销售有限公司。住所地：赤峰市红山区哈达街办事处哈达小区6号楼10号仓库。法定代表人：康荣超，经理。被申请人：赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司。住所地：赤峰市红山区站前办事处松州园小区28号楼。法定代表人：谭明文，董事长。申请人赤峰市康业线缆销售有限公司与被申请人赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人赤峰市康业线缆销售有限公司于2020年11月2日向本院申请财产保全，要求将被申请人赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司在兴业银行股份有限公司赤峰分行营业部账号为×××的账户内存款280000元予以冻结。申请人赤峰市康业线缆销售有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为280000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司在兴业银行股份有限公司赤峰分行营业部账号为×××的账户内存款280000元予以冻结；二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额280000元内对申请人赤峰市康业线缆销售有限公司申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宋 超 二O二0年十一月二日书记员 姚松昊
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执2215号之十六被执行人：潘静，女，汉族，1973年03月12日生，住襄阳市。关于申请执行人与被执行人潘静借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日冻结了被执行人潘静在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人潘静在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨天峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  董定明
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8914号原告：李君刚，男，1968年6月3日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：高铭璞，男，1987年2月23日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告李君刚与被告高铭璞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告李君刚于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李君刚撤诉。案件受理费50元，由原告李君刚负担。审判员 孙立国 二〇二〇年十一月四日书记员 王晓娜
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4696号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城一层9-16号店面，统一社会信用代码91350521X11439676K。 法定代表人：邱晓红。 被执行人：黄定波，男，1990年10月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：王远金，男，1972年11月1日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作××信用社与被执行人黄定波、王远金信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项28680.02元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划4237.40元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱培阳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8669号 原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路,统一社会信用代码91350521798388808W。 代表人：林龙伟，该社主任。 委托诉讼代理人：王建雄，男，该社职员。 委托诉讼代理人：潘燕明，男，该社职员。 被告：王振添，男，1960年11月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈琼珍，女，1960年11月22日出生，汉族，住惠安县。 被告：王碧文，男，1973年6月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄文付，男，1968年11月1日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告王振添、陈琼珍、王碧文、黄文付信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社撤诉处理。 审判员  张泽鹏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  廖杰峰 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1873号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：郭红玉，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：张焕宗，男，汉族，1981年12月10日生，住江西省赣州市会昌县。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告张焕宗信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行章贡支行委托诉讼代理人郭红玉到庭参加诉讼，被告张焕宗经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支欠款43724.85元，其中本金41821.32元，利息1253元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金141.43元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算）、消费手续费509.10元（按照“申请分期金额的千分之六每期”计算）。（此利息、逾期还款违约金暂计算至2020年1月17日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月17日向原告申请开立农行信用卡，信用额度50000元，卡号为62×××57，账单日为每月7日。被告开卡后于2019年10月4日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告营业执照、法人身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及基本信息；证据3、被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易流水，证明原被告之间借贷法律关系的事实情况及被告张焕宗未按约定归还信用卡欠款的法律事实。被告张焕宗未提交书面答辩状及证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年1月2日向原告申请开立贷记卡，卡号为62×××57，账单日为每月7日。被告激活该信用卡后陆续消费，于2019年10月4日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。原告起诉后，被告未归还过款项。截止2020年7月7日，被告尚欠本金41821.32元，利息3910.27元，逾期还款违约金1200.50元，消费手续费509.10元，合计欠款47441.19元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告张焕宗领取了原告农行章贡支行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息、逾期还款违约金（原告主张的违约金经庭审查明为合同约定的滞纳金）、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持，但合同约定的利息、逾期还款违约金偏高，应予以调整，利息、逾期还款违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。被告张焕宗经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张焕宗于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款本金41821.32元；二、由被告张焕宗于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息、逾期还款违约金、消费手续费合计5619.87元（截止至2020年7月7日）及自2020年7月8日起至本息付清之日止的利息、违约金（以欠款本金41821.32元为基数，按年利率24%为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告张焕宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  连永燕人民陪审员  黄振庸人民陪审员  俞永花二〇二〇年十一月六日法官助理邱邻玉书记员陈思倩
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7965号 原告：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园A幢4-5号，统一社会信用代码91350521628676049E。 代表人：黄炜，该社主任。 委托诉讼代理人：郑臻，男，该社职员。 委托诉讼代理人：许泽冰，男，该社职员。 被告：刘英虹，女，1981年12月8日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被告刘英虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社负担。 审判员  张泽鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  廖杰峰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初4296号 原告:广西威牛作物科学有限公司，住所地：广西-东盟经济技术开发区平良路89号，统一社会信用代码91450100796849383N。 法定代表人：李春红，职务：总经理。 委托诉讼代理人：曾星铭，该公司员工。 被告:王罡，男，1985年9月15日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 被告：李唐波，男，1980年10月24日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 原告广西威牛作物科学有限公司与被告王罡、李唐波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾星铭到庭参加诉讼；被告王罡、李唐波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同给付原告货款100846元及违约金55488元（以100846元为基数，按年利率15%计算，暂计2017年1月10日-2020年9月10日，1339天；后续违约金以100846元为基数，按年利率15%计算，从2020年9月11日起至实际付清之日止），合计金额为156334元；二、本案诉讼费、公告费、保全费等由二被告承担。事实与理由：被告于2016年度经销原告农药产品，双方约定结算后20天内付清否则承担月息2%的违约金，2016年12月20日双方结算，被告有135846元货款未给付原告，结算后至2017年11月1日，被告累计回款35000元，之后原告多次与被告沟通支付余款问题，被告均以各种理由拒不履行付款义务至今仍有100846元货款未给付原告。给原告造成了严重的经济损失。为此两被告已构成违约，除承担给付货款本金义务外还应当承担延期付款的违约责任。综上，特起诉并提出上述诉讼请求，恳请支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。 被告王罡、李唐波没有答辩。 原告提交的证据有：1、被告身份证明复印件；2、2016年度结算清单、货物销售清单、回款明细；3、欠款证明。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王罡、李唐波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据与本案相关联，其内容、形式均符合法律规定，本院经审查予以确认。 根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告诉称的案件事实予以确认。同时查明，2016年12月20日，原告与被告签署的2016年结算清单，载明两被告欠付原告农资货款135846元，还约定“欠款余额自结算之日起20天内付清，否则按特约经销合同的约定，欠款方需承担欠款金额的2%（月息）的滞纳金。”结算后至2017年11月1日，被告累计支付原告货款35000元，至今尚欠货款100846元。原告向被告催收货款，王罡于2019年10月23日在微信聊天记录中向原告业务员拍照发送了欠款证明，承认两被告合伙经营沙洋县希望农资经营部并拖欠原告货款100846元事实。经查询，未发现沙洋县希望农资经营部经工商登记注册。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的2016年度结算清单、货物销售清单、回款明细、欠款证明等证据，证实两被告合伙经营沙洋县希望农资经营部并经销原告农资、拖欠原告货款100846元事实。本院对上述事实予以确认。原告与两被告之间买卖合同法律关系成立且合法有效，双方均应严格恪守履行。原告按约定供应农资，履行了合同义务。被告未能按约定按时足额支付相应货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告按约定主张两被告共同支付尚欠付的货款100846元并按年利率15%标准计付逾期付款利息的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王罡、李唐波共同向原告广西威牛作物科学有限公司支付货款100846元； 二、被告王罡、李唐波共同向原告广西威牛作物科学有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算：以货款100846元为基数，从2017年1月10日起至上述货款实际清偿之日止，按年利率15%计付）。 案件受理费3427元减半收取1713.50元，由被告王罡、李唐波共同负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3427元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏杰文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  苏 颖
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9026民初1955号 原告：陈某1，女，1960年3月20日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：XXX。 被告：陈某2，男，1981年9月20日出生，汉族，住海南省五指山市。公民身份号码：XXX。 被告：冯某，女，1984年8月3日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。公民身份号码：XXX。 原告陈某1诉被告陈某2、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，原告陈某1以已与被告庭外达成和解为由，故于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某1的撤诉申请不违反法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某1负担。 审判员 羊 方 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 吴淑立 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8571号原告：董文瞧，男，1990年10月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：赤峰甲特装饰工程有限公司，住所地：赤峰市喀喇沁旗和美工贸园区1栋2楼201室。法定代表人：何和开，总经理。委托诉讼代理人：徐建涛，辽宁鑫利律师事务所律师。原告董文瞧诉被告赤峰甲特装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告董文瞧于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董文瞧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董文瞧撤回起诉。案件受理费82元，由原告董文瞧负担。审判员 宋 超 二〇二〇年十一月二十七日书记员 马志颜
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初9060号原告：赤峰中龙房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市新城区八家组团王府花园二期48#2-201室。法定代表人：汤玉文，总经理。委托诉讼代理人：于松波，内蒙古红城律师事务所律师。被告：杜红卫，女，1983年3月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰中龙房地产开发有限责任公司与被告杜红卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告赤峰中龙房地产开发有限责任公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰中龙房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费2338元，由原告赤峰中龙房地产开发有限责任公司负担。审判员 宋 超 二O二0年十一月三十日书记员 马志颜
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初4238号原告：罗治惠，女，汉族，1972年10月2日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：时秋霞，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师。被告：李永红，男，汉族，1972年9月3日出生，住湖北省襄阳市。原告罗治惠诉被告李永红民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月20日提起诉讼，本院于2020年8月25日立案受理，依法由审判员李玉辉适用简易程序，于2020年11月3日、2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告罗治惠及其一般授权诉讼代理人时秋霞、被告李永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗治惠向本院提出诉讼请求：1.判决由被告立即归还原告借款本金50000元及利息68054元（1.以50000元为本金从2014年11月23日起计算至2020年7月23日止利息为68054元；2.2020年7月24日起以50000元为本金按照年利率24%计算至还清款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2014年11月22日向原告借款50000元并出具借条一份，载明：借到罗治惠现金50000元，月息10%。借款后被告未偿还。此款经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞，拒不归还借款本息。故起诉至法院。被告李永红辩称：借条是被告书写，当时双方是夫妻关系，因原告觉得没有安全感，让被告出具一个借条，为了取得原告的信任、当时开玩笑出具了借条给原告；但实际是被告从未向原告借款，原告也未向被告支付过款项，如果原告认为向被告支付了50000元，应当提供转账凭证。而且从借款约定的利息来看，10%也是不符合法律规定的。而且出具借条时间到今已远远超过3年的诉讼期限，已过诉讼时效。退一步讲，即使有该笔借款，在离婚时也进行了结清，离婚协议明确写明双方无债权债务；离婚时作为共同财产的轿车归原告所有也足以冲抵该笔借款。综上，原被告之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提供借条一张，被告提供离婚协议书、离婚登记档案信息等证据。本院组织双方进行证据交换和证据质证，因原被告对证据真实性均无异议，且证据均系书证原件，与待定事实相关联，本院对以上证据的真实性合法性关联性予以采信并载卷佐证。根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：罗治惠与李永红于2010年12月3日结婚，双方均系再婚，对婚姻关系存续期间所得财产以及经济收入没有书面的约定。罗治惠与李永红结婚后，在贵阳黔西共同生活5年多。在贵阳黔西，夫妻二人共同承包了贵阳一建工程的水电安装工程，工程具体事务是李永红负责。2014年11月22日在贵阳一建工程工地，李永红出具一张借条给原告，借条内容载明：“借条今借到罗治惠现金伍万元整（50000）月息10%（百分之拾）。李永红2014年11月22日”。2016年5月26日罗治惠与李永红在襄阳市樊城区民政局协议离婚，离婚协议中对财产分割及债权债务处理协议如下：共同财产处理：男方分得：无，女方分得：汉兰达轿车一辆；债权债务及其他事宜处理：无。原告于2020年8月20日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。庭审中原告罗治惠陈述，李永红因贵阳一建工程需购买材料需资金，向其借款50000元，李永红向其借的50000元用于了贵阳一建工程买材料。其借给被告的50000元来源于其收取婚前房产上海的一套房产的租金（一年租金30000元）以及向表妹吴秋兰借钱，凑齐50000元现金借给被告。在黔西一起生活5年多，经济都是李永红掌控。双方对婚姻关系存续期间所得财产以及其他经济收入没有书面约定，钱都是李永红在掌控，各管各的。2018年原告找过被告还款，找不到被告。被告李永红陈述：对婚姻关系存续期间所得财产以及经济收入没有书面约定。在做工程前，二人都是工薪阶层，不存在谁花谁的钱；工程上的资金都是由被告承担，包括债务和债权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张要求被告偿还借款50000元，提供了借条一张予以佐证，但该借条系原被告在婚姻关系存续期间被告出具的借条，原告是否实际支付50000元借款给被告以及被告应否偿还该笔借款是本案争议的焦点。对此，本院认为，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。对婚内借款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”。本案中，罗治惠关于李永红从其处借到50000元的事实，举示了被告李永红出具的借条并陈述系现金支付被告，被告对此不予认可。对该笔款的来源，原告陈述借款来源于其个人婚前财产的租金收入和向他人借款组成，但原告未提供证据佐证。对婚前财产的租金收入，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款第（一）项规定：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：（一）一方以个人财产投资取得的收益；”，据此规定，原告一方婚前房产在婚后产生的租金收益属于原告的经营收益，该租金收益应认定为原被告夫妻共同财产。并且，原告对被告借款用途，原告陈述被告借款是用于夫妻二人共同承包的贵阳一建工程的水电安装工程，不是用于被告个人事务。再有，原被告于2016年离婚时，对共同财产以及债权债务进行了处分，离婚协议明确原告双方无债权债务。该协议系原被告双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方的债权债务不存在或者至此已经消灭。而且离婚协议明确双方无债权债务，也是被告明确表明其不欠原告借款的意思表示，若原告仍认为被告欠其50000元借款未偿还，则，原告应当从离婚次日起3年内主张权利，但从离婚次日即2016年5月27日起至原告主张权利的起诉之日，已过3年，原告主张权利的期间已过诉讼时效，依法不予保护。综上所述，对原告要求被告偿还借款50000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告罗治惠的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1330.54元，由原告罗治惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年十一月二十日书记员  杨 宇
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8254号原告：赤峰天昊物业管理有限责任公司，住址：赤峰市红山区南新街办事处团结小区广厦**楼。法定代表人：王占清，总经理。委托诉讼代理：梁艳杰，女，1968年5月30日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区水岸龙庭**楼**。被告:王磊，男，出生日期不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住，现住赤峰市div>原告赤峰天昊物业管理有限责任公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。经本院委托人民调解员调解后，双方达成和解。原告赤峰天昊物业管理有限责任公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰天昊物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李 想 二〇二〇年十一月二十五日书记员 李佳美
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8417号原告：赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司，住所地：赤峰市松山区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公室****。法定代表人：王卿，经理。委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。被告:乔晓黎，女，出生日期不详，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司与被告乔晓黎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。经本院委托人民调解员郎凤玉调解后，被告已将物业费给付原告，双方达成和解，故原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。 审 判 员        李想 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员         崔 静
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1579号申请保全人：山东昱龙建筑装饰工程有限公司。住所地：济南市天桥区北园大街372号白鹤装饰城西厅39号。法定代表人：张开东，执行董事兼总经理。被保全人：山东兴盟置业有限公司。住所地：滕州市姜屯镇驻地。法定代表人：王细霄，董事长兼总经理。被保全人：山东易唐装饰设计工程有限公司。住所地：济南市高新区会展西路88号1号楼1331-2室。法定代表人：肖盈盈，执行董事兼总经理。本院执行申请保全人山东昱龙建筑装饰工程有限公司与被保全人山东兴盟置业有限公司、山东易唐装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，依法作出（2020）鲁0481财保1242号民事裁定书，裁定：冻结被保全人山东兴盟置业有限公司、山东易唐装饰设计工程有限公司的银行存款共计1138726.37元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被保全人山东兴盟置业有限公司、山东易唐装饰设计工程有限公司的银行存款共计1138726.37元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 颜 伟二〇二〇年十一月二十日书记员 李亚林
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初2954号原告：云南天力煤化有限公司，住所地：彝良县角奎镇，统一社会信用代码：91530628797249996L。法定代表人：熊志勋，总经理。委托诉讼代理人：黄忠春，云南天力煤化有限公司法务人员，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：孙林，云南天力煤化有限公司法务人员，委托权限：一般授权。被告：彝良县物资有限责任公司，住所地：彝良县角奎镇顺城北路7号，统一社会信用代码：915306282171603398。法定代表人：韩振农。原告云南天力煤化有限公司诉被告彝良县物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南天力煤化有限公司撤诉。案件受理费332.00元，由原告云南天力煤化有限公司负担。审判员  兰绍刚二〇二〇年十一月六日法官助理李安林书记员陈润
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2119号之一申请执行人：程宽财，男，汉族，1977年8月12日出生，住武汉市江夏区，被执行人：陈克珍，女，汉族，1952年1月29日出生，住武汉市江夏区，被执行人：程见红，女，汉族，1972年12月5日出生，住武汉市江夏区，被执行人：程宽兵，男，汉族，1974年10月22日出生，住武汉市江夏区，本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0115民初4700号民事调解书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的协助义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：依法强制将登记在“程德先”（已故，原公民身份号码为）名下的五菱宏光牌小型客车（车牌号鄂Ａ×××××、车架号LZWADAGA4HC604722）的车辆转移登记至程宽财名下。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇二〇年十一月六日执行员  卢志军书记员  李 翠
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5407号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社涂寨信用社，住所地福建省泉州市惠安县涂寨镇文笔街南193号，统一社会信用代码91350521X296245115。 法定代表人：叶水明。 被执行人：曾碧英，女，1989年5月12日出生，汉族，住福建省泉港区。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社与被执行人曾碧英信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2020)闽0521民初1849号民事判决书，被执行人曾碧英应支付申请执行人惠安县农村信用合作联社涂寨信用社款项269313.21元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许剑锋
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0323刑初279号公诉机关师宗县人民检察院。被告人赵福，男，1972年2月19日生，壮族，文盲，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。因涉嫌失火罪，于2020年7月31日被师宗县森林公安局刑事拘留，同年8月12日由师宗县人民检察院决定批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。辩护人冯永孝，云南规源律师事务所律师。师宗县人民检察院以师检一部刑诉〔2020〕98号起诉书指控被告人赵福犯失火罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，师宗县人民检察院指派检察员钱瑜臻出庭支持公诉，被告人赵福及其辩护人冯永孝到庭参加诉讼，现已审理终结。师宗县人民检察院指控：2020年5月7日上午11时左右，被告人赵福擅自在师宗县龙庆乡黑尔村委会飞塘村李所沟（地名）自家采伐地内烧树枝，因突然刮大风导致火势蔓延失控，从而引发森林火灾。经鉴定，被告人赵福失火现场地类为林地和非林地，林地权属为集体，林木权属为集体和个人，火场过火面积共988.1亩，其中非林地为540.9亩，林地447.2亩，直接经济损失为118575.7元人民币。公诉机关针对其指控，列举了立案决定书、户口证明、到案经过、证人张某1、李某、张某2的证言、被告人赵福的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人赵福忽视公共安全，擅自在野外用火，不慎引起森林火灾，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究其刑事责任。被告人赵福到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，具备《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，可依法从宽处理，建议对被告人赵福在两年至三年内判处有期徒刑。被告人赵福对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认为是因烧自己的地引发，不是故意行为，现在有八十多岁的老人在家需要赡养，请求从轻处罚。被告人赵福的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，但认为本案的发生是因突然刮起大风，属偶然因素导致。被告人赵福如实供述犯罪事实，认罪认罚，家里有八十多岁的老人需要赡养，请求对被告人从轻、减轻处罚，并适用缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致，公诉机关提交的证据能相互印证，被告人在法庭审理中无异议，本院予以确认。本院认为，被告人赵福忽视公共安全，擅自在野外用火，不慎引起森林火灾，危害公共安全及他人财产权，火场过火面积共988.1亩，其中林地447.2亩，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵福到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人辩护人的辩护意见，本院部分采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第六十二条之规定，判决如下：被告人赵福犯失火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年7月31日起至2023年7月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周建华人民陪审员  叶 潇人民陪审员  周思达二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李志华
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0628执951号申请执行人赵富兵，男，生于1972年7月8日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人穆林中，男，生于1987年4月27日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。赵富兵与穆林中追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）云0628民初1718号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：穆林中支付赵富兵已代其偿还借款本息16000.00元，于2020年9月20日前履行4000.00元，2020年10月20日前履行4000.00元，2020年11月20日前履行4000.00元，2020年12月20日前履行4000.00元。被执行人穆林中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵富兵向本院申请强制执行，本院于2020年10月27日立案。本案在执行过程中，申请执行人赵富兵于2020年11月20日向本院撤回对本案的执行申请，其撤回执行申请不违反有关法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）云0628执951号案件的执行。终结执行后，若负有义务的当事人不自动履行生效法律文书所确定的义务，享有权利的当事人可在生效法律文书确定的履行期限届满后两年内向本院再次申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇二〇年十一月二十日书记员  左承鑫
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢818号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社，住所地惠安县螺城镇建设南路118号，统一社会信用代码9135052126002712XA。 法定代表人：林集琪。 被执行人：吴煌标，男，1979年9月14日出生，汉族，住福建省泉港区。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社与被执行人吴煌标信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项39999.81元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划119.65元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱培阳
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初2715号原告：中国农业银行股份有限公司彝良县支行，住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇振兴街6号，统一社会信用代码：91530628217160240P。负责人：詹永琼，职务：行长。委托诉讼代理人：周明荣、王恩敏，云南滇东北律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：柳安芬，女，生于1969年9月12日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告中国农业银行股份有限公司彝良县支行与被告柳安芬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司彝良县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费392.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司彝良县支行撤回起诉处理。审判员  李忠二〇二〇年十一月十二日法官助理余邦润书记员赵伟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初8921号原告：重庆琨森建筑材料有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇三溪村苦竹林组，统一社会信用代码915001095540794006。法定代表人：秦明月，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。被告：重庆广迪防水工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路36号，统一社会信用代码915001075699432659。法定代表人：符昌权，该公司董事长。原告重庆琨森建筑材料有限公司(以下简称琨森公司)诉被告重庆广迪防水工程有限公司（以下简称广迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告琨森公司的委托诉讼代理人闵行，被告广迪公司的法定代表人符昌权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琨森公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告所欠货款本金512139.1元,并按合同约定支付相应违约金至付清时止,具体如下:从2017年8月6日起以34950元为基数每月按3%计算违约金至付清时止;从2017年9月6日起以250639.1元为基数每月按3%计算违约金至付清时止;从2017年10月6日起以190550元为基数每月按3%计算违约金至付清时止;从2017年12月6日起以36000元为基数每月按3%计算违约金至付清时止。事实与理由:2017年8月30日原告与被告签订买卖合同,合同约定,原告向被告提供相应的建筑材料,付款方式为月结,供货当月月底完成对账,次月5日前付清全部已对账货款;且还约定了如果因合同履行发生争议,由原告所在地人民法院管辖。如被告拖欠货款,应当视为被告违约,违约金以所欠金额为基数每月按3%计算至付清时止。合同签订后,原告先后按合同约定向被告供货至合川,铜梁,大学城等工地,其中货物有无机保温板,抹面胶浆,胶粘剂等建筑材料,且均达到合格标准。双方于2019年3月30日结算,被告共计欠原告货款本金512139.1元及相应的违约金。结算后原告多次向被告催收此款,但是被告却至今分文未支付。为保护原告之合法权益,故特提之起诉讼,望依法判决。被告广迪公司辩称，因何定元要和原告有业务关系，何定元必须要找个公司和原告签订合同，于是何定元就找到我公司。实际发生业务关系的是何定元和原告公司。何定元不是我公司员工，我公司不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日，广迪公司（甲方）与琨森公司（乙方）签订《供货合同》，由甲方向乙方采购建筑材料。付款方式为月结，供货当月月底完成对账，次月5号前付清全部已对账货款。如因甲方原因造成的货款拖欠视为甲方违约，甲方应按所欠货款的日息3%作为违约金支付给乙方等。该合同甲方的委托代表人签字为何定元。2019年2月25日，何定元以广迪公司经办人的名义出具《付款承诺书》载明：琨森公司：本公司广迪公司于2017年8月30日与贵公司签订保温材料购销合同，截止到2019年2月25日，总货款为512139.1元（大写：伍拾壹万贰仟壹佰叁拾玖元壹角），总违约金为282962.741元，共计金额795101.841元。本公司现承诺于2019年3月30日前付清所有货款及违约金。2019年3月30日，何定元以广迪公司经办人的名义与琨森公司签订《重庆广迪防水工程有限公司（何定元）2017年至2019年总货款及违约金明细》，载明：对账日期2017年8月，货款金额34950元，对账日期2017年9月，货款金额总额为250639.1元，对账日期2017年10月，货款金额为190550元，对账日期2017年11月，货款金额为36000元。审理中，广迪公司出具了落款时间为2017年8月25日的《承诺书》，载明：广迪公司：本人何定元（身份证号码510215196401076018）因购买材料需要，以贵公司名义与琨森公司签订供货合同。本人承诺，该供货合同的买方义务均由本人承担，与贵司无关。如履行该供货合同双方产生纠纷，均由本人自行处理，也与贵司无关。如今后琨森公司追诉贵司，所有的法律后果均由本人承担。本院认为，本案争议的焦点在于何定元的签字行为能否代表广迪公司。2017年8月30日，广迪公司（甲方）与琨森公司（乙方）签订的《供货合同》，系双方真实的意思表示，合法有效。审理中广迪公司出具了由何定元出具的《承诺书》，表明广迪公司明知何定元需以该公司的名义对外购买材料，而在之后的《供货合同》中广迪公司对该合同盖章确认，且何定元以委托代表人的身份签字，故可以认定广迪公司对于何定元以该公司名义与琨森公司签订并履行合同予以了认可。因而何定元之后以广迪公司经办人的名义与琨森公司签订的《付款承诺书》、《重庆广迪防水工程有限公司（何定元）2017年至2019年总货款及违约金明细》均对广迪公司具有相应的法律效力。结合《付款承诺书》以及《重庆广迪防水工程有限公司（何定元）2017年至2019年总货款及违约金明细》，广迪公司尚欠货款总额为512139.1元。就违约金，双方虽约定如因甲方（广迪公司）原因造成的货款拖欠视为甲方违约，甲方应按所欠货款的日息3%作为违约金支付给乙方（琨森公司），但该约定过高，本院主张从2017年8月6日起以34950元为基数至付清之日止，从2017年9月6日起以250639.1元为基数至付清时止，从2017年10月6日起以190550元为基数至付清时止，从2017年12月6日起以36000元为基数至付清时止，以上均在2019年8月19日之前以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算。就广迪公司要求追加何定元为本案被告，因本案的合同主体为广迪公司与琨森公司，故对其追加被告的申请本院不予采纳。广迪公司与何定元之间的关系可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆广迪防水工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆琨森建筑材料有限公司货款512139.1元；二、被告重庆广迪防水工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆琨森建筑材料有限公司违约金，从2017年8月6日起以34950元为基数至付清之日止，从2017年9月6日起以250639.1元为基数至付清时止，从2017年10月6日起以190550元为基数至付清时止，从2017年12月6日起以36000元为基数至付清时止，以上在2019年8月19日之前以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算；三、驳回原告重庆琨森建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8921.4元，保全费5000元，由被告重庆广迪防水工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾 纬人民陪审员  韩世华人民陪审员  石仕能二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  付冬妮
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5456号之一 申请执行人：林民忠，男，1977年6月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：何细香，女，1981年9月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：何志彬，男，1978年7月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人林民忠与被执行人何细香、何志彬民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院(2015)惠民初字第402号民事判决书，被执行人何细香、何志彬应支付申请执行人林民忠款项60000.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许剑锋
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执709号之一申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街898号。负责人周阳，该支行行长。被执行人姚传勇，男，汉族，1971年3月7日出生，住武汉市蔡甸区，被执行人柏家永，女，汉族，1972年4月30日出生，住武汉市蔡甸区，本院于2020年8月19日作出(2020）鄂0114执709号执行裁定书，冻结被执行人姚传勇、柏家永银行存款，现因双方当事人达成执行和解协议并申请执行人书面申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项的规定，裁定如下：解除对被执行人姚传勇、柏家永的银行存款账户上存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  丁杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  肖遥
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执1084号申请执行人闵畅，男，1976年1月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人杨建斌，男，1969年7月26日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人武汉永吉菲克汽车销售服务有限公司，住所地武汉经济开发区32R地块东合中心4栋5号2楼。法定代表人吴江，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0114民初37号民事调解书向被执行人杨建斌、武汉永吉菲克汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行武汉永吉菲克汽车销售服务有限公司、杨建斌银行存款人民币2917876.50元；二、冻结期限为十二个月。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  丁杰二〇二〇年十一月十六日书记员  肖遥
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0481民初2848号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市新兴路7号。统一社会信用代码：91450481675015569X。 法定代表人：周红艳，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘金隆，男，1972年7月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市，系中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行职员。 委托诉讼代理人：俞剑锶，男，1988年3月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市，系中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行职员。 被告：李彦文，男，1974年10月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行(以下简称“邮政银行”)与被告李彦文信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人刘金隆到庭参加诉讼。被告李彦文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还卡号为62×××89中国邮政储蓄银行信用卡至2020年8月8日所产生的欠款共计人民币12692.74元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），被告在阅读和了解中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、章程后，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。经审查和批准，原告向被告发放了卡号为62×××89中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）一张。被告收到信用卡后激活并陆续刷卡消费，并断断续续地归还部分欠款。但截至2020年8月8日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到了人民币12692.74元（其中本金9986.55元、费用1491.92元、利息1214.27元）。原告认为，原、被告之间签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，合约双方应按合约约定履行各自的义务，被告领卡并消费后，未按约偿还透支款项本息，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告在2020年1月15日起多次去其留存的催收地址或单位、短信或电话催收未果。 李彦文未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，被告李彦文向原告邮政银行申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），被告在阅读和了解中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、章程后，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表。经审批同意后，原告向被告发放了邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××89，信用额度为10000元。被告收到信用卡后激活并陆续刷卡使用，根据原告的资产保全系统计算，截至2020年8月8日，被告因透支信用卡所产生的欠款合计达到了12692.74元（其中本金9986.55元、费用1491.92元、利息1214.27元）。原告多次电话或上门催被告归还欠款未果，遂于2020年10月19日诉至本院，提出上述请求。 本院认为，被告李彦文向原告申领信用卡，向原告递交了申请表，原告经审核同意后向被告发放信用卡，被告按约定持卡透支消费，故原、被告之间存在信用卡合同关系，双方均应当遵守信用卡领用合约的约定及信用卡章程的规定享受权利，履行义务。李彦文持卡刷卡消费后，未按章程及合约的约定及时归还透支款，已构成违约，应承担违约责任。李彦文对透支款数额，未在约定的期限内向原告提出异议，且有原告提供的被告刷卡消费及还款的交易明细表、资产保全系统查询记录和原告向被告进行催还的记录相佐证，因此，原告诉请被告李彦文归还尚欠透支款本金9986.55元，理据充分，本院予以支持。此外，被告李彦文还应依信用卡章程及领用合约的约定承担支付透支款产生的利息、滞纳金、消费手续费，即原告主张由被告支付计至2020年8月8日的利息1214.27元、费用1491.92元，未违反相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，为了维护正常的金融秩序，依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告李彦文应于本判决生效后十日内支付信用卡透支欠款12692.74元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岑溪市支行。 上述金钱给付义务，义务人可将款直接汇至本院转给原告，（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；帐号：21×××15），逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取59元（原告已预交），由被告李彦文负担。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄子芳
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初3975号 原告：眉山力铎房地产开发有限责任公司，住所地眉山市东坡区大雅路北一段**********，统一社会信用代码915114020603327524。 法定代表人：龚亚嫔，总经理。 委托诉讼代理人：张成晟，重庆坤源衡泰(成都)律师事务所律师。 被告：眉山人网科技有限公司，住所，住所地眉山市东坡区文忠街北延段**社会信用代码91511400699192666A。 法定代表人：张镥，男，汉族，1986年12月14日出生，住四川省蒲江县。 原告眉山力铎房地产开发有限责任公司（以下简称：力铎公司）与被告眉山人网科技有限公司（以下简称：人网公司）名誉权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张成晟，被告的法定代表人张镥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告力铎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告名誉权的行为，删除被告网站上刊登的侵权文章，并在“眉山人网”网络平台首页发表致歉声明；2、判令被告承担本案律师代理费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月3日，名为“kjamm216”的用户在“眉山人网”网络软件平台发布题为“旺达广场又跨了！保利都带不动这个烂开发商”的文章（链接：https：//share.meishanren.com/wap/thread/view-thread/tid/926349/share_user_id/115435，最后访问日期2020年9月8日），捏造并散布关于原告的不实信息，并使用了一些具有侮辱性的词汇对原告进行攻击。截止2020年9月3日16：31分，该网站阅读量有10526人次，造成了原告社会评价降低，侵害了原告的名誉权。2020年9月3日，原告通过电话联系的方式催告被告，要求其在平台上删除该文章、停止侵害，但被告不予理会。同年9月8日，原告通过发送律师函的形式通知被告停止侵权。截止2020年9月8日12：48分，该文章的阅读量已有30124人次。损害后果不断扩大，在眉山地区范围内影响恶劣。 被告人网公司辩称：被告不是侵权行为人。被告是经相关部门核准的依法从事相关互联网的合法企业。眉山人论坛提供的服务是互联网电子公告服务，只是一个平台，任何人都可以在平台上发表言论。本案原告没有证据证明被告向其实施了侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。 原告力铎公司向本院提交了以下证据：1、网页截图5页，证明被告所营运的平台网站其所备案的备案号为蜀I**备11001055号，有用户kjamm216在该网站上发布了侵害原告名誉权的文章的事实；2、原告向被告发出的律师函两份，证明原告已委托律师要求被告删除文章；3、EMS邮件回单和物流记录，证明被告已收到原告律师函的事实；4、委托代理合同、发票、银行回单，证明原告为维护其合法权益已支付了5000元律师代理费的事实；5、眉山市地名命名、更名审核表；6、商品房预售许可证，证明旺达铭苑是原告开发的事实；7、四川省增值税发票、国内支付业务付款回单，证明原告一直在正常经营。 被告人网公司对原告的以上证据的质证意见为：对以上证据的真实性认可。网页截图第5页下面有一排字“本文来自网友发表，不代表本网站观点和立场”。用户在被告的网站发表文章是事实，但被告已作了申明。被告收到律师函后要求原告附上律师执照。 被告人网公司未向本院提交证据。 本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告提供的证据以及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实： 原告力铎公司是眉山“旺达铭苑”的开发商。2020年9月3日，名为“kjamm216”的用户在“眉山人网”网络软件平台发布题为“旺达广场又跨了！保利都带不动这个烂开发商“的文章（链接：https：//share.meishanren.com/wap/thread/view-thread/tid/926349/share_user_id/115435，最后访问日期2020年9月8日），截止2020年9月3日16：31分，该网站阅读量有10526人次。2020年9月3日，原告通过电话联系的方式催告被告，要求其在平台上删除该文章、停止侵害，但被告不予理会。同年9月8日，原告通过发送律师函的形式通知被告停止侵权。截止2020年9月8日12：48分，该文章的阅读量已有30124人次。审理中，本院要求被告人网公司提供在其平台上发布该篇文章的行为人的姓名、身份证、住址等相关信息，但被告未能向本院提供发帖人的相关身份信息。 本院认为：网络用户在被告的平台上发布“旺达广场又跨了！保利都带不动这个烂开发商”这篇文章，从标题上看，就已经对原告进行了侮辱，降低了原告的社会评价，给原告的名誉造成了侵害。行为人实施了侵权行为，造成了原告名誉受损的损害后果，网络用户应承担相应的侵权责任。被告虽然只是为网络用户提供了一个平台，但被告有义务对网络用户所要发布的文章是否属实以及对其合法性进行审查。在网络用户产生侵权行为时，有义务向本院提供侵权的网络用户的相关信息。被告没有向本院提供网络用户的相关信息，且在原告要求被告采取删除等必要措施时，被告不予理睬，被告应对网络用户给原告造成的损害承担连带责任。因此，被告有义务在其网站上删除该文章，并在“眉山人网”首页上发表声明，其内容为“2020年9月3日名为‘kjamm216’的用户在‘眉山人网’网络软件平台发布题为‘旺达广场又跨了！保利都带不动这个烂开发商’的文章，内容不实，现予以删除，由于本网站未尽到审查义务，给眉山力铎房地产开发有限责任公司的名誉造成了恶劣的影响，在此表达歉意”。并赔偿原告因此而产生的律师代理费5000元。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项、第七项、第八项、第三十六条的规定，判决如下： 一、被告眉山人网科技有限公司从本判决生效之日起五日内在“眉山人网”上删除题为“旺达广场又跨了！保利都带不动这个烂开发商”的文章。并在该网站首页上发表声明，内容为“2020年9月3日名为‘kjamm216’的用户在‘眉山人网’网络软件平台发布题为‘旺达广场又跨了！保利都带不动这个烂开发商’的文章，内容不实，现予以删除，由于本网站未尽到审查义务，给眉山力铎房地产开发有限责任公司的名誉造成了恶劣的影响，在此表达歉意”； 二、被告眉山人网科技有限公司从本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告眉山力铎房地产开发有限责任公司的律师代理费5000元； 三、驳回原告眉山力铎房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取250元，由被告眉山人网科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  郭旭东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郝思琪
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初1673号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：周建华，职务：行长。委托诉讼代理人：李顺义，男，1965年12月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告：梅霜，男，1991年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行（以下简称农商行涪陵分行）与被告梅霜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农商行涪陵分行的委托诉讼代理人李顺义到庭参加了诉讼。被告梅霜经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅霜立即偿还截至2019年11月30日止的信用卡透支本金7663.3元、利息1955.79元、费用4304.74元，共计13923.83元，并支付从2019年12月1日起至实际还清之日止按日息万分之五计算的利息，支付从2019年12月1日起至实际还清之日止按月息千分之十五计算的复息，支付2019年12月1日起至实际还清之日止按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月24日，被告梅霜与原告签订《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)合约》(以下简称《合约》)，约定:被告向原告申请开通江渝信用卡(普卡);信用卡额度为8000元；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；如被告未能足额偿还欠款，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分5%支付违约金、滞纳金；年费为主卡100元。《合约》签订后，原告向被告梅霜发放了江渝信用卡。被告通过江渝信用卡从2015年12月6日起至2019年11月30日止透支现金或消费13923.83元后，没有按规定时间归还。经原告催收，却拒不偿还信用卡欠款及利息、滞纳金、违约金，并交纳年费等。截止截至2019年11月30日止的信用卡透支本金7663.3元、利息1955.79元、费用4304.74元，共计13923.83元。综上所述，被告拒不履行还款义务严重损害原告的合法权益，特向涪陵区人民法院提起诉讼，请求涪陵区人民法院支持原告的诉讼请求。被告梅霜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：1、身份信息，证明被告的身份情况；2、信用卡申请表、信用卡领用合约及章程，证明被告向原告申请开通信用卡；3、农商行涪陵分行联动催收查询表及回执，证明原告对被告催收情况；4、历史交易明细、尚欠利息及复息交易明细表、尚欠的滞纳金违约金明细表，证明被告使用信用卡消费及欠费明细。综合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年9月1日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》。申请表附《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《重庆农村商业银行信用卡章程》(以下简称《合约》、《章程》)约定:被告向原告申请开通信用卡;信用卡额度为8000元;透支利率为日息万分之五，按月计收复利;如被告未能足额偿还欠款，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金;年费为主卡100元。《合约》签订后，原告向被告发放了江渝信用卡。被告通过江渝信用卡从2015年12月6日起至2019年11月30日止透支现金或消费后，没有按规定时间归还。截止2019年12月1日，被告尚欠信用卡透支透支本金7663.3元、利息1955.79元、费用4304.74元，共计13923.83元。此款经原告多次催收，被告未付。原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告申办信用卡时，同意遵守原告提供的《合约》及《章程》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，现原告请求被告归还透支借款本金，并按日利率万分之五支付利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付费用及违约金，因本案中，原告已依违约条款主张了透支借款的利息、复利，足以填补其损失，故该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告梅霜于本判决生效后10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行透支借款本金7663.3元、利息1955.79元，并支付以透支借款本金7663.3元为基数从2019年12月1日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的利息，支付以利息1955.79元为基数从2019年12月1日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的复息。二、驳回重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告梅霜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 黄 江人民陪审员 朱 漫人民陪审员 张治明二〇二〇年十一月二十五日法官 助理 李子琦书 记 员 黄银丹
孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执1044号申请执行人：吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司。法定代表人：韩×，职务：董事长。被执行人：孝义市晶峰建材有限责任公司。法定代表人：武×。被执行人：孝义市金精化工有限公司。法定代表人：田×。上列当事人因吕梁孝义汇通村镇银行股份有限公司与孝义市晶峰建材有限责任公司、孝义市金精化工有限公司借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2020年8月29日作出(2020)晋1181民初978号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市晶峰建材有限责任公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人借款本金995000元及利息罚息630338.77元，以借款本金为基数从2020年5月11日起至还清之日止利息、罚息按照月利率15‰计算，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。孝义市金精化工有限公司承担连带清偿责任。受理费9709.5元由孝义市晶峰建材有限责任公司承担。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费18653元，由被执行人承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二〇年十一月六日书记员 薛 美
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1516号之一申请执行人：武汉华中信达运输有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区领南新村13B，统一社会信用代码91420115MA4KM0YM9Y。法定代表人：赵智，系该公司董事长。被执行人：濮阳市恒远建筑工程有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区中原路136号，统一社会信用代码914109007631092742。法定代表人：彭学彬。申请执行人武汉华中信达运输有限公司与被执行人濮阳市恒远建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2017）鄂0115民初5276号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉华中信达运输有限公司于2020年7月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人濮阳市恒远建筑工程有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人濮阳市恒远建筑工程有限公司向申请执行人武汉华中信达运输有限公司支付工程款1094984元及利息（以1094984为基数从2017年8月26日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至履行完毕时止）；负担案件受理费14744元、公告费600元，执行费13503元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2020年7月29日、2020年11月11日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人濮阳市恒远建筑工程有限公司的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人濮阳市恒远建筑工程有限公司名下无存款、无房产、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。二、2020年11月16日，本院向武汉市江夏区住建局、武汉市江夏区不动产中心下达查询信息函，查明被执行人无房产及土地登记信息。三、2020年11月27日，本院对被执行人的法定代表人予以限制高消费惩戒，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述财产调查情况以终本约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人濮阳市恒远建筑工程有限公司可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳市恒远建筑工程有限公司应继续履行（2017）鄂0115民初5276号民事判决书确定的义务。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持终本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任忠审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年十一月二十七日执行员  卢志军书记员  李 翠
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5350号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏。 被执行人：黄平忠，男，1973年11月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄平忠信用卡纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院（2020）闽0521民初1705号民事判决书，被执行人黄平忠应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心款项126491.71元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，查封被执行人黄平忠名下所有的位于台商投资区××镇××号楼××室房产（另案查封），除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许剑锋
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3140号原告:谭克顺，男，1974年4月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告:唐勇，男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告谭克顺与被告唐勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告谭克顺到庭参加诉讼，被告唐勇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭克顺向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告归还借款本金15000元，并从2020年6月1日起至还清时止按月利率6%计算利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月22日，被告因修车需要修理费找原告借款人民币15000元，并约定期限半年内还清。但还款到期后，被告至今拒绝归还。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告唐勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：借条，证明被告给原告出具了借条。以上证据及当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。综合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年9月22日，因被告修车需要修理费，遂向原告借款15000元，并由原告直接用银行卡为被告刷卡支付修理费15000元后，被告给原告出具借条一张。借条载明：“今借到谭克顺（身份证号……）现金：15000元整（大写：壹万伍仟元整）限期半年内还清。”此款到期后，经原告催收，被告未付。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催收未及时偿还原告借款，依法应承担偿还原告借款并支付利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐勇于本判决生效后10日内偿还原告谭克顺借款15000元，并支付以借款15000元为基数从2020年6月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元，由被告唐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 黄 江人民陪审员 庞 飞人民陪审员 邹 熠二〇二〇年十一月二十四日法官 助理 李子琦书 记 员 黄银丹
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1324刑初175号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人孙作焰，男，1964年7月21日出生，汉族，小学文化，无业，四川省仪陇县人，住仪陇县。因犯盗窃罪，于2013年9月22日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2015年6月10日被本院判处有期徒刑一年，撤销缓刑，合并执行有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月28日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于仪陇县看守所。 被告人张小华，男，1975年1月11日出生，汉族，小学文化，无业，四川省仪陇县人，住仪陇县。因犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年12月1日被西充县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月28日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于蓬安县看守所。 被告人高静平，男，1963年8月17日出生，汉族，小学文化，无业，四川省仪陇县人，住仪陇县。因犯盗窃罪，于1982年9月29日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于1986年8月26日被本院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月28日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。 仪陇县人民检察院以南仪检一部刑诉〔2020〕2348号起诉书指控被告人孙作焰、张小华、高静平涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员张志鹏出庭支持公诉，被告人孙作焰、张小华、高静平到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，2020年7月28日，被告人张小华骑摩托车搭乘被告人高静平到复兴镇与被告人孙作焰碰面，三人一起吃了早饭后便到复兴镇街上寻找扒窃目标。三人行至复兴镇14号卖卤肉摊位处，看见被害人龚某某的背包存放有现金，后张小华簇拥在龚某某身边作掩护，孙作焰趁势拉开背包实施盗窃，高静平在旁边观察人群动向。盗得200元现金后，三人迅速骑车离开现场，逃跑途中，被民警当场挡获。 公诉机关认为，被告人孙作焰、张小华、高静平在公共场所实施扒窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙作焰、张小华曾在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人孙作焰、张小华、高静平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人孙作焰、张小华、高静平自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚。建议判处被告人孙作焰有期徒刑七个月，并处罚金2000元；判处被告人张小华有期徒刑七个月，并处罚金2000元；判处被告人高静平拘役三个月，并处罚金1000元。 被告人孙作焰、张小华、高静平均对指控事实、罪名及量刑建议无异议。 本院查明事实与公诉机关指控事实一致。同时查明，公安机关依法扣押的被告人孙作焰等人盗窃的200元现金已依法发还被害人龚某某。被告人孙作焰因犯盗窃罪于2013年9月22日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月，并处罚金2000元；于2015年6月10日被本院判判处与前罪合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，刑期至2016年7月21日届满。被告人张小华于2014年12月1日因犯抢劫罪、盗窃罪被西充县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金23000元，刑期至2018年7月10日届满。被告人高静平因犯盗窃罪于1982年9月29日被仪陇县人民法院判处有期徒刑二年；于1986年8月26日被仪陇县人民法院判处有期徒刑七年。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、户籍证明、到案经过，证人谢某某的证言及辨认笔录、唐某某、胡某某的证言，被害人龚某某的陈述，被告人孙作焰、张小华、高静平的供述与辩解，现场辨认笔录、现场勘验笔录、扣押清单及发还清单，（2014）仪刑初字第123号刑事判决书、（2013）仪刑初字第106号刑事判决书、（82）法刑字第67号刑事判决书、（86）法刑字第46号刑事判决书、（2014）西充刑初字第79号刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙作焰、张小华、高静平以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人孙作焰、张小华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孙作焰、张小华、高静平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人高静平有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人孙作焰、张小华、高静平自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人孙作焰有期徒刑七个月，并处罚金2000元；判处被告人张小华有期徒刑七个月，并处罚金2000元；判处被告人高静平拘役三个月，并处罚金1000元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙作焰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年2月27日止。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、被告人张小华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年2月27日止。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。） 三、被告人高静平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的36日，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。） 四、追退被告人孙作焰、张小华、高静平盗窃所得的现金200元，依法发还被害人龚某某。（已发还） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 冯 明 二〇二〇年十一月三日 书记员 易佳霖
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初5203号 原告：秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司，住所地海港区北。 法定代表人：孙智勇，董事长。 委托诉讼代理人：姜东明，男，汉族，公司员工，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李建超，河北秦海律师事务所律师。 被告：张继军，男，1973年7月22日出生，汉族，住址内蒙古根河市。 原告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司与被告张继军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司委托诉讼代理人姜东明、李建超，被告张继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令不向被告支付经济补偿金；2、请求人民法院判令被告返还从公司支借费用199061元；3、判令被告承担本案诉讼及仲裁费用。事实与理由：原告与被告劳动纠纷已经由秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的秦劳人仲案字（2019）第1062号仲裁裁决书。裁决书裁决原告向被告支付工资和经济补偿金。原告认为，仲裁委员会所裁决的数额与事实不符，被告离职并没有得到公司的认可，也没有办理任何交接手续，致使公司岗位发生空缺，造成一定的影响和损失，被告违反公司规章制度，自行离职，依法应不予支付经济补偿金。综上，原告特提出诉讼，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告张继军辩称，一、关于拖欠工资问题。原告对秦皇岛劳动仲裁委员会裁决其拖欠被告工资未起诉，视为原告认可其拖欠被告工资；二、关于经济补偿金。因原告存在拖欠被告工资事实，被告根据《劳动合同法》第三十八条第二项相关规定提起仲裁解除劳动关系，根据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条相关规定，原告应支付给被告经济补偿金。三、关于支借费用问题。首先原告的该项诉请不属于劳动争议范围，其次即便属于劳动争议范围，此项请求并未经劳动仲裁前置程序，故不属于本次庭审范围。拖欠我工资9个月，银行流水也有显示。报销后都有还款，借支账目都处理过了。另还有一部分没有给报销。票据在劳动者手中，单位没有处理报销。原告起诉状中的报销费用都处理过了，银行流水能显示。综上所述，原告应向被告支付拖欠工资，支付经济补偿金。 经审理查明，2013年2月21日被告张继军入职原告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司从事电焊工工作。2019年10月23日张继军作为申请人以秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司为被申请人向秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人支付10个月拖欠工资60000元、解除劳动合同经济补偿金35000元。2020年2月16日该仲裁委员会作出秦劳仲案字[2019]第1062号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人自收到本裁决书十五日内向申请人支付拖欠工资44309.69元；二、被申请人自收到本裁决书十五日内向申请人支付解除劳动合同经济补偿金35000元；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 原、被告均认可仲裁委员会裁决原告公司支付被告工资44309.69元及被告离职前12个月平均工资5134元的内容。主要对下列问题存有争议： 一、解除劳动合同经济补偿金问题。 原告主张被告没有跟原告公司办理正式离职交接手续，属于自行离职，违反公司规章制度，给公司造成一定损失，不应支付解除劳动合同经济补偿金。原告未就该争议问题提交证据。 被告主张原告公司拖欠被告工资，被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定提起仲裁解除劳动关系，原告公司应支付给被告解除劳动合同经济补偿金。被告未就该争议问题提交证据。 二、借支费用问题。 原告主张被告与原告公司存在往来账目未平账的问题。原告为证明其主张提交原告单位财务提供的往来明细分类账一份，证明账目中显示部分被告存在往来款的欠付款，部分被告已经借支费用报账公司未支付报销费用。 被告对原告证据的质证意见为：不认可，票据都处理过了。原来的总监和会计都已经平账了银行流水都能显示报账。我不知道怎么欠的，其中还有经我手转账挂我账了。原告未在举证期限内提交证据，另外借支费用的报销问题不属于法院审理范围。 被告主张同其答辩意见及质证意见。被告未就该问题提交证据。 另查，原告公司作为被申请人在本案劳动仲裁阶段并未对申请人差旅费提出反诉请求。 上述事实，有双方当事人的陈述及提交的上述证据等在卷佐证。 本院认为，原告公司与被告之间建立了劳动关系，双方均应按照劳动法律规定的依法享受权利并履行义务。原、被告均认可仲裁委员会裁决原告公司支付被告工资44309.69元及被告离职前12个月平均工资5134元的内容，本院予以确认。关于本案争议的主要问题本院分述如下： 一、解除劳动关系经济补偿金问题。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。本案中，原告公司未及时足额支付被告的劳动报酬，而被告以此为由要求解除劳动关系，原告公司应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金，关于应当支付经济补偿金的数额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。原告公司应支付被告解除劳动关系经济补偿金数额为，5134元/月×7个月=35938元（自2013年2月21日入职之日至2019年10月23日申请劳动仲裁请求解除劳动合同之日）。仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金35000元，被告并未对仲裁裁决提起诉讼，视为对仲裁委裁决的认可，故原告向被告支付经济补偿金35000元。 二、借支费用问题。 首先，原告请求返还借支费用的请求属于独立的诉讼请求，原告的该请求未在仲裁审理阶段提起反诉，亦未另行提起仲裁申请解决，原告的该请求未经仲裁前置程序，其次，差旅费等借支费用的报销与平账属于用人单位的内部管理行为，报销的标准及是否报销不属于人民法院劳动争议受理范围，因此，原告的该项请求本院不予审理。如果原告公司与被告已经完成内部报销手续而形成债权债务法律关系，双方可按照民事诉讼法律程序另行加以解决。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 一、原告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司向被告张继军支付拖欠工资44309.69元； 二、原告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司向被告张继军支付解除劳动合同经济补偿金35000元； 三、驳回原告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司的诉讼请求。 上列一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕。 案件受理费10元，由原告秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司负担（已经缴纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  熊海华 人民陪审员  赵玉森 人民陪审员  陶国文 二〇二〇年十一月二十九日 书 记 员  刘 桐
赤峰市松山区人民法院行政裁定书（2020）内0404行审72号申请人：赤峰市生态环境局松山区分局，住所地：内蒙古赤峰市松山区广场路32号。法定代表人：倪岩松，局长。委托代理人：郑文广，男，1972年7月21日出生，汉族，公务员，现住赤峰市。2020年11月27日，本院收到申请人赤峰市生态环境局松山区分局的强制执行申请书，要求执行2020年10月31日排污核定与排污费缴纳决定书，要求被申请人赤峰市松山区太平地村煤矿缴纳2000-2004年固体废物排污费32000元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）、有明确的被告；......”。因本案被申请人已于2020年9月25日注销，故申请人的申请不符合申请强制执行的条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对赤峰市生态环境局松山区分局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤峰市中级人民法院申请复议。审判长 柳晓军审判员 王景海审判员 李 想 二0二O年十一月三十日书记员 任超洋