广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3496号 原告：黎德秋，男，1963年9月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：伍瑞权，男，1991年6月29日出生，汉族，住广西北流市。 被告：黄**源，男，1987年5月29日出生，汉族，住广西北流市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：黄彬鸿，广西新鸣律师事务所律师。 原告黎德秋诉被告伍瑞权、黄**源买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告黎德秋，被告伍瑞权及被告伍瑞权、黄**源委托诉讼代理人黄彬鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉求：一、请求法院判令被告支付原告欠货款金额88190元；二、请求法院判令被告支付资金占用费58179元给原告（计算方法：以88190元为基数，期限33个月，自2017年11月10日起至付清货款金额，暂计至2020年8月10日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：原、被告双方口头约定，被告向原告购买木材一批，原告分五批送货给被告指定的工地。2017年3月5日，第一次送货款计27090元。2017年9月10日送货款计15000元。2017年10月28日送货款18750元。2017年11月9日送货款计54550元。2017年11月10日送货款计20800元。五批合计136190元。被告分4次支付48000元，尚欠原告货款88190元。被告拖延付清货款的行为依法应当承担迟延付款的违约责任。请求法院依法判决。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1.被告身份证，证明被告诉讼主体资格；2.送货单5张，证明原、被告存在买卖合同关系及欠货款事实；3.银行卡明细清单，证明被告已还68000元。 被告没有提供书面答辩意见，在庭审中辩称：两被告已全部支付履行完毕所欠原告之货款。通过银行转账还货款合计81000元，而原告应收货款为81640元，其余货款在拉货过程中已经现金支付。请求法院驳回原告的诉求。被告为证明其主张，向本院提供转账凭证6张，证明其已通过银行转账还原告货款81000元。 经庭审质证，本院对原、被告双方的证据认定如下：一、原告提供的证据：1.被告的身份证明，证明被告的主体诉讼资格。被告无异议，符合证据特征予以采信；2.送货单，主要内容是原告于2017年3月5日、10月28日、9月10日、11月9日、11月10日向被告送木材木板等货，合计货款是136190元。其中2017年3月5日送货单的货款27090元，2017年11月9日送货单的货款54550元，合计81640元，被告无异议，依法予以认定作为本案的事实依据。2017年9月10日送货单的货款15000元、2017年10月28日送货单的货款18750元，被告认为该货款已计入2017年11月9日送货单里，该送货单明确写明了2017年9月10号等货款数。该证据虽真实合法，但与2017年11月9日送货单联系看，确已计入了2017年11月9日送货单里的货款。故2017年9月10日送货单和2017年10月28日送货单为重复货单，依法不予认定，不作为本案被告欠货款金额的事实依据。2017年11月10日送货单的货款20800元，被告认为是2017年11月9日送货单货款的重复签收，被告未能举证证明，依法予以采信；3.银行明细清单，被告认为不完整，不能完全反映被告已还81000元的事实。本院认为该证据真实、合法，与本案的事实认定有关联，可以作为被告通过该银行卡转账68000元原告的事实依据。二、被告提供的证据：转账凭证6张，主要内容是被告于2017年12月21日至2018年9月1日以手机转账的方式分6次向原告转账81000元。原告不认可该证据，声称没有收到81000元，只收到68000元。本院认为被告提供的证据真实、合法，与本案的待证事实有关联，依法予以认定。 经庭审，本院确认如下法律事实：被告因建设工程需要，向原告购买方条、红板等木材材料。2017年3月5日，原告向被告供货27090元。2017年9月10日，原告向被告供货15000元。2017年10月28日，原告向被告供货18750元。2017年11月9日，原告向被告供货20800元（该单与2017年9月10日、10月28日的送货单合并计算）。2017年11月10日，原告向被告供货20800元。其中2017年3月5日、9月10日、11月10日的供货是被告黄**源签收。2017年10月28日送货单没有签收人。2017年11月9日，被告伍瑞权签收20800元并在当日的送货单上计入2017年9月10日、10月28日送货单上的货款，合计款为54550元。 另查明，被告收到原告的货物后，通过手机转账方式向原告付款81000元，分别是2017年12月21日付款5000元，2018年1月1日付款3000元，2018年2月13日13:01:51付款20000元，2018年2月13日13:35:50付款20000元，2018年3月28日付款10000元，2018年9月1日付款23000元，均是向原告黎德秋户名、账号付款。 再查明，被告向原告通过手机转账付款，是向原告不同的银行卡号转账，分别是中国农业银行（转账53000元），中国工商银行（转账23000元），中国建设银行（转账5000元），原告仅提供中国农业银行的银行卡交易明细清单，且与被告转账凭据不符。 本院认为，被告因建设工程需要向原告购买方条、红板等木材，双方之间买卖合同关系成立、合法、有效。被告签收原告之货物后应依约支付货款。原告诉求被告给付货款，依法予以支持，但原告诉求的欠货款额与本案查明的事实不符。2017年11月10日送货单为黄**源签收，是在被告伍瑞权2017年11月9日结算后立写的，被告未能举证证明是2017年11月9日送货单中20800元的重复立写，本院依法予以确认。本案的涉案货款额是27090（2017年3月15日货单）+54550元（2017年11月9日货单，该单已包含有2017年9月10日、10月28日的货单款）+20800元（2017年11月10日货单）=102440元，减去被告已付货款81000元，被告实际尚欠原告货款21440元。关于利息问题，双方在买卖过程中均没有约定，原告诉求被告按月息2%支付资金占用费从2017年11月10日起计至付清日止，没有事实和法律依据。原告其货款因被告拖延支付造成原告货款的利息损失应予赔偿，但应从原告起诉日起计至付清货款日止为宜，且应依全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告伍瑞权、黄**源共同向原告黎德秋支付货款21440元； 二、被告伍瑞权、黄**源共同向原告黎德秋支付以21440元为基数的损失利息（计算方式：以21440元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年8月24日起计至付清货款日止）。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费3228元，减半收取计1614元（原告已预交1614元），由被告伍瑞权、黄**源共同负担1000元，原告负担614元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 王文广 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 周红梅 书 记 员 黄 媛