四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3461号 原告：成都建工第七建筑工程有限公司。住所地：成都市双林路**。统一社会信用代码：91510100201905543G。 法定代表人：刘明俊，董事长。 委托诉讼代理人：杨瑜希，四川天普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：祝安华，男，汉族，出生于1941年4月25日，住四川省南充市高坪区。 被告：龚才碧，女，汉族，出生于1948年5月29日，住四川省南充市高坪区。 被告：王某，女，汉族，出生于1971年5月17日，公民身份号码：512921197105××××住四川省南充市高坪区。 被告：祝浩，女，汉族，出生于1995年3月2日，住四川省南充市高坪区。 被告：祝某，女，汉族，出生于2003年6月22日，住四川省南充市高坪区。 法定代理人：王某，女，系被告祝某的母亲。 上述五被告共同委托诉讼代理人：杜宇（特别授权），南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。 原告成都建工第七建筑工程有限公司（以下简称成都建工公司）诉被告祝安华、龚才碧、王某工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理。在审理过程中，本院发现本案死者祝邦周之女祝浩、祝某与本案有利害关系，依法通知其参加诉讼。本案依法由审判员宋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都建工公司的委托诉讼代理人张勇，被告祝安华、龚才碧、王某、祝浩、祝某的委托诉讼代理人杜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都建工公司向本院提出诉讼请求:1、判令原告不向被告支付一次性工亡补助金、丧葬费以及亲属抚恤金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告已经为死者祝邦周在嘉陵区职工社会保险事业管理局购买了工伤保险，如果死者亲属应当享受工亡待遇，也应由工伤保险基金支付，原告没有支付赔偿的义务。祝邦周于2017年4月28日发生交通事故死亡后，被告与肇事方胡鹏飞达成了调解协议，胡鹏飞支付了丧葬费25000元及赔偿款192000元，被告在案外人处已经得到的相应的赔偿应在工亡待遇中扣减。死者祝邦周系木工，南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会以2016年南充市职工月平均工资计算其生前的工资标准过高。被告祝安华、龚才碧虽然年龄较大，但享受了国家低保，生活有保障，不属于死者祝邦周的供养对象，故二人不应计算抚恤金。被告祝某作为申请抚恤金的权利人，其没有向仲裁委提出申请，但仲裁委却对祝某的抚恤金进行裁决，违反了不告不理原则。综上，原告不服南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲案字（2019）33号仲裁裁决书，提起诉讼。 被告祝安华、龚才碧、王某、祝浩、祝某辩称，南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲案字（2019）33号仲裁裁决程序合法、适用法律正确；《认定工亡决定书》已发生法律效力；原告成都建工公司拒不提供其为祝邦周交纳工伤保险的依据，因此原告应承担工亡保险待遇；仲裁裁决按发生工亡时的上一年度标准计算相关费用符合法律规定；被告祝安华、龚才碧、祝某均符合死者供养亲属条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，被告祝安华、龚才碧系本案死者祝邦周的父母，被告王某系祝邦周的妻子，被告祝浩、祝某系祝邦周之女。2017年4月28日21时16分许，祝邦周从原告成都建工公司承建的南充市嘉陵区碧桂园工地骑摩托车下班回家，途经南充市高坪区××路××路时，与胡鹏飞驾驶的川Ｒ2××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致祝邦周受伤经抢救无效死亡。南充市公安局交通警察支队直属二大队认定祝邦周、胡鹏飞分别承担事故的同等责任。2018年6月11日南充市人力资源和社会保障局作出南人社工决（2018）162号《认定工亡决定书》，认为祝邦周于2017年5月5日的死亡，属于工伤认定范围，认定为工亡。原告成都建工公司不服该认定，向南充市高坪区人民法院提起行政诉讼，该院判决撤销《认定工亡决定书》，被告祝安华、龚才碧、王某不服提起上诉，南充市中级人民法院终审判决撤销南充市高坪区人民法院行政判决，驳回成都建工公司的诉讼请求。2019年4月17日被告祝安华、龚才碧、王某向南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年8月13日作出嘉劳人仲案字（2019）33号仲裁裁决书，裁决：被申请人成都建工公司于本裁决生效后10日内向申请人祝安华、龚才碧、王某支付一次性工亡补助金672320元、丧葬费23635.98元；支付祝安华的抚恤金57499.20元、龚才碧的抚恤金155997.47元；支付祝某的抚恤金56726.35元。原告成都建工公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 同时查明，案涉交通事故另一方车主胡鹏飞已支付被告丧葬费25000元、赔偿款192000元；原告成都建工公司已支付给被告王某2500元。 另查明，原告成都建工公司承建了南充市嘉陵碧桂园天玺湾二标段、四标段商住楼建设工程，死者祝邦周生前受雇于成都建工公司在该工程项目从事木工工作，成都建工公司为其购买了工伤保险。 2016年全国城镇居民人均可支配收入为33616元；2016年南充市职工月平均工资为3939.33元。 本院认为，一、关于原告是否系被告即死者近亲属主张的工伤保险待遇的责任主体问题，原告诉称其已为死者祝邦周购买了工伤保险，因此被告主张的工伤保险待遇应由社会保险行政部门支付，原告不是承担责任的主体。对此，本院认为，根据《工伤保险条例》第一条、第二条的规定，本案死者祝邦周受雇于原告成都建工公司，依法享有享受工伤保险待遇的权利，成都建工公司作为用人单位负有参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费的法定义务。但用人单位为职工购买工伤保险的目的是为了分散用人单位的工伤风险，用人单位并不能因此将其应承担的“因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿”的民事责任转嫁给社会保险行政部门。根据《工伤保险条例》第五十四条“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理”的规定，以及《中华人民共和国劳动法》及其相关司法解释的规定，本案原告与死者亲属之间关于工伤待遇的争议属于平等主体之间的民事纠纷，而不是与社会保险行政部门之间的行政争议，因此原告认为其因购买了工伤保险不应再承担民事责任的理由不能成立，本院不予支持。 二、关于死者父母即被告祝安华、龚才碧是否属死者生前供养亲属的问题。死者生前供养亲属是指由死者生前提供主要生活来源、无劳动能力的近亲属，本案被告祝安华生于1941年4月25日、龚才碧生于1948年5月29日，均已超过法定退休年龄，应视为已丧失劳动能力，死者祝邦周系被告祝安华、龚才碧之子，依法应当承担赡养义务，被告祝某系未成年人，属祝邦周供养亲属，祝邦周因工死亡，原告成都建工公司应当按照相关规定向祝安华、龚才碧、祝某支付抚恤金。 三、关于被告的工伤待遇是否应扣减已获得的第三人责任赔偿金额的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”因此现行法律并未禁止职工或者近亲属因第三人原因造成工伤时可以获得双倍赔偿的情形，仅有第三人已经支付的医疗费不能兼得，故原告成都建工公司诉称应扣减其交通事故获得的赔偿部分，即不足的差额部分才由其赔偿的理由没有法律依据，本院不予支持。但原告在事故发生后已支付给被告王某的2500元应予扣减。 四、关于被告应获得的工伤保险待遇计算标准如何认定的问题。依据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”的规定，被告应获得的工伤保险待遇应包括一次性工亡补助金、丧葬补助金及供养亲属抚恤金。按照上述规定，祝邦周于2017年5月死亡，一次性工亡补助金应为2016年全国城镇居民人均可支配收入33616元×20年＝672320元；丧葬补助金应为2016年南充市职工月平均工资3939.33元×6个月＝23635.98元；因原、被告均未举证证明祝邦周生前的月工资标准，参照类似案件裁判惯例，本院确定以2016年南充市职工月平均工资3939.33元为祝邦周生前的月工资标准。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，依据《工伤保险条例》第三十九条第（二）项的规定，被告祝安华生于1941年4月1日，在祝邦周工亡时其已年满76岁，抚恤金应计算5年，故祝安华的抚恤金应为3939.33元×30%×（5年×12个月）＝70907.94元；被告龚才碧生于1948年5月29日，在祝邦周工亡时其已年满69岁，抚恤金应计算11年，故龚才碧的抚恤金应为3939.33元×30%×（11年×12个月）＝155997.47元；被告祝某生于2003年6月22日，在祝邦周工亡时其已年满14岁，抚恤金应计算4年，故祝某的抚恤金应为3939.33元×30%×（4年×12个月）＝56726.35元。 综上，为平等保护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第三十九条、第五十四条的规定，判决如下： 一、成都建工第七建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向祝安华、龚才碧、王某、祝浩、祝某支付一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金23635.98元，共计695955.98元，扣减已支付的2500元，实际应支付693455.98元； 二、成都建工第七建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向祝安华支付抚恤金70907.94元； 三、成都建工第七建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向龚才碧支付抚恤金155997.47元； 四、成都建工第七建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向祝某支付抚恤金56726.35元； 五、驳回成都建工第七建筑工程有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告成都建工第七建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 宋 玲 二〇二〇年十一月十二日 书记员 何林芹