四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6227号 原告：叶秀清，女，1967年12月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杨雨（系叶秀清之子），住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张滨（系叶秀清女婿），住成都市龙泉驿区。 被告：向林峰，男，1993年11月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市成华区支公司，营业场所成都市成华区二环路二段508号1栋1单元15层11-14号。 负责人：王岗，系公司经理。 委托诉讼代理人：雷裕平，男，系公司员工。 原告叶秀清与被告向林峰、中国人寿财产保险股份有限公司成都市成华区支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶秀清向本院提出诉讼请求：1.被告向林峰及人寿保险公司赔偿损失34987元（诉讼过程中变更为92937元），包括医疗费3307元、误工费22500元、营养费2480元、住院伙食补助费3100元、精神抚慰金60000元、交通费1550元及后遗症后续治疗；2.诉讼费由被告向林峰以及人寿保险公司承担。事实及理由：2020年4月8日13时30分许，向林峰驾驶川Ａ0××××小型轿车沿国道318线从龙泉方向行驶至国道318线红源山庄未按照规定会车时，与相对方向沿319国道从山区方向往龙泉方向正常行驶的由叶秀清驾驶的川ＡＣ31549超标电动自行车发生碰撞，致叶秀清受伤，两车受损。经交警部门确定，向林峰承担事故的全部责任，叶秀清不承担事故责任。叶秀清随即被送往四川护理职业学院附属医院治疗，于2020年5月8日出院。另人寿保险公司为川Ａ0××××车辆的交强险何第三者责任险的承保单位，应依法承担相应的赔偿责任。为维护合法权益，特诉至法院。 被告向林峰辩称：1.对事故发生经过、责任认定无异议；2.所驾川Ａ0××××号机动车在人寿保险公司处投保了交强险及限额为100万元的不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期内。 被告人寿保险公司辩称：1.对事故发生经过、责任认定无异议；2.川Ａ0××××机动车在其处投保了交强险及限额为100万元的不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期内，愿意在保险范围内承担相应责任；3.诉讼费不属其赔偿范围，其余损失的计算标准存有异议。 各方当事人对事故发生及责任认定均无异议，且有道路交通事故认定书在案佐证，本院予以确认。 各方当事人对川Ａ0××××机动车在人寿保险公司的承保情况均无异议，本院予以确认。 对各方当事人有争议的事实，本院经审理后认定如下：事故发生后，叶秀清入四川护理职业学院附属医院住院治疗。该院于2020年5月8日出具的《住院病人出院病情证明书》载明：“入院日期2020年4月8日，出院日期2020年5月8日。出院诊断：1.头皮血肿；2.脑震荡；3.全身多处软组织损伤；4.高血压Ⅰ级，低位；5.位置性眩晕。出院医嘱及建议：1.全休两周；2.若有不适，随时专科随访；3.低脂低盐饮食；4.积极监测血压，高血压Ⅰ级、低危，到心血管内科随访”。期间，共计支出医疗费9088.98元，其中人寿保险公司垫付6000元。 四川护理职业学院附属医院出具门诊号为2005001811的门诊病历载明：“就诊时间2020年5月17日。患者返院复诊，诉右小腿稍肿胀、疼痛，左颞部少许昏。经专科查体和右下肢静脉彩超辅助检查后，诊断为1.右下肢软组织损伤；2.头昏。处方：1.患肢抬高，局部热敷；2.若有不适，随时专科随访；3.高血压、头昏到心血管内科、神经内科治疗”。此次就医共计支出医疗费共计218元。 另查明，事故中受损的川AC31549超标电动自行车已经修理，人寿保险公司支出修车费及停车费1300元。 上述事实，有道路交通事故认定书、住院病人出院病情证明书、住院病历、门诊病历、医疗费票据、机动车驾驶证、机动车行驶证、户口簿及当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，因侵权导致公民权益受到损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。因向林峰驾驶车辆造成了叶秀清受到相应损失，应依法承担赔偿责任。向林峰驾驶的车辆在人寿保险公司购买了交强险及第三者责任保险，应当由人寿保险公司根据法律规定和合同约定承担相应的赔偿责任。 对于叶秀清的损失，本院确认如下： 1.医疗费9306.98元。各方均认可住院期间发生的医疗费为9088.98元，本院予以确认。根据2020年5月17日的门诊病历所载内容，叶秀清返院复查的原因及诊断结果均与事故造成的伤害相关联，并符合“若有不适，随时专科随访”的出院医嘱，故产生的相医疗费218元应计算在内。向林峰与人寿保险公司协商一致按15%的比例扣除自费药。 2.住院伙食补助费1200元。此项系针对住院的受害人所作赔偿，叶秀清住院30天，酌情按照40元/天计算。 3.营养费600元。确定营养费最基本、最重要的根据应是受害人的伤残情况，医疗机构的意见仅系重要的参考依据，而非决定性依据。本案中，虽然出院医嘱及建议并未明确需加强营养，并且有低脂低盐饮食的建议，但与本案中叶秀清同时具有脑震荡和高血压的病情不无重要关联，综合考虑到叶秀清同时还具有头皮血肿、全身多处软组织损伤的情况，叶秀清住院30天，本院酌情确定营养费600元。 4.误工费5176.21元（42939元/年÷365天×44天）。叶秀清住院30天，医嘱建议全休两周（14天），误工天数共计44天。叶秀清虽然提交了《证明》，但该《证明》所载明“叶秀清在我单位长期做零工”的内容并无其他证据予以佐证，且与叶秀清本人当庭“大概在公司做了两三个月、工作地点不固定，是打零工”的陈述存有矛盾，故叶秀清提交的相应证据尚不足以证明其收入状况，本院参照四川省住宿和餐饮业上一年度职工的平均工资42939元计算。 5.交通费300元。叶秀清未提交相应的正式票据，本院根据叶秀清就医等情况，酌情确定为300元。 6.关于精神损害抚慰金。本院综合考虑向林峰侵权行为的具体情节、侵权所造成的结果和影响及叶秀清精神受损害的程度等因素，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，对叶秀清的该项诉讼请求，依法不予支持。 7.关于后遗症后续治疗问题。在本案中，截至法庭辩论终结前，叶秀清并未提交相应证据证明其存在因本次事故所产生的后遗症，其主张由各方当事人签订补充合同进行协商的诉讼请求也于法无据，本院对其该项诉讼请求不予支持。 叶秀清所主张的损失，经本院确认后共计16583.19元，扣除自费药1363.35元后共计15069.84元。上述损失，由人寿保险公司在交强险责任限额范围内赔偿15219.84元，在与人寿保险公司已垫付的6000元品迭后，人寿保险公司还应向叶秀清赔偿9219.84元。自费药1363.35元以及案件受理费由向林峰按照败诉比例负担84元，共计1447.35元，由向林峰赔偿给叶秀清。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市成华区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告叶秀清9219.84元； 二、被告向林峰于本判决生效后十日内赔偿原告叶秀清1447.35元； 三、驳回原告叶秀清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取464.5元，由原告叶秀清负担380.5元，被告向林峰负担84元（此款已在上述赔偿款中品迭，被告向林峰不再另行支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨静松 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李明兆