福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0181民初3678号 原告（反诉被告）：傅成龙，男，1986年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：辛佳恩，北京地平线（福州）律师事务所执业律师。 被告：李祥辉，男，1981年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：赖增荣，福建成毅律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赖自力，福建成毅律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：福州市祥辉投资有限公司，住所地福建省福州市福清市镜洋镇镜洋村镜洋中心A区101号，统一社会信用代码91350181MA31GDW0XN。 法定代表人：李祥辉，执行董事。 委托诉讼代理人：赖增荣，福建成毅律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：赖自力，福建成毅律师事务所执业律师。 第三人：黄其勇，男，1973年10月27日出生，汉族，住福建省漳州芗城区。 本诉原告（反诉被告）傅成龙与本诉被告李祥辉、本诉被告（反诉原告）福州市祥辉投资有限公司（以下简称祥辉公司）、第三人黄其勇合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。傅成龙的委托诉讼代理人辛佳恩，李祥辉、祥辉公司的委托诉讼代理人赖增荣、赖自力到庭参加诉讼；黄其勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 傅成龙向本院提出诉讼请求：1.确认傅成龙与李祥辉、祥辉公司签订的土石方工程回填运输劳务协议书无效；2.李祥辉、祥辉公司立即向傅成龙返还保证金300,000元，并支付利息（从2019年6月19日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；3.本案诉讼费由李祥辉、祥辉公司负担。事实与理由：李祥辉系祥辉公司股东及法定代表人。2019年6月19日，李祥辉、祥辉公司称从案外人广东中龙建设有限公司（以下称中龙公司）处承包中化泉州中下游配套项目土方回填工程（外走马埭垦区）（以下称垦区回填工程），并与傅成龙签订一份土石方工程回填运输劳务协议书（以下称协议二），将部分施工任务分包给傅成龙，并约定由傅成龙向李祥辉、祥辉公司支付保证金300,000元。当日，傅成龙通过案外人王连地向李祥辉转账支付保证金300,000元，李祥辉收到款项后出具了一份收条予以确认。之后，因李祥辉、祥辉公司未能提供相关施工材料，也未带傅成龙前往项目现场查看，傅成龙于是怀疑李祥辉、祥辉公司所述不实，经现场了解根本没有所谓工程项目，李祥辉、祥辉公司都不是中化泉州项目的施工人。傅成龙意识到被骗后多次要求李祥辉、祥辉公司退还保证金，但李祥辉、祥辉公司置之不理。2020年4月9日，傅成龙向惠安县公安局报案告李祥辉、祥辉公司诈骗，惠安县公安局认为现有证据不足不予立案，建议通过司法途径解决。傅成龙认为，李祥辉、祥辉公司以虚构工程项目、签订协议书的合法形式，达到骗取保证金的非法目的，协议二应为无效合同，李祥辉、祥辉公司应向傅成龙返还保证金300,000元。庭审中，经本院作出释明后，傅成龙当庭表示，若协议二合法有效，则请求将诉讼请求第一项变更为解除协议二。 李祥辉辩称，2019年6月11日至6月18日，李祥辉作为祥辉公司的法定代表人，多次带傅成龙到项目现场查勘、确认运输路线，随后代表祥辉公司与傅成龙协商一致签订协议二，李祥辉、祥辉公司将所承接的垦区回填工程的部分施工任务分包给傅成龙施工。由于傅成龙缺乏履行能力，不能组织运输车辆进场施工，构成严重违约，严重扰乱了项目部施工管理秩序，导致李祥辉、祥辉公司受到发包方严厉批评与追责。但是，傅成龙却恶人先告状，还虚构事实诬陷李祥辉，所幸经公安机关查无实据，不予立案。由于李祥辉在本案中是履行职务行为，傅成龙仅与祥辉公司存在法律关系，与李祥辉无关，故傅成龙将李祥辉列为被告不能成立。请求驳回傅成龙对李祥辉的起诉。李祥辉保留追究傅成龙诬陷罪的刑事责任。 祥辉公司辩称，祥辉公司系从中龙公司（总承包方）承接垦区回填工程后，于2019年6月19日与傅成龙签订协议二，将部分施工任务分包给傅成龙，且第三人也在协议二上盖章确认项目真实有效。这充分证明傅成龙诉称项目虚假、祥辉公司欺骗傅成龙不符合事实。相关证据足以证实协议二是真实合法有效的。协议二生效后，根据约定及总包方项目部安排，祥辉公司于2019年6月底通知傅成龙进场施工，但傅成龙不能及时组织施工车队按时进场施工，也未能提交相关车辆报备资料给垦区管委会。在祥辉公司反复催促下，傅成龙不仅没有抓紧组织车队进场，反而采取拖延、欺骗等手段一直拖延，甚至在内部挖走其他施工车辆来充数，严重扰乱了项目部施工管理秩序，导致祥辉公司被第三人责备和以没收保证金相威胁。傅成龙不仅不承认错误，还反咬一口，虚构事实，向公安机关举报，诬陷祥辉公司与李祥辉涉嫌诈骗，后经公安机关查无实据，不予立案，但其行为严重损害了祥辉公司的商业信誉。请求驳回傅成龙对祥辉公司的起诉，支持祥辉公司反诉傅成龙的诉讼请求。祥辉公司保留追究傅成龙诬陷罪的刑事责任。 祥辉公司向本院提出反诉请求：1.傅成龙立即向祥辉公司缴交罚款50,000元;2.反诉费用由傅成龙负担。事实与理由：协议二约定，祥辉公司将垦区回填工程的部分施工任务分包给傅成龙施工。祥辉公司根据约定及总包方项目部的安排，通知傅成龙进场施工。不料傅成龙却不能及时组织施工车队按时进行施工，已构成违约，甚至在祥辉公司反复催促下，不仅没有抓紧组织车队进场，反而采取拖延、欺骗等手段日拖一日，又在项目部内挖其他施工车队车辆来充数，严重扰乱了项目施工管理秩序，致使祥辉公司遭受到重大经济损失和信誉损失。为维护祥辉公司的合法权益，根据协议二第三条第5项约定，请求依法支持祥辉公司的诉讼请求。 傅成龙辩称，李祥辉、祥辉公司无证据证明其承接了垦区回填工程，其与中龙公司垦区回填工程惠安项目部签订的土石方工程回填运输劳务协议书（以下称协议一）的真实性无法确认，协议一没有加盖任何单位公章，无法证明祥辉公司是承接项目施工人，故其主张将合同项目分包给傅成龙缺乏依据。协议二属于无效合同，祥辉公司无权依据协议二第三条第5项要求傅成龙承担罚款责任。综合本案证据，祥辉公司无证据证明傅成龙在项目内部挖其他车队车辆充数，事实上傅成龙刚要进场施工就被阻止，导致至今仍无法进场施工。祥辉公司主张的事实与客观不符，其诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求依法驳回其诉讼请求，并支持傅成龙的诉讼请求。 黄其勇未做陈述，亦未举证、质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织进行举证、质证。黄其勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃程序与实体抗辩的权利。傅成龙为证明自己的主张和反驳对方的主张提供了企业信用信息公示报告、居民身份证、协议二、银行流水明细、情况说明、受案回执、不予立案通知书等证据为凭。李祥辉、祥辉公司为证明自己主张和反驳对方主张提供了协议一、协议二、照片、微信截图视频、录音摘要等证据为凭。上述证据，具备客观性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年6月19日，傅成龙（承包方、乙方）与祥辉公司（发包方、甲方）签订协议二约定：甲方将垦区回填工程的部分施工任务分包给乙方施工；乙方车辆数量不超过100辆，也不能低于50辆；车辆五证要齐全，两保险要齐全，挖掘机和装载机要手续完整；工程承包数量约1000万吨（以实际控运量为准）；车队不得在本项目内的车队挖其它车队的车辆，如被发现一次罚款50,000元；甲方确定分包综合价（税后）挖、填、平每吨10.5元，运距约10公里，如超出每1公里（含1公里）每吨另加1元；乙方需支付工程安全保证金300,000元给甲方，保证金退还时间为第一次结算进度款时退200,000元,第二次结算进度款时退100,000元;从运输第一天到第十天为一个结算时间（计每月结算三次），甲方应结算给乙方总运输量的80%工程款，余下20%应在第二次结算时付清；合同生效后，甲方在二十天内保证正式开工，如未能及时开工，不管甲乙双方谁的责任，甲方首先要返还安全保证金（300,000元）给乙方，同时本合同暂时失效等等。落款处甲方代表李祥辉签字并加盖祥辉公司公章，乙方代表傅成龙签字。另有一处签字“项目真实有效”内容及盖“广东中龙建设有限公司垦区回填工程惠安项目部”公章（椭园形）。当日，傅成龙通过案外人王连地银行账户向李祥辉指定的银行账户转账300,000元，李祥辉收款后出具收条予以确认。 签订后，祥辉公司按约定通知傅成龙组织车辆进场施工，但傅成龙经祥辉公司多次催促仍未按约定组织相当数量车辆办理报备并进场施工。2020年4月9日，傅成龙向惠安县公安局报案称被李祥辉合同诈骗300,000元。2020年5月8日，惠安县公安局作出不予立案通知书，经审查认为，现有证据无法证明李祥辉在主观上具有非法占有傅成龙300,000元保证金的故意。因催讨保证金无果，现傅成龙向本院提起诉讼。诉讼中，祥辉公司在法定期限内提出反诉。 另查明，2019年6月10日，李祥辉（承包方、乙方）与中龙公司垦区回填工程惠安项目部（发包方、甲方）签订协议一约定：甲方将垦区回填工程的部分施工任务分包给乙方施工；乙方车辆数量不超过100辆，也不能低于50辆；车辆五证要齐全，两保险要齐全，挖掘机和装载机要手续完整；工程承包数量约1000万吨（以实际控运量为准）；车队不得在本项目内的车队挖其它车队的车辆，如被发现一次罚款50,000元；甲方确定分包综合价（税后）挖、填、平每吨12.4元，运距约9公里至13公里之内，如超出每1公里（含1公里）每吨另加1元；乙方需支付工程安全保证金500,000元给甲方，退回时间为第一次结算进度款时退300,000元,第二次结算进度款时退200,000元;从运输第一天到第十天为一个结算时间（计第月结算三次），甲方应结算给乙方总运输量的80%工程款，余下20%应在第二次结算时付清；合同生效后，甲方在30天内通知乙方进场开工，如未能及时开工，甲方要先返还保证金（500,000元）给乙方，同时本合同暂时失效等等。落款处甲方代表黄其勇签字，乙方代表李祥辉签字。 本院认为，因傅成龙提起请求确认协议二无效，本案立案受理案由定为确认合同无效纠纷，经本院审查并依法向傅成龙释明后，傅成龙变更诉讼请求为解除协议二，故本案案由应变更为合同纠纷。傅成龙与祥辉公司自愿签订的协议二系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均有约束力。傅成龙诉称李祥辉、祥辉公司以虚构工程项目、签订协议书的合法形式，达到骗取保证金的非法目的，协议书二应为无效合同，但傅成龙提供的证据不能证明该事实主张，应承担举证不能后果，本院不予采纳。根据协议二约定，协议二生效后，甲方（祥辉公司）在二十天内保证正式开工，如未能及时开工，不管双方谁的责任，甲方首先要返还安全保证金（300,000元）给乙方（傅成龙），同时合同失效。根据查明事实，协议二生效后，傅成龙未能按时组织车辆进场施工，对涉案工地未及时开工有过错。但是，尽管如此，傅成龙仍有权要求祥辉公司返还300,000元保证金。因此，傅成龙关于解除协议二以及祥辉公司返还保证金300,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。由于协议二并未约定保证金占用期间利息，故傅成龙主张从2019年6月19日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。但是，祥辉公司经傅成龙多次催讨仍未返还保证金，应从起诉之日起支付适当的利息。李祥辉系祥辉公司的法定代表人，其签订协议二及收取保证金的行为属于职务行为，其行为后果应由祥辉公司承担，于此，傅成龙诉请李祥辉共同承担还款责任不成立，本院不予支持。根据协议二约定，乙方（傅成龙）车队不得在本项目内挖其他车队的车辆，被发现一次罚款50,000元。由于祥辉公司提供的证据不足以证明傅成龙挖其他车队的车辆，因此，祥辉公司关于傅成龙交纳罚款50,000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。黄其勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除傅成龙与福州市祥辉投资有限公司于2019年6月19日签订的土石方工程回填运输劳务协议书； 二、福州市祥辉投资有限公司于判决生效之日起十日内返还傅成龙保证金300,000元及利息（按2020年5月20日全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月8日起计算至款项还清之日止）； 三、驳回傅成龙的其他诉讼请求； 四、驳回福州市祥辉投资有限公司的诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6062元，由傅成龙负担262元（已交），福州市祥辉投资有限公司负担5800元（未交），反诉案件受理费1050元，由福州市祥辉投资有限公司负担（已交），款限判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴叔凯 人民陪审员  王开平 人民陪审员  洪专淋 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  黄小玲