山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7579号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：王琴琴，山西旭辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕雨萌，山西旭辰律师事务所实习律师。被告：马立功，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告马立功信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行委托诉讼代理人王琴琴到庭参加诉讼，被告马立功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付信用卡专向分期欠款80825.37元,其中本金60055.02元、违约金7529.57元、分期付款手续费10040.73元，截至2020年9月26日的利息3200.05元；以及2020年9月26日之后的利息（利息以前述除违约金之外的欠款额为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）；二、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马立功于2018年3月9日申请办理中国银行信用卡，经审批核准，向被告发放了卡号为625××02的信用卡；2018年3月9日，被告申请办理信用卡分期业务，经审核同意后，原告与被告于2018年3月15日签订了编号为2018年KQYYB字073号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，合同约定，专向分期付款额度为人民币160000元，分期期数为36期，专向分期付款额度用途为被告支付其购买装修建材、家具家电的款项，同时，合同对手续费、还款方式、违约事件及处理、费用等均作了明确约定。合同签订后，原告按约履行了款项交付义务，自2018年12月26日，被告账单开始逾期，截至2020年9月26日，其信用卡专向分期欠款共计80825.37元,其中本金60055.02元、违约金7529.57元、分期付款手续费10040.73元，利息3200.05元，其违约行为严重侵害了原告的合法权益，为维护国家金融秩序，保障原告合法权益，诉至贵院，望判如诉请。原告中国银行股份有限公司运城市分行为证实其主张，提交证据如下：中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）、马立功身份证复印件、办卡照片、中银信用卡标准审批表、客群分期业务申请表、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）、中国银行信用卡非定向POS数卡放款功能申请表、中国银行信用卡分期业务告知书、信用卡分期资金用途声明、信用卡代扣款授权书、客群分期电话核查确认表、信用卡分期面谈面签记录、对账单。被告马立功未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告中国银行股份有限公司运城市分行提交的证据，被告马立功未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，被告马立功向原告中国银行股份有限公司运城市分行提交了《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡。被告马立功在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》后，在申请人申明及签名处签名。该合约第三条约定：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-被告已还款金额）×5%）。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第五条约定：原告根据被告申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。被告马立功给原告中国银行股份有限公司运城市分行指定的通讯地址为其单位地址，即山西省××。2018年3月9日，被告马立功向原告中国银行股份有限公司运城市分行提交了《客群分期业务申请表》，申请办理分期付款业务。2018年3月15日，被告马立功与原告中国银行股份有限公司运城市分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，合同约定专向分期付款额度为160000元；分期期数为36期（一期为一个月），自被告马立功实际交易日起算；专向分期付款额度用途为：被告支付其购买装修建材、家具家电的款项；专向分期付款手续费为14400元，支付方式为分期支付，在每个分期账单日依当期入账的专向分期应还款金额分期收取，手续费费率为每期专向分期应还款金额的9%，每期手续费=当期入账的专向分期应还款金额*“专向分期付款”手续费费率；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。信用卡“专向分期付款”（个人信用类）通用条款中约定：若被告未按期归还透支本金、利息及手续费，则原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。《中国银行信用卡分期业务告知书》中第三条约定如果被告违约，原告按剩余本金以日利率万分之五收取利息。原告中国银行股份有限公司运城市分行核准后，向被告马立功发放了卡号为625××02的信用卡。被告马立功使用该信用卡，截止2020年9月26日，被告马立功尚欠原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡本金60055.02元、利息3200.05元、违约金7529.57元及分期付款手续费10040.73元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告马立功签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行信用卡分期业务告知书》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》均是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现原告中国银行股份有限公司运城市分行已依约向被告马立功发放了信用卡，但被告马立功在使用信用卡后，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国银行股份有限公司运城市分行关于被告马立功应偿还信用卡项下的欠款本金、违约金、分期付款手续费及截止2020年9月26日利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告中国银行股份有限公司运城市分行主张2020年9月26日之后的利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告马立功实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。关于原告中国银行股份有限公司运城市分行主张的律师费1800元，因原告未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马立功于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金60055.02元、违约金7529.57元、分期付款手续费10040.73元及利息（截止2020年9月26日的利息为3200.05元；自2020年9月27日起至款还清之日止的利息按日万分之五的利率计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，减半收取933元，由被告马立功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  齐莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  彭巍