wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32549号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：张光辉，男，1988年9月7日出生，汉族，住所湖北省武穴市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告张光辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款49145.54元及滞纳金（以理赔款49145.54元为基数，自2019年10月21日起按照每日0.06%计至款项清偿之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为取得案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（下称光大银行）的贷款，向原告投保保证保险，原告予以承保；被告在收到借款后未能按时还款，原告依照保单约定履行了理赔义务，有权向被告追偿；原告向被告催收欠款未果，遂提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人贷款合同》、活体影像、《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险条款》《个人信用贷款保证保险保险单（电子保单）》、银行放款流水、消费信贷对账单、理赔凭证、《代偿债务与权益转让确认书》等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年4月1日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险。同日，原告签发《个人信用贷款保证保险保险单》（电子保单，并无被告签名），载明：被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额为57908.88元，保险费19000元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为趸缴。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2019年4月2日，被告（借款人）与光大银行（贷款人）通过网络方式签订《个人贷款合同》，约定贷款金额为52000元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2019年4月2日至2022年4月2日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%执行，首期执行贷款年利率为7.125%；借款人选择等额还本付息方式偿还贷款本息，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。上述合同签订后，光大银行依约向被告发放贷款52000元。被告自2019年8月2日开始逾期，由于被告未依约向光大银行偿还上述贷款本息，原告于2019年10月21日向被保险人光大银行代偿49145.54元，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定。原告并未提供双方对滞纳金条款进行协商的证据。本院认为，被告向原告购买个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险保险单》予以承保，双方之间的保险合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行义务。在保险期间内，因发生被告逾期向被保险人光大银行偿还贷款的保险事故，原告按保险合同约定向光大银行支付了保险赔偿金，履行了保险赔付义务。现原告要求被告偿还已支付的理赔款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，原告签署的投保单及投保单所附保险条款中并无关于对理赔款计收滞纳金的约定，虽然《个人信用贷款保证保险保险单》通过特别约定方式明确了滞纳金的计收，但该保险单并无被告签名，原告亦未提供证据证明双方就滞纳金的收取进行过协商，故上述特别约定并未经双方合意作出，对被告并无拘束力，原告主张对理赔款计收滞纳金缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张光辉向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款49145.54元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费597元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担60元，由被告张光辉负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年十一月十二日书记员 陶诗雯法庭记录员王琼娜
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2625民初994号原告：何某1，男，2006年12月15日生，汉族，云南省马关县人，住八寨镇阳文山村委会河尾村小组。法定代理人：何某2，系何某1父亲。委托诉讼代理人：龙卫堂，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：卢加辉，男，1995年8月10日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。原告何某1与被告卢加辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，原告何某1于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某1自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何某1撤回起诉。案件受理费1065元，减半收取533元，由原告何某1负担。审 判 长  梅有恩审 判 员  高雪雄人民陪审员  娄 辉二〇二〇年十一月二日书 记 员  陈思洁
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初6509号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路1号。 法定代表人：林瑶 被告：李杰，男，1987年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告成都金房物业集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费且提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都金房物业集团有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  赵丹 二〇二〇年十一月十日 书记员  邓银
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45488号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈静，女，1986年7月13日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈静小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.50%，实际履行每期分期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15580元；交付时间：2016年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月28日尚欠本金余额5645.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5645.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5645.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执恢1102号申请执行人：南通民信融资担保有限公司（原名称南通市民信担保有限公司），住所地南通市。法定代表人：陈金山，董事长。被执行人：南通顺驰汽车销售服务有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：戴红军。被执行人：南通大生比亚迪汽车销售服务有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：戴红军。被执行人：孙顾丽，女，1988年4月13日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：王卫东，男，1963年5月8日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：王涛涛，女，1987年11月23日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：南通万豪国际汽车销售有限公司，住所地南通市。法定代表人：孙鹏鹏。被执行人：孙鹏鹏，男，1984年10月8日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：戴红军，男，1973年5月9日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：徐蔚，女，1973年11月3日生，汉族，住南通市崇川区。本院在执行申请执行人南通民信融资担保有限公司（原名称南通市民信担保有限公司）与被执行人南通顺驰汽车销售服务有限公司、南通大生比亚迪汽车销售服务有限公司、孙顾丽、王卫东、王涛涛、南通万豪国际汽车销售有限公司、孙鹏鹏、戴红军、徐蔚担保追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2014）崇商初字第0243号民事判决书所确定的义务，但被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。现申请执行人申请拍卖被执行人名下不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人徐蔚名下位于南通市永兴花苑30幢102室、车库05室不动产，所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王风华审判员  王明华审判员  陈 程二〇二〇年十一月二十三日书记员  季洋洋
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初5610号原告：黄芳，女，1980年12月27日出生，个体户，住泗洪县。被告：许勇，男，1986年4月17日出生，个体户，住泗洪县。原告黄芳与被告许勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄芳到庭参加诉讼，被告许勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许勇偿还原告借款39000元及利息（从借款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月16日，被告向原告借款45000元。后该款经原告催要，被告分别于2014年1月29日、2015年2月2日合计偿还原告6000元。余款39000元经原告催要，被告至今未还。被告许勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年，被告向原告借款，2013年2月16日，经双方结算，被告尚欠原告45000元，并出具借条一份给原告，未约定还款时间和利息。后上述款项经原告催要，被告分别于2014年1月29日、2015年2月2日偿还原告3000元、3000元，合计6000元，其余39000元至今未还。另本案于2020年8月19日立案，案号为（2020）苏1324诉前调3447号。本院认为，原告黄芳与被告许勇之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张债务人在合理期限内还款。被告许勇经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。因双方未约定还款时间和利息，对原告要求的利息，可从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许勇偿还原告黄芳借款39000元及利息（从2020年8月19日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取计396元，由被告许勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费792元。审判员  许媛媛二〇二〇年十一月六日书记员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32613号之一 被执行人唐筱，男，汉族，1987年5月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人唐筱罚金一案中，本院（2020）粤0304刑初155号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人缴纳罚金8000元等。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年11月6日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下中国建设银行、中国工商银行账户，后被执行人向本院缴纳罚金8000元。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304刑初155号刑事判决书财产刑部分已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人唐筱名下财产的执行措施。 二、深圳市福田区人民法院(2020)粤0304刑初155号刑事判决书财产刑部分执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈 敏
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初2889号 原告：龚炳霖，男，1963年8月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：四川省泸州华懋五交化有限公司，住所地：泸州市江阳区慈善路71号，统一社会信用代码：91510502204735893W。 法定代表人：罗天明，董事长。 委托诉讼代理人：苏首元，四川程信律师事务所律师。 原告龚炳霖与被告四川省泸州华懋五交化有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨宗艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚炳霖、被告的委托诉讼代理人苏首元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告一次性向原告补偿为其缴纳医保造成的损失27102元。事实和理由：原告于1986年进入被告公司工作，2004年2月10日，双方协商一致解除劳动合同。按照劳动法及被告解除劳动合同时的约定，被告应该为原告缴纳医疗保险费。解除合同时，原告特意询问了公司领导，是否为原告交齐社保费用，被告公司领导肯定的回答原告，社会保险费用都将为原告交齐。此后原告一直以为被告为原告缴纳了相关费用。现原告通过医保局窗口查询，发现被告没有为原告缴纳1967年1月至2003年12月的医疗保险费用，将导致原告退休后无法享受医疗保险待遇。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 庭审中，经本院释明，原告明确本案的诉讼请求为“被告向原告支付1997年1月到2003年12月期间应由被告缴纳的医疗保险费用27102元”，同时变更本案的案由为不当得利纠纷。 被告辩称，1.原告的请求已经超过诉讼时效。2.被告原系国有企业，本案的争议依法不属于人民法院受理的范围。3.即使原告1997年至2003年没有缴纳医疗保险，也未造成原告的实际损失。4.原、被告于2004年解除劳动关系以后，被告不再负有为原告缴纳保险费的义务。请求人民法院裁定驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于1981年参军，1986年1月退伍后进入被告公司工作。1993年2月26日至2004年2月，原告办理停薪留职，双方签订了停薪留职协议。2004年1月，被告为原告办理了医疗保险关系，并缴纳了该月的医疗保险费用。2004年2月10日，被告作出《关于解除龚炳霖同志劳动合同的决定》，双方自此解除劳动合同关系。此后，原告于2004年8月起自行时断时续缴纳医疗保险费至2020年12月。现原告以被告未为其缴纳1997年1月至2003年12月的医疗保险费，应该向原告返还该笔费用为由，诉至本院。 上述事实，有原、被告陈述、停薪留职协议、停薪留职申请报告、《关于解除龚炳霖同志劳动合同的决定》、医疗保险费缴费记录等证据在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为被告未为其缴纳应该由被告缴纳的1997年1月至2003年12月的医疗保险费，应向原告返还该段时间的医疗保险费，但原告提交的证明被告应返还的具体金额的依据系其2004年8月以后原告自行缴纳的医疗保险费用记录，并非1997年1月至2003年12月缴纳的医疗保险费用，不能证明被告应返还的具体数额，因此，即使被告应该向原告返还其所主张的费用，因原告不能证明被告应返还的具体金额而应承担举证不能的法律后果，其要求被告返还医疗保险费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告龚炳霖的诉讼请求。 案件受理费适用简易程序减半收取239元，由原告龚炳霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨宗艳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄泽莉
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初3005号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路甲64号。 负责人：郭海萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：薄育萍，男。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 被告：张鑫，男，1992年12月9日出生，汉族，户籍地邯郸市成安县，现住河北省邯郸市丛台区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行与被告张鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行委托诉讼代理人薄育萍到庭参加诉讼，被告张鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截至2019年6月28日透支本金与利息等合计6093.8元，其中本金4900.34元、利息744.24元、逾期还款违约金346元、取现手续费73.22元（2019年6月29日至本息还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用按约定计算）；2.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：我行信用卡客户张鑫于2017年2月9日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××80。截至2019年6月28日透支本金与利息等合计6093.8元，其中本金4900.34元、利息744.24元、逾期还款违约金346元、取现手续费73.22元。我行曾多次派员催收，张鑫至今未还。根据张鑫申请时签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关法律规定，请求法院判令张鑫偿还本息款项。 张鑫未到庭，未提交书面答辩状。 中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行营业执照、负责人身份证复印件、负责人职务证明各1份，证明原告诉讼主体资格； 2、张鑫身份证复印件1份，证明被告主体身份； 3、中国农业银行金穗贷记卡申请表1份、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）1份、中国农业银行信用卡申请业务申请书1份、中国农业银行金穗信用卡章程1份、张鑫名下车牌D987XP行驶证1份，证明原、被告之间存在信用卡合同关系，双方权利义务明确； 4、被告账户详细信息及贷记卡交易明细各1份，证明张鑫拖欠中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行本金4900.34元、利息744.24元、逾期还款违约金346.00元、消费手续费73.22元 5、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书8页、金穗贷记卡上门催收报告单1份，证明中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行一直在向张鑫主张权利； 6、中国农业银行贷记卡消费分期付款业务条款及细则1份，证明消费手续费收取的依据。 张鑫未进行举证和质证。对中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行提交的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，张鑫填写《中国农业银行信用卡申请业务申请书》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行申请办理信用卡，该申请书客户承诺部分载明“本人已详细阅读相关协议及须知，确认申请业务与银行打印栏记录相符。按中国农业银行公布标准支付相关手续费，并遵守相关规定。对信息失真或因违反规定而造成的损失和后果，本人愿意承担一切责任。”张鑫在申请书的客户承诺处签字，在申请表上的“重要提示”部分之后抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，并签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》发卡行为甲方，金穗信用卡申请人为乙方，第四条约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，甲方按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；乙方未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单上列明最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。第九条约定，甲乙双方在合约履行中发生的争议，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。《中国农业银行金穗信用卡章程》中规定：中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金、分期付款等全部或部分功能；透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行审核后向张鑫发放金穗贷记卡，卡号为62×××80。张鑫领卡后多次逾期，截至2019年6月28日透支本金与利息等合计6093.8元，其中本金4900.34元、利息744.24元、逾期还款违约金346元、取现手续费73.22元。中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行多次催要未果，诉至本院，诉请如前。 本院认为，本案系信用卡纠纷。中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行提交的证据真实有效，足以认定该行与张鑫之间存在信用卡合同关系，并且可以认定截至2019年6月28日透支本金与利息等合计6093.8元，其中本金4900.34元、利息744.24元、逾期还款违约金346元、取现手续费73.22元，合计6093.8元。张鑫在中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行申领金穗贷记卡，未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定偿还透支款，显属违约，依法应承担还款和违约责任。中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行所诉，事实清楚，证据充分，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张鑫于本判决生效之日起十日内偿付中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行信用卡透支本金4900.34元及截至2019年6月28日产生的利息744.24元、逾期还款违约金346元、消费手续费73.22元，合计6093.8元；并支付自2019年6月29日起至上述债务清偿完毕之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算的利息和逾期还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 卢丽霞 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 吕 鑫 书 记 员 魏艳君
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初2182号原告：深圳市力全供应链有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道。法定代表人：韦振淼，公司总经理。委托诉讼代理人：陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，广东联睿律师事务所实习律师。被告：广州市哈雷日用品有限公司，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：徐美英。被告：南安市长辉医疗用品有限公司，住所地福建省泉州市南安市。法定代表人：严金文。原告深圳市力全供应链有限公司与被告广州市哈雷日用品有限公司、南安市长辉医疗用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告深圳市力全供应链有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市力全供应链有限公司撤回起诉处理。审判员 何 家 纬二〇二〇年十一月十三日书记员 曾森（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45487号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李国庆，男，1964年9月15日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李国庆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月6日尚欠本金余额6802.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6802.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李国庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6802.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告李国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初9300号 原告：鲁平，女，1968年10月9日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：孙立军，山东琴岛（青岛高新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄丽，山东琴岛（青岛高新区）律师事务所律师。 被告：沈洪钢，男，1954年1月9日出生，汉族，住青岛市市南区。 被告：刘毅，女，1955年10月23日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告鲁平与被告沈洪钢、被告刘毅一般人格权纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法于2020年10月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁平及其委托诉讼代理人孙立军、庄丽，被告刘毅到庭参加诉讼，被告沈洪钢经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 鲁平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告归还母亲刘圣英的骨灰及骨灰盒；2、依法判令二被告向原告支付精神损害抚慰金20万元；3、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系同母异父的兄妹、姐妹关系，被告共同的母亲刘圣英于1962年5月与二被告生父沈文令离婚，被告沈洪钢由其父沈文令抚养，被告刘毅由其母刘圣英抚养。离婚后，母亲刘圣英与原告生父鲁统金于1966年8月26日结婚并在1968年10月生下原告。2015年1月，母亲刘圣英因病逝世。原告父亲难忍悲伤和思念也相继去世。原告父亲与母亲共同生活近五十年，期间的苦乐定然铸就了他们不可割舍的感情。双方生前一再向原告要求死后将二人合葬一起，彼此陪伴、相守。但母亲去世后，二被告非但没有通知原告前来吊唁，反倒擅自将母亲的骨灰从殡仪馆取走。二被告的行为有违公序良俗，有悖社会公德，同时也严重侵害了原告对死去母亲祭奠和悼念的权利、剥夺了原告对生母骨灰处置的权利。多年来，原告几经奔波无从得知母亲的骨灰下落，精神和心理遭受了极大地折磨。无奈之下特诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。 刘毅辩称，与我无关，沈洪钢将刘圣英的骨灰拿走，第二天鲁平和我一块在双山派出所报的案。 被告沈洪钢经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审中的陈述及提交的证据，本院确认事实如下： 1、刘圣英与沈文令为原配夫妻关系，二人于1962年离婚，二人婚内育有子女二人，即被告沈洪钢、被告刘毅（曾用名为沈月风）。双方离婚后，沈洪钢由其父沈文令抚养，刘毅由其母刘圣英抚养。1966年8月26日，刘圣英与鲁统金登记结婚，二人于1968年10月生育原告鲁平。 2、2015年1月30日，刘圣英去世，其女刘毅为其办理了骨灰安放。2015年12月4日，沈洪钢从青岛市殡仪馆将刘圣英之骨灰盒取走。 3、2017年8月23日，双山派出所出具情况说明一份，载明，刘毅于2015年12月8日10时37分许，刘毅报警称，其已故母亲刘圣英的骨灰盒被其哥哥沈洪钢由青岛市殡仪馆通过另一个殡葬证取走。后鲁统金于2017年4月27日去世。 原告另提交《家庭服务合同》及《家政服务合同》共计12份，证明原告作为刘圣英的女儿长期与刘圣英共同生活，特别是在母亲刘圣英患病后，原告不仅贴身伺候还专门聘请居家保姆为母亲提供全天24小时的照看服务，在原被告三人中，原告作为刘圣英再婚后所育子女更有权管理母亲的骨灰。被告刘毅质证称，对该证据不认可。 原告鲁平称，原告怀疑沈洪钢是将骨灰与刘圣英的前任丈夫合葬。 被告刘毅称，沈洪钢拿走了骨灰盒我不清楚，是火化场通知其才知道，骨灰盒葬在哪里不知道。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。本案中，骨灰承载了其子女对其母的感情寄托，也是其子女进行追悼、哀思的情感载体。原被告三人均为刘圣英之子女，其按照亲缘关系应均等的享有对其母亲进行追思、悼念之权利。被告沈洪钢已经于2015年12月4日将刘圣英之骨灰取走，其无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也拒绝透露刘圣英骨灰的下落。 时隔多年，刘圣英之骨灰已经安葬存在较大的可能性，若再行挪动，必然会损害各血亲之情感，反而有悖于公序良俗。且刘圣英之骨灰在何处依据目前原告提交的证据尚无法确定。故，对原告主张的返还骨灰及骨灰盒的请求本院不予支持。然，被告沈洪钢擅自取走骨灰并拒绝告知原告的行为在一定程度上侵犯了其余子女的祭奠、悼念权利，造成了原告的精神痛苦，故原告主张精神损害抚慰金于法不悖，本院考虑被告的过错程度及对原告所造成的精神损害后果酌情判令被告沈洪钢支付原告鲁平精神损害抚慰金2万元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下： 一、被告沈洪钢于本判决生效之日起十日内支付原告鲁平精神损害抚慰金2万元。 二、驳回原告鲁平对被告刘毅的诉讼请求。 三、驳回原告鲁平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担215元，由被告沈洪钢负担1935元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 赵方栋 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 谭 萍 书 记 员 刘晓静
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执675号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人倪仰忠，男，1980年5月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人倪仰忠罚金一案。2020年8月24日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423刑初112号《刑事判决书》移送强制执行被执行人倪仰忠支付罚金人民币10000.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；根据本院判决，被执行人现仍在监狱服刑，刑期自2020年3月16日起至2021年3月15日止；2020年10月20日，本院依法将被执行人倪仰忠列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；根据本院判决，被执行人现仍在监狱服刑；本院已依法将被执行人倪仰忠列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十一月十八日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执631号之一 申请执行人：迟学文，男，1948年4月28日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 委托代理人：迟海岩，男，1974年10月23日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 被执行人：迟涛，男，1974年12月1日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被执行人：宋秀燕，女，1978年3月18日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被执行人：迟鹏，男，1978年4月1日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被执行人：陈本海，男，1970年8月28日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人迟学文与被执行人迟涛、宋秀燕、迟鹏、陈本海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋秀燕、迟鹏有房产被本院另案查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、轮候查封被执行人宋秀燕所有位于东宁市东宁镇西林苑小区C栋综合楼0单元1层13室房屋，查封期限三年； 二、轮候查封被执行人迟鹏所有位于东宁市东宁镇西林苑小区C栋综合楼2单元4层402室房屋，查封期限三年。 申请执行人申请续行查封的，应当在期限届满前十五日内向东宁市人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 曲 志 二〇二〇年十一月四日 书记员 周家民
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初967号 原告：杨胜岐，男，1988年3月19日出生，汉族，农民，住临城县。 被告：范国宾，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住临城县。 原告杨胜岐与被告范国宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨胜岐到庭参加诉讼。被告范国宾经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨胜岐向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2020年10月13日，原告借给被告20000元，被告为原告出具借条，并约定了还款期限为2020年10月13日19点之前，现已过还款期限，经原告多次催要，但被告以各种理由拒绝偿还。请求法院依法支持原告诉讼请求。 范国宾未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2020年10月13日，原告借给被告20000元，被告为原告出具借条，内容为：“补要村范国宾2020年10月13日借杨胜岐（黑沙一村）20000元，大写贰万元整，2020年10月13日19点之前归还，用半挂车冀Ａ×××××、挂车冀Ａ×××××低压，19点之前给不了大车杨胜岐开走不归还。”经核实，被告称认可欠条，但称实际借款金额与自己书写的欠条不一致。因被告未按时还款，原告起诉要求被告偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按借条履行。原告履行了出借义务，被告应履行还款义务。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对答辩，举证等诉讼权利的放弃。被告称实际借款金额与自己书写的欠条不一致，没有提交充分有利的证据证明，本院难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范国宾于本判决生效之日起十日内偿还原告杨胜岐借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告范国宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨晓红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  冯宝静
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初3775号原告：李某1，女，2007年5月19日出生，住龙口市。法定代理人：逢某，女，1979年3月22日出生，汉族，住龙口市，系原告母亲。委托诉讼代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。被告：李某2，男，1984年8月17日出生，住烟台经济技术开发区。原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告2018、2019年度抚养费共计8000元；2、依法判令被告自2020年6月起每月给付原告抚养费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告母亲逢某在2007年11月22日协议离婚，原告由母亲抚养，被告每年支付抚养费4000元。现因物价上涨，且原告的学习、生活支出年年增长，每年4000元抚养费，不足以保证原告正常生活。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议如下：被告李某2支付原告李某12019年11月至2020年6月的抚养费2660元，于2020年11月30日前付清。自2020年7月起被告李某2每月支付原告李某1抚养费1000元，于每年11月30日前支付本年度7月至下年度6月的抚养费，付至李某1独立生活时止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有发生法律效力。审判员  孟广新二〇二〇年十一月二十一日书记员  孙岩峰
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2583号 原告：张兵洪，男，1959年10月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王新发，彭州市天彭法律服务所法律工作者。 被告：张仁建，男，1971年11月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告张兵洪诉被告张仁建委托合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，决定由审判员张振宇适用简易程序，于2020年10月30日、11月24日公开开庭进行审理。张兵洪及其委托诉讼代理人王新发到庭参加诉讼。被告张仁建经本院公告送达诉讼文书和开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张兵洪向本院提出诉讼请求：判令张仁建支付张兵洪代付的货款40000元。事实及理由：张仁建于2010年7月与都江堰市青城山镇尖峰村九组吴宗坤签订了装饰装修协议。应张仁建要约，张兵洪帮张仁建购买和运送装饰工程所需材料，在材料供应商陈川锦处代为签收货物，货款共计31890.15元。后因张仁建未支付货款，陈川锦于2012年4月向彭州市人民法院起诉张兵洪，要求给付货款31890.15元，彭州市人民法院依法追加张仁建参加诉讼。后彭州市人民法院作出（2012）彭州民初字第1218号民事判决。陈川锦依据该判决申请强制执行。2020年5月14日，张兵洪与陈川锦达成和解协议，并履行了判决确定的给付义务。因张兵洪系受张仁建委托代为购买，因此上述费用应当由张仁建支付张兵洪。 张仁建未到庭，未做答辩。 本院经审理，查明以下案件事实：2010年8月6日至11日，张仁建因承包装修工程，委托张兵洪在陈川锦处购买装修材料。张兵洪在执行委托事务中，以自己名义在陈川锦的送货单上签名，未明确向陈川锦披露委托人身份。后因货款未付，陈川锦向法院提起诉讼，要求张兵洪承担付款义务。庭审中，张仁建未到庭。该案经本院一审、四川省成都市中级人民法院二审，判令张兵洪支付陈川锦货款31890.15元。其后，陈川锦向本院申请强制执行。2020年5月14日，陈川锦与张兵洪达成执行和解，张兵洪于2020年5月20日支付3600元，此后每月支付1200元，总计应支付陈川锦货款及迟延履行资金利息共计40000元。至本案审理终结时，张兵洪已支付10800元。 另查明，陈川锦诉张兵洪一案二审生效后，张兵洪向检察机关申请抗诉。检察机关在调查中，依职权询问张仁建。张仁建认可委托张兵洪为其在陈川锦处购买建材的事实。 本院认定上述事实，有本院（2012）彭州民初字第1218号民事判决书、中国农业银行客户回执、本院与彭州市人民检察院会议纪要及张兵洪当庭陈述记录在卷，予以证明。上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。 本院认为，张兵洪接受张仁建之委托，以隐名代理方式在陈川锦处购买建材。虽（2012）彭州民初字第1218号民事判决及二审民事判决均认定张兵洪系与陈川锦买卖合同相对人，但该买卖合同关系的认定系基于陈川锦在张兵洪未披露委托人之情形下，以出卖人之意思所做之选择确定合同相对方，符合《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款之规定，但并不影响本案对张兵洪与张仁建之间委托合同关系之认定。张兵洪为执行委托事务所支付之费用，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，张仁建应予偿还。因张兵洪现实际垫付的费用为10800元，其余部分尚未发生，故对未支付部分，本院不予支持。张兵洪可于剩余费用支付完毕后，一并向张仁建主张。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、张仁建于本判决生效之日起五日内返还张兵洪10800元； 二、驳回张兵洪的其他诉讼请求。 案件受理费400元、公告费560元，合计960元，由原告张兵洪负担350元，由被告张仁建负担610元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张振宇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  任海棠
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1474号 申请执行人：叶添贵，男，汉族，1989年10月25日出生，住址：梅州市梅县区。 被执行人：梅州市华添电子商务有限公司，住所梅州市梅江区三角镇坜明村梅塘东路121号创杰金融中心1704号。 法定代表人：陈铿华。 申请人叶忝贵与被执行人梅州市华添电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，依据梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字(2020)112号仲裁裁决书，被执行人梅州市华添电子商务有限公司应支付5020元给申请人叶添贵。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人公司所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请人未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1474号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张萍英
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执1447号之一 申请执行人：郫都区兴茂玻璃制品加工厂，住所地:成都市郫都区团结镇长河村团三路715号。 经营者：游云茂，男，汉族，1970年8月20日出生，住四川省简阳市。 被执行人：甘肃凯顺装饰工程有限公司，住所地:甘肃省天水市秦州区桃园路7号。 法定代表人：杨晓丽。 申请执行人郫都区兴茂玻璃制品加工厂与被执行人甘肃凯顺装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人郫都区兴茂玻璃制品加工厂依据本院已经发生法律效力的(2020)川0124民初483号民事判决书，于2020年6月15日向本院申请执行,执行标的为151714元。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，暂未查到可供执行的财产线索。本院将查询情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，同意终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2020)川0124民初483号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权151714元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十一月十四日 书记员 李 想
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执360号之二被执行人：李XX，居民身份证号码2104XXX。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李XX在财付通支付科技有限公司085eXX账户内存款人民币370.27元。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1357号之三被执行人：闻XX。居民身份证号码2101111984××××××××，住沈阳市苏家屯区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闻XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闻XX在中国工商银行33XXX729账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书    （2020）陕0902民初4688号   原告：张世荣，男，汉族，1982年10月21日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：史明锋，男，汉族，1978年12月16日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张世荣诉被告史明锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世荣到庭参加了诉讼，被告史明锋经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告归还借款10000元，并承担自2018年11月2日至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，被告史明锋向原告张世荣借款10000元，约定月利率2%，借款期限一年。到期后，被告分三次向原告支付利息3000元。此后被告未支付利息及清偿借款，原告多次催要借款，被告以种种理由推诿。为维护原告合法权益，原告诉至法院。   被告史明锋未答辩亦未提交证据。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年11月2日，被告向原告借款，原告交付现金10000元后，由被告出具借条，载明：“今借到张世荣壹万元，（10000元） 史明锋 2018.11.21”。借款后，被告通过微信向原告支付3000元。此后，被告未清偿借款，原告诉至本院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告史明锋向原告张世荣借款，原告张世荣将借款出借被告后，双方借贷关系成立，该借贷行为系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告张世荣向被告史明锋提供了10000元借款，双方未约定还款期限但自原告张世荣催告后，被告史明锋应当予以偿还。因原告未提供证据证明双方约定了借款利息，被告已偿还的3000元应视作归还本金，故下欠借款本金为7000元。原告张世荣主张被告史明锋支付至清偿借款之日止的利息，因缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告史明锋于本判决生效后三日内向原告张世荣偿还借款本金7000元；   二、驳回原告张世荣的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费70元，减半收取35元，由被告史明锋负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审 判 员 刘 宝 江   二〇二〇年十一月三日   法官助理 张 佳 莉   书 记 员  来 聪          1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执16935号 申请执行人：广州市天河区车陂浩彩广告设计服务部，住所地广东省广州市天河区车陂西华大街和平里27号。 经营者：胡辉。 被执行人：广州臻乾广告有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村东路8号。 法定代表人：谭建华。 关于上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初29167号民事判决已发生法律效力。因被执行人广州臻乾广告有限公司未主动履行义务，依据上述判决，申请执行人广州市天河区车陂浩彩广告设计服务部于2020年7月1日向本院申请执行，请求强制被执行人偿付款项40419元及利息(按本金40419元，自2019年4月1日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计；自2019年8月20日起计至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)和迟延履行期间的利息，承担案件受理费820元、执行费591元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。2020年11月2日，本院执行干警前往被执行人经营地址调查，发现被执行人已搬离上述场地，不再经营，现下落不明。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年8月4日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执16935号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十一月四日 书记员 陈佳煌
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2139号 原告：李满占，男，1963年9月19日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：李小奎，男，1964年10月10日出生，住河北省任丘市。 原告李满占与被告李小奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李满占到庭参加诉讼，被告李小奎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李满占向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2020年1月23日，被告以资金周转为由向原告借款45000元，被告承诺尽快归还原告，后经原告催要，被告总是以各种理由推脱，始终未偿还借款。综上所述，现原告为维护自身的合法权益特诉至贵院，望依法判如所请。 李小奎辩称，对于借款45000元属实，是我出具的借条。此款，是我在前几年借了原告30000元款，加上利息，在2020年1月23日结算，本息共计45000元，我重新给原告出具的借条，借款是45000元。 本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，被告向原告借款45000元。被告给原告出具了借条。被告至今未偿还上述借款。 上述事实，有借条及本院询问笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告向原告借款45000元，有被告给原告出具的借条证实，且被告承认，本院予以认定。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告李小奎在判决生效后七日内偿还原告李满占借款45000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，由被告李小奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年十一月九日 书记员 刘雨瑶
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初13522号原告：杨小龙，男，汉族，1977年9月8日出生，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘辉，天津嘉驰律师事务所律师。被告：张少强，男，汉族，1965年7月12日出生，住天津市河西区。原告杨小龙诉被告张少强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小龙的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼，被告张少强经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款10万元；2.判令被告支付原告自2019年7月2日至实际支付之日的利息以同期人民银行贷款利率为准；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原与被告系朋友关系。截止2018年4月1日止，被告累计向原告借款10万元。现还款期限已届满，被告拒不还款。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应该诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1.借条、收条，证明：被告向原告借款10万元及还款到期时间；证据2.银行流水2份，证明：借还款事实；证据3.原被告之间的通话录音记录一份，证明：借款事实。被告张少强未答辩，亦未提交证据。被告张少强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合证据规则要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2019年8月25日，被告张少强向原告杨小龙出具借条，写明：本人通过银行转账人民币60000元（陆万元整），刷杨小龙上海银行信用卡40000元（肆万元整）等方式向杨小龙借到人民币100000元整（拾万元整），按照约定2019年7月1日到期归还。如债务人逾期不还、债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行。同日，被告张少强还向原告出具了收到拾万元整的收条一张。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告张少强向原告杨小龙借款，并出具借条和收条，借款时间到期后未予偿还，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，并已提交相应证据，本院予以支持。关于原告请求被告支付自2019年7月2日至实际支付之日以同期人民银行贷款利率计算的利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，原告该项诉请可视为要求被告承担逾期还款违约责任，有事实及法律依旧，本院予以支持，因自2019年8月20日起，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率开始实施，故被告张少强应向原告杨小龙支付逾期还款违约金（以欠付借款本金为基数，自2019年7月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张少强于本判决生效后十日内返还原告杨小龙借款本金100000元；二、被告张少强于本判决生效后十日内支付原告杨小龙逾期还款违约金（以欠付借款本金为基数，自2019年7月2日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元减半收取1198元由被告张少强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  牛卫锋二〇二〇年十一月六日法官助理冯志雄书记员苗安娜附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执19046号 申请执行人：朱小忠，男，1978年10月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托代理人：胡文斌、权家格，分别系广东格士律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：何建信。 关于上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初39803民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，依据该判决，申请执行人朱小忠于2020年7月17日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以1056688元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年4月24日起计至2019年10月8日止）及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费3000元、执行费1900元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2020年8月5日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0106执19046号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十一月二日 书记员 陈佳煌
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1590号原告：王琪，女，1968年1月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告：冯立平，男，1970年12月21日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。（未到庭）原告王琪（下称原告）诉被告冯立平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币252,000.00元及借款利息至借款清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因购买设备及采购商品在原告处分三次借款，借款金额共计252,000.00元。被告分三次出具三张借条，双方约定月利息2分，且约定被告于2017年10月20日还清本金及利息，借款到期后，被告一直未归还借款，原告多次索要无果，故诉至法院。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：1.被告于2016年6月20日、2016年10月20日、2016年11月4日出具的借条原件3份。证实被告分三次向原告借款的金额及事实。2.2018年4月1日及2018年5月3日哈尔滨银行对账单明细一份，证实被告的妻子张丽分别于两次给付利息共计3000.00元。被告未提交证据。经过庭审，原告提交的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，能够证实原告的主张，本院予以认定并附卷佐证。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实，被告分别于2016年10月20日、2016年6月20日、2016年11月4日分别向原告出具三张借条，分别载明“2016年10月20日向原告王琪借款人民币贰拾万元，期限为一年，于2017年10月20日还清”，“2016年6月20日借人民币壹万元”，“2016年11月4日借原告王琪人民币叁万伍仟元（此款为6-10月利息款）”。被告在借条上签名并按了手印。原告以现金的方式给付给被告，双方约定了还款日期及利息。后被告的妻子张丽分别于2018年4月1日和2018年5月3日，向原告哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔分行账户内汇款共计3000.00元。剩余借款至今未偿还。本院认为，被告拖欠原告借款的事实清楚，证据充分。被告应当承担偿还借款的责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院按已查明的借款本金210,000.00元和已给付的利息予以支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯立平于判决生效后十日内偿还原告王琪借款本金210,000.00元，给付截止到2016年11月4日借款利息35,000.00元。被告冯立平以本金210,000.00元为基数，按年利率24%向原告王琪支付2016年11月5日至清偿之日的借款利息（扣除已付3000.00元）。如果被告冯立平未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540.00元(已减半)和公告费560.00元，由被告冯立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭永辉二〇二〇年十一月九日法官助理李文秀书记员江珊
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3284号 原告：陈建英，女，1977年12月20日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李琼，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：中江县龙台镇人民政府，住所地中江县龙台镇人民北路123号，统一社会信用代码11510521008398148。 负责人：苏柯嘉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。 原告陈建英诉被告中江县龙台镇人民政府（以下简称“中江龙台政府”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琼、被告中江县龙台镇人民政府的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建英向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告于1995年8月至2000年5月期间与被告所属企业原四川省中江县龙台繅丝厂存在劳动关系；2．案件受理费由被告负担。事实及理由：1995年8月，原告进入被告所属企业原四川省中江县龙台缫丝厂（以下简称“龙台缫丝厂”）从事缫丝工作。该企业系被告所属的乡镇企业。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂未签订劳动合同，企业亦未为原告购买社会保险。原告于2000年5月从企业离职。2000年5月，原龙台缫丝厂因生产经营困难，经申请依法破产，但未为原告补缴其在该企业工作期间的社会保险，现该企业经破产宣告后法人资格已注销，其主管单位即被告有义务承受该企业依法应当承担的补缴社会保险的责任。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告所属的原龙台缫丝厂之间存在劳动关系，该委于当日作出了江劳人仲不（2020）237号《不予受理通知书》。原告遂向本院提起诉讼。 被告中江龙台政府辩称，原龙台缫丝厂属被告下属企业属实。本案原告陈建英与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂双方建立及终止劳动关系的起止时间以原告举证证明的时间为准。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1．被告中江龙台政府的统一社会信用代码证书；2．四川省中江县龙台缫丝厂企业法人营业执照；3．中江县永安区、龙台区关于终止联办永安缫丝厂及财务经济分配的意见，中江县永安缫丝厂终止联办资产分配结果，1988年10月25日关于开办中江县龙台丝绸厂的请示报告；4．2000年4月27日的四川省中江县龙台缫丝厂企业法人破产还债申请书及龙府发（2000）16号中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复；5．（2000）中江经破字第18号四川省中江县人民法院民事裁定书；6．川中源会计师审（2001）016号审计报告；7．工资花名册、记账凭证复印件；8．江劳人仲不（2020）237号《不予受理通知书》。9．证人身份证复印件、中江龙台政府的证明、证人工资花名册及证人语言。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：原告于1995年8月在被告所属企业原龙台缫丝厂从事缫丝工作，于2000年5月从企业离职。原告与企业双方未签订书面劳动合同。原龙台缫丝厂没有为原告缴纳工作期间社会保险。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告所属企业原龙台缫丝厂存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年10月9日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，1987年2月，中江县计划经济委员会同意永安丝绸厂联合改扩建缫丝厂。1988年10月，中江县经济委员会同意龙台区公所将“永安丝绸厂龙台分厂”更名为“中江县龙台缫丝厂”。1990年11月，中江县龙台区公所作为组建单位向工商行政管理局申请“四川省中江县龙台缫丝厂”开业登记，1990年12月，“四川省中江县龙台缫丝厂”经工商登记注册开业，其主管部门为中江县乡镇企业管理局，经济性质为集体企业，主营缫丝。2000年4月，龙台缫丝厂因企业长期亏损，向中江龙台政府申请破产，中江龙台政府于2000年4月27日以龙府发（2000）16号《中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复》文件同意企业申请破产。同日，龙台缫丝厂向四川省中江县人民法院提交《企业法人破产还债申请书》申请破产。2000年5月17日，四川省中江县人民法院以（2000）中江经破字第18号《四川省中江县人民法院民事裁定书》宣告龙台缫丝厂破产，并指定清算组接管破产企业。破产程序终结后，原龙台缫丝厂被注销登记。 本院认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”。本案中，原龙台缫丝厂破产后，企业已被注销登记，被告中江龙台政府作为其主管部门，具备本案被告的主体资格。现原告要求确认与原龙台缫丝厂存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。 本案系确认劳动关系纠纷，被告认可原告与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。现本案焦点问题是双方劳动关系存续期间。被告自述原龙台缫丝厂企业档案资料因年限已久，多种原因造成员工档案缺失严重。本案原告作为劳动者在诉讼中提交了工资表、证人证言等证据，已完成初步证明责任，以上证据与当事人的陈述能互相印证，能够证明原告与原龙台缫丝厂劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。原告到原龙台缫丝厂工作之日起，双方劳动关系已经建立，直至企业于2000年5月17日被依法宣告破产，双方劳动关系终止。对原告于1995年8月至2000年5月17日期间与原龙台缫丝厂存在劳动关系的事实，本院予以确认，对其请求依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 确认原告陈建英与原四川省中江县龙台缫丝厂在1995年8月至2000年5月17日期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告陈建英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  彭玉莲 二〇二〇年十一月四日 书记员  马 露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45505号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陆旭平，男，1978年9月25日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陆旭平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年8月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.40%，实际履行每期分期手续费率1.40%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8320元；交付时间：2016年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月4日尚欠本金余额6172.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6172.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆旭平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6172.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陆旭平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31328号之一 申请执行人深圳市恒福泰科技发展有限公司,住所地广东省深圳市福田区福保街道福田保税区桃花路6号腾飞工业大厦A栋二层A201，统一社会信用代码91440300774149079T。 法定代表人罗继旺。 被执行人深圳市华蔚投资有限公司,住所地广东省深圳市南山区华侨城天鹅堡D栋16楼D单元，统一社会信用代码91440300743204944E。 法定代表人魏子人。 申请执行人深圳市恒福泰科技发展有限公司与被执行人深圳市华蔚投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初34982号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终29266号判决驳回上诉，维持原判已于2020年9月16日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人深圳市华蔚投资有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请执行人深圳市恒福泰科技发展有限公司租赁保证金96679.56元、租金6237.39元；案件受理费2377元、财产保全费1020元，合计3397元（均已由申请执行人预交），由申请执行人负担31元，被执行人负担3366元（已退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行账户108471.85元，本院依法扣收诉讼费及保全费3366元、执行费1504.5元，余款103601.35元划付至申请执行人。 本院认为，本院（2018）粤0304民初34982号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304民初34982号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 敏
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6203号原告：禤树强，男，1972年7月29日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：王国栋，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：周滟，广东经国律师事务所律师。被告：何静仪，女，1979年3月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：郑俊谦，广东腾弘律师事务所律师。原告禤树强与被告何静仪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王国栋、被告的委托诉讼代理人郑俊谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1500000元并支付利息与违约金（其中20万元借款的违约金从2017年5月16日起至该笔借款还清之日止，按年利率24%计算；其中50万元借款的利息从2018年3月28日起至该笔借款还清之日止，按年利率24%计算；其中80万元借款的利息从2018年4月28日起至该笔借款还清之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告因生意资金周转的需要向原告借款人民币20万元，双方签订借款合同，约定借款期限一个月，原告同日支付该笔借款。2018年3月28日，被告因生意资金周转的需要向原告借款人民币50万元，原告同意并支付了该笔借款。2018年4月28日，被告因生意资金周转的需要向原告借款人民币80万元，原告同意并支付了该笔借款，至今，被告仍未归还上述借款本金及其利息，故诉至法院。被告辩称：原、被告之间属于亲密朋友关系，原告是2017年5月16日20万元的金主，被告只是作为介绍借款人出借相关款项，该款项是刘津津还给被告，被告再于2018年5月15日还给原告。自2017年5月至起诉之日，从往来记录可见，原告向被告支付了2634400元，被告向原告支付了2484511元，往来记账差额为149889元。原告所主张的150万元是不符合事实与法律依据，请予驳回。当事人围绕主张依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告禤树强诉请三笔借款分属不同借款合同，未形成汇总借款合同。本院于审理过程中，明确释明并告知，本案仅处理借款合同金额为20万元的诉请，其余原告应另行起诉。原告表示清楚。庭审中，原告围绕20万元借款提供了以下等证据：借款合同，显示其与被告何静仪于2017年5月16日签订借款20万元的合同。2017年5月16日借记卡账户历史明细清单，显示原告向被告支付了20万元。原告与被告2019年8月16日的微信聊天记录拟证实诉请的150万元借款本金，对话内容粤语转普通话意思如下“原告：我急有我原因的，最主要对两笔款的整个处理方式都极度不满，170万的本金不是从你处出，你都追左1年几一点作用都没；被告：130+20是150万的本金；原告：对”。原、被告于2017年5月27日至2018年8月2日部分微信聊天记录，内显示的内容为，被告收取陈小霞、何敏仪、刘、刘绎恒、刘津津等人借款本息后转给原告并告知原告收取进展情况。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告诉请为三笔可分借款，各自成立合同关系，属于可分诉请，本院经释明后依法只处理借款金额20万的诉请纠纷，其他诉请不予处理，应由原告另案处理。综合原告提供的微信聊天记录可见，原告禤树强与被告何静仪长期分工合作向多人提供借款，由原告出资金，经被告并以其名义出借，后由被告追讨、收取本息后支付原告。原、被告为分工合作的职业放贷人，二人共同构成了出借方，签订借款合同为合作模式的一个环节，实为以被告为形式出借人掩盖原告为实际出借人和规避风险的目的，原、被告并不存在真实借贷关系，原告诉请要求作为非实际借款人的被告返还借款20万元和支付利息和违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告禤树强的所有诉请。案件受理费2150元，由原告禤树强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄  少  宏二〇二〇年十一月二十日书记员 陈丽仪黄凯旋区颖斯
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初6004号之一原告：方城县东升石业有限公司法定代表人：吴文乐，任总经理。统一社会信用代码：914113220957941483。地址：方城县古庄店乡大库庄村。委托诉讼代理人:张伟，河南赫奕律师事务所律师。被告：王加延，男，1965年4月8日生，汉族，户籍地：福建省南安市，现住南通市。本院受理原告方城县东升石业有限公司诉被告王加延为买卖合同纠纷一案，被告王加延在答辩期间对管辖权提出异议，认为依据《民事诉讼法》第二十四条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告在诉状中也确认被告现住江苏省南通市东方红建材市场东方大道118号，方城县人民法院所在地既不是被告住所地也无证据证明是本案的合同履行地，因此，方城县人民法院对本案没有管辖权，本案应由南通市经济技术开发区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中，原告方城县东升石业有限公司向被告王加延主张货款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币方，其住所地方城县为本案合同履行地，故本院对本案有管辖权，被告王加延对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告王加延对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马振刚二〇二〇年十一月十三日书记员  权 双
河曲县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0930执109号之一   申请执行人:梁某，男，汉族，1988年6月生，河曲县人，现住河曲县。   被执行人：王某，男，汉族，1979年11月生，住河曲县。   本院在执行申请执行人梁某与被执行人王某借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的河曲县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人王某在中国工商银行×××账户内存款人民币139450.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员 李 渊      二〇二〇年十一月四日   书记员 苗白娟
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执2093号 移送执行机关：江油市人民法院综合审判庭。 被执行人：四川省江油市胜峰天然气化工有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0781民初669号民事判决书，受理上列申请人与被执行人诉讼费纠纷一案。2015年3月20日，（2014）江油民破字第1-1号民事裁定书裁定宣告四川省江油市胜峰天然气化工有限公司破产。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止(2020)川0781执2093号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年十一月十七日 书记员 陈 雪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初21727号原告：林良伟，男，1984年9月8日出生，汉族，住址广西北海市海城区。被告：陈尚全，男，1957年12月5日出生，汉族，住址广东省南雄市。原告林良伟与被告陈尚全侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告林良伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林良伟撤回起诉处理。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月十七日书记员 谢雨霖（兼）
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初4895号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，汉族，公司职员。 被告：高剑波，男，生于1982年2月4日，汉族，住四川省泸县。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告高剑波物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告成都忠信物业管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。 审判员  李熔钢 二〇二〇年十一月九日 书记员  杨其鹏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初7912号原告：刁某，男，1969年3月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：沈某，济南章丘三剑法律服务所法律工作者。被告：刁某2，男，1968年8月27日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：刁某3，男，1991年10月18日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告刁某与被告刁某2、刁某3民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刁某及其委托诉讼代理人沈某，被告刁某3到庭参加诉讼，被告刁某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刁某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款100000元、利息40000元及利息损失（以100000元为基数，自2020年8月29日起按照同期全国银行拆借中心公布的贷款报价利率计算至还清止）；2.涉诉费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更利息请求为：自2018年12月28日起至实际支付之日止，以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率4倍计算。事实和理由：原被告系邻居关系，之前无借款关系。2018年12月28日，因被告刁某3买房急用钱，被告刁某2去原告家里借款100000元，并于当日书具借条一张，约定月息2分，使用期限一年，刁某2要求把钱转到刁某3银行卡上。原告于当日拿现金转到刁某3银行卡上100000元。因该借款实际转到刁某3银行卡，由刁某3实际使用和支配，因此刁某3也应承担偿还责任。后经催要，两被告未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。刁某3辩称，对借款不清楚，父亲刁某2未告知我借款的事实。因其给别人担保，无法办理银行卡，2016年我办理银行卡给刁某2使用，办理后存了100000元后该卡便一直在刁某2手里。直到今年5月份，我知晓刁某2用该卡向他人借款走账，后将改卡要回。卡要回后我去刁镇农行打印交易明细时，发现该卡短信验证的手机号变成刁某2的手机号，我将其更改。该银行卡的交易明细走账我均不清楚。另刁某2经常以我买房为由向他人借款。我居住的房屋位于瑞祥名城小区东区，系购买的二手房。2018年10月份交首付200000元。其中100000元是我分两次给刁某2让其交到御脉豪庭小区。2018年10月80000元退到我银行卡中，刁某2说退还了100000元，后将该100000元转到我工行卡中用于交首付。另100000元系我岳父交的。我并没有借款买房，因此不同意承担偿还责任。刁某2在本案审理期间未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：刁某与刁某2系邻居，刁某3与刁某2系父子关系。2018年12月28日，刁某2向刁某借款100000元，并书具借条一张，内容为：刁某2今借到刁某现金拾万元（月息2分），使用期一年，借款期，2018年12月28日，还款期2019年12月28日。刁某当日将现金存入刁某3的农行卡中。案件审理过程中，刁某3提交短信修改记录1份、中国农业银行银行卡交易明细2份、银行卡原件1张，证实刁某2一直使用刁某3办理的银行卡。银行卡交易明细中显示2018年10月存在退房款80000元。刁某对该证据真实性无异议。刁某3提供山东农村商业银行交易明细1份、公积金贷款及商贷信息1份、工商银行转账记录1份，证实房款的来源及其从未因购买房屋让刁某2向他人借款。刁某对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，主张与本案无关。本院对该证据的真实性予以认定。刁某提供保险保单1份，证实其因诉讼支付保全担保保险费500元。刁某3对其无异议。本院认为，根据刁某提供的借条、银行转账记录及当事人庭审陈述等证据，能够证实刁某2向刁某借款的事实，刁某要求刁某2偿还借款100000元并自2018年12月28日起至实际支付之日止，以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率4倍支付利息，于法有据，本院予以支持。关于刁某3是否应承担偿还责任的问题。本案中借条中明确载明刁某2借到刁某现金100000元，刁某虽将100000元转入刁某3的账户，但该账户由刁某2提供，并非刁某3提供，现有证据不能证实刁某3与刁某存在借款合意及刁某3实际使用涉案款项的事实。退一步讲，即使刁某2向刁某借款后交由刁某3实际使用，刁某3亦不当然成为借贷关系中的借款人，是否成为借款人需要当事人的明确意思表示。因此刁某主张刁某3承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。刁某主张因申请保全向保险公司支付的保全担保保险费500元应有刁某2承担，刁某因刁某2的欠款及违约行为，造成其向本院诉讼主张权利，刁某为此向保险公司缴纳的保全担保保险费系其支出的合理必要费用，属于刁某的损失部分，因此刁某该主张，于法有据，本院予以支持。刁某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，其应自行承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刁某2于本判决生效之日起10日内偿还刁某借款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年12月28日起至实际支付之日止，以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率4倍计算）；如果未按本判决指定的履行期间给付金钱，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刁某其他诉讼请求。案件受理费1550元、保全费1270元、诉讼保全保险费500元，由刁某2承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨镇二〇二〇年十一月二十七日法官助理宫萌萌书记员王洪钰
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2413号 原告：白事杰，女，1983年7月20日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：刘秋良，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。 负责人：王雪江，该公司总经理。 委托代理人：哈鑫雨，河北金房律师事务所律师。 原告白事杰与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白事杰委托代理人刘秋良、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人哈鑫雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白事杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失款141260元、公估费10000元，共计151260元；2、诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2020年8月12日18时14分许，白事杰驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿雄县雄州路由北向南行驶到东市场口处时，因下暴雨，造成车内进水，导致发动机等部件损坏的事故。该车辆在被告处投保了车辆损失险191360元，含不计免赔，被保险人是原告。故此保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求，从速判决。 中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请法庭核实原告驾驶证、行驶证是否存在不合法情形，是否合法年检，以确认是否属于免责情形。原告主张的车辆损失，因原告未投保发动机涉水险，所以因发动机进水造成的发动机损失不属于保险责任，我司不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告是冀Ｆ×××××号小型轿车的车主，原告为该车在被告处投保机动车损失保险，保险金额191360元，不计免赔，被保险人是原告，保险期间自2019年10月23日00：00：00时起至2020年10月22日23：59：59时止。2020年8月12日18时14分许，白事杰驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿雄县雄州路由北向南行驶到东市场口处时，因下暴雨，造成车内进水，导致发动机等部件损坏的事故。事故发生在保险期间内。 原告申请本院对冀Ｆ×××××号小型轿车车辆损失价值进行评估鉴定，本院委托信德保险公估有限公司进行评估鉴定，该公司于2020年11月9日出具公估报告，评估结论为：车损金额共计141260元。原告支付公估费10000元。 上述事实，有保险单、照片、天气实况信息表、信德保险公估有限公司公估报告、公估费票据及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，本院予以认定。双方均应按合同约定履行。原告的车辆损坏，发生在保险期间内，经评估车辆损失价值为141260元，有信德保险公估有限公司保险公估报告证实，本院予以认定。对原告的上述损失被告应在责任限额内予以赔偿。故原告该项诉请，理据充足，于法有据，本院予以支持。公估费10000元，是确定损失数额发生的费用，依法应由被告负担。关于被告辩称意见，理据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在本判决生效后七日内赔偿原告白事杰保险金141260元。 二、公估费10000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，限本判决生效后七日内给付原告白事杰。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1663元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李安静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初48912号原告：李文虎，男,1950年5月23日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陶丽，广东长燊律师事务所律师。被告：唐志芬，女，1982年6月1日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告诉被告所有权确认纠纷一案中，原告于2020年11月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李文虎撤诉。本案受理费4600元（原告已预交2300元），减半收取2300元，由原告承担。审判员 李 莉二〇二〇年十一月二十四日书记员 张乐艺书记员 谢 敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29834号 申请执行人郭明锐，男，汉族，1986年10月10日出生，身份证住址甘肃省兰州市城关区。 被执行人深圳市九洲国际旅行社有限公司，住所地深圳市福田区园中花园A栋1.2层，统一社会信用代码91440300192432130H。 法定代表人于永杰。 申请执行人郭明锐与被执行人深圳市九洲国际旅行社有限公司居间合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初13374号民事判决经深圳市中级人民法院（2020）粤03民终13680号判决驳回上诉，维持原判已于2020年8月20日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人深圳市九洲国际旅行社有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人郭明锐支付报酬89300元；案件受理费2120元已由申请执行人预交，由申请执行人负担88元，被执行人负担2032元（未退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院支付92998.69元（含诉讼费2032元），本院依法扣收执行费1276元，余款91722.69元划付至申请执行人。 本院认为，本院（2019）粤0304民初13374号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304民初13374号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 敏