广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5085号原告：东莞市昊业房地产代理有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××。法定代表人：刘校锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕国雄，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林智杰，北京德恒（东莞）律师事务所实习律师。被告：朱章健，男，1984年9月28日出生，汉族，住四川省叙永县×××××××××××××××××，公民身份号码：510××××××××××××170。原告东莞市昊业房地产代理有限公司与被告朱章健居间合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；后本院裁定转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕国雄到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付居间服务费10000元；2.被告向原告支付延期付款违约金1700元（以居间服务费20000元为本金，按每日万分之五的标准自2019年7月3日起诉至清偿之日止，暂计至2019年12月20日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为出售位于东莞市××××××××××××××商住楼2301的房屋，于2019年7月3日与原告签订《居间服务合同》。合同第二条约定，被告应于《居间服务合同》签订时向原告支付居间服务费20000元；合同第四条约定，如被告延迟支付居间服务费应向原告支付居间服务费总价的万分之五的延期付款违约金。现上述房屋的买卖合同已签订且房屋已过户，被告仅于合同签订后支付居间服务费10000元，仍拖欠原告居间服务费10000元未付。原告多次向被告催收款项均未果。本案经开庭审理，被告未到庭，亦未向本院提供答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了《房屋买卖业务签订文件合订本》[包括签约提示、交易资金托管提示函（其中有放弃办理资金托管声明书）、交易方留存信息表、《房屋买卖合同》、《资金托管协议》、《房屋交易服务合同》、《居间服务合同（出售方）》、《居间服务合同（买受方）》、收据]、《确认书》、2019年7月3日的《补充协议》、2019年9月23日的《补充协议》予以证明。另本院调取了原告与陈湘仪的微信聊天记录及对曾艳作了询问笔录。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日，原告（居间方）、被告（出售方）及案外人陈湘仪（买受方）签订《房屋买卖合同》，约定陈湘仪向被告购买位于东莞市×××××××××××××××××××××××屋，成交价格为1720000元（其中拟贷款400000元支付）；被告同意留存5000元作为物业交割保证金，此款托管于第三方账户；原告已为被告及陈湘仪提供订立该合同的媒介居间服务，被告及陈湘仪应向原告支付居间服务费，具体的居间服务费金额及支付期限以双方签署的《居间服务合同》为准。同日，原告与被告及陈湘仪签订《资金托管协议》，约定被告自该协议签订起1日内另行交付5000元作为物业交割保证金交由原告托管，如从陈湘仪划转至托管账户中的定金中预留的，被告授权原告在划转定金时直接扣除前述金额的款项以办理托管。同日，被告与陈湘仪签订《放弃办理资金托管声明书》，约定房屋交易资金中的款项1320000元，放弃选择办理房屋交易资金托管服务，双方自行交付，并承担因此产生的风险及损失。同日，原告与被告及陈湘仪签订《房屋交易服务合同》，约定基于原告或经原告授权的第三方向被告及陈湘仪提供约定的房屋交易相关服务，由陈湘仪向原告支付3000元交易服务费。同日，原告分别与被告、陈湘仪签订《居间服务合同（出售方）》、《居间服务合同（买受方）》，约定原告为被告、陈湘仪提供的居间服务包括提供房屋买卖市场行情咨询，寻找、提供并发布房源、客源信息，引领买受方实地看房，协助查看房屋权属证明文件，协助交易双方协商房屋买卖合同的相关条款内容，促成交易双方签署买卖合同；被告与陈湘仪签订《买卖合同》时，原告对被告、陈湘仪的居间行为完成，被告、陈湘仪应分别于该合同签订时向原告支付居间服务费20000元、18060元；被告、陈湘仪延迟向原告支付居间服务费，除应向原告支付居间服务费外，还应就其未支付的部分，每日按居间服务费总价的万分之五向原告支付延期付款违约金。原告确认已收到被告支付的10000元居间服务费及5000元物业交割保证金。2019年9月23日，原告作为丙方（居间方）与陈湘仪作为乙方（买受方）、曾艳作为甲方（出售方）签订《补充协议》（其中协议抬头载明甲方为被告及曾艳，但落款仅有曾艳签名），确认原约定甲方通过乙方首期款结清欠款，乙方于2019年9月7日已向甲方供楼卡支付赎楼款900000元，事后被甲方挪用；并约定由于甲方房屋仍处于抵押状态，预计欠款金额900000元，赎楼方式变更为甲方自行筹集资金500000元及乙方通过银行赎楼快贷方式共同结清欠款，同时乙方通过银行赎楼快贷方式支付尾款给甲方；甲方产权登记人即被告需于签署该协议后三个工作日内办理过户相关权限的委托公证予曾艳，后续交易流程由曾艳办理；丙方于签署该协议当天向曾艳支付补助款15000元，若甲方曾艳收取款后因曾艳原因拒不履行合同及该协议相关义务的，丙方有权以两倍补助款向曾艳主张赔偿责任。后原告当天向曾艳支付了15000元。另，本院对本案原告起诉陈湘仪居间合同纠纷一案作出(2020)粤1971民初5080号民事判决书，认定本案原告与陈湘仪约定，由陈湘仪承担上述2019年9月23日《补充协议》中支付曾艳的部分补助款13000元，且案涉房屋产权于2019年10月24日登记在陈湘仪名下。该判决已生效。本院认为，本案为居间合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原、被告之间的居间合同关系合法有效。对于2019年9月23日《补充协议》约定原告向曾艳支付补助款15000元，原告对此解释因被告挪用买方陈湘仪的前期购房款，导致房屋抵押登记未能注销，为促成被告妻子曾艳配合办理房屋抵押注销手续，经陈湘仪同意向曾艳补助15000元。首先，从2019年9月23日《补充协议》来看，签订该补充协议的起因主要是被告挪用陈湘仪支付的赎楼款，且该补充协议约定曾艳自筹500000元赎楼款及被告委托曾艳办理后续房屋过户等手续，可见房屋后续交易需要曾艳协助；同时，从被告与陈湘仪签订的《放弃办理资金托管声明书》来看，原告对购房款并没有监管义务，即并无证据显示原告对被告挪用赎楼款存在过错。其次，另案生效判决已认定原告与陈湘仪约定该补充协议中支付给曾艳的补助款主要由陈湘仪承担。最后，本案中也没有其他证据显示原告有放弃要求被告支付居间服务费的情况。结合曾艳主张其与被告在出售案涉房屋后就办理了离婚及被告挪用赎楼款客观上增加陈湘仪购买房屋风险的情况，本院对原告的上述主张予以采纳，即支付曾艳补助款并不影响原告向被告追讨案涉居间服务费。原、被告签订《居间服务合同（出售方）》，明确原告对被告的居间行为已完成，并约定被告应于该合同签订时即2019年7月3日向原告支付居间服务费20000元，若逾期付款，需按每日万分之五的标准支付延期付款违约金。而被告已向原告支付了10000元居间服务费；同时，被告向原告支付了5000元物业交割保证金，原告主张抵销案涉居间服务费并无不妥，本院予以采纳。故本院认定被告应向原告支付居间服务费5000元（20000元-10000元-5000元）及相应逾期付款违约金（以5000元为本金，从2019年7月4日起按每日万分之五计至清偿之日止）。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱章健自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市昊业房地产代理有限公司支付居间服务费5000元及逾期付款违约金（以5000元为本金，从2019年7月4日起按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告东莞市昊业房地产代理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费92.5元，由被告朱章健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  龙泽云人民陪审员  陈锐豪人民陪审员  王嘉怡二〇二〇年十一月九日书 记 员  叶玉欣袁叶娇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。