云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0424民初1081号原告：枝美仙，女，1964年9月28日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。原告：许学文，男，1961年12月14日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。原告：付云萍，女，1986年1月19日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。原告：许某1，男，2008年10月9日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。原告：许某2，女，2018年7月31日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。原告：许某1、许某2的法定代理人：付云萍，女，1986年1月19日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：祝琼华，云南华序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郑利烈，云南华序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：田勇，男，1965年2月20日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。现在玉溪监狱服刑。被告：彭志双，男，1979年9月27日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：宋成龙，云南秀实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：姚红春，男，1977年12月4日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被告：刘老平，男，1974年4月4日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被告：卢江洪，男，1984年8月5日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。现在玉溪监狱服刑。原告枝美仙、许学文、付云萍、许某1、许某2与被告田勇、彭志双、姚红春、刘老平、卢江洪生命权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枝美仙、许学文、付云萍、许某1、许某2向本院提出诉讼请求：判令田勇、彭志双、姚红春、刘老平、卢江洪连带赔偿枝美仙、许学文、付云萍、许某1、许某2人民币980685.30元（死亡赔偿金33488元／年×20年＝669760元，枝美仙的被抚养人生活费21626元／年×20年÷2人＝216260元，许学文的被抚养人生活费21626元／年×20年÷2人＝216260元，许某1的被抚养人生活费21626元／年×7年÷2人＝75691元，许某2的被抚养人生活费21626元／年×16年÷2人＝173008元，精神抚慰金50000元，合计1400979元，由田勇、彭志双、姚红春、刘老平、卢江洪连带承担80%即980685.30元）。事实和理由：2018年6月2日23时许，许某3（死者）已上床睡觉，彭志双电话再三邀约许某3至某某烧烤店与田勇、彭志双、姚红春、刘老平、卢江洪喝酒，许某3碍于情面前往烧烤店，在喝酒过程中，田勇因强行劝酒与姚红春发生争执，后又与许某3发生口角，至凌晨1时许，双方因口角升级为肢体冲突，后田勇用刀刺伤许某3左胸部，付云萍赶到现场后多次拨打彭志双、姚红春、刘老平、卢江洪的电话，希望四人协助送医，但四人的手机均处于关机状态，最终因错过最佳就医时间，致许某3因失血过多抢救无效死亡。本案刑事部分已审结，根据鉴定意见，许某3血液中的乙醇含量为246.9ｍｇ／100ｍＩ，属严重醉酒状态，而田勇血液中的乙醇含量为14.8ｍｇ／100ｍＩ，属轻微饮酒状态，应具有较强的辨认和控制能力，彭志双、姚红春、刘老平、卢江洪也未对醉酒的许某3尽到有效的照顾义务，最终导致许某3死亡，田勇、彭志双、姚红春、刘老平、卢江洪的行为与许某3的死亡后果存在因果关系，应承担过错责任。请求判如所请。田勇辩称，田勇当时是与姚红春争吵，因许某3插话，田勇才骂许某3。当晚1点50分，郭某某、姚红春送田勇回家睡下，许某3来敲田勇家的门，扬言要田勇死，田勇拿刀想吓许某3，未曾想将许某3杀死了。田勇愿意赔偿，但现在正在监狱服刑，没有能力赔偿。彭志双、姚红春、刘老平辩称，枝美仙、许学文、付云萍、许某1、许某2所述与事实不符，2018年6月2日晚，田勇与死者许某3在吃烧烤时因琐事发生口角，次日凌晨1时许，许某3寻至华宁县田勇家门前，随后两人发生争吵，在吵打过程中，田勇返回家中拿刀并捅刺许某3左胸部，许某3受伤离开后随即拨打电话报警，许某3由姚红春、刘老平等人送至医院抢救无效死亡，经鉴定，许某3系田勇用刀刺伤左胸部机械性损伤导致失血性休克死亡，许某3的死亡后果是田勇的伤害行为所致。彭志双、姚红春、刘老平没有对许某3实施过任何加害行为，也没有实施过任何法律上的侵权行为，许某3的死亡与彭志双、姚红春、刘老平无因果关系，经某某市中级人民法院、某某省高级人民法院分别做出（2018）云04刑初×××号刑事附带民事判决书、（2019）云刑终×××号刑事附带民事判决书，认定田勇应承担此事件的赔偿责任，由田勇赔偿被害人35275.2元，但彭志双、姚红春、刘老平出于人道主义，每人向被害人家属支付过4000元补偿费。请求驳回枝美仙、许学文、付云萍、许某1、许某2的诉讼请求。卢江洪辩称，许某3当时没有醉，账还是许某3结的，在许某3与田勇争吵时，卢江洪等人已经劝止并将许某3送回家中，后许某3又开车出来找田勇争吵，劝开后又由许某3的熟人开车送回。后面发生的事卢江洪也不知道，直到派出所打电话通知才知道许某3被田勇杀死了，卢江洪补偿给被害人家属3000元。现被害人家属要求赔偿太多，卢江洪一个人生活，无能力赔偿。枝美仙、许学文、付云萍、许某1、许某2针对其诉讼请求，举证如下：一、刑事附带民事判决书复印件2份，以证明田勇故意伤害致许某3死亡，彭志双、姚红春、刘老平、卢江洪约酒、劝酒后未尽到安全照顾义务，其行为与许某3被害存在因果关系；二、（2019）云04执×××号执行裁定书复印件，以证明被害人许某3的家属至今未获得赔偿，家人在经济和精神上一直遭受折磨。经质证，田勇、卢江洪对以上证据均无异议。彭志双、姚红春、刘老平对证明目的均有异议，提出：判决书没有认定彭志双、姚红春、刘老平、卢江洪对许某3有约酒、劝酒行为，许某3受伤后是彭志双、姚红春、刘老平送医抢救无效死亡，已尽了照顾义务；执行裁定书不能证实没有得到赔偿，法院已经确认由田勇进行赔偿，不能因田勇无力赔偿而向其他人索赔。彭志双、姚红春、刘老平针对其辩称，举证如下：一、身份证复印件，以证明彭志双、姚红春、刘老平的身份情况；二、刑事附带民事判决书复印件，以证明许某3的死亡是田勇的伤害行为所致，经两级法院审理认定由田勇承担赔偿责任，与彭志双、姚红春、刘老平没有因果关系，本案系重复起诉；三、申请人民法院调取的证据，以证明许某3死亡后，彭志双、姚红春、刘老平每人向死者家属支付过4000元人道主义赔偿金。经质证，田勇、卢江洪对以上证据均无异议。枝美仙、许学文、付云萍、许某1、许某2对证据一、证据三无异议，对证据二的证明目的有异议，认为判决书确定的是田勇承担的刑事附带民事部分的赔偿责任，但不能证明与彭志双、姚红春、刘老平无关，证据三恰好反证了彭志双、姚红春、刘老平应承担民事责任。田勇、卢江洪针对其辩称，未向本院提交相关证据材料。结合当事人的诉辩、举证、质证，本院对当事人无争议的证据予以认定，对有争议的证据作如下认定：枝美仙、许学文、付云萍、许某1、许某2提交的证据和彭志双、姚红春、刘老平提交的证据二，均系人民法院的生效法律文书，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，对证明目的，本院结合查明的案件事实作综合认定。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日23时许，彭志双电话邀约死者许某3到某某烧烤店与田勇、彭志双、姚红春、刘老平、卢江洪一起喝酒，期间田勇因劝酒与姚红春发生争执，后又与许某3发生口角，经劝止后姚红春等人将许某3送到家门口，随后许某3又开车返回，半道遇上田勇等人又与田勇发生争吵，经姚红春等人劝止后，姚红春等人送许某3回家，田勇自己驾摩托车回家，至2018年6月3日1时许，许某3又到田勇家门口找田勇争执，被田勇用刀刺伤左胸部后跑到某某镇派出所门前打电话告知妻子，许某3的妻子赶到后报警并打电话通知赵某（案外人），3时许，姚红春等人送许某3到医院，经抢救无效死亡。案件经某某市中级人民法院和某某省高级人民法院作出刑事附带民事判决，田勇犯故意伤害罪被判处无期徒刑，赔偿受害人家属38672.13元。另，案件发生后，某某镇派出所通知卢江洪支付给死者家属人民币3000元，彭志双、姚红春、刘老平各支付给死者家属人民币4000元，合计15000元；田勇的妻子支付给死者家属人民币3000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，枝美仙、许学文、付云萍、许某1、许某2提出由彭志双、姚红春、刘老平、卢江洪连带赔偿其各项经济损失980685.30元的主张，因彭志双约许某3与田勇、姚红春、刘老平、卢江洪一起饮酒，期间田勇因强行劝酒与许某3发生争执，但许某3在姚红春等人两次劝止并送回家门口后，又到田勇家门口找田勇理论，在扯打过程中被田勇用刀刺中左胸后送医抢救无效死亡，导致许某3死亡后果的直接原因系田勇的故意伤害行为，且彭志双、姚红春、刘老平、卢江洪等人两次劝止冲突并送许某3至家门口，已尽了酒后安全注意义务，并在案发后对许某3的家属给予了一定的经济补偿，故不应再对许某3的死亡后果承担赔偿责任，该主张本院不予支持，彭志双、姚红春、刘老平、卢江洪提出许某3的死亡后果与其无因果关系，不予赔偿的辩解意见，本院采纳合理部分；提出由田勇赔偿其经济损失的主张，田勇虽在饮酒期间存在强行劝酒行为并与许某3发生争执，在后来双方扯打过程中用刀刺伤许某3致其死亡，但田勇应承担的赔偿责任业经人民法院在刑事附带民事诉讼中作出裁判，现再对田勇提起诉讼属重复诉讼，故对该主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告枝美仙、许学文、付云萍、许某1、许某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5404元，减半交纳计2702元，由原告枝美仙、许学文、付云萍、许某1、许某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省某某市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  傅家伦二〇二〇年十一月二十七日书记员  鲁冰花