广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初2009号 原告：青易业，男，1961年8月25日出生，汉族，住柳城县。 原告：韦桂兰，女，1961年10月17日出生，壮族，住柳城县。 原告：青某1，男，2010年7月23日出生，苗族，住柳城县。 原告：青某2，女，2016年1月23日出生，苗族，住柳城县。 原告青某1与青某2的法定代理人：贾某，女，1984年3月24日出生，苗族，住三江县侗族自治县。 四原告的共同委托诉讼代理人：韦雅扬，广西宝洁律师事务所律师。 被告：青少云，男，1971年5月5日出生，汉族，住柳城县。 被告：蒋柳强，男，1970年11月1日出生，壮族，住柳城县。 被告：严建才，男，1968年4月26日出生，汉族，住柳城县。 三被告的共同委托诉讼代理人：朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。 原告青易业、韦桂兰、青某1、青某2与被告青少云、蒋柳强、严建才生命权纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告青易业、韦桂兰，原告青某1、青某2的法定代理人贾某，四原告的共同委托诉讼代理人韦雅扬，被告青少云、蒋柳强、严建才及三被告的共同委托诉讼代理人朱春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：判决三被告互负连带责任赔偿丧葬费39756元（6626元/月×6个月）、死亡赔偿金694900元（34745元/年×20年）、被扶养人生活费237501元[21591元/年×（8+14）年÷2人]和精神损害抚慰金50000元共计1022157元给四原告。 事实和理由：2020年8月4日16时左右，四原告的近亲属青万辉驾驶其所有的“柳城沙926”船舶，到被告青少云、蒋柳强、严建才开设在柳城县的船厂进行维修，双方形成承揽法律关系。次日6时许，青万辉从家中到三被告的船厂查看船舶维修情况，见船底黏有贝壳，即用铁铲进行铲除，在铲除过程中，突然被电焊机的电缆线电击倒地，经120医生到现场进行抢救无效身亡。后经了解，青万辉被电击的原因，是船厂工人到船厂后，拟对隔壁的“柳城沙879”船进行电焊维修作业，拉电焊机的电缆线到隔壁的“柳城沙879”船，青万辉在自家船铲除贝壳过程中，不慎碰对漏电的电缆线所致。三被告合伙开设船厂未经工商登记，对船厂管理不善，设备存在严重安全隐患未及时处理，对青万辉的死亡应承担互负连带赔偿责任。青万辉的死亡给四原告遭受巨大精神打击，还应当获得精神损害抚慰金的赔偿，故四原告诉至法院。 三被告辩称，三被告合伙在被告严建才位于柳城县田尾（地名）的承包及开荒地上修理船舶，修理船舶所需的材料由船主提供，按单位计价收费。2020年8月4日，青万辉与被告青少云谈妥修船事宜后，于当天下午4时许，被告青少云方将青万辉的船舶拉上田尾（地名）岸边，青万辉雇请三被告为其修理船舶，双方形成雇佣法律关系。次日6时许，青万辉来到船舶修理点，自行打开电焊机的电闸，并将电焊机的电缆线拉到其船上，还用氧割机切割其船舶，而三被告及工人大约7点半才到船舶修理点，青万辉在自行操作过程中触电身亡，与三被告没有因果关系，故不同意四原告的诉讼请求，但出于人道主义，三被告愿意给付四原告30000元作丧葬费用。 本院经审理认定事实如下： 被告青少云、蒋柳强、严建才合伙在被告严建才位于柳城县田尾（地名）的承包及开荒地上开办船舶修理点，该船舶修理点搭建有三间小房，购置有卷扬机、电焊机、氧割机等修理工具，未办理有工商登记。 2020年8月4日，青万辉与被告青少云达成口头协议，青万辉将其“柳城沙926”船舶交给被告青少云等人开办的船舶修理点进行修理，青万辉按220元/米计付船舶修理费、支付拖船上岸费用1200元，并提供修理船舶所需的钢板。当天下午4时许，被告青少云等人将青万辉的“柳城沙926”船舶拉上三被告的船舶修理点田尾（地名）并架空停放在岸边待修。次日即2020年8月5日清晨，青万辉来到三被告的船舶修理点，后来青万辉钻到其船底用铁铲铲除黏在船底的贝壳。被告严建才突然发现青万辉躺在“柳城沙926”船底（不动），就叫上被告青少云一起到青万辉旁边喊青万辉，青万辉没有回应，三被告雇请的其中一个工人立即把电闸关闭，几个人将青万辉从船底抬出来并进行现场抢救，被告青少云拨打“120”救护，并电话通知青万辉的家属。柳城县中医医院的医师于8点13分到达现场后对青万辉进行抢救，最终青万辉经抢救无效死亡。 《柳城县中医医院急诊科死亡记录》记载的相关内容：出车时间2020年8月5日8时00分；主诉触电后昏迷呼之不应10分钟；患者家属代诉患者于今早7时50分左右被高压电线（380V）触电后昏倒于地上，呼之不应，家属发现后遂拨打“120”出诊，我院救护车于8时13分到达现场后患者血压不能测出，肢体肤温冰凉，双侧瞳孔大固定直径4mm，对光反射消失，颈动脉搏动消失，两肺听诊未闻及呼吸音，心脏听诊未闻及心音，口角遗留呕吐后的胃内容物；9时00分再次行心电图检查，心电图各波形呈直线，告知家属抢救无效，宣布临床死亡；死亡原因和死亡诊断为电击伤猝死。 据双方提供事后的现场照片可见，三被告的五台电焊机平排放置在室外围墙边的地面上，电焊机的顶部直接搭盖了一块挡雨板，在电焊机的右侧附近有两根木桩，横跨两根木桩的木板上对应安装有五、六个电闸，电闸上面也盖有一块挡雨板，从电闸分别引出电线与电焊机相连，位于电焊机前方的地面上摆放有一根角铁，从电焊机分别引出电缆线与角铁的不同位置相接，电焊机还引出有焊把线，各线交错凌乱。“柳城沙926”船架空停放在电焊机前方不远的空地上，船边的地面上两把有铁铲、氧割机、船底有电缆线（无法确定是地线还是焊把线），船上的甲板有一处方形的小切口，双方当事人均认可是青万辉自己用氧割机切制而成，双方当事人亦认可青万辉是因为触碰到“柳城沙926”船底地面上的电缆线而被电击身亡。在船舶修理点还有停放有一艘“柳城沙879”船舶。 另查：青万辉生于1986年11月5日，原告青易业、韦桂兰系青万辉的父母，原告青某1、青某2系青万辉的婚生子女，青万辉与贾某于2018年9月11日登记离婚。青万辉无收养子女亦无非婚生子女。 本院认为，综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：1、青万辉与三被告的法律关系问题；2、关于事故主体责任及责任承担的认定；3、关于赔偿范围及数额的认定。 一、关于青万辉与三被告的法律关系问题 承揽法律关系是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系，属于平等主体之间的民事合同关系，承揽报酬通常是一次性支付，工作场所、生产条件一般由承揽人自行提供，承揽人以自己的技术、设备和劳力独立完成工作，承揽期间的时间可自行安排，只需向定作人交付工作成果即可，定作人和承揽人可以约定由哪方提供材料。本案中，青万辉与被告青少云口头达成船舶修理协议后，青万辉将船舶交给被告青少云并停放到被告青少云、蒋柳强、严建才合伙开办且未经工商登记的船舶修理点进行维修，被告青少云、蒋柳强、严建才用自己的设备、技术和劳力对青万辉的船舶进行维修，青万辉提供材料并支付维修费用，具备承揽法律关系的法律特征，符合承揽法律关系的构成要件，在该承揽法律关系中，青万辉是定作人，三被告是承揽人，故对四原告主张青万辉与三被告形成承揽法律关系的意见，本院予以采纳。 至于三被告提出青万辉与三被告形成劳务关系的辩解意见，本院认为，三被告在修理船舶时的电焊和氧割需要具备相应的设备条件和技术要求，其提供的不仅仅是单纯的劳动力，还要提供设备和技术，而劳务关系中提供劳务者提供的是单纯的劳动力，以满雇主的需要，故双方不具有劳务关系的法律特征，三被告的辩解意见本院不予采纳。 二、关于事故主体责任及责任承担的认定 本案双方当事人对青万辉是在被告青少云、蒋柳强、严建才合伙开办且未经工商登记的船舶修理点内架空停放的“柳城沙926”船底触电身亡的事实均无异议，本院予以确认。 三被告合伙开办的船舶修理点未经工商登记，亦没有相关部门对该修理点的安全进行定期检查和督促整改，且该船舶修理点的电器设备如电闸、电焊机等都安置在室外，仅用天面材料简易搭盖在面上遮风挡雨避阳，日积月累难免会发生被雨水飘湿造成线路短路或漏电的可能；五台电焊机分别接出的电缆线都连接到同一条角铁上，从五台电焊机接出的焊把线、电缆线交错凌乱，势必在安全工作中存在事故隐患，三被告对此没有尽到安全管理义务而存在过错，是造成青万辉触电死亡的主要因素，对此应承担主要赔偿责任；青万辉与被告口头达成船舶修理承揽协议，将船舶交由没有取得营业执照的三被告修理，其在选任上有过失；青万辉将船舶停放三被告的船舶修理场所后，理应由三被告独立完成船舶修理工作，而青万辉作为定作人来到三被告的船舶修理场所，自行钻到待修的船底，违反修理场所的一般常规，其作为完全民事行为能力人，没有尽到足够的安全注意义务触碰到地面上的电缆线亦有过错，是造成其触电死亡的次要因素，对此其应承担次要民事责任。三被告是船舶修理点的合伙人，对外依法承担连带赔偿责任。根据法律的规定，行为人只对其侵权行为所引起的损害结果承担与其原因力相适应的赔偿份额，结合本案的客观情况及多方面因素，本院认为，三被告承担60%的赔偿责任比例、青万辉承担40%的赔偿责任比例较为适宜。 至于三被告提出青万辉是提早到达船舶修理点自行打上电闸使用电焊机时漏电触电身亡，故三被告不应承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，被氧割机切掉的方形小切口位于船舶的甲板上而非船舶的底部，三被告对青万辉在其船舶底下使用电焊机焊哪里、焊什么未提交证据予以证明，也未能作出合理的解释；其次，关于青万辉被触电的时间，经查，被告严建才发现青万辉躺在船底时，被告青少云以及被告请来的几个工人都在船舶修理点内，并及时打下电闸、现场施救、拨打求救电话和通知家属，结合《柳城县中医医院急诊科死亡记录》中的记载“主诉触电后昏迷呼之不应10分钟，“120”救护出车时间为2020年8月5日8时00分，到达时间为8时13分，代诉患者于今早7时50分左右被高压电线（380V）触电后昏倒于地上，呼之不应”，可以证明在青万辉被触电时船舶修理点的工人包括被告严建才、青少云都已经来到船舶修理点上班的事实，从本案现有的证据不足以证明三被告提出的抗辩理由和事实，故三被告该辩解意见，本院不予采纳。 三、关于赔偿范围及数额的认定 根据法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿上述相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 （1）丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，丧葬费为39756元（6626元／月×6个月），各方当事人均无异议，本院予以确认。 （2）死亡赔偿金：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，青万辉因本次事故死亡时不满六十周岁，根据《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，城镇居民人均可支配收入34745元／年，故死亡赔偿金为694900元（34745元／年×20年），各方当事人均无异议，本院予以确认。 被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额。根据《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定，城镇居民人均年消费支出为21591元／年，青万辉的儿子青某1在青万辉因本次事故死亡时年龄为10岁多不满11周岁，故被扶养人青某1的生活费为86364元（21591元／年×8年÷2人）；青万辉的女儿青某2在青万辉因本次事故死亡时年龄为4岁多不满5周岁，故被扶养人青某2的生活费为151137元（21591元／年×14年÷2人）；以上各方当事人均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四点规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金或伤残赔偿金，故死亡赔偿金为932401元（694900元+86364元+151137元）。 以上二项合计972157元，三被告按本次事故责任比例60%即583294.2元互负连带责任予以赔偿，40%即388862.8元由青万辉自行承担。四原告主张赔偿过高部分，本院不予支持，依法予以驳回。 （3）精神损害抚慰金：死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定；精神损害的赔偿数额应综合考虑侵权人的过错程度、造成的后果、承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平确定。四原告的亲属青万辉在本次事故死亡，青万辉本身存在一定的过错，本院综合考虑各方面因素，认为精神损害抚慰金30000元较为合理，四原告主张过高部分，本院予以不予支持，依法予以驳回。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百零四条、第一百七十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四点之规定，判决如下： 一、被告青少云、蒋柳强、严建才互负连带责任赔偿给原告青易业、韦桂兰、青某1、青某2各项经济损失583294.2元； 二、被告青少云、蒋柳强、严建才互负连带责任赔偿给原告青易业、韦桂兰、青某1、青某2精神损害抚慰金30000元； 三、驳回原告青易业、韦桂兰、青某1、青某2的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取6999.7元（四原告已预交），由四原告负担2799.9元；三被告负担4199.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 李宝琴 二〇二〇年十一月十日 法官助理 魏坤柳 书 记 员 秦冬卓