成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初6381号 原告:叶江霞，女，1969年4月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：郑永敏，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 被告:顾祖强，男，1971年12月23日出生，汉族，住四川省郫县。 叶江霞与顾祖强关于财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶江霞及委托诉讼代理人郑永敏、被告顾祖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶江霞诉讼请求：1.判令被告向原告支付占用原告所有的位于成都市郫都区××街道××街××号××号××层××层房屋等所有建筑物上土地费用人民币104000元（时间暂时从2017年5月6日计算至2020年8月1日止）；2.判令被告向原告支付2020年8月2日至实际腾退返还上述房屋及土地之日止期间的占用费（按32000元／年计算）；本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月7日通过司法拍卖网络平台竞得成都国成电气股份有限公司名下成都市郫都区杜鹃路东街69号（现为成都市郫都区郫筒街道鹃城东街187号）房屋及土地使用权（含上述房屋及土地）。2017年5月5日成都市郫都区人民法院向原告送达了《四川省郫县人民法院拍卖成交确认书》，2017年8月30日和2017年9月12日原告实际取得了川（2017）郫都区不动产权第0××4号和川（2017）郫都区不动产权第0××1号不动产权证书。在基于竞得上述土地及房屋事实情况下，原告在2017年5月6日办理土地及房屋交接过程中，发现被告占有上述房屋及土地，便找到被告并告知上述房屋及土地已通过拍卖而取得，归属原告，要求被告立即腾退，被告不予理睬，后原告又找到当地村委会协调，但被告仍以各种理由非法强占并不予腾退上述房屋及土地。迫于无奈，原告于2018年10月16号向成都市郫都区人民法院提起了诉讼，要求被告立即腾退上述房屋等所有建筑物及该房屋等所有建筑物上土地。2018年12月3日郫都区人民法院作出（2018）川0124民初5819号《民事判决书》，判决被告顾祖强于判决生效之日起5日内腾退原告所有的位于成都市郫都区××街道××街××号××号××号××层××层房屋等所有建筑物及该临街157、159一层至三层房屋等所有建筑物上土地，面积约为152.3892平方米，房屋建筑面积约457.1676平方米。后2019年2月15日被告上诉，2019年4月9日成都市中级人民法院（2019）川01民终2958号《民事判决书》终审判决：“驳回上诉，维持原判。”2019年4月22日该判决书生效。2019年5月7日原告向成都市郫都区人民法院提起了（2019）川0124执1255号强制执行之申请。可是至今被告仍以种种借口无视法律，践踏法律之尊严，拒不执行上述已生效判决书确定的义务，并一直威胁、要挟及暴力阻拦原告收回属于其所有的上述房屋及土地，严重侵害了原告的合法权益，致原告遭受了巨大的经济损失。为维护自己的合法权益不再继续遭受侵害及经济损失不再继续扩大，现原告特向你院提起诉讼，请求人民法院依法裁判，并判如所请。 被告顾祖强辩称，原告起诉的400多个平方没有事实依据。原告起诉的金额我不知道怎么组成的。 经审理查明，1.叶江霞于2018年4月7日通过司法拍卖网络平台取得成都国成电气股份有限公司（下称国成公司）名下位于成都市郫都区杜鹃路东街69号房产及土地使用权（房产：权0012453，面积1677.82平方米，郫国勇（2012）第1342号，面积5395.60平方米，郫国勇（2012）第1343号面积2410.30平方米）。2.叶江霞分别于2017年8月30日，2017年9月12日实际取得不动产权证书（川（2017）郫都区第0××4号、川（2017）郫都区不动产权第0××1号）；2.叶江霞于2017年5月明确告知顾祖强其所占用房屋及土地通过拍卖已归属叶江霞所有，并要求顾祖强对涉案土地及全部建筑物进行腾退，但顾祖强拒绝腾退。叶江霞通过顾祖强所在的鹃城村村委会协调此事，但顾祖强坚持涉案土地及房屋归其所有拒绝腾退，村委会建议通过司法途径解决；3.叶江霞于2018年10月16日向成都市郫都区人民法院提起诉讼，2018年12月3日郫都区人民法院（2018）川0124民初5819号《民事判决书》，判决被告顾祖强于判决生效之日起5日内腾退原告所有的位于成都市郫都区××街道××街××号（现为成都市郫都区郫筒街道鹃城东街187号）临街157、159号一层至三层房屋等所有建筑物及该临街157、159一层至三层房屋等所有建筑物上土地，面积约为152.3892平方米，房屋建筑面积约457.1676平方米。4.顾祖强于2019月2月15日向成都市中级人民法院提起上诉，2019年4月9日成都市中级人民法院（2019）川01民终2958号《民事判决书》作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判；5、叶江霞2019年5月7日向成都市郫都区人民法院提起（2019）川0124执1255号强制执行之申请；6、顾祖强至今占用叶江霞案涉房屋及土地，并将涉案房屋租赁给他人并每年收取28000元租金。7、顾祖强于1996年7月22日向郫都区国土局申报了国有土地使用权，并于1996年8月8日取得了坐落在私营城面积为88.8平方米可用于营业的土地，土地证号为郫国用（1996）第0124号。8、顾祖强于1998年1月13日取得了位于郫县××镇××村××组××房的房屋所有权证（郫县郫筒镇鹃城村第756号）。9、顾祖强提供了一份鹃城村村民委员会提供的证明，用以证明案涉位于成都市郫都区××街道××街××号（现为成都市郫都区郫筒街道鹃城东街187号）临街157、159号一层至三层房屋等所有建筑物系由顾祖强于1996年修建并使用至今。10、被告顾祖强当庭自认其对案涉房屋没有产权证，仅有村证产权。 上诉事实，有原被告身份信息、《四川省郫县人民法院拍卖成交确认书》、川（2017）郫都区不动产权第0××4号不动产权证书、（2018）川0124民初5819号民事判决书、（2019）川01民终2958号民事判决书、（2019）川01民终2958号成都市中级人民法院法律文书生效证明、申请执行书、（2019）川0124执1255号成都市郫都区人民法院受理案件通知书、《租房协议》、租赁人户籍信息及工商登记信息情况等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告叶江霞通过司法拍卖取得了案涉位于成都市郫都区××街道××街××号（现为成都市郫都区郫筒街道鹃城东街187号）临街157、159号一层至三层房屋等所有建筑物的所有权及该临街157、159一层至三层房屋等所有建筑物上土地的使用权，被告顾祖强以其持有上述房屋房产和土地使用证为由拒绝配合原告办理房屋腾退等事宜，原告与被告协商不成后于2018年10月16日起诉至成都市郫都区人民法院并获得支持，被告以案涉房屋及土地使用权均属其所有为由上诉至成都市中级人民法院但被驳回，故原告对案涉土地使用权和房屋所有权业经两级法院确认，具有法律效力，被告拒不履行腾退义务，应当承担相应的法律责任。被告提出案涉房屋及土地使用权均属其所有，向本院提交了国有土地使用权申报登记申请书和村镇房屋所有权证，但国有土地使用权申报登记申请书载明的批准用途系商业，土地坐落在私营城，并无详细的地址；村镇房屋所有权证载明的房屋用途系住宅，与被告提交的土地使用权申报登记申请书载明的批准用途不一致，另被告提交的房屋所有权证载明房屋坐落在郫县××镇××村××组，同样没有详细的地址，无法证明与土地使用权申报登记申请书载明的坐落位置属于同一地点。且被告提交的证据材料均为复印件。被告仅提交了一份村委会证明佐证案涉房屋由其修建，并当庭自认没有房屋产权证，故对其辩称案涉房屋及土地使用权均属其所有的辩称，本院不予支持。关于被告主张的原告起诉的400多个平方没有事实依据的问题，案涉房屋面积的问题已在（2018）川0124民初5819号民事判决书和（2019）川01民终2958号民事判决书中予以确认，被告亦未提供其他证据证明原告起诉的房屋面积有误，本院不予支持。关于原告主张的被告占用案涉房屋及土地的占用费问题，因原告并未举证证明其因被告占用案涉房屋及土地给其造成的实际损失，结合被告每年通过出租案涉房屋取得28000元租金的事实，本院酌定按照28000元／年的标准从2019年4月22日起至被告实际完成腾退时止计算房屋及土地占用费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告顾祖强于本判决生效之日起十日内向原告叶江霞支付占用原告叶江霞所有的案涉位于成都市郫都区××街道××街××号（现为成都市郫都区郫筒街道鹃城东街187号）临街157、159号一层至三层房屋等所有建筑物的所有权及该临街157、159一层至三层房屋等所有建筑物上土地的占用费。（计算标准：按照28000元／年的标准从2019年4月22日起至被告实际完成腾退时止计算占用费）。 二、驳回原告叶江霞其他诉讼请求。 案件受理费1190元，由被告顾祖强承担。该费用已由原告叶江霞垫付，被告顾祖强在履行本判决时一并支付给原告叶江霞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 文武 二〇二〇年十一月十日 法官助理 陈芳 书 记 员 邹芳