云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初874号 原告：谢富春（曾用名谢付春），男，汉族，生于1957年3月7日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告：严礼付，男，汉族，生于1958年9月1日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告：钟世万，男，汉族，生于1967年9月10日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告：严礼万，男，汉族，生于1968年10月25日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 以上四原告委托诉讼代理人：陈代洪，云南原上草律师事务所律师，委托权限：特别授权。 被告：钱昭文，男，汉族，生于1955年10月26日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告：彭正华，男，汉族，生于1953年9月26日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告：陶天群，女，汉族，生于1966年5月27日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 委托诉讼代理人：何付华（系陶天群之丈夫），住盐津县。 被告：罗栋芝，女，汉族，生于1962年11月2日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 委托诉讼代理人：何付荣（系罗栋芝之丈夫），住盐津县。 被告：何付登，男，汉族，生于1965年3月16日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 被告：何付榜，男，汉族，生于1974年8月16日，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告谢富春、严礼付、钟世万、严礼万诉被告钱昭文、彭正华、陶天群、罗栋芝、何付登、何付榜排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告谢富春、严礼付、钟世万、严礼万的共同委托诉讼代理人陈代洪，被告钱昭文、彭正华、何付登、何付榜，被告陶天群的委托诉讼代理人何付华，被告罗栋芝的委托诉讼代理人何付荣均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 谢富春、严礼付、钟世万、严礼万向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告停止干涉对原告方的取水饮用的行为；2、案件受理费由被告方承担。事实及理由：2018年，谢富春、严礼付、钟世万、严礼万几家人在谢富春位于盐津县子”的林地里取水饮用。2020年3月初，陶天群、罗栋芝等人将原告的饮水管割断。原告将饮水管接好，并用水泥包好，不料被告又将水泥砸烂，致使原告无法取水饮用。原告认为，被告的行为侵害了饮用水的合法权益。为维护合法权益，故提起上述请求。 钱昭文、彭正华、陶天群、罗栋芝、何付登、何付榜辩称如下： 一、原告称诉的饮用水源为被告几家人的历年饮用水源，不存在被告妨碍原告饮水。原告的诉状中“新房子湾头”的水源为被告钱昭文等六户人家40多年以来的饮用水源，水源位于盐津县头”钱昭文的山林地中，并非是谢富春的山林中，不过两家山林相邻。因水源出水量较小，六户人人口较多，故水源由三处水源点组成，从上面的第一个水源点用皮管引流到第二个水源点，再从第二个水源点引流到第三个水源点，并在第三个水源点用水泥作塘将所有水收集起来才勉强维持六户被告家的日常饮用水。说实在的，就这样也オ只有麻线大股水，所以被告钱昭文等六户人家饮用这股水源也是厉行节约，但再节约也不能完全满足六户人家人畜饮用所需，六户人家也先后建了三口水窖补充使用。因近两年六户被告家出门打工学习的人较多，几乎每家只剩留守在家的老人和儿童，谢富春等四户原告明知水源有主，未告知被告知情的情况下于2018年窃取六户被告的第一处水源点。今年由于疫情原因，六户被告家人均在家因饮水困难才发现四原告的上述可耻行为。陶天群，罗栋芝发现后明确告知四原告，要求其停止侵权行为，同时保留追究其毁损第一处水源皮管等财产的权利。乡村两级干部及左邻右舍均认为原告应停止其侵权行为的情况下，原告依旧不停止其侵权行为，陶天群，罗栋芝不得不进行阻止，维护本身应有的合法权益。 二、原告起诉目的并非是为了水源，纯属无理取闹，恶意诉讼，原告的侵权行为，经乡村两级干部调解，滩头乡村两级政府的人员了解情况后，均没有支持原告的主张，均认为原告应停止其侵权行为。但因天干枯水的原因，包括四原告在内的长五间社社员确实存在饮水困难。政府为解决此问题，积极组织人力物力在滩头乡花秋村铜厂沟寻找到另一水源，由村民出工，政府出材料的方式解决全社社员的饮水困难问题题，目前该工程已快要竣工。可原告却在社会上扬言其上面有人，哪怕自己得不到该处水源的取水权利，也要通过法院打官司的方式剥夺被告该处水源的取水权利，或者破坏该水源，其行为实在让人无语。 三、关于农村农户取水问题 谢富春等四原告以谢富春在新房子山林地里浸出来的水源为由，将被告钱昭文等六户人家长期引用的第一个水源点窃取，这纯属横生枝节，巧取豪夺的行为。《中华人民共和国水法》规定，水资源属国家所有，人畜生活饮用水及少量用水可不经国家许可。第二十五条规定：农村集体经济组织或者其成员依法在本集体经济组织所有的集体土地或者承包土地上投资兴建水工程设施的，按照谁投资建设谁管理和谁受益的原则，对水工程设施及其蓄水进行管理和合理使用。第二十八条规定：任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得损害公共利益和他人的合法权益。第五十七条规定：单位之间、单位与个人之间发生的水事纠纷，应当协商解决；当事人不愿协商或者协商不成的，可以申请县级以上地方人民政府或者其授权的部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。县级以上地方人民政府或者其授权的部门调解不成的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。在水事纠纷解决前，当事人不得单方面改变现状。由此可见，农村饮水不存在谁家山林的水谁家才有权采用的问题，取水不得影响他人的合法权益，不是想取用哪儿的水就取用哪儿的水的，至少不得在其他人的水源前头取水影响他人的取水权益。原告却无视相关规定，未经告知调解等程序就将被告的第一水源窃为己有，严重地侵犯了六被告的饮水合法权益。认为其上面有人，恶意地采取找政府闹、报警恐吓被告等，阻碍了六被告取水权益，给六被告的生产生活带来十分恶劣的影响。六被告念其是邻居，其却也存在饮水困难的问题，对其行为一再忍让，保留追究其赔偿损失的权利，只要求原告停止侵犯。 综上所述，原告的起诉状杜撰事实，混淆视听，其诉讼主张与事实不符、无法律法规依据，应立即停止其侵权行为和滥用诉讼权利的行为，并对给六被告造成的损失予以赔偿，让六被告回归正常的生产生活环境，从而取得六户被告的谅解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于谁事先在本案争议的饮水源处（现场勘验草图中D水源处）取水，原被告双方各执一词，但均未提供相应的证据予以证明，本院对各方所主张的事实均不予采信。关于双方争议的水源（现场勘验草图中D水源处）是位于谢富春还是钱昭文所承包的林地内的事实，结合双方提供的林权证、现场的实地勘验及当事人的陈述，本案双方所争议的水源应位于原告谢富春所承包的林地内，小地名为新房子。 根据庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实： 2010年1月7日，盐津县林业局对原告谢富春所承包地名为新房子的林地予以颁发盐林证字（2010）第020603061号林权证，四至界限为：东至楠木树下、西至水沟、南至沟、北至梁子。2010年1月6日，盐津县林业局对被告钱昭文也承包地名为新房子湾的林地予以颁发盐林证字（2010）第020603019号林权证，四至界限为：东至石咀咀、西至岩脚、南石坎子、北至梁子。原告谢富春、严礼付、钟世万、严礼万和被告钱昭文、彭正华、陶天群、罗栋芝、何付登、何付榜分别在原告谢富春所承包的地名为新房子的林地内，利用胶水管取水饮用多年。2020年年初，因天气干旱，水源枯竭，原被告双方为其争用水源（现场勘验草图中D水源处）发生纠纷，相互将对方在其争议的水源处的水管破坏，后经当地村委会，公安机关主持调解，均未达成共同用水的统一意见。当地政府为了解决双方当事人及其他村民的饮水问题，由政府出资金，村民出力，在地名为铜厂沟处修建了小型的水库，并为原被告双方及其他村民安置了自来水管，现村民已正常使用该自来水。2020年5月19日，原告谢富春、严礼付、钟世万、严礼万以每逢水源枯竭季节，担心政府所修建的自来水无法供应其人畜饮用水，仍需饮用双方争议水源的水为由，诉至本院，要求被告方停止干涉、阻止原告谢富春、严礼付、钟世万、严礼万在争议水源处取水的行为。本院在审理中，多次组织双方调解关于共同用水问题，因双方争议较大未达成协议。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。水资源系国家所有，农村集体经济组织或者成员依法在本集体经济组织所有的集体土地或者承包土地上投资兴建水工程设施的，按照谁投资建设谁管理和谁受益的原则，对水工程设施及其蓄水进行管理和合理使用。本案原被告双方均在争议的水源处饮水多年，均已投资建设和管理，双方均有取水饮用的权利。且双方在此水源均未取得水资源许可证，各方不能对该水源享有独自占有使用的权利，对有限的水资源应合理分配利用，任何一方不能干涉、阻止对方的取水。被告方以其事先在争议水源处取水为由，阻止、干涉原告方取水，其行为违法，应立即予以停止。据此，原告方要求被告方停止阻止、干涉原告方取水饮用行为的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，第八十六条，《中华人民共和国水法》第三条、第二十五条的规定，判决如下： 禁止被告钱昭文、彭正华、陶天群、罗栋芝、何付登、何付榜阻止、干涉原告谢富春、严礼付、钟世万、严礼万在谢富春所承包的地名为新房子的林地内的（现场勘验草图中D水源处）取水行为。 案件受理费100.00元，由被告钱昭文、彭正华、陶天群、罗栋芝、何付登、何付榜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长 刘明刚人民陪审员罗柳群 人民陪审员 汪    文    春 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理 张         勤 书 记 员 顾    莎    莎 附法律条文： 一、《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利，对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放、应当尊重自然流向。 二、《中华人民共和国水法》 第三水资源属于国家所有。水资源的所有权由国务院代表国家行使。农村集体经济的水塘和由农村经济组织修建管理的水库中的水，归各该农村集体经济组织使用。 第二十五条地方各级人民政府应当加强对灌溉、排涝、水土保持工作的领导，促进农业生产发展；在容易发生盐碱化和害的地区，应当采取措施，控制和降低地下水的水位。农村集体经济组织或者成员依法在本集体经济组织所有的集体土地或者承包土地上投资兴建水工程设施的，按照谁投资建设谁管理和谁受益的原则，对水工程设施及其蓄水进行管理和合理使用。农村集体经济组织修建水库应当经县级以上地方人民政府水行政主管部门批准。