广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终1194号上诉人（原审原告）：中山市家良装饰工程有限公司，住所地广东省中山市***********5-6卡，统一社会信用代码91442000MA51RX6D9T。法定代表人：唐家良，总经理。委托代理人：陈光全，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114***********830U。法定代表人：王超刚，局长。委托代理人：彭泳莎，该局沙溪分局工作人员。委托代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。原审第三人：李海明，男，1999年12月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托代理人：刘暎，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山市家良装饰工程有限公司（以下简称家良装饰公司）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及原审第三人李海明人力社保行政确认一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初720号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，李海明于2019年8月29日11时50分左右在中山市**镇**中路**花园旁第*幢第三层建筑物内进行水电工程装修工作时，被打磨机的砂轮割伤右手背。事故发生后，李海明被送往中山市郭门照骨科医院治疗，经该院诊断为：右手背切割伤，①右食中环小指伸肌腱断裂；②右桡侧腕长、腕短伸肌腱断裂；③右手第二掌骨骨折。2019年9月24日，李海明向市人社局申请工伤认定，提交了工伤认定申请表、医院诊治材料以及证人陈某1、陈某2、徐某出具的证明等材料。其中，诊治材料中的病历记载李海明于2019年8月29日14时10分左右就诊时已因砂轮磨伤致右手背疼痛、流血、活动受限约3小时；证人陈某1、陈某2、徐某均证明李海明在工作时受伤。市人社局于2019年10月9日受理申请后，于11月26日向家良装饰公司送达了工伤认定举证通知书。随后，家良装饰公司向市人社局提交了认为李海明的受伤不属于工伤的意见书、与李海明的微信聊天记录、支付款项给李海明的清单、人工工资结算单等材料。其中，家良装饰公司在意见书中陈述，李海明从未入职该公司，公司与李海明的关系是劳务承包合作关系，并不是劳动关系。市人社局对事故现场进行了勘查，并对李海明，陈某1、陈某2、徐某、唐某、唐家良进行了调查并制作了调查笔录。李海明陈述，事发当天，家良装饰公司安排其到涉案公寓工作，后其被切割机割伤，受伤后，水泥工徐某刚好经过看到。唐家良陈述，其是家良装饰公司的法定代表人，李海明是水电工，该公司会将部分水电工程分包给李海明和其他人；李海明属于纯包工，材料由公司提供；无论李海明叫多少人一起工作，公司也只支付报酬给李海明，其他人的工资由李海明自行支付；李海明的工作时间由其自行安排，但公司与其约定了工期，一般都在工期内完成。唐某陈述，其是家良装饰公司的合伙人，在公司任总监工一职；李海明是水电工，公司接到项目工程中的水电工程会分包给李海明，公司与李海明之间是承包关系；公司与李海明在初时会签订分包协议，后来基本都是口头约定价钱；李海明以私人名义承包，公司只支付水电工程的工程费给李海明，李海明聘用的人员由李海明自己支付工资；涉案事故地点是**花园旁左侧3号楼第三层建筑物内，该幢楼房用途是出租，家良装饰公司承接了唐某名下的楼房工程做；7月底至8月初，家良装饰公司与李海明谈好承包水电工程的费用，李海明就开工了；施工过程中的材料都是公司提供，李海明需要自己携带工具完成水电工程；李海明自己安排自己的工作，即使公司有水电工程分包给他，但在施工过程中，李海明都是自己安排工作；打磨机是李海明从五金店借的，五金店是唐某妻子的。2019年12月10日，市人社局作出编号为5552713的认定工伤决定书，查明家良装饰公司承接了中山市**镇**中路**花园旁第*幢楼工程，后将工程中的水电工程分包给未领有营业执照的李海明，李海明于2019年8月29日11时50分左右在工程工地三楼使用手磨机时被割伤右手背。据此，市人社局认定李海明受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，遂认定李海明的受伤为工伤，且认定李海明不具备用人单位资格而属于非法用工主体，根据《广东省工伤保险条例》第四十条第三款的规定，家良装饰公司应承担工伤保险责任。市人社局于同年12月16日将前述认定工伤决定书分别送达给家良装饰公司和李海明。家良装饰公司不服，诉至原审法院，请求法院判令：1.撤销市人社局于2019年12月10日作出的编号为5552713的认定工伤决定书；2.由市人社局承担本案诉讼费。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局具有管理本市行政区域内的工伤保险工作的法定职权与职责。本案中，根据市人社局对李海明、唐某、唐家良的调查笔录以及家良装饰公司出具的意见书，结合医院诊治材料相互印证，足以证明家良装饰公司承接了中山市**镇**中路**花园旁第*幢楼工程，后该公司将工程中的水电工程分包给未领有营业执照的李海明，李海明在工作过程中受伤。据此，市人社局认为李海明是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，遂根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项之规定，作出编号为5552713的认定工伤决定书，认定李海明受到的事故伤害为工伤，并无不妥。基于李海明未领有营业执照，不具备用工主体资格，根据《广东省工伤保险条例》第四十条的规定，李海明的工伤保险责任应由家良装饰公司承担。综上所述，对家良装饰公司要求撤销市人社局于2019年12月10日作出的编号为5552713的认定工伤决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回家良装饰公司的诉讼请求。案件受理费50元，由家良装饰公司负担。上诉人家良装饰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、第三人提供的材料存在虚假、虚构事实，三名证人的证明亦不属实，我司并未正式雇佣第三人为员工，市人社局简单粗暴未严格履行其职责审查相应的资料及核对相应的事实，违反了《广东省工伤保险条例》第十四条的规定；二、《广东省工伤保险条例》第四十条第三款中的“建筑工程”不应属于此案中实际的装修水电项目，我司不存在非法承包建筑工程，所有项目都是合法承包，有合法的承包文件。我司亦未将工程进行分包，且建筑工程与装修工程在实质上也有很大差别，法定意义上建筑工程的分包与实际生活中所讲的承包关系亦存在明显差别，因此，我司与第三人不存在承揽关系，应属劳务关系，其受伤也属于侵权责任范围，不属于工伤范围；三、第三人并非我司员工，亦未登记考勤，市人社局以《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定认定第三人属于工伤错误。综上，一审法院对于本案认定事实不清，适用法律错误，判决错误，结果显失公平，特请：1.撤销市人社局于2019年12月10日作出的编号为5552713的认定工伤决定书；2.判令市人社局承担本案的诉讼费用。被上诉人市人社局辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。原审第三人李海明述称，同意被上诉人的意见。本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为人力社保行政确认纠纷。市人社局在调查过程中收集到的证据材料，已经形成有效的证据链，可以证明家良装饰公司承接了中山市**镇**中路**花园旁第*幢楼工程，后将涉案工程中的部分水电工程分包给没有相应资质的李海明，以及李海明在工作时受伤的事实。李海明在工作时受到事故伤害，符合工作时间、工作场所、工作原因等工伤认定条件，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。《广东省工伤保险条例》第四十条第三款规定：“非法承包建筑工程发生工伤事故，劳动者的工伤待遇应当由分包方或者承包方承担，分包方或者承包方承担工伤保险责任后有权向发包方追偿”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。根据上述规定，家良装饰公司将部分水电工程分包给不具备相应资质的李海明，家良装饰公司应承担李海明的工伤保险责任。因此，市人社局作出涉案的工伤认定，事实清楚，适用法律正确。原审法院认定正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人家良装饰公司的上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市家良装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年十一月二十五日书记员 林泊旭