上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21676号原告：谢军，男，1967年11月2日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：上海国际汽车城人力资源有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：俞国华，总经理。委托诉讼代理人：羌金毓。被告：上海欧枫贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王惠娟，经理。委托诉讼代理人：李诚淏，上海久光律师事务所律师。原告谢军与被告上海国际汽车城人力资源有限公司(以下简称国际汽车城公司)、上海欧枫贸易有限公司(以下简称欧枫公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢军、被告国际汽车城公司的委托诉讼代理人羌金毓、被告欧枫公司的委托诉讼代理人李诚淏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢军向本院提出诉讼请求，要求被告上海国际汽车城人力资源有限公司、被告上海欧枫贸易有限公司共同支付：1.解除劳动合同经济补偿金41,862元及拖欠经济补偿金的100%赔偿金41,862元；2.2019年1月1日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额13,954元。事实和理由：在被告所称劳动合同期限内(2017年9月1日至2019年8月31日)，被告未依法缴纳社会保险、公积金、个人所得税等，未经原告同意单方变更劳动合同，拖欠劳动报酬，以欺诈手段更改劳动合同内容，导致影响延误仲裁时效。原告与被告建立劳动关系，真实劳动合同终止日期2018年12月31日，该日期载明在劳动手册上，但被告先后开具两份退工证明，变更劳动合同需书面确认，被告降低工资待遇，原告因此与被告解除劳动合同，原告于2018年12月中旬提出离职，最后工作至2019年2月28日。上海国际汽车城人力资源有限公司辩称，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。关于诉讼请求1，原告自行离职，不符合支付经济补偿金的条件。关于诉讼请求2，原、被告签订有期限为2017年9月1日至2019年8月31日的劳动合同，无需支付2019年1月至2月期间未签订劳动合同二倍工资差额。上海欧枫贸易有限公司辩称，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。关于诉讼请求1，原告自行离职，不存在经济补偿金。关于诉讼请求2，原、被告签订有劳动合同。本院经审理认定事实如下：1.2017年8月5日，谢军与国际汽车城公司、欧枫公司签订期限为2017年9月1日至2019年8月31日的劳动合同，约定：国际汽车城公司与谢军建立劳动关系，国际汽车城公司根据欧枫公司的工作需要将谢军派往欧枫公司从事业务工作，月基本工资3,000元。在职期间，谢军的工资由欧枫公司通过银行转账方式支付，2013年9月至2015年11月期间按10,000元/月的标准支付，2015年12月至2019年2月期间按5,000元/月的标准支付。2018年12月，欧枫公司向谢军提出签订劳动合同，因双方就工资待遇未达成一致意见最终并未签订劳动合同。谢军在欧枫公司实际工作至2019年2月28日。2019年9月20日，原告向上海市嘉定区嘉定镇街XXX委员会申请调解，要求欧枫公司支付2014年至2017年期间销售提成53,000元。经调解委员会主持调解，谢军与欧枫公司签署调解协议书，内容：欧枫公司一次性支付2014年至2017年期间销售提成53,000元、谢军同意放弃本案中其他请求事项、双方确认劳动关系存续期间无其他争议事项。2.2020年5月29日，谢军向上海市嘉定区嘉定镇劳动争议人民调解委员会申请调解，要求国际汽车城公司、欧枫公司支付经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额等，经调解未能达成协议后向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求国际汽车城公司、欧枫公司支付上述款项。仲裁时，谢军主张，欧枫公司于2019年1月17日通过微信告知月工资从税后5,000元调整为税前5,000元，因欧枫公司降低工资待遇，无法就合同内容达成一致而离职。国际汽车城公司、欧枫公司则主张，2018年12月底欧枫公司将派遣人员整体转为自主用工，欧枫公司要求与谢军签订新的劳动合同，谢军不同意而自行离职。2020年7月22日，仲裁委作出嘉劳人仲(2020)办字第1228号裁决书，裁决对谢军的请求不予支持。谢军不服该裁决，诉至本院。诉讼过程中，谢军陈述，国际汽车城公司、欧枫公司未依法缴纳社会保险、公积金、个人所得税等，谢军可单方解除劳动合同；期限为2017年9月1日至2019年8月31日的劳动合同上工资数额、合同期限系伪造，谢军签字时没有相应内容，签字后谢军未收到合同文本，劳动合同的第2页上不是谢军签字，合同第1页和第11页的乙方处、第3页入职登记表、第15页员工签字处都是谢军签字和填写的；2018年12月中旬及2019年1月中旬，欧枫公司与谢军协商签订劳动合同，因工资待遇降低，谢军未同意；2019年10月，谢军拿到国际汽车城公司先后开具的2份退工单，2019年3月之前欧枫公司、国际汽车城公司未通知谢军劳动关系解除，欧枫公司还于2019年3月要求谢军写辞职报告，谢军未同意。随后，谢军又改称，真实的劳动合同期限至2018年12月31日，谢军在合同上签字时有期限的，合同一年签订一次，期限至2018年12月31日；因处理剩余工作，谢军工作至2019年2月底，欧枫公司于2018年12月中旬与谢军协商重新签订合同，因降低工资待遇谢军未同意，故劳动关系因合同于2018年12月31日期满未续签而终止，因此主张经济补偿金。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明事实，谢军与国际汽车城公司建立劳动关系后，被派遣至欧枫公司工作。期限为2017年9月1日至2019年8月31日的劳动合同，谢军确认合同首页、落款页、员工手册确认页、入职登记表页的真实性，本院予以确认。谢军还提及在合同上签字时合同期限并未填写一节，但随后又称签字时已经填写好合同期限至2018年12月31日，然而谢军的上述陈述，无任何证据可以证实，本院实难采信。因谢军就劳动合同并未提交有效证据反驳，故对于谢军与国际汽车城公司签订的期限为2017年9月1日至2019年8月31日的劳动合同的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。劳动合同法中关于用人单位应当支付经济补偿金有明确的规定，只有符合法定情形时用人单位才有相应的支付义务。关于劳动关系的解除，谢军先称因国际汽车城公司、欧枫公司降低工资待遇，未依法缴纳社会保险、公积金、个人所得税等，所以谢军于2018年12月中旬提出离职，最后工作至2019年2月28日；后改称劳动合同至2018年12月31日期满终止，欧枫公司于2018年12月中旬提出续签合同，但合同待遇降低，因此谢军未同意续签劳动合同，主张经济补偿金。其一，劳动者以用人单位未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险等为由提出解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。2018年12月欧枫公司与谢军协商变更用工主体、签订劳动合同，当时谢军与国际汽车城公司的劳动合同尚在履行期限内，国际汽车城公司也并未作出解除劳动合同的意思表示，即便谢军认为欧枫公司降低待遇不愿签订合同，但与国际汽车城公司的劳动合同仍正常履行，而谢军于2018年12月中旬提出离职，且并无证据证实曾向国际汽车城公司、欧枫公司告知过解除理由，因此不属于劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的法定情形。其二，劳动合同期满终止，除用人单位维持或提高劳动合同约定的条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位需支付经济补偿。谢军主张与国际汽车城公司的劳动合同至2018年12月31日期满终止，与查明事实不符，故谢军以合同期满不续签为由主张经济补偿金，亦于法无据。综上，谢军要求国际汽车城公司、欧枫公司支付经济补偿金及拖欠经济补偿金的100%赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据劳动合同法的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，国际汽车城公司与谢军签订有期限为2017年9月1日至2019年8月31日的劳动合同，双方之间权利义务按此合同实际履行，谢军再行主张2019年1月1日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、对原告谢军要求被告上海国际汽车城人力资源有限公司、被告上海欧枫贸易有限公司支付解除劳动合同经济补偿金41,862元及拖欠经济补偿金的100%赔偿金41,862元的诉讼请求不予支持；二、对原告谢军要求被告上海国际汽车城人力资源有限公司、被告上海欧枫贸易有限公司支付2019年1月1日至2019年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额13,954元的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谢军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年十一月二十七日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……