广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22240号原告:蔡雪锋，男，1986年4月21日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，委托代理人：刘丹丹，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：何敏洁，广东天穗（长沙）律师事务所律师。被告：龙国新，男，1975年12月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，委托代理人：郭燕，广东博敦律师事务所律师。原告蔡雪锋诉被告龙国新买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡雪锋的委托代理人刘丹丹、何敏洁，被告龙国新的委托代理人郭燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡雪锋诉称：原告与被告存在长期的布料交易合作关系，被告系通过微信向原告订购布料，原告根据被告的需求在微信上向其发送销售细码单，经原告确认后，原告再将布料送至被告指定的加工厂。之后，每月经原告发送对账单给被告确认后，被告再向原告支付货款。2019年10月6日至11月14日，被告通过微信陆续向原告订购布料，原告依约向被告交付被告所订购的所有布料。截至起诉，被告仍未向原告支付货款88688元。原告催收未果，故起诉要求：1.被告向原告支付剩余货款88688元及利息（以88688元为基数，按年利率24%自2020年1月15日计至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告龙国新辩称：一、原、被告不存在买卖合同关系，原告不属于适格主体。被告不认识原告，也从未向原告订购布料。原告诉称“被告系通过微信向原告订购布料”，但无法确认该微信属于原告所有或其实际使用的事实。微信中自制的销售细码单、收款收据以及对账单标注的主体又均为案外人“盛丰布业”，货款也大部分是以“盛凤布业（刘萍）”名义收取。二、本案诉争货款未经核算，不能作为定案依据。本案销售细码单、对账单和收款收据均属于自制表格，凭此要求支付货款既不符合双方交易事实，也不符合交易惯例。2018年下半年双方之间才存在合作关系，并不定期进行核算，核算时主要凭订单、出仓单和送货单确定最终金额并进行结算。因双方合作存在经常未按要求送货以及需要核减的事实，而原告制作的对账单中的金额却是销售细码单中数据的简单相加，销售细码单又未及时核减相应金额，要求按其自制对账单付款无理据。也正因为如此，被告对微信中的对账单从未确认，故原告自行制作的对账单不能成为被告支付货款的依据。三、原告未向被告交付所订购的布料，属于根本违约，造成严重损失。被告为服装商，主要向线上平台供货。2018年9月左右，被告基于原告的布料款可以延后支付，双方才建立起合作关系。具体付款时间未明确约定，实际付款期限也未约定。原告存在不按时供货的行为，造成被告损失。综上，原告主体不适格，要求支付货款缺乏证据证明，应依法驳回其诉讼请求。同时，被告保留向适格主体要求赔偿的权利。经审理查明：王锐佳通过微信与被告沟通布料的下单、送货、对账、付款事宜，据双方聊天记录所示，2019年10月5日，王锐佳向原告发送了一份《盛丰布业销售细码单》，载明“……手机：150××××6175（蔡生）……前单欠款80093元，本单合计1114元”，同时发送，“今天的一条复合”，被告发送，“那个橘色什么时候到”，王锐佳发送，“还不知道，可能要很晚”，被告发送，“到了就送去匹印厂两条”；11月29日，王锐佳发送了一张《盛丰布业龙先生对账单》，载明“现欠款89888元”，同时发送，“这个月的对账单，货款麻烦帮我安排一下。怎么样？安排多少过来？刚刚财务查了你10月份的货款都还有66032元，11月份23856元，一起89888元”；11月30日，王锐佳发送，“货款今天安排多少过来”，被告发送，“过一段时间吧，客户还没有转过来，我也在催客户”，王锐佳发送，“多少安排一些吧，我没要你安排所有，我不知道怎么跟公司交代”，被告发送，“问题是我账户上面没有钱，现在年底大家都是资金紧张周转”，王锐佳发送，“我别客户冬装都结清了，你10月份的都还有六万多，现在叫你结一些过来不过分吧，配合这么久现在也给你时间周转，又不是让你安排所有货款”，被告发送，“你以为我愿意欠你的啊，都说几个客户拿的货还没有卖出去，她们也急，现在行情这个样子，你又不是不知道”，王锐佳发送，“那你什么时候结清货款给我”，被告发送，“别急，客户转过来了，我就有多少安排多少给你”；12月8日，王锐佳发送，“你好龙老板，冬装货款要帮我安排过来，公司催的很急”，被告发送，“这两天要续租档口，客户还有一部分货款没有转过来，因为陆陆续续返回一些次品，今年下半年生意又不行，所以只能多等一段时间了，反正年底钱帮你结清，实在是没办法，档口费都几十万了”……王锐佳发送，“公司一直催我，别的客户冬装早在上个月底全部结清给我了，就你的还是10月份跟11月份的货款，你让我拿什么跟公司交差”，被告发送，“不要好像是我故意的一样，你不拖这么久的面料害我客户骂，拖久我货款，我什么时候欠你多久，还要先给钱了才可以下单，这就是你说的支持，大家互利而已”，王锐佳发送，“你10月份货款还没结清，我让你先安排一些来你都不肯，公司不让出货很正常”；2020年1月14日，王锐佳发送，“龙老板，货款今天要安排给我，冬装货款共计89888-1200奥代尔补损耗=88688元”；1月15日，王锐佳发送，“你今天怎么也安排一些来好不好，万佳20号放假，剩下你的再等20号给我，不然我今天别说年终奖，工资都没得发”，被告发送，“我这几天天天催客户，他说财务在算账，应该这两天可以搞定，不然我连油钱都没有了”；1月20日，被告发送，“很抱歉本来是18号转钱给你的，由于网店那边说有几百件衣服有问题要扣我几万块，我没有同意，所以今天去杭州那边跟他们协商，把钱要回来，现在只有明年还钱给你了，我知道这样很不好意思，但真的我没有办法了，网店欠钱几十万，我没有钱周转了，抱歉”。原告以被告尚欠其货款为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示“盛丰布业”没有办理工商登记，是原告开设的档口，王锐佳是原告的员工；被告表示其交易相对方是“盛丰布业”，不清楚有无办理工商登记。本院认为：本案系买卖合同纠纷。关于买卖合同关系的主体，被告通过微信与王锐佳沟通下单、送货、对账、付款等事宜，王锐佳向被告发送的销售西码单以及对账单均载明“盛丰布业”字样，“盛丰布业”并未办理工商登记，原告主张王锐佳是其员工并持有上述微信聊天记录的原始载体，据此，本院认定买卖合同关系的主体是原告和被告。被告虽然抗辩称原告并非买卖合同关系的适格主体，但并未明确交易相对方的具体名称，亦未提交证据证实其交易主体，故对该主张，本院不予采纳。据微信聊天记录所示，王锐佳分别于2019年11月29日、2020年1月14日向被告发送尚欠货款的具体金额，被告多次回复资金周转困难，要求对方宽限时间，却从未就尚欠货款金额或货物质量提出异议，故原告主张被告尚欠其货款88688元，本院予以确认。被告主张货款未经核算，事实依据不足，本院不予采纳。原告多次催收货款，被告仍未清付，故原告要求被告支付尚欠货款88688元，于理有据，本院予以支持。因双方并未约定逾期付款利息的标准，故被告应向原告支付从2020年1月15日起至实际清付之日止以88688元为基准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的逾期付款利息，利息总额以88688元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龙国新在本判决生效之日起十日内向原告蔡雪锋支付货款88688元，并从2020年1月15日起至实际清付之日止以88688元为基准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息给原告蔡雪锋，利息总额以88688元为限；二、驳回原告蔡雪锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2274元，由原告蔡雪锋负担177元，被告龙国新负担2097元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年十一月三日书记员 巫青璇王闪闪