重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初22862号原告：九龙坡区中梁山高波工程机械租赁站，经营场所重庆市九龙坡区华岩西山村4社，统一社会信用代码92500107MA5UCFND2X。经营者：高波，男，汉族，1973年11月18日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：郭军，重庆伟豪律师事务所律师。被告：广西桂林地建建设有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山北路72-1号，统一社会信用代码91450300708684559B。法定代表人：赵干云，董事长。委托诉讼代理人：王明光，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。原告九龙坡区中梁山高波工程机械租赁站（以下简称高波租赁站）与被告广西桂林地建建设有限公司（以下简称桂林地建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，被告桂林地建公司向本院提出管辖权异议申请，待管辖权异议审理结束后，本院依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告高波租赁站的委托诉讼代理人郭军、被告桂林地建公司的委托诉讼代理人王明光到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告高波租赁站的经营者高波及其委托诉讼代理人郭军、被告桂林地建公司的委托诉讼代理人王明光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九龙坡区中梁山高波工程机械租赁站向本院提出诉讼请求:判决被告支付租赁费240000元，并从2019年11月28日起按每日万分之五支付资金占用损失。事实和理由：2019年1月，被告租赁原告的卡特320型挖机到其承建的重庆两江新区翠云加压站扩建工程地地上施工，至当年腊月28日止，租赁费共计30800元，被告已支付该笔费用。2019年2月28日，被告又租赁原告的小松300型挖机、现代500型炮机、现代505代195型炮机等到上述工地继续施工，至2019年11月27日结束，租赁费共计558000元。被告累计支付318000元，尚欠240000元一直未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告桂林地建公司辩称，原告诉请事实和理由不实，原告举示的结算单不能证明双方存在租赁合同关系。证人高勇系原告经营者高波的兄弟，其证实的内容不能采信，原告所举示的向刘桥、高能的微信转账记录等证据与本案无关。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日的结算单载明：事由为重庆两江新区翠动加压站扩建工程，翠云加压站工程工作需要租赁，九龙坡区中梁山高波工程机械租赁站小松300挖机壹台，用于本工程开挖和路基施工，根据合同约定，此次租用挖机40000元/月，从2019年2月28日-2019年3月27日。2019年4月27日的结算单载明：事由为重庆两江新区翠动加压站扩建工程，翠云加压站工程工作需要租赁，九龙坡区中梁山高波工程机械租赁站小松300挖机壹台，用于本工程开挖和路基施工，根据合同约定，此次租用挖机40000元/月，从2019年3月28日-2019年4月27日。2019年5月27日的结算单载明：事由为重庆两江新区翠动加压站扩建工程，翠云加压站工程工作需要租赁，九龙坡区中梁山高波工程机械租赁站小松300挖机壹台，用于本工程开挖和路基施工，根据合同约定，此次租用挖机40000元/月，从2019年4月28日-2019年5月27日，日立150用于进行出水管网回填及平整场地，从2019年5月5日至5月14日工作日为10天，另进出场拖车费10*1000+1000=11000元，现代500炮机施工一标段与站内连接处石方（2019.5.11-5.13）及拖车费7000元，合计58000元；2019年6月27日的结算单载明：事由为重庆两江新区翠动加压站扩建工程，翠云加压站工程工作需要租赁，九龙坡区中梁山高波工程机械租赁站小松300挖机壹台，用于本工程开挖和路基施工，根据合同约定，此次租用挖机40000元/月，从2019年5月28日-2019年6月27日；2019年8月27日的两张结算单载明：事由为重庆两江新区翠动加压站扩建工程，翠云加压站工程工作需要租赁，九龙坡区中梁山高波工程机械租赁站小松300挖机壹台，用于本工程开挖和路基施工，根据合同约定，此次租用挖机40000元/月，从2019年6月28日-2019年8月27日。上述结算单，均由高波在承包人处签字加盖租赁站印章，项目部由李维星、康力新、李兴明三个签字。2019年10月17日的结算单载明：事由为重庆两江新区翠动加压站扩建工程，翠云加压站工程工作需要租赁，九龙坡区中梁山高波工程机械租赁站小松300挖机壹台，用于本工程开挖和路基施工，根据合同约定，此次租用挖机40000元/月，从2019年8月28日-2019年9月27日；2019年10月23日的结算单载明：事由为重庆两江新区翠动加压站扩建工程，翠云加压站工程工作需要租赁，九龙坡区中梁山高波工程机械租赁站现代505炮机一壹台，用于本工程开挖和路基施工，设备型号为小松300挖机1台，根据合同约定，此次租用挖机120000元/月，从2019年8月20日-2019年10月3日，总计45天×4000元/天=180000元；2019年10月27日的结算单载明：事由为重庆两江新区翠动加压站扩建工程，翠云加压站工程工作需要租赁，九龙坡区中梁山高波工程机械租赁站小松300挖机壹台，用于本工程开挖和路基施工，根据合同约定，此次租用挖机40000元/月，从2019年9月28日-2019年10月27日；2019年11月30日的结算单载明：事由为重庆两江新区翠动加压站扩建工程，翠云加压站工程工作需要租赁，九龙坡区中梁山高波工程机械租赁站小松300挖机壹台，用于本工程开挖和路基施工，根据合同约定，此次租用挖机40000元/月，从2019年10月28日-2019年11月27日。上述结算单，均由高波在承包人处签字并加盖租赁站印章，项目部由李维星、康力新签字。2019年3月1日，被告向原告对公账户转账支付30800元；2019年5月7日，被告向原告对公账户转账支付40000元；2019年10月17日，被告向原告对公账户转账支付178000元；2019年11月22日，被告向原告对公账户转账支付100000元。2019年9月12日，被告员工康力新向高波的农行账户转账支付50000元；2019年10月19日，康力新再次向高波的农行账户转账支付24300元。庭审中，证人康力新出庭作证，证实：其是被告公司员工，在结算单上的签字是其本人所签，李维星、李兴明均是被告公司员工，向高波支付的74300元是公司领导叫其代公司支付的，什么钱不清楚。证人高勇出庭作证，证实：其是高波的弟弟，高波说有渣土运输，让其找张顺谈价格，950元一车，一共拉了28车，后找张老板要运费，张老板称与其不熟，让其找高波要，高波一共向其转了29300元，其中运渣土的钱26800元，2500元是其为高波的驾驶员垫付的生活费。原告陈述：2019年3月1日被告支付的30800元系支付的2019年2月28日以前的租赁费，本案案涉租赁费被告共支付318000元；康力新向高波转账支付的74300元系向高勇、刘桥支付的土石方挖运费，高波系代收，已分别支付给高勇和刘桥，并举示高勇、刘桥的证人证言以及银行转账记录、微信聊天记录等证据佐证。被告陈述：被告已向原告支付租赁费318000元加上康力新代被告向原告经营者高波支付74300元，且因原告工作人员罗玉旭操作机械不当造成工伤事故，被告代原告赔偿了160000元应抵扣，并举示电子回单、仲裁调解书等证据佐证。上述事实，有当事人陈述、结算单、银行账户明细、电子回单据、增值税发票等证据证明为证，经开庭质证，可以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告与被告签订的结算单可以证明原被告双方形成事实上的租赁合同关系并已实际履行，双方当事人均应当按照约定行使权利并履行义务。经过双方结算，2019年2月28日至2019年11月27日，共产生租赁费558000元，有双方签字确认的结算单为凭，本院予以确认。双方对被告已向原告支付318000元的事实无异议，争议焦点为一、康力新向高波支付的74300元是否本案租赁费；二、被告赔偿给罗玉旭的160000元是否代原告赔偿，应否抵扣本案租赁费。本院分别评析如下：康力新向高波支付的74300元是否本案租赁费。本院认为，康力新系被告公司员工，康力新称系被告公司领导让其代被告向原告经营者支付，现被告认为该笔款即是支付的本案租赁费，本院对此意见予以采纳。原告认为该笔款项系被告公司支付给高勇和刘桥的土石挖运费，其仅系代收并已转支给高勇和刘桥，但原告未举示充分证据证明该事实成立，故对原告的意见不予采纳。康力新向原告的经营者高波转账支付的74300元是本案租赁费，应予扣除，即被告还应支付原告165700元。被告赔偿给罗玉旭的160000元是否代原告赔偿，应否抵扣本案租赁费。本院认为，被告举示的证据不能证明罗玉旭与原告的关系，不能证明被告赔偿给罗玉旭的160000元系代原告支付，故对被告的该意见不予采纳。对于资金占用损失。原被告双方结算后，未约定租赁费支付时间，原告可随时向被告主张权利，但应给被告必要的准备时间。原告以起诉的方式主张权利，被告收到起诉状副本后直到第一次开庭日（2020年10月21日）仍未支付，应承担资金占用损失。本院认为，该损失应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算为宜。故资金占用损失计算方式为：以165700元为基数，从2020年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广西桂林地建建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区中梁山高波工程机械租赁站租赁费用共计165700元，并支付资金占用损失，资金占用损失的计算方式为：以165700元为基数，从2020年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；二、驳回原告九龙坡区中梁山高波工程机械租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2450元（已减半收取），由原告九龙坡区中梁山高波工程机械租赁站负担650元，由被告广西桂林地建建设有限公司负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓蓉二〇二〇年十一月十八日法官助理 杜芸逸书 记 员 陈治伶