wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初13287号原告：胡韬，男，1985年2月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏芊奕管理咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街543号。法定代表人：运垚，该公司总经理。（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）。原告胡韬与被告宁夏芊奕管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡韬到庭参加诉讼，被告宁夏芊奕管理咨询有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡韬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告订金200元、办卡费5760元，合计5960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月22日，原告向被告交纳订金200元，并于2019年11月15日向被告交纳办卡费5760元。现健身卡尚未激活使用，但被告健身房人去楼空，失去联系，故原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，原告申请撤回对订金的主张，本院予以口头准许。宁夏芊奕管理咨询有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，原告填写芊奕健身会籍申请表，办理2年家庭健身卡一张，并向被告付款5760元，被告向原告出具了相应的收据。2019年11月30日，被告向原告发放了卡号为000647的会员卡一张。后原告在被告处消费价值200元，但被告未按约定继续提供服务。经原告催要，被告亦未退还上述费用，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告之间的服务合同关系，有原告提供的《芊奕健身会籍申请表》、《收款收据》为证，双方之间的服务合同法律关系依法成立，被告未按约定提供服务，理应向原告退还剩余服务费5560元（服务费5760元-消费200元），故本院支持被告退还原告服务费用5560元，超出部分不予支持。被告宁夏芊奕管理咨询有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告宁夏芊奕管理咨询有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告胡韬服务费用5560元；二、驳回原告胡韬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告宁夏芊奕管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 马立忠二〇二〇年十一月二十三日书记员 胡 娜附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《最高人《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0802民初3764号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，系公司员工。 被告：吴惠转，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告吴惠转信用卡纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行诉称：2015年8月7日，被告吴惠转在原告处申领了一张中国农业银行信用卡，截止2020年4月28日被告吴惠转拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行22940.48元。经原告多次催收，被告至今未付。 本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，无法向被告吴惠转送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 实收案件受理费187元，退还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  柴鹏翔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9812号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：何美清，女，1973年02月23日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4062号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人何美清的银行存款人民币及其它款项人民币68386.08元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  唐丽云
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7256号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，该行员工。 被告：张尚升，男。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告张尚升信用卡纠纷一案中，原告不能提供被告准确送达地址，也无法提供被告其他身份信息，现被告身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 已收取的案件受理费343元，退还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年十一月十三日 书记员  孙 晨
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0481民初2381号原告：梅琳，女，1984年9月14日出生，汉族，住舞钢市。被告：邢小盼，男，1984年2月2日出生，汉族，住舞钢市。原告梅琳与被告邢小盼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅琳到庭参加诉讼，被告邢小盼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。梅琳向本院提出诉讼请求：判令邢小盼向梅琳偿还借款本金7.2万元并自2020年9月11日起按照年利率15%支付利息至借款本息还完为止。事实和理由：2019年8月，邢小盼因有事向梅琳借款共计7.2万元，当时约定月息900元。并在2020年3月17日写了借条一份。约定2020年7月10日前归还。借款到期后邢小盼不归还，故诉至法院。邢小盼未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据梅琳陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：借条一份，内容显示“今向梅琳借到72000元（人民币柒万贰仟圆整），每月利息900元，定于2020年7月10日前归还，以此为据。借款人：邢小盼，2020年3月17日”。梅琳称，上述7.2万元借款实际发生在2019年8月份，并提供了通过微信及支付宝方式向邢小盼转款共计7.2万元的交易记录。且称按照约定的利息每月900元，邢小盼支付到了2020年6月份，本金部分分文未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。邢小盼经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃对梅琳的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。本案中，虽然邢小盼未到庭，但根据梅琳陈述和庭审查明的事实，可以确认邢小盼和梅琳之间存在7.2万元的欠款关系，双方均应严格履行各自义务。故梅琳要求邢小盼偿还下欠借款本金7.2万元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邢小盼于本判决生效之日起十五日内向梅琳偿还借款本金7.2万元，并自2020年9月11日起按照年利率15%向梅琳支付利息至本息还完为止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应该加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由邢小盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红鸽审 判 员  谷聪一人民陪审员  王素芳二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李振纲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0103民初10674号原告：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：西安市。负责人：周河清，该行行长。委托诉讼代理人：田亚鸿，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜健，陕西稼轩律师事务所律师。被告：王小鱼，男，1986年8月23日出生，汉族，住西安市。本院在审理原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被告王小鱼借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行撤回起诉。诉讼费8140元，减半收取4070元，由被告王小鱼负担（此款项已支付给原告）。 （此页无正文） 审  判  员        王  健                                    二〇二〇年十一月二十三日  书  记  员        关义丽  1  1
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初5899号反诉原告（被告）：谭社虎，男。委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。反诉被告（原告）：姜建国，男。委托诉讼代理人：薛创民，运城市山河法律服务所法律工作者。反诉被告（原告）姜建国诉反诉原告（被告）谭社虎农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，反诉原告（被告）谭社虎于2020年9月15日向本院提出反诉，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。反诉原告（被告）谭社虎向本院提出诉讼请求：1、判决被反诉人承担因建房质量问题产生的房屋维修款65000元（暂定，以鉴定结果为准）；2、判决被反诉人承担因建房屋质量问题给反诉人造成的损失40000元；3、被反诉人承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月，被反诉人找到反诉人为反诉人包工包料包设计包质量，每平米710元给反诉人建房，经过协商，反诉人同意其承包和承建。房屋自2017年9月开始建，2018年10月份建完，建房时长一年之久。反诉人支付了大部分的建房款，剩余65000元，反诉人于2018年11月29日为其出具欠条，当时约定两年后质量无问题再付。但在2019年10月份左右，房屋出现大面积裂缝，前檐下沉，房屋漏雨，反诉人多方次联系被反诉人无果，2020年3月份，自称是被反诉人派来的社会人员（人都叫他黑脸、盐湖区龙居镇下张耿人）要剩余工程款，反诉人向其说明房屋有问严重的质量问题，让被反诉人过来见反诉人解决房屋的维修问题，但被反诉人始终没有过来，直至接到起诉状，反诉人的房屋都未维修。现反诉人经咨询相关机构得知房屋维修费用高昂，所欠工程款不足以支付维修费用，而且因房屋质量问题也给反诉人造成其他损失，反诉人认为，因被反诉人所建房屋的质量问题对反诉人造成的损害，被反诉人应当对反诉人进行相应的赔偿。诉讼中，反诉原告（被告）谭社虎自愿提交撤诉申请书，经本院审查符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许反诉原告（被告）谭社虎撤回反诉。案件受理费2400元，减半收取1200元，由反诉原告（被告）谭社虎负担。审判员  尚晓东二〇二〇年十一月十七日书记员  晋惠露
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初2223号原告：马庭云，男，1961年1月13日出生，汉族，原富锦市金禾丰农业生产资料有限公司创业大禾旺公司经营业主，现无职业，住黑龙江省。被告：马吉峰，男，1966年4月28日出生，汉族，黑龙江省创业农场第3作业站农业种植户，住黑龙江省。原告马庭云与被告马吉峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庭云到庭参加诉讼，被告马吉峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。马庭云向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告所欠农药化肥款43248元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告2019年以前经营农业生产资料店，在原告经营期间，被告到原告处赊欠农药化肥。至2019年8月1日，经原告与被告对账，确认被告累计欠原告农药化肥款43248元。被告给原告出具了欠据并签名摁手印。现原告向被告主张偿还义务，但被告不予偿还。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告马吉峰未到庭，亦未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。证据1即营业执照信息表1张、黑龙江省农垦工商行政管理局建三江分局证明1张，证明原告于2010年4月29日至2018年8月23日经营富锦市金禾丰农业生产资料有限公司大禾旺分公司，统一社会信用代码91233006325832761R，营业场所在黑龙江省佳木斯市富锦市建三江创业农场宝丰米业新建办公室楼5号，经营范围为在公司经营范围内从事经销农药（危险化学品经营许可证有效期至2019年4月14日）；经销化肥、农用物资、农膜、农用机械。由原告经营的富锦市金禾丰农业生产资料有限公司大禾旺分公司于2018年8月23日已注销。该公司为自然人独资，因此该公司注销后的债权由该公司的负责人即原告所有。被告马吉峰在原告处赊欠农药化肥期间原告公司有销售农药化肥的资质，原告公司现在虽已注销，经营期间的债权归负责人原告所有，因此原告主体适格；证据2即欠条2份，2016年8月14日欠条证明经与被告对账，被告马吉峰2013年、2014年期间在原告处共赊欠农药化肥款43248元，口头约定2016年年底付清，到期后未还。经原告催要，2019年8月1日马吉峰给原告重新出具了43248元的欠条，口头约定2019年12月31日还款，到期后未还。本院对原告提供的证据1、2予以确认并在卷佐证。被告马吉峰未提供证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月29日原告在黑龙江省农垦工商行政管理局建三江分局注册了富锦市金禾丰农业生产资料有限公司大禾旺分公司，统一社会信用代码91233006325832761R，营业场所在黑龙江省佳木斯市富锦市建三江创业农场宝丰米业新建办公室楼5号，经营范围为在公司经营范围内从事经销农药、化肥、农用物资、农膜、农用机械。类型为个体工商户，组成形式为个人经营。2018年8月23日注销。2013年至2014年期间，马吉峰在原告经营的富锦市金禾丰农业生产资料有限公司大禾旺分公司赊购农药化肥欠款43248元，2016年8月14日经双方对账，被告马吉峰给原告出具欠条一份，口头约定2016年年底前还清，欠款到期后，原告多次向被告催要，2019年8月1日欠款人马吉峰给原告重新出具了一份欠农药化肥款43248元的欠条，被告在欠条上签名捺印，口头约定2019年12月31日前还清欠款。欠款到期后，原告多次向被告催要，被告均以没有钱为由推脱至今未还。本院认为，原告在营业执照规定的经营范围内向被告出售农药化肥，属于合法经营，应当受到法律保护。原告注册的富锦市金禾丰农业生产资料有限公司大禾旺分公司类型为个体工商户，组成形式为个人经营，该公司被注销后的债权归属于原告所有，故原告在本案中主体资格适格。被告在资金短缺的情况下，因种地急需在原告经营的富锦市金禾丰农业生产资料有限公司大禾旺分公司赊购农药化肥，欠原告农资款并给原告出具43248元欠条，事实清楚，原告与被告形成的买卖合同法律关系，是当事人真实意思表示，符合买卖合同成立并生效的法律要件，不违反法律、法规和其他强制性规定，该买卖合同成立并有效。被告应当依照合同的约定承担还款责任，履行给付义务。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马吉峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马吉峰于本判决生效之日起三日内给付马庭云农资欠款43248元。案件受理费881元，减半收取441元，由马吉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  佟德臣二〇二〇年十一月十七日书记员  王加佳
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5241号原告：刘某1，女，1959年6月5日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：包蕊，天津德敬律师事务所实习律师。原告：刘某2，男，1960年11月25日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：包蕊，天津德敬律师事务所实习律师。被告：张某，男，1980年10月5日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：昝雪蒙，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常顺奇，天津星聚律师事务所律师。被告：刘某3，女，1985年10月31日出生，汉族，住天津市东丽区。原告刘某1、刘某2与被告张某、刘某3赡养纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2的委托诉讼代理人程树德、包蕊，被告刘某3，被告张某及其委托诉讼代理人常顺奇、昝雪蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间于2013年4月27日签订的《赡养协议》；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告刘某1与原告刘某2系夫妻关系,二人育有一女即被告刘某3,被告张某系二原告女婿。二原告与二被告于2013年4月27日签订《赡养协议》,其中约定了:二原告日常随二被告生活,并由二被告照顾二原告的生活起居直至百年去世:二原告的财产由二被告负责保管与维修，若二被告不履行赡养义务,应承担民事责任。上述《赡养协议》签订后经天津市东丽公证处公证后生效。此后,被告张某并未依约履行赡养义务,经常因生活琐事与二原告发生口角,有时甚至对二原告恶语相加。相反,二原告一直照顾二被告及其子女的生活起居,支付二被告子女的补课学习费用，并支付水电费等生活基本费用。现二原告认为,二被告未能履行赡养协议中所约定的义务,致使订立赡养协议的目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定,为维护二原告的合法权益,二原告起诉至法院。原告刘某1、刘某2向本院提交了如下证据：证据1.《户口登记簿》7页、《结婚证》3页,拟证明二原告与二被告间的亲属关系，共同登记在同一户籍内，且二被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。证据2.《赡养协议》1页、《公证书》、《公证申请表》、《申请赡养公证证明》、《证明》、《被赡养人谈话笔录》7页，拟证明原、被告双方于2013年4月27日共同签订《赡养协议》，并在天津市东丽公证处办理了相关公证手续，协议已生效，协议中约定了赡养义务及责任。证据3.《崔家码头村还迁房协议书》1份、《产权变更协议书》2份，拟证明二原告与二被告现居住两套房屋是还迁房，原产权人为原告刘某2，后因照顾二被告才将产权变更为二被告。证据4.海雅园17-1-502室《购气单》2张、《居民交费明细单》2张、《天津热电自助代缴费凭条》2张、《往来收据》4张、《辅导培训班收款收据》及《收据》10张，拟证明二原告与二被告签订《赡养协议》后，二被告并未依约履行赡养义务，而是由二原告照顾二被告及其子女的生活起居，为其支付水电、燃气费等基本生活费用及其子女的补课、学习费用。被告张某辩称，二原告与二被告现在还在一起生活，二被告也在尽赡养义务，因此不同意二原告的诉讼请求，不同意解除双方签订的赡养协议。被告张某向本院提交如下证据：证据1.中国银行无折转账结清关户凭证、中国银行交易流水明细清单，拟证明被告张某名下房屋拆迁后，张某所收到的补偿款全部转给二原告，张某对二原告有信任，有共同生活的感情基础，张某对二原告进行赡养。证据2.微信转账记录一组，拟证明被告张某每月给二原告转账用以赡养二原告，被告张某愿意承担赡养义务。证据3.中国农业银行交易明细清单一组，拟证明被告张某承担了部分家庭支出，为孩子交学费。证据4.生活照一组，拟证明二被告与二原告生活在一起，感情较好。证据5.机动车业务受理凭证，拟证明被告张某经营营运车辆，努力工作创收，为家庭做贡献。被告刘某3辩称，同意二原告的诉讼请求，解除双方签订的赡养协议。被告刘某3未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证意见为二原告的证据3还迁房屋协议及产权变更协议真实，但无法达到二原告的证明目的。证据4各项费用票据可以证明二原告对家庭的支出情况。被告张某的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某1与原告刘某2系夫妻关系,二人育有一女即被告刘某3。被告张某与刘某3系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了一子一女。2013年4月27日，二原告与二被告四人共同前往天津市东丽公证处办理赡养协议的公证手续，赡养协议的主要内容为因二原告年老体弱，生活上需要人照顾，二被告愿意承担赡养义务，与二原告共同生活，照顾二原告的生活起居，照顾二原告的衣食住行病葬等。二原告的财产由二被告负责保管与维修。如二被告不履行应尽的赡养义务，二原告有权到人民法院起诉。天津市东丽公证处为原、被告办理了公证手续，并作出了（2013）津东丽证字第1685号公证书。2019年1月24日，被告张某与新立街道办事处签订还迁协议书，还迁了东丽区海雅园17-1-502号和17-1-503号两套房屋。2019年11月还迁房交付后，二原告与二被告分别居住在上述房屋中。自二被告结婚后，二原告便与二被告在同一住所内共同生活，互相照顾。自还迁后，二原告与二被告虽不在同一住所内居住，但生活上依然存在共同照顾的情况。近年，二原告与被告张某因生活琐事及经济问题产生了一定分歧与矛盾。本院认为，二原告与二被告之间签订的赡养协议系当事人间真实意思表示，不违反法律禁止性规定，各方当事人均应当遵守。自二被告结婚后，便与二原告在同一住所内共同生活至2019年。2019年以后虽在不同房屋居住，但生活上也有互相照顾。家庭成员间在生活中出现一定矛盾与分歧在所难免，现二原告的证据不足以证明二被告存在频发的、长期的恶劣行为，足以动摇赡养协议的基础。结合本案当事人的陈述及提交的证据，现有情况尚不具备解除赡养协议的条件和法定情形，暂时不宜解除。对二原告的诉讼请求，本院不予支持。望家庭成员间彼此关心，互相爱护与体谅，营造良好的家庭氛围。尤其指出的是，孝敬父母是中华民族的传统美德，二被告作为子女应当关心父母，对二原告的生活进行照料，对二原告的精神进行慰藉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘某1、刘某2的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告刘某1、刘某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘晨明二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵 鑫本判决所依据的相关法律、法规最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30717号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：田建华，男，1972年6月10日出生，土家族，住湖北省荆州市沙市区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告田建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星、被告田建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金136886.56元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日利息（含罚息）21788.7元、复利1979.61元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：借款事实属实，对欠款数额有异议。被告当时借款是3分36期，每期还款10282.31元，已归还21期，等于已归还215928.51元，当时贷款时原告扣除了三个点的手续费，总计为224418.51元。在这期间，被告多次与原告沟通，原告多次骚扰和威胁，导致被告在6月份变卖房产，卖掉后，被告以为是银行处理掉的，但并不是。被告认为原告主张的数额过高，希望能与原告协商，被告按时足额还款。原告存在误导被告的行为，同时被告与原告有签订保单贷款，该贷款有钱，应先予执行；（三）合同签订时间：2018年3月28日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180328002746号；（五）借款金额：283000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年3月28日向被告发放了贷款283000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月13日，被告尚欠借款本金136886.56元、利息（含罚息）21788.7元、复利1979.61元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息（含罚息）、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告田建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金136886.56元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日的利息（含罚息）21788.7元、复利1979.61元，上述利息（含罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以本金136886.56元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告田建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，由被告田建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7207号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，男，系农行职工。 被告：樊红太，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称农行盐湖支行）与被告樊红太信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人叶换兵到庭参加诉讼，被告樊红太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44945.5元，其中：本金人民币29988.05元，逾期还款违约金人民币1731.45元，利息人民币13226元（截止2020年6月10日。并承担自2020年6月11日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）； 二、本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实与理由：被告在原告处申领了中国农业信用卡，并于2016年月27日获得批准，卡号为62××12。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月10日欠款共计人民币44945.5元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告樊红太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、信用卡申领合约，证明2016年6月9日，被告通过网上在原告处申领信用卡，合约第四条第四款约定，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；合约第六条第三款约定还款义务，乙方同意承担信用卡及附属卡发生的全部债务，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款，逾期超过91天的，按照先本金后利息、各项费用的顺序进行偿还； 证据二、被告身份证复印件，证明被告身份信息，樊红太，男； 证据三、被告账户详细表，证明被告账户建立日期为2016年6月27日，卡号为62××12，2018年10月7日账户进入不良状态，永久信用额度为3万元，临时额度总授信为6万元，截止到2020年6月10日，被告账户欠款本金29988.05元、利息13226元及违约金1731.45元，共计欠款44945.5元。 被告樊红太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为放弃答辩、举证、质证等权利。 本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告工行牡丹支行提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证。 结合认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2016年6月9日，被告通过网上在原告处申领信用卡。 2016年6月27日，被告樊红太从原告农行盐湖支行获批信用卡，卡号为62××12，永久信用额度为3万元，临时额度总授信为6万元。 2018年10月7日，案涉账户进入不良状态。 同时查明，截止到2020年6月10日，案涉账户欠款本金29988.05元、利息13226元及违约金1731.45元。 本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的信用卡申领合约，不违反法律规定，合法有效，被告樊红太未按照合同约定履行义务，应当承担继续履行的责任。故原告农行盐湖支行要求被告樊红太支付欠款本金、利息及违约金的请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊红太于本判决生之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡欠款本金人民币29988.05元、逾期还款违约金人民币1731.45元、截止2020年6月10日的利息人民币13226元并承担自2020年6月11日起至实际还款日止的利息（利息以29988.05元为基数，按日利率万分之五从2020年6月11日计算至款付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，减半收取462元，由被告樊红太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张 楠
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7665号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。 被告：王帅，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告王帅信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼。被告王帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计21375.75元，其中：本金19436.05元，利息1511.41元(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月8日），逾期还款违约金278.53元、消费手续费149.76元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月29日获得批准，卡号为62××31。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截至2019年12月8日欠款共计21375.75元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。 被告王帅未到庭亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王帅未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告王帅身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王帅向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××31。2017年10月20日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截至2019年12月8日，被告共拖欠原告信用卡借款本金19436.05元、利息1511.41元、逾期还款违约金278.53元、消费手续费149.76元，共计21375.75元。 另查明，被告王帅在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市盐湖区××。 本院认为，被告王帅向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告王帅发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王帅使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现原告农行北城支行要求被告王帅按照约定偿还截至到2019年12月8日拖欠的信用卡借款本金19436.05元、利息1511.41元、逾期还款违约金278.53元、消费手续费149.76元，共计21375.75元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王帅于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金19436.05元、利息1511.41元、逾期还款违约金278.53元、消费手续费149.76元，共计21375.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元，由被告王帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6375号原告:宁煜琦，男。委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。被告:文泽磊，男。原告宁煜琦诉被告文泽磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。本案在审理过程中，原告宁煜琦于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁煜琦申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁煜琦撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宁煜琦负担。审判员  游小红二〇二〇年十一月十日书记员  贾瑞芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20383号原告：黄有富，男，1974年11月17日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：李学标,广东粤秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐爱明,广东粤秀律师事务所律师。被告：广州金纳生物科技有限公司，住所地广州市天河区林和中路188号四楼C区C409房。法定代表人：唐美柯。委托诉讼代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈士杰，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。原告黄有富与被告广州金纳生物科技有限公司健康权纠纷一案。本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事情发生经过：2013年10月至2015年9月，黄有富在广州金纳生物科技有限公司从事普工工作，工作中接触粉尘，2017年2月9日被广东省职业病防治院诊断为职业性尘肺病叁期。2017年4月12日，广州开发区劳动和社会保障局认定黄有富职业病为工伤。2017年7月3日广州市劳动能力鉴定委员会认定原告黄有富劳动功能障碍程度为三级。原告于2018年10月8日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决的项目包括要求被告支付原告精神抚慰金80000元、2016年4月29日至2018年10月8日营养费5000元、2015年12月16日至2017年2月9日交通费500元，后当庭撤销上述请求。（二）损失项目核算：广州市中级人民法院作出（2020）粤01民终3066号民事裁定书，认为黄有富有权以人身损害为由向金纳公司直接提出民事诉讼，无需经过劳动仲裁前置程序。本院对原告黄有富主张的赔偿项目予以核算：1.精神损害抚慰金：依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014），尘肺叁期属于劳动功能障碍程度三级。与《人体损伤致残程度分级》对应无尘肺病项目。考虑同属于《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）劳动功能障碍程度三级的偏瘫肌力3级、截瘫肌力3级、肝切除2/3等伤情对应《人体损伤致残程度分级》四级伤残。本院参照酌情额定精神损害抚慰金为70000元。2.营养费：考虑原告伤情，本院酌情额定营养费为3500元。3.交通费：原告于2016年4月29日至2016年5月13日期间住院治疗共15天，交通费额定为450元。被告提出时效抗辩，自原告首次申请劳动仲裁2018年10月8日起至原告以人身损害赔偿为由提起诉讼未超过3年的诉讼时效，本院不予采纳。（三）原告诉请：1.被告赔偿原告精神抚慰金80000元、营养费5000元、交通费500元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条的规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告广州金纳生物科技有限公司赔偿原告黄有富精神损害抚慰金70000元；二、自本判决生效之日起7日内，被告广州金纳生物科技有限公司赔偿原告黄有富营养费3500元；三、自本判决生效之日起7日内，被告广州金纳生物科技有限公司赔偿原告黄有富交通费450元；四、驳回原告黄有富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费855元，由原告黄有富负担115元，被告广州金纳生物科技有限公司负担740元（自本判决生效之日起7日内向本院交齐，原告已预缴诉讼费10元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年十一月十八日书记员  麦英杰
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终2153号   上诉人（原审被告）：苏海昌，男，1972年7月16日出生，汉族，住海南省儋州市。   上诉人（原审被告）：何春红，女，1974年3月14日出生，汉族，住海南省儋州市。   被上诉人（原审原告）：罗丽珍，女，1967年1月10日出生，汉族，住海南省儋州市。   上诉人苏海昌、何春红因与被上诉人罗丽珍民间借贷纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2020）琼9003民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   经审查，苏海昌、何春红收到海南省儋州市人民法院送达的《缴纳上诉费用通知书》后，未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：   本案按上诉人苏海昌、何春红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘 霞   审判员 符嘉华   审判员 陈海珍      二〇二〇年十一月二十六日   法官助理 柏 菁   书记员 钱婷婷   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7662号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。 被告：王洪峰，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告王洪峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼》。被告王洪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计21055.95元，其中：本金16978元，利息3084.88元(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年9月11日），逾期还款违约金993.07元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年8月1日获得批准，卡号为62××46。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截至2019年9月11日欠款共计21055.95元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。 被告王洪峰未到庭亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王洪峰未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告王洪峰身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王洪峰向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××46。2018年8月7日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截至2019年9月11日，被告共拖欠原告信用卡借款本金16978元、利息3084.88元、逾期还款违约金993.07元，共计21055.95元。 另查明，被告王洪峰在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城盐湖区××。 本院认为，被告王洪峰向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告王洪峰发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王洪峰使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现原告农行北城支行要求被告王洪峰按照约定偿还截至到2019年9月11日拖欠的信用卡借款本金16978元、利息3084.88元、逾期还款违约金993.07元，共计21055.95元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王洪峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金16978元、利息3084.88元、逾期还款违约金993.07元，共计21055.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告王洪峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  贾瑞芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30690号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：王有良，男，1968年8月11日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王有良金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星、被告王有良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金179476.91元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日利息（含罚息）16633.58元、复利1013.43元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率18.36%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：借款事实属实，对欠款数额没有异议。被告以前做服务公司，现在从事餐饮，遇到疫情影响，希望与原告协商，免息，宽限还款；（三）合同签订时间：2019年5月22日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2019第RL20190521001107号；（五）借款金额：233000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2019年5月22日向被告发放了贷款233000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月13日，被告尚欠借款本金179476.91元、利息（含罚息）16633.58元、复利1013.43元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息（含罚息）、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王有良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金179476.91元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日的利息（含罚息）16633.58元、复利1013.43元，上述利息（含罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以本金179476.91元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告王有良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，由被告王有良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8073号原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。委托诉讼代理人：杨旭东，男，系该公司员工。被告：张正军，男。被告：陈麻利，女。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被告张正军、陈麻利追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于2020年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司撤回起诉。案件受理费737元，减半收取369元，由原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司承担。审判员  姚国强二〇二〇年十一月十二日书记员  薛 睿
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执恢512号黎永德：根据已经发生法律效力的广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终298、299号刑事附带民事判决书，你应缴纳罚金200000元。因你未履行该义务，本院于2018年7月23日立案强制执行，执行案号为（2018）粤01执3656号。在执行过程中，经本院采取多方执行措施，未发现有可供执行的财产，2018年10月18日裁定终结本次执行程序。2020年9月15日，被执行人向本院缴纳了罚金200000元（已上缴国库），故本案恢复执行后以执行完毕方式结案。因生效法律文书确定的事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本恢复案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8144号原告：孙国庆，男。被告：张留轩，男。被告：朱金峰，男。原告孙国庆诉被告张留轩、朱金峰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告孙国庆于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙国庆撤诉。案件受理费1038元，减半收取519元，由原告孙国庆负担。审判员  尚晓东二〇二〇年十一月二十六日书记员  晋惠露
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7016号原告：樊正华，男。委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。被告：淮仁杰，男。被告：运城市盐湖区宏杰农牧有限公司。被告：吴天福，男。原告樊正华与被告淮仁杰、运城市盐湖区宏杰农牧有限公司、吴天福民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告樊正华于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊正华撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊正华撤诉。案件受理费5326元，减半收取2663元，由原告樊正华负担。审判员  李洁丽二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 杰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初5326号原告：张宇航，男。原告：闫吉勤，男。委托诉讼代理人：李海军，山西韶风律师事务所律师。被告：山西建筑工程（集团）总公司石药银湖制药项目部。被告：山西建设投资集团有限公司（原名称：山西建筑工程（集团）总公司）。委托诉讼代理人：关高峰，男，系公司员工。委托诉讼代理人：柴方，山西衡霄律师事务所律师。本院在审理原告张宇航、闫吉勤诉被告山西建筑工程（集团）总公司石药银湖制药项目部、山西建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宇航、原告闫吉勤申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宇航、原告闫吉勤撤回起诉。案件受理费11739元，减半收取5870元，由原告张宇航、原告闫吉勤承担。审 判 长  张红霞人民陪审员  徐 磊人民陪审员  介方林二〇二〇年十一月十日书 记 员  高阿娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30707号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：吴燕，女，1979年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星、被告吴燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金93122.38元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日利息（含罚息）13953.41元、复利1133.04元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：借款事实属实，对欠款数额没有异议。借款期限为36个月，被告已归还了24个月，因为疫情原因，2月份开始没有还款，截至9月找到工作。希望原告可以减免利息让被告分期还款；（三）合同签订时间：2018年1月26日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180126003633号；（五）借款金额：243000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年1月26日向被告发放了贷款243000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月13日，被告尚欠借款本金93122.38元、利息（含罚息）13953.41元、复利1133.04元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息（含罚息）、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金93122.38元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日的利息（含罚息）13953.41元、复利1133.04元，上述利息（含罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以本金93122.38元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告吴燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，由被告吴燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7105号原告：山西鑫都物业管理有限公司。委托诉讼代理人：吕啸虎，山西啸虎律师事务所律师。被告：王全全，女。本院在审理原告山西鑫都物业管理有限公司与被告王全全物业服务合同纠纷一案中，原告山西鑫都物业管理有限公司于2020年11月10日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告山西鑫都物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西鑫都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西鑫都物业管理有限公司负担。审判员 崔 鹏二〇二〇年十一月十日书记员 吕皎洁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7396号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行工作人员。被告：张瑞娜，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告张瑞娜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行自愿负担。审判员  毋春梅二〇二〇年十一月十八日书记员  孙炫皎
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1637号之一 解除保全申请人：王金燕，女，1982年6月23日，汉族，住故城县。 被申请人：宋存志，男，1987年6月29日出生，汉族，住故城县。 原告王金燕与被告宋存志房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日作出(2020)冀1126民初1637号民事裁定，冻结被申请人宋存志名下银行存款20000元或查封其同等价值的其他财产。王金燕于2020年11月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人宋存志名下银行存款20000元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明海 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王春风
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7255号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，该行员工。 被告：曹晓斌，男。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告曹晓斌信用卡纠纷一案中，原告不能提供被告准确送达地址，也无法提供被告其他身份信息，现被告身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 已收取的案件受理费75元，退还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年十一月十三日 书记员  孙 晨
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初8905号原告：晋商银行股份有限公司太原龙城支行，统一社会信用代码：911401005541176148。负责人：李某。被告：刘某，住太原市。被告：杜某，住太原市。原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行与被告刘某、被告杜某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行于2020年11月13日自愿提出撤诉申请。本院认为原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行撤诉。案件受理费减半收取2266元（原告已预交），由原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行负担。审判员 安 沛二〇二〇年十一月十三日书记员 尹旭芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9818号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322。 法定代表人：周晓建。 被执行人：韦铭杰，男，1982年02月02日出生，壮族，住桂林市平乐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10000号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦铭杰的银行存款人民币及其它款项人民币168120.37元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  唐丽云
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2448号原告：明小红，男。委托诉讼代理人：吉悦，山西众志诚（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。被告：陈俊启，男。委托诉讼代理人：李平，北京市大瀚律师事务所律师。被告：山西中鑫洋麻业有限公司。委托诉讼代理人：李平，北京市大瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓芳，北京市大瀚律师事务所实习律师。原告明小红与被告陈俊启、被告山西中鑫洋麻业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告明小红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告明小红撤回起诉处理。保全费5000元，由原告明小红负担。审 判 长 杨跃华人民陪审员弓楠人民陪审员 姬    彦    平二〇二〇年十一月二十日书 记 员 黄    少    贝
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7986号原告：晋商银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：朱玮，男，系公司员工。被告：山西丰汇市政工程有限公司。被告：平陆天盛房地产开发有限公司。被告：祁潇婷，女。被告：王立峰，男。被告：朱金霞，女。被告：王军峰，男。原告晋商银行股份有限公司运城分行与被告山西丰汇市政工程有限公司、平陆天盛房地产开发有限公司、祁潇婷、王立峰、朱金霞、王军峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。在审理过程中，原告晋商银行股份有限公司运城分行于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋商银行股份有限公司运城分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋商银行股份有限公司运城分行撤诉。案件受理费74796元，减半收取计37398元，由原告晋商银行股份有限公司运城分行承担。审判员  王晋明二〇二〇年十一月十二日书记员  高海涛
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第176号之一申请执行人：刘勇，男，1973年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：陈现民，男，1963年2月18日出生，汉族，住河南省新郑市。关于刘勇申请执行陈现民买卖合同纠纷一案，责令被执行人按照新郑市人民法院（2013）新民初字第774号民事判决书所确定义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院以（2015）新执字第176号执行裁定书，查封了被执行人陈现民所有的位于新郑市新烟街道办事处烟厂大街北侧滨河帝城6号楼1203室房屋（新郑房权证字第××号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈现民所有的位于新郑市新烟街道办事处烟厂大街北侧滨河帝城6号楼1203室房屋（新郑房权证字第××号）一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年十一月二十五日书记员  柳秋亮
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8821号原告：曾某，住四川省泸州市。被告：晋商消费金融股份有限公司。法定代表人：赵某，董事长。委托诉讼代理人：程某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。原告曾某与被告晋商消费金融股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某，被告的委托诉讼代理人程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告消除对原告造成的不良征信影响（个人征信报告显示截至2020年8月31日逾期总额为17856元）；2、判令被告赔偿原告为处理此事产生的费用3000元（含交通费、住宿费、误工费等费用）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年8月通过四川满城房地产经纪有限责任公司租赁位于成都市××区房屋一套，月租金3100元。租房中介告知原告下载元宝亿家APP，以后每月通过元宝亿家APP从原告的工商银行卡里扣款。原告于2019年1月正常退租，与中介公司结束租赁关系。2019年8月中介公司工作人员致电原告让查询征信。经查询，原告发现由被告上传的一笔贷款已逾期导致原告征信受影响。征信报告显示，原告借款金额为34100元，分期11期。后电话询问被告此笔贷款由来并让其提供贷款证据，被告通过邮件向原告发送了一份贷款合同与付款凭证（电子档）。原告并未授权任何第三方公司签订贷款协议，也不知道被告的存在，更没有与被告签订贷款协议，而电子合同上借款人签字处仅有机打的原告名字。根据凭证，原告将贷款放款给一个叫赵润的人，原告对此并不知情。原告认为与被告不存在借贷法律关系，此借贷行为不合法不应受到法律保护，已经严重侵害了原告的利益，特向人民法院提起诉讼，望支持原告全部诉请。被告晋商消费金融股份有限公司辩称，我公司与原告存在贷款法律关系，原告的不良征信是由于其未按期履行还款义务所致，撤销不良征信也非我公司权限范围，原告主张的3000元损失也没有依据，应驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年8月20日，原告通过四川满城房地产经纪有限责任公司租赁位于成都市××区房屋一套，月租金3100元。经双方协商，由原告下载元宝亿家APP，每月通过元宝亿家APP从原告的工商银行卡里扣款支付租金。原告下载了元宝亿家APP后，向该APP上传了房屋租赁合同（出租方为成都住哪儿网络科技有限公司，租金支付方式为押1付12），并通过该APP向被告申请贷款34100元用于支付房租，之后原告通过其工商银行账户每月向被告偿还贷款。2019年1月6日，原告搬离租住的房屋。2020年7月6日，原告经查询个人征信发现，其在被告处有一笔34100元的借款逾期，截止2020年5月份已逾期四期，逾期总额为16715元，已对其个人信用产生严重影响。原告述称，当时中介让我下载APP告我不会影响征信，我是按APP中要求的操作申请的，但中介没有告知我被告的存在，履行解除时也是和中介沟通的，中介跟我确认后退出APP及做了相应结算，我才放心退租，后来发生了19年5月份扣款事情后，我与中介沟通，中介说他们和元宝亿家合作出现问题，与APP没有解绑成功导致我被扣款，所以中介将扣的钱退给了我，之后中介就不管了，一直是我在处理这件事。被告述称，元宝亿家是一个平台，我们在该平台上发放贷款，原告退租只是与中介公司在元宝亿家APP上进行了结算，与我公司无关，由于款项已经支付了，所以住户还得继续偿还。本院认为，据现有证据及双方的当庭陈述，原、被告之间就金额为34100元的租房消费贷款达成合意，双方签订的个人消费贷款合同合法有效。原告系完全民事行为能力人，其应对自己在办理涉案贷款中的行为负责。被告已按约出借了款项，但原告未按约偿还，构成违约，被告按规定将其违约信息上传中国人民银行征信系统，并无不当。原告要求被告消除其在中国人民银行征信系统中的不良信用记录并赔偿损失的依据不充分，本院不予支持。如果在办理租房事宜时受到中介公司或元宝亿家平台欺诈而遭受损失的，原告可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曾某的诉讼请求。案件受理费75元（原告已预交），由原告曾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平二○二○年十一月二十三日书记员 李 姝
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初2154号   原告：蔡丽军，男，1979年12月25日出生，满族，个体，现住内蒙古通辽市。   委托诉讼代理人：包青格乐吐，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。   被告：王普选，男，1985年5月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。   被告韩学伟，男，1988年2月26日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。   原告蔡丽军诉被告王普选、韩学伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告蔡丽军于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告蔡丽军的撤诉。   案件受理费25.00元，由原告蔡丽军负担。   审判员 秦利民   二0二0年十一月十三日   书记员 杨 东   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初4492号 原告：曲建丽，女。 被告：李**，男。 原告曲建丽与被告李**民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曲建丽到庭参加诉讼，被告李**经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曲建丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金30000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息人民币2200元（以借款本金30000元为基数按照银行同期贷款月利率约0.7%计算，从此笔借款实际出借日期至借款本金实际付清之日止，现暂计至2020年4月15日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月19日，因被告资金困难，原告同意向被告提供借款30000元，并约定还款日期，而被告未履行合约，至今分文未还。 原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行，现原告依约向被告提供了全部借款，然被告未依约如期向原告归还借款本金及支付相应利息，违背了民事活动的基本原则—--诚实信用，已构成根本违约。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告曲建丽就其主张提供证据： 2019年6月19日，被告向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告提出借款30000元，原告履行出借义务，被告向原告出具借条一张，并约定于2019年6月23日之前还清的事实。 被告李**经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃了其质证权利。本院对证据的认证：原告提供的借条，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告与原告之子系朋友关系。2019年6月19日，经原告之子介绍，被告向原告提出借款30000元，周转五天。因时间较短，双方未约定利息。当日，被告在收到借款后，向原告出具借条一张，载明“今借到曲建丽现金叁万元整（30000），于2019年6月23日之前还清李**14270××2019年6月19日”。借款到期时，原告向被告打电话催要无果，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款30000元，有其出具的借条予以佐证，现被告未在约定的期限内归还借款，已属违约，应当承担相应的责任。双方在借款时，未对借期内的利率进行约定，视为不支付利息。现被告逾期未履行还款义务，应当支付原告逾期资金占用期间的利息，按年率6%支付，从逾期之日起算至款付清之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李**于本判决生效后15日内归还原告曲建丽借款本金30000元及利息（按年利率6%计算，从2019年6月24日起算至款付清之日止）。 案件受理费605元，由被告李**负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李洁丽 人民陪审员  程 金 人民陪审员  王文斌 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  杨 杰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7663号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。 被告：王幸玉，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告王幸玉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告王幸玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计23487.08元，其中：本金19375.39元，利息3053.19元(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月8日），逾期还款违约金1058.5元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年8月22日获得批准，卡号为62××34。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截至2020年3月18日欠款共计23487.08元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。 被告王幸玉未到庭亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告王幸玉未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告王幸玉身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王幸玉向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××34。2017年8月29日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截至2020年3月18日，被告共拖欠原告信用卡借款本金19375.39元、利息3053.19元、逾期还款违约金1058.5元，共计23487.08元。 另查明，被告王幸玉在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城盐湖区××。 本院认为，被告王幸玉向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告王幸玉发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王幸玉使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现原告农行北城支行要求被告王幸玉按照约定偿还截至到2020年3月18日拖欠的信用卡借款本金19375.39元、利息3053.19元、逾期还款违约金1058.5元，共计23487.08元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王幸玉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金19375.39元、利息3053.19元、逾期还款违约金1058.5元，共计23487.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由被告王幸玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7646号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，该公司员工。委托诉讼代理人：王青杰，该公司员工。被告：刘海龙，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉被告刘海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告于2020年11月13日被告结清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤回起诉。案件受理费99元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行承担。审判员  王文祥二〇二〇年十一月十三日书记员  周 茜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1247号原告：王金才，男，1962年10月17日出生，汉族，无职业，住甘南县，被告：黄云安，男，1966年4月29日出生，汉族，农民，住甘南县，原告王金才与被告黄云安民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告王金才到庭参加诉讼，被告黄云安经公告送达未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告王金才向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄云安偿还原告借款12,400.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告是瓦工，被告是原告的徒弟，原被告关系挺好。2018年1月份，被告跟原告说买房还是欠别人款急需用钱，要求在原告这借款，原告就同意借了。第二天原告让女儿在其单位同事那串12,400.00元，原告借给被告，被告给原告出张借条，被告说两个月就还款。原告要了几次被告也没有还款，后来就找不到人了，打电话也不接，原告没办法起诉至法院。被告黄云安未向本院提交书面答辩意见。原告王金才围绕诉讼请求依法提交了借款据一份。被告黄云安未向本院提交证据。经审查，原告提交的借款据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄云安在原告王金才处借款10,000.00元，为原告出具了金额12,400.00元的借款据一份，载明：“借款据，人民币：壹万贰仟肆佰元正，￥12,400.0元，上款系：自用，壹捌年壹月拾玖日还款，出据人：黄云安，18年1月19日”。原告自认该借款据是将本金10,000.00元加上以10,000.00元为基数，按照月利2分，计算一年的利息2,400.00元，本息合计12,400.00元而出具的。借款后，被告黄云安未能还款。本院认为：债务应当清偿。被告黄云安在原告王金才处借款，原告以借款据为证，原、被告之间的借贷关系成立。被告黄云安未按照约定履行还款义务，原告要求其偿还借款12,400.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄云安于本判决生效之日起三日内偿还原告王金才借款12,400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.00元，公告费560.00元，合计670.00元，由被告黄云安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 张 彤审判员 秦晓波审判员 唐昭晶二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘 涵附相关法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8783号原告：李永泉，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘胜军，男，系原告所在单位推荐人员。被告：孙文雷，男，汉族。原告李永泉与被告孙文雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李永泉到庭参加诉讼，被告孙文雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永泉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告租金20000元及物业费、生活垃圾清运费15786元（2018.5.1至2020.10.15日，共计29.5月，29.5×124.45×4+29.5×124.45×0.3=15786元）共计35786元；2、解除房屋租赁合同，于2020年10月19日收回房屋，依附于房屋的装修归甲方所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订万达B区1段商业1016（109号）房屋租赁合同，租期5年（2016年9月19日至2021年10月19日），2018年10月19日至2021年10月19日期间的租金12万元，至今，被告除上一年度房租仍有20000元未支付，另外按照房屋租赁合同第二条约定本年度租金12万元也未按时交纳，按照合同第二条约定，2020年10月19日至2021年10月19日的租金应当在2020年8月30日之前缴清，如未按合同约定缴纳租金，甲方可以终止合同并收回房屋。被告未按约定缴纳物业费和生活垃圾清运费15786元。故原告向人民法院起诉，请求判如所请。孙文雷未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：李永泉系赛罕区新华东街26号万达广场B区1段商业1至2层1016的房屋所有权人。2018年2月8日，李永泉（出租方、甲方）与孙文雷（承租方、乙方）签订房屋出租协议，约定甲方将自有的坐落于呼和浩特市××区），建筑面积120平米，出租给乙方作饭店使用。租期五年，2016年9月16日至2021年10月19日。协议第二条约定，乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回房屋…3、未按约定缴纳房屋租金的。双方约定第三至第五周年（2018年10月19日至2021年10月19日）房屋租金为每年人民币12万元，每年8月30日前将下一年房屋租金一次性全部交付甲方。第四条约定租赁期满后或因乙方责任导致退租的，除双方另有约定外，甲方优选选择以下权利的一种：1、依附于房屋的装修归甲方所有。庭审中，原告认可被告已经偿还2万元租金，该2万元租金系2019年10月19日至2020年10月19日期间所欠。本院认为，原被告签订的房屋出租协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的协议。依照合同约定，承租人应当在每年8月30日之前支付下一年度的租金。未按约定缴纳房屋租金，原告有权终止合同，收回房屋。原告认可被告已经偿还2019年10月19日至2020年10月19日的租金2万元。对于2020年10月19日至2021年10月19日的租金，被告应当在2020年8月30日前支付，被告未举证支付，按照合同约定原告有权解除合同并收回房屋。对于物业费及垃圾清运费，原告并非收费的主体，且并未垫付，本院不予支持。对于原告要求依附于房屋的装修归原告所有，但原告无法明确装修范围，属于不明确的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李永泉与被告孙文雷于2018年2月8日签订的房屋出租协议，被告孙文雷于本判决生效之日起三十日内返还原告李永泉位于呼和浩特市××区）房屋；二、驳回原告李永泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元（原告已预交），由原告李永泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏二〇二〇年十一月二十三日书记员 张 利
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初8907号 原告：山西创可贸易有限公司。 委托代理人：王国丞，山西上韬律师事务所律师。 被告：运城鑫运祥混凝土有限公司。 被告：运城鑫运祥混凝土有限公司张良分公司。 原告山西创可贸易有限公司与被告运城鑫运祥混凝土有限公司、运城鑫运祥混凝土有限公司张良分公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告山西创可贸易有限公司诉称：原、被告合作以来，被告从原告处采购了大量的水泥、矿粉等产品，经核算，被告累计欠付原告货款达31××5元，原告向被告催要，被告以各种理由推脱不予履行。 本院认为，按照原告山西创可贸易有限公司提供的民事起诉状上被告运城鑫运祥混凝土有限公司、运城鑫运祥混凝土有限公司张良分公司的基本情况，本院无法送达相关法律手续。经本院询问，原告山西创可贸易有限公司未能提供被告运城鑫运祥混凝土有限公司、运城鑫运祥混凝土有限公司张良分公司准确的送达地址且不进行公告送达，从而无法认定本案中的被告为明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山西创可贸易有限公司的起诉。 原告已缴纳的案件受理费1××元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄 新
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7941号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女，该公司员工。被告：王六九，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告王六九民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8070号原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。委托诉讼代理人：杨旭东，男，系该公司员工。被告：李晓芬，女。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被告李晓芬追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于2020年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司撤回起诉。案件受理费1326元，减半收取663元，由原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司承担。审判员  姚国强二〇二〇年十一月十二日书记员  薛 睿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35545号原告：陈启嘉，男，1988年2月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托代理人：刘勇锡、李显威，分别系广东悦信律师事务所律师及实习律师。被告：贺智华，男，1987年6月9日出生，汉族，住湖南省常宁市。第三人：广州市天河区龙洞经济发展公司，住所地广州市天河区广汕公路龙洞村口龙眼洞商贸城二楼，统一社会信用代码914401061909612317。原告陈启嘉诉被告贺智华、第三人广州市天河区龙洞经济发展公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,公开开庭进行了审理。原告陈启嘉的委托代理人刘勇锡、被告贺智华到庭参加诉讼，第三人广州市天河区龙洞经济发展公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启嘉诉称：2019年6月27日，原、被告签订《租赁合同书》，约定原告将广州市天河区龙洞商业广场A25号铺位出租给被告作商业使用，租期为2018年5月1日至2022年4月31日，被告除每月向第三人支付租金、管理费、卫生费、水电费、设备维护费外，还需每月向原告支付租金7000元。被告于每月1至5日前支付当月的租金及所有应交的费用，如被告未如期支付，每逾期一日，被告应按未付的租金及所有应交的费用的3%向原告支付滞纳金等。自2020年2月至2020年4月30日，被告未向原告支付租金，拖欠租金21000元。被告也未向第三人支付租金、管理费、水电费及设备维护费等，原告为此代为被告垫付了29861.02元。为此，请求法院判令：1、被告向原告支付自2020年2月1日至2020年4月30日的租金21000元；2、被告向原告支付垫付的租金、管理费和水电费、卫生费、设备维护费共29861.02元；3、本案诉讼费由被告承担。被告贺智华答辩称：水电费我已经支付，其中2月的水电费已经全部交了，3月、4月的管理费没有交。我有4万元的押金在原告处。因为疫情原因，我无法正常经营商铺，我在2020年4月的店铺没有营业。2020年2月的租金有交，2020年3、4月的租金未交。我方对原告垫付的29861.02元不确认，原告应该垫付了1万多元，这本来是原告交的，原告从中赚取差额。第三人每月向被告收租11000元，原告从我处收租7000元。第三人广州市天河区龙洞经济发展公司未到庭发表意见。经审理查明：2019年6月27日，原告（出租方、甲方）、被告（承租方、乙方）签订《租赁合同书》，约定：甲方将广州市天河区龙洞商业广场A25号铺位出租给乙方作商业使用，租赁期限自2018年5月1日至2022年4月31日，乙方除每月支付村里租金、卫生费、水电费、管理费外，还需每月向甲方支付7000元，租金、管理费、卫生费、水电费和其他费用按月结算，由乙方于每月的1-5日前向甲方缴交当期应交费用，合同期满，乙方须保持承租铺（屋）完好无损（自然损耗除外），经甲方验收认可后归还甲方。其他特别约定：乙方超过一个月不交租金、管理费、卫生费、水电费及其他费用的，视为乙方违约，甲方有权收回承租物；乙方违约导致合同解除的，或合同期满乙方不再续租的，乙方须在合同终止之日起7天内搬走自用物品，否则，甲方可按无主物进行处理等。关于付款情况，被告抗辩称曾与原告协商以3500元结算2020年2月租金，并称曾转账3500元至原告；原告否认被告上述陈述；本院责令被告就已付租金限期举证，被告未予以举证。关于商铺交还时间，被告称于2020年4月15日搬迁，因原告出差无法交还钥匙；原告表示其于2020年5月15日收回商铺。庭审时，原告出示广州农村商业银行股份有限公司的《单位现金业务凭证》，显示现金存款入第三人账户28190.57元，用途来源显示商业广场A25铺（3、4月），另原告出示第三人向原告开具的发票4张，显示商业广场A25铺租金、管理费；被告予以确认其真实性，并对原告的第2项诉讼请求无异议。另原告不同意在本案中一并处理租赁保证金。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告成立租赁关系，被告作为承租人，应承担支付租金的义务，现原告举证证实其向第三人支付租金、管理费，实际代垫费用，被告对原告的第2项诉讼请求无异议，予以支持。被告作为承租人，由其对商铺交还时间进行举证，其抗辩于2020年4月15日搬迁缺乏事实依据，不予采纳。原告自认于2020年5月收回商铺，予以采信。依照约定，被告应每月向原告支付7000元，被告抗辩协商3500元结算2020年2月租金缺乏事实依据，不予采纳。现原告主张被告支付2020年2月至4月租金合计21000元具有事实依据，予以支持。关于租赁保证金，原告不同意在本案中一并处理，被告未就此提起反诉，本案不作调处。第三人经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺智华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈启嘉支付2020年2月至4月租金共21000元。二、被告贺智华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈启嘉返还29861.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费536元，由被告贺智华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十一月二十七日书记员  曾舒月
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3617号原告王建军，男，1960年2月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告闫震东，男，1988年1月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告王建军诉被告闫震东追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告王建军撤回起诉。减半收取的案件受理费350元，由原告王建军负担。   审 判 员 徐 宏 丽 二〇二〇年十一月二十四 日书 记 员 乌日柴胡
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初5946号 原告：刘忠会，男，1968年6月9日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1969年11月21日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林。 原告刘忠会与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘忠会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款10万元；2、判令被告以借款10万元为基数，从起诉之日起按年利率6%支付利息至实际付清借款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2017年向原告借款10万元，原告于2017年9月12日向被告转账10万元，约定借期一个月，但被告未按约定还款，经原告多次催促，被告至今未还款。 黄勇辩称，原、被告于2017年9月12日发生的10万元实际是分红款，并非是被告向原告的借款，原告的诉求及事实和理由均不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，原告刘忠会、被告黄勇、案外人杨志兵共同签订《南部华瑞小汽车修理厂合作协议书》，约定刘忠会、杨志兵将其二人持有的南部县华瑞小汽车修理厂的股份分别转让10%给黄勇，刘忠会占股比例41%，杨志兵占股比例39%，黄勇占股比例20%，刘忠会系该修理厂法定代表人。2017年9月12日，刘忠会通过其持有的、户名为其本人的在中国建设银行股份有限公司南部幸福路支行办理的尾号为5131储蓄卡向黄勇转款10万元，刘忠会于2018年2月12日、2019年1月28日通过该银行卡向黄勇分别转账修理厂分红款24839元、31335元。 本院认为，本案争议的焦点是原告刘忠会与被告黄勇之间的10万元款项的性质问题。对此，本院作如下评判：原告提交了尾号为5131的银行卡交易明细、通话录音、短信，拟证明案涉10万元系借款。被告抗辩：虽然被告收到了10万元，但这是被告预支的修理厂分红款；虽然通话录音中被告表述“我借了10万块钱？17年我借了10万块钱我好像还了的，还了的撒？……那这样嘛，到时候哪怕一分钱没还或是还了的，到时候我们两个把账查出来就是了，再说啷个弄法……”，但原告打电话给被告说被告借款10万元一事时，被告吃惊，有点懵，还在疑问是否借过钱，因为当时修理厂合伙人在扯筋，被告不愿意和原告多说，就说后面再算账，但本意并不是说借了10万元，是在敷衍原告，2019年修理厂解散算账时，原告并没有提说这10万元；短信中完善手续的意思是分红后去签字，按一般认知是领到钱要完善手续。被告提交了尾号为5131的银行卡明细（2015年12月15日至2019年12月23日）及出庭证人朱某的证言，拟证明银行卡虽然是原告名义开户，但是作为修理厂的公用账户在使用，10万元系通过该银行卡预支的分红款。本院认为：原告提交了2017年9月12日转款10万元给被告的银行交易明细，原告陈述案涉银行卡系公私混用，但原告并没有充分证据证实2017年9月12日转款的10万元系其自有资金；被告出庭证人朱某作为修理厂另一合伙人杨志兵的妻子参与修理厂经营并开通了案涉银行卡的短信，但朱某的丈夫杨志兵与原告存在经济纠纷，朱某与本案当事人有利害关系，本院对其证人证言不予采信；被告提交的银行明细有修理厂经营收入和股东分红转账的情况，能证明案涉银行卡作为公用账户在使用；原告陈述短信中“完善手续”的意思是被告出具借条，在转款10万元后，因与被告是较好的朋友关系，并没有催促被告出具借条，只是催促被告还款，而原告在2018年、2019年通过案涉银行卡给被告分红款时没有抵扣被告应该给付的借款，虽然原告的行为不符合一般认知和情理，但结合被告在通话录音中的语气、语言表述分析，本院认为原、被告之间的借贷事实真伪不明。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽实际交付了款项，但并没有充分证据证明系借款，被告虽无充分证据证明案涉款项系分红款，但案涉转款的银行卡确实为原、被告均为股东的南部县华瑞小汽车修理厂的公用账户，且不论案涉银行卡账户是原告所称的系公私混用还是被告主张的仅为公用，被告的证据已经达到了其作为反驳证据的证明标准，即原、被告之间的借贷关系真伪不明。 综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第二款的规定，判决如下： 驳回原告刘忠会的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由刘忠会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 镛 二〇二〇年十一月六日 书记员 蔡东川
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)豫13执256号南阳市坤业日用品有限公司、河南吉象健康咨询管理有限公司、南阳市皇廷健康文化传播有限公司：本院在执行南阳市坤业日用品有限公司与河南吉象健康咨询管理有限公司、南阳市皇廷健康文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中被执行人河南吉象健康咨询管理有限公司前期已向申请人南阳市坤业日用品有限公司支付租赁款20000元,现支付租赁款280000元,合计履行300000.00元;并缴纳了执行费4850元。由南阳市皇廷健康文化传播有限公司承担的仲裁费15000元，南阳市坤业日用品有限公司自愿放弃。至此，申请执行人南阳市坤业日用品有限公司的债权已经全部得到实现，并向我院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：南阳市坤业日用品有限公司与河南吉象健康咨询管理有限公司、南阳市皇廷健康文化传播有限公司的(2020)豫13执256号案件已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十一月二十三日