黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑1002行初26号 原告牡丹江首控石油化工有限公司，所在地址黑龙江省牡丹江市爱民区，统一社会信用代码××。 法定代表人初伟，该公司总经理。 委托代理人赵宏兵，男，1973年6月出生，汉族，公民身份号码××,牡丹江首控石油化工有限公司安全处处长，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 委托代理人丛淼，黑龙江建纲律师事务所律师。 被告牡丹江市人力资源和社会保障局,所在地址黑龙江省牡丹江市江南,统一社会信用代码××。 法定代表人刘宏斌，该局局长。 行政机关出庭负责人韩士林，该局副局长。 委托代理人王子彬，男，1964年6月出生，汉族，公民身份号码××，牡丹江市人力资源和社会保障局养老保险科科长，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 第三人田广，男，1958年12月出生，汉族，公民身份号码××，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。 监护人田秋菊（系第三人田广之女），女，1987年8月出生，汉族，公民身份号码××，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托代理人聂昌军，黑龙江盛世律师事务所律师。 原告牡丹江首控石油化工有限公司（以下简称首控石油化工公司）因认为被告牡丹江市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）不履行法定职责，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2020年9月16日向人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告首控石油化工公司委托代理人赵宏兵、丛淼，被告人社局行政机关出庭负责人韩士林及其委托代理人王子彬，第三人田广的监护人田秋菊及其委托代理人聂昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告首控石油化工公司诉称，2016年7月16日，第三人田广到首控石油化工公司应聘临时工。2016年8月12日，田广因所在车间发生闪爆事故受伤，首控石油化工公司为田广向被告人社局提出工伤认定申请。直至2019年3月18日人社局才向首控石油化工公司提供田广的退休审批表和工人档案。田广的退休审批表显示田广于1945年10月出生，达到60周岁法定退休年龄，于2005年10月份退休。但是，人社局提供的田广的工人档案显示田广1958年12月1日出生，牡丹江市企业职工养老保险转移表记载2005年8月25日田广办理养老保险转移时为47岁。田广在首控石油化工公司任职发生事故时为58岁，未到法定退休年龄，与首控石油化工公司具有劳动关系，人社局违规为田广办理退休核准，损害了首控石油化工公司的合法权益。上述事实已经法院（2020）黑1002行初3号行政案件查实，有人社局向法院提交的答辩状为证。法院于2020年8月7日向人社局发出司法建议书，但是人社局至今未履行撤销田广退休核准的法定职责，将导致首控石油化工公司面临巨大损失。请求：人社局履行撤销核准田广于2005年10月份退休的法定职责。 原告首控石油化工公司向本院提交了以下证据、依据： 证据一，《撤销田广工伤认定决定通知书》一份、田广工人档案复印件10页、行政答辩状一份、司法建议书复印件一份、付款凭证30页。意在证明：1.原告首控石油化工公司是本案的利害关系人，具有原告主体资格；2.2016年12月12日，被告人社局认定田广没有退休，与首控石油化工公司具有劳动关系，作出认定工伤决定，田广以认定工伤决定书为证据，提起两件劳动争议案件，经二审终审判决后，首控石油化工公司在判决指定期间履行了全部给付义务；3.首控石油化工公司除了承担田广在牡丹江市中医医院治疗的全部医疗费30余万元及法院判决给付的245246.38元之外，还主动承担了田广的后续治疗及护理等费用，每月10000元按月汇入医院银行账户，护理费和伙食补助费每月6665元按月汇入田广银行账户，截至本月首控石油化工公司已支付南山医院医疗费279000元、生活补助费310891.30元及法院判决给付的245246.38元，合计835137.68元，并继续按月向田广支付医疗费和生活补助费，不存在田广及家属仅靠田广退休金维持生活的情况；4.田广工人档案记载其出生日期为1958年12月1日，与其提供给一审、二审法院的身份证信息一致，田广使用1945年10月1日出生的虚假身份信息办理了2005年10月1日满60岁退休的手续；5.2016年7月15日田广应聘到首控石油化工公司工作时为58岁，未到法定退休年龄，为此，首控石油化工公司向法院提起行政撤销之诉，法院向人社局发出司法建议书，但是，人社局没有按照田广真实年龄纠正田广退休核准时间，并以田广已经退休为由，撤销了田广认定工伤决定，导致田广无法享受工伤保险待遇；6.人社局自2019年3月15日就查出田广以虚假退休年龄违规办理退休手续，但是，人社局以各种理由推延纠正违规行政行为，将导致首控石油化工公司面临巨额民事赔偿，损害了首控石油化工公司的合法权益，可能导致田广的合法权益无法实现；7.本案不属重复诉讼，自法院2020年8月7日发出司法建议书确定人社局应当纠正田广违规退休核准开始，按照行政诉讼法相关规定，首控石油化工公司提起本案诉讼，未超过法定的起诉期限。 被告人社局辩称，第三人田广于2016年7月16日入职原告首控石油化工公司工作。2016年8月12日，田广在工作岗位因发生闪爆事故受伤，之后又患精神疾病，住进南山医院治疗。首控石油化工公司在为田广办理工伤相关手续时，发现田广已于2005年10月份办理了退休手续。因田广未达到法定退休年龄，首控石油化工公司怀疑田广是病退，于是到人社局查找田广退休手续及档案。但是，人社局在退休人员档案管理部门和原企业均未找到田广的工人档案。后经过查找，于2019年3月15日在牡丹江人才市场（未退休人员档案管理部门）找到田广的工人档案，并在原牡丹江市社保局资料室找到田广退休审批表复印件。田广工人档案记载其于1958年12月1日出生，1978年12月在牡丹江市建安一公司参加工作，先后在牡丹江市第三建筑公司、牡丹江白酒厂工作，2005年8月与牡丹江白酒厂解除劳动关系，其档案转入牡丹江人才市场托管。田广的退休审批表记载其于1945年10月出生，与档案记载不符，办理退休手续的身份证号码为231004194510016334，经在公安信息库中查找无此号码，退休时间为2005年10月份，审批时间为2008年12月24日，退休金发放时间为2009年1月。根据上述情况，人社局养老保险科怀疑田广涉嫌骗保，向人社局党组进行了汇报。2019年3月15日，人社局召开党组会议进行了专题研究，并经领导批示，决定由市纪委驻人社局纪检组牵头，调查是否属于骗保，并确定无论涉及谁绝不姑息。人社局纪检组牵头召开了专门会议，抽调人员成立了调查组，对田广退休案展开了调查。经调查，田广的工人档案从2005年8月26日存档至2019年3月15日调查组借出，这段时间内牡丹江人才市场档案管理台账中没有借出记录，因此怀疑田广在办理退休时没有用这份档案，可能存在另外一份档案材料。为此，调查组又在退休人员档案管理部门进行了细致查找，但是没有找到任何档案材料。于是调查组于2019年11月27日电话通知田广的女儿田秋菊在三日内提供田广办理退休时的工人档案及相关手续，否则停发田广的退休金并对其退休进行纠正。田秋菊接到电话后，以其父亲精神失常，对当时的情况不清楚为由，不提拱相关材料，并向市政府领导和人社局领导写信，述说家庭困境，称田广伤病很重，一直住院，田秋菊因照顾父亲长期请假被单位辞退，现在全家就靠田广的退休金维持生活，如果撤销田广的退休核准，没有了退休金田广及家人就活不下去了。对此，市领导作出批示，由人社局牵头研究，提出明确意见，无论结论如何都应积极妥善与企业处理。人社局领导作出批示，与企业进行沟通，传达市领导的批示，争取找到一条几方理解、妥善解决的办法。经与首控石油化工公司会商，人社局的意见是对田广退休问题必须依法依规处理，如果涉及违规违法绝不姑息。为尽快妥善解决问题，调查组于2019年12月13日下达了通知，要求田秋菊提供田广退休相关手续，否则按照违规退休进行纠正。由于纠正退休需田广退回2009年1月至纠正之日已领取的退休金（2009年1月至2019年12月领取退休金共计219199.20元），并补缴2005年11月至2018年12月的养老保险费51114.82元（不含滞纳利息），合计270314.02元，田秋菊及陪同亲属表示无力退还和补缴。2020年上半年，由于受新冠肺炎疫情影响，全市中心工作就是防控疫情，且首控石油化工公司已对撤销田广退休核准提起行政诉讼，人社局被迫暂停了对田广退休案的进一步处理工作。首控石油化工公司诉人社局、第三人田广撤销田广退休核准一案于2020年8月份结案，法院作出（2020）黑1002行初3号行政裁定，驳回首控石油化工公司的起诉。人社局收到该案裁定书及司法建议书后，立即启动了对田广退休案纠正处理工作。2020年8月19日，人社局对田秋菊下达了《关于田广退休纠正通知书》，同日，养老保险科工作人员通过电话告知田秋菊，已核实田广于2005年10月份退休不符合条件，属于违规办理退休，请田秋菊于30日内到人社局养老保险科办理纠正手续，逾期不来办理纠正手续，人社局将冻结田广养老金，并移送司法机关处理。田秋菊称会于近期到人社局，但要求按照特殊工种年龄退休。2020年9月17日16时50分，人社局养老保险科工作人员通知田秋菊30日期限届满，再次提醒田秋菊到人社局办理田广退休纠正手续，但是田秋菊以护理田广离开医院需做核酸检测为由未到人社局办理纠正手续。考虑疫情及田秋菊护理田广的实际情况，人社局又于2020年9月21日下达通知，请田秋菊7日内到人社局办理田广退休纠正手续。2020年9月24日，田秋菊与律师到人社局养老保险科，但拒绝在《关于田广退休纠正通知书》上签字，并先后向黑龙江省信访局、人社局递交不同意纠正意见书和信件，不承认田广违规退休，并叙述家庭困境，并称如果纠正田广退休，要求按照特殊工种55周岁退休。由于田秋菊一直不配合纠正，人社局于2020年10月份冻结了田广的退休金。综上，人社局自发现田广违规办理退休手续后，一直没有停止对田广退休问题的调查及纠正工作，不存在不作为问题。田广本人严重烧伤，生活不能自理，并患有精神疾病，目前家庭陷入极度困境之中，纠正田广退休问题需要田广家属的配合，并应给予一定时间筹措资金，为避免矛盾激化，人社局一直在耐心细致做田广家属工作，同时也在依法依规、积极有序地推进纠正工作，请求驳回首控石油化工公司的诉讼请求。 被告人社局向本院提交了以下证据、依据： 证据一，《关于田广退休情况及档案查找情况的汇报》及领导批示一份、田秋菊给市领导及被告人社局领导写的信及领导批示二份、《关于田广退休纠正通知书》一份、人社局向田秋菊送达通知书的照片一张、与田秋菊的通话记录一份。意在证明：对于第三人田广退休问题人社局一直在依法依规、积极推进。 证据二，第三人田广养老金发放记录情况表一份、田广2005年11月-2018年12月应缴纳金额明细表一份、与田秋菊通话录音一份、田秋菊在省信访平台信访件一份、田秋菊写的信一份、田秋菊对《关于田广退休纠正通知书》的意见一份。意在证明：被告人社局一直在与田广家属协商处理田广退休事宜。 第三人田广述称，2019年9月12日，原告首控石油化工公司以同一事由向法院提起行政诉讼，被法院依法驳回起诉，现又以同一事由向法院提起行政诉讼，本案属于重复起诉。2019年9月12日前，首控石油化工公司已向被告人社局申请撤销田广退休核准，至2020年8月29日向法院提起本案诉讼，期间已长达11个月，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织在行政机关接到申请之日起两个月内不履行的，可以向人民法院提起诉讼，首控石油化工公司的起诉，已超过法定起诉期限。案涉退休核准行政行为涉及的是田广的退休权益，不影响首控石油化工公司的权益，法院向人社局发出的司法建议书，也未赋予首控石油化工公司对该司法建议的监督权，首控石油化工公司与案涉行政行为之间不具有利害关系，首控石油化工公司作为本案原告主体不适格。2005年8月，田广将养老保险转移，由牡丹江白酒（厂）有限公司转入牡丹江市社保个体科，工人档案由牡丹江市人才市场保管。该档案自2005年8月26日至2019年3月15日，无借阅记录。根据《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批管理暂行办法》的规定，个体养老由档案保管部门向劳动保障行政部门申报，申请退休审批，现有证据不能认定田广先后用两个身份证号违规办理退休，更不能认定田广骗保。田广工人档案仅能证实田广于2005年10月份被核准退休，不符合60岁退休的条件，但是田广的工种为砼工（混凝土工），属于特殊工种，且连续工龄已达十年以上，符合特殊工种提前退休条件，如果对田广退休问题予以纠正，应当按照特殊工种提前退休纠正。综上，请求驳回首控石油化工公司的起诉。 第三人田广向本院提交了以下证据、依据： 证据一，行政起诉状一份、（2020）黑1002行初3号行政裁定书一份。意在证明：1.2019年9月12日，原告首控石油化工公司以同一事由向法院提起行政诉讼，被驳回起诉，现又以同一事由向法院提起行政诉讼，属于重复起诉；2.2019年9月12日前，首控石油化工公司已向被告人社局申请撤销第三人田广退休核准，至2020年8月29日向法院提起本案诉讼，期间已长达11个月，已超过法定起诉期限。 证据二，企业职工参加个体养老保险申请表复印件一份、牡丹江市企业职工养老保险转移表复印件一份、关于田广在人才市场存档情况的说明复印件一份、（2020）黑1002行初3号案件开庭审理笔录复印件一份。意在证明：1.2005年8月24日第三人田广申请参加个体养老保险，其养老保险由牡丹江白酒（厂）有限公司转入社保个体科，其档案存于牡丹江市人才市场保管，自2005年8月26日至2019年3月15日无借阅记录；2.根据《黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批管理暂行办法》规定，个体养老由档案保管部门向劳动保障行政部门申报，申请退休审批，被告人社局认定田广先后用两个身份证号违规办理退休及涉嫌骗保无依据；3.田广工种为力工和砼工（混凝土工），是特殊工种，符合特殊工种提前退休条件。 证据三，牡丹江市中医医院烧伤手外科出具的田广瘢痕增生一般医疗依赖说明复印件一份。意在证明：第三人田广每月需一万元左右用于治疗，家庭生活极其困难。 经庭审质证，各方当事人对上述证据的质证意见如下： 关于原告首控石油化工公司提交的证据一，被告人社局对形式要件没有异议，对意在证明的问题有异议，认为：1.首控石油化工公司向第三人田广支付各项费用与本案无关；2.现田广处于困境，首控石油化工公司所述与事实不符；3.首控石油化工公司称人社局应自2020年8月7日法院发出司法建议书后进行纠正，人社局并不是在收到司法建议书后才开始纠正，而是一直在积极纠正；4.人社局自收到法院司法建议书后，高度重视，采取了一系列的纠正工作，现正在纠正程序中，并不受任何影响；5.人社局已经认定核准田广退休是违规的，无论法院如何判决，人社局都会进行纠正。第三人田广对该组证据中《撤销田广工伤认定决定通知书》，田广工人档案中的劳动合同书复印件、养老保险转移表复印件、固定工人调转介绍信复印件、招收固定工人通知书复印件、司法建议书复印件及付款凭证的形式要件没有异议，对田广退休审批表复印件、超龄退休人员调整基本养老金审批表复印件、离退休人员社会发放增减变动情况报告单复印件及人社局答辩状有异议，认为：1.超龄退休审批表显示田广性别为女，证明不是田广违规办理退休手续；2.人社局答辩状认定田广违规办理退休手续不属实；3.司法建议书是法院向人社局发出的建议，不是首控石油化工公司向人社局申请行政不作为的依据，不能以司法建议时间点来认定首控石油化工公司向人社局申请作出行政撤销决定，该司法建议只是要求人社局对田广退休核准行为进行调查，不是建议纠正；4.首控石油化工公司称一直为田广支付治疗费用不属实，田广从牡丹江市中医医院转院到南山医院后，首控石油化工公司未支付烧伤治疗费用，导致田广烧伤病情极度恶化，双耳失去功能，嘴巴快要闭合，瘢痕面积以及厚度达到1厘米之高，田广及家属没有经济来源。 关于被告人社局提交的证据一，原告首控石油化工公司对形式要件没有异议，对意在证明的问题有异议，认为：1.人社局没有在市领导作出批示后与首控石油化工公司法定代表人沟通会商，也没有告知市领导批示内容，首控石油化工公司是在法院开庭审理中通过人社局举证才得知市领导的批示内容；2.自2016年首控石油化工公司向人社局申请为第三人田广办理工伤保险至今，已长达四年，人社局作为城镇企业职工退休审批行政主管部门，应当掌握田广的退休档案，人社局于2019年3月19日向首控石油化工公司提供田广工人档案复印件，并告知田广违规退休，但却于2019年11月15日撤销田广工伤认定，明显没有积极推进并纠正；3.按照市领导批示，人社局应当按田广真实年龄于2018年12月份进行退休手续纠正，不需要以田广退还退休金为前置条件；4.人社局应当按照市领导批示，为田广办理工伤保险，首控石油化工公司愿意在超出工伤保险赔偿范围以外就实际支付费用进行调解，并一次性支付，田广及家属也可以在超出工伤保险赔偿范围以外，就超额部分向法院提起民事诉讼，首控石油化工公司会按照法律规定予以支付；5.人社局没有按照市领导批示组织协商沟通，导致首控石油化工公司和田广的合法权益均遭受巨大损失，面临多个法院多起诉讼的诉累。田广对田秋菊给市领导及人社局领导写的信及领导批示二份、人社局向田秋菊送达通知书的照片一张及与田秋菊的通话记录形式要件没有异议，对《关于田广退休情况及档案查找情况的汇报》、《关于田广退休纠正通知书》有异议，认为：1.《关于田广退休情况及档案查找情况的汇报》内容不真实，认定田广有两个身份证号码及先后用两个身份证号码办理退休手续及骗保没有依据；2.田广工人档案只能证明田广于2005年10月份退休，不符合60岁退休的法定条件，不能证明田广违规办理退休；3.田广应当按照特殊工种退休予以纠正。关于人社局提交的证据二，首控石油化工公司对形式要件没有异议，对意在证明的问题有异议，认为：1.2016年事故发生后，首控石油化工公司一直在与人社局沟通协商田广工伤及退休事项，已长达四年，人社局称其一直在与田广家属协商处理，但是迟迟没有依法作为；2.自2020年8月7日法院发出司法建议书后，人社局应当依法纠正田广违规退休行为，不应以信访等情况作为拖延的理由；3.首控石油化工公司一直积极为田广支付医疗费等相关费用，不仅承担了牡丹江市中医医院全部治疗费用30余万元，在转院之后还按照法院判决支付了24万余元，同时还继续承担田广在南山医院的相关费用，累计已支付100余万元，不存在田秋菊信访件中所称只靠退休金维持生活的情况。田广对2005年11月-2018年12月应缴纳金额明细表形式要件有异议，对其他证据形式要件没有异议，认为：该应缴纳金额明细表不合法，田广是特殊工种，如果纠正应按照特殊工种于2013年满足退休条件。 关于第三人田广提交的证据一，原告首控石油化工公司对形式要件没有异议，对意在证明的问题有异议，认为：1.2019年9月12日首控石油化工公司提起行政诉讼，请求撤销被告人社局对田广退休核准，是行政撤销之诉，本案是请求依法判令人社局履行对田广违规退休核准予以撤销的法定职责，是行政不作为之诉，明显是两个诉讼，不属于重复起诉；2.首控石油化工公司提起行政撤销之诉，并经法院审理及向人社局发出司法建议书后，才确定人社局有依法纠正田广违规退休的行政职责；3.法院于2020年8月3日作出行政裁定书，于2020年8月7日发出司法建议书，但是人社局没有作出相应行政行为，没有对田广违规退休核准予以纠正，首控石油化工公司只能提起行政不作为之诉，该起诉未超过法定起诉期限。人社局对该组证据没有异议。关于田广提交的证据二，首控石油化工公司、人社局对形式要件没有异议，对意在证明的问题有异议，首控石油化工公司认为：1.该组证据恰恰证明人社局经过清查档案，已经认定田广违规退休的事实；2.田广的档案与真实情况不符，并夹杂先后矛盾甚至虚假的信息，更能证明其违规办理退休的事实；3.田广档案中记载的工种不符合特殊工种提前退休的规定。人社局认为：1.人社局经过调查，认定田广违规退休，不是随意说的，自2019年3月份人社局发现田广档案有问题后，即由纪检组牵头成立了调查组，一直没有停止对田广退休一事的调查，除了审查档案，还审查了当时的业务日志，发现田广出生日期由1958年改为1945年，与人社局在档案室查找到的田广退休审批表复印件记载的身份信息一致，人社局认定田广违规退休有事实依据；2.田广档案记载是特殊工种，但是特殊工种提前退休有前置条件，本人需提前六十日向单位或档案管理部门提出申请，从田广的出生日期看，田广应于55周岁到60周岁之间自行选择提出申请，田广没有提出申请，而是在55周岁之前以另外一种方式办理了退休手续，视为田广自愿放弃了按特殊工种提前退休的权利。关于田广提交的证据三，首控石油化工公司有异议，认为：1.该份证据是复印件，无法核实证据的真实性；2.该份证据记载出具时间是2020年3月26日，此时田广在南山医院治疗，无法到牡丹江市中医医院进行相关诊疗，牡丹江市中医医院的医生也无法进入南山医院作出相应诊疗证明。人社局对该份证据有异议，认为：该份证据与本案无直接关联。 本院对上述证据认证如下： 关于原告首控石油化工公司提交的证据一，本院认为，被告人社局、第三人田广对《撤销田广工伤认定决定通知书》、田广劳动合同书复印件、养老保险转移表复印件、固定工人调转介绍信复印件、招收固定工人通知书复印件，司法建议书复印件及付款凭证的形式要件没有异议，本院对上述证据形式要件予以采信。关于田广退休审批表复印件、超龄退休人员调整基本养老金审批表复印件、离退休人员社会发放增减变动情况报告单复印件，因系田广工人档案中相关材料，具有客观真实性，本院对形式要件予以采信。关于人社局的答辩状，因与本院（2020）黑1002行初3号案件中人社局提交的答辩状一致，本院予采信。 关于被告人社局提交的证据一、证据二，本院认为，上述两组证据均系原始书证，具有客观真实性，本院予以采信。 关于第三人田广提交的证据一，本院认为，该组证据系本院（2020）黑1002行初3号案件的起诉状及生效法律文书，系合法有效的书证，原告首控石油化工公司、被告人社局对形式要件没有异议，本院予以采信。关于田广提交的证据二，本院认为，该组证据系田广工人档案材料，具有客观真实性，首控石油化工公司、人社局对形式要件没有异议，本院予以采信。关于田广提交的证据三，因系复印件，无其他证据佐证，本院不予采信。 经审理查明，第三人田广出生于1958年12月1日，公民身份号码为231004195812010338。2008年12月24日，被告人社局核准田广于2005年10月份退休，田广自2009年1月起开始享受基本养老金退休待遇至今。田广退休时年龄为46周岁，尚未达到法定退休年龄，亦无证据证实田广符合提前退休条件。人社局提供的田广退休审批表复印件记载田广的出生日期为1945年10月，公民身份号码为231004194510016334，与田广的居民身份证及工人档案不符。 另查，2016年7月15日，田广应聘到原告首控石油化工公司工作。2016年8月12日22时40分许，田广在工作过程中，因发生闪燃事故，致使全身多处烧伤。2016年12月12日，人社局作出牡人社伤险认决字（2016）221号认定工伤决定，认定田广受到的事故伤害属于工伤。2019年11月15日，人社局以田广已于受伤之前办理了退休手续，单位招录时没有对其是否退休进行了解，家属明知田广退休亦未向单位和人社部门说明，属于隐瞒田广退休情况，导致人社部门认定田广与单位存在事实劳动关系错误为由，撤销了人社局作出的牡人社伤险认决字（2016）221号认定工伤决定。 再查，2019年3月15日，被告人社局在牡丹江人才市场找到第三人田广工人档案并借出，并在牡丹江市社保局资料室找到田广退休审批表复印件，人社局发现田广退休审批表复印件记载的田广出生日期及公民身份号码与其居民身份证及工人档案不符，对田广退休问题展开调查。首控石油化工公司得知上述情况后，认为人社局违规核准田广于2005年10月份退休损害了其合法权益，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼，请求撤销人社局作出的核准田广于2005年10月份退休的行政行为，本院予以立案受理，并于2020年8月3日作出（2020）黑1002行初3号行政裁定，认为首控石油化工公司的起诉已超过法定最长五年起诉期限，驳回首控石油化工公司的起诉。2020年8月7日，本院向人社局发出司法建议书，建议人社局对其核准田广于2005年10月份退休的行政行为进行调查。人社局收到本院司法建议书后，于2020年8月19日作出《关于田广退休纠正通知书》，并告知了田广的监护人田秋菊。该通知书主要内容为：“经审查你父亲田广本人工人档案和当年办理退休时业务日志，已核实你父亲田广2005年10月退休不符合条件，属于违规办理退休，请你在30日内到市人社局养老保险科为你父亲田广办理退休纠正手续，逾期不来办理我局将冻结田广养老金，并移送司法机关处理。”2020年9月21日，人社局再次作出《关于田广退休纠正通知书》，并告知了田秋菊。该通知书主要内容为：“经审查你父亲田广本人工人档案和当年办理退休时业务日志，已核实你父亲田广2005年10月退休不符合条件，属于违规办理退休，8月19日通知你在30日内到市人社局养老保险科办纠正手续，你以护理父亲出来再回医院需要做核酸为由没有来办理，现请你7日内到市人社局养老保险科为你父亲田广办理退休纠正手续，逾期不来办理我局将冻结田广养老金，并移送司法机关处理。”田秋菊针对上述通知书向人社局出具了书面意见，对认定违规办理退休表示不认可，并认为如果纠正田广退休问题，应按特殊工种核准田广退休。因田广家属有异议，人社局虽然已认定田广退休属于违规办理，但是截止目前尚未纠正。 本院认为，原告首控石油化工公司向本院提起行政诉讼，请求被告人社局履行撤销核准第三人田广于2005年10月份退休的的法定职责，本案系请求履行法定职责类案件。被告人社局作为城镇职工退休审批部门，负有对辖区内参保人员退休审批的法定职责，如果发现作出的审批行为存在错误，应当及时主动进行纠正。本案中，第三人田广出生于1958年12月1日，人社局于2008年12月24日核准田广于2005年10月份退休，时年田广46周岁，未达到法定退休年龄，亦无证据证实田广符合提前退休条件，人社局提供的田广退休审批表复印件记载田广出生日期为1945年10月，公民身份号码为231004194510016334，与田广居民身份证及工人档案不符，人社局核准田广于2005年10月份退休，违反了《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的相关规定。人社局于2019年3月15日发现上述问题后，对田广退休问题展开了调查，并已认定属于违规办理，但是截止目前尚未纠正，为避免行政行为长时间处于悬而未决的状态，损害行政相对人及利害关系人的合法权益，本院对首控石油化工公司主张人社局履行撤销核准田广于2005年10月份退休的法定职责的请求予以支持，并采纳人社局请求给予一定时间的抗辩意见，责令人社局于本判决生效之日起60日内作出撤销核准田广于2005年10月份退休的行政行为。 关于第三人田广提出本案原告主体不适格问题，本院认为，本案中，被告人社局核准田广于2005年10月份退休，导致田广认定工伤决定被撤销，原告首控石油化工公司作为用人单位，与田广工伤认定及退休核准有利害关系，有权提起行政诉讼。关于田广提出本案属于重复起诉问题，本院认为，本案中，首控石油化工公司主张人社局履行自纠的法定职责，（2020）黑1002行初3号案件系行政撤销之诉，两件案件诉讼请求并不相同，不属于重复起诉。关于田广提出本案起诉已超过法定起诉期限问题，本院认为，设定起诉期限的立法初衷是为防止行政相对人怠于行使诉权，本案中，人社局于2019年3月15日查找到田广工人档案及退休审批表复印件，发现田广退休审批表复印件记载的田广出生日期及公民身份号码与其居民身份证及工人档案不符，首控石油化工公司得知上述情况后，认为人社局违规核准田广于2005年10月份退休损害了其合法权益，于2019年9月16日向本院提起行政撤销之诉，本院于2020年8月3日驳回其起诉后，首控石油化工公司又于2020年9月7日向本院提起请求履行法定职责之诉，没有证据证实首控石油化工公司明知被诉行政行为内容却怠于行使诉权，不能认定其起诉超过法定起诉期限。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告牡丹江市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起60日内作出撤销核准第三人田广于2005年10月份退休的行政行为。 案件受理费人民币50元，由被告牡丹江市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  刘欣欣 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  李昕悦