上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初66386号原告：姚佩，女，1989年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程先林，上海市公民律师事务所律师。被告：太平洋保险在线服务科技有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼。负责人：常宏芬。委托诉讼代理人：倪筱华，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。原告姚佩与被告太平洋保险在线服务科技有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日、11月24日公开开庭进行了审理。原告姚佩及其委托诉讼代理人程先林，被告太平洋保险在线服务科技有限公司上海分公司的委托诉讼代理人倪筱华、陈征远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚佩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年4月2日至2020年4月30日期间的延时加班工资人民币40,013元；2.判令被告支付2020年2月3日至2020年2月9日期间的工资12,009元；3.判令被告支付解除劳动合同经济补偿金24,876.68元；4.判令被告支付2020年4月1日至2020年4月30日期间的工资差额1,648.62元；5.判令被告支付2020年1月1日至2020年5月7日期间应休未休年休假工资4,575.02元；6.判令被告向原告退还2020年1月至2020年4月期间的饭贴金额1,181.40元及押金100元。事实和理由：原告于2018年7月25日进入被告处工作，工作岗位为电话销售。双方签订了期限自2018年7月25日至2020年7月31日的劳动合同，约定原告的工作岗位为综合计算工时制。原告在工作期间，被告一直通过微信群、开会等方式要求原告加班。前期，被告能够向原告支付加班工资，但自2019年开始，被告不向包括原告在内的劳动者支付加班工资，导致原告自2019年4月至离职时的大量加班工资被克扣。原告认为，原告是应被告要求加班，且之前加班是给付加班工资的，只是2019年开始被告才不付加班工资。被告的行为显然是不符合法律规定。今年疫情期间，鉴于原告工作岗位特殊性，原告于2月初就复工了，于2月3日起开始开展电话销售工作，并且做出了大量业绩。但被告不支付2020年2月3日至2月9日的工资。鉴于被告克扣原告加班工资的行为,原告无法继续在被告处工作，于2020年5月7日以被告不支付劳动报酬为由提出辞职。原告依法向被告主张经济补偿金，未果。被告在向原告支付2020年4月份工资时克扣了1,648.62元。原告离职时要求被告按比例支付应休未休年休假工资，但被告也不予理会。原、被告的劳动合同约定原告工作期间享有饭贴，原告使用被告提供的饭卡，并交付了押金100元，饭卡上还有余额1,181.40元。但原告离职时，被告不予退还饭贴和押金。现原告不服仲裁裁决，故提出起诉，望判如所请。被告太平洋保险在线服务科技有限公司上海分公司辩称，原、被告签订的劳动合同中约定，员工自行延长工作时间不作为加班。原告所在部门在双休日工作的均已足额支付加班工资。被告已足额支付原告2020年2月工资9,208.39元，不存在工资差额。2020年2月3日至2月9日期间，被告未安排原告出勤，并已按正常工资标准向原告支付了工资。2020年5月7日，原告单方面提出解除劳动合同，而被告不存在劳动合同法第38条规定的情形，且双方劳动合同中约定对劳动报酬有异议的需要在一个月内提出，但原告在职期间从未提出过异议。确认原告2020年度尚有4天年休假，但原告未提前30天通知解除劳动合同，导致被告无法安排原告享受年休假，故被告无需支付年休假工资，且结算时已经多计算了4天的工资给原告。关于原告饭卡，是原告所在单位的物业所办理的饭卡，饭卡金额是由被告充值的，被告可以协助办理退款手续，但是原告要求被告支付该款项并无法律依据。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚佩于2018年7月25日进入被告太平洋保险在线服务科技有限公司上海分公司工作。双方签订期限为2018年7月25日至2020年7月31日的劳动合同，约定原告从事坐席工作，实行综合计算工时工作制，被告因工作需要安排原告延长工作时间或加班的，原告愿意服从被告的安排，被告依法支付原告延长工作时间的加班报酬或安排原告同等时间的补休，未履行审批手续或加班申请未获批准的，自行在工作场所滞留包括处理工作均不视为加班；原告在法定工作时间内提供了正常劳动的，被告支付原告的劳动报酬不低于当地最低工资标准，被告在每月20日之前发薪，如原告对劳动报酬有异议的，应当在当月工资转入其银行账户起一个月内向人力资源部门以书面形式提出，逾期未提出异议时，视为原告确认被告已经及时足额支付劳动报酬，原告月基础工资为1,500元，双方约定地方最低工资标准作为计算加班工资和假期工资的基数等。2020年4月2日，原告签署《电销上海分中心弹性工作制审批表》，勾选周一至周三在家办公，周四、周五现场办公。2020年5月7日，原告发出《解除劳动合同通知书》，载明“……2018年7月签订劳动合同之日起截止到2020年5月6日，1)公司加班未按照上海地方最低工资标准支付加班费；2)加班未发放加班费；3)超额加班未足额支付加班费，贵公司的行为已经严重侵犯了本人的合法权益，本人现提出于2019年5月7日与单位解除劳动合同”。2020年5月25日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其要求被告：1.支付2019年4月2日至2020年4月30日期间的延时加班工资40,013元；2.支付2020年2月3日至2020年2月9日期间的工资12,009元；3.支付解除劳动合同经济补偿金24,876.68元；4.支付2020年4月1日至2020年4月30日期间的工资差额1,648.62元；5.支付2020年1月1日至2020年5月7日期间应休未休年休假工资4,575.02元；6.支付2020年1月至2020年4月期间的饭贴金额1,181.40元及返还押金100元。2020年8月7日，该仲裁委员会作出裁决：对原告请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提出起诉。另查明，被告制定的《考勤休假管理办法》规定，公司一般实行每日工作8小时，每周工作40小时的标准工时制度，工作时间为9：00-12：00,13：00-18：00；以下情况不属于加班范畴：……(二)销售岗位人员为了完成更高的销售业绩，自行延长工作时间的；……(四)未履行加班审批流程的，未有电子考勤相关记录且未提供未打卡说明补充资料的……；公司安排员工加班的，员工应提前完成加班审批流程，流程如下：(一)各部门、片区确因工作需要安排员工加班的，需提前填写《加班申请表》，各片区还需提前进行团队产能预估；(二)各部门、片区需邮件提出申请并附上《加班申请表》，由分管领导审批，并抄送人力资源部；(三)分管领导审批同意后，方可实施加班；(四)《加班申请表》为计算加班费的唯一凭据，人力资源部凭此核准加班数据，计算加班费；(五)因特殊情况或紧急情况，未能在加班前办理审批手续的，须先通过电话、短信、微信等方式请示，上级主管及分管领导同意后实施加班，事后及时补办加班审批流程。原告提供加班工资计算表。经质证，被告表示，系原告单方制作，不予认可。经审查，本院采信被告的质证意见，在本案中不予确认。原告提供通话记录。经质证，被告表示，劳动合同约定未经批准自行延长工作时间不作为加班，故不予认可。经审查，因原告无法出示原件，故本院不予确认。原告提供公司内网聊天记录、离职群微信聊天记录、2019年4月至12月、2020年2月至5月期间被告绩效管理系统中的工资明细表、2020年3月、4月保险业绩截屏及2020年4月2日至4月26日出单记录。经质证，被告表示，不予认可。经审查，因原告无法出示原件，故本院在本案中不予确认。原告提供上分引擎截图。经质证，被告表示，确认原件与复印件一致，但不予认可，无法佐证原告加班事实。经审查，因原告已当庭演示，故本院对真实性予以确认。被告提供2019年4月至2020年4月期间上海片区加班汇总表。经质证，原告表示，系被告单方制作，不予认可。经审查，因被告已出示原件，其上均有相关人员签字，原告亦根据该表格制作加班工资计算表，故本院对该证据的真实性予以确认。被告提供考勤表及加班工资计算明细。经质证，原告表示，系被告单方制作，不予认可。经审查，本院采信原告质证意见，对该证据不予确认。原告申请证人刘某某出庭作证，证人刘某某陈述证人在职期间确实有加班情况，年前实行周末加班发放加班工资，但是疫情后强制加班并无加班工资，每天下班17点半以后，若业绩未完成周末强制加班，2019年双十一、双十二期间早6点至晚10点，且激励奖励只有在职员工才发放，离职后就不再发放了。经质证，原告表示，无异议；被告表示，证人证言无证明力，不予认可。经审查，因证人仅陈述其自身情况，涉及原告的加班情况均系原告告知证人的，并无相关证据佐证，故本院不予确认。原告表示，其在职期间从未向被告申请加班；其主张的2020年2月3日至2月9日期间的工资为根据上海市政府通知上述期间上班应支付双倍工资，故主张剩余的100%的工资。被告表示，为了便于案件处理，同意支付原告2020年4月1日至2020年4月30日期间的工资差额1,648.62元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，被告确认原告存在加班事实，并已提供原告所在片区团队长签字确认的加班汇总信息及支付原告加班工资的明细，已尽到其举证责任。现原告对于加班工资计算基数提出异议，认为应按照其在职期间实发工资总额除以工作月份而计算出月平均工资作为加班工资的计算基数。根据规定，加班工资的计算基数为劳动者所在岗位相对应的正常出勤月工资，不包括年终奖、上下班交通补贴、工作餐补贴、住房补贴、中夜班津贴、夏季高温津贴、加班工资等特殊情况下支付的工资。因此，原告主张的加班工资计算基数，不符合相关规定，本院不予采纳。按照双方劳动合同约定的加班工资计算基数，经核算，被告已足额支付相应加班工资。除被告确认的加班时间外，原告主张仍存在加班的，应就此承担举证责任。现原告未提供确凿证据证明其存在其他加班时间，又确认从未向被告申请加班，因此根据双方劳动合同中关于“未履行审批手续或加班申请未获批准的，自行在工作场所滞留包括处理工作均不视为加班”的约定，以及被告制定的《考勤休假管理办法》中关于“销售岗位人员为了完成更高的销售业绩，自行延长工作时间的；未履行加班审批流程的，未有电子考勤相关记录且未提供未打卡说明补充资料的，不属于加班范畴”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，对原告主张其存在其他加班时间，本院不予采纳。综上，对原告要求被告支付2019年4月2日至2020年4月30日期间的延时加班工资40,013元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。关于2020年2月3日至2020年2月9日期间的工资12,009元的诉讼请求。原告明确其主张的2020年2月3日至2020年2月9日期间的工资为根据上海市政府通知上述期间上班应支付双倍工资，故主张剩余的100%的工资。现原告确认2020年2月3日至2020年2月9日期间其在家办公，并不符合获得相应双倍工资的情形，故对原告要求被告支付2020年2月3日至2020年2月9日期间的工资12,009元的诉讼请求，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金24,876.68元的诉讼请求。根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。本案中，根据本院前述认定，被告已足额支付原告相应加班工资，且系双方对于加班工资计算基数持不同意见所致，并非被告恶意拖欠原告加班工资，因此原告以此为由要求被告支付解除劳动合同经济补偿，不符合法律规定，对原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金24,876.68元的诉讼请求，本院不予支持。关于2020年4月1日至2020年4月30日期间的工资差额1,648.62元的诉讼请求。审理中，被告表示，为了便于案件处理，同意支付原告上述期间工资差额1,648.62元，并无不妥，本院予以确认。关于2020年1月1日至2020年5月7日期间应休未休年休假工资4,575.02元的诉讼请求。根据规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。现双方劳动关系因原告于2020年5月7日单方提出而解除，故被告无法再安排原告享受当年度的年休假，无法享受年休假并非因被告的原因所致，因此原告要求被告支付2020年1月1日至2020年5月7日期间应休未休年休假工资4,575.02元的诉讼请求，本院不予支持。关于2020年1月至2020年4月期间的饭贴金额1,181.40元及押金100元的诉讼请求。双方均确认被告已将饭贴充值至上海东湖物业管理有限公司负责管理的饭卡内，原告亦举证证明押金100元已交付至上海东湖物业管理有限公司，而被告亦表示愿意配合原告办理退款手续。因此，原告应向上海东湖物业管理有限公司主张。对原告要求被告退还2020年1月至2020年4月期间的饭贴金额1,181.40元及押金100元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告太平洋保险在线服务科技有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚佩2020年4月1日至2020年4月30日期间的工资差额1,648.62元；二、驳回原告姚佩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹嘉俊二〇二〇年十一月三十日书记员  张晔婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。