wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2182号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：周一青，职务行长。被执行人：顾平，男，1961年9月3日生，住南通市通州区。被执行人：张美琴，女，1965年3月21日生，住南通市崇川区。申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人顾平、张美琴金融借款合同纠纷执行一案，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人顾平、张美琴名下坐落于南通市通州区兴仁镇东郊庄园A区12幢不动产，以拍卖、变卖所得款抵执行款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王风华审判员  王明华审判员  陈 程二〇二〇年十一月六日书记员  季洋洋
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1529号上诉人(原审被告)：徐华娟，住大同市。被上诉人(原审原告)：张洪峰，住大同市。上诉人徐华娟因与被上诉人张洪峰民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐华娟收到法院预交上诉费通知书后在规定期限内仍不予缴纳，也未申请诉讼费交纳的减缓免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐华娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 马卉妍审判员 张丽娟审判员 张 文二〇二〇年十一月九日书记员 常 佳
中华人民共和国 辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初12062号 申请人：马观来，男，1976年10月10日出生，中国籍，住中华人民共和国山东省乐陵市。 委托诉讼代理人：金文权、丁丽萍，均系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被申请人：李成熙，男，1951年9月15日出生，韩国籍，住中华人民共和国辽宁省沈阳市浑南区。 被申请人：牟思璇，女，1989年5月6日出生，中国籍，住中华人民共和国辽宁省沈阳市浑南区。 申请人马观来与被申请人李成熙、牟思璇房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请保全，请求查封、冻结被申请人的银行存款人民币50万元或者其他等值财产。浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李成熙、牟思璇的银行存款人民币50万元或者其他等值财产。 申请费3,020元，由申请人马观来预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5060号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：谷海鹏，男，1980年4月1日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告谷海鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告谷海鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金11665元、利息1383.66元、费用1732.18元（截至2020年4月24日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，被告向原告提交申请表，申请办理“标准金卡”，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后，未按约定偿还欠款，已构成违约，故诉至法院。被告谷海鹏未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，被告谷海鹏向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为“标准金卡”，卡号为62×××84，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年8月13日，被告出现逾期还款，截至2020年4月24日，被告尚欠本金11665元、利息1383.66元、费用1732.18元未偿还。截至2020年11月4日，被告欠款金额没有变化。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告谷海鹏以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年11月4日，被告尚欠本金11665元、利息1383.66元、费用1732.18元未偿还，现原告要求被告偿还本金、支付利息、费用的请求合理、于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谷海鹏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金11665元及截至2020年11月4日的利息1383.66元、费用1732.18元，并自2020年11月5日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告支付利息、费用至款项全部还清之日止；二、被告谷海鹏支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费240元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  鹿 越人民陪审员  岳永谦二〇二〇年十一月十二日书 记 员  赵家艺
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2664号上诉人（原审被告）周国祥，男，1968年09月13日出生，汉族，云南省巧家县人，务农，住巧家县。被上诉人（原审原告）周治军，男，1992年11月27日出生，汉族，云南省巧家县人，务农，住巧家县。上诉人周国祥与被上诉人周治军健康权纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院(2020)云0622民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭询问当事人后书面进行了审理。本案现已审理终结。周国祥不服一审判决提出上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人34818.64元。事实和理由：2019年5月10日，我在地里钉园子桩，周治军说土地是他的就拿木桩打了我三棒，我还了他一拳，属于正当防卫，不负法律责任。第二次周治军、周顺贵、卢国兰打我，我的头部和背部受伤共支出医疗费34818元，周治军家三人应该赔偿我。2019年6月6日，我没有打周治军，是他家三人打我。判决书记载周治军在2019年6月5日到巧家县人民医院检查治疗，我们打架的时间是同年的6月6日，周治军的手指受伤是自己在砖上弄到的。一审用简易方法审理是违法的，法官让我当原告后面又不允许是违法的。被上诉人周治军未在法定期限内提交书面答辩意见。一审原告周治军的诉讼请求：要求被告赔偿其医药费26450.39元，交通费800元，护理费3040元，误工费3040元，住院伙食补助费1900元，车费共1100元，全部费用共计35530.39元。一审法院认定事实：2019年5月10日，原告周治军与被告周国祥因土地争议发生肢体冲突。2019年6月4日原、被告及原告之父母周顺贵、卢国兰再次发生肢体冲突，冲突双方均不同程度受伤，原告周治军左手第四指远节指骨骨折。原告受伤后于2019年6月5日在巧家县人民医院门诊检查治疗，用去治疗费161.99元；于2019年6月6日至6月10日在云南中德骨科医院住院治疗4天，用去治疗费12859.39元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，本案中，原告与被告产生纠纷时，二人均未采取冷静、理智的解决纠纷的办法，而是选择通过争吵甚至肢体冲突来解决纠纷。这样的过激行为造成原告左手第四指远节指骨骨折，侵害了原告的身体健康权，被告周国祥应当承担相应的民事赔偿责任。综合全案，原、被告双方既是邻居又是同族亲属。对于双方土地争议应当平等协商、互谅互让，但双方针尖对麦芒，互不相让，并多次发生冲突。对于本案纠纷的发生，原、被告双方均存在过错。结合本院查明的事实，原告周治军与被告周国祥以5:5责任划分为宜。关于原告所受到的损失计算如下：1.医疗费合计13021.38元；2.因原告周治军右手残疾，住院期间确需人护理，故护理费支持（162元/天×4天）648元；3.原告周治军右手残疾，未能向本院提交其职业、误工证明，故误工费本院不予支持；４.住院伙食补助费支持（100元/×4天）400元；５.交通费根据实际情况酌情支持800元。以上各项损失合计14869.38元。按原、被告责任划分，被告周国祥应承担50%的赔偿责任，即应赔偿原告各项损失共计14869.38元×50%=7434元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告周国祥在本判决生效后十五日内赔偿原告周治军医疗费、误工费等各项费用合计7434元。二、驳回原告周治军的其余诉讼请求。案件受理费178元，原告周治军负担89元；被告周国祥负担89元。本院二审期间，上诉人未提交新证据。上诉人对一审查明事实未提出实质性异议，对一审查明事实本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”之规定，上诉人周国祥因邻里琐事与被上诉人周治军发生争吵继而抓打致使周治军受伤住院治疗，周国祥对案件的发生存在过错，其行为与周治军受伤住院具有因果关系，周国祥应当承担赔偿责任。因上诉双方均有过错，原审判决对周治军的损失按同等责任划分符合法律规定，本院予以维持。关于周国祥提出其被周治军打伤，周治军应当承担赔偿责任的问题。周国祥未在本案审理中提出反诉，其可以另行起诉主张权利。因此，周国祥提出应由周治军赔偿其经济损失的请求不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人周国祥的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周国祥负担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年十一月五日书记员  陈 炻
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524民初372号 原告：董会娟，女，1970年3月7日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县柏乡镇赵家庄村134号，住本村。 委托诉讼代理人：王天宇河北槐阳律师事务所律师一般代理 被告：江艳霞，女，1986年12月15日生，汉族，农民，高中文化，柏乡县固城店镇固北村，住本村。 第三人：马树欣，男，1976年8月10日生，汉族，农民，柏乡县柏乡镇北街村，住本村。 第三人：郝慧，女，1979年6月25日生，汉族，农民，柏乡县柏乡镇北街村，住本村。 原告董会娟与被告江艳霞，第三人马树欣、郝慧案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法进行审理。 原告董会娟向本院提出诉讼请求：1、请求判决立即停止对我购买的蓝岸明珠小区3号楼1单元703室不动产的强制执行，并解除对上述不动产的查封。2、请求判决确认2016年6月12日我与第三人马树欣签订的房屋转让协议合法有效，并确认柏乡县柏乡镇蓝岸明珠小区3号楼1单元703室不动产归我所有。3、请求判决第三人马树欣、郝慧立即协助和配合我办理蓝岸明珠小区3号楼1单元703室不动产的产权过户登记。4、请求判决本案的案件受理费用由被告承担。 本院经审理查明，在本院执行申请执行人江艳霞与被执行人马树欣、郝慧、刘根山、魏秀清民间借贷纠纷一案中，作出（2017）冀0524执345号执行裁定，案外人董会娟对上述裁定提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，于2018年7月4日作出（2018）冀0524执异6号执行裁定书，裁定驳回案外人董会娟的异议申请。案外人董会娟于2018年7月12日向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2018年7月20日立案，在审理过程中董会娟于2018年12月24日撤回起诉。2019年3月28日董会娟再次提起案外人执行异议之诉。原告董会娟的案外人执行异议之诉未在执行异议裁定送达之日起十五日内提起，诉讼权利已经消灭。 本院认为，原告董会娟的案外人执行异议之诉,不具备立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回原告董会娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李丽芳 审 判 员  张运江 人民陪审员  魏士俊 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  李文思
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9657号原告：肖智聪，男，1990年1月1日出生，汉族，住广州市花都区。被告：肖秋华，男，1979年1月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告肖智聪与被告肖秋华劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员张草萍于2020年11月10日公开开庭进行了独任审理。原告肖智聪到庭参加了诉讼，被告肖秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告肖智聪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年4月1日到2019年7月15日期间工资3800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月1日，入职被告所在七星村居民家中安装水电，每工（即每天）为260元，总工作日15天，共计3800元。被告到现在未发工资，4月1日在七星村居民家中8点上班，工作为安装水电到下午6点下班，这15日我的工作都在安装水电。特向贵院提起诉讼，请依法审理，维护原告的合法权益。原告肖智聪围绕其诉讼请求依法提供《欠条》为证。被告肖秋华缺席，无答辩意见，无证据向法庭提供。原告肖智聪所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且肖智聪保证真实，本院经审查核证后，认定事实如下：2018年4月期间，原告受被告雇请到七星村居民家安装水电，双方口头约定原告工钱为260元/天。施工完毕后，被告拖欠原告工钱3800元。因被告未向原告支付工钱，2019年6月，被告经原告要求签写《欠条》，内容如下：“现肖秋华本人欠肖智聪安装水电的人工工资3800元正人民币已拖欠1年多。欠款日2018年4月份，要在2019年7月15日还清所欠款。”后被告逾期仍未还款，原告多次向被告催收未果，遂向本院起诉成讼。本院认为，被告欠原告工资3800元，有《欠条》为证，原告就其陈述及举证真实性向本院作出保证，且被告缺席抗辩，本院对此予以采信，故被告依法应向原告支付拖欠的工资3800元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖秋华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖智聪支付工资3800元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交25元），由被告肖秋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年十一月十日书记员  宁 琳汤晓敏
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执3161号 关于郭媛与李游民间借贷纠纷一案。经本院立案受理，执行到位50825元，案件受理费650元，现已执行完毕。故本院（2019）苏0111民初9274号民事判决已执行完毕，现已结案。 此特通知。 二〇二〇年十一月二日
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执1840号之一 申请执行人：于宗信，男，1973年6月28日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被执行人：景泰县森阳工贸有限公司。住所地甘肃省景泰县。 法定代理人：黄桂霞，该公司经理。 被执行人：姚昌仁，男，1965年1月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：王霞，女1962年8月12日出生，甘肃省景泰县居民。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”申请执行人于宗信与被执行人景泰县森阳工贸有限公司、姚昌仁、王霞运输合同纠纷一案，在执行中经申请执行人申请，本院审查，被执行人景泰县森阳工贸有限公司属于一人有限公司，黄桂霞为唯一股东。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下： 一、追加黄桂霞为本案被执行人； 二、黄桂霞应在本裁定书生效之日起3日内向申请执行人于宗信给付运费320880元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福山 审判员  曾敏玲 审判员  张**吉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王有琼
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初1909号 原告:杨春华，女，苗族，1965年2月24日出生，住叙永县。 委托诉讼代理人：李会军，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。 原告:石昭良，男，汉族，1965年8月3日出生，住叙永县。 委托诉讼代理人：李会军，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。 被告:兴文县聚源建材经营部，住所：兴文县古宋镇温水溪村三组，统一社会信用代码：92511528MA64LN0E33。 经营者：李刚，男，汉族，1979年3月12日出生，住兴文县。 原告杨春华、石昭良与被告兴文县聚源建材经营部不当得利纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。二原告及其委托诉讼代理人李会军、被告的经营者李刚到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告钢材款170000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨春华与原告石昭良系夫妻关系。2017年初，因原告杨春华承建川滇黔现代公路物流港股份公司Ｄ3、Ｄ4号办公楼修建项目后，与被告兴文县聚源建材经营部经营者李刚达成购买建筑材料的口头协议。在交易过程中，原告结清了以前的材料款（被告起诉原告买卖合同诉状上自认）。2018年1月13日经双方结算后，原告共计欠被告材料款270585元。为此，原告向被告出具欠条，欠条上约定一个月后支付。欠款人为杨春华，岳某为担保人。原告石昭良通过银行转账方式于2018年1月18日、1月24日、2月1日分三次向被告转款共17万元。后原告通过转账、现金支付和代付股金方式支付岳某共计100585元。因岳某没有及时将从原告处收到的现金支付给被告，致被告于2018年10月18日向兴文县人民法院起诉要求原告杨春华、岳某给付钢材款270585元。兴文县人民法院在审理过程中，在没有原告参加的情况下，组织被告与岳某达成调解协议：岳某自愿支付被告兴文县聚源建材经营部钢材款270585元、利息50000元、律师费3000元，合计323585元，定于2018年11月30日前一次性支付。故被告就同一笔债务，分别收取了原告170000元后，又通过诉讼方式在担保人处受偿货款及利息、催收费用。对多收取原告的170000元货款属于无合法来源，故应当退回二原告。 被告辩称，原告在我处购买了几次钢筋，我申请了证人岳某出庭，岳某是原告方的合伙人，他参与了每次进出钢筋的过程。原告所述不属实，支付我的17万元是2018年1月7日的购买98.569吨钢筋的钢筋款，均价4450元／吨，合计438632元，让利一千元合计437630元。2018年1月7日付了7万元现金，转账支付了两笔共18万元，然后又出具了一张欠条287632元。1月18日转付了10万元，1月24日转付了4万元，2月1日转付了3万，2018年2月11日岳某支付了17600元然后把欠条撤走，我让了32元。原告方起诉的17万元并不包含在2018年1月13日购买的27万元钢筋款里。 经审理查明，原告杨春华与原告石昭良系夫妻关系。2017年初，原告杨春华承建川滇黔现代公路物流港股份公司Ｄ3、Ｄ4号办公楼修建项目，与被告兴文县聚源建材经营部经营者李刚达成购买建筑钢材的口头协议。原告杨春华委托案外人范从彬向被告支付了100000元定金后，原告杨春华与案外人岳某于2017年12月26日在被告处购买钢材65.195吨，货款303156元；于2018年1月7日在被告处购买钢材98.569吨，货款437632元；于2018年1月13日在被告处购买钢材64.425吨，货款270585元。原告杨春华向被告支付了部分款项，也委托案外人岳某向被告支付部分款项，不足部分单独向被告出具欠条。原告支付完被告一笔交易货款后，撤回在被告处该笔交易的欠条。2018年1月13日交易后，原告杨春华向被告出具金额为270585元的欠条，案外人岳某为担保人。被告于2018年10月12日向兴文县人民法院起诉,要求原告杨春华、岳某给付钢材款270585元。兴文县人民法院在审理过程中，被告与岳某达成调解协议：岳某自愿支付被告兴文县聚源建材经营部钢材款270585元、利息50000元、律师费3000元，合计323585元，定于2018年11月30日前一次性支付。原告石昭良通过银行转账方式于2018年1月18日、1月24日、2月1日分三次向被告转款共17万元。因原、被告双方对岳某从被告处撤回2018年1月7日所购材料的欠款欠条并交给原告的时间陈述不一致而产生纠纷，二原告诉致来院，请求判令被告返还原告钢材款170000元。 以上事实有二原告身份证复印件以及结婚证复印件、（2018）川1528民初2140号案件民事诉状、欠条、兴文法院民事调解书、转款记录以及原、被告和证人在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。二原告共向被告购买过两次钢材，2018年1月13日所购钢材已经确定是岳某所购。根据二原告的陈述，二原告支付完毕了2017年12月26日及2018年1月7日所购钢材的欠款并多支付了17万元，但二原告并未提供支付完毕2017年12月26日及2018年1月7日所购钢材的欠款的证据，也未提供证据对收回2018年1月7日所购钢材的欠款欠条的时间予以证明，无法推定二原告多支付17万元的事实。二原告并不是向被告直接支付所有钢材款，其中大部分是由案外人（本案证人）岳某转手支付，二原告对岳某实际支付被告欠款并收回欠条的时间并不确定，也对支付的数额并不确定，二原告直接向被告主张退款证据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当由二原告承担相应的不利后果。二原告与岳某形成委托合同关系，可以与岳某结算后，另案向岳某主张退还未实际支付给被告的钢材款或者变更其合伙项目中的投资比例以保护其合法权益。被告获得的17万元是基于原、被告之间的买卖合同关系所获货款，具有法律和合同依据。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告主张的不当得利之债并不成立，原告请求被告返还不当得利的主张不符合法律规定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨春华、石昭良的诉讼请求。 案件诉讼费1850元，由原告杨春华、石昭良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗安涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  高赫洲
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2961号 被执行人金山，男，1992年7月16日出生于重庆市丰都县，汉族，住重庆市丰都县。现在江苏省江苏省溧阳监狱服刑。 金山犯诈骗罪一案，本院于2020年6月4日作出(2019）苏0111刑初952号刑事判决书。该刑事判决书判决被告人金山犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币一万五千元；犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2022年10月3日止。罚金限判决生效后的十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人金山未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年10月12日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人金山发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人金山的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人金山无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户466.60元，尚未执行到案款标的16533.4元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人金山纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人金山的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人金山无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户466.60元，尚未执行到案款标的16533.4元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人金山纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2019）苏0111刑初952号刑事判决涉被执行人金山财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杜媛媛
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执995号之十申请执行人：王红建,男,1975年12月21日出生,汉族。被执行人：王小华,男,1976年12月12日出生,汉族。被执行人：朱峰,男,1987年2月24日出生,汉族。本院在执行申请执行人王红建与被执行人王小华、朱峰提供劳务者受害责任纠纷一案，经查被执行人王小华有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王小华在中国农业银行的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴运武二〇二〇年十一月二日书记员  郝吉茹
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初7105号原告：李龙飞，男，1991年11月8日出生，汉族，住河南省登封市。被告：位景龙，男，1988年10月3日出生，汉族，住河南省新密市。原告李龙飞诉被告位景龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金10000元。事实与理由：2020年5月被告经营车辆期间购买砂石，因资金短缺向原告借款，后经结算，2020年7月9日被告向原告出具10000元欠条一张。后经原告催要无果，为此形成纠纷。被告在法定期间未答辩。本院认为，原告与被告之间存在民间借贷法律关系。被告欠原告9500元（扣除被告偿还的500元）借款本金，事实清楚，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：被告位景龙于本判决生效后十日内偿还原告李龙飞借款本金9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告位景龙负担。本判决为终审判决。审判员 李 勇二〇二〇年十一月二十六日书记员 韩晓丽
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初2459号 原告：平山县白塔矿产品综合厂，住所地：平山县东回舍镇白塔坡村。统一社会信用代码：911301311080761891. 负责人：赵文芹，厂长。 委托诉讼代理人：赵正平，系赵文芹的丈夫。 委托诉讼代理人：冀永远，河北咏远律师事务所律师。 被告：杜森，男，1981年8月7日生，汉族，住所地石家庄市鹿泉区，现住址石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。 原告平山县白塔矿产品综合厂与被告杜森买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告平山县白塔矿产品综合厂的委托诉讼代理人赵正平、冀永远、被告杜森及其委托诉讼代理人任欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平山县白塔矿产品综合厂向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告货款24469元及利息（自2018年2月15日起至实际归还清借款之日止，被告按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率支付）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月份开始，被告陆续到原告处购买石粉，截止到2015年12月20日双方经对账，被告欠原告石粉款共计134469元，被告向原告出具了欠条。之后被告陆续还款110000元，至今尚欠原告货款24469元。后原告多次要求被告偿还剩余货款，被告找种种理由推诿拒不偿还，原告无奈只能诉诸法院。总之，原告方认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告未能及时给付原告货款，已经构成严重违约。2018年2月15日被告最后一次付款，故原告主张被告偿还剩余货款的同时，要求被告自2018年2月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息至全部欠款付清之日止，恳请依法支持。 被告杜森辩称，被告仅欠原告货款12469元，被告通过pos机转给原告款实际应为2万元并非10000元，而且被告还给付原告儿子赵大雷2000元。关于原告主张的利息，因双方并未约定逾期付款利息，故法庭不应当支持。 本院经审理查明，原告系个人独资企业，经营范围为：石灰石粉、熟石灰破碎加工，长石粉、白云石粉、石英砂加工、批发、零售。自2014年6月份开始，被告从原告处购买石粉，双方产生石粉买卖业务往来，截止到2015年12月20日，原被告经对账确定被告欠付原告石粉款134469元，当日被告杜森为原告出具欠条，载明“今欠平山白塔矿产品综合厂石粉款：134469元（大写壹拾叁万肆仟肆佰陆拾玖元）身份证号：1301221981××××××××.2016年1月1日必须还57680元大写伍万柒仟陆佰捌拾元”。之后，被告通过银行转账的方式陆续归还原告款项，具体如下：2015年12月29日15000元、2016年1月17日15000元、2016年11月2日10000元、2017年1月21日10000元、2018年2月15日10000元，被告于2016年1月19日通过娄新国的ｐｏｓ机刷卡经娄新国转付原告10000元，以上共计70000元。另，被告通过以物抵债的方式归还原告30000元（60吨煤炭、每吨煤炭500元）。 以上事实由原告陈述、通话录音、银行卡交易明细、对娄新国的询问笔录等证据予以证实。 案件审理中，被告以其通过案外人娄新国ｐｏｓ机刷卡20000元经娄新国代其给付原告货款20000元（其中10000元娄新国通过银行转账的方式转给原告、10000元以现金方式转交原告），原告称被告通过娄新国ｐｏｓ机刷卡是10000元。庭后，娄新国到法庭说明情况并提交其中国农业银行账号62×××64的银行卡交易明细，能够证实2016年1月19日被告通过ｐｏｓ机刷卡10000元（扣除手续费20元、娄新国实际收到9980元），2016年1月20日娄新国转给原告10000元，娄新国称其并从未给付过原告现金，被告在庭审中亦明确认可原、被告双方之间往来没有直接的现金交易、都是通过转账方式，且被告未在法院指定期间内提供证据证实其主张，对原告主张被告通过ｐｏｓ机给付原告的货款应为10000元应予采纳，对被告之主张不予采纳。此外，被告提供录音一份欲证实其曾向原告儿子赵大雷转款2000元，此款项也应包含在归还原告的货款之中，原告对此不予认可、且录音内容并没有明示该款项的用途，故本院认为该2000元不应包含在原告的货款之中，如被告与赵大雷之间确有转款纠纷，双方可另案解决。 本院认为，原、被告之间因石粉买卖业务发生资金往来，被告购买原告石粉后理应按照约定或日常交易习惯给付原告石粉款。2015年12月20日，双方对之前的业务往来进行对账，确定了被告欠付的石粉款为134469元，被告即应按照该数额及时给付原告货款。截止到2018年2月15日，被告已累计归还原告110000万元，原告诉求归还剩余的24469元依法有据、应予支持。双方之间虽未约定逾期付款的利息，但被告迟迟未归还原告石粉款，占用了原告的资金、给原告造成了诉累及经济损失，有违诚信原则，原告诉求被告自2018年2月15日起至实际归还清借款之日止，被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告杜森给付原告平山县白塔矿产品综合厂石粉款24469元，并自2018年2月15日起至实际给付清货款之日止、以未支付的款项为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取计206元，由被告杜森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市平山县，邮编050400，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  霍文哲 二〇二〇年十一月六日 书记员  安梦幻
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初11934号原告：杜吉军，男，1978年10月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张明涛，山东文鼎律师事务所律师。被告：山东大禹建设集团有限公司，住所地山东省东营市东营府前大街**金融港******。原告杜吉军诉被告山东大禹建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月25日向原告送达立案缴费通知书，原告杜吉军无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜吉军撤诉处理。审判员  刁振华二〇二〇年十一月六日书记员  王文萃
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1791号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理处，住所地：成都市邛崃市牟礼镇新建街**。 负责人：胡征兵，主任。 被执行人：涂伏荣，男，1973年5月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理处与被执行人涂伏荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初900号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃牟礼分理处于2020年10月13日向本院申请执行，本院于2020年10月13日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有可供执行的财产线索。本院已受理涉被执行人左成全执行案件3件，为便于执行，提高执行效率，现将本案与本院（2018）川0183执2055号案件合并执行，如后续有可供执行的财产直接参与到（2018）川0183执2055号案件分配中。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0183执1791号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 袁 超
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执3252号 关于原告焦凯与骆元南买卖合同纠纷一案。经本院立案受理，执行到位3500元，案件执行费50元，现已执行完毕。故本院（2019）苏0111民初9685号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 此特通知。 二〇二〇年十一月九日
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初3124号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地山东省齐河县齐鲁大街**。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：李金贵，员工，一般授权代理。被告：刘传义，男，1969年4月29日出生，汉族，住齐河县。被告：胡希珍，女，1971年7月7日出生，汉族，住齐河县。被告：刘传杰，男，1970年4月16日出生，汉族，住齐河县。被告：潘淑凤，女，1970年1月10日出生，汉族，住齐河县。被告：刘孝禄，男，1998年4月11日出生，汉族，住齐河县。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司（以下简称齐河农商行）与被告刘传义、胡希珍、刘传杰、潘淑凤、刘孝禄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李金贵到庭参加了诉讼，被告刘传义、胡希珍、刘传杰、潘淑凤、刘孝禄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐河农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金99923.62元及全部利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，被告与原告下属单位南北支行签订《个人借款合同》，于2018年12月21日借款100000元，到期日2019年10月20日，借款余额99923.62元。这笔借款由刘孝禄、刘传杰提供保证担保，承担连带担保责任。胡希珍与借款人刘传义是夫妻关系，承担共同还款责任。保证人刘孝禄与借款人刘传义是父子关系，承担担保责任；潘淑凤与保证人刘传杰是夫妻关系，承担共同保证责任；贷款到期后，经多次催收，借款人至今未履行还款义务，保证人未履行保证义务。为维护合法权益，依法诉至贵院，请求依法判如所请。被告刘传义、胡希珍、刘传杰、潘淑凤、刘孝禄均未答辩，亦未提交证据。齐河农商行围绕其诉讼，提交了如下证据：1.个人借款合同一份，证实刘传义作为借款人向齐河农商行借款100000元。2.最高额保证合同一份，证实刘孝禄、刘传杰为刘传义的借款提供担保。3.借款借据一张，证实刘传义借款事实。4.共同还款承诺书一份，证实刘传义与胡希珍是夫妻关系，胡希珍是共同还款人，借款人刘传义不按期偿还借款本息时，胡希珍对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。5.保证人同意担保承诺书两份，证实刘孝禄、刘传杰、潘淑凤为刘传义提供担保，承担连带清偿责任。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、刘传义于2017年1月18日与齐河农商行签订《个人借款合同》，根据合同约定，刘传义向齐河农商行借款100000元，借款期限自2017年1月18日至2020年1月2日止，借款方式为可循环借款，即借款人可在上述借款金额及期限内随借随还，循环使用。借款利率以借款借据为准，罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，刘传杰、刘孝禄作为上述借款的保证人与齐河农商行签订《最高额保证合同》，该合同约定，保证人自愿为借款人刘传义提供担保，担保债权最高额为150000元，保证担保范围为借款本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年（决算期间自2017年1月18日至2020年1月20日止）。二、胡希珍于2016年12月30日签订《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。三、2016年12月30日，刘孝禄签订《保证人同意担保承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，刘传杰、潘淑凤共同签订《保证人同意担保承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，两人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。四、借款借据显示，刘传义于2018年12月24日借款100000元，到期日为2019年10月20日，借款月利率为8.51875‰。五、上述借款本金已经偿还2076.38元，尚余97923.62元（100000元-2076.38元=97923.62元）未予偿还，借款利息已支付至2019年10月22日。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、保证人同意担保承诺书均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。齐河农商行依约发放了贷款，刘传义作为借款人应依约履行还本付息义务。刘传杰、刘孝禄签订最高额保证合同，同意为刘传义所借款项提供连带责任保证，齐河农商行在保证期间内向刘传杰、刘孝禄主张权利，故刘传杰、刘孝禄的保证责任不能免除。胡希珍签订共同还款责任书，承诺其对借款本息等相关费用承担连带清偿责任，胡希珍实际承担的是连带保证责任，齐河农商行在保证期间内向胡希珍主张权利，故胡希珍的连带还款责任不能免除。刘孝禄、刘传杰、潘淑凤另签订保证人同意担保承诺书，承诺对借款本息等相关费用承担连带清偿责任，齐河农商行在保证期间内主张权利，故刘孝禄、刘传杰、潘淑凤的保证责任不能免除。关于逾期利息，因刘传义未能在借款到期日偿还全部借款本金，则逾期利息应以未偿还的借款本金为基数按月利率8.51875‰上浮50%计算至借款本金及利息实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告刘传义于本判决生效后十日内偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金97923.62元及逾期利息（逾期利息，以借款本金97923.62元为基数，按月利率8.51875‰×150%自2019年10月23日计算至借款本金及利息实际付清之日止）。二、被告胡希珍、刘传杰、潘淑凤、刘孝禄对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由被告刘传义、胡希珍、刘传杰、潘淑凤、刘孝禄共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐庆学二〇二〇年十一月十日书记员  陈英杰
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执275号之七申请执行人：任艳，男，汉族，1974年4月5日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：湖南驿通电子科技有限公司，住所地湘阴县工业园（浩河镇汊河村），统一社会信用代码：91430624691815881Q。法定代表人：余润四。被执行人：湖南万润置业有限公司，住所地湘阴县工业园湖南驿通电子科技有限公司院内，统一社会信用代码：91430624593292140K。法定代表人：方辉刚。被执行人：余润四，男，汉族，1974年4月1日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：方辉刚，男，汉族，1968年7月22日出生，住湖南省岳阳县。申请执行人任艳与被执行人湖南驿通电子科技有限公司、湖南万润置业有限公司、余润四、方辉刚民间借贷纠纷一案，湖南省岳阳市中级人民法院于2020年7月23日作出（2020）湘06民终1529号民事判决、湖南省屈原管理区人民法院于2019年12月18日作出的（2019）湘0691民初213号民事判决已发生法律效力。因被执行人湖南驿通电子科技有限公司、湖南万润置业有限公司、余润四、方辉刚未履行法律生效文书确定的义务，申请执行人任艳于2020年11月2日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年11月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人任艳借款本金7981365元，案件受理费136698元，执行费67306元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算。但被执行人湖南驿通电子科技有限公司、湖南万润置业有限公司、余润四、方辉刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余润四在长沙银行1210××××0018账户内存款人民币9729479.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年十一月六日书记员  彭智星
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初17414号原告：陈宣有，男，1970年10月18日出生，汉族，住广州市花都区,被告：徐艺敏，男，1980年11月17日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：谭意娣，广东金科律师事务所律师。被告：广东京邦达供应链科技有限公司，住所地广州市黄埔区凤凰三横路**。法定代表人：毛卫娜。委托诉讼代理人：苏浩文慧，该公司法务。原告陈宣有诉被告徐艺敏、广东京邦达供应链科技有限公司（以下简称京邦达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈宣有，被告徐艺敏的委托诉讼代理人谭意娣，被告京邦达公司的委托诉讼代理人苏浩文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四项至第八项，其他事项双方无争议：一、事故发生的概况：2019年4月9日16时10分左右，被告徐艺敏驾驶无号牌三轮电动车在花都区茶园××路茶园村村××由××北掉头时，遇原告陈宣有驾驶无号牌电动车由北往南行驶至，双方避让不及发生碰撞，造成原告受伤及两车部分损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告徐艺敏承担事故的主要责任，原告陈宣有承担事故的次要责任。三、受害人概况：事故发生后，原告陈宣有于2019年4月9日先到广州花都人爱医院门诊治疗，后陈宣有在2019年4月9日、2019年4月15日、2019年4月23日、2019年5月7日、2019年6月4日、2019年7月19日、2019年7月30日、2019年8月20日、2019年9月24日、2020年9月10日至广州市中西医结合医院门诊治疗，诊断为：左侧外踝骨折。其中，原告提供广州市中西医结合医院于2019年7月30日出具的《疾病请假证明书》，建议全休7天，病假时间由2019年7月30日至2019年8月6日止；广州市中西医结合医院于2019年8月20日出具的《疾病请假证明书》，建议全休7天，病假时间由2019年8月20日至2019年8月26日止。原告于2019年5月8日、2019年5月9日、2019年5月10日、2019年5月12日、2019年5月14日、2019年5月16日、2019年5月19日、2019年5月21日、2019年5月23日、2019年5月24日、2019年5月26日、2019年5月28日、2019年5月30日、2019年6月2日、2019年6月4日、2019年6月6日、2019年6月10日、2019年6月14日、2019年6月16日、2019年6月18日、2019年6月20日、2019年6月25日、2019年6月27日、2019年6月30日、2019年7月2日、2019年7月4日、2019年7月9日、2019年7月11日、2019年7月15日、2019年7月19日、2019年8月11日在李耀海中医骨科诊所进行门诊治疗。原告共产生医疗费8545.5元。原告向本院申请伤残鉴定，案号为（2019）粤0114诉前民调3201号，经本院摇珠确定南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定。2020年9月11日，原告撤回伤残鉴定申请。原告诉请：1、请求法院判令被告向原告赔偿59847.13元。2、请求法院判令被告承担本案的案件受理费。四、医疗费：结合原告主张、病历及发票，计为8545.5元。五、营养费：本院酌定为300元。六、误工费：原告主张误工费按2018年广州市城镇私营单位就业人员年平均工资66719元/年计算，理据不足，本院不予支持。本院酌定误工费按照上一年年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年计算，误工期按照门诊天数及医嘱为55天，本项计为9420.97元。原告妻子的误工费，无医嘱证明原告需留陪人一名，故原告主张其妻子护理期间的误工费，无事实和法律依据，本院不予支持。七、交通费，凭据计为1318.4元。八、精神损害抚慰金，原告在事故中虽受伤，但伤情并非严重，并未造成严重后果，故对该诉讼请求，本院不予支持。九、受害方已获得赔偿情况：事发后，被告未向原告支付过任何赔偿款。十、机动车使用人与机动车所有人、管理人，肇事车辆投保情况：徐艺敏是广东京邦达供应链科技有限公司员工，事故发生时在履行职务，徐艺敏驾驶的无号牌三轮电动车所有人是其本人，该车未投保。裁判理由与结果本院认为，公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。被告徐艺敏承担事故的主要责任，原告陈宣有事故次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任”的规定，徐艺敏作为京邦达公司的职员，履行职务过程中与徐宣有发生碰撞，造成徐宣有受伤并承担事故的主要责任，京邦达公司作为雇主应承担赔偿责任，按照70%的赔偿比例向原告予以赔偿。原告的上述损失合计19584.87元，由京邦达公司按照70%的赔偿比例向原告赔偿13709.41元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条之规定，判决如下：一、被告广东京邦达供应链科技有限公司向原告陈宣有赔偿13709.41元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告陈宣有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元（原告已预交648元），由被告广东京邦达供应链科技有限公司承担149元，由原告陈宣有承担498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年十一月三十日书记员  汤晓敏宁琳
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0321执2533号之一申请执行人：崔亦刚，男，1969年1月9日出生，汉族，现住山东省桓台县。被执行人：郑翠兰，女，1975年10月3日出生，汉族，现住山东省博兴县。本院在执行申请执行人崔亦刚与被执行人郑翠兰买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0321民初3648号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人郑翠兰的银行存款102000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××42）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇二〇年十一月十四日书记员  王 娟
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1395号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人叶伟，男，1974年1月1日出生，汉族，广东省龙川县人，文化程度高中，户籍地广东省广州市海珠区，因本案于2020年4月11日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]399号起诉书指控被告人叶伟犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员钟锥出庭支持公诉，被告人叶伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2020年4月10日22时55分，被告人叶伟醉酒驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经本市海珠区时，粤Ａ×××××号小型轿车车头左前侧与粤ADD6925号小型轿车右后侧发生碰撞（叶伟承担此次事故主要责任），后逃逸至本市海珠区被抓获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，叶伟血液中乙醇（酒精）含量为192.5mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，案发后，被告人叶伟赔偿事故相对方陈某某经济损失人民币17000元，陈某某对被告人叶伟的行为表示谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人叶伟在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人叶伟表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人叶伟的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人叶伟造成交通事故并逃逸，酌情对其从重处罚。惟被告人叶伟有坦白情节，依法可以从轻处罚。另鉴于被告人叶伟已赔偿交通事故相对方的经济损失并获得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。根据被告人叶伟的犯罪情节、具体事实和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周征远二〇二〇年十一月十六日书记员  李小苑郭艳芬
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10754号原告：龙立鹏，男，1987年11月21日出生，苗族，住湖南省绥宁县。被告：广州市花都区新华杜氏货运代理服务部，住所地广州市花都区田美村新村25队**新区七巷****，统一社会信用代码92440101MA5CMJA88Y。负责人：陈映雪。原告龙立鹏与被告广州市花都区新华杜氏货运代理服务部劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告龙立鹏到庭参加诉讼。被告广州市花都区新华杜氏货运代理服务部未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙立鹏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年5月1日至6月25日期间11000元工资；2、被告支付2019年5月1日至6月25日期间未签订劳动合同的双倍工资7000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月1日至6月25日在陈映雪注册的广州市花都区新华杜氏货运代理服务部工作，当时并未签劳动合同，只签订一份工作规范书，从6月25日开始新华杜氏货运代理服务部就关门，一直未与本人联系，直到今天起诉一直未露面。本人出生于湖南邵阳绥宁一贫困家庭，此拖欠工资对我家庭带来了极大的困难，请求法院判令被告支付本人该支付的1万1千元工资以及没签劳动合同的七千元二倍工资。广州市花都区新华杜氏货运代理服务部由陈映雪注册，一直由她的儿子李威龙（杜国安）身份证号帮忙管理，所有的签字合同以及工作规范书都由李威龙（杜国安）完成。原告龙立鹏围绕其诉讼请求依法提供了以下证据：1、仲裁裁决书及其送达证明；2、百世快递承包合同，广州萌萌哒承包给李威龙的承包合同；3、证明，广州萌萌哒有限公司高管出示的证明及公章；4、原告与杜国安签订的快递规范及工资结算方式，有广州市花都区新华杜氏货运代理服务部的公章。5、广州市花都区新华杜氏货运代理服务部营业执照；6、微信聊天记录；7、微信转账界面截图。被告广州市花都区新华杜氏货运代理服务部经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。龙立鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据龙立鹏所述及所举证据，本院认定事实如下：原告主张被告广州市花都区新华杜氏货运代理服务部的经营者陈映雪与案外人李威龙（别名杜国安，身份证号码）系母子关系。被告广州市花都区新华杜氏货运代理服务部的经营范围是装卸搬运和运输代理业。李威龙（别名杜国安）与广州萌萌哒物流有限公司在2019年3月1日签订《百世快递承包合同》。2019年5月1日，李威龙（别名杜国安）找到原告龙立鹏至广州市花都区新华杜氏货运代理服务部工作，工作岗位是快递员。为保证原告的工资为1.3元/票，李威龙（别名杜国安）拿出《百世快递承包合同》给原告签名，并在合同骑缝处及落款处盖上被告广州市花都区新华杜氏货运代理服务部公章，李威龙用杜国安的名字签名及备注，备注内容如下：本人杜国安保证龙立鹏能在百世快递承包地区要做到两年以上，6月份开始就是由龙立鹏对账财务。原告平时接受李威龙（别名杜国安）的管理及安排，原告月平均工资为9000元，原告入职后未领取任何工资。经李国龙（别名杜国安）结算，确认欠原告2019年5月3日至2019年6月25日工资11000元。因被告拖欠原告工资，原告在2019年6月30日后就没有再继续工作。2019年7月1日，广州萌萌哒物流有限公司招聘原告为快递员，广州萌萌哒物流有限公司将李威龙（别名杜国安）的定金取出1500元给原告，以抵扣被告欠原告的工资。原告在庭审中确认被告尚欠其2019年5月3日至2019年6月25日的工资9500元。因被告未与原告签订劳动合同，原告主张被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。原告、李晶晶、邹文科于2019年9月18日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2020年5月29日作出穗花劳人仲案[2019]2429-2431号仲裁裁决书。原告于2020年6月11日收到该仲裁裁决书，因对仲裁裁决不服，原告于2020年6月25日向本院起诉成讼。本院认为，原告主张其与被告存在劳动关系，提供百世快递承包合同、证明、微信聊天记录、微信转账界面截图等证据为证，原告对其陈述及证据保证真实，且被告缺席抗辩，故本院对原告上述证据予以采信，确认原告与被告存在劳动关系。原告主张其入职时间为2019年5月1日，离职时间为2019年6月30日，月平均工资为9000元，被告尚欠原告2019年5月3日至2019年6月25日的工资9500元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告作为用人单位，对原告的工作时间、工资标准、拖欠工资未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张予以采信，确认原告的入职时间为2019年5月1日，离职时间为2019年6月30日，月平均工资为9000元，被告尚欠原告2019年5月3日至2019年6月25日的工资9500元。故被告应向原告支付2019年5月3日至2019年6月25日的工资9500元。关于2019年5月1日至2019年6月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额问题。原告的入职时间为2019年5月1日，离职时间为2019年6月30日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因被告未与原告签订劳动合同，故被告应向原告支付2019年6月1日至2019年6月30日未签订书面劳动合同的二倍工资差额，因原告仅主张至2019年6月25日未签订书面劳动合同的二倍工资差额，系原告对其权利的处分，本院予以准照。经核算，被告应向原告支付2019年6月1日至2019年6月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额7034元（9000元/月÷21.75×17天），原告主张未签订劳动合同的二倍工资差额为7000元，系原告对其权利的处分，本院予以准照，故被告应向原告支付2019年6月1日至2019年6月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额7000元。被告广州市花都区新华杜氏货运代理服务部经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发[2015]12号第一条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区新华杜氏货运代理服务部于本判决生效之日起十日内向原告龙立鹏支付2019年5月3日至2019年6月25日的工资9500元；二、被告广州市花都区新华杜氏货运代理服务部于本判决生效之日起十日内向原告龙立鹏支付未签劳动合同的二倍工资差额7000元；案件受理费10元（原告已预交），由被告广州市花都区新华杜氏货运代理服务部负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年十一月四日书记员  宁 琳汤晓敏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9872号原告：林双全，男，1977年8月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：陈嘉洲，广东瀛真律师事务所律师。被告：奉林，男，1986年1月1日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被告：王敏，女，1965年4月5日出生，汉族，住四川省旺苍县。原告林双全诉被告奉林、王敏民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月16日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林双全及其委托诉讼代理人陈嘉洲到庭参加诉讼。被告奉林、王敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林双全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告奉林向原告归还借款人民币520000元及利息631973.33元（自2015年5月13日起算，按年利率24%的标准，计算至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日为631973.33元），合计1151973.33元；2、被告王敏对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费等由两被告承担。事实和理由:原告与被告奉林为朋友关系，被告王敏与被告奉林为母子关系。2014年11月11日，被告奉林因投资需要向原告借款，并于当日向原告出具《借条》，确认于2014年11月11日向原告借款人民币500000元用于成都项目投资，借期六个月（注：以转账单据为准）；被告王敏作为被告奉林的担保人，自愿对上述借款承担担保责任。2014年11月12日，原告通过银行转账形式向被告奉林实际出借人民币600000元。然而，借款期限届满后，被告奉林并未按照约定向原告归还借款。经原告多次催告，被告奉林仅向原告归还借款本金80000元，剩余款项及利息至今未归还。原告认为：原、被告奉林之间的债权债务关系，为双方真实意思表示，合法有效。现被告奉林拒绝向原告归还借款的行为，己严重侵犯原告的权益。同时，被告王敏作为被告奉林上述债务的担保人，应对被告奉林上述债务承担连带清偿责任。为此，特诉至人民法院，恳请依法判决,以维护原告合法权益！原告林双全围绕其诉讼请求依法提供了以下证据：1、借条，证明被告奉林向原告借款的事实，以及被告王敏对被告奉林上述债务承担连带清偿责任的事实。2、银行转账明细，证明原告于2014年11月12日实际向被告奉林出借人民币600000元的事实。3、手机短信信息，证明被告奉林于2014年11月12日向原告发送其收款银行账户信息的事实。4、手机短信催款记录，证明原告于2017年5月28日向被告奉林催促还款的事实。5、还款短信、转账信息。被告奉林、王敏经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告林双全所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且林双全保证真实，本院经审查核证后，认定事实如下：2014年11月11日，被告奉林因项目投资需要资金周转，向原告借款500000元，被告奉林向原告出具《借条》，约定借期六个月，该借条有借款人奉林、担保人王敏的签名捺印。后被告奉林因资金不够，向原告实际借款600000元，原告在2014年11月12日通过其名下的中国工商银行账号为62×××10的账户向被告奉林转款600000元。被告奉林在2017年7月4日、2017年7月19日分别向原告还款本金30000元、50000元。后被告再无还款，故原告追索未果起诉至法院成讼。本院认为：合法、真实的民间借贷关系应受到法律保护。被告奉林向原告林双全借款人民币600000元，提供了借条、收条、银行转账明细等作为证据。本院认为上述借条、银行转账明细载明的出借金额属实，本院依法确认被告奉林向原告林双全借款金额为600000元。被告奉林在2017年7月4日、2017年7月19日分别向原告还款本金30000元、50000元，原告林双全予以确认，本院予以采信，故被告奉林尚应向原告归还借款本金520000元。原告林双全主张双方口头约定利息为月利率2.5%，未能提供证据予以证明，本院不予采信。双方未在借条上约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息计算应自逾期还款之日起按年利率6%计至付清款日止，故原告主张逾期利息按照年利率24%计算，不合法律规定，本院不予支持。借款期限为6个月，原告主张利息自2015年5月13日起算，合乎法律规定，本院予以支持。因被告奉林在2017年7月4日、2017年7月19日分别向原告还款本金30000元、50000元，故被告应向原告归还借款本金520000元及利息（利息以600000元为基数，自2015年5月13日起按年利率6%计至2017年7月4日；以570000元为基数，自2017年7月5日起按年利率6%计至2017年7月19日；以520000元为基数，自2017年7月20日起按年利率6%计至付清款日止。）被告王敏作为担保人签名，未约定担保的种类，应视为提供连带责任保证，应对被告奉林对原告林双全所承担的债务承担连带责任。被告奉林、王敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告奉林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林双全归还借款本金520000元及利息（利息以600000元为基数，自2015年5月13日起按年利率6%计至2017年7月4日；以570000元为基数，自2017年7月5日起按年利率6%计至2017年7月19日；以520000元为基数，自2017年7月20日起按年利率6%计至付清款日止）；二、被告王敏对被告奉林的上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告林双全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7584元（原告已预交7584元），由被告奉林、王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年十一月二十五日书记员  宁 琳汤晓敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20358号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：闲荣浩，男，汉族，1989年1月26日出生，住广东省德庆县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告闲荣浩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金32339.60元、利息3011.78元、逾期还款违约金1469.54元、手续费367.72元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币32339.60元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币3011.78元、逾期违约金人民币1469.54元、手续费为人民币367.72元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费(含分期手续费)按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币37188.64元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金，手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告闲荣浩在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32339.60元、利息3011.78元、逾期还款违约金1469.54元、手续费367.72元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365元，由被告闲荣浩负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2729号之二 被执行人朱立兵，男，1971年8月15日出生于江苏省南京市，汉族，住江苏省南京市栖霞区。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。 朱立兵犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2020年6月28日作出(2020）苏0111刑初215号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人朱立兵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月17日起至2023年8月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人朱立兵未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年9月11日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人朱立兵发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人朱立兵的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人朱立兵无房产权属登记，其名下有一辆车牌号为苏Ａ×××××车辆，本院已依法进行查封，因该车下落不明，暂无法处置，无银行存款，尚未执行到案款标的150000元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人朱立兵纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人朱立兵的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人朱立兵被执行人朱立兵无房产权属登记，其名下有一辆车牌号为苏Ａ×××××车辆，本院已依法进行查封，因该车下落不明，暂无法处置，无银行存款，尚未执行到案款标的150000元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人朱立兵纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0111刑初215号刑事判决涉被执行人朱立兵财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杜媛媛
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初4824号 原告：杨元翠，女，1980年2月2日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：丁进高，男，1980年1月24日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告杨元翠与被告丁进高买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨元翠到庭参加诉讼，被告丁进高经本院合法传唤未无正当理由拒不到。本案现已审理终结。 原告杨元翠向本院提出诉讼请求：1、判令丁进高支付杨元翠材料款274280元及利息，利息以274280元为基数，按月利率2%从2018年10月1日起计算至欠款清偿完毕之日止，截止起诉时利息为98740元；2、本案诉讼费由丁进高承担。 事实与理由：杨元翠系兴义市诚信木材加工厂经营者。丁进高承包杨柳二组安置区工程，2018年8月3日至8月18日期间多次向杨元翠购买木材及红木板。2018年9月14日，双方对购买的木材及红木板进行结算并出具欠条，载明：“今欠到杨元翠木材款人民币大写贰拾柒万肆仟贰佰捌拾元整，小写274280元，（拉到杨柳二组工地），注：还款时间为2018年9月30日，超期未付按2%月息支付。欠款人：丁进高，2018年9月14日”，出具欠条后，丁进高未按约定支付材料款，违反了双方约定及合同法的规定，应承担违约责任，杨元翠诉请的利息符合双方约定及法律的规定，杨元翠多次催要未果，现丁进高拒不接听电话，特根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，望人民法院予以支持杨元翠诉请为谢。 被告丁进高未作答辩。 本案经本院审理认定事实如下：杨元翠经营兴义市诚信木材加工厂。2018年8月3日至8月18日期间，丁进高多次向杨元翠赊购木材及红木板。2018年9月14日，经双方结算，丁进高向杨元翠出具《欠条》，载明：“今欠到杨元翠木材款人民币大写贰拾柒万肆仟贰佰捌拾元整，小写274280元，（拉到杨柳二组工地），注：还款时间为2018年9月30日，超期未付按2%月息支付。如业主同意，杨元翠也可直接到业主处领款。”丁进高出具欠条后，至今未向杨元翠支付货款。 上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据在卷为据，故作认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，丁进高在杨元翠处购买木材及红木板未支付货款，双方买卖合同形成的债权债务关系明确，杨元翠现要求丁进高给付货款274280元，符合法律规定，予以支持。丁进高未按约定的期限支付货款，其行为构成违约。按照双方约定，逾期支付货款按月利率2%计算利息，实际是具有违约金性质的约定，故杨元翠主张丁进高按月利率2%支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 丁进高于本判决生效之日起十日支付杨元翠货款274280元及利息（以货款274280元为基数，按月利率2%自2018年10月1日起计算至全部货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6896元，公告费600元，合计7496元，由丁进高承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  廖应国 人民陪审员  岑正华 人民陪审员  曾德华 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  刘 淋
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执2177号申请执行人：李朝记，男，1966年7月11日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：黄爱英,女，1964年11月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：高银明，男，1952年1月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行李朝记与黄爱英、高银明项目转让合同纠纷一案中，商丘市中级人民法院作出（2020）豫14民申353号民事裁定书，裁定再审期间中止原判决的执行。故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)豫1481执2177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 史 霞审判员 夏振亚二〇二〇年十一月十八日书记员 朱晓鹏
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执3682号申请执行人：金坛区五叶正荣五金水暖经营部，统一社会信用代码92320413MA1TJ2B71B，住所地江苏省常州市金坛区五叶集镇。法定代表人：冯正荣。被执行人：葛金星，男，1972年1月28日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于金坛区五叶正荣五金水暖经营部与葛金星买卖合同纠纷一案，由于被执行人葛金星未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（提取）被执行人葛金星银行存款人民币53365.00元或冻结、查封、扣押其等同价值财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王先彪二〇二〇年十一月二日书记员  蒋 澍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45379号之一原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区。负责人：王业。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。被告：林汉本，男，1961年6月19日出生，香港居民。被告：张亚琴，女，汉族。被告：泰华房地产（中国）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：罗泽伟。被告：深圳市益田集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：吴群力。委托诉讼代理人：田园，系公司员工。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告林汉本、张亚琴、泰华房地产（中国）有限公司、深圳市益田集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告诉称与四被告签订《楼宇按揭借款合同》后，原告依约向被告发放贷款，被告并未如约履行还款义务，因此向本院诉请：1.被告林汉本、张亚琴向原告偿还借款本金45365.57元及利息336.6元、复利138.28元（利息、复利暂计至2020年5月20日，之后罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日止）；2.原告对被告林汉本、张亚琴名下位于深圳市福田区益田路共和世家曦和庭6Ａ房产（产权证号：深房地字第**）享有抵押权，原告有权依法处置该抵押物并从处置该抵押物所得价款中优先受偿，不足部分各被告继续清偿；3.被告泰华房地产（中国）有限公司、深圳市益田集团股份有限公司对被告林汉本、张亚琴的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、财产保全费等由四被告共同承担。四被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经审查，2001年2月5日，原告与四被告签订《楼宇按揭借款合同》，第一条约定原告为贷款人（甲方），住所为深圳市；第二十条约定，在合同履行期间，如合同双方发生争议或纠纷，可以协商解决。协商不成时，向甲方所在地人民法院起诉。另查，2010年3月2日，原告住所地由深圳市罗湖区金融中心**变更为深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖定的除外”。本案中，根据涉案《楼宇按揭借款合同》约定，本案应由合同签订时原告所在地即深圳市罗湖区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定裁定如下：本案移送深圳市罗湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 影二〇二〇年十一月十三日书记员 王浩杰
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终1381号上诉人（原审原告）四川省第一建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区马安西路1号。法定代表人马洪力，董事长。委托诉讼代理人杜婷，女，生于1990年4月14日，四川省南部县人，公司职工，住四川省南部县。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人周金平，男，生于1995年7月21日，四川省宜宾县人，公司职工，住四川省宜宾县。代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）水富金江房地产开发经营有限责任公司，住水富市云富街道办事处人民东路。法定代表人：李培文，该公司执行董事。诉讼代表人：云南意衡律师事务所。水富金江房地产开发经营有限责任公司的破产管理人。法定代表人:杨云秋，该所负责人。委托诉讼代理人：张勇，云南意衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路荣，云南意衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）云南观唐集团有限公司，住云南省水富市云富街道办事处人民东路。法定代表人：李培文，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕平，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）水富金源商贸有限公司，住云南省水富市云富街道办事处临江路金港国际一楼。法定代表人：蒙进云，该公司总经理。被上诉人（原审被告）水富金土地农业开发经营有限责任公司，住云南省水富市云富街道办事处临江路金港国际2号。法定代表人：李悦，该公司总经理。被上诉人（原审被告）云南金亿舟旅游开发经营有限责任公司，住云南省水富市云富街道办事处临江路金港国际。法定代表人：李悦，该公司总经理。上诉人四川省第一建筑工程有限公司（以下简称四川省一建）与被上诉人水富金江房地产开发经营有限责任公司（以下简称金江房产公司）、云南观唐集团有限公司（以下简称观唐集团公司）、水富金源商贸有限公司（以下简称金源商贸公司）、水富金土地农业开发经营有限责任公司（以下简称金土地农业公司）、云南金亿舟旅游开发经营有限责任公司（以下简称金亿舟旅游公司）建设施工合同纠纷一案，不服云南省水富市人民法院(2018)云0630民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款：“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”、第五十六条第一款：“在人民法院确定的债权申报期限内，债权人未申报债权的，可以在破产财产进行最后分配前补充申报；但是，此前已进行的分配，不再对其补充分配。为审查和确认补充申报债权的费用，由补充申报人承担。”第五十八条：“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。”，根据上述规定，破产管理人对债权人申报的债权不予确认时，债权人有权提起破产债权确认之诉。本院二审期间，上诉人四川省一建提交了新证据申报债务未被确认的审查意见书，本院认为应当以破产债权确认审理，原审法院严重违反法定程序，应当裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销云南省水富市人民法院（2018）云0630民初533号民事判决；二、本案发回云南省水富市人民法院重审。上诉人四川省第一建筑工程有限公司预交的二审案件受理费76946元予以退回。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年十一月六日书记员  陈 炻
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2020）甘0321民初3623号原告：刘某，住永昌县。被告：永昌坚石墙体建材厂，经营场所金昌市永昌县东寨镇下二坝村四社。经营者：杨成文，该厂厂长。原告刘某与被告永昌坚石墙体建材厂（以下简称坚石墙体厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告坚石墙体厂经营者杨成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.要求坚石墙体厂向刘某给付粮油款2204元；2.要求坚石墙体厂承担利息1040.28元（2017年9月28日至2020年9月14日，月利率2%），以上合计3244.28元。事实和理由：2017年6月1日开始，刘某向坚石墙体厂提供粮油，每次都由坚石墙体厂厨房负责人王新礼负责签收，并给刘某出具欠条，由坚石墙体厂负责给付刘某粮油款。截止2017年9月28日，刘某共计给坚石墙体厂供10204元的粮油。2017年9月28日，坚石墙体厂以现金方式向刘某支付4000元。后经刘某多次催要，坚石墙体厂通过银行转账方式向刘某支付4000元，剩余2204元至今未付。坚石墙体厂辩称，刘某的粮油是供给坚石墙体厂务工人员设立的灶房的，坚石墙体厂没有设立灶房，刘某提供的供货清单上没有坚石墙体厂负责人的签字，也没有坚石墙体厂的印章，坚石墙体厂不承担给付刘某粮油款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘某提交了以下证据：由王新礼出具的欠条4份、王新礼签名的销货清单1份，证明坚石墙体厂欠刘某粮油款2204元的事实。经质证，坚石墙体厂提出欠条中没有坚石墙体厂经营者的签名，其真实性无法确定，王新礼欠刘某的粮油款的事，坚石墙体厂知道，王新礼离开坚石墙体厂时委托杨成文向刘某转交粮油款4000元，杨成文已向刘某支付，对刘某现在起诉的2204元坚石墙体厂不清楚。坚石墙体厂提交劳动用工协议1份，证明砖厂务工人员的伙食费用坚石墙体厂不承担，由务工人员自行承担。经质证，刘某对该证据不认可，认为合同不真实，刘某是在2017年送的粮油，但坚石墙体厂提供的劳动用工协议中出现了2020年的时间。经本院审查，刘某提供的证据只能证明王新礼欠刘某粮油款2204元未付，不能证明坚石墙体厂欠刘某粮油款未付的事实，坚石墙体厂提交劳动用工协议存在瑕疵，故上述证据，本院均不予采信。庭审中，刘某自认，其向王新礼索款时，王新礼向其支付粮油款4000元，并继续向王新礼索要欠款，王新礼告知其粮油款已转交给杨成文。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王新礼是坚石墙体厂雇佣的劳务人员，2017年6月1日至2017年9月28日，刘某经营的秀红粮油店（该店已注销）向王新礼供应粮油，总价款为10204元，由王新礼给秀红粮油店出具了欠条。刘某供给的粮油全部用于王新礼等劳务人员伙食。后经刘某催要，王新礼向刘某支付4000元，2017年底，王新礼离开坚石墙体厂时，委托杨成文向刘某交付粮油款4000元，杨成文将该款已转给刘某，现王新礼欠刘某粮油款2204元未付。本院认为，根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，合同只能对合同当事人产生拘束力，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或者提起诉讼。本案中，刘某提供的欠条及销货清单并没有坚石墙体厂负责人签名或盖印，而是由王新礼给其出具的，故刘某与王新礼是买卖合同关系的主体，其合同相对人应为王新礼，并非坚石墙体厂。据此，坚石墙体厂不是本案适格的主体，刘某要求坚石墙体厂给付粮油款主体不当。综上所述，因刘某要求坚石墙体厂给付粮油款主体不当，故刘某要求坚石墙体厂向其给付粮油款及利息的请求，本院不予支持。据此，判决如下：驳回刘某要求永昌坚石墙体建材厂给付粮油款2204元及利息1040.28元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 张泽喜二〇二〇年十一月二十五日书记员 赵金萍
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终2851号上诉人（原审被告）周开健，男，1993年4月17日出生，汉族，云南省巧家县人，务农，住巧家县。上诉人（原审被告）周庆慧，女，1973年9月2日出生，汉族，四川省金阳县人，务农，现住巧家县。被上诉人（原审原告）杨顺美，女，1973年9月11日出生，汉族，云南省巧家县人，务农，住巧家县。上诉人周庆慧、周开健与被上诉人杨顺美健康权纠纷一案，不服云南省巧家县人民法院(2020)云0622民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭询问当事人后书面进行了审理。本案现已审理终结。周开健、周庆慧不服一审判决提出上诉请求：撤销原审判决，上诉人不承担任何责任。事实和理由：原审法院认定事实不清，未查明案件事实，责任划分错误。1、因被上诉人孩子到上诉人家里闹，把周庆慧及的沙发、床上倒水弄湿，床上还有血，上诉人认为不吉利，要求按照农村习俗挂红并不违背公序良俗，被上诉人并不同意道歉，态度恶劣，进而引发邻里纠纷，应承担全部责任。2、原审法院认定被上诉人的医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食费证据有误，来源不明，系判决错误。此事发生后经巧家县公安局鉴定上诉人周庆慧与被上诉人均为轻微伤，上诉人因家庭贫困未选择就医，被上诉人住院长达19天，有故意延长、扩大医疗的嫌疑。巧家县人民法院组织第一次调解时被上诉人提交了4325.71元的医疗费用，在审理中增加了医疗费为4889.49元，没有客观反映医疗费费用。被上诉人杨顺美未在法定期限内提交答辩意见。一审原告的诉讼请求：要求被告周开健、周庆慧赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计合计18465.71元，并要求被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年8月28日，在巧家县东坪镇新街社区原告杨顺美家门前的公路上，原告与被告周庆慧因邻里纠纷发生口角争执，从而双方发生扭打。被告周开健、周庆慧殴打原告杨顺美，在扭打的过程中杨顺美用石头打到了周庆慧的头部。后被告周庆慧报警，原告杨顺美的家属将原告送往巧家县人民医院医治，住院治疗19天，花费医疗费4889.49元。住院期间由原告的儿子朱宝护理。原告杨顺美经巧家县人民医院诊断，头部及全身多处软组织挫伤。经云南省巧家县公安司法鉴定中心鉴定，杨顺美和周庆慧均为轻微伤。原告被巧家县公安局处以行政拘留7日并处罚款500元，被告周开健被巧家县公安局处以行政拘留12日，并处罚款500元、被告周庆慧被巧家县公安局处以行政拘留14日，并处罚款500元。一审法院认为，(一)原、被告双方因邻里纠纷发生争执，被告周开健、周庆慧未控制好自己的行为，对原告杨顺美实施了侵权行为，被告的行为与原告所受的伤害后果具有因果关系，其应当承担相应的民事赔偿责任。原告杨顺美对纠纷的发生也存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。故被告周开健、周庆慧在纠纷中应承担65%的民事赔偿责任，原告杨顺美在纠纷中应承担35%的责任。(二)对于原告主张要求被告赔偿其在巧家县中医院住院治疗产生的医疗费4889.49元（原告的起诉状上起诉的医疗费为4889元，与原告提供的赔偿计算清单上的4325.71元和巧家县人民医院出具的医疗费用发票总额4889.49元，不一致，以其实际支出的医疗费用为准）的诉讼请求，有医疗机构出具的住院收费收据、住院用药清单、出院证明等相关证据加以证明，予以支持。（三）本案中，原告杨顺美在巧家县人民医院住院治疗的实际天数为19天，根据相关文件的规定，住院伙食补助费应计算为1900元(100元×19天)，护理费计算为2565元（135元×19天），误工费2565元（135元×19天）（原告未提交证据证明误工期为49天，按原告实际住院天数支持）、交通费300元（结合巧家县东坪镇新街社区到巧家县人民医院的实际距离及从东坪新街社区到巧家的线路车的收费情况酌情支持300元）、营养费，因原告未提交相关证据予以证明，不予支持。(四)本案中，被告周开健、周庆慧应承担65%的民事赔偿责任，即被告周开健、周庆慧应赔偿原告杨顺美医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，合计7942.67元（12219.49元×65%）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十九条、第二十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的规定，判决如下：一、由被告周开健、周庆慧在本判决生效后三十日内连带赔偿原告杨顺美医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费及交通费合计7942.67元。二、驳回原告杨顺美的其余诉讼请求。本院二审期间，上诉人未提交新证据。上诉人对一审查明事实未提出实质性异议，对一审查明事实本院予以确认。本院认为，关于上诉人周开健、周庆慧所提一审法院认定事实不清，划分责任不当的问题。本案诉讼双方因邻里琐事引发纠纷，后双方当事人均未冷静理性处理发生抓打导致被上诉人受伤住院治疗。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，上诉人因琐事与被上诉人发生抓打后致被上诉人受伤住院治疗，对被上诉人因此支出的费用应当承担相应的赔偿责任。一审判决结合双方对案件引发均有过错，判决由双方当事人分担损失符合法律规定，本院予以维持。上诉人周开健、周庆慧上诉所提其不应当承担侵权责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人周开健、周庆慧的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周开健、周庆慧负担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年十一月五日书记员  陈 炻
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初6489号原告：王龙森，男，1984年12月29日出生，汉族，住河南省新绛县。被告：尚文章，男，1973年6月17日出生，汉族，住新密市。本院在审理原告王龙森诉被告尚文章土地承包经营权确认纠纷一案中，本院于2020年10月23日立案。2020年11月9日，原告王龙森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王龙森撤诉处理。审判员 李 勇二〇二〇年十一月九日书记员 韩晓丽
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3423号原告：田治权，男，1950年2月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：田绍恒，男，1974年1月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告共同委托诉讼代理人：瞿陈原，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王明庆，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。被告：紫红泥酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇河滨街。法定代表人：张新华，总经理。委托诉讼代理人：罗忆，贵州祥景律师事务所律师。被告：仁怀市茅台镇岩滩村村民委员会，住所地贵州省仁怀市茅台镇岩滩村。法定代表人：田绍凯，村委会主任。委托诉讼代理人：杨若军，村支书。第三人：田绍凡，男，1985年1月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：何福杰，贵州于道律师事务所律师。第三人：田绍兰，女，1979年4月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：何福杰，贵州于道律师事务所律师。原告田治权、田绍恒与被告紫红泥酒业有限公司（以下简称紫红泥公司）、仁怀市茅台镇岩滩村村民委员会（以下简称岩滩村委会），第三人田绍凡、田绍兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田治权、田绍恒及二原告共同委托诉讼代理人瞿陈原，被告紫红泥公司的委托诉讼代理人罗亿，被告岩滩村村委会法定代表人田绍凯，第三人田绍凡、田绍兰及其共同委托诉讼代理人何福杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田治权、田绍恒向本院提出诉讼请求：1.判决被告紫红泥公司立即支付二原告占地补偿款657865.56元（以户为单位计算），并支付原告自签订土地流转协议之日起至今的资金占用利息，暂计算39471.93元（暂以6%为标准一年计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，原告与第三人田绍凡的土地被紫红泥公司征收占用，紫红泥公司将补偿款支付给岩滩村委会。时至今日，被告仍未将征地补偿款支付给原告。而第三人田绍兰系外嫁女，田绍兰也不是被占用土地的承包人口。经原告多次催要，二被告相互推诿扯皮拒不支付。原告认为，被告的行为造成原告巨大损失，遂诉至法院，请求支持原告的诉请。被告紫红泥公司辩称，1.我公司不存在违约行为。我公司未向原告支付流转费用是因为原告与第三人之间关于流转费如何分配至今未能达成一致意见。原告田治权要求将土地流转款打入自己账户，由自己统一分配；第三人田绍凡不同意由田治权分配，要求自己领取；第三人田绍兰要求田治权向自己支付土地流转款等款项共计42万元；并且原告和第三人田绍凡认为田绍兰已经出嫁，不能分配土地流转款。四人之间关于土地流转款的分配问题经村委会多次组织调解，因分歧较大，至今未能达成一致意见。在原告四人没达成一致意见之前，被告紫红泥公司无法付款。只要原告与第三人能够达成一致意见，被告能马上付款。2.土地流转款没有支付的原因不在于我公司，原告要求我公司承担资金占用利息没有事实及法律依据。被告岩滩村委会辩称，原告与第三人之间有争议，村委会多次组织调解过，无果，导致紫红泥公司无法支付土地款。村委会在本案中无责任，希望本案调解结案。第三人田绍凡、田绍兰陈述，1.本案所涉土地均是第三人与田绍恒、田治权、李明先、田尚文的家庭承包地，并非原告田绍恒、田治权的个人承包地，在未经第三人书面同意下，原告无权处分，否则侵犯了第三人的土地承包经营权，原告的处分行为属于无权处分。2.根据《土地经营法》的规定，紫红泥公司不具备土地征收主体资格，该公司与原告所签土地流转协议违反了法律的强制性规定，其与原告所签征收补偿协议无效。3.根据《土地管理法》的规定，除经政府相关部门合法审批外，任何单位或个人不得将农用地用作建设用地，原告与被告所签《土地流转协议》属于农村集体农用地，在未经政府相关部门的审批下用作建设用地（建厂）实属违法，该协议也应当依法认定为无效协议。4.本案的涉案土地所有权属于集体所有，原告及第三人仅仅是涉案土地的承包经营权人，无权将涉案土地进行非法买卖，故，原告与被告方所签协议未经村委会签字盖章且报经政府相关部门审批备案，故该协议也依法认定为无效协议。5.田绍兰是涉案土地的原始承包人之一，田绍兰及其孩子户口均在仁怀市茅台镇岩滩村，田绍兰不能因为外嫁结婚而取消其土地承包经营权，因为田绍兰必须依赖承包地经营维持生计。本院经审理认定事实如下：1980年在实行家庭联产承包责任制时，田绍恒、田绍兰两兄妹及其祖父田尚文（已去世）、其父母田治权、李明先共5人以田治权为户主承包了位于仁怀市茅台镇岩滩村的土地；1985年1月29日田绍凡出生；1997年田绍兰外嫁至仁怀市；1998年8月，在延长土地承包期时，原由田治权户承包的土地分别以田绍恒、田绍凡为户主继续承包。2017年，紫红泥公司因经营发展需要使用土地，拟流转登记在田绍恒、田绍凡户下的土地、山林等，但因田治权、田绍恒、田绍兰、田绍凡之间对土地流转款的分配存在争议，致使土地流转工作无法推进。后经岩滩村委员会协调，明确先对拟流转土地进行丈量，然后由争议方来签订协议，如果后期调解好了，紫红泥公司再支付流转款。2017年12月7日，田治权、田绍兰、田绍凡、田绍恒作甲方与紫红泥公司作丙方签订了《土地流转协议》，协议载明：甲方田治权、田绍凡、田绍兰、田绍恒，乙方岩滩村委会，丙方紫红泥公司，约定甲、乙双方同意将甲方位于茅台镇岩滩村田坝组14.93亩的土地、山林流转给丙方建厂使用，丙方向甲方支付土地流转费用986798.35元等内容。现田治权、田绍恒持该土地流转协议主张紫红泥公司支付土地流转款。另查明，紫红泥公司营业执照登记的经营范围为白酒生产、销售。案涉土地至今未交付紫红泥公司，紫红泥公司也未支付土地流转费用。本院认为，本案的争议焦点为案涉的土地流转协议是否有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条：“土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境；（三）流转期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力或者资质；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”和《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”之规定，由于双方签订的《土地流转协议》约定流转用途为建厂，违反了流转土地不得改变土地农业用途的强制性规定。即使该土地现尚未被使用，但被告紫红泥公司不具有农业经营能力，流转后必然对农用地造成损害，故应认定田治权、田绍凡、田绍兰、田绍恒与岩滩村委会、紫红泥公司于2017年12月7日签订的《土地流转协议》为无效合同。现原告田治权、田绍恒持该无效合同主张被告紫红泥公司支付土地流转款并支付资金占用利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条之规定，判决如下：驳回原告田治权、田绍恒的诉讼请求。案件受理费10774元，由原告田治权、田绍恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  赵 玉人民陪审员  汪成坤人民陪审员  田治坤二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王龙巧
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6527号原告：赵某某，住石家庄市新华区。被告：石某某，住石家庄市。原告赵某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告赵某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告赵某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3779号原告：江苏宝应某银行股份有限公司。法定代表人：郑某某，董事长。委托诉讼代理人：杨慧，员工。委托诉讼代理人：顾成东，员工。被告：于某某，男，1979年8月21日出生，汉族，住宝应县。被告：朱某某，女，1982年2月23日出生，汉族，住宝应县。被告：张某某，男，1975年8月19日出生，汉族，住宝应县。被告：江苏某建设集团有限公司。法定代表人：蔡某某。委托诉讼代理人：张海燕，公司员工。原告江苏宝应某银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）与被告于某某、朱某某、张某某、江苏某建设集团有限公司（以下简称天宇公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员周健独任审理，并于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告宝应农商行委托代理人顾成东、被告天宇公司委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼，被告于某某、朱某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝应农商行向本院提出诉讼请求：1、被告于某某立即偿还到期贷款本金411000元及利息（利息计算至2020年6月20日为80056.74元；自2020年6月21日起，利息按年利率12.9%的150%计算至实际还款日）；2、被告朱某某、张某某、天宇公司对上述债务承担连带还款责任；3、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，被告于某某向原告借款，签订了个人担保借款合同，被告朱某某、张某某、天宇公司在上述担保借款合同中签字为于某某还款提供连带责任担保。借款合同约定自2019年4月30日至2020年1月20日期间，借款金额411000元，用途借新还旧，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力；每笔借款金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；逾期利率按原利率上浮50%。应被告申请，原告于2019年4月30日向被告于某某发放贷款411000元，到期日为2020年1月20日，年利率12.9%，按月计息，到期利随本清。然现借款期限已届满，被告于某某本息至今未曾给付，被告朱某某、张某某、天宇公司亦未履行连带偿还义务。故原告向法院起诉，要求判如所请。被告于某某未到庭答辩，亦未提交书面意见。被告朱某某未到庭答辩，亦未提交书面意见。被告张某某未到庭答辩，亦未提交书面意见。被告天宇公司辩称：对借款事实和担保事实均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告宝应农商行分别提交了个人担保借款合同、董事会同意担保决议书、借款借据等；被告于某某、朱某某、张某某、天宇公司未提交证据。审理中本院对原告提交的证据进行了审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年4月30日，被告于某某向原告借款，签订了个人担保借款合同一份，合同编号为（5631）农商个借字[2019]第5007号。被告朱某某、张某某、天宇公司在上述个人担保借款合同中签字或签章为被告于某某向原告借款提供连带责任保证。该个人担保借款合同约定原告向借款人发放411000元借款，借款用途借新还旧；借款期限自2019年4月30日起至2020年1月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；合同还约定借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，具体每笔借款的利率以借款凭证记载为准。合同还约定借款人应严格按照借据上记载的到期日和金额归还借款；合同项下借款的担保方式为连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的全部费用包括但不限于诉讼费、保全费、申请费、律师费等；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。另2019年4月12日，被告天宇公司向原告出具了董事会（股东会）同意担保的决议书一份，内容载明其董事会（股东会）同意为于某某向宝应农商行所申请的411000元贷款提供担保。应被告于某某申请，原告于2019年4月30日向其发放贷款411000元，借款借据载明该笔借款到期日为2020年1月20日，年利率为12.9%，结息方式为每月20日结息。上述借款出借后，被告于某某未能按期偿还借款本息，借款本金及借期内及借期届满之后的利息至今未还。被告朱某某、张某某、天宇公司亦未按约履行连带保证担保责任，因原告多次向四被告催要贷款本息未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告之间的借款及保证担保关系合法有效，依法应予以保护。被告于某某向原告借款后，理应按照借款合同、借据载明的期限及时履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。被告朱某某、张某某、天宇公司自愿为被告于某某借款提供连带责任保证，应对被告于某某上述所欠债务本息承担连带清偿责任。对原告主张被告于某某应偿还原告到期借款本金411000元及利息（利息计算至2020年6月20日为80056.74元；自2020年6月21日起，利息按年利率12.9%的150%计算至实际还款日止）的请求，本院根据原告的请求及查明的事实，依法予以支持。被告朱某某、张某某、天宇公司对上述借款本息依法承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏宝应某银行股份有限公司支付借款本金411000元及利息(利息计算至2020年6月20日为80056.74元；自2020年6月21日起，利息按年利率12.9%的150%计算至实际还款日止)；二、被告朱某某、张某某、江苏某建设集团有限公司对上述第一项判决中被告于某某还款义务承担连带清偿责任。被告朱某某、张某某、江苏某建设集团有限公司在承担保证责任后，有权向被告于某某追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费8666元，减半收取4333元，由被告于某某、朱某某、张某某、江苏某建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8666元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  周健二〇二〇年十一月二日书记员  江悦