wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1522民初3640号原告：刘学军，男，1969年4月6日出生，汉族，农民，住莘县大王寨镇武家河村。委托诉讼代理人：毕瑞沛，山东莘莘律师事务所律师。委托诉讼代理人：连庚，山东莘莘律师事务所律师。被告：武锁永，男，1991年6月25日出生，汉族，农民，住莘县大王寨镇武家河村。原告刘学军与被告武锁永健康权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学军及其委托诉讼代理人毕瑞沛、被告武锁永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计1万元（庭审时将诉求变更为9987.04元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告武锁永系村邻。2019年11月2日，被告武锁永至原告亲戚武连起菜地中偷菜被原告发现，在原告对其进行制止的情况下，被告对原告进行不断谩骂并随后进行殴打，致使原告受伤。原告伤后被送往莘县人民医院住院治疗6天，花医疗费4121.2元。后，被告武锁永因对原告的殴打行为被处以行政拘留十天，但其对原告的损失却拒绝赔偿。原告无奈，诉至法院，望法院查明事实，支持原告的诉讼请求。武锁永辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，原告诉状中写的与事实调查不符。原告诬陷被告偷菜，原告是被原告的儿媳打电话叫来的，当时菜地里有很多人，原告走到地里后就对被告言语辱骂，后又与其儿子刘青林对被告进行殴打，造成被告右手第四掌骨骨折，并不是诉状中说的被告对原告进行谩骂和殴打。当时派出所对刘青林、刘学军、武锁永都进行了行政拘留和行政罚款，并不是如原告所说，只有被告进行了行政拘留。案件发生后，原告和被告未经调解，原告也从未要求赔偿损失，原告说的要求损失被拒绝不成立。对于武连起菜地一案中，与原告没有关系，原告无权干涉和过问，并且伪造事实，诬陷被告偷菜，公然侮辱被告，对被告造成身心伤害，侵害了被告的人身权利，原告的诉讼请求没有依据，既不合法又不合理，应予驳回，同时对被告的诬陷进行道歉。根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下：2019年11月2日，在莘县大王寨镇武家河村武连起的白菜地里，武锁永等人因薅武连起的白菜，武锁永与物主武连起及其家人就白菜之事相互理论。在此期间，武连起的亲家刘学军到场后，刘学军与武锁永因故发生打架，刘学军之子刘青林得知后，赶往现场参与打架，在此过程中，刘学军、刘青林致武锁永轻微伤，武锁永致刘学军为轻微伤。莘县公安局出具莘公（大王寨）行罚决字［2020］33号行政处罚决定书，认定刘青林、刘学军、武锁永殴打他人的违法行为成立，对刘学军处以行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚，对武锁永处以行政拘留十日并处罚款贰佰元的行政处罚。原告受伤后被送往莘县人民医院住院治疗，住院6天，花费医疗费4121.2元。入院诊断：1、腹部损伤；2、头部外伤眼外伤（左）额部皮肤挫伤（左）；3、高血压。出院医嘱：注意休息、加强营养、建议继续对症治疗。上述事实有当事人陈述，莘县公安局出具的莘公（大王寨）行罚决字［2020］33号行政处罚决定书、诊断证明书、住院病历、门诊收费单据查询、住院发票查询及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何公民、法人或组织不得侵害。原、被告均系成年人，具有完全民事行为能力，理应采取理性适当的方式、方法妥善协商解决纠纷，原、被告却因为白菜的事发生殴打，互致对方为轻微伤，均住院治疗。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，双方当事人对其行为均有一定过错，综合考虑本案起因、过程等实际情况，被告应承担60%的民事责任为宜，原告应自行承担40%的责任。原告的损失项目数额如下：1、医疗费4121.2元（1802.11元+2319.09元）；2、误工费494.52元（82.42元/天×6天×1人＝494.52元）；3、护理费494.52元（82.42元/天×6天×人＝494.52元）；4、住院期间伙食补助费180元（30元/天×6天＝180元）；5、营养费180元（30元/天×6天＝180元）；6、交通200元（酌定）；综上所述，原告的损失共计5670.24元（4121.2元＋494.52元＋494.52元＋180元＋180元＋200元＝5670.24元）。被告武锁永应赔偿原告刘学军医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、等共计5670.24元的60%即3402.14元，其余之花费及损失由原告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告武锁永赔偿原告刘学军医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费等共计3402.14元，待本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘学军负担10元，由被告武锁永负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英民二〇二〇年十一月十一日书记员  孟 宏
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初1044号原告：马春雷，男，1979年11月14日生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡东县。委托诉讼代理人：肖艳梅，鸡东县哈达镇法律服务所法律工作者。被告：朱宪明，男，1973年10月31日生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告马春雷与被告朱宪明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，由鸡东县人民法院审判员王学军独任审判，公开开庭进行审理，原告马春雷及其诉讼代理人肖艳梅，被告朱宪明均到庭参加诉讼，现已审理终结。马春雷向本院提出请求：1、要求判令被告朱宪明给付拖欠工程款30000.00元，及拖欠工程款的利息5388.00元，2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2019年7月3日，原告与被告签订了房屋建筑协议书，双方约定由原告为被告建造房屋50平方米，原告包工包料，房屋验收格后，被告应支付工程款。2019年10月30日黑龙江省寒地建筑科学研究院为该房出具了黑龙江省农村房屋结构安全验收鉴定书，正常使用状态下结构安全，满足安全验收条件。但被告只向原告支付了部分工程款，尚欠30000.00元，经原告多次索要，被告无故推诿至今。为此原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱宪明辩称：我是贫困户，根据国家政策，贫困户建房享受国家补贴待遇，2019年12月份补贴款是打到我信用社账户中的，这钱我不是不给原告，房子给我修的合格了，我会把钱给原告，房屋出现问题了，掉尺了、棚透风（几个地方透风）、墙裂开了，裂了一个缝子，别的问题就没有了，这三个问题把我修完了，不给我修好我就不给，合同没有什么用，不能给我修好我就不能给原告，原告盖了很多房，但是毛病也多，我就是说我房子的事情，别人的都解决了，我这个没有解决，我去过兴农镇政府，找过书记镇长，镇领导来过解决问题，说要拿两个房子跟我换房子，我不换，如果房子没有毛病怎么能拿两个房子跟我换呢，另外原告不具备施工资质，我不同意给付。原告马春雷向本院提交了如下证据：证据一、房屋建筑协议书一份。证据二、黑龙江省农村房屋结构安全验收鉴定书一份。被告朱宪明对证据一无异议，但对证据二有异议，认为没有现场进行鉴定，不知道鉴定的事。经审理查明：在黑龙江省实施脱贫攻坚农村危房改造过程中，被告朱宪明系鸡东县兴农镇四海村建档立卡贫困户，2016年脱贫，享受政策待遇，改造新建房屋30平方米，可以享受30000.00元政府补贴，2019年7月3日，经村委会领导介绍，原告与被告签订了房屋建筑协议书，双方约定由原告为被告建造房屋50平方米，超出30平方米面积的20平方米按每平方1100.00元计算，完工日2019年10月30日，原告包工包料，验收合格后被告方支付工程款，开工时被告给付了原告部分工程款，2019年10月中旬工程完工，2019年10月30日，经黑龙江省寒地建筑科学研究院出具《黑龙江省农村房屋结构安全验收鉴定》，安全性评定与鉴定意见为：朱宪明房屋结构安全性评级为Bsu级，正常使用状态下结构安全，满足安全验收条件。被告朱宪明于2019年11月1日入住房屋，并一直使用，国家根据扶贫政策补助30000.00元已经给付到被告个人的账户中，双方因为30000.00元剩余工程款而争议至今，被告拒绝给付，经兴农镇政府部门协调未成。原告的辩论意见：争议房屋是合格的安全的，且经鉴定，被告以房屋有瑕疵为由拒绝履行义务，经原告维修仍不能让被告满意，且蛮不讲理，目的就是不想给付工程款，兴农镇政府领导多次协调未果，且要求越来越高、越来越过分。被告是贫困户，是值得同情的弱势群体，但不该肆意妄为。被告是贫困户，享受政府待遇，就更应该遵纪守法，懂得感恩。希望法庭主持公正。本院认为：原被告自愿签订了建筑施工合同，并付诸施工建成居住房屋，合同成立，依法有效，双方应按合同履行，不履行合同约定属不诚信的违约行为，根据被告朱宪明提出原告不具备资质进行抗辩，依据建筑法八十三条第三款的“农民自建低层住宅不适用建筑法”的规定，被告朱宪明的抗辩理由不能成立，被告朱宪明已经搬迁入住房屋，构成事实上的验收行为，被告朱宪明已经丧失了瑕疵责任的抗辩权，但由于被告朱宪明系建档立卡贫困户，属弱势群体，开庭时朱宪明提出的房屋瑕疵问题虽已经丧失权利，考虑到涉及贫困群众的两不愁三保障的最基本民生问题，本院动员原告利用一个月时间为被告朱宪明提出的问题进行修缮和维护，但最终未能形成庭外和解。在第二次开庭时被告朱宪明又提出房屋质量有重大问题，本院为了慎重又向其释明可以提出房屋质量鉴定或向有关部门主张权利，但其在限定的期限内未书面主张权利，应视为被告朱宪明对房屋重大质量问题放弃主张。被告朱宪明拒不履行约定构成违约责任，原告的请求予以支持，增加的年15.4%利息请求过高没有依据不宜支持，参照相关规定本院酌定为资金占用利息年6%比较适宜，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项、第十六条第一款，判决如下：被告朱宪明于判决生效后立即给付原告马春雷拖欠施工款30000.00元，给付资金占用利息1800.00元（2020年11月1日计算至2020年10月31日），资金占用利息计算至拖欠的施工款实际给付时止。案件受理费343.00元（原告已经垫付），由被告朱宪明负担320.00元，原告马春雷负担23.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  王学军二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 静
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0184民初5533号 原告：杨玉会，女，1976年12月22日出生，汉族，住吉林省四平市。 被告：公主岭市万兴建筑工程有限公司，住所地吉林省公主岭市河南街勤位委。 法定代表人：丁某，系总经理。 委托诉讼代理人：白文泽，男，1952年2月23日出生，汉族，住吉林省四平市。 原告杨玉会与被告公主岭市万兴建筑工程有限公司（以下简称万兴公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉会，被告万兴公司的委托诉讼代理人白文泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨玉会向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告于1995年至2016年之间的劳动关系；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于1995年5月5日通过四平六建朋友到省第六建筑公司公主岭四处的建筑工地做临时工工作。到建筑工程处工作接待人记不清了，但记住丁某。当时约定在帮线搭架工作。我们工资是工长给发现金，工作时有班长签到干活，一直延续到1995年至2016年。2017年用人单位与我们签定了劳动合同，而且交了社会保险至今。因此单位改制后，劳动部门要求确认1995年至2016年劳动关系，为了参保合并工龄。我们强烈要求公司应把我的工作历史遗留劳动关系一事给予解决，又走访了劳动部门没有解决，特向公主岭市人民法院提起诉讼。因是临时工，只能调到2017年至今档案，以前临时工根本没保留什么记录。我们有三个证人:一是李伟工长;二是现公司总经理丁某。请法院支持我们劳动关系的合理诉求。 万兴公司辩称，我公司原临时工杨玉会因工作良好，自1990年至2017年一直在我公司前身公主岭市六建四处工作。有证人丁某、徐某、代某等证言证实其工作事实。我公司在改制时忽略了杨玉会等人劳动关系问题，杨玉会到公主岭市劳动部门主张过权益，因过诉讼时效没能解决。我公司于2017年给杨玉会补办了社保，确认了劳动关系，同意法院依法按照杨玉会担任临时工工作期间的年限确认被告与原告的劳动关系。 本院经审查认为，杨玉会提供了相关证据证明其在该单位实际工作的事实，同时，万兴公司对其与杨玉会之间存在劳动关系的事实予以认可，因双方不存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动争议，应裁定驳回起诉。 综上所述,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下： 驳回原告杨玉会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘春艳 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  刘 飞
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1849号之一 申请人：汪级好，男，1956年12月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，居民，住安徽省芜湖县。 被执行人：陶元林，男，1953年5月13日出生，汉族，安徽省芜湖县人，退休职工，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力判决文书，向被执行人陶元林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陶元林银行存款人民币40500元。 本裁定立即执行。 执行员  方婷 二〇二〇年十一月十日 书记员  罗康
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初2921号原告：陈永照，男，生于1972年11月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：杨世雄，男，生于1981年4月1日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。本院于2020年11月20日收到原告陈永照与被告杨世雄定金合同纠纷一案的起诉状后，依法委派本院特邀调解员罗仲友组织双方进行诉前调解。经诉前调解，双方已达成和解协议。原告陈永照于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院委派调解，双方已达成和解协议，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈永照撤回起诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  李鸿梅二〇二〇年十一月二十日书记员  杨光宣
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行初39号 起诉人雒洪定，男，生于1957年6月25日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人吴海丽，北京圣运（天津）律师事务所律师。 起诉人雒洪定以巴中经济技术开发区科技园管理委员会（以下简称巴中科技园管委会）未履行2020年4月30日《国有土地上房屋征收补偿协议书》为由，请求人民法院依法判令巴中科技园管委会履行2020年4月30日《国有土地上房屋征收补偿协议书》；判令巴中科技园管委会落实安置房的楼层和楼号，并依法为起诉人办理安置房屋产权过户；判令巴中科技园管委会一次性支付拆迁安置补偿款及相应的临时过渡安置补偿费。 经审查查明，起诉人雒洪定在四川省巴中市巴州区南坝六社有房屋一处。因“南坝二、六社棚户区改造”项目被纳入征收范围。2018年3月25日，巴中科技园管委会将起诉人的房屋组织实施拆除。2020年4月30日，巴中科技园管委会与起诉人签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》，该协议约定：巴中科技园管委会提供位于丽阳名居B区框架结构房屋（期房或现房）八套，房屋用途住宅，建筑面积872.41平方米；结算费用：巴中科技园管委会应付起诉人补偿费总额4198159元，起诉人应付巴中科技园管委会产权调换新房总额3226955元，双方相互抵减后，巴中科技园管委会应付起诉人971204元；产权调换时间为36个月，12个月内，巴中科技园管委会应与起诉人产权调换建筑面积、计发临时过渡费122583.24元等内容。同时据起诉人称，现丽阳名居B区尚未竣工交付。 本院认为，本案起诉人雒洪定与巴中科技园管委会于2020年4月30日签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》，该协议明确约定房屋产权调换期限为36个月，即巴中科技园管委会最早应于2023年4月29日按约定对起诉人进行调换房屋的安置，并按照安置房的楼层及楼号为起诉人办理安置房屋产权过户。同时协议约定临时过渡安置补偿费：12个月内，巴中科技园管委会应与起诉人产权调换建筑面积、计发临时过渡费122583.24元。根据上述协议内容，起诉人起诉巴中科技园管委会履行合同、办理产权证、支付临时过渡费的条件尚未成就。据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人雒洪定的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  王凤兰 人民陪审员  苟中学 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  谢红梅
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0503民初2527号 原告：高子英，男，1961年11月16日出生，汉族，现住东营市河口区。 原告：陈友刚，男，1967年6月4日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：刘俊前，济南槐荫北晨法律服务所法律服务工作者。 被告：李学然，男，1956年7月23日出生，现住东营市河口区。 被告：毕德业，男，1949年2月4日出生，汉族，现住东营市河口区。 第三人：东营市河口区六合街道毕家咀村民委员会，住所地东营市河口区六合街道办事处毕家咀村。 法定代表人：毕玉强，主任。 原告陈友刚、高子英与被告李学然、毕德业，第三人东营市河口区六合街道毕家咀村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告高子英及原告高子英、陈友刚的委托诉讼代理人刘俊前，被告李学然、毕德业，第三人东营市河口区六合街道毕家咀村民委员会的法定代表人毕玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：两原告为东营市河口区六合街道庙二村村民，两被告为东营市河口区六合街道毕家咀村村民。2002年12月，两原告与两被告签订承包合同，合同约定：承包期限自2002年12月1日至2020年12月1日，承包年限为18年；承包土地坐落为东至罗镇地，南至范家地，西至张福林苇地，北至老庙村地，面积为300亩。合同还对承包费及违约责任等进行了约定。 两原告2016年之前在承包的涉案土地上种植棉花等农作物，2016年开始在涉案土地上种树。 另查明，涉案土地为两被告自第三人东营市河口区六合街道毕家咀村民委员会处承包，承包期限为20年，将于2021年到期。 本案中，两原告以合同到期无法继续承包涉案土地会给其造成巨大经济损失为由，要求将承包期限延长20年，主张就涉案土地与第三人享有优先承包权，本院认为原告的主张无事实与法律依据，本院不予支持。理由如下：1.两被告自第三人处承包涉案土地后又承包给两原告，此行为实为土地承包经营权的流转，《中华人民共和国土地承包法》第三十三条规定“流转的期限不得超过承包期的剩余期限”，本案中两被告承包第三人的土地即将到期，是否继续承包涉案土地具有不确定性，在此情况下两原告主张延长与两被告的承包合同，不具有合理性。此外，即便两原告继续自第三人处承包涉案土地，两原告承包期限届满后，两被告是否与其继续签订承包合同，应属于当事人意思自治范畴，不属于法院干预范围。2.两原告于2002年开始承包土地，2016年以前一直种植棉花等农作物，其在明知承包合同于2020年到期的情况下，仍于2016年开始种树，虽然两原告主张其种树前已告知两被告，但没有证据支持，因此两原告以若承包期限届满不能继续承包会造成其经济损失为由要求延长承包期限，本院不予支持。3.《中华人民共和国土地承包法》第四十七条规定了本集体经济组织成员的优先承包权，两原告为东营市河口区六合街道庙二村村民，涉案土地为东营市河口区六合街道毕家咀村民委员会集体所有，两原告并非毕家咀村村民，因此其主张对涉案土地的优先承包权，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈友刚、高子英的诉讼请求。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  肖志红 二〇二〇年十一月二十三日                                                    法官助理谢山山                                                  书记员    汤怀珠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10443号原告：柯积善，男，1982年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。（未到庭）委托诉讼代理人：安梅婷，北京京师（天津）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：熊超，北京市京师律师事务所律师。（出庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：陈荣仁，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市池店镇仕春村东区。（未到庭）委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李蓝媚，广东天穗律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第162143号关于第14165356号“麦小鸭MYDUCK及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年6月12日本院受理时间：2020年8月6日开庭审理时间：2020年10月29日被诉决定认定：原告提交的在案证据不足以形成完整证据链证明诉争商标在2015年12月24日至2018年12月23日期间（以下简称指定期间）内在复审商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，诉争商标在复审商品上的注册予以撤销。原告诉称：一、原告提交的证据足以形成完整证据链证明诉争商标在指定期间内存在真实、有效的商业使用；二、诉争商标经过原告的持续宣传及使用早已形成了特定的销售渠道和消费群体，具有较高知名度和影响力，被诉决定对原告将带来巨大经济损失。综上，被诉决定认定事实及适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：徐展2.注册号：141653563.申请日期：2014年3月13日4.专用权期限至：2025年4月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装、婴儿全套衣、游泳衣、防水服、鞋、帽、袜、手套（服装）、披巾、服装带（衣服）7.其他：2019年3月13日，诉争商标经核准被转让与原告二、其他事实行政阶段，被告调取了原告在撤销三年不使用阶段提交的以下主要证据（光盘）：1.店铺照片、产品图片；2.产品检测报告，显示商标为“麦小鸭”“myduck”；3.东莞市真情服装有限公司与湛江市霞山昌大昌超级购物广场有限公司签订的合同书；4.广东真情商业连锁有限公司与新华都购物广场股份有限公司签订的供需合同；5.广州增值税专用发票，部分发票货物名称为“麦小鸭童装”“麦小鸭短袖T恤”等；6.网络检索页面截图。诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据（编号续前）：7.产品照片；8.电商平台销售截图，其中：“鲸灵商家后台-好衣库”页面信息显示：品牌为MYDUCK,合同签订时间为2020年3月27日；“爱库存商户云平台”页面显示：品牌名称为MYDUCK，商标LOGO为“MYDUCK及图”，关联日期为2019年12月31日；“卷皮商家中心”“贝仓商家中心”页面显示相关商品的创建时间/更新时间为2020年6月和2020年4月；9.网站推广截图；10.开票日期均为2019年以后的福建增值税电子普通发票照片；11.门店照片；12.产品质检报告；13.麦小鸭广告视频光盘。另查，诉争商标原注册人徐展在指定期间内在第25类服装等商品上还注册有第10470555号“麦小鸭”商标、第13090708号“miaoxiaoya”商标、第14165357号“麦小鸭maixiaoya及图”商标、第14172786号“MyDuck及图”商标、第14172790号“MyDuck”商标、第14172791号“MyDuck及图”商标、第14518381号图形商标，上述商标均于2019年3月13日经核准被转让至原告名下。庭审中，原告明确表示其在诉讼中提交的证据均形成于指定期间后。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段及诉讼阶段提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起施行，因本案所审查的指定使用期间为2015年12月24日至2018年12月23日，该期间系在2019年《商标法》施行前，被诉决定于2019年《商标法》施行后作出，故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应当适用2014年5月1日起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》），相关程序问题的审理应当适用2019年《商标法》。二、诉争商标于指定期间内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用根据2014年《商标法》第四十九条第二款之规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品或服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品或服务来源的作用。本案中，原告在行政阶段提交的证据均为复印件，在缺乏原件予以核对的情况下，真实性难以确认。即便在案证据是真实的，证据1店铺及产品图片均系自制证据，证明力较低，且部分未显示形成时间；证据3、4的合同中未显示诉争商标；证据2、5显示的商标为“麦小鸭”“myduck”，根据本案现已查明的事实，诉争商标原注册人在指定期间内在第25类服装等商品上还注册有“麦小鸭”“麦小鸭maixiaoya及图”“MyDuck”“MyDuck及图”等商标，鉴于此，证据2产品检验报告和证据5销售发票并不能被认定为对诉争商标的使用；证据6相关搜索网站关于“麦小鸭”品牌的搜索结果页面也不能证明原告或诉争商标原注册人在指定期间内对诉争商标进行了真实、有效的商业使用。关于原告在诉讼中提交的证据，因原告明确表示该证据形成于指定期间后，且相关证据内容显示的交易行为形成时间亦不在指定期间内，故对于原告在诉讼中提交的证据，本院均不予采信。因此，原告提交的在案证据不足以证明原告或诉争商标原注册人在指定期间内对诉争商标在核定使用商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告柯积善的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告柯积善负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  毛艾越人民陪审员  翁京芬二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  刘珈彤书 记 员  隗傲雪
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢1447号申请执行人：周浩义，男性，1989年02月03出生，汉族，住长葛市。被执行人：马超举，男性，1985年05月04出生，汉族，住长葛市。被执行人：钟媛，女性，1983年07月20出生，汉族，住长葛市。本院在执行周浩义与马超举、钟媛借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2015）长民初字第02243号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人马超举、钟媛的银行存款500000元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请，否则由申请执行人承担不利法律后果。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年十一月五日书记员  韩松强
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初2740号 原告：陈广，男，汉族，1974年10月15日出生，住广西博白县。 委托诉讼代理人：邓斯友，男，汉族，住广西博白县。 被告：陈伟明，男，1989年6月13日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：张九尚，广西杜坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞秋萍，广西杜坤律师事务所律师。 原告陈广诉被告陈伟明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月13日受理后，于2020年10月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈广的委托诉讼代理人邓斯友、被告陈伟明的委托诉讼代理人庞秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟明偿还原告的各种损失（包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失赔偿金）共计99863元给原告陈广；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告陈广2015年10月1日开始受雇于被告陈伟明做专职货车司机，2017年8月30日受车老板被告陈伟明的指派，原告驾驶桂Ｋ×××××大型货车到广西梧州市藤县帅远瓷砖厂装饰砖拉到广东化州市，下午5点左右，原告陈广在拉绑篷布过程中发生意外从车厢摔落，造成原告腰4 椎体爆裂性骨折；腰伤。原告陈广于2017年8月30日晚7点左右被送往藤县人民医院住院治疗，后转院玉林市中西医结合骨科医院继续住院治疗。经玉林市明正司法鉴定原告陈广伤残等级为十级；其伤后误工期170日，护理期80日、营养期80日。此次意外事故造成原告以下损失：一、医疗费：原告已支付；二、护理费：51891元/年（农、林、牧、渔业）÷365天×1人×80天（司法评定护理期）=11373元；三、交通费：2000元；四、住院伙食补助费：100元/天×27天=2700元；五、必要营养费：80天（司法评定护理期）×50元/天=4000元；六、伤残赔偿金：34745元/年×10%×20年=69490元；七、鉴定费：2300元；八、精神损害赔偿金：8000元，以上费用共计99863元。根据有关法律规定，以上损失，由被告陈伟明赔偿。请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告陈伟明辩称：1、原告以被告陈伟明为被告，属于被告主体不适格，因为涉案的桂Ｋ×××××大型货车不是被告的，被告从未购买和管理使用过这台货车，原告以被告陈伟明为被告，纯属错列被告，属于乱诉，请法院驳回原告对被告的所有诉讼请求。2、按原告起诉的逻辑，原告的起诉超过诉讼时效，因为其受伤害时间为2017年8月30日，被告向法院起诉的时间为2020年9月10日，已经超过三年时效，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：庭审中，原告陈广陈述称，其自2015年10月1日开始受雇于被告陈伟明做专职货车司机，2017年8月30日受车老板被告陈伟明的指派，原告驾驶桂Ｋ×××××大型货车到广西梧州市藤县帅远瓷砖厂装饰砖拉到广东化州市，下午5点左右，原告陈广在拉绑篷布过程中发生意外从车厢摔落，造成原告腰4椎体爆裂性骨折；腰伤。原告陈广于2017年8月30日晚7点左右被送往藤县人民医院住院治疗，后转院玉林市中西医结合骨科医院继续住院治疗。经玉林市明正司法鉴定原告陈广伤残等级为十级；其伤后误工期170日，护理期80日、营养期80日。此次意外事故造成原告以下损失医疗费、护理费、交通费等费用共计99863元。 再查明，原告陈广未提供有桂Ｋ×××××大型货车车主系被告陈伟明。 本院认为，本案原告陈广未能提供证据证明桂Ｋ×××××大型货车的车主系被告陈伟明，据此，本案中原告所主张的纠纷的法律关系主体不明；因主体不明，致使无法审查纠纷的法律事实，故也无法审查原告所主张的具体的诉讼请求和事实、理由。综上，原告的起诉不符合《 中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；”的法律规定，依照《 中华人民共和国民事诉讼法》第 一百一十九条、第 一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告陈广的起诉。 案件受理费1148元，退回给原告陈广。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 阮方东 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 邱先梅 书 记 员 李雪萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初17962号原告：曹忠林，男，1965年4月7日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙媛，上海锦坤律师事务所律师。被告：董家骥，男，1985年5月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：曹淳江，上海市沪西律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市。法定代表人：于利民。委托诉讼代理人：刘闯良。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于秦岭，上海和联律师事务所律师。原告曹忠林诉被告董家骥、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序的，但仍可适用独任审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任审理。审 判 员  常 忻二〇二〇年十一月五日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4586号原告：浮喜涛，男，1983年3月19日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：刘小建，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司，住所地:河北省石家庄市桥西区中山西路356号中电信息大厦15层，统一社会信用代码:91130100MA07TL965K。负责人：张壮。委托诉讼代理人：郑兴乐，系公司员工。被告：武陟县佳泰汽车运输有限公司，住所地：武陟县迎宾大道508号歌乐园门面房北3号，统一社会信用代码：91410823MA46T9NJ4P。原告浮喜涛诉被告安华农业保险股份有限公司河北分公司（下称安华公司）、武陟县佳泰汽车运输有限公司（下称佳泰公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浮喜涛及其委托诉讼代理人刘小建，被告安华公司的委托诉讼代理人郑兴乐到庭参加诉讼，被告佳泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。浮喜涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失48071.37元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年3月20日10时25分，原告浮喜涛驾驶被告佳泰公司的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号半挂车，沿连霍高速由东向西行驶至2000公里加987米处，与前方因道路拥堵停驶于行车道内高军驾驶的甘Ｇ×××××号货车追尾相撞，之后继续前行与停驶于行车道内的陈成方驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号半挂车相撞；甘Ｇ×××××号货车被撞后向左前方移动与道路中央护栏相撞，之后继续向前移动又与停驶于超车道内李传波驾驶的川Ｋ×××××号小汽车相撞；造成豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号半挂车驾驶人浮喜涛及乘坐人浮代魁受伤、豫Ｈ×××××号牵引车、甘Ｇ×××××号货车、川Ｋ×××××号小汽车、鲁Ｐ×××××号挂车、甘Ｇ×××××号货车所载货物受损的交通事故。该事故经公安部门处理，确定浮喜涛负事故的全部责任，高军、李传波、陈成方无责任。事故发生后，浮喜涛、浮代魁被送入医院治疗，现因赔偿问题形成纠纷。另外，豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号半挂车在被告安华公司处投保有交强险和商业险，故向法院起诉，请求法院支持原告诉请。安华公司辩称，涉案车辆在安华公司投保了车上人员责任保险，司机、乘客各50000元，事故发生在保险期间，以及事故责任划分安华公司无异议。根据机动车交通事故责任强制保险条例以及道交法第七十六条规定，交强险优先在责任限额内予以赔偿，本案应扣减三个无责车的无责赔偿限额，合计36000元，之后安华公司在承保限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费属间接费用，安华公司不承担。佳泰公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告佳泰公司的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号半挂车在被告安华公司处投保有车上人员责任险（含司机、乘客）和不计免赔险等保险，保险期间自2019年6月21日起至2020年6月20日止。2020年3月20日10时25分，原告浮喜涛驾驶被告佳泰公司的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号半挂车，沿连霍高速由东向西行驶至2000公里加987米处，与前方因道路拥堵停驶于行车道内高军驾驶的甘Ｇ×××××号货车追尾相撞，之后继续前行与停驶于行车道内的陈成方驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号半挂车相撞；甘Ｇ×××××号货车被撞后向左前方移动与道路中央护栏相撞，之后继续向前移动又与停驶于超车道内李传波驾驶的川Ｋ×××××号小汽车相撞；造成豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号半挂车驾驶人浮喜涛及乘坐人浮代魁受伤、豫Ｈ×××××号牵引车、甘Ｇ×××××号货车、川Ｋ×××××号小汽车、鲁Ｐ×××××号挂车及甘Ｇ×××××号货车所载货物受损的交通事故。该事故经公安部门处理，确定浮喜涛负事故的全部责任，高军、李传波、陈成方无责任。原告浮喜涛受伤后被送入永昌县人民医院、获嘉县中医院治疗8天，花去医疗费8909.57元；住院期间需一人陪护。之后，原告就其受伤治疗、康复的误工期、护理期及营养期依法向本院申请诉前鉴定；经鉴定，原告的误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日；为此，原告支出鉴定费600元。原告浮代魁受伤后被送入永昌县人民医院治疗3天，花去医疗费2080.29元；住院期间需一人陪护。另查明，原告浮喜涛已对浮代魁予以赔偿。由于原告向二被告索赔未果，致使原告诉至本院。上述事实，由原告浮喜涛及被告安华公司庭审时的陈述，以及原告庭审时所举证据（从业资格证、收到条本院庭后已核实）和庭后所举营运证，在卷佐证。被告安华公司所举交强险、商业险保险条款，原告质证后有异议；经本院审查认为，前述证据不能证明被告安华公司的证明目的，本院不予认定。本院认为，被告佳泰公司的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号半挂车在被告安华公司处投保有车上人员责任险（含司机、乘客）和不计免赔险等保险，双方存在保险合同关系，该保险合同合法有效，受法律保护。本案中，豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号半挂车驾驶人浮喜涛及乘坐人浮代魁受伤的事实，属于保险合同约定的保险责任范围，也属于保险期限内发生的、合同约定的保险责任事项，被告安华公司应承担赔付责任。本次事故给原告浮喜涛造成的损失依法核算为：医疗费8909.57元、住院伙食补助费400元、误工费24960元（按交通运输业标准计算）、护理费7702.8元（按居民服务业标准计算）、营养费1200元、鉴定费600元及交通费500元（酌定），共计44272.37元；本次事故给原告浮代魁造成的损失依法核算为：医疗费2080.29元、住院伙食补助费150元、误工费624元（按交通运输业标准计算）、护理费385.14元（按居民服务业标准计算）及营养费60元，共计3299元。原告浮喜涛作为豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号半挂车的驾驶人已垫付了乘坐人浮代魁的前述费用，依法取得向被告安华公司索赔的权利。至于被告安华公司辩称的理由明显不足，本院不予支持。被告佳泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其公司放弃了答辩、质证、举证等有关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告浮喜涛47571.37元；二、驳回原告浮喜涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取计411元，由安华农业保险股份有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇二〇年十一月二十四日法官助理梁永昌书记员王丽丽
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6695号原告：汪海光，男，1983年6月22日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告：赵凤东，男，1974年7月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市松山区新城八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼第3层1-301号和第11层1-1101号。负责人：斯日古楞，总经理。本院受理原告汪海光与被告赵凤东、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，原告汪海光于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪海光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪海光撤诉。案件受理费25元，由原告汪海光负担。审判员 李文福 二〇二〇年十一月六日书记员 朱冠男
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0113民初1774号原告：刘某某，男，1968年1月28日生，汉族，住昆明市东川区。委托诉讼代理人：刘忠梅，女，1967年5月6日生，汉族，住云南省昆明市东川区，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡顺才，男，1962年4月14日生，汉族，住昆明市东川区，代理权限：特别授权代理。被告：昆明红土地蓝莓种植有限公司（以下简称红土地蓝莓公司）。住所：昆明市东川区玉美新城六期8栋1单元402室。法定代表人：吕育兵，该公司负责人。统一社会信用代码：91530113309538175M。原告刘某某与被告红土地蓝莓公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人刘忠梅、胡顺才到庭参加诉讼，被告红土地蓝莓公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告2017年9月27日至2019年9月26日的土地租金358.20元；2.判令被告承担本案诉讼费用。（在本案审理过程中，原告撤回下列诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方于2015年9月27日签订的《租地合同》，并返还0.199亩土地给原告；2.请求判令被告支付2019年9月27日起至合同解除之日止的土地租金）。事实和理由：红土地蓝莓公司在昆明市东川区开发蓝莓种植基地。2015年9月，原、被告双方签订《租地合同》，约定被告红土地蓝莓公司向原告租用位于昆明市东川区的0.199亩土地作为蓝莓种植基地用地，租期自2015年9月27日至2035年9月27日止。2015年9月27日至2025年9月27日，每亩租金为900元，每年应付租金179.10元。2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元为基础，涨幅不得超过20%。租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金，被告红土地蓝莓公司必须按照规定时限向原告支付租金，否则原告有权终止合同。合同签订后，被告红土地蓝莓公司本应按照合同约定分别于2018年9月27日前支付租金179.10元，于2019年9月27日前支付租金179.10元。但被告红土地蓝莓公司逾期未支付，经原告多次催要无果。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。被告红土地蓝莓公司未到庭作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：一、租地合同；二、农村土地承包经营权证；三、承诺书；四、农村土地经营权有序流转申报表；五、乌龙镇跑马村委会土地流转租金名册各一份。原告欲证明其把合法取得的土地承包经营权的土地面积出租给被告使用，实际收到租金及未收到租金的相关情况。针对原告提交的以上证据，经本院审查核实，以上证据形式来源合法，内容真实，各证据之间能够相互印证，本院予以确认。被告未向本院提交证据。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年9月28日，原告刘某某（出租方）、被告红土地蓝莓公司（承租方）签订《租地合同》。合同主要约定：一、原告将位于昆明市东川区亩的土地使用权出租给被告；二、租期自2015年9月27日起至2035年9月27日止；三、租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金。其中：①、2015年9月27日起至2025年9月27日，每亩租金为每年900元，每年应付租金179.10元；②、2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元／年为基础，涨幅不得超过20%；四、乙方必须按照规定时限向甲方缴清租金，否则甲方有权终止合同。合同履行过程中，被告已向原告支付2015年9月27日至2017年9月26日两年的租金358.20元。自2017年9月27日至今，被告未向原告支付土地租金。本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上签订的《租地合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同的约定全面履行各自义务。被告未按约定的期限支付原告土地租金，已构成违约。依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付土地租金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘某某2017年9月27日至2019年9月26日两年的土地租金358.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨华二〇二〇年十一月二十六日书记员  邱丹
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0113民初1769号原告：山某某，男，1962年9月26日生，汉族，住昆明市东川区。委托诉讼代理人：刘忠梅，女，1967年5月6日生，汉族，住云南省昆明市东川区，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡顺才，男，1962年4月14日生，汉族，住昆明市东川区，代理权限：特别授权代理。被告：昆明红土地蓝莓种植有限公司（以下简称红土地蓝莓公司）。住所：昆明市东川区玉美新城六期8栋1单元402室。法定代表人：吕育兵，该公司负责人。统一社会信用代码：91530113309538175M。原告山某某与被告红土地蓝莓公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山某某的委托诉讼代理人刘忠梅、胡顺才到庭参加诉讼，被告红土地蓝莓公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山某某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付原告2017年9月27日至2019年9月26日的土地租金2505.60元；2.判令被告承担本案诉讼费用。（在本案审理过程中，原告撤回下列诉讼请求：1.请求判令解除原、被告双方于2015年9月27日签订的《租地合同》，并返还1.392亩土地给原告；2.请求判令被告支付2019年9月27日起至合同解除之日止的土地租金）。事实和理由：红土地蓝莓公司在昆明市东川区开发蓝莓种植基地。2015年9月，原、被告双方签订《租地合同》，约定被告红土地蓝莓公司向原告租用位于昆明市东川区的1.392亩土地作为蓝莓种植基地用地，租期自2015年9月27日至2035年9月27日止。2015年9月27日至2025年9月27日，每亩租金为900元，每年应付租金1252.80元。2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以每年1000元为基础，涨幅不得超过20%。租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金。被告红土地蓝莓公司必须按照规定时限向原告支付租金，否则原告有权终止合同。合同签订后，被告红土地蓝莓公司本应按照合同约定分别于2018年9月27日前支付租金1252.80元，于2019年9月27日前支付租金1252.80元。但被告红土地蓝莓公司逾期未支付，经原告多次催要无果。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。被告红土地蓝莓公司未到庭作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：一、租地合同；二、农村土地承包经营权证；三、承诺书；四、农村土地经营权有序流转申报表；五、乌龙镇跑马村委会土地流转租金名册各一份。原告欲证明其把合法取得的土地承包经营权的土地面积出租给被告使用，实际收到租金及未收到租金的相关情况。针对原告提交的以上证据，经本院审查核实，以上证据形式来源合法，内容真实，各证据之间能够相互印证，本院予以确认。被告未向本院提交证据。根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年9月28日，原告山某某（出租方）、被告红土地蓝莓公司（承租方）签订《租地合同》。合同主要约定：一、原告将位于昆明市东川区亩的土地使用权出租给被告；二、租期自2015年9月27日起至2035年9月27日止；三、租金一年付一次，每年9月27日前付清当年租金。其中：①、2015年9月27日起至2025年9月27日，每亩租金为每年900元，每年应付租金1252.80；②、2025年9月27日至2035年9月27日，每亩租金以1000元／年为基础，涨幅不得超过20%；四、乙方必须按照规定时限向甲方缴清租金，否则甲方有权终止合同。合同履行过程中，被告已向原告支付2015年9月27日至2017年9月26日两年的租金2505.60元。自2017年9月27日至今，被告未向原告支付土地租金。本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上签订的《租地合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同的约定全面履行各自义务。被告未按约定的期限支付原告土地租金，已构成违约。依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付土地租金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司于本判决生效后十日内支付原告山某某2017年9月27日至2019年9月26日两年的土地租金2505.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告昆明红土地蓝莓种植有限公司负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨华二〇二〇年十一月二十六日书记员  邱丹
赤峰市松山区人民法院行政裁定书（2020）内0404行审67号申请人：赤峰市生态环境局松山区分局，住所地：内蒙古赤峰市松山区广场路32号。法定代表人：倪岩松，局长。委托代理人：郑文广，男，1972年7月21日出生，汉族，公务员，现住赤峰市。2020年11月27日，本院收到申请人赤峰市生态环境局松山区分局的强制执行申请书，要求执行2020年10月31日排污核定与排污费缴纳决定书，要求被申请人赤峰市松山区猴头沟乡明安山联营煤矿缴纳2000-2004年固体废物排污费32000元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）、有明确的被告；......”。因本案被申请人已于2020年10月16日注销，故申请人的申请不符合申请强制执行的条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对赤峰市生态环境局松山区分局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤峰市中级人民法院申请复议。审判长 柳晓军审判员 王景海审判员 李 想 二0二O年十一月三十日书记员 任超洋
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7944号原告：张扬杨，男，1991年10月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告：曲丽娟，女，1965年8月26日出生，公民身份号码×××，汉族，教师，现住赤峰市。二原告委托诉讼代理人：李志军，赤峰市向阳法律服务所法律工作者。被告：金永双，女，1994年6月18日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。本院在审理原告张扬杨、曲丽娟与被告金永双不当得利纠纷一案中，原告张扬杨、曲丽娟于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张扬杨、曲丽娟撤回起诉。案件受理费3650元，由二原告负担。审判员 银 磊 二〇二〇年十一月二十六日书记员 张宇阔
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4695号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城一层9-16号店面，统一社会信用代码91350521X11439676K。 法定代表人：郭青平。 被执行人：黄燕卿，女，1985年10月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄锦波，男，1985年5月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄爱明，男，1986年10月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：黄育松，男，1992年1月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作××信用社与被执行人黄燕卿、黄锦波、黄爱明、黄育松信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项26473.68元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，1、已查封被执行人黄锦波名下号牌为闽ＣＫ××××的车辆;2、已扣划被执行人黄燕卿银行存款4360元，此外未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱培阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初6123号原告：田时荣，女，1956年4月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。被告：刘燕平，女，1963年3月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：彭淑洪，男，1959年11月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。二被告共同委托诉讼代理人：刘麟，泰和泰律师事务所律师。原告田时荣与被告刘燕平、彭淑洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田时荣及其委托诉讼代理人袁露，被告刘燕平，被告刘燕平、彭淑洪的共同委托诉讼代理人刘麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田时荣向本院提出如下诉讼请求：判令被告刘燕平、彭淑洪连带偿还原告借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，从起诉之日起，按年利率12%计算至付清之日止）。事实与理由：田时荣与刘燕平、彭淑洪夫妻系亲戚，田时荣与刘明坤系夫妻，刘明坤于2017年病逝。2012年12月10日，刘燕平因为资金紧张，向田时荣夫妇借款30万元。田时荣通过银行转账的方式向刘燕平名下的账号转账支付30万元。鉴于双方之间的关系，并未形成书面的借款合同，但刘燕平、彭淑洪对收到该笔借款无异议。借款之后，田时荣多次催告刘燕平、彭淑洪归还借款，但其一直推诿。刘燕平、彭淑洪系夫妻关系，应就欠付田时荣款项承担连带责任。为此，遂起诉来院。被告刘燕平、彭淑洪辩称，田时荣作为原告主体不适格，应驳回其诉讼请求。田时荣起诉所依据的是刘燕平的银行个人活期明细信息，其中有2012年12月10日，刘明坤对刘燕平转账30万元的记载，但并未备注为借款，也没有任何说明。该证据只能证明刘明坤向刘燕平的账户转款30万元，但是该笔款项的性质仍需要田时荣举证予以证明。如果按照田时荣主张的是借款，那么备注里应记载为借款，或者有《收条》或《借条》，且在将近8年的时间里田时荣都未就该30万元向刘燕平、彭淑洪提出过任何主张，明显不符合常理。在（2017）渝0105民初26265号案中，从2013年1月1日起至2017年1月1日，田时荣向刘燕平、彭淑洪出借的所有款项都有让其打《借条》的习惯（不论是单次出借最小的2万元还是单次出借最多的40万元），且每年一次结算，结算后再打新的《借条》，而这30万元的款项，既没有备注是借款，也没有出具任何的《借条》对借款金额、利息等作出约定，这和刘燕平、彭淑洪的多笔借款的习惯和操作模式明显不符。该30万元要么就不是田时荣对刘燕平、彭淑洪的借款，要么就是已经计算到了2013年1月1日刘燕平、彭淑洪给田时荣出具的《借条》里面了。如果本案不属于借款，那么本案应当属于不当得利，按照最高人民法院相关司法解释的规定，本案已经过诉讼时效。因此在田时荣没有证据证明本案所转款项性质的情况下，本案系不当得利。本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，刘明坤向刘燕平银行账户转账30万元。2018年8月7日，在田时荣诉刘燕平、彭淑洪民间借贷纠纷一案的第二次庭审笔录中，刘燕平、彭淑洪承认与田时荣之间在2012年12月10日有一笔30万元的借款。同年12月4日，本院就该案作出（2017）渝0105民初26265号民事判决书，其中载明：“庭审中，田时荣陈述其在2012年12月10日向刘燕平、彭淑洪出借30万元，该款项未计算在2017年1月1日出借的《借条》当中，故田时荣在本案中不予主张。刘燕平、彭淑洪表示该30万元款项属实，双方在2017年1月1日结算时已经将该款项予以计算，并出具了金额为230万元的《借条》。……对于田时荣主张的借款本金及利息超过前述标准的部分，本院不予主张。对于田时荣陈述的其在2012年12月10日的转款30万元不在本案中予以主张的意见，本院认为该行为系当事人处分自己诉讼权利的行为，本院予以尊重。”另查明，田时荣与刘明坤于1981年10月31日登记结婚。刘宇系田时荣与刘明坤之子。2017年6月26日，刘明坤因抢救无效死亡。刘明坤的父亲刘孝顺及母亲刘潘氏先于刘明坤死亡。刘宇自愿放弃对刘明坤遗产的继承权。上述事实，有居民死亡医学证明（推断）书、结婚证、银行交易明细、（2017）渝0105民初26265号民事判决书及当事人陈述等予以佐证，并经当庭质证，足以认定。审理中，田时荣陈述，双方就案涉借款口头约定了月息1%，且刘燕平、彭淑洪未偿还过借款。本院认为，虽然刘燕平、彭淑洪辩称本案属于不当得利纠纷，但并未提供任何相关证据予以证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案以民间借贷纠纷进行审理并无不当。刘燕平、彭淑洪在（2017）渝0105民初26265号案件庭审中陈述其与田时荣之间存在2012年12月10日发生的30万元借款，且本院在（2017）渝0105民初26265号案件中并未对该笔30万元转款一并进行处理，故本院对刘燕平、彭淑洪辩称案涉30万元已在（2017）渝0105民初26265号案件中处理的意见不予采纳。田时荣以该笔30万元借款系其与刘明坤共同出借为由起诉，但刘明坤已于2017年6月26日死亡，田时荣作为刘明坤唯一的第一顺位继承人，有权要求刘燕平、彭淑洪偿还借款本金30万元。即使该笔30万元借款系刘明坤单独出借的，田时荣作为刘明坤唯一的第一顺位继承人，亦有权要求刘燕平、彭淑洪偿还借款本金30万元。关于利息，田时荣陈述双方就案涉借款口头约定了月息1%，且符合双方以往的交易习惯，但并未提供证据予以证明，且刘燕平、彭淑洪亦不认可双方有关于利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。结合田时荣的诉讼请求、本案已查明的事实及提交起诉状的时间，本院对田时荣请求的利息仅支持以借款30万元中未偿还部分为基数，自2019年3月21日起至付清之日止，按年利率6%计算，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘燕平、彭淑洪于本判决生效之日起十日内偿还原告田时荣借款本金30万元；被告刘燕平、彭淑洪于本判决生效之日起十日内支付原告田时荣借款利息（以本金30万元中未偿还部分为基数，按年利率6%，自2019年3月21日起计算至付清之日止）；三、驳回原告田时荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、减半收取计2900元，财产保全申请费2020元，共计4920元，均由被告刘燕平、彭淑洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王浚吉二〇二〇年十一月二十七日书记员  余 琦
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2302号之一申请执行人：汪世洋，男，1984年6月23日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：徐佳，男，1988年5月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人汪世洋与被执行人徐佳劳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人徐佳名下登记有鄂Ａ×××××北京现代牌汽车一辆。因被执行人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人徐佳名下的鄂Ａ×××××北京现代牌汽车一辆。二、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇二〇年十一月十六日执行员  卢志军书记员  李 翠
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2616号 原告：郭亚军，男，1970年9月16日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人：王淑英，女，汉族，1970年9月11日出生，住涿州市，系原告之妻。 被告：刘志国，男，1979年4月21日出生，汉族，住涿州市。 原告郭亚军与被告刘志国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚军的委托代理人王淑英到庭参加诉讼。被告刘志国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还9700元化肥款，并按月息1.5%承担自2017年2月1日始至偿还完毕之日期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营化肥销售，被告累计从原告处赊销化肥款，经核对尚欠9700元，2017年2月1日被告亲笔签署欠款书证，承诺当年7月31日前偿还，否则按月息1.5%支付违约金。目前承诺的归还期间已届满，经多次催要未果，被告目前还竞然故意不再接听我电话，为维护原告权益不受侵犯特诉诸法律。针对本欠款曾诉请，2020年6月19日，涿州市法院以被告地址无法送达为由，以(2020)冀0681民初240号裁定书驳回起诉，现被告的地址已核查清楚而再次起诉。综上所述，首先，双方化肥赊销客观属实，欠款书证依法出具而证实尚欠化肥款事实客观存在，应受法律保护；其次，欠款书证符合证据“三性”要求，证实被告违约行为与原告诉求之间存在事实与法律上的因果关系，故请求判令支持诉请，以维护社会公平正义和原告权益不受持续侵犯。 被告刘志国未提交书面或口头答辩意见。 原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下： 借条一张。 被告刘志国未向本院提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月1日，被告刘志国为原告出具借条载明：今借到郭亚军现金人民币（9700元）（玖仟柒佰元整）约定事项：“欠款人须于7月31日前偿还该年度上半年的借款，于公历12月30日前偿还该年度下半年的借款，逾期未还清借款按借款总额每月1.5%利息支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖”，刘志国在借款人处签名并落款身份证号、日期及电话。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债务应当清偿。被告到原告处购买货物产生合同款，并为原告书写欠条，其理应支付原告欠款。因双方已约定还款日期及利息计算方式，故原告主张被告立即支付其欠款及利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定的规定，判决如下： 一、被告刘志国于本判决生效之日起十日内支付原告郭亚军欠款9700元，并支付利息（以9700元为基数，自2017年8月1日起至实际偿还完毕之日止，按月利率1.5%的标准计算）； 二、驳回原告郭亚军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  高献辉 人民陪审员  周 媛 人民陪审员  程 宁 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  杨 硕
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢684号之三 申请执行人：惠安县农村信用合作联社云庄分社，住所地福建省惠安县洛阳镇云庄村169号林聪生房屋，统一社会信用代码91350521569261977B。 代表人：苏白，该社主任。 被执行人：赖志刚，男，1983年2月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：汪家财，男，1980年12月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：汪惠强，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：赖应良，男，1974年7月1日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人惠安县农村信用合作联社云庄分社与被执行人赖志刚、汪家财、汪惠强、赖应良金融借款合同纠纷一案，(2018)闽0521民初5850号民事判决书已经发生法律效力。依该文书，被执行人应偿付申请执行人本金50000元及利息等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人赖志刚名下的惠安县农村信用合作联社股权11742股（自然人股），经本院在淘宝网上进行司法网拍，并于2020年9月11日拍卖成交，现拍卖所得款项已全部分配完毕，本案申请执行人分得款项24795元。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，除已划拨的被执行人汪惠强银行存款4723.75元、汪家财网络资金1214.85元及已查封未实际扣押的汪家财名下的闽ＣＪ××××号雅阁小型轿车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。2020年11月16日，本院已与申请执行人进行终本约谈，并送达执行情况告知书。申请执行人确认执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄慧佳 审判员  王国梁 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  朱培阳
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5449号之一 申请执行人：李碧山，男，1973年10月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：吴江彬，男，1986年11月24日出生，汉族，住福建省洛江区。 被执行人：吴培林，男，1954年2月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人李碧山与被执行人吴江彬、吴培林民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院（2020）闽0521民初3298号民事判决书，被执行人吴江彬、吴培林应支付申请执行人李碧山款项652560.43元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，查封被执行人吴江彬名下的号牌为粤Ｃ7××××车辆（轮候），除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许剑锋
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初7234号之一原告：李献奇，男，1988年2月4日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：刘淮通，男，1995年9月22日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告李献奇与被告刘淮通民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。2020年11月19日，原告李献奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李献奇撤诉处理。案件受理费1710元，由原告负担。审判员 朱丽冰 二〇二〇年十一月二十日书记员 冯晓磊
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3970号原告：余彦羲，女，2005年11月27日出生，汉族，学生，住重庆市涪陵区。法定代理人：侯莉（系余彦羲母亲），女，1982年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：重庆市涪陵区百弗精才英语培训学校有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路25号泽胜商业步行街二期裙楼G层68、69号，统一社会信用代码91500102MA60F84582。法定代表人：朱一玲，系该校校长。原告余彦羲与被告重庆市涪陵区百弗精才英语培训学校有限公司（以下简称百弗精才培训公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告余彦羲的法定代理人侯莉到庭参加诉讼，被告百弗精才培训公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余彦羲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还学费26100元；2、解除学员入学培训合同；3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告在2019年进行招生时，承诺保证现有（涪陵区兴华中路25号泽胜商业步行街二期裙楼G层68、69号）的学习环境和学习条件，学员在学习期间配有外教授课，课后有辅导老师辅导，一对一教学，最多不超过四个学生，保证教学质量。经过招生教师对原告进行智力测试认可后，2019年5月26日，原告被录取到被告处并于当日一次性缴纳现金34800元，于当日办理入学。原告学习的过程中，被告于2020年5月10日告知原告：百弗学校面临倒闭，要将学校搬迁至体育场与其他教育机构合并大教室上课教学，没有外教授课和课后辅导。被告在教学中未经原告同意擅自降低教学质量，改变教学模式，给原告造成了影响，使原告无法享受应有受教育的权利。原告4次和百弗数名家长一起到涪陵区教委要求协调校方领导解决未果。2018年8月22日，国务院办公厅印发了《关于规范校外培训机构发展的意见》中对于校外培训机构的设置标准、培训行为及对其日常的监管进行了详细的规范说明，强调了校外培训机构收费标准，不得一次性收取超过3个月的费用。被告一次性违法收取2年的费用，降低教学条件，教学环境和教学质量标准，属于霸王条款，违背了招生时的承诺。因此原告要求解除学员入学培训合同，退还剩余的学费26100元，即34800元-【34800元÷总课时（24个月×6课时/月）】×36课时（目前为止已上课时）=26100元。原告多次要求被告退还剩余部分却遭到无理拒绝。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求为盼。被告百弗精才培训公司向本院递交书面答辩状辩称：1、原、被告双方签订的合同真实，原告交纳的学费和上课时长属实，被告同意解除合同；2、原告购买的课程共4个级别，每个级别36次课，原告已经上完了价值20800的课程，剩余3个级别未上课，剩余14000元。3、被告无恶意拖欠，但因新冠肺炎的影响目前无力承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，原告通过其法定代理人侯莉（母亲）与被告百弗精才培训公司先后签订四份《学员入学培训合同》《学员入学登记表》，合同约定被告为原告组织实施英语培训教育。第一份《学员入学培训合同》《学员入学登记表》约定学费20800元，授课类型为小班；第二份《学员入学培训合同》《学员入学登记表》约定学费6000元，授课类型为小班；第三份《学员入学培训合同》《学员入学登记表》约定学费5000元，授课类型为小班；第四份《学员入学培训合同》《学员入学登记表》约定学费3000元，授课类型为小班。以上每个时间段分别安排课时36个，共计144课时，费用共计34800元。当日，原告按照合同约定向被告支付全部课时费34800元。自2019年5月26日至2020年5月10日，原告陆续在被告处接受培训36课时，剩余108课时。2020年以来，被告陆续发生原教学场地即位于涪陵区兴华中路25号泽胜商业步行街二期裙楼G层68、69号无法续租、改小班授课为大班授课等情形。原告认为被告的行为严重违反招生时的承诺，降低了教学质量，经与被告多次协商未果遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的入学培训合同、学员入学登记表、被告营业执照、办学许可证、学员课时明细、办学地址说明、收据、被告办学现场图、被告的答辩状等证据在卷佐证，这些证据材料经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的教育培训合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告余彦羲作为受教育者享有接受教育培训服务的权利，被告作为教育培训机构负有按照相关教育法规以及与学生之间的约定为原告余彦羲提供教育培训的义务。本案中，被告将授课类型由小班变更为大班，且擅自改变培训场所等行为明显与合同约定不符，属违约行为。被告的违约无疑会降低其教学质量，难以达到原告余彦羲的培训合同目的。诉讼中被告未出庭应诉，也未提供证据证明其可以采取其他补救措施继续履行合同义务，应依法承担不利后果。原告主张与被告解除培训合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后被告应及时向原告退还剩余课时费。关于剩余课时费应认定为多少的问题，本院认为，原被告签订的四期培训合同课时相同，授课类型相同，区别仅在于培训阶段不同，若按照合同约定直接认定第一期培训费用为20800元对原告明显不公，宜将总培训费用34800元平均摊入144课时，即按照每课时241.67元计费。现原告余彦羲已接受培训36课时，尚余108课时，原告请求被告退费26100元成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告余彦羲与被告重庆市涪陵区百弗精才英语培训学校有限公司于2019年月5月26日签订的《学员入学培训合同》。二、被告重庆市涪陵区百弗精才英语培训学校有限公司在本判决生效后十日内退还原告余彦羲剩余课时费26100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告重庆市涪陵区百弗精才英语培训学校有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄 江人民陪审员  朱金山人民陪审员  秦凌燕二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  李子琦书 记 员  黄银丹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执707号之三申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街898号。负责人周阳，该支行行长。被执行人涂仁刚，男，汉族，1962年9月25日出生，住武汉市蔡甸区，被执行人杨小梅，女，汉族，1961年2月14日出生，住武汉市蔡甸区，申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行与被执行人涂仁刚、杨小梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0114民初1370号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日依法立案受理。本案执行中，于2020年8月18日向被执行人涂仁刚、杨小梅发出执行通知书，责令被执行人7日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，2020年12月3日申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行与被执行人涂仁刚、杨小梅经本院调解达成执行和解协议，双方当事人约定和解履行期间案件终结执行，和解协议主要内容为：被执行人涂仁刚、杨小梅欠申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行借款本金200000元及相应利息，诉讼费3995元，由被执行人涂仁刚、杨小梅分期进行偿还；二、被执行人于2020年12月25日前偿还本金60000元及诉讼费3995元；于2021年12月25日前偿还本金140000元；于2022年12月25日前结清贷款下欠利息。三、如被执行人未按协议履行，申请执行人有权要求恢复原判决书的执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议符合终结执行的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0114民初1370号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴惠玲审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇二〇年十一月六日书记员  肖 遥
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初2391号原告：鞍山爱家房屋开发有限公司，住所地辽宁省台安县台盘路北。法定代表人：孙艳，女，1984年4月11日出生，汉族，系该公司经理。住所辽宁省台安县。被告：黄庆达，男，1965年10月22日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省台安县。委托代理人：曹百宽，系鞍山市台安县台东街道法律服务所法律工作者。原告鞍山爱家房屋开发有限公司诉被告黄庆达确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告鞍山爱家房屋开发有限公司的法定代表人孙艳、被告黄庆达及其委托代理人曹百宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、原告与被告在2013年4月26日签订《房屋补偿协议书》中原告“同意”房屋建成后，给付被告420平方米一顶二门市楼作为房屋回迁补偿，不是原告本意，是被迫和无奈之下形成的，虽有协议，但不是事实。事实是：1、请看证据①：证据①上非常清楚的写明原告是2012年5月4日在台安县国土资源局举办的国有建设用地使用权拍卖活动中通过竞拍买到的。其编号为DH-2012-005（规划设计条件书编号为LQG2011-DN049号）2、原告已经在2012年5月4日国土资源局购买了该地块，怎么可能还会在2013年4月26日再次去与被告签订补偿协议书呢？3、请看证据②：证据②上明确告之“（动迁安置工作由政府经办，与爱家房屋开发有限公司没有任何关系）”该证据系台安县国土资源局出具的，是管理国有土地的最有权威的部门机构。4、原告是从台安县国土资源局（即政府）手中买来的国有土地，换句话说：是政府卖给原告的土地，与被告没有任何关系，被告要求原告补偿是违法的也是不公平的！二、2013年4月25日下午15时在台安县，由县领导郭显军、张晓强、房屋征收局局长张辉、征收科科长刘明晓及鞍山爱家房屋开发公司法人（总经理）张明涛等人参加的协调会议…”，会议参与者还有（一个特殊身份的人）那就是台安县人民法院的原副院长黄XX，此次会议本应该是帮助原告解决施工现场停工问题，然而不但没有正面解决问题，反而让原告替政府先补偿给被告420平米房屋，协议书由征收局起草…。为了复工减少损失，把经济损失降到最小程度，原告在万般无奈、胁迫之下不得不签了字，即证据③。其事实本来面目是这样的：原告于2008年12月12日先期购买了近临的一块土地（面积是2163.10平方米）并于2012年5月开始动工建设A楼。在原告完成基础工程以后，被告于2012年下半年就纠集社会上人员（也有上年纪的妇女）到原告的施工现场滋事、抢拿工具、殴打施工工人、以暴力手段阻挠被告施工，致使原告停工不能正常施工作业，给原告造成了150多万元的误工损失。期间原告曾无数次呼吁政府出来管一管，也曾多次找城建局（城建派出所）、综合执法局、公安局（副局长）等部门和领导，都说管，但当了解到被告（台安县法院有人）有“势力”均不了了之…。直至2013年4月26日下午在原告的无数次请求下，台安县委县政府领导才出面解决影响原告正常施工的问题，也正是这次所谓的“协调会”胁迫和恐吓之下让原告签订了这份违背意愿的《房屋补偿协议书》，并规定由征收局起草协议书逼迫原告马上签字“否则，别想施工！”据悉土地局和政府其它有关领导也是不赞成第二次给被告额外补偿的，所以此决定也没有得到落实。据了解被告2011年已经拿到了政府的补偿款，而且事实上已经被拆完了的。此事我（原告）方建议法庭可以调查，原征收局局长张威等人，可以弄清事实真相的。原告认为被告依仗势力、胁迫原告、让原告蒙受重大经济损失，被告发如此不义之财，实属法律所不容。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一、二、三、五款之规定情形，依据原告现手中持有证据④、证据⑤，法律证据，足以佐证。故请求法庭判令原告与被告于2013年4月26日所签订的《房屋补偿协议书》无效。被告黄庆达辩称，《房屋补偿协议书》有效，坐落于台安县台安镇台盘路北木材公司院内的房屋及土地登记在被告名下，被告依法具有补偿的权利。法律没有禁止土地买受人可以代替行政机关向被告支付补偿费用。原告与台安县相关部门的约定不能约束被告，原告依据该约定主张涉案《房屋补偿协议书》无效，缺乏法律依据。现原告已经实际履行了补偿协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告主张是在被胁迫情况下签订的《房屋补偿协议书》未提供证据证明，其主张缺乏事实及法律依据。原告如认为受胁迫签订补偿协议，其应在知道撤销事由后行使撤销权。但原告在长达七年后才提起本案诉讼，已经超过法定的除斥期间，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年5月4日，原告通过竞拍竞得编号为DH-2012-005号地块的国有建设用地使用权。但被告黄庆达在该地块内有897.4平方米有偿使用土地及房屋448.2平方米一直未与政府部门达成征收补偿协议。2013年4月26日，在政府相关部门的协调下，原告直接与被告黄庆达签订了《房屋补偿协议书》，后原告将该协议书中约定的两个一顶二门市楼（共计420平方米）交被告黄庆达占有使用，现该两门市一直未能办理所有权变更登记。2018年7月30日，黄庆达向台安县人民法院起诉要求鞍山爱家房屋开发有限公司协助办理房屋产权登记，台安县人民法院做出（2018）辽0321民初1961号民事裁定书驳回了黄庆达的起诉。黄庆达上诉后，鞍山市中级人民法院于2018年11月20日做出（2018）辽03民终4174号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。上述事实，原告向本院提交了台安县国土资源局出具的证明、情况说明、房屋补偿协议书、台安县人民法院（2018）辽0321民初1961号民事裁定书、鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终4174号民事裁定书。被告提交了台安房权证字××号房屋所有权证复印件、土地使用证复印件。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求确认《房屋补偿协议书》无效，应当提供证据证明。关于原告诉称该协议书系在被胁迫的情况下签订的一节，因未提供证据证明，本院不予以支持。关于原告提交两份裁定书，对原告用此两份裁定书想证明合同无效的证明目的不予以采信。由于原告鞍山爱家房屋开发有限公司没有提供证据证明涉案《房屋补偿协议书》具有法律规定合同无效的情形,故原告要求确认合同无效的诉讼请求因证据不足，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告鞍山爱家房屋开发有限公司的诉讼请求。案件受理费10100元，由原告鞍山爱家房屋开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  肖国亮人民陪审员  罗 营人民陪审员  周雪莲二〇二〇年十一月十八日书 记 员  郑 雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9342号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱金喜,男,1962年11月18日出生,汉族,住天津市南开区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人陆昊,该部部长。 再审申请人邱金喜因诉中华人民共和国自然资源部(以下简称自然资源部)行政复议一案,不服北京市高级人民法院（2019）京行终5729号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱金喜不服原审判决，向本院申请再审称，原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误、审理程序违法。其一审提交的证据能够证明案涉50亩土地未被征用，仍为宅基地，其作为权利人与案涉房产证具有利害关系，原审法院认定其既不是房屋权利人，也无法证明与案涉房产证存在利害关系，属于认定事实不清、依据不足。故请求撤销一、二审判决，依法改判或指令北京市高级人民法院再审本案。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为邱金喜与申请复议事项是否具有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定,提出行政复议申请的申请人应与具体行政行为有利害关系。邱金喜对涉案注销通知书申请复议,应当证明其与涉案注销通知行为具有利害关系。本案中,根据原审法院及生效判决查明，按照原天津市革命委员会（79）第48号《批转》的规定，和平之路大队在1979年已被撤销，其全部财产已归入天津市第五自行车零件厂。此后，天津市第五自行车零件厂在该土地上建造房屋，并于2003年获得房屋所有权证，成为案涉房产证登记权利人。同时，和平之路大队被撤销时，大队社员也进行了农转工安置，案涉房屋建成后亦分配给了农转工后的原社员居住并收取房租，邱金喜等人并非案涉房屋所有权人，现有证据也不足以证明其与该房屋注销登记之间存有利害关系。邱金喜提出的其他复议请求亦不属于复议范围,被诉不予受理复议决定并无不当，原审判决驳回其诉讼请求亦无不当。 综上，邱金喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邱金喜的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 熊俊勇 审判员 杨科雄 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理牛延佳 书记员卞志媛
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2334号申请执行人：邱勇，男，1993年8月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：王磊平，男，1994年12月4日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请执行人邱勇与被执行人王磊平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出（2020）鄂0115民初2688号民事调解书已经发生法律效力。权利人邱勇于2020年11月4日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人王磊平下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王磊平向申请执行人邱勇支付货款53750元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费572元、执行费720元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王磊平银行存款55500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇二〇年十一月四日书记员  黄秋晓
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1897号之一申请执行人：余冬梅，女，1974年6月10日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：汤洁，男，1967年8月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：汤佩，男，1992年10月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人余冬梅与被执行人汤洁、汤佩委托抵押贷款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人汤洁名下登记有鄂Ａ×××××起亚牌汽车一辆。因被执行人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人汤洁名下的鄂Ａ×××××起亚牌汽车一辆。二、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇二〇年十一月十六日执行员  卢志军书记员  李 翠
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8006号原告：李兴波，男，1988年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：寿光市一诺专业合作社。住所地：山东省寿光市古城街道乡府路向西2公里路北。法定代表人：杨濠玮，经理。被告：杨濠玮，男，1991年8月17日出生，公民身份号码×××，汉族，经理，现住山东省寿光市。原告李兴波与被告寿光市一诺专业合作社、杨濠玮劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告李兴波于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兴波的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李兴波撤诉。案件受理费25元，由原告李兴波负担。审判员 韩玉杰 二〇二〇年十一月十二日书记员 白昕蕤
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民特10号 申请人：滕玉德 被申请人:滕雅丽 代理人：张秀英，女，1949年12月26日生，汉族，现住潍坊市潍城区。 滕玉德申请宣告滕雅丽无民事行为能力一案，本院于2020年09月01日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 滕玉德称，滕玉德是滕雅丽的父亲，滕雅丽于1996年××发，当年3月被送往潍坊市第三人民医院住院治疗，出院后靠维持服药控制病情，1999年6月，被申请人滕雅丽××加重，被送往潍坊荣军医院治疗，后病情进一步恶化，生活不能自理，不能正确表达自己的意志。根据《民法总则》第二十四条、第二十八条之规定，申请人具备监护人的资格，为了保证被申请人的民事权利能够实现，滕玉德依法向贵院提出申请，请求依法宣告滕雅丽为无民事行为能力人，指定滕玉德作为滕雅丽的监护人。 张秀英称，我女儿滕雅丽目前不能用语言和文字表达自我意愿，我同意滕玉德作为我女儿的监护人，可以代我女儿从事民事活动，包括处分财产，这个法律后果我也知道。 滕雅丽妹妹滕雅敏、滕雅南在庭审中同意滕雅丽父亲滕玉德作为其姐姐监护人。 经审理查明，被申请人滕雅丽，女，1971年5月17日生，住潍坊市潍城区，滕雅丽于1996年××发，当年3月被送往潍坊市第三人民医院住院治疗，出院后靠维持服药控制病情，1999年6月，被申请人滕雅丽××加重，被送往潍坊荣军医院治疗，后病情进一步恶化，生活不能自理，不能正确表达自己的意志。根据滕玉德的鉴定申请，本院于2020年09月依法委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对滕雅丽精神状态进行法医××鉴定，并评定其民事行为能力。该司法鉴定所于2020年10月16日进行了鉴定，于2020年11月27日作出潍精鉴所［2020］精鉴字第244号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人滕雅丽患“精神分裂症”，目前无民事行为能力。庭审中，申请人滕玉德，被申请人滕雅丽的代理人张秀英、妹妹滕雅南、滕雅敏经协商一致，均同意滕玉德作为滕雅丽的监护人。 本院认为，滕雅丽至今仍处于昏迷状态，不能用语言和文字表达自我意愿。经依法鉴定，滕雅丽患“精神分裂症”，目前无民事行为能力。对潍坊市精神卫生中心司法鉴定所出具的潍精鉴所[2020]精鉴字第244号司法鉴定意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、滕雅丽为无民事行为能力人。 二、指定滕玉德为滕雅丽的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 谭俊光 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 郭凯旋
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云06刑终391号原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）龙明学，男，1968年5月20日生，汉族，高中文化，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。因涉嫌交通肇事罪于2020年5月25日被昭通市公安局昭阳分局取保候审，2020年6月5日被昭阳区人民检察院取保候审。辩护人张高见、吴世旭，云南联宇（昭通）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1994年5月6日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。原审附带民事诉讼原告人邹某，女，1998年4月20日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。昭通市昭阳区人民法院审理昭通市昭阳区人民检察院指控被告人龙明学犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人李某1、邹某提起附带民事诉讼一案，于2020年8月18日作出（2020）云0602刑初381号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人龙明学不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年10月22日11时20分，被告人龙明学驾驶向中国平安财产保险股份有限公司购买了交强险及五十万元第三者责任险的云Ｃ×××××号小型普通客车在昭阳区双院子—马桂闸Ｋ5＋500Ｍ处时，该车向道路东侧跑偏，车辆前保险杆位置与道路东侧路沿下李某1停放的云Ｃ06.15306号拖拉机旁玩耍的李某2相撞，造成李某2死亡及云Ｃ×××××号小型普通客车受损的道路交通事故。经昭通市公安局昭阳分局交警二大队认定龙明学承担此事故全部责任，李某2无事故责任。案发后，中国平安财产保险股份有限公司向附带民事诉讼原告人履赔了610000元人民币，被告人龙明学垫付了30000元人民币。原审法院根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人龙明学犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；二、由被告人龙明学一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某1、邹某人民币168017元，扣除已垫付的30000元，还应支付人民币138017元（判决生效后一月内给付）；三、驳回附带民事诉讼原告人李某1、邹某的其余诉讼请求。宣判后，原审被告人龙明学上诉提出：其有自首情节，认罪认罚，积极赔偿部分损失，其患有疾病，要求判处缓刑；李某1、邹某未提供证据证明被害人李某2系城镇户口，原判以城镇标准予以赔偿属认定事实错误。辩护人提出相同辩护意见，并提出被害人李某2家长未尽到监护职责，对事故的发生存在过错，对龙明学亦应从轻处罚。经审理查明，上诉人龙明学驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车发生交通事故，造成李某2死亡，龙明学承担此事故全部责任，龙明学向公安机关主动投案。案发后，中国平安财产保险股份有限公司向附带民事诉讼原告人履赔了610000元人民币，被告人龙明学垫付了30000元人民币的事实清楚，有经一审庭审质证的道路交通事故勘查笔录，现场检测报告书及照片，车辆、血液检验鉴定报告书，道路交通事故通知书，现场照片，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，到案经过，赔偿协议及收条，户口证明、保险单等证据予以证明；上诉人龙明学对犯罪事实亦供认，足以认定。以上证据，经一审庭审质证、认证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。本院认为，上诉人龙明学违反交通运输管理法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪。龙明学主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，成立自首，且认罪认罚，案发后赔偿被害人亲属部分经济损失，依法可对其从轻判处。原判根据龙明学的犯罪事实及自首、认罪认罚、部分赔偿已对其从轻判处，龙明学患有疾病不属判处缓刑的法定条件。龙明学及辩护人要求判处龙明学缓刑的意见与法律规定不符，本院不予采纳。关于龙明学及辩护人所提原判以城镇标准予以赔偿属认定事实错误的意见，经查：一审庭审中，龙明学对原审附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金、丧葬费无异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第九十二条的第一款“一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，结合当事人的意思表示，原判以城镇标准判决赔偿并无不当。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，附带民事判决合理，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  何家如审判员  王 磊二〇二〇年十一月十六日书记员  王光金
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8210号 原告：张培伟，男，1985年1月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：龚锦兴，男，1968年11月12日出生，汉族，住惠安县。 原告张培伟与被告龚锦兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张培伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张培伟负担。 审判员  洪珊珊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林福斌
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初21714号原告：熊俊，男，汉族，1992年5月6日出生，住湖北省黄石市黄石港区。被告：东莞市厚街怡品茶行（个体工商户），住所地东莞市厚街镇珊美村珊瑚路79号二楼，统一社会信用代码92441900MA4Y48594T。经营者：邱国裕。原告熊俊诉被告东莞市厚街怡品茶行产品责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊俊到庭参加诉讼，被告东莞市厚街怡品茶行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款3150元，并依法赔偿原告31500元，共计34650元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因生活所需，于2020年7月12日在被告淘宝网开设的网店“怡品茶行”内购买了10份“7饼315元普洱茶熟茶2008老班章云南普洱茶第一村三爬老班章”，合计以3150元的价格付款并成交，订单编号为1115200641173560350，原告付款后，被告使用德邦快递发货，原告收到对应的包裹后发现案涉产品为不符合国家食品安全标准的食品。涉案商品未标注生产厂家，该包装上标注的“布朗山布朗族乡老班章茶农协会”与地址显示，该协会系社会团体，成立登记日期：2010年3月4日，业务范围是开展技术培训和职业教育，为会员提供技术信息、市场信息、政策咨询、服务会员。涉案产品标注的生产日期是2008年3月28日，故涉案产品系虚假标注生产日期。涉诉产品未标注食品生产许可证编号，未标注生产厂家名称已严重违反了其自身标注的国家标准。原告现依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》《中华人民共和国食品安全法》及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，特向法院起诉。被告东莞市厚街怡品茶行未作答辩。当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了支付宝账户信息、订单交易明细、银行卡交易明细、交易快照、物流信息、实物等证据材料，经庭审质证审查后，本院认定事实如下：被告系个体工商户，在淘宝网开设网店名为“怡品茶行”店铺，销售名为“7饼/提/315元普洱茶熟茶2008年老班章云南普洱茶第一村三爬老班章”的茶叶。2020年7月12日，原告在被告的“怡品茶行”店铺内购买了“7饼315元普洱茶熟茶2008年老班章云南普洱茶第一村三爬老班章”10提，共支付价款3150元，被告另赠送了1提和手提袋。被告通过德邦快递发货给原告签收。案涉普洱茶每1提有7饼，每饼普洱茶用包装纸包裹，包装纸上印有：普洱茶第一村老班章，勃海县布朗山老班章·村民小组茶农协会监制，普洱茶（熟茶），净含量：357克，同时加盖了布朗山乡班章村民委员会老班章小组和勃海县布朗山布朗族乡老班章茶农协会的印章。产品原料为勃海老班章村大叶种晒青毛茶，产品执行标准：DB53/103-2006，净含量：357克±5克，储存条件：在清洁、通风、避光、干燥、无异味的条件下储存。禁止与有毒、有害、有异味的物品混贮、混放。保质期：在符合贮存条件的环境下，适宜长期保存，生产日期：2008年3月28日，地址：西双版纳勃海县布朗山老班章村19号。另查明：布朗山布朗族乡老班章茶农协会系社会团体，于2010年3月4日成立。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。第一百五十条规定：预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。本案中，被告销售给原告的普洱茶均用纸质包装纸定量包装成饼状，每7饼再包装成一提后出售，应当认定为预包装食品。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。本案中，案涉产品外包装上虽有“布朗山布朗族乡老班章茶农协会”印章，但无证据证明布朗山布朗族乡老班章茶农协会系该产品的生产者，且该茶农协会的成立时间晚于涉案产品标注的生产日期，故其不可能是案涉产品的生产者，即使能认定其为该茶叶的生产者，也无证据证明其具有相应的生产经营资质。该产品外包装上未标注生产者信息、生产许可证编号，明显不符合食品安全标准。故原告有权要求被告退还货款，并支付价款十倍的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市厚街怡品茶行于本判决生效之日起十日内退还原告熊俊货款3150元，并支付原告熊俊惩罚性赔偿金31500元。案件受理费666.26元，减半收取333.13元，由被告东莞市厚街怡品茶行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘涛峰二〇二〇年十一月二日法官助理 杨 星书 记 员 简清清
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4438号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系银行员工。 被告：马龙，男，1980年2月19日出生，汉族，户籍地秦皇岛市北戴河区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告马龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文安到庭参加了诉讼，被告马龙经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告马龙归还原告银行卡透支合计人民币9416.01元，其中本金7862.19元、利息、违约金1553.82元；2.请求判令被告马龙给付原告银行卡透支本金7862.19元的利息、违约金（从2019年08月31日起到还清之日止）；3.判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2016年04月07日马龙在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××89）,授信额度10000元。马龙消费透支后于2016年10月08日开始逾期，透支本金7862.19元，经催收一直未还，截止2019年08月30日透支本金7862.19元，利息、违约金1553.82元。由于持卡人马龙还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告持卡人马龙偿还我行透支本金7862.19元，利息、违约金1553.82元，共欠我行本息、违约金合计9416.01元。给付原告银行卡透支本金7862.19元的利息、违约金（从2019年08月31日起到还清之日止）。案件受理费及我行因诉讼发生的一切费用由被告承担。 被告马龙未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。 原告提交的证据为：证据一、贷记卡申请表（申请书）、领用合约及章程，证明2016年04月07日被告马龙向原告申请办理贷记卡，承诺遵守合约及章程的约定，章程及合约规定持卡人应按约偿还透支款项，逾期不予偿还时需支付利息、违约金，被告在持有信用卡后未能依约偿还透支款项，支付利息、违约金等已构成违约，应当承担违约责任。利息的计算从银行记账日按日万分之五计算并计算复利，遇有利率调整时按人民银行规定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。证据二、交易明细查询记录1份，证明被告已领取信用卡并使用，领取的信用卡卡号为62×××89，信用额度10000元，从2016年10月08日开始逾期，构成违约。证据三、基本信息、欠息证明及催收台账等，证明至2019年08月30日被告欠付原告透支本金7862.19元、利息及违约金1553.82元，合计9416.01元。自2019年8月31日起至还清之日止的利息、按合约、章程及人民银行规定给付。 被告马龙未到庭参加诉讼，没有提出质证意见，亦未向本院提交相关证据。 经审理查明，2016年3月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告在申请贷记卡的过程中，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，逾期还款滞纳金为最低还款额未还部分的5%，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息各项费用的顺序进行偿还。 被告马龙开始使用卡号为62×××89的贷记卡，2016年10月4日，被告马龙开始逾期还款，原告开始收取逾期还款滞纳金，其中2016年10月4日计收滞纳金124.43元，2016年11月3日计收滞纳金133.65元，2016年12月4日计收滞纳金76.96元，2017年1月3日至2017年5月4日计收5笔滞纳金合计233.72元，以后未收取滞纳金。被告未足额偿还借款本息。截至2019年8月30日透支本金7862.19元、利息1218.70、违约金233.72元、手续费101.40元。 诉讼中，原告未就领用合约中约定的滞纳金变更为违约金经双方协商并达成合意进行举证。 以上事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，被告马龙向原告申请信用卡，原告与被告马龙之间形成了信用卡服务合同关系，被告马龙在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款及利息。中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该规定，自2017年1月1日起，发卡机构对于持卡人逾期未还款的行为，不应再沿用此前双方所签订合约中关于滞纳金的规定，而应与持卡人进行平等协商，就是否收取违约金以及收取违约金的标准、方式等重新达成合意。中国人民银行是我国的金融行政管理机关，对各商业银行进行指导、协调、监督和检查，原告应遵守该规定，现原告未举证证明双方就收取违约金需要与被告进行协商并达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。被告马龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马龙于本判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行欠款本金7862.19元及2019年8月30日之前的利息1218.70、手续费101.40，并自2019年8月31日至实际给付之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付利息； 二、对原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马龙负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  张 皓 5
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0481民初3232号 原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，住所地上海市宝山区月浦镇塘南街57号2幢1033室。统一社会信用代码：91310113MA1GNKLFXW。 法定代表人：刘高峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈保华，该公司职员。 委托诉讼代理人：罗火平，该公司职员。 被告：冯志荣，男，1983年6月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告冯志荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉处理。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄子芳