安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初2664号 原告：胡德秀，女，1950年2月17日出生，汉族，安徽省寿县人，不识字，农民，住安徽省寿县。 原告：聂刘，男，1980年11月3日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县，系胡德秀次子。 原告：聂波，男，1986年4月17日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县，系胡德秀三子。 原告：聂某1，男，2007年3月2日出生，汉族，安徽省寿县人，学生，农民，住安徽省寿县，系聂某2儿子。 法定代理人：聂某2，男，1980年11月3日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县，系聂某1父亲。 以上四原告共同委托诉讼代理人：徐斌，安徽同胜律师事务所律师。 被告：寿县张李乡油坊村村民委员会，住所地安徽省寿县张李乡油坊村，统一社会信用代码：54340422058499633Y。 法定代表人：聂跃，该村委会主任。 委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。 原告胡德秀、聂某2、聂波、聂某1与被告寿县张李乡油坊村村民委员会（以下简称油坊村委会）物权保护纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张红独任审判，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告胡德秀、聂某2、聂波、聂某1的共同委托诉讼代理人徐斌、被告油坊村委会委托诉讼代理人苏家胜到庭参加诉讼。本院于2020年9月3日进行现场勘验。由于案情复杂，不宜适用简易程序审理，于2020年9月22日依法组成合议庭审理，并重新确定举证期限，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，同时对2020年7月23日开庭时原、被告双方提交的证据重新进行举证、质证。原告胡德秀、聂某2、聂波、聂某1的共同委托诉讼代理人徐斌、被告油坊村委会法定代表人聂跃及其委托诉讼代理人苏家胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡德秀、聂某2、聂波、聂某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还非法侵占四原告的1.5亩承包土地，并恢复原状；2、请求依法判决被告赔偿四原告因非法侵占行为造成的损失2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，四原告增加诉讼请求：要求被告赔礼道歉。对其第1项诉讼请求予以细化明确如下：要求被告将侵占四原告位于寿县××乡××坊村××组中的承包土地，俗称“南大田”的土地，四至边界为：东边是聂士银（系聂小台组聂士银）家地，中间有田埂，西边是聂士学家地，南北都是田埂。即94.20米长×10米宽的承包地以及距离大棚东侧约20米处的36.6米长×5.6米宽的承包地，一并返还给四原告，同时被告应对其建在四原告承包地上的94.2米长×10米宽×5米高的大棚予以拆除（即诉状中要求的恢复原状）。对其第2项诉讼请求当庭变更为：判决被告赔偿四原告因非法侵占行为造成的损失1650元。 事实和理由：四原告系寿县××乡××坊村××组村民，1995年，四原告以家庭承包方式承包了聂小台组总面积8.2亩的土地。2020年2月，四原告发现承包地南面（俗称“南大田”）1.5亩承包土地被被告建成蔬菜大棚，四原告多次与被告沟通均无果，为维护自己的合法权益，特具状向贵院提起诉讼，望能判如所请。 油坊村委会未提供书面答辩，当庭口头答辩如下：1、被告没有非法侵占四原告承包土地，被告为了发展集体经济，2019年12月20日经召开村民代表会议，村民代表一致同意建设油坊村淠河湾无公害蔬菜基地以及熊台、聂小台土地流转建冬暖式蔬菜大棚，被告在村民代表会议一致研究同意的情况下依法对熊台和聂小台50余户村民承包的110余亩土地进行了流转，其中包括四原告承包的土地1.53亩。被告执行的是村民代表会议的决定，并没有违法也没有恶意侵占四原告的土地；2、由于四原告家庭全体成员常年在外务工，二十年前就不再耕种本案所涉及的土地，因无法与四原告取得联系，且无法与四原告签订土地流转协议，遂与四原告亲戚聂士银（指代耕人）协商，由聂士银代为领取四原告土地流转费用，且据聂士银（指代耕人）陈述已经与四原告家庭成员沟通；3、对于四原告的土地承包经营权应该取得法律保护被告表示理解，同时被告作为基层集体经济组织，依法享有集体土地所有权，集体经济的发展也应当依法受到保护。在两项权利发生冲突时，个人权利应当服从集体权利，特别是在四原告所享有的土地流转费用与其他几十户土地流转人待遇相同且平等的情况下，被告对四原告流转的土地并无显失公平，依法应予保护；4、就现状而言，被告在流转的土地上已经建成蔬菜大棚，并进行生产经营，如果满足四原告的诉请，拆除大棚，必将会给集体经济的发展带来严重的影响，在四原告基本权益得到了一定保护的同时又兼顾公平合理的情况下，请求人民法院依法保护并支持集体经济的发展，同时确认四原告应当享有与其他土地流转户相同的利益，在此基础上依法驳回四原告的诉请。对于四原告诉讼请求中细化的因建大棚所占的土地四至边界以及面积没有异议，对于四原告诉讼请求细化的第二块土地，被告并未建设大棚，未对四原告形成侵权，此第二块土地的诉讼请求应予驳回，总体意见是请依法驳回四原告的诉讼请求。 胡德秀、聂某2、聂波、聂某1围绕诉讼请求提交证据为： 1、原告的身份证复印件3张及户口本复印件1张，证明：四原告的身份情况。 2、全国组织机构统一社会信用代码公示查询网页1份，证明：被告符合诉讼主体资格。 3、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》复印件1份，证明：四原告系寿县××乡××坊村××组村民。1995年，四原告以家庭承包方式承包了聂小台组总面积8.2亩土地的事实。 4、报警记录1份以及照片打印件4张，证明：四原告的承包土地被被告非法侵占的事实。 5、《农村土地承包经营权流转合同》复印件1份，证明：被告在未与四原告签订承包土地经营权流转合同的情况下非法侵占四原告承包土地的事实。 油坊村委会对胡德秀、聂某2、聂波、聂某1提交的证据质证意见如下： 对1、2、3号证据质证均无异议。 对4号证据认为：对报警记录的真实性及照片的真实性均无异议，但对证明目的有异议，在报警记录出警情况栏中记录了四原告常年不在家，土地由聂士银耕种，村委会已将流转后承包费交给了聂士银（指代耕人），报警人称村委会霸占其土地，民警已告知是村委会与聂士银的纠纷，不存在被告侵占四原告土地的事实。报警人聂传宇不是涉案土地承包人，与本案不具有关联性。 对5号证据认为：对真实性无异议，但是被告已经通过聂士银（指代耕人）履行了合同。 油坊村委会为支持其辩称理由提交证据为： 1、被告的组织机构代码复印件1份，证明：被告的法人身份情况。 2、2019年12月20日村民代表会议决议复印件1份（经与原件核对无异），证明：油坊村共有58名村民代表，37人参加，研究建设油坊村淠河湾无公害蔬菜基地以及熊台、聂小台土地流转建冬暖式蔬菜大棚。被告对四原告的土地进行了流转，依法进行了村民代表会议的表决，且全体一致同意，同时决议对流转的土地每亩每年给付土地租金700元、青苗补偿费400元，进行了一致的表决；58名代表实到37名，符合村民委员会组织法第二十六条的规定；根据村民委员会组织法村委会应当执行村民会议和村民代表会议的决定。补充说明：油坊村有两位叫聂士银的村民，会议纪要上的聂士银并非原告亲戚聂士银（指代耕人）。 3、领条复印件2张（经与原件核对无异），证明：四原告领取了1.53亩的土地租金1071元及青苗补偿款612元。因聂士银近20年以来始终耕种四原告的土地，在四原告不实际耕种土地且无法联系的情况下，村委会认为聂士银已经对四原告承包的土地享有准承包权。聂士银与四原告形成的是代理关系，村委会认为聂士银代为同意征收四原告耕种的土地，属于表见代理。 4、寿县张李乡人民政府公告复印件1份及寿县张李乡油坊村淠河湾50亩无公害蔬菜基地建设项目移交表复印件1份，证明：寿县张李乡人民政府与涉案大棚的建设、管理、经营、受益均没有关系，本案所涉蔬菜大棚所有权系被告所有。 5、照片打印件1页（共2张），证明：被告流转的土地上已经建成了蔬菜大棚，如果拆除大棚将会导致重大经济损失，不适于利益平衡原则。 6、合同书（复印件）1份，证明：此份证据中建设的大棚不是本案涉案的大棚，与本案无关联性。 7、系一组证据，分别如下： ①《关于下达2019年中央、省、市扶持壮大村级集体经济发展资金分配计划的通知》即寿财乡（2019）143号文件1份； ②情况说明1份。 证明：涉案蔬菜大棚所有权属于被告村委会，与寿县张李乡人民政府没有关联。 胡德秀、聂某2、聂波、聂某1的共同委托诉讼代理人徐斌对油坊村委会提交的证据质证意见如下： 对1号证据质证无异议。 对2号证据认为：对证据的三性及证明目的均有异议。1、证据材料由被告单方制作，其中聂士银的签字与聂士银其他的签字不一致，无法确定真实性；2、即使是真实的，该份协议的内容也违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第五十六条的相关规定。 对3号证据认为：对证据的真实性无法核实，被告应该申请聂士银（指代耕人）出庭作证领条的真实性，更要加以证明款项的流向。即使领条是真实的，也与本案无关，因为被告侵害的是四原告的土地，与聂士银没有法律关系。 对4号证据认为：对寿县张李乡人民政府公告复印件因没有原件，无法核实真实性。对寿县张李乡油坊村淠河湾50亩无公害蔬菜基地建设项目移交表具体质证意见如下：1、该份移交表日期是手填的。2、没有建设单位；3、由被告接收管理和维护，结合公告可以看出政府只是履行招标公告的职责，并不是大棚的建设和管理单位，不能视为政府行为。该份证据也无法反映其大棚与本案大棚有关联性，无法达到证明目的。 对5号证据认为：对真实性无异议，但对证明目的有异议。被告要求以利益公平原则来维护违反法律规定的行为是可笑的。 对6号证据认为：1、没有原件无法认可真实性；2、被告合同中的大棚无法证实是涉案土地上的大棚。四原告并不知情土地上的大棚是谁建设的，且签流转合同的时间是2019年8月31日，而被告提供的会议纪要是2019年12月20日，同时也早于乡政府公告时间，属于违反规定的行为，也就是四原告主张的非法侵占。四原告是和被告因土地流转合同没有流转成功产生的纠纷，所以四原告要求被告返还侵占的土地，至于土地上的大棚是谁所承建都是被告的事，被告应当将土地上的大棚清除后交还四原告。 对7号证据质证无异议。 为查明案件事实，本院依法通知聂士银（系涉案土地代耕人及领款人）于2020年10月29日到庭接受询问（详见开审笔录P12-P15页）。 经庭审举证、质证、当事人陈述及庭审调查，本院对涉案证据认定意见如下： 对胡德秀、聂某2、聂波、聂某1所举的1号、2号、3号证据及油坊村委会所举的1号证据，因均具有真实性、合法性、关联性，且双方均无异议，故本院均予以认定。 对胡德秀、聂某2、聂波、聂某1所举的4号、5号证据，因油坊村委会对此两份证据的真实性无异议，故本院对此两份证据的真实性予以认定。至于油坊村委会对此两份证据的证明目的有异议，本院认为，此两份证据结合四原告所举的3号证据（即《中华人民共和国农村土地承包经营权证》）及代耕人聂士银的陈述，能认定4号证据（即报警记录）中所涉及的承包土地在原、被告双方发生纠纷时仅系由聂士银代耕，且聂士银从未与四原告或与油坊村委会签订涉案承包土地的流转委托书，故对四原告所举的4号、5号证据的证明目的予以认定。 对油坊村委会所举的2号、3号、5号证据，本院分析认定如下：《农村土地承包经营权流转合同》虽系复印件，但真实性已得到油坊村委会的认可，其签订的时间（2019年8月31日），明显早于村民代表会议决议的时间（2019年12月20日），结合代耕人聂士银的陈述，自己从未与四原告签订涉案土地的流转委托书，且油坊村是先建的大棚再签订流转合同，至于代耕人聂士银代领土地租金1071元和青苗补偿款612元，是因为听村干部聂士银（与代耕人聂士银同名）讲已经跟四原告沟通好，以为四原告知道这个事情并同意后才代领的钱。同时油坊村委会是自行根据村民代表会议的表决，按流转土地每亩每年给付土地租金700元、青苗补偿费每亩400元的标准，计算涉案承包土地1.53亩的租金为1071元和青苗补偿款为612元。由此可知，油坊村委会没有按照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”、第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”、第三十六条“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”、第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；……”、第五十七条“任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。”及《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条“农村土地承包经营权流转应当在坚持农户家庭承包经营制度和稳定农村土地承包关系的基础上，遵循平等协商、依法、自愿、有偿的原则。”、第六条“承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。”及第八条“承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书。委托书应当载明委托的事项、权限和期限等，并有委托人的签名或盖章。没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。”的规定办理涉案土地的流转手续。故本院对其所举的2号、3号、5号证据证明目的均不予认定。 对油坊村委会所举的4号证据，因无原件予以核对，故本院对此份证据的真实性不予认定。 对油坊村委会所举的6号证据，因此份证据没有原件予以核对，无法确认其真实性，加之油坊村委会于庭审中已自认此份证据中建设的大棚与本案无关联性，故本院对此份证据的真实性、关联性均不予认定。 对油坊村委会所举的7号证据（系一组），因情况说明系油坊村委会出具并由寿县张李乡人民政府加盖公章予以认可，而证据《关于下达2019年中央、省、市扶持壮大村级集体经济发展资金分配计划的通知》即寿财乡（2019）143号文件，虽系复印件，但能与情况说明相互印证，故对此份证据的真实性、合法性、关联性本院均予以认定。但情况说明载明的内容为“油坊村淠河湾50亩无公害蔬菜基地建设项目，土地流转由油坊村村“两委”全权负责，该项目的申报立项、实施、建设、运营及管理维护主体是油坊村村“两委”，未涉及大棚所有权的归属问题，故对其证明目的“大棚所有权属于村委会”不予认定。 另，本院于2020年9月3日进行现场勘验，对勘验记载内容，四原告共同委托诉讼代理人徐斌及油坊村委会均表示无异议。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事 实为：胡德秀、聂某2、聂波、聂某1系寿县××乡××坊村××组村民，1995年，四原告以家庭承包方式承包了油坊村聂小台组总面积8.2亩的土地。2020年2月，四原告发现自家位于油坊村聂小台组中的承包土地，俗称“南大田”的土地上建起了蔬菜大棚，经与油坊村委会沟通无果诉至本院。同时查明：1、在诉讼过程中，油坊村委会委托诉讼代理人苏家胜提出本案民事起诉状上签字并非四原告（即胡德秀、聂某2、聂波、聂某1）本人所签，要求四原告到庭予以确认或者追认，本院于2020年8月20日对四原告进行了询问，并制作了笔录，经查明：胡德秀系聂某2（系次子）、聂波（系三子）的母亲，系聂某1的奶奶，聂某2系聂某1的父亲，本案提起的诉讼系四原告的真实意思表示。2、据四原告陈述是油坊村村干部时光德将《农村土地承包经营权流转合同》复印件交给了案外人聂传雨（系胡德秀长子，系聂某2、聂波大哥，系聂某1大伯），当时村干部时光德没有出具合同原件；3、经现场勘验，建成的大棚实际为94.2米长×20米宽×5米高的椭圆管拱棚，但此棚四原告家只有一半的承包地在内，即从东至西，有94.2米长×10米宽×5米高的椭圆管拱棚建在四原告家的承包地上，另一半棚则未建在四原告家的承包地上。另外，在大棚东侧，即距离大棚约20米处（因紧贴大棚东侧是聂士银家的承包地）的长36.6米×5.6米宽的承包地（未建大棚，在勘验时已长满杂草），与大棚所占承包地合计即是四原告诉请中要求返还的承包土地；4、代耕人聂士银陈述“四原告于2019年农历4月将涉案承包土地交其代耕，双方未签订书面代耕合同，同时四原告亦未委托代耕人聂士银办理涉案承包土地的流转手续，油坊村是先建的大棚再签订流转合同……”，油坊村委会对此陈述未予否认；5、代耕人聂士银领取的涉案土地租金1071元及青苗补偿款612元，因四原告拒收，代耕人聂士银又将此款退还油坊村委会，但被村委会拒收，此款现仍在代耕人聂士银手中保管；6、《农村土地承包经营权流转合同》落款时间为2019年8月31日（注：此份证据虽系复印件，但真实性已得到油坊村委会的认可）、村民代表会议决议的时间为2019年12月20日、油坊村委会通知代耕人聂士银领取涉案土地租金1071元及青苗补偿款612元的时间为2020年1月21日；7、油坊村委会在答辩中已自认与四原告没有签订涉案土地的流转合同；8、油坊村委会委托诉讼代理人苏家胜在询问代耕人聂士银：“你每年耕种土地给的租金或者好处是什么？”时，代耕人聂士银的回答为：“胡德秀是我家大堂嫂，让我看着她家土地，不让荒废就行了。”；9、四原告委托诉讼代理人徐斌当庭要求增加诉讼请求：要求被告赔礼道歉；并依据2019年12月20日村民代表会议决议的内容，即对流转的承包土地每亩每年给付土地租金700元、青苗补偿费每亩400元的标准，将其第2项诉讼请求（即请求依法判决被告赔偿原告因非法侵占行为造成的损失2000元）变更为：请求依法判决被告赔偿四原告因非法侵占行为造成的损失1650元（即四原告主张的涉案土地共为1.5亩×700元／每亩＋1.5亩×400元／每亩＝1650元）。 本院认为，土地流转是指土地使用权流转。土地使用权流转的含义，是指拥有土地承包经营权的农户将土地经营权（使用权）转让给其他农户或经济组织，即保留承包权，转让使用权。本案中，油坊村委会为建设油坊村淠河湾无公害蔬菜基地以及熊台、聂小台土地流转建冬暖式蔬菜大棚，在办理涉案承包土地的流转过程中没有按照《中华人民共和国农村土地承包法》规定的第九条、第十条、第三十六条、第三十七条、第五十七条及《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、第六条、第八条的规定（详见对油坊村委会所举的2号、3号、5号证据的分析认定，此处不再赘述）办理流转手续，即油坊村委会没有告知四原告涉案土地承包经营权流转一事，也未征求四原告是否同意流转涉案土地承包经营权的意见，更未与四原告协商流转费用且未签订书面流转合同，在违反相关法律规定的情况下，将涉案土地予以流转，其行为已构成侵权。四原告于2019年农历4月将涉案承包土地交与代耕人聂士银代耕至四原告发现涉案承包土地上建上大棚及代耕人聂士银领取土地租金和青苗补偿费的时间均未达到一年，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。”的规定，涉案承包土地的承包经营权仍属于胡德秀、聂某2、聂波、聂某1，同时四原告提交了《土地中华人民共和国农村土地承包经营权证》予以佐证，故对四原告主张的第1项诉讼请求，本院予以支持。至于被告代理人苏家胜当庭答辩意见：“就现状而言，被告在流转的土地上已经建成蔬菜大棚，并进行生产经营，如果满足四原告的诉请，拆除大棚，必将会给集体经济的发展带来严重的影响，在四原告基本权益得到了一定保护的同时又兼顾公平合理的情况下，请求人民法院依法保护并支持集体经济的发展，同时确认四原告应当享有与其他土地流转户相同的利益，在此基础上依法驳回四原告的诉请。对于四原告诉讼请求中细化的因建大棚所占的土地四至边界以及面积没有异议，对于四原告诉讼请求细化的第二块土地，被告方并未建设大棚，未对四原告形成侵权，此第二块土地的诉讼请求应予驳回。”及其在质证中发表的观点：“被告流转的土地上已经建成了蔬菜大棚，如果拆除大棚将会导致重大经济损失，不适于利益平衡原则。”一节，本院认为，1、因被告在当庭答辩和举证及陈述中一直认可实际流转四原告家1.53亩承包土地，并主张涉案承包土地流转的合法性且流转合同已实际履行；2、代耕人聂士银当庭陈述涉案土地已全部被油坊村收回，不给其代耕了；3、油坊村让代耕人聂士银代领涉案承包土地的租金及青苗补偿费；4、涉案承包土地中没有建起大棚的那块承包地，因油坊村同样是在未与四原告办理流转手续的情况下予以流转，虽未建大棚，但不能作为否认侵权的抗辩理由。5、所谓利益平衡原则，是指通过法律的权威协调各方面的冲突因素，使相关各方的利益在共存和相容的基础上达到合理的优化状态。基于法律本身的特性——滞后性，对于某些立法没有规制，但又需要化解的利益冲突，就需要司法采取一定的措施进行补充性利益衡量，实现全方位的利益平衡。而本案涉及的纠纷已由《中华人民共和国农村土地承包法》及《农村土地承包经营权流转管理办法》予以规制，所以本案不适用于利益平衡原则。综上，油坊村委会的上述陈述与其答辩意见、举证证明的目的是相违背的，对此辩解本院不予认定。本案中，油坊村虽自认涉案承包土地为1.53亩，但四原告仅主张按1.5亩计算赔偿损失，未对下余0.03亩承包土地主张赔偿，且对原主张的赔偿金额为2000元当庭变更为1650元，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现四原告要求依照村民代表会议决议给出的土地租金及青苗补偿费的标准计算1.5亩承包土地1年的实际损失，即1.5亩×700元／每亩／年＋1.5亩×400元／每亩＝1650元。本院认为，1、代耕人聂士银在油坊村委会委托诉讼代理人苏家胜向其询问：“你每年耕种土地给的租金或者好处是什么？”时，代耕人聂士银回答：“胡德秀是我家大堂嫂，让我看着她家土地，不让荒废就行了。”，可见，四原告是出于在承包期内土地不能抛荒的角度，无偿交给代耕人聂士银耕种，四原告未从涉案土地中实际获得经济利益，加之四原告未向本院提交涉案土地存在经济损失的证据，故对此项诉讼请求本院不予支持。对四原告要求油坊村委会赔礼道歉的诉讼请求，根据《民法通则》第一百二十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉……”的规定，因本案系物权纠纷，不适用赔礼道歉，故对此项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第五十七条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告寿县张李乡油坊村村民委员会应将其侵占原告胡德秀、聂某2、聂波、聂某1位于寿县××乡××坊村××组中俗称“南大田”94.20米长×10米宽的承包土地（四至边界为：东边是聂小台的聂士银家承包地，中间有田埂，西边是聂士学家承包地，南北都是田埂。），以及距离大棚东侧约20米处36.6米长×5.6米宽的承包土地，一并返还给原告胡德秀、聂某2、聂波、聂某1； 二、被告寿县张李乡油坊村村民委员会应对其建在原告胡德秀、聂某2、聂波、聂某1（四至边界同上述第一项）94.20米长×10米宽承包土地上的94.2米长×10米宽×5米高的椭圆管拱棚自行拆除； 上述一、二项,被告寿县张李乡油坊村村民委员会应于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告胡德秀、聂某2、聂波、聂某1的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告寿县张李乡油坊村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张 红 审 判 员  许国文 人民陪审员  鲍 颖 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  徐中喜 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。 法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。 第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。 第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。 第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款： （一）双方当事人的姓名、住所； （二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级； （三）流转的期限和起止日期； （四）流转土地的用途； （五）双方当事人的权利和义务； （六）流转价款及支付方式； （七）违约责任。 第三十八条土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。 第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。 第五十七条任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。 《农村土地承包经营权流转管理办法》 第二条农村土地承包经营权流转应当在坚持农户家庭承包经营制度和稳定农村土地承包关系的基础上，遵循平等协商、依法、自愿、有偿的原则。 第六条承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。 第八条承包方自愿委托发包方或中介组织流转其承包土地的，应当由承包方出具土地流转委托书。委托书应当载明委托的事项、权限和期限等，并有委托人的签名或盖章。没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户的承包土地。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 第五十一条举证期限可以由当事人协商，并经人民法院准许。 人民法院指定举证期限的，适用第一审普通程序审理的案件不得少于十五日，当事人提供新的证据的第二审案件不得少于十日。适用简易程序审理的案件不得超过十五日，小额诉讼案件的举证期限一般不得超过七日。 举证期限届满后，当事人提供反驳证据或者对已经提供的证据的来源、形式等方面的瑕疵进行补正的，人民法院可以酌情再次确定举证期限，该期限不受前款规定的期间限制。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。