山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初4338号 原告：陈某，女，1975年7月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：董云峰，山东天蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所律师。 被告：刘某，男，1976年8月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：王**，山东兆利律师事务所律师。 第三人：范某，女，1976年11月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：宋佰成，山东舜铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽霞，山东舜铭律师事务所实习律师。 原告陈某诉被告刘某、第三人范某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人厉芳、被告刘某的委托诉讼代理人王**、第三人范某及其委托诉讼代理人宋佰成、王丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原被告共同共有的、位于日照市淄博路以北、北京路西（北京路住宅区地块)F03幢01单元(01)1401号成套楼房一处的首付款12万元和该楼房的增值利益(面积175.42平方米)；2、本案诉讼费由被告承担。后庭审中原告将第一项诉讼请求增值利益明确为50万元。事实与理由：原告与被告刘某原系夫妻关系，2013年10月29日，两人通过东港区人民法院主持调解离婚并达成（2013）东民一初字第2470号民事调解书。婚姻关系存续期间，被告刘某在日照市第三生活区分配一处房号，因在2013年两人离婚时该房产没有具体分配到位而在离婚时没有进行分割。现原告知悉，被告刘某将上述原被告共同共有的财产私自处分给了第三人范某，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。 被告刘某辩称，本案增值部分，因双方离婚时，双方并未取得涉案房屋所有权，因此增值部分与原告无关，本案第三人与本案无任何关系。原告与被告离婚时就涉案12万元已在（2013）东民一初字第2470号案件中做出处置一并解决，当时已经补偿10万元，同时约定原被告之间的纠纷一次性处理完毕，再无纠葛，本案增值部分与原告无任何关系。 第三人范某述称，第三人对原告和被告离婚分配财产的事情不清楚，第三人和被告于2017年协议离婚后，涉案房子通过公证的方式给了第三人，房子已经卖了，卖了210多万。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：证据1、2010年4月15日被告向开发商缴纳12万元的首付款凭证一张，证明原告和被告在婚姻关系存续期间购买的涉案楼房系夫妻共同财产的事实。证据2、被告和第三人离婚协议书一份，证明两人在协议离婚时，在财产处理方面特别注明被告和第三人婚后无共同财产的事实。证据3、2020年4月16日日照市房管局出具的查档材料一份，证明被告将原告和被告共同共有的涉案楼房处分给第三人的事实，该证据原件已提交东港区人民法院立案保全庭，涉案楼房经原告申请，已经被查封；证据4、（2013）东民一初字第2470号民事调解书一份，证明原告与被告在诉讼离婚时，涉案楼房尚没有分配的事实，当时法院对涉案楼房没有进行处理；证据5、收款凭证两份。 第一次庭审时原告提交了证据1至证据4，被告刘某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证。第二次庭审中原告提交了证据1原件，被告对该原件无异议，对证据5，被告认为原告提交的两份凭证与本案无关，双方不存在离婚后财产纠纷。 第三人范某质证认为，对证据1真实性无法核实，据原告陈述，该证据原件应保存在（2013）东民一初字第2470号案件中，对该证据真实性和来源请法庭予以确认，不论该证据是否为真实，只是原被告之间的债权债务关系，原被告均不是涉案房产的买受人，该债券债务并没有转化为涉案房产的出资，原被告无权分割房屋升值利益。对证据2真实性无异议，婚后写无共同财产，是因为在去签离婚协议书之前，先去办了财产公证，然后将三区的房子公证在第三人的名下，所以才在离婚协议上写婚后无共同财产。对证据3无异议，涉案房产还包括车位和储藏室。对证据4无异议。对证据5，对交易流程及该12万元对应增加的孳息请求法庭核实，即使12万元没有分割，那么该12万元对应的孳息也是增加的利息而非涉案房屋的增值利益。 被告刘某提交如下证据：被告与第三人的结婚证复印件，证实被告和第三人于××××年××月××日登记结婚，在与第三人婚姻存续期间缴纳三区首付款175166元（包含已缴纳的12万元），2017年被告将该房屋通过公证证明的方式赠予第三人，被告与第三人离婚后第三人通过贷款方式交了剩下的房款。 原告陈某、第三人范某均对被告提交的结婚证无异议。 第三人范某提交如下证据：证据1、第三人和被告的公证书原件一份；证据2、离婚协议的原件及补充条款，证明被告保证涉案房产无其他纠纷；证据3、被告与第三人结婚证复印件以及离婚证复印件；证据4、购房协议书一份，证明房屋的基本情况以及房屋被第三人以210万价格出售的事实。 原告陈某质证认为，对证据1形式方面没有异议，对证明内容有异议，该夫妻财产约定协议书客观上损害了原告的正当合法权益，2010年4月15日，原告与被告缴纳12万元住房款，该楼房分配下来后属于原被告的夫妻共同财产。对2017年1月19日被告与第三人形成的这一份协议书原告在今天庭审时才知悉，该公证书与2017年1月19日被告与第三人的离婚协议书日期重叠，离婚协议书中财产处理一栏明确注明婚后无共同财产，而且涉案楼房确实与第三人没有关联，该公证书与离婚协议书相冲突，请求法院不予认可。对证据2离婚协议书无异议，但对补充条款有异议，该补充条款应当在离婚时一并提交婚姻登记主管部门存档备案，原告代理人到婚姻登记处调取被告与第三人离婚时的档案材料，没有发现这份补充条款，因此该补充条款没有任何证据效力。对证据3无异议。对证据4有异议，该购房协议书处分的是原告和被告的夫妻共同财产，属于无权处分，没有得到原告的授权和追认，不具有法律效力，涉案楼房至今没有办理不动产权属登记。 被告刘某第一次庭审时经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证。 根据原告的申请，对涉案房屋市场价值进行了评估，山东三鑫房地产不动产资产评估咨询有限公司于2020年8月26日出具了房地产司法鉴定估价报告，评估涉案房屋总价为273.35万元。原告认可该报告。被告质证认为，本案增值部分，因双方离婚时，双方并未取得涉案房屋所有权，因此增值部分与原告无关，本案第三人与本案无任何关系。原告与被告离婚时就涉案12万元已在（2013）东民一初字第2470号案件中一并处置，当时已经补偿10万元，同时约定原被告之间的纠纷一次性处理完毕，再无纠葛，本案增值部分与原告无任何关系。第三人质证认为，该报告的真实性、合法性无异议，但该鉴定报告与本案无关联性，原告陈述的12万元预付款原件保存在（2013）东民一初字第2470号案件中，对该12万元预付款，原被告在离婚时已经做出处置。 本院依职权调取了（2013）东民一初字第2470号案件中的两次庭审笔录及卷宗中的证据，原告质证认为，可以证实原被告在2013年离婚案件中没有处理分割涉案房产的交付的房款，被告给予的补偿款10万是基于双方之前签订的离婚协议、财产分割协议，是对原告的精神上的补偿，与财产无关。被告质证认为，双方离婚案件中已作出概括性的调解意见，不存在离婚后的争议，且调解意见是最终的。第三人质证认为，根据离婚协议书，除了离婚中处理的JEEP车辆、白云村土地还有日照街道大村土地外，剩余的能够作为金钱支付的，均由该离婚协议书第四、五项作出处理，两项价值共计32万元，这与原被告在离婚调解案件中第二次开庭陈述的离婚协议上被告给我们30万元相一致，说明第二次庭审中的30万元包含涉案的12万元债权，同样在离婚案件笔录中原告调解意见从30万元到与被告商量一次性给付10万元，说明调解书中最终的10万包含上述的处理。 根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： ××××年××月××日，原告陈某与被告刘某在东港区民政局登记结婚。双方于2012年4月26日签订离婚协议书，内容为“一、乙方刘某愿将就吉普车辆及车牌号鲁016**都过户给甲方陈某，并协助办理过户手续；二、位于日照市岚山区承租土地使用权过户给女儿刘一霖，如过户不成，愿付20万元现金存入刘一霖名下；三、位于日照市东港区的承租地使用权也归女儿刘一霖所有，如买卖后，所得款归刘一霖所有；四、市直生活三区公务员集资建房已付12万元预付款，以后建成的楼房产权归其女儿刘一霖所有，并协助办理房产证；五、乙方刘某给甲方陈某一次性付现金20万作陈某生活费；六、”。2013年10月29日，双方在（2013）东民一初字第2470号民事诉讼中达成调解意见，具体内容为：“一、原告陈某与被告刘某离婚；二、婚生女刘一霖随被告刘某共同生活，刘某自离婚之日起于每月的1号向刘一霖支付抚养费2000元至刘一霖18周岁止，其他费用用于刘一霖学习的在拿到发票单据时由刘某承担50%；三、家庭财产：鲁Ｌ×××××号指南者越野车一辆归原告陈某所有，被告刘某配合原告陈某在一个月内办理车辆的过户手续；四、被告刘某支付原告陈某补偿款10万元，于2013年11月20日之前支付2万元，剩余8万元分别于2014年5月1日支付3万元，于2014年中秋节支付2万元，于2015年1月1日支付3万元；五、原、被告婚姻存续期间的债务由被告刘某承担；六、原、被告之间的以上约定系内部约定，不对抗第三人；七、原、被告之间的纠纷一次性处理完毕，再无纠葛；八、案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某承担。”××××年××月××日，被告刘某与第三人范某登记结婚，于2017年1月19日协议离婚，离婚时双方达成了夫妻财产约定协议书，约定将北京路威海路项目F地块F3号楼1单元1401室即涉案房屋由第三人范某购买，并由范某以自己的名义办理有关购房的手续，履行购买该房产的全部义务，并单独享受购买该房产的所有权。 涉案房屋于2010年原被告婚姻存续期间预交房款12万，被告与第三人婚姻存续期间缴纳了涉案房屋首付款175166元（包含已缴纳的12万元），剩余款项由第三人离婚后贷款支付。第三人范某于2018年11月17日将涉案房产以总价219.8万元出售给案外人刘加成。原告主张在其与被告刘某离婚时对该预交房款12万元未进行分割，现要求依法分割该12万元和涉案房屋的增值利益50万元。 本院认为，原告陈某在（2013）东民一初字第2470号第二次法庭审理笔录最后陈述阶段称：“离婚协议上被告给我们30万元，后来商量着给我10万元，我要求被告一次性支付给我10万元。”在最后谈调解意见时原告陈某称：“双方离婚，上面我说的两块地给我，然后一次性给我10万元，车跟车牌号都过给我。孩子放在刘某的名下，孩子跟着我生活。”上述陈述中的“30万元”对应双方于2012年4月26日签订的离婚协议中的第四、五项，第四项就是本案中涉及的12万元。因此原被告达成的被告给予原告10万元补偿款、原被告纠纷一次性处理完毕的调解协议已将原告所主张的首付款12万元在（2013）东民一初字第2470号离婚纠纷一案中调解处理完毕，对于原告本案的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告陈某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  鹿梦吟 人民陪审员  费春义 人民陪审员  马 榕 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  陈佼佼