山西省静乐县人民法院民事判决书（2020）晋0926民初570号原告：静乐县弘祥小额贷款有限责任公司,住所地：静乐县静汾西路185号。法定代表人：王某，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈某，男，1962年4月17日出生，山西省太原市迎泽区人，该公司经理。被告：冯某，男，1975年2月27日出生，汉族，山西省静乐县人，工人，现住静乐县。被告：李某，男，1973年11月12日出生，汉族，山西省静乐县人，干部，现住静乐县。委托诉讼代理人：郭某，男，山西神业律师事务所律师。原告静乐县弘祥小额贷款有限责任公司（以下至判决主文前简称“弘祥公司”）诉被告冯某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘祥公司委托诉讼代理人沈某、被告冯某、被告李某委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告弘祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还向原告所借现金叁拾伍万元及自2016年4月2日至宣判之日止的借款利息，贷款利率、违约金按月利率1.28%计算；2、判令被告李某承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2016年3月2日，被告冯某以农业周转为由向原告申请贷款叁拾伍万元。经双方约定签定了借款合同。合同约定该笔贷款借期为12个月，即从2016年3月2日至2017年3月1日。当时约定，贷款利率为月利率15‰，违约金为:不能按时结息，从逾期的次日起按日收利息的6%的违约金，直至还清为止;到期不能归还贷款，从逾期次日起按日收取本金的3%的违约金，直至还清为止。合同签定后，原告依约及时向被告冯某发放了贷款。2016年3月2日被告冯某向原告弘祥公司支付5250元利息。该笔贷款到期后，原告多次催收，被告未能依约归还原告该笔贷款及相应利息和违约金。被告李某作为该笔贷款的担保人，依约承担连带清偿责任。原告认为，被告应信守契约，忠实履行合同约定。原告在被告急需资金之时贷款与被告，解其燃眉之急，被告理应积极归还原告所借之款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告冯某辩称，2014年5月份我向原告贷款本金30万元，之后按月息3.6%每月给原告付利息，截止到2016年3月份还欠30万本金，另欠5个月5万多元的利息，利息计了个整数5万元。2016年3月份原告要求我把30万本金和5万元利息再写一个借条，所以形成现在的35万元本金，实际里边包含5万元利息。35万元本金我还过一次利息，具体还了多少我忘了。被告李某辩称，1、关于月利率3.6%没有事实与法律依据，原告合同中只有月利率1.5%的明确约定，所谓的手续费，合同里没有任何体现，多出部分应当属于不当得利，当年按本金当年核减；2、李某作为担保人在借款合同上签过字，但是并没有在贷款展期合同中签字，不管展期合同是否真实，即使按照展期合同当中的2018年2月29日之后两年的担保期限，在这两年当中原告也没有向李某主张权利，因此已过担保时效，李某不应当承担担保责任；3、关于利息应当按照2020年8月20日最新的民间借贷司法解释32条的规定，发生在2019年8月20日之前借贷行为，参照起诉时一年期贷款市场报价利率4倍计算，本案发生在2013年，数次变更借条，应按照最开始的来认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对原告以及二被告均无异议的证据以及双方一致认可的事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告弘祥公司提交的2016年3月2日原告与二被告签订的贷款合同，因该笔借款系原告与被告冯某对2013年4月15日借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具的债权凭证，且被告冯某前期实际履行的月息3.6%已超过了合同成立时即2013年4月一年期贷款市场报价利率四倍，根据相关法律规定，超过部分的利息，不应认定为后期借款本金，故本院对上述贷款合同的真实性予以确认；对贷款合同中约定的本金，依法予以核减；2、对原告弘祥公司提交的2017年3月1日的贷款展期合同，被告冯某认可，被告李某虽不认可，但未提供相关证据予以反驳，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以认可；3、对被告冯某从贷款之日2013年4月15日至2016年4月1日归还原告贷款利息的数额，结合原告陈述，以原告提交的冯某还款还息明细表为准；4、原告诉称“我们一直持续不断向李某追要欠款，不存在超过担保时效”的意见，因原告未向本院提交相关证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，原告弘祥公司（贷款方）与被告冯某（借款方）、被告李某（担保方）、案外人潘某（担保方）签订保证借款合同，合同约定：借款金额30万元；借款期限为二个月，从2013年4月15日至2013年6月14日；月息为15‰；不能按时结息，从逾期的次日起按日收取利息的6%的违约金，直至还清为止；到期不能归还贷款，从逾期次日起按日收取本金的3‰的违约金，直至还清为止；还款方式为一次还本，按月付息，最后利随本清；保证方式为连带保证。同日，原告为被告冯某发放借款30万元。借款发放后，被告冯某按月息3.62%每月向原告支付利息，截止到2016年3月1日，被告冯某共归还原告借款利息304080元。因被告冯某未能一次性归还原告借款本息，2016年3月2日，原告弘祥公司（乙方、贷款发放方）与被告冯某（甲方、贷款方）、被告李某（丙方、担保方）将截止到2016年3月2日按月息3.62%计算被告冯某未归还的利息5万元计入前期借款本金30万元，再次订立贷款合同，合同约定：贷款金额：35万元；贷款期限：2016年3月2日起至2017年3月1日止；借款利率：月息1.5%；不能按时结息，从逾期的次日起按日收取利息的6%的违约金，直至还清为止；到期不能归还贷款，从逾期次日起按日收取本金的3‰的违约金，直至还清为止；担保方式为连带责任保证；保证期限为本合同生效之日起至本合同项下的债务履行期限届满之日后二年止；乙方同意债权展期的，保证期间为甲乙双方签订贷款展期合同所约定的债务履行期限届满之日起算两年，丙方对该保证期间的约定表示认可。被告冯某、李某在上述贷款合同上签字捺印。合同签订后至2016年4月1日，被告冯某向原告支付利息12670元后，再未还款。贷款到期后，被告冯某未能在还款期限内偿还约定本息，2017年3月1日，原告弘祥公司、被告冯某、被告李某签订了贷款展期合同，约定贷款还款期限截止至2018年2月29日，被告冯某、李某在上述贷款展期合同上签字捺印。该笔贷款展期到期后，被告冯某未能依约归还原告贷款本息。2020年10月12日，原告诉至本院，提出如上诉请。本院认为，本案存在二个法律关系，分别分析认定如下：一、关于贷款合同。原告弘祥公司与被告冯某订立的贷款合同，双方权利义务及借贷法律关系明确，是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告已按照贷款合同的约定履行了发放贷款义务，被告冯某未按照约定履行偿还借款本息义务，原告有权要求被告冯某按照贷款合同的约定承担违约责任。被告冯某从借款之日2013年4月15日至2016年4月1日实际履行的超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍部分的利息，根据相关法律规定，依法应从本金30万元中予以核减。原告主张2016年4月2日后的借款利息按月利息1.28%计算，不违反有关法律的规定，本院予以支持。二、关于保证担保。被告李某作为被告冯某上述债务的保证人，本应承担连带保证责任，但因原告与二被告之间于2016年3月2日签订的贷款合同中约定被告李某的保证期间为债务履行期限届满之日即2017年3月1日后二年止，展期合同中约定贷款还款期限截止至2018年2月29日，故原告应在2017年3月1日至2020年2月29日向被告李某主张权利，原告未提供相关证据证实其在上述期间内向被告李某要过借款，根据法律规定，原告于2020年10日12日起诉已超过被告李某的保证期间，故被告李某对上述债务不应承担连带清偿责任。原告弘祥公司要求被告李某承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效之日起三十日内偿还原告静乐县弘祥小额贷款有限责任公司借款本金197277元以及利息（利息以借款本金197277元为基数，自2016年4月2日起至本判决生效之日止，按月利息1.28%计算）。二、被告李某对上述第一项贷款本金以及利息不承担连带清偿责任。三、驳回原告静乐县弘祥小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告静乐县弘祥小额贷款有限责任公司负担1453元，被告冯某负担1822元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王梅艳二〇二〇年十一月三十日书记员 郝晓阳