中华人民共和国上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初25742号原告：许某某(XUMINGZHU)，女，1964年6月16日出生，住澳大利亚南威尔士州水牛路**。委托诉讼代理人：贾楠，上海熊兆罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷珍，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：孔1，男，1929年3月15日出生，汉族，住，住江苏省泰州市/div>被告：孔某2，男，1966年10月1日出生，汉族，住，住江苏省泰州市/div>被告：张某某，女，1974年6月12日出生，汉族，住，住江苏省泰州市/div>上列两被告共同委托诉讼代理人：戴益鸣，上海政明律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：柏燕，上海政明律师事务所律师。原告许某某(XUMINGZHU)与被告孔1、孔某2、张某某法定继承纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭审理了本案，经审理发现案情复杂不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并追加张某某作为共同被告参加诉讼，于2020年7月22日再次公开开庭审理了本案。原告许某某(XUMINGZHU)的委托诉讼代理人贾楠到庭参加诉讼。被告孔1、孔某2的共同委托诉讼代理人上海同甘律师事务所律师李晖参加了第一次庭审，后被告孔1、孔某2与委托诉讼代理人李晖解除了委托关系。被告孔某2、张某某的共同委托诉讼代理人戴益鸣参加了第二次庭审，被告孔1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告许某某(XUMINGZHU)向本院提出诉讼请求：1、请求判令原登记在许怀德、孔连珍名下的坐落于上海市宝山区盘古路XXX号XXX室房屋全部由原告法定继承；2、请求判令许怀德名下的存于广发银行账号XXXXXXXXXXX********项下的存款余额人民币73,084.98元(以下币种均为人民币，截至2016年11月25日)全部由原告法定继承；3、请求法院判令被告偿还自2017年5月至2020年7月对上海市宝山区盘古路XXX号XXX室房屋违法占有、使用的费用共计114,000元(共计38个月，每月按市场平均房租3,000元计算)；4、请求法院判令被告偿还原告因维护自身法定继承人合法权益而应对被告连续三次恶意诉讼所支付的律师费240,000元、财产保全费5,000元、诉讼财产保全责任保险费7,500元，公证费1,440元，交通费10,184元；5、请求法院判令被告承担房屋评估费7,000元及笔迹鉴定费用21,720元。事实和理由：原告于1964年出生后即由许怀德、孔连珍夫妇收养，因当时尚无收养法，故未办理收养手续。被告孔1系孔连珍的哥哥，被告孔某2系孔1的儿子，被告张某某系孔某2的妻子。许怀德、孔连珍夫妇分别于2013年6月5日、2016年1月13日先后去世，两人名下留有位于上海市宝山区盘古路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，以及许怀德名下的存于广发银行账号XXXXXXXXXXX********项下的存款余额73,084.98元(截至2016年11月25日)，均系两夫妻共同共有。因原告居住于国外，被告孔1和孔某2在原告不知晓的情况下，制造虚假的《遗产赠与协议》，并且谎称根本不知道许怀德和孔连珍有养女，继而采取虚假诉讼方式骗取(2017)沪0113民初8063号《民事调解书》，该《民事调解书》确认协议如下：孔1和孔某2经过协商，孔1同意将系争房屋归孔某2所有。被告孔某2随即于2017年4月利用该份调解书将系争房屋过户到自己名下，并且一直违法占有、使用房屋至今。此外，许怀德名下广发银行的存款也被被告孔某2私吞侵占。原告发现自己的法定继承权被侵犯之后，于2017年6月6日向上海市宝山区人民法院(以下简称“宝山法院”)提出第三人撤销之诉，2018年6月27日，宝山法院作出(2017)沪0113民撤2号《民事判决书》，撤销(2017)沪0113民初8063号《民事调解书》，该份判决书确认了原告的养女身份合法有效，被告孔某2并未上诉。但是在该判决生效之后，被告孔某2并没有过任何愿意恢复原状的表示，反而继续恶意违法占有使用系争房屋至今。2018年8月31日，被告孔某2向宝山法院提起诉讼，继续以伪造的孔连珍的《遗产赠与协议》向原告提起法定继承纠纷之诉，即(2018)沪0113民初21552号案件，在审理过程中，被告孔某2又以种种借口于2019年2月20日提出撤诉申请，宝山法院于当日准许其撤诉。2019年4月11日，被告孔1和孔某2又因不服(2017)沪0113民撤2号《民事判决书》向上海市第二中级人民法院(以下简称“二中院”)申请再审，在再审审查过程中，又于2019年10月24日提出撤回再审请求，二中院于2019年10月30日作出(2019)沪02民申575号《民事裁定书》，准予其撤回再审申请。至此，被告孔1和孔某2以骗取许怀德、孔连珍系争房屋为目的，伪造遗赠抚养协议，且恶意连续提起三个诉讼。最终，宝山法院(2017)沪0113民撤2号《民事判决书》仍然具有法律效力。但是，原告因维护自身法定继承人的合法权益而被迫应对被告的连续恶意诉讼，不断奔波往返于悉尼和上海之间，耗费大量的精力，而且在此期间支付了大额律师费、财产保全费、诉讼财产保全责任保险费、公证费、交通费。综上，原告的养父许怀德生前无遗嘱，无夫妻财产约定，也未与他人签订遗赠扶养协议。根据《中华人民共和国继承法》的规定，许怀德、孔连珍共有的系争房屋应当由其第一顺序法定继承人配偶、子女、父母共同继承，由于许怀德的父母先于其死亡，许怀德的遗产应由其配偶孔连珍、原告共同继承。原告养母孔连珍死亡时，孔连珍的遗产应当依法由其养女即原告继承。虽然孔连珍2015年2月曾立下公证遗嘱，但因为孔某2夫妇作为遗嘱的受遗赠人，并没有在法定除斥期间内明示其接受，故该遗嘱因为已过法定的除斥期间而无效。因此，许怀德、孔连珍夫妇遗产中的系争房屋依法应当全部由原告依法继承。被告孔某2在明知侵犯原告法定继承人权利的情况下，于2017年4月对系争房屋恶意过户，并且违法占用、使用长达38个月之久，应当向原告支付房屋的占用使用费。同时因被告孔某2、孔1连续恶意提起的诉讼，应当偿还原告因应诉而产生的律师费、财产保全费、诉讼财产保全责任保险费、交通费等费用。故此，原告诉至本院，提出如上诉请。被告孔某2、张某某辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告与被继承人虽构成收养关系，但该收养关系已于1996年1月解除。如法庭对解除收养关系予以认定，则被继承人许怀德的遗产在其去世后，由孔连珍作为配偶全部继承，再根据孔连珍2015年2月的公证遗嘱，被继承人的房产全部由被告孔某2继承。遗嘱中未涉及的银行存款，可根据法定继承予以分割。如法院认为原告与被继承人的收养关系未解除，被继承人许怀德的遗产应当按照法定继承，由孔连珍和原告继承，分割时，孔连珍应当适当多分。孔连珍的公证遗嘱系有效遗嘱，故其遗产应根据公证遗嘱予以分割，由被告孔某2继承。关于被继承人许怀德的银行存款，因公证遗嘱未涉及，故应按照法定继承予以分割，由孔连珍和原告继承。孔连珍去世后，该存款以法定继承再次分割。2、原告要求被告赔偿2017年5月至今占有系争房屋的使用费的诉请，该请求的前提是系争房屋全部由原告继承，但该前提并无法律依据，故该诉请不能成立。3、原告诉请中要求被告赔偿因之前恶意诉讼导致原告产生的律师费、公证费、诉讼保全保险费、交通费、诉讼费等损失，被告是否恶意诉讼本身并无确定意见，更不论原告单方委托诉讼，支付的律师费是否合理。就原告此项诉请，无事实依据和法律依据，故不应予以支持。且原告在(2017)沪0113民撤2号案件中表示，自愿承担财产保全费，故在本案中要求被告承担，不能成立。至于其他诉讼费用分担，非当事人争议事项，应由法院根据案情综合评判确定。被告孔1第二次庭审未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、《遗产赠与协议》上“孔连珍”的签名是否孔连珍本人所写。2019年12月11日，原告申请对2014年9月8日《遗产赠与协议》落款处“孔连珍”签名是否与样本《(2015)泰姜证民内字第129号公证书》内，日期为“二〇一五年二月九日”的《遗嘱》原件落款处“孔连珍”的签名是否同一人所写进行鉴定。被告同意将该样本作为比对材料。本院委托司法鉴定科学研究院对上述事项进行鉴定。2020年2月25日，司法鉴定科学研究院出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：根据现有条件，无法判断检材《遗产赠与协议》上需检的“孔连珍”签名与样本上的“孔连珍”签名是否同一人所写。2020年2月5日，原告补充提供10份作为比对材料的样本，并申请补充鉴定。其中样本3时间为“一九九六年一月二十四日”的《虹口区公证处谈话笔录》原件1张，落款处“孔连珍”签名；样本5日期为“2015-2-9”的《询问笔录》复制件1张，落款“被询问人签名”处“孔连珍”签名；样本6日期为“2015年2月9日”的《公证文书发送回执》复制件1张，其上“收件人签名(盖章)”栏内的“孔连珍”签名。被告同意将上述三份样本作为比对材料，对其余样本不予认可。本院继续委托司法鉴定科学研究院对上述事项进行鉴定。2020年5月15日，司法鉴定科学研究院出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材《遗产赠与协议》上需检的“孔连珍”签名与样本1至样本6上的“孔连珍”签名不是同一人所写。原告认可2020年2月、2020年5月《司法鉴定意见书》，认为《遗产赠与协议》落款处“孔连珍”签名系孔1、孔某2伪造。2020年5月26日，本院对被告孔某2制作谈话笔录，被告孔某2承认《遗产赠与协议》是假的，因为孔连珍的公证遗嘱上有养女许某某的名字，所以向法院提供了假的没有许某某的名字的《遗产赠与协议》。另被告孔某2自述撤回对(2017)沪0113民撤2号《民事判决书》的再审请求是因为认可许某某的养女身份。2020年7月22日庭审中，被告孔某2、张某某对2020年2月的《司法鉴定意见书》不予认可，对2020年5月的《司法鉴定意见书》的真实性没有异议，但对鉴定结论不予认可，因为该份《司法鉴定意见书》无法判断《遗产赠与协议》上需检的“孔连珍”签名与样本7至样本10上的“孔连珍”签名是否系同一人所写。即使根据《司法鉴定意见书》的意见也不能直接排除《遗产赠与协议》上“孔连珍”的签名不是孔连珍所写。本院对两份《司法鉴定意见书》的真实性、合法性和关联性均予以认可。2020年2月的《司法鉴定意见书》因样本有限，故无法做出确定判断，经原告补充样本后，2020年5月的《司法鉴定意见书》样本充足，故能就检材与被告认可的样本进行比对，从而得出确定的结论。根据鉴定结论，《遗产赠与协议》上“孔连珍”的签名不是其本人所写，故该份《遗产赠与协议》系伪造。2、被继承人许怀德、孔连珍和原告许某某(XUMINGZHU)的收养关系是否已解除。原告出具上海市宝山公证处提供的《调查函》、宝山法院(2017)沪0113民撤2号《民事判决书》、二中院(2019)沪02民申575号《民事裁定书》，旨在证明许怀德、孔连珍与原告形成收养关系，且原告的养女身份经法院生效判决确认有效，故原告系系争房屋唯一法定继承人。被告孔某2、张某某认可上述证据的真实性，但对证明目的不予认可，被告认为上述证据只能证明有收养的事实，但是后来解除了收养关系无法体现。且孔连珍曾立下公证遗嘱，原告无权获得系争房屋的全部份额。被告孔某2、张某某出具上海市虹口公证处提供的《出生公证书》及内档材料、《经历公证书》及内档材料、上海市宝山公证处《撤销公证决定书》、江苏省泰州市姜堰公证处《公证书》及询问笔录，旨在证明许怀德、孔连珍已经与原告许某某解除收养关系。原告认可上述证据的真实性、合法性，但不认可关联性。原告认为在上述证据的个人家庭情况栏目中，原告始终填写父亲许怀德、母亲孔连珍，前后数年稳定一致。原告唯一一次填写生父母姓名是基于司法部《出生公证书格式》明确要求，即只能填写亲生父母。因此原告从未作出任何与许怀德、孔连珍解除收养关系的意思表示，也就不存在原告与许怀德、孔连珍之间曾形成解除收养关系合意的可能性。本院对原告提供证据的真实性，合法性、关联性均予以认可。对被告提交的证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可。3、孔某2、张某某作为受遗赠人，是否在知道受遗赠后两个月内作出接受遗赠的表示。被告孔某2出具孔12019年4月书写的《证明》，旨在证明孔某2于2016年春节时告知孔1愿意接受孔连珍的房产。原告对于被告孔1书写的《证明》的真实性、合法性和关联性均不予认可。因孔1系本案被告孔某2之父，与本案存在利害关系，故本院对于孔1书写的《证明》的真实性、合法性和关联性亦不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被继承人许怀德与孔连珍原系夫妻关系，婚后未生育子女。原告许某某(XUMINGZHU)系被继承人许怀德与孔连珍收养的女儿。孔1系孔连珍的哥哥，孔某2系孔1的儿子，张某某系孔某2的妻子。2、被继承人许怀德于2013年6月5日死亡，被继承人孔连珍于2016年1月13日死亡。许怀德、孔连珍的父母均先于其死亡。许怀德生前未留有遗嘱。孔连珍于2015年2月9日在江苏省泰州市姜堰公证处留有公证遗嘱，主要内容为：“我与丈夫许怀德(二〇一三年病故)婚后未生育子女，曾收养一女许某某。现我年老，为防百年后因财产发生纠纷，特立遗嘱如下：一、坐落在上海市宝山区盘古路****的一处房产系我与许怀德的夫妻共同财产，我自愿将该房产中属于我的份额和我应继承许怀德的份额，在我百老归天后，遗赠给侄子孔某2与其配偶二人共同所有。二、我是上海市虹口区玻璃厂的退休职工，许怀德去世后，我从上海回到泰州市溱潼镇与孔某2夫妇一起生活。我百老后的丧事由孔某2夫妇负责操办，费用亦由他们夫妇二人承担。三、此遗嘱是我自愿所立，无任何胁迫行为。”孔连珍去世后，其丧葬事宜由孔某2夫妇负责操办。3、截至2016年11月25日，被继承人许怀德名下广发银行账户(账号为XXXXXXXXXXX********)内遗留存款73,084.98元，已被被告孔某2支取。4、坐落于、坐落于上海市宝山区盘古路****房屋于2005年3月15日登记在被继承人许怀德和孔连珍名下共同财产。该房屋于2017年5月4日变更登记至被告孔某2名下。5、审理中，原告申请对系争房屋目前的市场价值进行评估。经上海市高级人民法院委托，2019年12月31日，上海信衡房地产估价有限公司作出《房地产估价报告》，估价结果为：估价对象房地产于价值时点2019年12月31日的市场价值为222万元，折合建筑面积单价为39,119元/平方米。以上评估费7,000元，由原告先行垫付。原、被告对上述评估价格均予以认可。6、2016年11月25日，原告向上海市宝山公证处申请办理继承公证。2017年1月17日，上海市宝山公证处出具(2016)沪宝证字第9661号《公证书》，证明被继承人许怀德、孔连珍的遗产均由原告继承。2019年4月18日，被告孔1向上海市宝山公证处提出复查申请，认为原告与其养父母许怀德、孔连珍的养子女关系已经于1990年解除，(2016)沪宝证字第9661号《公证书》中认定许某某系许怀德、孔连珍养女的表述与事实不符，据此申请撤销(2016)沪宝证字第9661号《公证书》。2019年7月10日，上海市宝山公证处出具(2019)沪宝证决字第77号《撤销公证书决定书》，决定书认为孔1以原告与许怀德、孔连珍的收养关系已经解除为由申请撤销(2016)沪宝证字第9661号《公证书》的理由不充分，公证处不予采纳。但经公证处查核，孔连珍于2015年2月9日在江苏省泰州市姜堰公证处办理过遗嘱公证，该遗嘱系公证处在出具(2016)沪宝证字第9661号《公证书》后新发现的证据，此份文书的证据效力及法律效力有待相关当事人举证质证及最终由法院确认。故决定撤销(2016)沪宝证字第9661号《公证书》。7、2017年4月，孔某2以孔1为被告向本院提起遗赠纠纷诉讼，孔某2向本院出具《遗产赠与协议》，主要内容为：孔连珍与孔某2为姑侄，孔连珍之夫许怀德于2013年6月5日病亡，现留有系争房屋，以及广发银行里的存款55,000元，孔连珍自愿将其份额及其继承许怀德的份额，在其归天后，遗赠给侄子孔某2。许怀德去世后，孔连珍与孔某2夫妇一起生活。孔连珍归天后的丧事由孔某2夫妇负责操办，费用由他们二人承担。该案审理过程中，孔某2与孔1自愿达成协议，本院作出(2017)沪0113民初8063号《民事调解书》，主要内容：一、被继承人许怀德、孔连珍名下位于上海市宝山区盘古路XXX号XXX室房屋，归孔某2所有；二、被继承人许怀德名下银行存款及利息(广发银行，账号：XXXXXXXXXXX********)归孔某2所有；三、双方当事人就本案无其他争议。2020年5月15日，司法鉴定科学研究院出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材《遗产赠与协议》上需检的“孔连珍”签名与样本1至样本6上的“孔连珍”签名不是同一人所写。2017年6月，许某某(XUMINGZHU)以孔某2和孔1为被告向本院提起第三人撤销之诉，2018年6月本院作出(2017)沪0113民撤2号《民事判决书》，撤销(2017)沪0113民初8063号《民事调解书》。许某某(XUMINGZHU)自愿负担财产保全费5,000元。2018年8月，孔某2以许某某(XUMINGZHU)为被告向本院提起法定继承、分家析产纠纷之诉，孔某2后于2019年4月提出撤诉申请，本院口头裁定准许。2019年4月，孔某2和孔1因不服本院(2017)沪0113民撤2号《民事判决书》，向二中院申请再审，后于2019年10月24日提出撤回再审申请，二中院作出(2019)沪02民申575号《民事裁定书》，准许孔某2、孔1撤回再审申请。2019年7月，许某某(XUMINGZHU)以孔某2为被告向本院提起法定继承纠纷之诉，许某某(XUMINGZHU)后于2019年9月提出撤诉申请，本院口头裁定准许。8、2019年7月12日，原告支出公证费1,440元，用于公证原告对其委托诉讼代理人贾楠、雷珍的特别授权；2019年11月6日，原告支出律师费和法律咨询费100,000元，2020年3月5日、4月28日，原告分别支出笔迹鉴定费19,220元、2,500元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照遗赠扶养协议办理。本案的争议焦点主要在于以下几个方面：1、原告许某某(XUMINGZHU)与两被继承人许怀德和孔连珍之间的收养关系是否解除。《中华人民共和国收养法》规定，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。当事人协议解除收养关系的，应当到民政部门办理解除收养关系的登记。本案中，两被继承人并未就解除收养关系与原告许某某(XUMINGZHU)达成协议，也未起诉至法院。《出生公证书》及内档材料中许怀德出具的《声明》以及孔连珍的陈述均系单方意思表示，无法证明两被继承人已经就解除收养关系与原告许某某(XUMINGZHU)达成合意，不符合解除收养关系的法律要件，故双方的收养关系仍旧存在。2020年5月26日，本院对被告孔某2制作的谈话笔录中，孔某2亦明确认可许某某(XUMINGZHU)的养女身份。故原告许某某(XUMINGZHU)系许怀德和孔连珍的法定继承人。2、被告孔某2、张某某作为受遗赠人，是否在知道受遗赠后两个月内作出过接受遗赠的意思表示。许怀德去世后，孔连珍随孔某2夫妇在泰州溱潼居住。2015年3月起，孔某2、张某某的女儿孔维君因在上海读书、工作，故居住在系争房屋内。本院认为，孔维君实际占有使用系争房屋的行为可以视为孔某2、张某某以默示的形式接受遗赠。故孔某2、张某某可以依据孔连珍的公证遗嘱继承系争房屋中相应的产权份额。3、《遗产赠与协议》如系伪造，能否据此剥夺孔某2依据公证遗嘱取得的继承权。《遗产赠与协议》经司法鉴定科学研究院鉴定，落款处“孔连珍”的签名并非其本人所写。另孔连珍在2015年2月9日在姜堰公证处的询问笔录中回答公证员的提问“此前有无设立过遗嘱或遗赠抚养协议”时，其回答“无”。《遗产赠与协议》的落款时间是2014年9月，而询问笔录的制作时间是2015年2月9日，由此可见，孔连珍在设立公证遗嘱前没有设立过任何遗嘱或遗赠抚养协议。孔某2在2020年5月26日本院对其制作的谈话笔录中明确表示《遗产赠与协议》是假的。结合上述证据材料可以确定《遗产赠与协议》系伪造。孔某2出具伪造的《遗产赠与协议》，侵害了继承人即原告的利益，但并未造成原告生活困难，故无法据此剥夺孔某2的继承权。针对孔某2出具伪造的《遗产赠与协议》，妨害民事诉讼秩序的行为，本院将另行处罚。4、关于遗产的具体继承方式及比例。法定继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人许怀德的遗产为系争房屋1/2的产权份额和其名下广发银行的存款73,084.98元。因其未留有遗嘱和遗赠抚养协议，故对于许怀德的遗产应当按照法定继承办理，由孔连珍和原告继承。鉴于许怀德与孔连珍共同生活时间较长，孔连珍对许怀德尽了主要的扶养义务，故孔连珍在继承许怀德的遗产时可以适当多分。被继承人孔连珍立有公证遗嘱，因公证遗嘱并未涉及存款处理，故其遗产中的存款部分应当依法由原告继承，系争房屋中原属于孔连珍的产权份额及其继承许怀德的产权份额应当由孔某2和张某某继承。考虑到原告已移居国外，故本院确定系争房屋归孔某2、张某某所有，由孔某2、张某某给付原告相应房屋折价款50万元。因存款已经被孔某2支取，故应当由孔某2支付原告73,084.98元。5、关于系争房屋的占有使用费。系争房屋在许怀德去世后空置，2015年3月起，由孔某2、张某某的女儿孔维君实际占有使用。孔某2和张某某依据公证遗嘱有权占有使用系争房屋，故原告要求被告孔某2、张某某支付房屋占有使用费的诉请本院不予支持。6、原告因维护自身法定继承人合法权益而应诉所支付的费用能否由被告承担。原告支出的上述费用系实现自身利益诉求的正常开支，要求被告承担缺乏法律和事实依据，本院不予支持。7、本案中原告垫付的评估费7,000元，由原告许某某(XUMINGZHU)负担1,700元，由被告孔某2、张某某负担5,300元；笔迹鉴定费21,720元由被告孔某2负担。被告孔1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十六条第三款、第十七条第一款、第三十一条第一款、《中华人民共和国收养法》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、位于上海市宝山、位于上海市宝山区盘古路****房屋归被告孔某2告孔某2、张某某于本判决生效之日起十日内支付原告许某某(XUMINGZHU)房屋折价款50万元；二、被告孔某2于本判决生效之日起十日内支付原告许某某(XUMINGZHU)已支取的原许怀德名下存款73,084.98元；三、原告许某某(XUMINGZHU)的其他诉讼请求本院不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,000元，由原告许某某(XUMINGZHU)负担6,000元，由被告孔某2、张某某共同负担19,000元；评估费7,000元，由原告许某某(XUMINGZHU)负担1,700元，由被告孔某2、张某某共同负担5,300元；笔迹鉴定费21,720元，由被告孔某2负担。如不服本判决，原告许某某(XUMINGZHU)可以在判决书送达之日起三十日内，被告孔1、孔某2、张某某可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 蕾审 判 员  周羚敏审 判 员  郭 蕾二〇二〇年十一月九日法官助理  顾名锦书 记 员  朱梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十六条……公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。……第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。……二、《中华人民共和国收养法》第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。第二十八条当事人协议解除收养关系的，应当到民政部门办理解除收养关系的登记。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。