wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初4917号 原告：家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市高新区高新大道创业路18号高新大厦9楼12号。 负责人：杨敏，助理总经理。 委托诉讼代理人：周瑜，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭焱，四川新开元律师事务所律师。 被告：成都精视框架广告传媒有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东二段**万科华茂广场**。 法定代表人：应德荣，职务不详。 委托诉讼代理人：吉燕，四川履正律师事务所律师。 原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司（下称家利公司）与被告成都精视框架广告传媒有限公司（下称精视公司）广告合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家利公司的委托诉讼代理人周瑜到庭参加诉讼，被告精视公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家利公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付费用84000元；2．被告承担原告因本案支出的律师费3000元。事实和理由：原、被告于2018年8月30日签订了《合作合同书》，约定被告在原告服务的南城都汇汇曦园内的25部电梯内，每部电梯安装2个镜框共计50个以用于被告投放广告宣传。被告应在2019年9月30日前支付2019年9月1日至2020年8月31日期间的占地费用，总计人民币84000元。2019年12月31日被告向原告发函称因被告经营困难，承诺前述费用分两次支付，于2020年1月20日前支付42000元，于2020年3月1日前支付42000元，原告对此予以接受，但截至目前，被告仍未支付任何费用。 被告精视公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据——《合作合同书》《情况说明》、微信对话记录，本院认定事实如下： 家利公司与精视公司签订《合作合同书》，约定：精视公司在家利公司服务的南城都汇汇曦园的25部电梯内，安装装饰镜框，每部电梯安装2个，共计50个镜框。合作期限为两年，自2018年9月1日至2020年8月31日止，金额为84000/年，2018年9月30日前支付84000年，2019年9月30日前支付84000元。 精视公司已向家利公司支付第一年费用84000元。 2019年12月31日，精视公司通过微信向家利公司发送《情况说明》，称“还余2019年9月1日至2020年8月31日期间费用共计84000元未支付”，并提出“付款方式改为半年支付，即第一次付款时间周期为2019年9月至2020年2月28日，付款金额为42000元，第二次付款时间周期为2020年3月1日至2020年8月31日，付款金额为42000元，第一次付款在2020年1月20日前支付，第二次付款在2020年3月1日前支付”。但此后，精视公司未照此付款。 本院认为，前述《合作合同书》系家利公司、精视公司的真实意思表示，不存在法定无效事由，应为合法有效，对双方均具有拘束力。此后，精视公司提议更改第二年费用的支付方式，家利公司表示同意，故双方已协商一致对此进行变更。现付款期限已至，精视公司仍未支付，故家利公司有权要求其立即支付剩余款项84000元。对于家利公司要求精视公司支付律师代理费的诉讼请求，因家利公司未举证证明该费用已实际发生，故本院对其该项诉讼请求不予支持。 综上所述，本院对家利公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都精视框架广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司支付84000元； 二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元、公告费260元，合计1248元，由被告成都精视框架广告传媒有限公司负担［此款原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司已预交，被告成都精视框架广告传媒有限公司应于履行本判决义务时一并支付给原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司］。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余存江 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张世龙
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初2996号 原告：司元务，男，1971年11月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：李亮，男，1982年3月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：甘亮云，女，1985年12月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告司元务与被告李亮、甘亮云追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告本金95259.38元及资金占用费57707.71元（资金占用费按每日0.06%计，暂算至2020年8月31日，之后计算至还清之日），共计152967.09元。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2017年1月5日,李亮和甘亮云与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“武林支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定李亮向武林支行透支借款180800元，手续费16317.20元，用于购买宝马汽车，所购车辆抵押给武林支行。合同对还款期限、还款方式、违约责任等都作出了具体约定。浙江安信资产管理集团有限公司作为被告的保证人，向武林支行对被告的透支借款、手续费及其他费用承担连带责任保证。另外，李亮和甘亮云与浙江安信资产管理集团有限公司签订《汽车金融综合服务合同》，约定了如因李亮未按期还款导致浙江安信资产管理集团有限承担保证责任的，应当向浙江安信资产管理集团有限公司支付自垫付之日起按实际占用资金和占用时间每日0.06%的资金占用费。被告购买汽车后，起初在还款，但从2017年5月开始未按合同约定向武林支行归还透支款，导致武林支行从浙江安信资产管理集团有限公司保证金账户上累计扣款95259.38元。浙江安信资产管理集团有限公司承担了保证责任,由于被告的违约失信行为，根据物权法及原、被告双方签订的《汽车金融综合服务合同》相关规定，浙江安信资产管理集团有限公司有权向李亮追偿垫付本金95259.38元及其产生的资金占用费57707.71元。因甘亮云既是李亮的配偶,也是共同债务人，故对李亮的全部债务承担共同还款责任。2018年7月26日，浙江安信资产管理集团有限公司与宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）签订了债权转让协议，将对被告享有的债权转让给宁波安畅投资合伙企业（有限合伙），该债权转让通知通过2018年7月30日与31日在浙江法制报社登报公告。2020年6月30日，宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）将债权转让给了原告并向被告通过EMS邮寄了债权转让暨催收通知，也进行了登报公告。故原告取代宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）行使原债权人的各项权利。综上所诉，为维护原告的合法权益，依据中华人民共和国相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。 李亮辩称，合同是在宁国签订的，当时缺钱，搞二手车的人说能帮我贷到款，叫我提供两人身份证，甘亮云是我朋友，他们伪造结婚证贷款我是知情的，我只提供身份证，其他事我没管。字签好后，就找不到他们人了。之后去找人，找不到他们，他们也没有找我，我就没有报案。合同上的字是我签的，但是日期不是我写的。签订合同后，我一分钱没有拿到，还款也不是我还的。去年我妹妹过户车给我，我才知道我名下有宝马车。我没有贷款买过这个车，也没有见到这个车。 甘亮云辩称，我与李亮不是夫妻关系，是他朋友。当时作为朋友签字，李亮不清楚，我就更不清楚了。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经庭审查明，当时李亮找做二手车中介的人贷款，其并不是为了贷款买宝马车，被告在签字后并未得到任何款项，原告亦无证据证明中国工商银行有限公司杭州武林支行将该借款支付给了李亮，李亮亦未还款。原告诉称的李亮贷款买车、李亮还款、甘亮云系李亮配偶共同借款的事实均不存在，亦不能提出李亮贷款所购宝马车去向。李亮、甘亮云虽签了字，但二人并未透支信用卡或得到银行借款，不是原告诉请转让债权的债务人。故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告司元务的全部诉讼请求。 本案受理费3359元，减半收取1679.50元，由原告司元务负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  曹成菊 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 燕 附1：本案证据目录 原告司元务提交证据和证明目的如下： 1.牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份、汽车消费贷款担保申请表一份，证明被告一和被告二与工商银行杭州武林支行之间的借贷及车辆抵押事实； 2.汽车金融综合服务合同一份、行驶证复印件一份，证明被告一与浙江安信资产管理集团有限公司的合同关系； 3.担保承诺函一份，证明浙江安信资产管理集团有限公司为被告一提供连带责任保证； 4.保证人偿债证明一份，证明浙江安信资产管理集团有限公司已为被告一代还款数； 5.共同还款承诺书一份，证明被告二为被告一向工商银行杭州武林支行共承担共同还款义务； 6.债权转让确认书一份，证明浙江安信资产管理集团有限公司将债权转让给宁波安畅投资合伙企业(有限合伙)； 7.浙江法制报债权转让公告复印件一份，证明浙江安信资产管理集团有限公司向债务人履行债权转让通知义务； 8.债权转让协议书一份，证明宁波安畅投资合伙企业(有限合伙)已将债权转让给了原告； 9.债权转让通知函及EMS快递单(宁波安畅公司通知)，证明宁波安畅投资合伙企业(有限合伙)向债务人邮寄债权转让通知； 10.浙江工人日报债权转让公告复印件一份，证明宁波安畅投资合伙企业(有限合伙)向债务人履行债权转让通知义务； 11.资金占用费计算清单一份，证明资金占用费用。 其他诉讼参与人未提交证据材料。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内0521刑初264号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人王某，男，1955年10月15日出生，蒙古族，初中文化，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2020年7月28日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2020年10月14日经本院决定，被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。辩护人辛峰，内蒙古宏冠律师事务所律师。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检一部刑诉[2020]Z237号起诉书指控被告人王某犯非法侵入住宅罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员赵春梅出庭支持公诉，被告人王某及辩护人辛峰到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2020年6月30日23时许，被告人王某酒后来到被害人韦某位于××旗家门口敲门要找黄某，韦某告知王某找错地方了，让他离开时，王某从韦某开着的门缝中闯入韦某家中，并闯入南卧室看到一个老太太并不是其要找的黄某。在韦某及其母亲夏某告知其走错了并让其离开后，其拒不离开，然后被害人韦某在报警时王某抢下他的手机，并把手机摔坏不让其报警，进而与韦某厮打到一起。在厮打过程中，韦某手指被王某咬伤，胸部被抓伤，衣服被拽坏，手机被摔坏，王某头部被韦某用暖壶打出血，警察来到现场后将王某带离。科尔沁左翼中旗人民检察院认为，被告人王某未经他人同意，强行闯入他人住宅，进入他人住宅后经要求退出而拒不退出，其行为已构成非法侵入住宅罪。被告人王某认罪认罚，可以从宽处理。被告人王某到案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人王某得到被害人谅解。建议对王某判处一年以下有期徒刑或拘役。且针对指控当庭列举受案登记表，发案报告，户籍信息、无前科劣迹证明，抓获经过，科左中旗第三人民医院诊断书及住院病历，谅解书，证人黄某证言，被害人韦某、曹某、夏某的陈述，被告人王某的供述与辩解，被害人韦某伤情照片两张、韦某手机照片，被告人王某伤情照片一张等证据证实。辩护人当庭复举1、抓获经过，证明被告人于2020年7月28日经派出所电话通知传唤到案，如实供述犯罪事实，是自首。2、犯罪嫌疑人王某的基本情况及当庭列举的科左中旗代力吉镇敖力布皋嘎查委员会出具的证明一份，证明被告人王某儿子王成瑞患有小脑萎缩、癫痫，生活不能自理，一直由被告人王某照顾的事实。经审查，证据1与本案有关联性，予以采信。证据2与本案无关联性，不予采信。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，提出1、被告人王某主观恶性小，与被害人之间并不相识，没有任何仇怨，因找人误入被害人住宅，其目的是为了找人而不是为了实施犯罪行为。2、被告人没有前科，认罪态度好，签署了认罪认罚具结书，确有悔罪表现，应予从宽处理。3、被告人是电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解。4、被告人其儿子患有脑瘫，与被告人一起生活，无人照顾，请求能够考虑被告人的实际情况，对被告人宣告缓刑或免除刑事处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某案发后赔偿被害人韦某经济损失3000元，并得到被害人的谅解。本院认为，中华人民共和国公民的住宅不受侵犯，禁止非法侵入公民的住宅。被告人王某未经住户同意，强行闯入他人住宅，进入他人住宅后经要求其退出而无理由拒不退出，严重影响他人生活安宁，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。适用法律不当，予以纠正。被告人王某案发后，经公安机关传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某自愿认罪认罚，且签字具结，对其依法可从宽处理。案发后，被告人王某赔偿被害人经济损失并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑及被告人王某经传唤到案后，如实供述犯罪事实是自首的意见成立，予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 黄福林人民陪审员 郭景双人民陪审员 赵运平二Ｏ二Ｏ年十一月十八日书记员 袁 赫本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百四十五条【非法搜查罪】【非法侵入住宅罪】非法搜查他人身体、住宅、或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初3823号 原告：郑凡，女，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：陈伟，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告郑凡与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑凡到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告郑凡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告本金人民币41000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.加倍支付迟延履行金。事实和理由：2019年10月31日,被告陈伟因缺乏资金周转,向原告郑凡借款人民币80000元。后被告陈伟通过微信转账偿还原告郑凡借款39000元,尚欠41000元。此款后经原告多次催要,被告至今未偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告陈伟未提交书面答辩意见及证据。 原告郑凡为证明自己的诉讼主张提举原告身份证复印件、转账凭证一组、微信聊天记录一组作为证据，本院经审查予以采信，同时对原告郑凡诉称的事实直接予以确认。 本院认为，被告陈伟因资金周转需要向原告郑凡借款80000元，郑凡通过微信转账方式实际交付了借款，双方形成民间借贷关系，陈伟现尚欠借款41000元，故本院对郑凡要求陈伟偿还借款本金41000元的诉请予以支持。被告陈伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈伟于本判决生效之日起五日内向原告郑凡偿还借款人民币41000元； 二、驳回原告郑凡其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费825元，已减半收取412.5元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  费成兴 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  薛 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2640号申请执行人宗某，女，1988年1月1日生，汉族，住平度市。被执行人赵某，男，1988年8月22日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人宗某与被执行人赵某离婚纠纷一案中，申请执行人申请执行4500元，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：平度市人民法院作出的（2018）鲁0283民初3419号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年十一月七日书记员 刘 杰
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执2583号申请执行人：张丽丽，女，1971年10月20日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被执行人：曹敏芳，男，1967年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。本院在执行申请执行人张丽丽与被执行人曹敏芳民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因申请执行人张丽丽提交书面撤销执行申请，依照民事诉讼法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定：终结（2020）豫1481执2583号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 峰审判员 夏振亚审判员 邱 恺二〇二〇年十一月二十八日书记员 王好强
河北省安平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1125刑初259号 公诉机关河北省安平县人民检察院。 被告人王京安，男，1973年4月8日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，个体，户籍地安平县，住本村。因涉嫌犯污染环境罪于2020年7月24日被刑事拘留，后于当日被取保候审，同年11月24日由本院决定逮捕，并于当日被执行逮捕。现羁押于安平县看守所。 河北省安平县人民检察院以安检刑检刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人王京安犯污染环境罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省安平县人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人王京安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月至7月间，被告人王京安经营未经任何审批的洗网厂，清洗不锈钢件产生废水，在没有污水处理措施的情况下，通过暗管直接排入厂子院内下水道，再排入城市管网。经衡水市安平县环境监控中心监测重金属铬为0.06mg/L。 公诉机关认为，被告人王京安违反国家规定，利用暗管排放有毒物质，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人王京安犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人王京安有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了安平县公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、现场勘验检查笔录、方位示意图、平面示意图及照片、现场检查光盘、安平县城市管理综合行政执法局证明、衡水市生态环境局安平县分局涉嫌环境犯罪案件移送材料、衡水市安平县环境监控中心监测报告、暂不收押通知书及安平县第三医院体检表、证人岳某证言、被告人王京安供述、户籍证明信等证据证实。 被告人王京安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王京安经营的洗网厂于2020年7月8日接受衡水市生态环境局安平县分局检查。安平县公安局于2020年7月20日接衡水市生态环境局安平县分局移交线索，并于同月22日立为刑事案件进行侦查。立案当日，被告人王京安经依法传唤到案，如实供述了主要犯罪事实。 本院认为，被告人王京安构成污染环境罪。公诉机关的指控成立。被告人王京安经侦查机关传唤后到案，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其到案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王京安犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除被先行羁押的1日后，自2020年11月24日起至2021年5月22日止；罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  吕西连 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘嘉祺
西藏自治区桑日县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0523民初62号   原告：朱健洋，男，1990年7月7日出生，系湖北省洪湖市人，现住山南市。   被告：洛追，男，1980年3月15日出生，系西藏加查县人，现住西藏加查县。   本院审理的原告朱健洋与被告洛追机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告朱健洋于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告向朱健洋在法定期间内向我院提起撤诉申请，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，应于准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准于原告朱健洋撤诉。   案件受理100.54元，因撤诉减半收取50.27元，由原告负担。   审  判  员：  索朗巴珠    二〇二〇年十一月五日   法 官 助 理：  图杰贡扎  书  记  员：  德吉卓嘎
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3691号 原告：胡继亮，男，1970年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：朱永松，男，1964年9月15日出生，汉族，住安庆潜山市。 被告：安徽嘉图建设工程有限公司，住所地：安徽省潜山市南岳路**，统一社会信用代码91340824065249552。 法定代表人：江诗阳，总经理。 本院在审理原告胡继亮诉被告朱永松、安徽嘉图建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡继亮于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告胡继亮撤回起诉。 本案受理费641元，减半收取320.5元，由原告胡继亮负担。 审判员 彭 俊 二〇二〇年十一月十六日 书记员 鲍文靖 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款（五）项 裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19588号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：苏新胜，男，1971年7月18日出生，汉族，户籍所在地广东省阳春市××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××299。原告广发银行股份有限公司中山分行（下称为广发银行中山分行）与被告苏新胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告苏新胜拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还截至2019年10月18日的信用卡透支欠款本金63594.11元、利息24378.62元、违约金6451元、账单分期手续费3111.23元、年费800元，共计98334.96元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行称起诉后被告有还款，对诉讼请求中的金额作出变更，即截至2020年9月18日，被告尚欠信用卡透支欠款本金63584.11元、利息40903.44元、违约金6451元、账单分期手续费3111.23元、年费800元，其余按民事起诉状。被告苏新胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：苏新胜。信用卡卡号：528××××××××××118。申请时间：2011年1月7日。利息计收标准：从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：分3/6/12/18/24/36/48/60等期，每账单月为1期；账单分期手续费分为按账单月分摊或一次收取，手续费相当于每期0%-1%。年费计收标准：广发白金卡主卡800元/年。欠款情况：苏新胜持卡消费未按时足额还款，截至2020年9月18日，尚欠信用卡透支欠款本金63584.11元、利息40903.44元、违约金6451元、账单分期手续费3111.23元、年费800元。广发银行中山分行在诉讼中称苏新胜分别于2016年9月27日申请了48386.7元的账单分期，分18期，每期手续费为270.97元，已自然到期；于2017年8月20日申请了41041.92元的账单分期，分12期，每期手续费为287.29元。苏新胜自2018年2月10日起开始出现连续逾期，广发银行中山分行于2018年5月9日对未到期的账单分期作了提前到期处理，提前收取的分期手续费为861.87元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行在庭审中确认未就违约金的收取事宜与苏新胜达成一致协议。本院认为，苏新胜在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。苏新胜持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息等。关于苏新胜欠款的数额。广发银行中山分行提交了交易流水、系统截图予以证实，且苏新胜没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的欠款本息及年费数额予以确认。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分2249.36元，驳回提前到期的手续费。关于违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张苏新胜支付违约金的诉求，本院不予支持。苏新胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏新胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年9月18日的信用卡透支欠款本金63584.11元、利息40903.44元、账单分期手续费2249.36元、年费800元，并支付从2020年9月19日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258.37元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担58.37元，被告苏新胜负担2200元，并于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  仇绮婷人民陪审员  翁帮清二〇二〇年十一月十八日书 记 员  杨校梅黄雪仪
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执234号 申请执行人：怀晓磊，男，1988年11月30日生，汉族，住阳信县。 被执行人：王永波，男，1982年9月19日生，汉族，住阳信县。 本院在执行怀晓磊与王永波民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王永波偿还借款6000及相应利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，已向被执行人王永波送达了执行通知书、报告财产令。被执行人王永波未自动履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息,同时对被执行人王永波发布限制高消费令。经询问，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产及其线索，且签字确认。本院通过上述执行行为及措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马金海 审判员  曾召芳 审判员  张荣新 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王志远
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初20338号原告：张大伟，男，1985年3月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：杜立杰，北京嘉科律师事务所律师。被告：孙亚中，男，1974年3月6日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。被告：李凤梅，女，1977年8月28日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。原告张大伟与被告孙亚中、李凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张大伟的委托诉讼代理人杜立杰与被告孙亚中、李凤梅到庭应诉。本案现已审理终结。原告张大伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币500000元。2、判令二被告向原告支付自2018年8月20日起至实际还款之日止的利息（利率按照月息2%计算）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告孙亚中与被告李凤梅系夫妻关系，原告通过朋友介绍与二被告认识。二被告因做生意需要资金周转，向原告借款。2018年8月20日原告通过银行向被告转账50万元。同日被告孙亚中与原告签订了《借款合同》，借款期限自2018年8月20日起至2018年11月19日止，约定月利息为2%。上述《借款合同》已经于2018年8月20日通过北京瑄晖律师事务所见证，并出具了北京瑄晖律师事务所《律师见证书》（2018瑄律见字06-02号）。原告认为被告孙亚中借款为家庭生活共同使用，应由二被告共同偿还借款。原告借款期满后，多次就上述借款与被告进行协商，被告一直以各种理由予以拖欠。原告为维护自身权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法作出公正裁决。孙亚中辩称，不认识张大伟，是于丽娜介绍认识的，当时是于丽娜帮我向何岳峰贷了一笔款，还不上了，于丽娜又介绍了张大伟。于丽娜和于丽娜的合伙人付雪涛带我一起去了四季青附近的一家律师事务所，让我签协议，借30万元只能打50万元的条，说这是规矩。还签了一个律师函。利息约定的是3分，还有5%的手续费，我也不懂就签了。签完之后，张大伟给打了20万，让我把这笔钱打给于丽娜，我就按照他的指示转了，张大伟又转给我30万元，随后我将30万元打给了何岳峰。实际上我跟张大伟只借了30万元。不认可是夫妻共同债务，是属于我的个人债务。另外，何岳峰已经代我按照每月2.4万元从2018年8月20日付了4个月的利息给了付雪涛，原告陈述我没有付过利息不属实。李凤梅辩称，同意孙亚中的答辩意见。我不认识张大伟，孙亚中的借款我方完全不知情，与我方无关，就本案给我造成的其他经济损失，我方考虑另案起诉。本院经审理认定事实如下：孙亚中与李凤梅于2002年8月18日结婚。双方自称于2019年11月离婚。2018年8月20日，孙亚中（借款人，甲方）与张大伟（出借人，乙方）签订《借款合同》，约定：甲方因做生意资金周转，向乙方借款，乙方同意。甲、乙双方遵照有关法律规定，经协商一致，订立本合同；乙方同意出借金额为人民币伍拾万元（实际出借额以银行转账凭证为准），借款于本合同签订之日已经按照本合同第二条约定的方式支付完毕；双方同意以各自银行实名账号进行转账往来，甲乙双方均应保留银行划款记录；本次借款的月利率为2%，日息为月利率除以30；借款期限为三个月：自2018年8月20日起至2018年11月19日止；甲、乙方同意对本合同办理公证，或共同到具有合法执业资质的律师事务所进行见证。该《借款合同》当天通过北京瑄晖律师事务所见证，该所出具了北京瑄晖律师事务所《律师见证书》（2018瑄律见字06-02号）。当天，张大伟通过其建设银行账户以每笔5万元分十笔共向孙亚中银行账户转账50万元。孙亚中至今未偿还上述借款及相应利息。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，孙亚中与张大伟签订了《借款合同》，张大伟亦据此向孙亚中出借50万元，双方之间的借贷关系已成立并生效。借款已于2018年11月19日到期，现孙亚中至今仍未还款，其行为构成违约，故张大伟要求孙亚中偿还借款本金50万元及支付相应利息的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院予以支持。孙亚中辩称其实际从张大伟处借款数额为30万元，并非50万元，但该项主张缺乏事实依据，本院无法采信。《借款合同》约定的借款人为孙亚中，李凤梅作为孙亚中的配偶未在该《借款合同》上签字，李凤梅并非共同借款人，且没有证据证明孙亚中所借款项用于夫妻共同生活或共同经营，故张大伟要求李凤梅与孙亚中共同偿还上述借款及相应利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、孙亚中于本判决生效之日起十日内向张大伟偿还借款本金500000元；二、孙亚中于本判决生效之日起十日内向张大伟支付自2018年8月20日起至实际偿还上述借款本金500000元之日止的利息（以500000元为基数，按月利率2%的标准计算）；三、驳回张大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元（张大伟已预交4400元），由孙亚中负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 闫 肃审判员 蔡 笑审判员 陈迎宾二〇二〇年十一月二十四日书记员 李 欣
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院行 政 判 决 书（2020）黑0111行初15号原告范长顺，男，1978年10月30日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告哈尔滨市公安局呼兰分局，住所地哈尔滨市呼兰区建设路45号。法定代表人冯文强。职务：局长。出庭负责人杨帆，男，1967年4月16日生，汉族，系哈尔滨公安局呼兰分局副局长，住哈尔滨市道里区。委托代理人朱国军，男，1972年10月2日生，汉族，系哈尔滨公安局呼兰分局法制科科员，住哈尔滨市呼兰区。原告范长顺不服被告哈尔滨市公安局呼兰分局（以下简称呼兰分局）作出的治安拘留处罚行为，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。2019年11月24日，呼兰分局作出《行政处罚决定书》（哈呼公光行罚决字【2019】1155号），依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予范长顺行政拘留十日行政处罚。原告范长顺诉称，2019年11月20日曾到国家信访局实地走访。原告依法依规走访由区到市、省逐级上访，曾经中纪委第九监察室主任告诉过无如果呼兰区不处理再来。可在11月22日晚十点多钟，一伙人强行进入屋内，把我带到车上，非法拘禁我30个小时左右，以扰乱社会秩序罪拘留十天。被告对原告实施的行政拘留决定一无事实、二无根据，公安局的行为构成严重违法，也是严重侵害公民人身权的行为，故提起诉讼，并提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判决确认哈呼公（方）行罚决字【2019】1155号行政处罚决定违法；2.依法追究被告非法拘禁原告的事实；3.要求被告公开道歉，并承担因此造成的一切费用及带来的各种损失；4.请求法院给予被告职务上的小过、大过或者免职。经释明，原告仍坚持上述诉讼请求。原告为证明其主张成立，向本院提交行政处罚决定书一份，证明呼兰分局拘留程序不合法。被告呼兰分局答辩称，2019年11月20日，呼兰区方台镇居民范长顺伙同李云坤等5人因反映2014年水投公司委托方台镇政府征收宋家村水田，存在违法违纪问题，集体越级进京到国家信访局上访，该人行为严重扰乱了北京相关部门的工作秩序。首先，根据案件调查情况，证明范长顺通过此次到国家信访局上访，来给政府相关部门施压；其次，公安机关对其处罚，是依据案件事实，作出的相应处理；第三，呼兰分局工作人员严格依照法定程序办案，没有违法现象；最后，该人的合理诉求，应当通过正常的途径，依法解决。综上，我局认为呼兰分局对范长顺作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求呼兰区人民法院维持呼兰分局对其作出的处罚决定。被告呼兰分局提供范长顺行政处罚卷宗一份（含：报警案件登记表一份、受案登记表一份、案件来源一份、到案经过一份、行政处罚告知笔录一份、呈请行政处罚审批表一份、行政处罚决定书一份、行政拘留家属通知书一份、执行回执一份、李云坤询问笔录一份、金彦学的询问笔录一份、闫福清的询问笔录一份、杜维国的询问笔录一份、李杰的询问笔录一份、范长顺的询问笔录一份、呼兰区信访联席办公室出具的范长顺上访的情况说明一份）。证明程序合法，公安机关依法办案。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为公安机关作出的行政处罚决定书是合法的。原告对被告提供的证据质证认为，被告提供的报警案件登记表、受案登记表、案件来源、到案经过、呈请行政处罚审批表、行政处罚告知笔录的真实性无法判断，是公安局程序上的；对行政拘留家属通知、执行回执原告没有签字；行政处罚决定书无异议；对李云坤、金彦学、闫福清、杜维国、李杰的笔录真实性无异议，原告的笔录原告没有签字。对证明问题有异议，原告不是越级进京上访，也没有扰乱国家信访局和中纪委的秩序，所以公安局拘留是不对的，违法的。本院对被告及原告提供的证据综合认证如下：对原、被告对于真实性均无异议的证据，本院作为认定案件事实的有效证据予以采信。对于原告本人的询问笔录，原告虽未签字，但并未对真实性提出异议，本院对该询问笔录真实性予以采信。对于被告提供的报警案件登记表、受案登记表、案件来源、到案经过、呈请行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书，原告虽称对真实性无法确定，但未提供证据予以证明上述材料系虚假证据，而以上证据能够相互印证，证明被告作出拘留处罚决定的经过，本院予以采信。经审理查明，2019年11月20日，原告等5人因反映2014年水投公司委托方台镇政府征收宋家村水田，存在违法违纪问题，集体进京到国家信访局上访。被告认为原告越级进京上访行为已严重扰乱相关单位工作秩序，2019年11月24日，呼兰分局作出《行政处罚决定书》（哈呼公方行罚决字【2019】1155号），依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予范长顺行政拘留十日行政处罚，处罚现已执行完毕。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。范长顺户籍在呼兰分局辖区，故呼兰分局依法具有管辖权。国务院《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。本案中，范长顺反映2014年水投公司委托方台镇政府征收宋家村水田，存在违法违纪问题，本应到有处分权的本级或上级信访部门反映问题，提出信访诉求，但其却越级到北京上访，违反法律规定。呼兰分局对其所作处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告要求确认处罚决定违法，公开道歉及赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，不应予以支持，对于其他诉讼请求因不属于行政诉讼受案范围，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条的规定，判决如下：驳回原告范长顺的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告范长顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  邵慧峰人民陪审员  王 鹏人民陪审员  杨祥云二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  刘 炼附法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十八条行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；请求一并审查规章以下规范性文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执369号之一 申请执行人冯景民，男，1965年1月17日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人赵慧锋，男，1990年10月8日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人冯雪娇，女，1991年10月4日出生，汉族，住赞皇县。 本院在执行冯景民与赵慧锋、冯雪娇合同、无因管理、不当得利一案中，于2020年7月30日向赵慧锋、冯雪娇发出执行通知书，责令二被执行人履行义务，但被执行人赵慧锋、冯雪娇未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵慧锋、冯雪娇存款30572元。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杜胜飞
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初3104号原告：梅州市鸿云物业管理有限公司，住所地：五华县××××××××××鸿云花园正门第二层。统一社会信用代码：91441424MA4WBGH05M。法定代表人：李某1。被告：吴素香，女，1973年8月7日出生，汉族，公民身份证号码441××××××××××××244，住五华县××××××××××××××××。原告梅州市鸿云物业管理有限公司诉被告吴素香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告梅州市鸿云物业管理有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅州市鸿云物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅州市鸿云物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告吴素香负担。审判员  李法宁二〇二〇年十一月二十五日书记员  庞玉容
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1557号原告：马楠，男，1986年5月26日出生，回族，哈尔滨市二四二医院医生，住哈尔滨市阿城区。被告：那洪宝，男，1980年9月17出生日，满族，户籍所在地哈尔滨阿城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，统一社会信用代码912301997028368656，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：黎明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，该公司职员。被告：哈尔滨泽邦货物运输有限公司，统一社会信用代码912301133011737817，住所地双城市联兴乡安强村。法定代表人：赫金凤。被告：永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，统一社会信用代码912301996769774289，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文林街2号1栋1层。法定代表人：王伟，该公司经理。委托诉讼代理人：何潮刚，该公司职员。原告马楠与被告那洪宝、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）、哈尔滨泽邦货物运输有限公司（以下简称泽邦运输公司）、永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告马楠、被告平安保险公司委托诉讼代理人王飞、被告永诚保险公司委托诉讼代理人何潮刚到庭参见诉讼，被告那洪宝、泽邦运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马楠诉称：2020年5月31日16时40分，马楠驾驶日产轿车（黑Ａ×××××）在平房区平房路与林平公路交叉口等红灯时，被后方同向行驶那洪宝名下货车（黑Ｌ×××××）追尾，造成日产轿车驾侧尾灯及车体严重受损。2020年6月1日，在平房区公安分局交巡警大队达成和解协议，由那洪宝支付马楠汽车修理产生费用，并赔偿相应的损失，认定那洪宝承担此事故的全部责任，马楠无责任。现马楠诉讼要求：那洪宝、永诚保险公司、泽邦运输公司、平安保险公司赔偿马楠车辆维修费用4000元。并承担本案诉讼费。被告永诚保险公司辩称：永诚保险公司已经将交强险损失2000元赔偿泽邦运输公司，本次诉讼应判令泽邦运输公司承担，本案的诉讼费不在保险赔偿范围。被告平安保险公司辩称：案渉车辆在平安保险公司投保商险,可以在商险范围内赔付。被告那洪宝、泽邦运输公司未在法定期限内答辩。经本院审理查明：2020年5月30日17时许，马楠驾驶车牌为黑Ａ×××××小型轿车在平房区平房路与林平公路交叉口等红灯时，被后方同向行驶的那洪宝驾驶的车牌为黑Ｌ×××××的货车追尾，造成马楠驾驶的车辆受损。马楠报警后，双方于2020年5月31日在交警部门组织调解下达成和解，并签订《道路交通事故自行协商协议书》及和解协议，确认那洪宝承担本次交通事故的全部责任，马楠无责任，那洪宝负责马楠车辆的维修事宜。另查明，那洪宝驾驶的车牌为黑Ｌ×××××的货车登记所有权人为泽邦运输公司，该车在永诚保险公司投保了交强险;在平安保险公司投保了商业三者险，其中机动车损失保险限额171536元。事故发生均在保险期内。2020年6月3日，永诚保险公司就案渉交通事故在交强险限额内向泽邦运输公司赔付2000元。以上事实，道路交通事故自行协商协议书、和解协议、维修结算单、黑龙江增值税普通发票、银行电子回单、保单抄件以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证和审查，予以认定。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，投保商业险的，由投保的商业险的保险公司在限额内赔偿。那洪宝驾驶机动车与马楠驾驶的机动车相撞，造成马楠驾驶车辆受损，其损害事实存在；经交警部门认定并组织双方签订和解协议，确认那洪宝承担交通事故的全部责任，马楠在交通事故中无责任。那洪宝驾驶的车牌为黑Ｌ×××××的货车投保了交强险和第三者商业险，且均在保险期内。马楠的财产损失应先由保险公司在机动车第三者责任险限额内予以赔偿，不足的部分由承保商业三者险的保险公司在保险限额内承担。本案中，永诚保险公司应在交强险限额内赔付2000元，不足部分由平安保险公司在商业保险限额内赔付2000元。《保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，因泽邦运输公司未向马楠赔偿损失，永诚保险公司以已在交强险范围内赔付被保险人泽邦运输公司2000元，故应由泽邦运输公司赔付马楠的抗辩理由，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马楠财产损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马楠财产损失2000元;三、驳回原告马楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50（原告预交），由被告那洪宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范晓雪人民陪审员  姚冬梅人民陪审员  汪洪岩二〇二〇年十一月十七日书 记 员  王宇彤
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执2285号申请执行人:李进，男，1984年10月18日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人:杜东东，男，1983年1月9日出生，住河南省永城市。被执行人：李保灿，男，1975年12月16日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：侯迎春，男，1974年4月13日出生，住河南省永城市。本院在执行李进与杜东东、李保灿、侯迎春民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行（2019）豫1481民初5930号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查无财产可供执行。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杜东东、李保灿、侯迎春负有继续向申请执行人李进履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 史 霞审判员 梁 宁审判员 谢长青二〇二〇年十一月九日书记员 夏向阳
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1381号 原告：辛俊莉，女，1975年7月4日生，汉族，住潍坊高新区。 委托诉讼代理人：郎丰超，山东众成清泰（潍坊）律师事务所律师。 被告：张洪娟，女，1976年9月26日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：刘志刚，男，1975年7月18日生，汉族，住潍坊高新区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：李金康，上海再蓝律师事务所律师。 原告辛俊莉与被告张洪娟、刘志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人、被告刘志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30万及利息（利息以30万元为基数，自2011年4月16日起至被告实际付清之日止按照年利率6%计算）;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，分别于2010年12月10日、2011年4月15日向原告借款两笔共计30万元，其中10万元出具借条。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息，经原告多次催要，被告一直推脱不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，不认可与原告存在借款关系。被告刘志刚与原告的丈夫存在合伙投资关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，来源合法且与案件具有关联性，本院予以认定。被告提供的证据，对银行流水的真实性予以认定；其他证据缺乏与案件的关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年12月10日，被告张洪娟为原告出具借条一份，载明：今借辛俊莉人民币壹拾万元整。2011年4月15日，原告向被告刘志刚的银行账号汇款20万元。被告称，上述款项实际用途为刘志刚与原告丈夫的合伙投资。 2013年6月7日，被告张洪娟向原告账号汇款41700元。 2020年3月27日，原告与张洪娟通话并形成录音，原告称，我从10年开始给你们的钱，当时给年10万，后来又给了20万，到现在一分钱也没还。张洪娟称，当时那个钱全都弄到扬州去了，到现在一分钱也没给，我去扬州多少趟了，年前志刚还去扬州要钱了，那边又弄了个厂，指望着他一点一点还。不是不给，现在这六七百万他给我打的借条有什么用。等等内容。 审理中，原告主张，原、被告是好朋友，第一次借款10万元出具借条，没有约定利息、借款用途、借款期限。第二笔借款是通过银行进行转账，没有约定利息。 被告主张，合伙投资共200万元，原告丈夫投资了30万元，原被告共占35%，宋玉林占15%，冯斌占10%，按照每年的利润点进行分红。第一次分红共23万元，按比例分给宋玉林35000元。第二次分红是刘志刚垫付的，直接打入给原告账户中，金额为41700元。合伙投资的公司是扬州科拓包装材料有限公司（以下简称科拓公司），该公司没有周爱武的信息。投资的镀铝机是扬州科创包装材料有限公司（以下简称科创公司）提供的产品，科创公司的总经理是周爱武，投资事宜是他发起的。该公司是2010年底成立的，原告丈夫投资是在2011年。 关于利息，原告主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件中若干问题的规定第29条第2款规定，未约定逾期利息或约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息法院应予支持。原告要求以30万元为基数，自2011年4月16日起计算至实际付清之日。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告对原告收到原告30万元无异议，本院予以确认。双方争议的事实为：涉案30万元是借款还是投资款。根据原告提供的证据，被告张洪娟为原告出具过10万元的借条，足以证明双方有借款的意思表示，虽然之后支付的20万元未出具借条，但根据双方的录音及庭审中的陈述，该两笔款项的性质是相同的。被告虽然辩称30万元为投资款，但其提供的证据不能证实与本案的关联性，也不能反驳原告提供借条的效力，故本院对原告主张的借款予以认定。关于欠款的数额，被告已支付原告41700元，考虑到双方并未约定利息，故该款项应从本金中予以扣除，剩余258300元，被告应予偿还。关于利息，鉴于双方并未约定利息，原告主张从2011年4月16日起计算利息，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的律师费及财产保全担保费，要求被告承担缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之的规定，判决如下： 一、被告张洪娟、刘志刚于判决生效之日起十日内偿还原告辛俊莉借款258300元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由原告负担403元，被告负担2497元。保全费2020元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙希佳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王彦平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0103民初11142号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。 法定代表人：吕军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李国庆，辽宁大东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨付君，辽宁大东律师事务所律师。 被告：南宁市规矩烟酒店，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区凤翔路**香榭里花园****铺。 经营者：于大宇，女，1984年7月31日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告中粮集团有限公司与被告南宁市规矩烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中粮集团有限公司负担，余款275元由本院依法退回给原告中粮集团有限公司。 2 审 判 长  黄冬冬 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  周蓉蓉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 3
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初1185号 原告：赵计辉，男，1988年3月1日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区华润万象城B座15层。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴盟盟，河北时音律师事务所律师。 原告赵计辉与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵计辉委托诉讼代理人封瑞强，被告平安财险石家庄公司委托诉讼代理人班元飞、吴盟盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵计辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计223466元，其中车损209566元，施救费1200元，鉴定费12700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月10日22时10分许，赵计辉驾驶自己所有的冀Ａ×××××号小型载客汽车，在中国河北石家庄市井陉县苍山镇北孤台桥发生交通事故，造成原告车辆损坏。事故经认定：赵计辉负事故的全部责任。原告在被告处投保机动车损失险及不计免赔。保险事故发生在保险期间内，原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告平安财险石家庄公司承认原告赵计辉在本案中所主张的事实，但认为，1、公估报告仅是对车辆可能维修金额的预估，并不代表最后的真实的维修金额，评估金额中是包含税款在内的，如果原告不能或不愿意提供维修费发票应当在鉴定金额基础上相应扣减15%的发票税款金额；2、施救费认可240元。 本院认为，平安财险石家庄公司承认原告赵计辉在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。赵计辉与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为209566元，被告虽对公估金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即209566元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用12700元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。第三，施救费用，原告提交了行唐县驰盛汽车救援出具的增值税发票一张，显示金额为1200元，因该施救单位与事发地点并非一地，其进行施救缺乏合理性，故对该施救费发票本院不予采信。但考虑到事故发生后车辆需要救援的客观情况，本院酌定施救费用为500元。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失费、公估费、施救费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告赵计辉保险金222766元； 二、驳回原告赵计辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4652元，减半收取计2326元。由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050093，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5649号原告：张惠珍，女，1975年2月18日出生，汉族，住江门市新会区×××××××××××。公民身份号码440××××××××××××34X。委托诉讼代理人：陈少鸿，广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雅莹，广东圭峰律师事务所实习律师。被告：谭北池，男，1977年12月9日出生，汉族，住江门市新会区双水镇双水社区×××××。公民身份号码440××××××××××××334。原告张惠珍与被告谭北池买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张惠珍的委托诉讼代理人陈少鸿到庭参加诉讼，被告谭北池经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款本金47253元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以47253元为基数，从2018年3月23日起按同期银行贷款基准利率上浮50%计算至货款清偿之日止，暂计至2020年6月22日为6937.33元）（综上，起诉时本金和逾期付款违约金合计为54190.33元）；2.判令本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告在2018年3月23日起向原告购买循环油，货款为47253元。经原告多次催款，被告也一直不支付货款。为维护自身资金安全，特向贵院提起诉讼，请求如上。原告张惠珍为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：称重单（原件）两份、对账表（原件）一份，拟证明被告向原告购买货物的事实以及货物的数量、单价明细。被告谭北池未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。经审查，本院认证如下：原告举证的证据，来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证的证据进行质证的权利，故本院对原告举证的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日谭北池分别向张惠珍购买了3.68吨、4.61吨循环油，单价均为5700元/吨，货款分别为20976元、26277元，合共47253元。双方的交易方式为张惠珍派车直接将循环油运至谭北池指定的收货地点，在收货地点的地磅上称重，再由谭北池在称重单上签名确认。2018年3月23日谭北池分别在两张称重单上签名确认收到张惠珍派车运送过来的循环油，并确认该两笔货款尚未付款，且其至今仍未履行支付货款的义务，张惠珍多次催讨无果，遂向本院提起本次诉讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告双方在平等、互利、协商一致的基础上进行的循环油买卖，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告谭北池在2018年3月23日确认收到原告张惠珍交付的价值为47253元的循环油，但其至今没有支付货款已经构成违约，故原告请求被告支付货款47253元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的问题,《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”本案中，虽然双方并没有约定违约金,但原告已履行了合同义务,被告未支付相应的货款,应当承担向原告赔偿资金占用利息的违约责任，故原告请求被告支付逾期付款的违约金于法有据；另中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率已从2019年8月20日起由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率取代，故原告请求的违约金从2018年3月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%计算。被告谭北池经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：被告谭北池应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张惠珍支付货款47253元及其相应的违约金（违约金以货款47253元为本金,从2018年3月23日起至2019年8月19日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算;从2019年8月20日起至实际清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率上浮50%计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154.76元（已由原告张惠珍预交），由被告谭北池负担。原告张惠珍预交的案件受理费1154.76元，由本院予以退回；被告谭北池应向本院补缴案件受理费1154.76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏锦江人民陪审员  何健华人民陪审员  李文芳二〇二〇年十一月二日法官 助理  李健欣书 记 员  谭明焰
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初3592号 原告：刁山明，男，1967年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市含山县,现住安徽省宁国市。 被告：徐碧野，男，1970年11月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告刁山明与被告徐碧野民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁山明到庭参加诉讼、被告徐碧野经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刁山明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，被告承包广德市绿地香港广德高铁城际空间站13#地块项目期间，因资金短缺需要向原告借款20000元，原告通过建设银行账户转付到被告徐碧野的个人账户。被告借款后一直没有偿还，故原告诉至法院。 徐碧野未发表答辩意见。 刁山明围绕诉讼请求依法提交了借条及身份证明，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐碧野因资金周转需要，向刁山明借款20000元，2019年8月17日，刁山明通过银行汇款方式向徐碧野交付20000元，该借款经刁山明催要未果，致本案成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐碧野因需向刁山明借款，双方借贷关系依法成立，刁山明有权在给予徐碧野合理催告期间后要求徐碧野返还借款，故对刁山明要求徐碧野偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐碧野经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐碧野自本判决生效之日起十日内给付原告刁山明借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，已减半收取150元，由被告徐碧野负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  凤维新 二〇二〇年十一月十六日 书记员  葛光红 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0129民初1028号原告:国庆，男，1970年4月6日生，汉族，出租车司机，住延寿县。委托诉讼代理人：李涛，男，北京市农权律师事务所律师。被告：延寿县东方小汽车出租有限公司，住所地延寿县延寿镇西同庆街**。法定代表人：毕建文，董事长。委托诉讼代理人：刘延春，男，1963年7月1日生，汉族，延寿县东方小汽车出租有限公司法务，住尚志市。委托诉讼代理人：毕金鹏，男，1991年10月19日生，汉族，延寿县东方小汽车出租有限公司经理，住尚志市。国庆与延寿县东方小汽车出租有限公司（以下简称东方汽车公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。国庆委托诉讼代理人李涛、东方汽车公司委托诉讼代理人刘延春、毕金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国庆向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为黑Ｌ×××**号的车辆（车辆识别代号LFV2A1BS0J4531387，发动机号码Gg6096）为国庆所有，东方汽车公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至国庆；2.请求东方汽车公司返还国庆支付的购车款与车辆实际价格之间的差价3万元；3.诉讼费用由延寿县东方小汽车出租有限公司承担。事实和理由：国庆与东方汽车公司约定由国庆出资购买汽车用于出租运营，并且双方签订了《客运出租汽车承包经营合同》，约定：车辆由国庆出资购买，归国庆所有。现该车辆办理的机动车行驶证及相关车辆所有权登记均未登记在国庆名下。因此，严重损害了国庆的合法利益。东方汽车公司辩称：1.国庆的诉讼请求不符合本案的事实，其事实和理由不能成立；2.东方汽车公司的一系列证据，形成了完整的证据链条，发包给国庆营运车辆的所有权归东方汽车公司所有，国庆诉求主张变更权属于法无据。本院经审查认为，东方汽车公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回国庆的起诉。案件受理费550元退返给国庆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  田学东二〇二〇年十一月二十七日书记员  张喜玲
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民监8号再审申请人（原审被告）：李保成，男，1961年10月29日出生，汉族，籍贯河南省巩义市，户籍地巩义市。再审申请人（原审被告）：李磊磊，男，1986年9月15日出生，汉族，籍贯河南省三门峡市渑池县，户籍地河南省渑池县。被申请人（原审原告）徐奇峰，男，1975年8月26日出生，汉族，户籍地孟津县，现住洛阳市老城区。再审申请人李保成、李磊磊与被申请人徐奇峰买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0322民初594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李保成、李磊磊再审称：依法撤销孟津县人民法院（2019）豫0322民初594号民事判决书，对本案进行重新审理。本院经审查认为，再审申请人李保成、李磊磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。经本院审判委员会讨论认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李保成、李磊磊的再审申请。审判长  王战伟审判员  杨建伟审判员  张晓利二〇二〇年十一月二十四日书记员  任锐铎
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3848号原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。住所地五常市山河镇东南街。法定代表人于大伟，职务经理。委托代理人郑保南，该公司员工。被告王金生，男，1970年5月15日生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。被告迟国文，男，1971年7月27日生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）诉被告王金生、王其明、迟国文买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告王金生、迟国文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月29日，被告王金生在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3360.00元、农技一号二遍追肥1920.00元，上述化肥核款5280.00元，双方签订书面欠款协议，约定本年度12月1日前给付货款，每袋优惠10元结算货款，若12月31日还不给付货款，自购肥之日起按照所购货款额的2%计付月利息至清偿之日止。被告王其明、迟国文在协议书担保人处签字，对上述货款负连带保证责任。逾期被告未按期给付货款。此款经原告向被告索要至今未付。为了维护我公司的合法权益，诉请人民法院判令被告王金生立即给付货款本金5280.00元，按月利2分计算给付逾期利息，计算至本息全部付清时止，被告王其明、迟国文对上述欠款本息承担连带给付责任并由被告承担案件受理费。本案在审理过程中，原告撤回了对被告王其明的起诉。被告王金生、迟国文未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据并当庭举示：一、原告单位的营业执照副本一份，证实原告的企业类型、主体资格及营业资质为复混肥料的生产经营。二、欠款协议书一份，证实被告王金生于2018年3月29日在被告迟国文的担保下，在原告公司购买农技一号套肥底肥21袋，单价为160.00元，核款3360.00元，农技一号二遍追肥12袋，单价为160.00元，核款1920.00元，总计金额5280.00元，由被告王金生及被告迟国文分别在欠款人及担保人处签字，约定如本年度12月1日前还清，此期间不收取利息，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠货款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。三、销售明细表复印件一份（已与原件核对无异，原件由公司存档），证实被告已经收到证据二中所列的农肥。上述证据来源合法、客观真实，与本案事实有关联性，应予采信。被告王金生、迟国文未提供证据。经审理查明，被告王金生于2018年3月29日在被告迟国文的担保下，与原告公司签订欠款协议书一份，在原告公司购买农技一号套肥底肥核款3360.00元、农技一号二遍追肥1920.00元，共计核款5280.00元，由被告王金生及被告迟国文分别在欠款人及担保人处签字，约定于本年度12月1日还清，每袋扣除10元；如12月31日不还，则从签订欠款协议之日起按欠款总额的2%计算月利息。同时，制式欠据还注明了告知事项及主张权利的时间、管辖法院等事项，约定担保方式为连带责任保证。嗣后，原告公司将上述化肥如期发送给被告王金生。后此款经原告向被告索要未果，现原告诉至本院。本院认为，被告王金生经被告迟国文担保，从原告处赊购化肥，并签订有购货协议（欠据）约定了还款时间及被告的担保形式为连带责任保证；原告已经支付相应化肥，原告与被告王金生间买卖合同关系成立，被告应该按照约定的时间和数额给付化肥款；相应的被告迟国文应按合同约定依法履行担保责任。双方在购货协议中约定，如果12月31日不还，从签订欠款协议之日按欠款总额的2%计算月利息，虽然原告在诉讼过程中主张按月利2分计算利息，本院认为除借款合同外的双务合同，作为对价价款或报酬的给付之债，并非借款合同项下的还款义务，本案中双方以民间借贷上限约定违约金明显不妥，应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及逾期利益等因素综合确定。故本院认为原告主张的利息过高，其实际损失仅为货款占用期间的利息，故将利息标准调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息标准（上浮30%）计算，适当予以支持。本案在审理过程中，原告撤回对部分被告的起诉，属于对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王金生给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币5280.00元，此款于判决书生效后立即履行；二、被告王金生给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款利息771.00元（利息按年利率4.35%上浮30%计算，自2018年3月29日至2020年10月29日，2020年10月29日之后的利息顺延至本息全部清偿为止），于判决书生效后立即给付；三、被告迟国文对上述一、二项款项负连带给付责任；四、驳回原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告王金生负担，原告已经预交，被告王金生于判决书生效后立即给付原告，被告迟国文负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年十一月十日书记员  张春敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 行 政 裁 定 书 (2020)兵行申40号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴新亮，男，1970年7月1日出生，汉族，第七师奎管处黄沟水管所职工，住奎屯市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆生产建设兵团第七师人力资源和社会保障局，住所地奎屯市团结北路33号。 法定代表人牛国森，该局局长。 再审申请人吴新亮与被申请人新疆生产建设兵团第七师人力资源和社会保障局（以下简称七师人社局）劳动和社会保障行政确认一案，前由新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院于2019年10月31日作出（2019）兵0701行初4号行政判决：驳回原告吴新亮的诉讼请求。吴新亮不服该判决，向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院提出上诉，该院于2020年4月20日作出（2020）兵07行终1号行政判决：驳回上诉，维持原判。吴新亮不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 再审申请人吴新亮申请再审称，申请人吴新亮系奎屯河流域水利工程灌溉管理处黄沟水管所水电职工，2019年1月2日晚单位领导安排我去烧锅炉，锅炉房的场所没有任何可供休息的设施和条件，且工作时间又是24小时制，申请人就是在把锅炉的煤加足后在不影响供暖的情况下，回到单位分配的公租房休息，不慎发生了一氧化碳中毒的事故。申请人认为，虽然事故地点不是在锅炉房，但是发生的时间是在24小时内，且是在公租房内稍事休息导致。据此，申请人发生事故是在工作时间、工作场所内，应当认定为工伤。一、二审以申请人发生事故是在离开工作岗位的公租房内造成的，不予认定为工伤，是不符合客观事实的。综上，一、二审判决错误，请求：一、重审并撤销（2020）兵07行终1号行政判决书；二、依法认定申请人2019年1月3日在工作中发生的一氧化碳中毒事故为工伤，支持申请人的原审和二审主张。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：申请人吴新亮所受伤害是否属于工伤。 本院认为，依照《工伤保险条例》第十四条第一款第一项:“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤:(一)在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的。”的根据认定工伤，工作时间、工作地点和工作原因须同时符合。本案中，2019年1月2日晚吴新亮是在替其妻烧锅炉，烧好锅炉后回其住房内休息，期间一氧化碳中毒而发生的事故，其发生事故的时间不是在工作时间，地点也不是在工作场所，其也未提供证据证明所受伤害因履行工作职责导致。据此，吴新亮不符合认定工伤的情形。被申请人第七师人社局作出的师人社不认字[2019]004号不予认定工伤决定书证据充分，适用法律、法规正确，本院予以支持。 综上,吴新亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下: 驳回再审申请人吴新亮的再审申请。 审 判 长  尚 争 审 判 员  刘 俊 审 判 员  李 冰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  董春芬 书 记 员  宋 洁
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0126执1230号之二 申请执行人：杨军强，男，1981年8月18日出生，汉族，住商河县。 被执行人：王**，男，1986年4月24日出生，汉族，住商河县。 申请执行人杨军强与被执行人王**买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1253号民事判决书已经发生法律效力，杨军强向本院申请强制执行。本院于2020年8月24日立案执行，于2020年8月25日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。 本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，冻结了被执行人王**名下的工商银行账户，查封了被执行人王**名下奥德赛牌汽车一辆（未实际控制）。 本院依法于2020年10月14日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为8750.00元，执行费50.00元，全部未执行。2020年11月23日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  韩玉泉
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初3986号 原告：宁国富华行物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市青龙西路宁国富华国际社区中心商业楼，统一社会信用代码91341881598698318Y。 法定代表人：黎志华，公司总经理。 被告：黄远恒，男，1991年3月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国富华行物业管理有限公司与被告黄远恒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告宁国富华行物业管理有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁国富华行物业管理有限公司在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告宁国富华行物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁国富华行物业管理有限公司负担。 审判员  侯小强 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘洛阳
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初577号原告：安某，现住大同市。被告：贾某，现住大同市。委托诉讼代理人：张某，大同市平城区水泊寺乡法律服务所法律工作者。原告安某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某、被告贾某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20万元及相应的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，被告向原告借款20万元，并给原告出具了借条，且口头约定利息按2分计算，双方约定还款期限为2018年2月还清。后虽经原告多次催要，被告时至今日一直没有给付其向原告所借款项。被告的行为给原告经济上造成了极大损失。故原告诉至法院，望判如所请。被告贾某辩称，根据合同法第二百一十条规定，双方之间借贷关系不成立；本案所述的债权债务关系是赌博之债、非法之债，不受法律保护，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的借条，被告对其真实性无异议，但认为是原告实施软暴力所致，双方仅有借贷合意，不能表明原告向被告提供了借款，无法证明双方借贷关系成立。本院认为，原被告双方对对方的录音资料均无异议，在该录音中原告并不认可该借贷属于赌博之债，且被告承认要还钱，从借条形成的过程是对2014年借贷行为的确认可证明原告完成了借贷行为的实际给付，这也符合交易习惯。综合上述因素，可判断原被告之间的借贷事实已发生，故被告对该证据的质证意见本院不予采纳。原告提出借贷利率为每月2%，只有本人的陈述没有其他证据佐证，且被告又不予认可，其主张本院不予采信。被告提出该借贷行为属赌博之债，因也只有本人的陈述没有其他证据佐证，原告又不予认可，其主张本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年前，被告贾某向原告安某借款。2016年9月1日，被告贾某向原告安某出具借条，载明今借安某现金20万元，还款日到2018年2月还清。本院认为，原告安某提供的借条及手机录音等证据证明原告安某与被告贾某之间的民间借贷关系成立。借款人贾某应当按照约定的期限返还借款。关于原告安某要求被告贾某支付利息的诉求，因原告未提供相应证据证明原被告之间对利息有明确的约定，视为借贷双方没有约定利息，且原告虽主张利息但未交纳相应的诉讼费，故原告安某作为出借人主张支付利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效之日起三十日内返还原告安某借款20万元。二、驳回原告安某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 贺美忠二○二○年十一月三十日书记员 童振曌
黑龙江省延寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0129民初1061号 原告:刘秀辉，男，1969年1月11日生，汉族，出租车司机，住延寿县。 委托诉讼代理人：李涛，男，北京市农权律师事务所律师。 被告：延寿县延寿城镇客运有限公司，住所地：延寿县延寿镇胜利街7委盛世花园二期G2号楼7、8、9号商服。 法定代表人：刘建利，经理。 委托诉讼代理人：李**，男，1957年3月25日生，汉族，延寿县延寿城镇客运有限公司职工，住尚志市。 刘秀辉与延寿县延寿城镇客运有限公司（以下简称客运公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。刘秀辉委托诉讼代理人李涛、客运公司法定代表人刘建利及其委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀辉向本院提出诉讼请求：1.确认车牌号为黑Ｌ×××××号的车辆（车辆识别代号LBECBACB3JW031166，发动机号码JG002048）为刘秀辉所有，客运公司协助办理将车辆行驶证、车辆所有权登记证转移至刘秀辉；2.请求客运公司返还刘秀辉支付的购车款与车辆实际价格之间的差价14000元；3.诉讼费用由客运公司承担。事实和理由：刘秀辉与客运公司约定由刘秀辉出资购买汽车用于出租运营，并且双方签订了《客运出租汽车承包经营合同》，约定：车辆由刘秀辉出资购买，归刘秀辉所有。现该车辆办理的机动车行驶证及相关车辆所有权登记均未登记在刘秀辉名下。因此，严重损害了刘秀辉的合法利益。 客运公司辩称：1.刘秀辉的诉讼请求不符合本案的事实，其事实和理由不能成立；2.客运公司的一系列证据，形成了完整的证据链条，发包给刘秀辉营运车辆的所有权归客运公司所有，刘秀辉诉求主张变更权属于法无据。 本院经审查认为，客运公司与出租汽车承包人订立的《客运出租汽车承包经营合同》，系以该出租汽车承包的经营权为基础。双方之间的纠纷，涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，个人无权经营出租车的运营业务，应由政府有关行政主管部门管理，双方之间不属于平等主体之间的民事法律关系，所产生的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回刘秀辉的起诉。 案件受理费150元退返给刘秀辉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  田学东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张喜玲
山东省阳信县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1622刑初44号之一 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人秦山山，男，汉族，1991年4月30日出生于山东省东营市广饶县，初中文化，农民，户籍地东营市广饶县，捕前住广饶县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。 辩护人杨洋，山东正义之光律师事务所律师。 被告人于建鹏，男，汉族，1988年11月5日出生于山东省潍坊市青州市，初中文化，农民，户籍地潍坊市青州市，捕前住青州市。2012年10月22日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2014年12月12日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。 辩护人李彬，山东方明达律师事务所律师。 被告人徐海波，男，汉族，1982年9月4日出生于山东省东营市广饶县，初中文化，农民，户籍地东营市广饶县，捕前住广饶县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。 辩护人王金赋，山东方明达律师事务所律师。 阳信县人民检察院以滨阳检一部刑诉［2020］36号起诉书指控被告人秦山山、于建鹏、徐海波犯信用卡诈骗罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。 经查，本案中止审理的原因已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  韩 波 人民陪审员  丁建东 人民陪审员  查晓龙 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  黄 悦
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执636号 齐芹山、石家庄鸿业塑胶制品有限公司： 关于齐芹山申请执行石家庄鸿业塑胶制品有限公司劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2019）冀0129民初774号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年10月19日立案执行。 执行过程中，被执行人石家庄鸿业塑胶制品有限公司主动将执行款交到法院，并已由申请执行人支取。 本院认为，该案已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： （2020）冀0129执469号案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1646号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地万州区五桥高速公路五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 委托代理人陈聪，系该大队工作人员。 被执行人皮优红，1983年10月27日生，汉族，住湖北省枣阳市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年11月18日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10207001081号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2020年1月15日17时06分，被执行人皮优红所有的鄂ＦＴ××××号重型普通货车，在Ｇ5012恩广高速万利段公路上行方向72ＫＭ＋00Ｍ处存在在道路上行驶超过限速标志、标线的速度（高速公路限速标志标明最高时速80公里／小时，车辆实际时速93公里／小时）的行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五之规定，拟对其作出罚款200元的行政处罚决定，于2020年2月19日给被执行人邮寄送达违法行为通知书，被执行人未按通知接受处理也未提出陈述、申辩。申请执行人遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，于2020年4月2日作出渝交执罚［2020］10207001081号行政处罚决定，对被执行人处罚款200元,并将行政处罚决定书于2020年4月3邮寄送达被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以在收到行政处罚决定之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者在6个月内向重庆市万州区人民法院起诉。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2020年10月19日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人在规定期限内仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2020]10207001081号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队作出的渝交执罚[2020]10207001081号行政处罚决定书中的罚款200元。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  魏文杰
河北省宽城满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0827刑初184号 公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。 被告人杜某某，男，1990年9月25日生，河北省宽城满族自治县人，满族，高中文化，农民，住宽城满族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月9日被宽城满族自治县公安局取保候审。 宽城满族自治县人民检察院以宽检一部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月10日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员李雪出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宽城满族自治县人民检察院指控，2020年5月6日21时，被告人杜某某酒后驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车（车载被害人杜某）沿出海路由西向东行驶，当行驶至Ｓ251线82ＫＭ＋800Ｍ路段时与前方被害人李某驶的蒙Ｄ×××××-辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成杜某某、杜某受伤及双方车辆损坏的交通事故。经承德县司法医学鉴定中心鉴定，被告人杜某某血液中乙醇浓度为200.89ｍｇ／100ｍｌ。经宽城满族自治县公安局交通警察大队认定，被告人杜某某负事故的主要责任。 另查明，被告人杜某某获得被害人杜某谅解。 公诉机关认为被告人杜某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人杜某某拘役二个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了受案登记表等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实。 被告人杜某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杜某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杜某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上，依法对其从重处罚。被告人杜某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并取得被害人杜某谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  关 峰 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  郭瑞敬 书 记 员  沈 楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初9015号原告：广东瑞康新能源科技股份有限公司，住所地东莞市横沥镇田坑村兴达路1号二楼，统一社会信用代码91441900MA4UWH5G5B。法定代表人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：季元斌，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佩燕，广东莞信律师事务所律师。被告：哈尔滨光宇电源股份有限公司，住所地哈尔滨市道里区迎宾路集中区太湖南路8号，统一社会信用代码912301997184373081。法定代表人：李延平，该公司总经理。委托诉讼代理人：扬帆，该公司法务。原告广东瑞康新能源科技股份有限公司（以下简称瑞康公司）与被告哈尔滨光宇电源股份有限公司（光宇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞康公司的委托诉讼代理人季元斌，被告光宇公司的委托诉讼代理人扬帆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞康公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款1118592.26元及利息（从起诉之日起按全国银行间同类拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，原、被告双方在平等自愿的基础上签订了《采购合同》，合同签订地为哈尔滨市南岗区电缆街68号，合同总价款4155000元，每批次货物货款约定月结90天，如有争议由合同签订地哈尔滨市南岗区人民法院管辖。原告从2018年11月开始陆续向被告供货1218592.26元并应被告要求足额出具了发票，被告在2019年12月30日支付了10万元的货款，剩余的货款一直未付，原告多次催要无果。据此为了维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判如所请。光宇公司辩称，于2018年11月22日发给原告邮件，可以证明当中有68898个存在质量不合格，总价值为954237.30元，已通过邮件方式告知原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、光宇公司举示的证据一2018年11月22日电子邮件，仅能证明光宇公司就货物质量问题与瑞康公司进行过沟通，不能证明争议货物确存在质量问题，且在此期日后，光宇公司继续大量接收瑞康公司提供的货物并要求瑞康公司开具增值税发票，故对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，光宇公司（需方）与瑞康公司（供方）签订《采购合同》，合同约定：一、产品名称“上盖组合”，数量30万个，单价（含税）13.85元，金额4155000元。三、交货时间：按需方要求分批发货。五、保质期限：供方对其提供的产品壹年内应该实行三包。保质期应该从产品验收合格之日起计算。六、结算方式：货到验收合格后付款，电汇或承兑，供方开具16%增值税发票。月结90天。八、货物验收：需方收到货物进行试验、检验、验收。不符合需方要求的货物一律退回，且供方应该按双方所确认的期限将退货补齐。换货三次达不到需方要求，取消合同，由此产生的费用由供方承担。如因供方原因不能及时将退货补充，供方应承担由此给需方造成的一切损失。合同签订后，瑞康公司陆续向光宇公司供货，价值为1218592.26元，并开具增值税发票，光宇公司仅支付货款10万元，尚欠1118592.26元，瑞康公司就此提起诉讼。本院认为，光宇公司向瑞康公司购买货物后，应当按照双方约定支付货款，其未按时支付系违约行为，应当承担相应的违约责任。瑞康公司要求光宇公司支付货款并承担相应利息的诉请，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。对于光宇公司的答辩主张，根据《采购合同》第八条、第五条约定，光宇公司如对货物质量有异议，应当对货物退回，其未退回，应视为验收合格，现已超过一年的保质期限，故对光宇公司的该答辩主张不予采纳。综上所述，对于瑞康公司提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：哈尔滨光宇电源股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付广东瑞康新能源科技股份有限公司货款1118592.26元及利息（按一年期贷款市场报价利率，自2020年5月18日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14868元，减半收取计7434元，由哈尔滨光宇电源股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年十一月十六日书记员  董琪琪
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初8773号原告：宋光泽，男，汉族，1966年2月16日生，住四川省岳池县委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。被告：吴晓丹，男，汉族，1972年10月29日生，住贵州省贵阳市南明区原告宋光泽与被告吴晓丹宇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋光泽及委托诉讼代理人史敬堂，被告吴晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋光泽向本院提出诉讼请求：1、确认贵阳市南明区房屋为原告所有,被告将房屋过户到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月原被告签订《房地产买卖及居间合同》，约定原告购买被告位于贵阳市南明区房屋。签订合同后，原告支付了55万元购房款。55万元还完贷款之后准备过户时发现房屋因被告的一个案件被查封，当时是银行起诉被告，解封之后被告的前妻不配合办理过户，之后又被另一个在云岩区起诉的被告前妻民间借贷案件查封，不能过户。原告还差75万元尾款没有支付，房屋现在已经交付给原告，原告要求被告履行合同。付款人宋前平是原告的儿子。双方的合同是有效的买卖合同，案外人的查封不应当影响合法的、正常的交易履行，否则是对合同当事人双方权益的侵害，请求法院支持原告的诉讼请求，通过判决的方式让双方履行共同义务。被告吴晓丹辩称，2019年准备过户时，发现因银行起诉被告贷款问题房屋被查封。同意原告的诉讼请求，只要房屋具备过户的条件可以履行。本院经审理认定事实如下：2008年3月23日被告与骆莲夫妻按揭购买了位于贵阳市南明区预售面积146.96平方米住宅。2017年9月19日被告与骆莲协议离婚，离婚协议约定上述房屋归被告所有，贷款由被告承担。2018年7月1日原被告签订房地产买卖及居间合同，约定被告以130万元价格出卖上述房屋给原告,签约当天支付定金5万元，收到银行提前还贷通知后,在银行通知预约还款日或之前支付首期款55万元转入卖方还款或银行扣款账号内提前解押使用，视为应收楼款，尾款70万元在买方交易过户抵押登记手续完成并领取他项权利证后,由买方贷款银行直接划给卖方或监管中心或垫资方…。贵阳市经济技术开发区宏城房屋中介服务部在合同上经纪方处盖章。当日被告出具收到原告定金5万元收据。2018年9月3日宋前平分别向被告转账15万元及30万元，银行凭证上附言为购山水黔城房屋首付款，被告分别向宋前平出具收到30万元及20万元首付款收条各一张。次日被告将该房屋贷款本息提前结清。2019年5月10日双方签订补充协议，约定被告将该房屋于当月16日前交付原告。另查案外人诉被告与骆莲民间借贷纠纷案正在贵阳市中级法院审理中。本院认为：原告称上述房屋现因案外人诉被告与骆莲民间借贷纠纷案被查封保全，现正在贵阳市中级法院审理中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，原告应通过该条规定的案外人异议之诉寻求救济，不应另行提出确权之诉。该房屋现处于非正常强制执行状态，原告除提出执行异议之诉外，可在该房屋解除强制执行状态后再行主张本案诉求，或变更诉讼请求主张损害赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告宋光泽的诉讼请求。诉讼费4650元、保全费5000元由原告宋光泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年十一月三十日法官助理王芋入书记员班厚熙
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初5837号原告方浩元，男，1989年10月21日出生，汉族，户籍地郑州市，现住信阳市浉河区。委托代理人刘志扬，河南佳鑫律师事务所律师，特别授权。被告河南创基幕墙工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东2单元15层1504号，统一社会信用代码91410100077837175C。法定代表人何守海。第三人邓州森林半岛置业有限公司，住所地邓州市穰城路中段东侧，统一社会信用代码91411381MA3X6T7765。法定代表人张小伟。本院在审理原告方浩元与被告河南创基幕墙工程有限公司、第三人邓州半岛置业有限公司合同纠纷一案中，原告方浩元于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告河南创基幕墙工程有限公司名下银行存款660万元或价值相当的财产，并提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被告河南创基幕墙工程有限公司名下银行存款660万元予以冻结，或查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡海涛审判员  程 艳审判员  卢 静二〇二〇年十一月十六日书记员  王卫华