文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6677号原告：杨嘉诚，男，1989年1月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。被告：刘杰勇，男，1989年1月17日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：龙嘉文，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭程，北京德恒（广州）律师事务所实习人员。原告杨嘉诚诉被告刘杰勇民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨嘉诚的委托诉讼代理人叶杜兴，被告刘杰勇的委托诉讼代理人龙嘉文、彭程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨嘉诚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘杰勇偿还欠款45000元及利息（利息以45000元为本金，自2019年6月2日起按月利率2%计算至清偿之日止；2、判令被告刘杰勇承担受理费。事实和理由：双方是同学关系，刘杰勇因生活及经营所需于2016年12月3日向杨嘉诚借款45000元，约定于2017年3月3日前归还。刘杰勇收到借款后向原告出具收据，对以上事实予以确认，并承诺按月利率3%支付利息。还款期届满后，刘杰勇拒绝向杨嘉诚还欠款。被告刘杰勇答辩称：不同意原告诉请，我方认为已经清偿完毕全部本金，我方明确涉案借款没有约定利息，即便存在利息，也已经清偿。经审理查明，2016年12月3日，刘杰勇向杨嘉诚出具《借据》，载明本人刘杰勇由于生产扩大，资金周转困难，现向原告借现金45000元整，用于资金周转；借款时间从2016年12月3日开始到2017年3月3日止到期归还，以上借款到期未能还清，本人愿承担一切法律责任。原告杨嘉诚主张涉案《借据》系在其家中且二人均在场情形下，以现金一次性交付涉案借款，是新的出借款。刘杰勇抗辩《借据》所涉的45000元实际支付时间并非2016年12月3日，该45000元系杨嘉诚于2015年11月3日出借的30000元及2016年12月3日出借的15000元组成，故刘杰勇对该笔款项的偿还日期系从2015年11月3日开始偿还。刘杰勇提交2015年11月3日至2017年4月3日的支付凭证作为证据抗辩假设按照年利率36%计算，截至2017年4月3日，刘杰勇已经向杨嘉诚支付累计53700元。对于刘杰勇在2017年4月3日支付的2200元，刘杰勇主张本案中偿付1638.81元，在（2020）粤0111民初6678号中偿付561.19元。2015年11月13日至2017年4月3日期间，刘杰勇向杨嘉诚通过微信转账30笔款项，共计53700元。杨嘉诚确认收到上述款项，但认为与本案无关，并认为上述款项已包括涉案借款截止2019年6月1日的利息；杨嘉诚未在本院指定的期限内明确区分上述款项中具体支付利息的款项部分。刘杰勇提交的支付凭证具体如下：            序号              转账日期              转账金额              转账方式              序号              转账日期              转账金额              转账方式                  1              2015/11/3              1500              微信转账              2              2015/12/2              1500              微信转账                  3              2016/1/5              1500              微信转账              4               2016/2/5              1500              微信转账                  5              2016/3/15              2750              微信转账                6              2016/4/25              2000               微信转账                   7               2016/5/9               2000               微信转账                 8              2016/5/26              1500              微信转账                  9              2016/7/27              2000              微信转账              10              2016/7/30              3000              微信转账                   11               2016/8/11               2000               微信转账               12              2016/8/16              2500              微信转账                  13              2016/8/30              3000              微信转账              14              2016/9/13              3000              微信转账                     15              2016/10/4              1500              微信转账              16              2016/10/11                  1000                 微信转账                   17              2016/10/24              3000              微信转账              18              2016/11/11              1500                 微信转账                  19              2016/11/28              1700              微信转账              20              2016/12/23              1500              微信转账                  21              2017/1/7              1500              微信转账              22              2017/1/8              750              微信转账                  23              2017/1/27              1500              微信转账              24              2017/2/14              3000              微信转账                  25              2017/2/16              1900              微信转账              26              2017/2/17              1000              微信转账                  27              2017/2/20              400              微信转账              28              2017/3/27              1000              微信转账                  29              2017/3/29              500              微信转账              30              2017/4/3              2200              微信转账      另查，原告杨嘉诚起诉被告刘杰勇要求返还借款30000元并支付利息一案，本院以（2020）粤0111民初6678号立案审理。该案中，杨嘉诚称刘杰勇在2017年3月3日前向其多次借款，分别在2014年5月20日借款30000元、2014年5月20日借款50000元、2015年8月11日借款30000元、2015年9月4日借款30000元、2015年11月3日借款30000元、2016年2月20日借款30000元、2016年4月18日借款3950元、2016年12月3日借款45000元、2017年3月3日借款30000元，以上是借款均是在2017年3月3日开始还本付息，利息按月利率3%计算；除该案（2020）粤0111民初6678号及本案款项外，还有一笔借款30000元未全部归还，其他往来已经清偿；刘杰勇对此不认可，认为2017年3月3日之前是往来款，不全是借款，且上述两案及未涉诉的30000元均已清偿完毕，并提供2017年4月3日至2019年5月18日其向杨嘉诚共计支付157261.19元的支付凭证作为证据。以上事实，有借据、微信支付凭证、财付通协助查询复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告在本案中以《借据》主张已向被告实际出借45000元，被告确认借款45000元但认为该款系由原告于2015年11月3日出借的30000元及2016年12月3日出借的15000元产生，《借据》出具当日并无实际出借。对此，综合原、被告的证据及陈述，被告上述抗辩对此并未提交证据证实，在原告称2015年11月3日所涉的30000元已清偿完毕的情形下，本院对被告刘杰勇上述主张不予采信。现被告向原告出具《借据》，且被告亦未提交相反证据推翻原告已实际出借45000元，依法应承担不利的法律后果，本院依法采信原告已向被告实际出借45000元。《借据》并无约定利息，原告亦未具体举证被告前述转账中存在双方约定利息的事实且未能区分被告前述转账中具体支付涉案借款的利息部分，故本院认定涉案《借据》并无约定利息。根据被告提交的支付凭证显示，其主张自2015年11月3日起至2017年4月3日期间向原告还款53700元。由于《借据》显示涉案借款发生在2016年12月3日，根据被告在本案中举证的30笔转账，在2016年12月3日之前被告的转账记录均不应视为被告对涉案借款的还款，因此，在原告亦未提交证据证实被告前述转账系双方另外交易往来的情形下，前述表格中第28笔至第30笔转账记录即借款期满后被告在2017年3月27日至2017年4月3日期间共计转账的3700元应认定为对涉案借款的还款，扣减后被告尚欠原告借款本金41300元（45000-3700）。对原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。原告现主张自2019年6月2日起计付至清偿之日止的利息，系其权利的处分，本院对此准许，唯利息应按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘杰勇向原告杨嘉诚偿还借款本金41300元并支付利息（利息以41300元为本金，从2019年6月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨嘉诚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元，由原告杨嘉诚负担76元、被告刘杰勇负担850元。被告刘杰勇于本判决生效之日起五日内将其应承担的受理费向原告杨嘉诚迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 成 彬人民陪审员 杨 明人民陪审员 陈月好二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 黄嘉薇