山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初1314号原告：李×1，临县人。被告：李×2，临县人。委托诉讼代理人：张×，女，临县法律援助中心律师。原告李×1与被告李×2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×1，被告李×2及其委托诉讼代理人张×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李×1向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还所借原告本金10万元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年8月12日被告李×2因做工程需要资金，向原告借款100000元，在被告家里，原告以现金方式直接交到被告手中，被告现场立下借款合同，借款合同约定，被告于公历2020年9月1日前一次性归还本金100000元，并按了手印，在2020年9月3日原告开始向被告追要该笔借款，被告答应外面欠的钱回来就给，2020年9月5日，被告再次承诺，近两天一定归还，现在过去这么多天，被告一推再推，直到现在仍未归还分文，综上所述，原告认为，欠债还钱，理所当然，被告迟迟不还，致使原告的债权无法实现，原，被告的借款合同合法有效，为了维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，根据相关法律法规，判决被告归还所欠原告本金100000元，望支持原告的诉讼请求。当庭补充事实理由：被告原来欠我33万元，经临县法院给我们调解同意在2019年7月之前偿还我33万元及诉讼费3000元，在2020年8月12日被告给了我22万元，通过银行转账，其中有临时借款20000元，剩余款没有给我，让我打了33万元的收条，他给我打了15万元的借条，等于被告把钱全部还给我了，然后我又出借给被告。被告让我保密不要和其他人说他的工程款已经到了，之所以打15万元的借条，大约算了16000多元利息，打借条时连利息一并算进去了。我起诉10万元是因为被告给我书写的15万元的借条是两支，一支是10万元已经到期，5万元的还未到期，所以只起诉了10万元的这笔借款。我给被告写33万元收条和被告给我写15万元的借条是同一天。被告李×2辩称：答辩人和原告并不存在真实的民间借贷关系，原告李×1陈述与事实不符，借条是答辩人受到胁迫的情况下书写的，不是答辩人真实的意思表示，答辩人也未收到原告李×1的借款，原告一直从事放贷业务，2013年至2014年因答辩人李×2向中国有色金属工业第十四冶金建设公司承包的锦源煤矿建设项目的部分土建工程和安装工程，期间由于资金短缺，先后向原告借款38.6万元并约定月利率3分，答辩人将其父亲名下位于××镇的两处房屋手续抵押给原告李×1。具体借款时间和金额为2013年6月22日借10万元、2013年7月13日借10万元(给钱时扣了1万元利息给了9万)，2013年9月11日借款5万元、2014年国庆节前后借款10万元，2014年农历2月借款4.6万元、2013年代答辩人垫付材料款和工人工资63896元，2015年2月临时借款2万元。期间十四治给过答辩人一些工程款，答辩人于2014年1月15日还李×110万元本息、2014年9月9日还李×135万元本息、2015年2月17日还李×199900元本息、2016年1月3日还李×13万元本息，之后由于十四冶不给付答辩人所欠的部分工程款，答辩人尚欠原告的几万元借款本息也一直无法还，2020年8月11日答辩人与十四治的工程款通过两审诉讼所欠的107万工程款打入答辩人账户，次日(2020年8月12日)原告就来到答辩人家要所欠的借款本息，答辩人通过结算按月利率3分计算欠原告本息不足20万元，最后原告也答应答辩人还原告20万元加上最近的2万元临时借款共22万元，这样之前双方间的所有借款本息全部结清(共偿还原告本金386000元，利息413900元)。万没想到，答辩人让其妻子通过工商银行将22万元打入原告工商银行的账户后，原告就出尔反尔不给答辩人抵押的两处房屋手续，因这两处房产是其父名下的，是答辩人兄弟三人的共同财产，答辩人抵押出去后其他兄弟不满，答辩人急于取回，原告也知道答辩人要取回房屋手续的迫切心情，就拿出两份原告惯用的借款合同说只有按原告的意思写，原告才会将抵押的两处房屋手续给付答辩人，迫于无奈，答辩人就按原告的意思写了本案中的借款合同，还有一份5万元的借款合同。后原告只是将抵押的两处房屋手续给付答辩人，也未将15万元现金给付答辩人。之后原告还跟答辩人老婆就这两张借款合同说，以后李侯小有心了给上点，没心了就算了。再说原告所提供的借款合同，主要的借款条款是空白的，无法证明原告主张的事实和理由。本案民间借贷关系不成立，答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借货纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审理借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等，综合判断是否属于虚假民事诉讼，(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理:原告起诉状写到答辩人李侯小因做工程需要资金，向原告借款10000元，在被告家里，原告以现金方式直接交到被告手里。事实上原告并不做工程，答辩人2014年因给十四治做工程，所欠工程款一直给不了，之后再未做工程，2020年8月11日所欠的107万工程款要回，8月12日原告是来答辩人家要钱的，答辩人偿还了原告22万元借款本息，答辩人根本不存在和原告借贷一说。再说当天原告一直在答辩人家，直到答辩人妻子给其账户打入22万元才离开，答辩人给原告写的两份借款合同，金额15万元，原告哪来的这么多现金，原告起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，根据上述规定，法院应认定本案民间借贷关系不成立。三、本案中原告仅有借款合同一份孤证，且这份借款合同中主要的借款条款空白及其他多处空白，借款用途不明，抵押不清，且答辩人前一天才收到107万元的工程款，哪里还需要向原告借款？再说当日答辩人还偿还了原告22万元借款本息，答辩人向原告借款不符合常理，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，答辩人的说明能够对“交付借款”的真实性引起合理性怀疑，则由人民法院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，依法认定本案借款并未实际发生。综上所述，双方不存在真实的民间借货关系，答辩人请求法院驳回原告李×1的诉讼请求。被告当庭补充答辩意见：原告所说的我欠他33万元的材料、机械款，是因为我欠原告借款，原告说要和十四冶金公司去要钱了，让我给他写成材料、机械款33万元，之所以写成33万元，是在我施工时实际购买、使用机械大约是33万元，所以就写成33万元。我实际不欠原告33万元借款。实际借款、还款情况和我提交的答辩状情况一致。2015年原告开走我的铲车和三轮车，抵顶了18000元借款，还在2016年、2017年间和我妻子拿了5000元。原告李×1提供以下证据证明自己的主张：一、原告身份证复印一份，证明原告的身份情况；二、借款合同一支（当庭提供原件），证明在2020年8月12日被告借款10万元，在2020年9月1日偿还。被告李×2提供以下证据证明自己的主张：一、2014年1月15日原告向被告领取10万元钱的条据；二、山西省农村信用社的电子回单一份，证明在2014年9月9日被告还原告35万元；三、中国邮政储蓄银行对账单一份，证明在2015年2月17日被告还原告99900元；四、收条复印件一支，证明2016年1月3日被告还原告3万元；五、中国工商银行打款凭证一份，证明在2020年8月12日被告还原告22万元，以上款项共计799900元；六、中国工商银行自助汇款凭条，证明在2020年8月11日被告收到法院转给其107万元工程款；七、房产手续复印件两张，证明被告向原告借上述所还的借款时，用这两份房产手续做抵押；八、临县人民法院（2018）晋1124民初590号民事调解书复印件及原告在其身份证复印件上书写的“今收到李×2工程款33万元，再无纠纷，李×1书写并签字，2020年8月12日”；九、原告书写签字确认的书面材料复印件一份，证明调解书中的材料款、工程款实际是270372元贷款数目，实际欠款时间是2014年12月23日前的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人无异议的证据及原、被告当庭陈述认定事实如下：原告李×1与被告李×2因建设工程施工合同纠纷一案于2018年4月24日向本院提起诉讼，2018年6月11日原、被告达成调解协议，调解协议内容为“由被告李×2于2019年6月30日前归还所欠原告李×1材料款、机械费270372元，劳务费6万元，共计330372元；除此之外，再无争执。”本院于2018年6月22日作出（2018）晋1124民初590号民事调解书，对该内容予以确认。调解后，被告李×2并未履行上述协议。2020年8月11日被告因与十四冶的建设工程施工合同纠纷案件，收到法院转账的1070000元工程款。2020年8月12日被告通过中国工商银行向原告李×1转账220000元（收款卡号×××），其中20000元是被告归还原告的临时借款。同日原告与被告又签订《借款合同》一份，合同约定“甲方（李×2）今已收到乙方（李×1）出借款项：2020年8月12日收到以现金方式交付的人民币拾万元整（人民币100000）；甲方承诺将于2020年9月1日一次性将本息还清；《借款合同》签订后原、被告之间并无现金交付的事实。原告李×1在有其身份证复印件的A4纸上给被告书写“今收到李×2工程款叁拾叁万再无纠纷李×12020年8月12日”。另查明，本院于（2018）晋1124民初590号民事调解书中的材料款、机械费270372元实为被告向原告贷款数目，是2014年12月23日前的欠款。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的100000元借款是否实际存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院在审理中就本案借贷纠纷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等情况，进行综合判断，本案原、被告在签订案涉《借款合同》时原、被告之间并没有现金交付的事实，但是结合被告提供的证据，案涉借贷资金产生的时间以及资金流向产生于2014年12月23日前，且经本院审理，原、被告于2018年6月11日达成调解协议，协议确定被告应归还原告330372元，该协议是原、被告的真实意思表示，并经本院以调解书的形式确认，具有法律约束力。该协议签订后，被告提供证据证明在2018年8月12日通过银行转账给原告200000元的事实，但被告无证据证明，调解书生效后，剩余款项的还款情况，被告的答辩及证据无法形成一个完整证据链证明其所述事实。依据民事诉讼优势证据规则，根据原被告提供的现有有效证据，本院认为，原告主张的“因被告欠330000元，2018年8月12日被告还款200000元，剩余款项被告书写了借款合同，原告才书写330000元已还清”的意见更具有说服力。故本院认定原、被告之间就案涉《借款合同》虽未在签订之日发生资金的流转，但是其形成系当事人意思表示一致的结果，且形成原因有事实依据，故对原、被告之间存在借款一事予以认定。合法的借贷关系，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称该《借款合同》是在原告胁迫的情况下书写的，对此被告未提供任何证据予以证明，且被告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当预料到书写《借款合同》对其产生的不利后果，被告也未提供任何证据证明其采取过任何措施予以解除或撤销该合同，故对被告的答辩本院不予采信。综上，原、被告之间的借贷关系有事实依据，符合法律规定，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、由被告李×2于本判决生效之日起十五日内偿还原告李×1借款本金100000元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李×2负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李文峰二〇二〇年十一月二十五日书记员 王 瑜