广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39000号原告：广东埃信信息技术有限公司，住所地广州高新技术产业开发区天泰一路1号315房，统一社会信用代码91440101MA59JBGW1H。法定代表人：王吉宁，系该司执行董事兼总经理。委托代理人：肖丹军、龙海涛，均系广东广诺律师事务所律师。被告：广州埃信电信设备有限公司，住所地广州市天河区广汕二路602号之一307房，统一社会信用代码91440101737184617R。法定代表人：区国英，系该司董事长。委托代理人：马心灵，系广东纬韬律师事务所律师。被告：广州市埃信电信有限公司，住所地广州市天河区广汕二路602号之一第三层311室，统一社会信用代码914401017142793575。法定代表人：关淇，系该司董事长。委托代理人：李苇，系该司员工。原告广东埃信信息技术有限公司（以下简称“埃信技术公司”）与被告广州埃信电信设备有限公司（以下简称“埃信设备公司”）、广州市埃信电信有限公司（以下简称“埃信电信公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行审理。埃信技术公司的委托代理人肖丹军、龙海涛，埃信设备公司的委托代理人关淇、马心灵、埃信电信公司的委托代理人李苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告埃信技术公司诉称：2017年6月9日，原告与广州大诚物业发展有限公司（以下简称“大诚公司”）签订《广州市房屋租赁合同（2016年版）》，就广州市天河区广汕二路602号之第三层东（以下简称“涉案物业”）租赁面积为1400平方米的物业建立房屋租赁关系，租赁期限自2017年5月1日至2018年4月30日，租金为44800元/月。期间，物业管理费为每月5000元，水费排污费为5.53元/立方，电费1.53元/度。涉案物业系广州市柯木塱经济发展有限公司（以下简称“柯木塱公司”)合法所有的物业，经柯木塱公司授权大诚公司管理及出租。2018年4月，原告与大诚公司续签《房屋租赁合同》，租赁期限自2018年5月1日至2019年4月30日止，月租金为45元/平方米（含税），即每月租金63000元/月，此外，水费排污费、电费计价标准未变，物业管理费调整为月9800元。2017年6月12日，埃信技术公司与埃信设备公司签订《合作协议》，合同第二条约定：上述厂房的场地租金，每月由乙方（埃信技术公司）按与出租方签订的《租赁合同》按时繳纳至出租方大诚公司之后再由甲、乙双方对缴纳的当月租金费用进行平摊。场地每月的管理费、水电费由甲方承担。埃信技术公司于租赁期间按期向大诚公司及柯木塱公司缴纳了租金、管理费、水电费等。而埃信设备公司自与埃信技术公司签订《合作协议》之后，虽经埃信技术公司一再催告，始终未支付应支付的租金，仅支付了2017年6月至2018年4月的管理费、水电费。至2018年10月，因双方矛盾一再激化，且埃信设备公司多番无理取闹甚至报警干扰埃信技术公司的正常工作秩序，并拒绝支付相应的租金、管理费、水电费等，双方无法继续合作，埃信技术公司于2018年11月1日始正式撤出涉案物业，涉案物业由埃信设备公司实际使用至今。期间，埃信技术公司始终秉承友好协商态度，与埃信设备公司协商转租事宜，而被告―多番借故拖延，至2019年1月28日，埃信技术公司无奈之下只能向大诚公司提交《关于提前解除租赁合同申请》，请求提前解除与大诚公司就涉案物业的租赁关系，并于2019年3月5日与大诚公司签订《终止合同》解除双方租赁关系，其中《终止合同》第二条约定：房屋租金、管理费计至2019年2月28日：水电费用计至2019年3月5日止.第三条约定:乙方（埃信技术公司）于2019年3月5日前一次性支付违约金（人民币）贰万元给予甲方（大诚公司），埃信电信公司与埃信设备公司属于关联公司，其存在严重的人格混同，包括公司地址、法定代表人、高管、股东、业务范围等，应对埃信设备公司的对外债务承担连带责任。综上，埃信设备公司与埃信技术公司签订《合作协议》就对涉案物业的合租明确约定了对租金、水电费、管理费、电梯费等费用的承担，在合同履行期间却未履行支付义务。至埃信技术公司退租之日止，被告拖欠埃信技术公司场地占用费、水电费、管理费、电梯费，及因提前解约所造成埃信技术公司承担违约金两万元的损失，合计人民币909350元，且截至埃信技术公司起诉之日止，埃信设备公司始终未支付任何费用。为维护埃信技术公司的合法权益，请求法院判令：1.确认埃信技术公司与埃信设备公司于2017年4月12日签订的《合作协议》于2019年3月5日起已实际解除。2.埃信设备公司立即支付拖欠2017年5月至2019年3月期间的场地占用费709800元、水电费76550元、管理费103000元、违约金2万元、合计909350元；3.埃信设备公司支付上述场地占用费、水电费、管理费、违约金等利息（第一笔2017年5月至2018年4月，以278963元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算，自2018年5月1日起计至实际清偿之日止；第二笔2018年5月至2019年3月，以630387元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计算，自2019年3月5日起计至实际清偿之日止）。4.要求埃信电信公司对诉讼请求2、3承担连带清偿责任。5.要求埃信设备公司、埃信电信公司共同承担本案诉讼费、财产保全费、担保费。被告埃信设备公司辩称：不同意埃信技术公司的诉讼请求，理由是，一、房租的计算期限应为2017年5月1日起至2018年4月30日止。埃信技术公司与埃信设备公司于2017年6月12日签订的《合作协议》，约定涉案物业租赁期限为2017年5月1日至2018年4月30日，期间双方租金，即埃信设备公司与埃信技术公司每月各承担22400元，埃信设备公司合计应当承担268800元,其中2017年5月的房租是由埃信设备公司支付了44800元，其余由埃信技术公司进行垫付。租赁期满之后没有进一步续租，因此，埃信技术公司所主张的2018年4月之后的房租、管理费、水电费等不应由埃信设备公司承担。二、房租与合同款应进行综合抵扣。根据埃信技术公司与埃信设备公司于2018年7月10日签订《GSMR合同变更说明》，约定2017年5月17日埃信设备公司与广州华炜科技有限公司签订的《设备采购及服务合同》（以下简称“合同一”），以及2018年2月11日埃信技术公司与埃信设备公司签订的《设备采购及服务合同》、2018年7月10日签订的《设备采购及服务合同补充协议》（以下合称“合同二”），两笔合同款以及合作期间产生的费用等进行综合抵扣。其中，依据《合同一》埃信设备公司已经履行完成该合同义务，广州华炜科技有限公司尚欠埃信设备公司合同款305284元；依据《合同二》埃信技术公司与被告的采购合同，多支付了132332元，两份合同进行相应抵扣后，实际埃信技术公司尚欠埃信设备公司196152元,应当在房租款中进行抵扣。三、以上款项综合抵扣后，埃信设备公司应支付埃信技术公司的款项为51048元。综上所述，双方签订的合作协议至2018年4月30日已经解除，双方费用综合抵扣后埃信设备公司仅欠埃信技术公司51048元。因此，请求法院依法裁判。关于埃信技术公司主张的连带责任问题，我方认为两被告是独立的两家公司，有各自的办公场所及员工、财务系统，所以不构成人格混同。另，埃信技术公司起诉状的附表中2017年5月至2018年4月期间的租金268800元，我方只认可224000元（不存在拖欠，约定双方合作期间的费用进行抵扣租金），因为双方的租赁合同至2018年4月已届满，而且2017年5月的租金44800元是由我方支付的，所以我方仅确认224000元。埃信技术公司主张2017年5月的物业管理费10163元、水电费，埃信技术公司没有提交其支付的证据。2018年5月起至2019年3月期间的所有费用，由于2018年5月（合同期满）后我方没有使用过场地，所以不存在支付费用的问题，这些费用均与我方无关。合同期满后我方的主要人员及办公设备已全部撤离，只剩下几台电脑，因为当时要负责埃信技术公司所采购设备，所以埃信设备公司应埃信技术公司的要求派人员到场地（便于埃信技术公司的领导检查）。双方签订的合作协议是约定将合作费用与租金进行抵扣，所以我方不同意支付埃信技术公司主张的利息。另，我方于2018年3月份向埃信技术公司的关联公司广州华炜科技有限公司支付了20万元，该20万元是作为支付产品采购及租金的所有费用，所以租金已进行了抵扣，我方不存在拖欠租金的问题。被告埃信电信公司辩称：不同意埃信技术公司的诉讼请求，我方与埃信设备公司没有任何关系，不存在承担连带责任的问题，两家公司是独立的法人及财务。我司是1999年成立的，经营了20年，2019年11月我方还向税局缴纳了税收，我方是正常经营企业。经审理查明：广州市天河区广汕二路602号之一第三层权属人为广州市柯木塱经济发展有限公司（以下简称“柯木塱公司”），房屋所有权性质为集体所有，规划用途为工厂。2018年4月2日，柯木塱公司出具《委托书》，称广州天河软件园柯木塱园区位于广州市天河区广汕二路600号、600号之一、600号之二、602号、602号之一、602号之二、604号、604号之一、604号之二的建筑物属于我司的集体自有物业，现全权委托广州大诚物业发展有限公司（以下简称“大诚物业公司”）管理及出租，期限为二十年即2005年5月1日至2025年9月30日。2017年6月9日，大诚物业公司与埃信技术公司签订《广州市房屋租赁合同》，约定大诚物业公司将广州市天河区广汕二路602号之一第三层东（以下简称“涉案房屋”）出租给埃信技术公司，租赁期限为2017年5月1日至2018年4月30日，每月租金44800元，建筑面积为1400平方米。2017年6月12日，埃信技术公司（乙方）与埃信设备公司签订《合作协议》，约定为了乙方顺利通过ISO、CRCC等认证，以便更好开展业务，甲乙双方达成一致协议，甲、乙双方同意甲方将之前承租的涉案房屋，经出租方许可后，由乙方以其名义进行承租，甲、乙双方同意，上述厂房的场地租金，每月由乙方按与出租方签订的《租赁合同》按时缴纳至出租方，之后再由甲、乙双方对缴纳的当月租金费进行平摊，甲方对每月应负的平摊费用，可采用各种形式进行相应扣除，包括但不限于乙方应向甲方支付的货款，甲方员工为乙方项目而支出的差旅费、业务费、检测费等，在甲方扣除应平摊的费用后，乙方应当开具相应的发票予甲方，场地每月的管理费、水电费由甲方承担；乙方承租上述厂房的日期为从2017年5月1日至2018年4月30日，在此期间，若甲方提出书面要求，乙方应立即无条件配合甲方将承租方名称变更为甲方，承租期满后，若甲方有需求，乙方应无条件协助甲方承租上述厂房，甲方同意，若乙方提出需求，甲方会全力配合乙方进行ISO、CRCC等认证事宜，包括但不限于提供人员，提供或协助制定文件、配合场地审验等，乙方承认上述厂房的租赁，是甲方为了乙方能获得ISO、CRCC等认证而将其原承租的厂房转让给乙方，除非甲方书面许可，乙方除用于认证事宜外，其他情况下均不得将租赁合同用于其他任何目的；乙方确认乙方无权对上述厂房进行日常管理，包括但不限于厂房的使用、人员管理、物料的安排等，等内容。2018年4月，大诚物业公司与埃信技术公司签订《房屋租赁合同》，约定大诚物业公司将涉案房屋出租给埃信技术公司，租期为2018年5月1日至2019年4月30日，每月租金63000元，押金189000元，原合同押金134400元，补交押金54600元，每月物业管理费9800元，租赁面积为1400平方米。2018年6月14日，大诚物业公司出具《收款收据》，确认收取涉案房屋押金189000元。2018年6月22日，埃信技术公司向大诚物业公司转账押金54600元。2019年1月28日，埃信技术公司向大诚物业公司发出《关于提前解除租赁合同申请》，申请提前解除双方的租赁合同，并于2019年2月15日将涉案房屋移交给大诚物业公司。2019年3月5日，埃信技术公司（乙方）与大诚物业公司（甲方）签订《终止合同》，约定甲方同意乙方退租涉案房屋，房屋租金、管理费计至2019年2月28日，水电费计至2019年3月5日，乙方2019年3月5日前一次性支付违约金20000元等内容。埃信设备公司称，其与埃信技术公司已签订协议，约定将两份《设备采购及服务合同》以及双方合作期间产生的费用进行综合抵扣。为予证明，埃信设备公司提交如下证据：1、《GSMR合同变更说明》，显示埃信技术公司与埃信设备公司2018年7月10日签订，约定1、2017年5月17日与广州华炜科技有限公司签订的设备采购及服务合同，因供求及技术调整，因此变更该合同设备清单及价格，合同原价为656968元，变更后合同价为633768元，此合同已付款50%，及328484元，此数据已经财务核实，2018年7月13日前需要交货合同内5W及20W设备各一套。2、2018年2月11日与广东埃信信息技术有限公司签订的设备采购及服务合同，因供求及技术调整，因此变更取消该合同设备清单及价格，合同原价为716914元，变更后合同价为235438元，已付款367770元。以上两笔付款与合作期间双方产生的费用等综合抵扣；2、《设备采购及服务合同》，显示为埃信设备公司（供方、乙方）与广州华炜科技有限公司（需方、甲方）签订，约定需方向供方订购GSM-R数字光纤直放站-5W（含漏缆监测功能，EOT800-1000-RMPD6-I-HR-G-D5台，CR900-DDBRD-A-HR-WM-G210台）GSM-R数字光纤直放站-20W（含漏缆监测功能EOT800-1000-RMPD6-I-HR-G-D3台，CR900-GDBRD-A-HR-WM-G26台），总价共计656968元；3、《设备采购及服务合同补充协议》，显示为华炜公司（需方）与埃信设备公司（供方）于2018年7月10日签订，约定《设备采购及服务合同》约定的设备清单及价格变更为GSM-R数字光纤直放站-5W（GSMR数字光纤远端机CR900-CDBRD-A-HR-WM-G210台）以及GSM-R数字光纤直放站-20W（GSMR数字光纤远端机CR900-CDBRD-A-HR-WM-G26台），总计453568元，GSM-R数字光纤直放站-20W指标书上的上下行带内互调由≤-60dBc变更为≤-50dBc，综上所述变更后合同总计应为633768元。4、销售出库单、发货通知单，显示内容为向华炜公司发送GSM-R数字光分布系统远端机等。5、增值税发票，显示为埃信设备公司2017年8月16日开具，确认向华炜公司销售10台GSM-R数字光纤直放站机器，金额共计475710元。6、《中国建设银行单位客户专用回单》，显示华炜公司于2017年8月向埃信设备公司支付货款175710元。埃信技术公司对上述证据质证称：对证据1，真实性、合法性均无异议，但是关联性不予确认，华炜公司与埃信设备公司之间的买卖合同关系与本案无关，且埃信设备公司并未就《设备采购及服务合同》向华炜公司交付过任何货物，不存在以华炜公司拖欠货款款项、双方合作期间产生的费用抵扣涉案租金、水电费等款项的基础，对证据2、4、5、6的真实性、合法性、关联性均不予确认，对证据3的真实性、合法性无异议，但是关联性不予确认，华炜公司并未收到过任何货物。为予证明，埃信技术公司提交了《情况说明》，显示为华炜公司出具，内容为华炜公司称其与埃信技术公司仅系业务上的合作关系，属于不同的独立法人主体，埃信技术公司与埃信设备公司签订的《GSMR合同变更说明》从未经华炜公司确认，且对华炜公司不发生任何法律效力；华炜公司自合同签订之日起至今未收到任何约定的货物或者样机，且查无刘松此人等内容。埃信设备公司对上述《情况说明》的真实性不予确认。关于已付租金，埃信技术公司称已经向大诚物业公司支付了涉案房屋的租金、管理费、水电费。为此埃信技术公司提交了发票（显示为柯木塱公司或大诚物业公司出具，开具时间为2017年10月13日至2019年3月期间，其中2018年5月至2019年3月期间的电费65699元，管理费118000元（每月9800元）、水费5679元、2017年10月至2019年3月期间的租金854000元其中2017年11月至2018年4月期间每次均为44800元，2018年5月至2019年3月期间每月租金为63000元）、电子转账（显示为埃信技术公司向大诚物业公司或柯木塱公司转账）若干张。埃信设备公司对上述证据质证称：对上述发票的真实性无异议，但由于是埃信技术公司与大诚物业公司形成，2018年5月起的租金、管理费、水电费均与埃信设备公司无关。另埃信设备公司称其曾向广州市柯木塱经济发展有限公司直接缴纳2017年5月的租金44800元，所以柯木塱公司向其开具了租金发票，为予证明提交了发票1张，显示为广州市柯木塱经济发展有限公司于2017年5月5日出具给埃信设备公司，内容为租金44800元。埃信技术公司对该发票质证称，对该发票的真实性、合法性无异议，关联性不予确认，其已经向柯木塱公司交纳了合同押金13440元，2017年5月份的租金44800元以及管理费5000元、水费271元、电费4892元等。埃信设备公司的该发票如何获得埃信技术公司并不知情，为予证明，埃信技术公司提交了发票（显示埃信技术公司2017年5月向大诚物业公司缴纳了水费271元、电费4892元，向柯木塱公司缴纳了租金44800元，管理费5000元）以及电子转账凭证（显示埃信技术公司2017年5月11日向柯木塱公司转账5月份租金44800元以及押金13440元）予以证明。关于双方之间的业务，埃信技术公司称当时合作协议是为了做CRCC项目才签订，当时没有约定合同的期限，但是与涉案房屋的物业租赁方是一年一签的；买卖合同是CRCC的附属，即子项目，签订合同的目的是进行CRCC认证。埃信设备公司称当时合作协议是为了做CRCC项目才签订，自产品的交货期三个月后结束合作，交货期是8周，签订合作协议后，埃信技术公司就委托埃信设备公司进行产品的研发，合作协议与2018年5月17日签订的合同是有关联的，2017年6月份之后的费用是由埃信技术公司支付，根据合作协议第2页第2条的约定，30万元研发费是与埃信设备公司的租金进行抵扣，是口头约定好的，所以2017年6月至2018年4月的租金均无需由埃信设备公司支付，由埃信技术公司支付。埃信技术公司称没有约定30万元，但是埃信设备公司称其资金紧张，而且纠纷多，所以只支付了水电费、管理费，但是并没有支付租金，由于埃信技术公司考虑CRCC项目要进行，所以先行垫付了租金。关于涉案场地的使用，埃信技术公司称，合作协议约定的面积是1400平方米，埃信技术公司只是派驻流动员工到涉案场地，整个场地是由埃信设备公司一直在使用。埃信设备公司称，是由埃信设备公司使用整个场地，但是埃信设备公司使用场地是为了研发CRCC项目，后由于业主要求增加租金，管理费也增加了，所以埃信设备公司就决定不承租了，当时退出场地没有办理书面交接手续，均是口头约定，30万元研发费也是口头约定。埃信设备公司称，其有自己的厂房，无需另行租赁厂房，为予证明，埃信设备公司提交了《租赁合同》，显示为埃信设备公司（乙方）与广州高新技术产业集团有限公司于2018年4月16日签订，约定乙方向甲方承租广州市天河区高普路1021号8楼801室等内容。关于埃信设备公司与埃信电信公司的关系，埃信技术公司称，埃信设备公司与埃信电信公司为关联公司，存在人格混同，埃信电信公司应当对埃信设备公司的债务承担连带清偿责任。为予证明，埃信技术公司提交了埃信电信公司、埃信设备公司的企业信用信息公示报告，2019年9月19日生成的企业信用信息公示报告显示埃信设备公司法定代表人为关淇，公司地址为广州市天河区广汕二路602号之一307房主要人员有监事李苇、董事长兼总经理关淇，2018年度报告企业联系电话020-825××××6、企业电子邮箱为209×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，2019年8月20日生成的企业信用信息公示报告显示埃信电信公司法定代表人为关淇，股东为李苇、李凌波，主要人员为执行董事兼总经理关淇住所地广州市天河区广汕二路602号之一第三层311室，2018年度报告企业联系电话020-825××××6等。另，埃信技术公司另案起诉埃信设备公司、埃信电信公司，以埃信设备公司未提供符合合同约定的设备为由，要求解除双方之间的合同以及埃信电信公司返还货款支付违约金，埃信电信公司承担连带责任等，本院以（2019）粤0106民初39001号立案。埃信技术公司提供了埃信技术公司与埃信设备公司签订的《设备采购及服务合同》以及补充协议、《GSMR合同变更说明》作为证据，显示为埃信技术公司向埃信设备公司采购GSM-R数字光纤直放站。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依据查明的事实，涉案房屋为柯木塱公司所有，柯木塱公司委托大诚物业公司管理，由埃信技术公司向大诚物业公司租赁，再由埃信技术公司与埃信设备公司签订《合作协议》约定每月的租金由埃信技术公司按与出租方签订的《租赁合同》按时缴纳至出租方，之后再由埃信设备公司、埃信技术公司双方对缴纳的当月租金费进行平摊，埃信设备公司对每月应负的平摊费用，可采用各种形式进行相应扣除，包括但不限于埃信技术公司应向埃信设备公司支付的货款等，场地每月的管理费、水电费由埃信设备公司承担。现埃信技术公司已与大诚物业公司于2019年3月5日签订《终止合同》，约定解除双方之间就涉案房屋的租赁合同关系，并明确埃信技术公司已缴纳租金、管理费至2019年2月28日，水电费计至2019年3月5日。在此情况下，埃信技术公司已失去对涉案场地的承租权，继续履行埃信技术公司与埃信设备公司的《合作协议》存在现实障碍，埃信技术公司要求确认其与埃信设备公司签订的《合作协议》于2019年3月5日解除，有事实以及法律依据，予以支持。埃信设备公司抗辩称租金应该依据约定计算至2018年4月30日。依据埃信设备公司陈述，其事实使用了涉案场地，但后来又退出了，但埃信设备公司并未举证证明其与埃信技术公司就退场进行的场地交接，应承担相应的举证责任，本院对埃信设备公司所称的租金计算时间以及其退场情况不予采信，依据埃信技术公司与大诚物业公司签订的《终止合同》，涉案场地的租金及管理费计算至2019年2月28日，水电费计算至2019年3月5日，因此埃信设备公司应当依据《合作协议》的约定，平摊涉案场地自2017年5月1日至2019年2月28日期间的租金以及场地占用费，共计583800元（44800÷2×12+63000÷2×10）,埃信技术公司诉请关于占用费的超出部分不予支持。关于管理费以及水电费，《合作协议》约定场地每月的管理费、水电费由埃信设备公司承担，依据埃信技术公司提交的发票显示，埃信技术公司共计缴纳了管理费123000元。现埃信技术公司诉请的管理费为103000元为其权利的自行处分，本院予以照准。关于水电费，埃信技术公司提交的发票显示，2018年5月至2019年3月期间共计缴纳水电费76541元（65699元+5679元+4892元+271元），应当由埃信设备公司承担，埃信技术公司诉请的超出部分，不予支持。关于埃信技术公司诉请的违约金2万元没有合同依据，不予支持。埃信设备公司抗辩称，其与埃信技术公司约定30万元研发费用抵扣租金，没有证据证明，不予采信。埃信设备公司抗辩称，其与埃信技术公司签订的《GSMR合同变更说明》，约定埃信技术公司与埃信设备公司签订的设备采购合同、埃信设备公司与华炜公司签订的采购合同相抵扣之后，埃信技术公司欠付埃信设备公司196152元，应当在房租中进行抵扣。本院认为，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。埃信设备公司以及埃信技术公司以合同形式约定，将埃信设备公司对华炜公司的债权与埃信技术公司对埃信设备公司的债权等进行综合抵扣，但是现华炜公司出具《情况说明》明确拒绝《GSMR合同变更说明》对债务的安排，且称埃信设备公司未向其发送任何设备或样机，由此现埃信技术公司要求埃信设备公司向其支付《合作协议》项下的房租、管理费、水电费等，有事实以及法律依据，对埃信设备公司要求依据《GSMR合同变更说明》予以抵扣的抗辩不予支持。埃信设备公司抗辩称，其向广州市柯木塱经济发展有限公司直接缴纳2017年5月的租金44800元，应予抵扣。本院认为，依据合同相对性，埃信设备公司向涉案房屋所有人支付的租金并不能当然抵扣《合作协议》项下的租金，应由埃信设备公司另循途径处理，本案不予抵扣。埃信设备公司违反《合作协议》的约定，在埃信技术公司定期向大诚物业公司缴纳租金、管理费、水电费的情况下，长期未向埃信技术公司支付租金、管理费、水电费等，造成埃信技术公司损失，现埃信技术公司要求埃信设备公司支付上述费用的利息，有事实以及法律依据。关于具体利息金额，本院酌情判令为以763341元（583800+103000+76541）为本金，按照中国人民银行发布的同类贷款利率标准计算，自2019年3月6日计至2019年8月19日；以763341元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2019年8月20日起计至实际清偿之日为止。埃信技术公司诉请的超出部分，不予支持。关于埃信技术公司要求埃信电信公司对埃信设备公司上述债务承担连带责任的请求。埃信电信公司与埃信设备公司为相互独立的法人，虽然二者的人事安排以及办公设施等方面存在有重合，但这并不当然的否定二者的独立法人地位，埃信电信公司并非《合作协议》的相对方，综上，埃信技术公司要求埃信电信公司对埃信设备公司上述债务承担连带责任的诉请，没有事实以及法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告广东埃信信息技术有限公司与被告广州埃信电信设备有限公司于2017年6月12日签订的《合作协议》于2019年3月5日起解除。二、被告广州埃信电信设备有限公司自本判决生效之日起十日内向原告广东埃信信息技术有限公司支付拖欠的租金583800元、管理费103000元、水电费76541元。三、被告广州埃信电信设备有限公司自本判决生效之日起十日内向原告广东埃信信息技术有限公司支付拖欠上述费用的利息（以763341元为本金，按照中国人民银行发布的同类贷款利率标准计算，自2019年3月6日计至2019年8月19日；以763341元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，自2019年8月20日起计至实际清偿之日为止）。四、驳回原告广东埃信信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告广州埃信电信设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告广东埃信信息技术有限公司支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13090元，由原告广东埃信信息技术有限公司负担2177元，由被告广州埃信电信设备有限公司负担10913元；本案保全费5000元，由被告广州埃信电信设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谭巨文人民陪审员  陈丽琼人民陪审员  闫婷婷二〇二〇年十一月十日书 记 员  何靖文