四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初785号 原告:陈家国，男，1971年11月1日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：程永，四川智解律师事务所律师，特别授权。 被告:海纳通讯技术有限公司，住所地山西省晋中市山西综改示范区晋中开发区汇通产业园园区二期八号路北寇村段，统一社会信用代码91140700781023191C。 法定代表人：陶海滨，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：司岩，山西友晨律师事务所律师，特别授权。 被告：中国铁塔股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳科创区柏杨街2号，统一社会信用代码91510700309472487T。 负责人：王永忠，系公司总经理。 委托诉讼代理人：马丹婷，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 第三人：李素清，女，1969年7月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 第三人：浙江文锦信息技术有限公司，住所地浙江省宁波市大榭开发区海光楼301-1室，统一社会信用代码91330201MA2AG5YP1S。 法定代表人：刘福财，系公司运营部经理。 委托诉讼代理人：余宸熠，四川和普律师事务所律师，系李素清、浙江文锦信息技术有限公司共同委托。 委托诉讼代理人：杨桥，四川和普律师事务所律师，系李素清、浙江文锦信息技术有限公司共同委托。 第三人：成都川蓉建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区万寿西路177号二楼附2号，统一社会信用代码91510107MA62PFG689。 法定代表人：常延明，系公司总经理。 第三人：刘尧明，男，1969年10月21日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告陈家国与被告海纳通讯技术有限公司（以下简称海纳公司）、中国铁塔股份有限公司绵阳市分公司（以下简称中国铁塔绵阳市分公司）、第三人李素清、浙江文锦信息技术有限公司（以下简称浙江文锦公司）、成都川蓉建筑劳务有限公司（以下简称成都川蓉公司）、刘尧明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家国及其委托诉讼代理人曾红波、程永，被告海纳公司之委托诉讼代理人司岩，中国铁塔绵阳市分公司之委托诉讼代理人马丹婷、刘娇，第三人李素清及浙江文锦公司之共同诉讼代理人余宸熠、杨桥，第三人成都川蓉公司之法定代表人常延明到庭参加诉讼。第三人刘尧明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈家国向本院提出诉讼请求：1.判令被告海纳公司、中国铁塔绵阳市分公司向原告支付工程款455966.42元，并支付利息，利息从2020年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场利率计算至付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月至2019年6月期间，原告经介绍作为实际施工人承建了绵阳涪城区铁塔市电施工设计服务项目，该工程已经竣工并投入使用。工程总价款455966.42元，被告经多次催收未付。 被告海纳公司辩称，原告陈家国不是本案实际施工人，他只是刘尧明雇请的劳务工人，铁塔公司支付的工程款我方已经支付给李素清及成都川蓉公司，原告陈家国主张的455966.42元并非最终的结算金额，只是中国铁塔绵阳市分公司单方面出具的工程价款。请求驳回原告诉请。 被告中国铁塔绵阳市分公司辩称，1.绵阳铁塔与海纳公司建立了工程承包合同关系，原告基于海纳公司的授权作为项目经理，与我司对接，其无权要求我司支付工程款。中国铁塔四川省分公司与海纳公司案外人山西天业电力设计有限公司于2018年签订了铁塔四川省分公司2018年外市电施工设计服务框架合同，合同约定由海纳公司与天业电力公司承担2018年绵阳地区外市电设计施工设计服务工作，在具体实施中由绵阳铁塔通过商合平台向海纳公司发送线上订单，海纳公司接收后负责相关建设工作，在履行中海纳公司向铁塔公司出具了原告的项目负责人授权委托书，绵阳铁塔依据该委托书有理由相信，原告为海纳公司员工，代表海纳公司与绵阳对接，绵阳铁塔与原告不存在任何的合同关系，其无权通过合同相对性向绵阳铁塔主张工程款；2.原告提交的证据尚不足以证明其是案涉工程的实际施工人，其向绵阳铁塔主张的权利无事实和法律依据，现有证据并不能证明原告实际投入的资金、材料和劳力进行工程施工，无法证明其施工范围，工程价款大小，原告应当承担举证不能的法律后果;3.在海纳公司承接的全部站点中，截止目前无达到支付条件的工程价款，根据施工合同约定，进度款分两笔支付，一是工程验收后支付70%，二是工程审计后结算订单尾款，绵阳铁塔共委托海纳公司施工73个项目，已完成支付41个站点，1个未施工，剩下31个站点中均尚未完成验收或未进行审计结算，该31个站点不具备支付条件，若审理认定原告为实际施工人，且有权向绵阳铁塔主张权利，绵阳铁塔也仅需在欠付工程款范围内承担责任，但截至目前，绵阳铁塔尚无可向海纳公司支付的工程款。综上，要求驳回原告诉请。 第三人李素清、浙江文锦公司共同辩称，海纳公司与浙江文锦公司签订了工程项目施工合作经营协议书，2018年1月1日起将绵阳市电专业交由浙江文锦公司施工，文锦公司又与李素清签订内部承包协议，约定由李素清全权负责案涉工程的管理等所有事务。李素清作为负责人同刘尧明签订了承包协议，约定由刘尧明负责该案涉工程的劳务施工，双方的结算标准为铁塔公司向海纳公司支付的不含税金额的57%。李素清直接向刘尧明支付工程款，而原告只是刘尧明的一个施工班组，并非合同相对方。所以原告起诉要求被告一、被告二支付工程款45万余元及利息的请求无任何依据，请求驳回原告诉请。 第三人成都川蓉公司辩称，成都川蓉公司与海纳公司、浙江文锦公司已经协商一致，2019年1月23日，成都川蓉公司与浙江文锦公司共同向海纳公司出具《情况说明》，成都川蓉公司与海纳公司签订的《工程项目施工合作经营协议书》中的权利义务已经全部转让给浙江文锦公司，成都川蓉公司与案涉工程已经不存在任何利害关系。 第三人刘尧明书面辩称，我没有对该工程实际施工，我只是介绍作用，我与李素清签订合同后，认为价格过抵，就没有施工，介绍陈家国承包该工程。 本院经审理认定事实如下：中国铁塔股份有限公司四川省分公司于2018年4月与海纳公司及案外人山西天业电力设计有限公司签订了《铁塔四川省分公司2018年外市电施工设计服务框架合同》，合同约定由海纳公司与天业电力公司承担2018年绵阳等地区外市电设计施工设计服务工作。海纳公司将绵阳铁塔，资阳铁塔外市电施工项目分包给成都川蓉公司，李素清参与合同签订等。后成都川蓉公司与海纳公司、浙江文锦公司协商一致，合同主体由成都川蓉公司变更为浙江文锦公司，由浙江文锦公司负责所有业务及款项结算。2019年3月18日，浙江文锦公司与李素清签订《内部劳务承包协议》，浙江文锦公司以内部承包方式将案涉工程发包给李素清。后李素清与刘尧明签订工程内部承包协议，将案涉工程发包给刘尧明。陈家国未与任何人及单位签订施工或者承包合同的情况下，在绵阳各个站点施工，陈家国向中国铁塔绵阳市分公司出示海纳公司的授权书，以海纳公司项目负责人身份与中国铁塔绵阳市分公司接洽。2020年3月24日，中国铁塔绵阳市分公司涪城区办事处在一张站点清单上盖章，清单打印注明：以上站点由陈家国施工，现已竣工交付使用。总计301678.77元。中国铁塔绵阳市分公司涪城区办事处及通信发展部均在新建站清单上盖章，清单打印注明：以上站点由陈家国施工，现已竣工交付使用，总计455966.42元。手写注明：以上站点由绵阳铁塔安排，海纳实施，并已完工，特此说明。 2020年7月，陈家国以两张站点清单为主要证据向本院起诉，审理中，海纳公司否认授权陈家国委托书的真实性。 上述事实，当事人陈述、《铁塔四川省分公司2018年外市电施工设计服务框架合同》、《内部劳务承包协议》、站点清单等证据在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中陈家国虽然在案涉工程多处站点进行了施工，但仅凭两张发包方认可的清单，不能证明以下必须内容：1.陈家国本人的身份系本案的实际施工人，或系刘尧明的合伙人，或系班组组长，或系海纳公司项目负责人，也不能证明陈家国取得合同相对方地位；2.陈家国的实际施工是否经过验收合格；3.工程款结算数额及支付方式等。陈家国主张海纳公司、中国铁塔绵阳市分公司支付向其支付工程款缺乏充分证据，应当承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈家国要求被告海纳通讯技术有限公司、中国铁塔股份有限公司绵阳市分公司支付工程款及利息的诉讼请求。 案件受理费8139.5元，减半收取计4069.75元，由原告陈家国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 代洪明 二〇二〇年十一月二日 法官助理 蒋金廷 书 记 员 李汶傧