西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11414号原告（反诉被告）：李跃红，男，汉族，1973年5月7日出生，住北京市密云县。委托诉讼代理人：陈爱巍，北京市浩洲律师事务所律师。被告（反诉原告）：易高清洁能源管理服务（西安）有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：冯燊汉，系该公司高级副总裁。委托诉讼代理人：崔坤，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨晓东，系该公司工作人员。 原告李跃红与被告易高清洁能源管理服务（西安）有限公司（以下简称易高公司）劳动争议一案，本院立案后适用普通程序做出判决，原、被告均不服一审判决，上诉至西安市中级人民法院，二审认为出现新证据，新情况裁定发回重审。本院重新受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李跃红的委托诉讼代理人陈爱巍、被告易高公司的委托诉讼代理人崔坤、杨晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李跃红向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告向原告支付违法解除合同赔偿金（13190+25000/12）×17=259647元；2、支付未休年假工资13190/21.75×3×100=181931元；3、支付为工作垫付报销款12255元；4、支付福利待遇年终13薪13190元。事实及理由：原告李跃红于2009年10月20日入职被告之关联公司-易高服务管理有限公司（下称“易高管理”），职位-项目经理 车用燃料，直接上级-林文立副总裁，合同期限3年。同时约定，在合资企业工商登记注册完成前，暂时由易高管理聘用。第一次劳动合同期满后，原告与易高管理续签了劳动合同，工资持续由易高管理代为发放。2014年7月25日被告公司正式成立，遂原告与被告转签劳动合同，双方于2015年2月1日签订无固定期限劳动合同，约定原告的职位为合资公司总经理，基本工资为13190元/月。截至2017年12月，原告已累计在被告处工作8年2个月。2017年12月22日，在没有任何合法理由的情况下，被告通过易高管理之人力资源代为通知单方面解除与原告之劳动合同关系。被告违反《劳动合同法》解除合同，应当依照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。原告在易高公司工作期间，公司均未安排原告年休假，2009-2013年，每年年休假10天，累计年假40天；2014-2017年，每年年休假15天，累计年假60天；前述未休年假共计100天。前述未休年假对应的工资报酬为：13190÷21.75×3×100=181931元。被告所在易高集团统一实行垫付工作费用后报销原则，原告因工作发生的垫付费用共计12255元，已进入被告报销流程并获得领导批准。但截至目前，被告仍未支付前述报销费用。被告易高清洁能源管理服务（西安）有限公司辩称，1、原告违反了我公司制度，我公司依照公司制度给原告做出及时辞退的通知，不给予任何赔偿。2、未休年假工资是不存在，在被辞退之前原告该休的假都休了。3、报销款原告没有拿出任何的差旅证明及票据，我们不认可该报销款，也不符合财务制度。4、原告主张的13薪没有相应的法律规定和劳动合同约定。反诉原告易高清洁能源管理服务（西安）有限公司向本院提出反诉请求:请求法院判决驳回仲裁委认定的支付被告50940.69元带薪年休假工资和79158元赔偿金。   事实及理由：2015年2月15日被告入职原告处委派担任原告下属合资公司察哈尔右翼前旗易高清洁能源有限公司总经理一职，工作地点在察哈尔右翼前旗。在2017年12月初，公司调整优化其工作岗位，要其交接察哈尔右翼前旗加气站的工作，安排并委派被告到内蒙古托克托县公司下属的加气站上班，负责托克托县加气站的项目。在此期间（从2017年12月1日至12月22日）被告不服从公司安排，不到公司安排的工作岗位上班，无故旷工达22天。旷工事由起因及经过简述如下：1) 2017年l1月27日：区域副总监张某某发出“内蒙山西区域人力资源优化调整”电邮。要求李跃红于2017年11月28日至30日与杨瑞鹏在察右旗项目进行工作交接。并在电邮中重点说明，“11月28日起至11月30日，此项工作为察右旗项目的主要工作，其他工作暂停推进”。从11月28日至30日，被告的工作地应为内蒙察右旗项目。2) 2017年12月1日起，由杨瑞鹏接替被告出任察右旗项目经理。同时，被告负责内蒙托克托县加气站。即从12月1日起，被告的工作地应为内蒙古托县。3) 2017年12月1日，区域副总监张某某再一次发出“内蒙山西区域人力资源优化调整”电邮，再次对被告进行工作指示，要求其进行工作交接等事宣。但被告未听从指示。4) 2017年12月8日，由于被告一直未服从领导工作交接的指示及安排，也未在公司要求的时间及工作地点上班，于是在12月8日，公司给被告发出书面警告书，并给予12月8日至12月22日的改正期限。5) 2017年12月12日，公司助理副总裁戴鸿源亲自再次对被告发出工作指示：要求其进行察哈尔加气站工作交接及公司物品公章的返还。6) 2017年12月18日，戴鸿源第三次发出工作指示：即时要求被告暂停手头上所有项目职务，带同所持有之项目文件／印章／车辆钥匙等，于12月19日开始前往西安总部报到，等候工作安排。但其仍未出现。7)在12月22日之前，由于被告无视公司工作安排，也未在警告书规定期限内进行工作改正，因此，公司于12月22日，对李跃红发出辞退通知书，即时辞退。鉴于此，原告依照我国《劳动法》及公司《员工手册》中的相应规定，向其下达了《辞退通知书》，即时解除劳动合同并不给予任何劳动补偿金。（以上事实见证据一：往来电子邮件.《警告函》、《辞退通知书>等）。被告在2017年度年假应是10天，但是被告在当年12月份已经无故矿工达22天之多，扣掉相应的年假，也已经满足了连续矿工日期，被公司辞退的标准。另外按照国务院相关规定，应休年假通常是在当年有效。公司的《员工手册》也明确规定，当年年假未休的，应向其上级申请延期，经其主管领导同意后可以延期，未经同意或员工未自动申请延期的，未休年假视为放弃。在伸裁审理过程中，原告未提供未休的年假《延期申请》，所以不应该将2015年和2016年的两年的年假累计计算。故原告认为仲裁委对被告年假的补偿日期计算错误，所认定的年假补偿金额与事实不符，应当予以驳回。（以上事实见证据二《员工手册》）。反诉被告李跃红辩称，反诉原告在反诉状中说的与事实严重不符，反诉被告作为反诉原告的高级管理人员，从未有过旷工事实，同时，反诉原告也未提出证据证明。反诉被告被辞退之前一个月的考勤也是完整的，没有旷工，工资也是全部发放。反诉原告在反诉状中关于年假的陈述与对本诉的答辩相悖，反诉原告在反诉状中已经明确，反诉被告年假10天违法扣除，同时，关于年假与违法解除合同的赔偿金事宜，在劳动仲裁与一审的判决中已经确认。经审理查明，2009年10月20日，原告李跃红与易高服务管理有限公司（以下简称易高管理公司）签订《聘用协议书》，约定原告担任项目经理-车用燃料，汇报对象为林文立副总裁，工作地点河南新密，劳动关系为合资企业（合资企业工商登记正式注册完成前，暂时由易高服务管理有限公司聘用），协议期限2009年10月20日至2013年3月1日，年假每年10天有薪年假，每服务满3年增加1天，最多15天。2015年1月13日，易高人力资源部崔坤向原告发送邮件，告知李跃红“因公司业务发展需要，自2015年2月1日起您的人事关系由ESCL转入工程公司，因此劳动合同归属公司需要变更。”同时向原告发送《劳动关系转移声明》，自2015年2月1日起，原告劳动关系转移至易高能源工程管理咨询服务（西安）有限公司，与易高管理公司的合同自动解除。2015年2月15日，原告李跃红（乙方）与易高能源工程管理咨询服务（西安）有限公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定合同期限为无固定期限，自2015年2月1日至法定终止情形出现时即终止。职位为合资公司总经理，工作地点全国，可根据甲方的工作需要，经甲、乙双方协商同意后，变更工作地点。工作时间实行标准工时制，基本工资13190元/月。2017年11月27日，被告公司工作人员张某某向原告发送邮件，告知原告自2017年12月1日起，由杨瑞鹏接替其出任察右旗项目之项目经理，原告继续负责内蒙易高（托县项目）。2017年12月8日，被告向原告发出《警告通知书》，以原告在近期工作中不服从公司正常工作安排，工作配合度低且工作态度不积极，向原告予以书面警告，并给予改正期限。2017年12月22日，被告向原告发出《辞退通知书》，以原告自2017年12月1日至12月22日期间，无视领导工作安排，不回应领导同事的工作电话及工作电邮，且不在公司安排的工作岗位，经管理层研究，依照公司《员工手册》第七部分第十条第2.2.3款中规定的甲类过失，解除与原告的劳动合同，并不给予任何劳动经济补偿金。被告向原告发出的《离职通知书》显示原告剩余年假24天，即2016年剩余12天和2017年剩余12天，需支付剩余年假金额13190/21.75天×24天×3=43663元；五险一金缴纳至2017年12月底。原告2018年1月3日在该通知书中手写“同意年假天数，同意社保，关于补年假金额本人以为13190元应考虑增加年终奖13薪酬。同时公司违法解除合同赔偿金未付，如不通过商讨解决，将通过法律途径解决。”《警告通知书》、《离职通知书》中原告的入职日期均为2009年10月20日。2018年1月5日，原告李跃红办理了工作交接手续。后李跃红向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求易高公司支付17个月工资的赔偿金252634元，支付2017年度年终奖金13190元，支付2009年10月至2017年12月期间的未休年假工资86334元，支付2017年8月至12月期间的交通费845.7元、住宿费298元、招待费8300元、车辆燃料费及手机通讯费2351.5元。经该委依法审理后，于2018年5月22日作出市劳人仲案字[2018]第160号裁决，裁决如下：一、裁决生效10日内，易高公司支付李跃红2015年2月1日至2017年12月22日期间带薪年休假工资50940.69元；二、裁决生效10日内，易高公司支付李跃红违法解除劳动关系赔偿金79158元；三、驳回李跃红其余仲裁请求。裁决书送达后，李跃红和易高公司均不服，均起诉至本院。另查明，2016年3月15日，被告通过邮件向包括原告在内的员工发送《易高国内总部员工手册》，该手册第五部分第二条第2.1项规定，员工超时工作补偿金以小时为单位计算，节假日工作：基本工资/21.75/8×300%×工作小时数，第3.1项规定，员工年终奖金并非保证条款，发放与否及金额将每年由公司管理层会议决定。第3.2项规定，员工享有年终奖金的前置条件：3.2.4翌年1月31日仍在职。第八条第1.1项规定，员工全薪年假每工作满三年增加一天。该手册第七部分第十条第2.2.3款对甲类过失行为进行了规定，其中第（8）项规定，连续旷工达三天或以上，或全年累计旷工达五天或以上。第3.3条规定，员工犯甲类过失后，公司将给予即时辞退且不给予补偿。原告2016年4月25日在《员工手册签收单》上签字。同时查明，易高服务管理有限公司于2008年10月10日成立，股东仍为易高环保能源投资有限公司，住所地为西安市高新区XX路XX号XX大厦XX座XX层。易高能源工程管理咨询服务（西安）有限公司于2014年7月25日成立，2016年5月19日，该公司名称变更为易高清洁能源管理服务（西安）有限公司，股东仍为易高环保能源投资有限公司，住所地亦为西安市高新区XX路XX号XX大厦XX座XX层。原告2009年11月至2015年1月的工资及其他款项由易高服务管理有限公司发放，每年1月发放上一年度年终奖金。2015年2月起，原告工资由被告发放。2016年1月发放2015年年终奖金，2017年1月25日发放2016年度年终奖金20049.9元。原告自1999年10月起在北京市连续缴纳社会保险，2009年11月至2017年12月由上海外服（集团）有限公司北京人力资源分公司为其缴纳社保。原告提交了上海外服（集团）有限公司北京人力资源分公司出具的《社保缴纳情况证明》，显示该司受陕西省外国企业服务公司委托，自2009年开始，为在易高工作的京籍员工在北京缴纳社保，李跃红自2009年11月至2017年12月缴费月数98个月。庭审中，原告提交工作邮件，证明其2017年11月至12月期间一直在岗工作。原告提交了微信聊天截图、录音及邮件截图，欲证明其垫付的报销款12255元已由被告派驻财务总监张天龙审核通过并上报审批。原告提交了工资发放邮件、借款核对邮件、工时核对邮件，显示原告自入职以来，工资发放邮件由同一地址发出，且易高总部已知晓其从易高管理公司调至集团内其他公司，同时易高管理公司2017年仍在负责原告的考勤工作。以上事实,有《聘用协议书》、企业信用信息公示报告、银行流水、北京市社会保险个人权益记录、《劳动关系转移声明》、《劳动合同书》、《易高国内总部员工手册》、《警告通知书》、《辞退通知书》、《离职通知书》、《员工手册签收单》、《社保缴纳情况证明》、邮件截图等证据及庭审笔录在卷佐证，并经原、被告双方当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为, 对于原告主张被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金259647元的诉请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告易高公司应对其解除与原告间的劳动合同的合法性承担举证责任。本案中，易高公司向原告送达的辞退通知书中载明与原告解除劳动关系的原因系原告的矿工行为属于员工手册第七部分第十条第2.2.3款甲类过失的规定，但被告提交的2017年12月12日、18日的电子邮件内容为“内蒙山西区域人力资源优化调整”，且2017年12月12日邮件明确显示被告公司戴鸿源与原告电话及微信沟通后，明确知晓原告仍在工作地点内蒙察右旗，同时，根据原告的银行流水显示，原告2017年12月的工资为全勤工资，故被告提交的证据不能证明原告矿工的事实，被告易高公司系违法解除与原告李跃红间的劳动关系，被告应向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于赔偿金的数额，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。关于原告李跃红在被告公司的任职年限，原告收到的《易高国内总部员工手册》系易高总部向国内员工统一下发，统一执行，被告向原告发出的《警告通知书》、《离职通知书》均载明原告的入职日期为2009年10月20日，且原告自2009年11月入职易高管理公司至2017年12月从被告公司离职，社保均由上海外服（集团）有限公司北京人力资源分公司应陕西省外国企业服务公司委托为其缴纳，同时易高管理公司与被告易高公司的住所地、股东均一致，两公司均为香港中华煤气集团成员，易高管理公司2017年仍通过邮件负责原告的工时考勤工作，故应认定易高管理公司与被告易高公司系关联企业，原告在被告公司的工作年限应自2009年11月起算。根据原告李跃红提交的银行流水即被告提交的员工工资条，李跃红离职前12个月的平均工资为（10264.3×8+10384.3×2+10504.3×2+20049.9）/12=11995.13元，故被告应向原告支付的赔偿金为1995.13×8.5×2=203917.21元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。对于原告主张被告支付其未休年假工资181931元的诉请，原告提交的北京市社会保险个人权益记录显示，李跃红2009年入职被告公司时累计工作年限已满10年未满20年，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，李跃红的年休假为10天。根据员工手册年休假每工作三年增加一天的规定，因被告未提交证据证明原告已休年休假，原告主张自2009年11月至2017年12月间产生未休年休假100天，本院予以支持，故被告应向原告支付其未休年假工资为基本工资13190元/21.75×100×3=181931元。对于原告主张的报销款12255元，原告提交的微信聊天截图、录音及邮件截图显示，其垫付的报销款12255元已由被告派驻财务总监张天龙审核通过并上报审批，庭审中原告陈述垫付的费用包括业务招待费、差旅费、礼品、交通费、燃气费，具体每一项金额不清楚。因上述费用并非全部项目属于劳动争议的受案范围，原告又无法提交证据证明每一项费用的数额及实际产生的事实，故对于原告的该诉请，本院不予支持。对于原告主张被告支付其年终13薪13190元，因原告未提交证据证明原、被告双方就年终13薪进行过约定，且员工手册中明确约定员工年终奖金并非保证条款，发放与否及金额将每年由公司管理层会议决定。故对于原告的该诉请，本院不予支持。根据以上论述，反诉原告易高公司的反诉请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告易高清洁能源管理服务（西安）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李跃红违法解除劳动合同赔偿金203917.21元；二、被告易高清洁能源管理服务（西安）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李跃红未休年假工资181931元；如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李跃红的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告易高清洁能源管理服务（西安）有限公司的反诉请求。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    宋  一  林    人民陪审员    陆  春  荣    人民陪审员    曾      慧                                                   二〇二〇年十一月二十四日     书  记  员    唐  珮  云    打印及校对：唐佩云                 2020年  月  日送达  1