山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0783民初4103号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。法定代表人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：蔡博，男，1984年9月24日生,汉族，该公司职工。被告：项庆旺，男，1977年3月19日生，汉族，住寿光市。被告：姚会，女，1974年10月2日生，汉族，住寿光市。被告：王振，男，1985年8月24日生，汉族，住寿光市。被告：仉小园，女，1985年7月7日生，汉族，住寿光市。被告：张山山，女，1985年2月2日生，汉族，住寿光市。被告：孙茂恒，男，1983年10月29日生，汉族，住寿光市。被告：国全水，男，1988年4月5日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告项庆旺、姚会、王振、仉小园、张山山、孙茂恒、国全水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡博到庭参加诉讼，被告项庆旺、姚会、王振、仉小园、张山山、孙茂恒、国全水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告项庆旺、姚会偿还借款本金160000元及利息25500.67元(利息计算至2020年1月20日，以后另计)，被告王振、仉小园、孙茂恒、国全水对上述借款本息承担连带清偿责任；2.由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，被告项庆旺、姚会(借款人配偶)经被告王振、仉小园、孙茂恒、国全水作担保，向我行贷款160000元，还款期限为2019年4月10日.虽经我行多次催收拒不归还，截止到2020年1月20日，尚欠我行借款本金160000元及利息25500.67元，已对我行信贷资金构成了风险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告项庆旺、姚会、王振、仉小园、张山山、孙茂恒、国全水未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，原告（贷款人）与被告项庆旺、姚会（借款人）签订编号为（寿光农村商业银行）个借字（2016）年第2-172号《个人借款合同》，约定：项庆旺向原告借款180000元，借款用途购育婴用品；借款期限为2016年5月5日至2019年5月4日；借款采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，本合同有效期内不变；还款方式为定期结息，按合同约定分期还本还款法，即2016年12月20日、2017年6月20日、2017年12月20日、2018年6月20日、2018年12月20日每期偿还5000元，于2019年5月4日偿还155000元；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人应在贷款人处开立账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所形成的电子数据的有效性；本合同项下还款采用委托扣款方式办理，即借款人同意并委托贷款人从借款人在贷款人处设立的账户中直接扣收应付款项。同日，原告（债权人）与被告张山山、王振、国全水（保证人）签订《保证合同》，约定，为确保债务人项庆旺与债权人签订的个人借款合同（主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人项庆旺形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告张山山、孙茂恒和被告王振、仉小园分别向原告出具《同意保证承诺书》，载明：项庆旺向原告借款18万元，该笔借款由保证人及财产共有人提供连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。同年5月11日，原告与被告项庆旺签订贷转存凭证，约定：贷款金额18万元，贷出日2016年5月11日，到期日2019年4月10日，月利率6.72917‰。当日，原告向项庆旺发放了借款18万元。被告项庆旺收到借款后，于2016年12月20日、2017年6月20日、同年12月20日、2018年6月20日分四期各偿还借款本金5000元，利息依约偿还至2018年6月21日，其余借款本金和之后利息未偿还。截至2020年1月20日，项庆旺尚欠原告借款本金160000元及利息25500.67元。保证人亦未承担保证责任。同时查明，被告姚会与借款人项庆旺系夫妻关系。2016年5月4日，项庆旺以借款申请人名义向原告出具《个人贷款申请表》，姚会在该申请表中“财产共有人”处签名、按手印。并承诺：作为借款申请人的财产共有人，本人知悉并同意借款申请人项庆旺向原告申请授信、办理借款事项，并承诺借款人不按约定履行债务时，本人对全部借款本息及原告实现债权的费用承担连带责任。上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、同意保证承诺书、贷转存凭证、个人贷款申请表、贷款账卡及利率变动明细表、身份证复印件、常住人口登记卡索引表及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告项庆旺签订的个人借款合同，原告与被告张山山、王振、国全水签订的保证合同，被告张山山、孙茂恒、王振、仉小园分别向原告出具的同意保证承诺书，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的个人借款合同及贷转存凭证能够证明其作为贷款人已按合同约定向被告项庆旺提供了借款，项庆旺作为借款人，未按约定偿还原告借款本息，构成违约，其应对所欠借款本息承担清偿责任。被告姚会与借款人项庆旺系夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，且其以借款人项庆旺的财产共有人名义在个人贷款申请表中签名，应认定本案债务系夫妻共同债务，故其应对涉案债务承担共同清偿责任。被告张山山、王振、国全水、孙茂恒、仉小园自愿为涉案借款提供连带责任保证，且仍在保证期间内，其应对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人项庆旺、姚会追偿。七被告均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项庆旺、姚会于本判决生效后十日内偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息25500.67元（利息计算至2020年1月20日，之后利息以160000元为基数按约定利率另行计算至实际履行之日）；二、被告王振、仉小园、张山山、孙茂恒、国全水对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告项庆旺、姚会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4010元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  董祥丰人民陪审员  于会锡二〇二〇年十一月十日书 记 员  李晓萌