北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0108行初313号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。被告中国铁路北京局集团有限公司(北京铁路食品安全监督管理办公室)，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人赵春雷，主任。委托代理人王然，中国铁路北京局集团有限公司(北京铁路食品安全监督管理办公室)工作人员。委托代理人陈刚，中国铁路北京局集团有限公司(北京铁路食品安全监督管理办公室)工作人员。原告贾友宝认为被告中国铁路北京局集团有限公司(北京铁路食品安全监督管理办公室，以下简称北京铁路食安办）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭。2020年11月4日，本院公开开庭审理了本案，原告贾友宝，被告北京铁路食安办的委托代理人王然、陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾友宝诉称，因发现被告管辖的天津津铁豪邦商业管理有限公司（以下简称津铁豪邦公司）销售的“福津美”葡萄干不符合食品安全标准，原告于2019年9月8日以挂号信方式向被告邮寄提交《铁路食品举报投诉履职申请书》。被告于2019年9月9日签收后，虽于2019年9月12日向原告电子送达《受理决定告知书》（未盖公章，原告认为没有法律效力），但至今迟迟不依法办结和答复。被告行为已经构成不履行法定职责，故原告诉至法院，请求确认被告未在法定期限内针对原告2019年9月8日提交的关于“福津美”葡萄干《铁路食品举报投诉履职申请书》依法办结和告知办理结果的不履行法定职责行为违法，并责令其限期依法履行法定职责；确认被告于2019年9月12日通过电子邮箱作出的《受理决定告知书》违法，并责令其限期重作答复；本案诉讼费由被告承担。在本院指定的举证期限内，原告贾友宝提交如下证据并当庭出示：1、《铁路食品举报投诉履职申请书》、购物小票，证明原告向被告提出履责申请及提出时间；2、《受理决定告知书》及邮箱答复截屏，证明被告予以受理后一直未作出答复，构成不履责。被告北京铁路食安办辩称，一、被告履行法定职责符合法律法规和规章的规定，不存在拖延履行的情形。2019年9月9日，贾友宝举报天津站商户津铁豪邦公司销售的天津中滨食品有限公司（以下简称中滨食品公司）生产的“福津美”葡萄干没有按照包装标识低温存放，而是存放在常温货架上。同日，被告到被举报人经营场所进行现场检查，调取查看营业执照、食品经营许可证、检验报告、进货单据、出货记录等相关材料，同时对被举报人进行询问并制作现场笔录、询问笔录。2019年9月12日，被告对原告投诉举报进行受理并立案，并按照程序向其作出《受理决定告知书》。2019年9月19日，被告向天津市东丽区市场监督管理局（以下简称天津东丽区市监局）发送《关于协助核查“福津美”葡萄干产品情况的函》（以下简称《协查函》），同时将调查进展电话告知原告。2019年12月5日，被告收到天津东丽区市监局的《关于对天津中滨食品有限公司相关协查情况的复函》（以下简称《复函》）后恢复办案调查程序。2020年1月21日，新冠疫情爆发，严重影响正常生产生活秩序，此为法律规定的不可抗力，被告按照《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第四十三条第三项之规定，中止案件调查。新冠疫情得到控制后，尤其是北京市新发地疫情得到精准防控后，被告于2020年7月27日全面复工，继续启动本案的调查程序。2020年8月26日，被告向天津市滨海新区市场监督管理局（以下简称天津滨海新区市监局）发送《协助调查函》。截至被告作出本案答辩状之日，被告累计调查办案时间共8+48+31=87天，符合《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十七条“适用一般程序办理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定”的规定，不存在拖延履责情形。同时按照该条规定，因其他原因，不能在九十日规定期限内作出处理决定的，可以延长办案期限三十日。考虑到天津滨海新区市监局复函后需要集体决策的时间，被告作出延长办案期限的决定。本次开庭前，被告收到复函后，经延期，于2020年10月22日作出被举报人情节轻微、不予处罚的最终处理决定，并告知原告。二、原告提起本案诉讼违反立法目的，属于滥用诉权，恶意诉讼。综上，请法院驳回原告诉讼请求。在法定举证期限内，被告北京铁路食安办提交如下证据并当庭出示：1、现场笔录，证明被告履行法定职责进行现场调查；2、询问笔录，证明被告对被举报人进行调查询问；3、立案审批表，证明被告立案时间；4、《受理决定告知书》，证明被告对原告举报予以受理并告知原告；5、《协查函》，证明被告向天津东丽区市监局发函协查起始时间；6、《复函》，证明天津东丽区市监局协查答复时间；7、《复函》邮寄信封，证明被告收到《复函》时间；8、行政处罚案件有关事项审批表，证明被告经审批延长办案期限；9、《协助调查函》，证明被告向天津滨海新区市监局发函请求协助调查；10、邮寄信封，证明被告发送《协助调查函》时间。各方当事人提交的证据经庭审质证，发表质辨意见如下：被告北京铁路食安办对原告提交的全部证据的证明目的均不予认可。原告贾友宝对被告提交的证据4的真实性认可，对其合法性和证明目的不予认可；认为其他证据均盖有中国铁路北京局集团有限公司的公章，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：原告贾友宝提交的全部证据形式上均符合证据规定中规定的提供证据的要求，证据来源真实、合法，本院予以采信;但均证明不了北京铁路食安办存在不履行法定职责的情形，对该项证明目的本院不予采纳。被告北京铁路食安办提交的全部证据形式上均符合证据规定中规定的提供证据的要求，内容真实、合法，能够证明其欲证明的事项，本院予以采信。根据以上认证意见及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：2019年9月8日，贾友宝向北京铁路食安办邮寄提交《铁路食品举报投诉履职申请书》，举报津铁豪邦公司在天津火车站销售的“福津美”葡萄干未按照预包装食品标签标示的低温贮存条件存放以及预包装食品标签“营养成分表”中标示的能量值错误，其举报请求为“1、依法确认被举报人销售的‘福津美’葡萄干不符合食品安全标准，积极、全面履行调查、移送法定职责；2、依法责令下架并召回涉案商品，并予以罚款，处罚结束后依法给予举报奖励和向社会主动公开处罚信息；3、依法限期受理举报人的诉求，七日内电子邮箱送达受理告知，并将调查处理情况和办结结果及时以书面回复。”2019年9月9日，北京铁路食安办执法人员到津铁豪邦公司天津火车站店进行现场检查并制作现场笔录，同时对其经理进行询问并制作询问笔录。2019年9月12日，北京铁路食安办对该案予以立案并通过电子邮箱向贾友宝送达《受理决定告知书》。2019年9月19日，北京铁路食安办向天津东丽区市监局发送《协查函》，函请其核实涉案食品是否由中滨食品公司生产、贮存条件是否符合国家标准等情况。2019年12月5日，北京铁路食案安办收到天津东丽区市监局发送的《复函》，该复函称涉案食品系由天津福美商贸有限公司(以下简称福美商贸公司）委托中滨食品公司生产、是否符合包装标示的贮存条件请依据现场情况判定、能量值标注是否符合国家食品安全标准请进行标签检测判定或函询福美商贸公司所在地的市场监管部门等。贾友宝认为北京铁路食安办已构成不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。庭审中，贾友宝明确本案以其于2019年12月27日提交的起诉状为准。另查，因新冠肺炎疫情，2020年1月24日，北京市启动突发公共卫生事件一级响应。因新冠肺炎疫情，北京铁路食安办于2020年1月21日至2020年7月27日暂停了对本案的调查。2020年7月27日，北京铁路食安办全面恢复工作，重启该案调查程序。2020年8月25日，北京铁路食安办向天津滨海新区市监局发送《协助调查函》，函请其对涉案食品是否可以在常温条件下贮存、是否符合国家标准以及涉案产品能量值标注是否有误。2020年8月26日，经审批，北京铁路食安办决定延长办案期限30日。同日，北京铁路食安办在法定期限内向本院提交本案答辩状及证据材料。再查，2020年10月22日，北京铁路食安办作出《投诉举报办结告知书》，告知贾友宝被举报人违法行为轻微，决定不予处罚，并电子送达贾友宝。本院认为，根据《铁路运营食品安全管理办法》（2016年修订）第三条、第四条、第十六条及第二十二条的规定，国家实行铁路运营食品安全统一监督管理制度，中国铁路总公司负责组织铁路运营食品安全监督管理工作，铁路食品安全监督管理机构具体承担铁路运营食品安全监督管理工作，并接受所在地省级人民政府食品药品监督管理部门的业务指导。任何组织或者个人均可向铁路食品安全监督管理机构举报铁路运营食品安全违法行为。铁路食品安全监督管理机构应当依照《中华人民共和国食品安全法》等法律法规规定，对辖区内铁路运营中的食品生产经营活动实施许可和日常监督管理。铁路运营中的食品生产经营者违反食品安全法律法规的，由铁路食品安全监督管理机构依照有关规定给予行政处罚。同时，该办法公布了北京铁路食安办等18个铁路食品安全监督管理机构名单。据此，北京铁路食安办应具有对贾友宝的举报投诉进行调查处理的法定职责。本案的争议焦点为，北京铁路食安办针对贾友宝的《铁路食品举报投诉履职申请书》是否存在超过法定期限未予答复的情形，即北京铁路食安办是否构成拖延履行法定职责。根据适时有效的《食品药品投诉举报管理办法》（2020年1月1日失效）第二十条的规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，经批准可适当延长办理期限，延长期限一般不超过30日。下列时间不计算在投诉举报办理期限内：（三）其他部门协助调查所需时间。本案中，北京铁路食安办接到贾友宝的举报后，对被举报人进行了现场检查和询问，之后于2019年9月12日正式对该案进行立案、受理，并告知贾友宝。2019年9月19日，北京铁路食安办向天津东丽区市监局发送《协查函》，函请其对贾友宝举报的相关问题协助调查，天津东丽区市监局于2019年12月5日给予北京铁路食安办回复。依据上述法律规定，2019年9月19日至2019年12月5日这段时间可不计入北京铁路食安办的案件办理期限。因此，截至贾友宝于2019年12月27日向本院提起诉讼时，北京铁路食安办对该案尚处于法定的履责期限之内，并无不履行法定职责的情形。根据现行有效的《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十七条的规定，适用一般程序办理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定。因案情复杂或者其他原因，不能在规定期限内作出处理决定的，经市场监督管理部门负责人批准，可以延长三十日。案情特别复杂或者有其他特殊情况，经延期仍不能作出处理决定的，应当由市场监督管理部门负责人集体讨论决定是否继续延期，决定继续延期的，应当同时确定延长的合理期限。本案中，因新冠肺炎疫情，北京市于2020年1月24日启动突发公共卫生事件一级响应。新冠肺炎疫情作为突然发生、造成社会公众健康严重损害的重大传染病疫情，导致机关、企事业单位、社会团体无法正常开展工作，属于不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，构成不可抗力。故北京铁路食安办关于其因新冠肺炎疫情暂停本案调查、属于不可抗力的主张，具有一定合理性，本院不持异议，即2020年1月24日至2020年7月27日这段时间亦可不计入北京铁路食安办的案件办理期限内。故截至2020年8月26日北京铁路食安办向本院提交答辩状及证据材料时，北京铁路食安办尚处于法定的履责期限之内，且其于同日经审批决定延长办案期限30日，亦不存在不履行法定职责的情形。在疫情好转后，北京铁路食安办重启调查程序，发函请求天津市滨海区市监局协助调查，经延期后于2020年10月22日向贾友宝作出《投诉举报办结告知书》，对其举报投诉予以办结并进行了答复。故，贾友宝关于北京铁路食安办未在法定期限内对其举报答复进行办结和答复的行为违法，要求判令北京铁路食安办对其举报投诉限期履行法定职责的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，对于贾友宝请求确认北京铁路食安办于2019年9月12日作出并向其送达的《受理决定告知书》违法的主张，因该告知书仅系北京铁路食安办处理该举报投诉案件的程序性行为，对贾友宝的权利义务并不产生实际影响，故其该项请求不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贾友宝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾友宝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 云人民陪审员  梁铭全人民陪审员  陆友才二〇二〇年十一月十三日书 记 员  周 洋