广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18607号原告：詹穗珠，女，1975年10月3日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：黄敏东，广东中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯茗，广东中天律师事务所律师。被告：潘虹海，男，1979年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省增城市，被告：童波，女，1983年3月13日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，两被告共同委托诉讼代理人：何敏洁，广东天穗（长沙）律师事务所律师。原告詹穗珠与被告潘虹海、童波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告詹穗珠的委托诉讼代理人黄敏东，两被告共同委托诉讼代理人何敏洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹穗珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘虹海、童波立即向原告清还借款27万元人民币及逾期还款利息2086元(以年利率6%计算，自2020年4月19日起算计至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月20日向原告出具《借条》，载明“今借詹穗珠人民币贰拾柒萬圆整，定于2020年4月18日归还。”原告以现金方式向被告一次性给付27万元。现还款期限已过，但被告至今拒绝还款。两被告为夫妻关系，借款用于购房，应为夫妻共同债务，被告童波应当承担共同还款责任。为维护自己的合法权益，恳请法院判如所请。被告潘虹海、童波共同辩称：第一，被告潘虹海向原告借款27万元是用于广州市富锶缘贸易有限公司，并非用于购买房屋，是潘虹海的个人债务。从2016年12月起，被告潘虹海多次向原告及其丈夫苏铭湖借款用于富锶缘公司资金周转和经营，本案的涉案款项也不例外。根据原告提供的证据材料中的电子回单以及相应的微信聊天记录可以证明被告实际将借款支付给了富锶缘公司。第二，被告童波对于涉案借款不知情，也没有对涉案债务进行追认，该债务不是夫妻共同债务。首先，借条当中没有童波的签名，童波事后也没有进行追认，对该笔款项完全不知情；27万元不是基于夫妻双方共同意思表示所借，而且被告潘虹海已只已将涉案款项实际支付给案外人富锶缘公司。自2016年12月以来，被告潘虹海共向原告及其丈夫借款三百余万元，已远超出家庭日常生活所需要所负的债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，涉案借款是潘虹海的个人借款，原告提到购买天河区的房产是被告卖了番禺区的房产之后置换而购买的，并不需要借款来购买房屋。第三，希望法院依法调低原告诉请的逾期还款利息。根据2020年8月20日施行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，已经删除了原有的6%年利率的规定，而且新规定的出台，就是为了促进金融和民间资本服务实体经济，大幅度降低了民间借贷的司法保护上限，希望法院参照贷款市场报价利率确定本案中的逾期还款利息。最后，潘虹海愿意向案件原告偿还借款本金及适当利息，但是目前欠款金额较大，希望能够给予被告一定的还款期限。经审理查明：2017年4月20日，被告潘虹海向原告詹穗珠出具《借条》载明“今借詹穗珠人民币贰拾柒萬圆整，定于2020年4月18日归还。”根据詹穗珠提交的银行转账记录显示，詹穗珠分别于2017年的3月29日、3月30日、3月31日每日均向潘虹海转账90000元共计转账270000元。被告潘虹海表示双方有多笔款项往来，不确定上述詹穗珠三笔转账就是交付《借条》载明的270000元，但确定收到詹穗珠交付的270000元，该款项未曾偿还。詹穗珠主张上述两被告为夫妻关系，借款用于购房，应为夫妻共同债务，被告童波应当承担共同还款责任。为证明其主张，詹穗珠还提交了其配偶苏铭湖与潘虹海的微信聊天记录以及房屋查册表，微信聊天记录显示潘虹海于2017年3月11日、12日称“这边看的是华景小学，挺不错”“华景新城逸宁居”“看你方便，主要是要赎楼，我这边也很快，买楼的款到了账就可以还你”“我本来不想买，但我老婆每天上班太辛苦”“我把番禺卖了是够这边首付的，主要是要先赎楼。我会催这边的买主尽快付款。”苏铭湖回复称“不能一次过，要分几次”“你一说有事就跟我说，我就知是什么事了，应为300多，不是小数”“今有5，明早等5，共10”“25，10点找你，可否”。房屋查册表显示天河区XXX房现登记在童波名下，登记时间为2017年5月19日。詹穗珠称潘虹海自2017年3月11日至2017年9月2日期间为家庭购买房屋向詹穗珠及其配偶苏铭湖借款150万元，分几次给付，其中苏铭湖于2017年3月16日向潘虹海交付25万元，潘虹海出具《借条》，后又分两笔出借83万元，均用于潘虹海购房，且房屋登记在童波名下，属于夫妻共同债务；涉案借款用于潘虹海卖房赎契。被告则抗辩称其换房，购买房屋首付款来源于原来房屋的售房款，向詹穗珠的借款用于广州市富锶缘贸易有限公司并非购房，为证明其主张，被告提交了银行汇款电子回单和收据，银行汇款电子回单显示潘虹海从2017年6月8日至2017年9月7日期间共分八笔向广州市富锶缘贸易有限公司共转账153万元，附言“投资款”；收据为广州市富锶缘贸易有限公司出具，载明收到潘虹海2017年4月1日至2017年4月25日现金共计89万元。经质证，詹穗珠认为上述证据与本案无关。另查明，潘虹海与童波为夫妻关系。詹穗珠与苏铭湖为夫妻关系。潘虹海与詹穗珠、苏铭湖存在多起经济纠纷。经查询，苏铭湖从2020年6月起向本院提出多起诉讼，其中（2020）粤0111民初15854号案件诉讼请求是“判令潘虹海、童波偿还借款83万元及逾期还款利息”；（2020）粤0111民初24428号案件诉讼请求是“判令潘虹海、童波偿还借款25万元及逾期还款利息”，该案苏铭湖在起诉状中称潘虹海于2017年3月16日向其借款25万元用于夫妻购买天河区XXX房，并出具《借条》载明“今借到苏铭湖先生人民币贰拾伍萬圆整。还款日期：2017年6月16日前。”该款项现金交付给被告。上述案件均在审理中。以上事实，有借条、银行转账记录、微信聊天记录、银行汇款电子回单和收据以及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据詹穗珠提交的借条以及原、被告的陈述，詹穗珠与潘虹海之间存在借款关系，潘虹海作为借款人应依约归还借款。潘虹海表示该款项并未偿还，故詹穗珠要求潘虹海偿还270000元以及从2020年4月19日按照年利率6%计付至清偿之日止的利息合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案于2020年7月20日受理，对于逾期还款利息仍应适用原司法解释的规定，被告抗辩称参照贷款市场报价利率确定逾期还款利息的意见，本院不予采纳。对于童波是否承担共同清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，詹穗珠主张潘虹海所借270000元用于潘虹海及童波出售房屋赎契进而购买天河区XXX房，为夫妻共同债务，对此，詹穗珠应承担举证责任。詹穗珠提交的微信聊天记录载明苏铭湖于2017年3月16日称“25，10点找你”，苏铭湖已另案主张。而苏铭湖于2017年3月14日在微信中所称的“今有5，明早等5，共10”，与詹穗珠提交的银行转账记录转账款项、时间均不符，不能证明与涉案270000元存在关联性。因詹穗珠及苏铭湖与潘虹海存在多笔经济往来款，纵观詹穗珠提交的借条、微信聊天记录、银行转账记录等证据均不足以证实涉案270000元款项用于出售房屋赎契或购买上述502房，詹穗珠应承担举证不能的后果，故詹穗珠要求童波承担共同还款责任理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告潘虹海向原告詹穗珠偿还借款本金270000元及逾期还款利息（以270000元为本金按年利率6%从2019年4月19日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告詹穗珠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2690元，由被告潘虹海负担并于本判决履行期限内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇二〇年十一月五日书记员 陈月明