山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初687号 原告：樊一鸣，男。 委托诉讼代理人：贾盼，山西庆新平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊运岗，男，系原告父亲。 被告：毛国兴，男。 被告：芦温柔，女。 委托诉讼代理人：冯正平，山西融正律师事务所律师。 原告樊一鸣与被告毛国兴、芦温柔、孙园民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月15日立案受理，同年3月1日，被告毛国兴因诈骗被刑事拘留，2018年4月2日，原告撤回对被告孙园的起诉，同月16日本案中止审理。后被告毛国兴因诈骗被判处有期徒刑送往平遥监狱服刑，本案恢复审理。并于2020年10月21日在平遥监狱开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾盼、樊运岗，被告毛国兴、被告芦温柔及其委托诉讼代理人冯正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊一鸣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告毛国兴、芦温柔共同偿还原告本金300000元及利息（利息按月息两分计算，从2014年11月25日起算至付清止，截止2018年1月15日起诉时利息366000元）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年7月至2014年11月，被告毛国兴从原告处共借款500000元，并口头约定利息月息三分，一月一结息。被告毛国兴于2014年11月25日向原告出具了书面的借条，并约定借款期限至2017年7月25日。借款到期后，经原告多次催要，毛国兴配偶孙园承诺归还原告本金200000元，现剩余本金300000元及所有利息被告毛国兴未按期支付。被告芦温柔作为被告毛国兴借款期间的配偶应对该债务共同清偿。 被告毛国兴辩称：1、诉争借条有问题，原告父亲知道。2、该借条和芦温柔无关，全是本人所借。 被告芦温柔辩称：一、答辩人对毛国兴对外借款之事毫不知情，且借款并未用于家庭生活，亦未共同生产经营，依法不属于夫妻债务，应驳回对答辩人的诉讼请求。1、答辩人与毛国兴原为夫妻关系，毛国兴未给答辩人花过这些借款，更未用于家庭生活或子女开支。根据《婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第十七条规定，毛国兴所负债务明显不属于夫妻共同债务。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告称毛国兴自2014年7月11日，四个月借款数额高达500000元，远远超出了家庭日常生活需要，明显不是夫妻共同债务。且原告向法庭提供的借条中载明“毛国兴因生意资金周转，特向范一鸣借到现金50万元”，也明确了该款并未用于夫妻共同生活。答辩人与毛国兴在婚姻期间亦未共同经营，也未享受借款的利益，且双方离婚时也明确约定婚姻关系期间的所有债务与答辩人无关。 二、根据原告提交的证据证实，双方之间无利息约定，应依法认定没有利息，且原告主张的利率已超过法律保护的上限，故不应支持。 三、根据庭前证据，原告的200000元给芦温柔打款记录，是因为芦温柔在怀孕后期，芦温柔的银行卡由毛国兴管理使用，因此原告起诉的200000元与被告芦温柔无关。 原告樊一鸣就其主张向本院提供以下证据： 1、离婚登记表，拟证明被告毛国兴、芦温柔于2014年5月19日结婚，诉争借款时二被告系夫妻关系。 2、银行业务转账凭证，拟证明原告向被告芦温柔账户转账200000元，向被告毛国兴转账190000元。 3、银行明细3张，拟证明原告3次向二被告转账400000元的事实。 4、借条，拟证明被告毛国兴向原告出具500000元借条的事实。 被告毛国兴的质证意见：借条是对的，算上车，借条的数额就对了。对转账记录无异议，对离婚协议无异议，对证据均无异议。但是和原告当时没有口头约定利息。借款用途是为运城市鑫辉达混凝土有限公司资金周转。 被告芦温柔的质证意见：对离婚审查表无异议，对银行转账、打款记录不清楚。2017年7月29日给本人转款时，本人处于怀孕期间，银行卡都是毛国兴管理使用，该200000元和本人无关，而且本人对该借款不清楚，借条上明确写明是生意周转，证实没有用于家庭生活。 被告芦温柔就其反驳证据意见提交离婚证复印件及离婚协议书一份，拟证明二被告于2016年3月15日离婚。 原告及被告毛国兴对被告芦温柔提供的证据均无异议。 本院对证据的认证：原告提供的证据1-4及被告提供的离婚证及离婚协议书，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷作证。 经审理查明：被告毛国兴与被告芦温柔于2014年5月19日登记结婚，2016年3月15日，双方达成离婚协议，协议第二条约定2014年11月8日婚生女孩由芦温柔抚养，毛国兴每月支付抚养费8000元；第三条约定晋A××奥迪A4轿车归芦温柔所有；第四条约定双方婚姻存续期间所有债务由毛国兴偿还，与芦温柔无关。后被告毛国兴与孙园结婚。 同时查明，2014年7月，被告毛国兴以其经营的运城市鑫辉达混凝土有限公司资金周转为由向原告樊一鸣提出借款500000元，同月29日，原告向被告芦温柔的工商银行622××040账户内转账200000元。9月18日，原告向被告毛国兴的工商银行621××586账户内转款190000元，现金出借10000元，共计200000元。后原告将其晋M××CR-V轿车交付被告毛国兴，抵顶100000元的出借义务。同年11月25日，被告毛国兴向原告出具了500000元借条一张，约定借款期限从2014年11月25日至2017年7月25日，未载明利息。借款到期后，被告毛国兴未能归还，经原告索要，孙园母亲向原告归还了200000元。 庭审中，原告称双方在借款时口头约定月利率3%，被告毛国兴、孙园均予以否认。原告对此未提供证据。被告芦温柔辩称在原告向其卡内汇款200000元时其在怀孕期间，银行卡由毛国兴持有并使用，对诉争借款不知情，不应承担还款责任。原告对此不予认可，被告芦温柔对此亦未提供证据。 审理中，原告于2018年1月18日向本院申请诉讼保全，并提供担保。本院当日作出（2018）晋0802民初687号民事裁定书，裁定冻结毛国兴、芦温柔银行存款666000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告毛国兴向原告出具的借条约定借款到期日为2017年7月25日，到期后，被告毛国兴未能归还，现原告主张履行，被告毛国兴应当予以支付。双方在借款时未对借期内的利息进行约定，视为不支付利息。现被告毛国兴逾期未付，应当支付原告资金占用期间的利息，按年利率6%计算，算至款付清之日止。关于诉争借款是否为夫妻共同债务的问题。诉争借款是二被告婚姻关系存续期间被告毛国兴用于运城市鑫辉达混凝土有限公司资金周转所借，被告毛国兴系该公司的股东，亦是为夫妻谋取利益，且诉争的200000元也是汇入被告芦温柔的账户内，视为芦温柔对借款之事明知，应认定为夫妻共同债务。被告芦温柔辩称因其怀孕银行卡由被告毛国兴持有使用，对此未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告毛国兴、芦温柔于本判决生效15日内共同归还原告樊一鸣借款300000元及利息（按年利率6%计算，从2017年7月26日起算至款付清之日之）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10460元，保全费3850元，共计14310元，原告樊一鸣负担6440元，被告毛国兴、芦温柔7870负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李洁丽 审 判 员  刘艳红 人民陪审员  卫小强 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  续康乾