广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初29001号原告：佛山市南海区*******涡股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区，广东省农村集体经济组织证明：粤农集字第060554008001号。法定代表人：张咏光，任社长。委托诉讼代理人：倪良月，北京中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巡礼，北京中闻律师事务所律师。原告：佛山市南海区丹灶镇大涡股份合作经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区，广东省农村集体经济组织证明：粤农集字第060554008000号。法定代表人：黄文景，任社长。被告：佛山市南海西樵高尔夫发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇，统一社会信用代码91440605MA4WLTF294。法定代表人：庞浩泉，任董事长。委托诉讼代理人：何自勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：廖云泳，广东宝慧律师事务所律师。原告佛山市南海区大涡村大涡股份合作经济社（以下简称大涡经济社）与被告佛山市南海西樵高尔夫发展有限公司（以下简称西樵高尔夫公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法追加佛山市南海区丹灶镇大涡股份合作经济联合社（以下简称大涡经济联合社）作为共同原告参加本案诉讼。本案适用普通程序于同年5月20日、8月5日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告大涡经济社的委托诉讼代理人倪良月、张巡礼、被告西樵高尔夫公司的委托诉讼代理人廖云泳到庭参加诉讼；原告大涡经济联合社经本院两次传票传唤无正当理由均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大涡经济社减少并明确向本院提出诉讼请求:1.被告立即将其非法占用的原告大涡经济社的土地恢复原状并腾退给原告大涡经济社（非法占用土地的数目以界线图为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月15日，原告大涡经济社通过不动产登记信息查询得知坐落在佛山市南海区的由被告占用的高尔夫球场及其配套综合楼、会所的土地的性质为集体土地且所有权人为原告大涡经济社。其后，原告大涡经济社多次要求被告腾退并支付占用费，被告拒不腾退，协商无果。原告大涡经济联合社未提出诉讼请求，亦未明确表示放弃权利。被告西樵高尔夫公司辩称，一、原告大涡经济社主体资格不适格。原告大涡经济社提供的三个查册信息显示，权利证号：的权利人并非原告大涡经济社，而是大涡经济社农村集体和大涡经济联合社农村集体，从现有资料无法得出上述两权利主体即为原告大涡经济社。二、被告所在土地与原告大涡经济社主张的土地并非同一地块。根据原告大涡经济社提交的资料，其主张的地块性质为集体土地，而被告所在地块性质为国有建设用地，故二者并非同一地块。被告所在土地与原告大涡经济社主张的土地并非同一地块。三、原告大涡经济社所主张的高尔夫综合楼及高尔夫球场等位置，被告已取得地块的国有建设用地使用权，对所在地块为合法占有、有权占有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告大涡经济联合社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.原告大涡经济社提交的《佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果》及《建设用地规划许可证》系行政管理部门出具的文件，其内容真实，本院对其真实性予以确认。2.原告大涡经济社提交的《大涡村界线图》是原告单方制作，被告不予认可，本院对其证明力不予确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：涉案土地一位于佛山市南海区丹灶镇大涡村，地号为，土地证号为，面积为114.791公顷，登记权利人为大涡经济社农民集体。涉案土地二位于佛山市南海区丹灶镇丹灶社区，地号为，土地证号为，面积为21.677公顷，登记权利人为大涡经济联合社农民集体、大涡经济社农民集体。涉案土地三位于佛山市南海区丹灶镇丹灶社区，地号为，土地证号为，面积为64.626公顷，登记权利人为大涡经济联合社农民集体、大涡经济社农民集体。被告西樵高尔夫公司持有以下不动产权证书及国有土地使用证：1.不动产权证号为，坐落于广东省佛山市南海区，权利类型为国有建设用地使用权，宗地面积为23747.2平方米，登记权利人为被告西樵高尔夫公司；2.不动产权证号为，坐落于广东省佛山市南海区，权利类型为国有建设用地使用权，宗地面积为8126平方米，登记权利人为被告西樵高尔夫公司；3.不动产权证号为，坐落于广东省佛山市南海区，权利类型为国有建设用地使用权，宗地面积为396200.4平方米，登记权利人为被告西樵高尔夫公司；4.不动产权证号为，坐落于广东省佛山市南海区，权利类型为国有建设用地使用权，宗地面积为78449.5平方米，登记权利人为被告西樵高尔夫公司；5.不动产权证号为，坐落于广东省佛山市南海区，权利类型为国有建设用地使用权，宗地面积为96913.5平方米，登记权利人为被告西樵高尔夫公司；6.国有土地使用证号为，坐落于佛山市南海区，地号，类型为国有土地使用权，面积为29823.11平方米，土地使用者为被告西樵高尔夫公司；7.国有土地使用证号为，坐落于佛山市南海区，地号，类型为国有土地使用权，面积为31895.2平方米，土地使用者为被告西樵高尔夫公司；8.国有土地使用证号为，坐落于佛山市南海区，地号，类型为国有土地使用权，面积为32205平方米，土地使用者为被告西樵高尔夫公司。原告大涡经济社提交了《大涡村界线图》，认为图中所括红线面积839649.1平方米的土地为被告非法占用土地范围。为查清本案事实，本院向佛山市自然资源局南海分局发函。该局函复，经查佛山市不动产登记档案及比对红线登记范围，被告西樵高尔夫公司提供的不动产权证书、国有土地使用证及《不动产登记信息查询结果》与涉案三块土地红线均无重合。同时，经对原告大涡经济社提供的界线图进行核查，附图中的1245.49亩范围土地属于国有土地，权利人为被告西樵高尔夫公司和南海祈福置业有限公司，其余13.98亩范围土地属于农村集体土地，但未办理土地所有权证。经查佛山市不动产登记管理系统，附图所示范围未查到属于大涡经济社或大涡经济联合社的土地。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产的物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”，第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告大涡经济社主张被告侵占其集体土地，应首先举证其主张的被侵占的土地的权属属于原告大涡经济社所有，根据佛山市自然资源局的函复查明，原告大涡经济社主张被告侵占的土地范围中，其中1245.49亩范围土地属于国有土地，权利人为被告西樵高尔夫公司和南海祈福置业有限公司，其余13.98亩范围土地属于农村集体土地，但未办理土地所有权证，上述土地范围中未查到属于大涡经济社或大涡经济联合社的土地，故原告大涡经济社未能证明其所主张的被侵占的土地属原告大涡经济社所有，应承担举证不能的法律后果，本院对原告大涡经济社请求腾退土地并恢复原状的诉请不予支持。原告大涡经济联合社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回佛山市南海区丹灶镇大涡村大涡股份合作经济社的诉讼请求。原告佛山市南海区丹灶镇大涡村大涡股份合作经济社减少诉讼请求，案件受理费相应减少为100元（佛山市南海区丹灶镇大涡村大涡股份合作经济社已预交13800元），由佛山市南海区丹灶镇大涡村大涡股份合作经济社负担。对佛山市南海区丹灶镇大涡村大涡股份合作经济社多预交的受理费13700元，在本判决生效后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周桂颜审 判 员  刘 哲人民陪审员  郭景兰二〇二〇年十一月十三日书 记 员  邱铭慧