西安铁路运输中级法院 行政判决书 (2020)陕71行初412号 原告陈星，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区，公民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告西安市临潼区人民政府，住所地西安市临潼区市。法定代表人黄可，区长。委托代理人李博，自然资源规划临潼分局副局长。委托代理人王琼，自然资源规划临潼分局干部。被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。法定代表人李明远，市长。委托代理人文义华，西安市司法局工作人员。第三人陈社娃，（又名陈某甲），男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住西安市临潼区。原告陈星诉被告西安市临潼区人民政府、西安市人民政府行政复议一案，本院于2020年7月7日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案，原告陈星，被告西安市临潼区人民政府的委托代理人王琼，西安市人民政府的委托代理人文义华到庭参加诉讼，第三人陈社娃经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告陈星诉称，1980年父辈兄弟四人将五间宅基地拆分清楚，立有文字凭证（分单）。1996年春节，第三人陈社娃已经于1995年新盖了后房，将房屋扩盖到中界墙以西0.42米，没有按照父辈的分单执行，直接与陈洼娃相接，XX户XX路，侵占了6×1.14米“刀把形”面积。2007年又发现陈社娃已于2006年秋加盖了前面的门面房，侵占过中界线0.28米。据分单的事实，陈升云所属宅基（土墙变砖墙），中界线总宽应为7.7米，庄后与陈洼娃为邻，有1.14米的刀把形出路，不容侵占。被告临潼区人民政府作出的临政发[2020]4号决定书不实事求是，推翻史实，对第三人侵权事实不予以查明。被告西安市人民政府作出的市政复议[2020]114号决定书错误，依法应予撤销。请求：1、依法撤销临政发[2020]4号决定书；2、依法撤销市政复议[2020]114号决定书；3、请求对原告原申请确权事宜重新审理，作出公正结论；4、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：第一组：临政发[2020]4号决定书和市政复议[2020]114号决定书，证明案涉两个行政行为。第二组：分单、老宅基地被侵占示意图、1992年申请书、2011年申请书、2012年申请办证申请书、2011年申办集体土地建设用地使用证申请书及其老宅基使用形积示意图、2012年代王街办处理决定及其调解委员会意见、2018年庞岩村民委员会处理意见、（2011）临民初字第01701号民事裁定书；证明被告所说的事实清楚是编造的。第三组：老宅基使用形积示意图、界址点成果表、宗某某、邢宏社证明、陈更合证明、图片。证明被告的证据是造假的。第四组：2013年申请书、维权纪实、情况报告、澄清说明。证明被告的行政行为是错误的。 被告西安市临潼区人民政府辩称，一、西安市临潼区人民政府作出的临政发[2020]4号《土地权属争议案件处理决定书》调查事实清楚,申请确认的老宅基地位于XX村XX组，南至村道、北至陈金娃和陈社娃、西至陈金娃、东至陈社娃。2020年1月21日，西安市自然资源和规划局临潼分局委托西安金地勘测测绘有限公司对案涉宅基地进行了地籍测绘，经现场测量：该宗地面积272.17平方米，折合0.41亩。二、西安市临潼区人民政府作出的临政发[2020]4号《土地权属争议案件处理决定书》适用法律正确，根据测绘结果该宗地占地已经超过了分单分割的范围和面积，目前涉案两院宅基地已经经过多次修建均有房屋存在。据此本着尊重历史和面对现实、有利于生活的原则，根据《中华人民共和国土地管理法》第14条，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第2条、第49条、第51条以及《土地权属争议调查处理办法》第3条、第4条规定作出决定书，适用法律正确。三、西安市人民政府《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。综上，西安市临潼区人民政府作出的临政发[2020]4号《土地权属争议案件处理决定书》事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的起诉。被告西安市临潼区人民政府为证明其答辩意见，向本院提供以下证据：第一组：1.（2019）陕71行初298号行政判决书；2.（2020）陕71执1号执行通知书；3.（2020）陕71执1号结案通知书。证明临潼区政府依据法院判决作出处理决定书。第二组：1.询问笔录；2.界址点成果图；3.宗某某；4.分单；5.现场照片；6.陈星提供的资料（身份证复印件、分单等）。证明临潼区政府进行调查，政府考虑到原告没有经济能力，请了测绘公司给原告做了测绘成果，依据该结果作出决定。第三组：1.临政发[2020]4号《土地权属争议案件处理决定书》；2.送达回证，证明被告作出决定书后，依法送达相关人员。被告西安市人民政府辩称，西安市人民政府作出市政复决字[2020] 114号《行政复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。2020年4月13日，原告申请行政复议，要求复议机关撤销临政发[2020]4号土地权属争议案件处理决定书。经审查，根据原告提供的分单，西安市临潼区人民政府测绘后显示涉案宅基地共计0.41亩，超过了分单分割的面积，也超过了《西安市临潼区农村宅基地管理实施办法》第八条规定的0.25亩标准。西安市临潼区人民政府本着尊重历史和面对现实、有利于生活的原则，作出的临政发[2020]4号《土地权属争议案件处理决定书》调查事实清楚，证据充分，予以支持。2020年5月29日，被告作出市政复决字[2020] 114号《行政复议决定书》，维持了西安市临潼区人民政府作出的临政发[2020]4号《土地权属争议案件处理决定书》。综上，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告西安市人民政府为证明其答辩意见，向本院提供以下证据：1．相关文书送达回证，2.行政复议申请书，3.行政复议答复通知书，4.行政复议答复书，5.行政复议决定书。证明被告作出行政复议决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。第三人陈社娃辩称，经过临潼区人民政府现场测绘，作出案涉决定书，确认原告所使用的宅基地面积东西宽两丈，超过了分单分割的面积，故原告的所述侵权事实不成立。根据决定书原告已经多占了0.16亩土地，违反相关规定，应依法收回。综上，原告所述侵占事实不存在，临政发[2020]4号《土地权属争议案件处理决定书》和市政复决字[2020] 114号《行政复议决定书》认定正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈社娃未向本院提交证据。经庭审质证，二被告对于原告提供的第一组证据真实性认可，第二组证据中的分单认可，第三组证据中的成果表、宗某某和照片真实性认可，对第四组证据真实性不认可。原告对被告西安市临潼区人民政府提供的证据均不认可。被告西安市人民政府对被告西安市临潼区人民政府提供证据均认可。原告对被告西安市人民政府提供的证据真实性无异议，对证明目的不认可。被告临潼区人民政府认可被告西安市人民政府提供的证据。本院对原、被告提供并经庭审质证的证据作如下认证:原告提供的证据，二被告对原告提供的第一组、第二组证据中的分单、第三组证据中的成果表和宗某某、现场照片真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告提供的第二组其他证据，经审查可以反映相关情况，对其真实性予以确认。原告提供的第三组中其他证据，经审查不符合证据的形式要件，本院不予采信。原告提供的第四组中的情况报告，经审查可以反映相关情况，对其真实性予以确认；原告提供的第四组中的其他证据，经审查不符合证据的形式要件，本院不予采信。对于被告西安市临潼区人民政府提供的证据，经审查可以反映相关情况，对其真实性予以确认。对于被告西安市人民政府提供证据，各方对其的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。经审理查明，1980年正月初七，兄弟四人陈升云（原告陈星之父）、陈升岐（第三人陈社娃之父）、陈升俊、陈恒芳签订分单。分单显示：“从原西边墙皮量起，向东净量两丈（约6.67米），南北直通，庄前属原业主（生产队占用）庄后与洼娃连接，归升云的所有权；除陈升云占两丈以外向东量起，都归升岐的所有权，南北直通属原业主所属权（庄前暂由生产队占用）……分界墙由升岐拉土打起，升云拿出一百元，界墙打好后属两家公用”。2018年7月30日，陈星向西安市临潼区人民政府邮寄了《申请书》，请求对其老宅基地依法确权。2019年6月30日，本院作出（2019）陕71行初298号行政判决，责令西安市临潼区人民政府依法对原告的申请履行法定职责。2019年8月29日，政府人员曹某某、冯某某对陈星提出的申请与诉请进行询问，建议对确权事宜进行调解。2019年9月19日，政府人员曹某某、冯某某对陈某甲进行询问，陈某甲表示不知道分单的事宜，表示陈星的宅基地宽为两丈。2019年9月19日，政府人员曹某某、冯某某对陈星进行询问告知，告知其委托有资质的专业技术单位进行测绘。陈星表示无法委托测绘，请组织考虑处理。2020年1月20日，政府人员曹某某、冯某某对陈文创（副支书）进行询问，陈文创表示陈星后面的房子先盖，陈某甲的房子后盖。2020年1月20日，政府人员曹某某、冯某某对陈某乙进行询问，陈保全称前面的房子是自己的私墙。根据询问的内容，陈星户宅基地根据分单宽为两丈。2020年1月21日，西安市自然资源和规划局委托西安金地勘测对陈星所诉宅基地进行地籍测绘，界址点成果表和宗某某显示，宗地面积为272.17平方米，建筑面积为92.67平方米。2020年2月29日，西安市临潼区人民政府作出临政发[2020]4号《西安市临潼区人民政府土地权属争议案件处理决定》，该处理决定载明：“涉案的宅基地位于XX街XX大队XX组，南邻村道，北邻陈金娃、陈社娃，西邻陈金娃，东邻陈社娃。陈星户于1989年夏建设三间平房，随后与东邻陈社娃产生纠纷，陈社娃于1995年在后院紧邻陈星建三间平房，2006年秋又在前院建三间平房。该宗地与东、西两邻处均有部分土墙现存，申请人提交的分单显示：从原西边墙皮量起，向东净量两丈，南北直通，庄前属原业主（生产队占用）庄后与洼娃连接，归升云的所有权；除陈升云占两丈以外向东量起，都归升岐的所有权（升云为陈星之父，升岐为陈社娃之父）。2020年1月21日，资源规划分局委托西安金地勘察测绘有限责任公司对陈星所诉宅基地进行地籍测绘，经现场测量，宗地面积为272.17平方米，折合0.41亩。本机关认为，分单证实涉案宅基地东西宽两丈，测绘结果显示该宗地占地已超过分单分割的范围。因此，申请人陈星所诉的事实和理由不能成立。本着尊重历史和面对现实、有利于生活的原则，根据《中华人民共和国土地管理法》第14条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第2条、第49条、第51条以及《土地权属争议调查处理办法》第3条、第4条规定，经研究决定：确认位于XX街XX大队XX组的涉案宅基地使用权0.41亩归陈星使用（临潼区宅基地规定标准0.25亩，该面积已超过标准0.16亩，若在房屋翻建、改建等重新建设时，超出的0.16亩应当退还集体）”。陈星对西安市临潼区人民政府作出的临政发[2020]4号西安市临潼区人民政府《土地权属争议案件处理决定》不服，于2020年4月14日向西安市人民政府寄交了《行政复议申请书》，要求复议机关撤销西安市临潼区人民政府作出临政发[2020]4号《西安市临潼区人民政府土地权属争议案件处理决定》，并重新予以处理。2020年4月14日，西安市人民政府作出市政复答字[2020]114号《行政复议答复通知书》并向西安市临潼区人民政府送达。2020年4月27日，西安市临潼区人民政府向西安市人民政府作出《行政答复书》。2020年5月29日，西安市人民政府作出市政复决字[2020] 114号《行政复议决定书》，维持了西安市临潼区人民政府作出临政发[2020]4号《土地权属争议案件处理决定》，并向原告和西安市临潼区人民政府送达。原告陈星对西安市临潼区人民政府作出的临政发[2020]4号《土地权属争议案件处理决定》以及西安市人民政府作出市政复决字[2020] 114号《行政复议决定书》不服，遂形成本案。本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第九条规定：“当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。”第十九条规定：“土地权属争议双方当事人对各自提出的事实和理由负有举证责任，应当及时向负责调查处理的国土资源行政主管部门提供有关证据材料。”根据上述规定，土地权属争议双方当事人对各自提出的事实和理由负有举证责任。再者，行政机关作出宅基地确权决定时，应当明确争议宅基地的面积、四至等具体情况，查清争议宅基地的权属来源以及变更情况，确定争议各方是否具有争议宅基地的合法权益，做到权属清楚、证据充分。本案中，西安市临潼区人民政府依据原告提供的证据并对本村相关村民询问调查，查明的事实能够客观反映案涉宅基地的历史发展与现状。本案中因历史原因没有相关地籍档案、各方也不能提供其宅基地合法有效的原始权属凭证的情况下，西安市临潼区人民政府依据分单显示分割面积（宽为两丈，约6.67米），询问本村村民，委托西安金地勘察测绘有限责任公司对陈星所诉宅基地实地测量（实际宽度超过分单显示的两丈），根据当事人现有宅基地使用情况和房屋现状。以此确定陈星的宅基地使用面积为272.17平方米，折合0.41亩，进而作出被诉确权决定。并且确权给陈星使用宅基地使用权为0.41亩，已经超出原告依据分单主张的范围，并未实际损害原告的合法权益，该确权决定并不违反法律法规的相关规定。关于被告西安市政府作出市政复决字[2020] 114号《行政复议决定书》是否合法。本院认为，被告西安市政府受理原告陈星的行政复议申请后，按照行政复议程序、经过实体审查后，作出本案所诉行政复议决定书，维持了西安市临潼区人民政府作出的临政发[2020]4号《土地权属争议案件处理决定》，在法定期限内向原告送达了市政复决字[2020] 114号《行政复议决定书》，在该行政复议决定书中亦告知了原告陈星可以提起行政诉讼的相关权利，因此被告西安市政府作出的市政复决字市政复决字[2020] 114号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上所述，西安市临潼区人民政府作出临政发[2020]4号《西安市临潼区人民政府土地权属争议案件处理决定》和西安市人民政府作出市政复决字[2020] 114号《行政复议决定书》事实清楚，程序正当，适用法律正确。原告之诉讼请求，于法无据，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈星的诉讼请求。案件受理费50元（已预交），由原告陈星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审  判  长       朱爱琳人民陪审员       折亚平人民陪审员       寇艳艳   二〇二〇年十一月二十七日 法 官 助 理     李阳雨                       书   记  员     白永霞1