湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1259号原告：中国农业发展银行孝感市分行营业部,住所地：湖北省孝感市槐荫大道191号，统一社会信用代码：91420900880827398A。负责人：陆争威，经理。委托诉讼代理人：杨进军、程辉，湖北律之心律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：孝感市伟业春晖米业有限责任公司，住所地：湖北省孝感市孝南区孝天路南，统一社会信用代码：91420902795945162F。法定代表人：谭伦蔚，执行董事。被告：湖北春晖物流股份有限公司，住所地：湖北省孝感市孝天路南，统一社会信用代码：91420900688469316R。被告：谭伦蔚，男，汉族，1968年11月26日出生，住湖北省孝感市孝南区，被告：章国芳，女，汉族，1968年8月4日出生，住址同上，被告：谭辉，男，汉族，1991年10月4日出生，住湖北省孝感市孝南区，上述五被告的委托诉讼代理人：杨晓林、洪浩，湖北孝法律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告中国农业发展银行孝感市分行营业部诉被告孝感市伟业春晖米业有限责任公司（以下称春晖米业公司）、湖北春晖物流股份有限公司（以下称春晖物流公司）、谭伦蔚、章国芳、谭辉金融借款合同纠纷一案,本院于2020年5月22日立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨进军、被告的委托诉讼代理人洪浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孝感市伟业春晖米业有限责任公司立即偿还借款本金2122.7万元及截止2020年3月20日前的利息、罚息、复利计932828.22元，本息合计22159828.22元，后段逾期罚息、复利以本金2122.7万元为基数，按年利率5.655%（展期年利率4.35％上加收30%）自2020年3月21日起计算至清偿之日止；2.判令被告孝感市伟业春晖米业有限责任公司支付原告实现债权的费用；3.判令被告谭伦蔚、章国芳、谭辉、湖北春晖物流股份有限公司对上述债务承担连带保证责任；4.判令原告为了实现上述债权，对被告谭伦蔚、章国芳提供位于孝感市北京路58号（国贸大厦）国贸大厦幢2层0201室的房屋〔房屋所有权证号：孝感市房权证第××号、国有土地使用权证号为：孝开国用（2009）第0381号〕以该财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；5.由上述被告共同承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2013年2月5日和12月27日，被告春晖米业公司与原告签订了两份《流动资金借款合同》，分别约定向原告贷款1390万元、1668万元，用于收购省级储备粮；贷款期限均为一年；贷款年利率均为6%，逾期罚息利率加收30%；对贷款逾期部分按罚息利率计收复利。合同签订后，原告如数向该被告发放了贷款。2014年l月至2018年12月间，该被告和被告谭伦蔚与原告签订了17份《借款展期办议》，其中2018年12月26日最后签订的三份《借款展期协议》约定：展期金额分别为1400万元、890万元、500万元，到期日分别为2019年12月27日、2020年1月10日、2020年1月10日；展期借款年利率4.35%，逾期罚息为展期利率水平上加收30%，即展期逾期罚息年利率为5.655%；借款按月结息，结息日为每月的20日；原借款合同规定的其他各项条款仍然有效。2016年12月20日，被告谭伦蔚、章国芳与原告签订了《自然人最高额抵押合同》一份，约定将其名下位于孝感市××路××室〔房屋所有权证号：孝感市房权证第××号、国有土地使用权证号为：孝开国用（2009）第0381号〕的房屋抵押给原告，抵押最高额为3047万元，以保障原告债权的实现，并办理了抵押登记手续。2018年12月26日，被告春晖物流公司、谭伦蔚、章国芳、谭辉与原告签订了《保证合同》、《自然人保证合同》，约定分别为被告春晖米业公司的上述贷款提供连带责任保证；保证期间为债务履行期届满次日起两年；保证范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、拍卖费、代理费等。截止起诉日2020年5月18日，被告春晖米业公司欠付贷款本金2122.7万元，截止起诉日的前次计息日2020年3月20日，欠付利息633901.29元、罚息291153.96元、复利7772.97元，利息合计932828.22元。五被告辩称：1.被告对本案的事实无异议；2.根据人民币利率管理规定第20条第二款的规定，原告主张的利息、罚息、复利等数额应该重新计算；3.被告方愿意用抵押物来实现原告的债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据五，被告有异议，认为不合法。本院认为，被告的异议不成立；2.对原告提交的证据八，被告有异议，认为与事实不符。本院认为，被告的异议不成立；3.对原告提交的证据九，被告有异议，认为律师费与本案无关。本院认为，被告的异议成立。本院查明的事实与原告陈述的事实一致，并查明：2020年5月18日，原告与湖北律之心律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定本案律师费20万元，已支付6万元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。案涉《流动资金借款合同》、《借款展期办议》、《自然人最高额抵押合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约提供了贷款，现要求被告孝感市伟业春晖米业有限责任公司承担还款责任、要求被告湖北春晖物流股份有限公司、谭伦蔚、章国芳、谭辉承担保证责任、要求被告谭伦蔚、章国芳承担抵押责任，均合乎法律规定，本院均予以支持。律师费并非必要费用，故本院不予支持。被告的其他抗辩均不成立，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孝感市伟业春晖米业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告中国农业发展银行孝感市分行营业部偿还贷款本金2122.7万元，利息633901.29元、罚息291153.96元、复利7772.97元（本金截止2020年5月18日，利息截止2020年3月20日），并按照合同约定支付2020年3月21日起，至清偿之日止的利息、罚息、复利；二、被告湖北春晖物流股份有限公司、谭伦蔚、章国芳、谭辉对上述债务承担连带责任；三、原告中国农业发展银行孝感市分行营业部对被告谭伦蔚、章国芳所有的位于孝感市北京路58号国贸大厦幢2层0201室〔房屋所有权证号：孝感市房权证第××号、国有土地使用权证号为：孝开国用（2009）第0381号〕在最高额3047万元的范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业发展银行孝感市分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152599元、保全费5000元，合计157599元，均由五被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈兴无人民陪审员  柳建军人民陪审员  涂赋堂二〇二〇年十一月九日书 记 员  胡佳灿附原告提交的证据目录:证据一、原告的营业执照、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格、原告具有贷款发放资格的事实；证据二、被告方营业执照、企业信用信息、身份证，证明五被告的诉讼主体资格及相关基本信息的事实；证据三、流动资金借款合同二份，证明被告春晖米业公司分别于2013年2月5日、12月27日与原告签订了《流动资金借款合同》；借款用途为收购省级储备粮；约定借款金额、期限分别为1390万元，自2013年2月5日起至2014年2月4日止、1668万元自2013年12月30日起至2014年12月29日止的事实；证据四、借款凭证四张、存款分户账，证明原告分别于2013年2月5日、12月30日向被告春晖米业公司发放贷款1390万、1668万元，合计3058万元的事实；证据五、借款展期协议十七份，证明2014年l月至2018年12月期间，对2013年发放的贷款进行了多次展期；展期金额分别为1400万元的，到期日为2019年12月27日；展期金额为890万元和500万元的，到期日均为2020年1月10日止；展期借款年利率4.35%，逾期借款罚息为展期利率水平上加收30%；借款按月结息，结息日为每月的20日；对借款逾期部分，不按期支付的按罚息利率计收复利的事实；证据六、自然人最高额抵押合同、抵押清单、不动产登记，证明被告谭伦蔚将其名下位于孝感市北京路58号l幢2层的房屋为被告春晖米业公司的债务提供最高额抵押担保；担保债权形成期间自2016年12月21日起至2021年12月20日止；最高债权余额为3047万元；担保范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；且抵押物依法办理了抵押登记明事实；证据七、保证合同一份、自然人保证合同三份，证明被告春晖物流公司、谭伦蔚、章国芳、谭辉分别为被告春晖米业公司与原告于2018年12月26日签订的二份展期借款协议项下的债务本金共计2790万元提供连带责任保证担保；保证期间为债务履行期届满次日起两年；当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担担保责任；担保范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等事实；证据八、贷款处理台账，证明2013年2月5日发放的贷款中，09号借据贷款本金余额为500万元、10号借据贷款本金余额为222.7万元；2013年12月30日发放的贷款中，53号借据贷款本金余额为0元、54号借据贷款本金余额为1400万元，合计下欠贷款本金2122.7万元的事实；证据九、委托代理合同、律师费发票、收款人回单，证明原告为实现债权必然发生律师代理损失20万元，其中原告按委托代理合同已支付6万元的事实。