wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初11944号之一原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-0965），统一社会信用代码91120118MA06Q569XG。法定代表人：陈鹏云。被告：丁国珍，男，汉族，1975年4月2日出生，住址，住址河南省陕县div>本院于2020年4月22日受理原告捷众普惠国际融资租赁有限公司诉被告丁国珍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日裁定转为普通程序，于2020年10月19日向原告送达补缴诉讼费用通知书。经查询，原告未在指定的七天内缴纳诉讼费370元，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费370元，由原告捷众普惠国际融资租赁有限公司承担。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年十一月九日书记员 龙姝玥(兼)
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1574号 申请执行人：广州市花亦浓贸易有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南光路2号2栋201，统一社会信用代码914401133046695207。 法定代表人:陈世民。 被执行人：福州市宇飞凡电子商务有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇盘屿路3号奥体阳光花园二期G-5号楼12层18，统一社会信用代码91350102MA2XN9LD03 法定代表人:宋文林。 申请执行人广州市花亦浓贸易有限公司与被执行人福州市宇飞凡电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，作出的(2019)闽01民初611号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为15603.75元及利息等。本院于2020年11月06日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月18日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年11月20日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且被执行人福州市宇飞凡电子商务有限公司已无实际经营，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽01民初611号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1956号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司，住所地山西省太原市晋源区旧晋祠路二段161号兰亭御湖城7#楼3单元1-2层。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：冯凯，男，1992年3月23日出生，汉族，广州和融物业管理有限公司太原分公司储备项目经理，户籍所在地山西省和顺县，住山西省太原市小店区。被告：王英杰，男，1983年2月28日出生，汉族，户籍所在地山西省文水县，住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告王英杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已给付其本案诉争物业费3104.16元，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告太原市和融维佳物业管理有限公司撤回对被告王英杰的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州和融物业管理有限公司太原分公司负担。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘香平书 记 员 张宇星书 记 员 张宇星
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1128民初742号 原告:高根兆，男，汉族，农民，1957年11月6日生，山西省方山县峪口镇西村人，现住， 委托代理人：薛沆，男，汉族，圪洞中心校教师。现住方山县，与原告是甥舅关系。 被告:方山县瑞福石材有限公司。 统一社会信用代码9114112855147929X8。 法定代表人:杨志平，厂长。 住所地：方山县峪口镇西村。 原告高根兆诉被告方山县瑞福石材有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高根兆、委托代理人薛沆，被告方山县瑞福石材有限公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告高根兆向本院提出诉讼请求:1、要求被告向原告支付占地补偿款70000元人民币。2、要求被告向原告支付合同期满后至起诉日止占地面积补偿款24000元。3、要求被告返还原告的六亩地。4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:2009年春杨志平要在我村建石料厂，需占我的六亩土地，经口头商议，每亩每年给2000元，年限十年，从2009年至2018年底一共壹拾贰万元（120000元），当年一次性付清。但当年付给我伍万元，我一直催要余款，被告一推再推，找各种理由至现在分文不给。当时被告口头说让我承揽建厂工程，生产开始后让我拉料。结果工程未给，投产后也没有让我拉料。被告所欠占地余款70000元也分文未给。从2019年至现在期满又占两年多，应补偿占地款24000元，现要求被告返还原告的六亩土地。综上所述，为了维护自己的合法权益，无奈之下，只能起诉至贵院，请贵院依法裁判。 原告高根兆针对提出的诉讼请求提交下列证据材料: 1.2009年3月16日发的高根兆林权证。2.2017年8月30日，村委证明一份。证明原告有3.1亩的林地。原告自己扩建2.1亩土地，共计5.2亩土地，村委同意高根兆所有。3.原告手机通话录音。证明被告承认欠我钱，现在还占我的土地。 被告方山县瑞福石材有限公司辩称，关于原告提起的诉讼请求不是真实的。2009年建厂的当时是原公司法定代表人薛文亮，2012年5月份我才到了厂里，之后聘任我当厂长，2017年生产期间高根兆开车堵路，经过派出所调解了一次，建厂据薛文亮在世交待占用原告的土地是一次性付款5万元，时间至石料厂停产为止。这个事情不是我手上办的，我什么也不知道。没有承诺每个月再给原告2000元，占地时也没有承诺让原告拉原料。现在还有被占地的其他人签订的书面合同，合同期限为25年。2015年原告和我要7万元，我拒绝了。我说我开厂，我是一次性给了，不是三五年给一次。 本院经审理查明认定事实如下:2009年，被告方山县瑞福石材有限公司筹建，2010年3月22日颁发营业执照，法定代表人杨志平，公司筹建时由原筹建人薛文亮（已故）通过中间人崔林照介绍，与原告达成口头占地协议，占用林地3.1亩，其他荒地2.1亩，当时付原告占地款5万元。被告未办理征地或临时占地审批手续。2017年原、被告双方发生纠纷，经峪口派出所调解双方各执己见，未达成一致意见。原告诉诸本院。 本院认为，原、被告临时占地未经行政主管机关审批许可，擅自协商同意占用林地及荒地，违反了法律强制性规定，应为无效。原告请求被告恢复原状并退还林地与荒地，予以支持。被告实际占用原告的土地，给原告的经济利益造成损失，被告同意占地补偿。但原告主张以双方口头约定的每年2000元的标准予以占地补偿，被告不予认可，原告应承担举证责任，原告对自己主张设立的事实不能提供相应的证据予以佐证，中间人崔林照的当庭证言也不能证明原告待证的事实，对此，原告应承担举证不利的后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 被告方山县瑞福石材有限公司在判决生效后十日内退还原告高根兆林地3.1亩，荒地2.1亩。并恢复原状。 驳回原告高根兆的其他诉讼请求。 案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告方山县瑞福石材有限公司承担645元，由原告高根兆承担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吕梁 市中级人民法院。 审判员  李明照 二〇二〇年十一月五日 书记员  冯霞霞
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1378号原告：石某，住太原市。委托诉讼代理人：李某，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，北京大成（太原）律师事务所实习律师。被告：山西北方鸿基房地产开发有限公司。法定代表人：焦某。委托诉讼代理人：樊某，北京中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，北京中伦文德律师事务所律师。原告石某与被告山西北方鸿基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 息 争人民陪审员 张永仙人民陪审员 张玉香 二○二〇年十一月十日法官助理 郑莉秀书记员 钱 琳
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5162号 原告：安徽红顶防腐保温工程有限公司，住所地亳州经开区华佗大道与百合路交叉口。 法定代表人：王永健。 委托诉讼代理人：韩鹏璞，河北泰通律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地定州市中山西路。 负责人：王吉山。 原告安徽红顶防腐保温工程有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法进行审理。 安徽红顶防腐保温工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告保险费120万元。2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由，原告在定州市河北旭阳园区承包一工程。在2019年7月16日，原告作为投保人，在中国人寿保险股份有限公司河北省分公司投保国寿建筑工程团体意外伤害保险(2013版），总保额1.2亿元。每人保额120万元。2019年9月3日，原告的工人孔芳芳在旭阳园区工作期间因公死亡。由于孔芳芳家庭索要保险赔偿，原告先行垫付了120万元保险赔偿。原告及受害人家属向被告索要保险赔偿。被告以各种理由推脱。无奈向贵院起诉请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告所诉的被告的名称与地址不符。诉讼地址不存在被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司。故此，原告所诉被告不明确。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，裁定如下： 驳回原告安徽红顶防腐保温工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟彦平 二〇二〇年十一月十一日 书记员  靳 凯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13194号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何付云，男，汉族，1961年12月7日出生，住四川省木里藏族自治县。 委托诉讼代理人：王蕾蕾，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：木里藏族自治县人民政府。住所地：四川省木里藏族自治县乔瓦镇扎昌街243号。 法定代表人：伍松，该县县长。 再审申请人何付云因诉被申请人木里藏族自治县人民政府（以下简称木里县政府）土地行政补偿一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终2049号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何付云申请再审称：（一）二审法院应当开庭而未开庭审理本案，且本案审理严重超期，构成程序违法；（二）木里县政府履行安置补偿义务存在遗漏，二审法院未查明相关事实不当；（三）木里县政府应当将安置补助款发放给何付云个人或者征得何付云同意后用于支付何付云的保险费用；（四）木里县政府在起诉时未按照法律规定向何付云履行后期扶持义务，只是在开庭前一天才将前几年的后期扶持款打入何付云的账户。何付云依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是木里县政府是否履行了向何付云给付补偿补助款、安置费和后期扶持义务。 （一）2008年5月底6月初，木里县政府就曾对移民安置户发放了各项补偿补助款、安置费。此后，根据四川省扶贫和移民工作局《关于调整锦屏一级水电站实施阶段库区移民补偿补助标准的通知》、凉山彝族自治州扶贫和移民工作局《凉山州移民工作局关于转发省扶贫和移民工作局的通知》要求，木里县政府又重新计算了移民安置户的补偿补助款、安置费并予以发放。何付云于2013年1月19日领取了上述款项并签字确认，且未就补偿项目及金额提出异议。现何付云又起诉主张木里县政府未足额发放补偿补助款、安置费缺乏事实依据，不能成立。 （二）2018年3月，凉山彝族自治州扶贫和移民工作局向木里县扶贫和移民工作局作出《凉山州扶贫和移民工作局关于对木里县锦屏一级水电站库区移民3673人实施后期扶持政策的通知》，规定自2012年5月起计发移民直补金。何付云再审申请中自认木里县政府已将前几年的移民直补金汇入其账户。现何付云仍请求木里县政府履行后期扶持义务，本院不予支持。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”第八十八条规定，“人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。”因此，二审法院未开庭审理本案以及案件审理期限过长均不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的法定再审申请事由。 综上，何付云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回何付云的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  夏 樱
西藏自治区朗县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0426执41号   申请执行人：格桑云旦，男，藏族，朗县人。   被执行人：闫勇兵，男，汉族，现住林芝市巴宜区。   本院在执行申请人格桑云旦与被执行人闫勇兵买卖合同纠纷一案中，该案申请执行标的为73300元，已执行到位14000元。申请执行人格桑云旦与被执行人闫勇兵就剩余未履行的59300元自愿达成执行和解协议。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定裁定如下：   终结（2020）藏0426民调4号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   边巴次仁  审  判  员   巴桑次仁  审  判  员   索朗强白   二〇二〇年十一月十日   书  记  员   强巴曲珍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7056-7122号之八 申请执行人:孙维国等67人（身份信息详见附表）。 被执行人：龙基服装(深圳)有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道富坑社区同富裕工业区第**，统一社会信用代码91440300727141920B。 法定代表人：陈炳龙。 申请执行人孙维国等67人与被执行人龙基服装（深圳）有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】2805-2871号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人龙基服装（深圳）有限公司应履行支付1958077.81元的义务（各案执行标的额详见附表），由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经查，广东省深圳市中级人民法院于2020年8月18日已受理被执行人的破产申请，案号为（2020）粤03破申237号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人进行了传统调查。被执行人已搬离其住所地，暂无可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  袁 焘 执行员  陈岸民 二〇二〇年十一月四日 书记员  卢恒德
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初1858号原告：郭某，住山西省太原市。被告：吴某，住山西省太原市。原告郭某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭某负担。审 判 员 韩美丽 二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王淑琴书 记 员 李佳蔚
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2887号之五 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 被执行人：刘冠楠，男，1987年1月15日生，满族，市民，，住河北省承德市双滦区 关于申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司与被执行人刘冠楠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年11月06日冻结了被执行人刘冠楠在04×××63账户内余额人民币130.87元。现因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘冠楠在中国工商银行04×××63账户内存款人民币7200000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十一月十二日 书记员  丁会群
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1857号原告：武海鹰，男，1967年3月29日出生，汉族，住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：张步红，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武琦，北京盈科（太原）律师事务所律师。原告：任小俊，女，1969年2月11日出生，汉族，住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：张步红，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武琦，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：太原富力通达房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区健康东路42号。法定代表人：相立军，董事长。委托诉讼代理人：潘汀，女，太原富力通达房地产开发有限公司法务。原告武海鹰、任小俊诉被告太原富力通达房地产开发有限公司合同纠纷一案,本院于2020年10月22日立案。原告武海鹰、任小俊于2020年11月20日以双方已调解处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武海鹰、任小俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武海鹰、任小俊撤诉。案件受理费231元，减半收取115.5元，由原告武海鹰、任小俊负担。审 判 员 马国伟二〇二〇年十一月二十四日法官助理 贾惠茹书 记 员 孟丽军书 记 员 孟丽军
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2337号 原告：闵新涛，男，1960年5月2日出生，汉族，仙桃市人,住湖北省仙桃市。 被告：仙桃市公安局，住所地仙桃市仙桃大道中段42号。 法定代表人：石伟，局长。 委托诉讼代理人：姚习洪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所实习律师。 原告闵新涛与被告仙桃市公安局劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵新涛、被告仙桃市公安局的委托诉讼代理人姚习洪、张浩到庭参加诉讼。2020年9月17日，双方当事人申请和解二个月。本案现已审理终结。 闵新涛向本院提出诉讼请求：1.依法确认自1987年8月至2020年5月2日闵新涛与仙桃市公安局存在劳动关系；2.判令仙桃市公安局为闵新涛补缴1987年8月至2008年8月的养老保险；3.判令仙桃市公安局支付闵新涛自行补缴的社保费用9240元；4.判令仙桃市公安局为闵新涛补缴1987年8月至2008年8月的医疗保险；5.判令仙桃市公安局为闵新涛补缴劳动关系存续期间的住房公积金；6.判令仙桃市公安局返还闵新涛缴纳的押金3000元，赔偿资金占用损失（按中国人民银行贷款利率计算，自2002年4月1日至付清止）。事实和理由：1987年8月，闵新涛被仙桃市公安局招聘从事工勤保障工作，但自2008年，仙桃市公安局才开始为闵新涛购买社保。在2010年，闵新涛自费补缴了2003年9月至2008年8月的社保，共支付9240元。2020年5月，闵新涛已达退休年龄，但因仙桃市公安局不为闵新涛购买保险的违法行为，导致闵新涛只能按照相对很低的标准享受退休保险待遇。另外，仙桃市公安局在2002年4月1日曾违规向闵新涛收取3000元的驾驶员押金。闵新涛认为仙桃市公安局的行为侵害了其合法权益，故向法院提起诉讼。 仙桃市公安局辩称，一、闵新涛系仙桃市公安局工勤人员，从事驾驶员工作，与仙桃市公安局系劳务关系，非劳动关系。二、闵新涛要求补缴1987年8月至2008年8月养老保险、医疗保险等社保费用的诉求没有法律依据，且已过诉讼时效，更不属于劳动争议范畴。1.闵新涛符合退休条件，本应于2020年5月办理退休手续，但其一直未办理，故其补缴诉求没有法律依据。2.该诉求已过诉讼时效。自2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施后，仙桃市公安局在2008年给闵新涛及类似身份的人统一购买社保时，闵新涛从未向仙桃市公安局申请补缴事宜。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《劳动保障监察条例》第二十条之规定，闵新涛的诉求已过诉讼时效，不应得到人民法院的支持。3.《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，补缴社会保险不属于人民法院民事案件的受案范围，人民法院不应支持其诉讼请求。三、闵新涛要求仙桃市公安局支付补缴的社保费用9240元已过诉讼时效，也不属于劳动争议范畴。在2008年劳动合同法实施后，闵新涛认为其权益被侵害，诉讼时效应当从2008年开始计算2年。闵新涛于2020年起诉，已经超过法律规定的诉讼时效期间，不应得到人民法院的支持。四、闵新涛要求仙桃市公安局补缴住房公积金的诉求不属于劳动争议范畴。《住房公积金管理条例》第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。故补缴公积金不属于人民法院民事案件的受案范围，人民法院不应支持闵新涛诉讼请求。五、仙桃市公安局不应支付闵新涛押金利息，只需返还押金。押金本意是为了规范司机工作行为，符合公安局车辆管理制度。闵新涛在脱离该岗位后，应出示凭据，经核实后仙桃市公安局向其退款即可，无需支付押金利息。 本院经审理认定事实如下：闵新涛于1987年8月受聘进入仙桃市公安局，从事工勤服务工作，2020年5月2日年满60岁离职。期间，闵新涛于2020年4月1日向仙桃市公安局缴纳“驾驶员押金”3000元，仙桃市公安局从2008年9月起为其缴纳社会保险。2008年9月8日，闵新涛与仙桃市公安局签订协议约定，不要求仙桃市公安局补缴以前的社会保险。闵新涛于2010年11月16日自行补缴了2003年9月至2008年8月的养老保险9240元，月均154元，缴费比例为单位20%、个人8%。2020年6月22日，闵新涛向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仙桃市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书。闵新涛遂向本院提起诉讼。 本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系，是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，闵新涛受聘于仙桃市公安局，接受仙桃市公安局的管理，从事仙桃市公安局安排的工作直至达到退休年龄，双方并无争议，依法应当认定存在劳动关系。故闵新涛请求确认与仙桃市公安局自1987年8月至2020年5月2日存在劳动关系，本院予以支持。关于养老保险，由于参加社会保险是法律规定的强制性义务，不因双方当事人的任何约定而排除，故闵新涛自行补缴的2003年9月至2008年8月的养老保险9240元，其中单位应缴6600元，个人应缴2640元，仙桃市公安局对单位应缴的6600元应当返还闵新涛。关于闵新涛缴纳的驾驶员押金3000元，仙桃市公安局应当返还，并从闵新涛起诉之日起支付资金占用期间的利息。关于闵新涛要求仙桃市公安局补缴1987年8月至2008年8月养老保险、医疗保险以及劳动关系存续期间住房公积金的问题。因上述费用的征缴属于相关征缴部门的法定职责，闵新涛主张由单位补缴，依法应当向相关经办部门提出，故对闵新涛上述诉讼请求，本院不予支持。仙桃市公安局辩称闵新涛的诉请超过诉讼时效期间，因本案属于劳动争议，根据中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，申请仲裁的时效期间为一年，从闵新涛离职之日起计算，故闵新涛没有超过仲裁时效期间，亦没有超过诉讼时效期间。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认原告闵新涛与被告仙桃市公安局自1987年8月至2020年5月2日存在劳动关系； 二、被告仙桃市公安局支付原告闵新涛自行缴纳的养老保险费中应由单位缴纳的6600元； 三、被告仙桃市公安局返还原告闵新涛押金3000元，并按同期一年期贷款市场报价利率支付从2020年7月2日起至还款日止的利息； 四、驳回原告闵新涛的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，自本判决生效之日起十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告闵新涛负担2元，被告仙桃市公安局负担3元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  但召荣 二〇二〇年十一月十六日 书记员  石 川
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初3030号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所：韶关市武江区光孝路6。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：王剑涛，广东能法律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘兆航，广东能法律师事务所律师。被告：徐小燕，女，1977年8月19日出生，汉族，住韶关市曲江区×××××××××1×××××。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被告徐小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人潘兆航到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、2016年9月19日，被告向原告申请信用卡及办理分期业务，并确认已阅读及理解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并自愿遵守的相关规则。上述领用协议、章程及约定条款对利息、违约金（滞纳金）、手续费等的计付方法及违约责任进行了约定。经审核，原告向被告发放卡号为625××××××××××986的信用卡，并向该卡发放了90000元的分期款。二、被告使用上述信用卡消费及办理分期业务后未按约定还款。截至2020年7月31日止，被告拖欠信用卡本金71732.6元、利息（含复利）3577.81元、违约金（滞纳金）及费（手续费）10040.78元，合计85351.19元。四、原告委托广东能法律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费2900元。裁判理由与结果本院认为，被告在原告处申请领用信用卡及办理分期业务，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》予以确认，合法有效，双方当事人应严格履行各自义务。现被告未按约偿还拖欠的信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为625××××××××××986的信用卡，并要求被告清偿拖欠信用卡本金、利息、违约金、手续费及支付律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告徐小燕持有的卡号为625××××××××××986的龙卡信用卡。二、被告徐小燕应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行偿还拖欠的信用卡本金71732.6元、利息（含复利）3577.81元（暂计至2020年7月31日，之后按每日万分之五计付至款项清偿之日止）、违约金（滞纳金）及费（手续费）10040.78元，合计85351.19元。三、被告徐小燕应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行支付律师费2900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006.28元，财产保全费920元，合计2926.28元，由被告徐小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱华英人民陪审员  吴琼芳人民陪审员  欧细青二〇二〇年十一月十九日法官 助理  张丹英书 记 员  吴红艳
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1390号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地褔建省福州市晋安区凤山新村20座303单元，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人:刘高峰。 被执行人：杨虹，女，汉族，1983年4月7日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨虹借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第69096号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为6164.62元及利息等。本院于2020年11月04日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按通知履行还款义务。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月18日向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 2020年11月20日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且无法在户籍所在地找到被执行人杨虹，申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第69096号裁决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1712号原告：姜文柱，男，1960年3月14日出生，汉族，龙泉商砼搅拌站职工，住太原市。委托诉讼代理人：姜佳佳（原告姜文柱之女），住太原市。委托诉讼代理人：朱君秀，山西晋秀律师事务所律师。被告：郝志珍，男，1964年3月2日出生，汉族，住太原市。被告：王香汝，女，1964年11月24日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：郝婷婷（被告王香汝之女），住太原市。被告：郝婷婷，女，1998年2月22日出生，汉族，住太原市。原告姜文柱与被告郝志珍、王香汝、郝婷婷侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜文柱及其委托诉讼代理人姜佳佳、朱君秀、被告郝志珍、被告王香汝及其委托诉讼代理人郝婷婷、被告郝婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜文柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝志珍、王香汝、郝婷婷赔偿原告因其侵权行为给原告造成的损失10000元；2、依法判令三被告不再阻拦原告盖房施工；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告系邻居关系，2020年5月29日，原告准备在自己的宅基地内盖二层房屋，事先征得三被告的同意。但是6月25日工程起建施工至二层房屋时，三被告违反事先的承诺，以可能会影响其房屋的安全为由，阻止原告雇佣的建筑工人施工，并闯入工地现场，拿石头威胁工人，阻止继续加盖二层。7月14日，在警方的协调下双方达成调解协议，被告同意不再阻止原告施工。8月13日，原告复工时三被告出尔反尔继续阻止。时逢雨季，原告现场备料反复被雨水浸泡。导致胶合板损失6000元，其它没有加固的建筑物被雨水冲垮坍塌的损失4000元左右（水泥、沙子），两项损失共计10000元。原告为维护合法权益诉至法院请求判如所请。被告郝志珍、王香汝、郝婷婷辩称，第一，2020年5月下旬，原告到三被告家中协商盖新房事宜，当时原告承诺只盖一层不盖二层，被告郝志珍说只要在不影响三被告房子的前提下不反对，没有对其作出任何承诺，当时原告没有向被告郝志珍出示政府同意其盖新房的批示文件。原告盖起一层房屋后又加盖了二层房屋的四周围墙，出于邻里之间互帮互助的原则，占用三被告家院墙也未追究其责任，原告私自将其房屋的承重横梁与三被告房梁相连接。第二，2020年6月25日，原告在一层房屋的基础上加盖了二层房屋的四周墙体。2020年6月20日三被告发现自家房屋墙体之间多处裂缝，窗户拉扯开裂严重，承重房梁掘开，院子明显下陷，房顶墙壁等多处裂缝，外面窗户向东倾斜等一系列现象。2020年6月25日三被告未在家中，不存在原告主张的阻止情况，6月26日原告继续加盖二层房屋顶时，被告郝志珍去原告家中告知三被告房屋成为危房，要求原告停止侵害，村委会主任、党支部书记前来现场进行调解，调解当日原告停止施工，三被告未对原告施工实施阻止行为，原告停工行为是在村委会协调下自己停工的。2020年6月27日被告郝婷婷去晋源街道办事处承建办反映此情况，城建随即电话要求村委通知原告停止施工，要提交备案资料和安全保证书等相应材料等。第三，2020年7月14日到2020年8月13日期间，原、被告两家之间没有发生任何冲突，各自正常生活，此期间原告家中没有继续施工也没有拆除墙体，双方多次协商未果。此期间原告没有做任何防护措施，胶合板等工具均在二层屋顶绑架，并不存在雨水浸泡的问题。2020年8月13日原告又开始加盖二层屋顶，被告郝婷婷得知消息后立即拨打了110报警求助，并拨打12345市民服务热线反映情况，民警到现场调解后原告暂停施工。8月13日后12345热线回复说原告家已经停工。原告每次的停工均为由政府工作人员或村委会现场调解停工。综上，三被告一直通过合法途径维护自身合法权利，没有对他人的任何权利造成侵害。原告诉称的三被告阻拦其盖房施工的行为并不存在，原告所请求的损失俱为其自己偷懒、没有做防护措施造成的，与三被告无关。原告的诉求事实依据不属实、不存在，纯属无理要求。本院经审理查明，原告姜文柱与被告郝志珍、王香汝、郝婷婷系邻里关系。2020年5月下旬，原告准备在院内盖二层房屋并施工。2020年7月11日，太原市晋源区晋源街道黄冶村委会出具房屋修缮证明一份，其中载明“兹证明黄冶村村民姜文柱本人拥有房屋宅基地小二楼住宅一处，该房屋因年久失修，目前需修缮改建，经村委研究，在不超标保证安全的前提下同意进行正常修缮改建。”2020年7月14日，太原市公安局晋源分局晋源派出所对原告姜文柱之妻曹秀芳、被告王香汝二人出具了现场治安调解协议书，主要事实载明“2020年7月7日在晋源黄冶村11点40分左右曹秀芳在家盖房子，邻居王香汝进去阻拦，双方发生轻微肢体冲突”，调解协议载明“一、对于双方肢体冲突一事互不追究，王香汝不得阻拦曹秀芳在自家院内施工，通过正常的法律途径反映；二、此协议为一次性调解协议，日后不得以此事为由找对方滋事”。2020年8月、9月期间，被告郝婷婷多次拨打110报警电话、12345市政府服务电话反映原告家中盖房施工情况。庭审中三被告向法庭提交多份照片，照片显示三被告房屋出现墙面破损、多处裂缝等问题。以上事实，有原告提交的房屋修缮证明、现场治安调解协议书、照片3份、被告提交的通话记录截屏4份、照片12页及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于原告主张三被告赔偿损失10000元的诉讼请求，本院认为，原告应就其主张损失10000元的事实依据及损失的发生与三被告行为之间存在因果关系承担举证证明责任，原告在庭审中提交的其与案外人崔送波之间的微信支付截图、现金收条、和解协议书，上述证据未能明确体现原告支出的具体费用及损失，本院不予认定，原告亦未提交相关有效票据及明细等证据证明其实际损失，故原告未能对其主张损失的具体数额完成举证证明责任，本院对原告的该项诉求不予支持。关于原告主张三被告不再阻拦原告盖房施工的诉讼请求，本案中，原告姜文柱之妻曹秀芳与被告王香汝曾在2020年7月7日因盖房争议发生纠纷，双方于2020年7月14日通过太原市公安局晋源分局晋源派出所达成现场治安调解协议书，调解协议对双方发生的纠纷进行了处理，同时对今后各自的相关行为进行了承诺与约制，原告未提交2020年7月14日之后三被告仍存在违法阻拦行为的相关证据，应承担举证不利的后果，故本院对原告的该项诉求不予支持。同时，原告的修建行为应符合城乡规划，应以遵守法律法规的相关规定及不影响相邻生产生活安全为前提。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜文柱的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜文柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李源 二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈晨书 记 员 常帆
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7056-7122号之七 申请执行人:孙维国等67人（身份信息详见附表）。 被执行人：龙基服装(深圳)有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道富坑社区同富裕工业区第**，统一社会信用代码91440300727141920B。 法定代表人：陈炳龙。 申请执行人孙维国等67人与被执行人龙基服装（深圳）有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】2805-2871号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人龙基服装（深圳）有限公司应履行支付1958077.81元的义务（各案执行标的额详见附表），由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经查，广东省深圳市中级人民法院于2020年8月18日已受理被执行人的破产申请，案号为（2020）粤03破申237号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人进行了传统调查。被执行人已搬离其住所地，暂无可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  袁 焘 执行员  陈岸民 二〇二〇年十一月四日 书记员  卢恒德
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初16856-16879号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：郑树鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华杰，广东德能律师事务所实习人员。被告：广州牧星娱乐有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：陈志明，该公司总经理。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告广州牧星娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷二十四案，本院于2020年10月23日立案。原告中音（广州）文化传播有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中音（广州）文化传播有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤诉。案件受理费共1200元，减半收取计600元，由原告中音（广州）文化传播有限公司负担。审判员  赵德意二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨 飘
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3641号原告:梁芷华，男，1991年5月14日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××××,公民身份号码440××××××××××××418，电话189×××××698。被告：周志雄，男,1988年10月7日出生，汉族，住广东省信宜市××××××，公民身份号码440××××××××××××051，电话138×××××230。原告梁芷华与被告周志雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁芷华到庭参加诉讼；被告周志雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁芷华向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即偿还借款本金10000元及利息(从2019年4月3日起至还清借款之日止，按月利率0.5%计算)给原告;2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系。被告因要资金经商周转，特向原告提出借款。2019年3月2日，原告叫被告来到原告xx公寓住处，叫被告在《借款合同》签名后，原告就从原告的微信内转账10000元到被告的微信内(微信号111W888)。双方约定借期是一个月的，期满后，经原告多次追还,被告无理拒还本息。现只好向法院起诉。原告提供的证据有：1.原告的身份证复印件；2.借款合同照片和被告微信号详情和微信转账。被告周志雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月2日，被告因做生意需要资金周转向原告借款10000元,原告同意被告的请求。原告叫被告到原告的住处,由被告写下《借款合同》给原告后，便从原告的微信账户转账10000元到被告的微信账户（被告的微信号为111Wxxx）。《借款合同》的主要内容为：2019年3月12日周志雄向梁芷华借到人民币壹万元整（10000元），限在一个月内还清。借款人：周志雄，2019年3月2日。被告借原告的款使用后，没有按约定期限还款给原告。经原告多次催促，被告一拖再拖，一直未还款。原告于2020年10月27日诉至本院提出前述的诉讼请求。本院认为，本案有二个争议焦点，一是被告是否欠原告多少借款本金；二是所欠本金应如何计算利息。首先，对于被告是否欠原告多少借款本金的问题。原告提供有被告签名的《借款合同》和微信转账记录证明被告欠原告的借款10000元。本院认定该《借款合同》是真实的，由于被告借到原告的款后未还过款给原告，故本院认定被告欠原告借款本金10000元。由于被告欠原告的借款约定于2019年4月2日归还。被告没有按约定期限归还清借款给原告，违反了合同的约定，被告依法应承担返还借款给原告的责任。其次，对于所欠的借款应如何计算利息的问题。因原、被告双方既未约定借期内利息、也未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定第二款第(一)项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，原告和被告在借据中约定还款期限是2019年4月2日，现原告起诉请求利息从2019年4月3日(借款逾期日)起至还清款之日按月利率0.5%计算，月利率0.5%没有超出原告2020年10月起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85％的4倍(3.45%×4÷12＝1.28%)，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：限被告周志雄在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（以10000元为本金按月利率0.5%从2019年4月3日起计至还清款之日止）给原告梁芷华；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周志雄负担（原告已预交，由被告迳付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 林启新二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初10965号原告：北京三一工程机械有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园内。法定代表人：喻明忠，董事长。委托诉讼代理人：张兴亮，男，1992年12月5日出生，汉族，住甘肃省华池县。被告：张莉华，女，1964年2月9日出生，汉族，住天津市河**。被告：张洁，男，1978年9月16日出生，汉族，住北京市顺义区。第三人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园**。法定代表人：王莉，董事长。本院在审理原告北京三一工程机械有限公司与被告张莉华、张洁，第三人中国康富国际租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告北京三一工程机械有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京三一工程机械有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京三一工程机械有限公司撤回起诉。审判员  尤文静二〇二〇年十一月二十日书记员  王龙宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异239号 申请人（申请执行人）：曾小康。 被申请人：何仁平。 被执行人：深圳市众鑫胜电子科技有限公司。 法定代表人：徐寻花。 关于申请执行人曾小康与深圳市众鑫胜电子科技有限公司（以下简称“众鑫胜公司”）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初12255号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人曾小康向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）粤0309执4201号。在执行过程中，经向国土、工商、银行、车管、证券等部门查询，未发现被执行人众鑫胜公司名下有可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。2020年6月5日，曾小康以何仁平未履行出资义务即转让股权为由向本院申请追加何仁平为（2020）粤0309执4201号案件被执行人，本院已受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人曾小康追加申请称：申请人曾小康与被执行人众鑫胜公司劳动争议纠纷一案，本院依法作出（2019）粤0309民初12254号民事判决，判决生效后众鑫胜公司未履行生效判决所确定的义务，申请人曾小康申请强制执行，经本院调查，被执行人无可供执行的财产，现申请人发现，被申请人何仁平作为被执行人公司的股东，未履行足额出资义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，向本院申请追加被申请人何仁平为（2020）粤0309执4201号案被执行人。 申请人曾小康提交了（2019）粤0309民初12255号民事判决书、（2020）粤0309执4201号之一执行裁定书、众鑫胜公司国家企业信用信息公示报告的复印件作为证据以证明其主张。 本院查明，申请执行人曾小康与被执行人众鑫胜公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月26日依法作出的（2019）粤0309民初12254号民事判决，判令众鑫胜公司于判决生效之日起十日内支付曾小康2019年5月1日至2019年8月2日工资差额人民币9196元，支付经济补偿金1799元，支付2019年5月9日至2019年8月2日期间未签劳动合同双倍工资差额人民币9494元，支付律师费人民币4701元。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人曾小康向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2020）粤0309执4201号。在执行过程中，经向国土、工商、银行、车管、证券等部门查询，未发现被执行人众鑫胜公司名下有可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。 另本院查明，被执行人众鑫胜公司成立于2016年8月16日，注册资本为100万元，系自然人独资的一人有限责任公司，成立时股东为何仁平（出资额100万，占比100%），2020年3月27日，众鑫胜公司进行工商变更登记，股东由何仁平变更为徐寻花，变更后的股东为徐寻花（出资额100万，占比100%）。 本院认为，本案争议的焦点是被执行人众鑫胜公司的股东何仁平转让股权时是否依法履行出资义务，从被执行人国家企业信用信息公示报告及企业档案来看，众鑫胜公司并未实际缴纳注册资本。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案被执行人众鑫胜公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人何仁平作为公司的发起人股东，未依法履行出资义务即转让股权，申请人曾小康申请变更、追加股东何仁平在未依法出资的范围内承担责任于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人何仁平为（2020）粤0309执4201号案件被执行人，在尚未缴纳出资的人民币100万元范围内承担责任。 如不服本裁定，被申请人或申请人可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 唐   强 审判员 剡   慧 审判员 夏 彩 美 二〇二〇年十一月十六日 书记员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十九条为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0322民初5181号原告：刘智慧，男，1993年5月18日出生，汉族，住沛县。被告：东京，男，1994年11月29日出生，汉族，住沛县。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序刘智慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款7.7万元，利息暂计1000元（利息以7.7万元为基数，从2020年8月13日起按照月息百分之一点五至偿还全部为止），合计78000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月12日，被告向原告借款3.7万元；2020年8月13日，被告向原告借款5万元，合计借款8.7万元，原告按照双方约定通过支付宝转账给付了被告现金8.7万元，被告书写了借条，并口头约定利息按照月息1.5分计算。借款到期后，原告多次向被告催要，被告于2020年9月5日偿还借款1万元。自此以后，被告以各种理由拒绝向原告偿还本金和利息。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，今诉至你院，请依法判决支持原告的诉讼请求。东京未答辩，亦未提供证据。本院认为：被告东京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告主张被告借款87000元，有借条、转账记录为证，本院予以确认，双方之间借贷合同，于法无悖，合法有效。被告于2020年9月5日偿还本金10000元，原告要求被告返还借款77000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张以77000元为本金，按照月息1.5%，从2020年8月13日暂计算到2020年11月17日为1000元，之后的利息以77000元为本金，按照月息1.5%，计算至实际付清之日止，因原告并没有证据证明双方约定了利息，故对于借期内的利息本院不予支持；关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因2020年8月12日原告向被告转账37000元，2020年8月13日原告向被告转账50000元，被告向原告出具借条，分别约定50000元于2020年8月20日前一次性还清，37000元于2020年8月22日前一次性还清，故逾期利息应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率（3.85%），计算至实际付清之日止。截至2020年10月21日原告起诉之日，利息共计490元，之后的利息以77000元为本金，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率（3.85%），计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东京于本判决生效后十日内返还原告刘智慧借款77000元，并支付逾期利息【2020年10月21日之前的利息为490元，之后的利息以77000元本金为基数，按照合同成立时一年期贷款市场报价利率（3.85%），计算至实际付清之日止】；二、驳回原告刘智慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，公告费300元，合计1175元，由被告东京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 戚晓雷二〇二〇年十一月二十八日法官助理 王 絮书 记 员 李慧君
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8577号申请执行人孟宪春。申请执行人孟庆闪。被执行人周宝忠。被执行人周保庆。被执行人周雁贵。被执行人周雁翔。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初17150号文书，已向被执行人周宝忠、周保庆、周雁贵、周雁翔发出执行通知，责令被执行人周宝忠、周保庆、周雁贵、周雁翔接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人周宝忠、周保庆、周雁贵、周雁翔未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周宝忠、周保庆、周雁贵、周雁翔的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周宝忠、周保庆、周雁贵、周雁翔应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周宝忠、周保庆、周雁贵、周雁翔应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周宝忠、周保庆、周雁贵、周雁翔财产以人民币69.9873万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年十一月十六日书记员  王雪娇
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0105行初60号原告杨锐，女，汉族，1982年9月13日出生，身份证住址河南省息县，自述住武汉市汉阳区。委托代理人杨少华，杨锐之父，身份证住址同上。特别授权代理。委托代理人杨振方，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告武汉市汉阳区土地储备事务中心。住所地武汉市汉阳区马沧湖路258号。法定代表人郭晓菲，该中心副主任。委托代理人胡家浩，湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特1号。法定代表人成艳，该办事处主任。委托代理人齐芬，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。杨锐诉武汉市汉阳区土地储备事务中心、武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称汉阳区土储中心、永丰街办事处）拆迁补偿违法及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。杨锐提出如下诉讼请求：一、确认汉阳区土储中心、永丰街办事处“不按规定对原告进行拆迁补偿”的行为违法；二、判令汉阳区土储中心、永丰街办事处及武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司（以下简称什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司）“按国家规定支付补偿费用177073.24元”；三、本案诉讼费由汉阳区土储中心、永丰街办事处承担。事实与理由：原告系永丰街什湖地区的拆迁还建户，2013年被拆迁。拆迁时永丰街办事处委托永志房屋征收公司与原告签订协议。该公司采取只签名不填内容、事后自行填写并不给拆迁协议的违法手段签订了拆迁协议。2018年经法院调解约定交付协议书原件，该公司才将协议书复印件交给原告。原告看后才知道，其补偿金额过低，违反了国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则、武汉市人民政府公告、武汉市房产局关于武汉市房屋重置价格等有关法律法规的规定。原告认为，汉阳区土储中心用过期的规定补偿原告、没有征收决定书、补偿数额过低，其房屋拆迁总面积337.86平方米，已还建300平方米，未还建的37.86平方米应当按（5300元-618元=）4682元/平方米赔偿，合计应赔偿（4682元/平方米*37.86平方米=）177073.24元；两被告及什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司的行为严重损害了原告的合法权益依法应当承担责任，遂提起行政诉讼。本院认为：公民、法人向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条等相关规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案原告起诉要求确认两被告不按《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》、《武汉市物价局、市国土资源管理局关于征用集体所有土地房屋拆迁宅基地区位补偿价标准的通知》、《武汉市物价局、市房产管理局关于印发武汉市房屋重置价格标准的通知》等相关规定对其进行拆迁补偿违法并要求获得赔偿，故其诉讼请求的实质是主张被告汉阳区土储中心、永丰街办事处未依法履行对自己的相关补偿职责并要求被告依法履行。因此，本案属于不作为之诉，由于原告并未提交任何证据证明在起诉前已向两被告提出过相关申请，依法应当裁定驳回起诉。此外，根据原告提供的法庭审理笔录，原告主张其被征收的房屋原位于[2013]第156及157号《武汉市人民政府征收土地公告》所征收的武汉市汉阳区宝丰农场集体土地范围内。但原告未提交任何证据证明其为该集体经济组织成员或经该组织同意使用相关土地建房。且原告证据显示其在前述公告作出前已与案外人永志房屋征收公司签订“房屋拆迁安置补偿协议”，且此后也领取了双方约定的补偿，故原告对所谓被征收房屋的权利早已发生转移。因此，没有证据证明原告有权在2013年对武汉市汉阳区宝丰农场集体土地的征收中获得补偿，本案原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回起诉。应当指出的是，原告提供的所谓“国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则”不属于我国任何立法机关或行政机关颁布的法律法规、规章或规范性文件，不能作为裁判依据。本案原告杨锐自2017年起已围绕武汉市汉阳区宝丰农场集体土地征收在本院提起4起行政诉讼，自称被强行征收房屋及承包土地而未依法获得补偿，却至今不能提供其属于相关土地所属集体经济组织成员的证据4案无一符合行政诉讼法及相关司法解释规定的法定起诉条件，现原告已开始援引虚构的法规依据，继续受理相关诉讼有违行政诉讼法保护公民合法权益和监督行政机关依法行使职权的立法本意。故，本院将不再受理杨锐就相关房屋和土地提起的行政诉讼，特此告知。综上所述，由于原告杨锐不符合行政诉讼法规定提起行政诉讼原告应满足的条件，依法应当裁定驳回其起诉，要求其先向行政机关提出申请已无实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨锐的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二〇年十一月三日书 记 员  漆诚臣
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民初294号 原告：广州太二餐饮连锁有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江西路5号460房广州国际金融中心裙楼4层404单元。统一社会信用代码：91440101MA59BLM01U。 法定代表人：何成效,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：左贝贝，广西壹舟律师事务所律师。 被告：鹿寨县银太二酸菜鱼饭店，住所地：广西壮族自治区鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道4号鑫鹿佳园第一幢01层106号商铺。统一社会信用代码:92450223MA5L7HLC1C。 经营者：银引桂。 原告广州太二餐饮连锁有限公司与被告鹿寨县银太二酸菜鱼饭店侵害商标权纠纷一案，本院2020年10月13日立案。原告广州太二餐饮连锁有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州太二餐饮连锁有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州太二餐饮连锁有限公司撤诉。 案件受理费50元（广州太二餐饮连锁有限公司已预交1050元），减半收取计25元，由原告广州太二餐饮连锁有限公司负担。本院予以退还原告广州太二餐饮连锁有限公司多预交的1025元。 审 判 长 徐宝华 审 判 员 韦泓涓 审 判 员 王 维 二〇二〇年十一月九日 法官助理 张 航 书 记 员 陈 露
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执12600号之一申请执行人：河南路友机械设备有限公司，所在地郑州市金水区姚砦路****楼****，统一社会信用代码：91410105MA4796161X。法定代表人：丁秀英。委托代理人：朱可，河南格调律师事务所，执业证号14101201010275706。被执行人：王洋洋，男，汉族，1987年2月25日出生，住新乡市红，住新乡市红旗区>被执行人：王云强，男，汉族，1963年7月29日出生，住新乡市红，住新乡市红旗区>被执行人：王海海，男，汉族，1987年2月25日出生，住新乡市红，住新乡市红旗区>关于河南路友机械设备有限公司申请执行王洋洋、王云强、王海海合同纠纷一案，本院作出（2020）豫0105民初331号民事判决已经发生法律效力，判决如下：一、被告王洋洋、王海海、王云强于本判决生效后十日内向原告河南路友机械有限公司支付购车款157000元及违约金31400元；二、驳回原告河南路友机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2180元，由原告负担146元，三被告共同负担2034元。因王洋洋、王云强、王海海未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南路友机械设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务；二、本院于2020年10月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到其他可供执行的财产；三、本院往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；四、本院前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下的房产信息未发现被执行人名下的房产信息；五、本案经委托被执行人所在地村委会协助调查其财产线索，查明老家无人无其他可供执行的财产；六、本院于2020年10月10日对被执行人王洋洋、王云强、王海海采取限制高消费措施；七、查明被执行人王洋洋名下两辆松花江牌汽车2002年和2008年豫Ｇ×××**和豫Ｇ×××**，因申请执行人暂不能实际控制且年代久远，申请暂不查封处置。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张春尧审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二〇年十一月二十五日书记员  李会军
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1206号申请执行人：乔某，住山西省霍州市。被执行人：白某，住山西省太原市。本院在执行申请执行人乔某与被执行人白某机动车交通事故责任纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初2129号民事调解书，已经生效。被执行人白某未自动履行生效法律文书，申请执行人乔某于2020年11月19日向本院提出申请，要求对被执行人白某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币8020元。二、扣留、提取被执行人白某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人白某的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人白某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二〇二〇年十一月十九日书记员 严丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初32132号原告朱麟，男，汉族，1988年2月15日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被告李燎原，男，汉族，1985年7月18日出生，户籍地址湖北省咸宁市咸安区。案由：民间借贷纠纷。原告诉请：1.被告李燎原偿还原告借款本金人民币伍万元（50000）及利息（利息以本金人民币50000元为基数，按月息3分，从2020年4月27日起算至清偿日止）；2.本案全部诉讼费用（诉讼费、担保费、及公告费）由被告李燎原承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下一致协议：一、原告朱麟、被告李燎原共同确认被告李燎原拖欠原告朱麟人民币50000元，被告李燎原于2020年11月30日前支付人民币20000元，于2020年12月15日前支付人民币10000元，于2020年12月30日前支付人民币10000元，于2021年1月15日前支付人民币10000元。二、上述款项支付至原告朱麟名下银行账户，开户人朱麟，开户行招商银行深圳分行，账号62×××08。三、如被告李燎原未按上述约定按期足额还款，原告朱麟有权就全部未还款项申请强制执行。四、原告朱麟自愿放弃其他诉讼请求。本案受理费525元（原告已预缴），由被告李燎原承担，被告李燎原于2020年11月28日前迳付原告朱麟。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人各方均已同意在调解笔录中签名本调解书生效。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。审判员  陈规二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘丹
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4586号   原告：中国大地财产保险股份有限公司山西分公司。   负责人：马某。   委托诉讼代理人：王某，山西泽润律师事务所律师。   被告：阮某，户籍地山西省太原市。   原告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称大地保险公司）与被告阮某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告阮某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告大地保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款88815.2元；2.判令被告支付原告违约金14836.58元（计算至2020年6月2日）及从2020年6月3日至被告欠款实际清偿完毕之日止的违约金（以88815.2元为基数，按日千分之一计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月24日，原告与被告签订了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为PBLG201831173221000065，用于被告向中国光大银行股份有限公司太原南中环街支行（以下简称光大银行）申请个人贷款业务提供保证保险，双方在保险单中约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔后投保人应向保险人归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2018年2月1日，被告与光大银行签订了《个人贷款合同》，合同约定：光大银行向被告提供贷款150000元整，贷款期限为36个月，自2018年2月1日起至2021年2月1日。同日，光大银行依约向被告发放了贷款，被告却未依约还款。2019年9月19日，原告代被告向光大银行代偿全部款项。截止到2020年6月2日，被告尚欠原告代偿款88815.2元、违约金14836.58元。上述欠款经原告多次向被告催要无果，故诉至法院，望判如所请。   原告大地保险公司向本院提供了以下证据：   证据一被告身份证复印件，证明被告主体适格。   证据二《个人贷款合同》、借款借据，证明被告于2018年2月1日向光大银行申请借款并签订合同，光大银行向被告发放贷款150000元，贷款期限为36个月，自2018年2月1日至2021年2月1日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%计息，首期贷款年利率为6.65%，罚息在贷款利率上上浮50%。   证据三保险单、投保单，证明被告作为投保人为向光大银行申请贷款在原告处投保，购买个人贷款保证保险，约定被告委托被保险人即光大银行从指定的账户扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项及未付保费，从保险人理赔当日开始超30天，投保人未向保险人归还上述款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日计算，按照每日千分之一向保险人缴纳违约金，每月保险费金额2550元。   证据四代偿债务与权益转让确认书，证明原告履行了合同义务，为被告偿还了所欠光大银行欠款88815.2元。   证据五系统截图，证明被告所欠光大银行的金额的计算过程。   被告阮某未到庭答辩，也未提供书面答辩状、举证及质证，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。   经审理查明，2018年1月24日，原告（保险人）与被告（投保人）签订了《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份，约定原告为被告向光大银行（被保险人）申请的个人贷款提供保证保险，保证保险金额178350元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止。双方还约定，每月缴纳保费，每月保险费为2550元。   2018年2月1日，被告阮某与光大银行签订了《个人贷款合同》一份，约定光大银行向被告提供贷款150000元整，贷款期限为36个月，自2018年2月1日至2021年2月1日。被告阮某收到贷款后未能依约还款。   2019年12月2日，光大银行向原告送达代偿债务与权益转让确认书，确认原告已于2019年9月19日代被告阮某向光大银行偿还借款88815.2元，并同意将其对借款人追偿的全部权益转让给原告。原告向被告催要代偿款无果，故形成本诉。   本院认为，原、被告签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行义务。被告阮某未按期归还借款，原告大地保险公司向贷款人光大银行支付理赔款88815.2元后，按照合同约定，原告有权要求被告阮某偿还代偿款、支付逾期保费并承担违约金，故原告的主张，本院予以支持。被告阮某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告阮某于本判决生效之日起十五日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司代偿款88815.2元。   二、被告阮某于本判决生效之日起十五日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司违约金14836.58元。   三、被告阮某于本判决生效之日起十五日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司违约金（以上述款项88815.2元为基数，自2020年6月3日起至全部款项付清之日止按每日千分之一计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1187元，由被告阮某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 黄静     二〇二〇年十一月五日   法官助理 白璐   书记员 王莎   附：有关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1962号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司，住所地山西省太原市晋源区旧晋祠路二段161号兰亭御湖城7#楼3单元1-2层。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：冯凯，男，1992年3月23日出生，汉族，广州和融物业管理有限公司太原分公司储备项目经理，户籍所在地山西省和顺县，住山西省太原市小店区。被告：李建梅，女，1963年9月25日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告李建梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已给付其本案诉争物业费3111.84元，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回对被告李建梅的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州和融物业管理有限公司太原分公司负担。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘香平书 记 员 张宇星书 记 员 张宇星
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8041号原告：太某。投资人：张可修。委托诉讼代理人：任某，山西弘韬律师事务所律师。被告：山西百尚文化传播有限公司。法定代表人：杜某。原告太某（以下简称奕砂威商行）与被告山西百尚文化传播有限公司（以下简称百尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奕砂威商行的委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，被告百尚公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奕砂威商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期货款63500元；2.依法判令被告以欠款63500元为基数，从2019年11月1日起按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款损失至付清所有欠款之日止（暂算至2020年6月20日为2466元）；3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月份，原、被告之间达成口头供货协议，原告按照被告的要求向被告提供广告材料，被告据实结账。实际上，8月原告向被告供货价款共计66000元。但被告未付货款。由于原告多次催账，被告于2018年3月31日向原告支付货款2000元，同年9月2日再次支付货款500元，到此63500元货款仍逾期未付。被告于2018年11月28日向原告出具欠条，并在《付款协议书》中承诺：于2019年10月底付清所有欠款。但被告此后分文未付。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告百尚公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，百尚公司出具欠条一份，内容为今欠奕砂威商行材料款63500元。庭审中，奕砂威商行向本院提交付款协议书一份，主要内容为：截止到2018年11月28日，百尚公司欠奕砂威商行材料款63500元，2019年1月31日春节放假前付一部分，剩余材料款从2019年2月至2019年10月，每月月底前最低付款5000元，2019年10月底付清。该协议书落款处有百尚公司的公章和杜某的签字，奕砂威商行处有代理人的签字。以上事实有欠条、付款协议书及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告提供的证据可以证明被告与原告之间存在买卖合同关系，并欠付原告材料货款63500元，故原告请求被告支付欠付货款的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，应当参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于逾期付款违约金的规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从付款协议书确认的还款期限届满日次日即2019年11月1日起计算至清偿之日。百尚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其权利的处分，本院应当依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告山西百尚文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告太某欠款63500元，并以63500元为基数，支付自2019年11月1日至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款损失；二、驳回原告太某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元（原告已预交），由被告山西百尚文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 樊小凤 二〇二〇年十一月二十六日书记员 吴 琼
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5122刑初427号公诉机关饶平县人民检察院。被告人吴炳泉，男，1971年10月9日出生于广东省饶平县，汉族，高中文化，从事种植业，户籍地饶平县，住饶平县×××××××××××××。因本案于2020年8月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。辩护人苏树礼，广东潮之州律师事务所律师。辩护人柯烁，广东潮之州律师事务所实习律师。饶平县人民检察院以饶检刑诉（2020）29号起诉书指控被告人吴炳泉犯交通肇事罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员郑耀坤出庭支持公诉，被告人吴炳泉及其辩护人苏树礼、柯烁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月27日20时30分，被告人吴炳泉驾驶粤U×××**号小型越野车沿222省道从饶平县联饶镇往黄冈镇方向行驶至联饶镇深塗桥路段，碰撞到前方同向行人赖某欣、陈某柔（均系未成年人），造成赖某欣经送医抢救无效死亡、陈某柔受伤。肇事后，吴炳泉驾驶粤U×××**号小型越野车逃逸。经饶平县××××××××鉴定：赖某欣符合因暴性外力作用致颅脑严重损伤死亡。经广东精正司法鉴定中心鉴定：吴炳泉血液样品中乙醇含量为208.26mg/100mL。经饶平县公安局交通警察大队认定：吴炳泉负本事故的全部责任，赖某欣、陈某柔无事故责任。2020年8月27日，被告人吴炳泉到公安机关投案自首。另查明，2020年9月4日，被告人吴炳泉一方与被害方达成和解协议，一次性赔偿被害方各项经济损失合计1280000元，取得被害方家属的谅解。上述事实，被告人吴炳泉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、现场照片、鉴定意见、被告人吴炳泉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴炳泉违反道路交通运输管理法规，醉酒驾车发生交通事故致一人死亡、一人受伤，负事故的全部责任，且肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人吴炳泉犯罪以后能自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告方案发后与被害方达成和解协议，并积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方家属的谅解，依法可以从宽处罚。被告人吴炳泉认罪认罚，依法可以从宽处罚。辩护人提出吴炳泉系自首，案发后积极赔偿受害人的经济损失并取得受害者家属的谅解；自愿认罪认罚；没有犯罪前科，是初犯的意见，经查属实，予以采纳。余辩护意见据理不足，不予采纳。公诉机关指控被告人吴炳泉犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持；建议对被告人吴炳泉判处有期徒刑一年二个月。经查，公诉机关量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，第二条第一款第（一）项，第三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百九十条之规定，判决如下：被告人吴炳泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年10月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周惠刚审 判 员  余俊平人民陪审员  詹楠琪二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陈若乔
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8045号原告：太某。投资人：张可修。委托诉讼代理人：任某，山西弘韬律师事务所律师。被告：太原市昌宏胜广告有限公司。法定代表人：王某。原告太某（以下简称奕砂威商行）与被告太原市昌宏胜广告有限公司（以下简称昌宏胜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奕砂威商行的委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，被告昌宏胜公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奕砂威商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期货款43967元；2.依法判令被告以欠款43967元为基数，从2020年5月1日起按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款损失至付清所有欠款之日止（暂算至2020年6月20日为374元）；3.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告之间达成口头供货协议，原告按照被告的要求向被告提供喷绘写真材料，被告按月结账。双方按照约定正常交易了五年多的时间。从2017年开始，被告找借口拖延付款，但交易还可以勉强进行，直到2019年2月23日，双方经过对账，被告向原告出具欠条，逾期欠款共计53967元。此后原告终止向被告供货。被告分别于2019年6月17日、2019年10月1日共向原告支付货款10000元，截止起诉之日，剩余43967元仍逾期未付。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告昌宏胜公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，昌宏胜公司出具欠条一份，内容为今欠奕砂威商行材料款53967元。在庭审中，奕砂威商行提交支付凭证打印件，证明昌宏胜公司分别于2019年6月17日、2019年10月1日偿还奕砂威商行欠款共计10000元。以上事实有欠条、支付凭证打印件及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告提供的证据可以证明被告与原告之间存在买卖合同关系，被告欠付原告材料款43967元，故原告请求被告支付欠付货款的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，应当参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于逾期付款违约金的规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从起诉之日即2020年7月22日计算至清偿之日。昌宏胜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其权利的处分，本院应当依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告太原市昌宏胜广告有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告太某欠款43967元，并以43967元为基数，支付自2020年7月22日至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款损失；二、驳回原告太某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取454元（原告已预交），由被告太原市昌宏胜广告有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 樊小凤 二〇二〇年十一月二十六日书记员 吴 琼
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民辖终105号上诉人（原审被告）：河源市源河实业有限公司，住所地广东省东源县××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××619X。法定代表人：郑某1。被上诉人（原审原告）：邬海燕，女，汉族，1976年4月28日出生，住广东省东莞市虎门镇太沙路205号中区××××××，公民身份号码440××××××××××××347。上诉人河源市源河实业有限公司因与被上诉人邬海燕商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东源县人民法院(2020)粤1625民初1177号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理,现已审理终结。上诉人河源市源河实业有限公司上诉称，因商品房买卖合同纠纷引发了十二个诉讼案件，涉及主体较多，应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定的在本辖区内有重大影响的案件，应由广东省河源市中级人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送到广东省河源市中级人民法院审理。被上诉人邬海燕未提交答辩意见。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在河源市辖区内有重大影响的第一审民事案件，依法不属于本院管辖的第一审民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，河源市源河实业有限公司的住所地为广东省东源县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案应移送本院审理的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾少平审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈樱妮
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5937号   原告：杨德文，男，汉族，住太原市。   被告：山西伟杰房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区中昌大厦**A02。   法定代表人：范常强，董事长。   被告：太原市五福陵股份有限公司，住所地太原市杏花岭区小返乡后沟村。   法定代表人：吴忠明，董事长。   本院在审理原告杨德文与被告山西伟杰房地产开发有限公司、太原市五福陵股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨德文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告杨德文撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年十一月十一日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异123号 申请人（申请执行人）：临沂醉梦酒业有限公司。 法定代表人：李公文。 委托代理人：赵国政，山东铭星律师事务所律师。 被申请人：雷霆。 被执行人：深圳沃夫国际贸易有限公司。 法定代表人：陈小毅。 申请执行人临沂醉梦酒业有限公司（以下简称醉梦酒业公司）与被执行人深圳沃夫国际贸易有限公司（以下简称沃夫国际公司）买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2108）粤0306民初278号民事判决已经发生法律效力。上述法律文书判令沃夫国际公司于判决生效之日起十日内返还醉梦酒业公司款项共计人民币120960元，并支付利息（利息以100960元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年5月26日起计至本判决指定支付之日止）。因被执行人沃夫国际公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，醉梦酒业公司向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执5610号。执行过程中，经本院查明，被执行人沃夫国际公司无可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，醉梦酒业公司申请追加沃夫国际公司的股东雷霆为（2019）粤0309执5610号案件的被执行人，本院依法受理，并组成合议庭进行了公开听证，申请人醉梦酒业公司的委托诉讼代理人赵恩华参加听证，被申请人曾永康、陈小毅、雷霆经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人醉梦酒业公司追加申请称：被申请人雷霆系被执行人沃夫国际公司的股东，根据沃夫国际公司在深圳市市场监督管理局登记注册时的申请材料记载，被执行人沃夫国际公司认缴的出资额为50万元，认缴的资金应当在2023年5月19日前全部缴付到位。综上根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加雷霆为（2019）粤0309执5610号案件的被执行人。 申请人醉梦酒业公司提交了（2108）粤0306民初278号民事判决书、（2019）粤0309执5610号之一执行裁定书、被执行人沃夫国际公司在深圳市市场监督管理局档案资料等材料的复印件作为证据以证明其主张。 本院查明，申请执行人醉梦酒业公司与被执行人沃夫国际公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安人民法院作出的（2108）粤0306民初278号民事判决已经发生法律效力。上述法律文书判令沃夫国际公司于判决生效之日起十日内返还醉梦酒业公司款项共计人民币120960元，并支付利息（利息以100960元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年5月26日起计至本判决指定支付之日止）。因被执行人沃夫国际公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，醉梦酒业公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日依法受理，列案号为（2019）粤0309执5610号。执行过程中，经向国土、工商、车辆、银行、证券等部门查询，被执行人沃夫国际公司无可供执行的财产，本院于2019年12月13日作出（2019）粤0309执5610号之一执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。 另查明，沃夫国际公司成立于2013年5月22日，认缴注册资本为50万元，发起人为陈小毅、曾永康两人，各认缴25万元出资额，出资占比分别为50%。2013年9月16日，沃夫国际公司股权发生转让变更，其中股东陈小毅将其持有公司6%的股权转让给受让方雷霆，股东曾永康将其持有公司22%的股权转让给受让方雷霆，转让后，股东为陈小毅（出资额22万，占比44%）、曾永康（出资额14万，占比28%）、雷霆（出资额14万，占比28%）。 本院认为，本案争议的焦点是被执行人沃夫国际公司的股东曾永康是否实际缴纳注册资本。从本案被执行人沃夫国际公司在深圳市市场监督管理局企业档案资料来看，该公司的企业设立登记申请书显示实收资本为0元，2013年5月23日的核发证照（通知书）情况记录表也记录实缴注册资本为0元，2013年9月29日的核发证照（通知书）情况记录表也记录实缴注册资本为0元，另2013年9月29日深圳市政务信息资源共享电子监督系统比对结果信息单也清楚注明被执行人沃夫国际公司实收资本0万元。结合上述企业档案，本案被申请人即被执行人沃夫国际公司的股东雷霆未实际缴纳注册资本，本院予以确认。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。本案被执行人沃夫国际公司，财产不足以清偿（2108）粤0306民初278号民事判决确定的债务，股东雷霆未缴纳出资，申请执行人醉梦酒业公司申请变更、追加股东雷霆在未依法出资的范围内承担责任于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加被申请人雷霆为（2019）粤0309执5610号案件被执行人，在尚未缴纳出资的人民币14万元范围内承担责任。 如不服本裁定，被申请人或申请人可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 谢 兆 鹏 人民陪审员 钱 选 将 二〇二〇年十一月六日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1302刑初556号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人樊覃显，男，1988年8月6日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，初中文化，货车司机，户籍所在地来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月19日被取保候审。 立案日期2020年11月17日 开庭日期2020年11月23日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕567号起诉书，指控被告人樊覃显犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金。 辩护意见被告人樊覃显对起诉书指控事实及罪名均无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年10月16日22时许，被告人樊覃显饮酒后驾驶桂G91937号小型轿车行驶至来宾市兴宾区国道322线1962公里500米处时被执勤交警当场查获。经抽取樊覃显的血样送柳州市明桂司法鉴定中心进行鉴定，樊覃显的血液中乙醇含量为111.32mg/100ml，属醉酒驾驶。 本院意见被告人樊覃显的行为已构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人樊覃显犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，实行社区矫正） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈荣荣 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李菲菲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1207号原告：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区贞观街31号。负责人：代立刚，主任。委托诉讼代理人：段伟忠，男，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社客户经理。被告:闫继权，男，1972年9月1日出生，汉族，住山西省吕梁市。被告：葛志宏，男，1970年11月4日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉被告闫继权、葛志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社的委托诉讼代理人段伟忠到庭参加诉讼，被告闫继权、葛志宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告于2020年10月20日向本院提出撤诉申请书撤回对被告太原新惠青商贸有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，依法准许其撤回对被告太原新惠青商贸有限公司的起诉，并不再另行制作法律文书。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告闫继权清偿原告贷款本金1929000元、截至2020年3月21日欠息1782911.69元，本息合计3711911.69元及从2020年3月22日起至还款之日止的利息(按照合同和借据计算的所有利息及罚息)；2、判决被告葛志宏对上述债务承担连带清偿责任；3、判决二被告共同承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实与理由：2013年9月25日由原告向被告闫继权发放借款人民币1930000元，贷款期限为1年，自2013年9月25日起至2014年9月23日止，约定月利率为8.5‰，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%，被告葛志宏作为特别担保人，愿意为此笔贷款承担连带责任保证，并与原告签订了《特别担保合同》。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，被告于2018年12月9日归还贷款本金1000元，剩余本金1929000元经原告多次催要，被告一再拖延拒不还款，为维护自身权益，原告向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依据我国《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》之规定，支持原告的全部诉讼请求。被告闫继权、葛志宏在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，原告与被告闫继权签订了一份贷款合同，约定被告闫继权从原告处贷款1930000元；贷款用途为借新还旧；贷款期限从2013年9月25日起至2014年9月23日止；月利率为8.5‰，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。原告于当日向被告闫继权发放了全部贷款，并与被告闫继权签订借款借据：借款人闫继权，贷款用途借新还旧，借款金额1930000元，月利率8.5‰，到期日2014年9月15日，逾期加罚比例50%，结息方式为按月结息。贷款到期后，被告闫继权未能如约还款，经原告催要，被告闫继权于2018年12月9日偿还贷款本金1000元，另外，被告闫继权还支付了原告利息61357.82元。2018年10月27日，被告葛志宏与原告签订了一份特别担保合同，约定被告葛志宏为涉案合同项下债务承担连带保证责任；担保期间自本特别担保合同签订之日起两年。如发生法律、法规或贷款合同约定的事项债权人提前要求债务人清偿债务的，则担保期间为自债权人向债务人或保证人发出通知指明的履行期满之日起二年。2019年6月30日原告同意借款人于2020年6月30日前归还全部贷款本息，逾期未归还，依照原合同约定计算相应利息，保证期间自重新约定的还款之日之后两年止。约定还款期届满后，被告闫继权未能还款，故原告诉至本院。本案在审理过程中，被告闫继权于2020年9月15日偿还原告贷款本金10000元。另查明，截至2020年11月3日被告闫继权尚欠原告借款本金1919000元，贷款合同期间利息和逾期利息1968799.48元。原告曾于2019年7月19日对各被告提起诉讼，因原告未按期交纳案件受理费，本院于2019年8月30日作出（2019）晋0110民初1569号民事裁定，按原告撤诉处理。本院认为，原告与被告闫继权签订的贷款合同及双方签署的借款借据，是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方理应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了义务后，被告闫继权未能如约还款付息，已构成违约，故原告要求被告闫继权还款付息的诉讼请求，本院予以支持。被告葛志宏与原告签订了特别担保合同，作为该笔贷款的连带责任保证人，理应对被告闫继权的债务承担连带清偿责任。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫继权在本判决生效之日起十日内返还原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社借款本金1919000元，并支付截至2020年11月3日的利息1968799.48元，并以1919000元为基数，按照月利率12.75‰支付原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社自2020年11月4日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息；二、被告葛志宏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36496元，减半收取18248元，由被告闫继权、葛志宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 马国伟二〇二〇年十一月三日法官助理 贾惠茹书 记 员 贺悦悦书 记 员 贺悦悦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14839号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：张亚，男，1988年8月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金27142.47元，利息、违约金及其他费用13800.30元（利息暂计至2018年3月6日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2014年10月30日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号6222××××1701）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低10元。 3.合同履行：被告于2014年11月20日开卡启用，于2016年3月开始逾期还款，于2016年4月6日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年3月6日，被告拖欠本金27142.47元、利息和滞纳金共计13800.30元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金27142.47元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2018年3月6日的利息、滞纳金，本院按照年利率24%的标准合并核减为12648.39元。关于2018年3月6日之后的利息，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已足以弥补原告损失，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张亚于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金27142.47元、利息和滞纳金合计12648.39元（利息暂计至2018年3月6日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取412元、公告费50元，由张亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李照 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。