四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初2837号 原告：赵海年，男，汉族，1970年4月20日出生，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：沈智，四川万明律师事务所律师。 被告：四川骏东房地产开发有限公司。住所：西昌市龙眼井街36号。 法定代表人：程同林，该公司经理。 委托诉讼代理人：青敏，男，汉族，1980年11月7日出生，住成都市青羊区，）。 委托诉讼代理人：何绍建，四川万明律师事务所律师。 被告：成都万航物资有限公司。住所：成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心D区2幢5号附1号。 法定代表人：汤安学。 委托诉讼代理人：何绍建，四川万明律师事务所律师。 被告：巴中市创航生态农业投资有限公司。住所：四川省巴中市巴州区江北新区广场街2号。 法定代表人：罗平。 被告：罗平，男，汉族，1971年11月17日出生，住四川省乐山市市中区。 被告巴中市创航生态农业投资有限公司、被告罗平共同委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。 被告：四川鑫华建筑工程有限责任公司。住所：成都市高新区剑南大道中段1098号1幢13层1301号。 法定代表人：李光春，该公司经理。 委托诉讼代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：赵志勇：男，汉族，1972年10月25日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人钟明，男，汉族，1974年5月9日出生，住成都市武侯区。 原告赵海年诉被告四川骏东房地产开发有限公司（以下简称骏东公司）、被告成都万航物资有限公司（以下简称万航公司）、被告巴中市创航生态农业投资有限公司（以下简称创航公司）、被告四川鑫华建筑工程有限责任公司（以下简称鑫华公司）、被告罗平、被告赵志勇建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵海年及其委托诉讼代理人沈智，被告骏东公司的委托诉讼代理人青敏、何绍建，被告万航公司的委托诉讼代理人何绍建，被告创航公司、罗平的共同委托诉讼代理人魏剑钊，被告鑫华公司的委托诉讼代理人倪小军，被告赵志勇的委托诉讼代理人钟明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵海年向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决六被告连带偿付原告交纳的保证金及其他款项共计894万元，并分别按原告支付每笔费用之日起每月按2%支付资金占用利息（损失）至付清之日止；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告骏东公司与被告万航公司双方合作开发完成平昌县西城新区孔子梁上城丽景项目一期后，为推动上城丽景项目二期的顺利开发建设，2016年8月被告骏东公司，被告万航公司、被告创航公司、颜航军（已退出）就上城丽景二期工程开发项目签订《平昌县孔子梁片区开发项目二期合作开发协议书》，协议约定骏东公司、万航公司双方共同提供开发建设用地，创航公司负责修建等全部投资和工程实施，三方合伙开发上城丽景二期项目，分配比例：甲方14.5%，乙方14.5%，丙方71%；同时明确约定创航公司的地位既是开发主体，又是实际施工主体，鉴于创航公司无施工资质，由创航公司指定陕西建工第二建设集团有限公司（以下简称陕西二建）（已退出）以承建单位名义承建本工程，颜航军为创航公司提供担保；创航公司向骏东公司、万航公司缴纳保证金1000万元，施工风险金2000万元。 被告骏东公司、被告万航公司、被告创航公司、颜航军签订《平昌县孔子梁片区开发项目二期合作开发协议书》后，2016年11月16日，创航公司及罗平与陕西二建签订《上城丽景二期（上城丽景·悦府）项目施工经济合作协议》，该协议对合作形式作出了明确约定：创航公司、罗平对该项目的施工实施总承包，自主施工、自主管理、自负盈亏，陕西二建不参与项目的施工及投入经营，陕西二建收取一定的管理费。 2016年12月5日罗平、王开民（已退出）、颜航军（已退出）及创航公司将项目工程的劳务总承包给原告并签订《平昌县“上城丽景.悦府”（二期）建设项目劳务分包合同》，合同签订后，原告向被告缴纳保证金300万元，该款直接转入骏东公司账户。2017年2月10日期间，原告在工地现场支付围墙、板房、水电上户等费用60万元。 2017年5月创航公司、罗平、颜航军为解决工程款资金问题以股权转让及施工总承包等方式诱使原告全面介入该工程项目，并与原告签订了《平昌县上城丽景开发项目二期股权转让合作协议书》、《上城丽景二期【上城丽景·悦府】项目施工经济合作协议》。施工经济合作协议约定：原告对该项目施工实施总承包；将本工程项目以每平米1700元的价格转包给原告；如有违约，违约方则无条件承担相应的经济赔偿并每月按所涉款项金额的5%支付违约金…。合同签订后原告先后你又交纳保证金及筹措支付其他款项共计1099万元（其中565万元另行协商处理）。 项目实施过程中陕西二建退场，被告鑫华公司接替陕西二建以承建单位的名义承建本工程，被告赵志勇接替罗平成为该工程的实际施工人。2018年3月15日被告赵志勇与原告赵海年签订《工程施工项目合作协议书》，协议约定：再次明确将本工程全部转包给原告赵海年，单价以1580元每平方米包干。但时至今日，被告创航公司、鑫华公司、罗平、赵志勇、均未按协议约定履行义务，致使原告合同目的不能实现，合同依法应予解除，原告所支付的款项依法应予以返还，被告骏东公司、万航公司与创航公司系合伙关系，对合伙债务依法应承担连带清偿责任，原告多次要求几被告协商均无果。 被告骏东公司、万航公司辩称：1、赵海年起诉骏东公司与万航公司建设工程施工合同纠纷无任何事实和法律依据。骏东公司、万航公司与创航公司签订了联合开发合同，根据合同约定，上城丽景·悦府二期项目的开发由骏东公司、万航公司出土地，并负责土地的投资和承担土地有关的成本。创航公司负责开发和施工建设的投资并承担开发，施工建设的全部成本，房屋全部建设完成后，被告销售收入或实物按约定比例分成，成本是各自承担，利润各自核算，自负盈亏，各自承担各自的债权债务，按合同约定，创航公司应向骏东公司缴纳合同履约保证金1000万元，并由罗平对创航公司的履行合同义务及违约责任等向骏东公司承担连带责任担保。后创航公司委托他人（包括赵海年）从其银行帐户向骏东公司交付了保证金，并组织鑫华公司进场施工。该项目，赵海年与骏东公司及万航公司从未签订过任何形式的民事合同，因此，赵海年起诉骏东公司及万航公司没有任何事实和法律依据，其诉请不能成立。2、赵海年代为创航公司向骏东公司转付合同履约保证金300万元属实，但该行为与骏东公司和万航公司并不产生民事权利和义务关系。因赵海年是替创航公司垫付资金，对此事实有赵海年的书面说明佐证。赵海年与创航公司及罗平个人之间有什么经济往来则是另一法律关系，与骏东公司及万航公司没有法律和事实上的联系。3、赵海年诉称承包了工程，支付了该项目工程款60万元等。骏东公司及万航公司既不知情，也从没委托其办理，即便赵海年诉称的属实，也与骏东公司、万航公司无关。因为赵海年为个人，不具备承包工程的资质，同时根据骏东公司、万航公司与创航公司的联合开发合同，以及骏东公司与施工单位（原创航公司指定的陕西建工第二建设集团有限公司，后变更为鑫华公司）的施工合同约定，均明确约定了工程款的支付、计量、结算、债权债务以及陕西建工第二建设集团有限公司退出后的遗留问题均由创航公司负担，与骏东公司和万航公司以及项目无关。4、赵海年与创航公司及罗平等人签订的劳务分包也好，或者是所谓的“股份”转让也罢，其法律后果只能设定在合同相对人之间，而与骏东公司和万航公司无关，对骏东公司及万航公司均无约束力。5、骏东公司、万航公司与创航公司签订的《合作协议》，其合作为松散型合作，并非紧密型或股份制合作，双方对权利义务及相关法律后果的承担均有明确约定，无论是四方或者是五方合同对此均有明确约定，即“创航公司暨罗平在经营中为独立核算，自负盈亏，在他人处所负债务与骏东公司、万航公司及项目开发无关。骏东公司、万航公司均不属于本案的适格被告，更不属于责任主体和义务主体，要求法院依法驳回赵海年对骏东公司、万航公司的起诉。 被告创航公司、罗平辩称：赵海年起诉要求承担连带责任无事实依据，赵海年与创航公司、罗平之间涉及多重关系，还存在合伙或合作关系，罗平转让一部分股份给赵海年，不仅仅存在建设施工合同关系，没有清算的情况，退还无法律根据，该项目没有竣工，不符合退还条件，请求依法驳回。 被告鑫华公司辩称：要求赵海年明确六被告承担连带责任的依据，鑫华公司于2018年1月25日与骏东公司签订合同，原告主张的费用，退还的保证金在鑫华公司进场之前，要求鑫公司承担责任无事实依据，进场后也没有承接这一项义务。 被告赵志勇辩称：我是鑫华公司的员工，原告的诉请与我无关。 经审理查明：2016年8月，骏东公司（甲方）、万航公司（乙方）与创航公司（丙方）签订《平昌县上城丽景二期开发项目合作开发协议书》，约定：创航公司与骏东公司、万航公司在四川省平昌县西城新区××道××期××】，统一以甲方“四川骏东房地产开发公司”名义进行开发建设，由甲、乙方共同提供相应开发建设用土地，丙方负责建设等相关全部投资。由骏东公司、万航公司负责本项目土地的征用、搬迁工作。办理土地登记、缴纳取得出让土地使用权的相关一切费用。由骏东公司、万航公司负责该项目的立项报批、规划评审、取得项目立项及规划许可证、施工许可证，办理房屋预售许可证。创航公司负责项目开发和建设实施所需全部出资。创航公司向骏东公司、万航公司缴纳合同保证金1000万元，以保证本项目的顺利实施。分成比例，骏东公司、万航公司与创航公司按分成比例计算分配已建成项目的销售收入或实物房屋，分配比例为：甲方14.5%，乙方14.5%，丙方71%。财务管理，甲方、乙方对该项目设立专用账户，保证金及销售款进入专用账户，丙方对专用账户进行监章。丙方既是开发主体，又是实际施工主体（丙方指定的施工单位为陕西建工第二建设集团有限公司为施工主体）。2017年12月，骏东公司与陕西建工第二建设集团有限公司终止了施工合同。2018年1月25日，骏东公司与鑫华公司签订《建设施工合同》和《施工补充协议书》，协议约定，鑫华公司承建该设项目工程施工系创航公司与罗平个人指定。 2016年11月16日，创航公司、罗平（乙方）与陕西建工第二建设集团有限公司（甲方）签订《上城丽景二期【上城丽景·悦府】项目施工经济合作协议》，合同对项目概况，组成本合同的文件包括，合作形式，甲方对乙方投入的资金及完成工程量的工程款支付的保障办法及措施，乙方投入及合同价款的计算方法，甲、乙权利与义务等进行了约定，甲方按本协议价款总额向乙方收取3%的合作管理费。 2016年12月5日，赵海年与创航公司、罗平、王开民签订《平昌县“上城丽景·悦府”（二期）建设项目劳务分包合同》，2016年12月6日，赵海年向骏东公司转款300万元，为创航公司向骏东公司交纳履约保证金。赵海年与创航公司、罗平、王开民签订劳务分包合同后，一直未进场施工。2017年5月19日，赵海年与创航公司、罗平签订《平昌县上城丽景开发项目二期股权转让合作协议书》，协议约定，平昌县上城丽景二期【上城丽景·悦府】项目由赵海年负责建设项目全部资金投入，并负责该项目的际施工，建成后按比例进行货币或房屋实物分成，创航公司将所占比例给赵海年15%，骏东公司、万航公司比例不变。赵海年自愿向创航公司、罗平交纳股份转让金400万元。2017年5月27日，赵海年（乙方）与创航公司及罗平（甲方）签订《上城丽景二期【上城丽景·悦府】项目施工经济合作协议》，创航公司将其作为实际施工人承建的“上城丽景二期【上城丽景·悦府】工程转包给赵海年，协议约定：赵海年应交纳履约保证金540万元。协议签订后，赵海年分别于2017年5月27日、2017年6月19日、2017年7月13日、2017年7月7日向创航公司转款合计370万元，向由骏东公司监章的创航公司开设的账户中转款170万元（赵海年为创航公司向骏东公司缴纳的施工风险金），共计交纳履约保证金540万元。合同签订后，赵海年一直未进场施工。2017年9月26日，赵海年向创航公司转款300万元，2017年11月8日，赵海年向罗平转款90万元。2020年5月27日，赵海年与创航公司、罗平签订确认书，内容为：经确认，赵海年从2016年12月6日起陆续汇入巴中市创航生态农业投资有限公司的资金总计为560万元，此款用于平昌县上城丽景·悦府（二期）项目，其中项目确认410万元整，罗平个人确认150万元整此款用于平昌县上城丽景·悦府（二期）项目中。 同时查明，2017年8月3日，赵海年向骏东公司书立了两份说明，一是赵海年向骏东公司转入的300万元，系代创航公司向骏东公司缴纳的履约保证金；二是赵海年向由骏东公司监章的账户转入170万元，系代创航公司向骏东公司缴纳的施工风险金。两笔款项系赵海年与创航公司之间的债权债务，与骏东公司及骏东公司与创航公司合作的项目无关。 另查明，赵海年向骏东公司和创航公司转款中，包括在案外人李杰处收取的230万元和案外人李永处收取200万元，案外人李杰、李永已与赵海年达成协议，由李杰、李永自行与创航公司及鑫华公司结算。2017年12月22日，赵海年向李永转款80万元，2018年3月15日，赵志勇作为鑫华公司的职工，以及鑫华公司现场管理人员与赵海年签订《工程施工项目合作协议书》，协议约定将案涉工程转包给赵海年，由赵海年负责施工，协议签订后一直未按约履行。 本院认为，骏东公司、万航公司与创航公司签订的合作开发协议书，是以骏东公司、万航公司提供出让土地使用权，创航公司提供资金等作为共同投资，共享利润，共担风险合作开发房地产为基本内容的合作开发房地产合同，因骏东公司具备房地产开发经营资质，故合同有效。 关于赵海年与创航公司、罗平、王开民签订的《平昌县上城丽景·悦府（二期）建设项目劳务分包合同》，因赵海年不具备相应资质，违反法律规定，应无效。赵海年与创航公司、罗平签订的《上城丽景（二期）【上城丽景·悦府】项目施工经济合作协议》以及赵海年与赵志勇签订的《工程施工项目合作协议书》，两份协议的内容均为工程转包，因赵海年不具备施工资质，违反法律规定，且属违法转包，故两份协议均无效。赵海年与创航公司、罗平签订的《平昌县上城丽景开发项目二期股权转让合作协议书》，其内容系赵海年作为该项目的实际施工人，因赵海年作为自然人，不具备施工资质，违反法律规定，该协议无效。因赵海年与被告方签订的合同均无效，且双方均未实际履行，故被告方收取赵海年的款项应予返还。关于赵海年主张的返还金额，根据赵海年、创航公司、罗平于2020年5月27日签订确认书，赵海年因案涉项目共转入的资金560万元应予返还。 关于赵海年因案涉项目转入的560万元，应由谁承担返还责任。因创航公司作为实际施工人，赵海年根据与创航公司、罗平之间签订的合同而代创航公司向骏东公司缴纳履约保证金和施工风险金，现合同无效，且赵海年也未进场施工，故创航公司应向赵海年返还560万元，罗平作为创航公司法定代表人，在确认书上认可150万元，故应对150万元承担连带偿还责任。 关于骏东公司与万航公司是否应承担责任。骏东公司、万航公司、创航公司之间签订的合作开发协议合法有效。根据协议内容，双方属合伙型联营，双方应对联营债务承担责任。赵海年向骏东公司转款300万元和向其监章的账户转款170万元，系赵海年与创航公司及罗平之间签订合同后，赵海年代创航公司向骏东公司和万航公司缴纳的履约保证金和施工风险金，是替创航公司履行创航公司与骏东公司和万航公司约定的合同义务，该款项属创航公司为履行合作开发协议而产生的债务，不属于联营债务，且赵海年于2017年8月3日向骏东公司的书面说明，已确认赵海年向骏东公司及其监章的账户所转款项均是代创航公司向骏东公司履行合同义务，与骏东公司和案涉项目无关，故骏东公司和万航公司不应承担责任。 鑫华公司系创航公司指定，与赵海年之间没有合同义务关系，案涉款项均发生在鑫华公司进场前，赵志勇系鑫华公司职工，故鑫华公司与赵志勇不应承担责任。 关于赵海年主张的向罗平转款90万元，在双方对账务确认时，罗平已确认有150万元，因双方之间有其他经济往来，对该笔款项，本案不予确认。关于赵海年向李永转款80万元，因无法确认该笔款项的性质，故不予支持。关于赵海年主张的其他费用，因赵海年自述承建过案涉项目的土石方工程，故无法确认上述费用与本案存在关联性，故不予支持。关于赵海年主张的资金利息，因导致合同无效，赵海年也存在过错，但双方在2020年5月27日签订确认书后，应予偿还，故应从2020年5月28日起按一年期贷款市场报价利率支付资金利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、限被告巴中市创航生态农业投资有限公司于本判决生效后十五日内返还原告赵海年560万元。并从2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付资金利息至付清时止。 二、被告罗平对本判决第一项中被告巴中市创航生态农业投资有限公司于本判决生效后十五日内返还原告赵海年560万元中的150万元承担连带清偿责任； 三、驳回原告赵海年的其他诉讼请示。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费74380元，由原告赵海年负担23380元，被告巴中市创航生态农业投资有限公司负担51000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巨 浪 人民陪审员  陈明珍 人民陪审员  肖岚芳 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  苏熊能