山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初3126号原告：褚福库，男，1971年11月25日出生，汉族，住薛城区。原告：黄娟，女，1974年11月19日出生，汉族，住薛城区。被告：枣庄华汇房地产经纪有限公司，住所地：薛城区长江路永泰花苑西至东第35间门市房一、二层，统一社会信用代码：91370403MA3PTLXHXF。法定代表人：丁薛，经理。委托诉讼代理人：李**，男，该单位员工。委托诉讼代理人：杨庆良，山东全和律师事务所律师。原告褚福库、黄娟与被告枣庄华汇房地产经纪有限公司（以下简称华汇房产经纪）居间合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚福库、黄娟，被告华汇房产经纪委托诉讼代理人李**、杨庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚福库、黄娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项损失即违约金23,250元、律师费3,000元、诉讼费478元，共计26,728元及利息（自起诉之日即2020年8月13日起计算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率计算）；2、判令被告返还原告向其支付的居间服务费4,600元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告、案外人王园及被告于2019年11月4日签订《居间服务合同》,约定:原告将位于薛城区瀚景名座A座1915室房屋出售给王园，原告按照约定向被告支付了居间服务费，被告提供相应的居间服务。但被告作为专业的中介服务机构，明知道二手房买卖不能采用直接更名的手段进行产权变更，仍然引导双方签订了违反法律规定的买卖合同，导致最终被薛城区人民法院认定，原告和案外人王园通过被告签订的合同，涉嫌偷逃国家税款，损害国家利益，又给案外人(三托集团有限公司)设定义务，因此认定了该更名条款无效。最终原告和案外人王园的房屋买卖合同无法继续履行，因此法院判决原告承担了部分赔偿责任，共计26,728元。二原告认为，根据《合同法》以及三方签订的《居间服务合同》约定，被告应当遵守相关法律法规的规定，尽职尽责地提供居间服务合同，不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况。被告谎称涉案房屋能够办理合同更名，出于对被告的信任，在被告提供的《房屋买卖合同》上签了字。该条款严重侵害了二原告作为委托人的利益，根据《合同法》的规定，被告应当全额返还原告所支付的居间服务费，并承担因被告的重大过错，导致原告向案外人王园支付的赔偿。被告华汇房产经纪辩称，一、事实方面，1、被告与二原告签订居间服务合同，在提供居间服务中并不存在对被告隐瞒事实真实情况及提供虚假信息的行为；2、被告并没有向原告承诺为其办理房屋合同更名；3、房屋买卖合同更名条款未违反法律强制性规定，“更名条款”的效力为薛城区人民法院、枣庄市中级人民法院多个判决所确认，也是居间房屋行业普遍操作惯例；4、（2020）鲁0403民初536号民事判决书违反同案同判原则，判决认定内容与判决结果相矛盾，不能成为定案依据。二、诉讼请求方面，1、损失由（2020）鲁0403民初536号民事判决书判决的第三、四项及诉讼费组成，第三项为违约金，因本案原告违反合同约定，未履行更名义务，与本案被告无关，不是被告造成，不应当由本案被告承担。第四项的确定也是基于原告违反合同约定确认，与被告无关。综上所述，被告在签订居间服务合同及原告提供居间服务过程中存在过错及故意隐瞒事实真相，提供虚假信息的行为原告诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织证据交换和质证，经审理查明，本院认定事实如下：2019年11月4日，原告黄娟、褚福库（甲方）与案外人王园（乙方）、被告华汇房产经纪（丙方）签订《居间服务合同》，约定甲、乙双方在丙方的居间服务下就座落于瀚景名座A座1915室的房产，于2019年11月4日签订了《房屋买卖合同》。丙方提供的居间服务包括：1、提供买卖市场行情咨询；2、寻找、提供所需房源、客源信息；3、协助查看乙方身份证及引领看房；4、协助查看甲方身份证件及房屋证件、实地查看房屋甲方身份证及房屋证件、实地查看房屋；5、协助甲、乙双方协商、洽谈、确定成交意向；6、协助甲乙双方协商房屋买卖合同的相关条款内容；7、协助甲乙双方办理产权变更手续。甲、乙双方签订《房屋买卖合同》时，即属居间成功。甲、乙双方应向丙方支付居间服务费。合同签署当日，甲方付丙方中介服务费为房屋总价的1%，4,650元；乙方付丙方中介服务费为房屋总价的1%，4,650元。甲、乙双方应积极配合丙方的居间活动，按照丙方的要求提交房屋买卖所需的一切证件及资料，甲、乙双方应保证其提交的资料及签名真实、合法、有效。丙方应遵守相关法律规定，尽职提供居间服务，丙方不得在交易中提供虚假信息或故意隐瞒真实情况。2019年11月4日，原告黄娟向被告交付服务佣金4,600元。2019年11月4日，原告褚福库、黄娟（出售方、甲方）与第三人王园（买受方、乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将位于薛城区瀚景名座A座1915室房产出售给乙方，房屋建筑面积57.03㎡，包括附属设施房屋固定装修装饰，双方约定售价为465,000元，付款方式为乙方在协议签订之日应付给甲方房产定金20,000元，首付款205,000元，将在合同签订之日起7日内支付于甲方，甲方应当配合乙方办理该房屋银行按揭及贷款手续，乙方剩余房款240,000元的付款时间应在贷款手续办理完毕后一次性支付给甲方。合同签订后，甲方承诺将在15日内将该房屋的商品房买卖合同办理到乙方名下，更名过程中产生的相关费用由甲方负责。该《房屋买卖合同》补充条款为手写字样，其中第3项载明房产更名费用由甲方负责。案外人田士祥、王园以本案原告褚福库、黄娟为被告，本案被告华汇房产经纪为第三人向山东省枣庄市薛城区人民法院提起房屋买卖合同纠纷一案，案外人田士祥、王园的诉讼请求为“一、判令解除原、被告间签订的房屋买卖合同，二、判令被告向原告返还购房定金20,000元，三、判令被告向原告支付违约金46,500元，四、判令被告赔偿原告中介服务佣金损失4,600元，五、判令被告承担原告律师代理费6,000元（二、三、四、五项请求共计77,100元），六、诉讼费由被告承担”。山东省枣庄市薛城区人民法院于2020年2月18日立案受理，并于2020年4月9日作出（2020）鲁0403民初536号民事判决，判决项记载为“一、解除原告王园与被告褚福库、黄娟于2019年11月4日签订的房屋买卖合同；二、被告褚福库、黄娟返还原告田士祥、王园购房定金20,000元，于本判决生效后十日内付清；三、被告褚福库、黄娟向原告田士祥、王园支付违约金23,250元，于本判决生效后十日内付清；四、被告褚福库、黄娟赔偿原告田士祥、王园律师代理费支出3,000元，于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告田士祥、王园的其他诉讼请求。褚福库、黄娟承担案件诉讼费478元”。2020年5月23日，原告褚福库分两次分别向案外人田士祥转账46,000元、250元，共计46,250元。案外人褚福库、黄娟于2020年5月21日具书面承诺书，载明：褚福库、黄娟于2020年5月23日前支付了46,250元及诉讼费478元，关于（2020）鲁0403民初536号所有义务全部履行完毕。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。二原告与案外人田士祥、王园通过被告提供的居间服务于2019年11月4日签订了《房屋买卖合同》，依据原告黄娟、褚福库与案外人田士祥、王园及被告华汇房产经纪签订的《居间服务合同》，原告应向被告支付居间服务费，故对原告要求被告返还其已经交付被告的居间服务费4,600元的诉讼请求，本院不予支持。二原告系案涉房屋的出售方，按照常理判断被告作为中介机构关于房屋的一切准确信息均应来源于二原告，关于房屋是否能够更名的相关信息理应由二原告与案涉房屋的开发商进行协商沟通后提供给被告华汇房产经纪。《居间服务合同》中载明的居间服务第3-7项中被告华汇房产经纪承担的均为“协助”义务，且依据《房屋买卖合同》中“甲方承诺将在15日内将该房屋的商品房买卖合同办理到乙方名下，更名过程中产生的相关费用由甲方负责。补充条款手写第3项房产更名费用由甲方负责”的记载，本院有理由相信被告在为居间行为时一定在房屋买卖双方及中介机构人员均在场的情形下组织过买卖双方关于房屋“更名”事宜的磋商并达成一致意见，故对原告关于被告提供虚假信息或故意隐瞒真实情况的主张，本院不予采信。关于房屋“更名”事宜，本院认为并未违反法律明文强制性规定且系房产行业在案涉房产所在地区的交易惯例，“更名”事宜在性质上更大程度上应属于二手房屋出售方、购买方与房屋开发商作为房产市场交易主体通过意思自治达成磋商结果进行处理的范畴，二原告据此要求被告承担因二原告无法完成将案涉房屋更名给案外人田士祥、王园赔偿26,728元损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第四百二十四号、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下：驳回原告褚福库、黄娟的诉讼请求。案件受理费292元，由原告褚福库、黄娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  于秀洪二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵亚青