河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1364号 原告：吕卫刚，男，1985年1月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：石冀湘，河北鼓山律师事务所律师。 被告：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇霍北村东。 法定代表人：任晨光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈军，河北博大律师事务所律师。 被告：邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路**新时代商务大厦**。 法定代表人：尉迟祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世超，女，该公司员工。 原告吕卫刚与被告河北邯钢附企巨恒物流有限公司（以下简称巨恒物流）、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石冀湘、被告巨恒物流的委托诉讼代理人陈军、被告人力资源公司的委托诉讼代理人李世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕卫刚向本院提出诉讼请求：1、解除原告与第二被告人力资源公司之间的劳动合同。2、确认原告与第一被告巨恒物流存在劳动关系。3、裁决二被告向原告支付经济补偿金50000元。4、裁决二被告为原告补办2016年9月至2018年5月的养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险、计划生育保险和住房公积金。5、支付加班费100000元。6、支付原告被辞退到劳动合同解除前的工资。7、赔偿失业保险金20000元。事实和理由：2016年9月，巨恒物流招聘职工，并称月工资3500-5000元，给每个人办理养老保险等。原告于2016年9月开始在巨恒物流担任大车司机，每周工作84个小时。原告上班后，巨恒物流没办保险，之后巨恒物流通知原告与第二被告人力资源公司签订劳动合同，但只让原告在空白合同上签字，共签过数次合同。2018年5月巨恒物流通知辞退。原告和工友多次找二被告要求补偿，二被告承诺只要不打官司，一定给予原告补偿，之后原告多次找二被告，一直拖延至今无果。原告到巨恒物流处工作，其理应按照承诺办理各种保险，但其未予办理，应当赔偿原告失业保险金。巨恒物流要求原告与人力资源公司签订劳动合同，是为了逃避自己应承担的法律义务，这种做法是无效的。故原告诉至法院。诉讼中原告当庭认可原、被告之间是劳务派遣关系，人力资源公司是用人单位，巨恒物流是用工单位。 原告举证如下：1、原告身份证复印件一份；2、《劳动人事争议仲裁案件逾期未作出受理或不予受理决定证明书》及送达回执各一份；3、工资银行流水；4、房某向二被告方有关人员催办劳动补偿事宜的通话录音光盘及对照文字材料；5、证人房某于李剑杰劳动争议一案中出庭作证证言；6、2020年11月23日房某等人到巨恒物流办公大楼找到上述证据4中通话录音所涉及人员处理双方劳动争议的视频材料。 被告巨恒物流辩称,巨恒物流与原告之间无事实劳动关系，原、被告之间是劳务派遣关系，人力资源公司是用人单位，巨恒物流是用工单位。关于经济补偿金等原告所诉的各项费用，巨恒物流不应承担。缴纳社保不属于法院受理范围。原告申请仲裁已超过申请仲裁时效。 被告巨恒物流举证《邯钢附企巨恒物流公司项目承包合同》及发票复印件。 被告人力资源公司辩称，原告收到仲裁逾期证明书后未在15日内起诉，已经超过诉讼时效。原告从2018年5月离职，至2020年4月申请劳动仲裁，已超过一年的时效。原告不符合支付经济补偿金的法律要件。补缴社保、公积金不属于法院受案范围。原告未举证加班事实，对此承担举证不能的法律后果。原告自行离职，不再提供劳动，不应支付待岗工资。根据最高院审理劳动争议案件相关司法解释（三）第一条规定，原告未举证人力资源公司未为其办理失业保险手续且不能补办，故赔偿失业保险金不属于法院受案范围。认可原、被告之间是劳务派遣关系，人力资源公司是用人单位，巨恒物流是用工单位。综上应予驳回原告各项诉求。 被告人力资源公司举证《劳动合同书》复印件一份。 本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告举证1-3及被告举证，双方对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告举证4、5、6，被告不认可，证据4通话内容涉及的是曾经劳动仲裁并撤诉人员的权益，与原告无关，证人房某证言为孤证，故本院对原告举证该组证据4、6的关联性不予认定，对证据5中有关原告部分的真实性不予采信。据当事人当庭陈述及上述确认的证据，认定本案事实如下：2016年9月，人力资源公司派遣原告到巨恒物流工作，由人力资源公司支付原告工资，但未依法缴纳社保。2018年1月1日人力资源公司与原告签订一年期限的《劳动合同书》一份，至2018年12月31日合同到期。2018年5月原告离职，其工资最后一次发放时间为2018年5月23日。至2020年4月8日原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求与本案诉求一致，2020年4月28日仲裁机构作出《劳动人事争议仲裁案件逾期未作出受理或不予受理决定证明书》，4月30日送达原告，原告遂诉至法院。 本院认为，2018年5月原告离职后，人力资源公司停发原告工资，双方对解除劳动合同均不持异议，本院对原告该项主张予以支持。从原告离职至提起劳动仲裁时间已超一年，对原告要求经济补偿金、赔偿失业保险金损失、支付加班工资及被辞退到劳动合同解除前的工资的诉求，均已超过申请仲裁时效，依法予以驳回。原告要求被告为其补办社会保险和住房公积金，不属于法院劳动争议受案范围，本院不予处理。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告吕卫刚与被告邯郸市人力资源开发服务中心有限公司的劳动合同于2018年5月24日解除； 二、驳回原告吕卫刚确认其与被告河北邯钢附企巨恒物流有限公司存在劳动关系的诉讼请求； 三、驳回原告吕卫刚要求被告河北邯钢附企巨恒物流有限公司、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司给付其经济补偿金50000元、赔偿失业保险金20000元、支付加班工资100000元及原告被辞退到劳动合同解除前的工资的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吕卫刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  韦安兵 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王雅楠 附相关法律条文: 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。