wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13389号申请人：张志刚，男，1981年10月16日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：白月兰，女，1963年3月14日出生，汉族，住天津市武清区。申请人张志刚与被申请人白月兰民间借贷纠纷一案，申请人张志刚于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人白月兰名下坐落天津市武清区房屋所有权转移手续。申请人张志刚以都邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人张志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人白月兰名下坐落天津市武清区房屋所有权转移手续。案件申请费4264元，由申请人张志刚预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马艳二〇二〇年十一月二十五日法官助理高川书记员李婵附：本裁判文书所依据相关法律的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20843号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：江某，该支行行长。委托诉讼代理人：项某，女。委托诉讼代理人：何某某，男。被告：许晓东，男，汉族，1985年11月8日生，住址安徽省。被告：欧阳恒，男，汉族，1973年1月30日生，住址安徽省巢湖市。上列当事人间金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海嘉定支行撤诉。案件受理费1,308元，减半收取654元，保全申请费623元，合计诉讼费1,277元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海嘉定支行负担。审判员  黄静雅二〇二〇年十一月二十三日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1490号原告：东国玺，男，1972年12月5日出生，汉族,经商,住西藏拉萨市。原告：徐文菊，女，1976年9月6日出生，汉族, 经商。被告：马生军，男，1988年12月18日出生，回族,经商。原告东国玺、徐文菊与被告马生军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告东国玺、徐文菊于2020年 11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东国玺、徐文菊的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东国玺、徐文菊撤诉。案件受理费2820.00元（原告已预交），减半收取计1410.00元，由原告东国玺、徐文菊负担。审  判  长   普布卓玛人 民 陪 审 员   达  珍人 民 陪 审 员   晋  美二○二○年十一月十三日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   卓玛拉姆
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初23797号原告：上海香申物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：关惠勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛振伟、熊骏。被告：丁艺，女，1976年3月31日生，汉族，住址及法律文书送达地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：金长春(系丁艺之丈夫)，男，1972年7月3日生，住址同被告。本院在审理原告上海香申物业管理有限公司与被告丁艺物业服务合同纠纷一案中，原告上海香申物业管理有限公司无正当理由未到庭参与诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告上海香申物业管理有限公司撤诉处理。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初46511号原告：广州新粤沥青有限公司。住所地广州市海珠区沥滘振兴大街10号自编4号楼108单元。法定代表人：黄茂升，该司董事长。委托诉讼代理人：徐景杰，广东诺臣律师事务所律师。被告：梅州宝诚建设工程有限公司。住所地梅州市梅县区扶大高管会三丰村（梅州公交综合站场内1号）。法定代表人：余志。原告广州新粤沥青有限公司与被告梅州宝诚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，于2020年11月6日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，原告至今未缴纳本案诉讼受理费。本院认为，原告广州新粤沥青有限公司经本院通知未缴纳本案诉讼受理费，应按原告撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州新粤沥青有限公司撤诉处理。审 判 长  杨银桃人民陪审员  程君玉人民陪审员  林思红二〇二〇年十一月十四日书 记 员  刘晓垌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17290号原告：武汉世纪华阳文化有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：华蕊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑玉芳，湖北崇道律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊康，湖北崇道律师事务所律师。被告：上海科学普及出版社有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨如意，上海上正恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：路璇，上海上正恒泰律师事务所律师。被告：义乌市万盛彩印有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：赵品辉。被告：浙江冒个泡电子商务有限公司，住所地浙江省衢州市。法定代表人：郑贞栋。被告：金华市岩城电子商务有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：陈华焕。被告：海宁市盐官镇宠我家玩具店，经营场所淘宝平台：https：//shopXXXXXXXX.taobao.com。经营者：沈倩，女，1991年3月13日出生，汉族，住浙江省海宁市盐官镇丰士村凌家场31号。委托诉讼代理人：杨如意，上海上正恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：路璇，上海上正恒泰律师事务所律师。原告武汉世纪华阳文化有限公司与被告上海科学普及出版社有限责任公司、义乌市万盛彩印有限公司、浙江冒个泡电子商务有限公司、金华市岩城电子商务有限公司、海宁市盐官镇宠我家玩具店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告武汉世纪华阳文化有限公司于2020年11月24日向本院申请撤回对被告浙江冒个泡电子商务有限公司、金华市岩城电子商务有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告武汉世纪华阳文化有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉世纪华阳文化有限公司撤回对被告浙江冒个泡电子商务有限公司、金华市岩城电子商务有限公司的起诉。审 判 长  刘燕萍审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  白婷婷书 记 员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）青0222民初2801号申请人：冶某某，男，回族，1987年6月16日出生,住青海省民和县。被申请人：罗某某，男，回族，1993年12月28日出生,住甘肃省平凉市崆峒区。被申请人：杨某，男，汉族，1995年8月15日出生,住甘肃省平凉市崆峒区。被申请人：甘肃博盛汽贸有限公司。法定代表人：罗某某。申请人冶某某与被申请人罗某某、甘肃博盛汽贸有限公司及第三人杨某确认合同无效纠纷一案，申请人于2020年11月27日向本院提起诉讼保全申请，请求冻结被申请人杨某名下中国建设银行（6217004280009573419）存款及其他账户存款、罗某某名下账户存款、甘肃博盛汽贸有限公司名下账户存款，冻结额度为人民币410000元，并向本院提供马某某乐都文化街乐房权证2013字第XXXX号房屋所有权证作为担保。经审查，本院认为，申请人冶某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨某名下中国建设银行（6217004280009573419）账户存款及其他账户存款、罗某某名下账户存款、甘肃博盛汽贸有限公司名下账户存款，冻结额度为人民币410000元，期限为2020年11月27日至2021年11月27日止。案件申请费2570元，由申请人冶某某先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马海燕二〇二〇年十一月二十七日法官助理 马佩燕书 记 员 汪小芝
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初8941号 原告：广西君辉牧业有限公司，住所：南宁市西乡塘区邕武路中纤里77号，统一社会信用代码：91450100322627930J（1-1）。 法定代表人：暨茂辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王凡，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被告：王涛，男，1978年4月22日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告广西君辉牧业有限公司与被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行审理。原告广西君辉牧业有限公司的委托诉讼代理人王凡、被告王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西君辉牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款279000元，并支付逾期付款违约金57753元（以279000元为基数，按每日1‰算，自2020年1月17日暂计算至2020年8月10日，诉请至被告实际清偿本息日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方存在货物买卖关系。截至2019年6月30日，经双方对账，被告欠付原告货款286000元，仅于2019年12月30日还款2000元，2020年1月16日还款5000元。截至起诉之日，被告仍欠付货款279000元。原告多次向被告催要货款，被告均以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告王涛辩称，对原告主张的货款金额有异议，且双方并未形成买卖合同关系，被告的购取货物并销售是经过原告同意，且被告是原告公司股东，被告作为原告公司股东对与原告公司资产情况不知情。对于违约金的数额有异议，货款金额有异议的也会影响到违约金的数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交2019年1月至6月的《销售对账单》，载明被告向原告进货的明细及付款情况，并载明累计截至2019年6月30日，被告尚欠原告货款286000元。原、被告双方并未约定支付货款的时间，但约定被告每逾期一日按欠款金额的1‰的标准承担逾期付款违约金。被告在每份对账单的客户处签字。 2019年12月30日，被告向原告支付2000元；2020年1月16日，被告向原告支付5000元。共计7000元。 另查明，原告系有限责任公司，原告公司股东包括蔡建平。被告提交《隐名股东投资协议书》一份，载明案外人蔡建平与被告等股东在广西共同出资设立原告，该份协议书主要就案外人蔡建平（乙方、显名投资人、名义股东）代持被告（甲方、隐名投资人、实际股东）所占原告的股权并由甲乙双方共享创业成果等事宜进行约定。甲方实际出资100000元，占原告注册资本2%，甲方实际的出资暂由乙方代持，在本协议签订之日起未经乙方和公司其他股东过半数同意，甲方不得要求将该股权办理至自己名下（实名化），甲方作为隐名股东，实际享有该出资的各项财产权益。甲方同意在出资转移登记之前，将甲方实际出资的股权的管理权（包括但不限于表决权、收益分配权、增资扩股权等）和处分权等一应权利一概信托给乙方，由乙方代为行使。 本院于2020年9月11日通过中国邮政EMS法院专递的方式向被告送达民事起诉状、应诉通知书等相关诉讼材料。 本院认为，原告提交销售对账单、客户回单等证据原件主张原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告到庭提出相反抗辩，主张双方并未形成买卖合同关系，但因被告提供的证据仅能证明被告系原告公司股东，却不能证明其在销售对账单上的签名行为系职务行为，也无法证明货物的真实买受人并非被告本人，因原告的证据更为确实、充分，也能与其主张相互印证，本院采信原告的主张，确定买卖合同相对人即为本案被告。原告向被告销售饲料，被告应负足额支付货款的义务，经原告催讨，被告仍未清偿货款构成违约，依法应承担违约责任，故，原告要求被告支付剩余未付货款279000元及违约金合法有据，本院予以支持。因双方未约定给付货款的期限，故，逾期付款违约金应自被告收到原告的付款通知之日起开始计算，因原告未提交其向被告催讨货款的其他证据，故违约金应自被告收到本院送达的民事起诉状副本之日起开始计算。还因双方约定的违约金计算方法已过分高于被告逾期付款所造成的损失，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王涛向原告广西君辉牧业有限公司支付货款279000元； 二、被告王涛向原告广西君辉牧业有限公司支付违约金（计算方式：以279000元为基数、自2020年9月11日起、按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算、至被告王涛全额偿清货款之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3176元（原告已预交，已减半收取），由被告王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 卢晓曦 二〇二〇年十一月二日 法官助理 江碧蓝 书 记 员 方浩瑜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民辖终166号 上诉人（原审被告）：浙江中宇实业发展有限公司。 法定代表人：高某，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：陕某，住所地陕西省西安市未央区。 法定代表人：宁某，该公司董事长。 原审被告：国家能源集团宁夏煤业有限责任公司清水营煤矿。 法定代表人：王某。 上诉人浙江中宇实业发展有限公司与被上诉人陕某、原审被告国家能源集团宁夏煤业有限责任公司清水营煤矿买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院(2020)宁0181民初3199号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 一审法院审查认为，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本案中，陕某向本院提交的《清水营煤矿二号副斜井移交协议》的合同履行地为灵武市宁东镇，故本院对本案具有管辖权；至于双方当事人之间是否建立合同关系，只有通过案件审理才能认定，因此被告浙江中宇实业发展有限公司提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定:驳回被告浙江中宇实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 浙江中宇实业发展有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有签订过买卖合同，也没有事实买卖关系。被上诉人起诉异议人，应根据《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定确定管辖。一审法院以被上诉人向原审法院提供的《清水营煤矿二号副斜井移交协议》的合同履行地为灵武市宁东镇为由认定其有管辖权，而《清水营煤矿二号副斜井移交协议》并没有约定合同履行地。根据最高人民法院相关管辖权司法解释及批复，当事人没有签订买卖合同或买卖合同没有约定合同履行地情况下，买卖合同标的物交付地及使用地均不得视为履行地。故一审法院认定合同履行地在灵武市宁东镇缺乏事实根据及法律依据。最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的解释》(第一、管辖)第3条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或登记地为住所地。上诉人的注册地虽然在浙江省泰顺县，但是上诉人的主要办事机构均在上海市闵行区××路，上海市闵行区人民法院对本案有管辖权。请求：依法撤销宁夏灵武市人民法院(2020)宁0181民初3199号民事裁定，并裁定把案件移送有管辖权的上海市闵行区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案被告浙江中宇实业发展有限公司、国家能源集团宁夏煤业有限责任公司清水营煤矿所在地法院及合同履行地法院对本案均享有管辖权。因本案被告国家能源集团宁夏煤业有限责任公司清水营煤矿住所地位于宁夏回族自治区灵武市宁东镇，属于宁夏回族自治区灵武市人民法院辖区，原告选择向有管辖权的宁夏回族自治区灵武市人民法院提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，宁夏回族自治区灵武市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 彭 云 二〇二〇年十一月十八日 书记员 铁瑞玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执4336号蓝德茂、赵曙光：你与孙某其他案由一案，洛阳市洛龙区人民法院于2020年5月6日作出的（2019）豫0311民初7002号判决，已发生法律效力。申请执行人孙某于2020年11月04日向本院申请强制执行，本院于2020年11月05日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向孙某支付执行款1315473元。（2）向孙某支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费15555元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196211724当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年十一月六日地址：洛阳市开元大道206号邮编：471000联系人：贾潇潇电话:17737737317风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢1738号申请执行人：张言言，女，汉族，1997年10月6日出生，住郑州市金水区。被执行人：程冬冬，男，汉族，1989年10月1日出生，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：李克欣，女，汉族，1988年9月24日出生，住安徽省芜湖市三山区。张言言申请执行程冬冬、李克欣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初27500号民事调解书已经发生法律效力。调解内容如下：一、被告程冬冬、李克欣于2019年1月19日前共同偿还原告张言言欠款26万元，若二被告逾期未支付需另行向原告张言言支付违约金3万元。二、原告自愿放弃本案其他诉讼请求，原、被告双方关于本案无其他纠纷。三、案件受理费5350元，减半收取2675元，保全费1870，原告张言言自愿负担。程冬冬、李克欣未履行生效法律文书确定的义务，权利人张言言于2020年8月27日申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。在审理期间，本院依据（2018）豫0105财保1363号民事裁定书查封李克欣名下位于芜湖市三山区伟星金域国际8#楼1单元1804室（不动产权证号：皖（2017）芜湖市不动产权第0331964号）的房产。执行过程中，本院依法对被执行人李克欣名下位于芜湖市三山区伟星金域国际8#楼1单元1804室（不动产权证号：皖（2017）芜湖市不动产权第0331964号）的房产进行网络大数据询价，询价均价为697036.33元。本院将上述房产于2020年10月27日在淘宝网司法拍卖平台进行第一次拍卖，2020年10月28日，买受人叶启发（身份证号：3402231982××××××××）以634000元的最高价竞得，现已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除李克欣名下位于芜湖市三山区伟星金域国际8#楼1单元1804室（不动产权证号：皖（2017）芜湖市不动产权第0331964号）房产的查封；二、将位于芜湖市三山区伟星金域国际8#楼1单元1804室（不动产权证号：皖（2017）芜湖市不动产权第0331964号）房产所有权及相应的土地使用权办理至叶启发（身份证号：3402231982××××××××）名下；三、买受人叶启发（身份证号：3402231982××××××××）应持本裁定书于30日内到相关产权登记部门办理产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李小涛审判员  姚 丽审判员  王 千二〇二〇年十一月三日书记员  甘一行
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88472号申请人：洪国生，男，1974年11月10日生，汉族，住安徽省。被申请人：冯宣鸿，男，1957年4月28日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理申请人洪国生诉被申请人冯宣鸿房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人冯宣鸿的银行存款人民币150万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人冯宣鸿的银行存款人民币150万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周 军二〇二〇年十一月二十三日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2698号 申请执行人:刘刚，男，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。 被执行人：马峰平，男，1960年7月14日出生，汉族，住江苏省建胡县。 本院在执行刘刚与马峰平承揽合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行，执行依据为本院2020年6月23日作出的已生效（2020）皖0181民初980号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为74190元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 徐晨炜
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民申34号再审申请人（原审被告、原审反诉原告）：王晶晶，女，1990年12月26日出生，汉族，经商，现住拉萨市。被申请人（原审原告、原审反诉被告）：刘志红，男，1976年10月29日出生，汉族，经商，现住拉萨市。再审申请人王晶晶因与被申请人刘志红房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初3474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晶晶申请再审称，1.请求依法撤销（2019）藏0102民初3474号民事判决；2.依法改判或发回重审，支持再审申请人的反诉主张；3.本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.根据被申请人变更诉讼请求申请书中对水电费及卫生费的主张时间截止到2019年10月，结合被申请人提交的微信聊天记录及证人赵文兴的证言，能够证实再审申请人与被申请人于2019年10月前进行了租赁房屋的移交手续，被申请人在一审庭审前，已将案涉房屋出租给案外第三人。且2019年10月至2020年3月，正值全国新冠肺炎疫情期间，再审申请人并未使用案涉房屋，退租事宜已与被申请人进行移交的相关事实，一审法院判决再审申请人承担2019年10月至2020年3月期间的房屋租赁费存在事实认定错误。2.根据合同法的规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定用途。本案因案涉房屋无质量合格证明，被申请人拒不配合再审申请人为员工办理暂住证，无法保持租赁物用途，致使合同目的无法实现，给再审申请人造成了损失，被申请人违约在先，应当向再审申请人返还押金8000元。3.一审法院程序错误，再审申请人至今未收到一审起诉状副本、送达回证、举证通知书、权利义务告知书等法律文书。开庭时间，因再审申请人正在被医学隔离观察，一审法院亦未同意改期开庭，导致再审申请人未能充分提交证据。再审申请人对一审委托诉讼代理人在庭审中作出的陈述也不予认可。本院经审查认为，针对再审申请人王晶晶提出其与被申请人刘志红于2019年10月30日达成解除合同协议，并办理租赁房屋移交手续，被申请人刘志红存在违约，应当返还押金的问题。再审申请人王晶晶在再审申请期间提交的《照片》5张，并不能反映其与被申请人刘志红解除合同的具体时间及房屋交接的具体情况。结合再审申请人王晶晶在反诉状中自认曾向被申请人刘志红提出解除合同的要求，被申请人刘志红不予配合的相关陈述，由此可以看出双方针对解除合同并未达成一致意见，再审申请人王晶晶要求确认案涉合同已于2019年10月30日解除，无相应的事实和法律依据，本院对该申请再审理由不予支持。同时,依据双方签订的《房屋租赁合同》中对案涉房屋押金在王晶晶违约的情况下不予退还的约定，对再审申请人王晶晶主张被申请人刘志红返还押金8000元的申请再审理由不予支持。针对再审申请人王晶晶提出一审法院程序错误的问题。经查实，一审法院于2019年12月3日以法院专递方式向再审申请人王晶晶户籍登记的住所地邮寄送达受理案件通知书、起诉状副本、答辩状副本、举证通知书、诉讼权利义务告知书、送达地址确认书、传票、证据材料，该邮件于2019年12月8日已由他人签收；嗣后，一审法院先后五次通过直接送达和微信送达的方式向本案双方当事人送达开庭传票调整开庭时间，并分别于2020年4月17日、2020年4月26日公开开庭进行了审理，再审申请人王晶晶的委托诉讼代理人黄伦娟均到庭参加庭审。本院认为，一审法院送达法律文书合法有效，并未违反相关程序，现再审申请人王晶晶提出一审法院未向其送达法律文书，及未参加庭审程序错误的申请再审理由不成立。综上，再审申请人王晶晶的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王晶晶的再审申请。 审判长 吉 红霞 审判员 德吉梅朵 审 判 员 扎 西 多吉 二〇二〇年十一月十六日 法 官 助 理 索 朗 卓 玛 书 记 员   拉 珍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26853号原告：张家港保税区丰城裕贸易有限公司，注册地江苏省。法定代表人：肖卫刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱秋红。被告：上海逸格纺织品有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：徐德秀。委托诉讼代理人：王鑫，上海乐邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，男。原告张家港保税区丰城裕贸易有限公司(以下简称丰城裕公司)与被告上海逸格纺织品有限公司(以下简称逸格公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8年24日、11月18日两次公开开庭进了审理。原告丰城裕公司法定代表人肖卫刚及委托诉讼代理人朱秋红，被告逸格公司委托诉讼代理人王鑫、李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰城裕公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款2,083,520.25元。事实与理由：原、被告自2017年开始发生业务往来，由被告向原告购买纱线，截止2019年12月15日，经原、被告对账确认，被告共结欠原告货款2,083,520.25元，故原告提出本案诉讼。被告逸格公司辩称认为，不同意原告诉讼请求，双方货款已经结清，被告不欠原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1对账单，被告对其上加盖的被告公章有异议，并提出以原、被告于2019年9月1日签订的采购合同中的公章为样本进行公章比对鉴定，原告亦书面表示同意该样本材料，经本院委托，华东政法大学司法鉴定中心于2020年10月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为该对账单和采购合同中的印章印文不是同一枚印章盖印。另外，原告当庭陈述对账单的签订过程是原告打印后送到被告公司，因被告公司老板不在，故将对账单留在被告公司，过了一个星期再去被告公司取得，因此本院亦无法判断盖章人员信息。结合上述两点，本院对于该对账单的真实性无法确认，故对于该证据本院不予采纳。对原告提供的补充证据中2019年1月4日的对账单，原告陈述系被告原法定代表人陈尚卫签署，被告对该对账单亦不予认可，本院也无法从该对账单中辨别陈尚卫的签字，更无法辨别陈尚卫确认何金额，故对于该对账单本院不予采纳。对原告提供的送货单，被告对其中部分无验收人签字的送货单不予认可，对于该部分送货单，原告陈述部分货物是通过快递或物流的方式送货，结合双方系属于长期交易往来，且双方均陈述交易流程是先送货再对账开具增值税发票，最后再付款，而被告对于原告开具的64张增值税发票均予以认可并确认均进行了抵扣，故对于增值税发票中反映的送货数量本院予以确认，其余送货单本院不予采纳。对被告提供的已付款明细，原告对于其中2018年7月2日支付的100,000元不予认可，其余已付款金额均予以认可，而对于该笔付款，被告亦不能补强证据也不能提供付款凭证，故对于该笔付款本院不予采纳，其余付款记载本院予以采纳。对被告提供的货物签收明细，系被告自行计算，未得到原告认可，故对于该证据本院不予采纳。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2017年至2019年，原告丰城裕公司与被告逸格公司发生买卖合同关系，被告向原告购买纱线。原告向被告送货后，每月双方进行对账后，原告开具增值税发票给被告，被告再进行付款。2017年至2019年10月22日，原告共计向被告开具了价税合计6,093,173.37元的增值税专用发票。2017年至2019年7月30日，被告共计向原告支付了5,058,000元。诉讼中双方均确认：1.送货单和发票并非一一对应；2.双方并未就每笔交易均签订合同；3.除了签订有采购合同的货物外，其他未签订合同的相关货物，对于货物采购单价和总价，双方在送货后开具增值税发票前才会最终对账确定，原告再开具增值税发票给被告。本院认为，被告向原告购买纱线，双方系买卖合同关系，原告向被告送货，被告应当付款。本案的争议焦点是：双方3年的业务往来中的总货款金额是多少？对该争议焦点，本院认为，原告作为出卖方，应当对该事实予以举证。但根据原告的有效证据，其一，双方均确认并非所有交易都签订有合同，原告处也仅留存一份2019年3月27日总金额为2,908,700元的采购合同；其二，原告举证的送货单中均未记载单价和总价，且原告仅向本院举证了2018年至2019年的送货单，并未举证所有送货单；其三，双方均确认除有合同的货物，其余货物的单价和总价在开具增值税发票前才最终确认，故原告亦无法证明送货单中记载货物数量的具体价格；其四，原告陈述还有部分送货未开具增值税发票，但双方均认可交易流程是送货后对账开票，而最后一张增值税发票开具时间为2019年10月22日，此前的送货经过双方对账开票的过程应已确定，此后的送货被告也不认可收到，从送货单上也无法看出货物的具体金额，亦无合同予以明确，也无法看出具体被告签收人员信息。综上，本院对于双方业务往来的总金额认定为增值税发票总金额即6,093,173.37元。另外，虽被告抗辩称部分增值税发票中的货物并未收到，原告多开发票，但被告将所有增值税发票均予以抵扣，被告也从未对少收货多开票的情况向原告提出过异议，且被告在庭审中也认可送货后对账再开票的交易流程，故对于被告的该抗辩意见本院不予采信。综上所述，被告应支付原告货款为6,093,173.37元减去被告已付款金额5,058,000元，即1,035,173.37元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海逸格纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张家港保税区丰城裕贸易有限公司货款1,035,173.37元；二、驳回原告张家港保税区丰城裕贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计11,734.08元，由原告张家港保税区丰城裕贸易有限公司负担5,904.14元，由被告上海逸格纺织品有限公司负担5,829.94元。鉴定费15,800元，由原告张家港保税区丰城裕贸易有限公司负担(已由被告上海逸格纺织品有限公司缴纳给鉴定机构)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐若瑶二〇二〇年十一月二十日法官助理 蒋 蔚书 记 员 蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17104号原告：江西峰鑫矿业有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：朱亮亮，总经理。委托诉讼代理人：胡斌、周伟，上海众华律师事务所律师。被告：上海欣赀实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈欣仪，该公司总经理。委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序独任制于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡斌、被告法定代表人沈欣仪及委托诉讼代理人何昕亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：被告支付货款2,458,088元及逾期付款利息(按照日千分之五计算，暂计算至起诉日)。事实与理由：原、被告双方订有砂石原材料供应合同，约定原告向被告供应砂石。截至2020年4月，被告累计拖欠原告货款2,458,088元。被告于2020年4月2日向原告出具付款承诺，根据该承诺，被告应当在2020年4-6月分三笔付清所有欠款。但直至起诉日，被告未能履行其承诺。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告调整并确认其诉请为：被告支付货款889,033.85元(扣除2020年4月30日被告已经支付的458,088元以及被告向原告的股东之一提供的河砂款1,110,966.15元，原告同意予以抵扣)及支付逾期利息共两笔合计1,295,000元(以100万元为基数，按照日千分之五的标准自2020年5月31日计算至2020年10月22日以及以100万元为基数，按照日千分之五的标准自2020年7月1日计算至2020年10月22日)。被告辩称：同意支付货款734,033.85元。对于逾期付款利率认为过高，应该按照LPR进行计算，对于原告主张的起算点无异议但是认为应该计算至2020年7月为止，因为7月被告开始供货给原告冲抵货款，双方口头达成协议不再计算利息。原告提供了以下证据：砂石原材料供应合同；付款承诺协议。被告对证据1无异议；对证据2中载明的违约金标准认为是笔误，应该是日万分之五，同时认为双方在协议中约定有155,000元是可以扣除的，原告不能认可了协议的违约金条款却对可以抵扣的金额又不认可。鉴于本案被告对原告之所举证据并不持异议，亦同意支付734,033.85元货款，双方的分歧仅在于付款承诺协议中的违约金条款以及抵扣款项的效力问题，故本院在查明中对于双方已经确认事实不再赘述，仅查明如下：2020年4月2日，被告向原告出具付款承诺协议一份，内容为：被告确认累计拖欠原告货款2,458,088元，以上欠款发票已经收到，现在被告与原告协商一致，同意按以下付款时间承诺无条件全部支付，如有逾期被告承诺每天按欠款总金额千分之五的标准向原告支付违约金。支付如下：第一批款项在2020年4月30日前付清，付款金额为458,088元；第二批款项在2020年5月30日前付清，付款金额为100万元；第三批款项在2020年6月30日前付清，付款金额为100万元。另前期被告支付给原告相关负责人船运定金2万元，以及垫付的因河砂质量问题租借筛沙机器和人员劳务费用分别为6万元、7.5万元，总共合计15.5万元，此金额原告收到被告全部货款后返还给被告。原告未在该协议上盖章或签字确认。本院认为，被告同意支付734,033.85元货款，与原告诉请的差异主要在于付款承诺协议上载明的船运定金2万元、租借机器费用6万元以及劳务费用7.5万元是否可以在本案中予以扣减。本院认为，鉴于原告并未在该付款承诺协议上盖章或签字确认，故不能视为双方就此已经达成合意，该部分金额如属实，被告可以另行向原告主张。至于原告主张的违约金，虽系被告在付款承诺协议中作出的单方承诺，但考虑到扣减15.5万元亦是原告整体要约的部分，同时，鉴于原告未提交任何其实际损失方面的证据，被告亦提出希望对违约金予以调整的请求，本院综合合同履行情况、被告的过错程度以及原告在履行合同过程中产生的实际损失和预期利益，根据公平原则和诚实信用原则，酌定违约金为5万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海欣赀实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江西峰鑫矿业有限公司货款889,033.85元；二、被告上海欣赀实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告江西峰鑫矿业有限公司逾期付款违约金5万元；三、驳回原告江西峰鑫矿业有限公司的其余诉讼请求。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,272元，财产保全费5,000元，合计诉讼费29,272元由原告自行承担13,837元，由被告负担15,435元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 磊二〇二〇年十一月二日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初11212号原告：西藏金融租赁有限公司，登记住所地拉萨经济技术开发区格桑路11号投资大厦11层，实际经营地北京市西城区月坛南街1号院7号楼15-16层。法定代表人：李兆廷，董事长。委托诉讼代理人：贾伟政，男，该单位法律合规部经理。委托诉讼代理人：兰雁飞，男，该单位金融市场部总经理。被告：上海术森实业有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道2897号3楼3320室。法定代表人：丁中强，总经理。委托诉讼代理人：张瑜，上海瀚元律师事务所律师。原告西藏金融租赁有限公司与被告上海术森实业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。西藏金融租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.上海珉乐汽车服务有限公司支付西藏金融租赁有限公司截至2019年11月30日剩余未付租金6081286.21元（含租赁本金5338125元，利息743161.21元，逾期租赁利息115193.68元及上述款项计算至实际支付之日止的逾期利息，逾期利息以2019年11月30日应付款6196479.89元为基数，按照日万分之五的标准计算）；2.上海术森实业有限公司、丁中强、赵婉迪、吕联兴、洪婕兰对上海珉乐汽车服务有限公司的上述债务承担连带保证责任；3.西藏金融租赁有限公司对庄晓冬、郑其阳持有的上海珉乐汽车服务有限公司股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.西藏金融租赁有限公司对融资租赁合同项下租赁物（抵押合同中的抵押物）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由所有被告承担。事实与理由：西藏金融租赁有限公司与上海珉乐汽车服务有限公司签订《融资租赁合同》。为担保《融资租赁合同》的履行，上海术森实业有限公司、丁中强、赵婉迪、吕联兴、洪婕兰与西藏金融租赁有限公司签订《保证合同》，承诺对《融资租赁合同》下债务提供连带责任保证。庄晓冬、郑其阳与西藏金融租赁有限公司签订《股权质押合同》。同时，上海珉乐汽车服务有限公司与西藏金融租赁有限公司签订《抵押合同》。2018年9月3日，西藏金融租赁有限公司向上海珉乐汽车服务有限公司支付了租赁物购买价款5694000元。自2019年3月3日起，上海珉乐汽车服务有限公司开始未支付租金，构成违约。上海术森实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案合同实际签订地在上海市长宁区。而上海术森实业有限公司住所地为上海市徐汇区龙腾大道2879弄3楼3320室，申请将本案移送至上海市徐汇区人民法院处理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法司法解释》）第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案西藏金融租赁有限公司依据《融资租赁合同》《保证合同》即同时依据主合同和担保合同提起诉讼，要求承租人承担偿还租金责任，担保人承担担保责任，因此按照法律规定，本院应当以主合同《融资租赁合同》确定本案的管辖。西藏金融租赁有限公司与上海珉乐汽车服务有限公司签订的《融资租赁合同》第17条约定，有关本合同的一切争议，双方首先应根据本合同规定的内容友好协商解决。如协商不能解决的，由本合同首页列明的签订地有管辖权的人民法院管辖。本院认为该主合同对管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。该合同首页载明融资租赁合同在北京市西城区签订，按照上述约定和法律规定，本院对本案具有管辖权。上海术森实业有限公司申请将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理，无法律依据，本院对其意见不予采纳。另，西藏金融租赁有限公司在本案中将上海珉乐汽车服务有限公司、丁中强、赵婉迪、吕联兴、洪婕兰、庄晓冬、郑其阳作为被告一并起诉，但本院对本案管辖权异议的审查，不影响其诉讼权利，本次裁定中不将其列为当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：驳回上海术森实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由上海术森实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 陈 婵二〇二〇年十一月十九日书记员 何宗遥
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初4117号原告：商丘市精工塑胶制品有限公司，住所地河南省商丘市虞城县开发区平乐路006号。法定代表人：陈雪源，经理。委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。被告：河南省顶佳食品有限公司，住所地河南省虞城县木兰大道西段北侧。法定代表人：罗仙仙，经理。委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。被告：罗朝亮，男，1955年2月23日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。被告：罗彬彬，男，1992年11月3日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。被告：罗仙仙，女，1989年2月6日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。被告：潘媛媛，女，1992年1月19日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。第三人：河南省虞城县城郊乡人民政府，住所地河南省商丘市虞城县响河路与胜利西路交叉口西北100米。法定代表人：李宏立，乡长。委托诉讼代理人：周洪灿，河南木兰律师事务所律师。第三人：河南省虞城县人民政府，住所地河南省商丘市虞城县嵩山大道东段北侧。法定代表人：白超，县长。委托诉讼代理人：胡宇阳，虞城县人民政府工作人员。原告商丘市精工塑胶制品有限公司与被告河南省顶佳食品有限公司、罗朝亮、罗彬彬、罗仙仙、潘媛媛、第三人河南省虞城县城郊乡人民政府、河南省虞城县人民政府房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中发现案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  高宏伟审判员  梁培勤审判员  王 勇二〇二〇年十一月二十三日书记员  张修博
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执1558号之一 申请执行人:梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：陈其兴，男，汉族，1972年8月13日出生，户籍所在地：广东省梅州市梅江区。 梅江区人民法院移送执行陈其兴罚金一案，本院作出的（2019）粤1402刑初179号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈其兴需缴纳罚金3000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本案于2020年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1558号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 张萍英
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11921号原告：陈如华，女，1957年12月7日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力天闻律师事务所律师。被告：朱长江，男，1962年1月3日生，汉族，住安徽省。原告陈如华与被告朱长江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈如华及其委托诉讼代理人贾丙海到庭参加诉讼,被告朱长江经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈如华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金500,000元以及以500,000元为本金，按全国银行间贷款市场报价利率计算从起诉之日至实际清偿日止的利息；2、诉前财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告认识多年。被告因临时资金周转于2019年5月24日向原告借款500,000元,原告当日将借款通过银行转账给被告在中国农业银行的账户,被告向原告出具借条。此后原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院,恳请依法判决。被告朱长江未到庭应诉，亦未作书面答辩。鉴于被告朱长江未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的下列证据：借条、中国农业银行银行卡交易明细等具有证明力，并作为本案的定案依据。基于上述证据及原告的相关陈述，本院确认原告诉称事实属实，并作为本院查明事实。另查明，原告于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，支出保全费3,020元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告的借贷关系由原告提供的借条及银行转账流水等证实，双方的借贷关系依法成立。原、被告未约定借款期限，原告起诉要求被告返还借款，本院应予支持。对于原告主张自起诉之日起按贷款市场报价利率计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。对于诉前财产保全费，系原告为诉讼支出的费用，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱长江于本判决生效之日起十日内偿还原告陈如华借款本金500,000元；二、被告朱长江于本判决生效之日起十日内支付原告陈如华以500,000元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率，自2020年7月1日起至实际清偿日止计算的利息；三、被告朱长江于本判决生效之日起十日内支付原告诉前财产保全费损失3,020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，公告费560元，合计4,960元,由被告朱长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  许思达附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8352号之一原告：上海松江区九亭经济联合社，住所地上海市松江区。法定代表人：胡柳强，理事长。委托诉讼代理人：许静雯，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫晓晨，上海巨明律师事务所律师。被告：上海善荣贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈善荣，总经理。被告：上海松江区善荣小学，住所地上海市松江区。法定代表人：王友军，校长。上列二被告共同委托诉讼代理人：张如玉，安徽繁星律师事务所律师。原告上海松江区九亭经济联合社诉被告上海善荣贸易有限公司、上海松江区善荣小学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(七)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄勇审 判 员  陆贤人民陪审员  王茜二〇二〇年十一月二日书 记 员  夏丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7008号原告：范靖，男，1982年10月5日出生，汉族，住新沂市。被告：杨明，男，1983年12月30日出生，汉族，住新沂市。原告范靖与被告杨明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告范靖到庭参加诉讼，被告杨明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范靖向本院提出诉讼请求:依法判令杨明偿还借款1.7万元及逾期利息（自2020年8月25日起至实际还清之日止，按法律规定的利率计算）。事实和理由：杨明因家庭周转分三次向范靖借款共计1.7万元，2009年6月15日借7000元、2009年8月23日借5000元、2009年11月6日借5000元，约定借期5-7天。范靖多次催要，但杨明以种种理由推托，至今未予偿还。杨明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2009年6月15日，杨明向范靖借款7000元用于周转，并出具借条一张，约定借款期限7天，未约定利息；2009年8月23日、2009年11月6日，杨明分别向范靖借款5000元用于周转，并出具借条二张，均约定借款期限5天，未约定利息。范靖向杨明催要借款未果，遂引起诉讼。以上事实，有范靖的当庭陈述，范靖举证的借条三张、微信聊天记录若干条予以证实。本院认为，杨明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未针对范靖的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃了举证、质证权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条规定，审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）书证是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；……本案中，范靖提供的三张借条原件客观真实、内容合法，与本案具有关联性，应依法认定作为定案依据。依据范靖的陈述及其提供的证据，能够认定杨明欠范靖三笔借款共计1.7万元未还的事实，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，杨明应当按照约定期限及时偿还借款。借款到期后，杨明未及时还款，给范靖造成一定的经济损失，杨明应当支付迟延还款期间产生的逾期付款利息，范靖举证的借条上未书面约定利率，故本院酌情按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨明应于本判决生效后十日内向范靖偿还借款1.7万元及逾期利息(自2020年8月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由杨明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二〇年十一月二十日书记员  刘晶晶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23155号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：周晨，女，1988年11月28日生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告周晨间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)47,637.66元(2,268.46元/期×21期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏EBXXXX，发动机号：HC4AL028268)，融资总额68,980元，租赁期限为36个月，每月租金2,268.46元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款68,000元(已扣除GPS费用等)。2017年8月11日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币47,637.66元；二、被告周晨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,065元，减半收取532.50元，由被告周晨负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6639号原告：武某，住太原市。被告：张某，住河南省濮阳县。原告武某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告武某于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是依法行使其诉讼权利的行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武某撤诉。案件受理费减半收取计25元（武某已预交），由武某负担。审判员 王鸿雁二〇二〇年十一月十一日书记员 侯玉婷
云南省西畴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2623民初948号 原告：刘代定，女，1982年7月4日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：刘光庆，云南鼎祥律师事务所执业律师。 被告：赵锦万，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 第三人：殷正坤，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。 原告刘代定与被告赵锦万、第三人殷正坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘代定及其特别授权委托诉讼代理人刘光庆，被告赵锦万到庭参加诉讼，第三人殷正坤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘代定向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔还原告不当得利款94000元整，庭审中，原告认为殷正坤向其借款94000元，款是交付给殷正坤的，应由殷正坤赔还其借款，刘代定变更诉讼请求为要求第三人殷正坤赔还其借款94000元；2.本诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：原、被告曾系恋爱关系（现已经分开），原告于2018年7月随被告到第三人殷正坤经营的鸡街乡龙老竹林湾石场上班，负责煮饭，期间，被告因为在施工过程中放炮损坏了殷正坤工地上的机械设备，被告与殷正坤在商量赔偿的过程中被告向原告提出先拿钱垫付哈，殷正坤也说：“妹子，拿来周转哈”，原告考虑到对被告的信任关系便于2018年7月16日通过银行转账方式将75000元交付殷正坤，随后又将现金19000元交付给殷正坤，同时，被告还承诺，两个月后归还。但基于信任关系，原告并未要求被告出具什么书面凭证，但至约定还款时间，被告却分文未还，期间，原告也多次向被告讨要前述款项，但均未果。原告认为被告没有占有该款的合法事实基础，被告获此利益也无法律上的依据，被告毫无依据的不当得利状态导致了原告直接的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。 赵锦万辩称，我与原告没有恋爱关系，只是朋友关系，原告与殷正坤之间的经济往来我不清楚，我与殷正坤之间是有合同的，我负责放炮、打眼，我放炮损害着殷正坤的机械是事实，但不应由我赔偿，应由保安公司赔偿，我的炸药、雷管我只负责开钱给保安公司，放炮是保安公司负责，殷正坤的机械受损后，殷正坤来跟我和刘代定商量要借钱买机械，当时我和刘代定就凑了19000元现金给殷正坤买机械，我的10000元，刘代定的9000元，我们把钱交给殷正坤，殷正坤和其妻子就到文山买了两个变电柜拉到鸡街龙老竹林湾石厂上，至于刘代定说的我损害着殷正坤的机械向她借钱给殷正坤不是事实，是殷正坤说让刘代定入股，刘代定就转了75000元钱给殷正坤，这笔钱没有经过我的手，与我没有关系。 殷正坤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。 综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：殷正坤是否向刘代定借款94000元，是否收到刘代定的借款94000元，是否应承担返还义务？ 刘代定为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1.刘代定的身份证复印件1份，证明刘代定的身份信息。 2.银行转帐记录原件1份，证明本案原告将借款75000元转账给殷正坤的事实。 3.（2020）云2623民初624号法庭审理笔录复印件1份，证明殷正坤承认收到了75000元的转账及19000元现金的事实。 4.新寨炮工安全施工协议书复印件1份，证明石厂上所有的安全义务均是由赵锦万承担，安全包括人员安全和财产安全。 经质证，赵锦万对刘代定提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为刘代定转款给殷正坤与其无关；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议。 殷正坤未到庭应诉，对刘代定提交的证据未发表质证意见。 赵锦万对其抗辩理由未向本院提交证据。 殷正坤未到庭应诉，也未向本院提交证据。 为查明案件事实，本院当庭播放了2020年10月26日下午对殷正坤的通话录音1份，证明殷正坤收到刘代定从银行转账75000元的事实。 经质证，刘代定对本院当庭播放的2020年10月26日下午对殷正坤的通话录音的三性均认可，同时能证明原告的诉讼主张成立。 经质证，赵锦万对本院当庭播放的2020年10月26日下午对殷正坤的通话录音有异议，认为刘代定转75000元给殷正坤是事实，但其不知道这笔款是转给他做什么的。 当事人围绕诉讼请求、争议焦点提交的证据，经本院组织质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信。对当事人有争议的证据，本院认为，刘代定提交的证据2来源合法、客观真实，证明刘代定从银行转款75000元给第三人殷正坤的事实，与赵锦万的陈述及本院对殷正坤的通话录音殷正坤认可收到刘代定的75000元能相互印证，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。本院调取的2020年10月26日下午对殷正坤的电话录音一份，证明殷正坤收到刘代定从银行转账75000元的事实，与刘代定、赵锦万的陈述能相互印证，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月，被告赵锦万到原告刘代定家做活计认识后，2018年7月，原告随被告赵锦万到殷正坤鸡街乡龙老村××竹林湾石场上班（负责煮饭），期间，被告赵锦万因在施工过程中放炮损坏了殷正坤工地上的机械设备，为购买机械设备，殷正坤提出向刘代定借款周转，原告刘代定同意后，2018年7月16日，原告刘代定到鸡街农村信用社转款75000元给殷正坤，殷正坤未出具收条。庭审中，原告认为殷正坤向其借款94000元，款是交付给殷正坤的，应由殷正坤赔还借款，刘代定变更诉讼请求为要求第三人殷正坤赔还其借款94000元。后经刘代定追收未果，故刘代定起诉要求解决。 本院认为，〈最高人法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”同时第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”刘代定从鸡街农村信用社转款75000元给殷正坤，殷正坤也认可收到刘代定的转款，因此，双方的借款合同成立并生效，刘代定起诉要求赵锦万赔还借款本金94000元无事实依据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。殷正坤因购买机械设备向刘代定借款，刘代定同意后，刘代定从鸡街农村信用社转款75000元给殷正坤，借款事实清楚，应由殷正坤赔还刘代定借款75000元，刘代定的诉讼请求成立，本院予以支持。刘代定主张借给殷正坤现金19000元，刘代定无证据证明，故刘代定的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由殷正坤返还刘代定借款75000元。限本判决发生法律效力后10日内履行完毕。 二、驳回刘代定的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取计1075元，由殷正坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 邓定平
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初9654号原告：上海天诚线缆销售有限公司，住所地上海市松江区光星路618号2幢一楼，统一社会信用代码913101170593739364。法定代表人：徐立平。委托诉讼代理人：陈爱清，男，1970年7月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：深圳市北黄科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园琼宇路特发信息科技大厦1803室，统一社会信用代码91440300746627459L。法定代表人：欧东明。原告上海天诚线缆销售有限公司诉被告深圳市北黄科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈爱清到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月至2016年12月期间，原、被告先后签订了五份买卖合同，原告按合同约定将货物按期交付工地现场，合同实际交货金额为963353.25元，此后因补开发票产生费用4538.27元，以上合计967891.52元。被告在2016年1月至2018年4月期间分批支付货款共计888336.81元，尚欠货款为79554.71元。2018年4月，被告交付原告两张支票，其中一张出票日起为2018年5月28日、金额为79554.71元，该支票在到期日前被索回，被告的理由是其对公账户被冻结，需将该支票作废以免到期不能付款而产生银行罚款，其声称将重新开具支票给原告，但被告未履行。另外，被告已支付货款亦存在迟延支付的情况，被告应支付违约金。为保护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款79554.71元及其违约金（违约金按年利率6%的标准自2018年5月28日起计至还清款项之日止）；2.被告向原告支付因已支付货款迟延而产生的违约金48636.08元；3.由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告提交的五份《供货合同》显示，原、被告在2015年4月至2016年12月期间先后签订了五份《供货合同》，约定：原告向被告供应线缆；货到现场60天内付清货款，货物可按计划分批运抵，货款亦可分批支付等。原告提交了若干《增值税专用发票》《送货单》，用以证明原告向被告供货的金额共计为963353.25元。原告提交了一张《支票》打印件，用以证明被告于2018年5月28日向原告开具了一张金额为79554.71元的发票，用以支付尚欠货款，后被告以其银行账户被冻结为由索回了该发票，故被告尚欠原告79554.71元。原告提交了一份自行制作的《延期支付违约金表格》，用以证明原、被告交易过程中，被告存在长期迟延付款的情形，被告应支付原告迟延付款违约金48636.08元。庭审中，原告表示，原告共计向被告供货963353.25元，被告支付货款888336.81元，尚欠货款75016.44元；原告为被告开具一份发票，该发票产生税费4538.27元；故被告共计欠原告79554.71元（75016.44元+4538.27元）。以上事实，有《供货合同》《增值税专用发票》《送货单》《支票》《延期支付违约金表格》及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《供货合同》，系双方当事人的真实性意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应本着诚实信用原则履行合同。原告主张被告尚欠其款项79554.71元，有《增值税专用发票》《送货单》《支票》等证据予以佐证，被告未提出异议，本院依法予以采信。原告要求被告支付79554.71元，证据充分，本院依法予以支持。关于该款项79554.71元的违约金事项，被告未及时支付该款项应承担相应的违约责任，本院酌定违约金自2018年5月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付至实际清偿之日止。关于已支付货款迟延的违约金事项，因双方在《供货合同》未就违约金事项进行明确约定，且原告证据不足以证明已支付货款对应该批货物存在迟延支付的情形，原告要求被告支付因已支付货款迟延而产生的违约金48636.08元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市北黄科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海天诚线缆销售有限公司79554.71元及其约金（违约金以79554.71元为基数，自2018年5月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计付至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海天诚线缆销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2863.82元，保全费1160.95元，共计4024.77元，由原告负担1054.77元，由被告负担2970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  邓晓燕人民陪审员  戴绿燕人民陪审员  郑玉璇二〇二〇年十一月三日书 记 员  李冬梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329财保121号申请人：张雄安，男，1958年11月11日出生，汉族，住新野县。被申请人：宁全贵，男，1971年5月16日出生，汉族，住新野县（中石化对面）。被申请人：陈梅先（曾用名陈丛玲），1971年7月24日出生，汉族，住新野县（中石化对面）。申请人张雄安于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁全贵、陈梅先所有的价值800000元的财产予以保全，并提供其自有位于健康路东段北侧（新房权证字第××号）房屋一座为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了使案件审结后得以顺利执行，且为了确保当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：一、对被申请人宁全贵、陈梅先所有的价值800000元的财产予以查封（冻结）、扣押；二、对申请人张雄安提供其自有位于健康路东段北侧（新房权证字第××号）房屋一座予以查封。案件申请费4520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  翟银奇二〇二〇年十一月二十三日书记员  王琢琼
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17496号之一原告：上海和汇安全用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：倪华杰，董事长。委托诉讼代理人：赵登云，京衡律师集团上海事务所律师。被告：上海海松塑料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑镇范(CHUNGJINBEUM)。本院在审理原告上海和汇安全用品有限公司与被告上海海松塑料有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 周 珣二〇二〇年十一月二十七日书记员 杨丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初5405号 原告：张晶，女，汉族，1986年8月13日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：向卓云（特别授权），湖南世勤律师事务所律师。 被告：王海生（曾用名王海森），男，汉族，1976年1月12日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 原告张晶与被告王海生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张晶及其委托诉讼代理人向卓云、被告王海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（以一年期贷款市场报价利率的4倍为标准，从2014年9月计算至清偿之日止），至起诉时（扣除已归还部分）暂计40000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求金额为：判决被告偿还原告借款本金29.5133万元（本金为300000元-4867元=295133元，原告以被告2014年期间偿还1万元利息，以20万元为基数按年利率15.4%计算2期利息为5133元，将剩余的4867元转化为本金）及利息（利息以本金295133元为基数按照年利率15.4%计算从2014年7月至清偿之日，其中被告已偿还利息275883元，应予以扣除）。事实与理由：原、被告系同事关系，2014年被告以做生意周转为由，先后3次从原告处借款30万元（其中2014年7月21日20万元，2014年10月14日5万元，2014年11月17日5万元），原告按约定通过银行转账的方式将借款支付给被告，被告出具借据2张，并分别约定了利息（其中2014年7月21日的月利息为2.5%，2014年11月17日的月利息为3%）。借款后，被告仅偿还了部分利息，2015年7月6日，原告要求被告偿还本息，被告因一时无法清偿，写下承诺以每月工资等进行偿还直至清偿为止。2015年7月至2020年8月之间，被告偿还了部分借款利息，但是在2020年8月，被告将工资卡挂失，此后原告数次要求被告还款，被告均以各种理由搪塞拖延。为了维护自身合法权益，故此请求法院判决如所请。 被告王海生辩称：一是借款是事实，也一直在用工资慢慢偿还；二是在承诺还款时，经过双方协商后约定先偿还本金，再偿还利息，故按照抵扣的工资卡，本金已经快偿还了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2014年王海生以做生意需要资金周转为由，先后从张晶处借款，2014年7月21日，王海生向张晶出具一张借条，载明：“今借到张晶人民币贰拾万元整（200000元），月息两分伍，一月一付（5000元）。借款人：王海生。”。同日，张晶通过银行给王海生转账20万元。同年11月17日，王海生再次向张晶借款，并出具一张借条，载明：“今借到张晶人民币贰拾万元整（100000元），月息叁分。借款人：王海生。”。张晶于2014年10月14日、11月17日先后2次通过银行给王海生转账10万元。张晶出借款项后，王海生仅于2014年10月14日、11月17日支付了两期利息，共计10000元。后因王海生无力偿还借款，2015年7月6日，王海生向张晶出具一份《承诺》，载明：“本人王海生承诺在2015年8月25日之前未能偿还张晶的全部借款，自愿将本人的工资卡交给张晶，以每月工资、奖金等偿还直至偿清为止。承诺人：王海生。”。因王海生未按约定偿还借款，便将其工资卡交给张晶用于偿还借款，至2020年9月，王海生已偿还275833元（包含2014年偿还的5133元）。现因王海生将其工资卡挂失，原告多次向被告催要未果而形成纠纷。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王海生向张晶借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立并生效。根据法律规定，当事人应当诚实履行合同义务，王海生未能在张晶催要后偿还全部借款本金及利息，已经构成违约，依法应承担偿还借款本金及利息的违约责任。关于借款本息的认定。2014年7月21日、11月17日王海生分2次向张晶出具了共计30万元及利息的借条，张晶也履行了出借义务，但2015年7月6日王海生对该笔借款作出了承诺，即“在2015年8月25日之前未能偿还张晶的全部借款，自愿将本人的工资交给张晶，以工资、资金偿还直至偿清为止”，王海生按承诺将工资卡交予张晶，而张晶接受并从王海生的工资中支取了270700元，应视为该承诺对该笔借款的本息进行了重新约定；同时，如果签订承诺时双方未对借款本息进行重新约定，则王海生的工资、奖金根本无法清偿张晶的每月利息，更无力清偿借款本金，那么该承诺的履行行为就不符合日常交易习惯。故王海生辩称该承诺对借款本息进行重新约定的意见，本院予以采纳。因此，截止2015年8月25日王海生承诺还款时的利息计算如下：虽然借条中约定利息按月利率2.5分和3分计算，但张晶起诉时要求按年利率15.4%计付利息，符合法律规定，本院予以支持，超过部分视为张晶自动放弃，故2014年7月21日的借款利息为20万元*1.28%*13个月4天=33450元、11月17日的借款利息为10万元*1.28%*9个月8天=11861元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，先偿还费用和利息再偿还本金。本案中，借款本金为30万元，2014年王海生支付了利息1万元，张晶按月从王海生支取了工资共27.07万元。故王海生尚欠张晶的借款本金为64611元[300000元-（280700元-33450元-11861元）=64611元]，故张晶主张王海生偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，但金额以本院计算的为准。对原、被告在审理中未有相应证据证明的诉辩意见，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王海生于本判决生效之日起十日内偿还张晶借款本金64611元； 二、驳回张晶的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取计3200元，由张晶承担2492元，由王海生承担708元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  刘 礼 二〇二〇年十一月三日 代理书记员  雷金华
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初16086号原告：吴双龙，男，汉族，1975年1月31日出生，住贵州省毕节市。原告：熊艺，女，汉族，1976年4月11日出生，住贵州省威宁县彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：吴发琴（特别授权），王丽（一般代理），贵州神兽律师事务所律师。被告：毕节万晟置业有限公司（简称毕节万晟公司），住所地贵州省毕节市七星关区德溪街道办万晟阳光城商住3号楼2楼，统一社会信用代码：91520502059064834E。法定代表人：余国晟，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗舸真（一般授权），男，汉族，1991年11月19日出生，住四川省资阳市雁江区。原告吴双龙、熊艺诉被告毕节万晟置业有限公司（以下简称万晟置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2020年9月22日登记立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了速裁审理。原告吴双龙、熊艺的委托诉讼代理人吴发琴、王丽，被告万晟置业公司的委托诉讼代理人罗舸真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告支付逾期办证违约金20,416.00元，违约金以总房款481,513.00元为基数从2018年5月31日起，按日万分之一计算至2019年7月29日止；二、判令被告退还原告燃气开户费2,500元、电视开户费380元、水开户费200元，共计3,080元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明以下要素：2017年2月10日，原告吴双龙、熊艺作为买受人，被告万晟置业公司作为出卖人，双方签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同约定被告将其开发的位于贵州省毕节市七星关区，建筑面积为125.23平方木，总价款为481513.00元的房屋出卖给原告。合同约定2017年5月31日前交付房屋。第七条约定……前述约定的商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取商品房总价款以外的其他费用；第十二条约定供水（上水、下水）、供电交付时达到使用条件，有线电视、电话通信、宽带网络交付时线路敷设到户，燃气2017年5月31日达到管道入户。第十四条约定买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位交纳专项维修基金、契税、智能水表安装费、电开户费、天燃气初装费、供暖费等其他国家规定买受人承担的相关费用。第二十二条约定……三、转移登记：（一）出卖人承诺于2018年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人。（二）出卖人不能在前款约定的期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第（2）项处理：……（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。……买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属登记。此外，双方还在合同中约定了其他相关事项。合同签订后，原告已向被告交清购房款及相关办证费用，2017年6月2日，被告出具给原告的《万晟阳光城收房交款明细表》载明，收取原告燃气入户费2500元、有线电视开户费380元、自来水开户费200元。2019年7月15日，被告取得案涉楼幢的不动产权证书。2019年7月25日，被告向不动产登记机构提交了办理涉案房屋产权转移登记的相关资料，现涉案房屋已取得不动产权证书。以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据在卷为凭。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同约定被告应于2018年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，逾期应承担责任。故被告承担违约责任时间应从2018年5月31日起算。在案证据显示，被告于2019年7月15日取得涉案楼幢的不动产权证书，具备办理涉案房屋转移登记条件，2019年7月25日向不动产登记机构提交了办理涉案房屋产权转移登记的相关资料，根据合同约定，双方形成委托代办关系，故违约金截止时间为2019年7月25日。逾期办证违约金应以原告已付购房款481,513.00元为基数，按日万分之一的标准从2018年5月31日起计算至2019年7月25日止，共计419天，违约金为：481,513元×0.0001×420天＝20,223.55元。被告万晟置业公司虽提出诉讼时效抗辩，但上期间并未超过诉讼时效，故对被告关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。关于原告诉请被告退还开户费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气等建设安装作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。被告万晟置业公司另行收取原告燃气开户费、电视开户费、水开户费无事实及法律依据，应予退还。被告万晟置业公司虽提出诉讼时效抗辩，但上述费用的代收无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求予以返还，故对被告关于诉讼时效的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告毕节万晟置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴双龙、熊艺逾期办理案涉房屋不动产权属证书的违约金20,223.55元；二、被告毕节万晟置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告吴双龙、熊艺燃气开户费2,500元、电视开户费380元、水开户费200元，共计3,080元；三、驳回原告吴双龙、熊艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告毕节万晟置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  全乾亚二〇二〇年十一月十一日书记员  付娟华
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初1105号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司，住所地:河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，董事长。委托诉讼代理人：毛艳，河南宇萃律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告高品，男，汉族，1991年1月28日出生，户籍地河南省三门峡市陕州区。（缺席）被告柳艳绒，女，汉族，1992年4月8日出生，户籍地河南省三门峡市陕州区，系被告高品妻子。（缺席）被告李波，男，汉族，1973年7月15日出生，户籍地河南省三门峡市陕州区。被告员掌业，男，汉族，1973年8月10日出生，户籍地河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司(以下简称陕州农商行)与被告高品、柳艳绒、李波、员掌业借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后,于2020年11月11日公开开庭进行审理，原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人毛艳、被告李波、员掌业到庭参加诉讼，被告高品经本院公告传唤没有到庭，原告撤回对被告柳艳绒起诉，本院依法准许。本案现已缺席审理终结。原告陕州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高品向原告偿还本金200000元及利息65033.23元（暂计至2020年11月11日，原告主张利息计算至实际给付之日）；2、判令被告员掌业、李波对被告高品借款及相关费用承担连带保证责任；3、本案律师费由被告承担，暂计2500元；4、本案诉讼费等一切实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告因店面装修资金不足，向原告申请贷款。2017年7月29日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定，借款金额为20万元，利率为固定利率6.6‰，贷款期限为12个月。原告依约放款。同日，被告李波、员掌业与原告签订《最高额保证合同》，承诺为高品贷款提供连带责任保证，保证期间为每笔合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。至起诉之日，被告已长期处于不按时还款付息的违约状态，为维护原告合法权益，依法诉至法院，请依法判决。被告高品未出庭且未予书面答辩。被告李波、员掌业辩称：承认原告所诉事实，但不承担保证责任。经审理查明，2017年7月29日，原告与被告高品签订了20万元的个人借款合同，合同约定借款期限12个月，自2017年7月29日起至2018年7月29日止，月利率6.6‰，利息按月支付，逾期月利率上浮50%。被告李波、员掌业作为担保人，与原告签订最高额保证合同，自愿为高品的200000元借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告高品发放了200000元贷款。被告高品在此期间共计归还利息5278.77元。剩余款项至今未付，原告起诉来院，请求处理。另查明：原告为追要该笔借款，委托河南甘棠律师事务所律师代理，支付代理费2500元。本院认为，原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司同被告高品签订的《个人借款合同》符合法律规定，本院予以确认，原告依约发放了贷款，完整履行了合同约定义务。被告高品在合同履行中怠于履行合同约定义务，属合同违约，现合同约定期限届满，原告请求被告高品归还贷款本金及欠付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告李波、员掌业与原告签订《最高额保证合同》自愿为被告高品的20万元借款提供连带责任保证，原告请求被告李波、员掌业承担连带还款责任，本院应予支持。原告请求被告高品承担律师代理费2500元，依照双方合同约定，本院应予支持。被告李波、员掌业承担保证责任后，有权向被告高品予以追偿。庭审前，因原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告柳艳绒的起诉，本院依法准许。被告高品经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高品在判决生效后十日内支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及扣除已付利息5278.77元外，自2017年7月29日起至2018年7月29日止按6.6‰和自2018年7月30日起至实际清偿之日止按9.9‰计算的利息。二、被告高品在判决生效后十日内支付原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司律师代理费2500元。三、被告李波、员掌业对上述一、二项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由被告高品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张社红人民陪审员  张好勤人民陪审员  郑金香二〇二〇年十一月十三日书 记 员  赵 冲
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黑7103执164号之三申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司南岗支行,住所地哈尔滨市南岗区西大直街157号。主要负责人：王丽，职务行长。委托诉讼代理人：刘添龙，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：王洋，男，该行工作人员。被执行人：程鸿鹏，男，1987年12月26日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被执行人：黄烁，女，1987年6月21日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与程鸿鹏、黄烁借款合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2015）南西民初字第278号民事判决书已经发生法律效力，被执行人程鸿鹏、黄烁未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司南岗支行申请强制执行，经黑龙江省高级人民法院，由本院继续执行，本院于2020年6月6日立案，申请执行标的金额633,190.03元。本院向被执行人程鸿鹏、黄烁送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等材料，但被执行人程鸿鹏、黄烁未实际履行。本院通过网络查控系统和传统调查方式查询了被执行人程鸿鹏、黄烁名下的银行账户、不动产、互联网银行账户、证券、车辆和工商登记信息。依法查封被执行人程鸿鹏名下位于哈尔滨市××街××号（产权证号：12××45）的房产，冻结并划拨被执行人黄烁在中国农业银行62×××78账户内的存款人民币1,100元。未发现被执行人程鸿鹏、黄烁有其他可执行的财产。执行过程中，本院对被执行人程鸿鹏、黄烁采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可法院工作成果，并申请终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因被执行人程鸿鹏、黄烁确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周开龙审判员  张晓东审判员  郭海涛二〇二〇年十一月二十七日法官助理彭毅书记员陈玉凤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初21241号原告：上海明空人力资源有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：罗燕，总经理。委托诉讼代理人：曾昭旺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：亿利资源集团有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：王文彪，董事长。委托诉讼代理人：戴建国，男，1993年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市。本院在受理原告上海明空人力资源有限公司与被告亿利资源集团有限公司服务合同纠纷一案后，被告亿利资源集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为：根据原告(乙方)与被告(甲方)签订的《人才服务合同》第十三条约定，若双方发生争议，应将争议提交甲方公司所在地仲裁机构进行仲裁。被告住所地位于内蒙古自治区鄂尔多斯市，故本案应当由鄂尔多斯市仲裁委员会进行仲裁。本院经审查认为：原告于2018年8月向被告提供服务，本案系争事实亦发生于2018年。2019年1月1日，原告(乙方)与被告(甲方)签订的《人才服务合同》，该合同约定：“……二、合同有效：2019年01月01日到2019年12月31日……十三、争议解决因本合同履行和解释过程中所发生的任何争议，均应由双方友好协商解决。协商不成的，双方同意将争议提交甲方公司所在地仲裁机构进行仲裁……”。同时，在该合同中，原告披露地址位于上海市普陀区；被告披露地址位于北京市朝阳区。本院认为，首先，本案系争服务及争议发生于2018年，而原、被告之间的仲裁条款签订于2019年1月1日，故该仲裁条款不适用于本案的争议解决。其次，原、被告之间的合同虽然约定了仲裁条款，但是对仲裁机构约定不明确。合同披露的被告所在地位于北京，而北京存在多家仲裁机构，双方并未就此达成进一步的合意，故该仲裁条款无效。综上，本案应适用一般管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同中未约定履行地的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为接受货币一方，其所在地的法院对本案具有管辖权。现原告住所地位于上海市普陀区，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回被告亿利资源集团有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 严豪卿二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张 曼书 记 员 汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《中华人民共和国仲裁法》第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初39972号原告：广州市哈陛玛贸易有限公司。住所地广州市天河区体育东路140-148号2803-2810B68房。法定代表人：LEEHEETHIAM（李喜添），该司总经理。委托诉讼代理人：王靖，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹源栋，广东品杰律师事务所实习律师。被告：粤海物业管理有限公司越秀分公司。住所地广州市越秀区北京路102-174号粤海仰忠汇第8甲层自编001房。法定代表人：余伟文。被告：粤海物业管理有限公司。住所地广州市番禺区洛浦街南浦岛丽江花园。法定代表人：张淑萍，该司董事长。原告广州市哈陛玛贸易有限公司与被告粤海物业管理有限公司越秀分公司、粤海物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，于2020年10月30日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，原告未按照《预交诉讼费通知单》的要求如期足额补缴本案受理费。本院认为，本案立案时依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序，原告广州市哈陛玛贸易有限公司经本院通知未如期足额缴纳本案受理费，应按原告广州市哈陛玛贸易有限公司撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州市哈陛玛贸易有限公司撤诉处理。审 判 长  杨银桃人民陪审员  林思红人民陪审员  彭新露二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  刘晓垌
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初11689号原告：薛雨，男，1984年10月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘俊明，天津四方君汇律师事务所律师。被告：赵贵宝，男，1990年5月15日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘定远，天津世宏律师事务所律师。被告：孙悦，男，1981年12月21日出生，汉族，住天津市河西区。原告薛雨与被告赵贵宝、被告孙悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙 英审 判 员  徐 晨人民陪审员  王引弟二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张玉平