广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16091号原告：中国工商银行股份有限公司中山大涌支行，住所地广东省中山市××××××，统一社会信用代码914×××××××××××612J。主要负责人：刘阳，行长。委托诉讼代理人：陈辉，男，中国工商银行股份有限公司中山分行员工。委托诉讼代理人：唐楚煊，男，中国工商银行股份有限公司中山分行员工。被告：潘世福，男，1974年1月17日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县×××××××××××××，公民身份号码362××××××××71856。被告：丁勤芬，女，1977年3月1日出生，仡佬族，身份证住址贵州省道真仡佬族苗族自治县××××××落锅坪组，公民身份号码522××××××××312525。委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。被告:中山市富裕达房地产公司，住所地广东省中山市××××××××××××××××××卡，统一社会信用代码914×××××××××××552N。法定代表人：林某1。原告中国工商银行股份有限公司中山大涌支行（以下简称工行）诉被告潘世福、丁勤芬、中山市富裕达房地产公司（以下简称富裕达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告潘世福拖欠贷款款项未按时归还，被告丁勤芬是共同抵押人，被告富裕达公司是保证人，故本院提出诉讼请求：1.被告潘世福向原告工行偿还贷款本息172332.14元，其中本金169831.28元，罚息、复利、利息共计2500.86元(暂计至2020年4月11日，之后的利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定计至贷款清偿之日）；2.原告工行对被告潘世福和被告丁勤芬提供的位于广东省中山市×××××××××汇泰都城花园2期6幢701房的抵押物（抵押登记备案证明号为易房抵字第DY201219331号）处理所得价款享有优先受偿权；3.被告富裕达公司对被告潘世福所欠债务承担连带清偿责任。庭审中，原告工行称其起诉后扣收了富裕达公司的保证金，明确截至2020年7月21日尚欠本金165489.98元、利息2484.36元（含正常利息、罚息、复利没有区分）。对利率明确为：贷款利率转换为以适用固定利率4.41%计算，罚息和复利在贷款利率的基础上加收40%。被告丁勤芬辩称：1.涉案是潘世福应当作为贷款人，之前由于涉嫌刑事案件被拘留，我方一直无法与潘世福核实具体的还款、欠款情况。2.工行与三被告签订的个人购房借款担保合同是格式合同，工行按照该合同第九条第9.1款的约定，要求对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，依法不合，工行在本案已经向法院诉求逾期还款的罚息，该罚息已经对潘世福逾期归还贷款本息给工行造成的损失给予了足够的补偿，如果再计收复利，是对潘世福实施双重惩罚，不符合《合同法》第113条、114条的规定，未被合同的公平原则，请法院依法驳回工行计收复利的诉讼请求。3.关于利率计算标准，应按LPR利率，因为之前银行向社会发出的公告，均是明确了自动为借款人转换利率为LPR，只有当借款人亲自向柜台申办不转换，才适用原来的贷款利率。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告丁勤芬未举证。被告潘世福、富裕达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：工行。借款人：潘世福。抵押人：潘世福、丁勤芬。保证人：富裕达公司。签约情况：2012年8月7日，上述各方签订《个人购房借款/担保合同》。贷款用途：购买位于广东省中山市×××××××××汇泰都城花园2期6幢701房的房地产。贷款金额：282000元。贷款期限：自2012年8月9日起至2027年8月9日止。还款方式：按月等额本息。还款日为每月9日。贷款利率：浮动利率。以贷款发放时适用的中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮10%确定。贷款后如遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述浮动幅度确定并执行新的利率。罚息计收标准：借款人未按约定期限（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求借款人提前清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保情况：潘世福、丁勤芬以本案借款所购上述房地产向工行提供抵押担保。抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该房产已办理抵押登记备案手续（易房抵字第DY201219331号），抵押权人工行。保证担保情况：合同约定富裕达公司为提供阶段性连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，至涉案房产正式抵押登记手续已办理完毕且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证之日后到期的借款人的债务免除保证责任。同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人同时履行担保责任。至庭审结束，涉案房产的他项权证尚未办妥。欠款情况：工行向潘世福全额放款后，潘世福自2020年1月开始连续三个月未按时足额还款。经工行计算，截至2020年7月21日，潘世福尚欠借款本金165489.98元、利息2484.36元（含正常利息、罚息、复利）。本院认为，工行与潘世福签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。潘世福借款后连续超过三个月未按时足额还款，已构成违约，工行按照合同约定有权提前收回全部贷款本金，要求潘世福支付利息、罚息、复利，故丁勤芬关于罚息、复利的抗辩意见，本院不予支持。关于潘世福欠款的数额，工行已举证证明，且潘世福未提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于贷款利率计算标准，因中国人民银行从2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。又根据《中国人民银行公告[2019]第30号关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》文件第二条、第三条的规定，自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），也可以转换为固定利率。庭审中，工行明确选择执行利率转换为以固定年利率4.41%计算，工行关于执行利率调整的主张，符合中国人民银行的上述规定，本院予以支持。由于工行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，之后以全部未还本金为基数，按罚息利率计算罚息。工行诉请利息计至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。潘世福、丁勤芬提供的抵押物已办理抵押登记手续，该抵押登记合法有效，当潘世福不履行上述债务时，工行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内优先受偿。富裕达公司连自愿为潘世福的案涉债务提供连带责任保证担保，该保证担保合法有效且尚在保证期间，富裕达公司应依约对潘世福的本案债务承担连带清偿责任。本案中，潘世福的上述债务有潘世福、丁勤芬提供的物的担保，又有保证人富裕达公司提供的保证担保，而合同约定，工行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，该约定有效，由工行在执行中再最终确定实现债权的顺序。丁勤芬、富裕达公司承担担保责任后有权向潘世福追偿。潘世福、富裕达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘世福于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山大涌支行清偿借款本金165489.98元及利息、罚息、复利【截至2020年7月21日的利息、罚息、复利共计2484.36元；之后至本判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数按贷款年利率4.41%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率4.41%加收40%计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按罚息利率计算】。二、被告潘世福逾期履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司中山大涌支行有权对被告潘世福、丁勤芬名下的位于广东省中山市×××××××××汇泰都城花园2期6幢701房的房地产（易房抵字第DY201219331号）折价或者拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。三、被告中山市富裕达房地产公司对被告潘世福的上述债务承担连带保证责任。四、被告丁勤芬、中山市富裕达房地产公司承担担保责任后，有权向被告潘世福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3746元（原告中国工商银行股份有限公司中山大涌支行已预交3746元），由被告潘世福、丁勤芬、中山市富裕达房地产公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山大涌支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年十一月十日书记员  陈 盈书记员  李晓童