云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初1796号原告：廖宗英，女，1950年7月9日出生，汉族，住云南省威信县。委托诉讼代理人：舒云聪，云南意衡（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：王学递，男，1983年5月5日出生，汉族，四川省古蔺县人，住古蔺县。被告：重庆龙科汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称重庆龙科公司）。住所地：重庆市长寿区凤城兴民路1号1－11#。统一社会信用代码：91500115065669557K。法定代表人：黄成，公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保公司）。住所地：重庆市渝中区邹容路153号。统一社会信用代码：91500000028349950B。法定代表人：周炯，公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。被告：安盛天平财产保险有限公司云南分公司（以下简称安盛天平公司）。住所地：昆明市北京路延长线1736号国际友联大厦25楼。统一社会信用代码：91530000566204942B。法定代表人：杜学瑾，公司经理。被告：桂世艳，女，1979年7月9日出生，汉族，住云南省威信县。委托诉讼代理人：桂永强，男，1961年4月3日出生，汉族，住云南省威信县。系被告桂世艳叔父，特别授权。原告廖宗英与被告王学递、重庆龙科公司、太平洋财保公司、安盛天平公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，在审查过程中，发现桂世艳与本案有利害关系，将其追加为本案的被告参与诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖宗英及其委托诉讼代理人舒云聪；被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人李辉；桂世艳及其委托诉讼代理人桂永强到庭参加诉讼；被告王学递、重庆龙科公司、安盛天平公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告廖宗英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王学递、重庆龙科公司、太平洋财保公司共同赔偿丧葬费53257元、死亡赔偿金724760元、精神抚慰金30000元、被赡养人生活费76228.75元、误工费2000元、车辆损失费20000元，以上合计906245.75元。由太平洋保险公司在强制险中赔偿110000元后，剩余796245.75元，按30%进行赔偿即238873.73元。太平洋保险公司在两险限额内赔偿后，不足部分由被告王学递、重庆龙科公司赔偿；2、判令被告安盛财保赔偿司乘人员险10000元。事实及理由：2018年4月9日2时13分，原告之子潘光元驾驶云Ｃ×××××号小型轿车沿威叙公路往威信方向行驶至威叙公路Ｋ7＋600Ｍ处时，遇对向由被告王学递驾驶的所有人为重庆龙科公司并投“两险”于太平洋财保的渝Ｂ×××××号重型专项作业车行驶至此发生碰撞，造成潘光元当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。此次交通事故经威信县公安局交通警察大队事故认定，死者潘光元承担主要责任，被告王学递承担次要责任。鉴于此次交通事故造成原告之子潘光元死亡和原告极大的精神损害，为维护原告合法的民事权益，故做如前诉请。被告太平洋财保公司对本次事故发生的事实及责任认定无异议。但辩称请求人民法院依法审核本案原告的主体资格是否已穷尽，事故发生后我公司也与受害人潘光元的继承人以及被保险车辆的所有权人各方达成了调解协议，我公司已按照该协议履行完毕，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告桂世艳辩称：被告桂世艳不是渝Ｂ×××××车的驾驶员，也不是该车辆的所有人，更不是该车投保的保险公司，桂世艳不是适格的民事主体；其次，被告收到的民事诉状上注明的日期是2020年11月30日，而法院传票开庭时间是2020年11月28日9时，说明廖宗英还没有书写民事诉状，法院就开庭审理，是否有法律依据；第三，桂世艳的丈夫潘光元死亡后，桂世艳在悲痛中无实亲出面处理，原告廖宗英再三要求被告桂世艳出面处理，桂世艳才办理了上述手续并请了律师艾吉敏参与处理并兑现完毕，桂世艳已将10000元赔偿款兑现给了原告廖宗英，要求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告安盛财保公司虽未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状，其答辩内容如下：原告廖宗英诉我司赔偿险种为司机座位险，我司在事故发生后，由原告的儿媳桂世艳向我司提供了村委会家庭关系证明、户口证明及原告廖宗英授权委托处理本次事故的委托书等材料后我司已将司机座位险的赔偿限额10,000元于2018年8月3日支付给了桂世艳。原告所提出的赔偿请求与我司无关，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告廖宗英为证明其诉讼主张向法庭提交了证据1，原告身份证复印件、社区证明原件一份，欲证明原告诉讼主体资格及原告是死者潘光元唯一继承人的事实；证据2、死者潘光元行驶证、驾驶证、潘光元云Ｃ×××××号车保单复印件3份，欲证明死者潘光元系云Ｃ×××××号车所有人及驾驶员，该车在被告安盛财保投保了强制险和商业险；被告龙科公司系渝Ｂ×××××号车所有人，王学递系车辆驾驶员，该车在太平洋财保投了强制险和商业险及此次交通事故的责任划分的事实；经质证，被告太平洋财保公司对原告出示的证据1中的身份证信息无异议；但对村民委员会出具的证明内容的真实性认为无法确认，且该证明与被告向其公司理赔时出具的证明不一致；对原告出具的证据2的三性无异议，但认为根据事故认定书其公司投保的车辆事故发生时有超载行为，其公司应免赔10%。被告桂世艳对原告提交的证据1中的身份证明无异议；对社区证明认为缺乏真实性，同时不能证明原告的欲证目的；对原告出示证据2的三性无异议。本院认为，原告提交的以上证据内容客观、真实，与本案有关联，对其三性，本院予以采信。被告太平洋财保公司认为肇事车辆有超载行为的反驳主张未提交证据予以证明，本院不予采信。被告太平洋财保公司为反驳原告诉讼主张向法庭提交了证据1，调解协议书原件一份，欲证明事故发生后桂世艳与重庆龙科公司就潘光元的死亡赔偿达成协议，由被告太平洋财保公司赔偿潘光元家属丧葬费、赡养费等284,553.5元的事实；证据2、承诺书一份，欲证明事故发生后原告廖宗英授权桂世艳处理潘光元相关赔偿事宜的事实；证据3、证明二份，欲证明石龙村民委员会、扎西派出所均出具潘光元的配偶为桂世艳、廖宗英为潘光元之母，二人为死者潘光元的法定继承人的事实。经质证，原告对被告太平洋财保公司提交的证据1、2、3的三性均不予认可；被告桂世艳对太平洋财保公司提交的证据均无异议。本院认为，被告太平洋财保公司提交的证据1的内容和形式虽不符合法律规定，但重庆龙科公司、太平洋财保公司是基于原告廖宗英的承诺向被告桂世艳支付了潘光元的死亡赔偿金、丧葬费等共计人民币284,553.5元。对该证据真实性，关联性，本院予以采信；但该调解协议书内容不合法且侵犯了其他当事人的合法权益，对该证据的合法性，本院不予采信；被告提交的证据2，虽然桂世艳与死者潘光元不属夫妻关系，但廖宗英承诺由桂世艳全权处理潘光元的死亡赔偿事宜，该承诺书系廖宗英的真实意思表示，是对自己权利的处分，对该证据三性，本院予以采信。被告提交的证据3，不客观、真实，对其三性，本院不予采信。被告桂世艳向本院提交了证据1民事诉状，欲证明其收到的诉状上最后的落款日期为2020年11月30日，而开庭日期为11月28日，该案还未起诉就开庭的事实；证据2、承诺书，欲证明原告廖宗英承诺，全权由潘光元之妻桂世艳处理潘光元死亡的赔偿事宜，并提供协商中所需证明证件的事实；证据3、收条一份，欲证明廖宗英收到赔偿款10,000元的事实；证据4、收据一份，欲证明按廖宗英的要求和承诺，请艾吉敏律师参与处理并付律师费用的事实。经质证，原告对被告提交的证据1认为系笔误，以法院实际立案的时间为准；证据2的三性不予认可；对证据3的三性无异议；对证据4认为与本案无关联。被告太平洋财保公司对被告桂世艳提交的以上证据的三性均无异议。本院认为，被告桂世艳提交的证据1系笔误，本案于2020年8月21日立案，应以该日期为准；证据2的认证意见同上；对证据3的三性予以认可；证据4与本案无关，本院不做评判。被告安盛天平公司未到庭参加诉讼，但在庭前向本院提交了证据承诺书、扎西石龙社区居民委员会证明及扎西派出所证明，欲证明目的与太平洋财保公司一致。经质证，原告廖宗英与太平洋财保公司、桂世艳的质证意见与前述一致。本院质证意见同上。就各方争议的事实及原被告双方当事人提交的证据，本院认定如下：2018年4月9日2时13分，原告廖宗英之子潘光元驾驶云Ｃ×××××号小型轿车沿威叙公路往威信方向行驶至威叙公路Ｋ7＋600Ｍ处时，遇对向由被告王学递驾驶的渝Ｂ×××××号重型专项作业车行驶至此发生碰撞，造成潘光元当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经威信县公安局交通警察大队事故认定，死者潘光元承担主要责任，被告王学递承担次要责任。另查明：死者潘光元驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车在安盛天平财产保险有限公司云南分公司投保司机座位险10000元，事故发生时在保险期限内；被告王学递驾驶的渝Ｂ×××××号重型专项作业车挂靠于重庆龙科公司，该车在太平洋财保公司投保机动车交通事故强制险和商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。死者潘光元之父潘顺洪已去世多年，其母廖宗英出生于1950年7月9日，潘顺洪与廖宗英共生育四个子女。潘光元与被告桂世艳于2008年10月在一起同居生活，双方未办理结婚登记手续及生育有子女。该起事故发生后，为处理潘光元的赔偿事宜，廖宗英于2018年6月7日捺手印承诺由桂世艳全权处理潘光元死亡的赔偿事宜，要求对其本人的抚养问题，待交警调解或法院判决赔偿处理结束后，按处理结果兑现给其即可。被告桂世艳根据原告出具的承诺书于2018年8月3日与安盛天平财保公司达成由安盛天平财保公司赔偿因潘光元死亡的司机座位险10000元并支付给了桂世艳；桂世艳于2018年9月7日提供了以上材料与太平洋财保公司、重庆龙科公司达成了由太平洋财保公司支付因潘光元死亡的丧葬费、赡养费等共计人民币284553.5元。被告桂世艳领取该两笔赔偿款后于2018年12月6日支付了原告廖宗英赡养费10000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当承担侵权责任”。死者潘光元驾驶云Ｃ×××××号小型轿车与被告王学递驾驶的渝Ｂ×××××号重型专项作业车相撞，造成潘光元当场死亡的道路交通事故。此次事故经威信县公安局道路交通警察大队认定，死者潘光元承担该起事故的主要责任，被告王学递承担此次事故的次要责任。故被告王学递应在此次交通事故商业第三者责任范围内对死者潘光元的死亡承担民事侵权责任。因被告王光递所驾驶的渝Ｂ×××××号重型专项作业车挂靠在重庆龙科公司，该车辆在太平洋财保公司投保动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，故被告王学递、重庆龙科公司在肇事车辆的交强险限额内应承担的赔偿责任转价由太平洋财保公司替代赔偿；被告王学递在肇事车辆的商业第三者限额内应承担的赔偿责任按照交通事故责任认定书的主次责任由被告王学递承担30%，死者潘光元承担70%的责任予以赔偿较为恰当。对原告廖宗英提出的各项赔偿请求，本院认定如下：1、丧葬费53,257元，符合法律规定，予以支持；2、死亡赔偿金伤残赔偿金724,760元，符合法律规定，予以支持；3、精神抚慰金30,000元，潘光元在此次交通事故中死亡，确实给原告廖宗英造成精神的痛苦和伤害，根据本案死者应承担的责任，予以支持；4、被赡养人生活费76,228.75元，原告廖宗英现年70岁，计算10年，即58,637.5元（23455元／年×10年÷4），本院支持58,637.5元；5、误工费2,000元，原告虽未提交证据予以证明，但原告为安葬死者确需支付一定费用，对此请求，予以支持；6、车辆损失费20,000元，未提交证据予以证明，对此请求，不予支持。安盛天平财保公司应赔偿潘光元司乘座位险10,000元。综上所述，原告廖宗英因潘光元死亡所造成的总的损失为：丧葬费53257元、死亡赔偿金伤残赔偿金724760元、精神抚慰金30000元、被赡养人生活费58637.5元、误工费2000元，共计868654.5元。即先由被告太平洋财保公司在渝Ｂ×××××号重型专项作业车交强险限额内赔偿原告廖宗英因潘光元死亡的死亡赔偿金110000元，剩余的758654.5元，由被告太平洋财保公司承担30%、死者潘光元承担70%，即227596.35元（758654.5元×30%）。其余损失由死者潘光元自行承担。故被告太平洋财保公司应赔偿给原告廖宗英的损失共计为337596.35元（110000＋227596.35元）；安盛财保公司应赔偿给廖宗英的损失为10.000元。被告太平洋财保公司已向桂世艳支付因潘光元死亡的各项赔偿款284553.5元，太平洋财保公司还应支付原告廖宗英因潘光元死亡的各项赔偿款53042.5元（337596.35元－284553.5元）。被告桂世艳与死者即不是夫妻关系，亦不属其他亲属关系，原告廖宗英只是承诺由桂世艳处理因其儿子潘光元死亡的赔偿费的相关事宜，并未承诺该赔偿费用由桂世艳享有。而桂世艳将该两笔赔偿款领取后，只将其中的10000元赔偿款支付给原告，桂世艳的行为侵犯了原告廖宗英的财产所有权，故被告桂世艳应将其在太平洋财保公司及安盛天平公司领取的赔偿款共计294553.5元，除去已支付给廖宗英的10000元外，应将剩余的赔偿款284553.5元返还原告廖宗英。对原告廖宗英要求判令被告王学递、重庆龙科公司、太平洋财保公司共同赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被赡养人生活费等共计348873.73元的诉讼请求，本院予以部分支持；对原告廖宗英要求判令由安盛天平财保公司赔偿司乘人员险10000元的诉讼请求，因安盛天平公司已将该笔赔偿款支付给了桂世艳，该费用从桂世艳返还给廖宗英的赔偿款中予以扣除。对原告提出的该赔偿请求，本院不予支持。对原告提出本案不由桂世艳予以返还，要求判令安盛天平财保公司及太平洋财保公司赔偿给原告因潘光元死亡的各项损失后，由保险公司向桂世艳进行追偿的诉讼主张，本院不予采纳。对被告太平洋财保公司辩称事故发生后其公司也与受害人潘光元的继承人以及被保险车辆的所有权人各方达成了调解协议，其公司已按照该协议履行完毕，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求的反驳主张，本院不予采纳；对被告桂世艳辩称其不属本案适格的民事主体，并且该纠纷已经原告廖宗英承诺处理后，已将10000元赔偿款兑现给了原告廖宗英，要求法庭依法驳回原告的诉讼请求的反驳主张，本院不予采纳；对被告安盛天平财保公司提出的辩解理由，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（四）、（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂世艳自本判决生效之日起十五日内返还原告廖宗英因潘光元死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被赡养人生活费等共计人民币284,553.5元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告廖宗英因潘光元死亡的赔偿费用53,042.5元。三、安盛天平财产保险有限公司云南分公司不对原告承担赔偿责任。四、驳回原告廖宗英的其余诉讼请求。案件受理费2,180元，减半收取1,090元，由原告廖宗英负担100元，由被告桂世艳负担800元，由被告王学递负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张晓琴二〇二〇年十一月三十日书记员  罗 艳