西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书  （2019）陕71行初547号 原告寇汉孝等80人（名单附后）。诉讼代表人寇汉孝，男，汉族，1942年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。诉讼代表人黄明宇，男，汉族，1947年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市新城区。诉讼代表人高德利，男，汉族，1961年XX月XX日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区人寿保险3-1-201。共同委托代理人魏艳，陕西维谨律师事务所律师。共同委托代理人王雅宏，陕西维谨律师事务所律师。被告西安市碑林区人民政府，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人卢光文，区长。委托代理人张省民，该政府工作人员。委托代理人郭潇，陕西明萌律师事务所律师。被告西安市人民政府，住所地西安市未央区。法定代表人李明远，市长。委托代理人吕斌，该政府工作人员。原告寇汉孝等80人因与被告西安市碑林区人民政府（以下简称碑林区政府）、西安市人民政府（以下简称西安市政府）撤销征收决定及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人寇汉孝、黄明宇、高德利与原告王晓强、张某某、黄某某、何某某、王某某、花某某、纪某某、雷某某、任某某、陈某某、韦应韬及原告共同委托代理人魏艳、王雅宏，被告碑林区政府委托代理人张省民、郭潇，被告西安市政府委托代理人吕斌到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论,现已审理终结。碑林区政府于2018年12月10日作出《西安市碑林区人民政府关于对小雁塔历史文化片区综合改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（碑房征决字〔2018〕2号）（以下简称《征收决定》）。西安市政府于2019年6月14日作出《行政复议决定书》（市政复决字〔2019〕065号），决定维持碑林区政府2018年12月10日作出的碑房征决字〔2018〕2号《西安市碑林区人民政府关于对小雁塔历史文化片区综合改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》。原告寇汉孝等80人诉称，原告系中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司家属楼(以下简称省寿险公司家属楼)业主。2018年12月10日，被告碑林区政府作出《征收决定》，将省寿险公司家属楼列入征收拆迁范围。原告不服，向被告西安市政府申请行政复议。2019年6月17日，被告西安市政府向原告送达了维持《征收决定》的《行政复议决定书》。原告认为，《征收决定》及《行政复议决定书》不符合法律相关规定、程序违法、行政行为明显不当，应予撤销。一、该《征收决定》将省寿险公司家属楼列入征收范围，并非是为公共利益的需要。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，政府作出房屋征收决定的先决条件为公共利益的需要，而《征收决定》将省寿险公司家属楼予以征收，并在家属楼范围内进行商业地产开发，并非是为公共利益的需要。1、征收项目实质不属于保障性安居工程，不具有公共利益的征收目的。自2016年3月至2016年11月，政府会议从首次提及小雁塔历史文化片区改造直至决定立项开发，均以“体现唐风唐韵、古街古坊、打造西安历史文化街区的新亮点”为改造目标，只字未提棚户区改造，更未将被征收范围内居民居住环境是否恶劣以及是否需要改善作为立项原因。2016年11月18日，西安市政府200号专题会议决定，“鉴于小雁塔历史文化片区综合改造项目资金平衡压力较大，且已争取国开行棚户区改造专项贷款支持，原则同意项目按棚户区改造立项。”可见，该项目最终以“棚户区改造”予以立项，并非因该片区实际为棚户区，亦并非为改善棚户区居民的居住条件，而是为解决资金问题，将文化片区打造、历史街区保护作为“棚改项目”立项，该项目实质上不是保障性安居工程。2、该征收项目中仅有不足30%的范围属于棚户区，其余部分没有征收依据。小雁塔历史文化片区综合改造项目占地635亩，该区域内有XX庄XX户区54.104亩，小雁塔西侧棚户区19.7亩，以上两项目系正在进行的棚户区改造项目（被告要求原改造主体退出，另行引进新的主体进行改造，要求实施主体变更显然已与棚户区改造无关），另有南关新村占地约50亩，小雁塔社区（南郭村）占地约60亩，即XX村XX社区XX户区，则以上区域的土地面积约183亩，仅占整个项目用地的28%；其余72%的改造显然是纯粹的商业行为，与棚户区改造、改善居民居住条件无关；征收项目的前期规划和实施过程，均围绕着打造小雁塔历史片区进行，相应的国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划等，也是针对文化片区改造的规划，而非该片区的棚改规划和计划；被告在行政复议阶段虽答复征收的依据是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（四）项“由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要”，但通篇着力陈述的却是小雁塔历史文化片区综合改造的必要性和战略意义。以上事实足以说明，该片区的征收系以“棚改”为名，行“商业开发”之实，其征收目的并非公益性质。3、《征收决定》对片区XX户区房屋的征收，违反国家规定，系违法征收。被告将小雁塔历史片区XX户区改造范围，违反国务院及住建部的规定。《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》（国法（2013）25号）规定：“市、县人民政府应结合实际，合理界定城市棚户区具体改造范围。禁止将因城市道路拓展、历史街区保护、文物修缮等带来的房屋拆迁改造项目纳入城市棚户区改造范围。”住建部等六部门联合发布的《住房XX乡建设部办公厅等关于申报2019年棚户区改造计划任务的通知》规定：“严禁将因道路拓展、历史街区保护、文物修缮等拆迁改造房屋的项目纳入棚改；严禁将房龄不长、结构比较安全的居民楼纳入棚改”。被告严重违反国务院的禁止性规定，将面积达450亩、将近三倍于棚户区土地面积的非棚户区房屋以棚改名义予以征收，将历史街区保护项目以及原告居住的房龄仅十余年的高档住宅小区均纳入棚改范围，毫无依据的随意界定棚户区具体改造范围，显属滥用职权，肆意行政。综上，被告的《征收决定》不具备公共利益的征收目的，系违法征收，依法应予撤销。二、2000年前后西安市政府作出小雁塔历史文化片区改造规划，该规划经省人大依法批准并上报国务院备案，省寿险公司家属楼即按此规划进行设计、建设，被告擅自改变规划，违反法律规定。省寿险公司家属楼与小雁塔历史博物院同期建设，在选址立项、用地审批、规划审批、设计审批、建筑审批等环节，均按照经省市审批、并报国务院备案的该片区控制性和修建性详细规划等刚性要求组织实施，完全符合片区发展的长远规划。省寿险公司家属楼建筑群的整体设计方案，经市规划局、规划研究院、国家建筑大师张锦秋多次审阅，在楼位定点和空间距离、单体立面和建筑色调，建筑密度和容积率，屋顶屋面造型和片区建筑的视觉效果（仿古琉璃瓦大坡屋面，造价是标准层的两倍）等方面，做到了与小雁塔古建筑群和西安博物院原有风格的完全匹配。考虑到未来的规划要求，在小区内还预留了通往片区四周的东西及南北两条城市规划代征路，甚至还考虑到未来有可能出现的极端情况，1-3号楼体花费巨资进行了可整体移位设计，这样高规格的建设及对未来的长远考虑在全国都是罕见的。现省寿险公司家属楼被列入征迁范围，说明片区原控制性和修建性详细规划进行了修改。《XX乡规划法》第四十八条规定:“修改控制性详细规划的，组织编制机关应当对修改的必要性进行论证，征求规划地段内利害关系人的意见，并向原审批机关提出专题报告，经原审批机关同意后，方可编制修改方案”；《XX乡规划法》第五十条第二款规定：“经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，XX乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见”，然，被告改变规划，没有经过必要性论证，未征求作为利害关系人的原告意见，没有经法定程序报请原审批机关同意，该修改方案违反法律规定，不能作为征收项目的规划依据。《XX乡规划法》第十七条的规定：“城市总体规划的规划期限一般为二十年，城市总体规划还应当对城市更长远的发展做出预测性安排”，本案中，省寿险公司家属院2005年建成，距离被告决定征收仅有12年，远低于20年规划的最低要求。三、碑林区政府作出的《征收决定》和《房屋征收补偿方案》程序违法。（一） 该保障性安居工程建设没有纳入碑林区2017年的国民经济和社会发展计划，不符合征收的前置条件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定：“保障性安居工程建设、XX城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”本项目系棚改项目，属于保障性安居工程建设，应该提前纳入碑林区2017年度国民经济和社会发展年度计划。碑林区政府发布的《关于西安市碑林区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的报告》显示，除了将“市红会医院西侧棚户区”、“朱雀东坊棚改项目”、“永华里小区棚改项目”、“测绘东路以西棚改项目”列入计划外，并未将小雁塔片区改造的棚改项目列入计划，故该项目征收决定程序违法，应予撤销。（二）对该项目进行的社会稳定风险评估报告内容虚假，且程序违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定：“市县人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。”本次征收，被告虽进行了风险评估，但内容虚假，评估程序违法，不能作为征收的依据。1、风险评估机构组成人员违法。《西安市国有土地上房屋征收社会稳定风险评估实施细则》第五条规定：“风险评估组成人员包括部分人大代表、政协委员、专家学者和被征收人代表。”本案中，评估报告所列明的评估小组名单中却并无人大代表、政协委员、专家学者和被征收人代表。评估小组组成人员均为被告下属单位负责人。2、风险评估报告内容虚假，本项目评估结果应为中风险等级，不应做出实施征收的意见。（1）风险评估报告在项目可控性分析一节中描述“被征收房屋情况相对简单。项目内房屋建造于上世纪60年代，大部分房屋低矮陈旧，大部分房屋出现漏水，裂缝等现象，经房屋鉴定为危房”，该描述与客观事实严重不符，相反，征收范围内房屋情况极为复杂，从低矮陈旧房屋到别墅楼盘，各种品质的房屋都有，且基本没有60年代建造的房屋，大多建于90年代中后期，省寿险公司家属楼2005年竣工，后期还有小雁塔小学改建，绝大多数房屋品质优良。（2）风险评估报告在安置方案的合理性分析一节中描述“2017年3月9日碑林区对小雁塔历史文化片区综合改造安置房源进行开标并实地考察入围楼盘，最终确定西安市房地产开发总公司等7家公司入围本项目安置房源库，最终安置房源以实际定标结果为主。上述房源不管从地理位置、周边环境及房屋结构都优于被征收房屋条件”，此论述与事实严重不符，比省寿险公司家属楼建筑档次高和结构好的房屋，在西安市凤毛麟角，充分说明评估小组对原告住房的相关情况没有调查了解；论周边环境和地理位置，省寿险公司家属楼地处南稍门商圈和小寨商圈，公共交通四通八达，地铁、医院、学校、公园处处便利。可以确定，安置房源无论从地理位置、周边环境及房屋结构都无法与省寿险公司家属楼某丙。（3）风险评估报告在区域和空间规划合法性分析一节中，依据碑林区政府办《碑林区XX城综合改造实施方案》做出“本项目符合区域和空间规划”的结论。本项目是棚改项目，并非XX城改造项目，风险评估报告引用XX城改造项目的实施方案对棚改项目做出结论，依据错误。（4）风险评估报告称“95%以上的用户是同意征收的”，“95%以上被征收人对补偿方案比较满意”，内容虚假。省XX楼XX户业主，占被征收人总户数的8.57%，均不同意征收，更谈不上对补偿方案满意，95%的同意率和满意率显然是罔顾事实。《西安市国有土地上房屋征收社会稳定风险评估实施细则》第七条规定：“入户调查摸底率不得低于被征收人总户数的95%以上。对直接利益相关群体、受征收影响较大的被征收人要重点走访”，“反对意见占5-33%或反应强烈，可能引发矛盾冲突的，为中风险”，第八条规定：“存在中风险的，采取有效的防范措施、化解风险措施达到低风险的，做出可实施的意见。”本案所涉项目显然系中风险，至今并未化解至低风险，故不应做出征收的实施意见。（三）《房屋征收补偿方案》（讨论稿）及征收范围的房屋调查结果未在省寿险公司家属院内公布并征求公众意见，《征收决定》与《房屋征收补偿方案》亦没有在省寿险公司家属院内予以公告，程序违法。1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款规定：“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日。”第十五条规定：“调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”但碑林区政府未就房屋情况调查结果、《房屋征收补偿方案》（讨论稿）在原告居住的省寿险公司家属院予以公布并征求意见；《征收决定》做出后，碑林区政府亦未依法将《征收决定》与《房屋征收补偿方案》在省寿险公司家属院予以公告，程序违法。2、《房屋征收补偿方案》参与论证人员不具有代表性，且没有原告小区人员。《房屋征收补偿方案》论证会仅有3名被征收人代表参加，其他20余人均为被告下属部门的负责人。该片区被征收居民约1500户，涉及人数万人以上，各小区情况相差甚远，仅有三名代表参加会议，远不能充分、全面的了解被征收人的意愿，同时评估机构避开情况特殊的省寿险公司家属院，导致评估结果未能反映真实情况，不能作为征收决策的依据。（四）被告没有证据显示征收补偿费用已经足额到位、专户存储、专款专用。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定：“作出征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。”但被告一直未提供资金足额到位的证据。据悉，前期大肆宣传引进了太古里大型商业集团，后太古里商业集团退出；用于安置的幸福林带项目目前建设资金不足，进度缓慢。可见，土地征收后的商业模式及安置均存在极大的不确定性，被告所称资金足额到位、专户存储、专款专用的事实没有证据予以证实。（五）《征收决定》显示的征收范围与《房屋征收补偿方案》显示的征收范围不符，应予撤销。2018年12月10日，被告公布的征收决定书显示征收范围为“东起长安路，西至朱雀大街，南起体育场北路，北至友谊西路”，但征收补偿方案显示的征收范围却为“东起长安路，西至朱雀大街，南起体育场北路，北至友谊西路（不含西安XX路XX街部分建筑、西安宾馆主楼、太平洋大厦、高尔夫花园、电子大楼改扩建项目）”，内容明显不符。四、征收行为缺乏正当性、合理性，将省寿险公司家属楼某甲在征收之外，并不影响整个项目的进行。1、原征收范围为“东起长安路，西至朱雀大街，南起体育场北路，北至友谊西路”，后将西安XX路XX街部分建筑、西安宾馆主楼、太平洋大厦、高尔夫花园等项目保留，不进行征收，说明该项目的征收范围是可以调整的，可以有选择的进行保留。2、省寿险公司家属楼在楼位定点、楼层高低、单体立面、屋顶造型、建筑色调等方面，与小雁塔、博物院等建筑特色相一致。在片区建筑视觉效果上，与小雁塔古建筑群和西安博物院原有风格相得益彰，与片区人文景观遥相呼应，它的保留只能为小雁塔文化片区增光添彩，而不会影响文化片区的形象打造，XX路XX街部分建筑、西安宾馆主楼、太平洋大厦、高尔夫花园等更具有保留的合理性。3、由于小区是按片区长远规划结合人文景观等刚性要求设计施工，按照未来发展要求，预留了通往片区四周的东西和南北两条城市规划代征路。两条城市规划代征路与该项目的规划路完全衔接，另，在省寿险公司家属院人防、消防、供水、排水等基础设施方面，完全按片区改造后的使用功能设计。因此，省寿险公司家属院可完全融入片区改造，拆除没有必要性和合理性。4、省寿险公司家属楼是符合小雁塔片区整体长远规划的精品住宅工程，建筑的抗震和安全性极高，均为结构合理的大面积大平层户型，其中1-3号楼均可实现整体移动。被告将这样高档的住房列入“棚户区”予以改造，违反了征收的合理性要求，被改造后的原告生活条件不仅无法得到改善，反而适得其反。对该四栋楼房的拆除，成本在10亿元以上，将造成极大的资源浪费。5、省寿险公司家属楼某乙及住户600余名，居住的基本都是老干部，退役军人约占50％，普遍在60岁至80岁，坚决不同意拆迁。无论是从社会稳定角度，还是从保护人民合法财产，保护群众利益，维护公众福祉的角度，对省寿险公司家属楼的征收行为明显不当。此外，补充一点，该《征收决定》涉及被征收人约1500 户，数量较多，应当依法经过政府常务会议讨论决定，但被告未经过政府常务会议讨论决定就予以发布，违反法定程序，应予撤销。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款规定：“市、县级人民政府作出征收决定前，应当按照有关规定进行社会风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。”《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十六条规定：“房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，由市、区人民政府常务会议决定。”上述法律法规明确规定，征收决定做出前，应当经过社会风险评估，若涉及被征收人数量较多的，还应当经过政府常务会议讨论决定，被告做出《征收决定》前没有经过相关的政府常务会议讨论，就予以发布实施，违反了上述法律规定，程序违法，该《征收决定》及《行政复议决定书》均应当依法予以撤销，原告认为复议决定维持了征收决定依据不足，故复议决定是错误的。综上所述，碑林区政府作出的《征收决定》及《房屋征收补偿方案》不符合法律相关规定、程序违法、行政行为明显不当，请求贵院依法撤销碑林区政府的上述行政行为，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法撤销西安市碑林区人民政府碑房征决字〔2018〕2号《关于对小雁塔历史文化片区综合改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》；2、撤销西安市人民政府作出的市政复决字〔2019〕065号《行政复议决定书》；3、被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了以下证据：第一组证据：1、西安市棚户区改造办公室《关于小雁塔历史文化片区综合改造项目实施方案同意备案的通知》（市XX号）；2、《关于西安市碑林区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的报告》。证明目的：碑林区政府关于小雁塔历史文化片区综合改造项目为棚改项目，系保障性安居工程建设，未按照法律规定提前纳入碑林区2017年的国民经济和社会发展年度计划，故该项目征收程序违法。第二组证据：1、2016年11月18日《西安市人民政府专项问题会议纪要（200）》；2、2017年2月22日《西安市人民政府专题问题会议纪要（26）》；3、《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》（国发〔2013〕25号）；4、《住房XX乡建设部办公厅等关于申报2019年棚户区改造计划任务的通知》（建办保〔2018〕55号）。证明目的：碑林区政府将小雁塔文化片区改造项目违反国家规定纳入棚改，该项目中属于棚改项目的仅为小雁塔西侧棚户区、XX庄XX户区两处，面积仅约为73.8亩，其余均为非棚改项目，该项目违反国家禁止性规定，应予撤销。第三组证据:1、征收范围内建设项目示意图；2、2016年3月1日《西安市人民政府专项问题会议纪要（21）》、2016年11月8日《西安市人民政府专项问题会议纪要（189）》、2016年12月14日《西安市人民政府专项问题会议纪要（232）》、2017年2月19日《西安市人民政府常务会议纪要（第166次）》、2016年3月18日《陕西省人民政府专项问题会议纪要（第13次）》；3、征收项目范围图；4、今日头条新闻《小雁塔太古里敲定，西安迎来大小雁塔双IP》”。证明目的：该项目以棚户区项目立项，实际系非棚户区改造项目，而是为了商业开发，该征收项目并非因公共利益的需要。第四组证据：1、《小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告》；2、《西安市国有土地上房屋征收社会稳定风险评估实施细则》。证明目的：1、评估小组人员组成不合法；2、评估报告内容虚假；3、安置房源无论从品质和面积、户型均严重差于原告居住的房屋；4、本案所涉项目以棚户区改造项目立项，评估报告却以旧街区改造的相关规定作为其合法性分析的依据，显然错误；5、评估报告确定该项目为低风险的结论严重错误；6、评估报告多处程序违法，事实认定不准确，依据错误，该征收项目应予以撤销。第五组证据：1、照片（8张）；2、《建设用地规划许可证》复印件、《国有土地使用证（No：011037585）》复印件、《国有土地使用证（No：011037586）》复印件、《建设工程规划许可证（编号：（2004）150）》、《建设工程规划许可证（编号：（2004）094）》、《给水管道总平面图》复印件、《污水管道总平面图》复印件、《总平面图》；3、原告住宅小区工程获奖证书6份及荣誉石碑照片；4、原告房屋户型图12 份、安置户型图28 份。证明目的：原告小区非棚户区，房龄不长，建设规划与小雁塔的长远规划融为一体，风格特色相近，均为大面积大平层，结构优良，建设成本高昂，小区工程获得多项荣誉，而安置房位置偏远，面积小，户型差。被告对原告小区的征收缺乏合理性和正当性，且不实施征收亦不影响小雁塔的整体综合改造。第六组证据：《西安市规划局规划条件书（西城棚改办2017-4）》。证明目的：1、该项目的规划方案未最终确定，依据本规划意见书，在征求公众意见后，有可变动的依据基础；2、客观上该项目范围内的建筑，如西安宾馆主楼、太平洋大厦、高尔夫花园等均予以保留，而原告小区情况更为特殊，与600多人的家庭生存生活息息相关，更具有保留的必要和理由。第七组证据：《征收决定》及附件补偿方案、《小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案》（2017年4月12日）。证明目的：2017年4月12日的征收补偿方案经过征求意见并公示，而2018年12月10日做出征收决定时并未以该经过公示的补偿方案为附件，作为征收决定附件的补偿方案未经公示，且两份补偿方案显示的征收范围不同，相关内容和条款也有差异，本项目征收程序违法。第八组证据：1、征收小组实施征收行为照片（17张）；2、征收小组实施征收行为视频资料。证明目的：照片就是视频内的部分内容。被告采取不正当征收手段，严重影响原告生活，实为逼迫原告同意征收，该行为应予纠正。被告在本案诉讼阶段更加严重地影响原告的生活。第九组证据：1、起诉状；2、《受理案件、缴费通知书》、《人民法院诉讼费收费专用票据（预收）》；3、开庭传票。证明目的：本案原告诉西安市自然资源和规划局请求撤销《西安市规划局规划条件书（西城棚改办2017-4）》一案，案号为：（2019）陕7102行初2995号，已由西安铁路运输法院受理，现尚未审结。该《西安市规划局规划条件书（西城棚改办2017-4）》是本案被告作出《征收决定》的依据，本案的审理必须以（2019）陕7102行初2995号案的审理结果为依据，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第87条的规定，本案应中止审理。第某某证据：《关于请示办理住宅楼征建手续的申请报告》（陕国寿财[1999] 6号）。证明目的：原告小区建设时，考虑到小雁塔未来发展和规划，并按照规划预留出小雁塔未来发展的土地，市委书记对此亦有亲笔批示，小雁塔片区XX小区列入征收范围，将原告小区列入征收范围，是对国家资源的巨大浪费。被告碑林区政府辩称，一、《征收决定》就被答辩人所居住的省寿险公司家属楼进行征收，系作为形式的具体行政行为，具有合法性。（一）《征收决定》具有充分、明确的事实依据。1、小雁塔历史文化片区综合改造项目拥有深厚的历史文化背景，承载着深刻的时代使命，是建设丝绸之路文化产业带的重要举措。小雁塔历史文化片区保存有经由古丝绸之路传入的佛教文化典型物——佛塔及其古建筑群，系盛唐长安佛教文化的重要历史遗迹，承载着古长安城的重要历史信息，系古今丝绸之路重要的文化窗口。小雁塔历史文化片区综合改造项目，就建XX路XX堡”，整合文化资源具有重要战略意义。2、小雁塔历史文化片区因其自身发展的历史局限性原因，各项问题比较突出，需要进行综合改造。因历史发展的局限性，小雁塔历史文化片区在城市化过程中，对历史遗存和传统文化保护“力不从心”，使得小雁塔周边老化衰退。上世纪80年代前后，单位和居民的无序自建房屋，形成了小雁塔历史文化片区周边“参差不齐、格局各异”的建筑现状，面临建筑质量老化、环境嘈杂、公共服务设施缺乏、居住人口外来化等城市化发展问题。为尽快改变小雁塔历史文化片区周边的城市面貌，充分挖掘世界文化遗产的文化禀赋，发挥小雁塔历史文化瑰宝对现代城市发展的带动作用，小雁塔历史文化片区综合改造项目于2017年1月5日经西安市棚户区改造办公室成功立项。作为重点工程，小雁塔历史文化片区综合改造项目将文化工程、生态工程、民生工程及改造工程统一纳入棚户区改造项目，按照“政府主导、市场运作、科学规划、积极推进、统筹兼顾、分类实施、依法征收、安置先行”的原则进行。（二）《征收决定》就省寿险公司家属楼进行征收，适用法律、法规正确。1、作出《征收决定》系基于公共利益需要而进行的合法征收。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条之规定，为促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；……根据国办发《国务院办公厅关于促进房地产市场平稳健康发展的通知》（〔2010〕4号）的有关规定，保障性安居工程包括城市和国有工矿棚户区改造，以及林区、垦区棚户区改造。小雁塔历史文化片区综合改造项目属于棚户区改造项目，隶属于保障性安居工程范围。统筹推进保障性安居工程建设，与广大城镇居民生活、工作密切相关，对改善城镇居民居住、工作条件，改善城市环境，提升城市功能，具有重要意义。根据《最高人民法院国有土地上房屋征收与补偿条例>理解与适用》对“公共利益”的解释，城镇化是经济社会发展、国家现代化的必然趋势，符合最广大人民群众的根本利益，在社会主义市场经济体制下，不能因为其中包含必要的商业服务设施等商业开发，就将其置于公共利益范畴之外。因此，答辩人以“政府主导、市场运作，科学规划、积极推进，统筹兼顾、分类实施，依法征收、安置先行”为原则，作出《征收决定》，统筹推进小雁塔历史文化片区综合改造项目，将文化工程、生态工程、民生工程及改造工程合力建设，解决小雁塔历史文化片区历史局限性问题，开展现代化城市建设，落实国家发展战略，系基于公共利益需要进行的合法征收。2、答辩人作出《征收决定》将省寿险公司家属院纳入征收范围，系依法进行。根据《西安市棚户区改造管理办法》第二十四条之规定，依据节约开发土地、集约用地的原则，在棚户区改造过程中，少量非棚户区土地可以统一规划，合并改造。答辩人经综合考虑小雁塔历史文化片区内房屋分布状况，确定征收范围，集约使用土地进行征收，合法合规。（三）答辩人作出《征收决定》就省寿险公司家属楼进行征收，符合法定程序。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条之规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、XX乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、XX城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、XX乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。1、《征收决定》符合规划条件。国民经济和社会发展规划方面，根据《陕西省国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》第十四章之内容，要深化同丝绸之路沿线省区、国家间的旅游合作，共建丝绸之路国际黄金旅游带。土地利用总体规划方面，根据《西安市主城区土地利用总体规划2006-2020》有关中心城区之内容，按国际化大都市标准建设中心城区……强化文化、旅游、金融、娱乐功能，加快推进城市片区改造提升，恢复历史文化古城风貌……新增建设用地安排及使用以节约集约为前提，优先保障高新、航天、文化旅游等重要产业重点项目以及基础设施用地需求……XX乡总规划方面，根据《西安城市总体规划（2008年-2020年）》第二章规划重点之内容，规划应重视历史文化名城的保护与更新，以历史文化名城整体保护为核心，以城市协调发展为目标，坚持保护优先、开发有序的原则，加强老城的整体保护，体现西安古都特色，妥善处理好城市建设与名城保护的关系。专项规划及市、县级国民经济和社会发展年度计划方面，根据《西安市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》专栏10之内容，要求以联合申遗成功为契机，重点推进以大雁塔、小雁塔、兴善寺、兴教寺、西五台云居寺、清凉寺、古观音禅寺、归元寺等佛教文化和以楼观台、八仙宫、明圣宫、金仙观等道教文化为载体的传统文化体验旅游项目，根据《西安市碑林区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》专栏6之内容，要求激活壮大文化旅游业，……重点建设西安博物院——小雁塔等重点旅游功能区……构建全旅游产业链，打造展示中华文明、具有西安气派、体现碑林特质的国际一流文化旅游目的地和入境旅游首选地之一。2017年4月12日，西安市规划局作出了《西安市规划局规划条件书（西城棚改办2017-4）》文件，就小雁塔历史文化片区综合改造项目规划设计条件进行了确认。2、《征收决定》符合土地条件。根据《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第九条之规定，作出房屋征收决定时，需具备下列条件：……（三）国土资源部门的土地相关文件；……根据2017年4月14日西安市国土资源局碑林分局作出的《西安市国土资源局碑林分局关于小雁塔历史文化片区综合改造项目用地意见的函》（市国土碑函〔2017〕1号），小雁塔历史文化片区综合改造项目符合西安市主城区土地利用总体规划（2006-2020年），符合国家产业政策和供地政策。3、《征收决定》发布前依法进行了社会稳定风险评估，《征收决定》依法由常委会讨论通过，且资金充足、专款专用，符合法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条之规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。根据《西安市人民政府常务会议纪要》（第166次），2017年2月13日召开的2017年第6次市政府常务会议审议并原则同意了《小雁塔历史文化片区综合改造项目规划》，确定规划范围为东至长安路，南至南二环，西至朱雀大街，北至友谊西路。2017年4月，西安市碑林区棚户区改造办公室依法编制了《小雁塔历史文化片区综合改造项目社会稳定风险评估报告》，风险评价为低风险。被答辩人实际参与了风险评估报告的论证过程，风险评估人员合法合规，风险评估报告合法有效。根据西安市曲江新区管理委员会出具的《小雁塔历史文化片区综合改造项目投资主体出资情况说明》及专款专户的资金凭证，小雁塔历史文化片区综合改造项目资金足额到位，专款专用，符合法定要求。4、征收补偿方案的征求意见稿依法进行了公示，并依法公示了征求意见情况。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条之规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案应征求公众意见，征求意见期限不得少于30日。县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因XX城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合规定的，应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。2017年2月17日，西安市碑林区房屋征收管理办公室作出了《小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案（讨论稿）论证会议邀请函》（碑征办函〔2017〕1号），于2017年2月20日举行了论证会议，各机关单位代表及被征收人代表参与了会议。2017年2月21日，西安市碑林区房屋征收管理办公室作出了《关于小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案征求意见的通知》，截止2017年3月21日，公布征求意见满30日，通过广泛的形式及渠道征集了公众意见。2017年4月5日，西安市碑林区房屋征收管理办公室作出了《关于小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案>征求意见和修改情况的说明》，就征收补偿方案的征求意见情况及《小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案（修改公示稿）》进行了公示。（四）答辩人作出《征收决定》就省寿险公司家属楼进行征收，职权正当，无超越职权、滥用职权情形。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四、五条之规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。答辩人作为法定的征收主管部门，根据市政府2016年12月5号第232次专题会议纪要精神确定小雁塔历史文化片区综合改造项目实施主体为西安曲江新区管理委员会，投资主体为西安城墙文化投资发展有限公司，依照政府主导、市场运作的方式开展棚户区改造工作。2018年12月10日，答辩人作为法定的征收主管部门作出《征收决定》系依职权履行职务的行为，无超越职权、滥用职权之行为，合法合规。二、答辩人作出《征收决定》就省寿险公司家属楼进行征收，符合合理行政原则。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条之规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。答辩人作出的《征收决定》对被征收人按照《小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案》适用统一的补偿规定及条件，就被答辩人居住的省寿险公司家属楼进行征收并公平补偿的行为，符合行政行为的公平原则。被答辩人105名占总征收范围内的7%（被征收人约1500户），答辩人根据《西安市棚户区改造管理办法》第二十四条之规定，依据节约土地、集约用地原则，就少量非棚户区土地统一规划，合并改造的行为，符合城市发展规划，优化配置社会资源分布，符合行政行为的比例原则。三、答辩人作出《征收决定》就省寿险公司家属楼进行征收，符合程序正当、诚实信用原则。答辩人就上述征收程序各个环节依法进行了公示公布，保障了公众的知情权，参与权及监督权，答辩人依法公布的上述文件，信息全面、真实、准确，维护和保障了被征收人的合法权益，符合行政行为程序正当、诚实信用的原则。综上，答辩人作出《征收决定》系落实国家战略布局，推进丝绸之路文化产业带建设，凸显小雁塔历史文化片区XX堡”作用，基于统筹规划考虑，依法履行行政职权的合法合理行为。《征收决定》事实依据充分、法律适用合规、程序履行正当、无超越职权或滥用职权的行为，已充分尊重和考虑了包含被答辩人在内的相关权利人的利益，符合现代化城市发展要求，反映了最广大人民群众的根本利益。基于以上事实和法律规定,请贵院在查明事实的情况下,驳回被答辩人的诉讼请求。被告碑林区政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1、《西安市棚户区改造办公室关于同意将小雁塔历史文化片区综合改造项目列入棚户区改造计划的批复》（市XX号）。证明目的：小雁塔文化片区综合改造项目拥有合法立项手续。2、《小雁塔历史文化片区综合改造项目社会稳定风险评估报告》工作实施方案、调查及评估结果部分。证明目的：（1）小雁塔历史文化片区综合改造项目依法进行了风险评估；（2）风险评估人员符合法律规定，评估结果合法合规，且原告实际参与；（3）小雁塔历史文化片区综合改造项目通过了风险评估。3、2017年3月24日《西安市碑林区房屋征收管理办公室会议纪要》、2017年3月21日《小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收社会稳定风险评估论证会签到表》。证明目的：风险评估报告征求了原告意见，报告内容合法有效。4、《西安市人民政府常务会会议纪要》（第166次）。证明目的：征收决定涉及被征收人数量较多，经西安市政府常务会讨论通过，符合法律规定。第二组证据：1、《陕西省国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》第十四章节选。证明目的：小雁塔历史文化片区综合改造项目符合省国民经济和社会发展规划。2、《西安市主城区土地利用总体规划2006-2020》（2014年调整完善）中心城市内容节选。证明目的：小雁塔历史文化片区综合改造项目符合土地利用总体规划。3、《西安市城市总体规划（2008年-2020年）》规划重点节选。证明目的：小雁塔历史文化片区XX乡总规划。4、《西安市规划局规划条件书（西城棚改办2017-4）》。证明目的：小雁塔历史文化片区综合改造项目拥有经规划部门确认的规划条件，规划合法有效。5、《西安市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》（市政发〔2016〕9号）专栏10节选。证明目的：小雁塔历史文化片区综合改造项目符合西安市国民经济和发展年度计划。6、《西安市碑林区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》专栏6节选。证明目的：小雁塔历史文化片区综合改造项目符合西安市碑林区国民经济和发展年度计划。7、《西安市碑林区发展和改革委员会关于将小雁塔历史文化片区综合改造项目列入2017年度重点建设项目计划的函》。证明目的：小雁塔历史文化片区综合改造项目属重点建设项目，符合市区级国民经济和发展计划。第三组证据：《西安市国土资源局碑林分局关于小雁塔历史文化片区综合改造项目用地意见的函》（市国土碑函〔2017〕1号）。证明目的：小雁塔历史文化片区综合改造项目拥有国土资源部门的土地文件，土地利用合法合规。第四组证据：1、《小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案（讨论稿）>论证会议邀请函》（碑征办函〔2017〕1号）；2、《小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案>论证会议签到表》；3、《关于对小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案征求意见的通知》；4、《关于小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案>征求意见和修改情况的说明》；5、征收补偿方案论证会照片及被征收人代表发言的照片；6、征收补偿方案（征求意见稿）公示照片及征收补偿方案修改情况公示照片。证明目的：（1）征收补偿方案进行了科学论证，征求了各方代表的意见；（2）征收补偿方案（征求意见稿）依法公示30日，符合法律规定；（3）征收补偿方案征求公众意见后，依法公布修改情况合法合规。第五组证据：1、西安曲江新区管理委员会出具的《小雁塔历史文化片区综合改造项目投资主体出资情况说明》；2、投资主体与西安市碑林区XX中心往来凭证（节选）。证明目的：小雁塔历史文化片区综合改造项目征收资金足额到位，专款专用，符合法定要求。第六组证据：《西安市碑林区人民政府关于对小雁塔历史文化片区综合改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（碑房征决字〔2018〕2号）、《通告》（碑房征告字〔2018〕2号）。证明目的：征收决定及补偿方案公布主体合法，职权合法。第七组证据：碑林区政府常务会讨论通过的会议纪要一份。证明目的：该项目经政府常务会讨论决定，合法合规，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条、《西安市征收补偿办法》第十四条规定。被告西安市政府辩称，答辩人所作《行政复议决定书》 程序合法。被答辩人对碑林区政府作出的《征收决定》不服，于2019年1月21日向答辩人提出行政复议申请。答辩人收到申请后，向碑林区政府发送了《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，碑林区政府向答辩人提交了《答复书》及相关证据材料。经答辩人依法审查，认为碑林区政府作出的实施房屋征收决定是为了促进国民经济和社会发展的公共利益需要，符合相关规划，且申请人提出的保留家属院的建议和诉求，与小雁塔历史文化片区综合改造项目规划不符。答辩人遂于2019年6月14日作出市政复决字〔2019〕065号《行政复议决定书》，维持了碑林区政府作出的该《征收决定》，并邮寄送达给被答辩人。本案在审理期间，因涉及重大公共利益及XX乡规划的编制与实施等情况，需对相关事项进一步审核，且案件的审理需要以上述审核结论为依据，答辩人遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项之规定，决定自2019年4月17日起中止该行政复议案件的审理。中止原因消除后，答辩人决定自2019年6月14日恢复审理。综上，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持碑林区政府作出的《征收决定》，事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告西安市政府向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》；2、《西安市人民政府行政复议答复通知书》（市政复答字〔2019〕065号）；3、碑林区政府2019年2月3日作出的《行政复议答复书》；4、《西安市人民政府中止行政复议通知书》（市政复中字〔2019〕65号）、《西安市人民政府恢复审理通知书》（市政复恢字〔2019〕065号）；5、《西安市人民政府行政复议决定书》（市政复决字〔2019〕065号）、《西安市人民政府行政复议补正决定书》（市政复补字〔2019〕065号）；6、《西安市政府行政复议法律文书送达回证》。证明目的：行政复议程序合法，事实方面我方于2019年1月21日受理行政复议申请，2019年6月14日作出决定，符合行政复议法的要求。经庭审质证，原告对被告碑林区政府提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据1的真实性认可，合法性、关联性及证明目的均不认可，理由是根据国务院《关于加快棚户区改造工作的意见》（国发（2013）25号）规定：“禁止将因城市道路拓展、历史街区保护、文物修缮等带来的房屋拆迁改造项目纳入城市棚户区改造范围”，住建部办公厅等六部门建办保（2018）55号文规定：“严禁将因道路拓展、历史街区保护、文物修缮等拆迁改造房屋的项目纳入棚改”、“严禁将房龄不长、结构比较安全的居民楼纳入棚改”。小雁塔历史文化片区综合改造项目属于典型的历史街区保护项目，原告小区亦属于房龄不长、结构比较安全的居民楼，西安市城中村（棚户区）改造办公室的该批复将小雁塔历史文化片区XX房龄不长、结构比较安全的居民楼纳入棚户区改造范围，明显违反了上述国务院和住建部等文件规定，系违法立项。故该批复不具有合法性，不能证明该征收项目具有合法立项手续，对其证明目的不予认可。对第一组证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，理由是该风险评估报告与被告碑林区政府在行政复议阶段出示的风险评估报告，在编制主体、内容、时间等方面均不一致，故对该证据的真实性及证明目的不予认可。对第一组证据3的真实性认可，合法性、关联性及证明目的均不认可，理由是《西安市国有土地上房屋征收社会稳定风险评估实施细则》第二条第二款规定：“棚户区改造项目范围内的房屋征收与补偿工作的社会稳定风险评估由市棚户区改造管理办公室负责。”该项目风险评估论证会由西安市碑林区房屋征收管理办公室负责，违反上述规定，程序违法；同时原告寇汉孝作为被征收人代表参加论证会，与评估报告是否合法有效不具有关联性，不具有证明效力，对证明目的不予认可。该报告提及“该项目社会稳定风险评估报告采用问卷调查和实地走访等方法取得详细真实的数据，通过定量分析和定性分析等科学的分析方法，本着详实、精细和实事求是的原则，对可能影响社会稳定因素展开系统调查和分析，为小雁塔历史片区综合改造项目的顺利实施和社会的和谐稳定提供了科学的依据。”问卷调查、实地走访等方法取得的第一手的资料是风险评估结果的依据，被告碑林区政府如需要证明风险评估报告合法有效，则应提供以上原始数据和资料予以佐证，否则，该风险评估报告的合法性和结果的科学性则无从判断。会议纪要第2页显示，“小雁塔历史片区改造项目是市、区重点建设项目，属公益项目。”与被告碑林区政府在复议阶段陈述的该项目系棚户区改造项目，说法不一，即征收原因不一致，按此会议纪要显示内容，本项目是否属于公益项目需由被告进行进一步举证。对第一组证据4的真实性认可，合法性、关联性、证明目的均不认可，该份证据与本案无关联性，理由是会议“审议并原则同意了《小雁塔历史文化片区综合改造规划》。市规划局负责，根据会议审议要求和具体意见建议修改完善后，以市XX组名义报市委审定。”会议内容不涉及项目征收范围内人数情况。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款规定：“市、县级人民政府做出征收决定前，应当按照有关规定进行社会风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经过政府常务会议讨论决定。”《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十六条规定：“房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，由市、区人民政府常务会议讨论决定。”西安市政府常务会议审议的是《小雁塔历史文化片区综合改造规划》，并非讨论的是“征收决定”，会议并未涉及征收决定和征收人数的相关情况，即会议并非“因征收决定涉及被征收人数量较多”而进行，而是讨论项目的规划问题，故对该证据证明目的不予认可。该项目征收决定做出前，应当经过政府常务会议讨论通过，该证据间接证明本项目在征收决定做出前，没有经过政府讨论决定，征收程序不合法。对第二组证据1的真实性认可，合法性、关联性及证明目的均不认可，理由是该组证据与本案不具有关联性，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定:“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、XX乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、XX城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”《西安市棚户区改造管理办法》第十二条规定：“棚户区改造实行计划管理。市棚改办应当会同市发展和改革、规划、国土资源、建设等行政管理部门，依据城市总体规划、土地利用总体规划，编制棚户区改造专项规划，纳入经济社会年度发展计划，报市人民政府批准。”该项目系棚改项目，属于保障性安居工程建设，除应当符合本省国民经济和社会发展规划外，还应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划，并且报西安市人民政府批准，故该证据不能证明本征收项目符合市、县级国民经济和社会发展年度计划，符合棚户区改造专项规划，不具有证据关联性，对证明目的不予认可。对第二组证据2的真实性认可，合法性、关联性及证明目的均不认可，理由是该证据内容不能说明小雁塔历史文化片区XX户区的土地利用总体规划，证据不具有关联性，对证明目的不予认可。对第二组证据3的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，理由是该证据来源不明，真实性无从考证，且内容不涉及本棚改项目，对证明目的不予认可。对第二组证据4的真实性认可，合法性、关联性及证明目的均不认可，理由是该条件书有效期2年，截止2019年4月11日，已经失效，故不具有证明效力，该规划书不具有合法性。《XX乡规划法》第五十条规定，“经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，XX乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见。”本案中，原告所居住的房屋符合西安市在小雁塔片区的规划，被告修改规划，未听取原告的意见，程序违法，因此该规划条件书不具有合法性，对证明目的不予认可。原告已诉请法院撤销该规划条件书，该规划条件书是被告作出征收决定的依据，而该规划条件书是否被撤销处于不确定的状态，本案的审理必须以该案的审理结果为依据，故本案应中止审理，原告也已提出中止本案审理的申请，恳请贵院中止本案审理。对第二组证据5、6的真实性认可，合法性、关联性及证明目的均不认可，理由是因项目以棚户区项目立项，故该项目应依法具有棚户区改造项目所应具备的条件，而并非旅游文化产业相对应的国民经济和社会发展年度计划，上面显示该项目属于“西安博物院——小雁塔等重点旅游功能区”“重点旅游功能区和特色文化街区建设”，非棚户区建设项目，不具有公益性。对第二组证据7的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，理由是应以2017年碑林区国民经济和社会发展计划的报告为准，碑林区XX委出具的函件不具有证明效力。对第三组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，理由是国土资源局出具的文件不足以证明土地利用合法合规，应以碑林区2017年土地利用总体规划为依据。对第四组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，理由是论证签到表签字与实际参会人数不一致，因参会人数较少不能全面的代表被征收人的意愿，严重影响了被征收人的利益。征收补偿方案及修改意见未在原告所在的家属院公示，补偿方案在征求意见后公示的版本与征收决定最终所附的版本不一致，该证据中所提举的补偿方案非征收决定附件的正式版本，且最终版未经征求意见程序，对原来公示版本进行修改，损害被征收人利益，故征收补偿方案的形成和公布程序违法。对第五组证据1的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，理由是，第一，情况说明没有抬头，无法看出本文件的来源，西安曲江新区管委会出具证明的主体资格不适格，曲江新区管委会是该项目的实施主体，其出具的证明不具有客观性；第二，该证明未载明情况说明的接受主体，不清楚在何种情况下基于何种目的向何部门出具，真实性不认可；第三，情况说明中未提及项目所需的资本金数额，亦未明确已经到位的资本金数额，直接得出项目资本金已经到位的结论，显然依据不足（据原告了解，该项目需要80多亿元的资金，如属实，则投资主体资本金数额远远不足）；第四，关于已经取得国开行16.62亿元的专项贷款应由其他直接证据予以证明。对第五组证据2的真实性认可，合法性、关联性、证明目的均不认可，理由是，第一，西安市碑林区XX中心是否系本项目的专款账户，应提交开户的相关书面申请等证据予以证明；第二，应提交项目专用账户在征收决定作出前的资金余额的证明，银行凭证只能证明资金曾经转入账户，但资金可以转入，也可以转出，该笔资金转入后是否又被转出，无法判断，因此唯有征收决定作出前的账户余额才能证明资金是否足额到位，转账凭证根本无法证明该事实；第三，转账凭证中，转入拆迁安置资金专户的仅为三笔，总额为569514312.37元（伍亿陆仟玖佰伍拾壹万肆仟叁佰壹拾贰元叁角柒分），其中，征收决定作出前即2018年12月10日前转入的资金总额为伍亿元，恰恰证明了在征收决定作出之前，征收补偿款并未足额到位；第四，风险评估报告中载明，风险评估报告作出之前即2017年3月征收补偿款已足额到位，依据该组证据可以看出，在2017年3月之前，并未有任何资金转入征收专户，故该组证据能够证明风险评估报告内容虚假；第五，2019年1月18日进账单显示收款人为“西安城墙……公司’，该3亿元资金从结算账户转出，此足以证明专户中的资金有被转出的情况；第六，部分凭证附言栏未显示系小雁塔项目征收费，部分凭证与本项目不具有关联性。综上，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定：“作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位，专户存储，专款专用。”被告提举的上述证据不能证明征收补偿费在征收决定前已经足额到位，专户存储，故不予认可。对第六组证据的真实性认可、合法性、关联性及证明目的均不认可，理由是该《征收补偿方案》与经过修改公示的《征收补偿方案》不一致，故对该征收补偿方案的真实性不予认可，另该补偿方案未经讨论和公示。对第七组证据不发表质证意见，理由是该份证据超过了举证期限。原告对西安市政府提交的证据发表如下质证意见：对西安市政府提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可，理由是证明程序的合法原告也认可，因碑林区政府的征收决定及补偿方案违法，故西安市政府的复议决定依法亦应予以撤销。被告碑林区政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性、合法性及关联性均认可，对证明目的不认可，理由是该份证据是小雁塔片区棚改项目，是否纳入国民经济规划并非参照该份文件而是参照十三五纲要文件，该份证据17页的主要工作中提到了加快小雁塔片区的建设，与原告的证明目的是相违背的。对第二组证据的真实性、合法性及关联性均认可，对证明目的不认可，理由是证明内容中提到贷款及项目立项没有关联性，棚户区认定的规划是范围内房屋及附属设备综合认定，不是对遗留的棚户区项目或正在进行的棚户区项目等进行认定，不能相加，根据我方提交的证据可以证明本项目纳入征收范围内。对第三组证据2、3的真实性、合法性及关联性均认可，对第三组证据1、4真实性、合法性及关联性均不认可，对该组证据证明目的不认可，理由是原告的证据42页强调了涉案项目的重要性，证据49页提到涉案项目是重点建设项目，证据60页审议通过了改造规划，关于“公共利益”，在《最高人民法院关于国有土地上房屋征收与补偿条例>的理解与适用》第二条有所规定。对证据4形式的真实性和内容的真实性无从考证。对第四组证据1的真实性、合法性及关联性认可，对证据2由于是法律规定我方不发表质证意见，对该组证据的证明目的不认可，理由是住建局和市棚改办的作出两份评估报告，根据实施细则第八条规定，这个项目风险评估是中风险可以降低为低风险。对第五组证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可，理由是征收决定下发后对被征收人给予公平补偿，公平补偿不等同分到同规格的房子或超规格的，是不符合法律规定的。对第六组证据的真实性、合法性及关联性均认可，对证明目的不认可，理由是根据条件书的内容，规划是已经确定的，根据规划的相关内容是省寿险公司家属院不予保留。对第七组证据的真实性、合法性及关联性均认可，对证明目的不认可，理由是征收范围的内容是根据最后的中标房产开发商来确定的，方案公示后到征收决定下发，征收方案拟确定的房源是招投标来确定的，初期有6个安置房源的投标商，最终中标的安置房源的投标商仅有2个，即使如此，与本案无关联性，没有影响被征收人的权利，未实质性上影响被征收人选择安置的权利，房源均在可选择的范围内，政府无法预见被征收人选择的范围及方式，尽可能的扩大选择范围，货币补偿也是合理的公正的。对第八组证据由于与本案无关联性，不发表质证意见，理由是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定，2018年12月10日下发的征收决定，征收过程中对具体行政行为不服的，可以向相关部门主张自己的权利，与本案征收无关。对第九组证据由于与本案无关联性，不发表质证意见。对第某某证据由于与本案无关联性，不发表质证意见，按照最新的规划条件执行。  被告碑林区政府对被告西安市政府提交的证据发表如下质证意见：对西安市政府提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。被告西安市政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据与碑林区政府的质证意见一致。对第二组证据与碑林区政府的质证意见一致，对证据1、2的补充质证意见是小雁塔片区XX户区改造是综合进行的考量，对证据3、4的补充质证意见是住建部办公厅等六部门的55号文是2018年立项的，本案是2019年的棚改项目，本案涉及原告房屋是否纳入征收范围，国家2018年就进行了规定。对第三组证据与碑林区政府的质证意见一致，补充质证意见是国民发展经济是为了公众利益，并不能因文化项目具有商业载体而排除其公众属性。对第四组证据与碑林区政府的质证意见一致，补充质证意见是这个项目还有小雁塔片区改造是两个项目。对第五组证据与碑林区政府的质证意见一致。对第六组证据与碑林区政府的质证意见一致，补充质证意见是关于时效问题，涉案项目已经完成了立项工作。对第七、八、九组证据与碑林区政府的质证意见一致。对第某某证据与碑林区政府的质证意见一致，补充质证意见是时间跨度是20年的，城市的规划是可以进行调整的，时至今日改造棚户区生活条件，推动小雁塔的建设，对于本案原告涉及的利益还是可以进行协商的。被告西安市政府对被告碑林区政府提交的证据发表如下质证意见：对碑林区政府提交的所有证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。当事人所提交的上列证据均经法庭质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组、第二组、第三组证据2、3、第四组证据1、第六组、第七组证据，因被告碑林区政府及被告西安市政府对真实性、合法性、关联性均予以认可，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告提交的第三组证据1、4、第四组证据2，因不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的证据形式，故本院不予采信；对原告提交的第五组、第八组、第九组、第某某证据，因与本案无关联性，故本院不予采信。对被告碑林区政府提交的XX组XX组证据，因能够证明碑房征决字[2018]2号《征收决定》的作出依据及程序，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告西安市政府提交的证据1-6，因原告及被告碑林区政府对真实性、合法性、关联性均予以认可，且能够证明行政复议决定的作出程序，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。庭审后,原告寇汉孝等80人两次向本院提交了以下两组证据：第一组：1、西安市自然资源和规划局于2020年6月25日在悦西安APP发布的《关于小雁塔历史文书片区（出让地块）规划条件的公示（公示期限7天）》；2、西安市自然资源和规划局于2020年6月25日在悦西安APP发布的《西安市建设用地规划条件公示》；证明目的：1、该规划条件该省人寿保险家属院及其进出道路等纳入规划建设用地范围，并且违法将省人寿保险家属院的土地性质由“住宅用地改变”为“商业用地”，程序违法，侵害原告利益，依法予以撤销；2、被告西安市碑林区XX房征决字[2018]2号《征收决定》是为了商业开发，并非因公共利益的需要；3、被告作出的征收决定不具备公共利益的征收目的，其依据规划条件违法，故被告属于违法征收，该征收决定依法应予撤销。第二组：1、被告非法强拆照片；2、被告违法强制评估通知书；证明目的：1、被告违法强拆行为，在本案诉讼进程中，不但没有停止，反而愈加变本加厉，违法相关法律规定，严重威胁小区业主的正常生活和人身财产安全，严重损害业主合法权益，贵院依法应予以制止。2、房地产价格评估机构选择违法，未经被征收人协商选定；房地产评估师未做实地查勘，未对调查被征收房屋状况，拍摄反映被征收房屋内外部状况的照片等影像资料，属于违法；房屋评估价值也远低于法律规定标准属于违法等等，故被告强制评估违法。被告碑林区政府向本院提交了以下证据：第一组：1、《关于陕西省西安市碑林区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划的报告》；2、《关于陕西省西安市碑林区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的报告》；证明目的：小雁塔历史文化片区综合改造项目符合西安市碑林区国民经济和发展年度计划。第二组：1、西安市住房保障和房屋管理局关于小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收决定备案意见的函；2、西安市城中村（棚户区）改造办公室关于小雁塔历史文化片区综合改造项目实施房屋征收备案的函；证明目的：小雁塔历史文化片区综合改造项目征收决定依法履行了备案程序，且已备案成功。第三组：1、西安市人民政府官网关于小雁塔历史文化片区综合改造项目征收工作全面启动的新闻截图；2、西安市碑林区人民政府官网关于小雁塔历史文化片区综合改造项目征收工作正式启动的新闻截图；3、西安市住房和XX乡建设局阳光征收网站关于小雁塔历史文化片区综合改造项目详情页截图；4、2018年12月11日《西安晚报》关于小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收工作正式启动的专题报道。证明目的：小雁塔历史文化片区综合改造项目征收决定已向全社会公开，满足公示要求。经庭审质证，原告对被告碑林区政府提交的证据发表如下质证意见：依照法律的规定被告应当在收到起诉状十日内提交证据，不提供或无正当理由提供视为没有证据。以上被告提供的所有证据没有不可抗力或其他正当的客观理由，所以被告提交的上述证据法院不应采纳不应进行质证。对第一组证据真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。理由是本案涉及的拆迁项目被告作为保障性安居工程建设，基于该类征收的项目法律规定应纳入国民经济年度计划，原告的住宅是作为棚改项目进行征收，被告提供的两份报告显示并没有棚改项目的内容，报告出现的小雁塔片区综合改造不能说明项目是符合法律规定的征收项目。两份报告的来源是他们自己部门的盖章确认真实性，并非是网站公示的来源，对报告真实性存疑。对第二组证据与本案的争议焦点无关，原告起诉认为被告的行政行为程序违法，行为不当，认为撤销的理由原告在提交的诉状及证据中均有明确依据，该征收决定是否履行备案程序并不足以认定程序是合法的，行政行为是适当的，对真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。对第三组证据真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可。理由是被告该组证据证明该征收决定进行公开与本案是无关的，另外其行政行为是否合法，并不能依据新闻报道予以佐证，其应当提供作出行政行为的法律依据和事实依据，新闻报道不具有证明力。综上，对被告提供上述三组证据法院不应予以采纳。被告碑林区政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性认可，合法性、关联性及证明目的均不认可。理由是与本案没有关联性，所有的截图发生在2020年6月25日之前，并非本案的征收决定之前，征收决定并非依据此规划作出，本案中争议的征收规划问题已经有法院的生效文书，应以法院的生效文书为准，该组证据不能证明征收决定不具有公共利益的性质，有关公共利益界定问题在第一次开庭已经进行陈述；对第二组证据1真实性认可，合法性、关联性及证明目的均不认可。理由是相应的照片无法证明对其家属院进行了违法拆除，如果认为行政拆除措施侵犯了其合法权益应根据法律规定对征收部门进行主张，不能在本案中进行解决；对第二组证据2真实性认可，合法性、关联性及证明目的均不认可。理由是征收评估相反证明我方在征收范围内进行了评估机构的公示收集意见等情况，评估机构的选择与本案补偿决定的作出不是必要关系，不能确定作为征收决定违法依据，与本案争议焦点无关。被告西安市政府对原告提交证据的质证意见与被告碑林区政府质证意见一致；对被告碑林区政府提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。本院对庭审后双方当事人向法庭提交的上述证据认证如下：对原告提交的第一组、第二组证据，因与本案不具有关联性，故本院不予采信；对被告碑林区政府提交的第一组、第三组证据4，因属于法院要求其提交的补强证据，且能够证明涉案项目已纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划，以及被告碑林区XX房XX号《征收决定》进行公告的事实，故本院予以采信；对被告碑林区政府提交的第二组、第三组证据1、2、3，因不符合举证期限的规定，故本院不予采信。经审理查明，一、本案涉诉行政行为主要内容。原告寇汉孝等80人均在省寿险公司家属楼拥有住房。被告碑林区政府于2018年12月10日作出《西安市碑林区人民政府关于对小雁塔历史文化片区综合改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》（碑房征决字〔2018〕2号）（以下简称碑房征决字〔2018〕2号《征收决定》），决定对小雁塔历史文化片区综合改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收，征收项目为小雁塔历史文化片区综合改造项目；征收范围为东起长安北路，西至朱雀大街，南起体育场北路，北至友谊西路。具体范围以规划定点图和勘测定界技术报告书及测量成果表为准；征收部门为西安市碑林区房屋征收管理办公室；征收实施单位为西安市碑林区建设和住房保障局、西安市碑林区城中村（棚户区）改造办公室、西安市碑林区长安路中央商务区管理委员会、西安市碑林区长安路街道办事处。原告寇汉孝等80人的住房在碑房征决字〔2018〕2号《征收决定》确定的征收范围之内。原告寇汉孝等80人对该房屋征收决定不服，于2019年1月21日向西安市政府提出行政复议申请。西安市政府于2019年6月14日作出《行政复议决定书》（市政复决字〔2019〕065号），认为碑林区政府实施房屋征收，并用于小雁塔历史文化片区综合改造项目建设，符合促进国民经济和社会发展的公共利益需要的规定，符合相关规划，依法应予以支持，且申请人提出的保留家属院的建议和诉求，确与小雁塔历史文化片区综合改造项目规划不符，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持碑林区政府2018年12月10日作出的碑房征决字〔2018〕2号《征收决定》。二、碑房征决字〔2018〕2号《征收决定》相关事实。2016年1月，西安市碑林区发展和改革委员会发布《西安市碑林区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》,载明：“……重点建设西安博物院——小雁塔等重点旅游功能区……专栏6：重点旅游功能区和特色文化街区建设……西安博物院——小雁塔文化旅游区。……”《西安市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》载明：“……专栏10 旅游产业重大工程……宗教文化旅游：以联合申遗成功为契机，重点推进以大雁塔、小雁塔……等佛教文化……的传统文化体验旅游项目。”2016年12月27日，西安市碑林区发展和改革委员会在西安市碑林区第十八届人民代表大会第一次会议上发布的《关于西安市碑林区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的报告》中载明：“……一、总体工作回顾 （二）重点项目驱动有力。……先后策划、实施了东关片区整体改造、小雁塔历史文化片区和碑林历史文化街区综合改造等市级重大项目；……三、2017年主要工作……（一）稳步提升发展总量和质量……加快推进小雁塔历史文化片区、碑林历史文化街区、智慧动漫文化产业园等重点建设项目。……（二）加快推进创新驱动转型……长安路中央商务区：加快在建项目建设进度，完成市红会医院西侧棚户区改造项目地块一房屋征收工作；做好招商选商工作；配合推进好小雁塔历史文化片区综合改造工作。……”2017年1月5日，西安市棚户区改造办公室作出市城改发[2017]2号《西安市棚户区改造办公室关于同意将小雁塔历史文化片区综合改造项目列入棚户区改造计划的批复》，原则同意将小雁塔历史文化片区综合改造项目列入棚户区改造计划。项目东起长安路，西至朱雀大街，南起体育场北路，北至友谊西路（具体范围以规划定点图为准），项目占地面积约635亩（具体以征地成果表为准），涉及居民约1400户、4400人，需征收各类房屋建筑面积约30万平方米（最终以征收决算审核面积为准）。项目实施主体为西安曲江新区管理委员会，投资主体为西安城墙文化投资发展有限公司。2017年2月13日，西安市政府召开第166次（2017年第6次）市政府常务会议，会议审议并原则同意了《小雁塔历史文化片区综合改造规划》，要求市规划局负责，根据会议审议要求和具体意见建议修改完善后，以市XX组名义报市委审定，会议强调：“……把小雁塔历史文化片区改造作为加快建设具有历史文化特色的国际化大都市的重要举措，作为品质西安建设的样板工程，作为彰显西安文化自信的示范工程。”并确定了规划范围为“东至长安路，南至南二环，西至朱雀大街，北至友谊西路；用地面积76.1公顷（约1141.5亩）”及规划方案等。2017年2月20日，西安市碑林区房屋征收管理办公室召开小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案论证会，就《小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案（讨论稿）》进行论证。2017年2月21日，西安市碑林区房屋征收管理办公室发布《关于对小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案征求意见的通知》，对《小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案（讨论稿）》在征收范围内进行了公示、征求意见，征求意见截止2017年3月21日。2017年3月21日，西安市碑林区XX室XX城（棚）改办、市征收办、区政府办、区城（棚）改办、区法制办等部门和人大代表、社区代表及被征收人代表，就小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告进行论证。2017年4月5日，西安市碑林区房屋征收管理办公室出具关于《小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案》征求意见和修改情况的说明，载明：“二、修改情况（一）将原方案第一条征收范围：东起长安北路，西至朱雀大街，南起体育场北路，北至友谊西路（不含西安XX路XX街部分建筑、西安宾馆主楼、太平洋大厦、高尔夫花园、电子大楼改扩建项目）。修改为东起长安北路，西至朱雀大街，南起体育场北路，北至友谊西路（不含西安博物院、西安宾馆主楼、太平洋大厦、高尔夫花园、电子大楼改扩建项目）。”并附《小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案（修改公示稿）》。2017年4月5日到4月9日，西安市碑林区房屋征收管理办公室将《小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案（修改公示稿）》在征收范围内进行了二次公示。2017年4月12日，西安市碑林区房屋征收管理办公室发布《小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案》，载明征收范围为东起长安北路，西至朱雀大街，南起体育场北路，北至友谊西路（不含西安博物院、西安宾馆主楼、太平洋大厦、高尔夫花园、电子大楼改扩建项目）。具体范围以规划定点图和勘测定界技术报告书及测量成果表为准；本方案自西安市碑林区人民政府发布房屋征收通告后实施。2017年4月10日，西安曲江新区管理委员会向西安市规划局报送《关于办理小雁塔历史文化片区综合改造项目规划设计条件的函》。2017年4月12日，西安市规划局向西安曲江新区管理委员会作出《西安市规划局规划条件书（西城棚改办2017-4）》，要求其按照下列意见办理批复（核准或备案）、用地、设计及与其他有关部门联系等前期工作，将东起长安路，西至朱雀大街，南起体育场北路，北至友谊西路（具体范围以规划定点图为准）作为拟规划建设用地位置、范围，并将该设计条件书作为国有土地使用权出让合同的组成部分，且附加说明该规划设计条件依据《西安市XX乡规划条例》、2017年2月13日《西安市人民政府常务会（第166次）》会议纪要，西安市城市规划设计研究院2017年3月1日第013号《小雁塔历史文化板块详细规划》（工程号：2017Z015）及相关技术文件制定。2017年4月14日，西安市国土资源局碑林分局向碑林区城中村（棚户区）改造办公室出具《关于小雁塔历史文化片区综合改造项目用地意见的函》，载明：“该项目东起长安路，西至朱雀大街，南起体育场北路，北至友谊西路（具体范围以规划定点图为准），占地面积约635亩（具体以征地成果表为准）。该项目所用土地属国有建设用地，符合西安市主城区土地利用总体规划（2006-2020年），符合国家产业政策和供地政策。”2017年4月，西安市碑林区棚户区改造办公室编制了《小雁塔历史文化片区综合改造项目社会稳定风险评估报告》并经相关方评审审议，评估的风险等级为低风险，可实施房屋征收，该报告经区政府审批领导签字。2017年5月4日，西安市碑林区发展和改革委员会作出《关于将小雁塔历史文化片区综合改造项目列入2017年度重点建设项目计划的函》，函告各相关单位：“小雁塔历史文化片区综合改造项目，已列入2017年市级和区级重点建设项目，并纳入2017年碑林区国民经济和社会发展计划。”2017年5月22日，碑林区政府召开区政府第18届第15次（2017年第14次）常务会议，会议审议并原则同意了《关于对小雁塔历史文化片区综合改造项目作出房屋征收决定的请示》，会议强调：“小雁塔历史文化片区改造项目是全市性重大建设项目，对我区经济社会发展具有重要影响。” 2018年1月24日，西安市碑林区发展和改革委员会在西安市碑林区第十八届人民代表大会第三次会议上发布的《关于西安市碑林区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划的报告》中载明：“……一、2017年计划执行情况 （三）加快培育新动能，产业优化升级取得新突破 三项重点工作全力推进：……现代服务业聚集区初具规模，相继引入北京SKP等知名企业，小雁塔历史文化片区综合改造等项目进展顺利。……三、2018年工作重点……（二）加快推进三项重点工作，培育发展新动能……长安路中央商务区：加快推进小雁塔历史文化片区综合改造房屋征收工作。……”2018年12月10日，被告碑林区XX房XX号《征收决定》，并于同日发布碑房征告字[2018]2号《通告》，该通告载明:“被征收人、公有房屋承租人应当在补偿协议约定或补偿决定确定的期限内完成搬迁。如对房屋征收决定不服的，可在本决定公布之日起60日内依法申请行政复议，或者在6个月内提起行政诉讼。”后附《小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案》。2018年12月11日，《西安晚报》专版刊载了碑房征决字〔2018〕2号《征收决定》及碑房征告字[2018]2号《通告》。2017年3月14日，西安曲江新区管理委员会出具《小雁塔历史文化片区综合改造项目投资主体出资情况说明》，载明：“为确保小雁塔历史文化片区综合改造项目顺利实施，经我管委会核实该项目为政府出资项目，投资主体西安城墙文化投资发展有限公司项目资本金已经到位，并获得国家开发银行25年期限棚户区改造专项贷款16.62亿元整。” 2017年9月25日，西安城墙文化投资发展有限公司向西安市碑林区XX中心分次转账2亿元、3亿元。2017年12月21日，西安城墙文化投资发展有限公司向西安市碑林区XX中心分三次共计转账3亿元。2018年2月9日，西安城墙文化投资发展有限公司向西安市碑林区XX中心分次转账4300万元、1462.0219万元。2019年4月11日，西安城墙文化投资发展有限公司向西安市碑林区XX中心分次转账2000万元、700万元、300万元。2019年4月12日，西安城墙文化投资发展有限公司向西安市碑林区XX中心转账800万元。2019年4月15日，西安城墙文化投资发展有限公司向西安市碑林区XX中心转账6200万元。2019年4月23日，西安城墙文化投资发展有限公司向西安市碑林区XX中心分次转账2000万元、8000万元。2019年5月21日，西安城墙文化投资发展有限公司向西安市碑林区XX中心转账6941.431237万元。以上资金均作为小雁塔项目房屋征收款。另查明，截止2019年12月9日，小雁塔历史文化片区综合改造项目征收范围内90%的住户已签订房屋征收补偿协议且搬离。再查明，西安市碑林区XX中心系专用存款账户，账户名称为西安市碑林区XX中心，资金性质为拆迁安置资金专户，开户银行为招商银行股份有限公司西安钟楼支行。三、市政复决字[2019]065号《行政复议决定书》相关事实。2019年1月21日，原告向西安市政府提出行政复议申请，请求：依法撤销碑房征决字〔2018〕2号《征收决定》及《房屋征收补偿方案》中，将中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司家属楼列入征收拆迁范围的内容。2019年1月29日，西安市政府向碑林区政府作出《行政复议答复通知书》（市政复答字[2019]065号）。2019年2月3日，碑林区政府向西安市政府递交《行政复议答复书》。2019年4月17日，西安市政府作出《中止行政复议通知书》（市政复中字〔2019〕65号）。2019年6月14日，西安市政府作出《恢复审理通知书》（市政复恢字〔2019〕065号），同日，作出《行政复议决定书》（市政复决字〔2019〕065号），维持了碑林区人民政府2018年12月10日作出的碑房征决字〔2018〕2号《征收决定》，并向原告送达了该《行政复议决定书》。原告收到该《行政复议决定书》后，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼，请求判如所请。    另查明，碑房征决字〔2018〕2号《征收决定》共涉及省XX楼XX户，其中112人向西安市政府提出了行政复议申请，后105人提起本案诉讼，在本案审理期间，25名原告申请撤回起诉，本院依法裁定准许，现有80名原告坚持本案诉讼。 再查明，寇汉孝等105人因不服西安市自然资源和规划局（原西安市规划局）作出的《西安市规划局规划条件书（西城棚改办2017-4）》，向西安铁路运输法院提起行政诉讼。西安铁路运输法院作出（2019）陕7102行初2995号行政裁定，驳回原告起诉。寇汉孝等105人不服，向本院提起上诉。本院作出(2020)陕71行终570号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。                          本院认为，本案的争议焦点为被告碑林区XX房XX号《征收决定》及被告西安市政府作出的市政复决字[2019]065号《行政复议决定书》是否合法。一、被告碑林区XX房XX号《征收决定》是否合法。（一）关于本案征收主体是否适格的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。被告碑林区政府具有作出被诉房屋征收决定的法定职权，其行政征收主体适格。（二）关于本案征收目的是否属于公共利益的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（四）项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。《国务院办公厅关于促进房地产市场平稳健康发展的通知》（国办发[2010]4号）的规定，保障性安居工程包括三类：第一类是城市和国有工矿棚户区改造，以及林区、垦区棚户区改造；第二类是廉租住房、经济适用房、限价商品房、公共租赁住房等；第三类是农村危房改造。本案中，2017年1月5日，西安市棚户区改造办公室作出市城改发[2017]2号《西安市棚户区改造办公室关于同意将小雁塔历史文化片区综合改造项目列入棚户区改造计划的批复》，原则同意将小雁塔历史文化片区综合改造项目列入棚户区改造计划。从该批复内容看，本案属于棚户区改造项目，符合上述规定。同时，经审查，被告碑林区政府提交的《西安市碑林区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、《西安市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、西安市棚户区改造办公室《西安市棚户区改造办公室关于同意将小雁塔历史文化片区综合改造项目列入棚户区改造计划的批复》、西安市政府第166次（2017年第6次）市政府常务会议纪要、西安市规划局《西安市规划局规划条件书（西城棚改办2017-4）》、西安市国土资源局碑林分局《关于小雁塔历史文化片区综合改造项目用地意见的函》、西安市碑林区发展和改革委员会《关于将小雁塔历史文化片区综合改造项目列入2017年度重点建设项目计划的函》、碑林区政府第18届第15次（2017年第14次）常务会议纪要等证据材料，能够证明涉案项目符合国民经济和社会发展规划，符合西安市土地利用总体规划，符合XX乡规划和专项规划，其改造是建设具有历史文化特色的国际化大都市的重要举措，对西安市经济社会发展具有重要影响，故本院认为，被告碑林区XX房XX号《征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，其征收目的符合公共利益的需要。关于原告认为涉案项目不属于保障性安居工程，不具有公共利益的征收目的的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告认为碑房征决字〔2018〕2号《征收决定》对片区XX户区房屋的征收，违反国家规定，系违法征收的主张，本院认为，棚户区XX镇范围内使用年限旧、简易结构房屋多、房屋质量差、人均建筑面积小、基础设施配套不齐全、交通不便利、治安和消防隐患大、环境卫生脏乱差的区域，这里的棚户区是一个区域性的概念，基于棚户区改造的整体规划和建设实际需要，对部分建设年限短、不属于危旧房屋的建筑纳入改造和征收范围，并不违反法律规定，故对于原告的该项主张，本院不予支持。（三）关于本案征收项目是否符合相关规划和计划要求的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条第一款规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、XX乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、XX城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。经审查，被告碑林区政府提供的相关证据，可以证明涉案项目征收房屋的建设活动符合国民经济和社会发展规划，已经取得立项批复；符合西安市土地利用总体规划，原西安市国土资源局发函确认；符合XX乡规划和专项规划，已取得西安市规划局《规划条件书》。同时，保障性安居工程建设应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。经审查，被告碑林区政府提交的由西安市碑林区发展和改革委员会出具的《关于将小雁塔历史文化片区综合改造项目列入2017年度重点建设项目计划的函》、《关于陕西省西安市碑林区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划的报告》、《关于陕西省西安市碑林区2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年国民经济和社会发展计划的报告》，能够证明涉案项目已经纳入碑林区国民经济和社会发展年度计划。故本院认为，被告碑林区XX房征决字[2018]2号《征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款的规定，其征收符合相关规划和计划要求。关于原告认为该保障性安居工程建设没有纳入碑林区2017年的国民经济和社会发展计划，不符合征收的前置条件的主张，与事实不符，本院不予支持。关于原告认为被告擅自改变规划的主张，本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、XX乡规划和专项规划。即征收活动要符合“四规划一计划”，而非“四规划一计划”本身；“四规划一计划”通常情况下作为涉案证据从客观性、关联性、合法性角度予以审查。本案中，西安市政府于2017年2月13日召开第166次（2017年第6次）市政府常务会议，会议审议并原则同意了《小雁塔历史文化片区综合改造规划》。西安市规划局针对曲江管委会报送的《关于办理小雁塔历史文化片区综合改造项目规划社会条件的函》，经研究后于2017年4月12日作出《西安市规划局规划条件书（西城棚改办2017-4）》，要求按照该规划书意见办理批复（核准或备案）、用地、设计及与其他有关部门联系等前期工作，并将该设计条件书作为国有土地使用权出让合同的组成部分，且附加说明该规划设计条件依据《西安市XX乡规划条例》、2017年2月13日《西安市人民政府常务会（第166次）》会议纪要，西安市城市规划设计研究院2017年3月1日第013号《小雁塔历史文化板块详细规划》（工程号：2017Z015）及相关技术文件制定。据此，原西安市规划局出具规划条件书已经满足作出征收决定前置条件中的符合XX乡规划及专项规划。随着社会经济发展，部分规划有所调整是客观事实。对于是否符合XX乡规划的合法性审查，应当尊重规划部门的总体规划控制和专业判断，以及行政机关的政策调整，本案中，原告以被告擅自改变规划为由否定被诉征收决定的合法性，理据不足，本院不予支持。（四）关于本案征收程序是否符合法律规定的问题。1、关于本案征收项目是否拟定房屋征收补偿方案和征求意见的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条第一款规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。本案中，2017年2月20日，西安市碑林区房屋征收管理办公室召开小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案论证会，就《小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案（讨论稿）》进行论证。2017年2月21日，西安市碑林区房屋征收管理办公室发布《关于对小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案征求意见的通知》，对《小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案（讨论稿）》在征收范围内进行了公示、征求意见，征求意见截止2017年3月21日。2017年4月5日，西安市碑林区房屋征收管理办公室出具关于《小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案》征求意见和修改情况的说明，并附《小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案（修改公示稿）》，2017年4月5日至4月9日，西安市碑林区房屋征收管理办公室将《小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案（修改公示稿）》在征收范围内进行了二次公示。故本院认为，被告碑林区政府已就涉案征收项目拟定了房屋征收补偿方案，并履行了征收方案的征求意见和修改意见等相关程序。应当指出的是，西安市碑林区房屋征收管理办公室发布《关于对小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案征求意见的通知》，对《小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案（讨论稿）》征收意见的时间为2017年2月21日至2017年3月21日，仅为29日，鉴于无证据证明被征收人在2017年3月22日征求意见期限届满当日就《小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案（讨论稿）》提出过意见，故该项行政程序虽存在瑕疵，但并未对被征收人权利产生实际影响，对此，本院予以指正。关于原告认为《房屋征收补偿方案（讨论稿）》及征收范围的房屋调查结果未在省寿险公司家属院内公布并征求公众意见的主张，本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条第一款规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。根据上述规定，房屋征收补偿方案应当公布并征求公众意见；征收范围的房屋调查结果应当在房屋征收范围内公布。结合被告碑林区政府提交的证据，可以证明被告碑林区政府已经在房屋征收范围内履行了《房屋征收补偿方案（讨论稿）》公布并征求意见程序，并对房屋调查结果在房屋征收范围内进行了公示，故被告碑林区政府在对《房屋征收补偿方案（讨论稿）》公布并征求意见、房屋调查结果公示程序上并无不当，而原告认为《房屋征收补偿方案（讨论稿）》及征收范围的房屋调查结果未在省寿险公司家属院内公布并征求公众意见的主张不能成立，本院不予支持。2、关于本案征收项目是否进行风险评估，被征收人数量较多的，是否经政府常务会讨论的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。本案中，2017年4月，西安市碑林区棚户区改造办公室编制了《小雁塔历史文化片区综合改造项目社会稳定风险评估报告》。2017年3月21日，西安市碑林区XX室XX城（棚）改办、市征收办、区政府办、区城（棚）改办、区法制办等部门和人大代表、社区代表及被征收人代表，就小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收社会稳定风险评估报告进行论证。本院认为，根据碑林区政府提交的证据，可以证明被告碑林区政府在作出房屋征收决定前，已经按照有关规定进行了社会稳定风险评估。另从被告碑林区政府提交的西安市棚户区改造办公室作出的市城改发[2017]2号《西安市棚户区改造办公室关于同意将小雁塔历史文化片区综合改造项目列入棚户区改造计划的批复》可知，该项目涉及居民约1400户、4400人，说明碑房征决字〔2018〕2号《征收决定》涉及的被征收人数量较多，房屋征收决定应当经政府常务会议讨论决定。被告碑林区政府提交的碑林区政府召开区政府第18届第15次（2017年第14次）常务会议纪要，会议审议并原则同意了《关于对小雁塔历史文化片区综合改造项目作出房屋征收决定的请示》，可以证明被告碑林区XX房XX号《征收决定》前已经政府常务会议讨论决定。故对于原告认为社会风险评估报告程序违法的主张，本院不予支持。3、关于本案征收项目补偿安置资金是否足额到位的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。经审查，西安曲江新区管理委员会出具的《小雁塔历史文化片区综合改造项目投资主体出资情况说明》，明确小雁塔历史文化片区综合改造项目为政府出资项目，投资主体西安城墙文化投资发展有限公司项目资本金已经到位，并获得国家开发银行25年期限棚户区改造专项贷款16.62亿元整。并且，在被告碑林区XX房XX号《征收决定》即2018年12月10日前，西安城墙文化投资发展有限公司向西安市碑林区XX中心分次转入资金8.57620219亿元，之后，又多次向西安市碑林区XX中心转入资金，且西安市碑林区XX中心的账户资金性质为拆迁安置资金专户，能够证明涉案项目的资金足额到位、专户储存、专款专用。故对于原告认为被告没有证据显示征收补偿费用已经足额到位、专户存储、专款专用的主张，本院不予支持。4、关于碑房征决字〔2018〕2号《征收决定》是否依法公告，是否告知当事人复议权和起诉权的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，2018年12月10日，被告碑林区XX房XX号《征收决定》，并于同日发布碑房征告字[2018]2号《通告》及附件《小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案》，《通告》载明了行政复议、行政诉讼权利等事项。2018年12月11日，《西安晚报》刊载了碑房征决字〔2018〕2号《征收决定》、碑房征告字[2018]2号《通告》及附件《小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案》，故本院认为，被告碑林区XX房XX号《征收决定》符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，已对碑房征决字〔2018〕2号《征收决定》依法公告，公告亦已载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。关于原告认为碑房征决字〔2018〕2号《征收决定》显示的征收范围与《房屋征收补偿方案》显示的征收范围不符的主张，经审查，碑房征决字〔2018〕2号《征收决定》载明的征收范围为东起长安北路，西至朱雀大街，南起体育场北路，北至友谊西路。具体范围以规划定点图和勘测定界技术报告书及测量成果表为准；碑房征告字[2018]2号《通告》后附的《小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案》亦载明征收范围为东起长安北路，西至朱雀大街，南起体育场北路，北至友谊西路。具体范围以规划定点图和勘测定界技术报告书及测量成果表为准。而西安市碑林区房屋征收管理办公室于2017年4月12日发布的《小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案》载明征收范围为东起长安北路，西至朱雀大街，南起体育场北路，北至友谊西路（不含西安博物院、西安宾馆主楼、太平洋大厦、高尔夫花园、电子大楼改扩建项目）。具体范围以规划定点图和勘测定界技术报告书及测量成果表为准；本方案自碑林区政府发布房屋征收通告后实施。本院认为，碑房征决字〔2018〕2号《征收决定》及碑房征告字[2018]2号《通告》后附的《小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案》载明的征收范围完全一致，西安市碑林区房屋征收管理办公室于2017年4月12日发布的《小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案》虽然在括号中明确了不包含在内的建筑，但该方案亦明确具体范围以规划定点图和勘测定界技术报告书及测量成果表为准及本方案自碑林区政府发布房屋征收通告后实施，碑房征决字〔2018〕2号《征收决定》及碑房征告字[2018]2号《通告》后附的《小雁塔历史文化片区综合改造项目房屋征收补偿方案》亦明确具体范围以规划定点图和勘测定界技术报告书及测量成果表为准，故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。二、被告西安市政府作出的《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（八）项规定，行政复议期间有下列情形之一，影响行政复议案件审理的，行政复议中止：（八）其他需要中止行政复议的情形。本案中，西安市政府在受理寇汉孝等105人的行政复议申请后，经实体审查后作出《行政复议决定书》，对被告碑林区XX房XX号《征收决定》予以维持，结果正确，但其于2019年1月21日受理寇汉孝等105人的行政复议申请后，按照行政复议程序，依法向被申请人碑林区政府送达了《行政复议答复通知书》等材料，于2019年4月17日作出《中止行政复议通知书》，后于2019年6月14日作出《恢复审理通知书》，并于同日作出《行政复议决定书》。虽然西安市政府作出的中止程序并无不当，但其作出行政复议决定的时间超出《中国人民共和国行政复议法》第三十一条规定的法定复议期限，程序存在轻微违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项规定，应确认被告西安市政府作出的《行政复议决定书》违法。综上所述，本院认为，被告碑林区政府作出的[2018]2号《征收决定》事实清楚，证据充分，程序合法，符合法律规定。原告寇汉孝等80人要求撤销该房屋征收决定的请求不能成立，本院不予支持。被告西安市政府作出的市政复决字〔2019〕065号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，但程序轻微违法，依法确认市政复决字〔2019〕065号《行政复议决定书》违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十六条第（一）项、第一百三十六条第五款的规定，判决如下：一、驳回原告寇汉孝等80人要求撤销被告西安市碑林区人民政府于2018年12月10日作出的碑房征决字〔2018〕2号《关于对小雁塔历史文化片区综合改造项目涉及的国有土地上房屋予以征收的决定》的诉讼请求；二、确认被告西安市人民政府于2019年6月14日作出的市政复决字〔2019〕065号《行政复议决定书》违法。案件受理费50元，由被告西安市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。  审  判  长   张  君审  判  员   辛  晶人民陪审员   魏继科 二〇二〇年十一月三日 法 官助 理   李小凤书  记  员   刘梦蝶     附：原告名单（共80人）原告寇汉孝，男，汉族，1942年10月1日出生，居民身份证号码61010419421001261X，住西安市碑林区长安北路60号人寿保险3号楼2单元202号。原告黄明宇，男，汉族，1947年1月25日出生，居民身份证号码610102194701251217，住西安市新城区西二路62号1号楼4号。原告高德利，男，汉族，1961年10月12日出生，居民身份证号码610103196110120819，住西安市碑林区长安路北段60号人寿保险3-1-201。原告李春宏，男，汉族，1943年12月13日出生，居民身份证号码为610103194312133213，住西安市新城区东新街东段80号2号楼4单元2层2号。原告潘洁，女，汉族，1964年2月14日出生，居民身份证号码610103196402142489，住北京市西城区金融大街乙33号。原告王庆，男，汉族，1950年7月21日出生，居民身份证号码610112195007210017，住西安市新城区东八路一零一号院后院平房6号。原告王晓强，男，汉族，1952年4月30日出生，居民身份证号码61010219520430233X，住西安市碑林区长安路北段60号人寿保险4号楼9层1号。原告赵有亮，男，汉族，1958年8月15日出生，居民身份证号码610102195808151210，住西安市碑林区长安北路60号人寿保险2-2-202。原告张淑琴，女，汉族，1949年3月18日出生，居民身份证号码61020219490318082X，住西安市碑林区景龙池2楼3门5层10号。原告杨树友，男，汉族，1949年12月14日出生，居民身份证号码610102194912141210，住西安市未央区渭青路西航7委27楼1门8号。原告黄维强，男，汉族，1946年4月15日出生，居民身份证号码610113194604150413，住西安市碑林区印花布园3-2-5-9号。原告王**林，男，汉族，1945年9月30日出生，居民身份证号码610102194509301237，住西安市碑林区长安北路60号人寿保险2-2-3号。原告杜爱华，女，汉族，1957年10月7日出生，居民身份证号码610104195710073464，住西安市碑林区长安路北段60号人寿保险1-2-501。原告刘宝成，男，汉族，1956年4月26日出生，居民身份证号码610302195604260571，住西安市碑林区长安路北段60号人寿保险3号楼2单元102号。原告英纳，女，汉族，1972年6月11日出生，居民身份证号码61010219720611274X，住西安市新城区长乐西路六九号351栋23层4号。原告杨静，男，汉族，1964年8月31日出生，居民身份证号码610102196408311259，住西安市碑林区长安北路人寿保险3-1-301。原告苏琼，女，汉族，1966年10月19日出生，居民身份证号码610113196610190023，住西安市碑林区长安路北段60号人寿保险1-2-2号。原告焦满仓，男，汉族，1964年6月10日出生，居民身份证号61010319640610325X，住西安市碑林区长安北路60号人寿保险4号楼703号。原告崔里峪，女，汉族，1953年5月10日出生，居民身份证号码61011319530510004X，住西安市雁塔区雁塔路南段副8号1-1-510号。原告何智凯，男，汉族，1949年3月21日出生，居民身份证号码61010219490321123X，住西安市碑林区印花布园23号院2号楼西单元6层11号。原告逄坤军，男，汉族，1974年2月7日出生，居民身份证号码370203197402071836，住西安市碑林区长安北路60号人寿保险4号楼303号。原告高健萍，女，汉族，1966年10月21日出生，居民身份证号码610402196610210300，住西安市碑林区大学东路22号1号楼5层1号。原告李美亮，男，汉族，1964年3月7日出生，居民身份证号码610103196403073673，住西安市碑林区长安北路60号人寿保险4号楼103号。原告李重阳，女，汉族，1972年9月9日出生，居民身份证号码610111197209090028，住西安市碑林区长安路北段60号人寿保险4-402号。原告查家喜，男，汉族，1949年10月28日出生，居民身份证号码610103194910280811，住西安市碑林区安居巷15号平房。原告薛世民，男，汉族，1952年9月3日出生，居民身份证号码610102195209032711，住西安市碑林区友谊西路二一四号4楼2门421号。原告张汉卿，男，汉族，1932年2月28日出生，居民身份证号码610103193202281210，住西安市碑林区长安路北段60号3号楼2单元301号。原告李晓军，男，汉族，1961年5月14日出生，居民身份证号码610103196105140858，住西安市碑林区长安路北段60号3号楼1单元202号。原告王柏文，男，汉族，1954年11月29日出生，居民身份证号码610102195411290634，住西安市碑林区长安路北段60号人寿保险2号楼502号。原告秦幼华，女，汉族，1962年12月23日出生，居民身份证号码610113196212230106，住西安市雁塔区雁塔路南段二号南4号楼1单元4层2号。原告郝燕明，女，汉族，1950年10月31日出生，居民身份证号码610103195010312421，住西安市碑林区长安北路60号1号楼2单元301号。原告赵菊兰，女，汉族，1971年3月25日出生，居民身份证号码612323197103251629，住云南省昆明市西山区二环西路云南生物谷灯盏花药业1栋1单元102号。原告武荣桢，男，汉族，1964年10月10日出生，居民身份证号码610113196410100492，住西安市碑林区印花布园1号。原告刘玉林，男，汉族，1959年7月7日出生，居民身份证号码610103195907070834，住西安市碑林区长安路北段60号人寿保险4-304号。原告吴端阳，男，汉族，1957年6月2日出生，居民身份证号码610102195706021212，住西安市碑林区长安北路60号人寿保险4号楼604号。原告王强，男，汉族，1963年6月15日出生，居民身份证号码610102196306151231，住西安市碑林区长安路北段60号人寿保险4号楼6层2号。原告李志武，男，汉族，1962年4月4日出生，居民身份证号码612601196204040314，住北京市西城区冠英园西区5号。原告赵玲，女，汉族，1963年8月18日出生，居民身份证号码610102196308181266，住西安市碑林区长安路北段60号人寿保险2号楼2单元101号。原告周兴业，男，汉族，1948年12月21日出生，居民身份证号码610123194812210516，住西安市碑林区长安路北段60号人寿保险2-2-402。原告周沄，女，汉族，1947年4月30日出生，居民身份证号码610102194704300328，住西安市莲湖区柴家什字街省农行2号楼4单元5号。原告郑岳，男，汉族，1974年10月18日出生，居民身份证号码610302197410180572，住西安市碑林区长安北路60号人寿保险4号楼403号。原告花翠萍，女，汉族，1947年10月9日出生，居民身份证号码610102194710091227，住西安市碑林区长安路北段60号人寿保险2号楼1单元102号。原告陈晓莉，女，汉族，1956年5月24日出生，居民身份证号码612101195605240024，住西安市未央区重型机器厂福利区24-1-16。原告刘剑萍，女，汉族，1967年7月14日出生，居民身份证号码610113196707141623，住北京市海淀区西直门北大街47号院1号楼2门251号。原告于丽霞，女，汉族，1950年8月13日出生，居民身份证号码610103195008131226，住西安市碑林区长安路北段60号人寿保险4号楼1单元801号。原告郭小玲，女，汉族，1963年11月26日出生，居民身份证号码610111196311260068，住西安市新城区西二路62号2号楼41号。原告张海霞，女，汉族，1945年11月17日出生，居民身份证号码610103194511172864，住西安市碑林区隆庆坊10号楼2门1层2号。原告纪国瑞，男，汉族，1963年5月2日出生，居民身份证号码610102196305022737，住西安市碑林区长安北路60号人寿保险3号楼1单元5层1号。原告雷海军，男，汉族，1956年9月15日出生，居民身份证号码610104195609156118，住西安市碑林区长安路北段60号2号楼1单元501号。原告张波，男，汉族，1947年4月2日出生，居民身份证号码610113194704020413，住西安市雁塔区四季东巷三号4层41号。原告周旭锋，男，汉族，1974年2月3日出生，居民身份证号码610402197402030836，住西安市碑林区长安路北段三十八号3号楼1单元1号。原告王驹麟，男，汉族，1961年2月16日出生，居民身份证号码610104196102165116，住西安市碑林区长安北路60号人寿保险4号楼5号。原告武泽永，男，汉族，1953年7月7日出生，居民身份证号码61010419530707343X，住西安市碑林区安西街甲字五号2-4-6号。原告王世清，男，汉族，1947年4月4日出生，居民身份证号码610103194704042038，住西安市碑林区长安路北段60号人寿保险1号楼1单元201号。原告袁礼光，男，汉族，1964年5月5日出生，居民身份证号码610102196405050030，住西安市碑林区长安路北段60号4号楼301号。原告程生赟，男，汉族，1960年9月2日出生，居民身份证号码610102196009021270，住西安市新城区长乐西路一二七号55栋13号。原告王前逊，男，汉族，1933年1月5日出生，居民身份证号码610102193301050016，住西安市碑林区长安北路60号2号楼1单元3层2号。原告赵宜俭，男，汉族，1942年4月1日出生，居民身份证号码610113194204010016，住西安市雁塔区翠华路一一一号1-453号。原告程国华，男，汉族，1945年8月15日出生，居民身份证号码610102194508151230，住西安市碑林区长安路北段60号人寿保险2号楼东单元202号。原告乔恒利，男，汉族，1962年4月19日出生，居民身份证号码610104196204193433，住西安市碑林区印花布园3号楼5层2号。原告陈宜平，男，汉族，1928年11月20日出生，居民身份证号码610103192811202018，住西安市碑林区长安路北段60号人寿保险1-1-302。原告赵秋莲，女，汉族，1951年8月27日出生，居民身份证号码610104195108270625，住西安市碑林区长安路北段60号2号楼2单元302号。原告王西省，男，汉族，1962年3月28日出生，居民身份证号码610102196203282714，住西安市雁塔区韦二街中段13号1号楼3单元3层2号。原告伍南，女，汉族，1971年9月11日出生，居民身份证号码610103197109110423，住西安市碑林区中柳巷21号1号楼1门7号。原告孙毅，男，汉族，1971年1月1日出生，居民身份证号码610103197101013610，住西安市碑林区长安北路60号人寿保险1号楼1单元3号。原告欧阳玲，女，汉族，1950年1月3日出生，居民身份证号码61011219500103004X，住西安市未央区渭青路34楼3门6号。原告任安民，男，汉族，1954年12月27日出生，居民身份证号码61010219541227007X，住西安市新城区南长巷25号2号楼2层5号。原告徐萍，女，汉族，1962年3月6日出生，居民身份证号码610102196203060329，住西安市新城区后宰门四号院1号楼14号。原告向勇洲，男，汉族，1957年2月7日出生，居民身份证号码610103195702071219，住西安市碑林区长安路北段60号人寿保险4-103号。原告李秦山，男，汉族，1964年5月4日出生，居民身份证号码610113196405040018，住西安市碑林区安西街甲字五号1单元3楼21号。原告林景燕，男，汉族，1956年2月18日出生，居民身份证号码610103195602182018，住西安市碑林区长安北路60号4号楼903号。原告熊自武，男，汉族，1938年5月12日出生，居民身份证号码610103193805122016，住西安市碑林区长安北路60号人寿保险3号楼401号。原告陈西民，男，汉族，1954年5月31日出生，居民身份证号码61010419540531441X，住西安市碑林区长安北路60号人寿保险1-2-401。原告韦应韬，男，汉族，1943年11月20日出生，居民身份证号码61010219431120153X，住西安市新城区崇明路新城区教育局家属楼3单元2号。原告陈青云，男，汉族，1961年2月9日出生，居民身份证号码610102196102090318，住西安市碑林区长安路北段60号人寿保险2号楼1单元602号。原告杨裕平，男，汉族，1960年5月28日出生，居民身份证号码610103196005280853，住西安市碑林区长安路北段60号人寿保险1号楼2单元502号。原告岳瀚，男，汉族，1962年11月5日出生，居民身份证号码610103196211053870，住西安市碑林区红缨路五十三号6排16号。原告周琳，女，汉族，1957年4月25日出生，居民身份证号码610102195704251241，住西安市碑林区长安北路60号人寿保险4号楼204号。原告许健康，男，汉族，1945年2月20日出生，居民身份证号码610103194502203235，住西安市碑林区长安路北段60号人寿保险4-10-4号。原告赵鸥，女，汉族，1974年5月3日出生，居民身份证号码610104197405032622，住北京市西城区月坛北街甲2号。 1