山东省滨州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁16行初63号 原告滨州靖田农业科技有限公司。住所地：山东滨州高新区新五路388号龙城名郡1号楼107。 法定代表人王靖涵，董事长。 委托代理人王召水。 被告滨州市人民政府。住所地：滨州市滨城区黄河五路385号。 法定代表人宇向东，市长。 参加诉讼行政机关负责人尹月林，滨州市人民政府副秘书长。 委托代理人范洪生、邱春蕾。 原告滨州靖田农业科技有限公司（以下简称靖田公司）不服被告滨州市人民政府（以下简称市政府）作出的滨政复不字[2019]154号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称154号不予受理复议申请决定书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年9月22日向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告靖田公司的委托代理人王召水，被告市政府的出庭负责人尹月林及委托代理人范洪生、邱春蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2019年9月2日作出154号不予受理复议申请决定书，载明：“申请人认为被申请人不履行向其开具《山东省资金往来结算票据》法定职责的行为违法，于2019年8月30日向本机关提出行政复议申请。经审查，是否开具往来结算票据行为不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，决定不予受理。” 原告靖田公司诉称，2015年9月，滨州高新技术产业开发区管理委员会与寿光市世全农业科技有限公司（以下简称世全公司）在滨州市滨城区青田街道办事处（以下简称青田街道办）以招商引资方式设立山东益农高效生态科技园（以下简称益农园），原告系投资方在该园设立的农业科技企业。2016年12月，原告从世全公司处转租了大张村土地200亩左右，并于2016年12月30日向青田街道办的内设部门滨城区旧镇镇村级财务会计核算中心以转账汇款方式支付了408882元土地流转费（地租）。原告支付该408882元后，滨城区旧镇镇村级财务会计核算中心未依据《山东省资金往来结算票据使用管理办法》的规定向原告开具结算票据。2019年6月12日，原告向青田街道办提出申请，请求：依法向原告开具票额为408882元的《山东省资金往来结算票据》，但青田街道办超过法定期限未向原告开具该票据。2019年8月27日，原告向被告申请行政复议，被告作出154号不予受理复议申请决定书，认为靖田公司申请事项不属于行政复议受案范围。原告认为，根据行政复议法第六条的规定，请求开具往来结算票据的行为属于行政复议受案范围，青田街道办不向原告开具票据的行为侵害了原告的财产权益。据此，请求：撤销被告市政府作出的154不予受理复议申请决定书，责令被告依法审理原告提出的行政复议申请。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.益农园项目农村土地承包经营权出租合同；2.（2018）鲁1602民初2003、2004、2006号民事调解书及山东友让律师事务所解除土地租赁协议律师函，（2019）鲁1603民初590、592号民事判决书，证明世全公司系益农园区的承包方和投资主体。3.土地分包协议、投资协议书、上缴土地租金回单及银行流水，证明靖田公司系益农园区办公室南侧土地的承包方，并向青田街道办指定账户缴纳土地费用的事实。4.靖田公司向青田街道办邮寄的申请书、邮寄单据、签收回执，证明原告向青田街道办提出开具《山东省资金往来结算票据》的申请及青田街道办签收该申请的事实。5.被告市政府作出的154号不予受理复议申请决定书，证明被诉行政行为存在。6.青田街道办土地补偿费征缴通知单、青田街道办财政所开具的《山东省资金往来结算票据》，证明青田街道办收取土地租金开具票据是履行法定职责的行为，青田街道办曾对其余土地租金开具过票据，仅对原告申请的该笔款项未开具票据。 被告市政府辩称，1.市政府行政复议不予受理程序合法。依据行政复议法第二条、《山东省行政复议条例》和《山东省人民政府关于同意滨州市及下辖县区人民政府集中行使行政复议职权的批复》（鲁政字[2013]14号）的规定，市政府具有依法受理审查青田街道办作出具体行政行为引起行政复议事项的法定职责。原告靖田公司因不服青田街道办不开具往来结算票据的行为，于2019年8月30日通过邮寄方式向市政府提出行政复议申请。市政府于2019年9月2日依法作出154号不予受理复议申请决定书，并于法定期限内向当事人送达，符合行政复议法第十七条第一款的规定，程序合法。2.154号不予受理复议申请决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。经审查原告提交的复议材料，可以认定青田街道办是否开具往来结算票据的行为，不是基于行政管理关系履行行政职权而发生，不符合行政复议法第六条规定的范围，该争议不能通过行政复议处理。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府于2020年10月9日向本院提交了以下证据：1.原告申请复议的申请书及附具的证据材料和邮寄信封，证明原告申请的事项不属于行政复议受案范围，同时证明被告行政复议处理程序合法。2.被告作出的154号不予受理复议申请决定书和送达回证，证明被告作出不予受理复议申请决定书程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。 经庭审质证，原告靖田公司对被告市政府提交的证据1、2的真实性及作出程序无异议，但认为被告作出的154号不予受理复议申请决定书认定事实不清，适用法律错误。 被告市政府对原告靖田公司提交的证据1、2、6，认为与本案不具有关联性。对证据3的真实性无异议，但对有效性、关联性有异议，因为原告曾经提起确认产权的民事诉讼，一、二审均败诉。对证据4、5的真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：被告市政府提供的证据系在行政复议期间所形成的文书及固定当事人程序性意见的书证，上述证据来源合法，且与本案有关联，确认为有效证据。 原告靖田公司提交的证据4，被告对其真实性无异议，确认为有效证据。证据5系本案诉讼标的，不属于证据。证据1、2、3、6与本案无关联，对其效力不予确认。 经审理查明，2019年6月15日，靖田公司通过邮寄方式向青田街道办提出为其开具票额为408882元的《山东省资金往来结算票据》的申请，青田街道办未予开具。2019年8月30日，原告通过邮寄方式向被告市政府提出行政复议申请，请求确认青田街道办不为其开具往来结算票据的行为违法，并责令青田街道办限期开具。2019年9月2日，被告作出154号不予受理复议申请决定书，以是否开具往来结算票据行为不属于行政复议受案范围为由，根据行政复议法第十七条第一款之规定，决定不予受理。原告不服该决定，提起本案诉讼。 本院认为，行政复议法第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。提出行政复议申请的前提条件，是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受案范围。本案中，原告靖田公司向被告市政府提出的复议请求为确认青田街道办不向其开具往来结算票据的行为违法。对此，本院认为，往来结算票据是发生暂收、代收等经济活动时，向单位或个人开具的凭证，并非系行政机关在行政管理活动中作出对当事人权益产生影响的行政行为，靖田公司的申请事项明显不属于行政复议受案范围。被告市政府在法定期限内作出154号不予受理复议申请决定书，对原告的行政复议申请不予受理，符合法律规定。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告滨州靖田农业科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告滨州靖田农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长 孙长青 审 判 员 牛淑华 审 判 员 庞 辉 二〇二〇年十一月三日 法官助理 王丽真 书 记 员 戚菲菲