wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初60997号原告：朱六妹，女，1965年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告朱六妹与被告上海南园房地产有限公司(以下至判决主文前简称南园公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡小汉、被告的委托诉讼代理人倪轶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱六妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房地产权证的违约金人民币109,213.66元，计算标准：以已付房款2,963,350元为基数，自2018年11月6日起至2019年8月9日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率标准计算；自2019年8月10日起至2019年9月11日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，原告与被告签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，约定原告向被告购买上海市浦东新区惠南镇人民东路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；被告应于2018年7月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告逾期未能办出大产证，直至2019年9月12日被告才与原告签署《房屋交接书》。由于被告违约逾期办理大产证，导致原告迟迟未能办理小产证，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如诉请。被告南园公司辩称，原、被告签订的《预售合同》补充条款第6.1条约定：“如该房屋未达到第十条约定交付条件，但乙方选择接受该房屋的，视为双方对该房屋交付条件的变更。”《预售合同》第十条的房屋交付条件中包括了被告办理大产证的期限，被告于2019年9月4日取得大产证，后双方共同签署了《房屋交接书》，应当视为原告认可了被告办理大产证的时间的变更。即使被告应承担违约责任，违约金的计算期间是2018年11月6日至双方签署房屋交接书的前一日。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订《预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋；甲方承诺于2018年7月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同；双方于甲方取得大产证后7日内签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》作为办理房屋过户手续的必备文件，双方在签署《房屋交接书》之日起90日内向上海市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领小产证等等。《补充条款一》第六条约定：“如房屋未达到第十条约定交付条件，但乙方选择接收该房屋的，视为双方对该房屋交付条件的变更。”2019年9月4日，被告取得大产证。2019年9月12日，原、被告签署《房屋交接书》，双方确认系争房屋总房价款为2,963,350元，原告已付清全部购房款。2020年9月，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原、被告的陈述、《上海市商品房预售合同》、房屋交接书、购房发票等证据证实。本院认为，原、被告之间签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。根据上述合同约定，被告应于2018年7月31日前办出系争房屋的大产证，取得大产证后7日内与原告签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》之日起90日内办理价格申报、过户申请手续、申领小产证等手续。据此，被告应至迟于2018年11月5日配合原告办理系争房屋的所有权转让登记手续。然被告实际于2019年9月4日方取得大产证，致原告办理小产证的时点晚于约定期限，被告对此构成违约，应当承担相应的违约责任，故违约损失应从2018年11月6日起算。被告于2019年9月12日与原告签署《房屋交接书》、通知原告办理小产证事宜，故违约损失应计算至该日。根据相关司法解释的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。央行自2019年8月20日起不再公布同期贷款利率，故计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，结合本案合同履行状况、当事人的过错程度等因素，本院酌情确定以原告已付购房款总额2,963,350元为基数，2019年8月19日前按照同期中国人民银行贷款基准利率标准、2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算被告违约期间原告的违约损失。现原告主张2018年11月6日起至2019年9月11日期间的违约损失109,213.66元，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海南园房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱六妹逾期办理小产证的违约损失109,213.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,484元，减半收取计1,242元，由被告上海南园房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 姚XX二〇二〇年十一月二十七日法官助理 瞿XX书 记 员 瞿XX附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初15392号原告陈大利，男，1992年4月16日出生，汉族，现住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）：吴远卉、龙金良（实习律师）。被告朱绍允，男，1994年1月26日出生，汉族，住贵州省威宁市彝族回族苗族自治州。原告陈大利诉被告朱绍允民间借贷纠纷一案，本院2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈大利及其代理人吴远卉、龙金良到庭参加诉讼，被告朱绍允经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈大利请求本院判决：一、依法判令被告向原告支付欠款人民币100000.00元；二、依法判令被告向原告支付违约金人民币20000.00元；三、本案保全费1193.00元、保单费600.00元由被告承担；四、依法判令被告向原告支付因诉讼产生的律师费人民币10000.00元；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月11日被告朱绍允因生活资金周转紧张向原告借款人民币80000.00元，约定2020年1月24日前还清欠款。2020年1月18日被告朱绍允又因生活资金周转紧张向原告借款人民币20000.00元，约定在2020年1月24日前还清全部欠款，同时约定如被告不能如期偿还，则视为违约，被告应向原告支付百分之二十的违约金，原告为实现债权产生的律师费、交通费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用由被告朱绍允承担，债权到期后，原告多次向被告朱绍允主张债权无果，现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持。被告朱绍允在举证期限内未向本院提交答辩状也未提交证据材料。经审理查明,原告陈大利与被告朱绍允系朋友关系，被告因资金周转分别于2020年1月11日和1月18日向原告借款80000元和20000元。原告将款项通过银行转账给被告后，被告自愿向原告出具两份《借条》，并通过手机拍照后发送给原告，其中一份主要内容：“因本人朱绍允生活资金周转紧张向陈大利借款96000.00元，双方约定于2020年1月22日前归还，落款日期为2020年1月11日。”另一份主要内容为“因本人朱绍允生活资金周转紧张向陈大利借款24000.00元，双方约定于2020年1月24日归还，落款日期为2020年1月18日”两份借条同时载明：“借款人不如期还款，应支付百分之二十的违约金，还应承担借款人实现债权而产生的费用（交通费，律师费，诉讼费，公告费，保函费，保全费等费用）。双方发生纠纷时由出借人所在地法院管辖”。后因被告未按期还款。原告催款未果，为主张债权，与贵州维律律师事务所签订《民诉法律服务合同》，并按法律服务合同约定支付律师费10000.00元。原告于2020年10月12日诉至本院。要求判如所诉。诉前原告陈大利向本院申请财产保全，并交纳保全费1193元。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，本院依法审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行将借款80000元和20000元支付到被告的账户。被告出具《借条》并用手机拍照后发送给原告，证明双方的借贷关系成立，但被告未按约定归还借款，应承担相应的违约责任。虽然借条载明借款的金额是96000元和24000元，原告按实际借款金额100000元主张债权，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的违约金20000元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”因此，本案原告主张违约金20000元过高，应从还款之日1月24日计算到2020年11月23日共计10个月按全国银行间同业拆借中心发布的一年贷款市场的报价利率3.85%的四倍15.4%计付，即12833.33元（100000×15.4%÷12×10=12833.33元）。原、被告在借条中约定，被告未按期偿还，原告为实现债权而产生的律师费、保全费、保函费由被告承担。现被告未按期偿还借款，原告为实现债权，支付律师费10000元，保全费1193元，保函费600元均应由被告朱绍允承担。被告朱绍允经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩权和质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条，一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱绍允在本判决生效之日起十五日内支付原告陈大利借款本金100000元及逾期违约金12833.33元。二、被告朱绍允在本判决生效之日起十五日内支付原告陈大利律师费10000元，保函费600元，共计10600元。三、驳回原告陈大利的其余诉讼请求。若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1468元，保全费1193元，共计2661元，由被告朱绍允负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 辉二〇二〇年十一月二十五日书记员 左陈成
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20323号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：宁兆国，男，汉族，1978年2月28日出生，住黑龙江省七台河市新兴区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告宁兆国信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金23815.76元、利息1674.57元、逾期还款违约金1344.08元、手续费457.40元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币23815.76元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币1674.57元、逾期违约金人民币1344.08元、手续费为人民币457.40元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费(含分期手续费)按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币27291.81元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金，手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宁兆国在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23815.76元、利息1674.57元、逾期还款违约金1344.08元、手续费457.40元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费241元，由被告宁兆国负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初4344号原告：某公司。住所地：重庆市北部新区XX路XX号XX幢XX。法定代表人：佘某。委托诉讼代理人：金煌阳，重庆德正天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴霜竹，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：唐某，男，1986年1月26日生，汉族，现住址不详唐某。原告某公司诉被告唐某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告某公司对被告唐某提起的诉讼，因原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，依法应当驳回原告某公司对被告唐某提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 、《 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告某公司对被告唐某提起的起诉。原告已预交诉讼费7388元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。      审  判  长   王光祖人民陪审员   文玉芹人民陪审员   杜志葵 二O二0年十一月十日 书  记  员   王  雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20487号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黄兴彬，男，汉族，1989年11月10日出生，住广东省雷州市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄兴彬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金20136.62元、利息1203.65元、逾期还款违约金1114.00元、手续费414.51元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币20136.62元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币1203.65元、逾期违约金人民币1114.00元、手续费为人民币414.51元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费(含分期手续费)按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币22868.78元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金，手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄兴彬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20136.62元、利息1203.65元、逾期还款违约金1114.00元、手续费414.51元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费186元，由被告黄兴彬负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20310号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：刘献文，男，汉族，1967年10月15日出生，住广东省广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘献文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金51231.46元、利息7634.28元、手续费936.71元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币51231.46元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币7634.28元、逾期还款违约金人民币2426.53元、手续费为人民币936.71元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币62228.98元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘献文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51231.46元、利息7634.28元，手续费936.71元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费678元，由被告刘献文负担651.56元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担26.44元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20419号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陆文华，女，汉族，1963年10月7日出生，住广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陆文华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金31990.28元、利息3302.37元、手续费373.50元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币31990.28元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币3302.37元、逾期还款违约金人民币1554.19元、手续费为人民币373.50元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币37220.34元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陆文华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金31990.28元、利息3302.37元，手续费373.50元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365元，由被告陆文华负担349.76元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担15.24元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20471号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：郑金成，男，汉族，1964年8月19日出生，住广东省饶平县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郑金成信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金23009.56元、利息910.04元、手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币23009.56元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币910.04元、逾期还款违约金为人民币688.69元、手续费为人民币0.00元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币24608.29元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑金成在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23009.56元、利息910.04元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208元，由被告郑金成负担202.18元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担5.82元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2267号被执行人：黄茂艳，男，1984年5月15日出生，汉族，住万宁市万城镇××。被执行人黄茂艳盗窃罪金刑、没收财产刑一案中，被执行人黄茂艳至今尚未履行已发生法律效力的（2020）琼9002刑初117号刑事判决书所确定的义务：1、向本院缴纳罚金10000元，扣押的现金4548元及继续追缴的违法所得55320.38元，用于退赔给被害人；2、扣押的oppo牌手机1部予以没收。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行；2、经线下在琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海市公积金管理局、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的不动产、公积金、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产；3、本院向被执行人户籍所在地村委会进行调查，该村委会书面反馈被执行人无财产可供执行；4、本院扣押的被执行人黄茂艳涉案工具OPPO牌手机1部已转交给海南兴业再生资源有限公司琼海分公司处理；5、依法对被执行人黄茂艳做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十一月七日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初2344号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：刘德萍,北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶,北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：江峰，男，1983年3月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告江峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，由审判员肖淑红独任审理。后因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，本案于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司苏州分行委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼。被告江峰经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江峰归还原告剩余贷款本金495000元；2、判令被告江峰支付拖欠利息人民币6820元、本金罚息人民币30030元、利息复利人民币1021.24元(截至2019年11月11日止)，并支付自2019年11月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币495000元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币6820元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币532871.24元(截至2019年11月11日止)；3、判令被告江峰支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费由被告江峰承担。事实和理由：原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告称起诉后被告归还部分欠款，故变更诉讼请求第一项为判令被告归还原告借款本金494994.99元、截至2020年10月14日的利息6820元、罚息141570元、复利20762.82元及自2020年10月15日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息、以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。其余诉请不变。被告江峰未作答辩。本院经审查认定事实如下：《个人担保贷款合同》后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人江峰（电子签名）。合同主要条款包括：1、借款金额：50万元。2、借款期限：12个月。3、利率：人民银行同期贷款基准利率4.35%上浮267.8161%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按期等额还款（具体为一次还款）。6、还款日：每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。7、违约责任：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由借款人、担保人负担。贷款人（即原告）于2019年7月12日按约发放贷款49.5万元。后借款人自2019年8月起逾期未按约还款。另查明，原告与北京德和衡(重庆)律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定律师费2300元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已按约放款，被告亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约。故原告有权根据合同约定要求被告归还剩余的贷款本金494994.99元。但主张的欠息部分，因未按合同约定计算，经本院重新核算，截至2020年10月14日被告尚欠原告利息79200元、罚息31020元、复利14808.01元，自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以未付本金为基数按年利率24%计算罚息、以未付利息为基数按年利率24%计算复利。现原告提出的律师费的主张，亦有合同依据，故本院予以支持。被告江峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金494994.99元，并赔付原告截至2020年10月14日的利息79200元、罚息31020元、复利14808.01元，及自2020年10月15日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息、以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告江峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费2300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9152元，由被告江峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 肖淑红二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨 盼书 记 员 唐莉萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初30636号原告：林东潮，男，汉族，1987年4月4日生，户籍地址广东省普宁市。委托诉讼代理人：代函，广东度道律师事务所律师。被告：林庆明，男，汉族，1987年5月20日生，户籍地址广东省普宁市。上述原告林东潮诉被告林庆明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代函到庭参加了诉讼、被告林庆明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款127050元及逾期付款利息（利息以127050元为基数，自2020年5月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基准利率标准计至付清之日止，现暂计至2020年8月3日为1290.79元）；2、判令被告向原告支付因本次诉讼支出的律师费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，被告向原告采购生猪肉，2018年1月10日，原、被告双方经对账后，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠货款140000元，原告主张被告出具《欠条》后，向原告还款12950元。原告向本院提交了《欠条》原件，本院对原告主张予以采信。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实买卖关系，原告向被告提供货物，被告应向原告支付相应的货款。双方经对账后，被告向原告出具《欠条》视为对拖欠货款140000元的确认，原告主张被告在出具《欠条》后，支付货款12950元，属于原告的自认，本院予以认可，原告主张被告支付拖欠的货款127050元，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张以127050为基数，自2020年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场基准利率计至实际付清之日止。本院认为，应以127050元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月25日起计至实际付清之日止。被告林庆明未出席答辩，亦未提交书面答辩意见，应自行承担相应不利的法律后果。关于8000元律师费，原告主张依据被告向原告出具的《欠条》约定“债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等其他损失，由债务人承担”，原告向本院提交了《民事委托合同》及发票，本院认为，原告未提交付款凭证，不能证明实际费用支付情况，本院酌情确认为律师费3000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林庆明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林东潮支付货款127050元及逾期付款利息（利息以127050元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月25日起计至实际付清之日止）；二、被告林庆明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林东潮支付律师费3000元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1513元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十一月十七日书记员  陈国壬
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0724民初556号原告：乌兰格日乐，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：巴特尔，内蒙古壮丽律师事务所律师。被告：吉米德卦，女，鄂温克族，牧民，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦嵯岗苏木阿拉坦敖希特嘎查。委托诉讼代理人：张桂凤（系被告吉米德卦的儿媳），女，住内蒙古自治区。被告：索优乐格日乐，女，住内蒙古自治区。被告：索优勒特木勒，男，住内蒙古自治区。被告：牧仁扎布，男，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗鄂温克苏木毕鲁图嘎查。原告乌兰格日乐与被告吉米德卦、索优乐格日乐、索优勒特木勒、牧仁扎布承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。原告乌兰格日乐向本院提出诉讼请求：1.判令原告与四被告公平公正分割家庭财产，由原告分得草场征收补偿费2,343,948元。2.由四被告依法负担各项诉讼费用。诉讼过程中，诉讼请求变更为判令原告分得1,923,948元，由四被告给付自2009年10月1日至2020年3月26日止，按中国人民银行同期贷款利率给付50元的利息；自2013年10月1日至2020年3月26日止，按中国人民银行同期贷款利率给付10万元的利息；2015年10月1日至2020年3月26日止，按中国人民银行同期贷款利率给付66万元的利息。按中国人民银行同期贷款利率给付至1,923,948元为止的利息。事实和理由：原告系被告吉米德卦、诺明巴雅尔（父亲，已死亡）的次女。1997年秋天承包草场时原告作为家族成员与吉米德卦、诺明巴雅尔、索优乐格日乐、索优勒特木勒、牧仁扎布等7口人承包的草场。2009年，该草场中的238亩人工草场和1431亩天然草场被征收，获得补偿款5,580,182.25元，给付原告50万元；2013年征收114亩天然草场，补偿554,564元，2015年征收681亩天然草场，补偿331,2792.60元，原告未分得上述两笔款项。2019年因土方坍塌占用草场，补偿537,226.41元，原告未分得该款。2020年因草场补偿标准提高而补发上述三次征收款的差价共计4,254,974.25元，原告分得42万元。原告认为应公平公正分割上述补偿款，故诉至法院。本院经审查认为，案涉8240D号草场草原使用证未写明承包草场人口及具有8240D号草场承包经营权的全部家庭成员，原告主张分割征地补偿款，在分割征地补偿款前应确定案涉草场具有承包经营权的承包人，故本案不属法院受理案件范围。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告乌兰格日乐的起诉。案件受理费25,552元，退还原告乌兰格日乐。保全费5000元，由原告乌兰格日乐负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 希仁图雅人民陪审员 王 丽 原人民陪审员 刘 希 和二O二O年十一月十六日书 记 员 都  兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20298号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：方林钦，男，汉族，1975年2月11日出生，住广东省普宁市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告方林钦信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金59960.59元、利息7727.06元、手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币59960.59元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币7727.06元、逾期还款违约金为人民币3112.94元、手续费为人民币0.00元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币70800.59元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告方林钦在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59960.59元、利息7727.06元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费785元，由被告方林钦负担750.49元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担34.51元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1091执恢24号之四 申请执行人：廊坊晶生资产管理有限公司，住所地廊坊开发区。 法定代表人：李中杰，总经理。 被执行人：谷学开，男，1987年6月14日出生，汉族，现住廊坊市文安县。 被执行人：王洪潮，男，1975年2月28日出生，汉族，现住廊坊市文安县。 廊坊晶生资产管理有限公司与谷学开、王洪潮借款合同纠纷一案中，依据我院已发生法律效力的（2018）冀1091民初1573号民事判决书，谷学开、王洪潮应偿还原告借款本金23万元及利息。现因申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)冀1091执恢24号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  张占满 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  马君乔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20330号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：曾胜华，男，汉族，1984年7月2日出生，住广州市白云区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾胜华信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金29415.09元、利息1920.94元、手续费796.16元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币29415.09元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币1920.94元、逾期还款违约金人民币1040.12元、手续费为人民币796.16元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币33172.31元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾胜华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29415.09元、利息1920.94元，手续费796.16元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费315元，由被告曾胜华负担305.12元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担9.88元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2069号被执行人：李运发（曾用名李运法），男，1988年4月6日出生，汉族，住海南省琼海市中原镇××。被执行人：苏照武，男，1973年4月28日出生，汉族，住海南省海口市龙华区××。被执行人：龚天明，男，1980年2月17日出生，汉族，住湖北省公安县甘家厂乡××。被执行人李运发、苏照武、龚天明开设赌场罪罚金刑、没收财产刑一案中，被执行人李运法、苏照武、龚天明至今尚未履行已发生法律效力的（2013）琼9002刑初112号刑事判决书所确定的义务：1、向本院缴纳罚金（被执行人李运发15000元，被执行人龚天明8000元）；2、随案移送的赌博用具电脑主机1部、显示器8部、开球机1台、鼓风机1台、发电机1部，予以没收，上缴国库。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行；2、经线下在琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海市公积金管理局、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的不动产、公积金、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产；3、被执行人龚天明已缴纳罚金8000元；4、本院向被执行人李运发户籍所在地村委会琼海市中原镇黄思村民委员会进行调查，该村委会书面反馈被执行人无财产可供执行；5、本院扣押的被执行人李运法、苏照武、龚天明涉案工具赌博用具电脑主机1部、显示器8部、开球机1台、鼓风机1台、发电机1部予以没收，已转交给海南兴业再生资源有限公司琼海分公司处理；6、依法对被执行人李运发做出限制消费令、列入失信被执行人人员名单的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十一月七日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2634民初686号原告：王某某，男，1982年2月14日出生，汉族，住贵州省雷山县。被告：雷山县农村信用合作联社，住所地雷山县丹江镇场坝街。法定代表人：徐光，该社理事长。委托诉讼代理人：李辉，该社职工。原告王某某与被告雷山县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告雷山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告3800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月20日因交通事故，经凯里市人民法院审理后作出判决，由肇事方赔偿原告汽车修理费3800元。肇事方于2019年10月25日将该款存入原告在被告处办理的账户，但在2019年11月7日被人到被告处冒名将该3800元取走。原告发现存款被人取走后找到被告调监控查看是谁取走的，但被告未能调出被取走时段的监控录像，且被告在未严格审核取款人身份信息的情况下就办理取款业务，被告的行为导致原告损失3800元存款，应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请依法判决。。被告雷山县农村信用合作联社答辩：我社经过调取取款凭证发现取款凭证上有原告的签名，与原告另外几笔业务的签名相同，该款是原告所取，不是他人冒名取款，我社不应该承担赔偿责任。本院经开庭审理后查明以下事实：原告因交通事故一案经凯里市人民法院审理后，判决肇事车辆的保险公司赔偿原告3800元。判决生效后，保险公司于2019年10月25日将该款存入原告在被告下属的西江景区分社账号62×××60中。2019年11月7日15时11分，该款在西江景区分社被取出。2020年6月14日，原告发现该款被取出，原告认为被告审查不严致该款被他人冒名取出，损害了其财产权利，故起诉至本院。同时查明，2019年11月7日15时17分，原告在西江景区分社存入其另一账号3600元。2019年2月25日、2019年3月12日、2019年4月17日，原告在西江景区分社办理7笔存取款业务。另查明，在审理过程中，原告于2020年9月1日申请对2019年11月7日15时11分的取款凭证上的签名进行鉴定，经双方同意，本院外委办依法委托贵州警官学院司法鉴定中心进行鉴定。同年10月14日，该司法鉴定中心审查后认为，鉴定委托属于《司法鉴定程序通则》第十五条规定的第五种不得受理之情形，决定不予受理。上述事实，有双方庭审中的陈述和个人账户明细、取款凭证、不予受理通知书等在卷，经庭审举证质证，可以认定。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明，无证据或证据不足将承担举证不能的法律后果。本案中，原告提出其账户中的3800元于2019年11月17日被他人冒名取走，被告为此提供了此笔业务的取款凭证证明账户中的3800元系其本人所取。原告认为取款凭证上的签名不是其所签，为此申请司法鉴定。本院外委办依法委托鉴定机构鉴定，但司法鉴定机构不予受理，所产生的后果应由申请人承担。因此，原告主张该款系他人冒名取走的证据不足，理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条的规定：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费25元，系减半收取，由原告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  黄启富二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋中山
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6019号原告：王宽家，男，汉族，1972年11月9日出生，住湖北省公安县×××××××××，公民身份号码：422××××××××××××418。被告：黎超，男，汉族，1992年2月19日出生，住湖北省天门市××××××××××××，公民身份号码：429××××××××××××072。原告王宽家诉被告黎超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告王宽家到庭参加了诉讼，被告黎超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王宽家向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金30000元；2.被告支付自2019年1月24日起按每月2%计算的逾期还款利息，暂计为600元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是多年的朋友关系，因被告生意周转需要，2019年1月23日，被告向原告借款人民币30000元，被告出具《借条》予以确认，并约定借款期限为12个月，若逾期付款需按月利息2%给付逾期利息。截止起诉前，被告仍未按期履行还款义务，且还款期限已到，也未支付逾期利息，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请求法院支持原告所有诉请。被告黎超在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告王宽家主张其与被告黎超系客户关系。原告开办了东莞市众信膳食管理有限公司（以下简称“众信公司”），主营业务为承包经营企业食堂。被告为东莞市征途劳务派遣有限公司（以下简称“征途公司”）的员工，其与征途公司的法定代表人为叔侄关系，平时由被告负责带员工前往原告承包的企业食堂就餐，餐费由征途公司委托被告向原告支付。庭审中，原告主张征途公司的员工在食堂就餐共计拖欠其餐费120000元，被告持续3个月还款了90000元后，尚欠30000元未予支付。对于剩余的30000元餐费，双方约定由被告以借款的形式向原告偿还。为此，被告遂于2019年1月23日向原告出具《借条》一份，其上内容由被告手写并加盖指模，显示为：“因生意周转今收到王宽家422××××××××××××418以现金出借人民币30000.00元（叁万元整）借期12个月，如到期未还清，愿按月利2%（百分之二）计付逾期利息。借款人：黎超，身份证号：429××××××××××××072，家庭住址：湖北省天门市××××××××，日期：2019.1.23”。现因被告出具借条后本息均未归还，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金30000元及逾期还款利息（从2019年1月24日起按月利率2%计付至实际清偿之日止），后庭审中原告明确逾期利息从借款逾期之日即2020年1月22日起算。本院于2020年10月22日与被告做了询问笔录，被告主张其因资金周转向原告借款30000元，上述款项是由伙食款转化为借款的，亦确认于2019年1月23日向原告出具了借款金额为30000元的借条，出具后没有偿还本息。以上事实，有原告王宽家提供的《借条》以及本院庭审笔录、询问笔录、问话笔录附卷为证。本院认为，被告黎超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。关于借款本金。原告主张案涉30000元款项的性质已由餐费转化为被告个人借款，被告向其出具《借条》后没有偿还过借款本息。对此，被告亦同意原告的主张，表示其现暂无清偿能力。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院对于原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请予以支持。关于利息。双方在《借条》中约定了逾期利息，原告主张逾期利息以30000元为本金，从借款逾期之日即2020年1月22日起按月利率2%计付至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告黎超于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告王宽家借款本金30000元及逾期利息（以30000元为本金，从2020年1月22日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元（原告王宽家已预交），由被告黎超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 萧 稚 娟审判员 尤 中 琴审判员 李 东 才二〇二〇年十月三十日书记员 肖亮陈依乐附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1676号申请执行人：北京秀水街房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区秀水东街8号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张永平，董事长。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号5号院1号楼1层105室，统一社会信用代码×××。法定代表人：李艳敏，董事长。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生,户籍所在地北京市西城区。北京市第三中级人民法院作出的(2018)京03民初231号民事调解书已经发生法律效力。案件审理过程中，因北京秀水街房地产开发有限责任公司提出保全申请，本院以(2018)京03民初231号民事裁定书及（2020）京03执保70号、（2020）京03执保213号协助执行通知书查封山水文园凯亚房地产开发有限公司名下位于北京市朝阳区的不动产。申请执行人北京秀水街房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日立案执行后依法向被执行人山水文园凯亚房地产开发有限公司、李辙发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山水文园凯亚房地产开发有限公司、李辙的银行存款一亿九千五百万元。二、冻结、划拨被执行人山水文园凯亚房地产开发有限公司、李辙应当支付的逾期利息（以一亿九千五百万元为基数，按照年利率24%的标准,自2020年7月23日起计算至实际偿付之日止）。三、冻结、划拨被执行人山水文园凯亚房地产开发有限公司、李辙应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人山水文园凯亚房地产开发有限公司、李辙应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人山水文园凯亚房地产开发有限公司、李辙应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二〇年十一月四日书记员  王仕昊
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3702号 原告：王某某，男，1986年9月15日生，汉族，居民，现住河北省南宫市。 被告：魏某某，男，1957年1月1日生，汉族，居民，现住唐山市路南区。 原告王某某与被告魏某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告魏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付欠款人民币60000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为××××（北京）有限公司销售经理，被告通过原告从××××公司购买猪饲料，在购买资金不足时被告请求原告为其垫付部分饲料款。2018年原告共为被告垫付猪饲料款总计60000元，原告多次向被告索要该笔欠款，被告以种种理由推脱。原告无奈诉诸法律，请人民法院判如所请。 被告魏某某辩称，欠款六万元钱有差头，今年夏天原告给我录音时候我不知情，记错了账目，后来我找到了2018年对账的底子，其中有五、六张欠条，养殖户都说已经把饲料款直接给原告了，还有一批饲料过期了，当时公司不给退货。这些饲料都是原告王某某赊账，没有经过我，原告直接 把饲料送到养殖户那，把欠条给我，有一家猪场拆迁，赔付的款三十多万，原告都拿走了，当时我找他要钱都不给我。实际我还欠原告11000多元。 本院经审理认定如下事实：原告系××××（北京）有限公司的销售经理，被告通过原告从××××公司经销猪饲料，系该公司的代理商，2015年初至2018年5、6月份，原、被告开始合作，原告负责从公司提货送至被告客户处，被告垫资获取一定的返利。原告从××××公司需现金拿货。原告提供了与被告通话录音一份，录音里被告承认经对账共欠原告饲料款5万元。被告当庭认可录音的真实性，但主张通话时未记清账目说错了话，提交了养殖户赊欠猪饲料的欠款单5张，手写草稿2张及原告给养殖户的送货清单（均系复印件），欲以此证明上述款项应从欠款里扣除，原告主张上述材料与本案无关。另查明，原、被告在通话录音之后，被告未向原告给付过款项。 以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的通话录音光盘、给××××公司转账记录截图等证据予以证实。 本院认为，原告王某某提供的通话录音能够很清晰的证实，原、被告基于买卖饲料而形成了买卖合同关系，被告理应按时给付原告所欠货款。被告魏某某在通话中明确表示其认可尚欠原告饲料货款5万元，庭审中被告陈述其欠原告货款11000多元，其当庭陈述与其在与原告通话录音中的意思表示发生冲突，违反了民法中关于禁止反言的原则，其应对此提供相应的足以推翻电话录音的证据，但被告所提交的手写草稿及有关给养殖户的送货清单等证据均系复印件，不足以推翻其在通话录音中自认其尚欠原告饲料款5万元的意思 表示，故对被告主张只欠原告11000多元的答辩意见，本院不予采信和确认。原告未能提供被告欠付6万元的相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告魏某某于本判决生效之日起五日内给付原告王某某饲料款人民币50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告王某某负担110元，被告魏某某负担540元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  翟晓玉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  韩爱坤
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民终1719号上诉人（原审被告）：庆阳市西峰区显胜乡岳岭村村民委员会。负责人：刘某1。被上诉人（原审原告）：刘某2，住甘肃省庆阳市，住甘肃省庆阳市。上诉人庆阳市西峰区显胜乡岳岭村村民委员会因与被上诉人刘某2民间借贷纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1002民初3552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，庆阳市西峰区显胜乡岳岭村村民委员会提交撤诉申请，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，庆阳市西峰区显胜乡岳岭村村民委员会提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许庆阳市西峰区显胜乡岳岭村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费209元，减半收取计104.5元，由庆阳市西峰区显胜乡岳岭村村民委员会负担，退还庆阳市西峰区显胜乡岳岭村村民委员会104.5元。本裁定为终审裁定。审判长 郑晓霞审判员 张丽萍审判员 闫 弘二○二○年十一月二十七日书记员 赵小娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20426号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：黄碧珊，女，汉族，1991年7月22日出生，住广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄碧珊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金30074.17元、利息1863.19元、手续费529.13元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币30074.17元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币1863.19元、逾期还款违约金人民币1295.65元、手续费为人民币529.13元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币33762.14元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄碧珊在本判决生效之日起十日内清还欠款本金30074.17元、利息1863.19元，手续费529.13元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费322元，由被告黄碧珊负担309.64元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担12.36元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4931号之一申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地：法定代表人：顾敏。委托代理人：朱兴民，广东昆吾律师事务所律师。被执行人：李佩兰，女，汉族，1970年7月18日出生，住广东省广州市番禺区。申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人李佩兰金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第28879号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内银行、房产、车辆等财产情况，也通过全国网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行存款、工商等财产情况。均暂未发现被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。2020年11月25日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示清楚，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4931号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年十一月二十七日书记员 梁丹丹
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3985、3986号申请执行人：程霞，女，汉族，1983年11月13日出生，住广东省广州市白云区。委托代理人：黄丽，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：方培成，男，1964年10月26日出生。申请执行人程霞申请执行被执行人方培成房屋买卖合同纠纷案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第14665号、14666号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2020年9月9日立案执行，执行标的分别为111784元、152870元（暂计）。在执行过程中，本院已向被执行人方培成发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人方培成未签收上述法律文书，并未向本院申报财产状况。因被执行人方培成未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施。通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平查控网查询被执行人财产情况，发现被执行人方培成名下位于广州市越秀区瑶华中街262号815房、916房。本院已轮候查封上述房产。2020年11月6日，本院通过司法专递向申请执行人指定的送达地址送达《执行情况告知书》向其告知本案的执行情况，并告知其在收到本告知书之日起三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，本院将依法终结本次执行程序。申请执行人程霞已签收未在限定期限内提供新线索。本院认为，因被执行人方培成名下无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结（2020）粤01执3985、3986号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵  审判长  赵 彤审判员  周 晖审判员  江锦权二〇二〇年十一月十六日书记员  吴金波何金莉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8676号原告：张镜权，男，1970年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：442************056。委托诉讼代理人：岑嘉莉，广东麦芒律师事务所律师。被告：香沛林，男，1978年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：441************051。原告张镜权与被告香沛林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张镜权的委托诉讼代理人岑嘉莉到庭参加诉讼，被告香沛林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张镜权向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠的借款本金35000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日起按年利率6%计至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月12日被告因生意经营需要，向原告借款35000元，原告向被告支付借款35000元，被告出具《借据》确认借到了35000元，借款人处有被告签名捺印确认。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因此，被告应承担借款到期后的资金占用期间利息。原告向被告发放借款后，讨债无果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告香沛林未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下:原告提供借据予以证明2013年9月12日被告向原告借款35000元，原告以现金的方式交付被告35000元，由被告向原告出具借据。其中，借据为原件，借据的主要内容为香沛林因生意需要于2013年9月12日向张镜权借到现金35000元，借款人：香沛林，身份证号码：441************051。2020年10月9日，本院传唤原告张镜权本人到庭接受询问，原告当庭陈述,其于2007年至2015年开了一家网缘网吧，网吧营业时收取了大量现金，被告找其借钱的时候因为金额不多且又是朋友，就把当时网吧营业收到的现金交付了被告，并在网上下载了借条的模板给被告签名确认。此外，原告提交了个人活期明细信息予以证明原告当时的收入情况。对此，本院分析认为，原告提供的借据有原件为证，且借据上有被告的签名捺印,本院予以采信，故本院认定原告已履行交付被告借款35000元的义务。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告香沛林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由被告承担。根据原告提交的上述证据及庭审陈述足以证明被告尚欠原告借款本金35000元。由于被告没有提供任何证据证明其付款情况，应当承担举证不能的不利后果，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方对案涉借款没有明确约定借款期限，经原告催告被告应在合理期限内返还借款，但被告至今尚未偿还借款。故对于原告诉请要求被告偿还借款35000元，合法有理，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第二十九条的规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且被告存在逾期付款的行为，故原告诉请要求被告支付逾期利息（以35000元为本金，按照年利率6%的标准从2020年4月10日起计算至实际付清之日止），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：被告香沛林应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张镜权借款本金35000元及逾期利息（以35000元为本金，按照年利率6%的标准从2020年4月10日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元（原告已预交），由被告香沛林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶伟芬人民陪审员  顾小兵人民陪审员  吴柱新二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  曾 璇卢嘉敏附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8250号原告：任某，住太原市。委托诉讼代理人：朱某、刘某，山西济德律师事务所律师。被告：山西和信摩尔商业有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：孙某，住太原市。原告任某与被告山西和信摩尔商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱某，被告的委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行租赁合同并向原告支付拖欠的租金47880.02元及违约金10874.28元（违约金继续主张至实际付清之日止，暂计算至2020年9月30日）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年2月20日，原告与被告签订编号为20051002908号商铺租赁《合同书》约定：原告将其名下的位于太原市××街（和信商业广场）1幢裙商4层4D172号商铺出租给被告，租期为16年至2021年12月31日止，每个租赁年度租金为12490元，支付方式为按月平均等额支付。被告应按期支付原告租金，若逾期支付的，应按如下约定支付违约金：逾期支付在90日内的，按日万分之一计算违约金，逾期支付超过90日未超过210日部分的，按日万分之二计算违约金；逾期支付超过210日，按日万分之四计算违约金。从合同签订之日，被告一直按时支付租金，但是付完2016年11月的租金后，便不再支付，暂计算至2020年9月30日被告共欠付46个月的租金共计47880.02元，违约金10874.28元。原告曾多次通知被告支付拖欠租金，但被告一直推脱不付，被告的行为已构成严重违约。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，望判如所请。被告山西和信摩尔商业有限公司辩称，同意继续履行租赁合同，但截止2016年11月30日之前租金已经全部支付；欠付租金是2016年12月1日至2020年9月30日，共计46个月，原告诉请的租金金额属实，但是在疫情期间我方向承租人免除了约1.7个月租金，希望予以减免，减免后租金为46110.55元；违约金按合同约定依法判决，诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2006年2月20日，被告作为商业管理单位（甲方）与原告作为商铺业主（乙方），就原告购买的位于和信商业广场四层4D172号商铺签订了《合同书》，约定：甲方承租乙方商铺，并统一进行招商与经营管理；租赁期限为16年，至2021年12月31日止；赁期限届满，商铺所在区域仍为主力百货店、甲方确认的国际国内知名品牌店、以及其他为实现商业整体功能需要而由甲方确认的经营位置，租赁期限自行顺延；每个租赁年度的租金为12490元（月租金1040.87元），本合同签订满30日后，甲方开始按月平均等额支付乙方租金，租金自本合同签订之日起算；甲方应按期支付租金，逾期支付在90日内的，甲方向乙方支付逾期应付款按日万分之一计算的违约金，租赁经营专用条款继续履行；逾期支付超过90日未超过210日的部分，甲方应向乙方支付逾期应付款按日万分之二计算的违约金，租赁经营专用条款继续履行；逾期支付超过210日的，乙方有权选择租赁经营条款继续履行，超过210日部分的违约金按逾期应付款每日万分之四计算，也有权解除租赁经营专用条款，由乙方自营或自行出租等。该合同签订后，被告已向原告支付了2016年11月30日前的租金。现原告为索要剩余租金向本院起诉。本院认为，涉案《合同书》系双方真实意思的表示，现无证据证明存在法定的无效情形，本院确认该合同的效力，双方均应按约履行义务。被告未按约支付租金，构成违约，应向原告承担违约责任，原告要求被告继续履行合同并支付2016年12月份至2020年9月份欠付租金的理由正当，本院予以支持，但考虑到疫情发生的不可抗因素，本院酌情免除2020年2月份的租金，即被告应向原告支付45个月的欠付租金共计46839.15元。对于违约金，应按每月应付租金1040.87元为基数，自每期租金逾期之日即当月23日起算，逾期未超过90日的按日万分之一计算，逾期超过90日未超过210日的按日万分之二计算，逾期超过210日的按日万分之四计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山西和信摩尔商业有限公司继续履行租金合同并于本判决生效后十日内支付原告任某截止2020年9月30日欠付的租金46839.15元。二、被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效后十日内向原告任某支付上述每月所欠租金1040.87元的违约金，应自每期租金逾期之日即当月23日起算，逾期未超过90日的按日万分之一计算，逾期超过90日未超过210日的按日万分之二计算，逾期超过210日的按日万分之四计算至实际付清之日止。三、驳回原告任某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元（原告已预交），由被告山西和信摩尔商业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘建平二○二〇年十一月二十五日书记员 李 姝
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20448号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：何丽芬，女，汉族，1988年12月2日出生，住广东省遂溪县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何丽芬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金26267.22元、利息1902.84元、逾期还款违约金1460.89元、手续费482.61元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币26267.22元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币1902.84元、逾期违约金人民币1460.89元、手续费为人民币482.61元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费(含分期手续费)按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币30113.56元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金，手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告何丽芬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26267.22元、利息1902.84元、逾期还款违约金1460.89元、手续费482.61元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费276元，由被告何丽芬负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20418号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：郑建艺，男，汉族，1988年3月18日出生，住广东省陆丰市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告郑建艺信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金33055.17元、利息4542.13元、手续费579.58元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币33055.17元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币4542.13元、逾期还款违约金人民币1387.82元、手续费为人民币579.58元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币39564.70元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑建艺在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33055.17元、利息4542.13元，手续费579.58元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395元，由被告郑建艺负担381.14元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担13.86元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执1108号被执行人：李德洲，男，1963年12月6日出生，汉族，住海南省琼海市潭门镇××。被执行人李德洲追缴案件受理费一案中，被执行人李德洲至今尚未履行已发生法律效力的（2019琼9002民初2970号刑事判决书所确定的义务：向本院缴纳案件受理费1346元。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行；2、经线下在琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海市公积金管理局、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的不动产、公积金、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产；3、本院向被执行人户籍所在地村委会进行调查，该村委会书面反馈被执行人无财产可供执行；4、依法对被执行人李德洲做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20436号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：付小鹃，女，汉族，1986年11月2日出生，住四川省西充县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告付小鹃信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金21226.49元、利息1783.73元、逾期还款违约金812.47元、手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币21226.49元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币1783.73元、逾期违约金人民币812.47元、手续费为人民币0.00元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费(含分期手续费)按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币23822.69元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告付小鹃在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21226.49元、利息1783.73元、逾期还款违约金812.47元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费198元，由被告付小鹃负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初3198号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段17号。 法定代表人：白林金，该联社理事长。 委托诉讼代理人：肖杨，四川联衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。 被告：罗兴明，男，1969年10月16日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社（以下简称“涪城信用社”）与被告罗兴明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涪城信用社的委托诉讼代理人肖杨到庭参加了诉讼，被告罗兴明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告涪城信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告罗兴明向原告涪城信用社偿还借款本金30,000元，以及截止2019年12月19日的利息52,061.4元；2、请求判决被告罗兴明向原告涪城信用社支付自2019年12月20日起至借款实际还清款项之日止的逾期罚息（计算方式：以借款本金3万元为基数，按照月利率11.16‰计算）。3、请求判决本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告涪城信用社明确诉讼请求三中有诉讼费和公告费。 被告罗兴明未作答辩。 本院经审理认定：2006年3月9日，被告罗兴明（借款人）、与绵阳市涪城区石塘农村信用合作社（贷款人）签订了《保证担保借款合同》，合同约定：借款人向贷款人申请借款3万元用于建房；借款期限为1年，从2006年3月9日至2007年3月8日；贷款利率为7.44‰/月；还款方式为按季结息一次性还款；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之计收利息。 合同签订后，绵阳市涪城区石塘农村信用合作社发放了贷款3万元，《借款借据》载明贷款发放日为2006年3月9日，贷款到期日为2007年3月8日，借款利率为7.44‰/月。 原告涪城信用社因债权未受清偿，起诉来院，请求判如所请。 又查明：中国银行业监督管理委员会绵阳监管分局于2008年7月11日出具了《关于核准绵阳市涪城区农村信用合作联社分支机构的批复》（绵银监复［2008］105号），显示：同意绵阳市涪城区石塘农村信用合作社并入绵阳市涪城区农村信用合作联社，更名为绵阳市涪城区农村信用合作联社石塘分社。 再查明：原告涪城信用社、石塘分社共同出具《情况说明》，显示：为便于管理，原告涪城信用社决定作为石塘分社统一法人单位提出诉讼，本案相关权利、义务由原告涪城信用社承接。 庭审中，原告涪城信用社出具的《借款人罗兴明所欠本息表》显示：截至2019年12月19日，案涉借款尚欠本金30,000.00元，尚欠2007年3月9日至2019年12月19日期间利息（含逾期罚息）52,061.4元。原告涪城信用社还陈述2019年12月19日，被告罗兴明无还款行为。 庭审中，原告涪城信用社提交了的绵阳市涪城区石塘镇红星社区居民委员会出具的《关于罗兴明贷款催收情况证明》。 本院认为：案涉合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。 双方约定的还款期限已届至，被告罗兴明未能按约还本付息，构成违约，应当承担违约责任。合同中未约定罚息应在利息基础上上浮50%，故罚息利率不应在借款利率上上浮，原告涪城信用社的相关主张，无事实依据，本院予以驳回，鉴于此，被告罗兴明应当归还借款本金3万元，并承担自2007年3月9日起至本金还清之日止按照7.44‰/月计算的罚息。 被告罗兴明下落不明，本院采取了公告方式向其送达相关法律文书，产生的费用，应当由其自行承担。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗兴明于本判决生效后十五日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社支付所欠本金30,000.00元，并承担2007年3月9日起的罚息。计算方法为，以欠付本金30,000.00元为基数，自2007年3月9日始至本判决确定的本金给付之日止，按7.44‰/月为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金付清之日。 二、被告罗兴明于本判决生效后十五日内负担公告费900元。 三、驳回原告绵阳市涪城区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,894元，由被告罗兴明负担1,418元，由原告绵阳市涪城区农村信用合作联社负担476元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨 佳 人民陪审员  胡兆云 人民陪审员  李银华 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  曾 宇
陕西省周至县人民法院      执 行 裁 定 书          （2020）陕0124执508号   申请执行人:李文华，男，1969年6月13日生，汉族，住周至县。   被执行人张兵悌，男，1972年3月12日生，汉族，西安市强制隔离戒毒所干警，住周至县，现住蓝田县西安市强制戒毒所。   李文华申请执行张兵悌民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已发生法律效力的（2019）陕0124民初3211号民事判决书，本案标的为：1、案件款20万元及利息、加倍利息；2、诉讼费2150元，执行费2930元。执行通知书、财产报告令及限制消费令送达后，经对被执行人名下银行存款、工商、互联网金融、房管、车管、证券等查询及传统调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。   本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费，对其不申报财产的行为作出了司法拘留、罚款的处罚，因疫情原因而暂未实施，本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案已穷尽执行措施，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0124执508号案件本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。              审 判 长 赵 建 峰    审 判 员 高 攀     审 判 员 张 楠        二○二〇年九月二十三日       书 记 员 白 小 乐