wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2869号 申请执人张某，男，1976年8月15日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人闻某，男，1989年11月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 张某与闻某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）苏0111民初3343号民事调解书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告闻某定于2020年7月30日前一次性给付原告张某工资款及利息等费用共计60000元；本起劳务合同纠纷一次性处理完毕，双方再无其他争议；案件受理费减半收取650元，由原告张某负担。因被执行人闻某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐桂英向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人闻某名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位60000元及利息。本院已将被执行人闻某纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执2869号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人闻某名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位60000元及利息。本院已将被执行人闻某纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111民初3343号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杜媛媛
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1003民初1544号原告:邓某某，女，1957年4月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告:刘某某，男，1968年12月30日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告:张某某，女，1967年10月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：黄湘娟，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被告：方某某，男，1963年9月28日出生，汉族，住湖南省郴州市，系张某某丈夫。委托诉讼代理人：张某某，女，1967年10月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告邓某某与被告刘某某、张某某、方某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某，被告刘某某、张某某及其委托诉讼代理人黄湘娟，被告方某某的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘某某偿还借款150000元、利息78000元（自2018年3月27日起算至2020年5月27日止，按法定月息2分计），后期利息按月息2分另计；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，被告刘某某向原告借款150000元，约定月息3分，被告刘某某向原告出具借条，被告张某某作为担保人，在借条上签字确认。原告同时向被告支付了15万元（转账12万元，交付现金3万元），被告收到借款后向原告支付了9个月的利息，但从2018年3月27日后再未支付利息。同时，被告承诺在2018年6月30日前将本金归还给原告，但时至今日，被告既未归还本金，也未支付利息。原告多次催讨，被告刘某某以各种理由搪塞，原担保人张某某也不履约担保责任。原告无奈，只能诉请法院，请求法院判如所请，以保护原告合法权益。诉讼中，原告申请追加方某某为本案共同被告，要求承担连带偿还责任。同时，增加诉讼请求，要求被告张某某承担连带保证责任。被告刘某某辩称，借款不是事实。当时是刘某某与邓某某、张某某三人合作做项目。刘某某向原告出具借条150000元，其中30000元是利润，剩余120000元没有转到其账户上，该合作项目涉嫌传销，其投入的钱均被骗。对原告的钱，望能协商解决。被告张某某辩称，原告邓某某的150000元是用于湖南御福天益生物科技有限公司的项目，涉嫌传销。原告与被告刘某某之间的借贷行为因违反法律、行政法规的强制性规定无效。另，即便该借贷行为有效，担保已过保证期限，张某某亦不承担保证责任。被告方某某辩称，方某某不是本案的借款人，也没有为刘某某的借款提供保证担保。同时，亦不清楚其妻张某某系案涉借款的保证人。该笔借款转入其银行账户系张某某的个人行为，因该借记卡一直由张某某保管。请求驳回原告对其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，以本院审理查明的事实为认定依据。经审理查明，2017年6月，原告邓某某经人介绍认识被告张某某，后经张某某引荐认识刘某某。因刘某某生意周转需向邓某某借款。邓某某便在张某某作为担保人的情形下，按照邓某某提供的方某某银行账户，分别于2017年6月18日转款90000元、2017年6月20日转款10000元、2017年6月22日转款20000元；另出借现金30000元，共计150000元，由刘某某于2017年6月27日向邓某某出具一张借条，载明：今借到邓某某人民币壹拾伍万元整（￥150000），月息3分。张某某以担保人身份在借条上签名。刘某某按借款本金150000元，月息3分支付邓某某九个月利息计40500元后，便再未偿还邓某某借款本息。保证人张某某亦未偿还邓某某的借款及后期利息。另查明，邓某某出借给刘某某的借款，系从银行贷款转借给刘某某的。张某某与方某某系夫妻关系，现系夫妻关系存续状态。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护。本案原告邓某某将银行贷款转借刘某某，获取利息差额收入，违反了国家金融监管强制性法律规定，属无效民事行为。被告刘某某应承担返还原告邓某某借款150000元及赔偿占用该借款期间的同期银行贷款利率的利息损失。被告刘某某支付的利息40500元，应先予冲抵借款利息，剩余部分再冲抵借款本金。案涉借款本金150000元，按中国人民银行基准贷款年利率4.35%计息，从2017年6月27日至2020年5月27日止，计息为19031.25元（150000元×4.35%×35个月÷12个月）。刘某某已支付邓某某利息40500元，则依法先行抵减上述借款利息19031.25元，余21468.75元冲减偿还借款本金，则尚余借款本金128531.25元。被告方某某出借银行账户为刘某某借款提供方便，依法与借款人刘某某承担连带偿还责任。因方某某提供的银行账户只转入120000元借款，故方某某承担案涉借款中的120000元本金及利息的偿还责任。被告张某某为案涉借款的保证人，因主合同无效，担保合同亦无效，且张某某为案涉借款提供担保无过错，故在本案中不承担民事责任。被告刘某某、张某某辩称案涉借款系三人合作投资于湖南御福天益生物科技有限公司的涉嫌传销项目，两被告未向本院提供证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘某某在本判决生效之日起十五日内偿还原告邓某某借款剩余本金128531.25元，并从2020年5月28日起按年利率4.35%计付利息至还清之日止；二、被告方某某对刘某某剩余借款本金中的120000元及利息向原告邓某某承担连带偿还义务。履行期限、利率标准及利息起止时间均同第（一）项判决；三、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，保全费1695元，合计6415元，由被告刘某某、方某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  肖贤技人民陪审员  李新华人民陪审员  段卫原二〇二〇年十一月十日法官助理黄丽琴书记员李春
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45384号之一原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区。负责人：王业。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。被告：深圳市华南豪都餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：刘贻戈。委托诉讼代理人：周柔蘅，广东衡璟律师事务所律师。被告：顾晓甜，女，汉族。被告：深圳市正本清源生态农业发展有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。法定代表人：刘贻戈。委托诉讼代理人：周柔蘅，广东衡璟律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告深圳市华南豪都餐饮管理有限公司（以下简称华南都豪公司）、顾晓甜、深圳市正本清源生态农业发展有限公司（以下简称正本清源公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告诉称与被告顾晓甜、正本清源公司签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》后，原告依约向二被告发放贷款，二被告并未如约履行还款义务，合同签订时被告正本清源公司是被告华南豪都公司的唯一股东，其未能证明自身财产独立于华南豪都公司，应当对华南豪都公司的债务承担连带责任，故诉请：1.被告华南豪都公司、顾晓甜立即向原告偿还借款本金990787.42元及罚息（含复利）37178.04元（上述未还本金及罚息、复利暂计至2020年5月21日，此后罚息、复利应按照合同约定标准计算至实际履行完毕之日止）；2.被告正本清源公司对被告华南豪都公司的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、财产保全费等由三被告共同承担。三被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。经审查，2018年11月26日，中国建设银行股份有限公司深圳龙岗支行（乙方）与被告华南豪都公司、顾晓甜（甲方）签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定乙方地址为深圳市龙岗区，第十二条约定，合同在履行过程中发生争议，可以协商解决，协商不成，通过向乙方住所地人民法院起诉方式解决。合同签订时，中国建设银行股份有限公司深圳龙岗支行住所地位于深圳市龙岗区。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，根据涉案《中国建设银行小微企业快贷借款合同》能够确定双方约定本案由深圳市龙岗区人民法院管辖，该管辖协议有效。故本院对本案无管辖权，应移送深圳市龙岗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定裁定如下：本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 影二〇二〇年十一月十三日书记员 王浩杰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0391执恢199号申请执行人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王岩松，该公司董事长。被执行人：珠海天行键货运服务有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。法定代表人：户如芳，该公司董事长。被执行人：珠海泉鑫汽车贸易有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。法定代表人：李红军，该公司董事长。被执行人：户如芳，男，1972年7月30日生，汉族，住广东省珠海市。被执行人：朱清泉，男，1966年5月24日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：李红军，男，1975年12月15日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：段红英，女，1977年10月5日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：珠海天行健投资有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。法定代表人：祝建坡，该公司经理。被执行人：珠海天行健纵横物流有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区。法定代表人：朱小朋，该公司经理。本院在执行申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司与被执行人珠海天行键货运服务有限公司、珠海泉鑫汽车贸易有限公司、户如芳、朱清泉、李红军、段红英、珠海天行健投资有限公司、珠海天行健纵横物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经查，本院(2018)苏0391民初1532号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人珠海天行键货运服务有限公司、珠海泉鑫汽车贸易有限公司、户如芳、朱清泉、李红军、段红英、珠海天行健投资有限公司、珠海天行健纵横物流有限公司银行存款4003379元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二〇年十一月二日书记员  张宜丽
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初3505号原告杨丽霞，女，1976年2月5日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。被告王振伍，男，1954年12月7日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。原告杨丽霞诉被告王振伍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法由审判员刘少东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽霞到庭参加了诉讼。被告王振伍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告诉称，2019年11月21日下午，被告在兴盛乡将原告打伤，造成原告受伤。原告因此入住五常市中医医院，诊断为闭合性颅脑损伤、颈部软组织挫伤、腰部软组织挫伤，经鉴定原告构成轻微伤，医疗终结时间15日。原告因被告殴打受伤住院8天花费医疗费8,387.83元、护理费1,432.08元（居民服务业日工资179.01元×8天）、误工费1,305.00元（15天×87元/天）、住院伙食补助费800.00元（8天×100元/天）、营养费800.00元（8天×100元/天）、复印费17元，在被告殴打原告时，将原告脖子上的项链拽坏，项链价值3,854.00元被告应当赔偿。因为被告的违法行为，原告报警，公安机关对被告进行行政处罚，处其拘留10日，罚款500.00元，但被告一直未能对原告人身损害进行赔偿，故原告诉至贵院，请求判令被告赔偿医疗费12,741.91元，赔偿项链损失3,854.00元，本案诉讼费由被告承担。被告王振伍未到庭，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，向法庭提供如下证据：一、五常市中医院住院病历一份、诊断书一份、用药明细单一份、住院结算票据二份，拟证明原告因外伤于2019年11月21日至11月29日，在五常市中医院脑外科住院治疗的情况，诊断伤情为闭合性颅脑损伤、颈部、腰部软组织挫伤。住院花费医疗费8,387.83元，花费复印费17.00元，拟证明住院花费及损失情况。二、五常市公安局刑事技术大队（黑五）公（刑技）鉴（法临）字（2019）457号鉴定书一份，鉴定结论：被鉴定人杨丽霞的左颞部软组织肿胀属轻微伤，医疗终结时间为15日。拟证明原告伤情。三、五常市公安局五公（兴盛）行罚决字（2020）1886号行政处罚决定书一份，内容为被告王振伍与原告王丽霞发生纠纷，王振伍被采取行政拘留十日、罚款500.00元的处罚。拟证明派出所来现场解决此事，应该能证明被告打原告了。四、五常市梦金园黄金商店珠宝饰品收据两张，金额为紫金项坠630.00元、紫金项链905.00元，拟证实被告在打原告时丢的饰品价值。五、手机视频录像两段，拟证实，被告殴打原告时，原告给其老公打电话，原告老公王振富去现场的录像，经播放，视频没有显示被告殴打原告的内容，视频中有王振伍“我还能挺着让她打啊”的话语，原告拟证实被告殴打了原告。六、经原告申请，本院调取的2019年11月23日公安机关笔录一份，笔录中杨丽霞称2019年11月21日下午，原告去被告家送收粮钱时，因钱数问题，双发发生争吵，被告骂原告，并对原告进行了殴打，我给我老公王振富打电话，王振富进屋时，王振伍就停手了。拟证实被告殴打原告的事实。七、本院调取的2020年7月25日王振伍笔录一份，笔录中被告称，原告通过被告给找收割机收地，2019年11月21日下午4时许，因收取费用的事与原告发生了争吵，后来杨丽霞来到被告家，拽被告脖领子，还躺在炕上用脚踹被告，但没有动手打原告。八、2019年11月28日张玲、王玉红、张雨笔录各一份，经公安机关询问，三人因事发时未在现场，均未证实被告殴打原告的事实。以上证据原告对其他证据无异议，对证据七提出了异议：我没有打被告，是被告打的我。以上原告提供的证据一、二为证实原告住院治疗及花费的原始凭证及公安机关的鉴定结论，证据来源合法、客观真实，应予采信；证据三为公安机关处理治安案件的行政处罚决定书，但证据本身并未能证实被告是否殴打原告及如何殴打原告的事实，不能证实原告的主张，对证据的真实性应予采信，对原告以此处罚决定书来证实被告殴打原告的事实，不予采信；证据四为证实原告购买饰品的原始凭证，对其真实性应予采信，但原告以此证实被告因殴打原告而将其饰品弄丢已经造成损失，无其他证据佐证，不予采信；证据五为现场视频，视频中没有被告殴打原告的内容，虽然王振伍说过“我还能挺着让她打啊”的表述，但不能以此推断被告殴打了原告，故该证据不能证实被告殴打了原告，不予采信；证据六、七、八为原、被告在公安机关的陈述及其他证人的证言，原告虽表述被告对其进行了殴打，被告在笔录中未予承认，其他证人亦因不在现场，故未证实被告是否殴打原告，对上述证言的真实性应予采信，但不能以此证实被告殴打了原告，缺乏证据佐证，不予采信。被告王振伍未提供证据。经审理查明，2019年11月21日下午4时许，原告来到在被告王振伍家，因被告介绍他人为原告收地而收取费用一事，原、被告发生争执，后原告报警，警方介入处理。原告于当天入住五常市中医院住院治疗，11月29日出院。住院诊断其伤情为闭合性颅脑损伤、颈部、腰部软组织挫伤，住院花费医疗费8,387.83元，花费复印费17.00元。原告伤情经法鉴为轻微伤，医疗终结时间为15日。现原告以被告将其殴打致伤为由，诉至本院，要求判令被告赔偿医疗费12,741.91元，赔偿项链损失3,854.00元，本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。依据上述规定，原告要求被告对被告对其实施的人身损害进行赔偿，应以被告举证证实损害事实存在为前提。本案中，根据原告所提供的证据，不能证实被告对原告实施了殴打的侵权行为，故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、复印费及项链损失等，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨丽霞的诉讼请求。案件受理费500.00元减半收取250.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘少东二〇二〇年十一月十五日书记员  徐 璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20458号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：周妹，女，汉族，1989年11月1日出生，住广东省湛江市麻章区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告周妹信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金24573.00元、利息3476.83元、逾期还款违约金915.83元、手续费475.20元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币24573.00元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币3476.83元、逾期违约金人民币915.83元、手续费为人民币475.20元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费(含分期手续费)按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币29440.86元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金，手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周妹在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24573.00元、利息3476.83元、逾期还款违约金915.83元、手续费475.20元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268元，由被告周妹负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3807号 原告：王华珍，女，1954年9月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：宋旭东，四川中沛律师事务所律师。 被告：杨德明，男，1951年12月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告王华珍与被告杨德明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，因被告杨德明下落不明需公告送达，依法适用普通程序于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告王华珍的委托诉讼代理人宋旭东到庭参加诉讼，被告杨德明经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 王华珍向本院提出诉讼请求：1.判令杨德明偿还王华珍出借的借款本金人民币600000元；2.判令杨德明支付约定的应支付给王华珍从2010年6月16日至2014年6月30日出借利息约130842.74元（按银行同期贷款利率5.4%计算）；3.判令杨德明支付从2014年7月1日至2019年10月9日出借借款资金占用利息231386.81元（按本金730842.74元计算，利率按6%年息计算。利息计算至杨德明实际归还之日止）；4.判令杨德明支付本案的诉讼费用。事实与理由：2010年6月16日杨德明向王华珍出具借条，同日王华珍出借60万元交付杨德明，借款期间杨德明未按约定支付利息，借款期满后杨德明未按约定还款，后经杨德明恳求王华珍同意，杨德明于2013年6月9日出具推迟还款承诺书，承诺2013年年底前归还本金30万元，余款在2014年6月底前还清，但杨德明至今未归还借款及利息，王华珍多次逾期交涉未果，为维护王华珍的合法权益，诉至法院。 杨德明未作答辩。 经审理查明本案认定事实如下： （一）2010年6月13日王华珍通过其中国工商银行股份有限公司尾号为5152的银行卡取款600000元。 庭审中王华珍陈述该款项系取出准备借给杨德明。 2010年6月16日杨德明出具手书借条一张，载明“今借到王华珍人民币陆拾万元整（转卡）使用时间贰年，使用期间被借款方每季度按银行贷款利息支付借款方。特此立据：借款人杨德明”。 2013年6月9日杨德明手书还款承诺一张，载明“华珍你好：关于借款陆拾万元事宜，现已到期，由于我这边种种原因不能按时归还，特请求延期归还，给你带来的不便请谅解。现根据我这边实际情况，特计划还款时间如下：2013年底前归还贰拾万到叁拾万元整。其余欠款在2014年6月底之前还清。确实对不起你，敬请原谅。借款人杨德明，2013年6月9日特立此据”。 （二）2015年6月19日王华珍至成都市武侯区人民法院起诉杨德明民间借贷纠纷一案因王华珍未在法定期限内缴纳案件受理费，成都市武侯区人民法院作出（2015）武侯民初字第5102号民事裁定书按照其撤诉处理。 2017年5月26日王华珍再次在成都市武侯区人民法院对杨德明民间借贷纠纷提起诉讼。 上述事实有取款凭证、借条、还款承诺、（2015）武侯民初字第5102号民事裁定书、材料收据及当事人陈述收集在卷予以证明。 本院认为，杨德明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对王华珍提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。王华珍向杨德明出借款项后，杨德明出具的《借条》《还款承诺》不违反法律、行政法规的强制性规定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案中杨德明出具的借条上约定借款期限为两年即2012年6月16日到期，后因未按时归还借款又承诺于2014年6月30日前还清全部款项，故本院对王华珍主张杨德明返还其借款本金600000元的请求予以支持。 关于借期内利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定杨德明与王华珍约定借期内利率为银行同期贷款利率，王华珍主张该同期贷款利率为5.4%，故以借款本金600000元为基数从2010年6月16日起按照年利率5.4%计算至2014年6月30日止的借期利息应为131020.27元，王华珍仅主张130842.74元，视为其对自身权利的处分，故本院对王华珍诉请的借期利息在130842.74元范围内予以支持。 关于逾期利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中杨德明出具的借条及还款承诺中仅载明借期利率未载明逾期利率，王华珍主张逾期利率按照年利率6%计算未超过年利率24%，不违反法律规定。故本院对王华珍主张借款逾期利息在以本金600000元为基数按照年利率6%从2014年7月1日起计算至借款本金清偿之日止的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨德明于本判决生效之日起十日内支付原告王华珍借款本金600000元、利息130842.74元及逾期利息（以本金600000元为基数按照年利率6%从2014年7月1日计算至借款本金清偿之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13422元，由被告杨德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  冯 燕 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  陶 英 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  罗 丹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初4643号 原告：江苏沁园春中医门诊部有限公司，住所地在南京市江北新区上城路**弘阳上城******。 法定代表人：冯娟娟，监事。 委托诉讼代理人：蔡燕桥，男,系公司员工。 被告：南京江北新区威尼水城门诊部，住所地在南京市江北新，住所地在南京市江北新区沿江街道柳州东路**北外滩水城第五街区**东侧v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：于英宝。 委托诉讼代理人：高树武，江苏云尚至昭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚家天，江苏云尚至昭律师事务所实习律师。 原告江苏沁园春中医门诊部有限公司（以下简称沁园春公司）诉被告南京江北新区威尼水城门诊部（以下简称威尼水城门诊部）合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法由审判员谢明独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁园春公司委托诉讼代理人蔡燕桥、被告威尼水城门诊部委托诉讼代理人高树武和阚家天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沁园春公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的合作服务费28431元（52791元-10241.57×60%-28693×60%）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月10日，被告与原告签订《南京江北新区威尼水城门诊部针灸理疗科合作协议》，被告已向原告支付2019年9月及10月的合作服务费，但一直拖欠原告2019年11月和12月份的合作服务费至今。2019年11月、12月理疗科收入41710.7元、46275.5元。按照约定以4：6的比例，于隔月5日结算。原告先后多次向被告催要拖欠款项，但被告一直未付。 被告威尼水城门诊部辩称，原、被告的合作模式为，被告提供具有行医资质的场地，配套设施以及相应的水电费用，原告为患者提供有资质医师的服务。费用统一打入被告账户，双方按一定比例分成，隔月结算。原告在双方合作期限未满的情况下，因疫情等原因，提前中断合作离场。原告所预收的费用中存在消费滞后或退费的情形。按照协议，需扣押营业额待三个月后再予以结算。原告主张的金额应当扣除未提供服务的及需退款的部分金额。关于客户的档案在原告处，在原告离开后发生部分客户要求继续提供服务和退款的情况，被告均继续提供相关服务和退款手续。被告认为原告的诉讼请求金额与实际不符，被告只认可应付原告（87985-35101-32759）×60%=12075元。 经审理查明，2019年9月10日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《南京江北新区威尼水城门诊部针灸理疗科合作协议》，一、合作标的1.1，甲方系卫生主管批准从事医疗的专业合法机构，机构内针灸理疗科，乙方现向甲方合作针灸理疗科，合作期限自2019年9月1日至2021年8月31日止。乙方中医在合作期间必须依法开展诊疗活动。所以收入必须药房统一收费，不得私自收费一经发现扣除当月所有费用。合作分成比例如下：五万以下4：6，五万至十万3.5：6.5，十万以上3：7。二、乙方提供甲方具备合法资质医务人员开展工作，并必须注册在门诊部，服从甲方管理，做好本职工作。三、在合同期内，如乙方发生医疗纠纷及其他与乙方有关事件，甲方协助乙方处理解决，所发生经济赔偿责任由乙方承担。四、乙方在经营过程中，服从甲方医保支付与调整，如针灸理疗科出现违规行为，导致甲方被医保中心处罚及医保停用问题，由乙方负责，甲方协商处理，乙方承担费用，如乙方再次出现类似情况发生，甲方可无条件终止合同，一切损失乙方自行承担。五、乙方所用耗材需从正规渠道购进，如需检查乙方须提供合法有效证明。六、结款方式隔月15日结算。七、在合作期间内乙方提供针灸理疗科所有相关设备，如合同期未满乙方不做，甲方无需退换押金，合作期内，如甲方因自身原因终止合同，给对方造成的损失，因承担损失金额赔偿违约责任，若遇自然灾害、政府拆迁等不可抗拒的因素除外。 2019年11月份针灸理疗科收入为41710.70元，12月份针灸理疗科收入为46275.50元，合计87986.20元。 2020年3月4日、3月11日，原告分别向被告发出《企业催告函》、律师函，要求支付11月、12月结算款项52791元。 原告陈述2020年2月份开始，原告公司的员工去被告处提供服务时被拒绝进场，被告单方终止合同。原告公司派驻被告处的员工从原告离职后，继续在被告处坐诊服务。所有的费用应当按照合同约定的比例进行分配。被告陈述因疫情期间被告处生意受影响，原告提供了许多没有合法资质的医师，被告提出整改，双方发生矛盾。此后原告没有再继续经营。收入按比例分配的前提是原告提供了相应的服务，原告未提供的服务部分金额不应由被告承担。 庭审中，被告提供了刘松林（被告负责人）与戴礼娟（江苏沁园春公司馆长）的通话记录、客户到被告处退费明细、客户到被告处要求继续服务的明细，被告认为扣除已退费32759元和未消费35101元，应付12075元。原告认为被告提供的证据有一半没有联系方式，只有客户微信，原告无档案无法核实。原告只认可未消费部分金额10241.57元、已退费金额28693元。 上述事实，有当事人提供的《南京江北新区威尼水城门诊部针灸理疗科合作协议》、照片、《企业催告函》、律师函、双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于原告的诉讼请求，原告认为，双方终止合作是被告单方提出，且拒绝原告进入被告处，被告无法取得相关档案，原告只有部分未服务完毕的客户档案。被告认为，档案在原告处，被告在原告离开后对于原告已收费的病人存在继续提供服务和退还费用的情形，原告主张的费用中应当扣除该部分费用。本院认为，根据双方提供的证据可以证明双方合作的模式如下，原告向被告派出人员以被告的名义对外提供服务，被告对该部分人员进行管理，所收取的费用统一交付被告，最后双方以被告的财务到账金额为结算依据。原、被告之间的协议未明确约定档案由谁保管。由于原、被告终止合作时并未进行交接，导致双方对结算金额产生分歧。被告认为原告提供没有合法资质的医师，要求整改，但未提供相关证据予以证明，本院对于被告的此点意见不予采纳。被告作为对外提供医疗服务的机构应当建立针对医疗服务对象的档案，且根据协议，原告方提供的医务人员必须注册在被告处和服从被告管理，故本院对于被告认为档案在原告处的意见不予采纳。被告应当对合作终止后发生的与合作相关费用支出承担举证责任，被告未能提供相应证据应承担对其不利的法律后果。对被告关于未提供服务的费用不应按比例分配的意见，本院认为，被告的此点意见没有依据，不予采纳。被告应当支付原告28431元【（87986.20-10241.57-28693）×60%】。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告南京江北新区威尼水城门诊部于本判决生效之日起五日内支付原告江苏沁园春中医门诊部有限公司28431元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元减半收取255元，由被告南京江北新区威尼水城门诊部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  谢 明 二〇二〇年十一月九日 法官助理  何佳裕 书 记 员  蒋德萍
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0112刑初280号公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。被告人赵旭辉，男，满族，1979年12月29日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年2月24日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检一部刑诉（2020）146号起诉书指控被告人赵旭辉犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员孟茹出庭支持公诉，被告人赵旭辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月28日，被告人赵旭辉外出务工回屯暂住在哈尔滨市阿城区杨树街道永康村村民被害人肖某1（男，49岁）家中，2019年5月1日5时许，赵旭辉离开肖某1家。2019年5月1日5时30分许，被告人赵旭辉趁肖某1家中无人之机，盗走肖某1放在炕柜内迷彩服兜里的人民币3500元。2020年2月24日，被告人赵旭辉在哈尔滨市阿城区被公安机抓获。案发后，被告人赵旭辉返还肖某1人民币3500元，取得肖某1的谅解。公诉机关认为，被告人赵旭辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处二个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、到案经过、谅解书、收条、户籍证明、现实表现等书证，证人肖某2、吴某、赵某的证言，被告人赵旭辉的供述和辩解，哈尔滨市阿城区公安局技术大队现场勘验笔录等证据证实。被告人赵旭辉对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人赵旭辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。赵旭辉到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪、认罚，已返还被害人全部损失，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵旭辉犯盗窃罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年1月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 孙 睿二〇二〇年十一月四日书记员 才阿璐本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0391执1464号申请执行人：乔续砚，男，1968年11月2日出生，汉族，住江苏省徐州经济技术开发区。被执行人：夏志响，男，1975年4月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请执行人乔续砚与被执行人夏志响民间借贷纠纷一案中，经查，本院(2019)苏0391民初3945号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏志响银行存款112865元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二〇年十一月二十八日书记员  张宜丽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12403号原告：陈翠红，女，1967年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,委托诉讼代理人：陈伟俊,广东东成律师事务所律师。被告：唐伟杰，男，1970年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市季华四路**雄盛王府广场******，统一社会信用代码91440600760643893X。负责人：唐文辉。委托诉讼代理人：许晓宇，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑世和，系该公司员工。原告陈翠红与被告唐伟杰、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（简称联合保险佛山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，各方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2019年05月19日13时08分，唐伟杰驾驶车牌号为赣Ｃ×××**的重型半挂牵引车牵引着赣Ｄ×××**号牌重型厢式半挂车，沿茶塘路由南往北行驶至茶塘路出南新路北527米变更车道时，遇陈翠红驾驶车牌号为粤Ｙ×××**的小型客车搭载着陈翠红沿茶塘路由南往北行驶，结果两车避让不及发生碰撞造成原告陈翠红和陈翠红受伤，两车部分损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：唐伟杰承担事故全部责任，陈翠红、陈翠红不承担责任。三、受害人概况：事故发生时52岁，居住花都，城镇户口。原告受伤后于2019年5月19日在广州市花都区炭步镇中心卫生院住院治疗1天，出院诊断为：1、右中指皮肤挫裂伤2、全身多处软组织挫伤3、全身多处皮肤擦伤等。原告后于2019年5月20日至2019年6月14日在佛山中医院住院治疗25天，出院诊断为：1．枢椎骨析2．背部挫伤。出院医嘱提及：继续治疗。原告于2019年6月17日至2019年6月28日再次在佛山中医院住院治疗11天，出院诊断为：枢椎骨折外固定术后，出院医嘱提及：注意休息，维持外固定。四、医疗费：30551.67元。五、护理品费：原告主张及证据：凭票据计算为85元。证据：发票。被告联合保险佛山支公司答辩意见及证据：痔纱等用品与原告病情无关，不予认可。法院认定及理由：原告未能举证该项费用与本次交通事故的关联性，且所产生的时间与原告住院治疗时间亦不吻合，故本院不予支持。六、残疾辅助器具费：颈椎固定器凭发票计算为8823元。七、受害方已获得赔偿情况：原告与赣Ｃ×××**的重型半挂牵引车的交强险承保公司天安财产保险股份有限公司广东省分公司佛山中心支公司达成调解协议，由天安财产保险股份有限公司广东省分公司佛山中心支公司支付死亡伤残赔偿限额内的110000元了结双方纠纷。该110000中包含的损失有：医疗费、住院伙食补助、后续医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金。交强险医疗费用限额已在陈翠红住院时垫付完毕。八、肇事车辆投保情况：赣Ｃ×××**的重型半挂牵引车在联合保险佛山支公司投保了商业第三者责任险100万（含不计免赔）。九、机动车使用人与机动车所有人、管理人：赣Ｃ×××**的重型半挂牵引车的车主是唐伟杰。十、原告的诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带赔偿原告损失29459.67元；2、请求法院判令本案诉讼费由二被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告的医疗费用30551.67元已超出交强险，故应由联合保险佛山支公司在商业三者险内承担20551.67元。原告主张的残疾辅助器具费为8823元，不包含于天安财产保险股份有限公司广东省分公司佛山中心支公司的调解范围中，在本案中主张符合法律规定，本院予以支持。故联合保险佛山支公司应在商业三者险内承担29374.67元。关于联合保险佛山支公司提出唐伟杰无道路运输从业资格证及扣除非医保用药的问题，联合保险佛山支公司未能提交证据证明其已经履行提示说明义务，故对该项意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司在商业第三者险责任限额内向原告陈翠红赔偿29374.67元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费268元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担267.23元，由原告陈翠红承担0.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年十一月十九日书记员  李雯静梁敏桦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20304号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：钱小俊，男，汉族，1982年8月22日出生，住江苏省姜堰市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告钱小俊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金59868.26元、利息6260.02元、手续费1379.73元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币59868.26元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币6260.02元、逾期还款违约金人民币3362.13元、手续费为人民币1379.73元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币70870.14元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钱小俊在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59868.26元、利息6260.02元，手续费1379.73元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费786元，由被告钱小俊负担748.71元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担37.29元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5553号原告：中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地辽宁省大连市沙河口区。负责人：牛爱华，行长。委托诉讼代理人：王梦冬，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：房巍，辽宁华夏律师事务所律师。被告：滕金刚，男，1981年5月4日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市旅顺口区。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行与被告滕金刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行的委托诉讼代理人王梦冬到庭参加了诉讼，被告滕金刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告个人自助小额消费贷款16199.99元，及至最终还款日利息、复息、罚息(暂计算至2020年5月19日欠息合计1464.36元)。事实与理由：被告于2018年11月23日在原告处行办理了借款合同编号为850220180018459号的《个人自助小额消费贷款》。合同约定原告向被告提供总额为人民币16200元的个人自助小额消费贷款，贷款期限自2018年11月23日起至2019年11月22日。同时约定，借款利率为5.8725%，以及逾期利率浮动幅度为8.80875%。合同签订后,原告依照合同约定于2018年11月23日向被告发放了贷款。2019年11月22日借款合同到期后，被告未按照约定偿还贷款本息。截至2020年5月19日已经超过179天未履行偿还贷款本息义务。综上所述，被告未能按约履行还款义务已经构成了违约，故诉至法院。被告滕金刚未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《个人自助小额借款合同》、贷款发放通知单、欠款明细、银行卡流水等证据，与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行与滕金刚签订《个人自助小额借款合同》，约定自2018年11月23日起至2019年11月22日止，借款人可以在人民币壹万陆仟贰佰元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12月。还款方式为一次性利随本清，到期一次性归还借款本息。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十五确定。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同日，中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行按照合同约定向滕金刚发放贷款16200元，截至2020年5月19日，被告尚欠借款本金16199.99元、利息964.56元、罚息471.71元、复利28.09元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行与被告滕金刚签订的《个人自助小额借款合同》为合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。被告滕金刚在原告依约履行贷款发放义务后，理应按合同约定的还款期限及时偿付借款，逾期偿付应承担合同约定的违约责任。被告滕金刚在贷款期限内未按约定履行还款义务，系明显违约行为，应承担相应的违约责任。截至2020年5月19日，被告尚欠借款本金16199.99元、利息964.56元、罚息471.71元、复利28.09元，现原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕金刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连沙河口支行借款本金16199.99元及截至2020年5月19日的利息964.56元、罚息471.71元、复利28.09元，并自2020年5月20日起按《个人自助小额借款合同》约定的利率向原告计付利息、罚息、复利至款项全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费242元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  刘 虹人民陪审员  李建华二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  赵家艺
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1552号原告何登志，男，汉族，1999年9月16日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告华坪县昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿。营业场所华坪县中心镇炭山坪。统一社会信用代码91530723MA6KA31X5F负责人宋高明。上列当事人因劳务合同纠纷一案，原告于2020年9月17日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告何登志、被告负责人宋高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的工资59000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2017年被被告聘为煤矿通风技术员，岗位职责是全面负责矿井通风工作，但被告与原告之间并未签订任何书面合同或协议，同时双方口头约定原告报酬2600/月。在原告任职期内，因被告企业处于技改生产状态，故未及时向原告支付全部工资，截止起诉时被告尚有59000元未向原告支付。期间，原告多次催要未果，2020年6月被告已被政府通知政策性关闭，为依法维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告炭山坪煤矿承认原告何登志提出的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2020年8月12日，被告向原告出具《欠条》，被告欠原告2017年2月至2019年12月工资59000元；《工资证明》，何登志近三年内月收入2600元。原告诉讼来院。另查明，被告炭山坪煤矿在煤矿转型升级过程已被列为关闭矿井。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告已被列为关闭矿井，煤矿债务不能正常清偿。被告虽承认原告的诉讼请求，但为保证债务真实性及合法债权人利益，原告仍应当就双方存在劳务关系及债务形成过程等基本事实提供完整、相互印证的证据。原告提供的证据不能客观证实案件事实，本院不予采信。原告的诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：驳回原告何登志的诉讼请求。案件受理费638元，由原告何登志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  陈加友二〇二〇年十一月十九日书记员  黄 荣
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初3679号原告：陈某某，男，1966年3月12日出生，汉族，住福建省长乐市罗联乡大坪村下蔡37号，现住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：陈淑芹，山东盈和盈律师事务所律师。被告：张某某，男，1985年7月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：李天林，山东岱松律师事务所律师。原告陈某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，上列原被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1、偿还原告借款451000元，并按照年利率6%支付自2018年8月1日起至款项还清之日止的利息。2、诉讼费用、保全担保费等由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月份向原告借款，原告于2018年5月14日、5月31日、6月4日，分别通过自己农业银行账户以及委托朋友许士忠通过中国邮政储蓄银行向被告打款三次共计451000元，双方约定借期限一个月。借款期限届满，被告拒不履行还款义务，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所诉。张某某辩称，原告起诉与事实不符，陈某某打款451000元根本不是借款，我也没有向原告打过借条。该款项是抵房款。这451000元我收到了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称被告于2018年5月份向原告借款，原告于2018年5月14日通过中国邮政储蓄银行向被告打款13万元（通过许士忠账号）、5月31日通过中国农业银行打款221000元、6月4日通过中国农业银行打款10万元，三次共计451000元，原告仅提供上述三次的打款凭证，未提供其他任何证据。被告提供了月息证据：1、2018年5月14日耀东投资有限公司与福州宇华电梯销售有限公司签署的电梯设备供货安装合同一份，证实被告张某某与原告陈某某有业务往来，同时证实合同价款377万，合同分两批进行，第一批13台付50%定金94.25万，实际供货6台，总价87万元，目前6台未到现场。同时证实耀东公司需向宇华公司支付房屋作为定金。双方之间张某某作为耀东投资有限公司经办人，陈某某作为法定代表人，双方有业务往来：2、耀东投资公司与福州宇华电梯销售有限公司签署补充协议两份，证实耀东公司支付宇华公司价款2412906元。3、房地产合作开发合同一份，证实耀东投资有限公司有权处置润恒置业有限公司的房子。4、中国农业银行交易一份，证明函一份，证实原告起诉的451000元属于购房款，该价款用于耀东公司销售部门广告费、宣传费、业务费、运营管理费、材料款，451000元虽然打给的被告个人（因当时耀东公司的账号被法院冻结），但是被告已经交给泰安耀东投资有限公司。5、泰安润恒城金融商务区认购协议书一份，证实原告的儿子陈明杭购买泰安润恒置业有限公司B12地块6号楼3－02室。这个房子是陈某某签署的认购协议，面积是56.33平方米，单价2400元，面积是56.33平方米，总价135192元。证实被告收到的451000元这是购此房款的一部分。6、许士忠签署的泰安润恒城金融商务区认购协议书一份，证实许士忠购买泰安润恒置业有限公司B12地块6号楼3－03室。面积是56.33平方米，单价2400元，总价135192元。证实我收到的451000元这也是购此房款的一部分。以上证据证实被告抵给原告两套房子款是270384元，余款还有180616元是因为被告代表耀东投资有限公司应抵给福州宇华电梯销售有限公司房屋款总房价应该抵给177万元，实际抵给了2412906元，差价是642906元宇华电梯应该还给耀东的，这180616元就是返还的642906元的一部分。现在该642906元还没有还清，还差462290元。本院认为,1.原告仅提供三份打款凭证，既无借条也无借款合同，也不能说明借款原因和借款用途，形不成完整的证据链条，无法证明自己的主张；2.被告收到原告的打款后便转给了耀东公司，说明被告的收款行为为职务行为。3.被告的辩称和举证，逻辑条理清晰，说明原被告间以前有义务关系，该款系处理以前的义务，可信度较高。原告的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。被告的辩称理由充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，财产保全费2920元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  田继峰二〇二〇年十一月二日书记员  翟伟伟
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0722民初1734号 原告：张少红，男，住陕西省汉中市城固县。 委托诉讼代理人：冯伟，北京市京师律师事务所律师。代理权限：特别授权委托诉讼代理。 委托诉讼代理人：郭博宇，北京市京师律师事务所实习律师。代理权限：特别授权委托诉讼代理。 被告：城固县博望街道办事处朝阳社区居民委员会，地址：城固县博望街道办事处朝阳社区，统一社会信用代码：55610722050429497J。 法定代表人：袁小红，系该居民委员会主任。 原告张少红与被告城固县博望街道办事处朝阳社区（以下简称：朝阳社区）土地承包经营权纠纷一案，原告张少红向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯伟、郭博宇，被告朝阳社区的法定代表人袁小红均到庭参加了诉讼；原告张少红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张少红向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认被告将由原告承包的刘家洞赵怀备（南侧）0.99亩土地擅自收回的行为无效；2、请求依法确认城固县博望街道办事处朝阳社区居委会于1998年5月1日向申请人颁发的17号《城固县土地承包经营权证书》有效。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告之父张进福原有承包地“刘家洞赵怀备”土地一宗1.98亩，在1994年至1995年期间，原告与其弟弟张某甲分家时，该土地分成各0.99亩两块地，即“刘家洞赵怀备”（南侧）0.99亩地由原告耕种，“刘家洞赵怀备”（北侧）0.99亩地由张某甲耕种，原告于1998年5月取得《城固县土地承包经营权证书》。1995年9月，被告未经原告同意，擅自将由原告所承包耕种的“刘家洞赵怀备”（南侧）0.99亩土地收回并交由案外人张某乙承包，后张某乙失去劳动能力后，被告又交由案外人王某某耕种至今。被告的行为违反了法律强制性规定，应属无效，故原告依法提起诉讼。 原告张少红为支持自己的主张，提交了如下证据： 1、原告户口本复印件1份。 2、《城固县土地承包经营权证书》复印件1份。 证据1-2证明原告身份信息、案涉土地登记在原告土地承包经营权证上，承包经营权系原告所有。 3、陕A8916502262号《存折》复印件1份，证明存折中定期汇入种粮补贴，该田系原告长期耕种。 4、案涉土地照片。证明案涉土地现状及其方位。 5、赵某某证人证言。 6、曾某某证人证言。 7、余某某证人证言。 8、李某某证人证言。 证据5-8证明案涉土地承包经营权系原告所有。 9、陕西省汉中市中级人民法院（2018）陕07民终614号《民事判决书》。 证明被告违反法律法规收回原告合法土地承包经营权交于他人，侵害了原告合法权益。 原告张少红同时还申请了证人赵某某、曾某某、余某某、李某某出庭作证。四证人均证明了涉案土地一直由原告耕种，中途案外人张某乙、王某某也种过，具体情况不太清楚。 被告朝阳社区辩称：原告所述案涉土地“刘家洞赵怀备”（南侧）0.99亩土地通过承包交由生产队，生产队划拨给张某乙和王某某进行耕种过程，已经是有原告和王某某在进行土地使用权诉讼过程中，中级人民法院从新进行判决定论这块土地的使用权已经归案外人王某某。现涉案土地已经被征收，土地征收的相关费用已经由王某某领取，至于颁发的土地使用证情况属实，在中院审理过程中，也已经认可了该土地的归属，被告不在这里多做陈述。请法院明察。 被告朝阳社区未提交证据。 庭审结束后，被告朝阳社区在法庭庭审时规定的时间内提交如下证据。 1、汉中市中级人民法院（2019）陕07民再13号民事判决书1份。证明了涉案土地法院的最终判决情况。 2、原告的领条及《朝阳社区二组征地补偿及地面附着物赔偿结算表》3份，证明原告领取款项的情况。 经审查双方当事人提交的证据，并经双方当事人当庭质证，并对被告庭审后提交的证据组织了质证，本院对双方提交证据作如下认定： 被告对原告提交证据及证人证词均无异议，故本院对原告提交的证据及证人证词均予以认定。 原告对被告提交的证据质证意见为：首先认为不同意被告庭审后提交证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，被告未在规定的时间内完成举证责任，应视为没有证据，应承担未举证的不利后果。其次，对证据1的真实性认可，证明目的不予认可，认为证据1中所称土地不能证明系本案所争土地。证据2不予认可，上边的签名不是原告本人所签。经审查，本案系民事诉讼案件，只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关解释，而不能适用《中华人民共和国行政诉讼法》，故原告的该质证意见不能成立。证据1系汉中市中级人民法院（2019）陕07民再13号民事判决书，该判决系终审判决，根据该判决中原告（本案原告）的诉请事实、判决查明的事实，以及本案中原告的诉请事实，可以确定两案诉争的系同一块土地，故本院对被告提交的证据1的真实性及证明目的均予以采信。证据2系原告的领条及《朝阳社区二组征地补偿及地面附着物赔偿结算表》3份。原告是否本人领取了费用与本案无关联性，故本院对该份证据不做认定，但涉案土地被征收的事实本院予以采信。 经审理查明，本案原告（原案原告）与本案案外人(原案被告)王某某、本案被告（原案第三人）朝阳社区土地承包经营权纠纷一案，经城固县人民法院一审、汉中市中级人民法院二审、再审程序后已经审理终结，本案原告（原案原告）在一审中提出诉讼请求：“1、要求确认原告坐落在刘家洞的0.99亩土地的土地承包经营权归属原告。2、要求被告王某某返还耕种的该0.99亩土地。”，一审判决：“一、原告张少红对位于城固县博望街道办事处朝阳社区刘家洞的0.99亩土地享有承包经营权。二、限被告王某某在2018年7月30日前将位于城固县博望街道办事处朝阳社区刘家洞的0.99亩土地返还给原告耕种”，二审判决：“驳回上诉，维持原判”，陕西省高级人民法院（2019）陕民申118号民事裁定书指令汉中市中级人民法院再审，汉中市中级人民法院再审查明事实后作出（2019）陕07民再13号民事判决书为终审（再审）判决，该终审（再审）判决结果为：“一、撤销一审、二审民事判决书。二、驳回张少红（本案原告）的诉讼请求”（详见：（2019）陕07民再13号民事判决书）。2020年6月22日，原告向本院提起诉讼，要求：1、依法判令确认被告将由原告承包的刘家洞赵怀备（南侧）0.99亩土地擅自收回的行为无效；2、请求依法确认城固县博望街道办事处朝阳社区居委会于1998年5月1日向申请人颁发的17号《城固县土地承包经营权证书》有效。3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：本案的涉案土地及《城固县土地承包经营权证书》的问题，2020年3月17日，已经汉中市中级人民法院作出的（2019）陕07民再13号民事判决书（终审判决）查明事实并裁决，现原告再次提起诉讼，其诉讼请求实质上要否定（2019）陕07民再13号民事判决书查明的事实及裁判结果，构成了重复诉讼，故其起诉与法不符，原告应当依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告张少红的起诉。 本案受理费100元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  李善庆 二〇二〇年十一月六日 书记员  王 双  1
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初7398号原告：郑州永弘置业有限公司，住所地：新密市平安路金海洋房花园。统一社会信用代码：91410183561005661R。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨梦圆，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：花蓬，女，1989年5月27日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告郑州永弘置业有限公司诉被告花蓬房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月19日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郑州永弘置业有限公司撤诉。审判员 李 勇二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘书伟
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3837号 原告：鲍汝存。 委托代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。 被告：松原市公司，现住宁江区。 法定代表人：程仁，经理。 委托代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告鲍汝存诉被告松原市公司（以下简称建设项目管理公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍汝存及其委托代理人鲍淑丽，被告建设项目管理公司的法定代表人程仁及委托代理人杨杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 鲍汝存诉称：2010年7月原告在被告公司任监理工程师工作，由被告按照工作需要派驻江南新农业，江北万丰、鑫三百等工地担任土建工程监理，原告在被告单位工作至2017年12月份患病，被告不再允许原告继续上班。原告上班期间，每年5月份到11月份为施工期，月工资3500元，每年12月份到来年4月份为停工期，每月给600元生活费。在被告公司工作期间，未休过双休日和法定假日，也未休过带薪年假，原告在施工期间每月加班20多天，每天连续工作20小时以上，被告未交纳养老保险，并在2018年11月1日给原告换发监理工程师证，有效期至2021年11月1日。被告将原告的资质证书换发至2021年11月1日，则应承担此期间的工资给付义务。另有每年春节600元、端午200元、中秋200元福利，被告没有给付，故原告起诉至法院要求1、确认原被告自2010年7月15日至2017年3月11日存在事实劳动关系。2、给付经济补偿金22,750元。3、双休日双倍工资67,392元。4、法定假日工资14,742元。5、每日加班工资120,960元。6、带薪休假工资10,530元。7、2018年11月至2021年11月工资75,000元。8、福利待遇3000元。9、赔偿未缴保险损失603,440元。 建设项目管理公司辩称：原告与被告劳动关系存续期间为2014年9月11日至2017年3月10日，原告与被告签订劳动合同，劳动合同在人社局有备案。2017年3月10日，原告年满60周岁，按照法律规定，劳动合同终止。原告主张的各项损失均超过1年的仲裁时效，不应保护。本案是劳动争议案件，应适用《劳动争议调解仲裁法》的规定，原告应在2018年3月10日前申请仲裁，原告于2020年8月仲裁，明显超过法定仲裁时效，应驳回原告的诉讼请求。原告主张的各项损失没有事实依据和法律依据，不应得到保护。原告主张的加班工资已经包含在工资内，原告属于重复主张。2017年3月10日双方终止劳动关系，2017年6月6日办理退休手续，原告正式离开被告单位，原告要求支付福利待遇及工资，没有依据。原告要求补缴保险不属于法院的民事受案范围，应予驳回。 经审理查明：2010年7月至2017年12月末，原告在被告单位工作，工资由基础工资、双休及加班补助、津贴、交通补助等组成，每月工资数额不等。2010年7月至2014年9月13日期间双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳养老保险等。2014年9月11日双方签订劳动合同，被告单位为原告缴纳养老保险等。2017年6月，因原告达到法定退休年龄，原告向松原市社保局申请终止养老保险账户，返还个人账户金额。松原市社保局为其办理终止参保手续，退还保费6669.18元。原、被告解除劳动合同后，原告仍在被告单位工作至2017年年底。被告给其工资发放到2017年12月份。2020年8月，原告向松原市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门以原告不具备劳动者资格为由，不予受理。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、工资表、劳动合同书、个人退保申请、个人社保信息表、解除劳动合同证明、银行交易明细、不予受理通知书、备案名册、解除劳动在卷证实。 本院认为：本案是一起劳动争议纠纷案件，2010年7月份，原告就在被告单位工作，有被告提供的工资表予以证实，2017年6月解除劳动合同，有劳动合同解除证明在卷证实，本院对原告主张的自2010年7月15日开始至2017年3月份10日与被告单位存在劳动关系的事实予以确认。原告在单位工作期间，被告向其支付了双休日工资及加班工资，被告提供的工资表明细体现加班补助的数额，原告主张加班费的请求，本院不予支持。2018年以后原告未为被告单位付出劳动，其主张给付工资及福利待遇没有依据，本院不予支持。原告主张经济补偿金的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，本院对原告的此项主张不予支持。被告未为原告交纳2010年7月至2014年8月的养老保险，原告达到退休年龄在被告处后工作2017年12末，原告于2020年8月申请劳动仲裁已经超过诉讼时效，故原告该项主张本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，判决如下： 一、确认原告鲍汝存与被告松原市公司自2010年7月15日至2017年3月10日间存在事实劳动关系。 二、驳回原告鲍汝存的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  王桂芹 人民陪审员  徐淑清 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  谭溥增
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2913号 被执行人宋某，男，1981年9月14日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东东城区，住江苏省南京市雨花台区。 宋某犯危险驾驶罪一案，本院于2020年8月19日作出(2020）苏0111刑初478号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2020年12月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人宋某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年10月10日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人宋某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人宋某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人宋某无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户101元，尚未执行到案款标的3899元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人宋某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人宋某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人宋某无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户101元，尚未执行到案款标的3899元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人宋某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0111刑初478号刑事判决涉被执行人宋某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杜媛媛
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2731号之二 被执行人仲某，男，1975年5月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县，住江苏省南京市浦口区。现在江苏省溧阳监狱服刑。 仲某犯盗窃罪一案，本院于2020年7月15日作出(2020）苏0111刑初364号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人仲某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2020年7月14日起至2021年3月5日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人仲某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年9月11日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人仲某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人仲某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人仲某无房产权属登记，其名下有一辆车牌号浙Ｇ×××××的车辆，本院已依法进行查封，因该车下落不明，暂无法处置，为无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户904元，尚未执行到案款标的2096元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人仲某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证、委托调查函等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人仲某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人仲某无房产权属登记，其名下有一辆车牌号浙Ｇ×××××的车辆，本院已依法进行查封，因该车下落不明，暂无法处置，为无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户904元，尚未执行到案款标的2096元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人仲某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0111刑初364号刑事判决涉被执行人仲某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  杜媛媛
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0213民初4390号原告：王某，女，1953年7月18日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：青岛某汽车销售服务有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路851号A区内，统一社会信用代码：91370200727797604N。法定代表人：吴俭春，职务总经理。委托诉讼代理人:刘晓慧,山东新和律师事务所律师。第三人：陈某，女，1983年2月24日出生，汉族，住青岛市市南区。第三人：陈某某，男，1955年10月20日出生，汉族，住青岛市市南区。原告王某与被告青岛某汽车销售服务有限公司、第三人陈某、陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告青岛某汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人刘晓慧，第三人陈某、陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告已付购车款的利息28430元；2.判令被告双倍返还定金3万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告将诉讼请求第一项变更为以68万元为本金，自2020年1月14日至2020年4月8日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮5%计算的利息7147.82元。事实及理由：原告于2019年12月6日在被告处定购一台大众途锐汽车，应销售人员要求交付3万元定金，分别从陈某银行卡(招商银行卡卡号：62×××89)支付1万元，现金支付2万元。后从陈某某银行卡(河北银行卡卡号：62×××85)支付了68万元购车款，提车时发现该车的生产日期是2019年1月生产，系库存车，故原告未同意提车。后经双方协商，原告同意等过了春节再提新车，但是直到2020年3月，被告也没有进新车，被告也承认进不来原告所要的车，因此原告要求被告尽快退款并返还定金，但被告以各种理由迟迟不予退款。后经多次催促，被告才于2020年4月8日陆续将定金和购车款返还。被告的行为严重侵害了原告的经济利益，被告应本着诚信的原则去进行经营，而不应打着汽车销售的幌子去坑害消费者。合同是被告要求订立的，定金是按照被告要求交付的，可是被告收受定金却没有履行义务，故应当双倍返还定金并支付占用购车款期间产生的利息。原告为了维护自身的合法权益和经济利益，诉至法院，请求依法判如所请。被告青岛某汽车销售服务有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈某述称，同意原告的诉讼请求。第三人陈某某述称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交的招商银行信用卡对账单一份，河北银行个人客户账户明细清单一份，中国工商银行网上银行电子回单三份，微信聊天记录一宗；2.被告提交的微信聊天记录一宗。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交《青岛某汽车销售服务有限公司合约书》及收款收据复制件各一份，证明双方签订了购车合同，合同约定了定金为3万元，原告已支付定金3万元，原告称该组证据原件在被告处，原告手中只有当时拍下的照片。经庭审质证，被告对该组证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，双方未订立书面购车合同，原告称证据原件在被告处与事实和常理不符，如果原告交付了定金，收据应该在原告手中，被告已将原告交付的全部车款退还，具体数额以被告的退款单据为准。第三人陈某、陈某某对该组证据没有异议。因原告提交的该组证据系复制件，被告对真实性不予认可，故本院对该组证据的真实性不予确认。本院经审理认定本案基本事实如下：原告王某系第三人陈某之母、陈某某之妻，原告与第三人一起到被告处购买大众途锐牌汽车一辆。2019年12月6日，陈某向被告刷卡支付10000元、现金支付20000元，2020年1月14日陈某某向被告刷卡支付680000元。2020年2月27日至2020年3月15日期间，被告工作人员多次告知因第三人要求的黑绿色内饰的车辆近期内没有现车，询问是否同意更换其他颜色内饰的车辆，第三人陈某表示不喜欢其他颜色，愿意等黑绿色内饰的车辆。2020年3月27日，第三人陈某同意被告退款，并将退款账号发送给被告工作人员，并表示“车没买成，但认识你这个朋友，挺开心，再等等看，要买就还在咱那买”。2020年4月2日，被告工作人员再次向陈某确认退款户名，陈某将刷卡pos单照片发送给被告工作人员。2020年4月8日，被告分三次将全部车款710000元分别退至陈某和陈某某账户。本院认为，根据原告提交的付款记录及被告与第三人陈某之间的微信聊天记录，可以证明第三人陈某与被告之间存在车辆买卖合同关系，但因原告未能提交合法有效的书面合同及收据，不能证明买卖双方就定金是如何约定的以及陈某所付的3万元系定金的事实。因合同无法继续履行，买卖双方已于2020年3月27日达成解除合同的合意，第三人陈某同意接受全额退款，被告已于2020年4月8日将购车款全部退回，视为买卖合同已解除完毕。原告及第三人未提交证据证明系因被告违约导致的合同解除，现买卖合同已协商解除，被告的退款义务已完成，故原告无权要求被告双倍返还定金并赔偿利息损失，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费1261元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取630.5元，由原告王某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并缴纳上诉费用，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  王清华二〇二〇年十一月十六日法官助理韩璐书记员刘涛
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢731号申请人：张正峰，男。被执行人:郑州豪安门窗有限公司。被执行人：蔡国峰，男,汉族。本院在执行张正峰申请执行郑州豪安门窗有限公司、蔡国峰买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初6823号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州豪安门窗有限公司、蔡国峰在银行（或信用社）的存款176692.42元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年十一月二十日书记员  张文海
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5870号原告：深圳市通网技术股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心******。法定代表人：陈永洲，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张小林，该公司员工。委托诉讼代理人：田新军，该公司员工。被告：广州市兆昌房地产开发有限公司，住所，住所地广州市黄埔区盛凯二街****div>法定代表人：张毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周景怡，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洪飞，该公司员工。原告深圳市通网技术股份有限公司（以下简称“通网公司”）诉被告广州市兆昌房地产开发有限公司（以下简称“兆昌公司”）合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通网公司的委托诉讼代理人张小林、田新军，被告兆昌公司的委托诉讼代理人刘洪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通网公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付维修费40000元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（利息以维修费40000元为基数，自2019年8月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至维修费付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，原、被告双方签订了《广州佳兆业城市广场用户驻地网项目合作协议》。合同签订后，在该项目实施过程中，由于被告的前期改造单位原因导致项目线路故障，经协商，被告同意以50000元费用让原告予以修复。被告项目部于2019年7月17日向原告出具了一份承诺函，承诺于2019年8月30日前向原告支付维修费用50000元，但被告实际仅支付了10000元，经原告多次催收被告仍一直拖欠40000元未予支付。被告的违约行为已经侵犯了原告的合法权益，因此原告特向法院提起诉讼解决，请求判决被告支付上述欠款本金、利息并承担本案诉讼费。被告兆昌公司辩称，1.被告并非线路损害的侵权责任人。2.曾虎学答应给付费用的前提是办理签证，但是截止至今日，被告没有收到原告的任何维修清单、报价单。导致被告无法支付该费用。3.即使是被告应支付尾款40000元，原告可以按照用户驻地网项目合作协议第3.2.1条款约定的分成款中扣除相关费用。4.该争议事项属于内部员工私自答应原告方的诉求，被告同意追认员工的同意事项，但坚持原告要办理签证手续。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，兆昌公司（甲方）与通网公司（乙方）签订《广州佳兆业城市广场用户驻地网项目合作协议》（合同编号：GZ-NB-GCHT-2015-0030，下称“协议”），双方就广州佳兆业城市广场用户驻地网项目合作事宜签订协议；约定：甲方同意乙方在佳兆业城市广场内开展通信驻地网项目合作，甲方按建筑图纸要求为乙方无偿提供开展本项目必需的基础设施；甲方负责提供项目建设用地资源、业主资源，授权并协助乙方与运营商合作签约，乙方在法律法规允许的范围内负责本项目的投资、施工及运营，双方对各自投资部分拥有产权并共享项目收益；合作期限分建设期及合作收益期两部分，建设期从合同签订至项目分期集中交付业主前，建设期按甲方的施工进度要求；合作收益期为十年，从户内精装修施工完成，甲方集中交付业主使用之日起，如项目分期交付，则收益期开始时间分别按各期工程集中交付业主之日起计十年；合同期满如双方无异议则自动延续，如有异议，双方应另行协商签订合同，乙方在同等条件下优先合作权。协议第3.2.1条甲、乙双方确认按以下标准向甲方分配项目收益：用户实际产生的消费金额依据合作运营商的统计核算结果为准，乙方按各自运营商从各用户处所收取的实际可结算收入的6%（含使用费即基于该驻地网平台衍生的所有增值费用，业务内容包括但不限于宽带、固话及各运营商的所有数据业务等）作为回报支付给甲方。如有初装费，则按乙方从用户处所收取的初装费的50%作为回报支付给甲方。以上收益自乙方从合作运营上获得结算酬金起开始计算。通网公司主张协议约定的项目在2017年6月、7月完工，由于兆昌公司改变户型，改造单位在施工过程中出现了故障，需通网公司进行修复，彼时兆昌公司答应向通网公司支付50000元的维修费，之后兆昌公司向通网公司支付了10000元，通网公司于2017年8月至10月期间维修完毕。通网公司提交了兆昌公司于2019年7月17日出具的《承诺函》，显示兆昌公司表示“由于前期改造单位原因导致线路故障，经贵司维修处理后恢复使用。经洽谈，同意贵司办理签证50000元，前期已支付10000元，剩余40000元我司承诺2019年8月30日前支付至贵司。”微信聊天记录载明通网公司与“佳兆业城市广场曾虎学”沟通尾款的进展。兆昌公司对上述证据的真实性予以认可，确认曾虎学系其公司的员工，只是现在不在涉案的项目部工作了。兆昌公司同意追认曾虎学同意的事项，亦同意支付涉案款项，但认为需通网公司提交请款资料、报价单、验收单、发票，办理签证手续，又认为根据协议第3.2.1条写的收益分成比例，要求通网公司从该费用中扣除兆昌公司应付的款项。上述事实有协议、承诺函、聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，兆昌公司委托通网公司维修线路，双方约定维修费用为50000元，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和强制性法规规定，合法有效，双方均应诚信遵守。双方均确认通网公司已维修完毕，兆昌公司应依约向通网公司支付维修费50000元。虽然兆昌公司出具的《承诺函》显示同意通网公司办理签证50000元，但兆昌公司未举证证明其委托通网公司维修线路时曾约定支付维修费用需要以通网公司办理签证手续为前提，亦未举证证明其前期支付10000元给通网公司时，通网公司办理了该10000元的相关签证手续，故现兆昌公司以通网公司未办理相关签证手续为由拒不支付剩余维修费抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。兆昌公司委托通网公司维修线路与双方之间签订协议约定的合作并不属于同一事项，故兆昌公司要求按照协议约定扣除收益，无事实和法律依据，本院不予支持。兆昌公司承诺于2019年8月30日前向通网公司支付40000元，其应诚信履行，现兆昌公司迟延履行其付款义务，通网公司要求兆昌公司支付剩余维修费及利息，本院予以支持。利息以40000元为本金，自2019年8月31日起至实际付清款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告广州市兆昌房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告深圳市通网技术股份有限公司支付维修费40000元及利息（利息以40000元为本金，自2019年8月31日起至实际付清款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告广州市兆昌房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周荧辉二〇二〇年十一月十七日法官助理邱婧书记员钟思钰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20454号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：梅活康，男，汉族，1991年1月17日出生，住广东省台山市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梅活康信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金24995.20元、利息2345.00元、逾期还款违约金1166.93元、手续费312.60元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币24995.20元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币2345.00元、逾期违约金人民币1166.93元、手续费为人民币312.60元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费(含分期手续费)按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币28819.73元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金，手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梅活康在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24995.20元、利息2345.00元、逾期还款违约金1166.93元、手续费312.60元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，由被告梅活康负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2948号之二 被执行人赵某，男，1992年9月18日出生于江苏省南京市，汉族，户籍所在地江苏南京市浦口区，住江苏省南京市浦口区。现在江苏省南京市浦口看守所服刑。 赵某犯危险驾驶罪一案，本院于2020年8月12日作出(2020）苏0111刑初465号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2020年12月9日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人赵某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年10月12日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人赵某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人赵某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人赵某无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户1915.73元，尚未执行到案款标的2084.27元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人赵某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人赵某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人赵某无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户1915.73元，尚未执行到案款标的2084.27元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人赵某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020）苏0111刑初465号刑事判决涉被执行人赵某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杜媛媛
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0723民初1555号原告何孝德，男，汉族，1971年9月24日出生，云南省华坪县人，住华坪县。被告华坪县昊乘矿业有限公司中心镇炭山坪煤矿。营业场所华坪县中心镇炭山坪。统一社会信用代码91530723MA6K31X5F负责人宋高明。上列当事人因劳务合同纠纷一案，原告于2020年9月17日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告何孝德、被告负责人宋高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的工资71000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2017年被被告聘为煤矿掘进采煤工作人员，岗位职责是全面负责煤矿掘进采煤工作，但被告与原告之间并未签订任何书面合同或协议。在原告任职期内，因被告企业处于技改生产状态，故未及时向原告支付全部工资，截止起诉时被告尚有71000元未向原告支付。期间，原告多次催要未果，2020年6月被告已被政府通知政策性关闭，为依法维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告炭山坪煤矿承认原告何孝德提出的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2020年8月12日，被告向原告出具《欠条》，被告欠原告2017年2月至2019年12月工资71000元；《工资证明》，何孝德近三年内月收入4200元。原告诉讼来院。另查明，被告炭山坪煤矿在煤矿转型升级过程已被列为关闭矿井。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被告已被列为关闭矿井，煤矿债务不能正常清偿。被告虽承认原告的诉讼请求，但为保证债务真实性及合法债权人利益，原告仍应当就双方存在劳务关系及债务形成过程等基本事实提供完整、相互印证的证据。原告提供的证据不能客观证实案件事实，本院不予采信。原告的诉讼请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：驳回原告何孝德的诉讼请求。案件受理费788元，由原告何孝德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  陈加友二〇二〇年十一月十九日书记员  黄 荣
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初4605号 原告：廖茂文，男，汉族，生于1994年12月22日，住四川省阆中市。 被告：孙伟，男，汉族，生于1971年2月26日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：岳茂杰，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 原告廖茂文诉被告孙伟劳务合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任并公开开庭进行了审理。原告、被告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告廖茂文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告需结清欠原告的剩余劳动工资52,680.00元（大写：伍万贰仟陆佰捌拾圆整）。并从2018年2月12日起到工资全部结清止的拖欠工资按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年在被告承包的中国石油管道局工程有限公司第三工程分公司浙江温州天然气管道水保工程分段做施工员及资料员。从2017年3月11日到场，2018年2月11日离职，工作时长共计11个月，约定工资月薪6,000元/月，共应支付工资66,000元，但被告一共只给原告给付了13,320元，尚有52,680元未支付。 被告孙伟辩称，1.原告是被告临时雇请的现场管理人员，当初口头约定工资3,000元/月，如能胜任工作，把好质量、安全关，做资料不漏算、少算，工资可以提到月薪6,000元/月；2.原告到场后未按图纸要求进行砌筑，被告被罚款5万元，给被告造成巨大损失和不良影响；3.原告在做资料时，少做工程量，导致被告与甲方未结算清楚，给被告造成巨大经济损失。 经审理查明，原告廖茂文于2017年在被告孙伟承包的中国石油管道局工程有限公司第三工程分公司浙江温州天然气管道水保工程分段做工。从2017年3月11日到场，2018年2月11日离职，工作时长共计11个月，被告向原告给付了工资13,320元，尚有52,680元未支付。 诉讼中，原告称被告承诺向其支付工资为月薪6,000元，并主要提供微信内容、现场承包验收表、电话录音来证明被告6,000元工资承诺，被告微信内容说“我请你是现场去玩儿去了，那你报多方你心里没数啊，你是这技术员，施工员儿6,000块钱那么好挣的？”、现场验收记录表为原告自行记录、电话录音和微信记录内容相似；被告称只有原告工作称职才同意给6,000元，提供了聊天记录、整改通知、现场施工方量来证明原告不称职，不能按6,000元/月计付，同意按3,000元/月结算，但整改通知未加章、现场施工方量及聊天记录也不能证明当初对原告的职责约定和是因原告管理不善给被告造成了损失。 认定上述事实，有整改通知、签字表、现场照片、工作日记、微信聊天记录、当事人的陈述等为据。 本院认为，当事人对自己的诉讼主张应提供证据予以证明。本案原告要求给付6,000元/月工资，被告却只认可给付3,000元/月。但从双方出示证据来看，均不能完全达到各自证明目的，只能间接反映出当初双方可能存在6,000元工资上限约定，结合现行相应行业工资待遇标准及被告3000元/月承诺，本院酌定按每月4,500元标准计付。即被告还应向原告支付工资36,180元（11×4,500元/月-13,320元）。至于原告主张利息，本院同意按年利率6%标准计算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条及《中华人民共和共民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告孙伟于本判决生效后十日内向原告廖茂文支付工资36,180元，并支付从判决生效之日起至给付完毕之日止按年利息6%标准计付的工资。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件本诉受理559元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨冬 二〇二〇年十一月十六日 书记员  罗蔓
山东省昌邑市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0786刑初122号之一 公诉机关山东省昌邑市人民检察院。 被告人孟宪波，男，汉族，1963年6月28日出生于山东省昌邑市，大学本科文化，户籍地为山东省昌邑市，现住昌邑市。2019年12月10日因涉嫌犯虚假诉讼罪被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕。现羁押于高密市看守所。 辩护人孟庆波，山东国宗律师事务所律师。 辩护人徐世宁，山东国宗律师事务所律师。 山东省昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉[2020]93号起诉书指控被告人孟宪波犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，因新型冠状病毒感染肺炎疫情，本案于2020年4月20日中止审理。现中止审理的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  孙宪聚 人民陪审员  焦艳玲 人民陪审员  张艳霞 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  郝晓红
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初3521号原告：颜明，男，1964年12月23日出生，汉族，住齐河县城区。委托诉讼代理人：焦峰，齐河晏城法律服务所法律工作者。被告：王建，男，1958年1月26日出生，汉族，住齐河县。原告颜明与被告王建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告颜明及其委托诉讼代理人焦峰、被告王建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。颜明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款142700元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2008年时，被告在原告处借款，原告多次要求被告更换借条，被告更换借条后于2018年1月26日书写了新的借条一张，载明今借颜明现金壹拾肆万贰仟柒佰元整，被告签名并按捺手印。原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由推托不予偿还，为此原告诉至贵院，请依法判如所请。王建辩称，60000元我已经还给原告了，何时借的我记不清了。借款后十来天就还给原告了。有一天晚上我在原告家中喝酒，我是在醉酒状态下给原告打的借条。颜明围绕其诉讼请求，提交了以下证据：一、借条一张，证实被告欠款142700元。王建质证后认为，是我在醉酒状态下写的，借的钱我已经还了。二、原被告于2020年10月10日的通话录音一份，证实被告认可在原告处借款60000元，并认可利息2分，并证实书写该借条时是更换的新借条，写借条时本金和利息一块打到借条上，142700元是以60000元为基数，月息2分计算出来的。王建质证后认为，是我与原告的通话，对内容无异议。录音中提到的60000元我都还给原告了。借款是以现金形式交付给我的，先借给我55000元，后借给我5000元。具体时间我记不清了。55000元大约是在2010年，5000元大约是在2012、2013年秋天。王建未提交证据。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、王建于2018年1月26日向颜明出具借条一张，借条注明“今借颜明现金壹拾肆万贰仟柒佰元整”。二、依颜明申请，本院于2020年9月3日裁定查封王建所有的位于齐河县望岱社区8号楼16层东户房屋一套（期限为三年），保全价值15万元。颜明支出保全费1270元。本院认为，债务应当清偿。本案中，颜明主张王建偿还借款142700元及利息，针对该诉讼请求，提交了借条及通话录音予以证实。对颜明提交的142700元借条，王建认可系其本人书写但不认可该笔借款。经审查及询问，王建于庭审中对出具借条的情形陈述不一，且王建作为完全民事行为能力人，应当知悉出具借条的法律后果，加之王建于庭审中表示同意偿还6万至7万元，本院对该借条予以采信。同时结合通话录音（王建认可系其与颜明之间的通话），本院认定王建共计欠颜明142700元的事实。故对颜明主张王建偿还借款142700元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的诉讼请求，颜明方于庭审后自愿放弃要求王建支付利息的主张，系其对民事权利的自由处分，本院依法予以准许。关于王建的辩解主张，其未提交证据予以证实且无依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告王建于本判决生效后十日内偿还原告颜明借款142700元。二、驳回原告颜明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元，保全费1270元，共计2847元，由被告王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐庆学二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴晨阳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初15887号原告：曾维伟，男，1988年10月5日出生，汉族，住广州市花都区，被告：梁锦杰，男，1988年11月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告曾维伟与被告梁锦杰民间借贷纠纷一案，原告曾维伟于2020年11月5日向本院申请撤回对被告梁锦杰的起诉。本院认为：原告曾维伟向本院申请撤回对被告梁锦杰的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾维伟撤回对被告梁锦杰的起诉。案件受理费25元，由原告曾维伟负担。审判员  卢永良二〇二〇年十一月五日书记员  林桂泽
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3465号被执行人：谭汝政（绰号：“宝宝”），住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204刑初177号刑事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭汝政在金融机构的存款110000元及违约金或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 丽审 判 员 周 涛代理审判员 金 龙二〇二〇年十一月三日书 记 员 刘俊杰相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。