wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初3177号原告：许广平，男，1983年10月8日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××03X。被告：许何运，男，1988年10月7日出生，汉族，户籍地广东省阳西县××××××××××××××××之一，公民身份号码：441××××××××××××030。原告许广平与被告许何运民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许广平到庭参加诉讼，被告许何运经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许广平向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告本金叁万玖千元整，以及利息叁万壹仟元整，共柒万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许何运于2016年11月16日和2018年2月25日先后二次以做生意资金周转困难为由向原告许广平借款共人民币叁万玖仟元整，并约定本金利率百分之二（0.02%）作为利息，从借款日计起，按月支付；定于三年内归还，现已经拖欠44个月未还本和利息。在约定日期到期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。原告许广平对其主张的事实在举证期限内向本院提供证据如下：1.原告身份证（复印件）一份；2.被告驾驶证（复印件）一份；3.《借据》二份；4.微信聊天记录截图11页。被告许何运不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告许何运因生意周转困难向原告借款30000元，并签写一份《借据》给原告收执，《借据》中没有约定还款期限但约定“每月以借款金额的百分之二为利息”。2018年2月25日，被告许何运再次以生意周转困难为由向原告借款9000元，并签写一份《借据》给原告收执，《借据》中约定“每月以借款金额的百分之二为利息……于2018年12月25日前全额还清借款……”期后，原告经多次催收无果，遂诉至本院，请求如诉请。另查明，原告许广平起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实有原告提供的证据以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告许何运向原告许广平两次共计借款39000元的事实，有原告提交的两份《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告许广平与被告许何运建立的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。自借款后至今，被告经多次催收后仍分文未付，已属违约，现原告诉请被告许何运偿还所欠借款39000元，依法应予支持。关于本案利息，庭审中原告陈述其诉请的利息31000元系两笔借款自借款之日起按月利息2%计至起诉之日止所得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”以及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，故本案利息的年利率依法应调整为15.4%，那么两笔借款自借款之日起计至起诉之日止的利息应为：30000元×15.4%÷365天×1427天+9000元×15.4%÷365天×961天=21711.5元，对原告诉请的利息超出部分，本院不予支持。被告许何运经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020修正）第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告许何运在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款39000元及利息21711.5元给原告许广平；二、驳回原告许广平其他的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告许广平负担116元,被告许何运负担659元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 陈世现二〇二〇年十一月十七日法官助理 何美臻书 记 员 连祖霖附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权权银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2020年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初2403号 原告：霍淑霞，女，1974年8月11日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：杨振波，系原告丈夫。 被告：唐山市相国房地产开发有限公司，住所地不详。 原告霍淑霞与被告唐山市相国房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。 原告霍淑霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于30日内为原告霍淑霞购买的金港明珠207楼127室到产权机关办理房屋所有权证书。2.依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年1月29日签订商品房买卖合同，由原告出资73800元购买被告开发的位于唐山市曹妃甸区房屋。合同签订后，原告依照合同约定交付购房款，被告依照合同约定交付案涉房屋。商品房买卖合同第15条约定，出卖人在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人委托出卖人到产权登记机关办理房屋所有权证。案涉房屋交付后，被告至今没有为原告到产权登记机关办理房屋所有权证书。为了维护原告的合法权益，现依照法律相关规定，向贵院提起诉讼，望准如所请。 本院经审查认为，原告霍淑霞起诉被告唐山市相国房地产开发有限公司要求办理房屋所有权证书，应提供明确的被告，但原告提供的被告住址不明确，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告霍淑霞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王珈琦
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执1772号 梁庚，住所地石家庄市新华区，联系方式150××××8766。 王瑞平，住所地石家庄市新华区，联系方式180××××2235。 杨继东，所在地河北省张家口市沽源县九连城镇南洼村南洼自然村1号 申请人梁庚；王瑞平与被执行人杨继东（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2019）冀0105民初6500号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人杨继东限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2019）冀0105民初6500号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  齐玉铮
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5498号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。被告：陈发，男，1962年6月26日生，汉族，住苏州市吴中区。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告陈发金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年11月2日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人严慰慰到庭参加诉讼，被告陈发经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2017年11月10日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金348548.06元，利息、罚息、复利126779.81元，并支付自2020年3月4日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失1000元；被告承担本案诉讼费。被告陈发未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年11月10日，原告苏州平安（乙方）与被告陈发（甲方）签署了个人信用贷款合同，约定授信额度不超过500000元，贷款用途为个人合法消费或个人合法经营，贷款执行固定利率，借款金额、利率、期限、还款方式以个人贷款确认书为准。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。甲方违约乙方有权要求提前归还已发放贷款本金并结清利息，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费）。合同签订后，被告陈发于2017年11月13日以其名下尾号为2853的银行卡使用信用贷款450000元，贷款确认书中载明月利率1.53%，期限36个月，等额还款，每月还款日为13日。在上述合同履行过程中，被告陈发自2018年10月起发生逾期。上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、贷款出账凭证、银行卡交易明细、还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2020年1月与江苏苏源律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，因合同约定的罚息利率较高，原告同意按年利率24%计算罚息、复利。截至2020年7月28日，被告尚欠借款本金348548.06元，利息74111.34元、罚息60136.72元、复利20059.79元，原告为此提交了计算明细予以佐证。本院认为，上列双方当事人签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告陈发未依约还款应承担相应违约责任。被告陈发长期拖欠贷款原告依约有权要求被告清偿全部贷款本息，原告主张的截至2020年7月28日的欠息数额未超出合同约定，本院予以确认，被告陈发自2020年7月29日起按年利率24%支付利息、罚息、复利。原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求符合合同约定，所主张的律师费数额亦符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈发于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金348548.06元，利息74111.34元、罚息60136.72元、复利20059.79元并支付自2020年7月29日起至实际清偿之日以未付本金为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、被告陈发于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4222元，由被告陈发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年十一月六日书记员  张筱莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初10474号 原告：王锋莉，男，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：朱珊娜，安徽三联律师事务所律师。 被告:袁洪涛，男，1981年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告王锋莉与被告袁洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锋莉的委托诉讼代理人朱珊娜到庭参加诉讼，被告袁洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王锋莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金28800元及利息（利息自2019年9月28日按月利率2%计算至债务全部清偿日止），自2019年9月28日暂计算至2020年6月28日为5184元;2.由被告承担本案诉讼费用及律师费用。事实与理由：2019年7月28日，被告袁洪涛因购买住房需要资金为由，向原告借款人民币现金28800元，并约定利息及违约责任，并于出借日由被告出具借条一张。双方约定上述款项连本付息两个月偿还，后经原告催要被告都以种种理由推脱，至今未偿还分文。 被告袁洪涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下，被告袁洪涛于2019年7月28日向原告王锋莉借款，并为原告王锋莉出具借条一份，借条内容“为购买房产，今通过支付宝转账向王锋莉，借到人民币30000元，月利率1%，于2019的7月28日到2019年9月28日还本付息，逾期未还则按月利率2%计付逾期利息。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、……）均由违约方承担。”同日，原告王锋莉通过支付宝向被告袁洪涛转账28800元。被告袁洪涛于2019年10月29日支付原告王锋莉2个月的利息。原告王锋莉为本案支付律师费40000元。 以上本院查明的事实有借条、委托代理合同、律师费发票、庭审笔录等为凭，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告袁洪涛向原告王锋莉借款，有其出具的借条为据，对于借款的事实，本院予以确认。对原告请求被告偿还借款28800的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方约定月利率2分，但该利率已超过法律规定的上限，原告王锋莉起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%，对于利息自2019年9月29日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算。因借条约定了违约责任，对原告主张律师费，本院予以支持。 故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁洪涛于本判决生效之日起10日内偿还原告王锋莉借款本金28800元并支付利息（利息自2019年9月29日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算）； 二、被告袁洪涛于本判决生效之日起10日内支付原告王锋莉律师费4000元； 三、驳回原告王锋莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为325元，由被告袁洪涛负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 张昕艳 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘 鑫 书 记 员 张云云
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3296号 原告：张爱文，男，1965年7月28日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：石家庄市鹿泉区大河镇北故城村村民委员会，住所地：河北省石家庄市鹿泉区大河镇北故城村，统一社会信用代码：54130110ME33041667。 法定代表人：张春海，村委会主任。 委托诉讼代理人：王秀振，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 原告张爱文与被告石家庄市鹿泉区大河镇北故城村村民委员会（以下简称北故城村村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱文、被告北故城村村委会委托诉讼代理人王秀振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告看守队部的工资5000元、防火工资1800元，总计6800元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为被告看守队部，2019年1月至2019年10月，被告未支付原告工资（每月500元），共计拖欠原告工资5000元。2019年麦收期间原告参加被告防火巡逻45天（每天40元），共计拖欠原告工资1800元。被告总计拖欠原告工资6800元，至今未付。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。 北故城村村委会辩称，1、村委会已经按原告防火、值勤的出工时间和村里规定的标准如数发放给了原告劳务报酬，不欠原告的劳务报酬。2、原告支取村委会发放的两项款项均有支取款项的审批报酬表上个人的签名可以证实，村委会负责此项工作的民兵连长可以出庭作证，共同参加防火、值勤的两位证人也可以出庭作证，证明村里已经如数将原告的款项全部发放给了原告，所以原告的起诉缺乏证据和法律依据，请法庭依法驳回。 原告陈述并提交以下证据：村委会没有给我6800元，没有打到我卡上。提交证据1、治安巡逻队工作制度。证据2、2019年夏季秸秆禁烧各村垃圾点基本情况。 被告质证意见：对证据1、真实性无异议，但该工作制度不能证明欠原告的工资款，不能作为欠款的证据。对证据2、真实性无异议，但该表只能证明原告参与过巡逻秸秆禁烧的情况，不能证明欠原告6800元。 被告陈述并提交以下证据：1、原告支取村委会发放的防火、巡逻的劳务报酬表三张（审批表已经报到镇农经站，已经入了镇农经站的账目，此证据是从镇农经站调取），证明村委会已将原告巡逻和防火的出工按标准如数发放了报酬，不欠原告的报酬。证据2、（1）.贾合仍出庭作证陈述：村委会不欠张爱文的工资。我和张爱文是同行，干一样的活，是巡夜的，我见了村委会的用工表，上面显示不欠张爱文的工资。（2）.霍振堂出庭作证陈述：村委会不欠张爱文的工资，我是巡夜和防火的领班，当时干活的人都签了字，村委会不欠任何人的工资。（3）.霍树立出庭作证陈述：我是村委会治保主任，张爱文上班我都给他记着工，一个月500元，他干一天算一天的钱。我把记工情况汇报到村委会副主任那，副主任批示后给会计，会计给开工资。村委会不欠张爱文的工钱。 原告质证意见：对证据1、原告没有支过钱，也没有签过字。钱应该发到原告的银行卡里，不发现金。对证据2、证人去年嫌原告去北京上访，没有给原告记工，把原告开除了。不同意三个证人说的话。 本院经审理认定事实如下：2019年，原告张爱文参加被告北故城村村委会防火巡夜工作。2019年1月至6月间，张爱文出工6个月，工资为每月500元，共计3000元。北故城村村委会“发放2019年上半年张爱文防火巡夜用工单”载明了张爱文身份证号、联系电话、银行账号，金额栏载明3000元，并按有手印，签字栏有张爱文签字。北故城村村委会通过转账方式把钱汇入张爱文银行卡内。2019年9月至12月间，张爱文参加巡夜用工获得报酬300元。北故城村村委会“九至十二月劳动用工报酬审批（发放）表”载明了用工项目、出工日期、日工值，金额栏载明300元，领取人签字栏有张爱文签字及手印。 本院认为，原告张爱文参加被告北故城村村委会防火巡夜工作，原告进行劳务工作后，被告按照原告实际出工天数及日工值计算工资并发放，且用工报酬发放表中均有原告签字及手印，故应当认定被告北故城村村委会已经向原告张爱文发放防火巡夜工作工资，故本院对原告要求被告支付防火巡逻工资1800元的诉讼请求不予支持。原告所诉被告应支付原告看守队部的工资5000元，但原告无证据证明其为被告北故城村村委会看守队部的事实，因此本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持，对被告答辩意见予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 驳回原告张爱文的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张爱文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮政编码：050200，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐志新 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李丹阳
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1727号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：任大志，该联社理事长。委托诉讼代理人：张旭，男，铁力市农村信用合作联社王杨信用社副主任。被告：李成，男，1978年5月7日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告李成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告李成经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求李成偿还借款本金99,000.00元和利息48,549.60元（利息截止至2020年9月14日）及2020年9月15日至借款还清时止利息；2.要求李成承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月6日李成在铁力市农村信用合作联社王杨信用社借款99,000.00元，还款期限为2019年11月10日，约定月利率9.6‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。借款到期后，李成未偿还借款。李成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李成未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日李成在铁力市农村信用合作联社王杨信用社借款99,000.00元，还款期限为2019年11月10日，约定月利率9.6‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。借款到期后，李成未偿还借款，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。本院认为，铁力市农村信用合作联社与李成签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，李成未按合同约定全部偿还借款本息，构成违约。铁力市农村信用合作联社要求李成按合同约定给付利息和逾期利息的请求，符合法律规定。综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求李成偿还借款本息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李成于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金99,000.00元及利息48,549.60元，并支付自2020年9月15日起至借款还清之日止的利息（以99，000.00元为基数，按合同约定的月利率9.6‰基础上加收50%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,251.00元，减半收取1,625.50，由李成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  杨艳国二〇二〇年十一月二日书记员  袁 宇
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初1193号 原告：崔茂，男，1944年10月1日出生，汉族，农民，住沽源县。 委托诉讼代理人：胡彬，河北鸿义律师事务所律师。 被告：翁志强，男，1982年9月28日出生，汉族，司机，住尚义县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司，住所地陕西省大同市天镇县迎宾里迎宾路西侧**。 负责人：王风清，职位：经理。 委托诉讼代理人：田旭峰，河北震河律师事务所律师。 原告崔茂与被告翁志强、中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告崔茂委托诉讼代理人胡彬、被告翁志强、中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司委托诉讼代理人田旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等117128.32元；2、由被告承担诉讼费。 事实和理由：2019年10月17日9时10分许，在沽源县字路口处，被告翁志强驾驶晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号解放牌重型半挂车与原告驾驶的三轮电动车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤。原告在张北县医院住院治疗。事故发生后经沽源县公安局交警大队勘查，出具了事故认定书。认定被告翁志强负本次事故的主要责任，原告负次要责任。被告翁志强驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司投保交强险和第三者商业险，为维护原告的权益，提起诉讼。 被告保险公司辩称，本案的被告翁志强在我公司投保交强险和商业三者险不计免赔100万元，责任划分和原告的各项损失质证时发表意见，其中诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围，我方垫付原告医疗费10000元。 被告翁志强辩称，同保险公司的答辩意见，我同意承担诉讼费和鉴定费。 原告向本院提交如下证据： 1、沽源县公安交通警察大队出具的第130724120190000074号道路交通事故认定书复印件一份，主张：原告承担次要责任； 2、张北县医院出具的诊断证明书复印件一份，主张：原告住院情况； 3、《住院病历》一份，主张：原告住院治疗其情况； 4、张家口市法医鉴定中心出具的鉴定意见书复印件一份，主张：原告伤残程度，护理期、营养期、二次手术费； 5、机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单复印件各一份，主张：被告驾驶车辆投保了强险，责任限额，伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期内和商业三者险，限额100万元； 6、医疗费票据2主张，主张原告住院治疗费用37961.53元； 7、费用结算单一份，主张：治疗费用支出明细，共计37961.53元； 8、收费票据两张，主张鉴定检查费705元，鉴定费2200元； 9、证明一张，主张：原告自己耕种21亩地。 原告赔偿明细： 1、医药费：37961.53元；2、住院伙食补助费2040元；3、营养费2700元；4、陪护费14400元；5、交通费2000元；6、残疾赔偿金8455.15元；7、精神抚慰金：5500元；8、误工费17306.24元；9、抚养费：8660.4元；10、检查、鉴定费2905元；11、二次手术费12000元；12电动三轮车3200元。 针对原告提交的证据，被告保险公司的质证意见，医疗费中1790元没有票据，交通费没有票据，个人的证明不属于民诉法证据准备，真实性不予认可，对原告的交通费我方酌情认定300元，精神抚慰金应当认可中院现行3万元的计算标准，同时精神抚慰金应当考虑受害人的过错程度，原告已经76岁高龄，我方不认可误工费和抚养费，另外抚养费提供的关系证明没有证明制作人和负责人签名，证据形式不符合双签盖章要件，二次手术费应当在实际发生后主张，电动三轮车的损失也没有相关证据支持，我方不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经过审理认定事实如下： 2019年10月17日9时10分许，在沽源县字路口处，被告翁志强驾驶晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号解放牌重型半挂车与原告崔茂驾驶的三轮电动车相撞，造成双方车辆损坏，崔茂受伤。崔茂在张北县医院住院治疗。沽源县公安局交警大队出具事故认定书，认定翁志强负本次事故的主要责任，崔茂负次要责任。被告翁志强驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险和第三者商业险（不计免赔100万元），事故发生在保险期间内。事故发生后被告保险公司为原告垫付医疗费1万元。 原告的赔偿项目数额，经庭审确定如下： 1.医疗费37961.53元（张北县医院门诊收费票据一张金额1798元，住院收费票据一张金额36163.53元）； 2.住院伙食补助费2040元（30元／天*68天）； 3.营养费2700元（30元／天*90天）； 4.护理费14400元（120元／天*120天）； 5.交通费600元； 6.伤残赔偿金8455.15元（15373元／年*5年*11%=8455.15元）； 7.精神抚慰金3300元（30000元*11%）； 8.鉴定费2200元、鉴定检查费705元； 合计72361.68元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告主张的误工费和被扶养人生活费，因原告受伤时已75周岁，原告提供的证据不足以证明其还有实际工作和扶养能力，且被扶养人不是原告依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本院不予支持；原告主张的交通费过高，本院酌情支持600元；原告主张的电动三轮车损失，因没有提供相关证据，本院不予支持。原告主张的二次手术费用没有实际发生，无法计算费用，待实际发生后另行主张。 原告崔茂负本次事故的次要责任，被告翁志强负本次事故的主要责任，被告翁志强在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（不计免赔100万元），事故发生于保险期间内。上述赔偿费用中的医疗费用42701.53元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已赔付），剩余32701.53元原告负担30%计9810.5元，剩余22891.03元由被告保险公司在第三者责任险限额内全额赔偿；上述赔偿费用中的伤残赔偿费用26755.15元由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全额赔偿；上述鉴定费及鉴定检查费2905元由原告负担30%计871.5元，剩余2033.5元由被告保险公司在第三者责任保险限额内全额赔偿。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司应在本判决生效后十日内赔偿原告崔茂51679.68元； 二、原告崔茂的二次复术费用待实际发生后另行主张； 三、驳回原告崔茂的其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告崔茂负担400元，由被告翁志强负担850元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  刘继恒 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  曹路路
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初3239号 原告：中国建设银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风中路**，统一社会信用代码91130600805947242X。 负责人：刘冰，该分行行长。 委托诉讼代理人：李红徽，该分行员工。 委托诉讼代理人：高军，该分行员工。 被告：安高峰，男，汉族，1980年2月28日出生，住河北省保定市。 被告：吕玉芹，女，汉族，1980年8月11日出生，住河北省保定市。 原告中国建设银行股份有限公司保定分行与被告安高峰、吕玉芹借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李红徽、高军到庭参加了诉讼，被告安高峰、吕玉芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司保定分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还尚欠贷款本金1069970.94元，利息及罚息34432.46元（截止2019年11月7日）。此后利息按借款合同相关规定计算直至清偿日止；2、请求人民法院判决被告承担全部诉讼费用；3、请求法院依法查封拍卖保定市房产，偿还我行贷款。事实及理由：安高峰，借款时在包头市鸿佳科技服务有限公司工作。吕玉芹，系安高峰妻子。借款时在望都县子晨生活用品店个体工商户。2018年8月10日，二被告购买保定市住房，建筑面积132.53平米，交易价格1800000元，并向我行申请贷款1080000元。经我行调查审批，批准借款人申请的金额1080000元、期限312个月的个人住房贷款。2018年10月19日，借款人安高峰、吕玉芹与中国建设银行保定分行个人贷款中心签订130668808-2022-20182891893号个人住房借款合同，向借款人发放贷款1080000元，期限312个月。即从2018年10月19日起至2044年10月19日止。安高峰、吕玉芹房产已办理不动产抵押登记手续，权证号未冀（2018）保定市不动产证明第0020128号。贷款发放后，借款人经常拖欠贷款，到2019年11月已经连续拖欠贷款7期，已成为不良贷款。经原告多次催告未果。综上所述，为维护原告的合法权益，依据法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告安高峰、吕玉芹未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据有被告身份证复印件、借款合同一份、个人贷款支付凭证、房屋不动产登记证明、个人贷款对账单。本院经审理查明如下： 1．借款情况：2018年10月19日，被告安高峰、吕玉芹向原告中国建设银行股份有限公司保定分行借款1,080,000元；借款人、抵押人均为安高峰、吕玉芹；贷款人为原告中国建设银行股份有限公司保定分行；借款金额1,080,000元整；贷款期限312个月，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止一句利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。按月等额本息还款方法偿还贷款本息。还款周期为壹个月，约定还款日为自起息日次月起，约定还款日为每月的1日。 2．抵押情况：抵押人安高峰，抵押物共有人吕玉芹，抵押物为位于保定市，并于2018年10月23日办理抵押权登记。 3．《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，原告中国建设银行股份有限公司保定分行依约发放了贷款1,080,000元，被告安高峰、吕玉芹还款至2019年11月已经连续拖欠贷款7期。至2020年11月1日（约定还款日）贷款总余额为1,069,970.94元、拖欠利息为90,172.80元、拖欠罚息为7,653.02元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司保定分行与被告安高峰、吕玉芹签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效，被告应对欠款本金及利息、罚息承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安高峰、吕玉芹于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司保定分行贷款本金1,069,970.94元及利息90,172.80元、罚息7,653.02元（截止2020年11月1日）并支付利息（自2020年12月1日至实际付清之日止，按合同约定标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,370元，由被告安高峰、吕玉芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨帅
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4750号原告：李某1，住太原市，住太原市。被告：李某2，住太原市，住太原市。原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金170000元及利息（以150000元为基数按年利率6%从2018年10月25日起计算至2020年8月17日止16575元，以20000元为基数从2020年5月8日起计算至2020年8月17日止340元）共计16915元，以上本息共计186915元；2、请求依法判令被告支付原告从2020年8月17日起至付清全部款项之日止的利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年7月，被告因资金周转困难，向原告提出借款请求，原告于2018年7月25日给被告转款25万元，现金5万元，被告于当日给原告出具借款条一份，借款条载明：今借李某1人民币叁拾万元整，用于生意周转，借款期限为三个月（2018年7月25日至2018年10月25日）到期如数归还，如出现违约情况，本人愿承担由此引起的一切法律后果。由被告（借款人）在落款处签字捺印。借款到期后，被告于2018年11月2日偿还过100000元，2019年2月1日偿还50000元。2020年5月8日，被告又以资金周转困难为由向原告借款20000元，并出具借条一份。但至此以后，便再未向原告偿还过借款，时至今日，仍有17万元借款本金未偿还。原告认为，合法的借贷应当受法律保护，原告向被告履行了出借义务，被告应当在约定的期限内向原告履行完毕偿还义务，被告不履行还款义务的行为构成违约，也给原告的生活造成了极大的困扰。综上所述，为维护原告的合法权益故诉至贵院，望判如所请。被告李某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，被告李某2向原告李某1借款300000元，借款期限为2018年7月25日至2018年10月25日。2018年11月2日、2019年2月1日，被告李某2分别偿还原告李某1借款100000元、50000元，共计150000元。2020年5月8日，被告李某2再次向原告李某1借款20000元，尚欠借款本金170000元，庭审中，原告提供视频资料，被告认可欠原告本金170000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李某2向原告李某1借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷关系。现原告要求被告偿还借款本金170000元，有借条及视频资料予以佐证，本院予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告请求被告支付利息（以150000元本金为基数，从2018年10月25日起暂计算至2020年8月17日止为16575元），本院依法确认为16323元（2018年10月25日起至2020年8月17日止共计662天，150000元×6%÷365×662=16323），本院予以支持。关于借款本金20000元利息的请求，本院不予支持。被告李某2未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某2于本判决生效之日起十日内偿还原告李某1借款本金170000元、利息16323元，共计186323元；二、被告李某2于本判决生效之日起十日内以本金150000元为基数，按年利率6%支付原告李某1自2020年8月18日起至还清借款之日止的利息；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2019元，由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭全林二〇二〇年十一月四日书记员 王晓娟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执3759号之七 申请执行人：胡伟，男，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。 被执行人：李保林，男，汉族，1981年04月26日生，住亳州市谯城区。 关于申请执行人与被执行人李保林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日冻结了被执行人李保林在0XXXXXXXXXX9@wx.tenpay.com账户内余额人民币1156.95元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人李保林在财付通支付科技有限公司0XXXXXXXXXXX9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1156.95元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李海霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初7595号之一原告：陆松波，男，1974年3月10日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐安源，江苏首诚律师事务所律师。被告：蔡庆，男，1976年2月8生，住宿迁市宿城区。被告：黄秋花，女，1978年11月13日生，住广西贵港市港北区。本院在审理原告陆松波与被告蔡庆、黄秋花追偿权纠纷一案中，因案情审理需要，本案转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案依法转为普通程序。审 判 长  朱立申人民陪审员  范桂华人民陪审员  麻彩芳二〇二〇年十一月十八日书 记 员  周小宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初10877号之一 原告：赵光荣，男，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩守领，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被告：张晓亮，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告赵光荣诉被告张晓亮劳务合同纠纷一案中，本院于2020年11月18日立案。原告赵光荣在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、低一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵光荣撤回起诉处理。 审判员  祝干干 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  任 磊
秦皇岛经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0391行审6号 申请执行人秦皇岛经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛经济技术开发区秦皇西大街**，统一社会信用代码1130305000358053D。 法定代表人庞爱民，局长。 委托诉讼代理人高首敬。 被执行人秦皇岛众邦机械制造有限公司，住，住所地秦皇岛开发区黑龙江西道******一社会信用代码91130301MA08U4973X。 法定代表人范雪英，经理。 申请执行人秦皇岛经济技术开发区人力资源和社会保障局于2020年11月12日向本院申请强制执行秦开人社劳监处字（2020）第008号劳动保障监察行政处理决定书。本院依法对行政机关作出的行政处理决定进行了审查，现已审查终结。 申请执行人申请执行的内容为拖欠谷顺义工资人民币15270.98元，同时向本院提交了投诉登记表、行政处罚事先告知书、调查询问通知书、限期改正通知书、秦开人社劳监处字（2020）第008号劳动保障监察行政处理决定书、调查询问通知书、送达回证、秦皇岛众邦机械制造有限公司欠薪表等证据。申请执行人依法作出行政处理决定后，被申请人未申请行政复议，未提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行秦开人社劳监处字（2020）第008号劳动保障监察行政处理决定书。 本裁定一经作出，即发生法律效力。 审判员  徐少军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张 瑾
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初1210号原告：陈盛权，男，汉族，1985年7月23日出生，住广东省阳西县×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××059。被告：邵昶华，男，汉族，1983年1月18日出生，住广东省电白县×××××××××之2，公民身份号码：440××××××××××××75X。原告陈盛权与被告邵昶华追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈盛权到庭参加诉讼，被告邵昶华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈盛权向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金30000元及利息（以借款本金30000元为基数，从2017年7月20日按年利率24%计算至借款本金还清之日止）;暂计起诉之日的利息为13000元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告向出借人穆庆甲借款30000元，原告为被告做担保人，双方约定利率为年息24%，借款期限1年。其后，案外人穆庆甲依约发放借款。借款到期后，经案外人和原告多次催要，被告仍拒不归还借款本金及利息。原告作为担保人帮被告偿还借款30000元本金及利息。为了保障原告的合法权益，现向法院提起民事诉讼，请求法院依法及时、公正裁判。被告邵昶华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，邵昶华因资金周转困难借款30000元，立下一份没有载明借款人的《借据》，约定480天内还清借款，没有书面约定利息，并由陈盛权在担保人一栏签名按捺。2020年4月11日，案外人穆庆甲出具一份《收据》给陈盛权收执，该《收据》载明：“今收到陈盛权代邵昶华偿还30000元借款，于2020年4月2日现金支付给穆庆甲偿还清全部借款。”2020年4月16日，陈盛权以向邵昶华追偿30000元借款及利息为由向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告陈盛权为被告邵昶华的借款承担保证责任，有原告提供的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告邵昶华的借款发生在2015年1月20日，约定借款期限480天，故本案借款期限于2016年5月15日届满。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案借款的诉讼时效应于2019年5月15日届满。此后，原告享有被告的诉讼时效抗辩权。又根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条：“主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。”的规定，因本案诉讼时效期间届满，原告在履行保证责任前未主张诉讼时效抗辩权，故原告向被告追偿借款本金30000元及利息，理据不足，本院不予支持。被告邵昶华经本院传票传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈盛权的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由原告陈盛权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  邱国崇人民陪审员  林良威人民陪审员  谢振华二〇二〇年十一月十一日法官 助理  林利智书 记 员  杜雪兰附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条主债务诉讼时效期间届满，保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。保证人未主张前述诉讼时效抗辩权，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的，人民法院不予支持，但主债务人同意给付的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1730号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：任大志，该联社理事长。委托诉讼代理人：张旭，男，铁力市农村信用合作联社王杨信用社副主任。被告：姜立勇，男，1978年7月20日出生，住黑龙江省铁力市。被告：姜立国，男，1982年7月12日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告姜立勇、姜立国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告姜立勇、姜立国经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求姜立勇偿还借款本金44,000.00元和利息7,211.60元（利息截止至2020年9月14日）及2020年9月15日至借款还清时止利息；2.要求姜立国承担连带保证责任；3.要求姜立勇、姜立国承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月28日姜立勇在铁力市农村信用合作联社王杨信用社借款44,000.00元，还款期限为2020年1月10日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。姜立国签订担保承诺书。借款到期后，姜立勇、姜立国未能偿还借款。姜立勇、姜立国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。姜立勇、姜立国未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日姜立勇在铁力市农村信用合作联社王杨信用社重组借款44,000.00元，还款期限为2020年1月10日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。同日，姜立国出具承诺书，承诺借款人若不能按期偿还贷款本息，本人自愿承担债务责任，替借款人偿还贷款本息，担保期限2019年3月28日至还清贷款本息日为止。借款到期后，姜立勇、姜立国未能偿还借款，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。本院认为，铁力市农村信用合作联社与姜立勇签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，姜立勇未按合同约定偿还借款本息，构成违约。姜立国出具的承诺书，对保证方式约定不明，应按连带责任保证承担保证责任，约定保证期间2019年3月28日至还清贷款本息日为止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求姜立国承担连带保证责任，未超过保证期间，姜立国作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求姜立勇按合同约定给付利息和逾期利息及姜立国承担连带保证责任的请求，符合法律规定。综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求姜立勇偿还借款本息和逾期利息及姜立国承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、姜立勇于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金44,000.00元及利息7,211.60元，并支付自2020年9月15日起至借款还清之日止的利息（以44,000.00元为基数，按合同约定的月利率7.45‰基础上加收50%计算）；二、姜立国对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,080.00元，减半收取540.00元，由姜立勇负担，姜立国负担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  杨艳国二〇二〇年十一月二日书记员  袁 宇
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0682执恢311号 申请执行人：刘红波，男，1976年9月28日出生，汉族，住定州市。 委托代理人：刘跃增，男，1951年3月16日出生，汉族，住定州市。 被执行人：刘立伟，男，1974年10月9日出生，汉族，住定州市。 被执行人：刘伟，男，1978年1月19日出生，汉族，住定州市。 被执行人：马海兰，女，1978年7月17日出生，汉族，住定州市。 关于申请执行人刘红波与被执行人刘立伟、刘伟、马海兰提供劳务者受害责任纠纷一案,河北省定州市人民法院于2019年8月20日作出的（2019）冀0682民初665号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘立伟、刘伟、马海兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘红波于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院调解申请执行人刘红波与被被执行人刘伟、马海兰达成和解协议：被执行人刘伟给付申请执行人刘红波现金66000元，案件受理费2364元由申请执行人刘红波负担，案件执行费875元由被执行人刘伟负担；申请执行人刘红波与被被执行人刘立伟达成和解协议：被执行人刘立伟给付申请执行人刘红波赔偿款及迟延履行金9861元，执行费139元由被执行人刘立伟负担。其他损失申请执行人刘红波不再追要，现被执行人均已履行完毕。 本院认为，河北省定州市人民法院于2019年8月20日作出的（2019）冀0682民初665号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘红波基于执行依据的权利得到实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 河北省定州市人民法院于2019年8月20日作出的（2019）冀0682民初665号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月三十日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初3350号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该中心总裁。 委托诉讼代理人：田洁、贾辰宗，河北冀华律师事务所律师。 被告：刘晶晶，男，汉族，1987年8月20日出生，住保定市徐水区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晶晶信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人贾辰宗到庭参加了诉讼，被告刘晶晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡截至2020年6月2日的透支本金109453.97元、利息3910.12元、费用23420.01元，暂合计136784.1元；此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案全部费用由被告承担。事实与理由：2018年4月8日，被告向原告申请办理信用卡，被告取得信用卡后多次使用该信用卡进行消费，但未按约定偿还透支本息。现为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告刘晶晶未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2018年4月8日，被告刘晶晶向原告申请办理信用卡，填写相关信息并阅读同意《中国民生银行信用卡申请人声明》并附信用卡确认函《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》第5条3.规定，透支利率上限为日利率万分之五，账户透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为18.250%，下限为12.775%，按月计收复利。信用卡确认函并约定收费项目标准和透支利率。截至2020年6月2日，透支本金109453.97元（当前消费本金余额及当前分期已摊本金余额）、利息3910.12元、费用23420.01元，合计136784.1元。 以上事实，中国民生银行信用卡申请人声明、信用卡确认函《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行交易明细、民生银行系统的账户详细信息表、原告陈述等证据在卷作证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查为其办理了信用卡，被告同意按照领用合约及信用卡声明载明的事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡后，被告使用该卡透支消费，但未按约定偿还透支款项，违反了领用合约约定，应承担相应违约责任。故原告要求被告偿还透支信用卡本金、利息及其他费用等事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘晶晶未在法定期限内举证及提出答辩意见，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晶晶于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金109453.97元（当前消费本金余额及当前分期已摊本金余额）、利息（截至2020年6月2日，应还利息为3910.12元；自2020年6月3日至全部清偿之日止，以透支本金109453.97元为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利）、费用（截至2020年6月2日，应还费用为23420.01元。）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元，由被告刘晶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 蕾 二〇二〇年十一月九日 法官助理  刘艳蕊 书 记 员  杨 帅
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1564号 申请执行人：定州市易途运输有限公司。住所地：定州市辛庄子村。 法定代表人：高庄尔，该公司经理。 被执行人：程晓鹏，男，1980年6月19日出生，汉族，住定州市。 关于定州市易途运输有限公司与程晓鹏民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2020年5月14日作出的（2020）冀0682民初331号民事调解书已发生法律效力。定州市易途运输有限公司于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。 本案在执行过程中，申请执行人定州市易途运输有限公司与被执行人程晓鹏于2020年11月30日达成执行和解协议，申请执行人定州市易途运输有限公司向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初331号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十一月三十日 书记员 高亚彬
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初2119号 原告：刘瑞红，女，1968年1月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周浇，广东创安律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：王迪，系该公司法务人员。 原告刘瑞红与被告河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞红、被告委托诉讼代理人王迪、周浇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘瑞红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还购房款及利息人民币396626元整；2.判令被告自签订退房协议之日起至实际支付之日止以人民币396626元为基数按照央行同期同类银行贷款利率支付利息；3.诉讼费及与本案相关的其他费用由被告承担。事实和理由：2015年10月4日，被告在五证不全的情况下向原告销售由被告开发的西山廊桥Ｄ27-Ｘ-1002房屋，导致在约定的交房日无法交房。2019年5月26日原告与被告签订了《退房协议》，协议中原告与被告双方达成一致意见，约定解除因原告购买被告开发的天鹅湖西山廊桥区房屋而签订的《商品房预售合同》，约定被告返还原告房价款及利息共计人民币396626元，被告至今未支付相关款项，原告遂起诉至法院。 被告河北华银房地产开发有限公司辩称，双方在《退房协议》中明确约定甲方协助乙方办理完该退房手续后的365天内依据原合同约定将乙方已经支付的房价款396626元无息支付给乙方，即便计算利息最多只能从2020年5月27日起计算，不应从原告所主张的自签订退房协议之日起计算。利息即便计算，也应当按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，不应按照央行同期同类贷款利率计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据： 证据1、商品房预定合同； 证据2、天鹅湖.西山廊桥生态休闲居住区洋房产品精装修标准复印件； 证据3、房屋租赁租金支付协议复印件; 证据4、调房协议复印件； 证据5、补交首付款补充协议复印件； 证据6、退房协议； 证据7、定金收据复印件七张。 被告未提供证据。 对原告提供的上述证据经被告质证，本院认定如下： 原告提交的证据1、2、3、4、5、7均为复印件，没有原件予以核对，被告对其不认可，本院对此不予采纳。被告对证据6的三性予以认可，对证据6予以采信。 根据双方提交的证据以及庭审情况本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年5月26日签订《退房协议》，协议约定双方解除所签订的《商品房买卖合同》，被告于2020年5月26日之前，依据合同约定将原告已支付的房价款人民币396626元支付给原告，但被告并未退还该款。 以上事实有双方提供的《退房协议》等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告双方签订《退房协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，本院对该协议予以认定。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。《退房协议》约定被告于2020年5月26日之前，依据合同约定将原告已支付的房价款人民币396626元支付给原告。 综上所述，原告请求被告返还396626元，事实清楚，证据充分，所以原告请求被告支付给其396626元的诉请应予以支持。因被告并未在《退房协议》约定的期限内将房款退还给原告，被告构成违约，所以应支持以396626元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付给原告自2020年5月27日起至履行完毕之日止的利息的诉讼请求，对原告其他诉讼请求不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、判令被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘瑞红购房款人民币396626元，并以396626元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月27日起至履行完毕之日止的利息。 二、驳回原告刘瑞红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3624.69元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷立娜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王建华
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3245号 原告曹某,女,1958年7月19日生,汉族住正定县。 被告张某1,男,1984年1月18日生,汉族，住正定县。 被告张某2,男,1990年6月4日生,汉族，住正定县。 被告张某3,男,1990年6月4日生,汉族，住正定县。 原告曹某与被告张某1、张某2、张某3为赡养费纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某、被告张某1、张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：依法判令三被告履行赡养义务,每人每月给付生活费500元,医疗费平均负担,每人承担债务1.2万元；诉讼费用被告负担。事实与理由：三被告系原告之子,原告老伴已去世。五年前与三被告分家另过,当时讲明每人每月200元。分家以外被告张某2和张某3按时履行赡养义务,但被告张某1自从分家至今,不仅不给付生活费,对原告的生活也不闻不问,连基本的亲情都没有,为此依法诉至贵院,望判如所请,维护原告的合法权益。 被告张某1辩称，赡养费应当给，我现在不能给，因为原告伙同大队把我的宅基地给卖了。医疗费不知道，没有和说过。债务数额对，但详细情况不了解。 被告张某2辩称，同意原告的诉讼请求。 被告张某3未到庭，亦未答辩。 经审理查明，原告生育儿子三人，分别为张某1、张某2、张某3。原告主张自2021年度开始三被告支付其赡养费500元／月／人，被告张某1称，同意支付，但暂时不给，因原告将我在村集体的宅基地卖了，原告给了我宅基地，我再给付赡养费。被告张某2称，愿意给付赡养费。原告提供河北省医科大学第二医院住院收费票据两张，证明其生病住院花费7178.87元，被告张某2、张某3已支付上述费用。被告张某1、张某2对此无异议。原告提供本院作出的（2018）冀0123民初1790号民事判决书，证明原告对外债务为36000元，庭审中明确表示该债务由被告张某2、张某3各负担一半，即18000元／人。 因被告张某3未按期到庭参加诉讼，2020年10月13日本院对被告张某3进行询问，被告张某3同意给付原告曹某1.8万元用以偿还债务。 以上事实有原告提供的证据、询问笔录及庭审笔录为证。 本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，原告主张给付赡养费500元／月／人，要求三被告尽赡养义务，合理合法，本院予以支持。原告生病住院花费7178.87元，被告张某2、张某3已支付上述费用，张某1、张某2、张某3对此无异议，应由三被告共同承担，即被告张某1应承担7178.87元的三分之一为2393元。原告主张的债务36000元由本院作出的（2018）冀0123民初1790号民事判决书证实，庭审中原告要求该债务由张某2、张某3承担每人支付18000元，被告张某2、张某3表示自愿承担，本院予以支持。被告张某3经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某1、张某2、张某3自2020年1月1日起给付原告曹某赡养费500元／人／月； 二、被告张某1自本判决生效之日起三日内承担原告曹某的医疗费金额的三分之一，即2393元； 三、原告曹某债务36000元，由被告张某2、张某3各承担二分之一，即18000元／人。 如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694.69元，减半收取347.35元，由三被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘宏亮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  董春洲
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5745号 原告：王某某，男。 委托诉讼代理人：强玉静、李江锋，河北锦泽律师事务所律师。 被告：韩某，男。 委托诉讼代理人：宋慧，河北朗域律师事务所律师。 原告王某某与被告韩某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人强玉静、被告韩某的委托诉讼代理人宋慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院对河北省石家庄市平安公证处作出的（2015）冀石平证执字064号执行证书不予执行；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月17日和2014年10月27日，原告向被告借款共计200万元，并向石家庄市平安公证处就两笔借款进行了公证。2015年5月19日石家庄市平安公证处出具了（2015）冀石平证执字064号执行证书。该执行证书的执行标的认定为本金200万元及申请执行人为实现债权所支付的费用。事后原告经核实得知，2015年2月12日，原告母亲马彩英从其名下公司石家庄名冠生物科技股份有限公司的账户上替原告偿还了100万元，将该笔款项依照被告的指示转到了被告指定账户内。另外，原被告公证债权文书执行一案，贵院立案后拍卖了原告名下位于石家庄市新华区原河名墅033-102不动产，该房产拍卖价格为6923490元。因房产设定了抵押，因此贵院制定了（2015）新执字第474号执行财产分配方案，根据该方案本案被告可分配到的款项为1708467元。现该款项正在贵院账户上。原告认为，贵院执行所依据的公证书与事实不符，依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第22条之规定，原告特起诉不予执行该执行证书。 被告韩某辩称，不存在原告已还被告本金100万元的事实，被告申请执行200万元本金符合法律规定，依法应予以支持。第一，原告作为石家庄名冠生物科技股份有限公司的股东，如果公司替其还款不可能原告在6年后才知道，并且，2015年被告申请执行是原告母亲马彩英在处理此事，从拍卖原河名墅房产到分配方案，马彩英全程参与，并没有提出过已代偿100万元本金的事实。第二，2015年5月19日原告在公证处向其核实还款情况时认可仅偿还了部分利息，该时间距原告声称已偿还100万元本金的时间已经过去了3个多月，因此可以证明不存在已偿还100万元本金的事实。第三，原告无证据证明已向被告偿还了100万元的证据，其目的是拖延执行案件的时间，被告的合法权益应当受到保护。综上，原告主张不能成立，依法应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，原告王某某与被告韩某签订《借款协议》，内容为：“借款人（甲方）：王某某；出借人（乙方）韩某；甲方因从事生物化工生产资金不足，向乙方借款用于周转；甲方向乙方借款的数额为人民币100万元整；借款期限为二个月，自2014年9月17日至2014年11月17日止，借款利率为月息1.8%……”。2014年9月19日，河北省石家庄市平安公证处作出（2014）冀石平证民字第3567号公证书，赋予上述《借款协议》强制执行效力。2014年10月27日，原告王某某与被告韩某签订《借款协议》，内容为：“借款人（甲方）：王某某；出借人（乙方）韩某；甲方因从事生物化工生产资金不足，向乙方借款用于周转；甲方向乙方借款的数额为人民币100万元整；借款期限为六个月，自2014年10月27日至2015年4月27日止，借款利率为月息1.8%……”。2014年11月10日，河北省石家庄市平安公证处作出（2014）冀石平证民字第4953号公证书，赋予上述《借款协议》强制执行效力。2015年5月19日，河北省石家庄市平安公证处作出了（2015）冀石平证执字第070号执行证书，内容为：“申请执行人韩某于二〇一五年五月十五日向本处提出申请，要求为其出具其与被申请执行人王某某所签具有强制执行效力《借款协议》的执行证书；经查，被申请执行人王某某分别于二〇一四年九月十七日、二〇一四年十月二十七日与申请执行人签订了《借款协议》，先后向申请执行人借款200万元用于经营周转……上述两份《借款协议》均经本处公证并赋予强制执行力，（公证书编号分别为﹤2014﹥冀石平证民字第3567号、﹤2014﹥冀石平证民字第4953号）……应申请执行人的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国民公证法》第三十七条的规定以及申请执行人与被执行人在《借款协议》中的约定，特出具本执行证书，申请执行人韩某可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行……”。原告提供了银行转款记录明细一份称，2015年2月12日原告的母亲马彩英从石家庄名冠生物科技股份有限公司的账户向被告指定的收款人赵恒分三笔共转款1000000元，该款项系原告偿还被告的上述借款中的1000000元。被告提供了本院作出的（2015）新执字第474号执行财产分配方案、执行异议申请书、赵恒名下1000000元资金流向明细、收款收条等证据称，原告转给赵恒的1000000元系石家庄名冠生物科技股份有限公司与赵恒以及韩少华之间的经济往来，与本案无关；自2015年原告申请强制执行以来，执行法院已作出执行分配方案，原告并没有提出已偿还过被告1000000元的主张，仅是对另一个申请执行人鑫源典当提出了执行异议，原告现主张的已向被告偿还1000000元的情况并不存在。 另查明，原告向本院提出诉讼请求系请求贵院对河北省石家庄市平安公证处作出的（2015）冀石平证执字064号执行证书不予执行，但原告向本院提供的证据系（2015）冀石平证执字070号执行证书。经当庭询问，原告称现申请对070号执行证书不予执行，现在没有064号执行证书的原件。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张案外人张恒系被告指定的收款人，但未提供相应证据予以证明，且被告不予认可，故本院对原告提出的其已向被告还款1000000元的主张不予采信。另，原告未能提供（2015）冀石平证执字064号执行证书，故对于原告提出的不予执行本案所涉公证文书的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 诉讼费40元（系减半收取），保全费5000元，共计5040元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编050000，收件人：材料转收窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈巾豪 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘 磊
成都市双流区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0116行初57号 原告成都鑫豪酒吧。住所地：新都区新都街道正因南街东三巷30、32、34号。 投资人李发才。 委托代理人孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人王强。 委托代理人林元涛，四川信诺达律师事务所律师。 第三人刘永强，男，1993年10月15日出生，汉族，住成都市新都区。 委托代理人游学良，四川英贤律师事务所律师。 原告成都鑫豪酒吧诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人刘永强劳动和社会保障行政确认一案，由成都市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，指定由成都市双流区人民法院管辖。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月29日、2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告成都鑫豪酒吧的委托代理人孙泽凤，被告市人社局的委托代理人王强、林元涛，第三人刘永强及其委托代理人游学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年8月15日作出〔2019〕09-509号《认定工伤决定书》，认定刘永强于2018年11月23日02时许所受事故伤害为工伤。原告成都鑫豪酒吧不服，提起行政诉讼。 原告成都鑫豪酒吧诉称，第三人刘永强系原告服务员，其于2018年11月23日02时许受伤是由于酒水推销员白某要求刘永强拿酒杯，刘永强拒绝并与白某在酒吧1楼大厅嬉戏打闹所致，因此刘永强受伤不符合《工伤保险条例》第十四条第三项规定，被告作出的《认定工伤决定书》事实认定错误，法律适用有误，故原告提起行政诉讼，请求判令：1、撤销被告作出的〔2019〕09-509号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告成都鑫豪酒吧向本院提交以下证据材料：1、〔2019〕09-509号《认定工伤决定书》；2、白某的案件陈述。 被告市人社局辩称，一、被告对第三人申请工伤认定有管辖权。二、事实认定。根据第三人申请工伤认定时提交的工伤认定申请表、劳动争议仲裁裁决书和送达回证、出院证明书、询问笔录等证据，能够证明第三人与原告存在劳动关系，第三人于2018年11月23日凌晨在原告店内被他人踢伤下体的事实。同时，原告在工伤认定程序中并未提交第三人所受伤害不属于工伤的证据。被告依据查明的事实认定第三人受伤为工伤，事实认定清楚。三、被告作出的工伤认定程序合法、适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的〔2019〕09-509号《认定工伤决定书》。 被告市人社局向本院提交了以下证据材料：1、工伤认定办法、工伤保险条例；2、工伤认定申请表；3、身份证复印件、工商信息；4、劳动争议仲裁裁决书和送达证明、出院证明书、询问笔录、被告对第三人的询问笔录；5、工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书、〔2019〕09-509号《认定工伤决定书》、工伤认定文书送达回证、录音。 第三人刘永强述称，其受伤的原因是由于当时工作较忙而迟延为酒水推销员白某拿酒杯，导致其不满并发生纠纷，刘永强受伤是由于履行工作职责导致，应当认定为工伤，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实与适用法律均正确。 第三人刘永强未向本院提交证据材料。 经审理查明，刘永强系成都鑫豪酒吧服务员。2018年11月23日02时左右，刘永强在上班时，因拿酒杯问题被酒水推销员白某用膝盖顶伤下体受伤。事故发生后，刘永强被送往成都医学院第一附属医院进行治疗，经医院诊断为：1.右侧睾丸破裂伤；2.创伤性阴囊血肿。成都市公安局新都区分局民警分别对刘永强、白某以及李发才进行了调查询问。后刘永强与成都鑫豪酒吧之间因是否存在劳动关系发生争议，刘永强向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月16日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲委案字（2019）第092号《仲裁裁决书》，裁决刘永强与成都鑫豪酒吧从2018年11月3日至2018年11月23日期间存在劳动关系。该仲裁裁决书于2019年5月22日送达给成都鑫豪酒吧，于2019年5月27日送达刘永强，刘永强与成都鑫豪酒吧均未就该裁决书向法院提起诉讼。2019年6月19日，刘永强向市人社局提出工伤认定申请，申请认定其于2018年11月23日02时左右所受事故伤害为工伤。市人社局于2019年6月19日受理后，于2019年6月26日向成都鑫豪酒吧直接送达了工伤认定申请告知书、工伤认定申请表和工伤认定申请受理决定书。经调查，市人社局于2019年8月15日作出〔2019〕09-509号《认定工伤决定书》，认定第三人刘永强所受的事故伤害为工伤，并于2019年8月27日向成都鑫豪酒吧送达了认定工伤决定书，于2019年8月23日向第三人刘永强送达了该认定工伤决定书。成都鑫豪酒吧不服，故提起行政诉讼。 以上事实，有当事人身份信息、〔2019〕09-509号《认定工伤决定书》、工伤认定申请表、新都劳人仲委案字（2019）第092号《仲裁裁决书》、出院病情证明书、公安机关的询问笔录、工伤认定调查询问笔录、工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书、工伤认定文书送达回证及当事人的陈述等证据予以证实。 本案审理过程中，原告成都鑫豪酒吧申请证人白某出庭作证，但并未提交证人的身份信息和有效的联系方式，故对于该申请，本院不予准许。 本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，市人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。各方对于刘永强在工作时间和工作地点，被案外人白某踢伤的事实均无异议，争议焦点在于刘永强受伤是否系工作原因所致。成都鑫豪酒吧认为，刘永强受伤是由于其与白某嬉戏打闹所致，而非履行工作职责，其主要依据是白某的陈述。本院认为，成都市公安局新都区分局民警对刘永强、白某以及李发才分别进行了调查询问，被告也对刘永强进行了调查询问。在三人的陈述中，仅有加害人白某陈述其与刘永强存在嬉戏打闹行为，而刘永强与成都鑫豪酒吧的投资人李发才均陈述刘永强在工作中被白某踢伤，且刘永强陈述系因为拿酒杯问题被白某踢伤，从证据优势的角度来看，白某的上述陈述可信度较低，故原告提交的证据不能证明其主张。从仲裁裁决书、公安机关的询问笔录、被告的调查询问笔录、病情证明书等证据能够证实：刘永强于2018年11月23日2时左右在成都鑫豪酒吧上班时，因拿酒杯问题被案外人白某踢伤的事实。第三人刘永强在工作时间、工作地点，因履行工作职责受到暴力等意外伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”的规定。故成都鑫豪酒吧认为刘永强受伤不应认定为工伤的主张不能成立，本院不予支持。市人社局据此作出的〔2019〕09-509号《工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。对于成都鑫豪酒吧请求判决撤销该《工伤认定决定书》的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告成都鑫豪酒吧的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都鑫豪酒吧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  孙素香 人民陪审员  范董萍 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  邓黎霞 书 记 员  盛 娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初7774号原告:梁帅,男,1988年5月15日出生,汉族,宁夏理想启学教育学校员工,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人:王丽琴,宁夏辅德律师事务所律师。被告:李强,男,1987年6月28日出生,汉族,住内蒙古通辽市科尔沁区。原告梁帅与李强委托合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 宋乔二○二〇年十一月五日书记员 焦娇
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2405民初782号原告：尹永和，男，1955年12月13日出生，朝鲜族，龙井市泰林市政道路工程有限责任公司退休职工，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：权哲，吉林仁祐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴英娜，吉林仁祐律师事务所实习律师。被告：龙井市泰林房地产开发有限公司，住所地：吉林省龙井市工农路**。法定代表人：李满春，该公司经理。委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。原告尹永和与被告龙井市泰林房地产开发有限公司（以下简称泰林房地产公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹永和及其委托诉讼代理人权哲、吴英娜、被告泰林房地产公司的委托诉讼代理人王晶莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹永和向本院提出诉讼请求：判令1.确认原告与被告于2013年7月12日签订的《购房合同》有效；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月12日,被告将自己所有的位于原龙井市泰林房地产公司综合场内的房屋(面积69.166平方米)出售给原告,房款为172915元。签订合同后,原告按约定以股份转让的形式支付房款,被告将案涉房屋交付给原告,案涉房屋至今由原告占有。但是,被告未经原告同意将案涉房屋出售给朱哲敏,并在登记机关以朱哲敏的名义预告备案登记。综上,请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求,维护原告的合法权益。泰林房地产公司辩称，原告不具备诉讼主体资格，其并非是被告公司的原股东，无权获取基于股权转让行为签订的《购房合同》中的相关权利义务。原告利用其为泰林市政董事长及法定代表人的身份与被告签订了《购房合同》，而实现将泰林市政公司的财产侵占为个人财产，该行为因违反法律的强制性规定，应为无效。被告已向《购房合同》真正的权利人履行了合同义务，按照市政公司的委托将该房屋出售给第三人，并已将代为收取的房款交付给了市政公司。购房合同的权利人是泰林房地产公司而不是李满春，双方未签订商品房买卖合同正本，原告不具备诉讼主体资格。该合同为无效合同，现泰林市政公司委托李满春将诉争房屋出售给案外人。本院经审理认定事实如下：龙井市泰林市政道路工程有限责任公司（原龙井市泰林建筑有限责任公司，以下简称泰林建筑公司）原为泰林房地产公司股东，出资额为46万元，2013年6月8日退出。尹永和现为泰林建筑公司股东，出资比例为24％。2013年7月12日，售房单位泰林房地产公司（甲方）与购房人尹永和（乙方）签订《购房合同》。房屋地点位于原泰林房地产公司综合场内，用途住宅，面积69.166平方米，每平方米价格为2500元，总房价为172915元。付款方式为“泰林建筑股份172915元”。双方约定2013年12月30日前交付使用。泰林房地产公司在甲方签字处加盖单位公章及法人名章，尹永和在乙方签字处签名。认定上述事实的证据有：《购房合同》、股权变更登记及当事人的陈述。本院认为，原被告双方对《购房合同》的真实性均无异议，系合同双方的真实意思表示，本院予以确认。关于合同相对方，《购房合同》中的购房人、乙方签字处均为尹永和，泰林房地产公司提出合同相对方应为泰林建筑公司的主张，但未能提供证据予以佐证，故对该主张本院不予采信。庭审中双方对《购房合同》中约定的“泰林建筑股份172915元”均认可“泰林建筑”为泰林建筑公司；关于“股份172915元”的含义尹永和主张为其个人享有的泰林建筑公司股份（现占比24％），泰林房地产公司主张为泰林建筑公司曾持有泰林房地产公司的公司股份（2013年6月8日退出持有）。双方对购买房屋所应支付对价的分歧涉及的是合同约定及合同履行问题，对合同成立及效力并无影响。泰林房地产公司提出尹永和以合法形式掩盖非法目的侵害（以泰林建筑公司的财产为个人换取房屋）泰林建筑公司的利益，合同应为无效的主张，泰林房地产公司未提出证据佐证其主张且与尹永和主张的支付对价方式（以其个人享有的公司股份换取房屋）不符，故对其抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告尹永和与被告龙井市泰林房地产开发有限公司于2013年7月12日签订的《购房合同》有效。案件受理费100元，由原告尹永和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  于季伟审判员  翟丽娜审判员  姜英兰二〇二〇年十一月二日书记员  张莉敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执恢385号 中信银行股份有限公司成都分行： 关于你行申请执行肖仕平金融借款合同纠纷一案，本院已于2020年11月9日执行完毕，执行情况如下： （2018）川0191民初12425号《民事调解书》确定内容全部执行完毕。 二〇二〇年十一月二十日
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0591民初3934号 原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。 负责人：张志华，该行行长。 委托诉讼代理人:刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。 被告：王松春，男，1971年1月14日生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告王松春金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年11月2日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人马晶到庭参加诉讼，被告王松春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告苏州平安诉称，2017年7月，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金62445.14元、利息1091.27元、罚息558.31元、复利33.31元并支付自2019年11月19日起至实际清偿之日的罚息、复利；判令被告支付律师费2300元；被告承担本案诉讼费。 被告王松春未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2017年7月，被告王松春向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为165000元，年利率8.7%，贷款期限3年，还款方式为等额本息。同年7月14日，原告苏州平安（甲方）与被告王松春（乙方/借款人）通过在线签约的方式签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为165000元，贷款期限36个月，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮83.1579%,固定利率，贷款用途为购买汽车，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费等由乙方负担。同年7月14日，原告苏州平安依约发放贷款。此后，被告王松春还款23期后未再按约定清偿借款本息，截至2019年11月18日，被告累计尚欠本金62445.14元、利息1091.27元、罚息558.31元、复利33.31元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、机动车登记证书、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。 另查明，原告苏州平安于2019年5月与北京德和衡(重庆)律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告的相关诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。 在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，被告王松春在诉讼期间仍未还款，截至2020年10月30日，被告王松春累计尚欠借款本金62445.14元、利息1799.79元、罚息6533.83元、复利587.4元。 本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告王松春未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款本息数额有还款明细表及罚息计算明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告苏州平安要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王松春于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金62445.14元、利息1799.79元、罚息6533.83元、复利587.4元并支付自2020年10月31日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利； 二、被告王松春于本判决生效之日起7日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费2300元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，由被告王松春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  丁晓峰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张筱莉
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审504号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人彭俊华，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人姚广，男，1981年出生，居民身份证号码44××××××××××××，汉族，住广东省化州市××××××××××××号。申请执行人化州市自然资源局于2020年11月5日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第石102号《行政处罚决定书》，本院于同年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年12月31日作出化自然资执法（决定）字[2019]第石102号《行政处罚决定书》，对被执行人姚广作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用林地400平方米处以每平方米20元的罚款，共款8000元。申请执行人于2020年2月7日向被执行人姚广送达化自然资执法（决定）字[2019]第石102号《行政处罚决定书》。被执行人姚广在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款8000元，该处罚决定已于2020年8月8日发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向被执行人姚广送达化自然资执法（催）字[2020]第石14号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人姚广仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人姚广在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年12月31日对被执行人姚广作出的化自然资执法（决定）字[2019]第石102号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人姚广在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第石102号《行政处罚决定书》中要求被执行人姚广拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春青审 判 员 王 振审 判 员 邹 虹二〇二〇年十一月十六日法官助理 黄锦新书 记 员 曾靖斐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初5221号原告：谢瑞起，男，1948年7月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：郭俊男，哈尔滨市香坊区新香坊法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市麒麟祥云公交客运有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人：赵亮，公司总经理被告：中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市道里区。负责人：王新军，公司总经理。被告：汤云铎，男，1975年10月9日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道里区。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：李慧君，公司总经理。委托诉讼代理人：刘博，公司职员。原告谢瑞起与被告哈尔滨市麒麟祥云公交客运有限责任公司（下称麒麟公司）、中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（下称人寿保险公司）、汤云铎、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告人保公司等到庭参加诉讼，被告麒麟公司、人寿保险公司、汤云铎等经本院传票通知到庭应诉未到庭。本案现部分已缺席审理终结。原告诉称：被告赔偿：1、营养费100元/天×60天=6000元。2.护理费(按2019年服务人员平均工资179.01×2×12）+（179.01×48）=12888.72元。3.伙食补助费100元/天×12天=1200元。4.交通费12天=36元。5.鉴定费2140元。计22264.72元。6.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年4月5日9时20分，原告乘坐被告麒麟公司（驾驶员为季文革）所有的黑Ａ×××**号公交客车在香坊区渤海路由东向西行驶至征仪路与渤海路交口时，与被告汤云铎驾驶的黑Ａ×××**小型越野客车相撞，两车受损、原告受伤的交通事故。经交警动力大队认定：“原告无责任，被告麒麟公司（季文革）和被告汤云铎负同等责任”。经查，麒麟公司在被告人寿保险公司已投保险，被告汤云铎在被告人保公司投有保险，事故发生时均在承保期内。被告人保公司辩称：汤云铎承保了交强险、商业三者险、不计免赔保险。事故发生在保险期间内，我公司按照交警责任认定的比例进行合理的赔付。鉴定费、诉讼费，不在保险理赔范围内，不予赔付。人寿保险公司未到庭、未举证，但辩称：麒麟公司未投乘客险，我公司不应对原告承担赔偿责任。被告麒麟公司、汤云铎未到庭、未答辩、未举证。庭审中，原告为证明其主张事实成立，出示了证据。原告出示证据情况如下：2019年4月5日，交警动力大队《道路交通事故认定书》一份。证明：事故的发生和责任的划分，季文革，汤云铎均负同等责任，谢瑞起无责任。证据二、哈尔滨二四二医院住院病历、诊断书一份、门诊手册、报告单各一份。证明：谢瑞起因交通事故受伤后住院及伤情。证据三、司法鉴定书一份。证明：护理期、营养期各60日，住院两人护理，出院一人护理。经质证，人保公司对上述证据真实性无异议，但对原告诉请营养期过高有异议认为，应50元/天。本院认证情况如下：对原告的三份证据认为，人保公司对真实性无异，其他被告未到庭，视为对原告诉请及提供的证据无异议，予以确认。经审理查明：2019年4月5日，原告乘坐被告麒麟公司所有的黑Ａ×××**号公交客车在香坊区渤海路由东向西行驶至征仪路与渤海路交口时，与被告汤云铎驾驶的黑Ａ×××**小型越野客车相撞，两车受损，原告亦受伤。经交警动力大队认定：“原告无责任，被告麒麟公司（司机季文革）和被告汤云铎负同等责任”。经查，麒麟公司在被告人寿保险公司已投保交强险及商业险，被告汤云铎在被告人保公司已投保交强险和商业险。事故发生时均在承保期内。此次交通事故导致原告腰椎压缩性骨折，软组织挫伤，在哈尔滨二四二医院住院12天。在本案审理中，原告申请对伤情进行司法鉴定，经本院委托鉴定机构鉴定，鉴定意见为：1.谢瑞起腰部损伤未构成伤残等级；2.护理期限60日（住院为2人护理），出院后1人护理；3.营养期60日。鉴定费2140元。上述费用经核算：营养费6000元（100元×60）。护理费12888.72元(按2019年服务人员平均工资179.01×2×12)+（179.01×48）。3.伙食补助费1200元（100元×12）。交通费36元。计20124.72元。本院认为：交警部门作出《道路交通事故认定书》认定：此次交通事故，原告无责任，被告麒麟公司（司机季文革）和被告汤云铎负同等责任。各方当事人无异议，本院予以采信。现原告要求被告应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院应予支持。此节应由被告人保公司在交强险赔偿限额内直接对原告予以赔偿，其他被告不再承担赔偿责任，于法有据。关于被告人保公司称不承担鉴定费及诉讼费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案属人身损害赔偿性质的案件，如不对原告伤情进行司法鉴定无法确认其伤情程度及支出的相关费用。被告人保公司是本案赔偿的主体，也是该鉴定意见的需要者，其依据原告的伤情鉴定结论才能进行合理的赔偿。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依据上述规定，被告人保公司此节主张，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司赔偿原告谢瑞起各项损失22264.72元；二、驳回原告谢瑞起的其他诉讼请求。上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后立即给付，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元（原告已预交），由被告人保公司负担(此款与上款一并给付原告)。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝满堂人民陪审员  段颖丽人民陪审员  周晓梅二〇二〇年十一月二十日法官助理李钰琢书记员张圣君
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初4248号 原告：李**，男，1987年1月19日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：罗莉，四川顶泰律师事务所律师。 被告：李梅梅，女，1988年11月3日出生，汉族，住山西省柳林县。 原告李**与被告李梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**到庭参加诉讼。被告李梅梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李**向本院提出诉讼请求：1．判令李梅梅向李**归还借款60000元及利息（以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月14日起计算至实际支付之日止）；2．本案诉讼费等费用由李梅梅承担。庭审中，李**自愿放弃主张利息。事实与理由：李**于2019年11月3日、2019年11月5日分别出借10000元、50000元，共计60000元给李梅梅，双方未约定借款利息，基于信任也并未要求李梅梅出具借条。后李**因资金所需，向李梅梅主张还款，李梅梅承诺还款，但截至起诉之日李梅梅仍未归还相应款项。 李梅梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月3日、11月5日，李**通过其支付宝账户分别向李梅梅转账10000元、50000元，以上共计60000元。 庭审中，李**确认李梅梅未归还过任何款项。 以上事实有原被告身份信息、支付宝转账电子回单及原告当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，李**提交了支付宝转账电子回单证明其向李梅梅出借了60000元，李梅梅未抗辩，也未提交相反证据证明上述60000元转款非借款，亦未举证证明其向李**归还了款项。故本院对李**要求李梅梅向其归还60000元借款的诉讼请求，依法予以支持。 关于利息，因庭审过程中，李**放弃主张利息，系李**对自身权利的合法处分，本院依法予以许可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李梅梅于本判决生效之日起十日内向李**归还借款本金60000元； 二、驳回李**其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由李梅梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 曾 鲲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈玉姣
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执3759号之六 申请执行人：胡伟，男，1982年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。 被执行人：李保林，男，汉族，1981年04月26日生，住亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李保林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李保林在财付通支付科技有限公司0XXXXXXXXXXX9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1156.95元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李海霞