通辽铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）内7104民初15号 原告：李作明，男，1985年9月25日出生，汉族，现住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：赵小淞，北京市道成（通辽）律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：伊丽桂，北京市道成（通辽）律师事务所专职律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。 负责人：李泽宏，经理。 委托诉讼代理人：薄强，公司职员。 原告李作明与被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称人寿财险通辽支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告李作明的委托诉讼代理人赵小淞，被告人寿财险通辽支公司的委托诉讼代理人薄强到庭参加诉讼。2020年2月18日，原、被告双方向本院提出庭外和解申请，本院依法准许（扣审期间为2020年2月18日-2020年8月17日）。2020年8月17日，被告向本院书面提出对原告伤残等级进行司法鉴定申请，本院依法准许（扣审期间为2020年8月17日-2020年11月10日）。本案现已审理终结。 原告李作明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付意外伤残保险金140,000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，李作明增加诉讼请求由被告承担司法鉴定费990元。事实和理由：2018年4月9日，原告所在公司河南XX建设有限公司作为投保人为李作明在被告处投保团体意外伤害险。保险内容：人身意外伤害保险金560,000元、意外伤害医疗保险金40,000元，保险期为一年，自2018年4月9日起至2019年4月8日止。2018年9月7日，原告在工作中不慎从高处坠落，同日被送往内蒙古民大附属医院治疗。出院诊断：右股骨干骨折、右眼眶上部皮肤挫裂伤、颅骨多发骨折、右尺骨鹰嘴骨折，住院22天。2019年4月12日，经通辽市正杰司法鉴定所鉴定，李作明右面部不规则瘢痕长度累计12cm，被评定为十级伤残。因原告右股骨骨干部位骨折需经一年以上治疗后才可评残，故未对该部位的伤残等级进行评定。2019年5月，被告依约向原告支付右面部的十级伤残金56,000元、医疗保险金40,000元。2019年9月28日，原告右股骨干骨折治疗满一年后，经通辽市正杰司法鉴定所鉴定，该股骨骨折端硬化，骨不连接，被评定为八级伤残。现请求人民法院判令被告给付该八级伤残金560,000元×35%-56,000元=140,000元、司法鉴定费990元，共计140,990元。 被告人寿财险通辽支公司庭上辩称，根据保险条款、保险责任，被保险人如在本次意外伤害发生之前已有伤残，保险人按合并后的伤残所对应给付的比例给付保险金，但应扣除原有的伤残所对应的伤残保险金。原告所要求一个八级、一个十级伤残保险金，答辩人已对十级伤残进行赔偿。根据保险法解释（二）第三条，原告已认可第一次赔偿的金额，既是对合同的追认，也是对赔偿金额、赔偿方式和条款的认可。 原告李作明为支持其主张向本院提交如下证据：1.保险批单2页，拟证明原告公司为原告投有意外伤害险，伤残保险金560,000元、医疗保险金40,000元，保险期2018年4月9日-2019年4月8日。2.内蒙古民大附属医院诊断书1份、病历1份，拟证明原告因意外受伤并接受治疗的事实。3.科尔沁区第一人民医院司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，拟证明原告此次事故构成八级伤残并支付990元鉴定费的事实。被告人寿财险通辽支公司对证据2、3均无异议，对证据1的真实性无异议，但认为该证据证明保险合同是真实存在的，原告应按合同条款的约定进行索赔。经本院审查认为，因被告对以上证据的真实性均无异议，故均予采信，对具体的理赔数额应以法律规定及双方签订的保险合同约定为准。 被告人寿财险通辽支公司向本院提交如下证据：保险条款1份，拟证明原告的理赔应以生效保险合同的条款为准，该条款第五条第二项伤残保险责任中的规定作为赔偿的法律依据。原告李作明对该证据真实性无异议，但认为此条款在投保时及投保后均未向投保人及被保险人交付。根据保险法第十七条第二款规定，保险人采用格式文本订立的格式条款应送达被保险人，且对条款内容进行明确说明，而保险人并未履行上述义务。被告已经给付原告十级伤残的保险金，现原告主张的八级伤残的保险金系数为35%扣除10%=25%未超过保险人的承保范围，属合理主张。经本院审查认为，原告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。对于赔偿系数以不违反法律规定及双方合同约定为准。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，河南××建设有限公司作为投保人为员工李作明投保团体意外伤害险并签订保险合同，约定：人身意外伤害保额560,000元、意外伤害医疗保额40,000元。2018年9月7日，原告李作明在工作时因意外受伤送医救治，经治疗后原告向被告申请理赔。2019年4月12日，通辽市正杰司法鉴定所作出李作明右面部构成十级伤残的鉴定意见书，被告人寿财险通辽支公司认可该鉴定意见，并向李作明支付十级伤残保险金56,000元及医疗保险金40,000元。2019年9月10日，原告以同事故造成的另一处骨折伤需经治疗满一年后方可评残为由再次提出申请。2019年9月28日，通辽市正杰司法鉴定所作出李作明右股骨干构成八级伤残的鉴定意见书，被告对此次评定不予认可，且未向原告支付保险金。2020年8月17日，被告人寿财险通辽支公司就原告右股骨干处伤情向本院申请司法鉴定，本院依法允许并委托通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所受理。2020年9月24日，通辽市科尔沁区第一人民医院司法鉴定所出具鉴定意见，李作明右股骨干构成八级伤残，产生鉴定费990元。 本院认为，被告人寿财险通辽支公司对原告李作明在本案中主张的事实无异议，且已支付部分保险金，本院对此予以确认。现原、被告双方仅对李作明右股骨干处八级伤残的计算系数有争议。原告认为，其共有两处伤残分别为十级和八级，两处伤残的综合系数为35%，应用560,000元×35%=196,000元，扣除已获赔偿的十级伤残金56,000元，被告还应向原告支付140,000元。被告认为，根据保险条款第五条第（二）项的约定，原告的十级伤残为八级伤残之前的已有伤残，应按合并后的伤残所对应的比例给付保险金，但应扣除原告已获得赔偿的伤残保险金。本院认为，本案原告系因同一意外伤害事故构成多处伤残，分别评定为十级、八级，对应比例为10%、30%。第一处伤残赔偿系数为10%；第二处伤残赔偿系数为（100%-10%）×30%=27%；两处伤残综合系数为10%+27%=37%较为公平合理，依此系数计算原告保险金应为560,000元×37%-56,000元=151,200元，原告主张的140,000元既未超过该数额又未超过本保险合同的保险金额，故本院予以支持。被告所提保险条款既不适用本案情形，又不能提供证据证实已向原告作出送达及明确说明，故对被告意见本院不予采纳。鉴定费990元，属确认伤残程度所支付的必要且合理费用，应由败诉方承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告李作明支付伤残保险金140,000元、司法鉴定费990元，共计140,990元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1559.90元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  胡东福 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  付 影 附本判决所依据相关法律条文： 一、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险责任的商业保险行为。 二、《中华人民共和国保险法》第十七条第一款订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。