徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4596号原告：李嫚，女，1988年3月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：许海飞，男，1994年10月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李嫚诉被告许海飞合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，公开开庭审理了本案，经审理发现有不适宜适用简易程序审理的情况，裁定转为普通程序，于2020年9月22日再次公开开庭进行审理。原告李嫚到庭参加诉讼，被告许海飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李嫚向本院提出诉讼请求：1.判决被告许海飞退还入股资金20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告在2019年10月份左右商讨合伙经营一家龙虾店，原打算3人合伙（另一人为一名厨师长王政策，原告并未与王政策见过面），计划每人投资100000元；找好店面以后，商量确定合作事宜，签署合作合同。因店面暂未敲定，原告手中资金不足，就于2019年11月15日向被告先转20000元。被告说其有餐饮方面工作经验，又说在短期内赚到大笔资金，原告就很信任地将钱转给被告，一切事宜交由被告来安排。后因疫情影响，店铺也没有落实，店也没有开成。原告要求被告退还投资款20000元，可被告不愿退还，让朋友转告说20000已经支出，还不够，但被告并未提供支出证明。被告说在此期间开了一家龙虾店，赔了钱。被告所说这家店并非与原告、王政策合伙开的店，有微信聊天纪录及录音证明。为维护原告合法权益，现诉至法院。被告许海飞辩称，1.原被告经协商达成合伙经营龙虾店的一致意见。被告一直至在为龙虾店的选址、开业、经营做出积极的努力，投入大量人力、财力、物力。期间虽因疫情影响延缓了合伙项目的进展，但合伙事宜一直存在，被告也在兢兢业业地推进合伙项目。2.原告已自认其应当投资100000元，向原告仅出资20000元。原告应当按照合伙初的约定，补齐剩余的80000元，促进合伙项目的顺利进行。3.原告诉请的入股资金实为入伙出资，原告在合伙期间要求抽回入伙出资的行为违背了诚实信用原则，打乱了双方原定的合伙约定，将会使前期的投入付诸东流，合伙事业功亏一篑，给被告造成极大的损失。综上，原告诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。原告李嫚为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.录音，证明店没有开，合伙没有开始经营；2.账单详情，证明原告已交付被告合伙资金20000元；3.有微信聊天记录，证明原被告合伙等情况。被告许海飞对上述证据未到庭进行质证。本院认为，1.被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩等权利。上述录音、账单详情、微信聊天记录能够相互印证，本院对其形式真实性予以确认。2.微信聊天记录（2019年11月11日）显示内容有：（许海飞)你有实力吗？出10万，带你赚钱。（李嫚）什么时候要钱，我问别人要钱。（许海飞)你真想干吗？（李嫚）嗯嗯，废话。（许海飞)干。（李嫚）好。（许海飞)10万。（李嫚）嗯。（许海飞)然后赚钱，大家平分。（李嫚）你赚大头，我赚小头就行。（许海飞)我想年底之前把店筹备起来。（李嫚）嗯嗯。（许海飞)自愿合伙出资，一起共事龙虾餐饮生意，这事说死了。（李嫚）说死了，我跟你说了，确定。（许海飞)收到，确认。从上述聊天记录可知，2019年11月11日，原被告达成自愿合伙出资，一起共同经营龙虾餐饮生意的协议，协议约定由原告支付被告合伙出资100000元，于2019年底前筹备好店面经营场所。3.微信聊天记录（2019年11月15日）显示内容有：（许海飞)钱你有多少先拿多少，剩下的下月再议，什么时候有什么时候给我。（李嫚）你准备什么时候弄？（许海飞)132××××****，你转的时候备注好。（李嫚）咋备注？（许海飞)自愿出资金从事龙虾馆生意，亏盈自负。（李嫚）嗯，好。微信聊天记录（2019年11月15日）还显示，原告支付被告20000元。从上述聊天记录可知，被告同意原告的合伙出资钱有多少先拿多少，剩下的什么时候有什么时候支付被告。当日，原告支付被告20000元。4.微信聊天记录（2019年12月10日）显示内容有：（许海飞)这店的厨师在徐州圈很有名……明年和我们合伙，我硬生生用人品拽来的，有机会我带你去试试他的菜做得真不错，大厨就是大厨，在徐州算得上一流。（李嫚）好的。从上述聊天记录可知，原被告同意要求邀请另外一个人加入合伙。5.微信聊天记录（2019年12月14日）显示，原告拍摄一些图片，告知原告“我先交定金占个坑，别到最后都让人租走了，2019年12月14日下午3点33分，铜山万达附近”，原告表示同意。从上述聊天记录可知，原告同意被告要求先下租金租赁经营场所。6.微信聊天记录（2020年4月份）显示内容有：（李嫚）海飞，咱这个店今年我看是来不成了吧，龙虾都上市那么久了。在不，海飞，咱店现在不开的话，先转给我不，我想等着急用。微信聊天记录（2020年5月15日至5月23日）显示内容有：（李嫚）在不，海飞，我那钱你准备什么时候给我呢？我准备买房子，现在需要定存……这是我们的转账记录，你看看，都半年了。（许海飞)你要这样说，所有的聊天记录都在。从上述聊天记录可知，原被告合伙约定于2019年底前筹备好店面经营场所，至2020年4月，双方合伙并没有实现龙虾的合伙经营。原告于2020年5月份要求被告退回合伙出资20000元，遭到被告拒绝。7.微信聊天记录（2020年5月22日至5月23日）（许海飞)我为了这个龙虾馆付出那么多，亏了钱。（李嫚）我们3人合伙的龙虾店没开啊，店都没找好呢。（李嫚）海飞，账算的怎么样了，拍照发我看下……（许海飞)忙一天，带你所谓的老公，这一套那一套，恐吓我，把我害得那么惨。（李嫚）我已经报警了。从上述聊天记录可知，被告认为其为合伙亏了钱，原告则认为3人合伙的龙虾店没开，并要求被告将账拍照发给原告，未得到被告回应。据此，本院确认如下事实：2019年11月11日，原被告达成自愿合伙出资，一起共同经营龙虾餐饮生意的协议，协议约定由原告支付被告合伙出资100000元，于2019年底前筹备好店面经营场所。被告同意原告的合伙出资钱有多少先拿多少，剩下的什么时候有什么时候支付被告。当日，原告支付被告20000元。原被告同意要求邀请另一人加入合伙。2019年12月14日微信显示，被告拍摄一些图片发送原告，告知原告先交定金，防止房屋让他人租走了，原告同意被告要求先交定金租赁经营场所。原被告合伙约定于2019年底前筹备好店面经营场所，至2020年4月，双方合伙并没有实现龙虾的合伙经营。原告于2020年5月份要求被告退回合伙出资20000元，遭到被告拒绝。被告认为其为合伙亏了钱，原告则认为3人合伙的龙虾店没开，并要求被告将账拍照发给原告，未得到被告回应。原告出示的录音显示，原告曾找被告协商解决双方纠纷未果等等。本院认为，1.虽然微信聊天记录中，原被告均表示同意邀请案外人加入原被告合伙，但案外人加入原被告的合伙需得到案外人的同意，以达成合伙协议。从双方的聊天记录并不能证明合伙人除原被告外还有案外人，且被告答辩意见也未提及合伙人除原被告外还有案外人。据此，本院确认诉争所涉合伙的合伙人是原被告。2.原被告合伙协议约定于2019年底前筹备好店面经营场所，但经营场所并未在2019年底前筹备好。至2020年4月，双方合伙并没有实现合伙经营。对此，被告抗辩称是因为受疫情影响。在合伙未能在2019年底前筹备好经营场所，被告抗辩主张受疫情影响的情况下，至2020年4月双方合伙仍没有实现合伙经营，合伙显然已不能达到合伙目的，且原被告对合伙期限没有约定或约定不明确，原告要求退出合伙符合法律的规定。3.被告抗辩称，被告一直至在为龙虾店的选址、开业、经营做出努力，投入大量人力、财力、物力，并在微信聊天记录中认为合伙亏了钱。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条的规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。原告在微信聊天记录中要求要求被告将账拍照发给原告，被告有回复称“把我害得那么惨”等，应当认定被告对此予以拒绝。微信聊天记录显示仅仅被告主张进行了合伙事务的支出，被告对此负有举证责任。本案中，被告经本院两次传票传唤均未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其在合伙期间为合伙事务支出的支出凭证等，被告消极应诉，相关不利的法律后果应由其承担。据此，被告无证据证明合伙存在支出及数额，应当认定合伙并未进入实质经营阶段，合伙未出现盈亏，合伙账务不存在不清楚不能结算的情况。原告退伙后，被告应当相应款项支付原告。原告要求被告支付20000元的诉请成立，本院予以支持。被告抗辩称原告应当按照合伙初的约定补齐剩余的80000元等，因合伙期限为不定期，原告要求退出合伙符合法律的规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许海飞于本判决生效后十日内支付原告李嫚20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汪志敏人民陪审员  杜长洲人民陪审员  王保瑞二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  杜鑫泉