wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13336号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：路喜双，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省连平县×××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告路喜双信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告路喜双未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金5208.76元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息3790.20元、复利1198.12元、违约金5781.06元、分期手续费386.39元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利。之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月10日，被告尚欠本金5208.76元、利息3790.20元、复利1198.12元、违约金5781.06元、分期手续费386.39元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2016年1月12日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年3月10日，被告尚欠原告本金5208.76元、利息3790.20元、复利1198.12元、分期手续费386.39元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告路喜双应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金5208.76元、分期手续费386.39元及利息（计至2020年3月10日，利息3790.20元、复利1198.12元。此后利息以透支本金5208.76元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息3790.20元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告路喜双在2020年3月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费209.11元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担73.87元，被告路喜双承担135.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月十七日书记员  罗碧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12011号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：钟梦生，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省翁源县***********，公民身份号码440************918。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告钟梦生信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告钟梦生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金4379.28元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年1月13日，尚欠利息309.2元、逾期还款违约金244元、账单分期手续费67.76元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********477信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年1月13日，被告尚欠本金4379.28元、利息309.2元、逾期还款违约金244元、账单分期手续费67.76元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，截止至2020年10月7日，被告尚欠本金4379.28元、利息448.52元、账单分期手续费67.76元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年10月7日被告尚欠原告本金4379.28元、利息448.52元、账单分期手续费67.76元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告钟梦生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4379.28元、账单分期手续费67.76元及利息（利息暂计至2020年10月7日止为448.52元，此后的利息以透支款本金4379.28元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告钟梦生负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十月三十日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10073号 申请执行人：王浩,男,汉族，1992年10月10日出生,住湖北省洪湖市。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编**。 申请执行人王浩与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初12641号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  卢婉萤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10963号 申请执行人：张卫强,男,汉族1983年5月1日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广东天耀资产管理有限公司,住所地广州市番禺区南村镇万惠一路96号2714房。 申请执行人张卫强与被执行人广东天耀资产管理有限公司劳动争议一案，《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢婉萤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13353号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：吴想春，男，1962年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告吴想春信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告吴想春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金53709.80元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月25日，尚欠利息27095.22元、复利7790.88元、违约金12070.73元、取现手续费20元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利。之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月25日，被告尚欠本金53709.80元、利息27095.22元、复利7790.88元、违约金12070.73元、取现手续费20元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2011年8月31日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年3月25日，被告尚欠原告本金53709.80元、利息27095.22元、复利7790.88元、取现手续费20元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴想春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金53709.80元、取现手续费20元及利息（计至2020年3月25日，利息27095.22元、复利7790.88元。此后利息以透支本金53709.80元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息27095.22元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告吴想春在2020年3月25日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2313.73元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担277元，被告吴想春承担2036.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月十七日书记员  罗碧丽
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初2538号原告：广州市天河区前进弛粤奔康机械租赁服务部，住所地：广州市天河区×××××××××××××广州市天河亿富建材市场C区×××之一。经营者：陆鹏翔，男，经理。委托诉讼代理人：肖韩，广东莞信律师事务所律师。被告：珠海市维锦市政工程有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇中心区××××××××之二。法定代表人：陶某1。原告广州市天河区前进弛粤奔康机械租赁服务部与被告珠海市维锦市政工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市天河区前进弛粤奔康机械租赁服务部的委托诉讼代理人肖韩到庭参加了诉讼，被告珠海市维锦市政工程有限公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付设备租金2万元及利息（利息的计算：从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至本金付清之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月15日，被告就欠原告设备租赁费2万元向原告开具一张支票，原告去银行兑现发现是一张空头支票，为此，原告多次找被告付款，被告总以资金紧张为由推拖。原告提交的证据有：一张建设银行支票（原件）。被告珠海市维锦市政工程有限公司未向本院提交答辩意见和证据材料。经审理查明，原告提交的建设银行支票显示：支票号码105××××××××××385，出票日期2017年11月25日，付款行中国建设银行，收款人广州市天河区前进弛粤奔康机械租赁服务部，出票人账号440××××××××053008285，金额2万元，用途设备租赁款，密码049292，行号105581000018，出票人签章处盖有珠海市维锦市政工程有限公司公章及陶某1私人章。庭审中，原告称，其去银行兑付，银行说是空头支票，如需开具退票的资料需对被告进行罚款，因当时双方没有撕破脸，所以原告没有让银行开具退票的资料。之后，原告一直与被告沟通付款的事宜，但到2018年后就联系不上被告的法定代表人陶某1。以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告提交的建设银行支票显示，被告通过出具支票的方式向原告支付2万元设备租赁费。原告将支票原件提交法庭证明该支票为空头支票，按照常情常理，如果该支票能够兑付，原告完全可以直接兑付取得机械租赁费，没有必要经过诉讼，增加经济负担，对原告的该主张，本院予以采信。该支票显示被告应向原告支付设备租赁费2万元，该支票没有兑付，也没有证据显示被告通过其他方式已向原告支付该款项，原告请求被告支付该款项，本院予以支持。被告未按时向原告付款给原告造成一定的经济损失，原告请求被告支付从起诉之日即2020年7月31日起按同期银行贷款利率计算至本金付清之日的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告珠海市维锦市政工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广州市天河区前进弛粤奔康机械租赁服务部支付机械租赁费2万元及利息（利息计算：以欠款2万元为本金，按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年7月31日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告珠海市维锦市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  于金果人民陪审员  高金荣人民陪审员  曾芬玉二〇二〇年十一月九日法官 助理  石 惠书 记 员  黄 峰
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6359号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明，董事长。 委托代理人：朱玉柱，安徽云旗律师事务所律师。 委托代理人：程静，安徽云旗律师事务所律师。 被告：韩俊生，男，汉族，1979年1月18日出生，住安徽省肥西县。 原告安徽省长城物业管理有限公司与被告殷先传物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。 审 判 员  李 娟 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  胡慧娟 书 记 员  李云霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11241号 申请执行人：刘思辉,女,汉族2000年10月18日出生,住广东省汕尾市红海湾开发区。 被执行人：天婪广告传媒(广州）有限公司,住所地广州市番禺区大石街道植村一路**A202。 申请执行人刘思辉与被执行人天婪广告传媒(广州）有限公司劳动争议一案，《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢婉萤
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初2192号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人单存钱，男，1975年2月9日出生于河南省正阳县，公民身份号码412××××××××××××713，汉族，初中文化，无业人员，住正阳县×××××××××××，因本案于2020年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人谢某1、施双双，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]202号起诉书指控被告人单存钱犯介绍卖淫罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在审理过程中，被告人单存钱对公诉机关指控的部分犯罪事实有异议，故中止简易程序，转为适用普通程序对本案进行审理。南海区人民检察院指派检察员江某1、书记员劳嘉盈出庭支持公诉，被告人单存钱及其辩护人谢某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月-5月，被告人单存钱印发黄色卡片（上面印有131×××××551、156×××××426等联系电话、美女色情图片、色情文字等信息），散落在南海区狮山、罗村一带以吸引嫖客打电话向其咨询嫖娼服务。单存钱与嫖客赵某科、卢某等人电话商量好嫖娼价钱（400、500、600元不等，包夜则1200元）及地点后，便介绍卖淫女杨某、许某、何（在逃）、知足常乐（在逃）、红红（在逃）、糖糖（在逃）等人到约定地点提供性服务，卖淫女当场收到嫖资并提供完性服务后，便通过微信转账方式把一半嫖资转给单存钱。现查明自3月21日-5月14日期间，单存钱通过微信“顺其自然”（微信号：ascz12346789）共收取“雨”、“小不点”、“何”等卖淫女卖淫提成112项共30480元；通过微信“咖啡+糖”（微信号：sjf1518835841）三次直接收取嫖客“阿聚君旁”、“潘某1”（五湖四海）嫖资共1800元（每次600元）。同年5月21日，被告人单存钱在河南省驻马店市正阳县×××××××××被抓获归案。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据予以证实，并认为被告人单存钱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任；单存钱认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚；建议判处单存钱有期徒刑十个月，并处罚金。被告人单存钱自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议，但称起诉书指控的糖糖不是卖淫女，糖糖是其本人的微信号。辩护人以单存钱如实供述自己的罪行，是初犯，认罪悔罪为由，请求法庭对单存钱从轻处罚。经审理查明，2020年3月至5月间，被告人单存钱印制招嫖卡片，散落在南海区狮山、罗村一带以吸引嫖客向其咨询嫖娼服务。单存钱与嫖客赵某科、卢某等人电话商量好嫖娼价格（从400元至1200元不等）及地点后，便介绍卖淫女杨某、许某、何（在逃）、知足常乐（在逃）、红红（在逃）等人到约定地点提供性服务，卖淫女提供完性服务并收取嫖资后，通过微信转账方式把一半嫖资转给单存钱。现查明，自3月21日至5月14日期间，单存钱通过微信“顺其自然”共收取“雨”、“小不点”、“何”等卖淫女卖淫提成112项共计30480元；通过微信“咖啡+糖”直接收取嫖客“阿聚君旁”、“潘某1”（五湖四海）嫖资共1800元。同年5月21日，被告人单存钱在河南省驻马店市正阳县×××××××××被抓获归案。上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：证人杨某1、某12某赵某科某许某2某1赵某、卢某1的证言，被告人单存钱的供述及辨认笔录，微信支付交易明细证明，通话清单，扣明，通还清单，抓获经过，情况说明，被告人的户籍资料，视听关于被告人单存钱在法庭上称糖糖是其本人的微信号的申辩意见，经查，昵称糖糖的微信号所对应的电话号码是被告人本人所有的，故采纳被告人的申辩意见。本院认为，被告人单存钱介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。单存钱归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。采纳辩护人的辩护意见。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人单存钱犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年3月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  陈小桃人民陪审员  罗荣金人民陪审员  叶石柱二〇二〇年十一月四日法官 助理  陈道静书 记 员  黄 玮附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初34428号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：陈良忠，董事长。委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽燕，广东南国德赛律师事务所律师。被告：邹会昌，男，1979年1月3日出生，汉族，身份证住址江西省瑞金市，被告：徐海燕，女，1982年10月14日出生，汉族，身份证住址江西省瑞金市，原告广州广汽租赁有限公司与被告邹会昌、徐海燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托诉讼代理人梁熹、卢丽燕到庭参加了诉讼。被告邹会昌、徐海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付全部未付租金20455.83元；2.两被告向原告支付逾期利息（自起诉之日即2020年9月24日起以20455.83元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍，按日计算至实际清偿日止）；3.确认原告有权对被告邹会昌抵押给原告的车辆（传祺牌GAC6450A2F5，车架号LMGAC1C82G1052022）实现抵押权，并在实现上述债权过程中对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告签订《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》，约定被告邹会昌向广州广汽商贸长佳汽车销售有限公司（以下简称长佳公司）购买传祺牌GAC6450A2F5车辆（以下简称涉案车辆），原告支付购车款后，由两被告从原告处租回并支付租金的方式进行融资租赁。合同签订后，原告依约向长佳公司支付款项，被告邹会昌亦已取得涉案车辆。但两被告未依约向原告支付租金，根据合同约定，原告有权要求两被告付清合同项下所有应付款项。为保障原告权益，原告与被告邹会昌签订了抵押合同，并办理了车辆抵押登记手续。原告在实现上述债权时，有权对被告邹会昌名下的抵押车辆实现抵押权，并在上述债权范围内对折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。因原逾期利息约定过高，原告将逾期利息调整至按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告邹会昌、徐海燕未提交任何答辩意见及证据。经审理查明：原告与被告邹会昌（承租人）、被告徐海燕（共同承租人）于2016年8月5日签订融资租赁合同以及车辆抵押合同，两被告向原告申请融资租赁，约定被告邹会昌向长佳公司购买涉案车辆，由原告向长佳公司支付购车款，两被告以回租方式向原告分期支付租金。合同约定涉案车辆车型为传祺牌GAC6450A2F5，车架号LMGAC1C82G1052022，发动机号C698848，车辆购买价130858元，首付款39257.4元，应付租金总额111474.34元，租赁利息为固定利率12.88%，租赁期限37期，每期为等额租金3012.82元，租金到期日为2019年9月5日。同日，原告将涉案车辆交付给被告邹会昌，后被告邹会昌于2016年9月20日办理车辆的注册登记（车牌号码粤Ｒ×××**）并于2016年11月3日办理了抵押权人为原告的抵押登记。庭审中，原告主张两被告为夫妻关系，两被告足额支付第1期至第30期的租金，从2019年3月5日第31期租金开始逾期（其中第31期仅交纳633.91元）。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、车辆交接单、机动车登记信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与两被告签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定，双方应恪守履行。原告已按约定实际支付了购车款，被告邹会昌亦提取了车辆且签收车辆交接单，视为原告已实际向其交付了车辆，两被告未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现融资租赁期间已届满，两被告应向原告清偿全部欠付租金20455.83元并就逾期付款行为承担逾期付款利息的违约责任。合同约定的按照每日千分之一计付逾期利息过高，原告主张以20455.83元为本金，按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准自2020年9月24日起计算至实际清偿之日止合理，但该标准应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告邹会昌未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告邹会昌逾期支付租金，上述条件已经成就，被告邹会昌涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告邹会昌、徐海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告邹会昌、徐海燕共同向原告广州广汽租赁有限公司支付租金20455.83元；二、于本判决生效之日起五日内，被告邹会昌、徐海燕共同向原告广州广汽租赁有限公司支付逾期利息（利息以20455.83元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准自2020年9月24日起计算至实际清偿之日止）；三、若被告邹会昌不履行上述第一、二项债务时，原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为粤Ｒ×××**、车架号为LMGAC1C82G1052022、发动机号为C698848的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告广州广汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元，由被告邹会昌、徐海燕共同负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的156元不作退回，两被告共同负担的156元应于履行判决期限内向原告广州广汽租赁有限公司直接支付）。本判决为终审判决。审判员 高 静二〇二〇年十一月十八日书记员 梁玉霞
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3298号申请执行人燕国伟，男，汉族，1971年11月7日出生，住郑州市中原区。被执行人郭国胜，男，汉族，1973年6月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）豫0102民初2051号民事判决书，于2020年11月5日向被执行人郭国胜发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人郭国胜名下有位于郑州市管城回族区航海东路2号29号楼4层12号房屋（不动产权证号：1201165489）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，参照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭国胜所有的位于郑州市管城回族区航海东路2号29号楼4层12号房屋（不动产权证号：1201165489）一套。二、查封期限三年,自年月日起至年月日止。需要续行查封的，应当于查封期限届满七日前主动向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘红军二〇二〇年十一月九日法官助理李静书记员王振勇
西藏自治区××县人民法院民事判决书（2020）藏0622民初175号原告：周某，男，1988年3月4日出生，汉族，住四川省遂宁市。被告：汪某，男，1976年1月14日出生，汉族，住四川省射洪县。原告周某诉被告汪某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月28日上午公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付人工工资45000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年原告在被告的达塘乡周转房工地安装门窗、玻璃，2017年双方在比如县人社局调解，被告支付原告150000元工资，剩余45000元未支付，约定2019年春节前付清，但被告未履约。故诉至法院。被告汪某答辩称，原、被告双方在比如县人社局已经解决工资的事情，原告已经领取150000元工资并签订承诺书。原告周某围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《欠条》复印件1份，拟证实被告汪某欠原告周某工资45000元。被告汪某未到庭质证。本院经审查认为，该《欠条》由被告汪某在欠款人处签字、捺印，系其真实意思表示，其来源和形式合法，与本案具有关联性，能够反映案件真实情况，符合证据三性，本院予以确认。2.西藏自治区××县住房和城乡建设局文件《关于周某信访事项答复意见书》复印件一份，拟证实被告汪某欠原告周某等人45000元工资的事实。被告汪某未到庭质证。本院经审查认为，其来源和形式合法，与本案具有关联性，能够反映案件真实情况，符合证据三性，本院予以确认。被告汪某依法向法庭提交如下证据：《承诺书》复印件一份，拟证实已经向原告周某支付15000元的工资的事实。经质证，原告对该份证据无异议，确认已经在人社局领取150000元工资的事实，但认为当时双方清算工资150000原后，被告汪某仍有45000元未支付。本院经审查认为，该《承诺书》有原告周某签字、捺印，系其真实意思表示，其来源和形式合法，与本案具有关联性，能够反映案件真实情况，符合证据三性，本院予以确认。对原告提出被告仍有45000元未支付的事实，结合本案其他证据，本院予以确认。经审理查明，2016年原告在被告的达塘乡周转房工地安装门窗、玻璃，2017年双方在比如县人社局调解，被告支付原告150000元工资，剩余45000元未支付，2019年6月17日，被告汪某向原告周某出具《欠条》一份，载明“今欠到周某工资款45000元正”“于香曲乡片区管委会二次拨款支付给周某20000元正。余下25000元于2019年春节前付清。欠款人：汪某”，被告汪某分文未付。原告周某将此事上访至比如县人民政府相关部门，2020年7月5日，西藏比如县住房和城乡建设局调查后认为此事属实，被告汪某称7月份到比如县跑办维修拨款，拨款后再付清。以上案件事实有原告周某提交的《欠条》、《关于周某信访事项答复意见书》，被告汪某提交的《承诺书》复印件一份及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。被告汪某自愿向原告周某出具《欠条》，是对原告周某付出劳务应得报酬的确认，原、被告之间形成债权债务关系，被告汪某为拖欠劳动报酬的债务人，应履行支付劳动报酬义务，原告周某要求被告汪某支付人工工资的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告汪某经传票传唤拒不到庭，视为放弃相关权利，所致不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汪某于本判决生效之日起十日内向原告周某支付工资45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告汪某负担。（未交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审  判  员   刘 荣 辉二〇二〇年十一月二十九日书  记  员   索朗旺姆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11788号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：邱日连，女，1984年7月13日出生，汉族，住广东省高州市×××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邱日连信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告邱日连未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3841.81元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月9日，尚欠利息786.49元、逾期还款违约金267.36元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月9日，被告尚欠本金3841.81元、利息786.49元、逾期还款违约金267.36元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2014年12月8日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。截至2020年10月10日，被告尚欠原告本金2434.90元、利息1551.24元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年10月10日，被告尚欠原告本金2434.90元、利息1551.24元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱日连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2434.90元及利息（计至2020年10月10日，利息1551.24元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告邱日连在2020年10月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告邱日连承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9889号 申请执行人：黎灼玲,女,汉族，1995年7月27日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南番禺大道北自编****121-127。 申请执行人黎灼玲与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初12808号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  卢婉萤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10958号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥清河东路**。 被执行人：陈凤娇,女,1973年12月27日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈凤娇信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初3403号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  何梓珊
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3857号原告：济宁经济开发区至尚石雕厂。统一社会信用代码：92370800MA3JY257X3。法定代表人：徐发燕，任经理职务。住所地：济宁市经济开发区马集镇下店子村东300米。委托诉讼代理人：王兴运，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，河南民川律师事务所实习律师。被告：山东华远运输有限公司。统一社会信用代码：91371302081779772。法定代表人：张兰华，任经理职务。住所地：临沂市兰山区义堂镇小义堂丰源新东沿街楼**。被告：张爱臣，男，生于1984年10月1日，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告济宁经济开发区至尚石雕厂与被告山东华远运输有限公司、张爱臣运输合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王兴运、李鑫到庭参与了诉讼，被告山东华远运输有限公司和张爱臣经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。济宁经济开发区至尚石雕厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告购买石材费用16200元。2、判令二被告赔偿原告因迟延履行合同所支付违约金8000元。3、本案一切费用由被告承担。2019年9月10号，临朐创艺雕塑有限公司与济宁经济开发区至尚石雕厂（至尚石业有限公司）签订买卖合同，约定原告负责对临朐创艺雕塑有限公司在山东省泰安市的工程进行制作与安全运输，延期交付需支付违约金。合同签订后，原告在南召县利贞石材有限公司购买石材，于2019年9月12日，原告在南召县白河店一州货运公司与山东华远运输有限公司签订运输合同，由挂靠在山东华远运输有限公司名下的车辆鲁Ｑ×××**承运，车主为张爱臣，司机为唐贡海。在运输途中，因承运人不当操作，导致货物损毁。现调解未果。综上所述，山东华远运输有限公司因未按约定送达货物，给原告造成巨大损失。遂原告诉至法院。被告山东华远运输有限公司书面答辩称，1、答辩人既不是涉案事故的侵权人，也不是涉案车辆的实际车主，被告张爱臣是该车的实际车主；2、事故发生前涉案车辆早已实际交付给实际车主被告张爱臣，车辆交付时均在合法年检有效期内；3、答辩人仅是该车的登记车主及出卖方，答辩人即不从该车的运营中获得任何利益，也无从控制和防范该车的运营风险；4、答辩人未参与本起事故的处理，对事故发生的具体情况并不知情。被告张爱臣未答辩，也未向本院提交证据。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2019年9月10号，原告济宁经济开发区至尚石雕厂与临朐创艺雕塑有限公司签订买卖合同，约定原告负责对临朐创艺雕塑有限公司在山东省泰安市的工程进行制作与安全运输，延期交付需支付违约金。合同签订后，原告在南召县利贞石材有限公司购买石材，2019年9月11日原告向南召县利贞石材有限公司支付石材货款16200元，南召县利贞石材有限公司向原告出具收据一份。2019年9月12日，原告经南召县白河店一州货运公司介绍与山东华远运输有限公司签订运输合同，由挂靠在山东华远运输有限公司名下的车辆鲁Ｑ×××**承运涉案石材，车主为被告张爱臣，司机为唐贡海。在运输途中，因承运人不当操作，发生事故，导致货物损毁。山东华远运输有限公司因未按约定送达货物，造成原告不能按合同约定实际向临朐创艺雕塑有限公司交付合同标的物，造成原告违约，后经协商原告向临朐创艺雕塑有限公司支付违约金8000元。本院认为，原告与被告山东华远运输有限公司之间成立运输合同关系，被告山东华远运输有限公司作为承运人，应当按照合同约定将货物安全运输到约定的地点。被告山东华远运输有限公司车辆鲁Ｑ×××**的司机唐贡海在履行运输合同中造成货物损毁，导致未能完成将货物安全送达目的地的合同义务，故承运方应当按合同约定承担赔偿责任。被告张爱臣系鲁Ｑ×××**汽车的实际车主，是车辆营运中取得利益的实际受益人，故原告因该承运合同所受的直接货物损失16200元，因违约造成的违约损失8000元，合计24200元，应由实际车主张爱臣赔偿。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告未到庭，本案无法进行调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第三百一十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张爱臣自本判决生效之日起十日内支付原告济宁经济开发区至尚石雕厂货物损失款16200元和违约损失款8000元。二、被告山东华远运输有限公司在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取202.50元，由被告张爱臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  秦媛二〇二〇年十一月三十日书记员  李帅
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0391民初2003号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城****，统一社会信用代码9113030139883774XY。 负责人樊振华，经理。 委托诉讼代理人杨洋，该公司法务人员。 被告王野，男，1987年2月7日，满族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告王野物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼；被告王野经本院在其住所张贴公告向其送达应诉材料及开庭传票，公告期已满，未到庭。现已审理终结。 原告诉称，2015年1月15日，原告与被告所在的秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2015年1月17日至2016年1月16日。2016年1月15日，双方又签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告缴纳相关费用。2016年1月31日，原告又向被告发出了《物业费欠费催缴通知单》、2018年1月31日，原告向被告发出《物业费欠费催缴通知单》。被告在收到催缴通知单后，仍拒不交纳。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告2015年1月17日至2018年1月16日的车位服务费4080元、生活垃圾处理费108元、物业服务费16802元、违约金4341元，合计25331元。 被告未到庭，也未向本院提交任何答辩材料，未提交证据。 原告在庭审过程中提交了《物业服务合同》、物业费欠费催缴通知单、服务照片、原告方工作人员签到表、珠江花园业委会会议纪要等证据，旨在证明原告履行了合同约定的义务。 经审理查明，2015年1月15日，原告与被告所在秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2015年1月17日至2016年1月16日。2016年1月15日，双方又签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同还具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款；原告方在合同签订后，依合同约定，基本履行了合同约定的义务；被告王野尚欠2015年1月17日至2018年1月16日期间的服务费用，包括车位服务费4080元，生活垃圾处理费108元，物业服务费16802元。 另查，被告的房屋面积为198.6平方米，有车位两个；原告物业服务收费的标准为2.35元/平方米/月。 案件受理之后，本院依法通过邮寄方式向被告送达诉讼材料和开庭传票，邮寄快递被退回；本院经依法向快递工作人员了解送达过程后（有笔录在卷佐证），结合客观实际情况，依法决定以公告方式向被告送达诉讼材料及开庭传票。 以上事实有《物业服务合同》等证据为证。 本院认为，秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会与原告签订的物业服务合同依法对该小区全体业主产生约束力。原告基本上履行了合同义务，被告亦应当按照合约定履行给付各项服务费的义务。关于违约金问题，按照本市物业服务纠纷案件的一般处理原则，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王野于本判决生效后十日内给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司2015年1月17日至2018年1月16日期间的物业服务费16802元、车位服务费4080元、垃圾处理费108元，合款人民币20990元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告王野负担，于本判决生效后十日内直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  徐少军 人民陪审员  刘 邦 人民陪审员  刘贺** 二〇二〇年十一月三日 代书 记员  书张瑾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9724号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：曾晓军，男，汉族，1979年5月7日出生，住广东省广州市天河区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人曾晓军借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初6190号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款2984.02元，扣除执行费50元后余款2934.02元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款2984.02元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13293号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：刘永昌，男，1986年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××6。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告刘永昌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告刘永昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金24232.28元及至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费、预借现金手续费（暂计至2019年8月25日，尚欠利息6080.23元、违约金6445.56元、分期手续费1047.5元、预借现金手续费10元，此后的透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625××××××××××108。被告持卡进行了透支消费。截至2019年8月25日，被告尚欠原告本金24232.28元、利息6080.23元、违约金6445.56元、分期手续费1047.5元、预借现金手续费10元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还本金乃至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及手续费的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，截止至2020年10月25日，被告偿还本金24091.28元、利息10619.53元、复利2602.34元、分期手续费1047.5元、预借现金手续费10元。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年10月25日的透支本金24091.28元、利息10619.53元、复利2602.34元、分期手续费1047.5元、预借现金手续费10元，此后的利息应以所欠本金24091.28为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息10619.53元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘永昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金24091.28元、分期手续费1047.5元、预借现金手续费10元及利息（暂计至2020年10月25日止的利息10619.53元、复利2602.34元，此后的利息以透支款本金24091.28元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息10619.53元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费745.39元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担127.39元，被告刘永昌负担618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1974号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人:刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：朱晓寅，男，1986年8月22日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区，现住江苏省苏州市吴中经济开发区。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告朱晓寅金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年9月14日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人刘德萍到庭参加诉讼，被告朱晓寅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2017年7月，原、被告签订个人担保贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金56230.61元、利息3477.08元、罚息744.38元、复利175.73元并支付自2019年10月8日起至实际清偿之日的罚息、复利；判令被告支付律师费2300元；判令原告有权以抵押车辆优先受偿；被告承担本案诉讼费。被告朱晓寅未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年7月，被告朱晓寅向原告苏州平安提交了个人汽车消费贷款申请表，申请表载明贷款申请金额为124000元，年利率18%，贷款期限3年，还款方式为等额本息。同年7月17日，原告苏州平安（甲方）与被告朱晓寅（乙方/借款人、丁方/抵押人）通过在线签约的方式签署了个人担保贷款合同，约定贷款金额为124000元，贷款期限36个月，贷款利率按放款日人民银行同期基准利率上浮278.9474%,固定利率，贷款用途为以承诺书为准，还款方式为按月等额还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告朱晓寅以其名下的马自达轿车作为抵押。抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。乙方违约甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告费、律师费等由乙方负担。同年7月17日，原告苏州平安依约发放贷款，被告朱晓寅依约为其名下的车牌号为苏Ｅ×××××的马自达轿车（登记证书编号xxxx）办理车辆抵押登记。此后，被告朱晓寅还款22期后未再按约定清偿借款本息，截至2019年10月8日，被告累计尚欠本金56230.61元、利息3477.08元、罚息744.38元、复利175.73元。上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、机动车登记证书、还款明细表及利息、罚息计算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年5月与北京德和衡(重庆)律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，被告朱晓寅在诉讼期间仍未还款，因借款合同中对罚息、复利利率约定较高，原告自愿将罚息、复利的利率调整为24%截至2020年9月9日，被告朱晓寅累计尚欠借款本金56230.61元、利息6529.87元、罚息9159.83元、复利1371.99元。本院认为，上列双方当事人签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告朱晓寅未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的截至2020年9月9日的欠款数额符合合同约定，本院予以确认，自2020年9月10日起，被告应按年利率24%支付利息、罚息、复利。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告苏州平安要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓寅于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金56230.61元、利息6529.87元、罚息9159.83元、复利1371.99元,并支付自2020年9月10日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息、复利；二、被告朱晓寅于本判决生效之日起7日内向原告平安银行股份有限公司苏州分行支付律师费2300元；三、若被告朱晓寅未能如期足额清偿上述债务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告朱晓寅名下车牌号为苏Ｅ×××××的马自达轿车（登记证书编号xxxx）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由被告朱晓寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年十一月十二日书记员  张筱莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11760号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：黄建平，男，1985年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄建平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告黄建平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8769.60元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月7日，尚欠利息533.23元、逾期还款违约金258.05元、账单分期手续费37.60元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年11月7日，被告尚欠本金8769.60元、利息533.23元、逾期还款违约金258.05元、账单分期手续费37.60元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2016年9月29日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。截止至2020年10月10日，被告尚欠原告本金8307.55元、利息819.36元、账单分期手续费37.60元未归还。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年10月10日，被告尚欠原告本金8307.55元、利息819.36元、账单分期手续费37.60元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄建平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8307.55元、账单分期手续费37.60元及利息（计至2020年10月10日，利息819.36元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告黄建平在2020年10月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担1元，被告黄建平承担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21371号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：张树春，男，1972年2月19日出生，汉族，户籍地四川省西充县。 被执行人：龚国才，男，1974年1月5日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。 被告人张树春、龚国才盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初789号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月17日就被告人张树春、龚国才刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人张树春罚金人民币5000元、龚国才罚金人民币4000元，退赔被害人甘某经济损失人民币2071元、退赔被害人姜某经济损失人民币1356元、退赔被害人刘某经济损失人民币986元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人张树春、龚国才发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21371号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  梁毅娜
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初3749号原告：烟台正海典当有限公司芝罘分公司，住所地烟台市芝罘区北大街**，统一社会信用代码91370602334544999J。负责人：刘田，经理。委托诉讼代理人：葛立升。被告：邹德义。被告：姜丽。原告烟台正海典当有限公司芝罘分公司与被告邹德义、姜丽典当纠纷一案。本院立案后原告烟台正海典当有限公司芝罘分公司向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。本院认为，原告烟台正海典当有限公司芝罘分公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告烟台正海典当有限公司芝罘分公司撤回起诉。审判员  方广志二〇二〇年十一月十三日书记员  马明伟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9674号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：林亮辉，男，汉族，1984年3月17日出生，住广州市白云区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人林亮辉借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初7236号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款1265.78元，扣除执行费50元后余款1215.78元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款1265.78元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁碧致
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初5046号原告：赵吉文，男，汉族，1971年1月24日出生，住址沈阳市铁西区。委托代理人：崔英明，系辽宁名熙律师事务所律师。被告：中盐（沈阳）盐业储备配送中心有限公司，住所地沈阳市铁西区北一中路35甲号。法定代表人：沈徉，系该公司总经理。委托代理人：王兵，系辽宁相如律师事务所律师。原告赵吉文与被告中盐（沈阳）盐业储备配送中心有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵吉文及其委托代理人崔英明，被告委托代理人王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年入职被告处，从事业务员兼司机工作，签订无固定期限劳动合同，但被告并未将劳动合同交付原告一份。2018年年初，被告以暂无合适的工作岗位为由要求原告待岗，称有合适的工作岗位后再为原告安置具体工作。但在待岗期间并未向原告支付待岗工资。原告原以为被告很快就会为原告安置工作，但时隔一年，原告仍处于待岗状态，无奈之下，原告找到被告办公室主任向辉要求为原告安置工作岗位，但得到的答复是领导没有安排，暂时没有工作岗位，要求原告继续待岗或选择自己离职。原告只能继续选择待岗。直到2019年年底，因受疫情影响导致原告生活困难，原告只能再次恳求被告履行劳动合同为原告安排工作岗位，并于2020年4月27日向被告发出了书面的安排工作岗位申请书，被告于4月29日签收，但至今仍然没有任何结果。无奈之下，原告只能向沈阳市铁西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2020年5月12日下发不予受理通知书。1、请求判决被告履行劳动合同，为原告安排工作岗位；2、请求判令被告向原告支付待岗期间的工资112320元；3、请求判令被告向原告赔偿未缴纳养老保险的损失20314.84元。被告辩称，原告因长期无故旷工，被告于2019年3月5日通知其解除劳动合同，因此被告不同意原告诉讼请求。2012年12月被告实行内部销售承包要求承包人承包销售，自负盈亏，对未参与承包的自主选择岗位，原告在2017年12月5日与其销售点负责人车泓巍联系让其代为在岗位选择意向表选择司机岗位。原告选择后一直无故不到岗工作，被告多次通知原告上班，原告仍不工作，被告于2019年3月4日召开职工大会表决解除原告的劳动合同，3月5日办工室主任向辉通知原告15日内到被告处办理解除劳动合同手续，原告至今未到公司，因此本案系原告旷工造成的劳动合同解除，被告不承担任何责任。2019年3月5日电话通知后，原告应该知道解除合同。2018年2月停发原告工资,2019年3月停止给原告缴纳社会保险，都能证明仲裁时效起止时间，原告最早向被告主张的时间是2020年4月29日，已超过仲裁时效。原告没有证据证明被告让其待岗，且被告管理规定待岗人员应正常去公司打卡。经审理查明，2012年11月1日原、被告之间签订无固定期限劳动合同，约定原告从2012年11月1日起在被告处从事司机工作等内容。合同签订后，原告到被告处工作。2017年11月，被告制定《2018年公司内部销售承包方案》，并将方案通知到全体员工，员工可按承包方案选择参与承包或不参与承包，不参与承包可选择门卫、保管、运输司机、装卸工、车间、待岗。原告选择了运输司机岗位。2017年12月至2019年3月4日，原告没有上班。2017年12月被告按最低在岗工资标准给原告开工资，扣掉原告应缴纳的各项保险后，实际支付原告722.4元，2018年1月原告没有上班，被告按待岗工资给原告开工资，扣掉各项保险后，实开172.4元。2018年2月后停发原告工资。2019年3月停止给原告缴纳保险。2019年1月9日，原告与被告办公室主任向辉通电话，原告并对该次通话进行录音。原告在谈话中强调不让上班，买断给的钱太少，向辉强调原告是无故旷工。2019年3月10日，被告作出决定：因赵吉文、王玮玮严重违反公司的规章制度。根据《劳动合同法》第39条第二款，公司《员工手册》第67条之规定，本公司决定2019年3月5日起解除赵吉文、王玮玮两位同志的劳动合同关系，该决定并经职工代表大会表决同意。2020年4月27日，原告给被告邮寄安排工作岗位申请书，申请上班。被告签收后未予处理。2020年5月12日原告申请仲裁，仲裁委不予受理后诉讼来院。上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的不予受理通知书、工资流水、养老及医疗保险缴费证明、安排工作岗位申请书及邮件单、查询单、录音光盘及文字版，有被告提供的劳动合同、关于下发《2018年公司内部销售承包方案》的通知、微信截图、岗位选择意向表、职工代表大会决议、签到表、解除劳动合同的决定、工资表、上述证据经质证和审查，予以确认。本院认为，依照《劳动争议调解仲裁法》第27条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权益被侵害之日起计算。被告主张2019年3月4日公司作出决定，解除与原告的劳动关系后，被告于2019年3月5日电话通知原告解除劳动关系，原告如果对解除劳动关系有异议，应当在2020年3月4日前提出，否则超过仲裁时效。本院在审理中，因为原告对2019年3月5日电话通知不予认可，被告又未能提供其他证据佐证已通知原告，虽然被告对录音的同一性申请鉴定，又因录音时间仅有32秒左右不具备鉴定条件，鉴定所不予受理，故无法认定上述证据，不能认定被告已于2020年3月5日电话通知原告解除劳动关系。关于原告主张安排工作的诉讼请求。安排工作是以劳动关系存在为前提，被告已与原告解除劳动关系，被告并在开庭时提供公司决定，双方劳动关系已经不存在，已经没有安排工作的基础条件。关于原告主张的待岗工资的请求。原告主张待岗应承担举证责任，现原告的证据不能证明其主张，应当承担举不能的责任。按现有证据认定旷工，也不应有待岗工资。关于原告主张的赔偿未缴纳养老保险损失的请求。因社会保险费用是缴纳给社保机构作为社保基金，故原告的该请求本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。减半收取案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  徐光二〇二〇年十一月三十日法官助理邵春元书记员李雪琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间，因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1319号 申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县城南镇景阳路155号。 法定代表人:许智泉，董事长。 委托代理人：兰俊、何典霖，系该公司员工。 被执行人：冯太平，男，汉族，生于1967年12月14日，四川省营山县人，住四川省营山县。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人冯太平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1322民初2840号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款25000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费425元。本院于2020年10月12日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下中国农业银行账户仅有少量存款，无房产、车辆、工商登记、证券信息等。 3.营山县不动产登记中心反馈，被执行人无房产登记信息。 5.本院已对被执行人发布限制消费令，并纳入失信人员名单。 6.上述执行情况及信息，本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，其同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额25000元及及迟延履行期间的债务利息、案件受理费425元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谭忠光 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨华君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10310号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：周海源（曾用名：周锦德），男，1982年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************110。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告周海源信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告周海源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9828.45元、逾期还款违约金494.14元、费用109.08元及利息（利息暂计至2019年11月23日为676.4元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622**********994的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2019年11月23日，被告尚欠本金9828.45元、利息676.4元、逾期还款违约金494.14元、消费分期手续费109.08元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2019年11月23日被告尚欠原告本金9828.45元、利息676.4元、消费分期手续费109.08元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周海源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9828.45元、消费分期手续费109.08元及利息（利息暂计至2019年11月23日止为676.4元，此后的利息以透支款本金9828.45元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为77.7元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担7.7元，被告周海源负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十月三十日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13325号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：曹静文，男，1987年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××，公民身份号码440×××××********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告曹静文信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告曹静文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9998.37元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年1月25日，尚欠利息2449.19元、复利306.92元、违约金2632.12元、分期手续费867.22元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625×××83********。被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月25日，被告尚欠原告本金9998.37元、利息2449.19元、复利306.92元、违约金2632.12元、分期手续费867.22元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。违约金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年1月25日的透支本金9998.37元、利息2449.19元、复利306.92元、分期手续费867.22元，此后的利息应以所欠本金9998.37为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息2449.19元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。至于原告主张的逾期还款违约金，由于原告对于被告的逾期还款行为主张按日万分之五计算利息且对未按时偿还的利息计收复利已具有惩罚性，再主张按信用卡领用合约的约定长期计算逾期违约金，明显高于因违约给原告造成的损失，加重了被告的负担，有失公平，故本院对此予以调整并酌定违约金为500元（约为透支本金的5%），超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曹静文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金9998.37元、违约金500元、分期手续费867.22元及利息（暂计至2020年1月25日止的利息2449.19元、复利306.92元，此后的利息以透支款本金9998.37元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息2449.19元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费206.35元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担27.35元，被告曹静文负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初15902号原告：东莞市塘厦雄胜五金店，经营场所：广东省东莞市***********。经营者：吴起雄，男，1970年1月1日出生，汉族，住浙江省庆元县************，公民身份号码：332************516。委托诉讼代理人：陈荣桂，广东林贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭群，广东林贤律师事务所实习律师。被告：东莞市润基五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1983年2月16日出生，汉族，住广东省紫金县*************，公民身份号码：441************518。原告东莞市塘厦雄胜五金店与被告东莞市润基五金制品有限公司、张某1买卖合同纠纷一案，原告东莞市塘厦雄胜五金店向本院提交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告东莞市润基五金制品有限公司、张某1的起诉。本院认为，原告东莞市塘厦雄胜五金店申请撤回对被告东莞市润基五金制品有限公司、张某1的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告东莞市塘厦雄胜五金店的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告东莞市塘厦雄胜五金店撤回对被告东莞市润基五金制品有限公司、张某1的起诉。审判员 谭 艺二〇二〇年十一月四日书记员 唐于兰附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围，（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。准许或不准许撤诉。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11789号 申请执行人：刘虹,女,1975年5月30日出生,住广州市番禺区。 被执行人：姚景山，男,1981年6月13日出生，汉族，住佛山市南海区。 申请执行人刘虹与被执行人姚景山借款合同纠纷执行一案，（2019）粤0113民初11003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人姚景山列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人姚景山在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  关洁贤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13328号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：谢朝昌，男，1991年11月27日出生，汉族，住广东省连平县××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××8。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告谢朝昌信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告谢朝昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金12583.28元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2019年8月10日，尚欠利息1456.81元、违约金2177.55元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月7日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625××××××××××104。被告持卡进行了透支消费。截至2019年8月10日，被告尚欠原告本金12583.28元、利息1456.81元、违约金2177.55元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。违约金按最低还款额未还部分的5%计收。另，截止至2020年10月10日，被告尚欠本金12433.28元、利息4050.69元、复利693.51元、违约金2749.28元。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年10月10日的透支本金12433.28元、利息4050.69元、复利693.51元，此后的利息应以所欠本金12433.28为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息4050.69元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。至于原告主张的逾期还款违约金，由于原告对于被告的逾期还款行为主张按日万分之五计算利息且对未按时偿还的利息计收复利已具有惩罚性，再主张按信用卡领用合约的约定长期计算逾期违约金，明显高于因违约给原告造成的损失，加重了被告的负担，有失公平，故本院对此予以调整并酌定违约金为629元（约为透支本金的5%），超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢朝昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金12433.28元、违约金629元及利息（暂计至2020年10月10日止的利息4050.69元、复利693.51元，此后的利息以透支款本金12433.28元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息4050.69元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费205.44元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担28.44元，被告谢朝昌负担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12996号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：梁余锦，男，1981年7月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区********雅阁8C，公民身份号码440************013。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告梁余锦信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼。被告梁余锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金40169.7元及至实际清偿日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年2月18日利息为2239.06元、违约金2955.6元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理中国银行长城粤通卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后经原告审核批准向被告发放了卡号为622**********332的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费却没有依约还款，截止2020年2月18日，被告共拖欠本金40169.7元、利息2239.06元、违约金2955.6元，经原告多次催收未果。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国银行长城粤通卡（含领用合约）申请表、中国银行信用卡交易流水等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国银行长城粤通卡申请表》（含领用合约）、被告的中国银行信用卡交易流水等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年2月18日被告尚欠原告本金40169.7元、利息2239.06元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁余锦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金40169.7元及利息（利息暂计至2020年2月18日止为2239.06元，此后的利息以透支款本金40169.7元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为934.11元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担61.11元，被告梁余锦负担873元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执11979号 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州华南支行与被执行人邓小清、李雪冰借款合同纠纷一案，生效法律依据为（2019）粤0113民初12248号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人邓小清、李雪冰已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇二〇年十一月十八日