wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初5468号原告:王合理，男，1972年5月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：王道军，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告:杨传广，男，1955年8月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区，原告王合理与被告杨传广健康权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告王合理及其委托诉讼代理人王道军，被告杨传广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王合理诉称：1.请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失19176.49元，庭审中增加诉讼请求，要求被告赔偿手机修复费用1399元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月29日16时许，原、被告因耕地发生纠纷，被告杨传广将原告打伤，原告的伤情经医生诊断为头面部、腰部皮肤挫伤，右下牙齿1、2缺失。黄集派出所接警后对耕地重新进行了测量、划界，但对原告人身损害及财产损失（手机）调解未果。综上所述，具状人认为，公民的合法财产权益应受法律保护。为此，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。杨传广辩称，事实是原告将其打伤，故不同意赔偿。经审理查明，王合理与杨传广的耕地相邻，双方对结合部约一米宽的耕地权属产生纠纷。2019年10月29日16时许，王合理与杨传广因耕地权属产生纠纷，致双方发生争吵，进而发生肢体冲突。黄集派出所民警及陶家村支部书记赶到现场后将两人拉开，并对耕地纠纷予以调解，经双方一致同意，将所争议的一米宽的耕地确定给杨传广。事发当晚，王合理至襄阳市××区黄集镇中心卫生院治疗3天，花费医疗费629.49元。2020年6月29日，王合理申请襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，该所作出襄职附医司法鉴定所[2019]临鉴字第1048号司法鉴定意见书，确认其牙齿脱落缺失，需要打桩固定，共需二颗义齿，建议更换三次，每十年更换一次，每次费用4600元，三次共13800元。另查明，黄集派出所于案发当日制作的接处警工作登记表中处警经过及结果载明：“2019年10月29日16时许，黄集镇陶家村七组王合理（男，）与村民杨传广（男，）因耕地发生纠纷，互相推搡，造成王合理手机破损。王合理认为自己的耕地被杨传广占用，耕地不够数。民警到达现场后联系村书记到现场后，对双方耕地重新进行测量并钉桩，将争议土地确权给杨传广，双方对结果无异议。对于发生的推搡，民警进行了现场调解，双方达成意见：“双方就各自诊治医疗费用，以及各自伤情由当事人各自举证，由当事人向人民法院提起诉讼解决。”本院对王合理的损失认定如下（数额均采用四舍五入）：1.医疗费：王合理提交的住院材料及医疗费发票金额为629.49元，本院予以确认；2.误工费：因王合理系农村居民，故误工费按“农、林、牧、渔业”标准计算，王合理住院3日，本院确认王合理的误工费为294.73元（35859元÷365日×3日=294.73元）；3.护理费：王合理住院3日，其自述护理人为农业人员，本院确认护理费为294.73元（35859元÷365日×3日=294.73元）；4.住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”王合理主张的80元/日的伙食费不高于上述标准，但其系在乡镇卫生院住院治疗，应调低标准，故本院确认伙食费为150元（50元×3日）；5.交通费：因其系在居住地治疗，结合住院天数，本院认定交通费为40元；6.后续治疗费：2020年6月29日，王合理申请襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，该所作出襄职附医司法鉴定所[2019]临鉴字第1048号司法鉴定意见书，该意见书确认其牙齿脱落缺失，需要打桩固定，共需二颗义齿，更换三次，每十年更换一次，每次费用4600元，三次共13800元。最终建议后续治疗费为13800元左右，为此花费鉴定费700元。庭审中，王合理陈述牙齿于十年前缺失后安装有义齿，因杨传广的侵权行为致义齿脱落，故请求其赔偿安装义齿的费用。本院认为，牙齿脱落缺失后安装义齿系通常行为，其主张义齿脱落系杨传广的侵权行为所致，符合常理。而且，鉴定书中载明，王合理曾于2020年6月29日至襄阳市襄州区人民医院就诊，该院查体，王合理右下牙齿1、2缺失，相邻的右下3、左下1牙齿有打磨痕迹，也证明了王合理在受伤前曾安装过义齿，故本院对王合理要求赔偿义齿费用的主张予以支持，但其要求赔偿安装三次义齿费用的主张超出了限度，故本院酌定杨传广赔偿王合理安装一次义齿的费用，即4600元。杨传广辩称鉴定意见书中未写义齿掉落系其击打所致，其也未动手打原告，但其未提供证据证明其辩解意见，本院对其辩解意见不予采纳；7.鉴定费：鉴定费发票金额为700元，本院予以支持；8.营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因王合理未提供上述证据，故本院对其主张的营养费不予支持；本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，王合理、杨传广因耕地权属发生争议进而产生肢体冲突，致一方受伤，庭审中，双方对冲突起因均不持异议，但对于冲突过程各执一词，且黄集派出所的接处警工作登记表中也仅记载了双方互相推搡，各有伤情，没有记录完整的冲突过程，又兼双方对于是否有人旁观说辞不一，也无法提供具体的证人，故本院对双方的冲突细节已无法查清。因冲突的结果是王合理受伤，且系其与杨传广推搡过程中致伤，说明王合理的伤情系因双方想到推搡所致，接处警登记表中载明的双方均同意就各自伤情向法院起诉的情况也能证明王合理确实受伤。在杨传广无法证实其未对王合理实施伤害行为且无法证明王合理自我伤害的情况下，应推定杨传广实施了伤害王合理的行为，故其应对侵权行为承担责任。又因损害结果的发生系双方发生相互推搡，故均有过错，王合理亦应承担部分责任。双方纠纷起因系均主张享有前述一米宽的耕地的权利，事件发生后，经黄集派出所及村支部书记现场调解，双方最终确认上述耕地权益归杨传广享有，该结果也证明了王合理占地的不法性，那么王合理在事件中也有过错。通过上述分析，本院确定杨传广负60%的责任，王合理自负40%的责任。综上所述，本院对王合理受到的损失认定为6708.95元，按本院确定的责任比例，杨传广应赔偿60%，即4025.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条之规定,判决如下:一、杨传广于本判决生效之日起十日内赔偿王合理4025.37元；二、驳回王合理的其他诉讼请求。案件受理费350元，由王合理负担288元，杨传广负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许华兵二〇二〇年十一月十六日书记员  李 勇
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执461号之二 被执行人：王立成，男，1978年2月11日出生，汉族，住承德市双滦区。 本院在执行被执行人王立成没收财产一案中，承德市双滦区人民法院作出的（2019）冀0803刑初90号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王立成作案工具冀Ｈ×××××号猎豹越野车一辆已被本院没收。隆化县信德车辆交易信息评估有限公司于2020年9月8日作出冀鉴报字【2020】第042号机动车鉴定评估报告。该涉案车辆评估价格为60000.00元，经合议在评估价格基础上降价10%进行拍卖。承德市中级人民法院于2020年11月9日10时至11月10日10时，在人民法院诉讼资产网网络司法拍卖平台对上述车辆进行拍卖，拍卖价格为54000.00元。现第一次拍卖无人竞拍而流拍，本院决定在上述车辆次拍卖价格的基础上降价10%进行第二次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第八条、第二十六条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王立成作案工具冀Ｈ×××××号猎豹越野车一辆，在第一次流拍价54000.00元基础上降价10%进行第二次拍卖，拍卖保留价为48600.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕国峰 审判员  孙爱权 审判员  王 莹 二〇二〇年十一月十六日 书记员  毕勇城
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14555号原告：上海创昊输送设备有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人：陈刚,总经理。委托诉讼代理人：林雨晗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：胡维杰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：王玉兰，女，汉族，1978年10月16日出生，住河南省。原告上海创昊输送设备有限公司与被告王玉兰劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告上海创昊输送设备有限公司的委托诉讼代理人胡维杰，被告王玉兰到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告上海创昊输送设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告一次性伤残就业补助金28,740元。事实和理由：涉案工伤事故发生在2013年8月12日，事故发生当时的劳动合同已于2015年3月31日到期，被告应在2015年合同终止后主张支付一次性伤残就业补助金，然其直至2020年才提起主张,已过诉讼时效。2017年，原告公司股权转让，原股东王惠领、张善栒退出公司经营，实际控制人变更为现有的股东，股权转让过程中，被告和前股东共同隐瞒了潜在的工伤补偿情况，现有股东计算公司净值时也未计算被告的一次性伤残就业补助金。根据2017年接手的公司材料，原告认为该笔补助金可能在2015年已经支付了，故原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告王玉兰辩称，接受仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2012年3月20日进入原告处从事冲床操作工作，双方签订两次书面劳动合同，第一次合同期限为2012年3月20日至2015年3月31日，第二次合同期限为2015年4月1日至2020年3月31日，合同中约定每月基本工资2,500元、岗位工资900元。2013年8月12日，被告在工作中发生伤害事故，2013年8月19日申请工伤，2013年8月26日经上海市松江区人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年11月6日经松江区劳动能力鉴定委员会鉴定结论为因工致残程度十级。2020年4月30日，原、被告之间的劳动关系解除。2020年7月21日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：原告支付被告一次性工伤伤残就业补助金28,740元。2020年9月7日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2020)办字第2259号裁决，裁决如下：原告支付被告一次性工伤伤残就业补助金28,740元。裁决后，原告不服诉至本院。以上事实，由认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。被告因工致残十级，其与原告之间的劳动关系现已解除，原告理应支付被告一次性伤残就业补助金。现原告要求不支付被告该笔钱款，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条规定，判决如下：原告上海创昊输送设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王玉兰一次性伤残就业补助金28,740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海创昊输送设备有限公司负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱宁芳二〇二〇年十一月十七日法官助理 孙洪阳书 记 员 孙洪阳附：相关法律条文《中华人民共和国社会保险法》第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初2808号原告李勇，男，1975年3月9日出生，现住包头市。被告内蒙古欣宸印业有限责任公司法定代表人张杰（未到庭）住所地包头市昆都仑区孟家河湾旧村**院子。被告郝文强，男，1987年1月25日出生，现住包头市。原告李勇诉被告内蒙古欣宸印业有限责任公司、郝文强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加了诉讼，被告内蒙古欣宸印业有限责任公司、郝文强经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告退还货款2600元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2020年7月2日，原告通过微信与被告郝文强购买销售清单1000本，2.6元/1本，微信议定包运费送货上门至各约定地址，原告7月5日通过微信转账被告600元，7月8日被告郝文强以需要购买原材料为由，索要剩余货款，原告同日通过被告郝文强给的二维码扫码付款2000元，付款以后至7月17日，原告通过电话和微信多次追问被告郝文强什么时候可以发货，被告郝文强一直以多种理由推脱，7月20日原告通过微信再次追问，被告郝文强回答19号发出来了一部分，但原告没有收到货。7月21日、7月22日多次电话微信追问，被告2郝文强不接电话不回微信。7月23日，原告再次追问，被告郝文强回答货款24日早上给原告退回。7月24日至8月10日原告多次催款，被告以种种理由推脱，一直未退货款，原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。因为郝文强是被告内蒙古欣宸印业有限责任公司的股东之一，所以原告也起诉了内蒙古欣宸印业有限责任公司。二被告未到庭亦未做答辩。经审理查明，2020年7月2日，原告李勇通过微信与被告郝文强购买销售清单1000本，2.6元/1本，微信议定包运费送货上门至各约定地址，原告7月5日通过微信转账被告600元，7月8日原告通过被告郝文强微信提供的二维码向被告郝文强扫码付款2000元，后因被告郝文强未向原告发货，原告诉至本院要求被告郝文强及内蒙古欣宸印业有限责任公司返还货款2600元。原告提交的证据：1、内蒙古欣宸印业有限责任公司企业信息、被告郝文强微信朋友圈发的地址、联系人电话截图；证明目的为原告委托郝文强印制收据的行为是委托了郝文强所在的公司即内蒙古欣宸印业有限责任公司；2、原告的付款记录截图2份，2020年7月5日以微信转账的方式向郝文强转账600元，2020年7月8日向郝文强发送的付款码支付了2000元；证明目的为向被告郝文强付款的事实；3、2020年7月8日原告向郝文强微信发送销售清单制作好要发送到的地点；证明合同的履行地点；4、原告和被告郝文强的微信聊天记录截图20份；证明郝文强没有发货，也未给原告退钱的交涉过程。本院认为，被告郝文强与原告李勇存在买卖关系，并收取原告2600元货款后未按约定发货，有微信记录及支付记录予以证实，原告据此要求被告郝文强退还货款的主张成立；但原告要求被告内蒙古欣宸印业有限责任公司共同承担退款的义务，原告的证据不能证实与内蒙古欣宸印业有限责任公司达成印制买卖收据的合同，亦无证据证实货款由内蒙古欣宸印业有限责任公司收取，原告对内蒙古欣宸印业有限责任公司的诉讼请求本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：1被告郝文强于判决书生效后5日内退还原告李勇货款2600元；2驳回原告李勇对被告内蒙古欣宸印业有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郝文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权。审判员 王 君 二〇二〇年十一月十五日书记员 娜日苏附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初5959号原告：李某，男，汉族,甘肃省嘉峪关市人，九色鹿设计装饰公司职员，住甘肃省嘉峪关市。被告：肖某，女，汉族,甘肃省酒泉市人，无业，住甘肃省酒泉市。原告李某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告李某于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李某负担。审判员 何 瑞二〇二〇年十一月二十六日法官助理 杨小丽书记员 唐彩雯
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执860号 被执行人白洋，男,汉族，1986年8月1日出生，身份证住址四川省巴中市平昌县。 关于被执行人白洋罚金一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03刑终1530号刑事裁定和本院作出的（2019）粤0308刑初26号刑事判决已发生法律效力，因被执行人未履行缴纳罚金15000元的义务，本院审判部门依法移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：冻结被执行人白洋在深圳前海微众银行×××、×××、×××账户内的存款，实际冻结金额均为0元，冻结限额均为14860元，冻结期限均自2020年8月6日至2021年8月5日；冻结被执行人白洋在财付通支付科技有限公司×××账户内存款906.04元，实际冻结金额为12.7元，冻结期限自2020年11月13日至2021年11月13日。除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  何 琳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初930号原告：陈茜薇，女，1949年6月19日出生，汉族，住本市黄浦区。委托诉讼代理人：申毕乾，上海沪灿律师事务所律师。被告：柳方成，男，1978年5月16日出生，汉族，住山东省。被告：宁波兴达智送网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：廖哲楠，职务：执行董事。委托诉讼代理人：周翔。原告陈茜薇与被告柳方成、被告宁波兴达智送网络科技有限公司(以下简称‘兴达网络科技公司’)健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定,依法由法官一人独任审理。原告陈茜薇及其委托诉讼代理人申毕乾、被告柳方成到庭参加诉讼。被告兴达网络科技公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈茜薇向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿因交通事故造成的原告损失共计238,662.40元。2019年3月18日12时，被告柳方成骑电动车在本市西藏南路大吉路北约50米处将骑自行车的原告撞伤。此次事故造成原告损失：医疗费45,193.30元、一期、二期营养费3,600元、残疾赔偿金161,953元、残疾辅助器具费98元、一期、二期护理费7,200元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、物损费400元、鉴定费2,850元、律师费5,000元。被告柳方成辩称，对原告所述交通事故事实无异议，责任认定、鉴定结论有异议。自己是被告兴达网络科技公司员工，发生事故时正在送餐中，本次交通事故应该由被告兴达网络科技公司承担赔偿责任。对原告提出的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、物损费的金额无异议；医疗费由法院核实；精神损害抚慰金过高；鉴定费、律师费应由原告及被告兴达网络科技公司承担。被告兴达网络科技公司书面答辩称，对原告所述交通事故事实、责任认定无异议。柳方成系公司员工，如其能提供证据证明事发时正在配送过程中，则同意承担赔偿责任。认可一期营养费1,200元、一期护理费3,600元、律师费2,000元；医疗费由法院核实；精神损害抚慰金由法院酌定。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日12时，被告柳方成骑电动车在本市西藏南路大吉路将骑自行车的原告撞伤。原告受伤后共花费医疗费45,160.70元。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该起事故进行责任认定：柳方成承担事故全部责任、陈茜薇无责任。经原告委托，上海传键医疗科技有限公司于2019年8月7日出具了司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈茜薇因交通事故致右肱骨近端粉碎性骨折，现遗留有肩关节活动障碍，其伤残程度评定为XXX伤残。建议其伤后的营养期为60日，护理期为90日；若后期行内固定去处术治疗，酌情营养期30日，护理期30日。原告支付了鉴定费2,850元。以上事实，由事故认定书、鉴定意见书、出院记录、病历、医疗费单据、户籍资料、残疾辅助器具费发票、鉴定费发票、律师费发票及双方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故根据公安交警部门的责任认定，事实清楚、依据充分，本院依法予以确认。事故发生时正值工作日午间，应是外卖配送员最繁忙的工作时间，被告兴达网络科技公司未能向本院提供证据证明被告柳方成事发时未在执行配送任务，故本起事故应由被告兴达网络科技公司对原告遭受的人身损害及财产损失承担相应民事赔偿责任。原告主张的残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、物损费、鉴定费的赔偿金额，于法有据，本院依法予以支持。至于原告提出的营养费、护理费、律师费的赔偿金额，双方意见不一，由本院依法酌定。原告至定残日已年满70周岁，故残疾赔偿金应依据前述年龄计算。医疗费本院根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历等相关证据予以确定。原告还未行二期治疗，故本案仅处理已经发生的费用，原告可在实际发生相关费用后再行主张。综上，本院依法确定本案产生的赔偿项目及具体费用为：医疗费45,160.70元、一期营养费1,800元、残疾赔偿金147,230元、残疾辅助器具费98元、一期护理费3,600元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、物损费400元、鉴定费2,850元、律师费2,000元。被告兴达网络科技公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波兴达智送网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈茜薇213,638.70元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,880元(原告陈茜薇已预缴)，由原告陈茜薇负担512元，被告宁波兴达智送网络科技有限公司负担4,368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚蓉蓉二〇二〇年十一月十九日书记员  邵莉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0829民初2533号原告：马学军，男，1977年10月2日出生，汉族，居民。住山东省嘉祥县马集镇东马海村**（现住嘉祥县）。委托诉讼代理人：张凤英，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。被告：马胜利，男，1987年3月18日出生，汉族，居民。住。住山东省嘉祥县/div>被告：刘滕滕，女，1987年10月12日出生，汉族，居民。住。住山东省嘉祥县/div>原告马学军与被告马胜利、刘滕滕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，11月9日公开开庭进行了审理。原告马学军及其委托诉讼代理人张凤英到庭参加了诉讼，被告马胜利与被告刘滕滕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马学军向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告马胜利偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付相应利息；同时要求被告刘滕滕对上述款项承担连带保证责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年3月22日，被告马胜利因急需周转资金向原告提出借款，原告同意后便以银行转账方式向被告马胜利转款30000元。被告马胜利收到该借款后，向原告出具了借条，双方约定借款期限为1年，利息为月息2.5分。被告刘滕滕为上述借款提供担保。借款到期后，被告马胜利及被告刘滕滕以各种理由推托原告，拒不偿还。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告马胜利未作答辩。被告刘滕滕亦未作答辩。原告马学军围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、借条一张，证明被告马胜利于2019年3月22日向原告马学军借款30000元、并约定借款期限为1年、借款利率为月利率2.5%的事实；同时证明涉案借款由被告刘滕滕提供担保的事实。被告马胜利提供借条时，将双方约定一年的利息即9000元，计入借款本金中。2、中国邮政储蓄银行马学军账户对账单一页，证明涉案借款系通过银行转账方式交付给被告马胜利的事实。因被告马胜利、刘滕滕未到庭，本院对原告马学军所提供的上述证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：2019年3月22日，被告马胜利因资金周转在被告刘滕滕提供担保下要求向原告马学军借款30000元，双方约定借款期限为12个月，借款利息为月利率2.5%。被告马胜利出具了一张格式借条，其内容为“借条借款人马胜利身份证号：于2019年3月22日向出借人马学军身份证号：借款人民币39000元（大写：叁万玖仟圆正），借款用途为资金周转。借款期限为12个月，2019年3月22日至2020年3月22日，到期借款人无力偿还由担保人刘滕滕全额偿还。到期不还，违约金每天100元，现已收到上述借款。出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等，由借款人承担。借款人：马胜利，电话：155××******出借人：马学军，电话：155××******担保人：刘滕滕，电话：150××******”。被告马胜利、刘滕滕二人各自在上述借条其签名处摁了手印，并书写了其手机号码。次日，原告马学军通过其中国邮政储蓄银行个人账户分两次向被告马胜利银行账户（62×××71）转款共计30000元。到期后，被告马胜利未有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告所提供的证据，并结合其陈述，足以证明原告与被告马胜利之间的借款关系成立。被告马胜利没有偿还原告的借款，有违诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。故原告要求被告马胜利偿还借款本金30000元的主张，证据充分，本院予以支持。关于原告所主张的借款利息问题。鉴于本案当事人约定了借款利息，虽约定过高，但原告要求被告马胜利按月利率2%支付相应利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。另外，被告刘滕滕以“担保人”身份在借条上签名捺印，表示其自愿为被告马胜利的涉案借款提供担保，但双方未有约定保证方式、保证内容和保证期间。根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告刘滕滕依法应对被告马胜利的涉案借款本息承担连带清偿责任，其保证期间为自主债务届满之日即2020年3月22日起至2020年9月22日止。因此，原告要求被告刘滕滕对被告马胜利的涉案借款本息承担连带清偿责任的诉求，具有事实根据和法律依据，且未超过担保期间，本院亦予以支持。被告马胜利、刘滕滕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告马胜利于本判决生效之日起3日内偿还原告马学军借款本金30000元，同时以30000元为基数，自借款之日即2019年3月22日起至实际偿清之日止，按月利率2%计付利息。二、被告刘滕滕对被告马胜利的上述给付义务承担连带清偿责任。案件受理费550元（原告马学军已预交275元），由被告马胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李取建人民陪审员  杨庆生人民陪审员  吴学标二〇二〇年十一月九日书 记 员  胡玉迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29843号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：魏长春，男，1972年8月18日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告魏长春保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：55374元，保险费11135元。签约日期：2019年7月3日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称“赔款等待期”）的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年7月3日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月23日；理赔金额：47764.18元；保险权益转让时间：2019年12月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款47764.18元及利息（利息从2019年12月23日起以理赔款47764.18元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告魏长春向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款47764.18元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，被告魏长春负担484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十二日书记员  何奕霖
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2825号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人耿代龙，男，1956年7月1日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人张永滨，男，1970年5月11日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人张永春，男，1962年3月2日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人耿代龙、张永滨、张永春借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初5105号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款130000元及利息，并承担案件受理费1977元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人耿代龙承诺自2020年开始，于每年的12月31日前偿还申请执行人8000元，2025年12月31日前还清全部本息，诉讼费1977元和保全费1170元、执行费1897元由被执行人承担。申请执行人对此表示认可，该案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0181民初5105号民事判决书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇二〇年十一月三日书记员  张弘扬
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执14143号之一申请执行人重庆银行股份有限公司,住所地重庆市江北区永平门街6号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人林军，董事长。被执行人李勇，男，1974年9月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于申请执行人重庆银行股份有限公司与被执行人李勇借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2020)渝0105民初10412号民事判决书向本院申请强制执行，要求李勇支付借款本金271833.31元及利息、罚息、复利，律师费1580元，案件受理费3164.12元。本院于2020年10月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额借款本金271833.31元及利息、罚息、复利，律师费1580元，案件受理费3164.12元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执14143号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 磊审判员 李 好审判员 李明航二〇二〇年十一月三十日书记员 毛秀红
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初1761号原告：张某，住锡林浩特市。被告：刘某，住锡林浩特市。原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款166000元，并按中国人民银行同期贷款逾期利率支付逾期付款的违约金，直至被告实际向原告清偿全部欠款之日时止；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘某与原告张某系朋友关系，被告找到原告称资金周转有问题向原告借款166000元，并于2017年7月20日出具欠据一份，欠据明确在一定时间内付清所欠的全部欠款，可是被告未能在约定的期限内给付欠款，为此原告多次催要，被告以各种理由推拖，无奈，诉至法院。被告刘某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘某系原告张某初中同学，双方一直互有联系。2013年，被告刘某从原告借款10000元，后又借款90000元，该90000元张某以其农业银行卡转账支付，刘某为此出具过借条，当时未约定利息。2014年刘某借用张某建设银行信用卡刷卡消费60000元，期间办理分期并多次逾期，产生分期费用及滞纳金6000元，后刘某称信用卡丢失，原告2016年11月26日补办，并付清透支的60000元及上述费用。2017年7月20日，被告刘某将此前的借条作废，将借款及信用卡透支金额及费用整合，为原告重新出具“借条”一张，载明“今借到张某人民币166000元，壹拾陆万陆仟元正。所有现金已收到，借款人：刘某（签名摁印）”。出具《借条》后，刘某仍未支付任何款项。本院认为，被告刘某向原告借款的事实清楚，且有刘某为原告出具的《借条》及银行流水、信用卡挂失补卡等证据在卷佐证，本院予以确认，刘某应当承担偿还原告借款的义务。因借款当期双方未约定利息，根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故原告主张的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘某于本判决生效之日起三日内偿还原告张某借款166000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元、公告费560元、保全费820元，由被告刘某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  包俊杰审 判 员  田 洋人民陪审员  王建军二〇二〇年十一月十三日书 记 员  张志鹏附本案引用的法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8783号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司，住所地天津市津**八里台镇八里台工业区。统一社会信用代码91120112687749092M。负责人：杨鑫，总经理。委托诉讼代理人：韩钰，天津普荣律师事务所律师。被告：刘怀进，男，1975年8月9日出生，汉族，住天津市津**。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司与被告刘怀进物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司（以下简称“碧桂园公司”）的委托诉讼代理人韩钰，被告刘怀进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告交付2016年10月1日至2020年5月31日的物业费8,059.04元、违约金12,755.62元；二、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告为天津市津南区八里台镇碧桂园凤锦庭院小区提供物业服务，刘怀进系该小区52-1-402房屋的业主，原告依约为被告居住的小区提供了规范的物业管理，提供了完善的物业服务，履行了自己应尽的义务，而被告拖欠2016年10月1日至2020年5月31日的物业费、违约金，原告多次催要，被告拒绝交纳，故向法院提起诉讼，请求依法判如所请。刘怀进辩称，天津市津南区八里台镇碧桂园凤锦庭院52-1-402房屋的业主，面积为91.58平方米，不同意原告的诉讼请求。事实及理由如下：1、认为与原告不存在物业服务合同，不认可服务关系。2、装修好但尚未入住的时候，物业公司通知暖气打压试水家里留人，然自己在外地未能赶回，暖气接管没有拧紧导致踢脚板、椅子、桌子、门、门套、橱柜等被水浸泡，数次找物业公司，仅是简单处理墙面，其他均未解决，认为交付的商品房质量存在问题，应承担相应的责任。3、自入住至今，门禁系统从没有启动过，而摄录设备也长期损坏，电子设备不工作，物业费包含此部分费用。4、小区绿地养护极差，到处斑秃。5、电梯内设置广告，但收取的广告费用从未向业主公示，物业公司私自将物业用房对外出租，蓝岸庭院业主私自毁我们规划车位，经信访，镇政府才予以恢复了规划车位。5、不存在物业公司所述的每日多少罚金，物业公司擅自改变前期合同，欺骗业主，希望法庭予以训诫，并保留反诉的权利，因为物业公司的工作疏忽，要求碧桂园公司给付自己违约金20,814.66元、赔偿损失32,000元，共计52,814.66元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，刘怀进与广东碧桂园物业服务有限公司天津分公司签订《天津碧桂园前期宅物业服务协议》，约定由广东碧桂园物业管理有限公司为津南区八里台镇碧桂园凤锦庭院52-401住宅提供物业管理服务。该合同约定：物业服务费，按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.40元计收，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.62元的标准由业主交纳；业主于公历每月5日前交纳物业管理服务费，甲方与物业使用人逾期交纳物业服务费的，自逾期之日按照日千分之三比例交纳违约金，情节严重的，可以向人民法院起诉。刘怀进系凤锦庭院52-1-402房屋的产权人，建筑面积为91.58平方米，签订合同时预交一年的物业服务费，后未再缴纳，欠付2016年10月1日至2020年5月31日的物业服务费。欠费期间，原告曾催缴物业费。另查明，广东碧桂园物业服务有限公司天津分公司，于2019年6月27日更名为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司天津分公司，于2020年6月5日再次更名为碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司。本院认为，依法签订的合同受法律保护，双方均应按照合同约定的权利、义务诚实履行。本案中，1、《天津碧桂园前期宅物业服务协议》明确约定：“物业服务费，按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.40元计收，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.62元的标准由业主交纳”，故本案原告以每月每平方米2元向被告主张物业费，符合并低于有关约定；2、原告的服务基本能够达到合同约定的服务标准，故原告有权依照合同约定的价格标准并结合其劳动成果取得相应的报酬。但根据被告反映的部分问题（绿化、设备保养等），结合本院实地考察情况，本院认为，原告物业服务管理也未能达到合同的全部约定，故对其支持全部物业费的主张，本院不予支持；3、被告抗辩的房屋质量问题，系被告与案外人售房人之间的买卖合同纠纷，与本案不具有关联性，被告可另行主张权利。被告抗辩的暖气打压试水物业公司存在过错，系侵权法律关系，虽被告向法庭提交了屋内存有水迹的照片，但未向法庭提交漏水原因方面的证据、未向法庭提交其损失花费的证据、且未向法庭提出反诉，故其可另案解决，本案不予涉及。综合考虑物业服务等级考评结果、碧桂园公司优惠主张（原价应为2.02元/月/平方米，现主张2元/月/平方米）及存在的服务瑕疵后，本院酌定其物业管理服务费按照约定价格的95%予以支持，由被告向原告支付2016年10月1日至2020年5月31日物业费的95%，即91.58平方米×2元×44个月×95%=7,656.09元。对原告主张的违约金，被告长期拖欠物业费的违约行为属实，此种行为的存在，本身也制约着物业公司对服务的投入，长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内大多数按期支付物业费的业主亦不公平，但鉴于被告未能交纳物业费存在一定的误解，原告一方也存在未完全尽到义务的事实，本着督促双方履行各自义务，督促物业公司提高服务水平，以及公平的原则出发，本院不再予以支持。需要指出，原告作为小区的物业服务公司应当对日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务全面履行合同约定之义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的全面与完善，力求赢得广大业主的理解和支持。作为业主亦应及时运用法律武器以维护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段消极维权，最终可能影响其合法权益的实现。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、刘怀进于本判决生效之日起十日内给付碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司2016年10月1日至2020年5月31日的物业费7,656.09元。二、驳回碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费160元，由碧桂园生活服务集团股份有限公司天津第一分公司承担135元，被告刘怀进承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇二〇年十一月六日书记员  吴 琼附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16186号申请人：谢世丞，男，1982年7月30日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈茜，上海诺可律师事务所律师。委托诉讼代理人：练育梅，上海诺可律师事务所律师。被申请人：夏羿，男，1970年7月8日生，汉族，住上海市徐汇区。申请人谢世丞与被申请人夏羿房屋买卖合同纠纷一案，申请人谢世丞于2020年11月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人夏羿银行存款2,600,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人谢世丞以案外人上海创业接力融资担保有限公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人夏羿银行存款2,600,000元，或查封、扣押其相应价值的财产(保全期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为两年，不动产或其他财产权为三年)。财产保全申请费5,000元，由申请人谢世丞负担(已预付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 娜二〇二〇年十一月十八日书记员 诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行；……
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执2021号申请人陈峻峰，男，1983年6月26日生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人郑士伟，男，1979年2月28日生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的（2020）豫0402民初3784号民事调解书已发生法律效力，但被执行人郑士伟至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人郑士伟的财产及收入5025元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年十一月六日书记员  张洪豪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34820号原告：陈睿，女，1996年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：上海中智广告有限公司，住所地上海市徐汇衡山路******。法定代表人：顾卫东，总经理。原告陈睿与被告上海中智广告有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告陈睿于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈睿申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈睿撤回起诉。案件受理费5元，由原告陈睿负担（已交纳）。审判员  刘洪宇二〇二〇年十一月二十四日书记员  马 佳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3219号申请执行人杜代琼，女，汉族，生于1976年4月8日，贵州省习水县人，住本县。被执行人余双江，男，汉族，生于1991年01月15日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人杜代琼申请执行被执行人余双江民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年10月21日立案受理，申请执行标的为150000元及利息，执行费2150元。本案在执行过程中，申请执行双方自愿达成执行和解，约定分期履行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执3219号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年十一月十四日法官助理王毅书记员朱磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3239号 原告：章莉，女，1977年4月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李新建，新疆则冰律师事务所律师。被告：拜飞，男，1993年11月23日出生，回族，住乌鲁木齐市。被告：腊萍红，女，回族，1996年8月20日出生，住乌鲁木齐市。被告共同委托诉讼代理人：郑军，新疆老君庙法律服务所法律工作者。原告章莉与被告拜飞、腊萍红合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人李新建、被告腊萍红及被告共同委托诉讼代理人郑军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除《店铺转让协议书》。2、请求法院依法判决拜飞与腊萍红二被告支付房租及转让费122,000元。3、请求法院依法判决拜飞与腊萍红二被告支付违约金48,000元。（计算方式：2019年8月1日至2019年9月18日共计48天×1,000元=48,000元）4、请求法院依法判决二被告支付因本案给原告造成的经济损失共计68,000元。5、请求法院依法判决二被告承担本案的诉讼费及邮寄费。事实与理由：原告于2019年8月1日与被告签订一份房屋转租转让协议，地址××区建筑面积15平米，原告承诺保证该门面房有合法承租并有权转让，并口头保证帮原告取得办理营业执照及其他手续的相关文件，当原告支付完房租及转让费后，被告没有按约定的承诺给原告提供相关证明文件。后经原告找到原房东询问，原房东并不同意被告转让出租该房屋，并进行停电处理。时至今日原告多次与被告沟通，要求被告退回房租及转让费和因本案引起的其他损失，被告至今置之不理，故诉至法院。被告拜飞、腊萍红共同辩称，1、原告要求解除店铺转让协议书没有事实依据，原被告双方在公平自愿的基础上签订的转让协议书符合法律规定，不认可原告的第一项诉讼请求。2、第二项诉讼请求没有事实及法律依据，不同意。3、第三项诉讼请求没有依据。第四项诉讼请求根据原告证据我再进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的店铺转让协议书、建设银行交易明细、收条、营业执照的真实性经被告认可，被告提供的租赁合同、店铺转让协议、准予变更登记通知书、微信聊天记录截屏、企业信息的真实性经原告认可，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方、受让方）于2019年8月1日与被告（甲方、转让方）拜飞签定《店铺转让协议书》，该协议载明：转让门面位于乌鲁木齐市××区，建筑面积15平米，该店铺原租赁合同租期为2019年5月7日至2020年5月6日，年租金11万元，现剩余租期为9个月。关于门面转让费的支付约定：乙方支付费用分为二次，店铺意向定金3,000元，店面交接付119,000元。关于违约责任约定：甲方逾期交付门面时，按下列方式计算违约金：逾期交付天数1,000元/天，乙方逾期支付门面转让费时，按下列方式计算违约金：逾期交付天数1,000元/天。原告于2019年7月26日向被告拜飞支付3,000元、2019年8月5日向被告腊萍红转账支付转让费11万元，被告于2019年8月5日将该店铺向原告交付。另，被告拜飞及被告腊萍红系夫妻关系。本院认为，双方签订的《店铺转让协议书》不违反法律规定，系当事人真实意思表示，合法有效。关于原告要求解除《店铺转让协议书》的请求，被告于2019年8月5日将该店铺向原告交付，原告自认并无案外人向原告主张该店铺租金或要求原告搬离。故本案《店铺转让协议书》被告义务已履行完毕，原告立案起诉时该店铺原剩余租期已过，该转让协议并未约定被告为原告办理营业执照的义务，原告要求解除合同并不符合法定的合同解除条件或约定的解除条件，故对该请求本院不予支持，因此原告要求被告支付房租及转让费122,000元并无依据，原告举证不能证实被告违反合同关于逾期交付店铺的约定，故对于原告要求被告支付违约金48,000元并赔偿经济损失共计68,000元的请求本院亦不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告章莉的诉讼请求。本案案件受理费2,435元（原告已预交），由原告章莉自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审  判  员   姜富刚二 〇 二 〇 年 十 一 月 九 日书  记  员   郑 媛
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初3976号原告：翟冠军，男，1986年10月25日出生，汉族，住金乡县。被告：解鸿霞，女，1966年4月29日出生，汉族，住吉林省临江市新市街新市。原告翟冠军与被告解鸿霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告翟冠军诉称,原告与被告系朋友关系，2020年4月初经被告的合伙人时维师介绍，原告花150万元购买被告仓储在金乡县新建冷库2号库内的大蒜，口头约定大蒜的品种为红蒜中大混级，单价为每市斤3.95元。同年4月5日原告将150万元打入被告农业银行卡（卡号为62×××73）内，4月8日被告退回50万元，并让其合伙人时维师告知原告只卖100万元大蒜，原告也同意了，双方未签订书面合同。同年9月14日下午吉林省临江市刑警队干警找到原告调查材料时得知，原告购买的被告仓储在金乡县新建冷库2号库内的大蒜已被处置。该买卖合同已经不能实现合同目的，经原告多次与被告联系要求返还购买的大蒜款100万元，被告拒不履行。为此，原告诉至法院。请求:1、判令被告返还原告购买大蒜款100万元及利息（利息自2020年4月5日起按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、案件受理费、保全费由被告负担。被告解鸿霞在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，翟冠军与被告之间根本不存在买卖合同关系。翟冠军虽然向法院诉称与被告之间存在买卖合同关系，但原告应当向法院提交与被告形成买卖合同的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释，买卖合同纠纷案件，管辖法院是被告住所地或合同履行地。由于双方根本不是买卖关系，所以不存在合同履行地。综上，被告认为贵院对本案无管辖权，请将本案移送至吉林省临江市人民法院管辖。本院经审查认为,本案系买卖合同纠纷。原告翟冠军购买被告解鸿霞储存在金乡县新建冷库2号库内的大蒜，因此合同履行地为金乡县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，本院对本案具有管辖权。综上,被告解鸿霞提出的管辖权异议申请理由不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定,裁定如下:驳回被告解鸿霞对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元,由被告解鸿霞负担。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇二〇年十一月二十六日法官助理闫福亮书记员周慧敏
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初646号原告：熊怀，男，1966年1月15日出生，汉族，住云南省水富市。委托诉讼代理人：曾煦，云南东方神律师事务所律师。被告：廖江，男，1968年4月6日出生，汉族，住四川省渠县。原告熊怀与被告廖江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊怀及其委托诉讼代理人曾煦到庭参加诉讼，被告廖江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告熊怀向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金210581元，并从2020年5月6日起以210581元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍支付借款利息至本息清偿之日止；二、判决被告承担原告为实现债权而支出的律师费13000元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年5月，被告因做工程，需要购买材料，遂提出向原告借款210581元支付材料款。原告同意后，按被告要求将210581元通过银行转账的方式，直接支付给材料商郭发龙。被告于2020年5月12日出具了《还款承诺》约定:被告在2020年5月12日前还清全部借款，并从2020年5月6日起按银行贷款年利率4倍计算利息，如未按时还款，将承担原告实现债权的律师费、保全费等。付款期限届满后，被告称其资金周转困难，一直未还款。被告廖江提交书面答辩意见：1、该笔借款是原、被告一起做工程向材料商郭发龙支付的，不是廖江的个人借款；2、《还款承诺书》是原告胁迫被告签署的。原告向本院提交了如下证据：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的基本情况及主体适格；二、《还款承诺书》，证明被告向原告借款210581元用于支付材料款，并从2020年5月6日起按银行贷款年利率4倍计算利息及将承担原告实现债权的律师费、保全费等；三、银行流水明细，证明原告按被告要求将210581元借款转账给被告指定的材料商郭发龙；四、律师服务协议及发票，证明原告为实现债权而支出律师费13000元。本院认为，前列证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信。经审理查明：2020年5月6日，被告向原告借款210581元支付材料款。原告按被告要求将借款直接转账给材料商郭发龙。被告出具了《还款承诺书》约定:被告在2020年5月12日前还清全部借款，并从2020年5月6日起按银行贷款年利率4倍计算利息，如未按时还款，将承担原告实现债权的律师费、保全费等。原告支出律师费13000元。本院认为，被告廖江向原告熊怀借款210581元，该借款系合法的民间借贷关系，依法应予以保护，为此原告主张被告返还借款本金210581元，并从2020年5月6日起按一年期贷款市场报价利率四倍支付利息的请求合法，予以支持。原、被告在《还款承诺书》中明确约定了律师代理费，对原告主张13000元律师费予以支持。关于廖江辩称该笔借款是原、被告一起做工程支付的材料款及《还款承诺书》是熊怀胁迫其签署的，该辩解理由未提供证据证实，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖江于本判决生效之日起七日内偿还原告熊怀借款210581元，并从2020年5月6日起按年利率15.4％支付利息至本金清偿完毕止；二、被告廖江于本判决生效之日起七日内支付原告熊怀律师费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327元由廖江负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  周秦川二〇二〇年十一月十八日书记员冯娟
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初686号原告:廖天兵，男，1976年11月23日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区人，住四川省宜宾县。被告:刘义高，男，1967年7月27日出生，汉族，云南省水富市人，住址：云南省水富市。原告廖天兵与被告刘义高租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖天兵、被告刘义高经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。廖天兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告30618元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告的挖掘机在水富市下坪公路施工，原、被告于2019年10月14日进行租赁费结算，被告共计欠付原告租赁费用为30618元。当日被告向原告出具欠条一张，定于2020年6月30日前付清原告。被告出具的欠条到期后，原告多次联系被告要求支付，被告以各种理由拒绝，原告为维护自身的合法权益，故请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘义高未到庭答辩。经审理查明：原告廖天兵与被告刘义高达成口头协议：由刘义高租赁廖天兵的挖掘机用于水富市下坪公路施工。工程完工后，双方于2019年10月14日进行结算。刘义高于当日向廖天兵出具书面《欠条》一张，载明：“刘义高确认差欠廖天兵挖机租赁费、涵管安装费共计人民币30618元，该款于2020年6月30日前付清廖天兵。逾期未付，所产生的诉讼费、误工费、差旅费等相关费用由被告承担及其他权利义务。”上述事实有原告提交的原、被告身份证复印件、欠条原件及当事人当庭陈述为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了义务，被告理应及时支付相应的租赁费用。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付剩余欠款30618元，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘义高于本判决生效之日起十日内支付原告廖天兵30618元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元减半收取280元，由被告刘义高负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  杨方芳二〇二〇年十一月十三日书记员  李 丽
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初741号原告：黄勇，男，1975年4月11日出生，汉族，住当阳市。被告：张成程，男，1992年2月8日出生，汉族，住当阳市。被告：宋黎明，男，1991年11月30日出生，汉族，住当阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司，住所地当阳市南正街1号，统一社会信用代码91420582882725571D。负责人：郭红接，该公司经理。委托诉讼代理人：张广，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。原告黄勇诉被告张成程、宋黎明、中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司（以下简称中财保当阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇，被告张成程、宋黎明，被告中财保当阳支公司的委托诉讼代理人张广到庭参加了诉讼。诉讼中，原告黄勇撤回对被告恩施市升旭环保节能科技有限公司的起诉，并申请追加宋黎明为本案被告。本案现已审理终结。原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故造成经济损失24160元（护栏损失费23010元，评估费1150元）由被告中财保当阳支公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分在商业三者险限额内赔偿，仍不足部分由被告张成程、宋黎明共同赔偿；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月2日5时，被告张成程驾驶车牌号为鄂Ｑ×××××的重型货车（挂车号牌：鄂Ｅ×××××），沿荷当线行驶至干溪集镇加油站路段时，撞破道路中心护栏，驶至路左，与路沿石及住户杨万喜房屋相撞，致车辆、道路中心护栏、路沿石、房屋受损的交通事故。本次事故，经当阳市公安局交警大队现场勘查，作出第420582420200000009号道路交通事故认定书，张成程负全部责任。张成程驾驶的鄂Ｑ×××××重型货车（挂车号牌：鄂Ｅ×××××）的挂靠公司为恩施市升旭环保节能科技有限公司，该车在中财保当阳支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期间。被告中财保当阳支公司辩称：1、对交通事故发生无异议，事故车辆在我司投有商业三者险，我公司根据条款约定，对原告损失依法赔偿；2、结合原告提交的证据（认定书、评估报告），该证据不足证实原告所主张的经济损失，原告享有财产权；3、根据认定书，事故发生时驾驶员尚在实习期内，根据商业三者险条款约定，我司应免赔；4、原告主张的护栏损失，其提供的评估报告系单方委托，且评估报告载明其评估的方式是市场法、成本法，其评估意见并未核减相应的残值，该报告不足以证实护栏损失；5、评估费系间接损失，我司不承担本案评估费、鉴定费。被告张成程辩称：应当由保险公司赔偿。被告宋黎明答辩称：投保险时保险公司未与我说实习期司机驾驶车辆造成损失保险公司会拒赔，投保单也未让我签字。应该由保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日5时00分许，被告张成程驾驶车牌号为鄂Ｑ×××××重型货车（挂车号牌：鄂Ｅ×××××），沿荷当线由当阳往远安方向行驶至干溪集镇加油站路段时，撞破道路中心护栏，驶至路左，与路沿石及住户杨万喜房屋相撞，致车辆、道路中心护栏、路沿石、房屋受损的交通事故。本次事故，经当阳市公安局交警大队现场勘查，作出第420582420200000009号道路交通事故认定书，认定张成程负全部责任。鄂Ｑ×××××号重型货车挂靠在恩施市升旭环保节能科技有限公司，该车实际车主为被告宋黎明，该车在被告中财保当阳支公司投保了商业三者险（保险金额100万元且约定了不计免赔），保险期间为2019年5月31日19时至2020年5月31日24时。受损护栏系黄勇施工，事故发生时尚未验收。本次事故发生在张成程B2增驾A2实习期内。2020年5月14日，黄勇单方委托上海泛华天衡保险公估有限公司湖北分公司对本案事故财产损失进行评估，确定损失额为金属栏杆33米16500元（单价500元/米）、金属栏杆立柱11米2750元（单价250元/米）、金属底座11个660元（单价60元/个）、栏杆安装费2000元、场地清理费600元、材料运输费500元，损失额为23010元，黄勇支付评估费1150元。本院认为：被告张成程驾驶鄂Ｑ×××××号重型货车与原告黄勇所有的道路中心金属隔离栏发生交通事故所致财产损失，张成程作为交通事故全部责任人应承担赔偿责任，因鄂Ｑ×××××号重型货车在被告中财保当阳支公司投保了商业三者险，应由中财保当阳支公司在商业三者险范围限额内先行承担赔偿责任，仍有不足部分由张成程赔偿。张成程所驾驶车辆实际车主为被告宋黎明，宋黎明应对张成程应赔偿部分承担连带责任。中财保当阳支公司辩称事故发生时张成程在实习期内应免赔，未提交相应证据证明其尽到了提示义务，应承担相应不利后果，对该辩称意见本院不予采纳。根据评估报告并参照本案原告因护栏受损在本院另案生效判决结果，本院对护栏损失数额酌情按金属栏杆33米×450元/米＝14850元、金属栏杆立柱11米×200元/米＝2200元、金属底座11个×60元/米＝660元、栏杆安装费1500元、场地清理费500元、材料运输费500元并减扣残值1500元，核定损失数额为18710元。黄勇支付的评估费1150元属于为查明损失程度必要、合理的费用，应由保险人在商业三者险限额内承担，因黄勇委托的评估结论本院未全额认定，评估费本院按900元予以支持。黄勇自愿放弃交强险部分财产损失份额，属于当事人对自身权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、原告黄勇因本次交通事故所致财产损失19610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司当阳支公司在商业三者险限额内赔偿。二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。上述应履行事项于判决生效后五日之内履行[给付办法：由当事人汇至收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳支行坝陵分理处；账号：17×××59；注明系支付（2020）鄂0582民初741号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（原告黄勇已预交），由被告张成程、宋黎明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李华二〇二〇年十一月九日书记员  李卉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30155号原告：胡碧璐，女，1992年6月18日出生，汉族，身份证登记住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：胡荣桂（系原告父亲），男，1955年9月11日出生，汉族，身份证登记住址广州市海珠区。被告：刘清华，男，1973年10月19日出生，汉族，身份证登记住址：广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：陈新杰，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柏存，广东启源律师事务所律师。原告胡碧璐诉被告刘清华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡荣桂、被告及委托诉讼代理人陈柏存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告清还拖欠租金22327元（2020年2月23日至2020年6月9日，依合同约定标准，6260元每月计算）和逾期交付租金的违约金1126.8元（按照合同八、4条约定计算违约金至实际清还之日，每日按当月租金的0.1%计算）；2、被告向原告支付违约金18780（三个月租金）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，原被告签订租赁合同，原告将越秀区中山五路70号捷登都会1914房租给被告，合同期满后2019年1月15日双方续签了两年。2020年2月份开始，被告以疫情和经营困难为由拒交租金。2020年6月9日，在法院的组织下双方交接了房屋。原告认为被告在使用就应当按合同支付2020年2月23日至2020年6月9日的租金，为维护权益特起诉至法院。被告辩称：对于租金的数额有异议，被告2020年5月6日已经通过短信向原告提出因新冠疫情影响，被告无力履行合同，当时2020年5月8日原告通过微信回复称，若解除合同要赔偿至少三个月的租金作违约金，但原告在2020年5月18日提起诉讼，要求解除合同，也即解除合同双方观点一致，合同已于2020年5月18日解除。直至2020年6月9日原被告双方才在法庭主持下完成交接房屋，故从2020年5月18日至6月9日期间段的房屋占用费损失应当由原告负担。对于租金违约金的主张，被告认为不应承担。被告拖延租金非故意违约，实为双方的租赁关系已经履行三年多，由于疫情造成被告的资金无法回转。原告主张解除违约金没有合同依据。租金违约金的数额过高。经审理查明：据粤（2018）广州市不动产权第**房地产权证记载，越秀区中山五路70号1914房，权利人为胡碧璐，共有情况：单独所有。用途办公。建筑面积58.02平方米。2016年12月22日，原告父亲胡荣桂代原告（出租方、甲方）与被告（承租人、乙方）签订房屋租赁合同约定，甲方将坐落于越秀区中山五路70号捷登都会1914房出租给乙方作酒店公寓使用，建筑面积57平方米。租赁期限2016年12月22日至2021年1月23日，2019年1月22日至2021年1月23日的月租金额为6260元。租金按月结算，乙方在使用当月20日前向甲方支付当月租金。乙方应依时缴纳租金。逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的0.1%向甲方支付违约金。因不可抗力原因致使合同不能履行，甲乙双方互不承担责任，甲方无息退还乙方押金等。同日，被告向原告父亲支付押金6260元。被告向原告支付租金至2020年2月23日。2020年1月30日开始，双方多次就案涉租赁商铺的租金是否减免事宜及合同是否解除事宜进行协商。原告多次催促被告按合同约定交租，被告多次要求原告减租、解除合同等，双方无法就减租及合同解除事宜达成一致意见。2020年6月9日，经法院主持调解原、被告双方完成了案涉房屋的交接。本院认为：原被告签订的《房屋租赁合同》是各方真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。2020年6月9日双方共同自愿完成了案涉商铺的交接，视为双方协商一致解除合同，本院予以照准。从涉案房屋实际用途来看，《房屋租赁合同》约定“甲方将物业出租给乙方做酒店公寓使用”。因新型冠状病毒××疫情影响，我国多地省级人民政府自2020年1月下旬先后启动重大突发公共卫生事件一级响应，人民群众响应国家号召，在疫情期间尽量居家不外出、避免疫情扩散，复产复工时间延后，客观上因出差、旅行等原因而租住“酒店”的客流量大幅下降，被告的资金周转及营业收入受到较大不利影响，这是租赁双方签订合同时无法预见的重大变化，不属于正常的商业风险。在此情况下，如继续按照合同约定标准交租，确实有欠公平。根据双方的微信聊天记录，被告曾于2020年1月30日、2月2日向原告提出减免租金申请，原告没有同意，双方未能就减免租金事宜协商一致，故被告没有按时支付2020年2月23日以后的租金属事出有因，并非恶意违约。综合疫情严重影响持续的时间、涉案房屋的实际用途以及原告曾经减免租金的意愿，本院酌情认定其中两个月（即2020年2月24日至2020年4月23日）租金按原租金标准的50%即3130元/月计付，该期间亦根据公平原则免除迟延付款的违约责任。此后疫情已缓解，被告应按照合同约定的租金标准向原告履行付款义务至合同解除双方交还场地之日。被告至今未按照合同约定支付租金，其行为已构成违约，原告要求被告支付逾期交纳租金的违约金本院予以支持，合同约定的违约金标准显属过高，本院酌情调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告主要是因为疫情原因影响酒店经营而未缴付租金，非主观原因导致违约，但被告在疫情缓解后仍未补缴欠付的租金，其实际存在违约行为，为避免双方诉累，综合考量后本院酌情认定原告没收被告的押金6260元的一半即3130元作为违约金。原告起诉要求被告支付相当于三个月租金的违约金没有合同和法律依据，且原告没收被告一半的押金亦足以弥补原告的损失，故原告起诉要求被告支付相当于三个月租金的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、于本判决书发生法律效力之日起五日内被告刘清华向原告胡碧璐清还拖欠租金15953元（从2020年2月24日至2020年4月23日按3130元/月计算，从2020年4月24日至2020年6月9日按6260元/月计算，其中2020年5月24日至2020年6月9日计算方式为6260÷31×17=3433元）和逾期交付租金的违约金（从2020年4月24日起以同期应付未付租金为标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、于本判决书发生法律效力之日起五日内原告胡碧璐返还被告刘清华的押金3130元；三、驳回原告胡碧璐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费462元，由原告胡碧璐负担323.5元，由被告刘清华负担138.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴鹏二〇二〇年十一月十六日书记员  张敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执3904号 申请执行人：沈骏，男，1990年9月5日出生，汉族，住湖北省武汉经济技术开发区， 被执行人：武汉易居名舍科技有限责任公司，住所地武汉东湖新技术开发区雄楚大道1008号万科锦程三期1号楼32层办公区B室3220。 法定代表人：靳军胜。 本院在执行申请执行人沈骏与被执行人武汉易居名舍科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2020）鄂0191民初3584号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人武汉易居名舍科技有限责任公司因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人沈骏向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武汉易居名舍科技有限责任公司银行存款人民币6825.00元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年十一月三日 执行员  郑书立 书记员  王观胜
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5671号原告：周丽娟，女，1983年7月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈昕，上海文勋律师事务所律师。被告：韩惠冬，女，1962年1月7日出生，汉族，住上海市。原告周丽娟与被告韩惠冬健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丽娟的委托诉讼代理人陈昕律师，被告韩惠冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽娟向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费1,489.4元、营养费280元、护理费280元、误工费1万元、鉴定费1,300元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元。事实和理由：原、被告并不相识。2019年7月16日上午10时许，原告接到外祖母电话称，有人到山阴路XXX弄XXX号其家中骚扰，原告即赶到山阴路44弄弄口，遇到被告韩惠冬等人，原告上前质问，被告即打了原告一耳光，原告挣扎反抗时两人一同倒地。而后，与被告一起上门骚扰的男子揪住原告头发，将原告按在地上殴打。最终造成原告左眼睑划伤，双眼球钝挫伤，耳朵受伤。由于被告的殴打行为导致原告受伤，故起诉法院要求被告承担赔偿责任。原告周丽娟提供证据：《上海市公安局案(事)件接报回执单》、验伤通知书、治安案件调解笔录、门急诊就医记录册、律师费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、微信账单截图。韩惠冬辩称，被告韩惠冬与原告周丽娟并不相识。2019年7月16日上午，被告一人至山阴路XXX弄XXX号寻找潘素琴，向其索要为自己哥哥进行理财的凭证。期间遇到原告而发生争执，原告殴打被告，被告倒地后进行反抗。因自己没有殴打原告，不存在过错，不同意诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2019年7月16日上午，原告周丽娟与被告韩惠冬在山阴路XXX弄XXX号附近因故发生纠纷，双方有肢体冲突。事后，原告经验伤，诊断：左眼睑划伤、双眼球钝挫伤。审理中，经原告申请，本院委托上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所于2020年5月20日出具司法鉴定意见书：被鉴定人周丽娟意外伤致左眼睑划伤、双眼球钝挫伤、耳外伤等，行保守治疗。损伤后休息期30日、营养期7日、护理期7日。上述事实，有当事人提供的证据材料、双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。据原告自己陈述，发生纠纷时，被告韩惠冬打了原告周丽娟一耳光，另有一男子揪住原告头发，将原告按在地上殴打。而原告伤势为左眼睑划伤、双眼球钝挫伤，现原告仅起诉被告韩惠冬一人，其提供的证据不足以证明被告存在侵权行为，该侵权行为与原告损伤后果之间存在因果关系。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周丽娟所有诉讼请求。本案受理费383.73元，由原告周丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇二〇年十一月二十四日书记员  张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执5105号 申请执行人：姚雪芳，女，1974年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：谢海峰，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 合肥市中级人民法院作出的（2018）皖01民终9591号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人谢海峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人谢海峰银行存款1500000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 潘 德 丽 二〇二〇年十一月十一日 书记员 刘门一郎
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7600号原告：信版（济南）文化传播有限公司，住所地山东省济南市章丘区相公庄街道郝庄二村太平街176号。法定代表人：李清秀，经理。委托代理律师：李正，山东豪德律师事务所律师。被告：福州诚然文化传媒有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道216号福州仓山万达广场C区C1号9层17办公。法定代表人：张兴亮，经理。原告信版（济南）文化传播有限公司与被告福州诚然文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告信版（济南）文化传播有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信版（济南）文化传播有限公司以与被告福州诚然文化传媒有限公司达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信版（济南）文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告信版（济南）文化传播有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年十一月九日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
林西县人民法院民事判决书（2020）内0424民初2631号原告刘守民，男，1967年4月17日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××原告轩辕芬，女，1966年10月8日出生，汉族，教师，住内蒙古林西县。公民身份号码：×××被告朱文和，男，1962年6月12日出生，汉族，农民，住锡林郭勒盟锡林浩特市。原告轩辕芬、刘守民诉被告朱文和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩辕芬、刘守民和被告朱文和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩辕芬、刘守民诉称，一、要求被告偿还借款72000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月27日从原告处借款90000元，约定利息为月息1分5，此款经二原告多次催要，被告给付借款18000元，余款72000元及利息，被告至今未给付。故诉至人民法院。被告朱文和辩称，这笔9万元不是借款本金，而是我和冶连祯借二原告18万元本金产生的利息。经我、冶连祯、二原告结算后出具的。这笔9万元的利息应该由我和冶连祯承担。我这有刘守民给我算账的单子，刘守民一张我一张。2018年-2020年我前后还了轩辕芬1.8万元。前几天我又偿还了轩辕芬1.2万元。现本金18万已经偿还，这笔9万元的利息应该由我偿还4.5万元，冶连祯偿还二原告4.5万元。经审理查明，2014年7月15日，被告向二原告借款18万元，约定利息为月息15‰。2015年6月15日，被告偿还10万元，其中利息29700元，本金70300元，尚欠借款本金109700元；2016年6月15日，被告偿还6.2万元，其中利息19746元，本金4254元，尚欠本金67466元。至2018年6月27日，产生利息36420.84元，被告于2018年6月27日为二原告出具金额为90000元的借据一枚，并约定借款利率为月息15‰。被告于2019年6月27日偿还二原告18000元，于2020年9月6日偿还二原告12000元。尚欠借款本金67466元，2018年6月27日以前的利息6420.84元及2018年6月27日以后的利息。本院确认的上述事实，有原、被告陈述及被告为原告出具的借据、原告刘守民书写的利息计算清单、原告轩辕芬为被告出具的收据等证据材料在案佐证。本院认为，被告向二原告借款未约定还款时间，二原告可以随时向被告主张权利，二原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。关于借款本金，原告主张72000元，将部分利息计入本金，违反法律规定，应按67466元计算。关于利息双方约定借款利率为月息15‰，不违反法律规定，应予支持。被告主张该借款是案外人依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员 李海彦 二〇二〇年十一月十日书记员 刘艳伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39617号原告：龙湖物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：陶亮，总经理。委托诉讼代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌东媛，上海旭泽律师事务所实习律师。被告：郁叶华，女，1971年1月11日出生，汉族，住上海市松江区。被告：周杰，男，1971年11月17日出生，汉族，住上海市松江区。被告：周一卓，男，1996年8月4日出生，汉族，住上海市松江区。原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司与被告郁叶华、周杰、周一卓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。诉讼中,原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司上海分公司撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14832号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F。 负责人：朱令琦，总经理。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：方成元，男，1975年2月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金27221.93元，利息、违约金及其他费用14188.67元（利息暂计至2018年3月7日，之后按借款合同约定计至款清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2014年8月25日，被告填写交通银行太平洋信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号45×××51）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权按日万分之五的标准计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低10元。 3.合同履行：被告于2014年9月5日开卡启用，于2016年1月开始逾期还款，于2016年2月5日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2018年3月7日，被告拖欠本金27221.93元、利息和滞纳金共计14188.67元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金27221.93元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于截止2018年3月7日的利息、滞纳金，本院按照年利率24%的标准合并核减为13810.59元。关于2018年3月7日之后的利息，鉴于原告已停止案涉信用卡的使用，且按照日万分之五的标准计算的利息已足以弥补原告损失，本院酌定以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、方成元于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金27221.93元、利息和滞纳金合计13810.59元（利息暂计至2018年3月7日，之后利息以拖欠本金为基数，按日万分之五的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取418元、公告费50元，由方成元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李照 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陶靓 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32319号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：吴秋华，女，1982年8月7日出生，汉族，住所广东省肇庆市鼎湖区。原告广发银行股份有限公司与被告吴秋华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，欠本金174588.99元、利息12507.15元、手续费593.18元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴秋华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月7日的信用卡透支欠款本金174588.99元、利息12507.15元、手续费593.18元，以及从2019年5月8日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2138元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担119.34元，被告吴秋华负担2018.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32378号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：李贵明，男，1971年2月2日出生，汉族，住所重庆市开县。原告广发银行股份有限公司与被告李贵明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月2日，欠本金2480.97元、利息374.31元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李贵明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月2日的信用卡透支欠款本金2480.97元、利息374.31元，以及从2019年5月3日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告广发银行股份有限公司已预付），由被告李贵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1534号 申请执行人:古献昌，男，汉族，1990年5月15日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：张志凡，男，汉族，1993年8月26日出生，住址：惠州市惠城区。 被执行人张志凡与申请执行人古献昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初332号民事调解书已发生法律效力。根据申请人的请求，本院于2020年8月23日立案执行，申请人申请执行标的为30350元。 在执行过程中，申请人已受偿4500元，申请执行人古献昌与被执行人张志凡达成和解协议并申请撤回对被执行人的强制执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402执1534号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张萍英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32333号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：陈女静，女，1980年1月2日出生，汉族，住所福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司与被告陈女静信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月2日，欠本金13254.50元、利息2233.39元、手续费1112.58元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈女静应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月2日的信用卡透支欠款本金13254.50元、利息2233.39元、手续费1112.58元，以及从2019年5月3日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担25元，被告陈女静负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32342号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：鲁帆，男，1984年5月24日出生，汉族，住所湖北省宜城市。原告广发银行股份有限公司与被告鲁帆信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月24日，欠本金64391.79元、利息15015.61元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告鲁帆应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月24日的信用卡透支欠款本金64391.79元、利息15015.61元，以及从2019年4月25日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担62.06元，被告鲁帆负担898.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院陕西省宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0304民初2717号原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人：韩拴让，系该联社贾村信用社主任。委托诉讼代理人：刘泽龙，系该联社贾村信用社主任助理。被告：张军伟，男，汉族被告：韩冬冬，男，汉族原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社(以下简称：陈仓信用联社)与被告张军伟、韩冬冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈仓信用联社委托诉讼代理人韩拴让、刘泽龙及被告张军伟到庭参加诉讼，被告韩冬冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告张军伟限期归还原告借款本金19.8万元及利息（自2019年9月21日起至2020年11月21日止按照月利率8.97‰计算；自2020年11月22日起至借款本金还清之日止按照月利率13.455‰计算）；2、被告韩冬冬对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告张军伟承担本案诉讼费用及实支费用。事实与理由：2018年11月21日，被告张军伟向原告申请借款19.8万元。次日，原告作为贷款人与被告张军伟作为借款人签订《借款合同（债务重组）》一份，合同约定：由原告陈仓信用联社为被告张军伟提供借款人民币19.8万元用于归还被告张军伟在原告处以前的借款，借款期限为中期借款即自2018年11月22日至2020年11月21日，月利率为8.97‰；借款及利息归还方式为按季结息，借款到期一次性归还借款本金；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%；借款担保方式为保证等。同日，被告韩冬冬向原告陈仓信用联社出具了承担连带清偿责任的《保证意见书》，并与原告签订了《保证担保合同》，合同主要约定了以下条款：保证人韩冬冬愿意向借款人张军伟和陈仓信用联社签订借款合同的借款提供连带责任保证；保证范围为：全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年等。2018年11月22日，原告向被告张军伟发放了借款19.8万元。后被告张军伟将利息清偿至2019年9月20日。借款到期后，被告张军伟未一次性归还借款本金及2019年9月21日后的利息。保证人韩冬冬亦未对上述借款本息履行连带清偿责任。现原告诉至法院,请求判如所请。被告张军伟辩称，我借款19.8万元，由韩冬冬担保均属实，现在借款已经到期。我同意还款，但由于经济状况不好，只能根据我的能力逐步还钱。被告韩冬冬未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。上述事实有原告提交的二被告身份证复印件、借款申请书、借款合同、借款借据、保证意见书、保证担保合同、利息清单及到庭当事人当庭陈述等在卷予以佐证。本院认为，原告陈仓信用联社与被告张军伟签订的《借款合同》及原告与被告韩冬冬签订的《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受到法律的保护。原告已按合同约定向被告张军伟履行了贷款发放义务，现合同已经到期，被告张军伟未按合同约定履行还款义务，被告韩冬冬也未履行连带清偿责任，二被告的行为显然违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告张军伟归还借款本息，要求被告韩冬冬履行连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。被告韩冬冬未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及举证、质证权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军伟于本判决生效后30日内清偿原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金19.8万元及利息（利息计算方法：以为归还借款本金19.8万元为基数，自2019年9月21日起至2020年11月21日按照月利率8.97‰计算；自2020年11月22日起至借款本金还清之日止按照月利率13.455‰计算）；二、被告韩冬冬对上述款项承担连带清偿责任；三、如被告韩冬冬向原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社偿还了上述借款本息，有权向被告张军伟追偿。  如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元减半收取2290元，由被告张军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审 判 员      薛晓琴                                  二〇二〇年十一月二十五日                 法官助理      范晓艳                            书 记 员     石叶叶   1