山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初1889号 原告:晋城银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：张彩云，山西旭辰律师事务所律师。 被告：山西隆源农资有限公司。 被告：郭晓妮，女。 被告：王文涛，男。 被告：何宁，男。 被告：刘沛，男。 被告：王亚萍，女。 原告晋城银行股份有限公司运城分行（以下简称“晋城银行运城分行”）与被告山西隆源农资有限公司、郭晓妮、王文涛、何宁、刘沛、王亚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，于2019年12月19日作出（2019）晋0802民初6617号民事裁定书，裁定驳回原告晋城银行运城分行的起诉。原告晋城银行运城分行对该裁定不服，提起上诉。运城市中级人民法院于2020年4月7日作出（2020）晋08民终764号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指定本院审理。本院于2020年4月17日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行运城分行委托诉讼代理人张彩云到庭参加诉讼，被告山西隆源农资有限公司、郭晓妮、王文涛、何宁、刘沛、王亚萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告山西隆源农资有限公司归还借款本金418173.89元及利息93916.54元、逾期罚息（利息从2015年5月11日至2016年5月11日，贷款利率按照月利率12.40000‰计算；逾期罚息按照月利率18.60000‰计算，从2016年5月9日起计算至款付清为止）暂计算至2019年7月24日逾期罚息420266.84元，合计932357.27元；2、依法判决被告郭晓妮、王文涛、何宁、刘沛、王亚萍对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2015年5月11日原告晋城银行运城分行与被告山西隆源农资有限公司签订合同编号：2015年流字第05××0号《流动资金借款合同》，借款金额700000元，借款期限12个月：自2015年5月11日至2016年5月11日，贷款利率为月利率12.40000‰，逾期利率上浮50%，即年利率18.60000‰。原告晋城银行运城分行依约向借款人山西隆源农资有限公司发放700000元贷款。2015年5月11日被告郭晓妮、王文涛、何宁、刘沛、王亚萍分别与原告晋城银行运城分行签订合同编号：2015年保字第0××9号、2015年保字第0××0号、2015年保字第0××1号、2015年保字第0××2号、2015年保字第0××3号《保证担保合同》，保证方式为连带责任保证；保证范围：借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、拍卖费用、通知保证人费用等）和所有其他为实现债权而产生的费用；保证期间：自主合同确定的借款到期之日起两年。被告郭晓妮、王文涛、何宁、刘沛、王亚萍分别为被告山西隆源农资有限公司全部债务承担连带责任保证。借款到期后，经原告晋城银行运城分行多次向各被告催要，被告山西隆源农资有限公司偿还部分借款，现尚欠贷款本金418173.89元及利息93916.54元、逾期罚息（利息从2015年5月11日至2016年5月11日，贷款利率按照月利率12.40000‰计算；逾期罚息按照月利率18.60000‰计算，从2016年5月9日起计算至款付清为止）未归还。 被告山西隆源农资有限公司、郭晓妮、王文涛、何宁、刘沛、王亚萍未到庭、未提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，被告山西隆源农资有限公司（借款人、甲方）与原告晋城银行运城分行（贷款人、乙方）签订了编号为2015年流字第05××0号的《流动资金借款合同》，约定：借款用于采购农药、化肥，借款金额700000元，借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借款凭证为准。贷款月利率为12.40000‰，甲方未按合同约定日期偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息。罚息利息在约定的利率基础上加收50%确定。对不能按时支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。甲方以按月等额本息还款，调整还款日为每月20日。甲方未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款，构成违约，乙方有权要求甲方赔偿因其违约给乙方造成的损失。同日，被告郭晓妮、王文涛、何宁、刘沛、王亚萍为被告山西隆源农资有限公司该笔贷款与原告晋城银行运城分行分别签订《保证担保合同》，双方约定：保证方式为连带责任保证，保证期限为自主合同项下债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、拍卖费用、通知保证人费用等）和所有其他原告山西晋城银行运城分行为实现四被告所担保债权而产生的费用。2020年5月12日，原告晋城银行运城分行按约向被告山西隆源农资有限公司发放贷款700000元，被告山西隆源农资有限公司在借款凭证上加盖公章进行确认，借款凭证载明：贷款到期日为2016年5月11日，贷款利率为12.40000‰，逾期罚息利率为18.60000‰。借款到期后，被告山西隆源农资有限公司未按约归还贷款本息。截止2019年7月24日，被告山西隆源农资有限公司尚欠原告晋城银行运城分行借款本金418173.89元及利息93916.54元、逾期罚息420266.84元。 另查明：2017年5月15日、2017年5月24日、2017年7月19日，原告晋运银行运城分行通过邮政特快专递EMS向被告山西隆源农资有限公司、郭晓妮、王文涛、何宁、刘沛、王亚萍邮寄了《授信业务逾期催收通知书》。2019年5月13日，原告晋城银行运城分行再次通过邮政特快专递EMS向被告山西隆源农资有限公司、郭晓妮、王文涛、何宁、刘沛、王亚萍邮寄了《授信业务逾期催收通知书》。 上述事实，有原告晋城银行运城分行提供的2015年5月11日被告山西隆源农资有限公司与原告晋城银行运城分行签订的合同编号2015年流字第05××0号《流动资金借款合同》、借款凭证、原告晋城银行运城分行营业部分户明细账、2015年5月11日被告郭晓妮与原告晋城银行运城分行签订的合同编号2015年保字第05××59号《保证担保合同》、2015年5月11日被告王文涛与原告晋城银行运城分行签订的合同编号2015年保字第05××0号《保证担保合同》、2015年5月11日被告何宁与原告晋城银行运城分行签订的合同编号2015年保字第0××1号《保证担保合同》、2015年5月11日被告刘沛与原告晋城银行运城分行签订的合同编号2015年保字第0××2号《保证担保合同》、2015年5月11日被告王亚萍与原告晋城银行股份有限公司运城分行签订的合同编号2015年保字第0××3号《保证担保合同》、逾期催收通知书及原告晋城银行运城分行的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告晋城银行运城分行与被告山西隆源农资有限公司签订的《流动资金借款合同》，与被告郭晓妮、王文涛、何宁、刘沛、王亚萍签订的《保证担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告山西隆源农资有限公司现尚欠原告晋城银行运城分行贷款本金418173.89元未归还，双方约定月利率12.40000‰，罚息利率在约定的利率基础上加收50%，即月利率18.60000‰，现原告晋城银行运城分行要求被告山西隆源农资有限公司归还贷款本金418173.89元及利息、罚息、逾期罚息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告郭晓妮、王文涛、何宁、刘沛为被告山西隆源农资有限公司该笔贷款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。关于本案是否已过保证期间，被告郭晓妮、王文涛、何宁、刘沛是否承担连带保证责任问题，本院认为原告晋城银行运城分行与被告郭晓妮、王文涛、何宁、刘沛、王亚萍签订的《保证担保合同》约定的保证期间为借款到期之次日起两年，即保证期间至2018年5月11日届满，在届满前，原告晋城银行运城分行向被告郭晓妮、王文涛、何宁、刘沛、王亚萍邮寄了催收通知书，原告晋城银行运城分行的催收行为构成保证诉讼时效期间中断，从中断之日起重新计算连带保证责任诉讼时效，故本案未过保证诉讼时效，原告晋城银行运城分行要求被告郭晓妮、王文涛、何宁、刘沛、王亚萍承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西隆源农资有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告晋城银行股份有限公司运城分行借款本金418173.89元及利息93916.54元、逾期罚息（2019年7月24日前逾期罚息为420266.84元；2019年7月25日后的逾期罚息，按月利率18.60000‰，自2019年7月25日起算至款付清之日止）； 被告郭晓妮、王文涛、何宁、刘沛、王亚萍对上述款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13124元，由被告山西隆源农资有限公司、郭晓妮、王文涛、何宁、刘沛、王亚萍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 畅清泉人民陪审员姚丽娟人民陪审员刘孝李 二〇二〇年十一月九日 书记员 刘                   洪