重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初6872号原告：重庆市元泰汽车维修有限公司，住所地重庆市合川区合阳办利川村三社，统一社会信用代码91500117062876681B。法定代表人：赵雁飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。被告：刘丹，女，1991年8月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘睿，重庆聚雅律师事务所律师。被告：朱涛，女，1974年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市元泰汽车维修有限公司（以下简称元泰公司）与被告刘丹、朱涛劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元泰公司的委托诉讼代理人罗杰，被告刘丹的委托诉讼代理人刘睿，被告朱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿原告经济损失26万元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告刘丹系原告单位会计，朱涛系原告单位出纳。二人入职后主要负责原告的财务事宜。2020年7月9日上午，二被告未经原告同意的情况下，由被告刘丹指令朱涛将公司账户中共计26万元转给他人。原告认为，二被告严重违反公司的财务规章制度，损害公司利益，给原告造成重大损失，应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁要求二被告赔偿原告损失，但未受理，现诉至法院，请求如前。被告刘丹辩称，1.本案涉及刑事诈骗，应先刑后民；2.原告公司管理混乱，应自行承担责任，表现在：员工工资很多是通过私人账户转入，内部财务没有单据，凭原告法定代表人的一句话就转账，要求刘丹转账的人的QQ号不排除就是原告法定代表人的QQ号；3.劳动者承担赔偿责任只限于违反劳动合同法中的约定和保密责任，但刘丹是在案发后的7月30日才签订的劳动合同，没有劳动合同的约束。被告朱涛辩称，2019年9月2日被告朱涛受聘担任原告公司财务出纳，未签订劳务合同，按原告公司的制度，出纳按公司法人代表或会计主管刘丹的指令汇出钱款。2020年7月9日下午15时零6分，会计主管刘丹用微信向朱涛下达指令，向靖江市旭锋劳务服务部汇款（银行账户：××，开户银行：中国银行靖江中兴支行，付款金额：18万元，备注：借款，周一回款），第二次又给该账户汇出8万元，稍后刘丹本欲还想转出4万元，但猛然醒悟可能出问题了，在电话汇报给原告公司法定代表人被否认后，刘丹发现果然出了问题，便与公司经理徐兴建一起电话报警，然后又去合阳派出所当面报警，公安机关当日已正式立案侦查。综上所述，朱涛在履行劳务职责过程中没有过错，而本案已由公安机关立案侦办，因此，原告的起诉既无事实依据更无法律依据，应当驳回。本院经审理认定事实如下：被告刘丹于2019年11月1日到原告公司从事会计工作，被告朱涛系其他单位退休人员，于2019年9月2日到原告单位从事出纳工作。2020年7月9日上午11时许，原告公司前台电话告知刘丹说有一个自称上海胜罗科技有限公司财务小张有事需与公司财务联系，叫加小张的QQ号：××。刘丹添加了财务小张的QQ后，与财务小张开始聊天，将原告公司的开户银行等信息告知了财务小张，刘丹加入的QQ群聊成员有财务小张、赵雁飞（与原告公司法定代表人“赵雁飞”名字一致）、财务小刘（刘丹）。当日下午14时50分许，QQ名为“赵雁飞”的人通过QQ聊天通知刘丹向靖江市旭锋劳务服务部转账18万元，随后，刘丹通知出纳朱涛转款，朱涛通过原告公司账户（农业银行合川支行，账号：××）向靖江市旭锋劳务服务部（中国银行靖江中兴支行，账号：××）转账18万元，该款到账后，“赵雁飞”又通过QQ通知刘丹向靖江市旭锋劳务服务部账户再转款8万元，刘丹通知朱涛再次向前述账户转款8万元。转账完毕后，刘丹感觉异常，便打电话向原告公司法定代表人确认，方知受骗，遂向公安机关报案。事发后，原告公司于2020年7月30日与刘丹签订劳动合同，合同期限自2020年7月30日起至2021年7月30日止；于2020年8月3日与朱涛签订劳务合同，合同期限自2020年7月30日起至2020年7月29日止。2020年8月8日，原告公司分别与刘丹、朱涛签订解除劳动合同协议书和解除劳务关系协议书，解除了与刘丹之间的劳动关系、与朱涛之间的劳务关系。2020年8月12日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决刘丹、朱涛赔偿其经济损失26万元，当日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人不字〔2020〕第456号不予受理通知书。原告遂向本院起诉，其诉请如前。庭审中，原告举示了公司的财务管理制度（2019.7.22）、安全会议记录（2019.10.28）、安全教育学习记录（2020.3.31）、会议签到表、会议照片。证明其公司的规章制度包括财务管理制度在2019年7月经过职工代表大会讨论通过，各职工知晓并同意遵照执行，二被告入职后原告也组织其学习，二被告知晓公司的财务付款流程。刘丹质证意见，对会议记录的真实性不予认可，形式上体现不出规章制度是经过了民主程序的，没有相关人员签字；对财务管理制度的三性不认可，没有经过民主程序表决通过及相关人员签字；学习记录虽有签到表，但是活页，且前后日期有涂改，三性不予认可。朱涛质证意见，财务管理制度的时间是2019年7月22日，当时其还没有进入公司，也没有看到过该制度；会议签到表上的签字是其签的，会议记录是活页，可以作假，具体内容不清楚。刘丹举示了其建行活期交易明细、公安机关案（事）接报回执，证明刘丹的工资是从朱涛的个人账户支付，原告公司财务制度混乱，事发后已向公安机关报警。原告对该证据的真实性无异议，但不认可其关联性，不能达到其证明目的，交易明细中均未显示原告公司账户，不排除有其他业务往来；事发后已报警属实。朱涛对刘丹举示的证据无异议，称原告公司的备用金在其个人账户上，是用公司备用金转付刘丹的工资。公司很多人的工资都是用公司的备用金通过其个人账户支付的。朱涛举示（原告公司）会议纪要、刘丹给邓代表的函、刘丹用微信方式让其转款的信息，证明事发当天刘丹被骗的过程，朱涛不知情，是刘丹指令其转款，还证明原告公司财务制度不健全，管理上存在漏洞，微信转账是惯例。原告及刘丹对会议纪要的真实性无异议。刘丹对与朱涛的微信聊天记录无异议。刘丹在会议纪要中陈述其之前也收到过（原告公司）赵总微信上喊转账的情况。以上事实，有当事人的陈述，农业银行付款业务凭证、QQ聊天记录等载卷，足以认定。本院认为，被告刘丹、朱涛作为原告公司的会计和出纳，应当遵守财务工作，对公司的财务支出负有谨慎业务。本案中，刘丹加入有“财务小张”、“赵雁飞”QQ聊天群聊天后，轻信冒充原告公司总经理“赵雁飞”的指示，便通知朱涛向他人账户转款，二人均未尽到财务人员的谨慎和合理注意、核实的义务，未履行基本的审批手续，擅自将原告公司的款项26万元转至他人账户，事后才向公司总经理电话确认，方知受骗，造成公司钱款暂时无法追回，其行为具有重大过失，构成严重失职应当承担一定的赔偿责任。原告将公司款项存放在朱涛私人账户，存在财务管理混乱现象，应当自行承担一定的责任。考虑到原、被告双方各自的过错，本院认定刘丹、朱涛责任相当，各自承担5%的责任，即各自承担1.3万元的赔偿责任。关于刘丹提出的本案应当中止审理的辩解意见，本院认为，涉及本案刑事案件尚未定性和侦破，是否存在第三人侵权还无法确定，且本案与其属于不同法律关系，故本案不符合中止审理的条件，对刘丹的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、由被告刘丹在本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆市元泰汽车维修有限公司损失1.3万元；二、由被告朱涛在本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆市元泰汽车维修有限公司损失1.3万元；三、驳回原告重庆市元泰汽车维修有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘丹、朱涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓辉二〇二〇年十一月十三日书记员  杨 阳