安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1825民初1042号 原告：宛小萍，女，1975年8月31日生，汉族，居民，户籍地安徽省旌德县，现住旌德县。 委托诉讼代理人：丁新华，旌德县俞村镇法律服务所法律服务工作者。 被告：姚贤珍，女，1966年5月9日生，汉族，居民，户籍地安徽省旌德县，现住旌德县。 委托诉讼代理人：王玉友，安徽刘三毛律师事务所律师。 原告宛小萍与被告姚贤珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院裁定转为普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告宛小萍的委托诉讼代理人丁新华，被告姚贤珍的委托诉讼代理人王玉友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宛小萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋室内装潢及家具损失14.9万元；2、案件受理费由被告负担。庭审中，宛小萍增加诉讼请求：判令被告停止侵害并在3日内修缮下水道。事实与理由：原、被告为旌德县的上下楼层邻居，原告长期在外，家中无人居住。2020年7月17日，原告回到家中发现因住在楼上的被告所使用的下水管道漏水，长期排水到原告家中，大面积的积水使原告房屋装潢几近毁损，家具也被水泡致变形，无法使用。原告报警并与被告交涉无果。原告认为，因被告下水管道疏于维修管理，其在使用时下水道漏水至原告家中，致使原告遭受严重财产损失。为此，原告为了维护自身的合法权益，具状法院，请求依法判如原告所请。原告庭审中：1、被告对本案财产损害存在重大过错，应承担全部赔偿责任。原告使用厨房下水道不当，导致下水管道堵塞，在疏通下水管道时使用硬金属，被告在损害发生后，未积极有效采取措施阻止损害结果的扩大；2、原告请求的赔偿标准有法律依据。被告提供的证据达不到被告不承担责任的证明目的，被告对自家下水管道的正常使用有维护、注意的义务，被告对下水道的疏通造成破裂并非不能预见、不能避免和不能克服的不可抗力，其具有主观上的过错，客观上洗碗池堵塞没有找专业人员疏通管道，其不作为也造成了原告财物的损失。本案适用过错推定和举证倒置的原则，即被告必须提供下水道破裂是由于不可抗力、受害人过错、第三人的过错的证据。同时原告确认下水管道漏水的部位是洗菜池下水道弯头破裂处，其他地方没有漏水。 姚贤珍辩称，1、原告不及时维修破损的下水管道，对答辩人生活造成较大影响。原告与答辩人同住旌德县，原告在3楼，答辩人在4楼。2020年7月17日，原告告知答辩人其厨房上方下水管道破损漏水，答辩人立即停止使用厨房下水管，改用塑料桶接水，以免漏水影响楼下，后答辩人多次通知原告维修破损的下水管道，原告均不予理睬，以致几个月来，答辩人生活不便；2、该破损下水管道在原告厨房内，其管理责任应属于原告。即使原告长期在外，家中无人，也应委托亲属或者朋友管理住房，实际上原告的侄子一直在管理该房，此房屋也曾经租赁给和平酒楼的几位厨师居住；3、从下水道破损原因分析，只能是原告方人为因素造成。根据实际损坏情况看，该破损部位在下水管转弯之后的中间之处，向内凹陷，不属于自然老化原因，答辩人与原告素不来往，不串门，故也不可能是答辩人所为；4、从原告住房结构看，即使4楼下水管有漏水现象，如原告方无过错，未必造成损失。按装潢的一般要求，厨房、卫生间地面应略低于客厅、房间地面，厨房之内物品一般防水，厨房有地漏，即使上面漏水也会通过3楼地漏下排，不至于漫到厨房之外，加上楼上住户长期1人生活，用水量很小，不会造成原告厨房外大量积水；5、原告房屋浸水，不排除其卫生间漏水的可能；6、原告主张的损失既无法证明，也不合情理。原告所居住房屋是2003年左右入住，装潢及家具老旧，价值有限，其损失14.9万元没有事实依据。综上，原告起诉答辩人没有事实及法律依据，请求驳回原告对答辩人的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 宛小萍提交的证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格。2、旌德县房产复印件1份，证明Ｃ幢302室的产权所有人为原告宛小萍。3、被告的不动产信息登记复印件1份，证明原告与被告是相邻关系，被告在原告楼上。上述证据姚贤珍无异议，本院予以确认并在卷佐证。4、下水管道漏水及毁损家具照片打印件2份，证明被告在使用过程中疏于管理造成下水管道破漏致使原告财产损害。姚贤珍对照片的三性有异议，照片的时间不明，不能证明被告下水道漏水造成原告家具毁损的事实。经审查，该照片真实合法，与本案有关联性，但达不到原告的证明目的，本院对该证据予以认定，对证明目的不予认定。5、现场视频录像1份，证明被告下水管道破损，在试水的过程中漏水，而且水量非常大。被告对该证据的真实性无异议，视频是原、被告在试水时拍的，当时是原告要求被告把水量开大一点，平时的水量没有那么大。但被告认为视频不能证明原告家具受损是被告下水管道漏水所导致的。经审查，该视频符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以认定。 姚贤珍提交的证据：1、被告身份证复印件1份，证明被告身份信息。宛小萍无异议。本院予以确认并在卷佐证。2、被告厨房内照片打印件3张，证明被告4楼厨房采取了有效防堵措施，不需疏通下水，近年来也未进行任何维修，被告不可能从自己室内破坏位于原告管理空间的下水管道，导致3楼漏水；同时证明，自2020年7月17日，原告告知被告其厨房上方下水管道破损漏水后，被告立即停止使用厨房下水管，改用塑料桶接水，对被告生活已造成影响，原告应立即对破损下水管道进行修理。宛小萍对照片的真实性无异议，认为达不到被告的证明目的。经审查，该组证据符合证据的关联性、真实性、合法性，结合查看现场的实际情况，本院予以认定。3、原告阳台照片打印件1张，证明原告阳台不锈钢防盗护栏有损坏现象，不排除有其他人进入原告室内人为损坏原告下水管道的可能。宛小萍对照片的真实性无异议，认为这只是被告的推测，达不到被告的证明目的。经审查，该证据无法证实与本案的关联性，本院不予认定。 本院依职权向原告所做的询问笔录1份，证实原告称其发现家中积水后，没有碰过下水管道，厨房吊顶也没拆开过。本院依职权向原、被告做的询问笔录1份，证实原告房屋厨房洗菜池上方的下水管道已经修理完毕，原告付了修理费200元。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下： 原告宛小萍系旌德县的房屋所有人，被告姚贤珍居住于和平新村Ｃ幢402室，原、被告系上下层邻居关系。2020年7月17日，原告找到被告称原告厨房上方的下水管道破损漏水。自当日起，被告一直用塑料桶接水，未再使用下水管直至下水管修复。2020年10月10日，原告具状本院。 另查明，现原告所居住的房屋厨房水池上方吊顶的扣板脱落，扣板上方的PVC下水管道显露，该下水管道的“И”状存水弯的上端与被告所居住房屋厨房的洗菜池的排水直通管连接，该“И”状存水弯通向下端水管的内弯处有长度约5cm、宽度约3cm的破洞，破洞附近有裂纹，破损的PVC管碎片依然连接管体并向水管内部凹陷，除该存水弯破损处，存水弯内未见损伤，该下水管道其他部分亦未见破损。原告提供的视频证据中显示原告房屋厨房洗菜池上方下水管道漏水系存水弯处漏水，原、被告对破损的部位均认可，且双方均确定是破损部位漏水，其他部分未见漏水。 再查明，现原告所居住的房屋厨房内有较为严重的水渍现象，厨房之外的地面也有不同程度的水渍与污垢，家具、地板、门框皆有不同程度的侵蚀损坏。原告在发现其所称的家中有积水情况后，没有碰过下水管道，厨房吊顶也没拆开过。 再查明，案涉破损下水管道已由原告请人修理完毕，原告支付修理费200元。 本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯；当事人对自己提出的主张，亦有责任提供证据。原告称其房屋内大量积水、家具等财物遭到损毁系被告疏于管理下水管道致下水管道破损漏水所导致。但根据双方提交的证据及现场勘验，该排水管道破损处位于排水管的存水弯处，且位于存水弯“И”状管体往下弯口的内弯处，双方当事人对破损的部位均认可；根据生活经验可知，在排水管其他部位完好的情形下，该PVC管长约5cm宽约3cm的裂口不可能是管体老化所致，楼上排水排污在经过存水弯缓冲后也不会对内弯处造成可致管体破裂的冲力，且也与裂片向管体内部凹陷的状态相悖，该水管的破损应是受到外力的撞击所致。原告称该下水管的破裂可能是因被告在疏通其厨房下水管道时使用了金属所致，但未提供证据证明，且根据下水管道破损的位置、管体内部未见损伤的情形、裂片的偏向可知，即使被告疏通过下水管道，亦不可能破坏到管体的实际破损处。虽破损的排水管道系被告所居住房屋的厨房排水流经的管道，但实际是位于楼下原告房屋厨房洗菜池上方的吊顶扣板内，故该排水管道实际上是处于原告的控制区域，理应由原告进行日常的维护与管理。故原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告请求被告赔偿其房屋室内装潢及家具损失没有事实与法律依据，本院不予支持。案涉破损下水管道已经原告修理完毕，原告花费200元修理费，原告要求被告承担该修理费，亦没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告宛小萍的全部诉讼请求。 案件受理费1640元，由原告宛小萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  戴自强 审 判 员  吴利民 人民陪审员  张根娣 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理杨龙 书记员徐磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。