西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初7532号原告：张虹，女，1968年8月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：赵斌元，男，1964年5月18日出生，汉族，住西安市雁塔区，（原告之夫）委托诉讼代理人：孙海宁，陕西橡树律师事务所律师。被告：西安锅炉总厂（西安特种汽车厂），住所地西安市法定代表人：杨东升，该厂厂长。委托诉讼代理人：艾民，男，1967年10月16日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：范甜甜，陕西洪振律师事务所律师。被告:西安工业投资集团有限公司，住所地西安市法定代表人：金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张家源，男，1991年10月17日出生，汉族，住西安市碑林区。原告张虹与被告西安锅炉总厂、西安工业投资集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员寇永利独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告张虹及委托诉讼代理人赵斌元、孙海宁、被告西安锅炉总厂委托诉讼代理人艾民、范甜甜、被告西安工业投资集团有限公司委托诉讼代理人张家源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告1995年10月1日至2020年6月1日期间的待岗工资222270 元；2、被告为原告办理社会保险（包括养老、医疗、失业、工伤、住房公积金）并缴纳社保费用；3、判令被告赔偿原告养老保险待遇损失（按每月2642元，从2018年8月27日起算至去世，暂计算至2038年8月27日为634080元）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原为甘肃省兰州市解放军六四一三工厂工人，丈夫赵斌元为部队军人，为解决随军家属两地分居困难，总参军事代表局驻厂代表于1995年8月将原告调至西安市冶金机电局西安锅炉总厂工作，原告于1995年10月1日到西安锅炉总厂报到，并将西安市劳动局《关于工人调动的通知》、《户粮关系工种定量变动通知卡》、《西安市公安局户口准迁证》和密封的个人档案交给锅炉厂劳资科工作人员董玲，当时工厂未安排岗位让回家等待分配。但在此后多年间，工厂一直未通知原告上岗，期间原告也无数次找厂办领导杨东升等人询问工作安排情况但一直未得到答复，就这样原告等待了一年又一年，最近一次去工厂时才发现，西安锅炉总厂已经改制为陕西鼓风机集团西安锅炉有限责任公司（西安特种汽车厂），但在改制时无人通知原告，后多方打听找到西安锅炉总厂善后办，善后办负责人翟小刚答复原告的档案已经丢失。原告认为，原告调入原西安锅炉总厂有正规调动手续，但工厂一直未安置岗位未发放工资，且因管理混乱将原告档案丢失，也未给原告办理各项社会保险，其行为导致已达退休年龄的原告无法享受退休和医疗待遇，给原告造成了极大的经济损失，被告的行为已严重违反了劳动法律法规之规定，侵害了原告的合法权益，其应向原告支付待岗期间工资，还应为原告补偿社保手续，如无法补办，应当向原告赔偿社保待遇损失。被告西安锅炉总厂辩称，原告所诉请求已超过诉讼时效，违反劳动争议案件审理程序、且与西安锅炉总厂之间从未建立劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告诉称其自1995年开始就未在企业上过班，其在2020年提起诉讼，早就超过了法律规定的诉讼时效。原、被告之间从未建立劳动关系，原告从未向被告提供过任何劳动，履行过任何义务，没有受到过被告的任何劳动管理，更未从被告处领取过任何劳动报酬，双方之间自始就没有建立劳动关系。原告所提诉请没有事实及法律依据，依法应予驳回。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告西安工业投资集团有限公司辩称，西安工业投资集团有限公司与锅炉总厂是相互独立的法人单位，原告与西安工业投资集团有限公司无任何劳务、劳动关系，因此西安工业投资集团有限公司不是本案适格的被告主体。锅炉总厂是经过政府改制划转到西安工业投资集团有限公司的，双方之间没有投资持股关系，是因体制改革形成的国有资产管理关系。同意锅炉厂的答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告张虹原为中国人民解放军六四一三工厂工人，其夫赵斌元时为部队住被告西安锅炉总厂军代表。1994年5月，经原解放军六四一三工厂、原甘肃省劳动局、西安锅炉总厂、原西安市冶金机电局审批，同意原告调入西安锅炉总厂工作。1995年8月，原西安市劳动局向原甘肃省劳动局发出关于工人调动的通知。2003年11月28日，西安锅炉总厂善后办出具证明，“兹有我厂职工张虹未上班，在我厂无收入”，2006年，西安锅炉总厂改制，未涉及原告。2020年6月10日，西安锅炉总厂善后办再次出具证明，“兹有原西安锅炉总厂职工张虹，其本人档案丢失。2007年，原西安锅炉总厂改制。当时原企业档案室移交人员档案至我善后办管理时，未发现有张虹本人档案”。2020年6月12日，原告申请劳动争议仲裁，当日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲不字（2020）第080号《不予受理通知书》，以“申请人已超过法定退休年龄”为由，通知张虹不予受理。原告遂向本院提起诉讼。又查，西安锅炉总厂善后办系西安锅炉总厂改制时设立，处理企业改制后的相关遗留问题。原告关于自己将“密封的个人档案交给锅炉厂劳资科工作人员董X”的主张，未向本院提交证据证明。2006年2月，西安市人民政府国有资产监督管理委员会发出市国资发〔2006〕16号通知，将西安锅炉总厂“划转到西安工业资产经营有限公司管理”。2017年9月12日，西安市人民政府国有资产监督管理委员会作出市国资发〔2017〕245号批复，将西安工业资产经营有限公司名称变更为西安工业投资集团有限公司，西安工业投资集团有限公司进行了相关工商变更登记。审理中原告无证据证明其与被告西安工业投资集团有限公司建立有劳动关系。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利；劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。本案的主要争议是原告与被告西安锅炉总厂的劳动关系是否成立。在一段劳动关系中，劳动者对用人单位具有从属性，包括经济和人身从属性，其中人身从属性主要在于用人单位对劳动者的指挥、控制和支配。关于本案中的从属性问题，原告1995年8月持相关调动手续请求调入西安锅炉总厂，原告称，自己将“密封的个人档案交给锅炉厂劳资科工作人员董玲”，但未提交证据证明，原告虽有调动手续，但是否报到入职尚存疑。根据原告关于“厂里未安排岗位让回家等待分配。但在此后多年间，工厂一直未通知原告上岗”的陈述可知，西安锅炉总厂从未向原告发放工资，也未对原告安排工作岗位，多年来原告一直放任这一状态直至达到退休年龄，不存在原告为西安锅炉总厂提供劳动、遵守西安锅炉总厂的劳动纪律问题，故原告对西安锅炉总厂既无经济从属性，也无人身从属性。本院采纳被告西安锅炉总厂关于其与原告无劳动关系的辩称意见，确认原告与被告西安锅炉总厂无劳动关系。关于西安锅炉总厂善后办出具证明问题，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。西安锅炉总厂善后办出具的涉案证明并不具备上述要求，且善后办仅为西安锅炉总厂因改制设立的内设机构，并不代表西安锅炉总厂，对该证明本院依法不予采纳。关于办理社会保险（包括养老、医疗、失业、工伤住房公积金）并缴纳社保费用问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《社会保险费征收暂行条例》第十三条规定，“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。根据以上法律、法规规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，劳动者可依法向劳动行政部门主张权利。原告该项诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，住房公积金不属于劳动争议案件的受理范围，对原告关于由被告缴纳住房公积金的诉讼请求，本院依法亦不予涉及。关于被告西安工业投资集团有限公司承担责任问题。根据市国资发〔2006〕16号通知，西安锅炉总厂系因改制划转到西安工业资产经营有限公司管理，其与原告并无劳动关系，审理中原告无证据证明其与被告西安工业投资集团有限公司建立有劳动关系，被告西安工业投资集团有限公司自然无须向原告承担责任。综上所述，由于原告与被告西安锅炉总厂、西安工业投资集团有限公司无劳动关系，故其建立在劳动关系基础上的全部诉讼请求均无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十五条规定，判决如下：驳回原告张虹的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告张虹负担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   寇永利 二Ο二Ο年十一月十九日 书  记  员   张  帆 1