河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5211号 上诉人（原审被告）：河北大宇物流有限公司，统一社会信用代码：911304007870248063。住所地：邯郸市西环中段路西。 法定代表人：刘素芳，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：张东耀，河北维民权律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吕益艳，河北维民权律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行，住所地：邯郸市滏东北大街315号。统一社会信用代码：91130421805524768J。 法定代表人：颜玉峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。 上诉人河北大宇物流有限公司（以下简称大宇物流公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行（以下简称农行邯郸迎宾支行）借款合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 大宇物流公司上诉请求：1、撤销邯郸市丛台区人民法院（2020）冀0403民初2153号民事判决书，依法判决被上诉人债权利息部分（暂定2万元）对上诉人位于邯郸市西环路中段路西邯县国用（2007）第912号、913号两宗土地所得价款不享有优先受偿权；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3562号民事判决书确定的全部债权均对上诉人的抵押物享有优先受偿权属认定和法律适用错误。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》的规定，抵押权以登记为准，登记具有物权效力。本案中抵押物担保债权价值为1200万元，因此，抵押权人享有优先受偿权的范围应仅限于1200万元，不应包括其他费用。一审判决超出抵押登记价值，判决抵押物对被上诉人的全部债权承担责任，既是认定事实错误，也是对法律的曲解。特别说明，本案享有抵押权的债权应仅限于1200万元本金。其与利息也各项费用不属于优先受偿权，但因上诉人经济困难无力缴纳全额上诉费，以部分上诉；2、被上诉人构成重复起诉，应当驳回。同一笔债权，被上诉人已经起诉过一次，再次起诉违反民事诉讼法的相关规定，应当认定为重复起诉，依法不应受理，受理的应当驳回。 农行邯郸迎宾支行辩称，1、优先权范围并未超过抵押合同约定的范围，上诉人该请求无法律依据；2、本案不构成重复起诉，本案是被上诉人就抵押权的实现进行的诉讼；2016年的诉讼，仅请求偿还农行邯郸迎宾支行的借款及利息。故上诉人上诉没有事实和法律依据，应当驳回。 农行邯郸迎宾支行向一审法院起诉请求：1、请求判决确认农行邯郸迎宾支行就大宇物流公司名下位于邯郸市西环路中段路西邯县国用（2007）第0912号和邯县国用（2007）第0913号土地拍卖、变卖价款在（2016）冀0403民初3562号和（2018）冀04民终1042号民事判决确认的债权（借款本金1200万元。至2016年9月1日利息82250.76元及自2016年9月1日至确定的履行期限届满之日利息、迟延履行金、案件受理费94294元、保全费5000元、公告费1200元等）中享有优先受偿权；2、请求判令本案的诉讼费、公告费、律师费等费用由大宇物流公司承担。 一审法院认定事实：2014年9月9日，农行邯郸迎宾支行与大宇物流公司签订了《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》。该合同约定：大宇物流公司向农行邯郸迎宾支行借款1200万元，借款期限1年，并约定了利息、复利和罚息的计算标准。河北奎鹏交通设施有限公司、刘素芳、汲秀荣为该笔借款与原告签订了《保证合同》，为该笔借款承担连带保证责任，期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，大宇物流公司与农行邯郸迎宾支行签订了《抵押合同》，该合同约定：大宇物流公司以其名下的位于邯郸市西环路中段路西邯县国用（2007）第0912号和邯县国用（2007）第0913号两宗土地为上述借款合同提供抵押，抵押范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。之后，农行邯郸迎宾支行与大宇物流公司双方在2014年9月11日分别办理了抵押登记（邯县他项（2014）第HX01159号、邯县他项（2014）第HX01158号他项权利证书）。农行邯郸迎宾支行于2014年9月15日按合同约定向大宇物流公司发放了贷款1200万元。借款到期后，大宇物流公司未能偿还。2015年11月20日，农行邯郸迎宾支行与大宇物流公司双方又签订了《借款展期协议》，展期后到期日为2016年9月8日，并约定了展期期间的利率。邱县民和房地产开发有限公司、邯郸市延军物资有限公司、邯郸市富博物资有限公司、刘素芳、汲秀荣、刘永红、柏丽武、胡延军、郭风华、江少森、江书泉、宋志敏、李春香为该笔借款提供连带责任保证，期限至展期到期之日起二年。因展期到期后，大宇物流公司仍未能偿还贷款。农行邯郸迎宾支行向法院提起诉讼，邯郸市丛台区人民法院作出了（2016）冀0403民初3562号民事判决书，判决：一、河北大宇物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还农行邯郸迎宾支行借款人民币1200万元，至2016年9月1日的利息82250.76元及自2016年9月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（依照借款合同约定的标准计算）；二、邱县民和房地产开发有限公司、邯郸市延军物资有限公司、邯郸市富博物资有限公司、河北奎鹏交通设施有限公司、刘素芳、汲秀荣、刘永红、柏丽武、胡延军、郭风华、江少森、江书泉、宋志敏、李春香对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回农行邯郸迎宾支行的其他诉讼请求。邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终1042号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决于2018年8月20日生效。农行邯郸迎宾支行于2020年8月11日向法院申请强制执行。现农行邯郸迎宾支行依据《抵押合同》的约定向一审法院提起诉讼，请求对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 一审法院认为，农行邯郸迎宾支行与大宇物流公司双方于2014年9月9日签订的《抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，依法应认定为有效合同。合同双方当事人均应按合同的约定履行义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物的存续不具有法律约束力。担保物所担保的债权诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后两年内行使担保物权的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，农行邯郸迎宾支行于2016年向法院提起诉讼，至2018年8月20日判决生效。农行邯郸迎宾支行于诉讼时效结束后于2020年向法院提起诉讼，请求行使担保物权并不超过诉讼时效，抵押权并未消灭。故大宇物流公司辩称超出抵押期限的意见，依法不予支持。农行邯郸迎宾支行在2016年向法院提起金融借款合同纠纷诉讼时，未就抵押物享有优先权提出请求，是农行邯郸迎宾支行自身诉讼权利行使不当的本案诉讼，不仅浪费司法资源，也加重了大宇物流公司的诉累，增加诉讼成本，故本案的诉讼费及其他费用均应由农行邯郸迎宾支行自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：1、准许对设定抵押的河北大宇物流有限公司的位于邯郸市西环路中段路西邯县国用（2007）第0912号和邯县国用（2007）第0913号两宗土地进行拍卖、变卖，所得款项用于优先清偿原告中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行在（2016）冀0403民初3562号民事判决书中所确定的债权；2、驳回中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行其他诉讼请求。案件受理费94896元，减半收取47448元，由中国农业银行股份有限公司邯郸迎宾支行负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以认可。 本院认为，关于上诉人称本案的抵押物担保债权的抵押权人享有优先受偿权的范围应仅限于1200万元，不应包括其他费用的问题。上诉人大宇物流公司认为，抵押权以登记为准，登记具有物权效力，案涉借款的抵押物担保债权价值为1200万元，抵押权人享有优先受偿权的范围应仅限于1200万元。对此，被上诉人不予认可，认为应当按照合同约定的担保范围承担责任。本案中，在他项权利登记证中，仅显示为抵押金额1200万元，并未约定抵押范围为，也就是对于抵押的范围并不明确。但是，上诉人与被上诉人签订的《抵押合同》约定的抵押范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条的规定，担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管但保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。据此，在登记簿记载与合同约定不一致，且不明确的情况下，应当以合同约定为准。故上诉人该上诉请求不成立，本院不予支持；关于上诉人称本案系重复起诉的问题。本案中，农行邯郸迎宾支行曾就本案债权以大宇物流公司、邱县民和房地产开发有限公司、刘素芳等为被告提起另案诉讼，邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初3562号民事判决书，该判决已经发生效力。另案中，农行邯郸迎宾支行未有对大宇物流公司的抵押物主张权利，但也未明确放弃对大宇物流公司的抵押物享有优先权，现，农行邯郸迎宾支行就上述判决未得履行部分债权要求对大宇物流公司的抵押物享有优先权，并不违反民事诉讼法的相关规定，大宇物流公司主张农行邯郸迎宾支行提起本案诉讼构成重复诉讼，缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。综上所述，大宇物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由河北大宇物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贾梅录 审判员  刘海波 审判员  孙 佳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  孙 星