wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22182号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行，住所地广州市天河区中山大道西140号首层108铺、2层225-227铺、5层501、528-530房，统一社会信用代码914401016718307429。负责人：何耀荣，行长。委托诉讼代理人：陈婉婷，系广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婕雨，系广东金轮律师事务所实习律师。被告：张奇，男，1963年4月20日出生，汉族，住广东省电白县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行诉被告张奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈婉婷、巫婕雨及被告张奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2013年7月15日。（二）信用卡卡号：62×××18。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）透支消费从交易入账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期，乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权自行或委托律师事务所等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由乙方承担等。另，中国邮政储蓄银行官网发布的“关于我行信用卡业务收费项目的调整公告”中取消滞纳金、增加违约金的收费调整。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年9月27日，被告尚欠信用卡本金23479.07元、利息1669.38元、违约金5958.13元，分期手续费2177.59元。（五）律师费：原告主张其为实现本案债权支出律师费2400元，并提交了《民事委托代理合同》、付款凭证等证据予以证明。（六）原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡欠款本金23479.07元、分期手续费2122.71元、违约金5958.13元及利息和复利（暂计至2020年9月27日，利息1669.38元，从2020年9月28日起至实际清偿之日止以利息1669.38元为基数，按日利率万分之五计收复利）；2、被告承担本案律师代理费2400元；3、本案诉讼费用由被告承担。（七）被告答辩情况：对于借款事实没有异议，信用卡申请表系我本人签署，但是认为欠款金额不准确，我的卡没有办法打出清单来。因为我还有其他债权没有追回，而且经济困难，现在没有能力偿还。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原告与被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费、利息、复利及律师费的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张奇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行清偿欠款本金23479.07元、分期手续费2122.71元及利息、复利（截至2020年9月27日，利息1669.38元，自次日起至实际清偿之日止，复利以1669.38元为基数，按日利率万分之五计付）；二、被告张奇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行支付律师费2400元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费345元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行负担25元，由被告张奇负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23862号之一原告：深圳思行合一广告有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道中兴路11号城市山海中心A栋503室，统一社会信用代码91440300562779511R。法定代表人：刘浪，总经理。委托诉讼代理人：龙李平、刘运华，均系广东文顺律师事务所律师。被告：广州市蓝光和骏置业有限公司，住所地广东省广州市天河区兴民路222号之三704、705房，统一社会信用代码91440101MA59QD3K4L。法定代表人：赵勇，总经理。委托诉讼代理人：颜练琪、李宏利，均系该司职员。本院在审理原告深圳思行合一广告有限公司诉被告广州市蓝光和骏置业有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月6日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳思行合一广告有限公司撤回本案的起诉。本案受理费3500元，减半收取1750元；保全费4052元，由原告深圳思行合一广告有限公司负担。审 判 长  胡文远人民陪审员  叶少冰人民陪审员  李路玢二〇二〇年十一月十一日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1942号原告：广州市腾七计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区石牌西路8号九层923房。法定代表人：罗小锋，总经理。委托诉讼代理人：马剑，广东马良律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢永曦，广东马良律师事务所律师。被告：广州吉的堡电子产品有限公司，住所地广东省广州市天河区石牌西路119号1607房。法定代表人：丁金星。被告：丁金星，男，1977年2月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告广州市腾七计算机科技有限公司（以下简称：广州腾七公司）与被告广州吉的堡电子产品有限公司（以下简称：广州吉的堡公司）、丁金星买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员孙玉波适用普通程序独任制,公开开庭进行了审理。原告广州腾七公司的委托诉讼代理人卢永曦、被告广州吉的堡公司的法定代表人暨被告丁金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州腾七公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告广州吉的堡公司向原告偿还货款79580元及利息（利息以79580元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，从2019年12月28日起计算至实际付清之日止）。二、判令被告广州吉的堡公司向原告赔偿律师费损失7500元。三、判令被告丁金星对上述一、二项诉讼请求承担连带偿还责任。四、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告广州吉的堡公司与原告有长期业务往来，多次向原告购买电脑配件。合作初期，被告广州吉的堡公司均有结算货款。后期，被告广州吉的堡公司开始拖欠货款。2019年12月25日，被告广州吉的堡公司向原告出具《欠条》，确认：截至2019年12月18日，已欠原告货款共计79580元整，并承诺于2019年12月27日归还上述货款，否则同意赔偿原告因追索该笔欠款而产生包括但不限于律师费、保全费、诉讼费、调查费等全部维权损失。被告广州吉的堡公司盖章确认《欠条》内容，其员工赖岗培在经办人处签字确认。同年12月27日，还款期限届满，被告广州吉的堡公司未能按期偿还。被告广州吉的堡公司是一人有限责任公司，被告丁金星系公司唯一股东、实际控制人。被告广州吉的堡公司在与原告的多次业务往来中，多次通过被告丁金星的银行账户向原告支付货款，丁金星作为被告公司的唯一股东，与公司财产出现了严重的人格混同，应对公司债务承担连带偿还责任。同时，被告丁金星认缴的注册资本未实际缴清，应在认缴的出资额范围内承担补充清偿责任。被告广州吉的堡公司、丁金星共同辩称，不同意原告的诉讼请求，被告方没有与原告进行交易，交易是被告丁金星的朋友所为，被告方未出具欠条给原告。本院经审理认定事实如下：原告出示一份落款时间为2019年12月25日的《欠条》，载明：“本公司广州吉的堡电子产品有限公司截止2019年12月18日，欠广州市腾七计算机科技有限公司货款共计79580元，本公司承诺将于2019年12月27日，归还上述货款，否则同意此货款纠纷诉讼管辖权归属于广州市腾七计算机科技有限公司住所地人民法院。并且本公司愿意赔偿广州市腾七计算机科技有限公司包括但不限于律师费、保全费、诉讼费、调查费等全部维权费用损失。”该欠条加盖“广州吉的堡电子产品有限公司”公章，并有经办人“赖岗培”签名。原告出示2019年10月31日至同年12月18日期间的微信聊天记录截图，显示赖岗培向原告方购买电脑配件进行交流协商以及原告方追讨货款的沟通过程。因原告业务员手机更换，未能展示聊天记录原始载体。原告另出示出货日期为2019年11月11日至同年11月26日期间的出库单，均显示客户名称为“吉的堡丁金星189××××8101”，送货地址“天晟明苑东塔1607（老颐高）”。2019年10月16日、11月20日，丁金星的账户曾分两笔共向原告的负责人杨国历转账支付39605元。丁金星庭审中否认欠条上公章的真实性，但确认赖岗培曾是被告广州吉的堡公司的员工，其于2019年11月11日离职，公司注册地址及公司账户均由赖岗培控制并由赖岗培负责使用丁金星个人账户转账。丁金星称赖岗培反馈说货物已由原告运走，原告对此不予确认。丁金星在本院限定的期限内未提供证据，亦在本院释明后明确表示不申请对欠条上的印章进行鉴定。原告因本案委托律师处理纠纷支付律师费7500元。另查，广州吉的堡电子产品有限公司为一人有限责任公司，股东为丁金星。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，被告广州吉的堡公司的前员工赖岗培以公司的名义向原告购买电脑配件，并以公司的名义确认拖欠原告的货款并出具盖有公司名称公章的欠条，其所实施的民事法律行为，对公司发生效力，应由公司承担民事责任。关于丁金星辩称赖岗培已离职以及公章不真实的辩解意见，因现有证据不足以证实原告事前已知晓赖岗培离职的事实，而原告基于赖岗培代表广州吉的堡公司与其进行前期商业往来，且货物送至公司住所地以及丁金星个人账户转账支付货款一系列事实，有足够理由相信赖岗培具有代表广州吉的堡公司从事交易往来的资格，因此赖岗培代表被告广州吉的堡公司从事的交易活动属于表见代理，代理行为对公司发生效力，丁金星的上述辩解意见，缺乏理据，本院不予支持。现原告主张被告广州吉的堡公司偿还货款79580元及利息，以及赔偿律师费损失7500元的诉请，合理合法，本院予以支持。关于原告主张由被告丁金星承担连带责任的意见，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案丁金星确认赖岗培使用丁金星个人账户支付广州吉的堡公司交易款项，而其未提供任何证据证实公司财产与其个人财产独立，故原告主张丁金星对被告广州吉的堡公司的债务承担连带责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州吉的堡电子产品有限公司向原告广州市腾七计算机科技有限公司偿还货款79580元及逾期利息（利息以79580元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的上浮50%计算，从2019年12月28日起计算至实际清偿之日止）。被告丁金星对该笔债务承担连带责任。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州吉的堡电子产品有限公司向原告广州市腾七计算机科技有限公司赔偿律师费7500元。被告丁金星对该笔债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1977元，由被告广州吉的堡电子产品有限公司、丁金星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年十一月十日书记员  何靖文书记员  李峥彦
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2735号之六 申请执行人张玉珍。 被执行人张秀珍。 本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初2719号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张秀珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张秀珍在xx银行xxxx账户内存款人民币xxxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年十一月三十日 书记员 周笑笑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22258号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳、曾紫程，分别系广东正平天成律师事务所律师、实习人员。被告：龙波，男，1986年11月12日出生，汉族，住赣州市南康区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龙波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月7日发放贷款50000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月23日，被告尚欠原告借款本金9757.97元、利息(含罚息)1849.79元、复利165.37元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但未提交实际支付的相关凭据。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金9757.97元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日利息(含罚息)1849.79元，复利165.37元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本息并自截至日次日起至清偿之日止计算罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因未提交充分证据证明律师费已实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龙波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金9757.97元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日，利息(含罚息)为1849.79元，复利为165.37元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告龙波负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月三十日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26512号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广东省广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号。负责人：杨光耀。委托诉讼代理人：黄冬梅、张源源，广东金轮律师事务所律师与实习人员。被告：李满珍，女，1979年3月4日出生，汉族，住广东省五华县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行广州分行与被告李满珍信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年9月7日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并签字表示已阅读、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；二、信用卡领用合约载明：乙方（申请人）未能在到期还款日（含）前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止（透支利率日息万分之五，按月计收复利）；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方须按甲方（银行）确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括年费、取现手续费、挂失费等；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按照该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；如乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收而产生的律师费等由乙方承担；三、欠款数额：被告领用信用卡后发生透支等各项欠款。截至2020年10月15日，拖欠信用卡透支本金5796.72元、违约金864.72元、利息695.11元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费2500元；四、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告信用卡透支本金5796.72元、违约金864.72元及利息（截至2020年10月15日利息695.11元，自次日起以5796.72元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；（二）被告向原告支付实现债权发生的律师费2500元；五、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据；六、案件其他情况：中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《关于信用卡业务收费项目的调整公告》，从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费项目，增加违约金收费项目；收费内容“截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准“最低还款额未还部分的5％”。原告表示与被告就收取违约金事项未签订书面协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并遵守领用合约，双方的信用卡合同关系合法有效。被告对使用信用卡交易所发生的款项逾期未予偿还已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明主张的违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李满珍于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行信用卡透支本金5796.72元及利息（截至2020年10月15日利息695.11元，自次日起以5796.72元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、被告李满珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行律师费2500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担3元，被告李满珍负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32787号原告：陈丽玉，女，1992年1月26日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：洪学良，广东期待律师事务所律师。被告：广州黛亚信息科技有限公司，住所地广州市天河区华强路****。法定代表人：陈期贤，总经理。委托诉讼代理人：孔春业，广东星凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆一峰，广东星凯律师事务所实习律师。原告陈丽玉因与被告广州黛亚信息科技有限公司（以下简称广州黛亚公司）不当得利纠纷一案，向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还不当得利款30000元及利息。本院于2020年8月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：原告于2018年8月26日在肇庆市东基团星投资开发有限公司开发的四会市四季金谷售楼部签订成交确认单，确认购买四季金谷（北区）3栋2001号房，成交折扣为0.9×0.98×0.99。同日，原告又签订了《商品房认购书》及《项目信息咨询服务合同》，其中《商品房认购书》载明优惠折扣为9折×98折×99折，成交价为760714元；《项目信息咨询服务合同》载明由被告为其提供咨询服务，协助原告与开发商签订相关房屋买卖文件，收费标准为30000元。同年6月3日，原告使用其账户向被告转账支付了30000元。2018年9月2日，原告与开发商肇庆市东基团星投资开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，房价为760714元。被告出示的由肇庆市东基团星投资开发有限公司出具的《销售代理联运销售工作函》上载明，由被告代理销售四季金谷所有在售产品，客户向被告交付30000元咨询费后，可享受与该公司签订《商品房买卖（预售）合同》约定的额外9折优惠。庭审中，被告称其代理代理销售四季金谷商品房，提供带客户看房、介绍项目信息、协助签订买卖合同、争取客户优惠等服务，未通过被告购买房产则不能享受9折额外优惠。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，首先，被告代理开发商销售四季金谷商品房，原告在向被告支付咨询费用前，其已签订了《项目信息咨询服务合同》认可咨询服务收费标准；其次，原告向被告转账缴纳咨询费30000元后，其在签订《商品房买卖合同》时并未对被告收取的咨询费未包括在涉案房价中的事实以及其按折扣优惠价格签约提出异议；再次，原告已实际上按居间服务折扣价格与开发商签订了合同。因此，本案事实足以证明原告在支付上述款项时已明知被告为居间人并提供销售代理的服务，且享受了相应折扣优惠而与开发商订立了《商品房买卖合同》。在被告已促成了合同成立的情况下，原告主张返还上述费用，缺乏诚信，亦无理据，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陈丽玉的诉讼请求。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费618元，减半收取计309元，由原告陈丽玉负担。本判决为终审判决。审判员  孙玉波二〇二〇年十一月十七日书记员  李峥彦法庭记录员何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36591号原告：孙溢伟，男，2000年1月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：广州子慕科技院，住所地广州市天河区荔苑路15号。投资人：李德志。原告孙溢伟与被告广州子慕科技院劳动争议一案，本院于2020年10月27日立案。原告孙溢伟在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告孙溢伟撤回起诉处理。审判员  黄丽娜二〇二〇年十一月十三日书记员  张 琦
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3536号原告：孙某，男，1997年11月21日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李纪生，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。被告：康某，女，1996年2月9日出生，汉族，住河南省伊川县。原告孙某与被告康某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人李纪生，被告康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即返还彩礼31100元、退还价值2096元金戒指一枚、退还其他礼品价值1050元，共计34246元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，后发展成为恋人关系，双方约定先定亲再结婚。小见面以及定亲先后给被告彩礼等31100元，给被告购买定亲戒指及其他物品花费3146元。定亲之后被告经常向原告要钱，一旦不给被告钱，被告就提出不结婚。2020年6月中旬，被告又提出要钱，原告没有满足被告要求，被告提出退婚，原告要求被告返还彩礼，被告拒不返还，经多次协商未果，只好向人民法院提起诉讼，请人民法院依法处理。被告康某辩称，戒指没有拿，原告所说的钱也不是给被告的，被告没有拿，被告愿意退原告2000元，当时跟原告同居四五个月后怀孕了，后来孩子打掉了。原告孙某围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、录音光盘一张；证据二、伊川县公安局罚没收据一张；证据三、微信、支付宝转账单12张；证据四、金戒指收据和转账记录；证据五、被告收到原告彩礼清单一份。被告康某对原告孙某提交的证据一真实性无异议；对证据二真实性无异议，对证明方向有异议，被告没有向原告要这个钱；对证据三真实性无异议，但这个钱是原被告恋爱期间共同花费的钱，与彩礼无关；对证据四真实性无异议，戒指还在原告家，被告没有拿；对证据五真实性不认可。经审查，对当事人无异议的证据予以认定并在卷佐证。经审理查明：2020年1月原、被告相识恋爱，过年后被告到原告家，原告母亲给付被告1000元，4月1日定婚时原告给付被告20001元，并送给被告价值2096元的戒指一枚。自2020年3月中旬至2020年6月底双方在一起共同生活，期间被告怀孕后做人工流产手术。双方未办理结婚登记手续，共同生活期间原告为被告在公安机关缴纳罚款3000元，通过微信、支付宝向被告转账6100元。因双方未缔结婚姻关系，原告于2020年10月13日向本院提起诉讼要求返还所送彩礼。本院认为，彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照当地习俗，男方在婚前给付女方的数额较大的金钱和物品。男女双方在相互交往中，由一方给付对方或者相互给付的小额财产，以及共同生活期间支出的费用，不属于彩礼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”故决定彩礼是否返还应以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据，给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼的一方应当返还彩礼。双方在缔结婚约的过程中，原告定婚时送给被告的20001元及戒指2096元属于彩礼，应当适当返还原告，共同生活期间原告为被告缴纳的罚款3000元及转账6100元，不属于彩礼。被告共收到原告彩礼22097元，结合双方已经共同生活三个多月以及被告怀孕流产的实际情况，本院认为被告返还原告彩礼10000元较为适宜。故原告要求被告返还彩礼的10000元的诉讼请求，予以支持。对原告的其他诉讼请求，不予支持。被告辩称已将戒指还给原告，但原告不认可收到戒指，对被告已经返还原告戒指的事实不予认定，计算在应当返还的彩礼范围之内。本院组织双方调解，但未能达成协议。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告康某于本判决生效后十日内退还原告孙某彩礼10000元；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取328元，原告孙某负担128元，被告康某负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  昌俊克二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭瑞艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0106民初30991号之一原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荣健，广东广悦律师事务所律师。被告：莫志彬，男，1984年5月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告莫志彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费4688元，减半收取计2344元，以及财产保全费1649元，均由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月十九日书记员  袁文红
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初4044号原告：徐聪，男，1987年6月2日出生，汉族，黑龙江省高盛投资有限公司置业顾问，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：佟亚林，黑龙江博采律师事务所律师。被告：徐彬，男，1989年3月12日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区。原告徐聪与被告徐彬股权转让纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐聪及其委托诉讼代理人佟亚林到庭参加诉讼，被告徐彬经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。徐聪向本院提出诉讼请求：1.判令徐彬向徐聪支付股权转让款155000元及利息（自2020年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付时止，以155000元为本金计算），并支付本案律师费5300元；2.由徐彬承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日，双方合资成立“哈尔滨徐彬装饰工程有限公司”，徐聪出资105000元，占实缴注册资本30%。2018年10月28日，徐聪将该部分股权转让给徐彬并于当日签署《股权转让合同》。因徐彬资金周转问题，协议约定徐彬于2020年2月28日前向徐聪支付175000元转让款。合同签署当日，股权已经移交给徐彬并完成工商注册登记。此后，徐彬仅向徐聪偿还30000元转让款，又向徐聪多次借款，经结算，徐彬共计欠付徐聪转让款及借款155000元。徐彬未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷。徐聪举示的证据一《哈尔滨徐彬装饰工程有限公司股权转让合同》、证据二律师费增值税普通发票、证据三《XUBIN》装饰有限公司股东合作协议书复印件、证据四建设银行交易明细及微信支付明细，上述证据客观真实、来源合法，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，结合当事人庭审陈述，能够证明待证事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：徐聪与徐彬合意成立公司，2016年12月14日、2016年12月15日，徐聪指令案外人赵立丹通过银行转账方式向徐彬交付出资款105000元。2018年10月28日，徐聪与徐彬签订《哈尔滨徐彬装饰工程有限公司股权转让合同》，双方约定徐聪将其持有的徐彬装饰公司中30%股权转让给徐彬，转让价款为175000元，付款期限截止日为2020年2月28日。该合同第七章违约责任第7.1款约定，任何一方因违反于本合同项下作出的声明、保证及其他义务，应承担违约责任，造成对方经济损失的，还应承担赔偿责任。此赔偿责任应包括对方因此遭受的全部经济损失（包括但不限于对方因此支付的全部诉讼费用、律师费）。第7.3款约定，如受让方违反本合同之任何一项义务、声明和保证，须向出让方支付违约金，违约金为转让价款总额的0.1%。2019年4月17日，徐彬向徐聪支付该合同股权转让款30000元。2019年7月3日，徐彬向徐聪借款10000元，徐聪通过微信转账方式向其支付借款。2019年7月15日，徐彬通过微信转账方式向徐聪偿还上述借款中的5000元。2019年10月17日，徐聪指示案外人赵立丹通过微信支付方式向徐彬出借借款5000元，上述借款双方未约定利息及还款期限。至此，徐彬尚余155000元转让款及借款未予偿还。另查明，哈尔滨徐彬装饰工程有限公司于2017年3月17日成立，徐彬任该公司法定代表人，徐聪为该公司监事，徐彬为该公司股东，持股比例100%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，徐聪与徐彬签订《哈尔滨徐彬装饰工程有限公司股权转让合同》，约定徐聪将其对哈尔滨徐彬装饰工程有限公司享有的权益以175000元的价格转让徐彬，双方形成事实上的合同关系，该合同不违反法律规定，合法有效。现该公司工商登记信息中徐彬为唯一股东，徐彬应当按照合同约定向徐聪支付转让款175000元。徐聪自认徐彬已偿还上述转让款中的30000元，故徐彬应给付徐聪剩余转让款145000元。本案中，徐聪举示的证据能够证明双方存在借贷关系，该民间借贷法律关系与本案中的股权转让非因同一法律关系产生的借款，但考虑到便于当事人诉讼，节约司法资源，本院在此一并处理。因徐聪与徐彬之间借贷数额为15000元，徐彬偿还借款5000元，故尚余10000元借款未予偿还。综上，徐彬共计欠付徐聪转让款及借款155000元，故对徐聪要求徐彬偿还欠款155000元的诉讼请求予以支持。同时，根据双方在转让合同中的约定，徐彬未支付股权转让款应当向徐聪支付合同总价款0.1%的违约金及因违约产生的损失（包括但不限于律师费），徐彬应当支付徐聪因未支付转让款而产生的违约金175元及徐聪为本案支出的诉讼费5300元，故对徐聪要求徐彬支付自2020年3月1日起按照银行同期贷款利率计算利息诉讼请求部分予以支持，对起要求徐彬支付律师费的诉讼请求予以支持。徐彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对徐聪的诉讼请求合理部分及证据的抗辩及质证的权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐彬于本判决生效之日起七日内给付徐聪转让款及借款共计155000元；二、徐彬于本判决生效之日起七日内给付徐聪违约金175元；三、徐彬于本判决生效之日起七日内给付徐聪律师费5300元；四、驳回徐聪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元，减半收取1753元（徐聪已预付），由徐彬负担，徐彬将应付款1753元于本判决生效之日起七日内给付徐聪，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘锐（）二〇二〇年十一月二十四日法官助理祝晗旭书记员陈晨
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2104号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行，住所地：安阳市殷都区西郊乡安水路西段。法定代表人：李斤斤，职务：行长。委托代理人：许爱军，刘洋（实习律师）,河南陆达律师事务所律师。被告：蒋某某，男，1977年8月24日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：于某某，男，1982年12月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：琚某某，男，1973年10月28日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行与被告蒋某某、于某某、琚某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告蒋某某偿还本金50000元及利息、罚息（以本金5万元为基数，利息以月利率9.774‰为标准，自2007年6月29日起计算至清偿之日止；2008年6月27日起，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算至实际清偿之日止，暂时计算至2020年4月30日，所欠利息及罚息共计108812.72元）；2、请求依法判令被告蒋某某赔偿原告因本案支出的律师代理费用397.03元；3、请求判令被告于某某、琚某某对蒋某某的上述债务承担连带保证责任；4、请求判令各被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2007年6月29日,原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行与被告蒋某某签订了《个人保证借款合同》，合同约定价款金额为伍万元整，借期为12个月，自2007年6月29日起至2008年6月27日，月利率为9.774‰，每月第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。本合同记载的借款人地址为约定送达地址，合同在履行期间发生争议，由贷款人住所地人民法院管辖等。同日，被告于某某、琚某某以保证人身份在该合同签字盖章，对被告蒋某某的上述借款承担连带保证责任等。上述协议签订后，原告依合同约定将贷款5万元支至被告账户。合同约定的还款期限届满后，被告蒋某某未按合同约定履行偿还本息的义务，各保证人也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。本院审查认为，本案原告没有提供具体明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  黄咏梅审判员  刘家梁审判员  李莎莎二〇二〇年十一月十九日书记员  张 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26527号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广东省广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号。负责人：杨光耀。委托诉讼代理人：黄冬梅、张源源，广东金轮律师事务所律师与实习人员。被告：黄敏，女，1982年10月8日出生，汉族，住四川省彭州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行广州分行与被告黄敏信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2012年3月27日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并签字表示已阅读、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；二、信用卡领用合约载明：乙方（申请人）未在账单规定的到期还款日前偿还已出账单全部应还款项的，自交易入账日起计收透支利息（透支利率日息万分之五，按月计收复利）；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；本合约涉及年费、取现费、挂失费、短信通知服务费等收费项目；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方（银行）因催收而产生的律师费等由乙方承担；三、欠款数额：被告领用信用卡后发生透支等各项欠款。截至2020年10月15日，拖欠信用卡透支本金8686.09元、违约金1553.98元、利息1284.86元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费2500元；四、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告信用卡透支本金8686.09元、违约金1553.98元及利息（截至2020年10月15日利息1284.86元，自次日起以8686.09元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；（二）被告向原告支付实现债权发生的律师费2500元；五、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据；六、案件其他情况：中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《关于信用卡业务收费项目的调整公告》，从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费项目，增加违约金收费项目；收费内容“截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准“最低还款额未还部分的5％”。原告表示与被告就收取违约金事项未签订书面协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并遵守领用合约，双方的信用卡合同关系合法有效。被告对使用信用卡交易所发生的款项逾期未予偿还已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金及利息有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明自2017年1月1日始计付的违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄敏于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行信用卡透支本金8686.09元及利息（截至2020年10月15日利息1284.86元，自次日起以8686.09元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、被告黄敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行律师费2500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取75元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担10元，被告黄敏负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32665号原告：暨南大学附属第一医院（广州华侨医院），住所地广州市黄埔大道**。法定代表人：徐安定，该院院长。委托诉讼代理人：林盛佳、李嘉茵，分别系广东丰信律师事务所律师、实习律师。被告：朱贺琦，男，2002年9月28日出生，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：朱瑞达，系朱贺琦父亲。原告暨南大学附属第一医院（以下简称“华侨医院”）诉被告朱贺琦医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，由审判员谭巨文于2020年10月9日独任审理。原告华侨医院的委托诉讼代理人林盛佳、李嘉茵、被告朱贺琦的委托诉讼代理人朱瑞达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华侨医院诉称：2017年5月25日，被告因车祸碾压伤致双足流血被送往当地医院就诊，后为求进一步治疗前往原告处治疗，于2017年11月23日办理出院，共住院182天。被告在住院期间，共计产生医疗费用人民币197400.26元，扣除住院押金121000元，被告从未支付任何费用,截止至2020年5月28日尚欠款76400.26元。据此，原告于2020年3月6日向被告寄发催款通知，催告被告缴清余款，被告于2020年3月10日签收，但至今未向原告清偿上述欠款。为此现请求法院判令：1.被告向原告支付医疗费用76400.26元。2.被告支付逾期付款利息8802.25元（以76400.26元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%的标准计算，自2017年11月24日起计至2019年8月19日至；按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率4.25%的标准计算，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）。3.本案诉讼费用由被告承担。被告朱贺琦辩称：对原告的诉讼请求无异议。因为本人家庭困难，所以无法向原告支付医疗费，没有故意拖欠款项。现在家庭经济状况也不好，全家的生活全靠父亲的工资负担。被告的脚也已截肢，无法正常行走。肇事司机没有支付赔偿款给我们，被告拿到医院的催款单后，就委托了律师去办理赔偿款的相关事宜。对拖欠原告的款项，等肇事司机支付了赔偿款后再将拖欠的款项支付给原告。经审理查明：2017年5月25日，被告因骑摩托车不慎被货车撞伤并碾压双足，导致右足疼痛、流血，骨折端外露畸形，左足大片皮肤挫裂伤流血，从而前往原告处就医并住院治疗。2017年5月26日，原告诊断被告为双足碾压伤（1.右足开放性骨折（GustiloIIIC型）（2.右足中足、前足骨折脱位）（3.右足足背动脉断裂）（4.右足皮肤脱套伤）（5.左足软组织挫裂伤））。入院后被告进行了完善血常规、生化、心电图等相关检查，急诊行双下肢清创缝合+VSD负压引流+右下肢血管探查吻合+肌腱探查+右内外踝骨折内固定+石膏托外固定术，2017年6月5日及2017年6月14日两次行右足开放性骨折术后清创缝合+VSD负压引流术，2017年7月24日行右足开放性骨折术后残端清创修整+VSD负压吸引+右大腿取皮+右足游离植皮术，2017年8月31日腰硬联合麻下行右足开放性骨折术后清创+交腿皮瓣转移修复术。术后予抗感染、活血镇痛营养支持等治疗，复查血常规、生化等。2017年11月23日，被告办理出院。原告称，被告住院期间共计产生医疗费用197400.26元，被告住院缴纳了121000元押金，现被告欠缴医疗费用76400.26元，并提交了《住院费用明细账》予以证明。被告对上述医疗费用无异议。2020年3月6日，原告向被告寄出《催款通知》要求其尽快缴纳剩余医疗费用。2020年7月17日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告之间成立医疗服务合同关系。被告因双足碾压伤导致骨折，在原告就医产生医疗费用197400.26元，扣除已缴纳押金121000元后，剩余76400.26元医疗费用未支付。现原告要求被告支付上述医疗费用，有事实以及法律依据，予以支持。关于原告诉请的医疗费用利息损失，没有合同依据，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱贺琦自本判决生效之日起10日内向原告暨南大学附属第一医院（广州华侨医院）支付医疗费用76400.26元。二、驳回原告暨南大学附属第一医院（广州华侨医院）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费965元，由原告暨南大学附属第一医院（广州华侨医院）负担50元，由被告朱贺琦负担915元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十一月十三日书记员  曾舒月
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1200号原告：哈尔滨冰雪大世界股份有限公司，住所地哈尔滨市松**世泽路****楼**。法定代表人：刘明宇，董事长。委托诉讼代理人：张继伟，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫希，黑龙江大地律师事务所律师。被告：哈尔滨石文国际文化传播有限责任公司，住所地哈，住所地哈尔滨市香坊区安埠街**v>法定代表人：蔡硕。原告哈尔滨冰雪大世界股份有限公司（以下简称冰雪大世界公司）与被告哈尔滨石文国际文化传播有限责任公司（以下简称石文公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告冰雪大世界公司委托诉讼代理人张继伟到庭参加诉讼，被告石文公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冰雪大世界公司向本院提出诉讼请求：1.判令石文公司支付拖欠冰雪大世界公司的2019（第十八届）中国哈尔滨国际啤酒节D20啤酒大棚场地租赁费306180元；2.判令石文公司支付拖欠冰雪大世界公司的电费7128元；3.判令石文公司给付因延期支付欠款产生的利息，即自2019年6月18日起至实际给付之日止，按照中国银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2019年6月13日，冰雪大世界公司与石文公司签订《2019（第十八届）中国·哈尔滨国际啤酒节参节协议书》，协议约定，啤酒节活动时间为2019年6月20日至7月31日，石文公司租赁冰雪大世界公司D20面积约为1260平方米的大棚场地举办小丑啤酒大棚，场地租赁费为306180元，场地押金为50000元，石文公司应于签订《协议书》后5日内（2019年6月18日前）全款付清场地租赁费和场地押金，电费在撤场时按实际发生结算。石文公司仅支付场地押金50000元，未支付租赁费306180元，冰雪大世界公司市场营销部于2019年7月17日向石文公司发出催款函，多次沟通后，石文公司向冰雪大世界公司书面承诺于2019年9月10日前付清拖欠的场地租赁费，截止至本案提起诉讼之日，石文公司未支付场地租赁费、电费。诉讼请求中的金额306180元未扣除石文公司支付的押金，冰雪大世界公司同意扣除石文公司所支付的押金50000元。石文公司未出庭、未答辩。经本院审理查明事实认定，2019年6月13日，冰雪大世界公司与石文公司签订《2019（第十八届）中国·哈尔滨国际啤酒节参节协议书》，协议约定，活动时间为2019年6月20日至7月31日（不包括搭建和拆除时间），石文公司租赁冰雪大世界公司D20场地，面积共约1260平方米的小丑演艺大棚，场地租赁费为306180元，场地押金为50000元，石文公司应于签订《协议书》后5日内付清全款，经营期间产生的水电费以实际使用量据实结算，以撤场实际发生额收取。石文公司仅向冰雪大世界公司给付押金50000元。2019年7月17日，冰雪大世界公司向石文公司送达催款函，要求石文公司支付场地租赁费用306180元，石文公司的法定代表人蔡硕在负责人处签字确认。2019年7月31日，经结算电费金额7128元。2019年8月10日，石文公司向冰雪大世界公司申请退场，并向冰雪大世界公司出具《还款申请》，承诺于2019年9月10日前分批或一次性交齐场地租赁费用。截止至本案法庭辩论终结前，石文公司未支付场地租赁费及电费。上述事实有《2019（第十八届）中国·哈尔滨国际啤酒节参节协议书》《企业参节要求责任书》签署回执单、场地图附件、梦幻小丑啤酒大棚退场申请、电费结算单、催款函、《还款申请》等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。冰雪大世界公司与石文公司就2019年6月20日至2019年7月31日期间的租金达成一致意见签订《2019（第十八届）中国·哈尔滨国际啤酒节参节协议书》，协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。石文公司欠付冰雪大世界公司租金306180元，冰雪大世界公司在庭审中同意在租金中扣除石文公司给付的押金50000元，故对冰雪大世界公司主张由石文公司给付租金的诉讼请求，本院予以部分支持；石文公司实际使用电费金额7128元，对冰雪大世界公司主张电费的诉讼请求，本院予以支持；冰雪大世界公司与石文公司约定，石文公司应于协议签订后5日（2019年6月18日）内付清全款，石文公司未在约定时间付款，应当承担违约责任，故对冰雪大世界公司要求石文公司给付欠款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、哈尔滨石文国际文化传播有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨冰雪大世界股份有限公司租金256180元、电费7128元，共计263308元；二、哈尔滨石文国际文化传播有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨冰雪大世界股份有限公司以263308元为基数，自2019年6月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金1940.8元，并以未给付的货款为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；三、驳回哈尔滨冰雪大世界股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，公告费560元，共计6560元（哈尔滨冰雪大世界股份有限公司已预付），由哈尔滨冰雪大世界股份有限公司负担750元，哈尔滨石文国际文化传播有限责任公司负担5810元，哈尔滨石文国际文化传播有限责任公司应于本判决生效之日起十日内将该款给付哈尔滨冰雪大世界股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  梁安健人民陪审员  杜丽莎二〇二〇年十一月三日法官助理金凝书记员庞新茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25248号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：温俏春，女，1976年2月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温俏春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告温俏春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170510001922号。（三）借款金额：285000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月10日发放贷款285000元，被告从2019年11月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金68244.99元、利息(含罚息)17851.69元、复利2223.99元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金68244.99元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）17851.69元，复利2223.99元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温俏春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金68244.99元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为17851.69元，复利为2223.99元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，减半收取计878元，由被告温俏春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13153号 原告：成都保利天悦房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路南一段八号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：李小军，男，1975年5月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：李影，四川蜀信律师事务所律师。 原告成都保利天悦房地产开发有限公司（以下简称保利公司）与被告李小军商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人张诺依，被告李小军的委托诉讼代理人李影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 保利公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付购房款372015元及违约金（违约金按每日应付购房款的0.0003暂计算至2020年3月13日，实际计算至付清之日止，如逾期付款超过90天，按每日应付购房款的0.0004计算）。事实与理由：原、被告双方于2019年1月27日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件，约定被告购买由原告开发建设的武侯区××路××号××幢××单元××层××号房屋，被告选择分期付款方式付款。截止到2020年3月13日，尚欠372015元购房款及产生违约金未支付，故原告诉至法院。 李小军辩称，被告因资金出现问题而未支付第三期购房款，原告主张的违约金过高，请求法院调减违约金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月27日，原告与被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同附件》，约定原告将其开发建设位于成都市武侯区××路××号××幢××单元××层××号房屋出售给被告，预测建筑面积47.93平方米，套内建筑面积35.04平方米，按套内建筑面积计算，每平方米单价26542.12元，房屋总价930036元。被告采取分期付款方式付款，于2020年1月27日前分三期支付全部价款：2019年1月27日前支付20%为186007元；2019年7月27日前支付40%为372014元；2020年1月27日前支付40%为372015元。被告逾期付款90日以内，按日计算向原告支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过90日，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之四的违约金。该合同及补充协议、附件还对双方其他权利义务进行了约定。上述合同及补充协议、附件签订后，被告按约支付第一、二期款项。 上述事实，有当事人身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》《商品房买卖合同附件》以及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同附件》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。按照合同约定，被告应于2020年1月27日支付第三期购房款372015元，现付款期限已届满，被告仍未支付第三期购房款，已构成违约，应承担违约责任，故被告应向原告支付第三期购房款372015元。对于违约金，双方约定逾期90日内违约金比例为日万分之三，超过90日违约金比例为日万分之四。现被告逾期付款已经超过90日，按照约定，应按日万分之四的标准支付违约金。被告提出的违约金过高的抗辩不成立，本院不予采纳。因此，被告逾期付款违约金应自2020年1月28日起，按照每日148.81元的标准支付至房款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 李小军于本判决生效之日起十日内向成都保利天悦房地产开发有限公司支付购房款372015元，并自2020年1月28日起，按照每日148.81元的标准向成都保利天悦房地产开发有限公司支付违约金，至房款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3478.5元，已减半收取，由李小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 郝春雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12729号原告：张德东，男，1991年10月24日出生，汉族，住四川省盐边县。被告：汪幸，女，1980年11月4日出生，汉族，住广州市天河区。原告张德东与被告汪幸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序、由审判员戴桂娟独任公开开庭审理。原告张德东到庭参加诉讼，被告汪幸经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德东向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金7800元及房租3800元。2.被告承担本案的相关诉讼费用。理由与事实：被告以钱包身份证遗失等为由，向原告借款，未按约还款。被告汪幸未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告通过微信共向被告转账7800元，其中2020年1月19日1000元、2020年2月13日1000元、2020年2月27日2400元、2020年3月10日1800元、2020年3月25日1600元。原告主张其于2020年1月至4月起与被告一起合租，被告拖欠原告的房租共3800元，原告未能提交证据予以证实。庭审中，本院委托财付通支付科技有限公司对涉案微信号×××、A186××××0927的实名认证信息进行核实，确认与本案原告、被告的身份信息一致。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有原告提交的微信转账凭证为证，依法成立、有效。被告借款后，未依约还款，构成违约，其应承担违约责任。现原告要求被告返还7800元有理，本院予以支持。关于原告要求被告返还3800元房租方面，原告未能提交证据证实双方就该房租有约定或者其已代被告支付该房租，应承担举证不能的不利后果，对此诉请本院不予支持并依法予以驳回。被告汪幸经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪幸于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告张德东返还7800元。二、驳回原告张德东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由原告张德东负担30元，由被告汪幸负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  戴桂娟二〇二〇年十一月三日书记员  马妮娜黄雁
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22849号原告：向奇，男，1968年5月11日出生，汉族，住四川省旺苍县。被告：广州市旺发机械设备租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：郭素华，任总经理。委托诉讼代理人：肖剑基，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马立鑫，广东广信君达律师事务所实习律师。原告向奇与被告广州市旺发机械设备租赁有限公司劳动争议一案。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告向奇、被告广州市旺发机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人肖剑基、马立鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告于2020年3月30日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：天河劳动仲裁委）申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1.被告支付2018年7月1日至2020年3月31日期间的工资420000元；2.被告支付2018年7月1日至2020年3月31日期间拖欠工资420000元为基数加付50%的赔偿金210000元；3.被告支付2017年9月1日至2018年6月30日期间的工资差额50000元；4.被告支付2017年9月1日至2018年6月30日期间工资200000元为基数50%的加付赔偿金100000元。三、仲裁结果：天河劳动仲裁委于2020年6月1出具穗天劳人仲案〔2020〕2669号仲裁裁决，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。四、诉讼请求：1.被告支付原告2018年7月1日至2020年3月31日期间工资420000元；2.被告支付原告以420000元为基数的50%加付赔偿金210000元；3.被告补回2017年9月1日至2018年6月30日每月5000元的差额工资共计50000元；4.被告2017年9月1日至2018年6月30日工资200000元为基数的50%加付赔偿金100000元。五、过往劳动仲裁及起诉情况：原告于2018年7月23日向天河劳动仲裁委申请劳动仲裁，该委于2018年10月10日作出穗天劳人仲案〔2018〕3290号《仲裁裁决书》，认定：双方存在劳动关系，且至开庭当天双方劳动关系仍存续，原告实际月工资标准为15000元，裁决：被告支付原告2017年9月1日至2018年6月30日期间的工资150000元，驳回原告其他仲裁请求。被告不服，向本院提起诉讼，本院于2019年8月6日作出（2018）粤0106民初28493号《民事判决书》，认定原告的月工资为15000元，判决被告支付原告2017年9月1日至2018年6月30日期间的工资150000元。被告对该判决不服，向广州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年11月18日作出（2019）粤01民终21444号《民事裁定书》，以被告未在规定的期间内交纳案件受理费为由裁定按被告自动撤回上诉处理。后被告向广州市中级人民法院申请再审，该院于2019年12月26日作出（2019）粤01民申777号《民事裁定书》，裁定驳回被告的再审申请。六、关于原告主张的2018年7月1日至2020年3月31日期间工资及赔偿金问题。原告主张其最后工作日为2018年6月，此后因为仲裁及诉讼没有再上班，仲裁裁决书确认了其与被告的劳动关系仍存续，被告也未向其解除劳动合同，因此2018年6月30日至今双方的劳动关系仍然存续，被告应向其支付工资。为此，原告提交《证明》（显示由广州市旺粤机械设备有限公司于2020年3月20日出具，内容记录原告在2013年3月与该公司达成挂靠1台升降机）、对账清单、收款收据（案外人广州市特威工程机械有限公司出具的三张收款收据显示收到广州市旺粤机械设备有限公司交来的施工升降机分期款）。经质证，被告对上述证据不予确认。被告主张双方不存在劳动关系，系合作关系，签订劳动合同的目的是为了进行诉讼代理，并非为了成立劳动关系，合作关系早已结束，且原告未再向被告提供任何服务，被告无须再支付原告任何费用；2015年至2019年期间原告以多家公司员工的名义代理诉讼案件，且原告在过往案件中提交的劳动合同存在私自伪造修改的行为，私自修改的内容应当无效；即使如果双方存在劳动关系，原告确认2018年7月起未到被告处上班，事实上未提供劳动，故双方劳动关系应在2018年6月予以解除。法院认定及理由：已发生法律效力的（2018）粤0106民初28493号民事判决书已确认原、被告之间存在劳动关系，本院对此予以确认，被告关于双方不存在劳动关系的主张缺乏依据，本院不予认可。本案中，在原告没有提供充分有效的证据证明其在2018年6月30日之后仍在为被告提供正常劳动的情况下，其主张被告支付2018年7月1日至2020年3月31日期间工资缺乏依据，本院不予支持，原告据此主张被告按上述期间工资的50%向其支付赔偿金210000元，亦缺乏法律依据，本院不予支持。七、关于原告主张的2017年9月1日至2018年6月30日期间工资差额及赔偿金问题。原告主张被告应按20000元/月的标准补足上述期间工资差额。本院认定及理由：已发生法律效力的（2018）粤0106民初28493号民事判决书已认定原告工资为15000元/月，并据此认定被告向原告支付2017年9月1日至2018年6月30日期间工资150000元。现原告再次就上述期间工资提起诉讼，违反了一事不再理的原则，本院不予处理。原告以此为由向被告主张2017年9月1日至2018年6月30日期间工资200000元50%的赔偿金100000元，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告向奇的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告向奇负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 雅 婧二〇二〇年十一月十二日书记员 欧阳肖玲廖嘉欣            判决书于2020年    月    日送达
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初13828号原告：于永利，男，1962年12月13日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：杨维新，男，1973年12月30日出生，汉族，住青岛市市**。本院在审理原告于永利诉被告杨维新租赁合同纠纷一案中，原、被告双方在本院诉前调解阶段已履行完毕，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告于永利撤回起诉。审判员 王 静二〇二〇年十一月二十四日书记员 崔雅楠
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初4501号 申请人：王庚鑫，男，1991年7月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：刘洋，女，1964年4月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告王庚鑫与被告刘洋民间借贷纠纷一案，申请人王庚鑫于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘洋名下银行存款1120000元或查封相等价值的财产。并提供阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保单保函做担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人刘洋名下银行存款1120000元或查封相等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王展召 二〇二〇年十一月四日 书记员  高世欣
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初649号原告：国红雷，男，1989年11月23日出生，汉族，个体，住：同江市。被告：顾福龙，男，1988年5月30日出生，汉族，住：同江市。原告国红雷与被告顾福龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国红雷到庭参加诉讼，被告顾福龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国红雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告顾福龙偿还原告国红雷借款本金15000元，并自2016年9月27日起按约定月利率20‰支付利息至本金清偿之日止。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月27日，被告顾福龙在原告国红雷处借款15000元，约定月利率20‰，2016年11月27日前还清。借款到期后，被告未能如约还款。被告顾福龙未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。原告国红雷围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告顾福龙未提交证据亦未提交质证意见，结合原告国红雷的陈述，本院对案件的事实认定如下：2016年9月27日，被告顾福龙在原告国红雷处借款15000元，约定月利率20‰，2016年11月27日偿还。借款到期后，被告顾福龙未偿还借款。后经原告多次索要，被告至今未偿还借款。本院认为：原告国红雷与被告顾福龙之间系民间借贷关系。被告顾福龙在原告国红雷处借款的事实清楚，有借据在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告主张被告按照月利率20‰计付利息的标准符合法律规定。综上所述，被告顾福龙在经原告合理催要后未能全额偿还借款，应当承担还款责任，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：被告顾福龙于判决生效之日偿还原告国红雷借款本金15000元，并以15000元为本金按月利率20‰给付利息自2016年9月27日起至本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费560元由被告顾福龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜天月人民陪审员  张国君人民陪审员  陈 虹二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  程思谕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32732号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱巧瑜，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：陈红，女，1991年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告陈红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽、被告陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2018年12月12日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，卡号：62×××00，申请金额200000元，分期期数60期，分期手续费率15%，分期收取。二、优客分期业务协议订明：被告未按期归还分期本金及手续费的，视为违约，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部提前到期，并按信用卡领用合约的相关规定计收利息及违约金。信用卡领用合约订明：被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、合同履行：2018年12月14日，原告向被告发放信用卡借款200000元，被告于2020年5月19日开始出现逾期；《贷款欠付明细表》载明，截止至2020年10月19日，被告尚欠原告借款本金143319元、手续费21943.89元、利息838.1元、还款违约金3006.8元。四、原告诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款本金143319元、手续费21943.89元及利息、还款违约金（截止至2020年10月19日的利息838.1元、还款违约金3006.8元；自2020年10月20日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案受理费和保全费。五、被告答辩情况：不同意原告的诉请，出现逾期之前已经与原告沟通，但是原告不同意协商；对原告主张的欠款本金及手续费均无异议，但现在没有那么多钱偿还，利息和违约金也付不起，希望与原告协商分期偿还本金。被告未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，原告依约有权要求被告清偿全部欠款。被告提出希望与原告协商分期偿还本金，减免利息和违约金，但未与原告取得协商一致意见，现原告主张被告偿还尚欠的借款本金、手续费、利息及还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金143319元、手续费21943.89元及利息、还款违约金（截止至2020年10月19日的利息838.1元、还款违约金3006.8元；自2020年10月20日起至实际还清全部款项之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3618元，减半收取计1809元，以及财产保全费1350元，均由被告陈红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30892号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：王志辉，男，1974年4月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州银行股份有限公司诉被告王志辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金13317元、利息1189.93元、违约金1078.59元（利息、违约金暂计至2020年5月25日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年4月11日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××81；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年5月25日，被告尚欠信用卡本金13317元、利息1189.93元、违约金1078.59元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年5月25日的信用卡本金13317元、利息1189.93元、违约金1078.59元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金13317元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告王志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20606号原告：佛山市顺德区晨基建材有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇麦朗北兴路**之一,统一社会信用代码91440606056783673C。法定代表人：黄奀祥。委托诉讼代理人：黄文学，广东常道律师事务所律师。被告：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地广州市天河区珠江东路****(部位：自编**),统一社会信用代码91440101721917441U。法定代表人：王国豪。原告佛山市顺德区晨基建材有限公司与被告广州中茂园林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄奀祥及其委托诉讼代理人黄文学到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区晨基建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款60343元及利息（按照法律规定的逾期利率自2018年12月1日计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告向原告采购水泥砖等货物，但尚欠原告货款60343元未支付。原告据此诉至本院。被告广州中茂园林建设工程有限公司未答辩。经审理查明：2018年1月3日，原告与被告签订《水泥砖采购合同》，约定如下主要内容：货物名称水泥砖，合同暂定金额162500元；货款月结，在本月30日之前支付上个月货款，在被告向原告支付货款前，原告应开具等额增值税专用发票17%给被告。2018年9月1日，原告与被告签订《水泥砖采购合同补充协议》，约定合同含税总价30000元。诉讼中，原告提交9份《对账单》（2017年11月1日-2018年10月25日）及5份发票（复印件）拟证实其实际供货总金额为182041元，《对账单》、发票金额合计均为182041元，上面均有被告负责人乐国余的签名。原告表示被告仅支付部分货款，尚欠60343元货款未支付。本院认为：原告主张被告拖欠其货款，并提交《水泥砖采购合同》及其补充协议、《对账单》、发票予以证实，上述证据与原告庭审陈述能够相互印证，形成完整证据链。被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩权利，据此本院采信原告的主张。原告已向被告供应182041元货物并开具发票，被告未按约付款，现原告主张被告支付尚欠货款60343元及利息（自2018年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至款项清偿之日止）合法有理，本院予以支持。被告广州中茂园林建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州中茂园林建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区晨基建材有限公司支付货款60343元及利息（自2018年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1444元、保全费670元，合计2114元，由被告广州中茂园林建设工程有限公司负担（原告已向本院预缴1392元，本院予以退回，被告径向本院缴纳2114元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  关东英人民陪审员  黄月眉二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈美丹书记员叶丽方
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民申249号再审申请人（原审被告）：河南地标传媒广告有限公司，住所地郑州市金水区东风路22号恒美国际商务大楼603号。法定代表人：赵彬。委托诉讼代理人：李北京，河南欣成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴培培，河南欣成律师事务所律师。被申请人(原审原告)：李宁，女，汉族，1990年2月16日出生，住河南省登封市。被申请人(原审被告)：郑州融坚置业有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路与鼎盛大道交叉口西南角。法定代表人：李克森，总经理。委托代理人：范红光，郑州融坚置业有限公司工作人员。委托代理人：陈健，郑州融坚置业有限公司工作人员。再审申请人河南地标传媒广告有限公司因与被申请人李宁、郑州融坚置业有限公司居间合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0103民初318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南地标传媒广告有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇二〇年十一月二十一日书记员  杨丽娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初41666号原告：黄一文，女，1969年9月13日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：侨鑫集团有限公司，住所地广州市天河区金穗路62号4101自编之二。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：彭梦颖，该司职员。原告黄一文诉被告侨鑫集团有限公司劳动争议一案。本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告主张其与被告在1997年5月至2001年3月期间存在劳动关系。提交了证据1.广州市职工劳动手册，显示原告终止或解除劳动关系时间2001年3月，原因为辞职，单位侨鑫集团有限公司，从1999年7月缴纳退休养老基金至2001年2月，落款处有侨鑫集团有限公司的盖章。2.原、被告签订的劳动合同，劳动合同期限为1998年6月26日至1999年6月25日。3.工作证，发证日期1997年10月18日。4.员工手册。5.培训结业证，发证日期2000年12月25日。原告庭审中陈述，工作证不是入职的时候发的，是入职后一段时间才发，被告1999年7月才购买社保，所以入职时间与工作证及劳动关系手册时间不一致。被告抗辩原告起诉已超过时效，上述文件因公司多次搬迁，已无法核实真实性。提交了：广东省劳动人事争议仲裁委员会作出的《关于做好因补缴养老保险费要求确认劳动关系争议案件处理工作的通知》。本院认为：原告主张与被告存在劳动关系，有广州市职工劳动手册、劳动合同、工作证、培训结业证予以证明，本院予以采信。原告主张其入职时间1997年5月，离职时间为2001年3月，广州市职工劳动手册载明原告终止或解除劳动关系时间为2001年3月，且被告作为用人单位，应对劳动者的工作年限负举证责任，被告未提供证据证实原告的工作年限，应承担不利后果，故本院对原告主张双方于1997年5月至2001年3月期间存在劳动关系这一事实予以采信及认定。（二）劳动仲裁情况：原告于2019年11月21日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委以原告申请于2017年7月1日以前已超过仲裁时效，决定不予受理。本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范畴，应使用仲裁时效的规定。现已查明原告已经于2001年3月离职。原告在离职时应与被告进行各项权利义务的明确，至此原告应当知晓其与被告之间是否存在劳动关系存续期间的争议。原告至2019年11月21日才申请仲裁，明显已超过仲裁时效。本院对原告的主张不予支持。（三）原告诉请：1.请求法院判定原告与被告在1997年5月至2001年3月之间存在劳动关系；2.请求法院判定被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄一文的诉讼请求。本案受理费10元，由原告黄一文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 吉 思二〇二〇年十一月九日书记员 欧阳肖玲
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2543号原告：黄起平，男，1994年6月6日出生，汉族，住广东省吴川市**************，公民身份号码：440************717。被告：陈嘉希，女，1994年10月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区***********，公民身份号码：441************428。原告黄起平与被告陈嘉希民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告黄起平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄起平撤回起诉处理。审 判 员 占国锐二〇二〇年九月二十四日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22308号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳、曾紫程，分别系广东正平天成律师事务所律师、实习人员。被告：林坤诚，男，1982年5月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林坤诚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：155000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月22日发放贷款155000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月23日，被告尚欠原告借款本金50299.99元、利息(含罚息)8050.29元、复利687.25元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但未提交实际支付的相关凭据。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50299.99元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日利息(含罚息)8050.29元，复利687.25元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本息并自截至日次日起至清偿之日止计算罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因未提交充分证据证明律师费已实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林坤诚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金50299.99元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日，利息(含罚息)为8050.29元，复利为687.25元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担6元，由被告林坤诚负担585元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初1671号之二原告：郑晶，女，1966年1月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：曹婷、卢昆朋，均系广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：广东锦缘连泰资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路30号4003房。法定代表人：郑永标，董事。委托诉讼代理人：沈睿谦，该司员工。被告：王翔，男，1982年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：庄晓炼，男，1985年7月8日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：欧阳青、梁树敏，均系广东木坤律师事务所律师。被告：庄晓恩，女，1995年7月30日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：欧阳青、梁树敏，均系广东木坤律师事务所律师。被告：庄丽辉，女，1969年8月19日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：郑永标，男，1973年11月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：欧阳青、梁树敏，均系广东木坤律师事务所律师。被告：庄海泉，男，1968年5月6日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：林敏、叶玉婷，分别系广东洋三律师事务所律师和实习人员。被告：庄丽璇，女，1967年11月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：林敏、叶玉婷，分别系广东洋三律师事务所律师和实习人员。被告：邓丹，女，1984年3月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在审理原告郑晶与被告广东锦缘连泰资产管理有限公司、王翔、庄晓炼、庄晓恩、庄丽辉、郑永标、庄海泉、庄丽璇、邓丹民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑晶的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑晶撤回起诉。本案受理费301196元减半收取150598元，由原告郑晶负担。审判员  陈诗媛二〇二〇年十一月十日书记员     唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21631号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：黄婕曼、范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：杜典权，男，1970年12月3日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告杜典权信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼以及被告到庭参加诉讼。经本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金35411.16元、利息、还款违约金（截止至2020年6月6日利息2398.41元、还款违约金1592.45元；自次日起至结清之日止，利息以全部欠款本金为基数按每日万分之五的标准计付，还款违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用（含保全费410元）。事实和理由：被告在原告处开办信用卡，进行信用卡刷卡消费，但未能足额偿还信用卡透支款项。被告辩称：对借款事实属实，对欠款本金35411.16元属实。对原告主张的欠款本金和利息没有意见，对还款违约金有意见，我不清楚为什么会有还款违约金这一项。经审理查明：被告向原告递交的申请表，该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；持卡人在到期还款日前偿还信用卡全部欠款的，无需支付透支利息；未能在到期日前偿还欠款的，不适用免息还款规定，应按本合同及原告的规定支付透支利息，未能在到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等；分期业务的手续费根据不同期数，按照分期付款总额的一定比例收取。2016年9月27日，原告在其网站上发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，告知取消超限费、将“滞纳金”调整名称为“还款违约金”等。原告提交《信用卡未还款查询》及流水账，证实涉案信用卡截至2020年6月6日，被告尚欠原告本金35411.16元、利息2398.41元、还款违约金1592.45元（自2017年1月1日起计）。本院认为：原告与被告信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述透支本金、利息并自次日起依约计付利息，合法有据，本院依法予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告要求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杜典权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿本金35411.16元、利息（截至2020年6月6日，利息2398.41元；自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金为基数，按照日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元、保全费410元，共计803元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担16元，由被告杜典权负担787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月十一日书记员 潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31013号原告：钟海钦，男，1994年10月1日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：伍荣华，广东汇迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓羲，广东汇迅律师事务所律师。被告：谢永文，男，1986年5月12日出生，汉族，住广东省从化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥镇繁华路**。负责人：钟锐坚。委托诉讼代理人：黄小冰、黄熳婷，均系北京德恒（广州）律师事务所律师。原告钟海钦与被告谢永文、中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2019年2月10日8时40分，被告谢永文驾驶粤Ａ×××**号小型普通客车由北往东行驶至广州市天河区天源路出龙洞东路东113米路段时，遇原告骑行三轮摩托车由东往西行驶，发生碰撞。经交警部门认定，本次事故由被告谢永文事故次要责任，原告承担事故主要责任。二、原告伤情：原告受伤后于2019年2月14日前往门诊就诊，主诉：撞伤右侧股骨痛4天余。诊断右股骨骨折。原告自行委托广东衡正司法鉴定所进行伤残鉴定。后经保险公司申请，双方协商一致鉴定机构重新进行伤残鉴定，经暨南大学司法鉴定中心鉴定，原告伤情不构成伤残。保险公司对伤情是否与事故关联提出质疑。本院认为：原告虽未及时就医，但其4天后求医主诉说明伤情来源。原告作为病患，求医时主诉均是希望医生能通过其描述准确判断病情对症治疗尽快回复健康，其主诉内容具有较高的可信度，本院予以采纳。本院认定原告伤情与交通事故有关，对双方协商一致的鉴定机构所做的伤情结论予以采纳，即原告不构成伤残。三、原告的损失本院审核如下：1.医疗费：113元，有票为凭，予以支持。2.护理费：原告虽未有医嘱证明其实际需护理的情况，但鉴于原告伤情骨折，影响其行动。本院参考公安部关于误工期、护理期、营养期的三期评定规范，参照股骨颈骨折护理期天数即出院后护理费标准计算，原告主张护理费6000元合理，本院予以支持。3.营养费：原告主张营养费，原告既未达到伤残，又无医嘱加强营养，本院不予支持。4.交通费：结合原告提交的病历所反映就诊次数及伤情，本院酌情额定交通费为100元。5.误工费：原告提交了个体工商户广州市天河区凤凰安丽服装加工部（经营者：唐木苗）出具的《工作收入证明》，拟证明其月薪5000元/月及事故发生后未工作。原告收入标准未超广州市平均工资标准，本院予以采纳。关于误工天数，原告虽未有医嘱证明其实际误工的情况，但鉴于原告伤情骨折，影响其行动。本院参考公安部关于误工期、护理期、营养期的三期评定规范，参照股骨颈骨折误工天数最低180天计算，原告主张误工5个月计误工费25000元未超出上述标准，本院予以采纳。6.鉴定费：原告自行委托鉴定产生鉴定费1956元，由原告自行承担。双方协商一致重新鉴定产生鉴定费3950元，虽鉴定结果不构成伤残，但上述费用为查明原告是否构成伤残之必要的费用，至于是否构成伤残为当事人不可预见之情况。根据公平合理原则，在原告及保险公司均各自承担鉴定费用的情况下，保险公司所垫付的重新鉴定费用3950元不在赔偿款中予以抵扣。综上，原告医疗费项目损失113元，伤残项目损失31100元。四、事故车辆投保情况：事故车辆粤Ａ×××**小轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元限额含不计免赔。原告医疗费项目损失113元，伤残项目损失31100元，由保险公司在交强险限额内予以赔付。因被告谢永文垫付了600元现金，在伤残赔偿项目中予以抵扣，实际由保险公司在伤残项目中支付原告30500元。被告谢永文垫付的费用自行跟保险公司理赔。五、原告诉请：1.两被告赔偿原告共计35069元，包括医疗费113元、护理费6000元、营养费1000元、交通费1000元、误工费25000元、鉴定费1956元；2.本案受理费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在交强险限额内赔偿原告钟海钦医疗费项目损失113元；二、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在交强险限额内赔偿原告钟海钦伤残项目损失30500元；三、驳回原告钟海钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费677元，原告钟海钦负担112元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担565元（自本判决生效之日起7日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年十一月十七日书记员  黄 娟
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢683号之八被执行人：王鸿洲，男，汉族，1953年11月21日生，居民身份证号码，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王鸿洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王鸿洲在兴业银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔智峰二〇二〇年十一月十六日书记员  赵田源