wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86071号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖鹏飞，男，1983年8月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告肖鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告肖鹏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖鹏飞支付截至2020年5月11日的信用卡欠款本金人民币63,480.86元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年5月11日的利息30,371.74元、违约金1,109.82元、分期手续费344.61元、好享贷分期手续费1,295.97元、单项增值服务费21元；2.判令被告肖鹏飞支付自2020年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告肖鹏飞负担。事实和理由：被告肖鹏飞于2015年1月18日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告肖鹏飞未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告肖鹏飞未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告肖鹏飞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月11日，被告肖鹏飞拖欠信用卡本金63,480.86元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告肖鹏飞同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市虹口区海门路XXX号海门公寓512房作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖鹏飞在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖鹏飞借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告肖鹏飞在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告肖鹏飞确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告肖鹏飞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年5月11日的信用卡欠款本金63,480.86元；二、被告肖鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费，利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,215元，减半收取计1,107.50元，由被告肖鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初6100号原告：于荣山，男，1951年9月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：李琪，江西赣联律师事务所律师。被告：万达伟，男，1990年7月22日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：万国莲，女，系被告万达伟的母亲。原告于荣山与被告万达伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于荣山及其委托诉讼代理人李琪，被告万达伟及其委托诉讼代理人万国莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于荣山向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金20万元，并从2015年5月28日按照年利率18%计算利息至实际付清之日为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系父子关系，2015年5月，被告因购买房产向原告借款20万元，原告于2015年5月27日取现17万元及家中现存的3万元，凑足20万元出借给被告。被告于2015年9月1日书写借条，借条约定：“借期三年，既2015年5月26日至2018年5月26日，利息按照国家银行三年贰点玖利率付款，如三年内未还款，超过一天按市一建百分之十八年利率三年还款。”现被告未返还分文，因原告身患重病，且有未成年子女抚养，协商无果后诉至法院，请求判如所请。被告万达伟辩称：对借款本金无异议，借款目的有异议，被告是曾向原告借款20万元，但是原、被告曾经签订过购房协议，这笔钱已经以支付房款的方式还给了原告，但原告未向被告返还借条，原告也出具了收条收到该笔款项，故被告向原告所借的这20万元已经还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉讼请求，提交了于荣山身份证、万达伟人口信息、借条、银行交易记录、出院记录、家庭财产协议分配书、被告本人签字申明书、被告手写转账明细各一份；被告提交了收条复印件两张、银行转账记录三张，手机转账三张、房屋买卖合同一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合原、被告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2015年5月27日，被告向原告借款20万元，并于2015年9月1日向原告出具借条一份，借条上载明被告向原告借款20万元，借期三年，即2015年5月26日至2018年5月26日，利息按照国家银行三年2.9利率付款，如三年内未还款，超过一天按市一建百分之十八年利率三年还款。2016年12月16日，原、被告签订购房承诺协议，约定：原告将东湖区一纬路51号502号房卖给被告，房屋面积134.32平方米，每平米7296元，共计979998.72元。考虑到被告是原告与前妻万国莲所生，被告支付一半钱计49万元，另一半原告以遗嘱方式给被告……2017年1月1日，被告向原告银行账户转款30万元；12月16日转款4万元、12月17日转款5万元、2018年5月7日转款32万元、5月21日转款11万元，上述转款共计82万元。2017年12月23日，原告向被告出具收条一份，载明收到被告购一纬路51号房款59万元。2018年5月12日，原、被告就南昌市东湖区一纬路51号1栋4单元501室房屋重新签订房屋买卖合同一份，约定房屋售价为1222312元，双方约定被告支付该房购房款80万元，被告每月从剩余房款中支付1800元/月给原告至原告百年止。双方议定：被告2016年12月16日首付该房购房款39万元；2018年5月7日付购房款31万元；合同签订日被告再付10万元共计80万元，付清购房款80万元给原告，原告应配合被告办理过户手续，过户费由被告承担……同日，原、被告与案外人签订家庭财产分配协议书一份，其中约定上述房屋以单价12000元/㎡出售，原告同意被告出资80万元，被告每月从剩余房款中支付1800元/月给原告至原告百年止，被告不需付所剩该房余款该房属被告……2018年7月17日，原告向被告出具收条一份，载明：收到一纬路51号502号1栋4单元501室购房款82万元已付清。2018年8月，案涉所购房屋办理了过户手续。2020年3月23日，被告向原告出具手写转账明细一份，上面载明被告自2017年1月1日至2018年5月21日转给被告共计82万元按房屋买卖合同，此款为房屋买卖，其中2万元为一纬路房屋装修费用。2020年4月12日，被告向原告出具手写申明一份，载明：“原2015.9.1万达伟欠于荣山贰拾万元，经协商：1、万达伟壹个月之内归还于荣山壹拾万元整。2、于荣山送万达伟五万元结婚。3、于荣山送万达伟未来小孩五万元……”经过庭审，本院认为本案的争议焦点为：被告是否归还了案涉的20万元借款？被告辩称其购买一纬路的房子时向原告支付的82万元包含了本案的20万元，实际购房款是60万元，另2万元是原告房子的装修款。原告对收到被告支付的82万元无异议，但主张被告支付的82万元系购房款，与本案借款无关。本院认为，被告的抗辩与原、被告间于2018年5月12日重新签订的房屋买卖合同（合同约定被告应支付购房款80万元，）及被告于2020年3月23日书写的“转账明细”（被告已明确所付款82万元为房屋买卖款）、4月12日的“申明”（被告承诺1个月之内归还10万元）相矛盾，被告虽辩称2020年3月23日书写的“转账明细”及4月12日的“申明”系受胁迫所写，但未提供任何证据予以支持，本院不予采纳。故被告辩称案涉20万元借款已归还，没有事实依据，本院不予采纳。2020年4月12日被告所写的“申明”系由原告举证提交，该“申明”对2015年9月1日的借条约定的还款金额及还款时间均作了变更，可以认定原、被告双方就案涉20万元借款达成了新的一致的还款方案，即被告万达伟需1个月内归还10万元，其余10万元为赠与。原告起诉要求被告归还借款20万元并支付利息，根据原、被告间的最新约定，本院支持其中10万元，至于利息，因“申明”中并未约定利息，故本院仅支持按年利率6%计算的逾期还款利息损失。综上，被告应归还原告借款本金10万元并支付自逾期还款之日即2020年5月12日起按照年利率6%计算的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告万达伟于本判决生效之日起十日内向原告于荣山归还借款本金10万元并支付逾期利息（利息计算方法：自2020年5月12日起以本金10万元为基数，按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告于荣山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，诉前财产保全申请费2420元，合计6720元，由原告于荣山负担3400元，由被告万达伟负担3320元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄建红人民陪审员  熊小辉人民陪审员  胡文媛二〇二〇年十一月二日法官助理周杨书记员熊思莹
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初13735号原告:山东陆通停车场管理有限公司，住济南市，统一社会信用代码：913701000840220708。法定代表人：皮华北，董事长。委托诉讼代理人：仝安平，山东勤力律师事务所律师。被告：山东盐业集团有限公司，住济南市历下区文化东路**，统一社会信用代码：91370000163044251E。法定代表人：尹鹏，董事长。委托诉讼代理人：张明阳，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告山东陆通停车场管理有限公司与被告山东盐业集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年11月20日，原告山东陆通停车场管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告山东陆通停车场管理有限公司撤诉处理。审判员 郭 喆二〇二〇年十一月二十三日书记员 王燕茹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1302刑初557号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人和崇昌（曾用名和权昌），男，1983年4月7日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月19日被取保候审。 立案日期2020年11月17日 开庭日期2020年11月23日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕566号起诉书，指控被告人和崇昌犯危险驾驶罪，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。 辩护意见被告人和崇昌对起诉书指控事实及罪名均无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年10月17日22时43分许，被告人和崇昌饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至来宾市兴宾区国道322线1962公里处时被执勤交警当场查获。经抽取和崇昌的血样送柳州市明桂司法鉴定中心进行鉴定，和崇昌的血液中乙醇含量为117.30mg/100ml，属醉酒驾驶。 本院意见被告人和崇昌的行为已构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述犯罪事实、认罪认罚的从轻情节。 判决主文被告人和崇昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈荣荣 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李菲菲 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1917号原告：康爱忠，男，1953年12月19日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。委托诉讼代理人：陈建军，山西君瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳丽，山西君瀚律师事务所实习律师。被告：靳志伟，男，1986年9月28日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。原告康爱忠诉被告靳志伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告康爱忠及其委托诉讼代理人陈建军、王佳丽到庭参加诉讼。被告靳志伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康爱忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿原告欠款本金15.3万元及利息（利息以15.3万元为欠款基数，按照年利率12%计算，自2009年2月4日起计算至全部欠款还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在本村开设加油站一座，被告多年来在原告的加油站加油并赊欠加油款，截至2019年2月4日被告欠款共计15.3万元。后被告给原告出具欠条一份，但至今未还。为维护自身合法权益，故原告依法诉至法院。被告靳志伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理依法认定事实如下：原告在太原市晋源区晋源镇古城营村开设一座加油站，邻居被告自2009年起多年在原告的加油站加油并赊欠加油款。截至2019年2月4日，被告欠原告加油款共计15.3万元，同时，被告给原告出具相应欠条一份，欠条上亦约定月利息为1分。对于该欠款本息，被告至今分文未偿付。以上事实，有原告提交的欠条、太原市晋源区晋源街道古城营村证明，以及原告及其委托诉讼代理人当庭陈述予以佐证。本院认为，原告提交的证据真实合法有效，可形成完整的证据链条证实其主张，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视为对其相关诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据均予认定。本院认为，第一，欠条系当事人真实意思表示，且合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告理应依约偿付原告加油款15.3万元及其利息。第二，欠条落款“靳四儿”与本案被告靳志伟系同一人，有太原市晋源区晋源街道古城营村开具的证明予以证实。综上，原告关于要求被告偿付加油款15.3万元及利息的诉讼请求，事实清楚，计算合理，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：被告靳志伟自本判决生效之日起十五日内偿付原告康爱忠加油款15.3万元，并以该15.3万元为本金基数，按照年利率12%计算，支付原告康爱忠自2009年2月4日起至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3972元减半收取计1986元，由被告靳志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年十一月十三日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏书 记 员 刘 敏
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终1142号 上诉人（原审原告）：海某1，现住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：薛某，内蒙古蒙得律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：斯某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审被告）：浩某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审被告）：额某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（原审被告）：赛某，现住内蒙古自治区。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：代某，内蒙古蒙得律师事务所律师。 原审第三人：海某2，1965年9月10日，现住内蒙古自治区。 上诉人海某1因与被上诉人浩某、斯某、额某、赛某、原审第三人海某2民间借贷纠纷一案，不服西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初1374号判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人海某1的委托诉讼代理人薛某、被上诉人浩某、额某、赛某、斯某及其共同委托诉讼代理人代某、原审第三人海某2到庭参加诉讼，本案现已审理并终结。 上诉人海某1上诉请求：（一）依法撤销（2019）内2526民初1374号民事判决书，依法改判支持上诉人的上诉请求。（二）一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：1.原审被告呼日勒在一审庭审后病故，故在上诉状中不作为被上诉人列明。2.一审法院已查明上诉人与已故苏日嘎拉图间存有借贷关系，并确认了借贷金额。但对是个人债务还是夫妻债务没有释明，径行认为上诉人没有证据证明各被上诉人继承了已故苏日嘎拉图遗产为由驳回上诉人的诉讼请求没有事实依据和法律依据。一是，上诉人在一审庭审中已经尽力举证证明苏日嘎拉图生前有住宅楼、有经济适用房、乡下有房屋、有依法承包的草场使用权、打草设备等等，被上诉人浩某在一审庭审中没有举证证明该债务没有用于家庭共同生活，应认为夫妻共同债务，应有共同偿还的法定义务，不应以是否继承了遗产为清偿债务的前提条件；二是，各被上诉人在一审庭审中均没有明确表示放弃继承遗产，依法应在继承遗产范围内承担清偿债务的责任。经济适用房与廉租房有本质区别，经济适用房享有独立产权，具备交易条件，只是限制达到五年年限以上才可交易，以保障当事人初始取得房屋时的居住权；三是，上诉人出示证据证明有遗产，被上诉人均未明确表示放弃继承遗产，根据《继承法》第三十三条之规定，应当以继承遗产实际价值为限，超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，各被上诉人现有无分割继承的遗产并未出示证据证明，故只需依法判决在继承遗产范围内清偿债务即可。判决生效，执行阶段未继承遗产又不?
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异171号 申请人：曾红霞。 被申请人一：曾彬。 被申请人二：李江明。 被执行人：深圳市森雨信息咨询有限公司。 法定代表人：赵臣。 申请执行人曾红霞与被执行人深圳市森雨信息咨询有限公司（以下简称森雨咨询公司）劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2019〕621号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人森雨咨询公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2020）粤0309执598号。执行过程中，经向国土、工商、银行、车管、证券等部门查询，未发现被执行人莱依迪公司名下有可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，申请执行人曾红霞申请追加曾彬、李江明为被执行人，本院依法受理，并组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人曾红霞追加申请称，申请人曾红霞与被执行人森雨咨询公司劳动争议纠纷一案，被执行人森雨咨询公司应履行支付7896.00元的义务，被执行人森雨咨询公司没有履行生效法律文书确定的内容。被执行人森雨咨询公司是由曾彬、李江明共同出资经营的，申请人多次联系公司负责人曾彬、李江明，一直都不予处理，现申请追加曾彬、李江明为被执行人，承担被执行人森雨咨询公司对申请人的债务。 申请人曾红霞向本院提交了深华劳人仲（民治）案〔2019〕621号仲裁裁决书、（2020）粤0309执598号之二执行裁定书的复印件以证明其主张。 本院查明，申请执行人曾红霞与被执行人森雨咨询公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案〔2019〕621号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人森雨咨询公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2020）粤0309执598号。执行过程中，经向国土、工商、银行、车管、证券等部门查询，未发现被执行人森雨咨询公司名下有可供执行财产，本院于2020年4月30日依法作出（2020）粤0309执598号之二执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。 本院认为，执行程序中的追加是对生效法律文书既判力的扩张，应有明确的法律规定，并提交相应的证据。本案中，申请人曾红霞申请追加被申请人曾彬、李江明为被执行人，仅提交了深华劳人仲（民治）案〔2019〕621号仲裁裁决书、（2020）粤0309执598号之二执行裁定书作为证据证明其主张，该证据既不能证明被申请人曾彬、李江明系被执行人森雨咨询公司的股东，也无法证明上述二人应对被执行人森雨咨询公司的债务承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人曾红霞对被申请人曾彬、李江明的追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 剡   慧 人民陪审员 胡   雷 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3261号原告：何巧云，女，1983年7月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××528。委托诉讼代理人：王亮，广东深远律师事务所律师。委托诉讼代理人：车冠超，广东深远律师事务所实习律师。被告：佛山勤天汇房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区×××××××××口厂房之三，统一社会信用代码914×××××××××××337R。法定代表人：高浩。委托诉讼代理人：赵业凤，该公司员工。原告何巧云诉被告佛山勤天汇房地产开发有限公司（以下简称佛山勤天汇）合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王亮，被告佛山勤天汇的委托诉讼代理人赵业凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还30000元；2.被告向原告支付利息2845.02元（以30000元为基数，自2018年4月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日，原告按照被告的要求，向被告支付装修升级费30000元，被告当场向原告出具《收款收据》一张，确认已收到该装修升级款。被告收到该款后，却未曾履行过任何关于装修升级的事项。经原告多次沟通催要未果。被告辩称，2018年4月8日原告向被告支付的是购房定金，并非装修升级款3万元，被告未收取装修升级费3万元，故不存在返还装修升级费3万元的事实，请法院依法查实原告所支付的装修升级款的支付情况，被告不应承担返还3万元的义务。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日，原告向被告购买佛山市高明区勤天汇广场房，原告于当日通过刷卡向被告支付了购买3002房的定金50000元，被告于当日出具收款收据，确认收到原告支付勤天汇广场23座3002号房定金50000元。同时，原告于当日向被告支付3102房定金10000元。2018年4月8日，原告通过银行转账向被告支付3102房剩余定金40000元。2018年4月8日，原告向案外人龚燕转账支付60000元，备注为“定金3102房”。2018年6月11日，原告向被告提出申请，确认：原告购勤天汇23座3002号房及3102号房，其中3102房已付清首期款348606元，并已办理按揭装修首付款104670元，共453276元。3002房已向被告申请首付延期，经考虑依然无法足够资金购买，向被告申请将3002房定金50000元转到3102房装修款里。诉讼中，原告确认3002房和3102房的定金为每间50000元。本院认为，本案为合同纠纷。原告提供的收据显示原告支付了23-3102的装修升级费（3万抵8万），但该收据的收款人并非被告，结合原告提供的交易明细清单及被告提供的中国银联签购单、收款收据、特殊事务申请单可见，原告购买案涉3002房和3102房的定金是2018年4月7日支付60000元及2018年4月8日向被告转账的40000元构成，在原告放弃购买3002房后，原告已向被告申请将3002房的定金50000元转至3102房的装修款中。因此，原告提供的转账记录中2018年4月8日向案外人龚燕转账支付的60000元并非购买两房屋的定金。原告提供的装修升级费30000元的收据，并不能证实由被告出具，原告提供的证据不足以证实被告收取了装修升级费30000元，原告请求佛山勤天汇返还该笔费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何巧云的诉讼请求。本案受理费621元，减半收取310.5元（原告已预交），由原告何巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉明二〇二〇年十一月二十日书记员  叶展玉
陕西省蒲城县人民法院   结案通知书       （2020）陕0526执恢665号   蒲城县长征建筑机械厂、宝鸡市金台区晨光机械厂：   申请执行人蒲城县长征建筑机械厂与被执行人宝鸡市金台区晨光机械厂买卖合同纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初2759号民事调解书已发生法律效力。被执行人宝鸡市金台区晨光机械厂逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人蒲城县长征建筑机械厂于2020年04月23日向本院申请执行，2020年10月19日本院作出的（2020）陕0526执679号执行裁定书终结本次执行程序，现依法恢复执行，请求被执行人宝鸡市金台区晨光机械厂应履行案款53575元。本院同日受理。   在执行中，被执行人主动履行案款53575元，剩余案款申请执行人蒲城县长征建筑机械厂自愿放弃。现本案生效法律文书确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   被执行人宝鸡市金台区晨光机械厂已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。       二〇二〇年十一月二十三日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初6988号 原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区古亭大道100号冠亚·国际星城17栋21层7号，统一社会信用代码：914502007884262844。 法定代表人：王水钦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。 被告：陈旺，男，1980年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区鱼峰区。 被告：韦芳园，女，1985年4月11日出生，壮族，住广西壮族自治区鱼峰区。 原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司与被告陈旺、韦芳园物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已主动履行交费义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司负担。 审判员  叶荣军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴 微
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1576号申请执行人：赵建峰,男。被执行人：单文奎，男。本院在执行赵建峰与单文奎民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初732号民事调解书已经发生法律效力，被执行人单文奎应履行案款180000元及利息（利息未计算）、案件受理费2050元、执行费2600元，但被执行人单文奎未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人单文奎银行存款184650元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十一月四日书记员  谢丽丽
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民终157号 上诉人（原审被告、申请执行人）：招远市开源实业有限公司。住所地：山东省招远市罗峰路107号。 法定代表人：王乐江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨立杰，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐忠燕，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：杨亚琳，女，1962年6月6日出生，汉族，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：王爱玲，青海立卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭谈，青海立卓律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：青海中治基业环境工程有限公司。住所地：青海省西宁市城中区七一路348号。 法定代表人：李玉东，该公司总经理。 招远市开源实业有限公司与杨亚琳、第三人青海中治基业环境工程有限公司案外人执行异议之诉上诉一案，本院于2020年7月2日立案。 本案在审理过程中，2020年11月6日杨亚琳向本院提交《中止审理申请书》，申请法院中止对（2020）青民终157号民事案件的审理。申请人杨亚琳除提交《中止审理申请书》外，还提交了西宁市市场监督管理局于2020年10月29日向杨亚琳出具的《关于撤回“2020年4月17日回复函”的通知》（原件），该《通知》载明：“杨亚琳：因我局在工作中发现，你投诉一事所作《回复函》内容尚需进行调查。因此，我局于2020年10月27日决定，对2020年4月17日《回复函》予以撤回。我局将重新依法对你投诉身份证信息被青海中治基业环境工程有限公司冒用登记注册为股东一事做出答复。同时，请你配合我局必要的询问工作。特此通知。” 本院经审查认为，（2020）青民终157号执行异议之诉上诉案的焦点是：杨亚琳是否为青海中治基业环境工程有限公司的股东。而西宁市市场监督管理局接受杨亚琳的投诉，该局的调查结果涉及杨亚琳身份证信息是否被青海中治基业环境工程有限公司冒用登记注册为该公司股东的事实。因此，市场监督管理局的调查结论与本案基础事实的认定有直接关系。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼”的规定，本案在西宁市市场监督管理局调查、做出答复期间中止诉讼。杨亚琳的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 祁得春 审 判 员 陈玉静 审 判 员 刘尚英 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 汪富生 书 记 员 冶 明
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初5747号原告：臧恒绪，男，1953年5月20日出生，汉族，住襄州区。被告：李虎锋，男，1979年12月2日出生，汉族，住襄州区。被告:杜艳玲，女，1977年10月20日出生，汉族，住襄州区。原告臧恒绪诉被告李虎锋、杜艳玲民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月13日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告臧恒绪到庭参加诉讼，被告李虎锋、杜艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧恒绪诉称:1.请求人民法院依法判令二被告及时偿还原告借款本金86000元，并承担借款本金86000元自2018年7月3日起至付清之日止按年利率12%计算的利息(约15000元)；2.本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由:2015年7月，被告李虎锋、杜艳玲以经营雪花啤酒资金周转团难为由，向原告臧恒绪借款100000元，原告同意并分两次将现金100000元(每次50000元)交给了被告李虎锋、杜艳玲。二被告收到借款后，分别两次向原告出据二张借条，载明:“1、今借到芷(简写的臧)恒绪现金￥50000元正(大写伍万元正)，月息1分贰(大写壹分贰元)，(利息￥6000元正)，(大写陆仟元正)。李虎锋、杜艳玲分别签名，2015年7月12日星期天至2016年7月12日。2、今借到芷(简写的臧)恒绪现金￥50000元正(大写伍万元正)，年息计算年息1分(一年6000元，大写陆仟元正)。李虎锋、杜艳玲分别签名，2015年7月18日。”借款逾期后，经原告多次索要，二被告拖欠不还。直至2018年7月3日，原、被告双方对此前的借款本息进了结算，二被告当即偿还原告借款本金14000元及利息6000元合计20000元。被告要求原告放弃其他利息，原告也同意。结算后二被告将之前出据的两张借条原件撕毁，对剩余借款本金，于当日由被告杜艳玲又重新出据一张借条，该借条内容是:“今借到臧恒绪人民币捌万陆仟元整(币86000.00元)。杜艳玲公民身份证号:码:，借款人杜艳玲签名并按了手印，2018年7月3日。”当天，被告杜艳玲还书面承诺，对其出据的借款68000元借条，承诺用其和丈夫李虎锋(被告)共同所有的房屋出卖后偿还，利息自愿按月息1分承担至还清之日止。后经原告多次催要，二被告均以各种理由拒不归还。现原告为维护自己的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。李虎锋未到庭未答辩亦未提交证据。杜艳玲未到庭未答辩亦未提交证据。经审理查明，臧恒绪与李虎锋、杜艳玲系同村村民，李虎锋与臧恒绪二嫂系亲戚，平时称呼臧恒绪为表叔。2015年7月，因李虎锋的虎锋批发超市经营雪花啤酒批发急需资金，向臧恒绪提出借款。2015年7月12日，臧恒绪向李虎锋出借50000元，由李虎锋出具了借条，约定利率为月息1分，借款人署名为李虎锋、杜艳玲。2015年7月18日，李虎锋再次向臧恒绪提出借款，臧恒绪再次向李虎锋出借50000元，由李虎锋出具了借条，约定利率为月息1分，借款人署名为李虎锋、杜艳玲。2018年7月3日，臧恒绪与杜艳玲进行结算，杜艳玲向臧恒绪重新出具借条，载明：“今借到臧恒绪人民币捌万陆仟元整（币86000.00元），杜艳玲公民身份号码借款人：杜艳玲2018年7月3日。”该借条未约定利息。因李虎锋、杜艳玲未偿还借款，臧恒绪遂诉至本院。另查明，杜艳玲与李虎锋系夫妻关系，在其住址经营虎锋批发超市。本院认为，自然人之间发生的借贷行为系双方合意，不违反法律规定，应受法律保护。李虎锋、杜艳玲提出借款，臧恒绪按约定向李虎锋、杜艳玲支付了100000元，履行了出借义务，但李虎锋、杜艳玲未按期偿还借款，应承担违约责任。因借据未约定还款期限，臧恒绪可随时向李虎锋、杜艳玲主张权利，李虎锋、杜艳玲系夫妻关系，且在借条上均有签名，故应视为夫妻共同借款，故本院对臧恒绪要求李虎锋、杜艳玲偿还借款的主张予以支持。庭审中，臧恒绪变更诉讼请求要求李虎锋、杜艳玲承担自起诉之日起至实际还清之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。李虎锋、杜艳玲未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:李虎锋、杜艳玲于判决生效后十日内偿还臧恒绪借款86000元，并承担以86000元为基数，自起诉之日起至实际还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1160元,由李虎锋、杜艳玲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人以及代表人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许华兵二〇二〇年十一月六日书记员  李 勇
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4663号之二 解除保全申请人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 被申请人：诸城市金梭纺织有限公司，，住所地：诸城市枳沟镇黄家庄子村统一社会信用代码：91370782169714383A。 法定代表人：李廷余，该公司经理。 被申请人：李廷余，男，1956年1月25日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：鲁继兰，女，1956年7月20日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：李凤，女，1984年3月10日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：李廷富，男，1950年9月11日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：宋正美，女，1946年2月2日出生，汉族，住诸城市。 解除保全申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被申请人诸城市金梭纺织有限公司、李廷余、鲁继兰、李凤、李廷富、宋正美借款合同纠纷一案，解除保全申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2020年8月17日作出(2020)鲁0782民初4663号之一民事裁定书，对被申请人的财产采取了保全措施。2020年11月17日，解除保全申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对被申请人财产的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人的诉讼财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李银刚 二〇二〇年十一月十七日 书记员  管 璇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14301号申请人：侯静，女，1987年7月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：葛小川，河北凯宣律师事务所律师。被申请人：魏建军，男，1970年10月11日出生，汉族，住北京市房山区。申请人侯静与被申请人魏建军借款合同纠纷一案，侯静于2020年11月13日向本院提出诉讼财产保全申请，申请对魏建军名下位于北京市房山区××号房产一套，并以阳光财产保险股份有限公司北京分公司担保书一份作为此次保全的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：查封魏建军名下位于房山区××房屋，[不动产权证号：X京房权证房字第XXXX号]。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李跃坤二〇二〇年十一月十七日书记员  张 楠
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初1215号 原告：章吕，女，汉族，1986年4月20日出生，住安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙亚伟，安徽中皖律师事务所实习律师。 被告：安庆市迎江区路易香浓名媛美容会所，住所地安庆市吾悦广场2号门宜城渡三楼玛姿宝皮肤管理中心。 经营者：储洁，女，汉族，1979年5月9日出生，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：朱晓明，安徽恒物律师事务所律师。 原告章吕与被告安庆市迎江区路易香浓名媛美容会所（以下简称路易香浓会所）合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章吕及其委托诉讼代理人张金金、被告路易香浓会所的经营者储洁及委托诉讼代理人朱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告款项105000元及利息，自起诉日起至还清之日止的利息按年息6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告称其系广州玛姿宝安庆总代理，发展原告作为下一级代理商，提供玛姿宝相关产品。原告信以为真，向被告支付105000元，原告试用玛姿宝产品后，发现该产品系不合格产品，造成皮肤过敏危害后果。经搜索发现，广州玛姿宝生物科技有限公司因为不合格产品已经被多次投诉和诉讼，且该公司已经注销。被告目前也不再代理玛姿宝产品，原告要求被告返还105000元款项，被告拒不返还，为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告辨称，原告支付被告105000元属实，其中5000元系保证金，应由原告本人直接向玛姿宝公司申请退还。10万元已经退还了38000元，另外，原告在被告处拿货价值65927元。所以原告还应该支付被告3927元的货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：门店照片、交易记录三份、广州玛姿宝生物科技有限公司信息、经销协议，被告提交证据：转账记录、经销商承诺、视频资料，对方对真实性均无异议，本院予以认定，并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告提交的网页资料，该证据不能证明被告的货物当然存在质量问题。2、被告提交的玛姿宝（天津）科技有限公司营业执照，该证据与本案无关。3、被告提交的玛姿宝经销商签约流程及缴款方式，根据企业登记信息，广州玛姿宝生物科技有限公司已于2019年4月11日注销，该材料的有效期为2019年5月1日至2019年8月31日，故该证据与本案无关。4、被告提交的玛姿宝经销商政策、玛姿宝经销商管理制度，根据庭审调查原告是玛姿宝产品的经销商，其应当知晓相关的经销政策和管理制度，原告无相反证据推翻该证据的真实性，本院予以认定。5、微信截图信息，对于原告参与玛姿宝产品代理的事实予以认定，并且根据微信信息可以反映被告已将原告的保证金5000元交纳给公司。6、被告提供的拿货记录、价目表，对于原告从被告处的提货价款，以双方认可为准。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 玛姿宝品牌系列产品由广州玛姿宝生物科技有限公司经营，2018期间被告是玛姿宝产品“执行董事”级别经销商（最高级别经销商），根据经销协议，被告独立经营核算，独立对外承担责任。2018年9月被告发展原告为其下级代理商即“总经销商”级别。根据玛姿宝经销商政策和管理制度，总经销商首单提货金额10万元、并缴纳保证金5000元，保证金由公司统一收取，授权期满且货物全部销售完毕，由公司退还。不同级别经销商享受的产品价格待遇不一样，级别越高，价格越优惠。原告作为被告发展的下级经销商，原告所需产品，被告按“执行董事”价格向公司订购后再以“总经销商”价格销售给原告。 2018年9月29日，原告向被告转账105000元，其中5000元为保证金。2018年10月1日，被告转账支付原告38000元。2020年10月20日，被告代原告向公司交纳保证金5000元。2018年10月22日，原告与广州玛姿宝生物科技有限公司签订《玛姿宝经销商承诺》，承诺第九条约定，保证金用于担保不发生违反本承诺的行为，授权期满后若承诺不再销售玛姿宝产品，可凭押金单和上级经销商担保申请退保证金。 原告成为玛姿宝总经销商后从被告处提货，原告认可从被告处领取了价值9881元的产品，被告向法庭表示：其已实际向原告发货价值6万余元，原告对部分提货签字不认可，为避免鉴定其对原告主张的提货金额不持异议。 另查明，广州玛姿宝生物科技有限公司已经于2019年4月11日登记注销。 本院认为，被告系玛姿宝产品执行董事级别经销商，其吸纳原告为其下级经销商，原告因此取得玛姿宝产品代理商的资格。根据玛资宝产品的经销政策和管理制度，原告向被告支付货款订购产品，双方成立合同关系。本案争议的焦点是原告现主张解除合同是否有法律依据。对此本院分析认为，2018年9月29日原告成为玛姿宝产品的代理商，并与玛姿宝产品的经营者广州玛姿宝生物科技有限公司签订承诺，而该公司于2019年4月11日已经注销，原告代理商的资格随经营主体的注销而终止，原、被告间的合同关系亦因此而丧失合同基础，故原告要求解除原、被告间的合同关系符合法律规定，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质处理，具体到本案中，原告向被告支付货款10万元，双方认可原告已领取产品价值9881元，对于已履行的部分由于产品的消费属性不再恢复原状，对于未履行的部分被告应退还相应的货款，根据已查明的事实，被告在原告付款后不久支付原告38000元，原告辩称该款系奖励款依据不足，本院认定该款为被告返还的货款，故被告尚需返还原告货款计52119元，因为原、被告双方合同的解除并非由于被告原因导致，故对于原告的利息诉求不予支持。另外，原告支付的保证金5000元，根据经销政策及原告的承诺应由原告向产品的运营公司申请退还，原告向被告主张权利没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、被告安庆市迎江区路易香浓名媛美容会所于本判决生效后七日内返还原告章吕货款52119元。 二、驳回原告章吕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元（原告已预缴），由原、被告各负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  潘小红 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  奚方颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初2232号原告：李会生，男，1968年6月20日出生，汉族，户籍所在地河北省定州市，住山西省太原市。委托诉讼代理人：徐秋芳，女，1982年8月8日出生，汉族，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者，户籍所在地山西省太原市小店区，住山西省太原市。被告：张玉仓，男，1977年6月22日出生，汉族，个体，户籍所在地河北省定州市，住山西省太原市。原告李会生与被告张玉仓劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告李会生在办理立案手续后交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称双方已协商化解纠纷并已履行完毕，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李会生撤回对被告张玉仓的起诉。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘香平书 记 员 张宇星书 记 员 张宇星
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26103号原告：杨晔，男，苗族，1984年4月23日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，身份证委托诉讼代理人：肖学成，广东南龙律师事务所律师。被告：王磊磊，男，汉族，1990年5月4日生，户籍地址河南省淮阳县，原告杨晔诉被告王磊磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖学成到庭参加了诉讼，被告王磊磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币35000元及利息7000元，暂计至起诉之日合计人民币42000元（利息自2019年7月19日开始按月息2分计算至还清款项之日止）。2、判令本案诉讼费由被告承担。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2019年7月19日，原告通过银行转账方式向被告交付借款35000元，交付借款当日，被告向原告出具《借条》，约定借款期限自2019年7月19日至2019年8月18日，月利率2%，被告未偿还过借款本金及利息。原告向本院提交了《借条》原件、银行转账业务回单原件，本院对原告的主张予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告交付借款35000元，被告应偿还原告借款本金35000元。关于原告主张的利息（以35000元为基数，按年利率24%的标准，从2019年7月19日计至款项实际清偿之日），符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，视为对自身权利的放弃，将自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王磊磊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨晔偿还借款本金35000元及利息（以35000元为基数，按年利率24%的标准，从2019年7月19日计至款项实际清偿之日）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交），由被告负担。本案判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十一月三日书记员  陈国壬
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0105行初73号原告毛怀清，男，汉族，1967年2月7日出生，身份证住址武汉市江夏区，自述住武汉市汉阳区。委托代理人杨振方，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告武汉市汉阳区土地储备事务中心。住所地武汉市汉阳区马沧湖路258号。法定代表人郭晓菲，该中心副主任。委托代理人胡家浩，湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特1号。法定代表人成艳，该办事处主任。委托代理人齐芬，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。毛怀清诉武汉市汉阳区土地储备事务中心、武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称汉阳区土储中心、永丰街办事处）拆迁补偿违法及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。毛怀清提出如下诉讼请求：一、确认汉阳区土储中心、永丰街办事处“不按规定对原告进行拆迁补偿”的行为违法；二、判令汉阳区土储中心、永丰街办事处及武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司（以下简称什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司）“按国家规定支付补偿费用519140.16元”；三、本案诉讼费由汉阳区土储中心、永丰街办事处承担。事实与理由：原告系永丰街什湖地区的拆迁还建户，2013年被拆迁。拆迁时永丰街办事处委托永志房屋征收公司与原告签订协议。该公司采取只签名不填内容、事后自行填写并不给拆迁协议的违法手段签订了拆迁协议。2018年经法院调解约定交付协议书原件，该公司才将协议书复印件交给原告。原告看后才知道，其补偿金额过低，违反了国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则、武汉市人民政府公告、武汉市房产局关于武汉市房屋重置价格等有关法律法规的规定。原告认为，汉阳区土储中心用过期的规定补偿原告、没有征收决定书、补偿数额过低，其房屋拆迁总面积410.88平方米，已还建300平方米，未还建的110.88平方米应当按（5300元-618元=）4682元/平方米赔偿，合计应赔偿（4682元/平方米*110.88平方米=）519140.16元；两被告及什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司的行为严重损害了原告的合法权益依法应当承担责任，遂提起行政诉讼。本院认为：公民、法人向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条等相关规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案原告起诉要求确认两被告不按《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》、《武汉市物价局、市国土资源管理局关于征用集体所有土地房屋拆迁宅基地区位补偿价标准的通知》、《武汉市物价局、市房产管理局关于印发武汉市房屋重置价格标准的通知》等相关规定对其进行拆迁补偿违法并要求获得赔偿，故其诉讼请求的实质是主张被告汉阳区土储中心、永丰街办事处未依法履行对自己的相关补偿职责并要求被告依法履行。因此，本案属于不作为之诉，由于原告并未提交任何证据证明在起诉前已向两被告提出过相关申请，依法应当裁定驳回起诉。此外，根据原告提供的法庭审理笔录，原告主张其被征收的房屋原位于[2013]第156及157号《武汉市人民政府征收土地公告》所征收的武汉市汉阳区宝丰农场集体土地范围内。但原告未提交任何证据证明其为该集体经济组织成员或经该组织同意使用相关土地建房。且原告证据显示其在前述公告作出前已与案外人永志房屋征收公司签订“房屋拆迁安置补偿协议”，且此后也领取了双方约定的补偿，故原告对所谓被征收房屋的权利早已发生转移。因此，没有证据证明原告有权在2013年对武汉市汉阳区宝丰农场集体土地的征收中获得补偿，本案原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回起诉。应当指出的是，原告提供的所谓“国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则”不属于我国任何立法机关或行政机关颁布的法律法规、规章或规范性文件，不能作为裁判依据。本案原告毛怀清自2017年起已围绕武汉市汉阳区宝丰农场集体土地征收在本院提起4起行政诉讼，自称被强行征收房屋及承包土地而未依法获得补偿，却至今不能提供其属于相关土地所属集体经济组织成员的证据，4案无一符合行政诉讼法及相关司法解释规定的法定起诉条件，现原告已开始援引虚构的法规依据，继续受理相关诉讼有违行政诉讼法保护公民合法权益和监督行政机关依法行使职权的立法本意。故，本院将不再受理毛怀清就相关房屋和土地提起的行政诉讼，特此告知。综上所述，由于原告毛怀清不符合行政诉讼法规定提起行政诉讼原告应满足的条件，依法应当裁定驳回其起诉，要求其先向行政机关提出申请已无实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告毛怀清的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二〇年十一月三日书 记 员  漆诚臣
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1295号之一申请执行人：黄林军，男，1976年6月8日出生，汉族，住湖北省麻城市，被执行人：熊得光，男，1977年11月11日出生，汉族，住湖北省麻城市，申请执行人黄林军与被执行人熊得光劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人熊得光名下登记有鄂Ａ×××××大众牌汽车一辆。因被执行人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人熊得光名下的鄂Ａ×××××大众牌汽车一辆。二、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇二〇年十一月二十六日执行员  卢志军书记员  李 翠
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4891号之一 申请执行人：蔡玉琼，女，1984年2月7日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：王真真，女，1993年3月31日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：王泳，男，1985年8月13日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：王海霞，女，1971年3月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：王珊珊，女，1993年3月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人蔡玉琼与被执行人王真真、王泳、王海霞、王珊珊借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项70000.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月十二日 书记员  朱培阳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7749号之一原告：王志娟，女，1982年6月3日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：张军兵，江西日泰律师事务所律师。被告：胡庆，男，1991年3月4日出生，汉族，袁州区人，现关押在宜春市看守所。被告：张丽艳，女，1988年8月5日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告王志娟诉被告胡庆、张丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。因被告胡庆涉刑事犯罪，尚在宜春市看守所关押，致使本案的诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王志娟的起诉。案件受理费2050元，退回原告王志娟，诉讼保全费920元，由原告王志娟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员  张世冬二〇二〇年十一月三十日书记员  余亮靓
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3445号 申请人深圳市广物互联技术有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道龙塘社区龙塘新村**601，统一社会信用代码914403003059215727。 法定代表人熊秋红，总经理。 被申请人厦门聚茗盛通讯技术有限公司，，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区洪溪南路****统一社会信用代码91350200MA3377299D。 法定代表人蒙永强。 上列申请人诉被申请人加工合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309财保374号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人厦门聚茗盛通讯技术有限公司价值人民币81548元的查封。 原冻结案号为（2020）粤0309执保2245号 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄文灿
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2020）藏0502民初659号原告：熊强，男，1986年10月1日出生，汉族，经商，现住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：王淑勤，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李 枫，西藏国昂律师事务所律师。被告：刘聪，男，1993年1月29日出生，汉族，经商，现住湖南省长沙市××区。原告熊强与被告刘聪租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊强的委托诉讼代理人王淑勤与被告刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊强向本院提出诉讼请求：1.由被告支付租赁费20,800元；2.由被告向原告支付违约金624元（按照未付总额的3%计算）；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月27日，原、被告中交一局结莎棚户区改造项目中被告租赁原告塔吊两台的费用进行了结算，被告确认租赁费为320,800元，尚欠70,800元未付，被告承诺分两期支付，且约定了违约责任，现两期的分期付款时间已到，但被告仍未支付，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘聪辩称，原告主张2018年租赁费的计算方式与事实不符，双方结算的是针对整个工期的租赁费，另外，结算时由于本人公司会计报错了已支付的钱数，本人已经向被告超额支付了租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告熊强提交：1.结算单1张，用以证明被告欠原告租赁费20,800元及违约金624元。被告对该证据的三性予以认可，但以自己超额支付租金为由，对证明目的不予认可。该证据系原件与本案有关联，但仅凭该证据不足以证明被告主张的事实，故本院对该证据的三性予以认可，但对证明目的不予认可。被告刘聪提交：1.借支单原件4份、领款单原件1份、中国农业银行卡交易明细清单打印件1份，中国建设银行个人活期账户交易明细原件3件，用以证明原告向被告已支付451,000元的事实。原告对该组证据的三性予以认可，但结算单是针对2018年的租金，同时塔吊进出场费76000及塔吊生活费20,000元与原告无关为由，对证明目的不予认可。该组证据系原件与本案有关联，但仅凭该组证据不足以证明被告向原告支付足额租赁费，故本院对该证据的三性予以认可，但对证明目的不予认可。根据原告熊强与被告刘聪的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日被告刘聪从原告熊强处租赁两台塔吊进入中交一局结莎棚户区改造项目一工区并向案外人唐小兵支付了76,000元的进出场费。2019年8月27日原、被告对两台塔吊的租赁费进行了结算，被告刘聪出具了内容为“中交一局结莎棚户区改造项目一工区刘聪租赁熊强塔吊两台，费用总计320,800.00元，（叁拾贰万零捌佰元整）已支付250,000元整（贰拾伍万元整）剩余70,800元未付，现约定2019年9月10日之前付50%，2019年10月30日付完余款，未付款，按照未付金额3%支付违约金。刘聪，2019年8月27日，430921199301293516”的结算单一份。另查明，2018年4月至2020年1月22日被告刘聪向原告熊强支付355,000元。本院认为，原、被告之间虽未书面订立租赁合同，但双方之间事实上形成的租赁合同关系，内容系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告要求由被告支付租赁费20,800元的诉讼请求，原告为证明其主张提交结算单1份，该结算单落款时间为2019年8月27日。本案中原、被告双方对结算清单的结算期限存在争议，原告称该结算单系2018年产生的塔吊租赁费，但被告称系2017年至2018年期间产生的塔吊租赁费总计，因该结算单上并未记载具体塔吊租赁时间，故仅该份证据不足以证明原告主张的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告熊强的证据不足以证明其主张的事实，故应承担举证不能的后果。被告刘聪辩称：原告主张2018年租赁费的计算方式与事实不符，双方结算的是针对整个工期的租赁费，另外，结算时由于本人公司会计报错了已支付的钱数，其已经向被告超额支付了租赁费。因该结算单上并未记载具体塔吊租赁时间，仅该份证据不足以证明被告主张的事实，故对该辩解意见，本院不予采信。综上所述，本院对原告熊强要求由被告支付租赁费20，800及违约金624元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告熊强的全部诉讼请求。案件受理费335.6元，减半收取167.8元，由原告熊强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  员   洛桑曲珍二○二〇年十一月三十日法 官 助 理   索朗德吉书  记  员   德吉卓嘎
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2020）藏0502执352号申请执行人：才仁旦珠，男，1982年2月23日出生，藏族，经商，住西藏山南市。被执行人：柯斌，男，1964年03月01日生，汉族，职业及住址不详。本院依据已经发生法律效力的乃东区人民法院作出的（2020）藏0502民初247号民事调解书，责令被执行人柯斌履行上述法律文书确定的义务。但被执行人柯斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柯斌在中国邮政储蓄银行××××××账户内存款人民币10,135.01元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 吉米念扎二〇二〇年十一月十一日书记员 索朗拉姆1
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁05民特14号 申请人：银川泰和物业服务有限公司。 法定代表人：刘某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭某，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：张某，代理权限为特别授权代理。 被申请人：牛某，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：雍某，代理权限为一般代理。 申请人银川泰和物业服务有限公司（以下简称泰和公司）与被申请人牛某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 泰和公司请求：1.撤销中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出的卫劳人仲裁字（2020）539号仲裁裁决；2.诉讼费由牛某承担。事实和理由：1.根据牛某向仲裁庭提交的证据，牛某是在泰和公司中卫项目部临时工作，该项目部是为设立泰和公司中卫分公司而组建。泰和公司中卫分公司已于2020年8月4日成立，中卫项目部从事的民事活动后果应由泰和公司中卫分公司承担。牛某的工作内容具有临时性，属于兼职工作，不受泰和公司中卫项目部或中卫分公司劳动管理。双方之间不具有劳动关系。2.牛某工作期间的工资已经结清，部分通过现金发放，部分以名贵酒水进行抵顶。相关证据在牛某及泰和公司财务部门均有留档。牛某隐瞒该事实及证据，导致仲裁庭作出了错误裁决。 牛某称，1.泰和公司中卫项目部属于内设机构，泰和公司中卫分公司属于分支机构，从事民事活动的后果均应归属于泰和公司。牛某接受泰和公司安排管理，从事工作属于泰和公司业务组成部分，不存在兼职、临时、非固定的情况。2.泰和公司在仲裁中提供证据证明2019年12月、2020年1月工资准备发放，现又主张以酒水抵顶，违背诚实信用原则。以酒水抵顶工资的证据均由泰和公司掌握，也应由泰和公司承担举证责任，不存在牛某隐瞒证据导致裁决不公正的情况。 经审查查明：2020年9月16日，中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出卫劳人仲裁字（2020）539号仲裁裁决：一、牛某自2019年10月1日至2020年2月6日与泰和公司存在事实劳动关系。二、由泰和公司支付牛某2019年10月至2020年2月期间工资共计8009.77元。三、由泰和公司支付牛某2019年11月1日至2020年2月6日期间未签订劳动合同二倍工资的差额9209.77元。四、驳回牛某其他仲裁请求。五、本裁决为终局裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。泰和公司与牛某之间是否存在劳动关系，属于需要查明的案件事实，应当且已经由仲裁裁决作出认定。仲裁庭依据双方提交的工资表、考勤表等证据认定双方存在劳动关系，适用法律、法规并无错误。泰和公司在申请书中自认关于用酒水抵顶工资的相关证据在该公司财务部门有留档，故其主张牛某隐瞒该证据导致仲裁裁决错误的理由不能成立。 综上所述，泰和公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回银川泰和物业服务有限公司要求撤销卫劳人仲裁字（2020）539号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人银川泰和物业服务有限公司负担。 审 判 长 韩金芳 审 判 员 蒋玉春 审 判 员 黄 滢 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 张 津 书 记 员 田学智 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； …… 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执1059号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行。 法定代表人：张小龙，系该支行行长。 被执行人：买风兰，女,1965年3月6日生，汉族，小学文化，住天祝县。 被执行人：白生禧，男,1965年3月3日生，藏族，住天祝县。 被执行人：徐永财，男,1964年4月24日生，汉族，大学文化，住甘肃省天祝藏族自治县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行与被执行人买风兰、白生禧、徐永财借款合同纠纷一案，被执行人买风兰、白生禧、徐永财未按期履行已经生效的（2020）甘0623民初703号民事调解书确定的金钱给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行于2020年11月4日向我院申请强制执行，被执行人买风兰、白生禧、徐永财应向我院交纳给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天祝藏族自治县支行的案款29968.23元及利息，并负担案件受理费773元、申请执行费350元，以上共计3109.23元及利息。 因被执行人买风兰、白生禧、徐永财未按期履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人买风兰、白生禧、徐永财的银行存款3109.23元及利息； 二、冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  昝金亭 二〇二〇年十一月十八日 书记员  孙鹏延
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86073号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡锐涛，男，1984年10月22日出生，汉族，住广东省潮州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告蔡锐涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告蔡锐涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡锐涛支付截至2020年5月22日的信用卡欠款本金人民币49,849.52元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年5月22日的利息30,109.46元、违约金4,195.50元、分期手续费72.72元；2.判令被告蔡锐涛支付自2020年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蔡锐涛负担。事实和理由：被告蔡锐涛于2015年8月9日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蔡锐涛未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告蔡锐涛未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告蔡锐涛未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月22日，被告蔡锐涛拖欠信用卡本金49,849.52元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告蔡锐涛同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省潮州市潮安县古巷镇福庆村工业区美森达陶瓷有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡锐涛在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡锐涛借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告蔡锐涛在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告蔡锐涛确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告蔡锐涛未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡锐涛应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年5月22日的信用卡欠款本金49,849.52元；二、被告蔡锐涛应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,905元，减半收取计952.50元，由被告蔡锐涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86066号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张全生，男，1989年10月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张全生信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张全生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张全生支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2020年7月14日的信用卡欠款本金人民币85,151.13元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月14日的利息34,330.10元、违约金2,327.11元、分期手续费771.18元、好享贷分期手续费1,071.90元、预约/自助转账手续费162.78元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2020年7月14日的信用卡欠款本金15,898.45元及自逾期之日起至2020年7月14日的利息6,479.86元、违约金537.44元、分期手续费683.31元；2.判令被告张全生支付自2020年7月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张全生负担。事实和理由：被告张全生于2017年2月9日、2015年6月19日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张全生未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张全生未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告张全生未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、好享贷分期手续费、预约/自助转账手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月14日，被告张全生拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金85,151.13元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金15,898.45元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张全生同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市浦东新区南季路XXX号上海天蚁电子商务有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张全生在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张全生借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、预约/自助转账手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张全生在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张全生确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张全生未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张全生应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月14日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金85,151.13元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金15,898.45元；二、被告张全生应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、预约/自助转账手续费，利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、预约/自助转账手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、预约/自助转账手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,776元，减半收取计1,388元，由被告张全生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1802民初2317号 原告:陈伟，男，1989年2月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：陈学友（系原告父亲），男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：叶家义，男，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告陈伟与被告叶家义劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托诉讼代理人陈学友到庭参加诉讼，被告叶家义经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告被拖欠的挖机施工费用共计85208元;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月左右，被告因在叶家湾承包了几亩石头山场需要调用原告的挖机进行施工。经结算，被告分别于2018年3月7日欠原告挖机施工费46133元未付，于2019年1月25日欠29675元未付，于2019年6月5日欠9400元未付，共计85208元。为此，被告共向原告出具了三份欠条。后原告多次催要无果。 叶家义未作答辩亦未举证、质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了其身份证复印件1份，欠条3份。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与两原告所诉基本一致，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告劳务费85208元事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告立即给付劳务费85208元，于法有据，本院予以支持。被告叶家义经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶家义于本判决生效之日起十日内给付原告陈伟挖机施工费85208元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1930元，公告费300元，合计2230元，由被告叶家义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长 徐    琛 人民陪审员 童    俊 人民陪审员 张  平  善 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理 王  志  卉 书 记 员 王志卉（兼） 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1211号之一原告：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区晋源镇。负责人：代立刚，主任。委托诉讼代理人：段伟忠，男，1984年12月8日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社职工，户籍所在地山西省太原市小店区，住山西省太原市小店区。被告：张晋义，男，1983年3月20日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。被告：郝建斌，男，1975年12月28出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。被告：崔小花，女，1974年6月2日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。被告：葛志宏，男，1970年11月4日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与被告张晋义、被告郝建斌、被告崔小花、被告葛志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社撤回起诉处理。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年十一月三日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初2524号 原告：李明虎，男，1955年5月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：曹恒英，女，1953年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。 原告李明虎与被告曹恒英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，因发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明虎到庭参加诉讼，被告曹恒英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李明虎向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告47700元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告从2004年9月至2017年8月期间向原告借款47700元，用来装潢房屋和补贴家用，原告多次向被告催款，都以各种借口推托，近几年玩起了失踪，电话又换了号，联系不上，没办法，特向人民法院提起诉讼。原告所呈现证据真实可靠，如有假原告将负一切法律责任。 诉讼过程中，原告李明虎将第1项诉讼请求变更为48700元； 曹恒英未作答辩，也未提交证据。 本院依据经审查确认的证据，并结合当事人的当庭陈述，确认事实如下：原告母亲与被告曹恒英系朋友关系。2004年9月至2017年8月期间，被告曹恒英多次向原告借款，共计28700元。每次借款后被告曹恒英均出具借条交原告收执，具体借款情况如下：2004年9月2日借款1000元；2010年4月12日借款10000元；2013年1月6日借款10000元；2016年4月2日借款3000元；2016年12月30日借款1000元；2017年8月3日借款1000元；某年11月30日借款2700元。出具借条后，被告曹恒英至今未偿还借款，以致成诉。 以上事实，有原告的陈述以及原告身份证复印件、被告人口信息查询件、借条等证据证实，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。曹恒英向原告出具内容明确具体的借条是双方真实意思表示，现原告以持有的借条主张债权，曹恒英未对案涉债务的真实性、合法性提出异议，也未抗辩双方间不存在债权债务关系或已经履行了还款义务，本院依据现有证据对原告与曹恒英之间存在借贷关系予以确认。根据原告提交的借条计算，被告曹恒英尚欠原告的借款金额为28700元。借条上未约定还款期限，原告作为债权人有权随时要求债务人在合理的期限内偿还借款，故本院对原告诉请要求被告曹恒英偿还借款28700元，予以支持。关于2012年1月1日金额为2万元的借款，因该借条中明确载明“今借到李妈人民币贰万元整”，可见该笔借款的出借人并非本案原告李明虎，原告在本案中主张该2万元债权主体不适格。庭审中，原告辩称该借条中的“李妈”是其母亲，已经去世了，原告是唯一的继承人，但原告对此未能举证证实，故对原告在本案中主张该笔20000元的债权，本院无法支持。原告如有充分证据，可另行主张。被告曹恒英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证的权利，由此产生的不利后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹恒英于本判决生效之日起十日内偿还原告李明虎借款28700元； 二、驳回原告李明虎的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费992元，由被告曹恒英负担517元，原告李明虎负担475元；公告费780元，由被告曹恒英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 周 健 人民陪审员 陈 斌 人民陪审员 吴信炬 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 耿洪玲
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1748号之二十 申请执行人：刘福森，男，1954年08月9日出生，汉族，退休农工，住盘锦市大洼区。 被执行人：牛素霞，女，1963年03月2日出生，汉族，退休农工，住盘锦市大洼区。 被执行人：丛艳，女，1984年10月24日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行刘福森与牛素霞、丛艳借款合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初2212号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人牛素霞、丛艳未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人牛素霞、丛艳盘锦农村商业银行股份有限公司盘锦分行银行存款78207元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十一月二日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初7188号 原告：邓洁芳，女，1991年3月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：黄萍，女，1992年8月24日出生，汉族，居民，住福建省上杭市。 原告邓洁芳与被告黄萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓洁芳到庭参加诉讼，被告黄萍经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邓洁芳向本院提出诉讼请求：判令黄萍返还邓洁芳借款本金19000元并支付该款从起诉之日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。诉讼中，邓洁芳减少诉讼请求为：判令黄萍返还邓洁芳借款本金14000元并支付该款从起诉之日起至款清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：邓洁芳与黄萍系朋友关系，黄萍于2019年5月经济困难为由，向邓洁芳借款25000元，邓洁芳将该款通过银行转账分3笔支付给黄萍：2019年5月29日转5000元、5月30日转10000元、6月4日转10000元。借款后，黄萍共计归还邓洁芳6000元：于2019年8月26日还款1500元、8月31日还款1500元、10月21日还款1000元、12月27日还款1000元，于2020年1月14日还款500元、2月3日还款500元。此外，黄萍还于2020年8月23日归还邓洁芳5000元。后经多次催讨，黄萍拒不归还剩余款项。为维护自身合法权益，邓洁芳特提起诉讼，诉请法院判如所请。 黄萍未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，邓洁芳与黄萍系朋友关系。黄萍多次向邓洁芳借款，邓洁芳分别于2019年5月29日、5月30日、6月4日向黄萍转账5000元、10000元、10000元，合计25000元。借款后，黄萍共归还邓洁芳11000元。邓洁芳通过微信方式黄萍多次催讨，黄萍拒不足额履行还款义务。为此，邓洁芳诉至本院。 上述事实，有邓洁芳提供的活期账户对账单、微信聊天记录截图，以及到庭当事当庭陈述在案佐证。 本院认为，邓洁芳与黄萍的借贷关系事实清楚、证据充分，应予确认。经催讨，黄萍拒不归还借款，已构成违约，应限期归还邓洁芳借款本金14000元及支付法律保护范围内的利息。邓洁芳诉请黄萍归还借款本金14000元及支付该款从起诉之日（2020年9月7日）起至款清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。黄萍经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄萍应于本判决生效之日起五日内偿还邓洁芳借款本金14000元并支付该款从2020年9月7日起至款清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取为75元，由黄萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 卢 伟 湘 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 华 筱 靓 书 记 员 郑丛(代) 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：1710××××4401 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7056-7122号之四 申请执行人:孙维国等67人（身份信息详见附表）。 被执行人：龙基服装(深圳)有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道富坑社区同富裕工业区第**，统一社会信用代码91440300727141920B。 法定代表人：陈炳龙。 申请执行人孙维国等67人与被执行人龙基服装（深圳）有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】2805-2871号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人龙基服装（深圳）有限公司应履行支付1958077.81元的义务（各案执行标的额详见附表），由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经查，广东省深圳市中级人民法院于2020年8月18日已受理被执行人的破产申请，案号为（2020）粤03破申237号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人进行了传统调查。被执行人已搬离其住所地，暂无可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  袁 焘 执行员  陈岸民 二〇二〇年十一月四日 书记员  卢恒德
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤5122刑初424号公诉机关饶平县人民检察院。被告人林潮坤，男，1994年8月23日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，打工，住饶平县。因本案于2020年7月9日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。辩护人潘桂海，广东凤江律师事务所律师。辩护人张钰仪，广东凤江律师事务所律师。饶平县人民检察院以饶检一部刑诉（2020）Z154号起诉书指控被告人林潮坤犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员梁晓洁出庭支持公诉，被告人林潮坤及其辩护人潘桂海、张钰仪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月至7月期间，被告人林潮坤为牟利，在互联网上向他人购买“62战神”、“外星人”两款微信外挂程序，并通过QQ发布广告进行兜售，至案发时共出售51人次。2020年7月9日，被告人林潮坤在饶平县××××××被公安机关抓获归案。经广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定：“战神”应用程序具有使用特定微信账号信息绕过微信“安全验证”过程登录微信服务器、切换控制多个微信账号快捷登录微信服务器等原微信程序不具有的功能。登录后具有获取微信用户信息、添加/删除好友、发送/接收微信聊天消息等正常微信程序具有的部分功能。经广东安证计算机司法鉴定所司法鉴定：“外星人”应用程序具有使用特定微信账号信息绕过微信“安全验证”过程登录微信服务器、切换控制多个微信账号快捷登录微信服务器、自动抢红包、虚拟定位等原微信程序不具有的功能。登录后具有获取微信用户信息、添加/删除好友、发送/接收微信聊天消息等正常微信程序具有的部分功能。上述事实，被告人林潮坤在开庭时亦无异议，并有物证、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、电子数据、现场照片、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林潮坤以牟利为目的，向他人提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，情节严重，其行为已构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，应依法予以惩处。被告人林潮坤归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林潮坤认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人的辩护人提出林潮坤归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚；没有犯罪前科，是初犯的意见，经查属实，予以采纳。提出余辩解意见，经查与事实不符，不予采纳。公诉机关指控被告人林潮坤犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪的罪名成立，本院予以支持；建议对被告人林潮坤判处有期徒刑六个月，并处罚金，经查，公诉机关量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护社会公共管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释〉》第二条，第三条第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林潮坤犯提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年1月8日止）二、随案移送用于作案的iphone6金色手机、iphone8黑色手机各1部、电脑主机一台，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱铠铠二〇二〇年十一月十七日书记员  陈若乔