重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18820号原告：邓雪英，女，1980年7月6日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李玉琳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：江波，男，1981年7月28日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：游国平，重庆聚立信律师事务所律师。原告邓雪英与被告江波合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告邓雪英及其委托诉讼代理人李玉琳、被告江波及其委托诉讼代理人刘泽锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告投资款19万元。事实和理由：2017年，原、被告约定共同经营鼎樽网吧，总投资为190万元，合伙终止后退还投资款。原告按约陆续向被告支付了投资款19万元。鼎樽网吧一直由被告实际经营，原告未参与经营管理。鼎樽网吧已停止经营数月，被告带走了相关资产，被告也未对网吧的盈亏状况进行清算。因被告已将鼎樽网吧关闭，双方的合伙关系因此终止，双方的合伙财产应按比例进行分配，故被告应退还原告的投资款。被告辩称，因鼎樽网吧一直处于亏损状态，经全体合伙人同意于2019年初停止经营，2019年8月进行了清算，故原、被告合伙关系的终止时间为2019年8月。根据清算结果，原告应分得8211.6元，该款同意支付给原告，不同意原告的其他诉讼请求。本院对双方无争议的证据予以确认，对有争议的证据评判如下：1、被告提交的《购销合同》两份、《合同书》一份、《工程施工合同》一份、《电脑配件购销合同》一份、《重庆市尚威家具有限公司订货合同书》一份、《通风系统安装合同》一份、《设计合同书》一份，其均系原件，本院对其真实性予以确认；2、被告提交的《费用报销单》二十六份、《鼎樽网咖收支明细表》十二份、《网吧投资金额表》五份，上述证据系原件，本院对其真实性予以确认；3、被告提交的“北碚网吧五人群”微信聊天记录，该证据属电子数据，被告提交了微信聊天记录原始载体，本院对其真实性予以确认。根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月28日，以江波等人为乙方、案外人曹仕利等人为甲方签订《门面租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁位于重庆市北碚区XX门面，租赁期限从2017年5月1日至2027年4月30日，乙方向甲方缴纳保证金5万元，2017年5月1日至2019年4月30日每月租金2.7万元，2019年5月1日至2020年4月30日每月租金2.91万元……。被告从2017年5月开始陆续为薇鼎樽网吧的装修、购买设备等与他人签订合同。2017年6月1日，案外人聂浩登记设立个人独资企业重庆鼎樽网吧，登记住所为重庆市北碚区黑龙江巷**。2017年6月25日，以被告为甲方、聂浩为乙方签订《合伙经营协议书》，主要内容为：一、甲乙双方共同经营位于重庆市北碚区黑龙江巷12号的鼎樽网吧，鼎樽网吧预计出资180万元，甲方以现金出资126万元、占项目70%，乙方以现金出资54万元、占项目30%；二、甲方负责经营管理，对外开展业务、订立合同；三、自开业始每月分配盈利。在被告与聂浩的合伙过程中，由聂浩负责网吧的财务工作。2017年4月21日，以原告为乙方、被告为甲方签订《合伙经营协议书》，主要内容为：一、甲乙双方合伙经营位于重庆市北碚区黑龙江巷12号的网吧，网吧预计出资130万元，甲方以现金出资13万元、占项目10%，乙方以现金出资13万元、占项目10%，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，合伙终止后各合伙人的出资仍为个人所有，协议终止当天或按合伙人约定的时间予以返还；二、甲方负责经营管理，对外开展业务、订立合同；三、自开业始每月分配盈利，除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等的收入为净利润，以合伙人出资为依据按比例分配；四、合伙解散后应当进行清算并通知债权人，清算人由甲方为代表，双方合伙人担任清算人，合伙财产在支付清算费用后，按下列顺序清偿：合伙所欠招用的职工工资和劳动保险费用，合伙所欠税款，合伙的债务，返还合伙人的出资。2017年7月19日，以原告为乙方、被告为甲方又签订《合伙经营协议书》一份，除将双方各自出资金额变更为了18万元外，其余内容同前份《合伙经营协议书》。2017年10月18日，被告在原告持有的前述《合伙经营协议书》上备注：于2017年8月19日核算完鼎樽网咖（即鼎樽网吧）总投资为190万元，按所占比例邓雪英再转入江波1万元。原告从2017年4月23日至2017年9月24日共计向被告支付了合伙投资款19万元。被告在与原告合伙过程中，亦将其在鼎樽网吧的合伙份额与案外人文翔宇、黄德俊、曾静进行合伙，被告与聂浩、文翔宇、黄德俊、曾静为此建立了“北碚网吧五人群”微信群。2017年12月5日、2018年1月3日，被告向原告微信转账支付分红款4000元、4000元。2018年底，鼎樽网吧停止经营，其后，被告与聂浩、文翔宇、黄德俊、曾静就鼎樽网吧的财务进行对账。2019年3月15日，被告将鼎樽网吧的设备以279175元出售给他人。2019年5月10日，重庆鼎樽网吧办理了工商注销登记。经被告与聂浩、文翔宇、黄德俊、曾静对账，截止至2019年6月28日，鼎樽网吧余款为93269元。审理中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成协议。本院认为，关于鼎樽网吧的合伙人问题，根据双方举示的证据及各自的陈述，应认定存在以下几个合伙关系，一是被告与聂浩之间的第一层合伙关系，二是被告与原告之间的合伙关系，三是被告与文翔宇、黄德俊、曾静之间的合伙关系，上述几个合伙关系均独立存在，本案仅处理原、被告之间的合伙关系。原、被告双方均认可合伙关系已终止，但对终止时间存在争议。鉴于被告已于2018年底将鼎樽网吧关闭，被告的该行为事实上导致合伙事务已无法再继续，故本院认定双方的合伙关系于2018年底终止。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”，双方签订的《合伙经营协议书》明确约定“解散后应当进行清算并通知债权人，清算人由甲方为代表，双方合伙人担任清算人，合伙财产在支付清算费用后，按下列顺序清偿：合伙所签招用的职工工资和劳动保险费用，合伙所欠税款，合伙的债务，返还合伙人的出资。”，故应由原、被告就合伙剩余财产进行清算后按比例予以分配。原告要求被告全额退还出资款19万元，实际是主张合伙期间既未亏损、也无盈利。被告辩称合伙期间亏损，因被告系合伙事务执行人，应由被告对合伙期间的亏损进行举证。被告虽与聂浩、文翔宇、黄德俊、曾静就合伙期间的盈亏状况进行了结算，但原告与聂浩、文翔宇、黄德俊、曾静之间并无合同关系，被告与上述人员的结算结果并不当然对原告具有效力，被告仍应就合伙期间的收入、支出、剩余财产的价值等进行全面举证。被告提交的证据仅是其与聂浩、文翔宇、黄德俊、曾静之间对账结果，且相关支出并无原始付款凭证，被告在出售合伙财产前、后也未告知原告，被告提交的证据不能达到其主张的合伙期间存在亏损的事实，故本院认定双方合伙期间无亏损。原告投资金额为19万元，合伙期间亦未亏损，原告应分得19万元，扣除原告已分得的8000元，被告还应支付182000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第５5条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告江波于本判决生效之日起三日内支付原告邓雪英合伙款182000元；驳回原告邓雪英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，减半收取计2050元，由原告邓雪英负担50元，被告江波负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  郑 伟二〇二〇年十一月九日法官助理  谢 茜书 记 员  罗园园