四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3864号 原告：张静，女，汉族，生于1963年12月7日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：彭晶亮，四川蜀嘉律师事务所律师。 被告：湖南港汇商业运营有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曲塘路**五江天街**负**，统一社会信用代码91430111MA4L5T421U。 法定代表人:于昕，总经理。 委托诉讼代理人：吴青松，四川惠博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兰，四川惠博律师事务所律师。 原告张静诉被告湖南港汇商业运营有限公司（以下简称港汇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人彭晶亮，被告港汇公司委托诉讼代理人吴青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张静向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的《商业运营管理服务合同》《商铺租赁合同》；2.判令被告退还运营管理服务费22680元，并支付资金占用利息；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年，南充蓝光房地产有限公司将其开发的位于嘉陵区××路××号白马新城·蓝光天娇城四区“Ｕ＋集市”项目交由被告承销，并收取被告350万元保证金，被告将该项目全部交由湖南懿思堂房地产咨询有限公司居间服务。为便于销售，湖南懿思堂房地产咨询有限公司宣传经由其居间服务，每户可享受打折优惠，但每户需收取2万元服务费。被告承诺由其作为运营管理方进行整体的商业统筹及运营管理，但需由原告一次性支付其五年的运营管理费（800元／ｍ2／年），并于2018年8月27日签订了《商业运营管理服务合同》《商铺租赁合同》。为方便运作，被告承租原告所购商铺。合同签订后，原告依约支付了前述两项费用，但是被告却未能依约履行义务，致使原告所购商铺至今不能正常经营，合同目的不能实现，经原告多次催促，被告仍无力履行合同，被告的行为严重损害了原告的利益。综上所述，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告港汇公司辩称，被告是案涉项目的运营商，与原告签订运营管理合同及商铺租赁合同，两份合同是双方真实意思表示，合法有效。原告所诉解除合同的根本理由在于我方没有运营不能成立，被告实际是在积极履行商业运营管理的合同义务，开业至今不到一年，我方已经陆续招引商家30余户，开展各项招商活动，为项目运营支付费用250余万元，市场不景气是由于市场客观原因造成，市场周边小区入住率极低，因此我方签订了长达5年的合同来运作此项目。项目的运营商始终是被告公司，诚信公司与原告签订合同仅仅是履行被告公司在项目中的具体事项，不存在转委托。本案不存在合同解除以及退还运营管理费的法定和约定条件，原告诉请均不能成立，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月14日，原告张静与南充蓝光房地产有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买该公司开发的位于嘉陵区××路××号蓝光天娇城四区预售许可证××号下第×幢×单元×层×号商铺，预测建筑面积为5.67平方米，其中套内建筑面积2.38平方米，分摊的共有建筑面积3.29平方米。 原告张静所购商铺为蓝光天娇城“Ｕ＋集市”项目，该项目运营管理方为被告港汇公司，港汇公司对项目进行商业运营统筹及运营管理。2018年8月27日，港汇公司与张静签订《商业运营管理服务合同》《商铺租赁合同》，《商业运营管理服务合同》约定原告按800元／ｍ2／年一次性向被告支付五年的营运管理费，该费用用于项目运营管理服务事项，支出用途包括但不限于招商佣金、推广服务费用、品牌入驻补贴费用、品牌投资或联营／自营费用、设计费用、改造施工费、装修费用、材料费、实施人员薪资和管理服务酬金等。除《商品房买卖合同》被解除、撤销或被确认无效，港汇公司在运营管理期限内单方退出本项目终止运营管理事由外，原告方承诺不以其他任何事由／理由主张退还全部或部分运营管理服务费。原告同意将该商铺租赁给被告，并另行签订《商铺租赁合同》，以便被告对本项目进行统一招商、统一经营管理。《商铺租赁合同》约定原告将位于嘉陵区××路××号蓝光天娇城四区“Ｕ＋集市”×层×号商铺，建筑面积为5.67平方米租赁给被告。租赁期限为五年，以本项目试营业筹备期届满次日作为租赁期限起算日。租赁期限内一、二、三年免收租金。第四年、第五年的含税年度租金标准按照《商品房买卖合同》约定的该商铺总价款的7%计算。合同签订后，原告按约定向被告缴纳了五年的运营管理费22680元。 蓝光天娇城“Ｕ＋集市”主要系生鲜市场，在商住楼小区（临白马大道一侧）一、二楼开办农加超综合市场（Ｕ＋生活集市）,共有商铺业主286户。该项目于2019年11月30日开业。因受新冠肺炎疫情影响，导致市场经济普遍下滑，尤其是对生鲜农贸市场打击较大，很多商户因农贸市场没有生意而选择退租。为了让该项目能够持续稳定发展，被告调整经营模式，于2020年9月6日起又筹备并实施了大型吸引客流活动。截止目前，陆续招引商家34户并签订租赁合同，尚有5户试运营，暂时未签订租赁合同。被告方提交的Ｕ＋集市项目支出费用统计表显示，为项目运营，被告已付各项费用为2550739.38元。受疫情影响，商铺业主担心被告中途撤场而不能按时获得租赁收益，多次聚众上访，要求相关方积极采取措施，确保租金收益能按合同兑现。为维护社会稳定，2020年9月30日，在南充市嘉陵区××街道××社区的主持下，甲方南充蓝光房地产有限公司、乙方湖南港汇商业运营有限公司，丙方业主代表青文平，丁方南充市嘉陵区××街道××社区进行了充分磋商，各方一致同意，以丁方名义开设共管账户，由各方共同监管。甲方将应向乙方退还的350万元履约保证金转账支付至监管账户，转入监管账户的资金及所孳生的利息性质转为乙方预支款，用于给丙方及其所代表的业主支付商铺租赁合同约定的租金收益。现款项已按协议支付至共管账户。 经现场查看，蓝光天娇城及其周边有多个新开发楼盘，住户正陆续装修入住，入住率较低。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告双方签订《商业运营管理服务合同》《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照协议履行自己的义务。《商业运营管理服务合同》约定了原告缴纳运营管理费用，被告提供运营管理服务，对U+集市统一招商，统一管理。《商铺租赁合同》约定了被告租赁原告所购商铺，并支付相应租金。现有证据显示，被告在积极调整经营模式，努力实现U+集市的正常经营，并与部分商家签订了租赁合同，证明被告在履行提供运营管理服务的合同义务。经营状况不佳，有周边楼盘入住率较低的客观因素影响，并不全是被告不积极运营导致的，原告应给予被告理解和支持。 为保证原告等人租金收益，各方已设立共管账户，资金已到位，原告的租金收益已有保障。因此，在被告仍在履行合同，并不影响合同目的实现的情况下，不具备合同约定或法定解除条件，对原告请求解除合同，退还运营管理服务费并支付资金占用利息本院不予支持。 综上所述，为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告张静的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取234元，由原告张静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 李晓丽 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王艺陶 书 记 员 贾雨薇