黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0110民初5222号原告：孙国芹，女，1945年7月2日出生，汉族，退休，住哈尔滨市香坊区（户籍地香坊区）。原告：陈刚，男，1964年5月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告：陈强，男，1965年10月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区（户籍地南岗区）。原告：陈宏，女，1972年2月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。四原告委托诉讼代理人：王丹梅，黑龙江沈东源律师事务所律师。被告：刘海波，男，1990年9月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区（户籍地拜泉县）。被告：安振兴，男，1988年7月4日出生，回族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区（户籍地哈尔滨市香坊区）。被告：丁明娟，女，1979年10月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：申荣杰，女，1987年1月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区（户籍地松**）。被告：哈尔滨明朗运输有限公司，住所地哈尔滨市香坊区海富山水文园小区。法定代表人：张志洋，公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：黎明，公司经理。委托诉讼代理人：马明洋，于子淞，公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：李慧君，公司经理。委托诉讼代理人：刘博，公司职员。被告：中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市阿城支公司，住所地哈尔滨市阿城区。负责人：王皓，公司经理。委托诉讼代理人：张春华，黑龙江金马律师事务所律师。原告孙国芹、陈刚、陈强、陈宏与被告刘海波、安振兴、丁明娟、申荣杰、哈尔滨明朗运输有限公司（下称明朗公司）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（下称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（下称人民财保公司）、中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市阿城支公司（下称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丹梅，被告丁明娟、申荣杰、平安保险公司、人民财保公司、大地保险公司等到庭参加诉讼，被告刘海波、安振兴、明朗公司等经本院通知到庭应诉未到庭，本案现已部分缺席审理终结。原告诉称：1.被告赔偿原告医疗费41425.77元、住院期间伙食补助费700元、交通费317.10元、死亡赔偿金154725元、丧葬费34208元、精神抚慰金5万元，共计281375.87元。四次责被告各赔偿原告56275.17元；2.平安保险、人财保险、大地保险三公司在交强险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月9日9时45分，在香坊区体育街与东××街交口东侧，丁明娟所有的山正重工牌清雪滚刷车及刘海波驾驶黑Ａ×××**号奇瑞牌小型轿车在体育街北侧由西向东停放，安振兴驾驶黑Ａ×××**号解放牌中型厢式货车及申荣杰驾驶黑Ａ×××**号五菱牌小型面包车在体育街南侧由西向东停放。刘和平驾驶黑Ａ×××**号金杯牌中型普通货车沿体育街由西向东行驶至事发地点时，遇有陈喜富骑行自行车沿体育街由东向西行驶，由于刘和平车辆制动不合格，违反交通标线规定，遇非机动车行驶未做到让行，丁明娟管理的车辆、刘海波、安振兴、申荣杰驾驶的车辆未按规定停放，致使黑Ａ×××**号车与自行车发生碰撞，造成陈喜富受伤后抢救无效于2020年5月21日死亡。本次事故经交警动力大队出具《道路交通事故认定书》认定：刘和平负主要责任，丁明娟、安振兴、刘海波、申荣杰等人负次要责任、陈喜富无责任。安振兴驾驶的车辆所有人为明朗公司，在大地保险投保了交强险。刘海波驾驶的车辆在平安保险投保了交强险。申荣杰驾驶的车辆在人财保险投保了交强险。事故发生后各被告未支付费用，原告诉至法院。诉请计算过程：1.医疗费41425.77元。2.住院伙食补助费700元（7天×100元，依黑龙江省直机关差旅费管理办法，伙食补助费每人每天100元）。3.交通费317.10元（救护车）。4.死亡赔偿金154725元（2019年城镇常住居民人均支配收入30945元×5年）。5.丧葬费34208元（2019年职工平均工资68416元÷2）。6.精神抚慰金5万元。合计281375.87元交强险该范围内不划分责任，刘和平主责70%，四被告次责30%，本案5个交强险为12万×5个=60万，医疗费项下42442.87元（1+2+3项），死亡赔偿金项下238933元（4+5+6项）。五强险分摊赔偿原告：281375.87元÷5个=56275.17元。被告丁明娟辩称：我的车没有保险，同意按国家规定赔偿。被告申荣杰辩称：我不同意原告的诉请，因为交通法显示违停的应缴纳罚款，并没有备注赔偿连带的伤人责任。被告平安保险公司辩称：申请追加太平洋保险公司为共同被告，因为同时涉及5家保险公司（主责方的保险公司）。被告人民财保公司辩称：同意上述被告意见。被告大地保险公司辩称：因为本次事故涉及5个肇事车辆，因此，各肇事车辆的保险公司均应在交强险限额内对本次事故承担赔偿责任。现原告未对主责车辆所投保太平保险进行诉讼，因此请求追加太平保险为共同被告，要求其承担赔偿责任。被告刘海波、安振兴、明朗公司未出庭、未答辩、未举证。庭审中，原告为证明其主张事实成立，出示了证据。原告出示证据情况如下：证据一、道路交通事故认定书1份。证明：2020年5月14日9时46分，在香坊区体育街与东××街交口东侧，丁明娟所有的清雪滚刷车及刘海波驾驶黑Ａ×××**号小型轿车在体育街北侧由西向东停放，安振兴驾驶黑Ａ×××**号中型厢式货车及申荣杰驾驶黑Ａ×××**号小型面包车在体育街南侧由西向东停放。刘和平驾驶黑Ａ×××**号中型普通货车沿体育街由西向东行驶至事发地点时，遇陈喜富骑行自行车沿体育街由东向西行驶，由于刘和平驾驶的车辆制动不合格，违反交通标线规定，遇非机动车行驶时未做到让行，丁明娟、刘海波、安振兴、申荣杰的车辆未按规定停放，妨碍了其他车辆通行，致使黑Ａ×××**号车与自行车发生碰撞，造成陈喜富受伤后抢救无效于2020年5月21日死亡。经动力大队出具《道路交通事故认定书》认定刘和平负主要责任，丁明娟、安振兴、刘海波、申荣杰负次要责任、陈喜富无责任。证据二、病历1份、费用清单1份、医疗票据2张、救护车票据1张。证明：发生交通事故后陈喜富被送入黑龙江省医院抢救治疗7天无效死亡，支付医疗费41425.77元。救护车费317.10元。证据三、省医院住院处出具死亡医学证明书1份、尸检意见书1份。证明：发生交通事故后陈喜富于2020年5月21日经抢救无效死亡。鉴定意见：陈喜富损伤符合生前在道路交通事故中形成，重度闭合性颅脑损伤、硬膜下积血、蛛网膜下腔出血、多发脑挫伤、脑内出血、脑干出血、脑疝形成为死亡原因。证据四、家庭成员关系证明1份、家庭协议1份、户口。证明：经安乐街派出所和交警动力大队证明：陈喜富所有家庭成员关系。其配偶孙国芹、长子陈刚、次子陈强、长女陈宏，其父母病逝多年。经家里人一致同意将赔偿款支付给次子陈强银行卡内，后期家庭成员自行分配。经质证，出庭的五被告对上述证据无异议。证据五、主责方刘和平的交强险太平保险公司理赔计算书2张。证明：经调解该公司赔付原告金额为46336.40元。经质证，平安保险公司认为，证据只能证明太平保险公司赔付原告46336.40元，该赔偿金额计算方式以及如何与其他被告分摊均不知晓，需太平保险公司提交书面明细，如计算方式符合法律规定，我方同意此数额赔付。被告人民财保公司：因本次事故我们占次要责任，我们应当比主责人赔付低。被告大地保险公司、丁明娟、申荣杰：同意上述意见。出庭的五被告未出示证据。本院确认证据情况如下：对原告出具的五份证据认为，出庭的五被告对真实性无异议。经本院通知出庭而未出庭的三被告视为对原告的诉请及证据无异议，故本院予以确认。经审理查明：2020年5月9日9时45分，在香坊区体育街与东××街交口东侧，丁明娟所有清雪滚刷车、刘海波驾驶黑Ａ×××**号小型轿车在体育街北侧由西向东停放。安振兴驾驶黑Ａ×××**号中型厢式货车、申荣杰驾驶黑Ａ×××**号小型面包车在体育街南侧由西向东停放。刘和平驾驶黑Ａ×××**号中型普通货车沿体育街由西向东行驶至事发地点时，遇陈喜富骑行自行车沿体育街由东向西行驶，遇陈喜富骑行自行车未做到让行，丁明娟的车辆、刘海波、安振兴、申荣杰驾驶的车辆未按规定停放，致使刘和平驾驶的车车辆与陈喜富自行车发生碰撞，造成陈喜富受伤。经交警动力大队出具《道路交通事故认定书》认定：刘和平负主要责任，丁明娟、安振兴、刘海波、申荣杰等人负次要责任。陈喜富无责任。刘海波驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险。安振兴驾驶的车辆所有人为明朗公司，在大地保险公司投保了交强险。申荣杰驾驶的车辆在人民财保公司投保了交强险。丁明娟所有的清雪车无牌照，未办理投保。交通事故发生后，陈喜富在黑龙江省医院住院7天，并于2020年5月21日死亡。经尸检，系此次交通事故所致。其支付医疗费41425.77元、交通费317.10元（救护车）。死亡后支付丧葬费34208元。另应补偿的费用，住院伙食补助费700元（7天×100元）。死亡赔偿金154725元（2019年城镇常住居民人均支配收入30945元×5年）。精神抚慰金5万元。合计281375.87元。庭审中，各被告对此无异议。另，原告与刘和平及其所投保的太平洋保险公司在本诉前达成和解，太平洋保险公司一次性理赔原告46336.40元（原告自愿放弃9938.77元的部分理赔）。本院认为：哈尔滨市交警动力大队依据现场情况作出《道路交通事故认定书》，认定：案外人刘和平负事故主要责任，丁明娟、安振兴、刘海波、申荣杰等人负事故次要责任，陈喜富无责任。认定作出后，各方当事人未提出异议，据此，本院予以采信。原告要求各被告应在交强险赔偿限额内平均承担赔偿责任，符合法律规定，本院应予支持。关于原告在诉讼前与刘和平投保的太平洋保险公司自行和解问题。原告是根据各被告投保的交强险赔偿限额范围内所应理赔的数额均摊后的数额与太平洋保险公司进行的和解，该和解数额是其个人放弃了部分应获得的理赔作出的和解，所放弃应理赔的数额并未损害其他被告人的利益或导致多对原告理偿。此节，本院应予准许。另，太平洋保险公司无必要再参加本案的诉讼，浪费资源。关于申荣杰等人违章停车是否承担赔偿责任问题。经交警部门认定，主要责任人刘和平违章行车，次要责任人申荣杰等人未按规定停放车辆，妨碍了其他车辆通行。本院认为，申荣杰等人违章停放车辆的行为是造成此次交通事故的因果之一，其后果致受害人死亡，对死者已构成侵权。按相关规定，应当予以赔偿。斟酢申荣杰、李海波、安振兴（明朗公司）等人的车辆均在上述保险公司投保了交强险，应由保险公司在交强险限额内对原告进行理赔，符合法律规定。关于丁明娟是否个人承担赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。丁明娟所有的扫雪车属机动车，按规定应当为车辆办理牌照及投保交强险，未予办理，其应在车辆交强险责任限额范围内个人承担责任。关于原告主张精神抚慰金是否支持问题。原告诉请精神抚慰金5万元，此节，本院结合此次事故的后果、本地的社会经济发展状况等因素，对原告诉请的数额，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司、中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市阿城支公司、丁明娟等各自赔偿原告孙国芹、陈刚、陈强、陈宏等人56275.17元；二、驳回原告孙国芹、陈刚、陈强、陈宏其它诉讼请求。上述款项，四个承担责任的被告于本判决生效后立即给付，如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2761元（原告已预交5521元，退2760元），由四个承担责任的被告各负担690.25元(此款与上款一并给付原告)。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郝满堂二〇二〇年十一月六日法官助理李钰琢书记员张圣君