wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2613号原告：王某，住甘肃省静宁县。被告：静宁县鑫龙果品贸易有限责任公司。法定代表人：邓某。委托诉讼代理人：周某。原告王某与被告静宁县鑫龙果品贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告静宁县鑫龙果品贸易有限责任公司（以下简称鑫龙果品公司）委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告苹果款129745元及利息6487元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月13日、1月14日，1月19日，被告分三次向原告购买65号小富士苹果2359件，价款129745元，1月19日，原告要求被告支付价款，被告因没有资金未支付。之后，原告多次催要未果。鑫龙果品公司辩称，原告因疫情苹果滞销，求助被告帮助销售止损，当时双方约定，被告以每件35元购买原告苹果，且被告收到苹果后，发现苹果存在虎皮、腐烂、伤果、下捡等严重质量问题，果品不良率占33.94%，被告多次通知要求原告到被告公司确认并解决问题，原告始终不正面回应，故被告未与原告结账。原告违约在先，被告同意支付原告苹果款58659元，请求驳回原告的其他诉讼请求。王某围绕诉讼请求，提交了如下证据：1、出库单3份、发货清单3份，证明原告将涉案苹果提出库交由承运司机向被告运送的事实；2、被告公司会计张青鹰微信截屏2份，张青鹰通过微信发送原告的“王某果品入库单”1份，证明被告收到原告65号红富士苹果2359箱，价款129745元的事实；3、微信转账记录截屏1份，银行交易明细单1份，证明被告法定代表人邓某向运送苹果司机何高栓、李军支付运费的事实；4、发货清单1份，证明对原告苹果款129745元被告未支付，邓某在清单上括注有未付字样。经质证，被告认为证据1中的出库单真实性无法确定，且与本案无关，达不到原告的证明目的，对证据1中的发货单载明的65号红富士苹果数量被告认可，对载明的单价不予认可，提出双方约定每箱35元，而不是55元。证据2，被告对其中的张青鹰微信截屏认可，但认为张青鹰发送给原告的“王某果品入库单”上载明的苹果每箱单价55元不正确，提出张青鹰是被告公司库管兼叉车工，只管苹果数量，不管价格。证据3，被告无异议。证据4，被告提出是原告自己制作的，其中括号中的未付字样不是邓某书写的。本院审查认为，证据3，被告无异议，具有客观真实性，本院予以确认。证据2，被告认可张青鹰是其公司库管，“王某果品入库单”是张青鹰向原告通过微信发送的，来源合法，客观真实，能够证明原、被告之间买卖平果的数量和每箱55元的事实，本院予以确认。证据1，与证据2相互印证，能够证明王某向被告出售的苹果数量和单价，本院予以确认；证据4，被告虽然不予认可，但该证据能够与证据1、2、3相互印证，形成证据链，具有客观真实性，本院予以确认。鑫龙果品公司围绕自己的主张，提交了如下证据：1、果品入库检验单3份，证明原告交付的苹果存在严重质量问题；2、冷库入库单3份，证明原告交付苹果的数量、单价及苹果质量问题。3、果品结算明细单1份，证明原告交付的苹果价款；4、照片6张、视频光盘1张，证明原告交付的苹果质量问题。经质证，原告提出，被告入库检验苹果时未通知原告，原告是2020年元月交付的苹果，不可能存在腐烂和虎皮问题，且原告交付的苹果，果箱里全部有垫板，而视频中的果箱里没有垫板，认为视频中拍摄的苹果不是原告交付的苹果，对被告提供的上述证据全部不予认可。本院审查认为，证据1、2中反映的苹果质量问题，原告提出检验苹果时被告未通知原告，被告未提供通知原告的证据，证据1、2中也无原告的签字，系被告单方制作，无法证明被告主张的苹果质量问题，故对证据1、2中反映的苹果质量问题，本院不予认定，但证据2中反映的苹果数量与原告提供的证据印证，本院予以确认。证据3，系被告单方制作，原告未签字确认，且该证据与本院审查确认的原告提供的证据2中张青鹰通过微信发送给原告的“王某果品入库单”矛盾，缺乏客观真实性，本院不予确认。证据4中的照片和视频，反映不出拍摄时间、地点，且拍摄的果箱上载明的苹果等级为60号，与原告交付的65号等级不一致，无法证明存在质量问题的苹果属原告交付的苹果，故本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月13日、1月14日、1月19日，鑫龙果品公司分三次购买王某65号富士苹果2359箱，约定每箱55元，价款共计129745元。苹果交付后，鑫龙果品公司法定代表人邓某承诺2020年8月（农历7月）支付货款。到期后，鑫龙果品公司未予支付。本院认为，王某与鑫龙果品公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。王某向鑫龙果品公司交付了苹果，鑫龙果品公司应当按照约定付清全部价款，鑫龙果品公司未按约定的期限支付货款，还应当支付王某逾期付款利息。逾期付款利息，应当从逾期付款之日，即2020年9月1日起至王某请求的2020年10月9日为期限，按中国人民银行基准年利率4.35%计算。鑫龙果品公司关于双方约定每箱苹果35元，应付价款为58659元，且王某交付的苹果存在严重质量问题的辩解，无有效证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、静宁县鑫龙果品贸易有限责任公司于本判决生效后十日内支付王某苹果款129745元，支付王某逾期付款利息603元，合计130348元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，减半收取1512元，王某负担60元，静宁县鑫龙果品贸易有限责任公司负担1452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 杨学文二〇二〇年十一月十七日法官助理 高翠芳书记员 张嘉奇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4768号 上诉人（原审被告）：王军杰，男，1978年7月6日出生，汉族，住河北省临漳县。 委托诉讼代理人：常玉河，河北照天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北金博园房地产开发有限公司，住所地河北省临漳县城人民路路南。 法定代表人：薛海山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾凤翔，河北十力（广平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛文忠，河北临漳东前法律服务所法律工作者。 上诉人王军杰因与被上诉人河北金博园房地产开发有限公司（以下简称金博园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告金博园公司于2020年11月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，金博园公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，王军杰同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初267号民事判决； 二、准许河北金博园房地产开发有限公司撤回起诉。 一审案件受理费404元，减半收取202元，由河北金博园房地产开发有限公司负担;二审案件受理费405元，减半收取202.5元，由河北金博园房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  达建华 审判员  申 强 审判员  张海霞 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘 雯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初13768号原告:银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区五里湖畔74号楼。法定代表人：金继军，系公司总经理。委托诉讼代理人：白浪、齐如花，宁夏综义律师事务所律师。被告：黄创业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川银房物业服务有限公司与被告黄创业物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川银房物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川银房物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由银川银房物业服务有限公司负担。审判员 路 伟二〇二〇年十一月十九日法官助理 程雯雯书记员 金思航
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行初139号原告常荣起，男，1966年9月14日，汉族，住卫辉市。委托代理人郝新峰，北京市农权律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告卫辉市人民政府。法定代表人范士富，任市长。委托代理人王永洁，该单位工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告常荣起诉被告卫辉市人民政府确认征收行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告常荣起的诉讼请求为：确认被告征收原告家庭承包经营土地的行为无效，返还原告被征收土地。事实与理由：原告系河南省卫辉市汲水镇前李良屯村集体经济成员，依法取得家庭承包经营土地。2019年11月21日，被告在没有省政府征收土地批复的情况下，征收了原告家庭承包经营土地。被告的行为严重违反了土地管理法及其相关规定，侵害原告的合法权益。根据行政诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。以征收土地行为为例，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，经释明当事人拒不予以明确的，应当裁定不予立案或者驳回起诉。经本院释明，原告明确其诉讼请求为确认被告征收行为无效，属于上述没有明确诉讼请求的情形，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告常荣起的起诉。常荣起预交的案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十一月十九日书记员  李旭亮
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5351号原告：武念和，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白宏，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：薛凯，男，住呼和浩特市。原告武念和与被告薛凯合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武念和的委托诉讼代理人白宏与被告薛凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告武念和向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告22,267.5元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月27日，原被告和高一凡三人合伙挂靠内蒙古博克建筑有限公司与内蒙古满都拉电力房地产开发有限公司签订了《锦绣福源C区多层围墙防护网施工合同》，合同约定由原被告和高一凡三人共同包工包料进行施工，合同期20天，工程价款共计92,000元。合同签订后，原被告和高一凡初步进行了分工，原告负责采购，兼任财务及施工期间垫付资金的筹集，被告负责技术，高一凡负责监工。在施工期间，原告因特殊情况外出，托付被告代行采购材料一事，原告返回后被告拿了材料收据从原告处报销，原告发现这些所谓采购材料票据由博克建筑有限公司支付的工程款进行截留侵吞，共冒领截留现金22,267.5元。个人合伙是各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动、利益共享、风险共担的经营过程，而被告违背诚信原则，造成合伙利益的损害，被告在履行合伙协议中，虚开票据，截留工程款，套取原告的财产，望法院依法予以裁判。被告薛凯辩称，不同意原告所陈述的事实，采购材料是原被告一起去采购的，被告根本就没有滞留过原告的资金，采购材料的票都是原告在场的情况下开具的，并不是被告开好找原告报销，这个工程一共92,000元，被告根本就不可能多开2万元的票。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，原告代表内蒙古博克建筑工程有限公司（以下简称博克公司）与内蒙古满都拉电力房地产开发公司（以下简称满都拉公司）签订了《锦绣福源C区多层围墙防护网施工合同》，合同约定博克公司为满都拉公司安装锦绣福源C区多层围墙防护网。2018年11月19日，原告与被告及高一帆三人共同对账，并书写了一张《算账》单，该单据上载明“于2018年11月19日由武念和、高一帆、薛凯算账。武念和、高一帆一次二次财材料及付施工费计50,419元。薛凯收款27,600元、减石泉3,000元付武念和10,000元，等于14,600减去薛凯144-3347-1667-931-450-40-工费2,000元，（8,000工费全清），薛凯欠武念和5,046元。备注：武念和已付薛凯料款13,400元，工费5,000元，未付铁皮费450元。”该算账单据的最后有原告与被告及高一帆三人各自的签字。2018年12月，被告曾到回民区益君钢材经销部购买过施工材料共计8,735.5元。另查明，庭审中被告认可虽然是他代表博克公司与满都拉公司签订的《锦绣福源C区多层围墙防护网施工合同》，但该工程是其与原告及高一帆三人共同承揽施工。本院认为，合伙经营的方式是共同出资，共负盈亏，合伙人应当按照各自的出资比例或是约定份额分配盈余或承担亏损。本案中虽然被告认可与原告的合伙关系，但对于原告的诉讼请求并不认可，而原告向本院所示的证据只是证实了原被告及另一位合伙人高一帆于2018年11月19日进行过结算，原告要求被告返还的款项却发生在该结算行为之后，原告称被告截留侵吞了合伙财物，但原告主张的钱款部分却没有经过合伙人的共同结算。由于原被告与高一帆属于口头约定的合伙关系，三方合伙人并没有建立合伙账目，在此情况下判断合伙财产的盈亏也只能依靠三方的结算清单，原告在未与被告及另一合伙人结算的情况下要求被告返还合伙期间财物的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告武念和的诉讼请求。案件受理费减半收取178元，原告已预交，由原告武念和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉二○二○年十一月十日书记员 张晓曼
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执恢121号申请执行人：山西中惠坤泰资产管理有限公司。法定代表人王某，执行董事。被执行人：山西昌鑫生物农业科技有限公司。法定代表人：陈某1，董事长。被执行人：山西昌达伟业实业集团有限公司。法定代表人：陈某2，董事长。被执行人：陈某1，住山西省阳泉市平定县。本院执行的山西省高级人民法院（2015）晋商终字第95号民事判决书一案，申请执行人山西中惠坤泰资产管理有限公司受让本案债权，（2019）晋01执异300号执行裁定变更山西中惠坤泰资产管理有限公司为申请执行人。申请执行人受让债权本金19518390.99元，其同意山西兴高能源股份有限公司和解自动清偿的7500000元按偿还本金处理后，债权本金为12018390.99元；案件受理费146500元；利息及迟延履行期间的债务利息，按生效法律文书及有关规定，暂不计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人山西昌鑫生物农业科技有限公司、山西昌达伟业实业集团有限公司、陈某1银行账户存款人民币12098120.85元（其中本金12018390.99元；案件受理费146500元；执行费94732元，扣减首执期间已扣缴执行费29652.14元，恢复执行实际承担执行费65079.86元）；各被执行人连带清偿自2014年4月23日起至生效判决确定的本息付清之日止按日万分之分计算的利息及迟延履行期间的债务利息。二、如上述各被执行人银行存款不足，扣留、提取其等价收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 罗忻昕审判员 严 杰二〇二〇年十一月十三日书记员 琚阳阳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初4952号原告：姚某，甘肃省定西市人，个体户，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李某，宁夏回族自治区海原县人，自由职业，群众，现住宁夏回族自治区海原县。原告姚某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告向本院书面申请查封被告名下×××小型轿车的户籍，本院依法作出（2020）宁0122民初4952号民事裁定书冻结×××车辆户籍。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告赔偿原告车辆损失费23235元；2.被告赔偿原告拖车费200元；3.被告赔偿原告车辆维修期间租车费暂定4500元；四.被告赔偿原告车辆折损费5000元；五.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第三项诉请变更为：“3.判决被告赔偿原告车辆维修期间租车费13500元；”查明的事实根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1.2020年8月8日10时27分,被告李某驾驶×××号小型轿车，沿贺兰县桃园东路由西向东行驶至月湖名邸路口处调头时车身右侧与对向直行原告姚某驾驶的×××号小型轿车车头发生正面直角碰撞，造成车辆受损的交通事故。2.当日，贺兰县公安局交警大队作出的责任认定书，认定被告李某负此次事故的全部责任，原告姚某无责任。3.被告投保的保险公司已经向原告赔偿交强险“财产损失”限额内的2100元。4.原、被告共同认可原告的车辆修理费为19100元，除保险公司理赔的2100元外，由被告赔偿下剩17000元。5.被告认可原告诉请当中的拖车费200元。6.原告现以财产权受到侵害为由诉至法院，请求判如所请。二、双方当事人有争议的事实1.原告主张其因本次交通事故，导致租赁车辆的租车费13500元。原告当庭提交微信打印件一组、营业执照复印件一份、发票复印件一组、租赁合同复印件三份，证实其因车辆受损，故租赁车辆的事实。被告不认可原告的主张。本院认为，原告提交的营业执照、发票、微信截图均不能证实原告在交通事故发生后产生的实际交通费开支，本院认为上述对证据缺乏关联性，本院对其证据效力不予确实。原告提交的租赁合同，不能证实其证明目的。2.关于原告主张车辆折损费5000元。被告不认可原告的主张。本院认为，原告的主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。判决的理由与结果本院认为，被告对本次交通事故具有过错，致原告的财产权受到侵害，应当赔偿相应的经济损失。关于原告的各项诉请：车辆损失费23235元；拖车费200元；车辆维修期间租车费13500元；车辆折损费5000元。本院仅支持原告车辆损失费17000元、拖车费200元。原告主张的车辆租赁费、车辆折损费，本院不予支持。综上，维修费、拖车费，合计17200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：一、被告李某赔偿原告姚某修理费、拖车费，合计17200元；于判决生效后十日内付清；二、驳回原告姚某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由原告姚某负担250元，被告李某负担174元；保全费349元，原告姚某负担206元，被告李某负担143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 赵 宁二○二○年十一月十日书记员 张梦颖附：附本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终4207号 上诉人（原审原告）：马海史曲，女,彝族，1980年12月4日生，住四川省昭觉县。 委托诉讼代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北康达畜禽养殖有限公司，住所地廊坊市安次区东沽港镇磨汊港村。 法定代表人：胡万臣，经理。 委托诉讼代理人：刘春侠，河北律绎律师事务所律师。 上诉人马海史曲因与被上诉人河北康达畜禽养殖有限公司之间劳动争议、人事争议一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2020）冀1002民初405号民事判决，向本院提起上诉。二审中，上诉人马海史曲以与被上诉人河北康达畜禽养殖有限公司达成和解协议为由，于2020年11月12日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人马海史曲的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律之规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准予上诉人马海史曲撤回上诉。 二审诉讼费10元，减半收取5元，由上诉人马海史曲负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二０二０年十一月十三日 法官助理 马 占 书 记 员 田孟姣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民申30号再审申请人（原审被告）：何璐，女，1991年4月15日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人（原审原告）：史晓洁，女，1990年2月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。再审申请人何璐因与被申请人史晓洁合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）宁0104民初12597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何璐再审请求：1.请求撤销（2019）宁0104民初12597号民事判决，驳回原审原告史晓洁的全部诉讼请求。2.一审、二审的诉讼费用全部由原审原告史晓洁承担。事实与理由：本案中申请人掌握新证据足以推翻原判决的认定，且宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙经营累计的财产，归合伙人共有”之规定,认定申请人与被申请人按份分配合伙项目转让款，属于适用法律错误，再审法院应当予以纠正。（一）申请人处现有证据显示，被申请人掌握合伙经营时负责收款的微信账号，合作期间绝大部分收益均由名为“吾早咖啡西点”的微信账号收取，该账号系被申请人史晓洁注册并使用。在合伙期间申请人与该账户之间的往来账款可以反映出合伙经营发生的成本以及收益。一审时史晓洁作为账号持有者故意隐瞒该账号收益，未向法院提供该账号流水，导致法院认定事实时采信了不真实的证据，未能还原实际经营过程中的收益。恳请再审法院予以纠正。（二）既然争议转让款76000元属于合伙收入。那么分配合伙财产的前提第一是盈利时可以分配，第二在双方解除合伙关系时也可以分配。本案中被申请人未诉请要求解除合伙关系，而要求退还出资款。个人合伙已经成立的前提下，未经清算原则上就不得分配合伙财产。另外，申请人有证据能够证明，合伙期间除转让款外，被申请人处收取的绝大部分的合伙收益，未计算到合伙财产中予以分配，属于严重的适用法律错误。应当适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条规定“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。……”本案一审判决完全孤立了合伙积累的财产，也未考虑合伙期间的债权债务，在未经清算的前提下单独将转让款一项作为合伙财产进行分配没有任何法律依据。一审没有适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条规定来处理本案，属于明显的适用法律错误，进而导致判决结果不公，再审法院应当予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项申请再审。史晓洁辩称，1.一审判决作出后，何璐无正当理由撤回上诉，应视为其接受一审判决结果，现何璐提出再审请求，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。2.何璐的再审申请已超过了法律规定的申请期限，应依法不予审查。3.何璐申请再审提交的借条与转账凭证与本案毫无关系，《租房合同》与《门店转让协议》原审已经作为证据出示过，证明的内容与原审判决查明的事实不冲突，不属于“新的证据”。4.合伙财产已经被何璐转让他人，并侵吞了全部款项，双方的合伙关系已因不能履行而终止。综上，应驳回何璐的再审申请。本院经审查认为，本院于2019年11月14日作出（2019）宁0104民初12597号民事判决，判决何璐向史晓洁返还出资款46356.30元；驳回史晓洁的其他诉讼请求。何璐不服一审（2019）宁0104民初12597号民事判决，向银川市中级人民法院提起上诉，在二审审理过程中，何璐经银川市中级人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。银川市中级人民法院于2020年4月1日作出（2020）宁01民终109号民事裁定，裁定按上诉人何璐撤回上诉处理。现再审申请人何璐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项向本院申请再审，对于何璐的再审申请，因一审判决已经确定由被告何璐向史晓洁返还出资款46356.30元，何璐上诉后又无正当理由拒不到庭参加诉讼，按自动撤回上诉处理，应视为何璐接受一审判决结果。因何璐放弃了上诉权，系通过处分诉讼权处分了其实体权利，故，再审申请人何璐的再审申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何璐的再审申请。审判长 周文学审判员 柴 敏审判员 赵薇玮二○二○年十一月十九日书记员 丁晓靓第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初4922号原告：何某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：李某，宁夏平瑞律师事务所律师。原告：宁夏隆鑫盛工贸有限公司，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：李某，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：尹某，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县，系被告尹某妻子。委托诉讼代理人：吴某，宁夏综义律师事务所律师。原告何某、宁夏隆鑫盛工贸有限公司与被告尹某侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李小强人民陪审员 马海萍人民陪审员 徐 伟二○二○年十一月十九日书记员 贺婷婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3338号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：双成影业(上海)有限公司，住所地上海市松江区玉树路269号5号楼2869室。 法定代表人：宋政，执行董事。 委托诉讼代理人：马铭蔚，上海虹桥正瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许彬琪，上海虹桥正瀚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：珠江电影集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路354号。 法定代表人：王垂林，董事长。 委托诉讼代理人：王晓野，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 再审申请人双成影业（上海）有限公司因与被申请人珠江电影集团有限公司其他合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2018）沪民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，双成影业(上海)有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年十一月十七日 法官助理夏敏 书记员李璐
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行初134号原告常廷广，男，1976年7月16日，汉族，住卫辉市。委托代理人郝新峰，北京市农权律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告卫辉市人民政府。法定代表人范士富，任市长。委托代理人王永洁，该单位工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告常廷广诉被告卫辉市人民政府确认征收行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告常廷广的诉讼请求为：确认被告征收原告家庭承包经营土地的行为无效，返还原告被征收土地。事实与理由：原告系河南省卫辉市汲水镇前李良屯村集体经济成员，依法取得家庭承包经营土地。2019年11月21日，被告在没有省政府征收土地批复的情况下，征收了原告家庭承包经营土地。被告的行为严重违反了土地管理法及其相关规定，侵害原告的合法权益。根据行政诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。以征收土地行为为例，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，经释明当事人拒不予以明确的，应当裁定不予立案或者驳回起诉。经本院释明，原告明确其诉讼请求为确认被告征收行为无效，属于上述没有明确诉讼请求的情形，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告常廷广的起诉。常廷广预交的案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十一月十九日书记员  李旭亮
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行初124号原告常廷省，男，1967年1月14日，汉族，住卫辉市。委托代理人郝新峰，北京市农权律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告卫辉市人民政府。法定代表人范士富，任市长。委托代理人王永洁，该单位工作人员。代理权限为特别授权。委托代理人孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告常廷省诉被告卫辉市人民政府确认征收行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告常廷省的诉讼请求为：确认被告征收原告家庭承包经营土地的行为无效，返还原告被征收土地。事实与理由：原告系河南省卫辉市汲水镇前李良屯村集体经济成员，依法取得家庭承包经营土地。2019年11月21日，被告在没有省政府征收土地批复的情况下，征收了原告家庭承包经营土地。被告的行为严重违反了土地管理法及其相关规定，侵害原告的合法权益。根据行政诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。以征收土地行为为例，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，经释明当事人拒不予以明确的，应当裁定不予立案或者驳回起诉。经本院释明，原告明确其诉讼请求为确认被告征收行为无效，属于上述没有明确诉讼请求的情形，故应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告常廷省的起诉。常廷省预交的案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年十一月十九日书记员  李旭亮
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1335号之一申请执行人：李某，甘肃省镇原县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：白某，甘肃省镇原县人，群众，现住宁夏回族自治银川市。本院在执行已经发生法律效力的（2020）宁0122民特115号民事裁定书，即申请执行人李某与被执行人白某借款合同纠纷一案中，确定由被执行人白某偿还借款12800元。申请执行人李某于2020年6月22日向本院申请强制执行，执行费92元，执行标的共计12892元。本案在执行过程中，被执行人白某主动履行5092元，下剩案款7800元，现双方达成和解，约定还款计划，申请人李某向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0122执1335号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 张 铎二〇二〇年十一月十九日书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第4页共5页
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初7822号 原告：李某辉，男，1998年2月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：徐仰进，山东宣达律师事务所律师。 被告：诸葛某某（曾用名诸葛才才），男，1998年12月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告李某辉与被告诸葛某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某辉及其委托诉讼代理人徐仰进到庭参加诉讼，被告诸葛某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告解除买卖合同关系；2.判令被告返还原告货款77000元并支付资金占用期间的利息；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第1项诉讼请求。事实和理由：原告与被告的姐姐诸葛羽桐曾系同事关系,后经诸葛羽桐介绍与被告相识。2019年5月份,被告称有一批鞋子要卖,询问原告是否订购,并承诺2020年1月之前交货,原告为了购买该批货物,分多次打给被告货款共计77000元,之后原告一直等被告发货,然而交货期限早已超期,被告却无货可交付,后来原告多次向被告索要该笔款项未果,为此,特向贵院法起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求！。 诸葛某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某辉与诸葛某某的姐姐诸葛羽桐曾系同事关系,经诸葛羽桐介绍认识诸葛某某。此后双方之间发生运动鞋的买卖业务。2019年5月底，双方通过微信，李某辉向诸葛某某（时称诸葛才才）订购一批白椰子运动鞋，诸葛某某承诺到货时间为45天，浮动期限为一周。同年6月份，李某辉又向诸葛某某订购一批耐克运动鞋，诸葛某某承诺于2020年1月7日之前交货。李某辉分别于2019年6月20日、6月26日、7月6日通过支付宝支付6月份订单货款共计77000元。同年7月份，李某辉通过支付宝支付5月份订单的全部货款。45天交货期限到期后，诸葛某某没有按约向李某辉交付5月份订购鞋子，也没返还货款，李某辉于2019年10月31日向本院提起诉讼，要求诸葛某某返还货款87240元。经本院主持调解，双方达成调解协议，本院出具（2019）鲁1302民初16944号民事调解书。在该案件调解笔录中诸葛某某明确认可“还有一批价值77000元的货物未向原告交付，本案中原告未主张。”约定2020年1月7日交货期限到期后，诸葛某某既没有交货，亦没有返还货款，李某辉无法联系到诸葛某某，故此诉至本院，主张权利。 本院认为，诸葛某某收取李某辉2019年6月订购耐克运动鞋货款77000元，没有交付货物的事实，有李某辉的庭审陈述、李某辉提供的支付宝转账明细及本院的（2019）鲁1302民初16944号案件的调解笔录为证，事实清楚，本院予以认定。诸葛某某作为出卖人没有按约交付货物，构成违约，给买受人李某辉造成经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担违约责任。现李某辉诉请诸葛某某返还货款77000元，并自起诉之日起按贷款市场报价利率支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。诸葛某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告诸葛某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某辉货款77000元及利息（以77000元为基数，自2020年5月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，由被告诸葛某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈成合 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  周 芬
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0104行初113号 原告赵玉平，女，1964年8月11日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托代理人肖贵峰，河北冀人律师事务所律师。 被告石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥西区中华南大街476号，统一社会信用代码：11130100K00501118F。 法定代表人马立新，局长。 委托代理人石刚，男。 被告石家庄市公安局交通管理局车辆管理所，住所地石家庄市桥西区石获南路157号。 负责人张晓光，所长。 委托代理人刘朝建，男，该单位民警。 原告赵玉平诉被告石家庄市公安局交通管理局（以下简称市交管局）、石家庄市公安局交通管理局车辆管理所（以下简称车管所）撤销抵押登记一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告赵玉平诉称：温小斓因资金周转需要，2018年12月1日向原告借款465万元。温小斓于2019年7月16日因病去世。对于温小斓的借款事情，其继承人母亲温秀英，独生儿子白温煜均知晓和认可。温小斓的继承人与原告在2019年7月23日达成的汽车质押合同，质押物为本案涉案车辆，涉案车辆及行驶证当日交付原告。有关原告款项偿还问题，温小斓的继承人没有现实可行的办法予以解决。为此原告诉至石家庄市鹿泉区人民法院，其作出的（2019）冀0110民初3959号民事判决书，判决如下：一、白温煜、温秀英于本判决生效之日起内10日内在温小斓遗产范围内给付原告赵玉平465万元。二、质押物温小斓名下的冀Ａ×××××汽车一辆拍卖、变卖价款，赵玉平优先受偿。审理中诉讼保全了本案的涉案车辆。石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3959号判决生效后，白温煜、温秀英不履行生效判决，故原告向石家庄市鹿泉区人民法院提出强制执行申请。在执行中发现本案涉案车辆存在抵押登记，导致原告合法权益无法实现。被告下属部门车辆管理所第一分所对本案涉案车辆抵押登记行为与原告有利害关系，且存在违法行为，理应依法撤销。故诉请贵院，判如所请：1、请求判决撤销被告所做的温小斓名下冀Ａ×××××号车辆的抵押登记；2、本案诉讼费由被告承担。 被告市交管局辩称，一、原告主体不适格，诉争车辆是2016年10月19日温小斓办理的机动车注册登记，登记所有人为温小斓。目前该车的登记所有人仍然是温小斓，其继承人至今没有办理机动车转移登记手续。机动车权属登记与质押汽车协议不属于同一个法律关系，一个是物权，一个是债权，权属登记在先，债权担保在后并依附于物权。同时实际占有与权属登记不同，分属不同的法律位阶。按照规定温小斓的继承人应当进行权属变更以后，才有权以自己的名义处分继承的财产，即使在未办理权属登记前实际处分被继承财产的，对行政机关也不发生任何法律效力。先前实际占有，并非法律上的真正所有，行政登记应当遵循法定的程序。2019年7月23日赵玉平与温小斓的继承人就继承纠纷达成质押协议，仍然属于主债权的担保，其继承人尚未进行法定机动车登记变更，该质押协议对行政机关不发生任何效力。退一步讲，公安机关交通管理部门办理机动车相关业务，并不以实际占有车辆为登记所有人，将债权变更为物权需要人民法院的裁定执行文书。根据担保法的规定，担保债权的行使具有先后位次。2018年1月12日，苏州安融车业股份有限公司无锡分公司的抵押登记，是先担保债权。2019年7月23日，赵玉平与温小斓的继承人就继承纠纷达成质押协议，是后担保债权。两个权利的行使并不冲突，只是行使的顺序有先后。况且，该质押协议与抵押登记时隔一年半之久，公安机关交通管理部门在办理该抵押登记时并不能预测尚未发生的事实。二、被告主体不适格。根据公安部《机动车登记规定》第二条的规定，车管所负责石家庄市行政区域内的机动车登记业务。综上，请人民法院依法驳回赵玉平的起诉。 被告车管所答辩意见同被告市交管局意见的第一条。 经审理查明，涉案冀Ａ×××××车辆于2016年10月19日办理的机动车注册登记，登记所有人为温小斓。2018年1月12日，温小斓在被告车管所为涉案车辆办理了抵押登记，抵押权利人为苏州安融车业股份有限公司无锡分公司。2018年12月1日，温小斓因资金周转需要，向原告赵玉平借款465万元。温小斓于2019年7月16日因病去世，涉案车辆由温小斓之母温秀英、之子白温煜继承，目前该车的登记所有人仍然是温小斓，继承人至今没有办理机动车转移登记手续。2019年7月23日，原告赵玉平与温小斓的继承人达成汽车质押协议，质押物为涉案车辆，涉案车辆及行驶证当日交付原告。 另查明，2019年11月26日，石家庄市鹿泉区人民法院审理了赵玉平与白温煜、温秀英被继承人债务清偿纠纷一案并作出的（2019）冀0110民初3959号民事判决书，判决白温煜、温秀英于与判决生效之日起内10日内在温小斓遗产范围内给付原告赵玉平465万元。质押物温小斓名下的冀Ａ×××××汽车一辆拍卖、变卖价款，原告赵玉平优先受偿。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十四条第一款规定“行政诉讼法第二十五条第二款规定的“近亲属”，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属”。本案中，原告诉请撤销的抵押登记行为的行政相对人为温小斓和苏州安融车业股份有限公司无锡分公司。在温小斓去世后，其近亲属可以提起诉讼。温小斓的车辆早在2018年1月12日即办理了车辆抵押登记，被告车管所的车辆抵押登记行为仅是对相对人之间抵押关系的确认和公示。原告与温小斓继承人达成了车辆质押协议，于2019年7月23日取得质押权，系冀Ａ×××××号车辆的质押权人。本案中，由于在先的抵押合同关系的设立，原告的债权实现有受到影响的可能，但其与所涉债务人之间的债务纠纷与抵押权人与债务人之间的抵押合同纠纷均应受到法律保护，单纯事实上、经济上的影响并不构成法律上的牵连关系，不能作为确定原告具有撤销抵押登记的原告资格的条件。本案中原告对被诉的抵押登记行为不具有法律上的利害关系。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵玉平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050051，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐立霞 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  赵子平 二〇二〇年十一月十二日 书记 员员  少 卿
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2655号原告：徐柏生，男，汉族，1963年9月11日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：高东阳，男，系洛阳八达新能源科技有限公司法务主任。被告：张小林，男，汉族，1965年6月21日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：韦铭轩，河南广文律师事务所律师。被告:洛阳市纪源矿业有限公司，住所地：河南省嵩县前河金矿北部一带金矿区（嵩县旧县镇河南村），统一社会信用代码：91410325761651203D。法定代表人：姜汉卫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李根成，河南广文律师事务所律师。原告徐柏生诉被告张小林、洛阳市纪源矿业有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐柏生诉讼委托代理人高东阳，被告张小林诉讼委托代理人韦铭轩，洛阳市纪源矿业有限公司（以下简称纪源矿业）诉讼委托代理人李根成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐柏生向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权并赔偿原告各项损失220万元（待全部损失经评估和审计后另行增加和变更诉讼请求）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告同被告张小林同为被告纪源矿业的股东，其中张小林持股73.33%，为实际控股人，张小林在主持经营纪源矿业期间，滥用股东权益，非法开采矿产资源，私自出卖矿产品，且以不计入账的方式，侵占公司利益。被告张小林以纪源矿业的名义对外借贷，将相关巨额款项挪用和侵占。近期原告发现被告张小林以纪源矿业的名义向上海浦发银行洛阳分行借款1000万元，资金去向不明。另查询到纪源矿业在洛阳市中级人民法院有一个标的额为193436112元的被执行案件，情况不明。被告张小林在实施侵权行为的同时，又以恶意串通的方式，将其持有的股权质押给他人，企图用转移股权的非法手段倒卖纪源矿业的采矿权。根据《中华人民共和国公司法》第二十条和《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，诉求法院判令被告立即停止侵权行为，并赔偿原告损失。被告张小林辩称，1、原告起诉要求查阅公司财务会计报告等资料，未履行法定的前置书面申请程序，而直接要求司法介入，违背《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，依法应当驳回；2、原告所提鉴定申请，不属于委托鉴定范围。根据《民事诉讼法》第七十六条规定，申请事实应与原告诉求具有法律关联性，原告申请鉴定的前提是答辩人主持经营纪源矿业且非法开采，原告未能就该前提举证证明，鉴定内容不明确，不应委托鉴定机构进行鉴定；3、原告没有证据证明答辩人存在哪些具体侵权行为及给原告造成多少损失，未能尽到举证义务，其所诉请求应法应当驳回。被告纪源矿业辩称，1、原告属于恶意诉讼，原告在无事实依据和法律依据的情况下，长期进行各种诉讼，导致答辩人无法正常经营，且申请法院查封答辩人开采证的行为，均对答辩人经营造成巨大损失；2、答辩人是合法经营，对外借款没有违法公司法及公司章程，该行为是对股东的增益行为，不会对股东权益造成损失；3、原告没有依法行使股东权益，答辩人公司账目清楚、办公地址清楚，且原告没有在举证期限内举证，应承担举证不能的法律后果；综上，应驳回原告对答辩人的诉讼。经审理查明：原告徐柏生、被告张小林均系纪源矿业股东。现在徐柏生向本院提起诉讼要求被告张小林、纪源矿业停止侵权并赔偿原告各项损失220万元（待全部损失经评估和审计后另行增加和变更诉讼请求），具体事实及理由同前列举原告诉称部分。诉讼中原告申请本院委托评估鉴定机构对张小林主持纪源矿业期间采用露天开采方式采掘矿石总量进行实测和计算，并对采掘矿石总量的价值评估。原告还申请法院调取：1、上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行诉纪源矿业（2019）豫0303民初2809号卷宗资料、（2020）豫03执320号执行案件依据的裁判文书及作出该裁判文书依据的案件卷宗材料；2、纪源矿业从上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行借出1000万元后的资金去向。本案庭审中原告增加诉讼请求，要求查阅纪源矿业公司账册及相关凭证，查阅1000万元借款资金去向的相关账册及银行流水。针对原告主张的侵权行为，原告提交了照片44张，拟证明张小林主持纪源矿业期间肆意露天开采公司矿山。本院认为，原告诉讼请求主张被告侵权，提供的证据为照片44张，该证据不能证明原告的下列主张：1、张小林主持了纪源矿业；2、张小林主持公司期间实施了开采。在该事实不能确定的情况下，原告申请的评估鉴定没有事实依据，本院对该评估鉴定不予启动，对原告主张的张小林侵权这一主张也不予支持。原告申请调取的纪源矿业涉案的司法卷宗资料、纪源矿业1000万元借款资金去向，以及庭审时增加的诉讼请求，是原告作为股东对公司向银行借款1000万元贷款来龙去脉的知情权，应依法通过程序向公司了解，而不是直接提起诉讼，让人民法院直接介入。《中华人民共和国公司法》第三十三条明确规定了股东查阅公司相关会计账簿等资料的程序，根据该规定原告提起账簿等资料查阅权的前置条件是股东向公司提出了查阅的书面请求且公司拒绝查阅，这一前置条件设定的目的在于既保障股东的知情权受侵犯时有相应的救济途径，也防止股东滥用诉权，维护公司正常的运营；本案中原告在未向公司履行任何查阅行为的情况下，即提起诉讼要求本院司法介入，根据本案实际，结合司法审判实践，本院不予支持。原告举证期限届满后提交的嵩县大章镇任岭村民委员会、嵩县旧县镇村民委员会证明，证据形式不合法且没有相互印证的证据链足以证明“张小林主持纪源矿业期间肆意开采”这一事实，本院不组织重新质证。原告向公司行使查阅权的途径并非唯一，其找不到公司经营场所并不是其提起诉讼的理由；纪源矿业在市场监管部门登记地并非王书芳宅基地房屋，原告举证期间届满后提交的嵩县旧县镇河南村证明不能证明纪源矿业未在登记地办公，故对该证据无重新组织质证必要性。综上，原告主张证据不足，本院不予支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐柏生的诉讼请求。本案受理费减半收取12200元，由原告徐柏生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常青意二〇二〇年十一月二十日书记员  任一品
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3814号原告：于亚军，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古泽宁健康管理有限公司法定代表人:呼和，该公司总经理。原告于亚军诉被告内蒙古泽宁健康管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于亚军到庭参与诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决解除原被告签订的《合伙协议》;请求法院依法判决被告向原告返还投资款叁万元(￥30000);本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告内蒙古泽宁健康管理有限公司公司法定代表人呼和与原告联系，称其在呼和浩特市××区附近营业的“泽宁修脚足部护理金桥店”需要投资人。于是，原被告双方签订一份《合伙协议》，协议约定以合伙形式经营本店，原告出资30000元，被告负责店面经营及管理，并定期向原告分红。合同签订后，原告按约定向被告支付了30000元。但是，2020年6月，被告竟擅自关闭门店，停止经营。原告经多次要求结算，但被告均不予结算，合伙起始至终被告均未向原告出示相关投资款投入使用情况。被告的行为违反了合伙协议的约定，侵犯了原告的合伙权利，使合伙目的无法实现，造成了原告损失。综上，原告依据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：1.双于2017年9月1日签订《合伙协议》，主要内容约定，双方合伙开设泽宁健康管理公司金桥店，主要从事足疗、按摩、修脚等项目，被告为合伙事务执行人，合伙期限从2017年9月1日起至2027年8月31日止，开店总投资为100万元，分成一百份，每份一万元，原告投资三份共计支付3万元，占总投资额的3%，金桥店的盈亏由各合伙人按投资比例分担；关于退伙，需有正常理由且经合伙人一致同意方可退伙，如遇经营不善或其他不可抗拒因素导致合伙解散、清算，须持有合伙投资份额50%以上的合伙人一致同意方可进行。2.2020年6月份，被告关闭门店、停止经营，未向原告释明投资款使用情况及门店生产经营情况。3.在案证据尚不足以查明案涉门店的其他合伙人具体信息、投资数额、盈余状况。本院认为，本案系合伙协议法律关系，原告诉请解除双方签订的《合伙协议》返还投资款，意为退出合伙并返还已投入款项，根据《合伙协议》约定，退伙需经全体合伙人共同同意，在案证据不足以证明全体合伙人认可原告的退伙行为，退伙条件并不成就；并且《合伙协议》还约定，对合伙开设的门店各合伙人应共负盈亏，原告未申请对门店的经营状况进行审计、清算，门店的盈亏状况尚不明确，因此，原告诉请解除合伙协议并返还投资款无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告于亚军的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取280元，由原告于亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 徐海峰二〇二〇年十一月十八日书记员 邬 琼附相关法律条文第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 裁 定 书        （2020）陕0103民初10915号   原告：余某某，女，汉族，住西安市碑林区。   被告：李某甲，身份信息不详。   被告：李某乙，身份信息不详。   被告：西安市碑林区综合改造项目（夏家庄）房屋征收指挥部，住所地：西安市碑林区。   负责人：不详。   第三人：李某丙，身份信息不详。   第三人：李某丁，身份信息不详。   原告余某某与被告李某甲、李某乙、西安市碑林区综合改造项目（夏家庄）房屋征收指挥部及第三人李某丙、李某丁继承纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告应享有的法定继承款240万元，并相互承担连带责任；2、判令被告安市碑林区综合改造项目（夏家庄）房屋征收指挥部与李某戊、李某甲、李某乙签订的房屋征收补偿协议应属无效合同，请求法院判令对其补偿合同予以撤销。但对其被征收人李某已的房屋赔偿款总额原告予以认可；3、判令李某戊生前与其妻余某某共同享有的西安市新城区朝阳门西安市XX号楼XX单元XX楼住房一套的单位福利房居住权，给原告余某某享有和居住。事实和理由：李某戊原与李某已系夫妻关系，婚后育有女儿李某丙、李某丁、李某乙及儿子李某甲。二人婚姻存续期间共同财产西安市碑林区XX庄XX号房屋一套，产权人李某已。李某戊享有西安市供电局家属院单位福利房一套，现第三人李某乙占有居住。1997年5月李某已病故，原告与李某戊于1998年1月21日结婚，婚后未生育子女。2020年1月28日李某戊病故，期间一直由原告照顾，2019年下半年被告安市碑林区综合改造项目（夏家庄）房屋征收指挥部与被告李某甲、李某乙擅自将房屋所有权人的房屋分割、变更给李某戊及被告李某甲、李某乙所有，致使法定继承人原告应享有的房屋征收款得不到落实，故依法向法院起诉。   本院经审查认为，由于原告未能提供被告明确的身份信息，不符合起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告余某某的起诉。   预交的案件受理费26000元，本院予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判 员 李 冉         二〇二〇年十一月二十日        书 记 员 田 佳 巾      1
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初3813号原告：张攀，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：内蒙古泽宁健康管理有限公司法定代表人:呼和，该公司总经理。原告张攀诉被告内蒙古泽宁健康管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张攀到庭参与诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原被告签订的《合伙协议》;2、请求法院依法判决被告向原告返还投资款叁万元(￥30000元);3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告内蒙古泽宁健康管理有限公司公司法定代表人呼和与原告联系，称其在呼和浩特市××区附近营业的“泽宁修脚足部护理金桥店”需要投资人。于是，原被告双方签订一份《合伙协议》，协议约定以合伙形式经营本店，原告出资30000元，被告负责店面经营及管理，并定期向原告分红。合同签订后，原告按约定向被告支付了30000元。但是，2020年6月，被告竟擅自关闭门店，停止经营。经多次要求结算被告均不予结算，合伙起始至终被告均未向原告出示相关投资款投入使用情况。被告的行为违反了合伙协议的约定，侵犯了原告的合伙权利，使合伙目的无法实现，造成了原告损失。综上，原告依据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：1.双于2017年8月14日签订《合伙协议》，主要内容约定，双方合伙开设泽宁健康管理公司金桥店，主要从事足疗、按摩、修脚等项目，被告为合伙事务执行人，合伙期限从2017年8月14日起至2027年8月13日止，开店总投资为100万元，分成一百份，每份一万元，原告投资三份共计支付3万元，占总投资额的3%，金桥店的盈亏由各合伙人按投资比例分担；关于退伙，需有正常理由且经合伙人一致同意方可退伙，如遇经营不善或其他不可抗拒因素导致合伙解散、清算，须持有合伙投资份额50%以上的合伙人一致同意方可进行。2.2020年6月份，被告关闭门店、停止经营，未向原告释明投资款使用情况及门店生产经营情况。3.在案证据尚不足以查明案涉门店的其他合伙人具体信息、投资数额、盈余状况。本院认为，本案系合伙协议法律关系，原告诉请解除双方签订的《合伙协议》返还投资款，意为退出合伙并返还已投入款项，根据《合伙协议》约定，退伙需经全体合伙人共同同意，在案证据不足以证明全体合伙人认可原告的退伙行为，退伙条件并不成就；并且《合伙协议》还约定，对合伙开设的门店各合伙人应共负盈亏，原告未申请对门店的经营状况进行审计、清算，门店的盈亏状况尚不明确，因此，原告诉请解除合伙协议并返还投资款无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张攀的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取280元，由原告张攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 徐海峰二〇二〇年十一月十八日书记员 邬 琼附相关法律条文第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢1117号申请执行人：中国银行股份有限公司许昌新许支行，住所地许昌市新许路东段。负责人：陈发亮，任该支行行长。被执行人：郭桂香，女，1964年4月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市天平公证处(2017)许天证执字第21号执行证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭桂香银行存款、收入344224.94元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年十一月十九日书记员  周歌
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6376号原告：杨志芹，女。委托诉讼代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。被告：莒县五金交电化工有限公司，住所地山东省日照市莒县青年中路66号，统一社会信用代码913711221685303630。法定代表人：严淑娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈维娟，山东隆诚律师事务所律师。原告杨志芹与被告莒县五金交电化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志芹的委托诉讼代理人孙元富，被告莒县五金交电化工有限公司的委托诉讼代理人陈维娟到庭参加诉讼。本案现审理终结。杨志芹向本院提出诉讼请求：请求判令原告杨志芹与被告莒县五金交电化工有限公司自2010年4月至2015年5月存在劳动关系。事实与理由：原告杨志芹自2010年4月份起在被告处工作，2014年3月25日被告收取原告2000元押金。2020年1月份后劝告到社保部门查询，被告拖欠原告2010年4月至2015年4月的各种社会保险，原告多次要求被告缴纳，被告至今未缴纳，且拖欠原告加班工资。自2019年3月被告让原告回家待岗至今，期间原告多次要求被告支付相关待遇，但被告未支付。2020年4月18日原告根据《劳动合同法》第38条及《劳动法》第32条之规定被迫提出解除劳动合同。莒县五金交电化工有限公司辩称，1。原告所诉与事实不符，2015年5月之前原被告之间存在的是劳务关系，而非劳动关系；2.原告的仲裁申请已超过仲裁时效，也超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨志芹自2010年4月起在被告莒县五金交电化工有限公司处工作，至2015年5月，原被告签订固定期限劳动合同，合同期限为自2015年5月19日起止2020年5月19日止。被告莒县五金交电化工有限公司于2014年3月25日向原告杨志芹收取“工作保证金”2000元，被告自2015年5月起为原告缴纳社会保险。原告在被告处工作至2019年2月18日，后于2020年4月18日向被告发出书面《通知书》，提出与被告解除劳动合同关系，并要求被告为原告缴纳社会保险，返还“押金”（即“工作保证金”）等。2020年7月15日，原告就相关争议申请劳动仲裁，莒县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月31日作出莒劳人仲案字[2020]第310号仲裁裁决书，以杨志芹提起仲裁请求的时间，已超过仲裁时效为由，裁决驳回申请人杨志芹的仲裁请求。杨志芹不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，本案中原告杨志芹请求确认与被告莒县五金交电化工有限公司之间存在劳动关系是对一种事实或者状态的确认,系确认之诉，不涉及实体权利义务纠纷的处理,且关系到作为民事主体的人的人格存续、生存利益,不应适用劳动争议仲裁时效制度；同时，原被告签订的劳动合同确定的到期日为2020年5月19日。双方发生纠纷后原告申请劳动仲裁的时间为2020年7月15日，故，被告莒县五金交电化工有限公司关于原告杨志芹的诉讼请求超过仲裁时效和诉讼时效的辩称,本院不予支持。《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第1条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，2010年4月至2015年5月原告杨志芹系在被告莒县五金交电化工有限公司处工作，用工主体为企业，且原被告之间的关系具有一定的从属性，杨志芹在被告莒县五金交电化工有限公司的安排下工作，受其管理，被告莒县五金交电化工有限公司为其发放工资，杨志芹提供的劳动是用人单位业务的组成部分，且被告莒县五金交电化工有限公司认可杨志芹在其单位工作。本案审理过程中，被告莒县五金交电化工有限公司辩称原被告系劳务关系，而非劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。根据原告杨志芹提交的银行流水及押金条等证据显示，原告杨志芹请求确认其自2010年4月至2015年5月与被告莒县五金交电化工有限公司存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：原告杨志芹与被告莒县五金交电化工有限公司自2010年4月至2015年5月存在劳动关系。案件受理费5元，由被告莒县五金交电化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  战玉耘二〇二〇年十一月十七日书记员  曹月凤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12326号原告：佛山市创兆宝智能包装设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区×××××××××，统一社会信用代码91440605MA4W0QUM56。法定代表人：翁某1。委托诉讼代理人：邓萍萍，女，1976年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××，公民身份号码432××××××××××××628，系佛山市创兆宝智能包装设备有限公司员工。被告：徐贤，男，1982年5月30日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区××××××××××，公民身份号码430××××××××××××053。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓萍萍到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金35300元，并以此为基数按年利率6%向原告支付自2020年1月1日起至实际支付完毕之日止的利息（暂计至2020年4月8日已确定的利息金额为：35300元x6%x98/365=568.67元）;2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月9日入职原告处，担任生产部经理一职，于2018年11月12日离职。被告在2017年12月14日至2018年11月12日期间多次向原告借款，共计借款人民币57000元整。至2018年11月12日，被告尚欠原告50300元。双方签订还款计划，约定被告在2019年1月到2019年4月每月还款2000元、在2019年5月至2019年11月每月还款4500元、在2019年12月还款5000元。但被告未按协议约定偿还原告款项，仅偿还了15000元，至今尚欠原告款项共计35300元。被告拒不偿还原告款项的行为严重损害了原告的合法权益，为此，特请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为“1.被告立即向原告偿还借款本金29500元，并以29500为基数按年利率6%向原告支付自2020年1月1日起至实际支付完毕之日止的利息”。补充事实和理由：2018年11月12日被告离职，当日经双方对账，被告确认尚欠原告借款本金50300元，后被告归还部分款项，2018年年底经双方对账，被告确认尚欠原告借款本金44500元，并向原告出具《还款计划》。出具《还款计划》后，被告共计还款15000元，故被告尚欠原告的借款本金是29500元。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了原告《营业执照》、被告《人口信息查询表》、原告整理款项往来表、《借支单》、《网上银行交易电子凭证》、《佛山市创兆宝智能包装设备有限公司工资支付凭证》、《收据》、《创宝支付证明单》、原被告微信聊天记录截图、《现金缴款单》、《南海农商银行客户回单》、《广东增值税普通发票》、《还款计划》作为证据材料。本院经审查后认为，对原告举证，基本能印证原告的主张，被告并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院对原告所提交的证据的真实性予以确认。综合采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告曾是原告的员工，工作期间签订多份《借支单》，其中2017年12月14日的《借支单》，借支金额为20000元，借款原因（空白），当日原告通过银行转账方式向被告尾号为2800的银行账号转账20000元；2018年1月8日的《借支单》，借支金额为30000元，借款原因为“家用”，还款日期为2018年1月底，当日原告通过银行转账方式向被告尾号为2800的银行账号转账30000元。后被告向原告出具《还款计划》载明“本人徐贤离职前尚欠佛山市创兆宝智能包装设备有限公司借款44500元，现拟定借款还款计划，本人将严格按照计划还款。一、按月度还款，1、2019年1月到2019年4月每月还款2000元。2、2019年5月到2019年11月每月还款4500元。3、2019年12月还款5000元。每期还款日期均为月末最后一日，本人承诺将准时还款，如因本身责任不按合同规定支付给佛山市创兆宝智能包装设备有限公司欠款的，本人将负责违约责任”，被告在借款人处签名。诉讼中，原告陈述：签订还款计划后，2019年3月7日被告还款3000元，2018年5月7日被告还款2000元，2019年7月13日还款1000元，2019年8月7日还款4500元，2019年9月5日还款4500元，合共还款15000元。这些还款是被告通过微信转账给公司财务经理，再由财务经理入账到公司。所以我方提交的还款明细上的入账时间与被告的还款时间是有出入的。我刚才所陈述的是公司入账的时间。庭审中，原告称2017年12月14日的《借支单》的借款原因是被告当时称其家人生病向原告借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告称被告出具《还款计划》确认其尚欠原告借款本金44500元后，仅向原告还款15000元，被告未予抗辩，也没有举证证明其还款情况，故本院对原告所述的被告的还款情况予以确认，对原告要求被告归还借款本金29500元（44500元-15000元）的主张，本院予以支持。关于利息。因《还款计划》约定，被告应于2019年12月31日还清全部借款本金，被告逾期未还，已构成违约，应向原告支付逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条第二款第（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付并29500为本金按年利率6%计算的自2020年1月1日起至实际支付完毕之日止的利息，符合上述规定，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：徐贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市创兆宝智能包装设备有限公司归还借款本金29500元及以29500元为本金从2020年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549.5元（佛山市创兆宝智能包装设备有限公司已预交696.72元），由徐贤负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给佛山市创兆宝智能包装设备有限公司，本院不另收退。对佛山市创兆宝智能包装设备有限公司多预交的受理费147.22元，在本判决发生法律效力后，经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭韵琴人民陪审员  叶石柱人民陪审员  谭志军二〇二〇年十一月六日书 记 员  李昱亨
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初3388号之一解除保全申请人：徐松学，男，1974年5月13日出生，汉族，住河南省泌阳县羊册镇乡直七所八站。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。被申请人：安加松，男，1968年11月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈相伟，河南华珠律师事务所律师。被申请人：马爱军，男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈相伟，河南华珠律师事务所律师。原告安加松、马爱军与被告徐松学、万增安合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2020）豫1726民初3388号民事裁定，对登记名称为泌阳县马谷田镇堡子加油站一座（坐落于S335省道路南）予以查封，查封期间一年，查封期间不得转让、出租该加油站；对郭金春所有的位于泌阳县碧水江南二期28#3单元501房屋（房屋所有权证号：驻房权证泌字第××号）予以查封，查封期间一年。申请人徐松学于2020年11月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人徐松学申请解除上述保全措施不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：一、解除对登记名称为泌阳县马谷田镇堡子加油站一座（坐落于S335省道路南）的查封；二、解除对郭金春所有的位于泌阳县碧水江南二期28#3单元501房屋（房屋所有权证号：驻房权证泌字第××号）的查封。案件申请费5000元，由申请人徐松学负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  党书明二〇二〇年十一月三十日书记员  韩 虚
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1259号 原告：谷胜利，男，1984年6月26日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：张少辉，系河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽欢，系河北晟舜律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，任公司总经理。 委托诉讼代理人：岳赟，系河北锦泽律师事务所律师。 原告谷胜利与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险石家庄中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷胜利委托诉讼代理人郑丽欢、被告阳光保险石家庄中心支公司委托诉讼代理人岳赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷胜利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费共计125990元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月25日，李建海驾驶车牌号为冀Ａ×××××大型汽车，在山西省晋中市寿阳县Ｇ339线岭东沟路段，因驾驶不慎，驶入对向车道与啜志亮驾驶车牌号为晋Ａ×××××大型汽车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队认定，李建海负事故的全部责任，啜志亮无事故责任。李建海驾驶的冀Ａ×××××大型汽车登记在赞皇县鼎顺运输有限公司名下，原告系该车的实际所有人，在被告处投保有机动车损失保险。此次事故造成了原告的车辆损失，为此原告花费了修理费、施救费等共计125990元。原告多次到被告处协商无果，无奈，诉至人民法院，望支持如前诉求。 被告阳光保险石家庄中心支公司辩称，冀Ａ×××××在我公司投保机动车损失险299460元，不计免赔。事故发生在保险期间内，核实驾驶人的驾驶证、从业资格证、车辆的行驶证、营运证等合法有效的前提下，原告合理合法的损失，由保险公司在机动车损失险保险限额内承担保险赔偿责任。诉讼费等间接损失我公司不予承担。 本院在审理过程中，原、被告对事故事实、责任及保险合同均无异议，本院依法予以认定，并有事故责任认定书，保险单、驾驶证、从业资格证等证据附卷佐证。 原告提交赞皇县鼎顺运输公司营业执照复印件及该公司与原告的车辆挂靠协议，证实原告为本案事故车辆的实际车主，具备诉讼主体资格。被告所提异议明显违背挂靠协议约定，对其异议不予采信，确定原告主体资格适格。 另，原告提交车辆损失清单一份、维修发票（十二张）、转账记录一份证实原告支付修理费118990元；提交施救费发票一张，证实支出施救费7000元。被告对修理费认为维修费偏高，对发票和转账记录不予认可，认为交易日期和发票开具日期不符，并申请评估公司对冀Ａ×××××车辆损失进行评估。但在实际评估过程中，被告未能提供记录照片，不具备评估条件而没有出具评估结果。对被告所提异议本院不予采信，因为被告缺乏相应反驳证据和有力的反驳事实，对原告提交的上述证据依法给予确认。 本院认为，赞皇县鼎顺运输有限公司与被告阳光保险公司之间订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。本次交通事故发生在保险期间，并且属于保险责任，被告应当依照保险合同约定履行在保险限额内赔付保险金义务。涉案车辆冀Ａ×××××大型汽车挂靠在赞皇县鼎顺运输有限公司名下，原告谷胜利为该车辆的实际所有人，根据双方挂靠协议约定，原告谷胜利享有保险利益。对于原告主张的财产损失包括车辆修理费和施救费共计125990元，由原告提供的票据、支付凭证和维修明细等证据予以证实，本院依法予以认定。现原告依据合同约定要求被告赔偿其车辆损失及施救费的诉讼请求，本院依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条,《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告谷胜利车辆损失118990元、施救费7000元，共计125990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2819元，减半收取计1409.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址:河北省石家庄市赞皇县,邮政编码:051230，收件人：材料收转窗口，联系电话：8422×××2）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郑国军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘耀飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3594号之二 申请执行人：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司，统一社会信用代码91340200075633240U，住所地芜湖市镜湖区文化路25号皖江金融大厦10层。 法定代表人：殷哲。 被执行人：胡晓燕，女1960年11月30日出生，汉族，住上海市普陀区。 本院在执行申请执行人诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与被执行人胡晓燕追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初2521号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人胡晓燕名下银行存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 震 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 罗荣荣
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3447号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人彭锡轩，男，1973年6月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省东莞市××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××312。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月7日被羁押并被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛某1）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]177号起诉书指控被告人彭锡轩犯交通肇事罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于2020年11月11日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁某1出庭支持公诉，被告人彭锡轩到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2020年8月13日20时44分，被告人彭锡轩驾驶粤S×××××D号牌大型普通客车，途经东莞市×××××××宝湖山庄公交站台路段时，靠中间双黄线往右边第二车道行驶在变更车道过程中，该车右侧车身与同方向中间双黄线往右边靠第三车道行驶的由被害人易乙花驾驶的二轮电动车发生碰撞，导致易乙花倒地后，该车右侧中后部下侧与处于倒地状态的易乙花身体发生接触、挤压，造成易乙花当场死亡与车辆损坏的交通事故。东莞市公安局交通警察支队黄江大队认定，彭锡轩负此事故的主要责任，易乙花负此事故的次要责任。2020年9月30日，彭锡轩家属赔偿易乙花家属精神抚慰金60000元，易乙花家属出具谅解书，对彭锡轩的行为表示谅解。为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人彭锡轩无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人彭锡轩认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议对被告人彭锡轩判处有期徒刑六个月，适用缓刑。提请本院依法判处。在法庭上，被告人彭锡轩对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人彭锡轩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后车辆所有人及保险公司赔偿被害人家属1043800元，该事实有谅解书等予以证实。本院认为，被告人彭锡轩违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭锡轩犯交通肇事罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭锡轩主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人彭锡轩案发后积极赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解，对其可从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人彭锡轩的犯罪情节及其悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人彭锡轩犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十一月二十一日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18295号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地为吉林省长春市净月高新技术产业开发区。法定代表人：张某1。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：许鹏升，男，1992年3月6日出生，汉族，身份证住址为广东省电白县×××××××，公民身份号码为440××××××××××××859，系原告员工。被告：贺维冉，女，1994年9月4日出生，汉族，身份证住址为山西省临汾市尧都区××××××××××××××，公民身份号码为142××××××××××××548。原告一汽汽车金融有限公司诉被告贺维冉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许鹏升到庭参加诉讼，被告贺维冉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原、被告签订汽车抵押贷款合同，约定被告向原告贷款。合同签订后，原告如约发放贷款，被告未按约还款。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告偿还贷款本金125314.17元及贷款利息（依合同约定计至本息全部清偿之日止）；二、被告向原告支付合同约定的违约金18797.13元；三、原告对车架号为LFV2B2A1XJ5535×14，发动机号为SG3×03的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年12月3日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》,约定：原告向被告发放贷款132275元,贷款期限36个月,贷款月利率6.9167‰,采用固定利率;案涉贷款有一汽大众定利型贴息，扣除该贴息后被告每月仍应按约定支付部分利息；放款日即起息日，自放款日开始计算贷款期限；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户;被告未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，被告应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；若汽车生产商、销售商或任何第三方提供了利息补贴，被告逾期还款的，则仍需按借款利率基础上计算逾期利率，并由被告承担全部逾期利息；被告未按时全额偿付本合同下的任何应付款项的,即属于严重违约,原告有权宣布贷款立即到期，要求被告承担为实现其权利所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等)；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的,被告按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金，以弥补原告损失；该合同还就其他权利义务做出约定。原告主张被告自2019年3月5日开始未再按时足额偿还贷款本息给原告，截至2020年11月4日,被告尚欠借款本金125314.17元，尚欠利息、罚息及复利15074.32元。庭审中，原告表示案涉贷款是免抵押的，故当庭放弃其第三项关于对案涉车辆享有优先受偿权的诉请。以上事实，有原告提交的《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、还款计划表、核算账户、归还全部贷款通知书、照片，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告当庭自愿放弃其第三项关于对案涉车辆享有优先受偿权的诉请，属于其对自身权利的处分，本院对此予以确认。原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告已依约向被告发放了贷款，被告未能按照合同的约定偿还贷款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2020年11月4日，被告尚欠贷款本金125314.17元，尚欠利息、罚息及复利15074.32元，后续利息、罚息及复利按照《汽车抵押贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止。关于违约金。根据案涉《汽车抵押贷款合同》约定,因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失的,借款人应向贷款人支付违约金以弥补贷款人损失。原告提供的现有证据并不足以证明被告的逾期还款行为给该公司造成了重大经济损失,同时,逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式,原告诉请的上述利息、罚息及复利足以弥补其实际损失，因此原告诉请被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺维冉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的贷款本金125314.17元及利息、罚息、复利（暂计至2020年11月4日，尚欠利息、罚息、复利为15074.32元，后续利息、罚息及复利按照《汽车抵押贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3328.85元（原告已预交），由原告一汽汽车金融有限公司承担413.18元，被告贺维冉承担2915.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  赖艳君人民陪审员  欧少玲人民陪审员  游润林二〇二〇年十一月五日法官 助理  郭继聃书 记 员  彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初6262号 原告：蒲宗洪，男，1980年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：袁兴玉，女，1971年1月20日出生，汉族，住四川省南部县。 二原告共同委托诉讼代理人：杨何，四川建春律师事务所律师。 被告：四川省太成房地产开发有限公司，住所地南部县南隆镇丝绸街丝绸花园四幢。 法定代表人：贾勇。 诉讼代表人：雷明鑫。 委托诉讼代理人：罗权鑫。 原告蒲宗洪、袁兴玉与被告四川省太成房地产开发有限公司（以下简称太成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲宗洪、袁兴玉及其委托诉讼代理人杨何，被告太成公司的委托诉讼代理人罗权鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲宗洪、袁兴玉向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《认购书》有效；2、确认原告对位于南部县政府新区五城国际项目2B-1-802号住房享有所有权，该房屋归原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年2月，原、被告签订了《认购书》，约定原告购买被告开发的五城国际项目2B-1-802号住房一套，房屋价总款为425000元。合同签订当日，原告向被告支付了人民币34万元，被告亦向原告出具了收据。但因上述合同签订时被告所开发的五城国际项目开发手续尚不完备，无法签订正式买卖合同。2016年底，被告向原告交房，2017年1月3日，原告向被告支付了剩余购房款4万元，同日，原告向该小区物管四川恒光物业管理公司缴纳了相应费用，并装修入住至今。原告按约支付了全部购房款，但被告至今未与原告办理产权证，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十七条第一款“管理人收到债权申报材料后，应当登记造册，对申报的债权进行审查，并编制债权表”及第五十八条“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”之规定，债权人只有在向管理人申报债权且对管理人审查及债权人会议核查结果有异议的情况下才能提起破产债权确认之诉。本案中，原告蒲宗洪、袁兴玉虽向太成公司管理人申报了债权，但管理人尚未对其申报的债权作出审查结论并提交债权人会议核查。因此蒲宗洪、袁兴玉提起本案诉讼的条件未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四之规定，裁定如下： 驳回原告蒲宗洪、袁兴玉的起诉。 案件受理费7675元，退还原告蒲宗洪、袁兴玉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 何承俊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 邹 琳 书 记 员 张 婷
沈阳高新技术产业开发区人民法院通 知 书（2020）辽0192行初1326号:栾慧松：你与因行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款第（一）项的规定，适用简易程序审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十三条的规定，本案由审判员陈曦一人独任审理，肖姝担任书记员，并在立案之日起四十五日内审结。当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判的，有权申请回避，但应当说明理由。当事人申请回避，可以在开庭前提出；申请回避事由在案件开始审理后知道的，应当在法庭辩论终结前提出。审判员  陈曦二〇二〇年十一月六日书记员  肖姝
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40107号原告：浙江盛旺耐火材料股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：盛树堂，董事长。委托诉讼代理人：程李斌，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许禾嘉，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。被告：北京济元紫能环境工程有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈玉义，监事。委托诉讼代理人：王善利，男，北京济元紫能环境工程有限公司员工。原告浙江盛旺耐火材料股份有限公司（以下简称盛旺公司）与被告北京济元紫能环境工程有限公司（以下简称济元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。盛旺公司向本院提出诉讼请求：1.要求济元公司支付货款299250元并承担逾期付款违约金33250元，共计332500元；2.本案诉讼费用由济元公司承担。事实与理由：2016年3月10日，盛旺公司与济元公司签订《秦皇岛索坤玻璃有限公司北厂区玻璃窑炉烟气除尘脱硝工程催化剂买卖合同》，由盛旺公司向济元公司提供催化剂，并对合同价款、付款方式、违约责任等事宜作了约定。合同签订后，盛旺公司已按照合同的约定履行了全部义务，但济元公司未能按照合同约定的付款方式履行付款义务。截止目前，尚欠盛旺公司货款299250元，就剩余的货款双方多次协商未果，济元公司逾期付款的行为已构成违约，理应承担违约责任。故盛旺公司诉至法院，请求判如所请。被告济元公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。济元公司认为，《秦皇岛索坤玻璃有限公司北厂区玻璃窑炉烟气除尘脱硝工程催化剂买卖合同》的合同履行地在河北省秦皇岛市昌黎县，为了便利案件事实的查明，请求将本案移送至河北省秦皇岛市昌黎县人民法院。本院经审查认为，《秦皇岛索坤玻璃有限公司北厂区玻璃窑炉烟气除尘脱硝工程催化剂买卖合同》第十四条约定了争议解决的方式，可向买方即济元公司所在地人民法院诉讼解决。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。经查，济元公司的注册地和实际经营地均在北京市海淀区，在本院辖区，故本院对本案有管辖权，济元公司对本案管辖权提出的异议理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回被告北京济元紫能环境工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京济元紫能环境工程有限公司负担，于本裁定书生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨凤新人民陪审员  张 红人民陪审员  郭 焕二〇二〇年十一月十九日书 记 员  张 萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6967号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州科技职业技术学院。住所地：福建省福州市仓山区上下店路60号。 法定代表人：魏培才，该学院院长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区鸟山路96号。 法定代表人：尤猛军，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市仓山区人民政府。住所地：福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人：梁栋，该区人民政府区长。 再审申请人福州科技职业技术学院因诉被申请人福建省福州市人民政府（以下简称福州市政府）、福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）行政强制一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终398号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人福州科技职业技术学院以福州市政府、仓山区政府是本案适格被告，一、二审裁定两被申请人不是本案适格被告确有错误，洪山大桥引桥距学生公寓A栋最窄处仅0.5米，存在严重安全隐患，侵犯校产，仓山区领导干部涉嫌干预司法等为由向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审裁定，改判支持申请人一审诉求。 本院经审查认为，再审申请人福州科技职业技术学院以福州市政府、仓山区政府为被告提起本案之诉，其诉讼请求为：“依法判决被告占用原告土地校产的行为违法”。根据一、二审查明的事实，再审申请人起诉所涉土地校产为该学院学生公寓A幢，而据现场照片及勘查，学生公寓A幢未被占用，亦未被拆除，故再审申请人请求确认两被申请人占用该校土地校产的行为违法，缺乏事实依据。再审申请人认为仓山区政府干涉案件审判，但未提供相关证据。一审法院裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无明显不当。 需要指出的是：两被申请人对辖区内因公共利益项目征收及相关工程建设而造成的安全隐患，理应采取积极有效的补救措施，防止危险发生，再审申请人也应积极向有关部门反映。如遇行政机关不作为的，可依据一审法院所释明的途径另行提起履行法定职责之诉。 综上，福州科技职业技术学院的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人福州科技职业技术学院的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十一月十四日 书记员  钱 莹
山东省惠民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1621执1622号 申请执行人：赵兴振，男，1972年6月6日生，汉族，教师，住滨州市滨城区。 被执行人：张汝强，男，1978年3月14日生，汉族，农民，住惠民县。 申请执行人赵兴振申请执行被执行人张汝强借款合同纠纷一案，惠民县人民法院经审理作出的（2020）鲁1621民初384号民事判决书业已发生法律效力。经申请执行人赵兴振申请，我院于2020年11月01日立案执行。执行过程中，查明被执行人张汝强在惠民县××镇××路西南侧建有商居楼房（建设工程规划许可证编号：惠胡2004-108），为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张汝强在惠民县××镇××路西南侧建有商居楼房（建设工程规划许可证编号：惠胡2004-108），查封期限为三年； 二、上述财产交由被执行人张汝强管理使用，未经本院同意，任何人不得对被查封财产有转移、隐匿、变卖、毁损、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王俊峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘志豪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初25579号原告：吴银桥，女，1944年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：刘转英，广东一杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹凯榆，广东一杰律师事务所实习律师。被告：梁志坚，男，1964年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黄清霞，女，1969年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告吴银桥与被告梁志坚、黄清霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴银桥及其委托诉讼代理人刘转英、邹凯榆到庭参加诉讼,两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金160000元及利息（以160000元为基数，从2019年11月起至实际付清之日止，按每月利息1000元计算）；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告因经营生意需要，向原告借款。本涉案借款100000元在约2017年4月前由原告出借现金给两被告，之后原告相继又用现金借款给两被告，原告一共出借160000元给两被告。在这个过程中两被告一直也有出具借条给原告，最后于2019年7月20日再出具一份最新借条给原告（之前的借条在出具新的借条时旧的便撕毁）以确立双方的借款关系。借款期间，两被告一直向原告支付利息，但至2019年11月，两被告就没有按约支付利息了。另外两被告的财产状况据原告所知已完全没有任何清偿能力且已没法联系（失联）。原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据及证人何阿璐的证言，本院经审查后予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：两被告多次向原告借款。2019年7月20日两被告向原告出具两份借条，一份确认向原告借款100000元，每月利息600元，每月1-2号还息，被告黄清霞于2019年10月9日在借条下方加注“二年内还清”。另一份确认两被告向原告借款60000元，每月利息400元，每月1-2号还息，被告黄清霞于2019年10月9日在借条下方加注“一年内还清”。之后，两被告支付利息至2019年10月，2019年11月起的利息及借款本金未支付，原告于是提起诉讼。本院认为，两被告向原告出具两张借条，确认向原告借款共160000元，两被告也没有提出抗辩，故本院确认两被告向原告借款160000元的事实。虽然在其中一张借条中注明两年内还清，但两被告未按时偿还利息，对另一笔借款60000元也未按约定还款，两被告属预期违约，原告有权要求两被告全额偿还借款本金及利息。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁志坚、黄清霞应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告吴银桥偿还借款本金160000元及支付利息（利息计算方法：以160000元为本金，从2019年11月1日起按月利率0.625%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1850元（原告已预交），由被告梁志坚、黄清霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇二〇年十一月二日书记员  樊绮玲
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9412号 申请执行人朱明杰，男，1993年12月31日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人广西中盛融和房地产投资有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路16号。 法定代表人黄耀源。 本院在执行朱明杰与广西中盛融和房地产投资有限公司劳动合同、劳动报酬争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字﹝2020〕第2270号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西中盛融和房地产投资有限公司的银行存款人民币31594.80元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月十日 书记员  冯媛媛
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初4269号原告：关芳，女，1977年4月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。被告：泌阳泰联物业管理有限公司，住所地泌阳县北一环与工业路交汇处北侧。法定代表人：赵书兴，任经理。本院二○二○年十一月三日对关芳诉泌阳泰联物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2020）豫1726民初4269号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：调解书中第三行案号（2020）豫1726民初3100号补正为（2020）豫1726民初4269号。审判员  党书明二〇二〇年十一月五日书记员  韩 虚