wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1588号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行，统一社会信用代码：91441402896274900T，地址：梅州市梅州大道18号。 负责人：邓卫军，该行行长。 委托代理人：丘世丰、李琳，中国工商银行股份有限公司梅州分行员工。 被执行人：王利梅，女，汉族，1971年1月16日出生，地址：梅州市梅县区。 中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行与王利梅信用卡纠纷一案，(2019)粤1402民初2571号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月29日依法立案受理，执行标的为402181.91元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。对被执行人王利梅所有的奥迪牌小汽车一辆（粤Ｍ×××××）进行查封，但上述车辆未能扣押，暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币402181.91元及其他费用。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1588号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张萍英
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1495号原告：扬帆汽车贸易（大悟）有限公司，住所地大悟县城关镇朝阳路23号。统一社会信用代码：91420922MA48BQ2B5A。法定代表人：吴奇，该公司负责人。委托诉讼代理人：韩磊，该公司员工。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书等。被告：杜建林，男，汉族，1959年5月18日出生，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。原告扬帆汽车贸易（大悟）有限公司与被告杜建林修理合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年10月29日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬帆汽车贸易（大悟）有限公司以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬帆汽车贸易（大悟）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬帆汽车贸易（大悟）有限公司负担（已缴纳）。审判员  王琼二〇二〇年十一月三日书记员  田坤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21648号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：周彬彬，男，1989年7月25日出生，汉族，身份证住址：浙江省瑞安市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周彬彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告周彬彬因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月6日，拖欠本金82567.95元、利息8905.35元、其他费用（指分期手续费）6436.7元，信用卡卡号62×××62。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月6日的信用卡欠款本金82567.95元、利息8905.35元、滞纳金0元、违约金22019.03元、其他费用6436.7元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告周彬彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金82567.95元、利息8905.35元、其他费用（指分期手续费）6436.7元，并支付从2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1349元，由原告负担受理费248元，被告负担受理费1101元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4702号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路**。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：苏茹莹，女，1995年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告苏茹莹商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。泉州福隆置业有限公司于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以与苏茹莹达成庭外和解，且已实际履行完毕为由，自愿申请撤回对苏茹莹的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审 判 员 郭昕婕 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 林雅莉 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21365号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邓习锦，男，1978年1月20日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市兴国县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓习锦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告邓习锦因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月3日，拖欠本金76673.28元、利息16011.31元、其他费用（指分期手续费）12444.2元，信用卡卡号62×××75。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月3日的信用卡欠款本金76673.28元、利息16011.31元、滞纳金0元、违约金19990.01元、其他费用12444.2元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告邓习锦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金76673.28元、利息16011.31元、其他费用（指分期手续费）12444.2元，并支付从2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1401元，由原告负担受理费224元，被告负担受理费1177元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21474号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：周海元，男，1986年8月16日出生，汉族，身份证住址：广西全州县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周海元信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告周海元因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月19日，拖欠本金94490.62元、利息15715.66元、其他费用（指分期手续费）3555.41元，信用卡卡号62×××22。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月19日的信用卡欠款本金94490.62元、利息15715.66元、滞纳金0元、违约金34851.29元、其他费用3555.41元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告周海元于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金94490.62元、利息15715.66元、其他费用（指分期手续费）3555.41元，并支付从2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1636元，由原告负担受理费384元，被告负担受理费1252元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21377号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：周传根，男，1981年3月18日出生，汉族，身份证住址：陕西省汉阴县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告周传根信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告周传根因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月25日，拖欠本金83679.28元、利息15202.45元、其他费用（指分期手续费）6326.08元，信用卡卡号62×××69。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月25日的信用卡欠款本金83679.28元、利息15202.45元、滞纳金0元、违约金21861.85元、其他费用6326.08元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告周传根于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金83679.28元、利息15202.45元、其他费用（指分期手续费）6326.08元，并支付从2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1421元，由原告负担受理费244元，被告负担受理费1177元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1141号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行，住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路38号，统一社会信用代码：814209227510497612。主要负责人：徐芝瑛，该支行行长。委托诉讼代理人：段新安，湖北马首律师事务所律师，代理权限：特别授权，代为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：徐祖印，中国农业银行股份有限公司大悟县支行员工，代理权限：特别授权，代为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被告：李壮，男，1990年3月19日出生，汉族，住湖北省孝昌县，被告：李汉堂，男，1956年9月25日出生，汉族，住湖北省孝昌县，被告：湖北大悟鑫春置业有限公司，住所地：大悟县兴悟北路。统一社会信用代码：91420922058137392R。法定代表人：许运春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘春喜，该公司员工，代理权限：特别授权，代为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告李壮、李汉堂、湖北大悟鑫春置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法由审判员韩用家适用简易程序独任审理。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行向本院提起诉讼:一、判决被告李壮向原告归还借款本金234979.44元，并自2020年5月20日起依据合同约定向原告计付利息，直至本息付清之日止。二、判决被告李壮向原告支付为实现债权产生的律师费5000元，差旅费1000元。三、判决被告湖北大悟鑫春置业有限公司、李汉堂对被告李壮应承担的给付义务承担连带清偿责任。四、判决原告为了实现上述债权，对被告李壮提供抵押的位于大悟县悟星城5栋2单元2层202号的房产，以该财产折价或者拍卖、变卖该财的价款优先受偿；五、本案诉讼费（包含案件受理费、保全申请费、公告费等）由被告方负担。事实与理由：2017年4月1日，原告与被告李壮（借款人、抵押人）、李汉堂、湖北大悟鑫春置业有限公司（保证人，以下称鑫春置业公司）共同签订了《个人购房担保借款合同》。合同约定：被告李壮向原告农行大悟支行借款25万元，用于购买位于大悟县悟星城5栋2单元202号的房产，借款期限300个月。保证人鑫春置业公司为借款人的债务承担连带保证责任，保证的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。原、被告就上述房屋办理了商品房预售抵押预告登记（证号：鄂（2017）大悟县不动产证明第0000278号），原告为权利人。原告于2017年4月1日向被告李壮发放了贷款25万元。借款凭证载明了具体执行利率、逾期利率以及还款方式。现被告李壮未按约定按时、足额履行还本付息义务。综上，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，原告已按合同约定向被告李壮发放了贷款，但被告李壮却未能依约履行还款义务，其行为显属重大违约。依据《个人购房担保借款合同》条款的约定，基于被告未按约定按期、足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款，并有权提前行使担保权。同时根据《中华人民共和国担保法》的相关规定以及合同约定，被告湖北大悟鑫春置业有限公司、李汉堂应在其约定的保证责任范围内承担保证责任。据此，原告为了维护自身的合法权益，现依据法律规定向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判令支持原告以上诉讼请求。被告李壮、李汉堂经传票传唤没有到庭。后被告李壮辩称我没有贷款,也没有在“悟星城”购买房屋,刘春喜是我的朋反，他表示公司无钱周转，叫我帮忙，没有风险，也不要我负责，这样我才签字。李汉堂是我的父亲，他沒有签字，我也是受害方，希望法院公正判决。被告湖北大悟鑫春置业有限公司庭审时辩称：借款属实，担保属实，请求法院调解。经审查：在诉讼过程中，被告李壮辩称我没有贷款,也没有在“悟星城”购买房屋,刘春喜是我的朋友，他表示公司无钱周转，叫我帮忙，没有风险，也不要我负责，这样我才签字。李汉堂是我的父亲，他沒有签字，我也是受害方。被告湖北大悟鑫春置业有限公司庭审时辩称：借款属实，担保属实。本院认为，涉案借款合同等相关材料中存在虚构事实的嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  韩用家二〇二〇年十一月二日法官助理罗玉书记员曹凤钦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21596号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王云娘，女，1984年7月19日出生，汉族，身份证住址：海南省海口市秀英区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王云娘信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告王云娘因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月21日，拖欠本金68193.13元、利息10099.36元、其他费用（指分期手续费）8645.32元，信用卡卡号62×××89。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月21日的信用卡欠款本金68193.13元、利息10099.36元、滞纳金0元、违约金15992.66元、其他费用8645.32元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王云娘于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金68193.13元、利息10099.36元、其他费用（指分期手续费）8645.32元，并支付从2020年2月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1179元，由原告负担受理费183元，被告负担受理费996元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4885号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全、黄友银，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：余建荣，男，1988年7月29日出生，汉族，住仙游县。 被告：王燕萍，女，1992年5月20日出生，汉族，住安溪县。 原告泉州福隆置业有限公司与被告余建荣、王燕萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州福隆置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  张德福 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21651号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：沈钦圳，男，1988年3月18日出生，汉族，身份证住址：福建省诏安县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈钦圳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告沈钦圳因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月16日，拖欠本金92330.42元、利息7237.02元、其他费用（指分期手续费）11758.27元，信用卡卡号62×××53。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月16日的信用卡欠款本金92330.42元、利息7237.02元、滞纳金0元、违约金22185.03元、其他费用11758.27元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告沈钦圳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金92330.42元、利息7237.02元、其他费用（指分期手续费）11758.27元，并支付从2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1485元，由原告负担受理费247元，被告负担受理费1238元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3583号之三 被执行人：李云谦，男，汉族，1967年06月09日生， 住四川省仁寿县 火村5组。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李云谦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人李云谦在中国农业银行22- 8276××××0973账户内存款人民币78766.00元，冻结期限 为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十一月六日 书记员任传田
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初2309号之一原告:李某，住平罗县委托诉讼代理人：解某，平罗县城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：宁夏同润华盛建设工程有限公司。法定代表人：贾某。委托诉讼代理人：周某，宁夏信援律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴某。原告李某与被告宁夏同润华盛建设工程有限公司（以下简称同润华盛公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 马瑞玲审判员 甘 霖人民陪审员 王尽国二〇二〇年十一月十七日书记员 闫 静附本裁定依据的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21300号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：林顺坤，男，1980年7月5日出生，汉族，住广州市东山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林顺坤信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告林顺坤经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金98617.23元、利息22922.54元、其他费用1501.67元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款157829.51元（截止2020年2月25日，欠款本金98617.23元，利息22922.54元，滞纳金0元，违约金34788.07元，其他费用1501.67元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林顺坤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金98617.23元、利息22922.54元、其他费用1501.67元及从2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1728元，原告负担380.88元，由被告负担1347.12元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21517号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李广荣，男，1987年9月15日出生，汉族，身份证住址：广东省开平市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李广荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李广荣因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月20日，拖欠本金77215.45元、利息12619.64元、其他费用（指分期手续费）11225.12元，信用卡卡号62×××62。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月20日的信用卡欠款本金77215.45元、利息12619.64元、滞纳金0元、违约金19692.12元、其他费用11225.12元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李广荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金77215.45元、利息12619.64元、其他费用（指分期手续费）11225.12元，并支付从2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1358元，由原告负担受理费221元，被告负担受理费1137元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21477号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李开均，男，1984年8月22日出生，汉族，身份证住址：四川省仪陇县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李开均信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李开均因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月3日，拖欠本金65139.71元、利息9713.07元、其他费用（指分期手续费）7784.71元，信用卡卡号43×××07。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月3日的信用卡欠款本金65139.71元、利息9713.07元、滞纳金0元、违约金17727.68元、其他费用7784.71元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李开均于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金65139.71元、利息9713.07元、其他费用（指分期手续费）7784.71元，并支付从2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1154元，由原告负担受理费204元，被告负担受理费950元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21479号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：卓木彬，男，1992年1月31日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卓木彬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告卓木彬因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月9日，拖欠本金86530.16元、利息8194.24元、其他费用（指分期手续费）9054.73元，信用卡卡号62×××27。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月9日的信用卡欠款本金86530.16元、利息8194.24元、滞纳金0元、违约金21580.13元、其他费用9054.73元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告卓木彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金86530.16元、利息8194.24元、其他费用（指分期手续费）9054.73元，并支付从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1404元，由原告负担受理费242元，被告负担受理费1162元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0502民初3811号 原告：潘志平，男，1991年2月25日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：林晓，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄美婷，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被告：刘勇，男，1982年6月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告潘志平与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘志平的委托诉讼代理人林晓到庭参加诉讼，被告刘勇经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘志平向本院提出诉讼请求：1.判令刘勇向潘志平偿还借款人民币30000元；2.判令刘勇向潘志平支付借款利息10200元（利息以30000元为基数，按月利率2%的标准，从2019年3月19日起计算至刘勇实际还清之日止，暂计至2020年8月18日为10200元）；3.本案公告费和诉讼费由刘勇承担。事实和理由：2019年3月18日，刘勇因生意资金周转需要向潘志平提出借款三万元。当日，潘志平委托厦门启程旅游服务有限公司向刘勇的建设银行卡账户转账支付了30000元。为此，刘勇向潘志平出具《欠条》一份，载明借款于2019年4月18日前偿还。然其后刘勇却未依约偿还。2019年5月28日，经潘志平催讨，刘勇承诺3日后还款，并按照月利率2%的标准向潘志平支付借款利息，但此次刘勇再次失信于潘志平。其后，潘志平又多次向刘勇催讨，刘勇均以各种理由推诿。 刘勇未作答辩。 潘志平围绕诉讼请求依法提交了证据，刘勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。潘志平提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：刘勇于2019年3月18日向潘志平借款人民币3万元，潘志平通过其个人独资开办的厦门启程旅游服务有限公司转账人民币3万元到刘勇的建设银行卡账户，刘勇于当天书写了一份《欠条》，并将该份《欠条》拍照通过微信传送给潘志平。该份《欠条》载明：“本人刘勇（身份证350502198206××××）于2019年3月18日向潘志平（身份证350521199102××××）借款人民币￥30000元（叁万园整），定于2019年4月18日前归还。特立此据！”。此后，潘志平通过微信多次向刘勇催讨借款，刘勇于2019年5月28日答应在六一节过后会转款给潘志平，并承诺到时候会多转2个月的2分利息给潘志平，但刘勇仍未履行还款义务，至今尚欠潘志平借款人民币3万元未偿还。 本院认为，潘志平主张刘勇于2019年3月18日向其借款人民币3万元，有双方的微信聊天记录以及厦门启程旅游服务有限公司的转账记录和《委托代付款证明》为证，刘勇拒不到庭参加诉讼，对潘志平提出的事实和理由也未提出异议，潘志平的该诉讼主张本院予以采信。潘志平要求刘勇偿还借款人民币3万元，本院予以支持。双方在借款时并未约定借款利息，应以无息借贷予以认定，潘志平要求刘勇自2019年3月19日起以月利率2%计算借款利息至实际还清之日止，本院不予支持。由于刘勇于2019年5月28日承诺要支付潘志平以月利率2%计算二个月的利息，故刘勇应支付利息1200元给潘志平。刘勇经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘勇应于本判决生效之日起十日内，偿还潘志平借款人民币3万元及利息1200元； 二、驳回潘志平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费805元，减半收取402.5元，由潘志平负担112.5元，刘勇负担290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向法院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张德福 二〇二〇年十一月十六日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初8364号 原告：林枝茂，男，1978年10月28日出生，汉族，个体经营户，住贵州省兴义市。 委托代理人：林方国，男，1957年6月21日出生，汉族，农民，住贵州省兴义市，系原告父亲。 被告：韦洪，曾用名韦小华，男，1991年12月5日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告林枝茂诉被告韦洪租赁合同纠纷一案，本院2020年8月27日立案受理后，原告于2020年11月18日以自身原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自身原因为由自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告林枝茂撤回起诉。 案件受理费1600元，减半收取800元，公告费300元，共计1100元，由原告林枝茂负担。 审 判 长 李 海 人民陪审员 杜 周 人民陪审员 夏国军 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理 简维翰 书 记 员 王 朋
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0102民初8426号 原告：悟空融资租赁（广州）有限公司，住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码：91440101MA5AQ3GD3F。法定代表人：朱亚通，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚浩浩，男，1991年6月22日出生，汉族，该公司员工，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：刘洋，男，1985年1月3日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告悟空融资租赁（广州）有限公司诉被告刘洋追偿权纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告悟空融资租赁（广州）有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告悟空融资租赁（广州）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告悟空融资租赁（广州）有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告悟空融资租赁（广州）有限公司负担。                         审  判  员    韦  东 二0二0年十月二十九日 法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21444号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：毕国军，男，1974年1月18日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告毕国军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告毕国军因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月19日，拖欠本金76172.86元、利息14117.63元、其他费用（指分期手续费）2250元，信用卡卡号51×××78。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月19日的信用卡欠款本金76172.86元、利息14117.63元、滞纳金0元、违约金21246.2元、其他费用2250元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告毕国军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金76172.86元、利息14117.63元、其他费用（指分期手续费）2250元，并支付从2020年3月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1288元，由原告负担受理费240元，被告负担受理费1048元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21568号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：孟宇杰，男，1989年10月28日出生，汉族，身份证住址：广东省清远市清城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟宇杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告孟宇杰因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月8日，拖欠本金101879.65元、利息21385.11元、其他费用（指分期手续费）7024.95元，信用卡卡号62×××19。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月8日的信用卡欠款本金101879.65元、利息21385.11元、滞纳金0元、违约金24589.65元、其他费用7024.95元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告孟宇杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金101879.65元、利息21385.11元、其他费用（指分期手续费）7024.95元，并支付从2020年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1699元，由原告负担受理费270元，被告负担受理费1429元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21572号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：谢林武，男，1990年1月6日出生，汉族，身份证住址：广东省潮安县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢林武信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告谢林武因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月16日，拖欠本金102718.51元、利息18978.52元、其他费用（指分期手续费）8951.93元，信用卡卡号43×××37。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月16日的信用卡欠款本金102718.51元、利息18978.52元、滞纳金0元、违约金24501.47元、其他费用8951.93元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告谢林武于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金102718.51元、利息18978.52元、其他费用（指分期手续费）8951.93元，并支付从2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1702元，由原告负担受理费269元，被告负担受理费1433元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21348号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：刘堂建，男，1990年8月11日出生，汉族，住陕西省紫阳县。委托诉讼代理人：洪锦涛，系广东纬韬律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘堂建信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南，被告的委托代理人洪锦涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月5日，欠本金112626.78元、利息25601.7元、其他费用4730元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款173641.29元（截止2020年3月5日，欠款本金112626.78元，利息25601.7元，滞纳金0元，违约金30682.81元，其他费用4730元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘堂建在本判决生效之日起十日内清还欠款本金112626.78元、利息25601.7元、其他费用4730元及从2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1886元，原告负担333.26元，由被告负担1552.74元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初9929号 原告：刘其祥，男，汉族，1945年9月25日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告：孙金芳，女，汉族，1948年1月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：崔灿，安徽金亚太（阜阳）律师事务所律师。 被告：刘献颍，女，汉族，1967年8月6日出生，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住颍州区。 委托诉讼代理人：李军（系刘献颍丈夫），男，1964年7月10日出生，户籍地安徽省阜阳市颍州区，现住颍州区。 被告：刘献红，女，汉族，1974年10月13日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：刘晓红，女，汉族，1971年8月1日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：刘洪伟，男，汉族，1976年10月7日出生，住颍州区，身份证份号码342101197610070019。 原告刘其祥、孙金芳与被告刘献颍、刘献红、刘晓红、刘洪伟赡养费纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘其祥、孙金芳及其委托诉讼代理人崔灿，被告刘献颍的委托诉讼代理人李军、刘献红、刘晓红、到庭参加诉讼。被告刘洪伟经本院传票传唤刘洪伟，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘其祥、孙金芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付赡养费每人每月2000元至原告死亡时止；2、判决被告支付医疗费13643.55元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，生育一子四女，现年事已高，体弱多病，丧失劳动能力，整天靠药物维持生命。四被告不仅不赡养原告，而且经常无故去原告家大吵大闹让原告无法生活。原告二女儿刘献萍尽心尽力的照顾两位老人，怎奈四被告也是对其恶言恶语。原告无奈故提起诉讼，恳请支持诉求。 被告刘献颍辩称，原告陈述的事实是否根据实际情况，打架每次都是她先跟我动手，她经常不在家居住，房子是我挣钱盖的，孩子我也不同意给原告。 被告刘献红辩称，经常无缘无故去大闹不符合实际，我们逢年过节都回去，我现在离婚了带两个孩子，我今年八月份去家里我二姐不给我开门，因为不给我开门所以我就走了，从那以后我就没有回去了，现在说我没有抚养，我借钱给我父亲、母亲花，我没有不孝。 被告刘晓红辩称，我也离婚了，我现在住的是公租房，今年7月4日我到我母亲家，我妈让我给老五老四打电话调解关系，我跟我母亲说你跟老二住一起，你给她房子我们都不说了，我们平常配合去买东西，遇到事该掏钱掏钱，今年过年也给了2000元，小节500元，过年2000元，二姐6月9日给我打电话说她自己有病，我找人给她帮忙看病，看病的费用我也出了，我也给母亲买了轮椅，我给我父母、二姐都买了东西，我已经尽到孝心了，她说我们不赡养，我们应该怎么赡养。 被告刘洪伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻，生育刘献颍、刘献红、刘晓红、刘洪伟、刘献萍五子女。两原告患有老年性疾病长期与二女儿刘献萍居住，其他子女逢年过节及日常亦去看望原告。另查明，月收入3200余元及因房屋拆迁补助房租费每年约20000余元；刘献颍、刘献红、刘晓红、刘洪伟均无固定职业及收入。 本院认为，父母有抚养子女的义务,子女在父母年老时有赡养扶助的义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条规定，老年人是指六十周岁以上的公民。第十四条规定，赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人；赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，二原告年老体弱、多病，虽其收入尚可但并不能免除子女赡养的义务。综合本案及本地收入、生活水平，酌定各被告每月给付原告200元赡养费较为适宜。二原告诉请超出部分，本院不予支持。被告刘洪伟经本院传票传唤刘洪伟，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘献颍、刘献红、刘晓红、刘洪伟自2020年11月起每月15日前分别支付原告刘其祥、孙金芳赡养费200元； 二、驳回原告刘其祥、孙金芳的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告刘献颍、刘献红、刘晓红、刘洪伟负担。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  樊晓明 二〇二〇年十一月十一日 书记员  郭腾天
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初3962号原告:许某，住平罗县。被告：王某，住石嘴山市。原告许某与被告王某名誉权纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后。在审理中，原告许某以“需要准备证据”为由，于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告许某撤回起诉。案件受理费150元，由原告许某负担。审判员 雷鸣二〇二〇年十一月十九日书记员 杨娟附：本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21547号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈建，男，1979年11月19日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市坡头区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈建信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈建因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月6日，拖欠本金88964.27元、利息22073.51元、其他费用（指分期手续费）9435元，信用卡卡号43×××82。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月6日的信用卡欠款本金88964.27元、利息22073.51元、滞纳金0元、违约金21874.98元、其他费用9435元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈建于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金88964.27元、利息22073.51元、其他费用（指分期手续费）9435元，并支付从2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1573元，由原告负担受理费242元，被告负担受理费1331元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21504号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：潘日明，男，1990年5月22日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市寻乌县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘日明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告潘日明因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月6日，拖欠本金91149元、利息7735.92元、其他费用（指分期手续费）7243.01元，信用卡卡号43×××08。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月6日的信用卡欠款本金91149元、利息7735.92元、滞纳金0元、违约金21984.55元、其他费用7243.01元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告潘日明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金91149元、利息7735.92元、其他费用（指分期手续费）7243.01元，并支付从2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1431元，由原告负担受理费246元，被告负担受理费1185元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16501号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：岳湛川，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：常雯，广东保信律师事务所律师助理。被告：王永军，男，1980年6月22日出生，汉族，住广东省电白县×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××118。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告王永军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人岳湛川到庭参加诉讼，被告王永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.王永军清偿信用卡欠款本金11126.83元及利息、违约金、手续费（暂计至2020年4月7日，利息1030.54元、违约金（含滞纳金）731.5元、手续费95.12元。从2020年4月8日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.王永军支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，农业银行中山分行明确手续费为账单分期手续费，金额已固定，之后不再产生及计收。被告王永军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：王永军。信用卡卡号：625××××××××××957。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元人民币。账单分期手续费：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东保信律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：农业银行中山分行明确在诉讼期间王永军有还款。截止至2020年11月2日，王永军尚欠信用卡本金9626.83元、利息1590.63元、违约金731.5元、账单分期手续费95.12元。庭审中，农业银行中山分行明确违约金已于2020年4月7日停收。本院认为，王永军在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王永军持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，王永军应承担偿还本金、利息、违约金、账单分期手续费的违约责任。对于违约金，农业银行中山分行明确违约金于2020年4月7日已停止计收,且根据农业银行中山分行的银行流水显示间隔多月，违约金的金额却无变化，故其主张此后至实际清偿之日止继续计收违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张王永军其他的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且王永军没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。王永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王永军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年11月2日的信用卡本金9626.83元、利息1590.63元、违约金731.5元、账单分期手续费95.12元及自次日起至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、被告王永军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，诉讼保全申请费158元，合计为302元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告王永军负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 盈黄慧珍
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初979号原告：刘文久，男，1970年12月17日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县××××××××××××。委托诉讼代理人：王聪娣，女，1975年12月17日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县××××××××××××。系原告刘文久妻子。被告：蓝云，女，1980年11月4日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市×××××××××××。被告：林炽斌，男，1983年9月17日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市×××××××××。原告刘文久与被告蓝云、林炽斌民间借贷、担保合同纠纷一案，本院2020年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘文久的委托诉讼代理人王聪娣到庭参加诉讼，被告蓝云、林炽斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘文久向本院提出诉讼请求：一、判令被告蓝云立即向原告归还借款本金81000元，支付利息2835元（利息暂从2020年1月1日起计至2020年7月23日止，按年利率6%计算；2020年8月份之后至还清借款日止的利息另计。），本息合计83835元；二、判令被告林炽斌对被告蓝云的借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告均从事蔬菜收购生意，大家平时关系很好。2017年12月30日，被告蓝云以生意周转为由，向原告借款81000元，约定借款期限为二年，即至2019年12月30日一次归还给原告。被告收到借款后，当即立下一张借条给原告收执。由于双方都是生意上的朋友，就没有约定借款利息。借款到期后，被告却不守信用，不按约定时间向原告归还借款。经原告多次催索，被告每次都承诺会尽快归还，但一天推一天，次次都是欺骗原告，后来甚至不再接原告的电话。被告的行为是不守信用的赖债行为。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》、《担保法》《民事诉讼法》等法律的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，向法庭提供的证据有：借条一份，拟证明被告向原告借款81000元的事实。被告蓝云、林炽斌在答辩期限内没有提交书面答辩状；对原告提供的证据没有提出异议；在举证期限内没有提供任何证据；经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，能证明本案的待证事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告与两被告均从事蔬菜收购生意，大家平时关系很好。2017年12月30日，被告蓝云以生意周转为由，向原告借款81000元。被告蓝云收到原告提供的借款后，立下一张内容为“今借到刘文久人民币捌仟壹佰元整（81000.00元），所有现金已收到，约定于2019年12月30日一次性还清。）的借款条给原告收执。被告蓝云在借款人一栏签名，被告林炽斌在担保人一栏签名。借款到期后，被告蓝云未按约定时间向原告归还借款。经原告多次催索无果，提起本案诉讼。本院认为，本案属于民间借贷、保证合同纠纷。被告蓝云向原告借款81000元，由被告林炽斌提供担保，双方虽然未签订书面的借款和担保合同，但被告蓝云、林炽斌共同出具了有借款和担保内容的借条给原告，借条内容不违反国家法律的强制性规定，双方的借贷担保关系依法成立，受国家法律的保护，双方均应自觉履行各自的义务。被告蓝云向原告借款后，不按约定的期限向原告偿还借款，显属违约，依法应承担违约的民事责任，原告诉请被告蓝云偿还借款本金81000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告蓝云向原告借款时，双方之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告蓝云未按约定还款，原告主张被告蓝云自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林炽斌为被告蓝云向原告借款提供担保，未约定担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告林炽斌是按照连带责任保证承担保证责任，原告与被告蓝云约定的借款期限是2019年12月30日借款期限届满，至原告向本院提起诉讼之日（2020年8月4日），已超过了法律规定的保证期限，现原告诉请被告林炽斌承担连带保证责任，不符合法律规定，本院不予支持。应当指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利的行为是错误的，但不影响本案的审理和判决，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝云应于本判决书发生法律效力后十日内偿还借款本金81000元给原告刘文久；二、被告蓝云应于本判决书发生法律效力后十日内支付2020年1月1日起至2020年7月30日止的尚欠借款利息2835元，并从2020年8月1日起至还清借款日止，以实欠借款本金为基数，按年利率6%计算和支付利息给原告刘文久。三、驳回原告刘文久的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1895.88元，由被告蓝云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈卫平人民陪审员  罗凤英人民陪审员  何惠英二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  梁 瑜
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初5272号 原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：黄树彬，男，2000年2月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告周仰峰与被告黄树彬产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仰峰到庭参加诉讼。被告黄树彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周仰峰向本院提出诉讼请求：1.确认黄树彬以没有产品名称的产品替换“[80-200斤可穿]2019夏季新款气质波点连衣裙中长款修身显瘦裙子”产品，两种产品均属于没有营业执照、生产许可证和产品质量合格证的产品；2.撤销黄树彬以没有产品名称的产品替换“[80-200斤可穿]2019夏季新款气质波点连衣裙中长款修身显瘦裙子”产品的买卖合同；3.黄树彬以没有产品名称的产品替换“[80-200斤可穿]2019夏季新款气质波点连衣裙中长款修身显瘦裙子”的产品，应依法退还周仰峰一件产品所造成的损失15.9元；4.黄树彬以没有产品名称的产品替换“[80-200斤可穿]2019夏季新款气质波点连衣裙中长款修身显瘦裙子”的产品，应依法增加赔偿周仰峰一件产品所造成损失500元；5.黄树彬依法赔偿周仰峰由于提起民事诉讼所支付的打印复印费用3（份）X[(13+33(页)]X0.5(元/页)=69元；6.黄树彬依法赔偿周仰峰误工费967.97元；7.黄树彬应酌定赔偿周仰峰精神损害赔偿费1000元；8.黄树彬承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年7月3日，周仰峰在拼多多网络平台上黄树彬开设的“依馨媛服饰”网店下单购买“[80-200斤可穿]2019夏季新款气质波点连衣裙中长款修身显瘦裙子”产品，实付12.9元（免运费）。根据周仰峰提交的证据材料可以看出：1.黄树彬以没有产品名称的产品替换“[80-200斤可穿]2019夏季新款气质波点连衣裙中长款修身显瘦裙子”的产品，没有开具发票，违反《税收征收管理法》《发票管理办法》相关规定；2.黄树彬以没有产品名称的产品替换“[80-200斤可穿]2019夏季新款气质波点连衣裙中长款修身显瘦裙子”的产品，违反《中华人民共和国产品质量法》相关规定；3.黄树彬以没有产品名称的产品替换“[80-200斤可穿]2019夏季新款气质波点连衣裙中长款修身显瘦裙子”的产品，违反GB18401-2010《国家纺织产品基本安全技术规范》和《纤维制品质量监督管理办法》相关规定；4.黄树彬以没有产品名称的产品替换“[80-200斤可穿]2019夏季新款气质波点连衣裙中长款修身显瘦裙子”的产品，违反《中华人民共和国合同法》相关规定；5.黄树彬以没有产品名称的产品替换“[80-200斤可穿]2019夏季新款气质波点连衣裙中长款修身显瘦裙子”的产品，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定；6.黄树彬的网络交易行为违反《网络安全法》《网络交易管理办法》相关规定；7.黄树彬的经营行为属于法定的欺诈行为；8.黄树彬应当承担本案的法定举证责任，黄树彬没有依法承担法定的举证责任，周仰峰可以依法推定黄树彬的经营行为违法；9.周仰峰提出的诉讼请求是有事实和法律依据的；11.周仰峰作为一个消费者，在黄树彬处购买讼争产品受到侵害，这是第一部分的损失；周仰峰购买完讼争产品，依法提起投诉举报所花费的时间、精力和财物，这是第二部分的损失；12.人民法院在审理本案时，对黄树彬违法违规的情形可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。 黄树彬未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年7月3日，周仰峰通过拼多多平台在名为“依馨媛服饰”的店铺购买裙子一条，支付货款12.9元。2020年7月5日，周仰峰收到产品，目前正在使用。“依馨媛服饰”系由黄树彬开设经营。以上事实有证据《交易成功》截图、《QQ邮箱邮件》截图、《商品快照》（诉争产品介绍页）、邮寄的产品和邮寄箱子（照片）予以佐证。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，周仰峰称其向黄树彬购买的商品与其收到的商品不一致，但是周仰峰并未提交证据证明其收到的商品与其购买的商品是不一致的，故周仰峰的该主张不能成立。周仰峰主张黄树彬及黄树彬的商品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的前述主张均不能成立。因此，周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，本院均予以驳回。 依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者的重要特征是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但是周仰峰购买诉争商品的行为并非为了生活消费需要，具体表现如下：周仰峰曾多次以相同的案由向多人提起诉讼。截止2020年9月4日，从福建法院审判信息系统中查询到周仰峰在本院民一庭审理的类似案件多达368件，其中2020年在本院民一庭审理的类似案件高达百余件，且其仍然在持续立案中，周仰峰的上述行为不符合消费者的特征。故，周仰峰并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。 综上，周仰峰并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，其不受上述法律保护，其诉请又没有事实与法律依据，故对周仰峰的全部诉讼请求，本院均不予支持。黄树彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 驳回周仰峰的全部诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由周仰峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 刘兴宝 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 范彬彬 书 记 员 阮 琳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3787号 原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：阜阳市咔咔食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区陈李路19号。 法定代表人：马春辉。 原告周仰峰与被告阜阳市咔咔食品有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告周仰峰于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周仰峰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周仰峰负担。 审 判 员 刘文玲 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 宋一旻 书 记 员 林 萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21352号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：滕燕，女，1971年10月11日出生，汉族，住广州市海珠区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告滕燕信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告滕燕经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月17日，欠本金161498.63元、利息32786.55元、滞纳金35540.68元、其他费用16374.29元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款246200.15元（截止2020年3月17日，欠款本金161498.63元，利息32786.55元，滞纳金35540.68元，违约金0元，其他费用16374.29元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告滕燕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金161498.63元、利息32786.55元、滞纳金35540.68元、其他费用16374.29元及从2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2497元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21542号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：欧爱梁，男，1987年12月13日出生，汉族，身份证住址：广东省东源县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧爱梁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告欧爱梁因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月18日，拖欠本金76502.51元、利息7723.22元、其他费用（指分期手续费）4849元，信用卡卡号62×××99。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月18日的信用卡欠款本金76502.51元、利息7723.22元、滞纳金0元、违约金19655.74元、其他费用4849元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告欧爱梁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金76502.51元、利息7723.22元、其他费用（指分期手续费）4849元，并支付从2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1237元，由原告负担受理费224元，被告负担受理费1013元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21526号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：吴少聪，男，1991年5月13日出生，汉族，身份证住址：广东省惠来县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴少聪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告吴少聪因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月6日，拖欠本金86223.79元、利息15818.14元、其他费用（指分期手续费）7985.64元，信用卡卡号35×××06。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月6日的信用卡欠款本金86223.79元、利息15818.14元、滞纳金0元、违约金21539.23元、其他费用7985.64元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吴少聪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金86223.79元、利息15818.14元、其他费用（指分期手续费）7985.64元，并支付从2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1466元，由原告负担受理费240元，被告负担受理费1226元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜