黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1392号原告：张丽，女，1967年12月15日出生，汉族，无职业，现住青冈县。委托诉讼代理人：张胜男，青冈县柞岗镇法律服务所。被告：丛云峰，男，1981年4月5日出生，汉族，无职业，现住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：宫艳，黑龙江美亚律师事务所律师。被告：张孟琦（曾用名张梦瑶），女，1987年6月13日出生，汉族，无职业，现住青冈县。委托诉讼代理人：王功美，黑龙江湛天律师事务所律师。被告：高娃，女，1977年3月29日出生，蒙古族，无职业，现住哈尔滨市。委托诉讼代理人：张凤霞，黑龙江美亚律师事务所律师。原告张丽诉被告丛云峰、张孟琦、高娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽及委托诉讼代理人张胜男、被告张孟琦及委托诉讼代理人王功美、被告高娃及委托诉讼代理人张凤霞、被告丛云峰委托诉讼代理人宫艳到庭参加了诉讼，被告丛云峰经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。张丽向本院提出诉讼请求：一、请求三被告立即给付借款本金700000元及利息；二、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月6日丛云峰因开二手车行缺少资金，向张丽借款300000元。2013年11月20日丛云峰向张丽借款400000元，此次借款是通过农村信用社转给丛云峰的。两次借款共700000元，约定利息2分。借款期限为1年。到期后被告未偿还借款，2014年12月1日丛云峰、张孟琦为张丽出具了一张700000元的欠据，后由还款承诺人高娃定于2014年12月30日给付。后经张丽多次索要，三被告拒不给付借款本金及利息。丛云峰委托诉讼代理的答辩意见为，张丽所诉欠款事实不存在，其起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。高娃辩称：1.同意丛云峰的答辩意见，张丽与丛云峰、张孟琦之间不存在民间借贷合同关系，答辩人也就没有代替丛云峰向张丽偿还借款本息的义务。2.答辩人于2014年10月4日出具的还款承诺书是在受胁迫的情况下出具的，不具有法律效力，不应作为认定案件事实的依据。3.张丽从来没有向答辩人主张过任何权利，张丽要求答辩人偿还借款本息，已过诉讼时效。4.原告主张按月利2分计算利息没有事实和法律依据。5.欠条上没有约定利息，丛云峰、张孟琦没有承诺给付利息，所以，即使债务是真实的话，也应视为无息借款。还款承诺书上虽然有利息按0.02元收取的字样，但也约定不明确，也应视为无息借款。如果按还款承诺书上约定的按0.02元收取，700000元借款，利息只是14000元，所以，张丽主张利息为1052200.04元没有事实和法律依据。另外，增加利息数额，应补交诉讼费。6.本案张丽是张孟琦的姑姑，本案是张丽与张孟琦恶意串通设计的诉讼，是虚假诉讼，请求法院依法查证。综上所述，请求法院依法驳回张丽对答辩人高娃的诉讼请求。张孟琦辩称：700000元借款应由丛云峰与高娃共同偿还。此借款是丛云峰与张孟琦共同生活期间的夫妻共同债务，但2014年10月4日高娃向张孟琦承诺由高娃偿还。2014年12月9日张孟琦与丛云峰离婚协议由丛云峰偿还欠张丽的700000元。关于利息当时没有写在书面上是因为亲属关系，口头上是2分。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认：1.2014年10月4日高娃为张孟琦出具了还款承诺书，高娃承诺丛云峰经营二手车向张丽借款700000元由高娃于2014年12月30日偿还。2.2014年12月1日丛云峰与张孟琦共同为张丽出据了700000元的欠条，未约定利息及还款期限。3.丛云峰与张孟琦于2014年12月9日离婚。对于当事人争议的事实：1.借款700000元是否存在；2.借款700000元是否超过诉讼时效；700000元的债务是否转移给高娃。张丽为证实借款以上事实存在向法庭举示了以下证据：证据一，700000元和300000元的欠据各一张、黑龙江省农村信用社存/取款凭条（回单）。证实借款事实存在，起诉未超过诉讼时效。丛云峰委托诉讼代理的质证意见为，对70万元欠条的真实性无异议，对证明问题有异议，欠条虽然是丛云峰和张孟琦出具，但实际情况是，当时丛云峰与张孟琦处于商议离婚阶段，丛云峰名下当时有一台价值70万元的路虎车，张孟琦要求丛云峰把车过户到其名下，否则不离婚，张孟琦主张如果不能马上把车过户就由丛云峰先出具一张欠条作为担保，后来双方商议出具欠条时候，因为婚姻关系未解除，张丽也在场，张孟琦要求丛云峰把欠条出具给了张丽，为了保险起见丛云峰要求张孟琦也必须在上面签字。丛云峰就把车过户给张孟琦，但是因为双方闹得很僵，所以欠条一直没有收回。对30万元借据真实性和证明问题均有异议，欠条内容显示丛云峰借王众款项，并非是本案张丽，与本案张丽主张的款项无关，且借款人处丛云峰并非是丛云峰本人书写，通过肉眼也可以看出300000元欠条与700000元欠条上丛云峰的签字完全不是一个笔体，不是同一个人签字，申请对笔迹进行司法晓行鉴定，该欠条是虚构债务。对40万元存取款凭条真实性无异议，对证明问题有异议，凭条只能显示丛云峰的账户收到了400000元款项，不能证明该款项就是张丽存入，张丽应当提交其具有400000元款项出借能力的佐证，否则该证据不应采信。张孟琦对该证据无异议。高娃质证意见同丛云峰质证意见一致。证据二，张丽与丛云峰于2018年的的微信聊天记录。证实起诉未超过诉讼时效及借款事实存在。丛云峰委托诉讼代理的质证意见为，对真实性无异议，对证明问题有异议，根据该聊天记录看不出是针对本案700000元借款，事实是丛云峰与张孟琦离婚后不断受到张孟琦及其家人的骚扰，丛云峰是做生意的人，且离婚后又重新组建了家庭，所以为了不影响生意及新的家庭的稳定，更为了隐瞒再婚妻子，不让其误会自己与前妻藕断丝连，所以一直对张孟琦的姑姑也就是本案张再说，采取敷衍的态度，防止她们闹事，所以该证据即不能证明本案欠款存在，也不能证据欠款超过诉讼时效。张丽主张还款协议没有约定期限，但是张丽没有提供证据证明，其是2019年7月4日才知道还款协议存在，根据其表述，协议是张孟琦交给她的，这与刚才高娃陈述相印证，能够证明协议是出给张孟琦，并非是出给张丽，所以胁迫的事实是客观存在的，时效就应当以还款协议出具时间2014年10月4日为准。高娃的质证意见为：同意丛云峰代理人意见。还款承诺书明确约定于2014年12月30日前向周丽丽、张丽、李晓冰偿还借款，不管张丽什么时候拿到还款承诺书，高娃承担责任的诉讼时效期间都应当从2014年12月31日起，而张丽从这个时间至现在从来没有向高娃主张过任何权力，所以张丽要求高娃承担责任已经过诉讼时效。张孟琦的质证意见为：对这组证据的形式要件和证明问题均无异议，能够证明欠款事实的存在，张丽一直在主张债权，承诺书是2019年7月4日原告才知道该承诺书的存在，诉讼时效应当从原告知道之日起计算，因为承诺书中承诺的是还丛云峰的欠款，所以这个承诺书未超过诉讼时效。证据三，张丽与王众的结婚证，证实二人是夫妻关系。从云峰的诉讼代理人的质证意见为，对结婚证的真实性无异议，欠条上的王众并不代表就是张丽的丈夫王众，欠条上并没有标注王众的身份证号码，结婚证只能证明双方建立了婚姻关系，在2013年婚姻是否存续不能证明，且两人经济是否独立外人也无从得知，即使两个王众为同一人，张丽与王众也是两个不同的民事主体，张丽拿案外人王众的借据充当自己的债权证据没有事实依据和法律依据。高娃的质证意见为，同意丛云峰代理人的质证意见。张孟琦的质证意见为：认为该证据能够证明张丽所要证明的问题。证据四，还款承诺书一份。高娃的质证意见为：对其真实性没有异议，但对其证明的问题有异议。（1）形式要件不合法，高娃是在被胁迫的情况下出具的。当时丛云峰与张孟琦还没有离婚，但双方感情已经破裂，而高娃与丛云峰之间产生好感。张孟琦与丛云峰闹离婚，张孟琦威胁高娃，高娃如果不出具这份还款承诺书，张孟琦就不同意离婚，还要把高娃与丛云峰相好的事情告诉高娃的亲属、朋友和单位，让高娃身败名裂。在此情况下，高娃才同意出具该还款承诺书。该还款承诺书是张孟琦事先写好的模版，让高娃抄写的。（2）还款承诺书的内容不真实。还款承诺书上说丛云峰向周丽丽借款4730000元、向张丽借款700000元、向李晓冰借款1000000元，张丽、周丽丽、李晓冰都是张孟琦的亲属，丛云峰没有向他们借钱。周丽丽是张孟琦的二婶，李晓冰是张孟琦的前夫，他们都是普通人，无固定收入，他们根本无能力向丛云峰提供那么大金额的借款。所以，可以推断出，还款承诺书上所说的丛云峰向张丽借款700000元是不属实的。（3）退一步讲，不管这份还款承诺书上的内容是否真实，高娃是在2014年10月4日出具的，由本人于2014年12月30日前偿还。而2014年12月1日，被告丛云峰和被告张孟琦又重新出具了欠张丽700000元的欠条。该欠条是对还款承诺书内容的变更，原高娃承诺偿还的借款，在丛云峰、张孟琦出具欠条后，已变更为由丛云峰、张孟琦应偿还债务了。所以，高娃也不应当承担还款责任和义务。（4）自2014年12月30日起至今，张丽没有向高娃要过钱，即使该债务存在的话，也过了诉讼时效了。（5）还款承诺书上约定利息按0.02元收取，700000元的利息只为14000元，而不是张丽主张的1052200.04元，更不存在至实际给付之日止按月利2分给付利息的情况。所以张丽要求高娃偿还借款本息无事实和法律依据，请求驳回对高娃的诉讼请求。丛云峰委托诉讼代理人的质证意见为：对真实性无法确认，对证明问题有异议，首先还款承诺书出具时间是在2014年10月4日，而欠条出具时间是在2014年12月1日，也就是说在欠款人还没有确认是否存在债务情况下，案外人就出具了还款承诺，显然不符合常理，说明该还款承诺不真实，其次丛云峰不欠张丽的钱，这样的还款承诺没有得到过丛云峰的承认，不具备法律效力，协议中对于利息的约定也不明确，没有约定是按年利率0.02还是按月利率0.02，该约定不明，应视为无约定。张孟琦的质证意见为：对该证据真实性和证明问题均无异议。张孟琦向法庭出示离婚协议书一份，证实2014年10月4日高娃、丛云峰、张孟琦私下写的离婚协议，离婚协议是为了证明欠张丽700000元，在离婚时约定由丛云峰偿还，2014年10月4日这份离婚协议，是与还款承诺书同一天由高娃亲笔书写，张孟琦与丛云峰签字，能够证明对于承诺书的内容，丛云峰是全部知情且认可高娃加入到丛云峰债务中来，该离婚协议与承诺书相互印证，更好的证明了高娃出于让丛云峰与张孟琦离婚的目的，自愿同意偿还丛云峰的欠款。张丽的质证意见，对证据的真实性与证明问题均无异议。丛云峰委托代理人的质证意见：对手写离婚协议真实性无异议，对证明问题有异议，协议为高娃出具，但是三被告之间并非是合伙关系，离婚协议应由夫妻双方书写，所以高娃书写的内容与丛云峰无关，也不能约束丛云峰。该离婚协议可以证明我方的观点，欠条出具时间是在2014年12月1日双方在紧隔八天，双方就办理了离婚手续，可以证明丛云峰是因为急于解除和张孟琦的婚姻关系才出具的欠条，所以协议仅能代表双方办理了离婚手续，对于债务是否存在还得依据相关法律依据事实予以确认。高娃的质证意见：质证意见与丛云峰代理人意见相同。综上本，本院认为，张丽向法庭举示的证据一中700000元欠据、黑龙江省农村信用社存/取款凭条（回单）及证据二、证据三、证据四因丛云峰的诉讼代理人、高娃、张孟琦对真实性无异议，丛云峰及高娃虽对证明的问题提出异议，但不能举示相反证据证实其主张，故对以上证据予以采信，作为定案依据。丛云峰对300000元的欠据真实性提出异并申请对签字进行司法鉴定，但丛云峰未按鉴定机构的要求提供鉴定样本，致使鉴定无法进行，丛云峰作为申请人应承担此不利后果。张孟琦出示的证据虽然双方对真实性无异议，但不能证明其主张，不予采信。经审理查明，丛云峰与张孟琦原系夫妻关系，二人因生意经营向张丽借款总计700000元。2014年二人欲离婚。2014年10月4日高娃为张孟琦出据了还款承诺书，高娃承诺丛云峰经营二手车向张丽借款700000元由高娃于2014年12月30日偿还。承诺书未有丛云峰、张丽签名。2014年12月1日丛云峰与张孟琦共同为张丽出据了700000元的欠条，未约定利息及还款期限。丛云峰与张孟琦于2014年12月9日离婚，此后张丽通过微信向丛云峰多次索要欠款。本院认为：张丽举证证实丛云峰与张孟琦共同拖欠其借款700000元的二张欠据、存/取款凭条（回单）、微信聊天记录之相互印证，足以认定。张丽与丛云峰、张孟琦之间形成民间借贷法律关系，丛云峰主张此借贷关系系虚构的主张无证据证实，不予支持。张孟琦与丛云峰在离婚时约定案涉债务由丛云峰偿还，此约定只是二人的内部约定，对张丽不具有约束力，张孟琦对案涉债务应有偿还义务。张丽请求丛云峰、张孟琦共同偿还借款的请求予以支持。因欠据上未约定利息及还款期限，张丽请求给付利息的请求不予支持，丛云峰称张丽的起诉已过诉讼时效主张，不予支持。高娃于2014年10月4日向张孟琦出据的承诺书，只是高娃单方同意为丛云峰偿还债务，在未征得张丽的同意的情况下，不发生债务转移的事实。此行为不属于效力待定，不因张丽的追认而生效。且丛云峰与张孟琦又于2014年12月1日为张丽出据了700000元的欠据，在出欠据时，张孟琦未向张丽说明此欠款已转由高娃承诺偿还，证明张孟琦、丛云峰自认是案涉债务的债务人。所以，张丽请求高娃承担还款义务的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十二条的规定，判决如下：一、丛云峰、张孟琦于本判决生效后三十日内给付张丽借款本金700000元；二、驳回张丽的其他诉讼请求。案件受理费5400元（简易程序减半收取），由丛云峰、张孟琦负担此款张丽已预交，丛云峰、张孟琦在给付上述款时一并给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  吕云龙二〇二〇年十一月九日书记员  李雪姣