wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈某丰，男，19XX年X月X日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告陈某丰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告陈某丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计34011.72元，其中本金29975.75元，利息2599.32元，逾期还款违约金1420.65元，其他手续费16元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金及其他手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月11日，账户号：29×××87，卡号：62×××10。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈某丰无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××10的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等其他服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。原告提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金29975.75元、利息2599.32元、逾期还款违约金1420.65元、其他手续费16元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。原告要求被告清偿所欠本金29975.75元、其他手续费16元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息2599.32元、逾期还款违约金1420.65元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某丰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29975.75元、其他手续费16元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息2599.32元、逾期还款违约金1420.65元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告陈某丰承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十一月十六日书记员  苏晓俭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所：广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码：91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马晓君，女，1995年8月3日出生，汉族，住址：广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告马晓君信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告马晓君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计59696.95元，其中本金42065.98元，利息8132.39元，逾期还款违约金9498.58元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年5月29日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月4日，账户号：33×××13，卡号：62×××64。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告马晓君无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。马晓君向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向马晓君签发卡号为62×××64的信用卡一张，马晓君除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称马晓君在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年5月29日马晓君尚欠本金42065.98元、利息8132.39元、逾期还款违约金9498.58元。2019年5月29日浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向马晓君核发涉讼信用卡后，马晓君作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现马晓君使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是马晓君（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，马晓君逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求马晓君清偿所欠本金42065.98元、利息8132.39元、逾期还款违约金9498.58元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2019年5月29日后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。马晓君未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马晓君应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金42065.98元、利息8132.39元、逾期还款违约金9498.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告马晓君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十一月二十四日书?记?员???刘倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19830号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张德雄，男，1991年7月15日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张德雄信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告张德雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计41063.26元，其中本金31820.01元，利息3832.41元，逾期还款违约金4450.81元，分期付款手续费960.03元，以上欠款计算至2019年6月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月15日，账户号：33×××95，卡号：62×××67。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张德雄无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。张德雄向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向张德雄签发卡号为62×××67的信用卡一张，张德雄除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称张德雄在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年6月26日张德雄尚欠本金31820.01元、透支利息3832.41元、还款违约金4450.81元、分期付款手续费960.03元。2019年6月26日浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向张德雄核发涉讼信用卡后，张德雄作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现张德雄使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是张德雄（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，张德雄逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求张德雄清偿所欠本金31820.01元、分期付款手续费960.03元、利息3832.41元及逾期还款违约金4450.81元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2019年6月26日后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。张德雄未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张德雄应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金31820.01元、分期付款手续费960.03元及利息3832.41元及逾期还款违约金4450.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告张德雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十一月二十日书?记?员???刘倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李世德，男，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李世德信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告李世德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32521.85元，其中本金22995.26元，利息2357.99元，逾期还款违约金5845.56元，分期付款手续费1323.04元，以上欠款计至2019年9月25日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月1日，账户号：33×××58，卡号：62×××10。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李世德无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李世德向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李世德签发卡号为62×××10的信用卡一张。李世德使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李世德在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年9月25日李世德尚欠本金22995.26元、透支利息2357.99元、还款违约金5845.56元、分期付款手续费1323.04元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李世德核发涉讼信用卡后，李世德作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李世德使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求李世德清偿所欠本金22995.26元、分期付款手续费1323.04元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年9月25日利息为2357.99元、逾期还款违约金为5845.56元。李世德未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李世德应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金22995.26元、分期付款手续费1323.04元及利息2357.99元、逾期还款违约金为5845.56元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取307元，由被告李世德承担。本判决为终审判决。审?判员???刘晓磊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???黄淑仪
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9056号 原告：王宪伟，男，汉族，1963年8月13日出生，户籍所在地河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：张雨秋，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 被告：臧青，男，汉族，1988年12月6日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告王宪伟与被告臧青劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告王宪伟的委托诉讼代理人张雨秋到庭参加了诉讼，被告臧青经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宪伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工资款4120元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月份，被告雇佣原告在阜阳市颍州区××（碧桂园）做内墙维修工作，2019年2月3日经原被告双方进行结算，被告尚欠原告工资款4120元，因被告当时无力支付，就给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，但被告以种种理由进行推拖，拒不履行给付义务，因此为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告臧青未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告王宪伟在被告臧青承包的工程中从事内墙维修工作，因拖欠劳务款，2019年2月3日，被告臧青向原告王宪伟出具欠条一份，欠条载明：今欠王宪伟4120元整，×××6333，臧青，2019.2.3。 本院认为，原告王宪伟为被告臧青提供劳务，双方之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告王宪伟依约提供劳务，被告臧青应及时、足额支付劳务款，被告臧青结欠原告王宪伟劳务款，有欠条原件为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告臧青于本判决生效之日起三日内支付原告王宪伟劳务款4120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告臧青负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杜天顺 二〇二〇年十一月四日 法官助理 刘丽影 书 记 员 刘沙沙 （2020）皖1225民初9056号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合 同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：1752××××0707； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-671××××。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9560号 原告：贺道万，男，汉族，1967年10月11日出生，户籍所在地湖北省洪湖市。 被告：李栋营，男，汉族，1981年6月23日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告贺道万与被告李栋营民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告贺道万到庭参加了诉讼，被告李栋营经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺道万向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的借款42461元，利息14131元（利息按照年利率15.4%从2018年8月29日计算至2020年10月29日止，以后利息按照年利率15.4%计算至债务实际偿清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营铝材生意，被告于2015年至2018年期间多次从原告处采购铝材。双方于2018年8月29日进行结算，被告尚欠原告货款价值42461元，被告向原告出具借条一份，书面约定:“货款转借款，被告自出具借条之日起四个月内归还本金，如四个月内本金未归还，利息自借款日起计算，月利率2%”。经原告多次催要，被告至今未履行偿还本息的义务，现为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 被告李栋营未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告李栋营从原告贺道万处购买铝材，至2018年8月29日，共拖欠货款42461元。2018年8月29日，被告李栋营向原告贺道万出具借条一份，借条载明：注：货款转借款，一、本人截止2018年8月29日欠贺道万货款合计：大写肆万贰仟肆佰陆拾壹元，小写（42461.00），现双方约定将该欠款转为借款，定于四个月内归还本金；如若四个月内本金未归还，利息自借款日起计算，月利率为2%，逾期未归还，此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算。二、因借款发生的任何纠纷，由出借人（货款人所有人）住所地址法院管。借款人：李栋营，身份证号：×××4617，2018年8月29日。 本院认为，被告李栋营从原告贺道万处购买铝材，双方约定将所欠货款转化为借款，符合法律规定，双方之间的民间借贷关系成立。借条中约定利息为月息2%，原告贺道万自愿要求被告李栋营按年利率15.4%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。该款自2018年8月29日至2020年10月29日按年利率15.4%计算利息为14167元，原告贺道万仅要求被告李栋营支付利息14131元，符合法律规定，本院予以支持。被告李栋营未清偿债务，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李栋营于本判决生效之日起三日内偿还原告贺道万借款本金42461元，利息14131元（利息按年利率15.4%计算至2020年10月29日，以后利息另行计算），本息合计56592元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，由被告李栋营负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 员 杜天顺 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘丽影 书 记 员 刘沙沙 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-671××××。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄月云，男，1986年3月12日出生，汉族，住广东省和平县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄月云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告黄月云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计48240.44元，其中本金41328元，利息3826.95元，逾期还款违约金3085.49元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2019年2月19日，账户号：47×××64，卡号：62×××78。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄月云无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××78的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金41328元，利息3826.95元，逾期还款违约金3085.49元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金41328元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息3826.95元、逾期还款违约金3085.49元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄月云应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金41328元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息3826.95元、逾期还款违约金3085.49元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告黄月云承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初13202号原告：任福庆，男，1981年10月12日出生，汉族，住址辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：何佳，辽宁卓政律师事务所律师。被告：王丽艳，女，1978年11月29日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告任福庆与被告王丽艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任福庆、被告王丽艳，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任福庆向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠付货款共计34853元；2、支付货款利息，自2019年10月10日欠付之日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、请求被告承担本案诉讼费、律师费等因维权产生的费用。事实理由：原告系趴趴垫供货商，从2018年开始被告开始拖欠原告货款，2019年7月16日至2019年10月10日，原、被告双方多次成立买卖合同关系，原告依据约定向被告提供合格的货物，被告一直未履行向原告支付货款的义务，被告尚欠原告货款34853元，经原告多次催告，被告至今未履行支付货款的义务。原告现诉至贵院，请求贵院依法判如所请，维护原告的合法权益。被告王丽艳辩称，从2015年开始与原告合作，向原告购买趴趴垫，口头合同，没有书面的合同。这些年约定是产品出现质量问题，缺斤少两不足米，客户返回货货物有质量问题，运费的都是由原告承担，我从原告处最后一次拉货货单为2019年9月27日，有微信为证，2019年9月27日后没有要货，2019年9月30日向原告转款5000元，转完该钱后剩余货款是30938元。本案诉讼请求不同意承担。欠付的30938元一直没有沟通，直到原告打电话也就是原告录音，录音说打完电话过几天找我请吃饭，来了后我俩调解了，差价钱短米数钱减了3180元，2019年6月6日货款算错钱应为10.5元，但是收了105元，剩余都是返货钱共计8160元，剩余货款为22778元，因为信誉问题，原告同意抹去2778元，最后达成协议我给原告货款2万元整，双方账目清了，不欠一分钱。经审理查明：自2015年起，原、被告双方建立趴趴垫买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。原、被告双方确认，截至2019年9月27日，被告拖欠原告货款30938元。现原、被告双方因货款给付问题产生争议，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、录音、微信截图、销货清单等证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原、被告双方构成买卖合同关系，原告向被告给付货物后，被告应及时支付货款。本案的争议焦点为：1、截至2019年9月27日之拖欠货款30938元，被告是否已经结清；2、2019年10月7日、8日、9日、10日，原、被告双方是否产生新的交易，是否存在新的未给付货款。根据原、被告双方的庭审陈述及提交的微信截图证据，可以认定原、被告双方多次通过微信建立买卖合同关系，原告通过微信向被告发送销货清单照片，并催要货款，2019年9月27日之后，原告未再向被告发送过销货清单。且根据原、被告陈述及录音证据，可以认定原、被告双方并不现场签收货物，也不当场验收，货物确实存在短米及返货问题，未进行对账。因原告提供的销货清单中，并无被告或货物接收人的签字，属于原告单方出具的送货单，且原告陈述送货时直接将货物放在被告库房门口，被告没有开门营业，现被告否认收到2019年10月7日、8日、9日、10日原告之货物，原告负有义务进一步举证证明买卖合同成立。原告现有证据不足以认定2019年10月7日、8日、9日、10日双方产生新的交易，本院不予支持。关于2019年9月27日之拖欠货款30938元，被告是否已经结清问题。原、被告双方认可截至2019年9月27日拖欠货款的数额为30938元，但否认之后收到被告给付之货款。因买受人在收到货物后，应及时支付货款，被告抗辩货款已付，应就此举证。但根据录音及微信证据，可以认定双方未在该货款中扣除短米及返货等问题，原告起诉时亦未将存在质量问题的货物陈述清楚，而被告在答辩中详细说明了短米及返货等各项数额并自认剩余货款为22778元。因被告并未举证证明剩余货款已支付，应承担举证不能的后果。对此，本院支持被告向原告支付货款22778元，并支付自2019年9月27日至货款实际付清之日止的利息，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告王丽艳于本判决生效后15日内，给付原告任福庆货款22778元及利息（自2019年9月27日起至货款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告任福庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计335元，由被告王丽艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 贾丽秋二〇二〇年十一月十八日法官助理 王 颖书 记 员 杨元元本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄毓标，男，1987年8月14日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄毓标信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告黄毓标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42407.7元，其中本金28995.5元，利息4042.01元，逾期还款违约金5424.69元，分期付款手续费3945.5元，以上欠款计至2019年5月29日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月11日，账户号：33×××53，卡号：62×××58。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄毓标无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄毓标向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄毓标签发卡号为62×××58的信用卡一张。黄毓标使用该卡进行了透支消费。另外，黄毓标还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄毓标在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年5月29日黄毓标尚欠本金28995.5元、透支利息4042.01元、还款违约金5424.69元、分期付款手续费3945.5元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄毓标核发涉讼信用卡后，黄毓标作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄毓标使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是黄毓标（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，黄毓标逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求黄毓标清偿所欠本金28995.5元、分期付款手续费3945.5元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年5月29日利息为4042.01元、逾期还款违约金为5424.69元。黄毓标未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄毓标应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28995.5元、分期付款手续费3945.5元及利息4042.01元、逾期还款违约金为5424.69元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取430元，由被告黄毓标承担。本判决为终审判决。审?判员???何俊燊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???郭子谦
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9057号 原告：司德山，男，汉族，1971年3月4日出生，户籍所在地安徽省毫州市谯城区。 委托诉讼代理人：张雨秋，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。 被告：臧青，男，汉族，1988年12月6日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告司德山与被告臧青劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，并公开开庭进行了审理。原告司德山的委托诉讼代理人张雨秋到庭参加了诉讼，被告臧青经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司德山向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工资款1700元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月份，被告雇佣原告在阜阳市颍州区××（碧桂园）做内墙维修工作，2019年2月3日经原被告双方进行结算，被告尚欠原告工资款1700元，因被告当时无力支付，就给原告出具欠条一份，后经原告多次催要，但被告以种种理由进行推拖，拒不履行给付义务，因此为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告臧青未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告司德山在被告臧青承包的工程中从事内墙维修工作，因拖欠劳务款，2019年7月28日，被告臧青向原告司德山出具欠条一份，欠条载明：今欠1700元整，臧青，2019.7.28，×××6333。 本院认为，原告司德山为被告臧青提供劳务，双方之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告司德山依约提供劳务，被告臧青应及时、足额支付劳务款，被告臧青结欠原告司德山劳务款，有欠条原件为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告臧青于本判决生效之日起三日内支付原告司德山劳务款1700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告臧青负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 杜天顺 二〇二〇年十一月四日 法官助理 刘丽影 书 记 员 刘沙沙 （2020）皖1225民初9057号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合 同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：1752××××0707； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-671××××。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18284号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：白某忠，男，19XX年X月X日出生，汉族，住河南省新郑市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告白某忠信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告白某忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计35755.23元，其中本金27000元，利息3737.96元，逾期还款违约金3629.75元，分期付款手续费1367.52元，其他手续费20元，以上欠款计至2019年6月26日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月26日，账户号：32×××01，卡号：49×××92。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告白某忠无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为49×××92的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了现金分期业务及现金分期转账等其他服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。原告提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。同时，原告确认被告向其领用的上述信用卡于2019年6月26日核销，被告所欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用(含手续费、年费等其他费用)自核销日期前最后一期账单之日起不再增加。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金27000元、利息3737.96元、逾期还款违约金3629.75元、分期付款手续费1367.52元、其他手续费20元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。原告要求被告清偿所欠本金27000元、利息3737.96元、逾期还款违约金3629.75元、分期付款手续费1367.52元及其他手续费20元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告白某忠应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27000元、利息3737.96元、逾期还款违约金3629.75元、分期付款手续费1367.52元、其他手续费20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告白某忠承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十一月二十日书记员  苏晓俭
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3537号原告：广东信宜农村商业银行股份有限公司丁堡支行（统一社会信用代码：914409××××××××492C），住所地广东省信宜市丁堡镇丁堡开发区。负责人：何小明，该支行行长。委托诉讼代理人：罗军平，男，系该行资产保全部办事员。被告：李丽军，男，1989年7月19日出生，汉族，住信宜市。被告：成婵凤，女，1988年8月17日出生，汉族，住信宜市。被告：李志广，男，1990年5月5日出生，汉族，住信宜市。原告广东信宜农村商业银行股份有限公司丁堡支行与被告李丽军、成婵凤、李志广金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东信宜农村商业银行股份有限公司丁堡支行申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，并没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东信宜农村商业银行股份有限公司丁堡支行撤诉。案件受理费309元（原告已预交），由原告广东信宜农村商业银行股份有限公司丁堡支行负担。审 判 员 张卫东二〇二〇年十一月十八日法官助理 任秋雯书 记 员 何佳恩
山东省栖霞市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0686民初2956号 原告：刘某某，男，汉族，1963年12月15日出生，住栖霞市。 委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。 被告：烟台某某果菜保鲜有限公司，住所地栖霞市迎宾路868号，统一社会信用代码：91370686613433933M。 法定代表人：李某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟伟，栖霞经济开发法律服务所法律工作者。 原告刘某某与被告烟台某某果菜保鲜有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁焕洲、被告委托诉讼代理人李伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告1200000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年期间，栖霞市煜坤果蔬有限公司因资金周转困难借蔡永敬120万元及衣京芹的50万元，共计170万元。2014年9月16日，蔡永敬、衣京芹指示栖霞市煜坤果蔬有限公司将上述款项170万元汇入被告烟台某某果菜保鲜有限公司的账户里，被告收到上述款项后拒不将120万元给付蔡永敬，现蔡永敬将该笔债权转让给原告，原告为此特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告烟台某某果菜保鲜有限公司辩称，第一、本案的诉讼时效已过，原告诉称2014年9月16日栖霞市煜坤果蔬有限公司向被告账户汇入170万元，按该汇款时间计算至原告2020年9月提起诉讼止，诉讼时效已过，原告的诉请不应再受法律保护。第二、原告诉称的债权转让合同无效，债权转让的前提是债权必须真实存在，本案中栖霞市煜坤果蔬有限公司与被告之间是否存在债权尚未确定，仅仅依据转账记录无法确定就是债权，被告与栖霞市煜坤果蔬有限公司之间曾有过购销业务关系，即使有款项往来，也是履行合同之债，双方早已于6、7年前履行完毕，再无任何往来，原告主张的权利自称来自于蔡永敬的转让，该人与栖霞市煜坤果蔬有限公司是否存在债权债务无法确定，栖霞市煜坤果蔬有限公司与被告之间是否存在债权债务关系也无法确定，这样的债权转让是缺乏事实依据的，是无效的，由于栖霞市煜坤果蔬有限公司与被告之间栖霞市煜坤果蔬有限公司与蔡永敬的债权根本不存在，原告的债权转让无事实依据，转让合同无效。第三，1、原告无诉讼主体资格，被告与原告之间没有任何的经济、合同交易往来，也即双方之间互相不认识，没有任何权利义务关系，原告根本不具备起诉的主体资格。2、被告与蔡永敬、衣京芹双方互不认识，也没有任何的债权债务关系，没有任何的经济业务往来，被告从未接受过蔡永敬和衣京芹的款项。3、栖霞市煜坤果蔬有限公司与被告之间的业务往来，与蔡永敬、衣京芹没有任何关系，原告诉称蔡永敬、衣京芹指示栖霞市煜坤果蔬有限公司向被告汇款没有事实依据，即使栖霞市煜坤果蔬有限公司与被告之间有纠纷，也应由栖霞市煜坤果蔬有限公司主张，蔡永敬、衣京芹无权主张，本案原告更无权主张。综上，依据民诉法的规定，原告无法证实与本案有直接的利害关系，无诉讼主体资格，应依法驳回起诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院认定事实如下： 2013年期间，栖霞市煜坤果蔬有限公司因资金周转困难借蔡永敬人民币120万元。2014年9月19日，栖霞市煜坤果蔬有限公司通过银行转账支票将170万元转到烟台某某果菜保鲜有限公司账户里。2020年8月1日，蔡永敬通知烟台某某果菜保鲜有限公司将120万元债权转让给刘某某。 本院认为，蔡永敬对烟台某某果菜保鲜有限公司享有债权证据不足，本案通过债权转让获得债权的原告刘某某亦不享有对本案被告烟台某某果菜保鲜有限公司的债权，故本案原告刘某某不具备原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  于 波 人民陪审员  姜德生 人民陪审员  徐良臣 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  王慧媛
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤0802刑初353号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人陈建强，男，1982年11月10日出生，汉族，初中文化，现住址湛江市霞山区**********。因本案于2016年12月28日被羁押，2017年1月13日被逮捕，同年1月22日被取保候审。湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉（2017）155号起诉书指控被告人陈建强犯容留他人吸毒罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院于2017年11月9日作出（2017）粤0802刑初179号刑事判决，宣判后湛江市赤坎区人民检察院提出抗诉。湛江市中级人民法院于2020年8月5日作出（2019）粤08刑终108号刑事裁定，以原审判决事实不清、证据不足为由，撤销原判，发回重审。本院受理后，在审理过程中，湛江市赤坎区人民检察院以本案被告人陈建强涉嫌容留他人吸毒罪一案，因事实不清、证据不足为由，向本院要求撤回起诉。本院认为，湛江市赤坎区人民检察院要求撤回起诉的理由成立，依照《最高人民法院》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许湛江市赤坎区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文。）审 判 长  王俊恩人民陪审员  招施茵人民陪审员  陈安风二〇二〇年十一月三日本件与原件核对无异书 记 员  谭浩星附法律条文：《最高人民法院关于适用》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初668号原告：郭皓，男，1982年4月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：彭晨晨，广东顶匠律师事务所律师。被告：胡小红，男，1984年11月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：胡小兵，男，1986年11月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告郭皓与被告胡小红、胡小兵民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭皓及其委托诉讼代理人彭晨晨到庭参加诉讼，被告胡小红、胡小兵经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭皓向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告24800元及利息2901元，利息按照年利率6%计算，从2018年1月6日开始起算，暂计算至2019年12月9日，金额为2901元；2.判令两被告承担本案律师费8000元；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告于2017年12月13日以资金暂缺为由与原告签订借款合同，其中胡小红作为借款人，胡小兵作为担保人对所涉款项承担连带责任，两被告承诺在2018年1月5日向原告付清27800元，后被告偿还了3000元，截止至起诉之日，被告仍未付清所欠原告的24800元。原告认为，被告拒不偿还款项的行为违背诚信原则，侵犯了原告的合法权益，被告应立即偿还原告本息，请求法院判如所请。被告胡小红、胡小兵未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、郭皓提供《借款合同》，约定：郭皓向胡小红出借27800元，利息为0，胡小红承诺2018年1月5日前向郭皓还清全部借款及利息，如胡小红逾期还款，逾期每日向郭皓支付违约利息40元；胡小红确认签订该借款合同签已收到上述借款；合同违约方除承担合同约定之违约责任外，另应赔偿对方所有相关损失（包括但不限于因主张债权而产生的诉讼费、律师费、差旅费）；担保人自愿为胡小红对该合同项下所有相关义务提供连带担保责任，担保期限为本合同有效期及期满后两年。胡小红在借款人处签名，郭皓在出借人处签名，胡小兵在担保人处签名，三人均填写身份证号并指纹捺印，合同签订日期为2017年12月13日。二、郭皓陈述，其于2016年7月至10月期间在东莞市的一个厂为胡小红安装钢铁，劳务费每天260元，经对账，胡小红拖欠郭皓劳务费27800元，后双方协商将拖欠的劳务费转为借贷的形式。郭皓确认胡小红的妻子于2018年5月6日通过支付宝向其支付了3000元以归还上述欠款，扣减后胡小红仍有24800元欠款未清偿。三、郭皓提交微信聊天记录截图，显示了郭皓于2019年3月3日向账户名为“钢结构安装制作设计”的微信用户催款，聊天记录中郭皓提及双方曾将拖欠的劳务费用通过签订借款合同的形式固定下来，并要求了胡小兵做担保人，问对方究竟何时还款，对方表示确认。郭皓称该微信用户即为胡小红，之前一直可以通过电话、微信甚至到其家中进行催款，从2019年8月25日开始就无法联系两被告了，故起诉至法院。四、郭皓提供广东省增值电子普通发票，以证明其为本案纠纷支出法律代理费8000元。本院认为，被告胡小红、胡小兵经本院合法传唤无到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利。现郭皓提供了借款合同、微信聊天记录等证据，足以证实其与胡小红之间存在借贷关系，应由胡小红承担相应的还款责任。关于利息，双方在借款合同中约定了还款期限为2018年1月5日，逾期还款应支付违约利息40元/天，郭皓在本案中主张胡小红应向其支付逾期利息，利息以24800元为本金，按照年利率6%从2018年1月6日开始计算至实际清偿之日，郭皓的上述主张合法有据，亦视为其对自身权利的合理处分，本院予以支持。关于律师费，双方签订的借款合同中约定了违约方应向对方支付包括律师费在内的损失费用，本院对郭皓关于胡小红应向其支付律师费8000元的主张予以支持。关于胡小兵的担保责任，郭皓就本案争议于2019年12月9日向本院提交立案材料，本院于2020年1月7日立案受理，郭皓在借款合同约定的担保期限内主张担保人责任，本院对此予以支持，被告胡小兵应就本案的借款本息、律师费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡小红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭皓偿还本金24800元及利息（利息从2018年1月6日开始以24800元为本金，按年利率6%计算至实际清偿为止）；二、被告胡小红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭皓支付律师费8000元；三、被告胡小兵对前述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，已由原告郭皓预缴，应由被告胡小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴文涛人民陪审员  梁润荣人民陪审员  叶 青二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  蔡施敏
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初3902号原告：徐秀超，男，汉族，1974年7月16日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：孙盼盼，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宝林，河南黄池律师事务所律师。被告：石学科，男，汉族，1978年10月14日生，住河南省孟州市。本院在审理原告徐秀超诉被告石学科买卖合同纠纷一案中，原告徐秀超于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐秀超的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐秀超撤回起诉。案件受理费126.25元，由原告徐秀超负担。审判员  耿长春二〇二〇年十一月十八日书记员  李 丹
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5631号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市×××××××。负责人：舒畅，职务：行长。委托代理人：巫宗强，该支行员工。委托代理人：丘圆圆，该支行员工。被告：谭陈金，男，汉族，1995年5月15日出生，住址：英德市××××××，身份证号码：441××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告谭陈金信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。依法由审判员黄永生适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丘圆圆到庭参加诉讼。被告谭陈金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还透支本金16497.67元，利息11313.38元，违约金1324.04元，手续费92元，共欠款29227.09元[之后利息、违约金从2020年9月7日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至款项全部还清之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。事实与理由：被告于2016年12月14日向我行申请开立信用卡，2016年12月24日成功开卡，卡号：625××××××××××，领用信用卡后，自2017年2月7日起以该信用卡进行透支后，开始能正常还款。但截至2020年9月6日被告尚欠透支本金16497.67元，利息11313.38元，违约金1324.04元，手续费92元，共欠款29227.09元。我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。为此，为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。原告为证实其主张提交的证据有：一、身份证复印件、联网核查，证明被告主体适格；二、金穗贷记卡申请表、借记卡账户信息及账户流水，证明被告开卡事实。三、调查审批报告，证明被告申请信用卡成功审批授信额度事实。四、信用卡贷后管理系统信息、交易明细、催收记录，证明被告透支、逾期事实。被告谭陈金未答辩亦未提交抗辩证据。本院认为：被告向原告申领了信用卡并通过透支方式使用透支款，有被告签名确认的申请书、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、使用信用卡账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，双方约定的利息、违约金计算标准未超过法律规定，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的还款期限履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告偿还截至2020年9月6日透支本金16497.67元，利息11313.38元，违约金1324.04元，手续费92元，之后利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告谭陈金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告谭陈金在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司英德市支行透支本金16497.67元，利息11313.38元，违约金1324.04元，手续费92元，合计29227.09元[2020年9月7日起利息、违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至款项还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费265.34元，由被告谭陈金负担。本判决为终审判决。审判员  黄永生二〇二〇年十一月二十七日书记员  蓝淑祺附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李世营，男，汉族，住广东省徐闻县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李世营信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告李世营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49979.6元，其中本金32722.9元，利息4646.28元，逾期还款违约金9420.6元，分期付款手续费3141.82元，其它手续费48元，以上欠款计至2020年3月26日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月14日，账户号：35×××71，卡号：49×××39。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李世营无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李世营向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李世营签发卡号为49×××39的信用卡一张。李世营使用该卡进行了透支消费。李世营还申请免还款、免盗刷、玩转全球等增值服务中的一项或多项。另外，李世营还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李世营在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其它手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日李世营尚欠本金32722.9元、透支利息4646.28元、还款违约金9420.6元、分期付款手续费3141.82元、其它手续费48元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李世营核发涉讼信用卡后，李世营作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李世营使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是李世营（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，李世营逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求李世营清偿所欠本金32722.9元、分期付款手续费3141.82元、其它手续费48元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年3月26日利息为4646.28元、逾期还款违约金为9420.6元。李世营未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李世营应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金32722.9元、分期付款手续费3141.82元、其它手续费48元及利息4646.28元、逾期还款违约金为9420.6元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告李世营承担。本判决为终审判决。审?判员???刘晓磊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???黄淑仪
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初2435号原告：高存东，男，汉族，住黑龙江省。被告：杨俊江，男，汉族，住黑龙江省。原告高存东与被告杨俊江恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告高存东、被告杨俊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高存东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即将原告所有的位于黑龙江省前锋农场××小区地下南数第二个门市房屋门前的混凝土予以清除，并将该门市房屋上方的遮雨棚及护栏恢复原状；2.请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失5000元；3.请求法院依法判决被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2009年从开发商处购买了位于黑龙江省前锋农场××小区地下南数第二门市房屋，被告的门市房屋位于黑龙江省前锋农场××小区××层，原告与被告系上下层邻居。2020年7月25日原告发现自己购买的门市房屋门前被被告用混凝土全部堵住，被告还拆除了原告门市房屋上方的遮雨棚及护栏，致使原告的门市房屋无法正常使用。此后原告多次找被告协商解决此事，因分歧较大未能协商一致，为此原告起诉至法院。被告杨俊江辩称，不知道地下房屋是高存东的，我找的王晓彬（开发商），王晓彬让我堵上的，我回去就堵上了，不堵死我害怕掉人。原告高存东向本院提供如下证据：证据1.2009年12月原告与王晓彬的房屋买卖协议一份，欲证明房屋产权是原告的，被告杨俊江不知道该份证据也不知道房屋是高存东的；证据2.房屋被堵前后对比照片，欲证明现场被堵的前后对比，被告杨俊江对该份证据未发表质证意见。被告杨俊江向本院提交房屋被堵之前的录像一份，欲证明原告地下房屋影响被告做生意。原告对该份证据不予认可。经审查，原告提供的两份证据能够证明其欲证明的问题以及本案事实，予以采信。被告杨俊江提交的证据不足以证明其想要证明的问题，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月2日原告高存东与案外人王晓斌签订房屋买卖协议，购买坐落于前锋农场佳奇小区从南排第二家地下室，建筑面积100平方米，购买后一直闲置。被告在原告房屋上面经营餐饮商店生意，因原告地下房屋无人经营管理卫生环境差，影响其做生意，将原告该房屋用混凝土堵住，现原告诉讼至法院。本院认为，原告购买黑龙江省前锋农场××小区地下南数第二门市房屋虽未办理产权登记，但原告对该房屋的占有系合法有权占有，应该受到法律保护。被告在原告不知情的情况下，擅自将原告占有的房屋用混凝土堵住，系属妨害了原告占有的行为，其应承担恢复原状的责任，故原告要求被告将该门市门前混凝土清除，恢复原状的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担赔偿经济损失5000元，没有证据证实，不予支持。被告辩称其是按照开发商的指示堵住门市，与本案没有关联性，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第二百四十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（五）款的规定，判决如下：一、被告杨俊江于本判决生效之日起十日内将其所堵住位于黑龙江省前锋农场佳奇小区地下南数第二门市房屋恢复原状；二、驳回原告高存东其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨俊江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  吕强二〇二〇年十一月四日书记员  李楠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：康石兴，男，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告康石兴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告康石兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39306.65元，其中本金29208.51元，利息3395.86元，逾期还款违约金3593.1元，分期付款手续费3109.18元，以上欠款计至2019年12月5日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年9月25日，账户号：42×××44，卡号：62×××39。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告康石兴无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。康石兴向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向康石兴签发卡号为62×××39的信用卡一张。康石兴使用该卡进行了透支消费。另外，康石兴还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称康石兴在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月5日康石兴尚欠本金29208.51元、透支利息3395.86元、还款违约金3593.1元、分期付款手续费3109.18元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向康石兴核发涉讼信用卡后，康石兴作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现康石兴使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是康石兴（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，康石兴逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求康石兴清偿所欠本金29208.51元、分期付款手续费3109.18元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年12月5日利息为3395.86元、逾期还款违约金为3593.1元。康石兴未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康石兴应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29208.51元、分期付款手续费3109.18元及利息3395.86元、逾期还款违约金为3593.1元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取391元，由被告康石兴承担。本判决为终审判决。审?判员???刘晓磊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???黄淑仪
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执恢485号 唐嘉: 王茂生、龙小红： 关于申请执行人唐嘉申请执行被执行人王茂生、龙小红仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第11985号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2018年11月7日以（2018）粤01执5442号立案执行。 在执行过程中，经查，本案在仲裁期间财产保全轮候查封了被执行人王茂生、龙小红名下位于广州市增城区的房产，该房产被广州市南沙区人民法院首封，本案已向南沙区人民法院发函参与分配。本案还扣划了被执行人的银行存款2765.93元，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，将执行款2715.93元发放给申请执行人，将执行费50元上缴诉讼费账户，本案终结本次执行程序。 之后，广州市增城区人民法院处置拍卖了被执行人王茂生、龙小红名下的位于广州市增城区的房产，本案重新向广州市增城区人民法院发函参与分配。广州市增城区人民法院作出分配方案，将分配款206070.66元转入本案代管款账户。现本案以（2020）粤01执恢485号案恢复执行，申请执行人同意收到执行款203397.66元后本案作结案处理。故本院将执行款203397.66元发放给申请执行人，将执行费2673元上缴诉讼费帐户，解除对被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费措施，本案执行完毕。 因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：严星剑，男，1980年1月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告严星剑信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告严星剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42305.06元，其中本金32092.51元，利息5142.43元，滞纳金0元，逾期还款违约金4764.62元，分期付款手续费253.5元，其他手续费52元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2020年3月26日止，各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年7月29日，账户号：22×××69，卡号：62×××79。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告严星剑无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。严星剑通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（严星剑，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向严星剑签发卡号为62×××79的信用卡一张，严星剑除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称严星剑在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，严星剑尚欠本金32092.51元，利息5142.43元，滞纳金0元，逾期还款违约金4764.62元，分期付款手续费253.5元，其他手续费52元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2020年3月26日止。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4764.62元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与严星剑通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向严星剑核发涉讼信用卡后，严星剑作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现严星剑使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求严星剑清偿所欠本金32092.51元、利息5142.43元、分期付款手续费253.5元及其他手续费52元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2020年3月26日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与严星剑通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。严星剑未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严星剑应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2020年3月26日的信用卡欠款本金32092.51元、利息5142.43元、分期付款手续费253.5元及其他手续费52元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行负担60元，被告严星剑负担369元。本判决为终审判决。审判员  蔡淑慧二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐倩雯
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初8748号原告：杜长营，男，1965年8月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告：杨小静，女，1967年10月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。共同委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。被告：武克同，男，1975年10月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告杜长营、杨小静诉被告武克同民间借贷纠纷一案,本院于2020年09月21日立案受理，依法由审判员孙金龙适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下本案转为普通程序审理。审 判 员 孙金龙二〇二〇年十一月三十日法官助理 李佳玉书 记 员 刘怡闻
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18382号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：江秀芬，女，汉族，住广东省阳山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告江秀芬信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告江秀芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30606.52元，其中本金25725.85元，利息2873.89元，逾期还款违约金2006.78元，以上欠款计至2020年3月26日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月31日，账户号：34×××59，卡号：49×××47。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告江秀芬无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。江秀芬向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向江秀芬签发卡号为49×××47的信用卡一张。江秀芬使用该卡进行了透支消费。另外，江秀芬还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称江秀芬在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日江秀芬尚欠本金25725.85元、透支利息2873.89元、还款违约金2006.78元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向江秀芬核发涉讼信用卡后，江秀芬作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现江秀芬使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是江秀芬（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，江秀芬逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求江秀芬清偿所欠本金25725.85元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年3月26日利息为2873.89元、逾期还款违约金为2006.78元。江秀芬未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江秀芬应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金25725.85元及利息2873.89元、逾期还款违约金为2006.78元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取283元，由被告江秀芬承担。本判决为终审判决。审?判员???刘晓磊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???黄淑仪