广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13096号原告：周沭利，男，1962年2月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：林岳澄，广东智洋律师事务所律师。被告：邓辉才，男，1978年12月16日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：蒋正军，广东太平洋联合律师事务所律师。原告周沭利诉被告邓辉才合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告周沭利的委托诉讼代理人林岳澄，被告邓辉才的委托诉讼代理人蒋正军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周沭利向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款900000元，并支付资金占用期间利息（自2018年8月23日起按6%年利率，暂计至2019年8月22日为54000元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月10日，原被告签订《合作协议》，约定共同投资设立广州尚泽服装有限公司（下称“尚泽公司”)，尚泽公司总投资额为200万元，原告出资140万元，占投资总额的70%，被告出资60万元，占投资总额的30%，双方可根据实际情况调整尚泽公司的注册资本总额，但应确保双方的股权比例不变。原告同意借款60万元予被告作为出资，被告自尚泽公司分配所得的利润应优先用于偿还原告借款，若被告在5年内分配所得利润不足以清偿借款，则被告应以其他自由财产承担清偿责任。尚泽公司的总经理一职由被告担任。《合作协议》签署当日，原被告签署《确认书》，确认尚泽公司的投资款200万元已全部到账，被告出资的60万元为原告提供的借款。2013年8月23日，尚泽公司经工商部门核准成立，原告所占70%股权由其子周焕明代为持有。2017年10月24日，周焕明将股权转让回原告。2016年10月8日，经原被告双方对账，确认截止至2016年9月，原告实际向尚泽公司投入资金10904921.51元，其中3000000元为公司注册投资金额，剩余7904921.51元系原告向尚泽公司提供的借款。据此，尚泽公司的实际投资金额为3000000元，其中，被告占有30%股权，投入金额为900000元，该款项全部由原告提供的借款垫付。由于尚泽公司经营持续亏损，直至成立满5年，即2018年8月22日，被告未自尚泽公司分配取得任何利润，也未向原告清偿任何借款。此后，虽经原告多次追讨，被告仍未支付任何款项。因此，被告逾期偿还借款的行为已构成违约，依法应向原告清偿借款，并自逾期还款之日，即2018年8月23日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。故提起诉讼。被告邓辉才答辩称：第一、由于本案是民间借贷纠纷，故民间借贷纠纷必需要有实际的转账记录以及收据、欠条等材料，该要素是不可欠缺的，对于本案被告只向原告借款15万元用于尚泽公司股份中占30%的股份，而尚泽公司至今为止注册资本仍然是50万元，也就是说对于该15万元的欠款被告是确认的。第二、对于原告提出的90万元欠款没有事实和法律依据，原告当初通过挖人的方式将被告从前公司挖到尚泽公司，诱惑其称让他享受当老板待遇，一起合作创业，之后原被告创建了尚泽公司，但尚泽公司实际控制人一直是原告，被告到尚泽公司的待遇是每个月11000元，从2013年6月到2019年3月长达6年时间，被告总收入也就是793500元，对于被告来说因为听了原告诱惑来创建了尚泽公司，通过5年合作不但白白支出了费用，还要给原告一大笔钱，是不合理的。第三、尚泽公司至今注册资本还是50万元，原告提出其对公司投资已经达到了140万元，而根据我国公司法有关规定，任何公司的投资总额必须经过审计报告和评估报告才能确认股东出资多少钱，根据会计法第9.2条，原告要核算尚泽公司的财产情况不能单独以大股东与小股东签署的确认书可以成立，本案中原告提供的确认书表述完全是虚假的，甲方出资140万元、乙方出资60万元与事实不符。第四、本案中原告还提供了一些尚泽公司的财务资料，我方对于财务资料确认必须要经过会计师事务所或者审计事务所的确认，该资料必须有收入、支出、存货等材料，而不是证明投资多少就是出资多少。总之我方确认欠原告借款15万元尚未归还，对于原告超出的诉讼请求我方请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月10日，原告周沭利（甲方）与被告邓辉才（乙方）签订《合作协议》一份，内容为：鉴于甲方具有多年开办服装厂的管理经验、资金和客户资源优势，乙方具有丰富的开发能力，双方同意共同投资设立企业，从事服装的生产、贴牌销售等业务。双方拟投资设立的企业名称暂定为广州市尚泽服装有限公司。合资公司的投资总额为200万元，其中甲方出资140万元，占投资总额的70%，乙方出资60万元，占投资总额的30%，双方可根据实际情况调整合资公司的注册资本总额，但应确保双方股权比例不变。如合资公司因运营发展需要进一步融资，则由合资公司向银行申请贷款。双方同意200万元投资款应在本协议签订之日起10日内统一交付至甲方，甲方收齐投资款后，双方应共同签字确认，并共同监督投资款的使用。根据上述第三条的约定，甲方同意借款60万元予乙方作为出资，自双方确认投资款全部交付至甲方之日，视为乙方已收到60万元借款。双方同意合资公司的总经理一职由乙方担任，合资公司的财务人员（包括出纳、会计等）、仓管、采购人员由甲方任命。合资公司的支付单据由乙方审核签名，并由甲方审批签名后生效。合资公司每月月底应提交财务报表予甲乙双方审核。任何一方有权在任何正常工作时间内，检查合资公司帐簿及其他财务记录并复印所需副本，对合资公司的财务进行审计。合资公司每年6月份结算一次，双方按投资比分担盈亏。乙方分配所得利润应优先用于偿还甲方借款，直至60万元借款全部清偿。若乙方在5年内分配所得利润不足以清偿借款，则乙方应以其他自有财产承担清偿责任。原告提交了《确认书》原件一份，内容为：甲乙双方共同确认关于广州市尚泽服装有限公司的投资款200万元已全部到账，其中甲方出资140万元，乙方出资60万元，乙方出资的60万元为甲方提供的借款。签订时间为2013年5月10日，甲方处有原告周沭利签名，乙方处有被告邓辉才签名。对于该证据，被告邓辉才质证称“真实性予以确认，对内容和关联性、合法性不予确认。确认书的内容中甲方出资140万元、乙方出资60万元不是真实的情况，事实上直到起诉之日，尚泽公司的注册资金还是50万元，对于尚泽公司的财务要有相关事务所认定。确认该签名是被告本人所签，具体时间被告已经不记得了。”根据国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示，广州尚泽服装有限公司成立于2013年8月23日，注册资本为50万元，原股东为邓辉才与周焕明。2017年10月24日，股东变更为邓辉才与周沭利。周沭利称周焕明为代持其股份。另原告提交了广州尚泽服装有限公司2013年5月至2016年9月对账单表格原件一份、账目说明原件一份以及2018年8月至2018年9月账目情况说明原件一份，拟证明尚泽公司共投入运营资金300万元，均由原告支付。其中账目说明称“公司前期注册投入资金300万元。实际亏损金额为5239386.03元。”被告质证称：“4个被告签名的真实性予以确认，对其内容和关联性不予确认，确认公司财务要经过会计事务所确认，其中第14页这三笔没有付款我方确认不是我方所签，第13页第3项所称购买面料1645万元涉及到原告与另外公司的关联交易，该笔款项没有被告确认，且该笔关联交易公平性存在问题。被告在该文件签名不是对该内容的确认，而是因为老板让其签名他就签了，他并没有认真审视该内容。被告是专门做服装设计的，对财务并不精通。”另查明：蔡丽华的账号于2013年7月8日向邓辉才的账户转账支付150000元。原被告双方均确认该款项是原告委托蔡丽华向被告支付的借款，该15万元借款被告用于实缴尚泽公司的投资款项。在庭审中，双方均对本案案由认定为民间借贷纠纷无异议，原告明确称其出借款项是90万元，其中15万元是通过蔡丽华代为支付至被告账户，用于实缴尚泽公司的注册资本，其余75万元款项为原告或委托他方代被告支付尚泽公司的股权投资款的方式进行借款。该90万元均是被告向尚泽公司的投资款，原告代被告支付了90万元投资款。被告确认收到了15万元借款，对于其他部分不予确认。另查明：原被告双方均确认原告占公司70%股份，被告占公司30%股份。原告称2013年9月前，原被告共向公司投资300万元，实际登记的注册资本为50万元，原因是在2013年7月为了筹备公司进行了工商登记，已经进行了实缴注资，为了工商登记验证，故原告委托第三方在2013年7月8日向被告转账15万元，再由被告转账给公司，其目的是为了工商登记成立时的验资手续。但实际投入的是300万元，是为了登记方便才说注资共50万元。周焕明验资了35万元（代持）。原告称双方共向公司投资300万元（原告210万元，被告向原告借款90万元用于出资），该款项并非由原告的账户转至公司的银行账户，基本上是委托他人代付的。其中有两笔2013年6月3日原告直接支付115000元、2013年5月22日原告支付的20000元。代付人广州市易诚制衣有限公司和广州市谭诚服装有限公司是原告开设的公司，原告是实际控制人。代付人蔡丽华是原告的妻子，代付人吴汉国也是原告的亲戚，代付人周泽君是原告的女儿。至于为何代付人要为原告支付，基于债权还是所有权不清楚。原被告双方均确认尚泽公司尚未进行过分红。原告根据《合作协议》第九条的约定向被告主张归还借款，并按照法律规定主张利息，遂致本案纠纷。本院认为，本案是民间借贷纠纷，本案争议的焦点在于原告向被告出借款项的数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人以与借款人约定的方式提供借款并实际履行完成时视为合同成立。故当双方签订的书面协议金额与实际履行的出借金额不一致的，应以实际履行的出借金额作为双方借贷合同的金额。具体到本案，双方签订的《合作协议》约定出借方式为原告借款为被告出资。《确认书》记载的出借金额为60万元（总投资金额200万元），账目说明记载的总投资金额为300万元（原告称被告应实际出资90万元），而工商登记记载的注册资本为50万元（被告出资15万元），该金额并不一致，应以被告实际对尚泽公司的出资款项确认本案的借款数额。综合本案情况，本院认为原告出借款项的实际金额为15万元，理由如下：第一、《中华人民共和国公司法》第二十六条规定：有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。第二十七条规定：股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。第二十八条规定：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。按照上述规定，股东出资应进行登记以及验资手续。原告是明知该规定的，否则，也不存在原告委托他人向被告转款15万元，再由被告转至公司账户进行验资的情况。第二、原告称公司实际投资资本为300万元，其中90万元为借款，但原告并未提交原告直接将款项转至公司账号的证据。原告提交的出资记录（他人账号转款），并不能证明该款项是代原告出资。第三、如若原告实际出资300万元（其中90万元为借给被告出资），原告并未按照法律规定办理相应的出资登记及验资手续，加之原告主张的出资涉及账号与该公司本身也存在交易，无法区分是交易款项还是代为出资，该不利后果应由原告自行承担。被告尚欠原告借款15万元，原告要求被告偿还，本院予以支持。原告诉请中超过的部分，本院不予支持。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告双方只约定了被告应在5年后以自有财产承担清偿责任，该约定是对于还款方式的约定，而非对还款时间的具体约定，故利息应从原告起诉之日起按照年利率6%的标准计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓辉才于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周沭利偿还借款150000元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息以150000元为本金，从2019年10月14日起按照年利率6%的标准计算至实际还清之日止。二、驳回原告周沭利的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13340元，由原告周沭利负担11117元，被告邓辉才负担2223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年十一月十八日书记员  李梦圆