贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初13951号原告：邓小峰，男，生于1972年10月1日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。被告：贵州省烟草公司毕节市公司卷烟物流配送中心，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇，统一社会信用代码：915205025650387519。法定代表人：赵晨智，该公司副经理。委托诉讼代理人：唐山（特别授权代理），贵州省烟草公司毕节市公司律师。委托诉讼代理人：陆平（一般代理），贵州黔信（毕节）律师事务所律师。原告邓小峰诉被告贵州省烟草公司毕节市公司卷烟物流配送中心（下称：卷烟物流中心）劳动争议纠纷一案，本院2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邓小峰，被告卷烟物流中心委托诉讼代理人唐山、陆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓小峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付未依法与原告签订劳动合同的经济补偿金45,100.00元（计算式：11个月×2,050.00元×2倍）；2.判令被告向原告支付其违法解除劳动关系的经济赔偿金36,900.00元（计算式：9个月×2,050.00元×2倍）；3.请求判令被告依法为原告缴纳社会保险；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告约自2008年起就在贵州省烟草公司毕节市公司烟叶营销中心（下简称“烟叶营销中心”）从事保安工作，系该公司自招的保安人员。后因政策调整，烟草公司不得再自招保安人员，于是“烟叶营销中心”将保安业务外包给贵州省毕节市金鹰保安服务有限公司（下简称“金鹰公司”），原告与“金鹰公司”建立劳动关系，由金鹰公司派遣至“烟叶营销中心”从事保安工作直至2016年12月，工作时间为上一天休息三天。2011年1月贵州省烟草公司毕节市公司卷烟物流配送中心（下简称“卷烟物流配送中心”）成立并招聘保安人员，工作时间也为上一天休息三天，与原告在“烟叶营销中心”从事保安工作时间不冲突，故2011年1月起原告应聘至“卷烟物流配送中心”从事保安工作，直至2019年12月。另外，原告工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳社会保险。至2019年12月，被告通知原告不要再来上班（解除劳动关系），原告因被告违法解除劳动关系的行为于2020年2月书面向被告的上级主管部门（贵州省烟草公司毕节市公司）反映情况，该主管部门将原告的反映材料转至被告，被告向原告出具《不予受理通知书》，拒绝解决其违法解除劳动关系一事。后原告向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求认定原被告之间存在劳动关系、由被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资、为原告缴纳社保、向原告支付违法解除劳动关系赔偿金，原告于2020年8月3日收到该仲裁委员会“七劳人仲案字[2020]第0129号”《仲裁裁决书》该裁决书以原告是与“金鹰公司”存在劳动关系，而与本案被告无劳动关系为由，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告认为：1.被告未与原告签订劳动合同，但原告实际在被告处工作数年，据《劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。故原被告之间形成事实劳动关系。而在仲裁程序中，原告为了证明自己与被告之间存在劳动关系，原告提交了被告向原告发放就餐补助费用的《物流中心保安就餐补助费用发放表》、被告公司向原告等发放工资的工资册即《保安人员身份证号及银行卡号》，以及原告在被告公司工作，形成的部分《安全值班记录表》等证据，充分证实了原被告之际存在劳动关系的事实，并且被告质证也认可该证据的真实性，但是仲裁庭未予采纳，并驳回了原告的全部仲裁请求，与事实不符。2.《劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；因此，法律并未否认双重劳动关系中在与后一个用人单位建立劳动关系以后，劳动者依法享有的权利，即劳动者无论是与先用人单位或者是后用人单位之间均建立了劳动关系。本案中，原告认可与“金鹰公司”存在劳动关系，但这与原告同时也与被告之间存在劳动关系的事实并不矛盾。3.被告于2019年12月通知原告不要来上班，违法解除与原告的劳动关系，根据《劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。另，该法第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。原告在被告处工作了9年（2011年1月起至2019年12月止），其中，2019年1月至12月的月平均工资为2,050.00元，故被告应向原告支付赔偿金为36,900.00元（计算式：9个月×2,050.00元×2倍）；4.被告未与原告签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故被告应向原告支付未签订劳动合同的二倍工资45,100.00元（计算式：11个月×2,050.00元×2倍）。另外，被告工作期间，被告未给原告购买社保，其应当依法为原告补缴社会保险。综上，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告邓小峰向本院提交了如下证据：证据一：就餐补助费发放表、保安人员身份证及银行卡号、安全值班记录表。用以证明：原告与被告之间存在劳动关系。被告质证意见：就餐补助费发放表真实性无异议，但达不到原告证明目的，该发放表示体现的时间为2014年7月，在2010年10-2016年12月期间被告与金鹰保安公司之间签订了保安业务承包合同，合同中约定被告向原告发放就餐补贴。对保安人员身份证及银行卡号真实性无异议，达不到原告证明目的，这是与金鹰保安公司对账明细，且时间体现为2015年。安全值班记录表真实性无异议，达不到其证明目的，因为我们安保业务都是外包给第三方保安公司进行。证据二：不予受理通知书。用以证明：被告违法解除劳动合同，且拒不承认与原告之间的劳务关系。被告质证意见：真实性无异议，达不到原告证明目的。证据三：仲裁裁决书、送达回证。用以证明：本案已经过仲裁前置程序，且在时效内提起诉讼。被告对该组证据无异议。被告卷烟物流中心辩称：一、答辩人毕节烟草公司物流配送中心与被答辩人邓小峰之间不存在劳动合同关系，故答辩人不是本案适格的主体。第一，根据被答辩人邓小峰与贵州省毕节市金鹰保安服务有限公司劳动争议纠纷一案中，根据邓小峰提交的劳动仲裁申请书、工作证、养老保险个人账户对账单，结合金鹰保安公司提交的劳动合同、会议签到、情况说明、业务合同及附件及毕节市七星关区人民法院作出的（2016）黔0502民初5208号民事调解书等证据材料，能够说明被答辩人邓小峰在2010年10月至2016年12月期间，毕节烟草营销中心将保安业务外包给金鹰保安公司，后金鹰保安公司将邓小峰派遣至毕节烟草营销中心从事保安工作，故在此期间，邓小峰与金鹰保安公司之间存在劳动合同关系，与答辩人之间不存在劳动合同关系，故不存在被答辩人在民事起诉状陈述的存在双方劳动合同关系。第二，2016年6月1日至2018年5月31日期间，答辩人毕节烟草公司物流配送中心将业务外包给毕节市海翔劳务派遣管理有限公司，邓小峰系海翔劳务公司派遣至答辩人处工作，且工作期间，被答辩人的工资皆是由海翔劳务公司的法定代表人邓龙军个人账户发放，故邓小峰与海翔劳务派遣公司之间存在劳动合同关系，与答辩人之间不存在劳动合同关系，也不存在被答辩人在民事起诉状中陈述的存在双方劳动合同关系。第三，2018年12月1日至2019年11月30日期间，答辩人毕节烟草公司物流配送中心将业务外包给贵州林鑫物流有限公司，邓小峰系林鑫物流公司派遣至答辩人处工作，且工作期间，林鑫物流公司对员工进行了培训，被答辩人邓小峰也在培训签到表上签字，且林鑫物流公司在2019年1月25日至2019年11月30日向都邦财产保险股份有限公司投保了“短期团体意外伤害保险”和“附加短期团体意外伤害医疗保险”，其中被保险人就有邓小峰；结合林鑫物流公司在2018年12月1日向答辩人出具的《安全承诺书》及附件中，明确了“我公司承诺派遣在毕节烟草公司物流配送中心的劳务人员均为安全培训后上岗，在工作期间造成的劳务人员发生一切安全事故，由我公司承担，人员名单中有邓小峰”，故以上材料能够充分证明邓小峰与林鑫物流公司之间存在劳动合同关系，与答辩人之间不存在劳动合同关系，也不存在被答辩人在民事起诉状中陈述的存在双方劳动合同关系。综上，被答辩人邓小峰主张的其在2010年1月至2019年12月期间与答辩人存在事实劳动合同关系无事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。二、被答辩人邓小峰请求支付未签订劳动合同的经济补偿金无事实及法律依据，且已经超过了一年的仲裁时效，故应当驳回其诉讼请求。第一，如前所述，答辩人毕节烟草公司物流配送中心与被答辩人邓小峰之间不存在劳动合同关系，所以被答辩人请求支付的未与答辩人签订劳动合同的经济补偿金无事实及法律依据，应当不予支持。第二，被答辩人邓小峰在其民事起诉状中陈述，其在2011年1月就在毕节烟草公司物流配送中心从事保安工作，至今已长达9年，结合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”被答辩人邓小峰请求支付未签订书面劳动合同的经济补偿金的诉讼请求已超过了一年的仲裁时效，故应当驳回其诉讼请求。第三，被答辩人请求支付未签订劳动合同的经济补偿金的计算标准无法律依据，应当予以驳回。三、被答辩人请求答辩人为其缴纳社保的诉讼请求无事实及法律依据，应当予以驳回。第一，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”被答辩人邓小峰请求为其缴纳社会保险不属于劳动争议的受理范围，应当驳回其该项诉讼请求。第二，答辩人毕节烟草公司物流配送中心已充分论述了其与被答辩人邓小峰之间不存在劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第四条：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。”因答辩人毕节烟草公司物流配送中心不是用人单位，故其无义务为被答辩人邓小峰缴纳社会保险，被答辩人请求答辩人为其缴纳社会保险无事实及法律依据，应当予以驳回。四、被答辩人请求支付违法解除劳动合同关系赔偿金无事实及法律依据，应当予以驳回。如前所述，答辩人毕节烟草公司物流配送中心与被答辩人邓小峰之间不存在劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”因答辩人毕节烟草公司物流配送中心不是用人单位，故不存在违法解除劳动合同关系的事实，被答辩人请求答辩人支付赔偿金无事实及法律依据，应当予以驳回。综上，答辩人与被答辩人之间不存在劳动合同关系，故被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求为谢。为支持其抗辩主张，被告卷烟物流中心向本院提交了如下证据：证据一：营业执照、负责人身份证明、负责人身份证。用以证明：被告的工商登记信息。原告对该组证据无异议。证据二：保安业务承包合同、工资册、奖金发放登记表、劳动仲裁申请书、工作证、养老保险个人账户对账单、劳动合同、解除劳动合同关系证明书、庭审笔录、仲裁裁决书、民事调解书。用以证明：1.被告与金鹰保安公司签订的《保安业务承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照协议履行自己的义务。2.2010年10月至2016年12月期间，原告系金鹰保安公司的员工，与金鹰保安公司之间成立劳动合同关系，故被告不是本案适格的诉讼主体，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。原告质证意见：对该组证据真实性无异议，但是与本案无关，保安业务承包合同是金鹰保安公司与烟叶营销中心的承包合同，与本案无关。证据三：毕节市烟草公司卷烟物流配送中心2016年卷烟搬运业务外包服务合同、毕节市烟草公司卷烟物流配送中心2017年卷烟搬运业务外包服务合同、法定代表人授权委托书、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单。用以证明：1.被告与毕节市海翔劳务派遣公司签订的外包服务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照协议履行自己的义务。2.2016年6月1日至2018年5月31日期间，原告系海翔公司的员工，与海翔公司之间成立劳动合同关系，故被告不是本案适格的主体，原告的请讼请求无事实及法律依据，应予驳回。原告质证意见：我从事保安业务，被告提交的该组证据与本案无关。证据四：贵州省烟草公司毕节市公司卷烟物流配送中心非烟、卷烟送货搬运业务外包服务合同，临时搬运工劳务用工协议，贵州林鑫物流有限公司岗前培训资料，安全承诺书、保险单。用以证明：1.被告与林鑫物流公司签订的外包服务合同、原告与林鑫公司签订的《临时搬运工劳务用工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照协议履行自己的义务。2.2018年12月1日至2019年11月30日期间，原告系林鑫公司员工，与林鑫公司之间成立劳动合同关系，故被告不是本案适格的主体，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。原告质证意见：该组证据与本案无关，我从事保安公司，林鑫公司是搬运业务。临时搬运工用工协议是我签的，但是与本案无关。经审理查明：2010年8月1日，毕节地区烟草公司烟叶营销中心与金鹰保安公司签订了《保安业务承包合同》，将安全保卫业务承包给了金鹰保安公司。合同约定当班保安人员的中餐、晚餐由毕节地区烟草公司烟叶营销中心给予补助。同年10月9日，原告与金鹰保安公司签订《劳动合同》，并被派往贵州省烟草公司毕节市公司烟草营销中心从事保安工作。工作期间由金鹰保安公司为其发放工资、交纳社会保险。原告与金鹰保安公司发生劳动争议，仲裁后，金鹰公司不服，诉至本院。2016年12月28日，经本院调解，双方解除劳动合同关系。2016年6月19日、2017年6月1日，被告与海翔劳务派遣公司签订《卷烟搬运业务外包服务合同》，将搬运业务外包给海翔劳动派遣公司，外包期限至2018年5月31日。外包期间，海翔劳务派遣公司将原告派遣到被告处上班，上班期间，由海翔劳务派遣公司业务部经理邓龙军向原告发放工资。被告与海翔劳动派遣公司外包期满后，被告于2018年11月30日与林鑫物流公司签订了《非烟、卷烟送货搬运业务外包服务合同》，外包期限自2018年12月1日至2019年11月30日。2018年11月22日，原告参加林鑫公司物流公司岗前培训后，于2018年12月1日与林鑫物流公司签订了《临时搬运工劳务用工协议》，协议约定工作地点为被告仓库、送货部及下辖各中转站。2019年12月，林鑫物流公司通知原告不用上班，原告便离开了被告处。上述事实，有原被告提交并经庭审质证的证据及各方当事人的陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据前述法律及司法解释的规定，原告要求被告支付经济补偿金、经济赔偿金的关提是其与被告之间存在劳动关系，并应就其与被告之间存在劳动关系这一基础事实承担举证责任。本案中，原被告没有签订书面劳动合同，原告提交的证据仅能证明其工作岗位在被告处，从事的工作是被告的业务组成部分。但被告从2010年起已将保安、搬运等工作外包给贵州省毕节市金鹰保安服务有限公司、毕节市海翔劳务派遣管理有限责任公司、贵州林鑫物流有限公司等单位。原告工作期间未接受被告公司劳动管理，工资、社会保险也由对应的单位发放、交纳。原告虽提交了《就餐补助费发放表》，但该补助系烟叶营销中心根据与金鹰保安公司签订的承包合同中的约定而发放，并非是因与原告有劳动关系而发放。综上，原告工作岗位虽然在被告处，但其从事的业务已被外包给其他有用工主体资格的用人单位，原告提交的证据不能证明其与被告存在劳动关系、被告对其进行管理并发放了工资，其应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓小峰的诉讼请求。案件受理费5.00元（已减半），由原告邓小峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  罗桂华二〇二〇年十一月十三日书记员  杨 洋