内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书（2020）内07民终1553号上诉人（原审原告）：内蒙古库都尔林业局。法定代表人：宫守实，局长。委托诉讼代理人：牛哲，内蒙古乌恩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牙克石市红旗法律服务所。法定代表人:李宝志，主任。被上诉人（原审第三人）：王俊田，男，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人内蒙古库都尔林业局（以下简称库都尔林业局）因与被上诉人牙克石市红旗法律服务所（以下简称红旗法律服务所）、王俊田房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2020）内0782民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。库都尔林业局上诉称，撤销一审判决并依法予以改判。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。生效的判决书已确认上诉人与被上诉人王俊田于2014年6月25日签订的《库都尔林业局驻牙办事处现有房产租赁经营协议》的效力，被上诉人王俊田无权与他人签订超租赁期合同，无权收取2015年6月30日之后的房屋租金。上诉人的房屋一直由被上诉人红旗法律服务所使用，但上诉人并未收取过红旗法律服务所或被上诉人王俊田从2015年6月30日之后的房屋租金，二被上诉人应给付自2015年6月30日至被上诉人实际返还房屋之日止的房屋租金；2.一审法院适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条关于租金未支付、迟缓支付和逾期不支付的规定，涉案房屋的租赁合同符合解除的条件。红旗法律服务所答辩称，上诉人提出解除租赁合同无法律依据，应依法驳回其上诉请求。一审法院判决事实清楚，适用法律正确。王俊田答辩称，不认可上诉人主张的越权行为，被上诉人之前是库都尔林业局的职工，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。库都尔林业局向一审法院提出诉讼请求：1.解除2012年11月30日第三人王俊田与被告红旗法律服务所签订的房屋租赁协议，返还承租房屋；2.被告支付房屋租金20016元(暂计至2019年6月30日，实际要求计算至被告返还房屋之日)；3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2012年11月30日王俊田与红旗法律服务所签订了房屋租赁协议，王俊田将涉诉房屋租赁给被告红旗法律服务所，租期2012年11月30日至2023年11月30日，年租金5000元，交付租金方式为乙方（被告）在签订协议时一次性交纳给甲方（王俊田）55000元，当场点清，甲方（王俊田）已经收到房屋租金，不另行出具收据。庭审中王俊田认可与红旗法律服务所签订协议时已经收取房屋租金55000元。另查明，经牙克石市法院（2015）牙民初字第1192号民事判决书认定王俊田原系库都尔林业局职工，2003年开始王俊田经营涉诉房屋，并以345357元的价格对房屋进行了装修改造。2004年3月15日库都尔林业局任王俊田为库都尔林业局驻牙克石办事处主任，委托王俊田在办事处房屋拆迁前进行独立经营，自负盈亏，对外引资。2003年至2010年期间，涉诉房屋一直由第三人王俊田经营并管理。2014年6月25日，库都尔林业局与王俊田签订了《库都尔林业局驻牙克石办事处现有房产租赁经营协议》，约定：2014年1月1日至2015年6月30日期间，办事处所有房屋及现存所有设施仍由乙方（王俊田）负责租赁经营，所得收益由乙方自行支配。乙方（王俊田）2003年为该办事处装修、改造及办理产权证所花费的一切费用由乙方（王俊田）承担；甲方对2013年12月31日前因该楼房产生的收入不再向乙方（王俊田）收回；今后双方不得就费用承担及承包收入等问题，向对方提出任何主张。协议到期前，乙方（王俊田）须保证现所有租赁人的房屋租赁合同全部到期，乙方（王俊田）在本租赁经营期内，不得对外签订租赁期限超过本合同期限的房屋租赁合同。如有违反合同无效，乙方（王俊田）须承担违约责任。协议期满，乙方（王俊田）需将办事处所有房屋及附属设施全部交还甲方（库都尔林业局），如有损坏需赔偿损失。本协议到期后，乙方（王俊田）可以继续租赁经营，租金按适时市场价格，租赁期限由双方另行协商确定。协议期间为2014年1月1日至2015年6月30日；该合同期限届满后，库都尔林业局于2015年4月30日、2015年5月29日向王俊田发出不再续租的通知。2015年12月21日经牙克石市人民法院判决，王俊田于判决生效之日起三十日内向库都尔林业局交付所承租的库都尔林业局驻牙克石办事处1至6层1439.89平方米的房产及设施。后王俊田、库都尔林业局均上诉至呼伦贝尔市中级人民法院，该案经呼伦贝尔市中级人民法院（2016）内07民终227号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。又查明，在牙克石市人民法院（2017）内0782民初355号案件中，2017年2月17日库都尔林业局起诉王俊田、红旗法律服务所，诉求王俊田与红旗法律服务所签订的房屋租赁合同无效，并返还房屋。经牙克石市人民法院审理认为，2003年库都尔林业局将涉案房屋交付王俊田独立经营、自负盈亏，可视为企业内部租赁行为。2012年11月30日，王俊田将涉案房屋的一间转租红旗法律服务所，至2014年6月25日库都尔林业局与王俊田签订《库都尔林业局原住办事处现有房产租赁经营协议》时，已经超过六个月的时间，在此期间库都尔林业局并未提出异议，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”的规定，对库都尔林业局诉讼主张不予支持。且库都尔林业局未举证证明王俊田与红旗法律服务所签订的房屋租赁合同存在无效的法定情形，故判决：驳回库都尔林业局的诉讼请求。后库都尔林业局上诉至呼伦贝尔市中级人民法院，在二审审理中，库都尔林业局撤回上诉请求。故牙克石市人民法院（2017）内0782民初355号民事判决书已经生效。一审法院认为，经牙克石市人民法院（2017）内0782民初355号民事生效判决书认定：2003年库都尔林业局将涉案房屋交付王俊田独立经营、自负盈亏，视为企业内部租赁行为。2017年2月17日库都尔林业局起诉王俊田、红旗法律服务所，诉求王俊田与红旗法律服务所签订的房屋租赁合同无效并返还房屋的诉讼中，牙克石市人民法院认定库都尔林业局自知道或应当知道王俊田转租的事实，但在六个月内未提出异议，故对其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，不予支持。根据以上事实，库都尔林业局在六个月内对于王俊田与红旗法律服务所签订了房屋租赁协议未提出异议系生效判决确认的事实，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”的规定，现库都尔林业局诉求解除2012年11月30日王俊田与红旗法律服务所签订的房屋租赁协议，不予支持；库都尔林业局请求红旗法律服务所返还房屋并支付房屋租金20016元，因2012年11月30日王俊田与红旗法律服务所签订的房屋租赁协议系有效合同，且红旗法律服务所与王俊田签订合同时已经将11年的房屋租金交付给王俊田，即红旗法律服务所已经向王俊田履行了交付全部租金的义务，故对库都尔林业局返还房屋及支付租金的诉求不予支持。被告红旗法律服务所认为库都尔林业局诉讼违反一事不再理的原则，对此，经审查，2017年2月17日库都尔林业局起诉王俊田、红旗法律服务所，诉求王俊田与红旗法律服务所签订的房屋租赁合同无效，而本案中库都尔林业局诉求系要求解除合同并支付租金，根据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，本案中，后诉与前诉的诉讼请求不相同，故不构成重复起诉，因此不违反一事不再理的原则。综上，库都尔林业局诉求无事实及法律依据，不予支持。经牙克石市人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百四十七条之规定，判决：驳回原告内蒙古库都尔林业局的全部诉讼请求。案件受理费301元，减半收取计151元，由原告内蒙古库都尔林业局负担。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，2003年上诉人将涉案房屋交付被上诉人王俊田独立经营、自负盈亏，并授予王俊田对房屋对外租赁相关权利。继而2012年11月30日王俊田与红旗法律服务所签订了房屋租赁协议，被上诉人红旗法律服务所与王俊田签订房屋租赁协议后已将租期11年的全部租金55000一次性给付王俊田。因上诉人对该租赁事实未在六个月内提出异议，且红旗法律服务所依据房屋租赁协议已履行了交付全部租金的义务。故上诉人所持“要求解除王俊田与红旗法律服务所房屋租赁合同”的上诉主张，无法律和事实依据，本院不予支持。因被上诉人红旗法律服务所依据房屋租赁协议已将全部租金交付给被上诉人王俊田，另外，上诉人起诉请求是要求被上诉人红旗法律服务支付房屋租金，故上诉人所持“被上诉人王俊田及被上诉人红旗法律服务所给付自2015年6月30日至被上诉人实际返还房屋之日止的房屋租金”的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人内蒙古库都尔林业局的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费602元，由上诉人内蒙古库都尔林业局负担。本判决为终审判决。审判长 张明政审判员 春 英审判员 杨 柳二○二○年十一月二十六日书记员 包田良附：本案裁判所依据的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。