wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初11917号原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：司光玲、刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。被告：滕寿付，男，1978年11月29日出生，汉族，住济南市。原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保财险济南分公司）诉被告滕寿付保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人保财险济南分公司的委托诉讼代理人刘芬到庭参加诉讼，被告滕寿付经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令滕寿付偿还人保财险济南分公司代偿款72715.45元（其中代偿本金71213.19元，代偿贷款利息1461.78元、逾期罚息40.48元）；2.判令滕寿付向人保财险济南分公司支付逾期保险费4812.72元；3.判令滕寿付向人保财险济南分公司支付以72715.45元为基数，自2019年4月12日起至实际付清之日止按0.06%/日的标准计算的逾期付款利息损失；4.本案案件受理费、保全费、律师费等费用均由滕寿付承担。事实和理由：滕寿付因生产生活需要，欲向中国光大银行股份有限公司济南市中支行（以下简称光大银行市中支行）贷款，因此滕寿付作为投保人于2018年10月18日与人保财险济南分公司签订《个人信用贷款保证保险投保单》，2018年10月18日人保财险济南分公司向滕寿付出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人是光大银行市中支行，保险金额为82936.77元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，滕寿付每月向人保财险济南分公司缴纳保费1312.56元。2018年10月22日，滕寿付与光大银行市中支行签订《个人贷款合同》（无担保条款），贷款金额75000元，贷款期限36个月，贷款本息按月共分36期偿还。贷款合同签订后，光大银行市中支行依约向滕寿付发放了贷款，但是滕寿付一直拖欠贷款拒不偿还，2019年4月12日，人保财险济南分公司依据保证保险合同的约定光大银行市中支行进行理赔，金额共计72715.45元。根据保单、保险条款和《特别约定》的规定，人保财险济南分公司理赔后，滕寿付应向人保财险济南分公司归还全部理赔款、保费和其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。经人保财险济南分公司多次催收，滕寿付均不履行偿还理赔款和保险费的义务。滕寿付未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年10月18日，滕寿付在人保财险济南分公司处购买个人贷款保证保险，并签订保险单，该保险单上载明：投保人为滕寿付，被保险人为光大银行市中支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；保费标准为1312.56元/月，按月支付保费。该保险单上特别约定：投保人应当依照约定的方式每月向保险人交付保险费，保险人依据保险合同约定向被保险人赔偿后，投保人应当向保险人归还全部垫付款项并一次性支付未付保险费、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、评估费、公证费、执行费等一切合理费用），并承担自垫付之日起至付清之日止的逾期付款利息损失（自代垫付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算），未付保险费为投保人应付的全额保险费减去已向保险人实际支付的保险费。2018年10月22日，滕寿付与光大银行市中支行签订《个人贷款合同》，滕寿付从光大银行市中支行借款75000元，借款期限自2018年10月22日至2025年10月22日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%。同日，人保财险济南分公司向滕寿付发放75000万元贷款。滕寿付自2019年1月起再未偿还贷款及支付保费。人保财险济南分公司按照保险合同约定，于2019年4月12日向光大银行市中支行支付代偿款72715.45元，光大银行市中支行向人保财险济南分公司出具《代偿债务通知书》。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。滕寿付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席进行审理。光大银行市中支行依照合同约定向滕寿付发放了贷款75000元，滕寿付未按期还款，已构成违约，应当承担违约责任。人保财险济南分公司代滕寿付偿还贷款本息72715.45元，因此，人保财险济南分公司有权向滕寿付进行追偿，要求滕寿付向其支付代偿款72715.45元。人保财险济南分公司要求滕寿付支付拖欠的保费共计4812.72元，符合保险单约定，本院予以支持。关于违约金的计算方式，本院依法支持以代偿款为基数，自2019年4月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于人保财险济南分公司主张的律师费、公告费等费用，人保财险济南分公司未提交证据证明上述费用实际产生，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滕寿付于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司支付代偿款72715.45元；二、被告滕寿付于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司支付逾期保费4812.72元；三、被告滕寿付于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司支付违约金（以72715.45元为基数，自2019年4月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取计869元，由滕寿付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月二十五日书记员 范欣然
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3633号原告：刘佳伟，男，1980年8月26日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘凤义，男，1962年7月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：张国利，男，1981年1月23日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被告:赤峰悦冠医疗器械用品有限公司。住所地宁城县中京工业园区。法定代表人：张国利，公司经理。原告刘佳伟与被告张国利、赤峰悦冠医疗器械用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。2020年10月28日向原告送达补交案件受理费通知，原告刘佳伟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按刘佳伟撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5元，减半收取计2.5元。审判员 牛卫斌二○二○年十一月十六日书记员 刘宁慧
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初15876号原告：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：于克亮、李保明，该公司员工。被告：王志强，男，1980年2月28日出生，汉族，住济南市。被告：曾晓娟，女，1983年1月10日出生，汉族，住河南省罗山县。原告浙商银行股份有限公司济南分行与被告王志强、曾晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告浙商银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浙商银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 李 硕二〇二〇年十一月二十三日书记员 缪梦真
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25026号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：肖兰兰，女，1990年11月7日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××822。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告肖兰兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告肖兰兰拖欠贷款未能按时还款，向本院提出诉讼请求:被告肖兰兰向原告中行清偿截至2020年6月29日的欠款本金123000元、利息887.35元、罚息12317.4元(含拖欠本金的罚息12234.57元、应收利息的罚息82.83元)，合计136204.75元，从2020年6月30日起至清偿之日止的利息、罚息按《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定计算。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告肖兰兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中行。借款人：肖兰兰。签约情况：双方签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。贷款用途：个人消费。贷款执行利率：固定年利率6.9%。还款方式：按月付息，到期还本。还款日为每月4日。罚息及复利计收标准：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。逾期还款情况：肖兰兰从2019年7月开始未能按时足额还款。截至2020年6月29日，贷款发放及欠款情况详见下表（金额单位：元）：序号贷款本金贷款期限欠本金欠利息欠罚息欠复利1100000起：2018年7月4日止：2019年7月4日100000.00528.9310378.7554.15220000起：2018年8月29日止：2019年8月29日20000.00214.661759.5019.1233000起：2019年3月10日止：2020年3月10日3000.00143.7696.329.56合计12300123000.00887.3512234.5782.83本院认为，中行与肖兰兰之间签订的金融借款合同合法有效，双方均应恪守履行。肖兰兰未依约履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任。关于肖兰兰的各项欠款数额，中行已举证证明，且肖兰兰未提交证据反驳，本院予以确认。由于案涉借款期限已到期，故中行诉请截至2020年6月29日的各项诉讼请求，本院予以支持；之后至债务实际清偿之日止，不再计算利息，转为计算罚息、复利，分别以尚欠本金、尚欠利息为基数，按罚息利率即年利率10.35％（贷款执行利率的1.5倍）计算。肖兰兰经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖兰兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿借款本金123000元及利息、罚息【截至2020年6月29日利息887.35元、罚息12234.57元、复利82.83元；之后至债务实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、实欠利息为基数，均按罚息利率即年利率10.35％计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，减半收取1512元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1512元），由被告肖兰兰负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 盈书记员  余 慧
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初10625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区钟园路718号，统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国，行长。委托诉讼代理人：薛睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：王安青，男，1996年1月9日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行）诉被告王安青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘戈独任审理，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告浦发银行的委托代理人王灿到庭参加诉讼，被告王安青经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王安青归还原告借款本金8068.93元，并偿付截至2020年11月10日的利息400.73元、罚息136.37元、复利16.24元，以及自2020年11月11日起至付清日止，以借款本金8068.93元未付部分为基数，按年利率10.33125%计算罚息与以利息400.73元未付部分为基数，按年利率10.33125%计算的复利；2、判令被告王安青赔偿原告律师费损失1500元；3、判令被告王安青负担本案诉讼费用。其事实与理由：2017年9月，原告与被告签订借款合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。被告王安青未到庭应诉，亦未提交书面意见。本院经审理认定如下事实：浦银点贷系浦发银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向浦发银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆浦发银行网上银行或手机银行，借款人通过密码、手机短信验证码等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份；2、借款人登陆后选择“浦银点贷”，借款人需完善相应申请人信息并经验证后方可进入下一步；3、借款人须勾选“我已阅读并完全同意《客户须知》《征信授权书》及《贷款用途声明书》”后方可进行下一步操作；4、借款人点击提交申请后，系统将根据申请人信息确定借款人的可用借款额度；5、借款人贷款签约模块，页面显示贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日期，借款人须阅读并确认“知晓并同意合同条款”后，点击获取验证码，经系统验证成功后即可点击“我要贷款”签订借款合同。其中合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按本合同约定计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人出现违约致使贷款人通过其他途径采取补救措施的，由此而引起的包括但不限于律师费、诉讼费等均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率加收50%。被告王安青向原告浦发银行申请个人电子银行开户，申请为其名下卡号为62×××37的银行卡开通手机银行，手机号码182××××7915。2017年9月19日，被告王安青以上述银行卡在线与原告浦发银行签订借款合同，使用点即贷贷款44000元，借款期限自2017年9月19日至2020年9月19日止，固定年利率6.8875%，还款方式等额本息。每1个月为1期，每期还款日为19日。原告依约放款后，被告王安青未能按约还款，且于借款期限届满后未能付清借款本息，原告诉讼来院。经原告陈述，截止至2020年11月10日，被告累欠借款本金8068.93元，利息400.73元、罚息136.37元、复利16.24元。另查明，原告浦发银行与北京市盈科(苏州)律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，前期律师费1500元。上述事实，由操作流程公证书、借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、贷款对账单、还款明细、律师代理合同等证据附卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间签订的借款合同意思表示真实，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。被告王安青未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的欠款本息数额有账户对账单及欠息计算明细予以证实且经本院核算未超出合同约定，本院予以确认。原告要求支付律师费的诉讼请求符合合同约定，且原告所主张的律师费数额亦符合有关收费规定，故对原告该项主张本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王安青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金8068.93元，并偿付截至2020年11月10日的利息400.73元、罚息136.37元、复利16.24元，以及自2020年11月11日起至付清日止，以借款本金8068.93元未付部分为基数，按年利率10.33125%计算罚息与以利息400.73元未付部分为基数，按年利率10.33125%计算的复利；二、被告王安青应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行支付律师费1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元、财产保全费120元，合计145元，由被告王安青负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘戈二〇二〇年十一月三十日书记员  袁悦
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初15206号原告：山西智源融汇科技有限公司，住所地山西省晋中市。法定代表人：吕治勇，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨柳、李哲，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：王基攀，男，1985年5月17日出生，汉族，住河南省滑县。原告山西智源融汇科技有限公司诉被告王基攀追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告山西智源融汇科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按山西智源融汇科技有限公司撤回起诉处理。审判员 李 硕二〇二〇年十一月十三日书记员 吕贞贞
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初9731号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：赵文琳、刘春笑，山东聚轩律师事务所律师。 被告：任俊坡，男，1973年6月3日出生，汉族，住山东省潍坊市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告任俊坡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人赵文琳参加诉讼，被告任俊坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令任俊坡偿还借款本金50000元、利息20515元、罚息5309.69元，合计75824.69元（截止至2020年4月23日）；2.判令任俊坡支付自2020年4月24日起至全部还清之日止的利息（按合同约定计算）；3.判令任俊坡承担律师费2800元；4.判令任俊坡承担本案诉讼费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，任俊坡在上海浦东发展银行股份有限公司济南分行处申请个人消费贷款，并通过网络与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定贷款金额为50000元，用途为住房装修，约定贷款利率为年利率7.395%，采用等额本息的还款方式，每月18日还款。借款合同约定罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同还约定了违约情形包括但不限于借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用及违约处理措施包括但不限于对于借款人按合同约定的逾期罚息利率计收罚息、宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期，合同还约定了借款人未按合同约定履行还本付息及其他相关责任义务引起贷款人采取的补救措施包括但不限于诉讼费、律师费的一切费用由借款人承担等内容。借款合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行按约向任俊坡发放贷款，但任俊坡却违反合同约定不按约还款，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行经多次催收，任俊坡均未偿还所欠款项，为维护上海浦东发展银行股份有限公司济南分行合法权益现诉至法院。 任俊坡未作答辩。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行围绕诉讼请求提交了《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、公证书等作为证据，任俊坡未予质证，对上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交的《个人“点即贷”借款合同》载明，借款人为任俊坡，贷款金额为50000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年，自2015年11月18日起至2016年11月18日止；贷款利率为年利率7.395%；还款方式为等额本息还款法；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定了借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成借款人在本合同项下的违约，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索。合同还约定了借款人在本合同有效期内，不能依照本合同贵司能够履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行按照合同约定履行了放款义务，任俊坡未按时足额偿还借款，截至2020年4月23日，尚欠借款本金50000元、利息20515元、罚息5309.69元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。任俊坡向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的借款系网络借贷，双方之间签订的系电子合同，任俊坡的账户实际收到了上海浦东发展银行股份有限公司济南分行发放的贷款，可以认定任俊坡与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行之间存在借款合同关系。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行依照约定向借款人任俊坡发放了贷款，任俊坡未按期还款，已构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行有权宣布合同项下的全部债务立即到期，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行主张任俊坡偿还截至2020年4月23日的借款本金50000元、利息20515元、罚息5309.69元，理由正当，本院予以支持。关于嗣后逾期利息的计算方式，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行有权按照罚息利率对欠付本金计收罚息及对全部应付未付利息计收复利，故本院依法支持逾期利息的计算方式为，以70515元（50000元+20515元）为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按照合同约定的年利率上浮50%，即年利率11.0925%计算，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于上海浦东发展银行股份有限公司济南分行主张的律师代理费，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行未实际支付，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任俊坡于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金50000元及截至2020年4月23日的利息20515元、罚息5309.69元； 二、被告任俊坡于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付2020年4月23日之后的逾期利息（以70515元为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按照年利率11.0925%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1766元，减半收取计883元，由任俊坡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月十二日 书记员 刘洪明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20909号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：伍志强，男，1969年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××0315。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告伍志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告伍志强拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告伍志强向原告中行偿还信用卡透支本金95444元、利息399.26元、违约金1371.32元（暂计至2020年6月18日共计97214.58元），及从2020年6月19日起至清偿之日止的的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。庭审中，原告中行明确起诉时诉讼请求中的本金95444元包含本金81992元、手续费13452元。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告伍志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：伍志强。申请日期：2018年1月23日。信用卡卡号：625××××××××××303。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准:按月计收，最低还款额未还部分的5%。所涉业务：2017年12月8日，中行依据伍志强的申请，向其发放车位分期本金133000元，分期手续费21280元（手续费率16％），上述本金及分期手续费分60期、按月通过上述信用卡进行还款。欠款情况：伍志强在2020年6月18日前曾出现连续三个月未按时足额还款情况，中行遂于当天将未到期本金及分期手续费作提前到期处理。之后，伍志强陆续有部分还款但不足额。经中行计算，截至2020年6月18日，伍志强尚欠本金81992元、分期手续费13452元（含按期收取的1770元、提前到期收取的11682元）、利息399.26元、违约金1371.32元。本院认为，本案为信用卡纠纷。伍志强未按期足额还款，属于违约，中行有权提前收回未到期款项，伍志强应承担还款责任。关于伍志强的各项欠款数额，中行已举证证明，且伍志强没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，中行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。鉴于该利息利率已处于较高水平，且已计算的利息中包含部分复利，如违约金按照约定标准计算至本金清偿之日止，导致逾期还款违约责任过高，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。中行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，如再收取提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，超出上述信用卡透支利息日利率万分之五的上限规定，故本院酌情调整，对分期手续费仅支持按期收取尚未支付部分，驳回提前到期收取的部分。伍志强经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告伍志强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿本金81992元、手续费1770元、违约金1371.32元及利息（利息截至2020年6月18日为1770元,之后以实欠本金为基数按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取计1115元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交1115元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担134元，被告伍志强负担981元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十月二十八日书记员  陈 盈书记员  石丽娜
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁0102民初14617号 原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：王欣，行长。 委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所实习律师。 被告：董某某，男，1977年12月23日出生，汉族，住山东省莱芜市。 原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称：平安银行济南分行）与被告董某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人唐明珠、牛梦琪到庭参加诉讼，被告董某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令董某某偿还剩余本金96400.79元及相应利息，暂计至2020年9月24日利息10912.91元，复利893.02元，2020年9月25日至贷款结清之日利息按照合同约定计算；2.判令董某某承担为实现债权发生的一切费用，包括但不限于本案诉讼费用、律师费、公告费、保全费、送达费、执行费、过户费、送达费、差旅费等。2019年10月28日，平安银行济南分行与董某某签订《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额103000元，固定月利率1.53%。后《个人贷款确认书》确认，贷款金额103000元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，贷款用途摄影器材，还款方式等额还款。合同约定，董某某发生违约事件时，平安银行济南分行有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。同时约定，董某某任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。平安银行济南分行实际发放借款日期为2019年10月28日，董某某自2020年4月10日起未按时足额偿还借款。经平安银行济南分行多次催讨，董某某仍然未按时偿还借款。 董某某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年10月28日，董某某（借款人）与平安银行济南分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定，合同项下贷款采用经贷款人审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；如借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务，则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费等费用，并有权从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》记载，贷款金额为103000元，贷款利率为年利率18.36%，还款方式为等额还款，起贷日为2019年10月28日，到期日为2022年10月28日。 另查明，平安银行济南分行于2019年10月28日向董某某发放贷款103000元。平安银行济南分行提交的“个人贷款业务客户还款清单”记载，董某某现尚欠贷款本金96400.79元，董某某于2020年4月10日发生逾期还款。 本院认为，董某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，董某某未按期偿还贷款，已构成违约，平安银行济南分行有权按照合同约定宣布全部贷款立即到期，对平安银行济南分行主张董某某偿还贷款本金96400.79元。关于逾期还款利息，合同约定的标准过高，本院予以调整，具体计算方式为，以本金96400.79元为基数，自2020年4月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。关于平安银行济南分行主张的律师费，平安银行济南分行未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还借款本金96400.79元； 二、被告董某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期还款利息（以96400.79元为基数，自2020年4月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2464元，减半收取计1232元，申请费1041元，均由董某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月九日 书记员 范欣然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26689号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、李永钦，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：骆敏智，男，1989年9月24日出生，汉族，住所地广州市花都区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告骆敏智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永钦到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡申请时间：2014年9月29日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截止至2020年5月31日，被告拖欠本金11242.18元、利息1688.29元、手续费0元、2017年1月1日后的违约金802.04元。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币11242.18元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年5月31日，利息为1688.29元、手续费0元、逾期还款违约金802.04元；前述利息及逾期还款违约金自2020年6月1日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告骆敏智在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金11242.18元、利息1688.29元、手续费0元，以及支付从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元，由原告负担4元，被告负担68元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年十一月二十日书记员  陈兆尊阮建豪
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初11925号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：耿家玺，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李楠，男，该公司员工。 被告：张贵卫，男，1986年9月5日出生，汉族，住山东省单县。 被告：万乐，女，1987年11月27日，汉族，住山东省单县。 被告：济南中弘弘庆房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人:何礼萍。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告张贵卫、万乐、济南中弘弘庆房地产开发有限公司（以下简称中弘弘庆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人耿家玺到庭参加诉讼，被告张贵卫、万乐、中弘弘庆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令张贵卫、万乐支付欠款本金592803.85元、利息及罚息26257.63元（截止2020年6月2日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收），合计619061.48元；2.请求判令中弘弘庆公司承担连带清偿责任并立即归还我行债权；3.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由张贵卫、万乐、中弘弘庆公司承担。事实和理由：2016年11月11日，张贵卫、万乐向浦发银行济南分行申请个人一手房购房贷款，并签订《个人购房担保借款合同》,编号74062016100271130301，贷款金额620000元，期限30年，贷款利率为4.41%（基准利率下浮10%）；逾期罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。张贵卫、万乐以其购买的位于济南市天桥区建邦大桥以北、二环西路北延长线以东、国道309以南的新奇世界国际度假区?济南鹊山的预售房产为上述借款提供抵押担保，中弘弘庆公司对上述借款提供阶段性连带责任保证担保。张贵卫、万乐自2019年6月20日起开始逾期,我行多次催收未果，现我行宣布贷款全部提前到期，要求张贵卫、万乐立即归还我行债权合计619061.48元。为维护我行合法权益，依法提起诉讼，恳请法院依法判决，所判如所请。 张贵卫、万乐、中弘弘庆公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月10日，浦发银行济南分行与张贵卫、万乐、中弘弘庆公司签订《个人购房担保借款合同》，约定浦发银行济南分行为张贵卫、万乐所购买的位于济南市天桥区建邦大桥以北、二环西路北延长线以东、国道309以南的新奇世界国际度假区济南鹊山的房屋提供62万元贷款，贷款期限为30年，自2016年11月10日起到2046年11月10日止，合同利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮10%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.9%，按年调整，逾期罚息利率为合同利率上浮30%（4.9%×0.9×1.3=5.733%），还款方式为等额本息还款。合同基本条款约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，并有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即或全部提前到期。中弘弘庆公司同意为张贵卫、万乐的债务向浦发银行济南分行提供连带责任保证担保，保证期间为自本合同签订之日起至张贵卫、万乐的债务履行期届满之日起两年止。合同签订后，浦发银行济南分行于2016年11月11日发放了贷款62万元，张贵卫、万乐自2020年4月10日起逾期还款，截至2020年6月2日，张贵卫、万乐尚欠借款本金592803.85元、利息26257.63元（其中包括：借期内正常利息25413.48元，本金罚息844.15元）。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。张贵卫、万乐、中弘弘庆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。浦发银行济南分行与张贵卫、万乐、中弘弘庆公司签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。浦发银行济南分行依照约定向借款人张贵卫、万乐发放了贷款，张贵卫、万乐未按期还款，已构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，浦发银行济南分行有权宣布合同项下的全部债务立即到期，浦发银行济南分行主张张贵卫、万乐偿还截至2020年6月2日的借款本金592803.85元、利息26257.63元，理由正当，本院予以支持。关于嗣后逾期利息的计算方式，浦发银行济南分行有权按照罚息利率对欠付本金计收罚息及对借期内正常利息计收复利，故本院依法支持逾期利息的计算方式为，以618217.33元（592803.85元+25413.48元）为基数，自2020年6月3日起至实际给付之日止，按照罚息利率即5.733%计算，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。 中弘弘庆公司自愿签署了保证合同，浦发银行济南分行于保证期间内要求中弘弘庆公司承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张贵卫、万乐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金592803.85元及截至2020年6月2日的利息26257.63元； 二、被告张贵卫、万乐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付2020年6月3日之后的逾期利息（以618217.33元为基数，自2020年6月3日起至实际给付之日止，按照5.733%计算）； 三、被告济南中弘弘庆房地产开发有限公司对被告张贵卫、万乐的第一至二项支付义务承担连带清偿责任，被告济南中弘弘庆房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告张贵卫、万乐追偿； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9990元，减半收取计4995元，申请费3770元，均由张贵卫、万乐、济南中弘弘庆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月三日 书记员 范欣然
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初16197号原告：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：于克亮、李保明，该公司员工。被告：魏红梅，女，1985年4月5日出生，汉族，住济南市。原告浙商银行股份有限公司济南分行与被告魏红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告浙商银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按浙商银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 李 硕二〇二〇年十一月二十七日书记员 缪梦真
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初10373号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：卢某某，男，1971年1月24日出生，汉族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告卢某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告卢某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令卢某某支付亚联财公司借款25000元；2.判令卢某某支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由卢某某承担。事实和理由：2016年8月17日，亚联财公司与卢某某签订《贷款合同》及借据，卢某某向亚联财公司借款3万元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。卢某某于2016年8月17日收到亚联财公司的贷款，卢某某未足额还款，尚欠25000元。卢某某未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为3万元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即600元，卢某某同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月210元。卢某某承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2016年8月17日，亚联财公司向卢某某发放贷款29400元，预先扣除手续费600元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，卢某某归还欠款本金5000元。综上所述，卢某某与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张卢某某返还借款25000元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢某某于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款25000元；二、被告卢某某于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由卢某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月六日书记员 刘洪明
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初10375号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：刘某某，女，1976年2月16日出生，汉族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘某某支付亚联财公司借款38888元；2.判令刘某某支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由刘某某承担。事实和理由：2016年8月26日，亚联财公司与刘某某签订《贷款合同》及借据，刘某某向亚联财公司借款7万元，贷款期限为18个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。刘某某于2016年8月26日收到亚联财公司的贷款，刘某某未足额还款，尚欠38888元。刘某某未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为7万元，贷款期限18个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即1400元，刘某某同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月490元。刘某某承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2016年8月26日，亚联财公司向刘某某发放贷款68600元，预先扣除手续费1400元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，刘某某归还欠款本金31112元。综上所述，刘某某与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张刘某某返还借款38888元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款38888元；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取计386元，由刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月六日书记员 刘洪明
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8973号 原告：四川锦融汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段77号1栋12层6号、7号。 法定代表人：方海兵，总经理。 委托诉讼代理人：伍琳，四川君益律师事务所律师。 被告：王强，男，1994年10月30日出生，汉族，住四川省南江县。 原告四川锦融汽车销售服务有限公司（以下简称锦融公司）与被告王强追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦融公司的委托诉讼代理人伍琳到庭参加了诉讼。被告王强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦融公司依法向本院提出诉讼请求：1.判令王强支付代偿款37538.86元；2.判令王强支付违约金7507.77元；3.判令王强支付实现债权的律师费5000元。事实与理由：2019年1月29日，锦融公司与王强签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定王强因分期购车向银行申请个人贷款94800元，锦融公司为其提供贷款咨询、贷款代办及担保服务。合同签订后，锦融公司协助王强与中国农业银行股份有限公司双流支行（以下简称农行双流支行）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，锦融公司为王强的该笔借款提供担保。贷款合同签订后，农行双流支行向王强发放了该笔贷款，但王强借款后一直未按时归还贷款，经催告后仍未还款。锦融公司在农行双流支行的通知下履行了担保责任，于2019年7月10日至2020年5月29日代王强偿还了银行贷款37538.86元。 王强未作答辩。 锦融公司围绕诉讼请求依法提交了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款服务协议书》、业务凭证、《委托代理合同》、律师费发票、《关于对逾期分期款进行代偿的情况说明》等证据，对上述证据，王强未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。上述证据符合证据形式，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年1月29日，锦融公司（甲方）与王强（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定：甲方为乙方提供贷款咨询和代办服务，并向农行双流支行提供94800元的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保；若乙方出现不按期或未足额还款的情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金；若乙方出现连续或累计二次不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总额20%的违约金；若乙方出现连续或累计三次不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额20%的违约金；因乙方违约所产生的律师代理费（按担保额的6%且不低于6000元）由乙方承担。 二、2019年1月29日，王强与农行双流支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定王强向该行透支94800元用于购买汽车，透支款及分期手续费分36期归还；王强未按期足额偿还分期本金、手续费、利息等，则视为其违约，则农行双流支行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度；锦融公司为上述借款提供保证责任。 三、前述合同签订后，履约中，王强逾期还款达三次以上，锦融公司于2019年7月10日至2020年5月29日代偿银行借款本息共计37538.86元。 四、锦融公司为进行本案诉讼，与四川君益律师事务所签订《委托代理合同》，约定锦融公司支付四川君益律师事务所律师费5000元。锦融公司实际支付代理费4000元。 本院认为，王强为购买汽车向银行贷款，锦融公司提供连带责任保证，当事人之间因此而签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。王强未按约定向银行按期履行还款义务，导致锦融公司代为偿还了借款本息37538.86元，故对锦融公司要求王强偿还代偿款37538.86元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，王强三次（期）以上不按期或未足额还款的，应向锦融公司按合同约定担保总金额的20%支付违约金，锦融公司主张按代偿款的20%支付违约金7507.77元在上述约定范围内，本院予以支持。锦融公司要求王强支付律师代理费，符合双方的约定，但是律师代理费的金额应当以实际支出为准，本院对律师代理费在4000元的范围内予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告四川锦融汽车销售服务有限公司代偿款37538.86元； 二、被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告四川锦融汽车销售服务有限公司违约金7507.77元； 三、被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告四川锦融汽车销售服务有限公司为实现债权而花费的律师代理费4000元； 四、驳回原告四川锦融汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.5元，由原告四川锦融汽车销售服务有限公司负担25元，被告王强负担500.5元；公告费260元及后续因送达产生的公告费，由被告王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张晓波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26655号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、李永钦，均为上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：蓝军，男，1973年10月22日出生，汉族，住所地重庆市梁平县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告蓝军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李永钦到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡申请时间：2014年10月22日。三、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截止至2020年5月31日，被告拖欠本金16804元、利息1395.84元、手续费274.5元、2017年1月1日后的违约金959.88元。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡本金人民币16804元及利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，手续费按每期千分之六计算；暂计至2020年5月31日，利息为1395.84元、手续费274.5元、逾期还款违约金959.88元；前述利息及逾期还款违约金自2020年6月1日起按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后收取的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后收取的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蓝军在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清偿信用卡本金16804元、利息1395.84元、手续费274.5元，以及支付从2020年6月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费143元，由原告负担7元，被告负担136元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年十一月二十日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20459号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。被告：周俞兵，女，1987年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省潮安县××××××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××067。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告周俞兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行因被告周俞兵拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告周俞兵向原告广发银行偿还截至2019年10月21日的信用卡透支欠款本金24217.77元、利息5729.94元、违约金4369.26元，共计34316.97元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。原告广发银行围绕诉讼请求提交了证据。被告周俞兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：周俞兵。申请时间：2015年3月23日。信用卡卡号：62580××××××××278。所涉业务：一般消费。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准:按月计收，最低还款额未还部分的5%。欠款情况：周俞兵未按时足额还款，从2018年5月11开始连续产生违约金。经广发银行计算，截至2019年10月21日，周俞兵尚欠本金24217.77元、利息5729.94元、违约金4369.26元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与周俞兵达成一致协议。本院认为，本案为信用卡纠纷。周俞兵未按时足额还款，已构成违约，应承担还款责任。关于周俞兵的各项欠款数额，广发银行已举证证明且周俞兵没有举证推翻，本院予以确认。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，广发银行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金的诉求，根据上述《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，广发银行未与周俞兵就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。周俞兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周俞兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年10月21日的信用卡透支本金24217.77元、利息5729.94元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取328元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交328元），由原告广发银行股份有限公司中山分行42元，被告周俞兵负担286元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十月十日书记员  陈 盈书记员  黄怡凤
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁0102民初10327号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。 被告：童学伟，男，1980年7月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告童学伟借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告童学伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令童学伟支付亚联财公司借款20万元；2.判令童学伟支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由童学伟承担。事实和理由：2015年7月20日，亚联财公司与童学伟签订《贷款合同》及借据，童学伟向亚联财公司借款20万元，贷款期限为4个月。合同约定贷款月利率为1.16%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。童学伟于2015年7月20日收到亚联财公司的贷款，童学伟未足额还款，尚欠20万元。 童学伟未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 贷款合同约定内容 贷款金额为20万元，贷款期限4个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即4000元，童学伟同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.16%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月1400元。童学伟承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。 其他情况 2015年7月20日，亚联财公司向童学伟发放贷款196000元，预先扣除手续费4000元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，童学伟归还欠款本金0元。 综上所述，童学伟与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张童学伟返还借款20万元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告童学伟于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款20万元； 二、被告童学伟于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由童学伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月五日 书记员 刘洪明
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17877号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××银大厦，统一社会信用代码914420××××××××827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈翠媛，女，1983年5月10日出生，汉族，身份证住址湖南省城步苗族自治县×××××××××，公民身份号码430××××××××××××265。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告陈翠媛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告陈翠媛拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告陈翠媛向原告中行偿还信用卡透支本金29211.56元、利息3280.52元、违约金5488.51元(暂计至2020年2月12日共计37980.59元)，及从2020年2月13日起至清偿之日止的利息、违约金(利息按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算)。庭审中，原告中行称被告陈翠媛在起诉后有部分还款，明确截至2020年3月24日，被告陈翠媛尚欠本金29211.55元、利息3751.64元、违约金5488.51元。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告陈翠媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：陈翠媛。申请日期：2014年8月26日。信用卡卡号：625××××××××××306。利息计收标准：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准:按月计收，按最低还款额未还部分的5%收取。欠款情况：陈翠媛未按时足额还款，从2019年9月12日开始产生违约金。经中行计算，截至2020年3月24日，陈翠媛尚欠本金29211.55元、利息3751.64元、违约金5488.51元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与陈翠媛达成一致协议。本院认为，本案为信用卡纠纷。陈翠媛未按期足额还款，构成违约，中行有权提前收回未到期款项，陈翠媛应承担还款责任。关于陈翠媛的各项欠款数额，中行已举证证明，且陈翠媛没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，中行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，中行未与陈翠媛就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。陈翠媛经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈翠媛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年3月24日的信用卡透支本金29211.55元、利息3751.64元以及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元748元，减半收取374元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交374元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担54元，被告陈翠媛负担320元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年九月三十日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初3791号原告：孙雷，男，汉族，1979年9月10日出生，现住沈阳市辽中区.被告：辽宁省怡亚通深度供应链管理有限公司，地址沈阳市沈河区。法定代表人：周国辉，系公司经理。委托诉讼代理人刘凯，男，系辽宁法朝律师事务所律师。委托诉讼代理人谢凯伊，女，系辽宁法朝律师事务所律师。被告：孙洪梅，女，汉族，1970年5月31日出生，现住辽宁省盘锦市。委托诉讼代理人刘凯，男，系辽宁法朝律师事务所律师。委托诉讼代理人谢凯伊，女，系辽宁法朝律师事务所律师。原告孙雷诉被告辽宁省怡亚通深度供应链管理有限公司（以下简称怡亚通公司）、孙洪梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告诉称，2018年5月15日，原告与盘锦怡锦佳诚深度供应链管理有限公司的业务代表姜楠在辽中茨榆坨街道签订《辽中区富虹矿泉水转移代理权协议》，约定将盘锦怡锦佳诚深度供应链管理有限公司“辽中区富虹矿泉水代理权”转移给原告。原告在茨榆坨立即缴纳了4万元订货押金，开始经营“富虹矿泉水”。由于该品牌已经停止销售，故盘锦怡锦佳诚深度供应链管理有限公司应给付原告押金结算款4万元。盘锦怡锦佳诚深度供应链管理有限公司股东为二被告，辽宁省怡亚通深度供应链管理有限公司占60％股权，孙洪梅占40％股权。该公司于2020年3月5日申请注销，并在工商信息网上公示《简易注销全体投资人承诺书》承诺企业全体投资人承担相应的法律后果。因此将辽宁省怡亚通深度供应链管理有限公司、孙洪梅列为被告承担责任。被告怡亚通公司在答辩期间，对管辖提出异议认为，双方未签订买卖合同，也不存在履行合同的行为，故应由被告所在地管辖。被告孙洪梅在答辩期间，对管辖提出异议认为，双方未签订买卖合同，也不存在履行合同的行为，故应由被告所在地管辖。本院经审查认为，原、被告之间争议系因商品代理权而引发的合同纠纷。案涉商品系富虹矿泉水，销售地区为我沈阳市辽中区地区。代理权转让原告后,原告可在我辽中地区销售富虹矿泉水。我沈阳市辽中区系案涉合同的履行地。原、被告之间虽不是直接的合同主体，但案涉合同主体为盘锦怡锦佳诚深度供应链管理有限公司。该公司系被告怡亚通公司、孙洪梅共同出资成立，现该公司已注销。被告怡亚通公司、孙洪梅应对盘锦怡锦佳诚深度供应链管理有限公司所产生的债权债务承担责任。被告怡亚通公司、孙洪梅仍受案涉协议的约束。原告针对案涉合同提起诉讼我院有管辖权。故本院对被告提出的管辖异议不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及第一百二十七条一款之规定，裁定如下：驳回被告辽宁省怡亚通深度供应链管理有限公司、孙洪梅的管辖异议申请如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹健刚二〇二〇年十一月十三日书记员  肇 林
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20739号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市石岐区×××××××××××××××卡，统一社会信用代码914××××××××559704D。主要负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：黄佑洪，男，1981年1月2日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县×××××××××××××××××××，公民身份号码532××××××××××××532。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心（以下简称交行）诉被告黄佑洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交行因被告黄佑洪拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告黄佑洪向原告交行偿还暂计算至2020年4月21日的信用卡欠款本金33532.93元、利息17676.32元、违约金5000.9元、其他费用1099.96元，合计57310.11元，自次日起的利息、违约金和其他费用按照领用合约约定标准计至款项清偿之日止。庭审中，原告交行明确诉讼请求中其他费用为分期手续费，违约金产生于2017年1月1日之后，违约金和手续费的金额已经固定，之后不再计收。原告交行围绕诉讼请求提交了证据。被告黄佑洪经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：交行。申请人：黄佑洪。申请时间：2015年1月29日。信用卡卡号：622××××××××××798。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。分期手续费计收标准：按照分期总金额、分期期数及每月手续费率收取，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：黄佑洪逾期还款，从2018年1月开始连续产生违约金。经交行计算，截至2020年4月21日，黄佑洪尚欠本金33532.93元、利息17676.32元、违约金5000.9元、分期手续费1099.96元。另查，交通银行太平洋信用卡中心在其官网发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，内容为取消滞纳金收费，新增违约金收费，收费标准不变。交行未就违约金收取事宜与黄佑洪达成一致协议。本院认为，本案为信用卡纠纷。黄佑洪未按时足额还款，已构成违约，交行有权提前收回未到期款项，黄佑洪应承担还款责任。关于黄佑洪的各项欠款数额，交行已举证证明且黄佑洪没有举证推翻，本院予以确认。其中本金、分期手续费的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，交行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，交行未与黄佑洪就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。黄佑洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄佑洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心清偿截至2020年4月21日的信用卡欠款本金33532.93元、利息17676.32元、分期手续费1099.96元及本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取计616元（原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心已预交616元），由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心负担54元，被告黄佑洪负担562元并在本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十月二十六日书记员  陈 盈书记员  李晓童
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8668号 原告：郭尧泉，男，1974年5月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：覃景胜，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯媛媛，四川法奥律师事务所律师。 被告：朱毅，男，1982年11月18日出生，汉族，住贵州省。 原告郭尧泉诉被告朱毅关于合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭尧泉委托诉讼代理人覃景胜到庭参加诉讼，被告朱毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭尧泉向本院提出诉讼请求；1.判令被告向原告支付欠款本金56万元，并自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计付利息至实际归还之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：郭尧泉诉称，2018年底，被告联系到原告称其有北汽绅宝D70车源且价格优惠，正在找渠道销售，正好原告身边的朋友、合作伙伴有用车需要，于是双方初步达成由被告提供车源、办理购车、上牌等全部手续，原告向被告推荐客户，被告支付原告佣金的协议。后因被告无力向车商支付车款，导致客户无法提车，为使客户提车，原告支付了车款。经结算，截至2019年2月15日被告尚需退还原告支付的车款56万元。原告多次催款，被告一直未还，故诉至贵院，望判如所请。 被告朱毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了身份信息、欠条、承诺书、银行转账记录、银行转账汇款电子回单等证据材料。据此，本院认定事实如下：2019年2月25日，朱毅向郭尧泉出具欠条，载明：本人朱毅欠郭尧泉车款56万元（郭尧泉配合朱毅办完抵押及相关手续，10天内完成）。朱毅在其上签字捺印。同日，朱毅出具承诺书，载明：朱毅承诺将高虹霞、熊兵等人自愿退车的客户在15天内处理完退车手续，并确保客户征信不受任何影响，否则本人将承担由此造成的一切经济损失（不含诉讼费、律师等费用）。朱毅在其上签字捺印。 本院认为，郭尧泉在法定举证期内仅向本院举示了欠条一张，开庭审理当天才向本院举示其他证据材料，致使本院无法查清是否应追加当事人参与诉讼。本案为公告案件，在被告朱毅未到庭、无法当庭认可案件事实的情况下，对举证期限的遵守及对证据的审查更应相对严格。郭尧泉虽在举证期限届满后向本院举示了承诺书及转账凭证，拟证实郭尧泉代朱毅支付了购车款，朱毅应当向其返还相应款项，但朱毅在承诺书中所承诺的对象为案外人高虹霞、熊兵等人，未能显示该承诺书与郭尧泉有何关联。而郭尧泉的银行转账凭证当中，其支付款项的对手账户为聂翔、苏祖群，未能显示其向聂翔、苏祖群支付的款项与其所称代朱毅支付的购车款有何直接关联，郭尧泉也并未申请聂翔、苏祖群出庭作证。若郭尧泉陈述的居间、代付车款的情况存在，则涉及的多次居间、多次代付是建立在朱毅多次不能提供车源及不能办理购车、上牌手续的风险基础之上，极易产生争议，而原、被告之间却未签订基本的书面合同。本案涉案金额巨大，在仅有一张欠条、尚无其他有效辅证的情况下，不能认定郭尧泉所称的案件事实，郭尧泉应自行承担举证不能的法律后果。因此，郭尧泉主张朱毅支付欠款56万元及相应利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。朱毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条等规定，判决如下： 驳回郭尧泉的全部诉讼请求。 案件受理费4700元，由郭尧泉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李科文
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0381民初2886号原告（申请人）：刘春雨，男，1973年3月26日出生，汉族，住公主岭市。委托代理人：祝高名，女，1997年5月4日出生，汉族，系公主岭众鑫物业管理有限公司法律顾问。被告（案外人）：李吉春，男，1955年10月19日生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：董壮，系吉林响铃律师事务所律师。被告（被申请人）：王晓娜，女，1979年6月21日出生，满族，住公主岭市，系李大伟之妻。被告（被申请人）：李骏驰，男，2002年8月6日出生，满族，住公主岭市。被告（被申请人）：陈国玲，女，1966年3月23日出生，汉族，住公主岭市，系李大伟之母。被告（被申请人）：李某，女，2011年11月28日出生，满族，住公主岭市，系李大伟之女。原告刘春雨与被告李吉春、王晓娜、李骏驰、陈国玲、李某申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘春雨委托诉讼代理人祝高名、被告李吉春及其委托诉讼代理人董壮、王晓娜到庭参加诉讼。被告李骏驰、陈国玲、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春雨向本院提出诉讼请求：1.准许执行（2020）吉0381民初1343号民事裁定。事实和理由：2020年5月26日，公主岭市人民法院作出（2020）吉0381民初1343号民事裁定书，裁定查封了李大伟和王晓娜名下共同共有的的位××街，不动产权证号：吉（2017）公主岭市不动产权第XXXX号。2020年6月4日，被告（案外人）对执行标的提出了书面异议，2020年7月20日，公主岭市人民法院作出（2020）吉0381执异42号裁定，中止执行（2020）吉0381民初1343号民事裁定书。原告认为（2020）吉0381执异42号裁定认定李吉春为涉案房屋所有权人，没有事实和法律依据；并且依照被告李吉春提交的证据和陈述，也不足以排除原告对涉案房屋的强制执行。因此，原告诉至法院，申请准许执行（2020）吉0381民初1343号民事裁定书，并请求确认李吉春非涉案房屋所有权人。李吉春辩称，贵院于2020年5月26日做出的（2020）吉0381民初1343号民事裁定书查封本案案涉房屋系在（2018）吉0381民调10号民事调解书生效之后做出的，民事调解书与民事判决书有等同法律效力，该证据也是法律规定无需质证即可证明案件事实的证据。民事调解书以法律形式证明了本案案涉房屋所有权归属，综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。王晓娜辩称，不同意原告的意见。答辩内容与李吉春观点一致。李骏驰、陈国玲、李某未到庭亦未提出书面答辩。经审理查明，本院审理刘春雨与王晓娜、陈国玲、李骏驰、李某被继承人债务清偿纠纷一案过程中，于2020年6月26日作出（2020）吉0381民初1343号民事裁定书，裁定查封李大伟、王晓娜共同共有的不动产权证号吉（2017）公主岭市不动产权第XXXX号房屋一套、座落于公主岭市××街幢商品房（房号010105），查封期限为三年。李吉春就（2020）吉0381民初1343号民事裁定书向本院提出书面执行异议。2020年7月20日，本院作出（2020）吉0381执异42号执行裁定书，裁定案外人李吉春的异议请求成立、中止本院（2020）吉0381民初1343号民事裁定书的执行。刘春雨不服该裁定，于2020年8月1日向本院递交起诉状，提起本案的申请执行人执行异议之诉。本院于2018年10月17日就李吉春与李大伟、王晓娜房屋买卖合同纠纷一案作出（2018）吉0381民调10号民事调解书，调解书中双方当事人达成如下协议：一、李大伟、王晓娜于2018年10月20日前将座落于公主岭市××区幢101、102、103、105室4套房产(总建筑面积956.14平方米)返还给李吉春所有；李大伟、王晓娜负责协助办理产权过户手续，产权过户费用由李大伟、王晓娜负担；其中105室为本案争议标的。该民事调解书已经发生法律效力。2016年1月1日，李吉春与公主岭市鑫域装饰装潢公司（以下简称鑫域公司）签订房屋出租合同，将金碧阁小区一期四号楼5号商业门市房（即本案所涉被查封房屋105室）出租给该公司，租期自2016年1月1日起至2020年1月1日止。案涉被查封座落于公主岭市××街幢010105房屋于2017年8月29日登记在李大伟、王晓娜名下，共有方式为共同共有，不动产证号为吉（2017）公主岭市不动产权第XXXX号。另查明，2020年4月23日，李大伟因病去世。李大伟生前与王晓娜育有一子一女分别为李骏驰、李某，陈国玲系李大伟母亲。本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定，人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。本案中，本院2018年10月17日作出（2018）吉0381民调10号民事调解书中“一、李大伟、王晓娜于2018年10月20日前将座落于公主岭市××区幢101、102、103、105室4套房产(总建筑面积956.14平方米)返还给李吉春所有”之内容，除了赋予李吉春向李大伟、王晓娜主张返还案涉被查封房屋的权利外，同时也确认了案涉被查封房屋105室所有权归属于李吉春。尽管被查封房屋2017年8月29日登记在李大伟、王晓娜名下，但本院之后作出的生效民事调解书已经改变了原有的物权关系。而且，李吉春自调解书生效后，便已将被查封房屋持续租赁给鑫域装饰装潢公司，以出租的形式对案涉被查封房屋进行了占有、管理使用。综上，李吉春就案涉被查封房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告刘春雨的诉讼请求。案件受理费4300元，由刘春雨负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  佟晓东人民陪审员  张守财人民陪审员  徐 静二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李 慧
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁0102民初10401号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。 被告：朱某某，男，1984年7月16日出生，汉族，住济南市。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告朱某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱某某支付亚联财公司借款40004元；2.判令朱某某支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由朱某某承担。事实和理由：2014年12月1日，亚联财公司与朱某某签订《贷款合同》及借据，朱某某向亚联财公司借款8万元，贷款期限为24个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。朱某某于2014年12月1日收到亚联财公司的贷款，朱某某未足额还款，尚欠40004元。 朱某某未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 贷款合同约定内容 贷款金额为8万元，贷款期限24个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即1600元，朱某某同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月560元。朱某某承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。 其他情况 2014年12月1日，亚联财公司向朱某某发放贷款78400元，预先扣除手续费1600元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，朱某某归还欠款本金39996元。 综上所述，朱某某与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张朱某某返还借款40004元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款40004元； 二、被告朱某某于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由朱某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘洪明
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初14157号 原告：中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。 负责人：牟福田，行长。 委托诉讼代理人：张静静、张广平，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：刘志杰，男，1986年4月27日生，汉族，住济南市。 中国建设银行股份有限公司济南历下支行（以下简称：建设银行历下支行）与刘志杰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行历下支行的委托诉讼代理人张静静、被告刘志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行历下支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘志杰偿还尾号为8194的信用卡欠款本金67547.97元，截止至2020年2月29日的利息4914.65元、违约金6099.9元及手续费772.6元，自2020年3月1日起至实际偿还之日止的利息以67547.97元为基数，按照信用卡领用协议约定的方式计算；2.请求法院判令刘志杰偿还尾号为4937的信用卡欠款本金187712.5元，截止至2020年2月29日的利息6110.89元、违约金1840.87元及手续费49765元，自2020年3月1日起至实际偿还之日止的利息以187712.5元为基数，按照信用卡领用协议约定的方式计算；3.诉讼费、公告费、律师费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘志杰分别于2012年10月10日、2019年2月25日在建设银行历下支行处申请办理了信用卡两张，用卡消费后未按约定偿还欠款，截止至2020年2月29日，共欠本息、手续费、违约金324764.46元。建设银行历下支行为维护其合法权益，特将刘志杰诉至法院，请求法院判如所请。 刘志杰辩称，对建设银行历下支行主张的费用计算方式有异议。 本院经审理认定的事实如下： 一、申请表约定内容 2012年10月10日，刘志杰向建设银行历下支行递交信用卡申请表办理龙卡信用卡。该申请表载明，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息愿意准守领用协议的各项规则。 二、《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》约定内容 持卡人在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天免息还款期，否则银行自记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，持卡人在到期日前未能偿还最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 三、智慧柜员机业务凭证内容 交易时间：2019年2月25日，分期信息：申请金额为21万元，分期期数为60期，持卡人手续费率0.0045，用途为大额耐用消费品。兹声明，本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。 四、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定内容 银行对持卡人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。持卡人截至到期日还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。 五、信用卡欠款情况 刘志杰于2012年10月10日申请的信用卡卡号为xx，截至2020年2月29日，尚欠本金67547.97元、利息4914.65元；刘志杰于2019年2月25日申请的信用卡卡号为xx，尚欠本金187712.5元、利息6110.89元、违约金1840.87元、手续费49765元。 综上所述，按照合同约定，刘志杰应向建设银行历下支行偿还卡号为xx的信用卡本金67547.97元、利息4914.65元及卡号为xx的信用卡本金187712.5元、利息4110.89元、违约金1840.87元、手续费49765元，建设银行历下支行未提交证据证明其与刘志杰就卡号为xx的信用卡手续费进行约定，故对该信用卡的手续费，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日实施，其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，建设银行历下支行主张卡号为xx的信用卡违约金系2019年产生，建设银行历下支行提交的证据不能证明双方就收取违约金通过协议约定，故对该信用卡的违约金，本院不予支持。关于嗣后逾期利息的计算方式，本院依法支持以本金255260.47元（67547.97元+187712.5元）为基数，自2020年3月1日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，因建设银行历下支行未实际支付，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告刘志杰于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司济南历下支行偿还卡号为xx的信用卡本金67547.97元及截至2020年2月29日的利息4914.65元； 二、被告刘志杰于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司济南历下支行偿还卡号为xx的信用卡本金187712.5元及截至2020年2月29日的利息6110.89元、违约金1840.87元、手续费49765元； 三、被告刘志杰于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司济南历下支行支付逾期还款利息（以255260.47为基数，自2020年3月1日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南历下支行的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6172元，减半收取计3086元，由刘志杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月三十日 书记员 范欣然
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1791执1664号之三移送部门：本院审判庭。被执行人：郭松丽，女，1971年11月2日出生，回族，现住。被执行人：韩新宝，男，1968年5月5日出生，回族，现住。本院民事审判庭移送执行被执行人郭松丽、韩新宝买卖合同纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院作出的（2020）鲁1791民初135号民事判决书已于2020年8月20日发生法律效力。因郭松丽、韩新宝未履行生效法律文书确定的义务，本院民事审判庭于2020年9月17日向执行局移送执行，本院于同日立案执行。执行过程中,本院向被执行人郭松丽、韩新宝发出了执行通知书、报告财产令，通知郭松丽、韩新宝履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但郭松丽、韩新宝至今未自动履行，也未报告财产情况。本院于2020年9月18日依法将被执行人郭松丽、韩新宝纳入失信被执行人名单；并对被执行人限制高消费。本院对依法对被执行人郭松丽、韩新宝在菏泽市区的不动产进行查询，查封被执行人韩新宝名下房产一处，因轮候查封，暂不具备执行条件；未查询到其他有价值的财产。本院于2020年9月18日、11月18日对郭松丽、韩新宝名下的企业登记、存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况通过执行查控系统进行查询，冻结并扣划被执行人韩新宝名下银行存款697.00元，转付（2020）鲁1791民初135号诉讼费；未查询到其他可供执行财产。本院认为，因被执行人郭松丽、韩新宝暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对本院生效法律文书确定的被执行人郭松丽、韩新宝应负担的案件受理费及本案执行费，应由被执行人继续清偿。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘西磊审 判 员  杜永刚人民陪审员  翟福利二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  曹 顺
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初10279号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：董秀玲，女，1964年2月27日出生，汉族，住山东省济阳县。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告董秀玲借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告董秀玲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令董秀玲支付亚联财公司借款44000元；2.判令董秀玲支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由董秀玲承担。事实和理由：2017年9月28日，亚联财公司与董秀玲签订《贷款合同》及借据，董秀玲向亚联财公司借款6万元，贷款期限为15个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。董秀玲于2017年9月28日收到亚联财公司的贷款，董秀玲未足额还款，尚欠44000元。董秀玲未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为6万元，贷款期限15个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即1200元，董秀玲同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月420元。董秀玲承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2017年9月28日，亚联财公司向董秀玲发放贷款58800元，预先扣除手续费1200元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，董秀玲归还欠款本金16000元。综上所述，董秀玲与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张董秀玲返还借款44000元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董秀玲于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款44000元；二、被告董秀玲于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由董秀玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月五日书记员 刘洪明
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7506号之二原告：云磊，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：关志焕，内蒙古蒙元律师事务所。委托诉讼代理人：刘玲玉，内蒙古蒙元律师事务所。被告：杜飞飞，男，住和林格尔县。原告云磊与被告杜飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告云磊于2020年11月23日向我院提出对被告杜飞飞的书面撤诉申请。本院认为，原告云磊的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云磊对被告杜飞飞撤回起诉。审判员 高 娃二〇二〇年十一月二十三日书记员 续丹婷
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初14610号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所实习律师。被告：任某某，男，1987年10月10日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称：平安银行济南分行）与被告任某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人唐明珠、牛梦琪到庭参加诉讼，被告任某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令任某某偿还剩余本金79748.08元及相应利息，暂计至2020年9月24日利息12404.63元，复利1197.58元，2020年9月25日至贷款结清之日利息按照合同约定计算；2.判令任某某承担为实现债权发生的一切费用，包括但不限于本案诉讼费用、律师费、公告费、保全费、送达费、执行费、过户费、送达费、差旅费等。2018年7月12日，平安银行济南分行与任某某签订《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额134000元，固定月利率1.53%。后《个人贷款确认书》确认，贷款金额134000元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，贷款用途经营，还款方式等额还款。合同约定，任某某发生违约事件时，平安银行济南分行有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。同时约定，任某某任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。平安银行济南分行实际发放借款日期为2018年7月12日，任某某自2020年1月12日起未按时足额偿还借款。经平安银行济南分行多次催讨，任某某仍然未按时偿还借款。任某某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年7月12日，任某某（借款人）与平安银行济南分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定，合同项下贷款采用经贷款人审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；如借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务，则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费等费用，并有权从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》记载，贷款金额为134000元，贷款利率为年利率18.36%，还款方式为等额还款，起贷日为2018年7月12日，到期日为2021年7月12日。另查明，平安银行济南分行于2018年7月12日向任某某发放贷款134000元。平安银行济南分行提交的“个人贷款业务客户还款清单”记载，任某某现尚欠贷款本金79748.08元，任某某于2020年1月12日发生逾期还款。本院认为，任某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，任某某未按期偿还贷款，已构成违约，平安银行济南分行有权按照合同约定宣布全部贷款立即到期，对平安银行济南分行主张任某某偿还贷款本金79748.08元。关于逾期还款利息，合同约定的标准过高，本院予以调整，具体计算方式为，以本金79748.08元为基数，自2020年1月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。关于平安银行济南分行主张的律师费，平安银行济南分行未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还借款本金79748.08元；二、被告任某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期还款利息（以79748.08元为基数，自2020年1月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2134元，减半收取计1067元，申请费904元，均由任某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月九日书记员 范欣然
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初10334号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：尹京霞，女，1976年2月3日出生，汉族，住山东省临朐县。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告尹京霞借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告尹京霞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令尹京霞支付亚联财公司借款41666元；2.判令尹京霞支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由尹京霞承担。事实和理由：2015年8月4日，亚联财公司与尹京霞签订《贷款合同》及借据，尹京霞向亚联财公司借款5万元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。尹京霞于2015年8月4日收到亚联财公司的贷款，尹京霞未足额还款，尚欠41666元。尹京霞未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为5万元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即1000元，尹京霞同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月350元。尹京霞承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2015年8月4日，亚联财公司向尹京霞发放贷款49000元，预先扣除手续费1000元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，尹京霞归还欠款本金8334元。综上所述，尹京霞与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张尹京霞返还借款41666元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹京霞于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款41666元；二、被告尹京霞于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取计421元，由尹京霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月五日书记员 刘洪明