wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4574号申请执行人王丽华，女1969年12月23日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人陆建平，男1969年10月2日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人与被执行人陆建平劳务合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初6416号调解书已经发生法律效力。由于被执行人陆建平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陆建平银行存款人民币169343.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二〇年十一月四日书记员  沈 涛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初2808号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区美域江岛小区1号楼26-27中间层（L2层）。法定代表人：冯欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：田锡平，该公司职员。被告：刘玉库，男，汉族，1952年11月1日出，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：周士佳（系被告儿媳），女，汉族，个体经营业者，住哈尔滨市坊区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告刘玉库物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田锡平，被告的委托诉讼代理人周士佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1、被告给付物业费、电梯费合计9498元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：被告系原告管理的河畔花园小区业主，原告为之提供物业服务。被告在该小区由两处房产，其中3单元204室房屋自2016年10月20日至2019年10月19日期间欠物业费3521元、电梯费1069元；3单元604室房屋自2016年10月20日至2019年10月19日期间欠物业费3522元、电梯费1386元。原告向本院申请放弃2016年10月20日至2016年10月30日的物业服务费及电梯费，电梯费收费标准由浮动幅度10%变更为0%，本院予以准许。被告辩称：被告未与原告签订物业服务合同，所以被告认为原告为强买强卖，并且服务标准与收费标准不符。原告没有为小区提供消防设施，小区存在安全隐患，单元门破损长期无人维修，小区没有活动广场及活动室。原告对小区内业主物业收费、地库收费标准均不一致，原告收取了小区电梯等位置的广告费，应当退还给业主。本院组织原、被告进行证据交换及质证，对原告举示的证据二催缴物业费通知单及照片，被告对证据真实性未提出异议，该证据能够证明原告曾向被告家中催缴过物业费用。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.对原告举示的证据一物业服务合同，被告对合同真实性未提出异议，本院对证据真实性予以采信。该合同为原告与案外人哈尔滨市香坊投资有限公司签订。经审理查明：哈尔滨市香坊区木材东街副2号河畔花园小区开发建设单位为哈尔滨市香坊投资有限公司（以下简称香投公司）。原告进驻该小区时，物业服务公司为哈尔滨市光华物业有限责任公司香坊分公司（以下简称光华物业）。2016年10月20日，因该小区未成立业主委员会，香投公司（甲方）与原告（乙方）签订了《前期物业服务合同》，该合同第二条约定了物业管理服务事项包括：1、物业共用部位的维修养护和管理；2、物业共用设施设备的运行，维修养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集，清运及雨，污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护，安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理。8、物业档案资料管理。第六条约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅每月1.1元/每平方米。第八条约定：物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在每年的1月31日前履行当年交纳义务。原告主张电梯费按（哈价联发（2013）39号）文件中哈尔滨市普通住宅电梯费收费指导价格执行，浮动幅度0%。原告于2016年10月31日开始对该小区进行物业服务。被告是该小区3号楼3单元204、604室房产的业主，被告对两处房屋均认可按原告主张的建筑面积88.95平方米计算，被告在原告服务期间未缴纳204室房屋2016年10月31日至2019年10月19日期间的物业服务费3489.15元（88.95平方米×1.1元×35.66个月）、电梯费748.86元（[20＋(2－1)×1元]×35.66个月）；被告在原告服务期间未缴纳604室房屋2016年10月31日至2019年10月19日期间的物业服务费3489.15元（88.95平方米×1.1元×35.66个月）、电梯费891.5元（[20＋(6－1)×1元]×35.66个月）。本院认为：《物业管理条例》第二十一条规定：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。根据该规定，香投公司作为开发商在小区未成立业主委员会的情况下，有权依法代替所在小区业主签订物业服务合同，该合同对小区业主具有约束力。原告系通过招投标方式进驻小区，符合《物业管理条例》的相关规定，故本院认定原告与香投公司所签订的物业服务合同合法有效。原告按该合同提供相应服务，并要求被告支付相关费用的诉请，符合法律规定，应予以支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。关于被告抗辩原告服务存在瑕疵，不应缴纳物业服务费的问题，物业费是物业管理服务企业为维持物业服务的良性运营，提供良好的物业服务的主要经费来源。本案中，原告为小区广大业户提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主享受了相应的物业管理服务，理应对其受益的服务支付对价，由于物业服务具有整体性，涉及全体业主利益，业主如果以服务瑕疵就拒绝交纳物业服务费，会导致物业公司的服务质量因资金不足进一步恶化，只能形成恶性循环，最终损坏的还是全体业主的利益。被告抗辩物业服务瑕疵，但并未积极行使业主权利，反以拒交物业费来对抗的行为，应属怠于履行权利，不利于构建业主与物业服务企业间的关系，不交纳物业费，必然影响原告的正常运营。基于此，本院对原告要求被告给付拖欠的204室物业服务费3489.15元、电梯费748.86元；604室物业服务费3489.15元、电梯费891.5元的诉讼请求予以支持，原告诉请超出部分，本院不予支持。另外，原告作为物业服务企业应提高物业服务质量，积极与业主沟通，改善物业服务水平和不足，共同营造和谐的小区生活氛围。望双方以小区的和谐为重，秉承宽容理解之念，各司其职、各尽其责，以实现小区服务管理良性、稳定的和谐之道。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘玉库与本判决生效后立即给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司3号楼3单元204室房屋2016年10月31日至2019年10月19日的物业服务费3489.15元；二、被告刘玉库与本判决生效后立即给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司3号楼3单元204室房屋2016年10月31日至2019年10月19日的电梯费748.86元；三、被告刘玉库与本判决生效后立即给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司3号楼3单元604室房屋2016年10月31日至2019年10月19日的物业服务费3489.15元；四、被告刘玉库与本判决生效后立即给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司3号楼3单元604室房屋2016年10月31日至2019年10月19日的电梯费891.5元；五、驳回原告哈尔滨景阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费141元（原告哈尔滨景阳物业管理有限公司已预交），由被告刘玉库承担50元，与上款一并给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐 博人民陪审员  邹春玲人民陪审员  孙 晶二〇二〇年十一月二十日法官助理孙浩然书记员赵丽娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初9504号   原告:白明亮，男，1992年3月10日出生，回族，京东售后员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告:谢军，男，1978年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   原告白明亮与被告谢军合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告白明亮到庭参加诉讼，被告谢军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款17000元和借款利息10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直经营韵达快递营业点，被告为快递收货方，被告经常在原告处发送快递。2020年4月6日，双方针对2019年12月1日发生的快递费用进行结算，确认被告拖欠付原告快递费17000元并向原告出具欠条一张并承诺欠款于2020年5月10日前付款，如逾期支付则按照每日1%的标准支付利息。履行期限届满至今，被告未向原告支付欠款，故原告诉至本院，请求判如所请。   谢军未作答辩。   原告为证明其诉讼请求向本院提交《欠条》一张，该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月6日，被告向原告出具《欠条》一张，内容载明：“本人谢军XXXX由于发货快递费事情，于2019年12月1日亏欠白明亮XXXX人民币17000元整（大写：壹万柒仟元）经双方协商，债务人必须在2020年5月10日前全部还清，每拖延一天，愿意按照欠款每日1%支付利息……”。《欠条》出具至今，被告未按期支付快递费，故原告诉至本院。   本院认为，被告拖欠原告快递费17000元的事实有被告出具的《欠条》在案为凭，证据确实充分，被告未到庭对原告诉讼主张予以反驳，本院对原告的诉讼主张及证据予以采信，对原告要求被告支付欠款17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺付款时间为2020年5月10日，逾期付款按照日1%支付逾期利息。因该约定标准过高，本院按照同期LPR1年期3.85%标准支持被告支付原告自2020年5月11日至本判决确定的给付之日止的逾期利息。被告谢军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告谢军于本判决生效之日起十日内偿还原告白明亮欠款17000元，并按照年利率3.85%支付自2020年5月11日至本判决确定给付之日止的逾期利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取238元，由被告谢军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张 慧   二○二○年十一月五日   法官助理 郑 莹   书记员 白彩萍   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0603执2899号 申请执行人：唐木志，男，1970年09月11日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：刘述金，四川述金律师事所律师。 委托诉讼代理人：黄金勇，四川述金律师事所律师。 被执行人：德阳市旌阳区柏隆天然气有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区柏隆镇果元村14组，统一社会信用代码915106005883913713。 法定代表人：李林。 本院在执行唐木志与德阳市旌阳区柏隆天然气有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院依据德阳市旌阳区人民法院作出的(2020)川0603民初3149号法律文书向德阳市旌阳区柏隆天然气有限公司发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人德阳市旌阳区柏隆天然气有限公司的银行存款929569.56元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人德阳市旌阳区柏隆天然气有限公司的收入929569.56元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  罗 晖 二〇二〇年十一月十七日 书记员  裴小龙
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2020）晋0403民初3858号原告：卢拴平，男。被告：闫伟杰，男。原告卢拴平与被告闫伟杰合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢拴平到庭参加了诉讼，被告闫伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告卢拴平向本院提出诉讼请求如下：1、请求退还原告派件费4096.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月初，原告听信被告（优速快递长治三部公司经理）所说的承包优速快递不收加盟费的宣传，感觉很有吸引力。经培训后于2019年1月正式上岗，成为长治市医学院分部承包商。2020年1月，被告在无正当理由的前提下突然停止了原告的业务，被告对于优速快递系统中显示的余额4096.52元至今未向原告结清，故原告依法提起诉讼。被告未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：优速乾坤-核心运营管理系统界面截图2张、优速网点补贴费用、派送快递客户签收单77张、微信聊天截图3页，证明原告实际经营收发件业务，被告作为原告直接领导，对经营期间补助款已全部结算给原告。系统在原告不知情的情况下关闭，对于管理系统显示应退给原告的派件费4096.52元，被告承诺在今年年前退款，后来就无法联系。本院认为，原告所举证据相互印证，形成证据链，被告经本院传唤未到庭，放弃了质证的权利，对原告所举证据本院予以认定。经本院审理查明：被告闫伟杰以优速快递长治三部负责人身份对外招商。原告经培训后于2019年1月正式开始上岗进行收派件业务，成为长治医学院分部承包商，原告入网运营期间补贴费用均由被告签字发放。2020年1月，系统在原告不知情的情况下突然关闭，系统关闭前显示原告所承包的市区医学院分部账户余额为4096.52元。因被告未按承诺的时间退还原告剩余款项，原告依法提起诉讼。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，放弃了陈述与答辩的权利，应当承担于其不利的法律后果。本案原告提供的证据显示原告所承包分部的系统账户余额为4096.52元，被告应当依其承诺承担向原告退还余款4096.52元的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫伟杰于本判决生效后三日内退还原告卢拴平4096.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闫伟杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 苗睿铮二〇二○年十一月二十七日书记员 杨文波
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6586号原告：张某，女，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某，男，1970年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××，系原告张某的丈夫。被告：妥某，女，回族，甘肃省张掖市人，住张掖市，公民身份号码×××。原告张某与被告妥某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张某及其诉讼代理人王某、被告妥某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付原告欠款4600元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年，被告在经营米大姐涮羊肉期间从原告处赊购清油，欠款共计4600元，被告于2018年2月13日给原告书写欠条一张，后经原告多次催要，被告一直以各种理由推拖未付。现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。被告妥某辩称：该笔欠款不是被告欠的，但欠条是被告签的，被告现在无立即偿还欠款的能力，希望与原告协商解决。本院经审理认定事实如下：2017年，被告妥某在原告处赊购清油。2018年2月13日，被告妥某向原告出具欠条一张，写明欠款4600元。就上述欠款，被告一直未予偿付，遂引起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告妥某在原告张艳红处赊购清油，经双方结算后向原告出具了欠条，原、被告之间买卖合同法律关系合法成立并生效。被告妥某理应在合理期限内及时偿付欠款，现被告至今未偿付欠款的行为，违背了诚实信用原则，已构成违约，应依法承担继续履行合同的违约责任，故对原告张艳红要求被告妥某支付欠款4600元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告妥某偿付原告张某清油款4600元，于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告妥某负担。案件受理费原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 马书和二〇二〇年十一月二日法官助理 梁文娟书 记 员 段雅珉
山西省黎城县人民法院民事判决书（2020）晋0426民初824号原告：王某平，女，1956年9月23日生，汉族，黎城县人，现住襄垣县，黎城县土地局退休职工。被告：赵某兰，女，1955年8月14日生，汉族，现住黎城县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郭某中，系被告赵某兰的丈夫。被告：黎城县土产日杂有限责任公司,住所地：黎城县城西路111号，统一社会信用代码：91140426111021218L。法定代表人：郭连中，任执行董事职务。委托诉讼代理人：李某红，系公司的实际负责人。原告王某平与被告赵某兰、黎城县土产日杂有限责任公司（以下简称“土产日杂公司”）股权转让纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与二被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告和被告赵某兰于2003年3月10日签订的两份股权转让协议无效，恢复原告的股东身份，赔偿经济损失。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1982年10月与第二被告建立劳动关系。1997年第二被告改制为有限公司，原告入股3000元，成为了公司的股东。2003年3月，原告调动工作到土地局上班。第二被告趁原告调动工作，离开公司之际，与第一被告共同弄虚作假，伪造股权转让协议两份，将原告的股权转让给了第一被告。原告认为，二被告的上述行为，不但违反了公司章程，而且违反了国家法律法规，严重损害了原告的合法权益，故原告恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，以维权益。被告赵某兰未提交书面答辩状，其诉讼代理人郭某中当庭辩称，被告接原告的股权是在原告2003年3月调到土地局之后，同年6月，原告委托其丈夫撤走股金1150元。后经土产日杂公司董事会研究，2004年9月，由赵某兰交纳1150元股金，接上了原告的股权。2010年补充工商局手续即股权转让书时，工商局要求土产日杂公司完善手续，当时代理人是公司董事长，就安排公司的工作人员杨玉科将赵某兰的股权转让手续完善在了2003年。被告土产日杂公司辩称，1、原告声称的入股3000元不完全属实。1997年，原告与被告建立股权关系，当时原告入股3000元，持一股。1999年第一届公司股东会已将原股份每股减为1150元，剩余1850元已退还给每个股东。原告时任第一届财务出纳员，也是当时的经办人和当事人。目前，并非原告声称的一股3000元。2、原告声称的被告趁其调动工作之际，与第一被告弄虚作假、伪造股权协议不属实。2003年3月，原告办理调离手续，被告并未阻挠和要求其撤资退股，而是原告看到公司不景气，另谋高就作出的选择，是原告真实意愿的表示，并非被告强加给原告的行为。2003年3月，原告调离，同年6月份委托其丈夫刘某永抽资退股，并领取股金1150元。公司在股份资金出现断档的情况下，经董事会研究决定，将原告抽资的1150元股金，由被告赵某兰顶资，于2004年年检时变更注册。但未履行股权转让签字。两份股权转让书系2011年工商年检时，完善手续补充，由经办人代为办理一切手续。3、原告于2003年6月抽资退股，时至今日已达17年之久，对于其股权一事，并未异议，现主张股权已超过诉讼时效。4、原告撤资退股，调入黎城县土地局，已是国家公职人员，按当时法律规定公职人员是不可以在企业入股份的，这也是其当时抽资撤股的原因。综上，原告抽资退股在前，被告履行手续在后，虽然程序有瑕疵，但也是原告的真实意思表示，请求法院查明事实，驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。本案双方的争议焦点是：1、原告的股权是否已经转让。2、原告的起诉是否已经超过诉讼时效。经审理查明，被告黎城县土产日杂有限公司的前身是黎城县土产日杂公司，原告原系黎城县土产日杂公司职工，在公司担任出纳。1997年，黎城县土产日杂公司改制为黎城县土产日杂有限责任公司，原告入股3000元，持一股。1999年，被告土产日杂公司召开股东大会，决议将原股份每股股金减为1150元，并将原告所持一股中的1850元退还给原告。2003年3月，原告从被告土产日杂公司调入黎城县土地局工作。2003年6月1日，原告的丈夫刘某永从土产日杂公司将原告的剩余股金1150元领走，经办人为公司现负责人李晚红。2006年，原告从黎城县土地局退休。2004年9月29日，被告赵某兰向土产日杂公司交纳股金1150元（接王某平股金款），公司为被告赵某兰出具收据，经办人亦为公司现负责人李晚红，被告赵某兰成为公司股东，但并未在工商注册中进行变更。2011年，工商局进行年检时，被告土产日杂公司按照工商局要求对公司所持资料中缺少的部分手续进行了完善补充，并由当时的经办人自己变造了两份转让人为王某平、受让人为赵某兰的股权转让协议书，并将转让日期提前至2003年3月10日，被告土产日杂公司在该两份协议书加盖公章，其中一份协议书载明的股金转让金额为0.3万元，另一份协议书载明的股金转让金额为0.115万元，两份协议书上转让人和被转让人签名均非当事人本人签字。本案庭审结束后，原告于2020年11月9日对其诉讼请求中的“恢复股东身份，赔偿经济损失”予以撤销。以上事实有原告提供的股权转让协议书两份、公司年检报告书两份、股东会决议三份、公司登记备案两份；被告赵某兰提供的被告土产日杂公司收条一份；被告土产日杂公司提供的原告丈夫刘某永的领条一份，以及原、被告当庭的陈述在卷予以佐证，本院予以采信。本院认为：被告土产日杂公司在完善工商登记手续时变造股权转让协议的行为欠妥，但不因股权转让协议的变造导致原告股东身份的恢复。原告王某平与被告赵某兰所签订的两份股权转让协议，并非两人亲自签订，应认定无效。无效的协议自始无效。故原告请求确认两份股权转让协议无效，本院依法予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条、第一百五十五条规定，判决如下：确认2003年3月10日署名为王某平与赵某兰的两份股权转让协议无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告黎城县土产日杂有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 申宪红二〇二〇年十一月十日（法官助理 王琳丽书记员 李琳琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8304号 申请执行人雷银英，女，1987年6月27日出生，汉族，住广西横县。 被执行人廖利明，女，1985年9月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初7211号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人廖利明的银行存款人民币及其它款项人民币19480元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月五日 书记员  王 岩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7991号 原告：黄伟霞，女，1979年7月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。 被告:四川博远宜居房地产经纪有限公司,住所地成都市武侯区武侯大道双楠段58号附14号1层。 法定代表人:李博，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师。 原告黄伟霞与被告四川博远宜居房地产经纪有限公司（以下简称博远公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟霞及其委托诉讼代理人焦建熬，被告博远公司的委托诉讼代理人王学丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄伟霞向本院提出诉讼请求：被告退还原告履约保证金20000元。事实和理由：2019年7月12日，原、被告及第三方李钊签订了房屋买卖合同约定，李钊出资购买原告的丽景华庭一期住房及两个车位，在此合同中被告为经纪方，负责中介促成此房屋买卖交易，被告在促成交易后取得中介费。合同签订后，被告即收取了原告20000元作为履约保证金。2019年9月5日，被告通过微告知原告其已将原告的履约保证金转给李钊，原告认为，被告非法收取履约保证金，事后又没有促成房屋买卖交易达成，故应该无条件退还原告的履约保证金20000元。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。 博远公司辩称，被告不应承担任何退款责任，被告不是买卖合同主体只是中介方，收取履约保证金只是暂时管理，因原告没有按时办理解抵手续，隐瞒房屋情况，导致房屋无法办理过户手续，是原告违约在先，根据三方协议约定，被告已经将此款项作为违约金交给了买受人李钊，若退还也应由李钊退还。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2019年7月12日，黄伟霞（甲方、卖方）与案外人李钊（乙方、买方）、博远公司（丙方、经纪方）签订《房屋买卖合同》，甲方将其位于成都市武侯区房屋出售给乙方，建筑面积145.03平方米，成交价为2000000元，该房屋有抵押，甲方负责于签署本合同3个工作日内到其贷款机构办理提前还贷手续，并负责注销抵押登记；甲方保证该房屋无产权纠纷，未被限制转让，甲方承诺对该房屋具有独立处分权，或该房屋的共有权人均知晓并同意本次房屋交易；甲方保证已如实陈述该房屋权属情况、附属设施设备、装饰装修情况和相关关系；双方约定在签署本合同4个工作日内至房屋不动产登记中心办理产权过户手续；甲方在收齐房款两日之内将该房屋交付给乙方。同日，黄伟霞（甲方、卖方）与案外人李钊（乙方、买方）、博远公司（丙方、经纪方）签订《合同履约保证金补充协议》约定：为确保甲乙双方按时完成履约义务，甲乙丙三方同意，由甲乙双方各付20000给丙方作为履约保证金，如交易成功，丙方按20000元收取中介服务费，从甲乙双方保证金中各扣除10000元，余款分别退给甲乙双方，如果交易未成功，丙方收取2000元服务费，剩下38000元转付甲乙双方中的无责任方，如因一方违约造成交易不能成功的，丙方必须在1个工作日内无条件将违约方的20000元扣除2000元服务费后的18000元加上未违约方的保证金20000共计38000元转付给未违约方。 合同签订当日，黄伟霞向博远公司支付20000元。博远公司出具《收款收据》予以确认，并载明该笔费用性质系“履约保证金托管”。 庭审中，博远公司提交微信聊天记录，载明了在交易过程中博远公司法定代表人李博与黄伟霞的沟通过程。2019年7月19日，李博称“你的离婚协议内容能不能去更改，否则根本不能保证彼此买卖的合法性，认购（如果）离婚协议此房归属你单独所有，男方及其子女放弃，那么我们就可以很快的顺利办理后续事宜了”、“房子我一直都讲可以过户啊。后续了解到你的离婚协议（房屋）归属子女，但在签订合同时你说的你一个人的。法律责任不能规避，后续可以追述的，对买方没有保证……我们中介方了解到，你离婚协议（房屋）属于子女，并且离婚协议书不能更改，按照我们买卖合同及履约合同条款，卖房必须具备该房屋出售所有权，若应（因）其不具备卖房资格导致交易不能进行，视为违约”。 7月20日，李博称“你能否在7月23日前证明你有权出售房产的合同法完备法律文件（新离婚协议书，且内容写明房产归属你所有），如果有，请按约于7月22日将新离婚协议备案号发到群里……若超过买卖合同及履约合同规定办理时间还未能提供其完整证明该房屋所有权资料，按合同约定视为其违约。”黄伟霞称“合同里并没有要求我必须出示新离婚协议！我只能配合买卖”。因协商无果，博远公司建议终止交易。 2019年9月5日，博远公司在扣除2000元服务费后，将黄伟霞支付的履约保证金18000元支付给买方李钊。同日博远公司法定代表人李博通过微信告知黄伟霞已将其所交履约保证金作为该房屋履约违约金一并支付给买方。 以上事实，有当事人身份信息、《房屋买卖合同》《履约保证金补充协议》、收款收据、微信聊天记录、收据、微信转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，黄伟霞与李钊、博远公司签订的《合同履约保证金补充协议》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。补充协议约定，为确保合同按时履行，黄伟霞、李钊自愿各自支付20000元在博远公司处作为履约保证金，博远公司根据各方当事人自愿达成的协议代管履约保证金并无不当。黄伟霞作为房屋出卖人，理应向买受人如实告知所售房屋的实际情况，现因黄伟霞违反了诚实信用原则，对其所售房屋的重要信息未向买方和中介方进行披露，导致买方作出错误判断，与黄伟霞签订了房屋买卖合同，最后导致交易失败，黄伟霞存在过错。博远公司按补充协议将黄伟霞的履约保证金扣除2000元服务费后的剩余部分支付给无过错的买方，符合合同约定，黄伟霞要求博远公司退还履约保证金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 驳回黄伟霞的全部诉讼请求。 案件受理费150元（已减半收取），由黄伟霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  万霖 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张红
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初9822号 原告：邓敏，女，汉族，1968年3月14日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：王**，男，汉族，1988年4月3日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：韦娟，女，汉族，1987年3月7日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：王祥林，男，汉族，1964年9月16日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原告邓敏诉被告王**、韦娟、王祥林民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，因被告王**下落不明对其公告送达后，依法适用普通程序于2020年11月6日公开开庭审理，原告邓敏到庭参加诉讼，被告王**、韦娟、王祥林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告王**与被告韦娟系夫妻关系，被告王祥林系被告王**之父亲。三被告于2016年2月5日出具借条向原告借款人民币300000.00元，借条约定借款利息为月利率4%，原告当日便将款项通过银行转账到被告韦娟名下银行卡上。被告方支付支付利息到2017年3月后便不再如约支付利息，原告多次向三被告追讨借款本息均无果，故原告提起诉讼，请求：1、判决三被告一次性偿还原告借款本金300000元，并以300000为基数按年利率24%从2017年4月起计算并支付至本息清偿之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。 原告为证实自己的主张，当庭提交了原告身份证、2016年2月5日借条一张、银行转款记录，用以证实自己所诉请的事实及理由。 三被告均缺席，未提交书面答辩，仅有被告韦娟庭后提交了自己的身份证和驾驶证。 原告方当庭提交的证据经认证分析后，认为均客观合法具有关联性，法庭予以采纳。 经审理查明，原告的诉请及事实理由属实，予以确认。另查明：三被告从2016年2月5号到2017年3月5日按双方约定支付了利息，同时2018年6月被告韦娟向原告偿还本金70000元整。 本院认为：当事人应当按照约定全面及时履行自己的合同义务。本案中，原告履行了出借借款的义务，三被告应依约履行支付利息和偿还本金的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王**、韦娟、王祥林在本判决生效之日起十日内连带向原告邓敏一次性支付所欠借款本金230，000.00元（大写：贰拾叁万元整），并分别：以300，000.00元（大写：叁拾万元整）本金为基数从2017年3月6日起按照年利率24%计算并支付利息至2018年6月5日；以230，000.00元（大写：贰拾叁万元整）本金为基数，从2018年6月6日起按照年利率24%计算并支付利息至本息清偿之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5800.00元，公告费人民币600.00元，由被告王**、韦娟、王祥林承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  邱丽娅 人民陪审员  罗忠伦 人民陪审员  周良惠 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  胡国文
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初5498号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。统一社会信用代码：91210882673755483H被申请人：徐艳波，男，汉族，1975年3月8日出生，住辽宁省营口市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被申请人徐艳波金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人徐艳波在银行账户存款4537元或查封其它等值财产。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐艳波在中国建设银行账户存款4537元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄东霞二〇二〇年十一月四日书记员  孙晓婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2383号原告：赵某，男，汉族，甘肃省人，农民，住甘州。被告：李某，男，汉族，甘肃省人，住甘州。被告：王某1，男，汉族，甘肃省人，住甘州。委托诉讼代理人：王某2，系甘肃XXX律师事务所律师。原告赵某与被告李某、王某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告王某1的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款70000元、承担利息44800元，合计114800元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月，被告李某、王某1作为共同借款人向原告提出借款20万元的请求。原告当时自己只有现金7万元，原告便从案外人臧继军处借的现金13万元。原告将上述20万元借给两被告后，口头约定月息四分，借款使用期限4个月，二被告承担利息3.2万元。收到上述借款后，二被告作为借款人于2017年7月20日给原告出具金额为23.2万元的借条一张。后经原告催要，2018年元月中旬，被告连本带息偿还15万元，该款直接打入了案外人臧继军处，下欠借款本金7万元及利息经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告李某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告王某1辩称，借条上王某1的签名确实是王某1书写的，但是原告诉称的20万元王某1并没有收到，而且原告在诉状中陈述的也清楚，借款只有20万元，借条中的32000元是利息，现扣除被告已经偿还的15万元，本金只欠5万元。原告主张的利息计算的是复息，不应得到法院支持。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告李某向原告出具借条一张，内容为“现借到赵某现金贰拾叁万贰仟元正,用期肆个月”由李某在借条落款处签名捺印。2017年8月28日，被告王某1在借条落款处签名捺印。2018年1月中旬，被告向原告付款15万元。庭审中，原告陈述借条中的232000元，实际借款金额为200000元，32000元为借期肆个月、月利率4%计算的利息。上述事实，由到庭当事人的当庭陈述、原告提交的借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述、被告王某1辩称，结合双方举证质证，对本案争议的焦点问题分述如下：关于借款金额的问题。本院认为，原告在诉状中及庭审中均认可实际借款金额为20万元，32000元为借期肆个月的利息。现原告持有的被告出具的借条系有效的债权凭证，对原告主张的借款20万元的事实，本院予以确认。被告王某1辩称自己并未收到借款20万元，但无法对出具借条的行为作出合理解释，亦无证据推翻原告持有的条据，应承担举证不能的法律后果。庭审中，原告陈述被告于2018年1月中旬偿还借款本金13万元，利息2万元，其陈述符合双方约定和法律规定，本院予以采信。故对原告主张的欠款本金7万元，本院予以认定。被告未及时偿还借款的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告主张的要求被告偿还借款7万元的诉请，本院予以支持。关于被告应否承担利息的问题。本院认为，根据原告提交的被告出具的借条，结合原告的陈述，该借条中包含有借款20万元、按月利率4%计算的四个月利息32000元，原告的陈述与被告出具的借条金额是相互吻合的，由此可以证明被告向原告的借款属有息借款，但因双方约定的利息过高，不符合法律规定，故对被告应承担的利息按照月利率2%予以支持。对原告主张的利息经本院核算，截至2020年3月20日，被告应承担的利息为60400元【本金20万元ⅹ月利率2%ⅹ6个月（2017年7月20至2018年1月20日；本金70000元ⅹ月利率2%ⅹ26个月（2018年1月21日至2020年3月20日）】，扣除被告已支付的20000元，被告还应支付原告利息40400元，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李某、王某1偿还原告赵某借款70000元，承担利息40400元，合计110400元，于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，由原告负担100元，被告负担2496元。公告费560元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  于菊瑛审 判 员  王 勇人民陪审员  王 成二〇二〇年十一月二十日书 记 员  谢晨辉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1351号原告：哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行，住所地黑龙江省哈尔滨利民经济技术开发区南京路与远东大街交界处。负责人：王浩欣，职务行长。委托诉讼代理人：魏庆欣，男，1984年8月28日出生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘力，男，1989年9月23日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市利民开发区。被告：吴永贵，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：于成和，男，1975年7月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行（以下简称哈尔滨银行利民支行）诉被告吴永贵、于成和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行利民支行的委托诉讼代理人刘力到庭参加诉讼。被告吴永贵、于成和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。哈尔滨银行利民支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴永贵偿还贷款本金20,000元，利息及罚息13,741.73元（从2015年12月18日计算至2020年1月14日）；2.判令继续产生的利息及罚息由吴永贵、于成和在结清贷款本息时一并付清；3.判令吴永贵、于成和对上述贷款本息互相承担连带保证责任；4.诉讼费用及相关费用由吴永贵、于成和负担。事实与理由：吴永贵、于成和于2015年12月18日以互保形式向哈尔滨银行利民支行申请小额农业贷款，吴永贵、于成和为同一联保小组成员，二人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定为本组联保成员向哈尔滨银行利民支行借款提供连带责任保证担保，吴永贵贷款本金30,000元，于成和贷款本金40,000元，合同约定利率为10.08%，贷款到期日期均为2017年1月17日。贷款到期后吴永贵分别于2017年11月9日偿还本金10,000元，2017年1月17日偿还利息0.67元。其余贷款本息吴永贵至今未归还，连带责任保证人于成和未履行连带保证责任。此合同到期后，哈尔滨银行利民支行多次催收未果。故起诉至法院。吴永贵、于成和未答辩。哈尔滨银行利民支行围绕诉讼请求依法提交了证据，吴永贵、于成和未举证、未质证。对本案证据，本院认定如下：证据1.2015年12月18日《农户联保贷款合同》一份，证据2.个人借款凭证一份，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：吴永贵、于成和为同一联保小组成员。2015年12月18日，二人与哈尔滨银行利民支行签订了《农户联保贷款合同》，约定本组联保成员向哈尔滨银行利民支行借款并互相提供连带责任保证担保。二人贷款金额分别为吴永贵30,000元，于成和40,000元，利率为10.08%，还款方式为一次性还本付息；若贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；贷款起止时间均为2015年12月18日至2017年1月17日；保证期间为每笔贷款到期之日后两年。同日，哈尔滨银行利民支行按约定金额向吴永贵、于成和发放贷款。贷款到期后，于成和付清了贷款本息，吴永贵尚欠贷款本金20,000元及利息3325.73元、罚息至今未归还。本院认为，哈尔滨银行利民支行与吴永贵、于成和签订的《农户联保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。哈尔滨银行利民支行向吴永贵发放贷款后，吴永贵应按约定期限偿还借款，逾期付款应承担违约责任。故哈尔滨银行利民支行要求吴永贵给付贷款本金20,000元及利息3325.73元、逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。吴永贵、于成和与哈尔滨银行利民支行签订的《农户联保贷款合同》约定，保证期间为每笔贷款到期之日起两年，吴永贵、于成和贷款的到期日均为2017年1月17日，故于成和的连带责任保证期间应自2017年1月18日起至2019年1月17日止。因哈尔滨银行利民支行未举证证明其在上述期间内要求于成和承担连带保证责任，故哈尔滨银行利民支行要求于成和承担连带保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吴永贵于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款本金20,000元及利息3325.73元；二、吴永贵于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行贷款罚息（利息以20,000元为基数，按照年利率15.12%计算，自2017年1月18日起计算至欠款实际给付之日止）；三、驳回哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，公告费560元，合计882元（哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行已预付）由吴永贵负担，并于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李朝阳人民陪审员  陈淑杰人民陪审员  王 超二〇二〇年十一月二十八日法官助理郑晓勇书记员庞新茹
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4693号 成都顺达汽车租赁有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初8208号判决书，于2020年9月3日立案受理成都顺达汽车租赁有限公司申请执行覃勇租赁合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初3322号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX分行。统一社会信用代码：9162XXXXXXXX。负责人：方某，系该分行行长。委托诉讼代理人：王某1，系该分行法律顾问。被告：王某2，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：杨某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX分行（以下简称：邮储银行XXX分行）与被告王某2、杨某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行张掖分行的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼，被告王某2、杨某经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮储银行张掖分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金47402.44元，承担利息及逾期利息875.25元（利息清至2020年4月7日），合计48277.69元，并利随本清；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月21日，原告与被告王某2、杨某签订了《个人额度借款合同》，约定被告以信用担保方式在70000元额度内向原告借款，额度存续期为36个月。合同签订后，原告于2018年12月24日向被告开立的账户内发放贷款70000元，但被告却不依照合同约定还款。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告王某2、杨某经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，原告与被告签订《个人额度借款合同》一份，约定本合同项下授信额度金额为70000元。借款额度存续期最长为36个月，自2018年12月21日至2021年12月21日，额度存续期内的前30个月为额度支用期，借款人可以申请单笔贷款，但支用每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档人民币基准利率基准上上浮30%执行；还款方式为按月等额本息还款法。同时约定，额度有效期满，额度自行终止；若在额度存续期内，借款人发生下列情况之一，贷款人有权终止对借款人的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款：1.额度下任意一笔借款发生逾期；2.……。合同签订后，2018年12月24日，原告向被告王某2发放贷款70000元，被告王某2在中国邮政银行个人贷款（手工）借据上进行了签字确认，约定借款用途为住房装修，借款年利率为6.175%，贷款截止日期为2021年11月24日。贷款发放后，被告自2018年12月24日开始还款至2019年12月24日，此后再未向原告还款。截止2020年4月7日，被告尚欠原告借款本金47402.44元，利息及逾期利息875.25元，合计48277.69元未予偿还。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的《个人额度借款合同》、借款借据、贷款放款单、还款流水详情打印单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。原告按约向被告发放贷款后，被告作为借款人，负有按照合同约定按时返还借款本息的义务。现被告未按约定履行还款义务已超过近一年之久，其行为已构成违约，按照合同约定原告有权提前收回借款本息。故原告要求被告偿还借款本金47402.44元，利息及逾期利息875.25元（利息清至2020年4月7日），合计48277.69元，并利随本清的诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王某2、杨某经本院开庭传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王某2、杨某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX市分行借款本金47402.44元，利息及逾期利息875.25元（利息清至2020年4月7日），合计48277.69元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，并利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，公告费560元，合计1567元，由被告负担。原告已交纳,被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 于菊瑛审判员 王 勇人民陪审员 魏建荣二〇二〇年十一月二十一日书记员 谢晨辉
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4826号原告：张XX，女，1987年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。被告:马X，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码不详。原告张XX与被告马旭买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加诉讼，被告马X经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张XX向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告欠款3000元；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日，被告马X以资金周转不便向原告张XX借款3000元，并书写欠条一张，后原告多次催要，被告均推脱拒付，后下落不明。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告马X经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告张XX与被告马X系朋友关系。2017年1月26日，被告马X因资金周转向原告张永风借款3000元，并向原告出具欠条一张。上述欠款，经原告多次催要，被告马X至今未支付，遂引起原告诉讼。上述事实，有原告提交的欠条以及原告张XX的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告马旭向原告张永风借款，有被告马X向原告张XX出具的条据为凭，双方之间形成民间借贷合同法律关系。上述合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律及行政法规的规定，亦不违背公序良俗，为有效合同。合同当事人均应按照合同的约定，履行各自的义务。在原告张XX依约定向被告马X支付借款，履行出借人的出借义务后，被告马X应在合理期间内，向原告张XX偿还上述借款，但被告马X至今未能向原告偿还上述借款，其行为已违背诚实信用原则，应当承担继续偿还借款的民事责任。故对原告要求被告马X偿还借款3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马X偿还原告张XX借款3000元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告马X负担；案件受理费、公告费原告已交纳，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 侯继业审 判 员 何正功审 判 员 吕秀云二〇二〇年十一月十六日法官助理 苏 欣书 记 员 刘 婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初9600号原告：李锋，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡东，甘肃锦舒律师事务所律师。被告：田霞，公民身份号码×××。原告李锋与被告田霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李锋的委托诉讼代理人胡东到庭参加诉讼，被告田霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付拖欠的货款7618元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月28日到原告店内取货，共计7618元，由于被告当时资金困难，便向原告出具欠条一张。经原告向被告多次催要货款，被告均以种种理由推诿拒不偿还。被告田霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告李锋围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告李锋的委托诉讼代理人胡东的当庭陈述；2.2018年1月28日，由被告田霞出具的金额为7618元的条据一张。本院经审理认定事实如下：原告系张掖市甘州区鑫东胜饰家店店主，被告曾在原告处赊购装饰材料。2018年1月28日，被告田霞给原告出具内容为“今欠到东胜装饰货款7618元”的条据一张，被告田霞在条据中签字确认并在条据下方备注身份证号。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告李锋向被告田霞提供货物，已经履行了合同义务，被告田霞向原告出具上述条据的行为也表明被告对买卖关系、付款义务的认可，故原告与被告李锋之间成立买卖合同法律关系，被告田霞未及时履行付款义务，应承担继续付款的义务。原告提供条据的金额为7618元，结合本案在案件分流时由甘州区火车站街道办事处人民调解委员会进行调解双方曾达成一致，但因被告田霞未签字协议最终未能生效以及被告田霞未到庭的事实，本院对原告提交的条据予以认定，被告田霞应当向原告偿还货款7618元。被告田霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告田霞偿还原告李锋货款7618元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田霞承担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  索国雄二〇二〇年十一月十二日书记员  田振界注：本判决一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执4839号 成都市武侯区龙爪建筑架料租赁有限公司、刘辉跃： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初9669号判决书，于2020年10月9日立案受理陈胜申请执行成都市武侯区龙爪建筑架料租赁有限公司、刘辉跃合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解，你方现已履行完毕，本院予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
辽宁省大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初5495号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市交通街联合里。负责人刘生根，该行行长。统一社会信用代码：91210882673755483H被申请人：孙守鹏，男，汉族，1977年2月1日出生，住辽宁省大石桥市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被申请人孙守鹏金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全的申请,要求冻结被申请人孙守鹏在银行账户存款1519.23元或查封其它等值财产。本院经审查认为，申请人提出诉讼财产保全的理由成立。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙守鹏在中国建设银行账户存款1519.23元或查封其它等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄东霞二〇二〇年十一月四日书记员  孙晓婷
江西省龙南市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）赣0727民初2346号 原告：王琼，女，1972年8月6日生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：徐笑怡，江西明理（龙南）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：袁龙成，江西明理（龙南）律师事务所律师，特别授权。 被告：唐焕喃，男，2000年12月24日生，汉族，住龙南市。 法定代理人：唐超，系被告唐焕喃父亲（事故发生时被告唐焕喃未满十八周岁）。 委托诉讼代理人：钟瑜，龙南县经贸法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：唐景，男，1978年8月18日生，汉族，住龙南市。 案由：机动车交通事故责任纠纷 经审理查明，2018年12月12日，被告唐焕喃驾驶无牌二轮电动车行经龙洲路云府商品房建筑工地门前路段，没有及时发现前面同方向行走的原告，从后面把原告撞到，造成原告跌倒受伤的交通事故。2018年12月24日，龙南市公安局交通管理大队作出龙公交认字（2018）601212号《道路交通事故认定书》，认定被告唐焕喃承担此事故的主要责任，原告王琼承担此事故的次要责任。后经原、被告对事故赔偿未达成一致意见，因而成诉。现原、被告双方协商一致，自愿达成协议如下： 一、由被告唐焕喃及其法定代理人唐超一次性赔偿原告王琼因本次交通事故造成的各项损失计人民币90000元整，并于2020年11月6日前支付至原告王琼指定个人账户（户名：王琼，卡号：62×××70，开户行：中国农业银行龙南县支行）。 二、原告王琼自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费减半2072元，由原、被告各半承担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 权利人应在调解书发生法律效力后约定的履行期限最后一天起两年内向本院申请执行。 审判员  ：李捷 二〇二〇年十一月五日 书记员  ：廖强
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0506执4541号申请执行人李浩金，男1974年7月14日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被执行人练盼盼，女1994年12月25日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人与被执行人练盼盼返还财产纠纷一案，该案(2020)苏0506民初2276号判决书已经发生法律效力。由于被执行人练盼盼未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人练盼盼银行存款人民币205082.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  殷志立二〇二〇年十一月二日书记员  沈 涛
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初3176号 原告：郑天俊,男,1968年10月27日出生,汉族,住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人:卢寿聪,四川泰仁(德阳)律师事务所律师。 被告：王鹏伟，男，1981年3月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：佟庆喜，女，1985年6月22日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：肖丽，四川言品言律师事务所律师。 原告郑天俊与被告王鹏伟、佟庆喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑天俊的委托诉讼代理人卢寿聪，被告王鹏伟、佟庆喜的共同委托诉讼代理人肖丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑天俊向本院提出诉讼请求：1.判令解除郑天俊与王鹏伟、佟庆喜签订的《房屋买卖（置换）合同》及《协议》；2.判令王鹏伟、佟庆喜双倍返还定金40000元。事实和理由：郑天俊于2018年4月28日通过房屋中介德阳市昊天房地产经纪有限责任公司嘉诚分公司与王鹏伟、佟庆喜夫妻二人签订了《房屋买卖（置换）合同》及《协议》，以购买王鹏伟即将取得的位于德阳市区××路××房××房屋一套，郑天俊按照合同约定向王鹏伟支付了定金20000元，王鹏伟出具定金收条一份。合同签订前，王鹏伟为证明自己即将取得该房屋向郑天俊出示了缴纳建房款的收据。2020年5月中旬，王鹏伟告知郑天俊，因工程学院内部分房方案调整，自己不能分配到合同约定的住房。现因合同目的已不能实现，请求依法解除合同，房价上涨、购房成本增加，王鹏伟、佟庆喜违约应返还双倍定金。故此，特诉至法院，望判如诉请。 王鹏伟、佟庆喜辩称，王鹏伟、佟庆喜无违约行为,王鹏伟得知分房资格被取消后,为郑天俊找到了与合同要求一致的同小区同户型房屋，但郑天俊拒绝购买。合同有约定“乙方不购买房子，则甲方退还定金，双方不构成违约”。王鹏伟、佟庆喜表示如解除案涉合同,自愿向郑天俊返还20000元及资金占用利息。 本院经审理查明，认定事实如下： 2018年4月28日，王鹏伟、佟庆喜（售房人，甲方）与郑天俊（购房人，乙方）、德阳市昊天房地产经纪有限责任公司嘉诚分公司（居间方，丙方）签订《房屋买卖（置换）合同》，主要约定，甲方将位于德阳市××路××房××的房屋以6200元每平方米的价格出售给乙方，该房屋情况为私有的两室两厅一卫的清水住宅房。乙方于2018年4月28日交付定金贰万元正。违约责任（打印条款）：1、甲方必须保证该房屋权属真实无争议，若发生与甲方有关的该房屋的权属纠纷或债务纠纷，属甲方违约，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任。2、乙方应于本合同约定的期限交付定金、房款及居间服务费等合同约定的应缴费用，逾期三天未付的属乙方违约，甲方和丙方有权即终止合同并将该房屋另行处置，同时乙方所交定金不予退还。5、如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，或发生本条1、2、3、4违约责任，均由违约方向守约方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的20%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，违约方应向守约方据实赔偿。合同第九条其他补充约定中第3项手写内容“如乙方不买此房，甲方承诺如数退还定金贰万元正，则双方不算违约”。同日，前述三方又以相同的协议主体地位签订《协议》一份，载明：甲方出售的为经济适用房，乙方对此情况了解并自愿购买××路××房××房屋。在该权属未变更之前，甲方仅为名义上的权利人，乙方实际权利人。该房屋暂无房地产权证。协议另对面积补差、违约责任等作出约定。同日，王鹏伟向郑天俊出具收条一份，载明：今收到郑天俊自愿购买××路××房××房屋定金人民币20000元。后因王鹏伟单位分房政策变动致王鹏伟不能分配取得合同和协议约定的位于德阳市××路××房××房屋，王鹏伟于2020年5月告知郑天俊。 以上事实，有当事人陈述、《房屋买卖（置换）合同》、《协议》、收条等证据予以佐证。 本院认为，本案中郑天俊与王鹏伟、佟庆喜及案外人德阳市昊天房地产经纪有限责任公司嘉诚分公司所签订的《房屋买卖（置换）合同》和《协议》系本案双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，均合法、有效。 关于《房屋买卖（置换）合同》和《协议》的解除问题。本院认为,现因王鹏伟已不能分配取得合同和协议约定的位于德阳市××路××房××房屋，合同目的现已不能实现，郑天俊要求解除《房屋买卖（置换）合同》和《协议》，2020年9月3日的庭审中,王鹏伟、佟庆喜对此并无异议，可视为双方对解除合同达成一致意见。本院确认郑天俊与王鹏伟、佟庆喜于2018年4月28日所签订的《房屋买卖（置换）合同》和《协议》中涉及甲方乙方之间权利义务关系的合同内容于2020年9月3日解除。 关于郑天俊主张双倍返还定金的问题。本院认为，本案合同不能履行系因王鹏伟单位分房政策变动致王鹏伟不能分配取得合同和协议约定的位于德阳市××路××房××房屋，此种情况属于非因当事人的故意或过失而偶然发生，当事人也不可预见，可以认定为意外事件。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十二条“因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。因合同关系以外第三人的过错，致使主合同不能履行的，适用定金罚则。受定金处罚的一方当事人，可以依法向第三人追偿。”的规定，本案不适用定金罚则，即郑天俊主张双倍返还定金的主张不予支持。因合同终止后尚未履行的终止履行，因合同获得的财物可以请求返还，故合同解除后，王鹏伟、佟庆喜收取的20000元，应当返还给郑太俊。另王鹏伟、佟庆喜在庭审中表示自愿给付20000元的资金占用利息（但未明确标准），故本院酌情自2018年4月28日起认定利息为2000元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十二条规定，判决如下： 一、原告郑天俊与被告王鹏伟、佟庆喜之间签订的《房屋买卖（置换）合同》和《协议》于2020年9月3日解除（涉及甲方乙方之间权利义务关系的合同内容）； 二、被告王鹏伟、佟庆喜于本判决生效之日起十日内向原告郑天俊返还20000元并支付资金占用利息2000元； 二、驳回原告郑天俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由原告郑天俊负担100元，被告王鹏伟、佟庆喜共同负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 军 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  王秀文 书 记 员  周 婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初1630号原告:哈尔滨雪国农产品销售有限公司，住所地哈尔滨市道里区光华小区150栋-1-3层2A号。法定代表人：龚保民，职务执行董事。委托诉讼代理人：李爽，女，1980年5月26日出生，蒙古族，该公司职工。委托诉讼代理人：王海龙，北京市京师律师事务所律师。被告：黑龙江小实厚农业科技发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区科技创新城创新一路2727号720室。法定代表人：姚志强，职务执行董事兼总经理。原告哈尔滨雪国农产品销售有限公司（以下简称雪国公司）与黑龙江小实厚农业科技发展有限公司（以下简称小实厚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪国公司的委托诉讼代理人李爽、王海龙，被告小实厚公司的法定代表人姚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雪国公司向本院提出诉讼请求：1.判令小实厚公司偿还雪国公司货款人民币181,645元及利息[以181,645元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年7月13日计算至实际履行之日止]；2.判令小实厚公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：雪国公司系生产、销售自有品牌“宝宇雪猪”肉制品的公司，自2017年4月25日起，雪国公司为小实厚公司经营的小实厚量子有机餐厅及开展的会员配送供应猪肉。截止2018年7月12日，雪国公司已为小实厚公司累计供应猪肉11,518.75kg，共计产生货款523,507元。雪国公司为小实厚公司送货是由小实厚公司采购人员王洪滨签收，如王洪滨不在则由王洪滨指定人员签收按照双方交易惯例，小实厚公司在供货当月25日前结算当月欠款，但经雪国公司多次催告，小实厚公司均推脱不予结算。截止至起诉之日，小实厚公司累计拖欠货款人民币181,645元及利息。故雪国公司诉至法院。小实厚公司辩称，不同意雪国公司的诉讼请求。第一，因雪国公司对该公司送货人员管理不规，而造成小实厚公司谁签收都可以，且所有欠款额度没有合同及小实厚公司公章予以佐证，仅有签收人签字。又因小实厚公司法定代表人没有委托任何人签字，故对于雪国公司提供的票据小实厚公司不认可其欠款额度。第二，自2017年4月12日，起小实厚公司餐厅开始营业，在雪国公司处采购“宝宇雪猪”，进货价为27.5元/斤，一直采购到2018年2月份。但大润发生鲜超市零售宝宇雪猪肉价格为19.5元/斤，每斤差价5元，小实厚公司一天用量100斤，雪国公司的销售方式直接给小实厚公司每天带来500元损失，雪国公司负责人称大润发超市是在做活动，短时间即结束。但小实厚公司以19.5元/斤-21元/斤间的价格采购半年多，故小实厚公司认为雪国公司已经构成价格欺诈。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。雪国公司举示的证据1.商品销售单及销售单，上述单据有小实厚公司工作人员签字确认收到货物，故本院对该证据予以采信；证据2.收据及收款凭证，证据3.小实厚公司网址、公司简介、小实厚餐厅介绍、食品经营许可证各一份，证据4.电话录音一份，证据2-4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日至2018年7月12日，雪国公司为小实厚公司供应“宝宇雪猪”猪肉，累计货款价值523,507元。双方约定每月25日结算当月欠款。截止到2018年7月12日，小实厚公司给付雪国公司欠款共计341,862元，现尚欠181,645元未给付。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定时间支付价款，逾期付款应承担违约责任。雪国公司为小实厚公司供应猪肉，双方构成买卖合同关系，该买卖合同关系是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。雪国公司已向小实厚公司交付供货，小实厚公司应当及时结清货款，逾期付款已构成违约。故雪国公司要求小实厚公司给付欠款181,645元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定每月25日结算当月欠款，雪国公司主张小实厚公司支付利息的起算时间应为2018年7月25日，故逾期利息的计算标准应为为：以181,645元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月25日起至2019年8月19日止；以181,645元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，自2019年8月20日起至欠款实际履行之日止。故雪国公司要求小实厚公司给付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。小实厚公司关于不支付欠款的抗辩主张，依据不足本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：黑龙江小实厚农业科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨雪国农产品销售有限公司欠款181,645元；黑龙江小实厚农业科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨雪国农产品销售有限公司欠款利息[以181,645元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月25日起至2019年8月19日止；以181,645元为基数，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，自2019年8月20日起至欠款实际履行之日止]；驳回哈尔滨雪国农产品销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3932元，减半收取计1966元（哈尔滨雪国农产品销售有限公司已预付）,由黑龙江小实厚农业科技发展有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨雪国农产品销售有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李朝阳（）二〇二〇年十一月十六日法官助理刘美玲书记员庞新茹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8307号 申请执行人雷宗强，男，1973年5月19日出生，汉族，住广西横县。 被执行人廖利明，女，1985年9月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初7213号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人廖利明的银行存款人民币及其它款项人民币19479元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月五日 书记员  王 岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5847号 原告：郭拥军，女，1971年10月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李静，新疆引法律师事务所律师。被告：张怀礼，男，1963年8月20日出生，户籍地吉林省乾安县，现住北京市平谷区。被告：赵淑艳，女，1963年11月23日出生，户籍地吉林省长春市朝阳区，现住北京市海淀区。原告郭拥军与被告张怀礼、赵淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告郭拥军的委托诉讼代理人李静、被告张怀礼、赵淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭拥军向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金700000元；2.请求判令二被告承担自2019年3月6日起至2020年7月5日期间的利息152320元；3.请求判令二被告承担2020年7月6日起至欠款实际付清之日止的利息，按年息15.4%计算；4.本案诉讼费、邮寄费由二被告承担。事实与理由：2015年7月6日，原告与上述二被告签订了借款合同，该合同约定，二被告向原告借款人民币700000元，借款期限为6个月，年利率24%，按期还本付息，若逾期则二被告承担本金30%的违约金。原告按照约定于2015年7月10日履行了出借资金的义务。上述借款事实由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处进行公证，并出具（2015）新乌证内字第006525号具有强制执行效力的债权文书，二被告按月支付利息至2019年2月，之后再未履行支付本金或利息的义务。截止2020年7月，二被告尚欠借款本金人民币700000元、17个月的利息及违约金。经原告多次催要无果，遂诉至法院。被告张怀礼辩称，我与原告之间是否签订合同不太确定，因我是与案外人联系。签订合同时并不知道合同的内容就让我签字，我也没持有合同，签字的时并不是双方均在场，对方是谁并不清楚。需原告出具合同后我才能确定，办理抵押的时候我才知道原告。被告赵淑艳辩称，答辩意见与第一被告一致。本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，原告郭拥军（出借方）与被告张怀礼、赵淑艳（借款方）签订了借款合同，约定：出借方借给借款方现金人民币700000元，利息不超过银行同期基准利率的四倍；借款期限为6个月，自2015年7月6日至2016年1月5日止，借款方必须在2016年1月5日之前一次性还清出借方借款本息，借款方可分期还款或提前还款，如提前还款可对未使用借款的期间不予计息；借款到期，借款方不能归还借款本息，又未与出借方达成延期还款协议的，从逾期之日起至借款全部清偿前，借款方应承担下列费用包括但不限于：（1）借款本金；（2）未清偿部分按同期银行贷款利率的4倍支付逾期借款期间的利息；（3）诉讼费、执行费；（4）律师费……；本合同自出借方提供借款时生效。原告郭拥军在借款合同尾部出借方处签名，被告张怀礼、赵淑艳在借款合同尾部借款方处签名。同日，被告张怀礼、赵淑艳（借款方）亦向原告郭拥军出具了借据，载明：借款人根据借款合同向郭拥军借款现金本金合计人民币700000元。原、被告均在借据尾部出借方及借款方处签名。2015年7月13日，就涉案借款合同的相关事宜原、被告在乌鲁木齐市公证处进行了公证，乌鲁木齐市公证处出具（2015）新乌证内字第006525号具有强制执行效力的债权文书公证书。合同签订后，原告郭拥军于2015年7月9日通过银行向被告张怀礼银行卡账户转款500000元，于2015年7月10日通过银行向被告张怀礼银行卡账户转款200000元。以上款项总计700000元，被告张怀礼认可收到该款项。借款期限届满后，被告张怀礼、赵淑艳仅归还2019年3月5日之前的利息，借款本金700000元迄今未还，原告郭拥军遂诉至本院。审理中，原告郭拥军称截至2019年3月，被告总计归还利息616000元。被告张怀礼不予认可，认为超过该金额，但未提供证据加以证实。以上事实有借款合同、借据、公证书、中国工商银行电子银行回单、借款收据、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应诚实守信，严格履行。根据原告郭拥军提供的证据可证实，原告郭拥军与被告张怀礼、赵淑艳之间存在民间借贷关系，原告郭拥军履行了其出借义务后，被告张怀礼、赵淑艳尚欠原告郭拥军借款本金700000元至今未还属实，逾期，则应承担延期付款的银行利息。审理中，原告郭拥军称截至2019年3月，被告总计归还利息616000元。被告张怀礼不予认可，认为超过该金额，但未提供证据加以证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告张怀礼认为超过该金额的辩称意见不予采信。合同约定：逾期利息的计算标准为按同期银行贷款利率的4倍。现原告郭拥军计算利息的标准是按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，该标准符合法律规定，本院予以支持，故被告张怀礼、赵淑艳应偿付自2019年3月6日起至2020年7月5日期间的利息152320元及偿付自2020年7月6日起至欠款实际付清之日止的利息，以实际欠款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，原告郭拥军的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告张怀礼、赵淑艳给付原告郭拥军借款本金700000元；二、被告张怀礼、赵淑艳偿付原告郭拥军借款利息152320元（自2019年3月6日起至2020年7月5日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算）；三、被告张怀礼、赵淑艳偿付原告郭拥军自2020年7月6日起至欠款实际付清之日期间的利息，以实际欠款金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。以上款项，限被告张怀礼、赵淑艳于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6161.6元（原告已预交），由被告张怀礼、赵淑艳负担。邮寄送达费80元，由被告张怀礼、赵淑艳负担。剩余案件受理费1797.47元，由本院退还原告郭拥军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   高俪琼二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 一 月 二 十 七 日书  记  员   孙瑞雪
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4416号   原告：薛某，住太原市。   被告：张某，住山西省左权县。   被告：王某，住山西省大同市。   原告薛某与被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告张某，王某，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告薛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金325400元；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求，要求二被告共同偿还借款，并撤回部分诉讼请求，保留要求二被告共同偿还其银行转账128900元。事实与理由：2013年,原告与被告张某通过山西运昌有限公司认识,为同事关系，随后被告张某辞职，之后断断续续联系，2018年年底经被告张某介绍认识被告王某，两人当时在大同从事小额贷款公司及房产抵押生意。2019年5月因张某与王某从大同前往太原扩展生意（办理典当行）联系多了起来，2019年6月张某和王某以与光大银行客户经理王磊开展房产抵押及开办典当行需资金周转为由，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄和名下4张信用卡共计人民币325400元借给被告，原告通过银行卡(招商×××,建设×××,支付宝137XXXXXXXX)转帐支付。   第一笔，2019年6月被告张某和王某以开办典当行营业执照办理需要资金周转为由借取原告名下4张信用卡，共计101500元，分别是建设×××（24000元），浦发×××（37500元），平安×××（13000元），交通×××（27000元）。从2019年6月一直持续使用到2020年7月9日，被告张某和王某刷光原告名下4张信用卡后跑路，原告通过各种方式都联系不上被告张某与王某。   第二笔，2019年7月20日被告王某和张某以与光大银行客户经理王磊开展房产抵押生意需要资金为由，借取原告的人民币10万元整，其中6万元通过招商银行×××转入被告王某中国工商银行(×××)，剩下4万元转入王某支付宝136XXXXXXXX。2019年7月27日，王某再次电话联系原告称房产抵押生意还需1万元就可以开展为由，借取原告1万元整，通过招商银行×××转入到王某中国工商银行(×××)中。   第三笔，2020年6月3日张某以开办典当行营业执照办理需要资金周转为由，用原告的名义向美团贷款24200元，360借条贷款34700元，小赢卡贷55000元，共计人民币113900元以上美团和360借条共计58900元通过原告的招商银行卡转入被告张某中国农业银行(×××)中，小赢卡贷55000元转入原告名下的建设银行信用卡(×××)中被被告张某刷取走。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上,为维护原告的合法财产，特具状诉至贵院，诚望判如所请。   被告张某、被告王某未答辩亦未提供证据，视为其放弃相应的诉讼权利。   经审理查明：2019年7月20日，原告薛某通过招行银行（付款账号×××）账户向被告王某中国银行（收款账户×××）账户转款60000元；2019年7月27日，原告薛某通过招行银行（付款账号×××）账户向被告王某中国银行（收款账户×××）的账户转款10000元；2020年6月3日，原告薛某通过手机银行向被告张某转账58900元。   以上事实有原告薛某提交的银行转账凭证、手机银行转账凭证等证据及开庭笔录在案佐证。   本院认为，原告薛某提供的证据基本能够形成证据链条，证明向被告王某转账70000元、向被告张某转账58900元。现原告要求二被告偿还借款的主张，本院予以支持。因无证据证明被告王某与被告张某之间具有共同借款的意思表示，原告要求二被告承担共同还款的主张，故证据不足，本院不予支持。被告王某、被告张某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效之日起15日内偿还原告薛某借款70000元；   二、被告张某于本判决生效之日起15日内偿还原告薛某借款58900元；   三、驳回原告薛某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3091元（原告已预交），被告王某负担1550元、被告张某负担1272.5元；剩余268.5元诉讼费退还原告薛某。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 吉 莉   人民陪审员 李如春   人民陪审员 武变玲      二〇二〇年十一月二十五日   书 记 员 贾江涛   附：有关法律、法规   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初1257号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX分行。统一社会信用代码：91620XXXXXXXX。负责人：方某，系该分行行长。委托诉讼代理人：王某，系该分行法律顾问。被告：刘某1，甘肃省靖远县人，住甘州,现住甘州。被告：刘某2，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：刘某3，甘肃省靖远县人，住靖远县。被告：刘某4，甘肃省靖远县人，住靖远县。被告：刘某5，甘肃省靖远县人，住靖远县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX分行（以下简称：邮储银行XXX分行）与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行张掖分行的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮储银行XXX分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某1、刘某2偿还借款本金69890.01元，承担利息及逾期利息15151.03元，合计85041.04元（利息清至2020年1月14日），并利随本清；2.要求被告刘某3、刘某4、刘某5对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月22日，原告与被告刘某1、刘某2签订了《小额贷款额度借款合同》，约定在额度内原告向被告贷款15万元，额度存续期最长为36个月，其中前24个月为额度支用期，单笔支用借款最长期限为12个月，贷款年利率为14.58%，逾期利率为18.954%，还款方式为等额本息，用途为生产经营。同日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》，约定上述被告为原告贷款组成联保小组，联保小组成员对原告因发放贷款而形成的债权均提供连带责任保证。合同签订后，原告于2016年3月10日向被告发放贷款15万元，贷款到期后被告未按期偿还贷款，现尚欠贷款本息85041.04元。原告特提起诉讼，请求依法判处。被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《小额贷款联保协议书》一份，约定乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。当乙方成员本协议项下贷款全部结清后，经任一成员书面申请，甲方核实后，联保小组可以解散，解散前，甲方应书面告知乙方其他成员。乙方任一成员自愿为甲方联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。每笔贷款的保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等借款人所有应付的费用。联保小组牵头人为刘某1，从2017年2月22日起至2019年2月22日，联保小组成员任一小组均可多次申请贷款，债权人在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过授信额度等。协议签订后，同日，原告与被告刘某1、刘某2签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定本合同项下授信额度金额为150000元，额度存续期最长期限为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下的到期日不得超过额度存续期到期日，在额度支用期内，借款人可以循环使用上述额度。合同签订后，原告于2017年3月10日向被告刘某1发放贷款150000元，约定借款期限自2017年3月10日至2018年3月10日，还款方式为等额本息法，借款年利率为14.58%，逾期利率为18.954%。贷款发放后，截至2019年6月20日，被告刘某1仅偿还借款本金80109.99元及部分利息，余款至今未付。上述事实，由原告的当庭陈述，原告提交的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、被告的身份证复印件、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款流水等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告刘某1、刘某2签订的《小额贷款额度借款合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方应按约全面履行各自的义务。原告按照合同约定向被告刘某1、刘某2发放贷款后，被告刘某1、刘某2未依约向原告按时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事清偿责任。故原告要求被告刘某1、刘某2偿还借款本金69890.01元，承担利息及逾期利息15151.03元（利息清至2020年1月14日），合计85041.04元，并利随本清的诉请，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。关于被告刘某4、刘某3、刘某5承担责任的问题。本院认为，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务关系，当债务人不履行债务时，有保证人承担代为履行或连带责任的协议。原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》明确约定了联保人的权利和义务，根据双方的约定，各联保人对原告发放给任一联保人的借款承担连带清偿责任。故被告刘某4、刘某3、刘某5应对原告向被告刘某1、刘某2的借款承担连带清偿责任，且保证期间为协议约定的借款到期后两年。本案涉案贷款到期日为2018年3月10日，故保证人的保证期间应为2018年3月11日至2020年3月10日。现原告于2020年3月10日向本院提起诉讼，要求被告承担还款义务，在保证人的保证期间内，保证人应承担保证责任。被告刘某1、刘某2、刘某4、刘某3、刘某5经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘某1、刘某2共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX分行借款本金69890.01元，承担利息及逾期利息15151.03元（利息清至2020年1月14日），合计85041.04元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，并利随本清；二、被告刘某4、刘某3、刘某5对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，公告费560元，合计2486元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  于菊瑛审 判 员  王 勇人民陪审员  魏建荣二〇二〇年十一月十九日书 记 员  谢晨辉
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初2043号原告：王海龙，男，1977年10月2日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：李沅书，辽宁仕鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：江爽，辽宁仕鹏律师事务所律师。被告：大连盛唐科技咨询有限公司，住所地大连市甘井子区中华西路35-1-7-12，统一社会信用代码912102115655482254。法定代表人：王世武，董事长。委托诉讼代理人：于永亲，辽宁甘霖律师事务所律师。原告王海龙与被告大连盛唐科技咨询有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙及其委托诉讼代理人李沅书、江爽，被告大连盛唐科技咨询有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，原被告签订《入伙协议》，约定原告作为有限合伙人加入深圳盛唐投资企业（有限合伙），被告作为普通合伙人接纳原告入伙。原告认缴出资15万元，协议生效后依法办理相应的企业变更登记手续。同时被告承诺“本次投资由项目方承诺三年内不能新三板上市成功即原值回购”。后经原告查询得知，原告入股企业为深圳盛唐鹏曜咨询管理企业（有限合伙），登记显示原告作为自然人股东，认缴出资额为15万元，持股比例2.14%。截至原告起诉时，上述有限合伙企业并未完成新三板上市。根据合同约定，原告有权要求被告按照合同约定原值回购原告的股份。被告大连盛唐科技咨询有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。2015年7月被告与包括原告在内的几个自然人签订了入伙协议，原告作为认购人，承诺认缴出资15万元，作为有限公司合伙人，加入深圳盛唐投资企业（有限合伙）作为有限合伙人，投资后占大连壮壮牧业有限公司0.219%股权。入伙协议签订后，其他的认购人陈峰、李涛陆续按约定将出资汇入协议约定的被告上海浦东发展有限公司甘井子支行的账户内，而原告迟迟没有认缴，被告公司的业务员与原告确认其仍要认缴的前提下统一办了工商变更手续，然而变更手续办理完毕后，原告至今没有缴纳认购款。原告以签订入伙协议及工商登记信息中有其名称主张被告返还合同约定的出资款，缺乏事实和法律依据。需要说明的是，深圳盛唐鹏曜咨询管理企业的合伙人登记信息只是原告系合伙人的身份登记，但不能作为合伙人已履行出资认缴的证据，因大连壮壮牧业公司上市工作终止，不然作为公司应起诉王海龙履行出资义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告大连盛唐科技咨询有限公司原名称为大连盛唐投资咨询有限公司，于2016年5月30日更名为大连盛唐科技咨询有限公司。2015年7月1日，原告作为认购人，与作为普通合伙人的被告签订《入伙协议》，约定：原告承诺认缴出资15万元，作为有限合伙人加入；基于本协议项下原告的承诺，被告同意接受原告入伙成为深圳盛唐投资企业（有限合伙）【拟命名】的有限合伙人；原告同意签署本协议，成为深圳盛唐投资企业（有限合伙）的有限合伙人；本次有限合伙人出资投向大连壮壮牧业有限公司，形式为增资扩股，投资后占大连壮壮牧业有限公司0.219%股权；本协议签订后3日内，原告须将认缴出资款汇入深圳盛唐投资企业（有限合伙）账户，若未在上述约定日内支付相应款项，则视为自动放弃本基金认购；本次投资由项目方承诺三年内不能新三板上市成功即原值回购。协议另对其他事项进行了约定。入伙协议签订后，深圳盛唐鹏曜咨询管理企业（有限合伙）于2015年7月22日成立，原、被告均登记为该企业的合伙人。庭审过程中，原告向法庭提交2份工商登记信息、43份报价单及5份录音等证据材料，拟证明原告为壮壮牧业提供劳务费和物料费19余万元，后原告与被告的法定代表人、同时也是壮壮牧业法定代表人的王世武协商，将上述欠款折合15万元出资款。其中，43份报价单总金额为192760.04元，原告称在报价单上签字的系壮壮牧业的员工。在2018年6月6日的录音中，原告称：“王总，有个事，就是咱们那个入股那个有个15万我看了下，到7月份就到期了，你看……”王世武称：“到期了，也得等。”原告称：“现在是18年6月份，那时候是15年，那是19万款项顶了15万块钱，那个股票，给结一下，结一下现金呗，给结一下款。”王世武称：“弄不完手续办不了，我有事先不说这事。”在2018年7月10日的录音中，原告称：“王总，咱们这个入股那个钱到期了，打算怎么办？”王世武称：“正在研究呢，不是你自己，好几个人呢。”对于报价单及录音证据，被告当庭未发表质证意见，亦未在法庭指定的期限内提交书面质证意见。庭审过程中，被告自认案涉《入伙协议》中所称的项目三年内新三板上市已经终止，没有完成上市。本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案中，原、被告签订的《入伙协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行各自的义务。根据原告向法庭提交的报价单、录音等证据显示，原告已通过债权抵顶的方式依约履行了缴付15万元出资款的义务，被告亦已依约接受原告入伙成为深圳盛唐鹏曜咨询管理企业（有限合伙）的合伙人，并办理了相应的工商登记手续。被告虽对于原告已依约缴付出资款的事实予以否认，但未就原告的上述证据发表质证意见，亦未向法庭提出相反证据予以推翻原告的证据，故本院对于被告的辩称主张不予采纳。现根据被告在庭审过程中的自认，案涉《入伙协议》中所称的项目三年内新三板上市已经终止，没有完成上市，则依据协议约定，原告有权请求被告以原值回购投资款。故对于原告要求被告给付15万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告大连盛唐科技咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王海龙投资回购款人民币150000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），减半收取为1650元，由被告大连盛唐科技咨询有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王洋二〇二〇年十一月二十日书记员  曲娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初16122号 原告：毕节市糖业烟酒有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威西路184号,统一社会信用代码：91520500215470800W。 法定代表人：刘文玉，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何正斌（特别授权代理）,贵州圣谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王军,贵州圣谋律师事务所律师。 被告：郎某，男，仡佬族，2003年8月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。 法定代理人：朱某,女，汉族，1973年6月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告:贵州凯琪置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区尚城国际B单元21-5号,统一社会信用代码：91520502061000135Y。 法定代表人：杨平，系该公司执行董事兼总经理。 原告毕节市糖业烟酒有限责任公司诉被告郎某、贵州凯琪置业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年11月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何正斌，被告郎某的法定代理人朱某到庭参加诉讼，被告贵州凯琪置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决继续执行位于贵州省毕节市七星关区房屋；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告毕节市糖业烟酒有限责任公司与被告贵州凯琪置业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，原告在诉讼中向七星关区人民法院申请了财产保全。七星关区人民法院于2020年1月17日以（2020）黔0502民初318号民事裁定书裁定查封被告贵州凯琪置业有限公司位于毕节市房屋，现该案已经进入执行程序。被告郎某于2020年9月8日向毕节市七星关区人民法院提出书面执行异议，该院在未组织各方当事人进行听证的情况下于2020年9月10日作出了（2020）黔0502执异243号执行裁定书，裁定中止对位于贵州省毕节市七星关区房屋的执行。 原告认为，根据原告向毕节市住房和城乡建设局调查了解的情况，涉案房屋备案登记在被告贵州凯琪置业有限公司的名下，如两被告之间确实是真实的房屋买卖合同关系，则双方应在房屋被查封之前就已将房屋备案登记至被告郎某的名下才符合情理。此外，七星关区人民法院在审查被告郎某提出的执行异议时仅作书面审查，未通知原告及被告贵州凯琪置业有限公司参与听证，因此，其对本案中两被告之间是否成立真实的房屋买卖合同关系、涉案购房款是否已全部支付完毕、被告郎某是否已实际占有房屋等关键事实的认定不符合法定程序。故，被告郎某提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，不能排除执行。 被告郎某辩称，我们的房屋是2016年3月8日就与贵州凯琪置业有限公司签订了认购协议,3月16日签订了购房合同并全款付了房款,后来我们也问了公司,公司说己备案了,并称正准备材料办理房产证,我们购房的手续是齐全的,房子是我们的。 被告凯琪公司未到庭应诉答辩。 本院经审理查明，2016年3月2日，被告郎某及法定代表人朱某、郎曦与被告贵州凯琪置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告郎某购买被告贵州凯琪置业有限公司开发建设的位于贵州省毕节市七星关区，房屋总价款分别为207900.00元和255024.00元，付款方式为一次性付款。合同签订后，被告郎某向被告凯琪公司缴纳购房款共计462924.00元,被告贵州凯琪置业有限公司向被告郎某出具收款收据和正规发票予以确认。 另查明，2020年1月17日，本院作出（2020）黔0502民初318号民事裁定书，裁定查封涉案房屋，查封期限为三年。 再查明，2020年8月24日，本院作出（2020）黔0502执3919号执行裁定书，裁定对涉案房屋进行评估、拍卖，在案件执行过程中，被告郎某向本院提出书面的执行异议，本院经审查后，于2020年9月10日作出（2020）黔0502执异243号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。执行裁定书依法送达原告后，原告不服，依法向本院提出申请执行人执行异议之诉。 最后查明，涉案房屋至今未办理不动产权证书。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，本案中，在本院查封涉案房屋之前，被告郎某与被告贵州凯琪置业有限公司已经签订书面买卖合同，并支付了购房款。涉案商铺至今未办理不动产权证书，并非由于被告郎某的原因导致，据被告郎某的法定代理人朱某陈述，系由于被告贵州凯琪置业有限公司自身的原因导致。综上所述，被告郎某对涉案房屋享有的权利能够阻却（2020）黔0502执3919号执行案件的执行，本院作出（2020）黔0502执异243号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故对原告要求继续执行位于贵州省毕节市七星关区房屋的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告毕节市糖业烟酒有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告毕节市糖业烟酒有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  周 松 人民陪审员  周良惠 人民陪审员  彭 梅 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  王 磊