wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初13065号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：薛维荣，女，1966年8月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告薛维荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告薛维荣经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.薛维荣偿还原告借款本金23933.92元、利息5349.44元、违约金14109.05元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2020年5月20日，此后利息及违约金以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.薛维荣承担原告为实现债权支付的律师代理费用282元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2016年4月25日，华融公司与薛维荣签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金30000元，贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收违约金，违约金=贷款剩余本金×万分之五×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用。 3.合同履行：华融公司扣除管理费900元后，于2016年4月26日向薛维荣发放贷款29100元。薛维荣还款至2017年1月26日,之后未按约还款，华融公司起诉时提交的还款明细表显示（以贷款本金30000元计算），截至2020年5月20日，薛维荣尚欠华融公司借款本金23933.92元、利息5349.44元、违约金14109.05元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费282元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，薛维荣未按约履行还款义务，构成违约，薛维荣应当承担偿还借款本金、利息及违约金的责任。华融公司在发放贷款时扣除账户管理费900元,借款本金应当以实际发放为准，即29100元，利息应以该金额为基数计算，薛维荣每期多支付的金额应视为偿还本金。据此，华融公司当庭提交还款明细表（以华融公司实际发放的贷款本金计算），截至2020年5月20日，薛维荣尚欠华融公司借款本金22923.09元、利息5189.08元、违约金13513.16元。经本院核算，华融公司主张的违约金过高，本院酌定违约金为11583元。关于2020年5月20日之后的利息和违约金，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，不违反法律规定，也不超过双方合同约定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费282元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告薛维荣于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金22923.09元、利息5189.08元、违约金11583元（利息和违约金暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，合并按照年利率24%的标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告薛维荣于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费282元; 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计446元，由被告薛维荣负担；公告费31元,由被告薛维荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十一月十日 书记员  徐宁 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初11726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，经营场所广东省广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李华，男，1982年12月21日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行诉被告李华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行于2020年11月30日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行在宣判前申请撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行撤回起诉。案件受理费1274元，已减半收取，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担。审判员 辛 野二〇二〇年十一月三十日书记员 梁又千
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1291执恢105号之一申请执行人：绿地地产集团泰州东部置业有限公司，统一社会信用代码91321291056667808N，住所地泰州市。法定代表人：李宝森，该公司董事长。被执行人：刘荷芳，女，1987年1月19日出生，汉族，住泰州医药高新区。本院在执行绿地地产集团泰州东部置业有限公司与刘荷芳房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院(2017)苏1291民初3202号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。经申请执行人同意，本案以绿地世纪城第B-11幢3单元406室房屋的变价款履行案涉债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖绿地世纪城第B-11幢3单元406室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李剑峰审判员  沈 凯审判员  杨鑫森二〇二〇年十一月三日书记员  李德剑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33267号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：叶绍葵、李碧云,北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：周卓恒，男，1991年8月31日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告周卓恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶绍葵，被告周卓恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告清偿信用卡本金102920.73元及利息、逾期还款违约金【利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算；暂计至2020年10月28日，利息为9953.31元、逾期还款违约金为5419.28元，自2020年10月29日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、被告承担本案受理费、财产保全费。被告辩称：同意原告全部诉讼请求。经审理查明：2018年11月19日，被告向原告申领农业银行信用卡，填写并签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请分期金额200000元，期数60期，分期手续费费率为18%，分期手续费为36000元，并同意遵守《“乐分易”分期业务细则》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。银行按月计收复利。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的申请经原告审核后，原告向被告发放了卡号为62×××26的贷记卡，并于2018年12月5日向被告指定的账户发放了借款130000元。借款后，被告逾期还款，成讼。截至2020年10月28日，被告欠款本金102920.73元、利息9953.31元、逾期还款违约金5419.28元。本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并向原告申请“乐分易”分期业务，当被告使用信用卡发生透支时，原告与被告构成借贷法律关系，被告应按协议约定按时还款。原告已向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、利息、逾期还款违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周卓恒向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡本金102920.73元及利息、逾期还款违约金（暂计至2020年10月28日利息9953.31元、逾期还款违约金5419.28元，自2020年10月29日起的手续费、利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《“乐分易”分期业务细则》约定的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1197元、财产保全费1044元，均由被告周卓恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十一月十二日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32304号原告：钱州阳。被告：深圳市龙岗区龙城福福家乐生活超市，住所地深圳市龙岗区龙城街道尚景社区城园路34-36号，统一社会信用代码92440300MA5EGMWL1U。经营者：倪春燕。原告钱州阳与被告深圳市龙岗区龙城福福家乐生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告钱州阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱州阳撤回起诉处理。审判员  贺榕二〇二〇年十一月十一日书记员  姚练
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初12917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广东省广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄聪，男，1988年6月29日出生，汉族，住江西省南康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称浦发银行）与被告黄聪信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人姚伟基到庭参加了诉讼,被告黄聪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年8月5日的信用卡透支本金26349.14元，利息7294.19元，逾期还款违约金2780.51元及2020年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2017年10月17日向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告黄聪未作答辩。经审理查明：被告向原告申请领用信用卡，原告核准后向被告发放了卡号为62×××46的个人信用卡，被告使用上述信用卡进行消费、提现。另查明，被告书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对违约金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。庭审中，原告提交了被告信用卡账户对账单，拟证明截止至2020年8月5日，被告累计拖欠本金26349.14元，利息7294.19元，逾期还款违约金2780.51元。本院认为，本案系信用卡纠纷。《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条第一款规定“基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。”本案中，双方间事实清楚、权利义务关系明确，争议标的额为50000元以下，故本案依法适用小额诉讼程序审理，实行一审终审。被告与原告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于被告的欠款金额，原告提交了被告信用卡账户对账单等证据证明，被告未到庭应诉且未提交书面意见对此予以反驳，经本院审查，该证据不存在影响其证明效力的因素，故本院予以采纳。现原告依约主张透支本金及利息、逾期还款违约金合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条，《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条第一款之规定，判决如下：被告黄聪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿付信用卡透支本金26349.14元以及透支利息、逾期还款违约金[截至2020年8月5日的透支利息为7294.19元，逾期还款违约金2780.51元，从2020年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息、逾期还款违约金按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告黄聪负担（原告已预交，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不予退回）。本判决为终审判决。审判员 辛 野二〇二〇年十一月三十日书记员 梁又千区颖斯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30925号之一原告：深圳市圣威宝混凝土有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙西社区龙西务地埔清水路68号，统一社会信用代码914403006670858903。法定代表人：郑纯旭，执行董事。委托诉讼代理人：方鹏，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝健，广东登丰律师事务所律师。被告：西安银树建筑劳务有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区万汇大厦1404-C区01号，统一社会信用代码91440300359522171D。法定代表人：李逢树。被告：西安银树建筑劳务有限公司，住所地西安市莲湖区大兴西路进丰村进丰小区15号1单元东户301室，统一社会信用代码916101045523184553。法定代表人：李逢银。本院受理原告深圳市圣威宝混凝土有限公司与被告西安银树建筑劳务有限公司深圳分公司、西安银树建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，发现本案不适合适用简易程序审理，于2020年10月20日作出（2020）粤0307民初30925号《民事裁定书》，将本案转为普通程序审理，并通知原告在七日内补缴案件受理费。原告于2020年10月22日收到上述通知书后，在法定期限内未交纳诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。故本案原告未按期补交案件受理费，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费9288元，原告已预交的简易程序受理费4644元，依法退回2322元。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  李冬霞人民陪审员  林耿星二〇二〇年十一月二日书 记 员  李嘉倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13041号之一原告捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965）。法定代表人陈鹏云。委托代理人李鸣英，该公司员工。被告刘述新，男，汉族，1975年8月23日出生，住址黑龙江省鸡西市城子河区。本院于2020年4月28日受理原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告刘述新融资租赁合同纠纷一案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按原告捷众普惠国际融资租赁有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费540元，减半收取270元，由原告承担。审判员  王进媛二〇二〇年十一月二十四日书记员  相惠玲
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7007号原告：杨才明，男，1982年6月20日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：马瑛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹伟君，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：深圳市坤锐建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道环城路18号禾塘智园8栋203。法定代表人：陈玉淮，职务：总经理、执行董事。委托诉讼代理人：李露露，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娟娟，广东正觉律师事务所律师。第三人:谢德高，男，1976年6月24日出生，汉族，住重庆市开县。原告杨才明与被告深圳市坤锐建筑工程有限公司，第三人谢德高劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告杨才明向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告与被告于2019年12月21日至2020年7月7日双方存在劳动关系；2、判决被告支付原告2020年1月7日至2020年7月7日期间的工资49680元（8280元/月×6个月）;3、判决被告支付原告2020年1月21日至2020年7月7日期间未签订劳动合同的工资45540元[8280元/月（每月按20天计算，每天414元）×5.5个月）。事实与理由：2019年12月21日，原告进入被告处工作，被告安排原告在广州市荔湾区西华路冼家庄14号加装电梯工程项目工地工作，工作岗位是建筑工人，工资8280元/月。2020年1月6日早上八点三十分时许，原告正常上班，从四楼楼梯到外墙脚手架处拆除木板，由于在钢管上站立不稳，跌落至二楼，遂昏迷。后原告被送至广州医科大学附属第三医院荔湾医院住院治疗。经诊断，原告损伤为左桡骨中段粉碎性骨折、头皮血肿，并于2020年1月9日实施桡骨中段骨折切开复位钢板螺钉内固定术手术。原告经住院治疗，于2020年1月20日办理出院手续回家休养，医生建议加强伤肢功能锻炼，定期专科门诊复查。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，望依法支持其诉讼请求。本院经审查认为，杨才明就本案的诉求曾向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年6月8日作出穗劳人仲案〔2020〕3865号仲裁决定书，以杨才明无正当理由未到庭参加庭审为由，视杨才明撤回仲裁申请。2020年6月23日，杨才明就同一诉求再次申请仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案不〔2020〕359号不予受理通知书，杨才明不服提起本案诉讼。劳动争议必须经过仲裁前置程序，对仲裁裁决不服的，才可向法院起诉。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条的规定，申请人收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以按撤回仲裁申请处理，申请人重新申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。本案中，杨才明承认因超过仲裁庭通知的开庭时间15分钟没有参加仲裁开庭，该情形不属于正当理由，杨才明因自身原因导致本案没有经过仲裁委的实体处理，应承担由此造成的不利法律后果，杨才明的起诉不符法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回杨才明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗花二〇二〇年十一月二十五日书记员  欧文超郑思雅
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10834号原告：梁景曼，男，1963年1月9日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：梁杰玮，男，2002年5月23日出生，汉族，住广州市天河区。两原告共同委托代理人：黄咏维、邓惠，均是广东安华理达律师事务所律师。被告：高景文，男，1940年10月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：李少英，女，1941年7月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告梁景曼、梁杰玮诉被告高景文、李少英共有物分割纠纷一案。本院受理后，依法由审判员侯炜邦适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告梁景曼、梁杰玮的委托代理人黄咏维、邓惠，被告高景文、李少英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁景曼、梁杰玮共同诉称：2020年1月1日，两原告与两被告法定继承纠纷一案，由广州市荔湾区人民法院立案受理，经法院开庭审理后，已于2020年6月16日依法作出如下判决：被继承人高嘉励名下的坐落广州市芳村区文园路芳雅苑12号XXX房房屋，由原告梁景曼、梁杰玮与被告高景文、李少英共同继承，其中：原告梁景曼占八分之五产权份额，原告梁杰玮与被告高景文、李少英各占八分之一产权份额。原告梁景曼此前为赡养两被告，一直将房产交给两被告居住十几年，原告一家长期在外租房居住，已极尽孝道。但是两被告另还有一女，其小女儿自有房屋不住，还依居在原告的房里。现因原告梁景曼生意失败，拖欠大量债务；原告梁杰玮要上大学，需缴纳学费，万不得已曾向两被告提出对房产进行处分，各自分割现金应对生活，但两被告不予协助配合。现涉案房屋已经广州市荔湾区人民法院判决确定原被告占有的份额，两原告根据《中华人民共和国物权法》第九十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，两原告认为其依法有权请求对继承的遗产进行分割，现为维护两原告的合法权益，特提起诉讼请求：1.请求判决对位于芳村区文园路芳雅苑12号XXX房房屋按照如下方案进行析产分割：两被告协助两原告向深圳发展银行广州分行天河支行办理解除抵押并取回房产证正本，将房产出售、拍卖后的取得的价款根据法定继承份额归各自所有。(房屋价值约1，200，000.00元，最终以实际出售、拍卖后的款项为准。)2.本案诉讼费由两被告承担。被告李少英答辩称：房屋在购买时我女儿跟我说这间房屋可以居住至两被告百年归老为止，涉案房屋地理位置好，交通方便，我原来住山村，房子很旧，有漏水等情况，所以我女儿买了涉案房屋给我们居住，如果现在卖了涉案房屋，我们就没有地方居住了。被告李少英现在又年老多病，我要求继续在涉案房屋居住。被告高景文答辩称：对原告起诉我没有意见，诉状所述情况属实，但目前没有地方居住，希望与原告协商如何将产权份额转让。经审理查明：2020年1月1日本院受理梁景曼、梁杰玮诉高景文、李少英继承纠纷一案。该案其中查明，广州市芳村区文园路芳雅苑12号XXX房房屋登记的权属人为高嘉励。高嘉励与梁景曼是夫妻关系，婚后两人育有梁杰玮一名子女。高嘉励的父母系本案高景文、李少英。高嘉励于2016年3月20日死亡，没有留下遗嘱。案件经本院审理于2020年6月16日作出（2020）粤0103民初114号民事判决书，判决：被继承人高嘉励名下的坐落广州市芳村区文园路芳雅苑12号XXX房房屋，由梁景曼、梁杰玮与高景文、李少英共同继承，其中：梁景曼占八分之五产权份额，梁杰玮与高景文、李少英各占八分之一产权份额。上述判决作出后，梁景曼、梁杰玮、高景文、李少英均未提出来上诉。在庭审中，被告高景文、李少英对原告提供的个人贷款结清证明、国家企业信用信息公示系统信息，拟证明涉案房屋的房地产证已抵押给深圳发展银行广州分行天河支行，2016年12月5日已结清抵押贷款及深圳发展银行广州分行已更名为平安银行股份有限公司广州分行，没有异议。原告确认两被告自购买涉案房屋时起就由两被告居住至今，除了居住在涉案房屋外，没有其他自有房屋。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。两原告作为涉案房屋的共有人依法对属于其所有份额的房屋享有使用权和收益权。对于两原告要求将涉案房屋出售、拍卖后取得的价款根据法定继承份额归各自所有的诉讼请求。由于涉案房屋不适合实物分割，现涉案房屋情况并未发生重大改变。两被告不同意将涉案房屋变卖或拍卖，且两被告年纪较大另寻居所存在困难，原告也不能提供两被告有其他居所居住。故原告的这项诉讼请求缺乏双方意思表示的基础，也不具备可操作性，本院不予支持。涉案房屋的抵押借款已经偿还，具备办理涉案房屋的抵押涂销条件。两原告要求两被告协助办理涉案房屋的解除抵押及取回房产证手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告高景文、李少英协助原告梁景曼、梁杰玮向平安银行股份有限公司广州分行（原深圳发展银行广州分行天河支行）办理解除广州市芳村文园路芳雅苑12号XXX房抵押登记并取回房产证正本的手续。二、驳回原告梁景曼、梁杰玮的其他诉讼请求。本案受理费7800元，由原告梁景曼、梁杰玮负担7700元，被告高景文、李少英负担100元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇二〇年十一月十九日书记员  谢绮雯黄嘉琪
山东省齐河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1425执1829号 杜凡仑、山东潜川建筑工程有限公司： 本院于2020年10月26日立案执行的(2020）鲁1425执1829号杜凡仑与山东潜川建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依据齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425民初801号民事判决书，被执行人山东潜川建筑工程有限公司应于判决生效后十日内赔偿申请人杜凡仑各项损失245948.35元，承担案件受理费2495元，被执行人山东潜川建筑工程有限公司于2020年11月3日缴纳本案案款252930.35元，扣除执行费3627元，剩余案款已过付给申请人杜凡仑，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32311号原告：钱州阳。被告：深圳市龙岗区龙城福福家乐生活超市，住所地深圳市龙岗区龙城街道尚景社区城园路34-36号，统一社会信用代码92440300MA5EGMWL1U。经营者：倪春燕。原告钱州阳与被告深圳市龙岗区龙城福福家乐生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告钱州阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱州阳撤回起诉处理。审判员  贺榕二〇二〇年十一月十一日书记员  姚练
山东省齐河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1425执1901号 山东华朗建设工程有限公司、中国建筑技术集团有限公司： 本院于2020年11月2日立案执行的(2020）鲁1425执1901号山东华朗建设工程有限公司与中国建筑技术集团有限公司合同纠纷一案，依据齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425民初1205号民事调解书，被执行人中国建筑技术集团有限公司应于2020年11月1日前支付申请人山东华朗建设工程有限公司货款1090575元、保全费5000元、保险费5720元，并承担案件受理费20162元，本院于2020年11月6日扣划被执行人中国建筑技术集团有限公司银行存款1135072元，扣除执行费13615元，剩余案款1121457元已过付给申请人山东华朗建设工程有限公司，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13044号之一原告捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965）。法定代表人陈鹏云。委托代理人李鸣英，该公司员工。被告万吉龙，男，汉族，1990年5月21日出生，住址甘肃省环县。本院于2020年4月28日受理原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告万吉龙融资租赁合同纠纷一案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按原告捷众普惠国际融资租赁有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费442元，减半收取221元，由原告承担。审判员  王进媛二〇二〇年十一月二十四日书记员  相惠玲
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1523财保109号之一解除保全申请人：中新联科环境科技（安徽）有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码913415230709403566。法定代表人：吴文明。委托诉讼代理人：李勤，安徽龙鼎律师事务所律师。被申请人：安徽梓桐表面处理有限责任公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523MA2N17MKXO。法定代表人：程斌。解除保全申请人中新联科环境科技（安徽）有限公司因与被申请人安徽梓桐表面处理有限责任公司租赁合同纠纷，本院于2020年10月19日作出（2020）皖1523财保109号民事裁定，冻结被申请人安徽梓桐表面处理有限责任公司在中国农业银行股份有限公司杭埠支行（账号：12×××67）存款63万元，保全期限自2020年10月16日至2021年10月15日。（保全期限起止时间以实际执行时的时间为准。）。解除保全申请人中新联科环境科技（安徽）有限公司于2020年10月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中新联科环境科技（安徽）有限公司以与被申请人达成协议为由，向本院申请要求解除上述保全，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人安徽梓桐表面处理有限责任公司在中国农业银行股份有限公司杭埠支行（账号：12×××67）存款63万元的冻结。案件申请费100元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王训云二〇二〇年十一月十日书记员  张 莉
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初383号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人魏小刚，男，1985年11月4日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省彭州市。因涉嫌盗窃于2020年8月14日被四川省彭州市公安部门刑事拘留，同年8月26日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安部门执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉〔2020〕341号起诉书指控被告人魏小刚犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察官戴坦出庭支持公诉，被告人魏小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月8日，被告人魏小刚在本市隆丰街道西北润园X栋X单元楼下，乘人不备之际，将被害人弓某停放在该处的电瓶车盗走。经鉴定，被盗走的电瓶车被盗时价值人民币2330元。 公诉机关认为，被告人魏小刚以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏小刚自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人魏小刚有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 本案在庭审中查明的案件事实与公诉机关指控一致。 被告人魏小刚对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人魏小刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以采纳。对扣押在案的多功能工具二个、华为手机一部和短袖一件由公安部门依法处理；扣押的现金人民币1614元可折抵罚金人民币1000元，余下的人民币614元用于赔偿被害人损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人魏小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月14日起至2021年2月13日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、除对扣押的现金人民币614元，用于赔偿被害人弓某的财产损失外，另责令被告人魏小刚赔偿被害人弓某财产损失人民币1716元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张华文 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  宋肖潇
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3849号 原告:安徽城投伟业泊车管理有限公司，住所地安徽淮北市相山区淮海路395号久兴批发市场1#A三层。 法定代表人：赵永祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪**，安徽启宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小文，安徽启宇律师事务所律师。 被告：淮北市金露环保设备有限公司，住所地安徽省淮北市相山区黎苑路56号5幢商铺103。 法定代表人：杨育慧，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。 原告安徽城投伟业泊车管理有限公司（以下简称伟业公司）与被告淮北市金露环保设备有限公司（以下简称金露公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告伟业公司的委托诉讼代理人汪**、被告金露公司的委托诉讼代理人赵涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判令金露公司支付伟业公司工程款83975元,自起诉之日起至完全支付之日止按同期全国银行间同行拆借中心贷款利率支付利息;2、案件受理费等由金露公司负担。事实和理由:2016年11月18日,伟业公司、金露公司签订《车位划线工程施工合同》,约定由伟业公司承包金露公司发包的淮北市城市管理综合执法局机动车和非机动车停车位施工划线项目工程,约定工程总造价为340000元。伟业公司对工程施工后,共划线3345个车位,其后伟业公司、金露公司因对合同内容有所争议,未能完全施工。金露公司仅支付伟业公司工程款10万元,尚需支付工程款83975元,经多次催要,金露公司没有支付。特诉至贵院,请依法裁判。 金露公司辩称：1、原、被告之间签订合同约定的内容未完全履行，原被告之间虽签订了施工合同，我们通过原告的诉状可知，双方对于合同内容有争议未能完全施工；2、被告已支付的10万元为原告实际施工的项目款项，被告已经将项目款支付完毕；3、原告诉求工程款83975元，没有事实依据，依据双方签订合同的第10条约定，如涉及工程价款的确认，相关确认必须经甲方代表确认并加盖甲方公章后方为有效，如涉及工程量的确认，必须经甲方代表共同会签且加盖甲方签证专用章方为有效，缺一不可。4、签属人员并非被告的员工，且并没有加盖被告的印章，原告向法庭提供的工程确认单，系案外人所签署，原告也未向法庭提供证据证实其诉求83975元车位的具体数量以及位置，原告应当承担举证不能的法律责任。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 庭审中，伟业公司举证如下： 1、甲方（发包方）金露公司与乙方（承包人）伟业公司（未加盖公章，签字人为李冬冬）于2016年11月18日签订的《车位划线工程施工合同》，合同主要内容：甲方将其签署的“淮北市城市管理综合执法局机动车和非机动停车位施工划线项目”工程承包给乙方施工，承包方式为包工包料；工程总造价为340000元，为一次性包死价；开工日期为本合同签订之日起，竣工日期为2016年12月5日；合同约定的全部工程在合同正式签订后，工程在约定时间内完工后，甲方应在15个工作日内给予工程验收及一次性结算合同工程款；如涉及工程价款的确认，相关的确认必须经甲方代表确认并加盖甲方公章后为有效，如涉及工程量的确认，必须经甲方代表共同会签且加盖甲方签证专用章后为有效，缺一不可；等。证明伟业公司按合同进行了施工。金露公司质证意见：真实性无异议，该合同第十条约定了双方结算的条件；伟业公司在诉状中也认可其未完全施工。 2、“工程确认单”（复印件）。系伟业公司李冬冬签字向转承包方安徽双彤交通科技有限公司（以下简称双彤公司）出具，核对停车位划线共计3345个。证明伟业公司施工车位3345个。金露公司质证意见：真实性及来源有待核实，该证据是伟业公司与案外人因施工合同纠纷而获取的证据，与本案无关联性，对金露公司不具约束力。 3、《淮北市公共资源交易中心询价采购单》，载明停车位数量、面积和其他信息。证明双方施工合同内容依据的是该招标文件的要求。金露公司质证意见：真实性有待核实，不能证明该招标文件与双方合同有关联性。 4、甲方（发包方）伟业公司与乙方（承包人）安徽双彤交通科技有限公司于2016年11月25日签订的《车位划线工程施工合同》。证明伟业公司将从金露公司承包的案涉工程转包给双彤公司施工。金露公司质证意见：与本案无关联性。 5、相山区法院（2020）皖0603民初540号民事判决书（因被告伟业公司上诉而未生效）。证明判决认定了双彤公司划线的数量3345个及价款150525元，也认定了利息，上诉后，经调解，对方放弃了利息，伟业公司共给付双彤公司工程款15万余元。金露公司质证意见：该判决未生效，二审是调解的，该判决认定的事实不能作为定案依据。伟业公司在该案答辩中不认可双彤公司起诉的由李冬冬确认的工程量，现在又依据其不认可的工程量要求金露公司承担工程款，明显自相矛盾，其应当对与其不利的陈述承担法律后果。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，伟业公司提供的证据尚不足以证明其事实主张，主要体现在：1、金露公司与伟业公司签订的《车位划线工程施工合同》，仅约定工程总造价34万元，而未约定具体的机动车车位和非机动车车位数量（车位亦有大小之分）及分别的划线单价，这样，在未全部完成施工的情况下（本案正是此种情形），无法按照该合同计算实际施工工程价款。2、《淮北市公共资源交易中心询价采购单》虽然载明了停车位数量、参考面积和其他信息如投标总价40万元，但不能证明中标人及实际中标价，故对本案缺乏证明力。3、“工程确认单”（复印件）系伟业公司李冬冬签字向转承包方双彤公司核对停车位划线共计3345个，但并未得到金露公司会签盖章认可，故不能作为本案定案依据。4、本院（2020）皖0603民初540号民事判决书（因被告伟业公司上诉而未生效）认定的事实，因该判决未生效而不能作为本案的定案依据。另外，该案终审系调解结案，未确认具体事实，亦无从作为本案定案依据。5、伟业公司与双彤公司签订的《车位划线工程施工合同》，是另一法律关系，不能证明本案事实。 综上所述，伟业公司提供的证据不足以证明其事实主张，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽城投伟业泊车管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费1899元，因本案适用简易程序，减半收取949.5元，由原告安徽城投伟业泊车管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  翟文彦 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杜奥进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32322号原告：钱州阳。被告：深圳市龙岗区龙城福福家乐生活超市，住所地深圳市龙岗区龙城街道尚景社区城园路34-36号，统一社会信用代码92440300MA5EGMWL1U。经营者：倪春燕。原告钱州阳与被告深圳市龙岗区龙城福福家乐生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告钱州阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱州阳撤回起诉处理。审判员  贺榕二〇二〇年十一月十一日书记员  姚练
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初13658号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：孔庆龙，行长。 委托诉讼代理人：孙玮苓，安徽大森律师事务所。 委托诉讼代理人：刘芳，安徽大森律师事务所。 被告：杨国胜，男，1974年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告杨国胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年11月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行委托的诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，被告杨国胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.判令杨国胜立即向民生银行合肥分行偿还借款本金499588.36元、利息5550.96元、罚息15313.73元（罚息按照合同约定暂计算至2020年7月31日，款清息止），实现债权律师费用7000元，以上合计金额527453.05元；2.本案全部诉讼费由被告负担。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2018年5月30日，杨国胜通过手机银行渠道，与民生银行合肥分行签订了编号为HT3403201801562630的《额度借款合同》。 2.合同约定：借款人杨国胜可向民生银行合肥分行申请使用授信额度为50万元的借款，额度有效期限24个月，自2018年5月30日至2020年5月30日；贷款执行10%的固定年利率，即日利率0.0277778%；到期应付而未付额借款本金，自逾期之日起，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，逾期利率按照约定利率上浮50%；对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；合同中还约定若借款人违约，民生银行有权要求借款人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费等其他实现债权的费用。 3.合同履行：民生银行依据杨国胜申请，于2019年11月21日向杨国胜本人的民生银行账户汇入50万元，到期日为2020年5月20日，每月10日付息，到期还本，贷款利息执行年利率10%，罚息执行年利率15%。杨国胜自2020年5月10日开始逾期支付利息，且借款到期后未偿还借款本金。自2020年5月开始有逾期还款的违约行为。截至2020年7月31日，杨国胜尚欠借款本金499588.36元、利息5550.96元、罚息14987.65元、利息的复利183.88元、罚息的复利142.2元。 4.实现债权费用：民生银行为本次诉讼支出律师代理费7000元。 上述事实有民生银行合肥分行提交的证据和双方庭审陈述在卷佐证。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。民生银行合肥分行按约履行了放款义务后，杨国胜未按约还款，构成违约。现民生银行要求杨国胜清偿借款本金499588.36元、支付利息5550.96元有事实和法律依据，本院予以支持。民生银行主张的逾期罚息15313.73元包含了本金的罚息14987.65元、利息的复利183.88元、罚息的复利142.2元，民生银行既主张利息的复利，又主张罚息的复利，不甚合理，本院仅支持本金的罚息及以利息为基数按罚息利率计算的复利，对罚息的复利不予支持。关于民生银行主张的律师代理费7000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨国胜于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金499588.36元、利息5550.96元、罚息14987.65元、复利183.88元（罚息、复利暂计算至2020年7月31日，之后的罚息以未清偿本金为基数按年利率15%标准顺延计算至本金全部清偿之日止；之后的复利以未清偿利息为基数按年利率15%标准顺延计算至利息全部清偿之日止）； 二、被告杨国胜于本判决书生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4537元，由被告杨国胜负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐宁 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13042号之一原告捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965）。法定代表人陈鹏云。被告马秀玉，男，回族，1984年5月10日出生，住址湖北省老河口市。本院在审理原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告马秀玉融资租赁合同纠纷一案中，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司于2020年11月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告捷众普惠国际融资租赁有限公司撤诉。本案案件受理费696元，减半收取348元，由原告承担。审判员 王  进  媛二〇二〇年十一月十三日书记员 相惠玲（兼）
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初20542号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：栗树花，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭，江苏容睿律师事务所律师。被告：张朝春，男，1979年4月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张朝春信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后依法适用简易程序，后转为普通程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人栗树花到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金239368.76元、利息1283.12元、费用33157.2元，合计273809.08元(各项费用暂计算至2019年5月22日，此后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至还款之日)；2.判令被告承担原告维权支出的律师费4000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：2011年4月6日，被告在中国民生银行股份有限公司苏州分中心办理信用卡。被告使用上述信用卡透支消费后未按时还款，至2019年5月已逾3期。原告多次以电话、短信等方式催收欠款，但被告至今仍未偿还。原告为支持其诉讼请求，向本院提供信用卡申请表、领用合约、本息费用构成表、交易明细、账单明细、催收明细、委托代理协议各一份。被告未作答辩，也未向本院提供证据。本院认证意见：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证权利。原告提供的证据与原件核对一致，本院对该证据均予以认定，作为定案证据。经审理查明：2011年4月6日，被告向原告申请办理信用卡，其在申请表中明确己阅读并了解、清楚信用卡章程、信用卡领用合约、收费标准等，愿意遵守合同的规定。信用卡领用合约规定：持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付利息；未在到期还款日之前全额还款的，按透支利率自记账日持续计息；持卡人可选择最低还款额方式还款，该方式还款不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金及其他违约责任；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，银行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等)；银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等为实现债权所产生费用）均由持卡人承担；“本行公布的在持卡人申请以及用卡期间持续有效的公告（包括持卡人签署本合约之前以及之后发布的），均同样适用于持卡人。如公告与持卡人签署之本合约以及章程不一致的，以公告为准”；信用卡申请表所附收费标准载明：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元。原告经审核后予以了同意，为其办理了信用卡。2016年11月15日，原告在信用卡官方网站发布公告，告知持卡人收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。被告领取信用卡后进行透支消费，但未能按时清偿本息，截至2019年5月22日，被告结欠原告透支本金239368.76元、利息1283.12元、费用33157.2元。原告经催收未果遂向本院提起诉讼，庭审中，原告明确诉请中的“费用”即为违约金。另查明，原告为实现债权，委托律师诉讼需支付律师代理费4000元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案借款合同及其附件均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行义务。原告依约履行了发放借款的义务，被告张朝春理应按约偿还借款本息。现被告未按约还款，原告有权按照合同约定收回借款本息，并要求被告承担违约责任。故对于原告主张被告张朝春归还上述借款本息、违约金请求本院予以支持；关于2019年5月22日之后的利息、违约金金额，按照合同约定计算至被告实际给付之日为止；关于原告主张的律师费损失4000元，上述合同对律师费及其承担有明确约定，且该律师费金额合理，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张朝春于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金239368.76元、利息1283.12元、违约金33157.2元（暂计至2019年5月22日,之后的利息、违约金按照合同约定的利率计算至实际给付之日为止），并赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费损失4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费5468元，公告费690元，合计6158元，由被告张朝春负担。其中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交的案件受理费5486元，本院予以退还，被告张朝春应当负担的5486元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：3225019864360000081164827开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心直接交付第三方的公告费690元，被告张朝春应负担的690元直接支付给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王苏娜人民陪审员  孙嘉莲人民陪审员  李 伟二〇二〇年十一月十日法官 助理  申冬亮书 记 员  沈丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初963号原告：黄**辉，男，汉族，1971年2月5日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：李莉，北京市京师（深圳）律师事务所律师,系深圳市福田区法律援助处指派。被告：金掌柜网络科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路25号利保义生物工程大楼三层A井、D井厂房，统一社会信用代码91440300MA5FLDTB4B。法定代表人：吴国辉。上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2020年8月4日依法公开开庭进行了审理。原告黄**辉及其委托诉讼代理人李莉到庭参加庭审，被告金掌柜网络科技（深圳）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因案件审理需要，本院于2020年11月3日依法二次公开开庭审理本案，原告黄**辉及其委托诉讼代理人李莉到庭参加庭审，被告金掌柜网络科技（深圳）有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告主张，其经案外人侯占亭介绍，与被告于2019年5月6日起建立劳动关系，职务是公关部总监（顾问），工作内容为负责媒体宣传公关工作，双方约定为每月工资8000元。原告办理工牌时，被告的法定代表人覃宝库表示公章暂未刻好，届时与劳动合同一起盖章和签字。之后原告多次催促被告签订劳动合同，被告一直推诿到2019年6月30日仍未签订劳动合同，期间原告多次催促被告法定代表人覃宝库发放工资，但直至2019年7月仍未收到工资，原告与覃宝库说定2019年7月2日终止劳动关系。原告提供工牌、被告工商登记信息、公司章程、商事主体变更登记档案材料、股权转让书、微信聊天记录、证人证言等作为证据。经审理查明，原告与微信昵称“一步到位”于2019年5月6日加为好友，“一步到位”自称其为“覃起”，“一步到位”于当天向原告发送了《金掌柜联盟ＰＰＴ》、《金掌柜员工职级考核及薪酬管理办法》，之后原告也向“一步到位”发送《金掌柜新闻稿》、《金掌柜股权协议》、《企业顾问岗位职责》等文件；“一步到位”在2019年5月24日给原告发送信息：“辛苦先把资料弄下”。原告回复“好”；2019年6月26日原告向“一步到位”发送消息“覃总，早上好！请假3天（26-29日），回家处理事情。谢谢！”对方回复：“好”。另原告曾在2019年7月17日及2019年7月23日向“一步到位”催要过工资，“一步到位”回复为“现在还没有收回资金”。原告提交的工牌显示单位为“金掌柜网络科技（深圳）有限公司”、姓名“黄**辉”、职务为“公关部总监（顾问）”。根据原告的申请，本院向财付通支付科技有限公司调取了“一步到位”微信号×××的实名认证信息，财付通支付科技有限公司复函显示×××微信号的实名认证信息为覃宝库。原告从深圳市市场监督管理局调取的资料显示2019年7月12日前被告的法定代表人为覃宝库，2019年7月12日后变更为吴国辉。另查，原告与被告发生劳动争议后，原告向深圳市福田区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、被告（仲裁被申请人）支付2019年5月6日至2019年7月2日期间正常工作时间工资14968元；2、被告支付2019年6月15日新闻发布会策划方案人工费5000元；3、被告支付2019年5月6日至2019年7月2日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额14968元。深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出深福劳人仲案[2019]2371号仲裁裁决书，驳回原告全部仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，诉讼请求同仲裁请求。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。本院认为，原告提交的微信聊天记录有原始载体予以核对，本院予以采信。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据微信聊天记录，覃宝库安排原告工作，原告向其汇报工作，并受其考勤管理，覃宝库时任被告法定代表人，且双方讨论的工作均与“金掌柜”有关，故本院认定原告与被告存在劳动关系。关于原告的入职时间、离职时间，原告主张其入职时间为2019年5月6日，该时间与原告和覃宝库成为微信好友的时间是同一天，被告作为用人单位未举证证明原告的入职时间和离职时间，应承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告的主张，认定原告的入职时间为2019年5月6日，离职时间为2019年7月2日。原告主张其月工资为8000元，并提交《金掌柜员工职级考核及薪酬管理办法》为证，被告未提交证据证明原告的工资水平，故本院采信原告的主张，认定原告的月工资为8000元。被告未提交证据证明其已支付原告在职期间的工资，应承担举证不能的不利法律后果，经核算，被告应支付原告2019年5月6日至2019年7月2日期间正常工作时间工资16091.95元（8000÷21.75×20+8000+8000÷21.75×2），原告诉请被告支付2019年5月6日至2019年7月2日期间正常工作时间工资14968元，本院予以支持。被告未提交证据证明双方已签订书面劳动合同，或者未签订书面劳动合同系原告的原因，故被告应支付原告2019年6月6日至2019年7月2日期间未签订书面劳动合同工资差额6620.69元（8000÷21.75×18），超出部分，本院不予以支持。关于原告诉请的新闻发布会策划方案人工费5000元，原告未提交证据证明该费用的发生，原告该诉请没有事实依据，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条的规定，判决如下：一、被告金掌柜网络科技（深圳）有限公司支付原告黄**辉2019年5月6日至2019年7月2日期间正常工作时间工资14968元。二、被告金掌柜网络科技（深圳）有限公司支付原告黄**辉2019年6月6日至2019年7月2日期间未签订书面劳动合同工资差额6620.69元。三、驳回原告黄**辉其他诉讼请求。上述款项，被告金掌柜网络科技（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 单    琪二〇二〇年十一月三十日书记员 曾丽梨（代）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初27004号原告：浙商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市海珠区广州大道南921号（仅限办公用途）。负责人：楼瞿华，行长。委托诉讼代理人：梁宇钊，系该行员工。被告：黄金雄，男，汉族，1978年6月27日出生，住广东省龙川县，本院在审理原告浙商银行股份有限公司广州分行诉被告黄金雄信用卡纠纷一案中，原告在本院通知其预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  杨佩霞二〇二〇年十一月二十四日书记员  李易蔓黄丹妮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14777号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路158、160号二楼，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黎楚欣，女，该公司工作人员。被告：颜富德，男，1975年12月8日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告颜富德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市领荟翔物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘禄华到庭参加诉讼，被告颜富德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市领荟翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付从2017年1月1日起至2018年1月31日止所拖欠的物业管理服务费人民币918.84元，及从2017年1月11日起，除应缴物业管理费外每日按应缴款的1‰交纳滞纳金计至欠款实际清偿之日止（暂计至起诉之日以不超本金为限为人民币918.84元），暂总计为人民币1837.68元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是广州市番禺区大石镇洛溪新城芳华花园洛湖居17幢之四101房业主，该小区自2005年7月11日至2018年6月23日期间的物业管理服务一直由广州市洛城物业管理有限公司提供，但被告自2017年1月1日起至2018年1月31日期间一直未向该公司缴纳物业管理服务费，经该公司多次催缴未果。原告是依法设立并处于有效存续期间的物业管理企业，原告与广州市洛城物业管理有限公司于2018年6月26日签定了一份《债权债务抵偿协议》，按该协议约定，原告有权向被告追讨上述欠费及主张相关权利。因此，维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向贵法院提起诉讼，恳请法院依法作出判决，支持原告的全部诉讼请求。另补充，因为原告在起诉后才知悉被告的涉案房屋产权已于2018年2月转移，因此立案的时候错误计算了相关的数据，现原告特向贵院申请变更诉讼请求第一项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：洛城公司是具有从事物业管理资质的企业法人。番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛湖居17幢之四101曾登记在被告颜富德名下，该房屋于2018年2月1日过户登记至案外人王成荣、汪润芝名下，该房屋为住宅，建筑面积74.4平方米。2011年12月29日，广州市番禺区洛浦街洛湖居业主委员会作为甲方与洛城公司作为乙方签订了《物业管理委托合同》，约定委托管理期限为24个月，自2012年1月20日起至2014年1月19日止。上述物业服务合同约定涉案小区住宅按照0.95元/月/平方米的标准交纳物业管理服务费；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起除物业管理费外每日按应缴款的千分之一缴纳滞纳金。但双方并未约定业主和物业使用人每月缴纳物业管理费的具体时间。物业服务合同还对其它事项进行了约定。合同到期后，双方未续签物业管理服务合同。广州市番禺区洛浦街洛湖社区居民委员会于2018年6月28日出具《证明》，证实洛城公司自2005年7月11日至2018年6月23日期间一直为涉案小区提供物业管理服务。2018年6月26日，原告领荟翔公司作为甲方与洛城公司作为乙方签订《债权债务抵偿协议》一份，约定将洛城公司自2005年7月11日至2018年6月23日期间为涉案小区提供物业服务后未收取物业管理费债权转让给原告领荟翔公司行使。2018年6月29日，洛城公司于广州日报对上述债权转让事宜进行公告。2019年3月22日，洛城公司向被告的物业地址寄送《债权转让及催缴费通知书》，经中国邮政邮件跟踪查询系统显示，上述通知书在2019年3月26日已妥投。庭审中，原告陈述，每月缴纳的物业管理费应为70.68元（0.95元/月/平方米×74.4平方米），而被告自2017年1月1日至2018年1月31日期间一直未缴纳物业管理服务费。原告向本院提交情况说明，陈述涉案房屋的产权于2018年2月转移，立案的时候错误计算了相关的数据，于是向本院申请变更诉讼请求第一项。本院认为，根据《物业管理条例》第十五条：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；……”的规定，洛城公司有权根据其与广州市番禺区洛溪新城洛涛居业主委员会签订的《物业管理委托合同》对涉案房屋所在小区提供物业管理服务并收取相应的物业服务费。该《物业管理委托合同》于2014年1月19日到期，双方未续签或重新签订物业管理合同，仍由洛城公司提供物业管理服务至2018年6月23日。因此，洛城公司与被告成立事实上的物业服务合同关系。洛城公司已对涉案房屋所在小区提供了一定的物业管理服务，被告颜富德有向洛城公司交纳物业管理服务费用的义务。鉴于双方之间无书面的物业服务合同，可比照之前签订的物业服务合同收费标准交纳物业管理费。涉案房屋建筑面积为74.4平方米，每月应交纳物业费为70.68元（0.95元/月/平方米×74.4平方米），自2017年1月1日至2018年1月31日，共计13个月，共计应交纳物业费918.84元。被告颜富德应向洛城公司支付上述拖欠物业管理费918.84元。原告领荟翔公司主张的超出部分，本院不予支持。关于滞纳金问题。本院认为逾期支付物业管理费应缴纳滞纳金是约定在洛城物业与广州市番禺洛溪新城洛涛居业主委员会签订的《物业管理委托合同》中，而该合同已经过期而失效，不能直接对被告产生法律约束力，故对原告要求被告支付物业管理费的滞纳金的主张，本院不予支持。原告领荟翔公司与洛城公司签订债权债务抵偿协议，洛城公司对债权转让内容通过广州日报进行公告。另外，本院在诉讼中向被告送达案件的应诉通知书等诉讼材料，原告领荟翔公司亦已经通过提起诉讼的形式完成了通知义务，被告颜富德负有向原告领荟翔公司支付拖欠物业管理费的义务。被告颜富德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第六十一条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告颜富德应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市领荟翔物业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年1月31日期间的物业管理费918.84元；二、驳回原告广州市领荟翔物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担13元，由被告颜富德负担12元。本判决为终审判决。审判员  何成臻二〇二〇年十一月五日书记员  林敏倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32309号原告：钱州阳。被告：深圳市龙岗区龙城福福家乐生活超市，住所地深圳市龙岗区龙城街道尚景社区城园路34-36号，统一社会信用代码92440300MA5EGMWL1U。经营者：倪春燕。原告钱州阳与被告深圳市龙岗区龙城福福家乐生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告钱州阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱州阳撤回起诉处理。审判员  贺榕二〇二〇年十一月十一日书记员  姚练
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初13051号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：朱道英，女，1974年12月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：刘小运，男，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告朱道英、刘小运金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告朱道英、刘小运经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.朱道英、刘小运偿还原告借款本金56135.18元、利息15446.47元、违约金38592.94元（利息及违约金按照合同约定标准暂计算至2020年5月20日，此后利息及违约金以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.朱道英、刘小运承担原告为实现债权支付的律师代理费用723元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实如下： 1.立约信息：2016年4月13日，华融公司与朱道英、刘小运签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金60000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款，贷款本金、期限、利率以贷款审批通过的实际放款金额、期限、利率为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收违约金，违约金=贷款剩余本金×万分之五×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用。 3.合同履行：华融公司扣除管理费1800元后，于2016年4月14日向朱道英、刘小运发放贷款58200元。朱道英、刘小运还款至2016年7月14日,之后未按约还款。华融公司起诉时提交的还款明细表显示（以贷款本金60000元计算），截至2020年5月20日，朱道英、刘小运尚欠华融公司借款本金56135.18元、利息15446.47元、违约金38592.94元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费723元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，朱道英、刘小运未按约履行还款义务，构成违约，朱道英、刘小运应当承担偿还借款本金、利息及违约金的责任。华融公司在发放贷款时扣除账户管理费1800元,借款本金应当以实际发放为准即58200元。利息应当以实际放款金额为基数计收，朱道英、刘小运每期多支付的款项用于抵扣本金，经本院核算，截至2020年5月20日，朱道英、刘小运尚欠华融公司借款本金54255.9元、利息14983.16元、违约金31972元。关于2020年5月20日之后的利息和违约金，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止，不超过双方合同约定和法律规定，亦予支持。关于华融公司主张的律师代理费723元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告朱道英、刘小运于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金54255.9元、利息14983.16元、违约金31972元（利息和违约金暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，合并按照年利率24%的标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告朱道英、刘小运于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费723元; 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1259元，由被告朱道英、刘小运共同负担；公告费31元,由被告朱道英、刘小运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十一月三日 书记员  徐宁 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8357号原告：张掖农村商业银行股份有限公司法定代表人：杨某，系该行董事长统一社会信用代码：91620700745895072T地址：张掖市甘州区西街212号委托诉讼代理人：任某，系该行工作人员。委托诉讼代理人：马某，系该行工作人员被告：王某1，男，汉族，甘肃省张掖市人。被告：王某2，男，汉族，甘肃省张掖市人。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人任某、马某，被告王某2到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某1、王某2偿还原告贷款本金40000元，利息5689.8元（清止2020年8月31日），本息合计45689.8元，并利随本清2、要求本案被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年12月11日借款人王某1向原告申请贷款40000元，期限12个月，由被告王某2担保，到期后被告拒不清偿贷款本息。被告王某1经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告王某2未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原告陈述均为事实，被告无异议。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原告与被告王某1签订《农户联保借款合同》，合同约定，原告向被告王某1提供贷款40000元，借款年利率7.83%，贷款期限为12个月，自2017年12月11日起至2018年12月10日，按季结息，借款到期，利随本清，逾期利率为合同约定贷款利率上浮50%。由被告王某2担保，提供连帯责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同还对其他事宜进行了约定。同日，原告向被告王某1发放贷款40000元。借款到期后，被告王某1未完全偿还借款本金、利息。截止2020年8月31日被告王某1拖欠借款本金40000元，利息5689.8元，本息合计45689.8元。上述事实，有原、被告王某2的当庭陈述及原告提交的借据、借款合同、利息计算清单在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《农户联保借款合同》是双方自愿签订的，且符合国家法律法规，是有效的合同，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款，履行了自己的义务。被告王某1作为借款人，负有按约定偿还借款本息的义务。现被告王某1未按合同约定履行偿付借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告王某1偿付贷款本息45689.8元的主张，合法有据，本院予以支持。根据约定，被告王某2承担连帯责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，借款到期日为2018年12月10日，担保期限届满日为2020年12月10日。原告起诉时被告王某2仍在担保期内，因此，原告要求王某2承担连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。被告王某2承担连带清偿责任后，享有向被告王某1追偿的权利。被告王某1经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王某1偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息5689.8元（清至2020年8月31日），本息合计45689.8元，限于判决生效之日起三十日内付清，并利随本清；二、被告王某2对上述借款本息负连带清偿责任；被告王某2承担保证责任后，有权向被告王某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取471元，由被告王某1负担，被告王某2负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还受理费471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  张为光二〇二〇年十一月二十六日书记员  顾亚楠注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初3645号原告：段道安，男，1974年12月16日出生，汉族，住山东省蒙阴县。被告：袁超，男，1989年6月22日出生，汉族，住山东省齐河县。原告段道安与被告袁超追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告段道安到庭参加了诉讼，被告袁超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段道安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁超偿还原告垫付款28926元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，被告袁超主借、本人担保向吴桂香借到23000元，约定还款期限内被告未能支付原告借款，全部借款及利息由本人支付（法院冻结本人工资并执行工资），（2018）鲁1425民初4208号民事判决书、立案执行（2019）鲁1425执439号，吴桂香起诉执行结案后，原告向被告袁超多次催要未果，为维护合法权益，原告诉至贵院，望依法判如所请。袁超未到庭，亦未作答辩。段道安围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、结案通知书复印件一份，证实齐河县法院依据发生法律效力的（2018）鲁1425民初4208号民事判决书，责令本执行人履行义务，扣划段道安工资及公积金共计28926元。2、欠条复印件一份，证实袁超和段道安欠吴桂香23000元及利息。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、本院（2019）鲁1425执439号结案通知书载明，本院依据已经发生效力的（2018）鲁1425民初4208号民事判决书，扣划段道安工资、提取段道安公积金共计28926元，生效法律文书确定的执行内容强制执行完毕。二、2018年11月15日欠条注明“今欠到现金贰万叁仟元整（￥23000）利息按同期人民银行利率的四倍计算到还清欠款为止，下个月15日之前还清欠款人：袁超段道安”。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提交证据。本案中，经审查，段道安提交的欠条中欠款人处有袁超和段道安的签名，说明袁超与段道安是共同欠款人，并非段道安所称其是作为担保人在欠条中签字，且段道安于庭审中自认（2018）鲁1425民初4208号民事判决书未认定其是担保人，而是认定其为共同借款人。段道安与袁超作为共同借款人，均负有清偿全部债务的责任，段道安向袁超主张追偿权，无法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告段道安的诉讼请求。案件受理费262元，由原告段道安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐庆学二〇二〇年十一月十二日书记员  吴晨阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31554号原告：巴文涛，男，汉族，1986年1月25日出生，身份证住址河南省郸城县。委托诉讼代理人：李松，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：林纯甄，广东冠豪律师事务所律师。被告：董国涛，男，汉族，1979年2月25日出生，身份证住址四川省南部县。原告巴文涛与被告董国涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴文涛的委托诉讼代理人李松、林纯甄到庭参加诉讼，被告董国涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系朋友关系。2018年6月，被告因在深圳市龙岗区家“湘粤亭”的餐厅，急需资金周转，向原告提出借款。原告碍于情面，先后以微信转账、现金及银行网银转账的方式向被告支付借款共计50000元（人民币，下同）。被告于2018年6月20日向原告出具《借款借据》，约定借款于2018年6月30日之前还清，逾期将按照同期银行贷款利率四倍的标准计算利息，双方借款关系成立。借款到期后，被告以餐厅经营不善要进行转让、资金暂未到位为由，对还款时间一拖再拖，而被告之前声称可用作抵押的粤Ｌ×××××小轿车也被其他抵押权人处理，原告所出借的款项至今未得到清偿。自2020年1月起，被告开始隐匿行踪，拒接电话，拒回微信。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准，自2018年7月1日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，被告于2018年6月期间向原告借款。2018年6月9日，原告向被告微信转账支付4000元。2018年6月21日，原告通过其中国农业银行账户（账号：62×××70）向被告的银行账户（账号：62×××79）转账支付43500元。原告主张其另于2018年6月8日以现金方式向被告交付2500元。以上三笔款项合计50000元。2018年6月20日，被告在深圳市龙岗区向原告出具《借款借据》，确认如下事项：1、借到原告50000元用于生意周转；2、借款于2018年6月30日前还清；3、逾期还款按同期银行贷款利率的四倍计息至款项还清之日；4、被告愿以本人名下粤Ｌ×××××车辆作抵押；5、双方发生纠纷愿在借款地龙岗人民法院进行处理。以上《借款借据》落款处由被告作为借款人签名捺印。另查明，原告于庭审时主张：1、双方未约定借款期限内的利息；2、《借款借据》所载明用于抵押的车辆并未针对涉案借款办理抵押登记手续，亦未实际交付原告占有使用；3、截止至一审庭审之日，被告未曾还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借款借据》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告还提供了微信转账记录、银行转账记录作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。对于以现金方式交付的款项，原告亦作出合理的说明。本院基于上述查明的事实，结合涉案款项金额的大小，认定被告向原告借款50000元的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告在《借款借据》中明确还款期限，现该期限已经届满，而现有证据无法证明被告已清偿涉案借款，故，原告提起本案之诉要求被告偿还涉案借款本金50000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题。根据已查明的事实，双方未约定借款期限内的利息，被告在《借款借据》中确认逾期还款时按同期银行贷款利率的四倍计息至款项还清之日。故，本院确认被告应向原告支付逾期利息，逾期利息以拖欠的借款本金50000元为基数，按照原告提起本案诉讼之日即2020年7月15日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2018年7月1日起计算至款项付清之日止。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董国涛自本判决生效之日起五日内向原告巴文涛偿还借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按照2020年7月15日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，自2018年7月1日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告巴文涛的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费720元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  肖薇薇二〇二〇年十一月四日书记员  李嘉倩
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执2402号申请执行人：莱西沽河法律服务所被执行人：青岛创利达工贸有限公司关于申请执行人莱西沽河法律服务所与被执行人青岛创利达工贸有限公司代理合同纠纷一案，莱西市人民法院（2020）鲁0285民初4664号民事调解书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已自动履行付款义务。本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2020）鲁0285民初4664号民事调解书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二〇年十一月十一日书记员  郑全军
山东省齐河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1425执1679号 徐士星、国网山东省电力公司齐河县供电公司： 本院于2020年10月14日立案执行的(2020）鲁1425执1679号徐士星与国网山东省电力公司齐河县供电公司劳动争议纠纷一案，依据齐河县人民法院作出的（2020）鲁1425民初1459号民事调解书，被执行人国网山东省电力公司齐河县供电公司应于调解书送达之日起十五日内，协助申请人办理补缴自2000年1月到2012年12月的养老保险手续，并承担补缴数额单位应承担部分，现双方当事人已自行交接完毕，申请人徐士星向本院提交结案申请，且被执行人国网山东省电力公司齐河县供电公司已于2020年10月27日缴纳本案执行费100元，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二日
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1523民初2614号原告：许辉，男，1969年5月31日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：解金刚，安徽庐家律师事务所律师。委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。被告：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区福利东路555号。法定代表人：胡岩，董事长。委托诉讼代理人：郭超，公司律师。委托诉讼代理人：朱爱军，甘肃雷诺（上海）律师事务所律师。原告许辉与被告甘肃第四建设集团有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解金刚，被告委托诉讼代理人郭超、朱爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许辉向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告800000元及利息(按贷款市场报价利率自2018年10月30日计算至款清止)。事实与理由：2018年8月，安徽省亳州市第一中学委托亳州市药都项目管理有限公司对“亳州一中综合馆建设项目”进行公开招标，招标信息发出后，原告便借用被告名义对该项目进行投标并于2018年9月20日通过朋友账户向被告公司转账800000元投标保证金，由被告来进行投标。2018年10月中旬，中标结果显示被告取得中标资格，但随后查出被告在投标时提供的业绩与事实不符，中标资格被取消。之后，原告多次要求被告返还800000元保证金，但被告均推脱不予返还。甘肃第四建设集团有限责任公司辩称，1、本案原告和答辩人之间不存在保证合同关系，原告起诉答辩人毫无道理，原告要求答辩人返还800000元也没有理由；借用资质承揽工程不受法律保护。2、本案原告与答辩人在借用（出租）企业资质承揽工程这一行为中均存在违反法律强制性规定的行为，双方过错均等；答辩人已经承担了相关的罚款且已经支付。3、原告既然起诉的是保证合同纠纷，那么其800000元保证金应当向亳州一中要求返还。本院经审理认定事实如下：2018年8月，安徽省亳州市第一中学对“亳州一中综合馆建设项目”进行公开招标。原告许辉与被告甘肃第四建设集团有限责任公司协商，原告借用被告资质对该项目进行投标，中标后双方再签订内部承包合同。2018年9月20日原告通过李孝扬账户向被告转账800000元，作为投标保证金，被告于次日将800000元保证金转入亳州市建设工程交易中心。2018年10月19日被告中标，同月30日被告又被取消中标资格。2019年2月1日，亳州市公共资源交易监督管理局通报，被告因业绩不符被取消中标候选人资格，投标保证金800000元不予退还。2019年4月23日，亳州市城市管理局对被告及其法定代表人予以行政处罚，分别罚款469124元和46912元。现原告起诉要求被告退还投标保证金800000元。本院认为，被告甘肃第四建设集团有限责任公司在“亳州一中综合馆建设项目”项目中因业绩不符被取消中标候选人资格，并被没收了800000元保证金。此款原告给付，但系双方的损失，原被告均应承担。现双方对投标材料由谁完成发生争议，且双方均未提供证据证明系对方所为。但投标材料以被告名义提交，经被告审查通过，因此被告对业绩不符负有主要责任。原告许辉借用被告资质进行投标，此行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，系无效合同且原告亦有过错，亦应承担部分责任。亳州市城市管理局的罚款系行政管理中的处罚行为，针对特定的主体，与双方民事争议没有关联。双方未约定保证金返还的时间，原告要求被告给付利息的请求不能成立。综上所述，原告诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，判决如下：一、被告甘肃第四建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告许辉500000元；二、驳回原告许辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6143元、财产保全申请费5000元，计11143元，由许辉负担5000元，甘肃第四建设集团有限责任公司负担6143元。案件受理费应当在裁判文书生效后七日内交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陈国宏二〇二〇年十一月九日书记员  柯康茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0182刑初355号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人杨超林，男，1999年4月7日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省简阳市。2020年6月15日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安部门刑事拘留，同年7月22日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安部门执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉〔2020〕318号起诉书指控被告人杨超林犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察官戴坦出庭支持公诉，被告人杨超林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月3日至15日，被告人杨超林先后三次在本市濛阳镇四川雨润国际农产品交易中心内，乘人不备之际，将被害人李某某等人放置在汽车内的手机3部，包3个盗走。经鉴定，被盗窃的3部手机价值共计人民币1400元。 公诉机关认为，被告人杨超林盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨超林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人杨超林有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 经审理查明的事实与指控一致。另查明，被告人杨超林盗窃的被害人罗某的ＯＰＰＯ手机一部和ｈｏｎｏｒ手机一部已由公安部门返还被害人。 本院认为，被告人杨超林犯盗窃的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对扣押在案的眼镜一副、改刀一把、棕色钱包一个、雨衣一件、汽车钥匙一把、手表三支、手电筒二个、挎包一个、帽子二顶、推车一个、套筒扳手二个、裤子一条、折叠刀一把、胶鞋一双、短袖上衣一件、手套一只、木槌一把、汽车一辆、电子秤一台、双面胶带一卷、摩托车雨披二件、自制小工具五把、金属镊子一把、黑色口罩一个、黑色外套二件、剪刀一把、人民币1871元、香蕉一箱、桂圆一箱、车厘子一盒、黄色华为手机一部、黑色OPPO手机一部、VIVO手机一部、OPPO手机一部（蓝色后盖）、HUAWEI手机一部，在案证据不能证明与本案相关联，由公安部门依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨超林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年12月14日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人杨超林赔偿被害人李某损失人民币300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张华文 二〇二〇年十一月四日 书记员  宋肖潇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32313号原告：钱州阳。被告：深圳市龙岗区龙城福福家乐生活超市，住所地深圳市龙岗区龙城街道尚景社区城园路34-36号，统一社会信用代码92440300MA5EGMWL1U。经营者：倪春燕。原告钱州阳与被告深圳市龙岗区龙城福福家乐生活超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告钱州阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱州阳撤回起诉处理。审判员  贺榕二〇二〇年十一月十一日书记员  姚练
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0180执恢265号之一 申请执行人：简阳市简城镇新元富钢材经营部，住所地简阳市简城镇新民街南段铁路公寓1幢1层24号。统一社会信用代码：92510185MA62PUJRXU。 经营者：叶崇林，男，1975年5月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：侯玉琼，女，1971年5月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：罗承东，男，1970年11月24日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行简阳市简城镇新元富钢材经营部与侯玉琼、罗承东买卖合同纠纷一案中，本院以（2016）川2081执909号、（2018）川0180执恢609号之一执行裁定书查封了被执行人查封了侯玉琼、罗承东共同所有的位于四川省简阳市××号楼××的不动产。于2020年10月10日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人侯玉琼、罗承东共同所有的位于四川省简阳市××号楼××的不动产，2020年10月10日付强以957500.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、四川省简阳市××号楼××的不动产的所有权及相应的其他权利归买受人付强所有。四川省简阳市××号楼××的财产权自本裁定送达买受人付强时起转移； 二、买受人付强可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  陈会林 审判员  彭绍华 二〇二〇年十一月五日 书记员  邱有会
山东省齐河县人民法院 结 案 通 知 书 (2020）鲁1425执1894号 马XX、刘X： 本院于2020年10月30日立案执行的(2020）鲁1425执1894号马XX与刘X离婚纠纷一案，依据齐河县人民法院作出的（2018）鲁1425民初3193号民事调解书，被执行人刘X应将每年的抚养费4800元于当年第一个月的30日之前一次性付清，现被执行人刘X已于2020年11月2日缴纳本案案款4850元（2019年9月19日至2020年9月19日），扣除执行费50元，剩余案款4800元已过付给申请人马XX，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二日
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初12984号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡小林，男，1988年7月20日出生，汉族，住广东省南雄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被告胡小林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告胡小林的起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行请求撤回对被告胡小林的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行撤回对被告胡小林的起诉。本案受理费817元（已减半收取），由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担。审判员  张智荣二〇二〇年十一月三十日书记员  张 丹陈晶晶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8394号原告：陆华来，男，1981年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：李东，男，1992年4月13日出生，汉族，户籍地四川省西充县，现住广东省广州市番禺区。原告陆华来与被告李东劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆华来到庭参加诉讼。被告李东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆华来向本院提出诉讼请求：1.要求被告全部结清22900元给原告；2.要求被告补偿原告后期多次追问钱的误工费合计5000元；3.要求被告承担诉讼费。事实与理由：陆华来于2018年8月至2018年10月在广州海珠区环汇商业广场ICP2.4.18楼帮潘太恩做水电安装点工，经三方确定还欠陆华来22900元，约定于2018年12月31日全部结清，但陆华来后期多次追问至今未给。陆华来原先是帮潘太恩做事的，李东是天力公司承包人，李东分包给潘太恩，当时大家以书面协商到期后必须三方在场，李东当面支付工程款，但至今多次追问，一直没给。由于潘太恩个人信息公安未查到，故起诉李东。被告李东未答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告至今尚欠其劳务报酬22900元，并提供以下证据予以证明：1.原告、被告与潘太恩，三方共同签订单据“广州环汇商业广场ICP2.4.18点工钱”，载明总人工数30500元，借支5300-1200+500=3600元，剩余30500-3600=26900-5000元=21900元，现剩余21900元到2018年10月31号至2018年12月31号止，全部结清给陆华来；2.微信聊天记录打印件；3.4000元微信转账记录。原告表示签订证据1时被告同意给5000元，故单据载明“-5000元”，但签订后实际仅支付了4000元，后要求被告对证据1予以更正时被告均称在忙。本院认为，原告主张被告拖欠其劳务报酬22900元，并述称单据载明“剩余-5000元”实际仅支付了4000元，为此提供微信转账记录予以证明。但由于微信转账发生在签订单据之后，且原告未能充分举证证明微信转账的4000元实际上系支付单据上的“-5000元”，故本院对原告的主张无法采信，并认定4000元应当在单据总额上予以扣减。再结合被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。因此，被告应当向原告支付尚欠的劳务报酬17900元（计算公式：21900元-4000元）。至于误工费。原告主张因被告拖欠报酬多次到被告处找被告而产生误工费，却未举证证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李东应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陆华来支付劳务报酬17900元；二、驳回原告陆华来的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费247元，由原告陆华来负担88元，被告李东负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黎晓婷二〇二〇年十一月五日书记员  温丽丽