wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0112民初6050号 原告：成都龙泉宝湾国际物流有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区汽车城大道999号。 法定代表人：舒谦，总经理。 委托诉讼代理人：王帮明，四川林志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚飞，系公司员工。 被告：云南共盈物流服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区金马街道办事处牛街社区东郊贵昆路92号27栋4-59号。 法定代表人：李先敏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王婷婷，云南云子宇靖律师事务所律师。 原告成都龙泉宝湾国际物流有限公司（以下简称宝湾物流公司）与被告云南共盈物流服务有限公司（以下简称共盈物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝湾物流公司的委托诉讼代理人王帮明、张亚飞，被告共盈物流公司的委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝湾物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令共盈物流公司赔偿宝湾物流公司损失193772.32元；2.判令共盈物流公司赔偿宝湾物流公司律师费5000元；3.判令共盈物流公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月，宝湾物流公司与共盈物流公司签订《南宁仓库运输服务合同》（以下简称“合同”），约定由共盈物流公司就宝湾物流公司南宁仓库货物提供物流配送服务，南宁仓库地址为：南宁市经济技术开发区××路××号南宁××，另双方约定在合同签订的第一年内，运费单价不变，在2018年10月1日后若需要调整相关经费，需经宝湾物流公司书面同意。且共盈物流公司需保证在国家法定借节日（比如五一、十一、元旦、春节等）期间为宝湾物流公司照常提供达到本合同要求的运输服务而不收取任何费用，若因本合同履行过程中产生纠纷，双方同意在合同签订地成都市龙泉驿区人民法院通过诉讼解决。在合同签订后，由于共盈物流公司内部问题，导致其配送的货物常常出现货损、货差、丢单及送货迟延等现象，给宝湾物流公司造成较大损失。在出现相关问题后，共盈物流公司不仅不正确审视自身存在的问题，还在办理相关费用结算上，就相关合同约定的扣费进行申辩，多次提出不愿意按照合同要求履行相关合同义务。宝湾物流公司为维护自身的合法权益，坚决要求双方按照合同要求履行双方的权利义务。共盈物流公司在多次要求无果的情况下，于2018年5月18日以无钱支付货运司机运费为由，唆使货运司机用汽车堵共盈物流公司租用仓库大门，要求宝湾物流公司于合同约定支付时间点之前支付相关费用，否则其停止发货。宝湾物流公司在共盈物流公司的威胁下，以及因共盈物流公司行为可能造成宝湾物流公司对第三方公司合同违约的风险下，被迫按共盈物流公司承认的扣款项与其办理了运费的结算并提前向其支付了相关款项，以阻止相关损失扩大。共盈物流公司不予承认的因货损、货差、丢单及送货迟延等应当承担的各项赔偿为193772.32元，该损失根据双方合同约定应由共盈物流公司承担。因此，特依法向人民法院提起诉讼。 共盈物流公司辩称，第一，针对宝湾物流公司主张的南宁仓库合同双方并未实际履行。首先，共盈物流公司从未去过合同中的南宁仓库，也未承担南宁仓库货物出发的路线。其次，合同要求共盈公司向宝湾物流公司支付保证金，但是共盈物流公司没有按照合同约定扣保证金。最后，合同约定了春运期间不涨价，但在实际交易中，双方确认宝湾物流公司应向共盈物流公司支付春节期间拉运费用。第二，针对宝湾物流公司在诉状陈述的堵仓库大门一事，并非共盈物流公司人员，并且被堵的仓库是共盈物流公司自己的仓库，地点位于昆明地区，该事件也能证明南宁合同没有实际履行，且起因是宝湾物流公司没有向共盈物流公司支付运费导致共盈物流公司无法向工人支付工资进而引起第三方人员堵仓库大门。第三，针对宝湾物流公司单方制作的索赔清单，与共盈物流公司持有的由宝湾物流公司通过张亚飞邮箱发送的确认书的金额不相符。确认书在堵门发生后双方进行了结算，宝湾物流公司3月应向共盈物流公司支付3月至5月运费以及春节期间补贴费用。同时共盈物流公司提交了宝湾物流公司向共盈物流公司的银行转账凭证、支付金额与确认书金额一致。第四，共盈物流公司认为合同没有履行且没有违约，不应向宝湾物流公司支付其主张的相应费用。 本院经审理认定事实如下：2017年10月，宝湾物流公司（甲方）与共盈物流公司（乙方）签订《南宁仓库运输服务合同》，约定由乙方向甲方提供甲方南宁仓库至甲方店铺或甲方其他仓库货物运输服务项目的物流配送服务，合同自2017年10月1日至2018年11月30日止。合同并对运费计算及支付方式，违约责任等进行了约定。此后，双方又签订《补充协议》，将《南宁仓库运输服务合同》中的路线变更为昆明至云南各州县地区。上述合同签订后，共盈物流公司开始为宝湾物流公司提供物流配送服务。2018年5月21日，宝湾物流公司员工李旭利报警称一名司机用车堵住仓库大门，后由洛羊派出所民警出警并出具《接待报警案件三联单》，载明共盈物流公司员工张连荣因与李旭利有合同纠纷，而用车堵了仓库大门。此事件发生后，宝湾物流公司与共盈物流公司于2018年5月24日就运费及应抵扣的货损等费用进行了结算，达成了结算协议，宝湾物流公司出具《确认书》予以了确认。其主要内容是：一、宝湾物流公司于5月24日上午支付3月份运费，共盈物流公司收款后放行所有装货车辆；二、宝湾物流公司于5月25日下午5点30分前支付4月运费137197.2元和5月运费119272.95元；三、春节期间补贴费用确认为64683.18元，宝湾物流公司于6月8日向共盈物流公司支付；四、运费结清后，双方责任义务结束。该确认书出具后，共盈物流公司未再为宝湾物流公司提供物流配送服务。宝湾物流公司已向共盈物流公司支付了除春节期间补贴费用以外的其余运费。 以上事实有《南宁仓库运输服务合同》、《补充协议》、《确认书》、出警记录、当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，宝湾物流公司与共盈物流公司签订的《南宁仓库运输服务合同》、《补充协议》是双方真实意思表示，合法有效。双方于2018年5月24日已对合同履行期间的运费及相关应扣款项进行了结算，并据此形成了《确认书》，该《确认书》对双方具有法律约束力。宝湾物流公司主张双方结算时只抵扣了共盈物流公司承认的部分货损等费用，除此之外还存在193772.32元的损失费未抵扣，对此宝湾物流公司并未提供充分证据证明，故本院不予认定。宝湾物流公司的诉请因缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都龙泉宝湾国际物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费2137.5元，由原告成都龙泉宝湾国际物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张鹏
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1721执1123号之一 申请执行人：孙六一，男，1961年5月3日出生，汉族，住安徽省东至县。 申请执行人：胡小妹，女，1964年10月28日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省池州市大渡口经济开发区（原计生办大楼）。 法定代表人：姚建，该公司总经理。 孙六一、胡小妹与安徽荣成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为40021元，已执行到位标的额0元。本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1116号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等材料，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行中，本院通过网络查控系统对执行人名下银行、车辆等财产进行查询，未发现可供执行的财产。之后，本院查封了安徽荣成置业有限公司名下位于东至县大渡口镇荣成××号的不动产（系轮候查封）。我院依法对该查封的房产进行了评估和拍卖，现经一拍、二拍、变卖均未成交而流拍。经查，被执行人安徽荣成置业有限公司在本院以及多地法院都有执行案件，涉案标的较大，其名下不动产均被多地法院多次轮候查封，且未发现有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人进行了高消费限制。被执行人承诺待房屋出售后所得价款或有其它收入时偿还这笔债务，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2020）皖1721执1123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李 群
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0982执709号 申请人：马秀芳，女，1970年6月7日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。 被执行人：敦煌西域特种新材股份有限公司，住所地：敦煌市工业园区，统一社会信用代码：916209827788725630。 法定代表人：宋祥会，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人马秀芳与被执行人敦煌西域特种新材股份有限公司合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2018）甘0982民初1666号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行金钱给付义务。申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行，执行标的645163元。本院以（2019）甘0982执709号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务但其逾期未履行。经查询，被执行人无存款、无证券、无房产，无车辆，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，依法对其进行信用惩戒。申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2018）甘0982民初1666号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  栗飞宇 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  孔佳玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执18048号郑州泽龙置业有限公司：你单位与马越雁买卖合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01民终初13094号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马越雁于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付675454.46元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息；三、负担申请执行费9155元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××33特此通知二〇二〇年十一月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初6285号之二 申请人：江苏俊峰网架钢结构制造有限公司,住所地常州市金坛区儒林镇园区西路10号，统一社会信用代码91320413MA1R5G151H。 法定代表人：汪俊峰，职务总经理。 被申请人：安徽丰禾机械配件有限公司,住所地安徽省萧县龙城镇姬村工业园，统一社会信用代码91341322MA2RNKHJ9J。 法定代表人：李兴旺，职务总经理。 本院在审理申请人江苏俊峰网架钢结构制造有限公司与被申请人安徽丰禾机械配件有限公司买卖合同纠纷一案中，江苏俊峰网架钢结构制造有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结安徽丰禾机械配件有限公司在金融机构的银行账户存款39万元或者查封同等价值的其他财产，并提供了江苏俊峰网架钢结构制造有限公司于2020年11月7日在都邦财产保险股份有限公司的保险金额为39万元的都邦诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为：申请人江苏俊峰网架钢结构制造有限公司的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽丰禾机械配件有限公司在金融机构的银行账户存款39万元或者查封同等价值的其他财产。 上述银行账户存款冻结期限为一年；其他财产查封期限为二年，查封期间允许其正常使用，但不得转让、变卖、抵押、毁损等。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  吴长礼 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 茜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初6651号 原告:贺虹植，男，1980年2月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：蒋洁，男，1989年7月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告贺虹植与被告蒋洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告贺虹植到庭参加了诉讼，被告蒋洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺虹植向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还本金贰万元整及利息（按银行利息计息，现暂从2018年6月计算至2020年9月，共800元整，利息计算至债务全部清偿日止。）事实与理由：原、被告双方原是朋友关系。2018年06月14日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己积 -2- 蓄贰万元整借给被告，被告出具了借款协议书一张。借款协议书载明：借贰万元，借期从2018年6月14日至2019年6月14日，月利息按银行利息支付，逾期按借款总额的百分之三十（计借款的30%)支付违约金。借款期限到后，一直未见偿还本金及利息，被告违约，原告为维护合法权益诉至法院。 被告蒋洁在答辩期内未做答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告出借20000元给被告,有借款协议书及转账记录佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，不利的后果由其承担。双方关于利息的约定不违反法律规定，故对原告诉请被告偿还借款本金20000元及按银行利率支付利息的诉请本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告蒋洁偿还原告贺虹植借款本金20000元并支付利息（利息计算：从2018年6月14日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息偿清之日止）。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规 -3- 定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取计160元（原告已预交），由被告蒋洁负担并径付给原告贺虹植。 本判决为终审判决。 审判员  林欣欣 二〇二〇年十一月十一日 书记员  岑昕洁 -4- 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初1161号 原告：苏捷伟，男，1973年8月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托代理人：唐建民，广西伟宁律师事务所律师。 委托代理人：卢英俊，广西伟宁律师事务所实习律师。 被告：李东军，男，1970年6月21日出生，汉族，住广东省五华县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年1月18日 开庭时间：2019年3月26日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人唐建民、卢英俊到庭 被告方：到庭 诉讼请求 一、判令被告李东军偿还原告苏捷伟借款本金人民币500000元、支付利息44333.33元（利息：自2018年8月28日起暂计至2019年1月8日，之后利息以本金500000元为基数，按年利率24%续计算至实际清偿之日止），本金及利息合计544333.33元；二、判令本案的诉讼费、保全费等实现债权的各项费用由被告李东军承担。 答辩意见 我认可收到原告苏捷伟出借的借款本金500000元，其中300000元转入我的个人银行账户，另200000元经我同意转入我生意伙伴宁小倩的银行账户。 事实认定 2018年7月27日，被告李东军手写出具《借据》：“甲方：李东军身份证：×××0576乙方：苏捷伟一、甲方（李东军）借到乙方人民币伍拾万元整（¥500000元）用于江南万达Ａ9、Ａ10前期交付年度物业费等……四、借款日期为2018年7月28日至2018年8月27日。五、乙方同意借款一个月内免收利息，如超过还款日期，每月按壹万元利息（¥10000元）收取……借款人：李东军”，并在其名字、身份证处按捺指印。 同日，原告苏捷伟通过中国建设银行账号62×××00向宁小倩的中国建设银行账号62×××87转账200000元。 2018年7月30日，原告苏捷伟通过前述银行账号向被告李东军的中国工商银行账号62×××35转账300000元。 另查明，原告苏捷伟提交证据：《委托函》（手机相片打印件），载明：“现委托苏捷伟支付（转账）贰拾万元整到宁小倩账号62×××87宁小倩（备注：支付2018年7月27日借款贰拾万事宜）委托人：李东军身份证：×××0576日期：2018年7月27日”。 庭审时，被告李东军对证据：《委托函》（手机相片打印件）无异议。 诉讼过程中，原告苏捷伟就双方职业、关系、经济能力、借款交付情况 陈述：其是南宁市世源冷气公司销售部经理，公司主销各品牌空调。被告李东军是维也纳酒店、峰誉曼哈顿酒店股东。其公司为酒店安装空调时双方认识，借款时双方已认识一年多。被告李东军以酒店需资金周转为由向其借款。其年收入200000元-300000元。借款资金来源于其自有积蓄，来源合法。 被告李东军对原告苏捷伟的陈述不持异议，并陈述：其年收入1000000元左右。维也纳酒店南宁江南万达店购买、承租了江南万达的两栋楼，物业费较高。2018年，维也纳酒店南宁江南万达店需交纳物业费，所以其指定原告苏捷伟将借款200000元转账至其合作伙伴宁小倩的银行账号。全部借款用于支付物业费。 判决理由 原告苏捷伟提交的《借据》原件、银行凭证原件、《委托函》相互佐证，并无相反证据推翻，足以证明借款事实，被告李东军对借款亦予认可，故双方就涉案款项500000元成立民间借贷关系，受法律保护。 债务应当清偿。无证据证明被告李东军履行了清偿义务，原告苏捷伟诉请其偿还本金500000元，于法有据，本院予以支持。 《借据》约定，借期自2018年7月28日至2018年8月27日，借期内免收利息，逾期未还款，每月收取10000元利息，即双方约定逾期年利率24%（10000元÷500000元×100%×12个月），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。原告苏捷伟诉请被告李东军自2018年8月28日起按照年利率24%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。逾期利息计算方式：以本金500000元为基数，自2018年8月28日起至借款清偿之日止，按照年利率24%计付。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李东军向原告苏捷伟偿还借款本金500000元； 二、被告李东军向原告苏捷伟支付借款逾期利息（计算方式:以借款本金500000元为基数，自2018年8月28日起至借款清偿之日止，按照年利率24%计付）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9243元，由被告李东军负担。保全费3242元，由被告李东军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  杨学群 人民陪审员  邱 静 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  路钰冰 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执866号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。 法定代表人：陈志权，董事长。 被执行人：陈静雄，男，汉族，1952年8月8日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与陈静雄金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。经向人民法院执行查控系统、辖区内不动产登记中心查询，查无被执行人的可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。上述执行情况已经告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，经查本案现无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  黄钦填 审 判 员  徐庆辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  陈义辉
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执14976号之一 被执行人李华，男，1984年10月15日出生，汉族，住湖南省益阳市南县大通湖区。 关于被执行人李华罚金一案，（2019）粤1971刑初3183号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金5000元，退赔受害人2214元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月8日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）随案移送一部苹果牌手机，上述手机由（2020）粤1971执26385号案件统一处置。（二）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）于2020年7月21日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人李华的财产情况，暂无回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  殷雪莹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4079号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：韦继欢，男，汉族，1981年8月9日生，身份证住址：广西南宁市宾阳县，住广西南宁市宾阳县。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告韦继欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告韦继欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 二、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、涉案借款人姓名：韦继欢。 四、涉案贷款申请日期：2017年12月11日。 五、涉案贷款合同签订日期：2017年12月11日。 六、涉案合同约定的贷款金额：98000元。 七、涉案贷款期限：1年，2017年12月11日至2018年12月11日。 八、抵押情况：无。 九、实际发放贷款时间：2017年12月11日。 十、实际放款金额：98000元。 十一、逾期时间：2018年12月12日后出现逾期情况。 十二、被告还款情况：尚欠利息299.25元，2018年12月21日之后未再还款。 十三、被告欠款情况：尚欠本金98000元、利息299.25元（利息从2018年11月21日计至2018年12月11日，按年利率5.6%计息）、罚息13834.33元（罚息从2018年12月12日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）。 十四、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西南宁市宾阳县。 十五、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 十六、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 十七、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 十八、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金98000元、利息299.25元（利息从2018年11月21日计至2018年12月11日，按年利率5.6%计息）、罚息13834.33元（罚息从2018年12月12日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦继欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦继欢应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金98000元、利息299.25元、罚息13834.33元（罚息从2018年12月12日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）； 二、被告韦继欢应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2552元，减半收取计1276元（原告已预交），由被告韦继欢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 彬
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执490号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：曹红颖，男，1982年5月15日出生，汉族，住深泽县。 中国平安财产保险股份有限公司申请执行曹红颖追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，2020年7月20日对被执行人采取限制消费措施，2020年7月20日、8月6日、11月16日三次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，2020年11月18日划拨被执行人名下财产1241.33元，由申请执行人在11月25日支取。beizhixi被执行人在石家庄住房公积金深泽管理部、中国人寿保险股份有限公司、沪市A股市场均无登记记录。本院于2020年11月25日将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张庆法 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刁梓烨
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初6652号 原告:贺虹植，男，1980年2月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：蒋洁，男，1989年7月4日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告贺虹植与被告蒋洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告贺虹植到庭参加了诉讼，被告蒋洁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺虹植向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还本金贰万元整及利息（按银行利息计息，现暂从2018年4月计算至2020年9月，共800元整，利息计算至债务全部清偿日止。）事实与理由：原、被告双方原是朋友关系。2018年4月24日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己积 -2- 蓄贰万元整借给被告，被告出具了借款协议书一张。借款协议书载明：借贰万元，借期从2018年4月25日至2019年4月25日，月利息按银行利息支付，逾期按借款总额的百分之三十（计借款的30%)支付违约金。借款期限到后，一直未见偿还本金及利息，被告违约，原告为维护合法权益诉至法院。 被告蒋洁在答辩期内未做答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告出借20000元给被告,有借款协议书及转账记录佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，不利的后果由其承担。双方关于利息的约定不违反法律规定，故对原告诉请被告偿还借款本金20000元及按银行利率支付利息的诉请本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告蒋洁偿还原告贺虹植借款本金20000元并支付利息（利息计算：从2018年4月24日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息偿清之日止）。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规 -3- 定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取计160元（原告已预交），由被告蒋洁负担并径付给原告贺虹植。 本判决为终审判决。 审判员  林欣欣 二〇二〇年十一月十一日 书记员  岑昕洁 -4- 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2583号之二 申请执行人：覃柳春，女，1974年6月28日生，壮族，住所广西柳州市柳江区。 被执行人：林莉，女，1976年7月14日生，汉族，住所广西柳州市柳江区。 关于覃柳春与林莉的合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）桂0221民初3737号民事判决书，已向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行该生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院已依法查封被执行人林莉所有的位于柳州市13-2的房屋［不动产权证书号：桂（2018）柳州市不动产权第00XXX38号，建筑面积：153.69平方米］；位于柳州市的车位［不动产权证书号：桂（2020）柳州市不动产权第01XXX82号，建筑面积：12.72平方米］。为实现债权人债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条裁定如下： 一、拍卖被执行人林莉所有的的位于柳州市13-2的房产［不动产权证书号：桂（2018）柳州市不动产权第00XXX38号，建筑面积：153.69平方米］一套。 二、拍卖被执行人林莉所有的位于柳州市的车位［不动产权证书号：桂（2020）柳州市不动产权第01XXX82号，建筑面积：12.72平方米］一个。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  陈 超 二〇二〇年十一月二十日 书记员  曾丽珍
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初3892号 原告：孙正，男，1986年12月19日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 被告：陈光永，男，1983年9月21日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县。 原告孙正与被告陈光永合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法由审判员廖虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙正、被告陈光永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙正向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告种植万寿菊的工资25000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，原被告签订种植万寿菊协议，种植万寿菊的地点在赫章县XX村以及XX村，协议约定由原告给被告种植万寿菊，单价为每亩300元，工期至5月30日止，施工过程中的安全责任由原告自行负责。协议签订后原告按照协议约定，组织58名工人上工，为被告种植万寿菊。协议履行了一段时间后，被告发现种植工程有利可图，就以各种借口要求终止合同，经双方协商，中途就终止了协议。经双方算账后，被告总共欠原告种植万寿菊人工工资25000元。终止合同的过程系双方自愿协商，有参与种植万寿菊的工人可以作证。之后经原告多次和被告协商，要求给付种植万寿菊工资，可被告均以各种借口搪塞，拒绝给付工资，现在参与种植万寿菊的所有工人的工资均未给付。为此，原告只好向人民法院起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。 被告陈光永辩称，我们合同终止的时间是2018年5月30日，原告没有种完就不种了，原告总共就种了130多亩，连第一步都没有完成，我们合同约定，后面工程不完成，前期的工程款项也不会承担。合同上约定行距是50公分和株距30公分，没有达到我们的要求。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告与被告提交的种植万寿菊协议，当事人质证无异议，予以采信；被告提交的借条，原告认可收到过被告15000元，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，原告孙正与被告陈光永签订《种植万寿菊协议》，约定被告陈光永将位于赫章县XX村等大约1100亩万寿菊承包给原告种植，每亩按300元计算工价，同时还约定了行距、株距、成活率、付款方式等其他事项。合同签订后，原告进行了万寿菊栽种，在种植的过程中，被告陈光永支付过原告孙正15000元。2020年8月25日，原告孙正诉至本院，要求被告给付原告种植万寿菊的工资25000元。 本院认为，本案系合同纠纷，争议的焦点是被告是否应支付原告种植万寿菊的款项，支付多少。原被告之间签订合同后，原告进行了万寿菊种植，虽然双方对种植的亩数存在争议，但被告在庭审中认可原告种植了130多亩，按照双方的约定，被告理应支付原告39000元，扣除被告已经支付的15000元，被告理应再支付原告24000元。至于被告称原告未按合同约定履行义务，种植行距和株距没有达到要求，被告未提交证据予以证实，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、由被告陈光永于本判决生效之日起十日内给付原告孙正24000元； 二、驳回原告孙正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈光永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的 最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  廖虹 二〇二〇年十一月二十日 法官助理杨宇航 书记员赵国睿
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2302号 原告：防城港市区农村信用合作联社，住所地防城港市港口区东兴大道270号，统一社会信用代码：9145060068213006U。 负责人：卜珉。 委托诉讼代理人：李斌。 被告：何祖辉，男，京族，1977年9月5日出生，住防城港市防城区。 原告防城港市区农村信用合作联社诉被告何祖辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告防城港市区农村信用合作联社于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告防城港市区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告防城港市区农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费1775.99元，减半收取计887.99元，由原告防城港市区农村信用合作联社承担。 审 判 员  陈 燕 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  李柏良 书 记 员  冼升权
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执690号 申请执行人：郭辉，男，1962年10月22日出生，满族，现住河北邯郸市峰峰矿区。 被执行人：吕金平，女，1956年4月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 被执行人：苏亚鹏，男，1980年4月24日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 申请执行人郭辉与被执行人吕金平、苏亚鹏为民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初1371号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭辉向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北富鑫贸易有限公司、王志军在银行、信用社、其他金融机构的存款人民币81645元（含案件受理费3320元，案件保全费2300元，案件执行费1025元）或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。 本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。 审判员  任红光 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘振华
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初1699号原告：沈国庆，男，1951年6月5日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：刘俊，江苏盟君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，江苏盟君律师事务所律师。被告：江苏中泽房地产开发有限公司，住所地在江苏省扬州市兴城西路179号。法定代表人：蒋玉宏，董事长。被告：扬州中燃城市燃气发展有限公司，住所地扬州市四望亭路448号。法定代表人：孙德存，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖玄，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：许纯，该公司员工。原告沈国庆与被告江苏中泽房地产开发有限公司（以下简称中泽公司）、扬州中燃城市燃气发展有限公司（以下简称中燃公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。本案依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告沈国庆委托诉讼代理人刘俊，被告中燃公司的委托诉讼代理人肖玄到庭参加诉讼；被告中泽公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告沈国庆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告履行燃气通气义务，并赔偿因燃气没有开通给原告造成的损失10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：沈国庆与中泽公司存在商品房买卖合同关系，沈国庆购买了中泽公司开发的依云城邦运河名墅房屋。原告购买前述房屋后，因中泽公司原因造成房屋逾期交房。该房屋燃气至今尚未开通，不符合交付及使用条件。2018年7月6日，被告中泽公司、中燃公司出具燃气配套工程竣工验收证明书，该份证明书显示燃气工程已具备使用条件，可以投入使用，并以此虚假证明文件骗取了原告收房。原告在收房后发现燃气工程还未完工，涉案房屋燃气无法投入使用。原告认为，被告为了减轻逾期交房的违约责任，向业主出示虚假文件，给原告利益造成损失。原告已经多次向两被告主张权利，要求通气，但截止提起诉讼之日，涉案燃气还未能投入使用。原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼，请判如所请。原告沈国庆为支持其诉讼请求，提供下列证据：不动产产权证明1份、（2019）苏10民终1002号民事判决书1份、配套工程竣工验收证明书1份、市长邮箱1份。被告中燃公司辩称：1、被告中燃公司不存在侵权行为。首先，原告与被告中泽公司之间的商品房买卖合同第八条约定，被告中泽公司应当将取得商品房交付使用备案证明的房屋交付给原告使用。其次，根据扬州市区商品住宅小区交付使用管理办法第五条及第七条的规定，燃气管道纳入城市燃气管网，该小区（分期开发建设，分期办理商品住宅小区交付使用备案）的燃气配套设施和配套工程即具备交付使用条件，且房地产开发主管部门需要进行现场查勘，确认符合条件后方出具商品房交付使用备案证明。鉴于涉案房屋已经取得商品房交付使用备案证明，且原告已经收房，且被告中燃公司事实上在该小区的燃气配套设施和配套工程已经竣工验收，故被告中燃公司不存在出具虚假证明文件的情形。2、被告中燃公司不存在过错，根据扬州市区商品住宅小区交付使用管理办法第五条规定，被告中燃公司的燃气设施及配套工程已经具备交付使用条件，因涉案房屋小区二期处于停工状态，相关设施未能成形，且涉案房屋大多尚未完成装修，暂不具备燃气挂表入户条件。为防止二期施工及装修施工导致燃气管道损害，发生燃气泄漏等安全隐患，故未进行燃气通气。另，根据被告中泽公司及被告中燃公司之间的《居民燃气入户合同（集体）》第四条规定，小区达到项目施工条件后，被告中燃公司安排进场施工，故此前被告中燃公司并不具有通气施工的义务。3、原告实际上并未发生财产损失，故侵权后果并未发生。4、即使原告存在实际损失，但鉴于燃气是可被电能替代的，故即使原告存在实际损失，也与被告中燃公司未通气行为之间不存在因果关系。本院经审理查明：2015年1月7日，原告沈国庆与被告中泽公司签订《商品房买卖合同》1份。合同约定：被告中泽公司将自己所开发的“华利珑庭”117幢108号商品房一套出售给原告沈国庆，房屋总价款为人民币3395757元。合同第十四条还约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、房屋交付时水、电接通。2、有线电视、电话、煤气交付时管线安装到户，用户自行接通。扬州市住房保障和房产管理局于2018年8月7日公示：中泽公司开发建设的依云城邦项目（E地块）一期工程，幢号：H－01#、H－02#、H－03#、L-03#、L-04#、L-17#、L-18#、L-19#，建筑面积1.66万平方米，已通过规划、建设、消防等部门的验收，取得相关证明。原告沈国庆与被告中泽公司于2018年7月28日办理了交房手续。目前，沈国庆尚未对上述房屋进行装修，亦未向中燃公司申请入户挂表、通气。中泽公司（甲方）与中燃公司（乙方）于2016年8月31日签订《居民燃气入户合同（集体）》，约定：甲方委托乙方确定适格的单位进行依云城邦四期一组团H01-03、L03-04、L17-19燃气入户项目的施工等相关事宜，乙方按照以下方式，安排施工单位进场施工，并在约定的时间竣工：甲方为房地产开发单位的，小区达到项目施工条件，并按照合同约定支付合同价款的，安排进场施工；项目进度按其房屋建设工期确定，乙方保证燃气入户项目在甲方的房屋建设工程竣工后180日内竣工。2020年9月11日，中泽公司向中燃公司出具“承诺函”1份，载有：依云城邦（E地块）H01-03、L03-04、L17-19一期庭院燃气工程贵司已按照签订的合同施工完成，依据我司提供的施工图纸，依云城邦（E地块）一期庭院燃气管道必须经过在建的依云城邦（E地块）二期庭院接入依云城邦（C地块）的燃气预留点。因我司原因，依云城邦（E地块）二期庭院相关设施未能成形，目前处于停工状态。为解决依云城邦（E地块）一期业主生活用气问题，特请求贵司对依云城邦（E地块）一期庭院燃气管道予以先行通气。案涉房屋燃气工程于2018年7月6日通过竣工验收，被告中燃公司在“配套工程竣工验收证明书”相关部门意见一栏盖章确认“已经具备使用条件，可以投入使用”。沈国庆曾向本院就中泽公司逾期交房违约行为提起诉讼，要求中泽公司支付逾期交房违约金。本院作出（2018）苏1091民初2354号民事判决书，判决中泽公司支付沈国庆逾期交房违约金635757.09元。上述事实，由提供的证据及原、被告庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：沈国庆以侵权纠纷提起本案诉讼，认为中泽公司、中燃公司出具关于燃气设备可以投入使用的“配套工程竣工验收证明书”欺骗其收房，构成侵权，造成其收房后房屋不能使用的损失。本院认为，“配套工程竣工验收证明书”仅证明燃气工程已经竣工验收，是燃气开通的前提条件，而非充分条件。根据中燃公司提供的证据反映，在房屋交付后未能入户挂表、通气的原因是燃气管道经过的区域存在工程施工所致。因此，中泽公司、中燃公司在“配套工程竣工验收证明书”上盖章确认并无不当，不能作为侵权事实予以认定。本院不予支持沈国庆的侵权主张。原告沈国庆要求中泽公司、中燃公司履行燃气通气义务，因案涉房屋尚未装修，且沈国庆诉前未向中燃公司提出入户挂表、通气申请；沈国庆直接诉讼主张通气，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈国庆诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告沈国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吕士杰二〇二〇年十一月二十六日书记员  华 蕊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4086号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：蓝福万，男，壮族，1977年12月21日生，住广西柳州市鱼峰区。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告蓝福万金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰到庭参加诉讼，被告蓝福万经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 二、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、涉案借款人姓名：蓝福万。 四、涉案贷款申请日期：2017年12月11日。 五、涉案贷款合同签订日期：2017年12月11日。 六、涉案合同约定的贷款金额：51000元。 七、涉案贷款期限：1年，2017年12月11日至2018年12月11日。 八、抵押情况：无。 九、实际发放贷款时间：2017年12月11日。 十、实际放款金额：51000元。 十一、逾期时间：2018年12月12日后出现逾期情况。 十二、被告还款情况：利息已还清，2019年2月13日之后未再还款。 十三、被告欠款情况：尚欠本金33162.53元、罚息4681.44元（罚息从2018年12月12日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）。 十四、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西柳州市鱼峰区。 十五、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 十六、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 十七、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 十八、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金33162.53元、罚息4681.44元（罚息从2018年12月12日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蓝福万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张及本案《金融借款合同要素表》，被告没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蓝福万应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司借款本金33162.53元、罚息4681.44元（罚息从2018年12月12日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）； 二、被告蓝福万应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，减半收取计378元（原告已预交），由被告蓝福万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 彬
辽宁省建平县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1322执2036号之二建平县八闽铁选厂、施晓光：关于你（或你单位）与建平县广润矿业有限公司追偿权纠纷一案，建平县人民法院于2020年6月22日作出（2020）辽1322民初338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人建平县广润矿业有限公司于2020年11月13日向法院申请强制执行，本院于2020年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、立即给付申请人1817218.75元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、承担本案执行费20800元、受理费22055元、公告费690元。4、如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。二〇二〇年十一月十六日辽宁省建平县人民法院执行通知书（稿）（2020）辽1322执2036号之二建平县八闽铁选厂、施晓光：关于你（或你单位）与建平县广润矿业有限公司追偿权纠纷一案，建平县人民法院于2020年6月22日作出（2020）辽1322民初338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人建平县广润矿业有限公司于2020年11月13日向法院申请强制执行，本院于2020年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：1、立即给付申请人1817218.75元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、承担本案执行费20800元、受理费22055元、公告费690元。4、如逾期未履行生效法律文书所确定的义务，将被纳入失信被执行人名单。2020年11月16日执行员杨帆书记员翟永超
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执10935号 被执行人罗兆谦，男，1991年04月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于被执行人罗兆谦罚金一案，（2020）粤1971刑初703号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金3000元，退赔受害人14100元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月14日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人罗兆谦发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）随案移送一部金色VIVO牌手机，上述手机由（2020）粤1971执26385号案件统一处置。（二）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）于2020年7月16日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人罗兆谦的财产情况，暂无回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  殷雪莹
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执663号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托代理人:刘秀通、郑跃鑫，该公司员工。 被执行人：周朝树，男，1982年7月1日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。 被执行人：周朝潮，男，1979年10月24日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与周朝树、周朝潮金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人付还申请执行人借款120000元及利息(按判决确定的计息方式计算)和支付迟延履行期间的债务利息；付还申请执行人垫付的案件受理费3450元，向本院交纳申请执行费。但被执行人没有履行。案件执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市不动产登记中心、揭阳市揭东区不动产登记中心等相关部门查询，均没有查询到被执行人可供执行其它财产。2020年11月19日，因被执行人周朝树、周朝潮有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将他们纳入失信被执行人名单和限制高消费。2020年11月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  黄叶俊
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初16639号原告：杨大红，男，1970年10月18日出生，满族，住沈阳市和平区。原告：杨大军，男，1975年10月23日出生，满族，住沈阳市和平区。被告：宋庆，男，1981年2月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：闫凤英，女，1984年10月13日出生，汉族，住住沈阳市和平区。被告：闫凤英，女，1984年10月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告杨大红、原告杨大军与被告宋庆、被告闫凤英买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大红、杨大军,被告闫凤英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨大红、杨大军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付尚欠款41,178.7元；2、请求法院依法判令被告向原告支付利息1,044.90元（以41,178.70元为基数，按照银行同期贷款利率上浮1.5倍计算，从2020年3月9日计算到实际给付之日，暂计算到2020年7月30日）（1、2项合计：42,223.60元）。2、判决由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2020年2月23日原告杨大军通过农业银行电汇给闫凤英预付炉灰款95,000元。被告于2020年2月23日起至2020年3月8日止，共送炉灰2,832.7立方米，每立方米19元，合计金额53,821.30元，剩余炉灰款41,178.7元。经原告多次催要，被告至今未给付。为了维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》的规定向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告全部诉求。被告宋庆、闫凤英共同辩称，不同意原告的诉讼请求，双方发生买卖关系属实，原告支付预付款95,000元属实，因为被告送货后双方对每车货物数量未能达成一致意见，因此被告没再送货，也未与原告进行结算。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：第一组证据：收条、银行交易明细，证明原告向被告支付了95,000元预付货款；被告对该份证据没有异议；经审查，本院对该组证据予以确认。第二组证据：入库单8张，证明被告送货数量；被告对该组证据的真实性没有异议，但是对每车的货物数量有异议；经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。第三组证据：原告统计的被告送货的车辆大小及每车货物数量，证明被告实际的送货数量；被告对原告统计的数量不予认可；经审查，被告对送货车辆数量没有异议，本院认定被告送货数量中，小车数量为141辆，大车数量为5辆。第四组证据：与被告宋庆微信聊天记录，证明双方对每车的货物数量达成一致意见；被告认为双方对每车载重量始终未能达成一致意见；经审查，本院对该证据的真实性予以确认。被告未向本院提供证据。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2020年2月23日达成买卖协议，原告从被告处购买炉灰，单价为每立方米19元，原告预付货款95,000元，被告应送货5000立方米，从2020年2月23日开始送货，送货截止日期至2020年3月31日止。原告于2020年2月23日向被告闫凤英转款95,000元，被告宋庆于2020年2月23日向原告出具收据。双方达成协议后，被告开始按约供货，截止2020年3月8日，被告共计送货141辆小车、5辆大车，其中车号3881送货5车、车号60037送货36车、车号60032送货33车、车号71138送货1车、车号29132送货35车、车号26127送货36车。原告收货后，对送货车辆载重进行了测量，其中车号3881载重量39.2立方米、车号60037载重量18.3立方米、车号60032载重量17.8立方米、车号71138载重量17立方米、车号29132载重量18.4立方米、车号26127载重量18.8立方米。于2020年2月25日将测量结果通过微信告之被告宋庆，被告对测量结果存有异议，原告重新测量后，将结果于2020年3月5日再次微信告之被告宋庆，其中车号3881载重量40立方米、车号60037载重量18.9立方米、车号60032载重量18.3立方米、车号71138载重量17立方米、车号29132载重量18.6立方米、车号26127载重量18.9立方米被告宋庆对此未予回复。被告不再送货后，双方因结算问题产生纠纷，故原告起诉来院。本院认为，原、被告形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且已实际履行，符合法律规定，本院予以确认；原告支付货款后，被告未能按约交付货物，原告订立合同目的已无法实现，故对原告要求被告返还货款的诉讼请求，本院予以支持；本案争议焦点是每辆车载重量问题，原告收货后对车辆载重量进行了测量，并将修改后的测量结果告之被告，被告未予回复，此后又陆续送了几车货，因此，推定被告认可原告的测量结果，且被告未能提供证据证明其实际送货数量，故对原告的测量结果，本院予以支持；据此，被告送货共计2,832.7立方米，合计53,821.3元，剩余货款41,178.7元；关于欠款利息问题，根据双方协议约定，被告送货截止日期为2020年3月31日，故利息应从2020年4月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告宋庆、被告闫凤英于本判决生效后十日内返还原告杨大红、原告杨大军货款41,178.7元；二、被告宋庆、被告闫凤英于上款同时向原告杨大红、原告杨大军支付欠款利息（以41,178.7元为本金，利息起始日期自2020年4月1日起实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告宋庆、被告闫凤英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  暴敬军二〇二〇年十一月三十日法官助理李坤书记员王蓓本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据回以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执644号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托代理人:刘秀通、郑跃鑫，该公司员工。 被执行人：郑清源，男，1977年11月22日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。 被执行人：郑楚彬，男，1976年10月15日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与郑清源、郑楚彬金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人付还申请执行人借款100000元及利息(按判决确定的计息方式计算)和支付迟延履行期间的债务利息；付还申请执行人垫付的案件受理费2800元，向本院交纳申请执行费。但被执行人没有履行。案件执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市不动产登记中心、揭阳市揭东区不动产登记中心等相关部门查询，均没有查询到被执行人可供执行其它财产。2020年11月19日，因被执行人郑清源、郑楚彬有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将他们纳入失信被执行人名单和限制高消费。2020年11月20日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  黄叶俊
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执600号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县曲溪镇金溪大道363号。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托代理人：陈耿兵，系原告单位白塔支行副行长。 委托代理人：王创丰，系原告单位白塔支行职员。 被执行人：揭阳市伟源贸易有限公司，组织机构代码为：76380974-8，地址：广东省揭阳市东山区新河不锈钢市场二楼。 法定代表人：洪伟标。 被执行人：揭阳市中科源纳米科技有限公司，组织机构代码为：75833306-0，地址：广东省揭阳市试验区东三横路南。 法定代表人：洪宏标。 被执行人：洪宏标，男，1967年2月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：洪伟标，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 本院在执行申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司与被执行人揭阳市伟源贸易有限公司、揭阳市中科源纳米科技有限公司、洪宏标、洪伟标金融借款合同纠纷一案中，依法向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人付还申请执行人借款400万元及利息、迟延履行债务利息、诉讼费,但四被执行人未履行义务。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统、辖区内及其所在地不动产登记中心查询四被执行人的财产，经查，洪宏标在广东揭阳农村商业银行股份有限公司营业部、中国农业银行股份有限公司深圳新洲支行开立有存款账户和在财付通支付科技有限公司的账户有余额，洪伟标在财付通支付科技有限公司的账户有余额，本院已在另案裁定冻结上述存款账户和余额。除此以外，没有查询到四被执行人其他可供执行的财产。2020年11月4日，本院依法向四被执行人发出限制高消费令并将四被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经查询，本案暂无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行程序，本案依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  林鸿珍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初12205号 原告：夏新杰，男，1977年7月29日出生，汉族，广州和兴行进出口贸易有限公司，住广东省电白县。 被告：安徽皖平财富金融信息服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路CBD中央广场1幢18层B，统一社会信用代码91340100MA2MUHWP9H。 法定代表人：王敏，总经理。 被告：安徽星辉联合商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路与固镇路交叉口，统一社会信用代码913401000992109637。 法定代表人：陈伟，总经理。 委托诉讼代理人：秦煜，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐林，安徽承义律师事务所律师。 原告夏新杰诉被告安徽皖平财富金融信息服务有限公司（以下简称皖平公司）、安徽星辉联合商业投资管理有限公司（以下简称星辉公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏新杰，被告星辉公司委托的诉讼代理人徐林到庭参加诉讼。被告安徽皖平公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏新杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告代收投资款91779.91元；2.被告支付2016年12月到期提现失败后的利息，利息自2016年12月起以中国银行三年期年利率2.75%计算，持续计算至被告清偿借款时止；3.本案诉讼费、律师费及原告往返路费由被告承担。 事实与理由：2016年3月，夏新杰向皖平公司通过网络以银行线上转账方式进行了投资，该公司以自己的网络平台“皖平财富”将投资款项借给星辉公司。2016年11月底，皖平公司“皖平财富”平台开始限制提现，也不依据《借款协议书》第十三条约定支付到期投资款，违背了契约，涉嫌欺诈。于是，投资人开始建立QQ群进行维权，同时皖平公司在其官方QQ群里每隔一段时间发布项目动态，来说明项目进展，而事实都没有实现，因此投资人普遍认为其是拖延时间不想还钱。包括夏新杰在内的投资人通过QQ群维权催收未果，故夏新杰诉至本院。 皖平公司未答辩。 星辉公司在庭审中辩称：1、诉状陈述部分与客观事实不符，星辉公司并未有任何欺诈的故意，涉案款项之所以截至目前未予清偿，是由于该笔借款的实际使用方合肥强鼎房地产开发有限公司未向星辉公司按期支付相应的借款，致使星辉公司目前无清偿能力。2、夏新杰的诉讼请求已过法定的诉讼时效，请求驳回其全部诉请。 经审理查明：“皖平财富”网络平台是由安徽巨基投资管理有限公司（以下简称巨基公司）创设的互联网金融信息中介平台，2016年6月1日起转由巨基公司控股设立的皖平公司独立运营。 夏新杰自2016年3月起，通过皖平财富平台进行线上投资。夏新杰向皖平财富平台账户充值，并自行选择投资项目，每次投资由夏新杰作为出借人与借款人星辉公司、居间方皖平财富-金融信息配对平台（巨基公司）共同签订借款协议书，约定：借款用途为用于“北阜时代”（原名“北沙银座”）项目建设及其运营；还款方式为按月付息、到期还本；巨基公司从每笔成功投标款中扣除10%资金作为备用金；星辉公司承诺按照合同约定时间和金额按期足额向夏新杰还款；星辉公司未按合同约定如期偿还借款本金、利息及费用，巨基公司有权启用备用金偿还夏新杰借款。另外，每份借款协议书对每次借款金额、借款期限、利息利率作出具体约定，借款利率从年利率15%至17%不等。夏新杰总共向“皖平财富”平台账户充值234609元，从平台提现共159579.2元。根据借款协议书以及“皖平财富”平台中投资明细显示：夏新杰最后一次出借款项是2016年11月15日，借款最后到期日为2017年2月，投资本金加上利息收益共计有资产总额91779.91元尚在“皖平财富”平台。 2016年12月14日，夏新杰向“皖平财富”平台申请提现失败，显示提现被冻结，此后夏新杰于2017年6月、2019年5月多次向“皖平财富”平台申请提现，均失败，提现冻结至今。故夏新杰诉至本院，请求判如所请。星辉公司在庭审中认可尚欠夏新杰91779.91元。 上述事实，由夏新杰提供的证据借款协议书四份、投资平台网页截图以及双方当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为：通过查明的事实，可以确认夏新杰通过皖平公司运营的“皖平财富”平台出借款项给星辉公司，现借款均已到期，星辉公司认可尚欠夏新杰借款本息合计91779.91元，“皖平财富”平台也显示夏新杰有91779.91元资产，故星辉公司应当向夏新杰偿还该款项。皖平公司作为“皖平财富”平台的运营公司，是平台账户管理人，其冻结提现的操作给夏新杰造成了实质损失，故对夏新杰亦应承担返还资产的义务。关于星辉公司抗辩称本案已过诉讼时效，因夏新杰自2016年12月至2019年5月期间多次申请提现，表明其已向被告主张过要求付款的权利，故诉讼时效应发生中断，自最后一次主张即2019年5月开始计算三年的诉讼时效，本案诉讼尚在诉讼时效内，星辉公司的抗辩意见本院不予采信。 关于夏新杰主张2016年12月到期提现失败后的利息，考虑到夏新杰在庭审中自认借款最终还款时间为2017年2月13日，故本院仅支持利息自2017年2月14日起计算。又因夏新杰投资本金尚余75029.8元，故利息应以75029.8元为计算基数。夏新杰主张按年利率2.75%计算利息，不违反法律规定，亦不超过合同约定，本院予以支持。夏新杰主张律师费和往返路费缺乏相关依据，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽皖平财富金融信息服务有限公司、安徽星辉联合商业投资管理有限公司于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告夏新杰借款本息91779.91元，并支付利息（自2017年2月13日起，以91779.91元为基数按年利率2.75%计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告夏新杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1156元，由被告安徽皖平财富金融信息服务有限公司、安徽星辉联合商业投资管理有限公司共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宋玮 二〇二〇年十一月十七日 书记员  徐宁 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初1100号 原告：山西盂县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘怀兵，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘保文。 被告：韩玉坐，盂县人。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告韩玉坐借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘保文到庭参加诉讼，被告韩玉坐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西盂县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韩玉坐归还原告剩余借款本金26950元并给付截止至2015年9月21日止的利息6747.3元，共计33697.3元；2.诉讼费由被告韩玉坐负担。事实与理由：2012年9月6日被告韩玉坐向原告的下社支行借款27000元，约定还款日期为2013年9月5日，借款期限内的月利率为6‰，逾期利率加收50%，结息方式为按季结息。借款到期后，被告韩玉坐仅向原告归还借款本金50元，剩余借款本金26950元及截止至2015年9月21日止的利息6747.3元一直未给付。为维护原告的合法权益，今故诉至法院。 被告韩玉坐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年9月6日被告韩玉坐以信用贷款的方式向原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款27000元，约定还款日期为2013年9月5日，借款期限内的月利率为6‰，逾期利率加收50%，结息方式为按季结息。借款到期后，被告韩玉坐仅向原告山西盂县农村商业银行股份有限公司归还借款本金50元，剩余借款本金26950元及截止至2015年9月21日止的利息6747.3元一直未给付。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司多次向被告韩玉坐催要未果，故诉至本院。 本院认为，本案中原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告韩玉坐签订的《农户小额信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。合同签订后，原、被告双方应均按合同的约定全面履行各自的义务，现被告韩玉坐未按合同约定履行自己的义务已构成违约，被告韩玉坐应承担继续履行的违约责任。被告韩玉坐应向原告山西盂县农村商业银行股份有限公司归还剩余借款本金26950元并给付截止至2015年9月21日止的利息6747.3元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩玉坐于本判决生效之日起十日内一次性归还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司剩余借款本金26950元并给付截止至2015年9月21日止的利息6747.3元,共计33697.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，减半收取321元，保全费360元,共计681元，由被告韩玉坐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荣峰 二〇二〇年十一月九日 书记员  付娆
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1721执1089号之一 申请执行人：唐义亮，男，汉族，1966年10月19日出生，住安徽省池州市东至县。 申请执行人：刘翠平，女，汉族，1965年1月8日出生，住安徽省池州市东至县。 被执行人：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省池州市大渡口经济开发区（原计生办大楼）。 法定代表人：姚建，该公司总经理。 唐义亮、刘翠平与安徽荣成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为40465.78元，已执行到位标的额0元。本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1100号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等材料，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行中，本院通过网络查控系统对执行人名下银行、车辆等财产进行查询，未发现可供执行的财产。之后，本院查封了安徽荣成置业有限公司名下位于东至县大渡口镇荣成××号的不动产（系轮候查封）。我院依法对该查封的房产进行了评估和拍卖，现经一拍、二拍、变卖均未成交而流拍。经查，被执行人安徽荣成置业有限公司在本院以及多地法院都有执行案件，涉案标的较大，其名下不动产均被多地法院多次轮候查封，且未发现有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人进行了高消费限制。被执行人承诺待房屋出售后所得价款或有其它收入时偿还这笔债务，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2020）皖1721执1089号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 群
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0503民初2730号之一 原告：李某1，男，1961年11月25日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：张冬群，河北凯华律师事务所律师。 被告：李某2，曾用名李某3，男，1958年1月4日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：李伟平（李某2的女儿），住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：张兴超，邢台市桥西区大地法律服务所法律工作者。 李某1与李某2继承纠纷一案，本案于2020年10月14日立案。 本案在审理过程中，李某1申请河北省邢台守敬公证处对（98）邢西证民字第64号公证书进行审查，该公证处受理了该复查申请。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 李继存 二〇二〇年十一月十日 法官助理 要欣欣 书 记 员 甄玉雪
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢821号之一 申请执行人：伍登权，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省无为县姚沟镇街道肖村自然村门牌37号，公民身份号码342623196812237754。 被执行人：阮亚明，男，1979年12月17日出生，汉族，住安徽省无为县襄安镇三河行政村新桥自然村15号，公民身份号码342623197912177351。 本院在执行伍登权与阮亚明民间借贷纠纷一案中： 1.本院于2020年9月3日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结了少量网络资金，期限一年。 3.本院曾于2019年7月12日以（2019）皖0225执保449号查封了被执行人位于茂华碧墅湾小区23幢1104室，期限三年，该房产暂不宜处置。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.2020年11月25日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  韩 畅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5544号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，营业场所为云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码：91530000916554388H。负责人：罗蜀章，行长。委托代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁南京，男，汉族，1976年10月16日出生，身份证住址为广东省惠来县。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告袁南京（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加诉讼。被告袁南京经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年11月5日，所欠信用卡欠款33131.86元（其中本金：29170.4元；利息：1446.37元；违约金：2515.09元；服务费：0元。），并支付从2019年11月6日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月17日，被告在阅读并充分了解光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署申请表。经申请获得账号为00×××27的信用卡。被告使用信用卡消费后未在约定期限还款，经原告多次催收未果，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告袁南京未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了3组证据，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月17日，被告袁南京向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行申请办理信用卡。被告在申请表上填写个人信息，并签字声明已经阅读领用合约，愿意遵守领用合约的各项规定后，将该申请表提交给原告审批。《领用合约》约定：除章程和本合约另有约定外，对持卡人的消费交易，从记账日起至到期还款日之间为免息还款期；被告及其副卡持卡人在免息期间偿还全部应还款项的，无须支付当期账单上消费交易款项的贷款利息；否则，自银行计账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；被告的现金和转账交易，不享有免息还款待遇，自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；原告按月计收复利；被告未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；被告应承担其信用卡发生的全部债务,包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等）；被告账户逾期后，被告的还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、取现、已转结的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额、利息；合同还明确约定了信用卡收费项目及收费标准及其他条款。原告审核后向被告发放账号为00×××27的信用卡，被告使用该卡消费后未按约定偿还欠款。截止2019年11月5日，被告欠原告本金29170.4元、利息1446.37元未偿还。本院认为，被告袁南京向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡借款合同关系。该合同合法有效，应受法律保护。《领用合约》已明确约定银行收取客户利息、费用的情形及标准，被告袁南京在申请办理信用卡时已经明确表示受上述《领用合约》约束。现被告未在还款期限内偿还欠款，原告要求被告偿还欠款本金29170.4元、截止2019年11月5日的利息1446.37元，并支付自2019年11月6日起至款项还清之日止的按约定的日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金即领用合约约定的滞纳金，因中国人民银行已于2017年取消滞纳金，原告的该项主张，本院不予支持。被告袁南京经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告袁南京于本判决生效之日起五日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还本金29170.4元、截止2019年11月5日的利息1446.37元，并按领用合约约定支付自2019年11月6日起至款项清偿之日止按日利率万分之五计算的利息（利息不得超过该期间以本金为基数按年利率24%计算的利息）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告袁南京负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十一月二十日法官助理刘小丽书记员郑碧漪履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执保522号 申请人：张素红，女，1982年12月29日出生，汉族，住故城县。 被申请人：梁书华，男，1983年9月4日出生，汉族，住故城县。 申请人张素红于2020年10月30日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下： （2020）冀1126执保522号予以结案。 执行员  张明海 二〇二〇年十一月四日 书记员  王春风
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0525执353号申请执行人惠红侠,女性,1973年2月6日出生,612129197302060021,汉族,住澄城县城关镇东七路兴华社区。被执行人李小民,男性,1974年4月14日出生,610525197404143113,汉族,住澄城县庄头镇郭家庄村五组。被执行人谢芳芳,女性,1979年1月4日出生,61052519790104006X,汉族,住西安市高新一路25号附1号。被执行人王言灵,男性,1961年12月4日出生,612129196112040412,汉族,住澄城县城关街道办东大街23号。被执行人白全军,男性,1974年11月26日出生,612129197411260452,汉族,住澄城县城关镇安福路紫荆花园1号楼东单元2楼东户。本院于2019年3月11日作出（2019）陕0525民初219号民事裁定书，查封了被执行人李小民名下位于西安市高新区太白南路1A金泰假日花城36幢10302室（不动产权证号：20181324336）、西安市碑林区草场坡8号荣城2幢12402室（不动产权证号：1100106005-28-1-2-12402）房产。现因双方达成执行和解协议，被执行人李小民已按照协议履行了给付义务，申请执行人惠红侠同意解除对李小民名下房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、七十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李小民名下位于西安市高新区太白南路1A金泰假日花城36幢10302室（不动产权证号：20181324336）、西安市碑林区草场坡8号荣城2幢12402室（不动产权证号：1100106005-28-1-2-12402）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志升审判员  郑建成审判员  王海杰二〇二〇年十一月十日书记员  王 哲
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1220号 原告：王金章，男，1951年8月7日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：陈龙，河北正照律师事务所律师。 被告：陈金光，男，1984年10月6日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：底江欣，河北鼎辉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（简称人保公司），地址：邯郸市邯山区中华南大街58号。 负责人：李瑞章，该公司经理。 委托诉讼代理人：李庆彬，该公司员工。 被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（简称燕赵公司），地址：邯郸市丛台区人民东路515号华城商业广场201室。 负责人：王岩梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。 原告王金章与被告陈金光、人保公司、燕赵公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金章委托诉讼代理人陈龙、被告陈金光及其委托诉讼代理人底江欣、人保公司委托诉讼代理人李庆彬、燕赵公司委托诉讼代理人刘进丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金章向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告的医疗费48379.13元、护理费9083.52元、营养费3000元、住院伙食补助费1150元、残疾赔偿金16837.2元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2700元、车辆损失费2000元、交通费1000元，共计89149.85元，原告在事故中负同等责任，需要被告承担67885.285元；2、原告的精神抚慰金请求燕赵公司在交强险限额内优先赔偿；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：陈金光无驾驶证驾驶冀D-S151N号小型普通客车，沿新兴大街由西向东行驶至新兴路成安宾馆门前，因采取措施不当与对面由东向西在机动车内行驶的王金章醉酒后驾驶的电动自行车相撞，造成王金章受伤，机动车和非机动车损坏的交通事故。河北省成安县交通警察大队于2019年7月19日出具130424120190000119号道路交通事故认定书，认定：陈金光负此事故的同等责任，王金章负此事故的同等责任。 陈金光辩称：燕赵公司应该在交强险范围内承担相应责任，原告主张的各项费用均偏高，应酌情予以减免，具体质证再说。 燕赵公司辩称：根据道路交通事故责任认定书载明的内容陈金光为无证驾驶机动车上路行驶，我公司不承担赔偿责任。 人保公司辩称：原告车辆在我公司承保商业险，应按原告的合法合理的赔偿应先由交强险分项进行赔偿，不足部分按事故认定责任比例由商业险进行赔偿，承保车辆和驾驶人员在事故期间应具备年审有效的驾驶证、行驶证，否则根据相关法律规定商业险我公司拒绝赔偿，诉讼费、鉴定费等间接费用不应由保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人提交无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年06月19日15时许，陈金光无驾驶证驾驶冀D-S151N号小型普通客车，沿新兴大街由西向东行驶至新兴路成安宾馆门前，因采取措施不当与对面由东向西在机动车内行驶的王金章醉酒后驾驶的电动自行车相撞，造成王金章受伤，机动车和非机动车损坏的交通事故。河北省成安县交通警察大队于2019年7月19日出具130424120190000119号道路交通事故认定书认定：陈金光负此事故的同等责任，王金章负此事故的同等责任。王金章于2019年6月19日入住邯郸市第一医院，2019年7月12日出院，住院23天，花费47210.13元。2019年7月26日在邯郸市第一医院病例复印费45元，2019年9月2日在邯郸市第一医院门诊收费626元，2019年12月30日在邯郸市第二人民医院花费198元。2020年1月17日，邯郸市律正司法医学鉴定中心作出邯市律正2019伤残鉴字894号司法鉴定意见书，鉴定结论：王金章的伤残等级十级一处，王金章误工期限为180日，护理期限为60日，护理人数一人，住院期间二人，鉴定费为2700元。陈金光微信向王金章儿子王天增转了5000元。 另查明，事故车辆冀D-S151N号小型普通客车在燕赵公司投保了机动车第三者责任强制保险、在人保公司投保了机动车第三者商业险。保险事故发生时，均在保险期限内。 本院认为，陈金光驾驶冀D-S151N号小型普通客车，与王金章驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王金章受伤。陈金光负该事故的同等责任，应承担相应的赔偿责任。对原告王金章的损失，本院确认如下： 1、医疗费用48079.13元（47210.13元＋198元＋626元＋45元＝48079.13元）；2、住院伙食补助费1150元（住院天数23天，每天按50元计算）；3、营养费460元；4、护理费6412元，鉴定报告显示护理期限为60日，护理人数为一人（住院期间二人），原告未提交护理人员的误工证明，原告的住址为成安县，应按农林牧渔业标准计算，（28201÷365×60＋28201÷365×23＝6412）；5、交通费酌定为300元；6、鉴定费2700元；7、精神抚慰金4000元；8、伤残赔偿金16837.2元，符合法律规定，本院予以支持。关于财产损失，因原告未提交相关证据，本院不予支持。 综上，原告王金章的损失共计79938.33元。事故车辆在燕赵公司投保交强险，故燕赵公司应在交强险医疗费用限额内支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险110000元限额内赔付原告护理费6412元、交通费300元、鉴定费2700元，精神抚慰金4000元、伤残赔偿金16837.2元共计30249.2元，在交强险限额内共计赔偿原告40249.2元；剩余损失，因陈金光无证驾驶，根据保险条款商业险无证驾驶商业险拒赔，该部分损失应由陈金光承担50%，即(79938.33-40249.2=39689.13元)39689.13×50%=19844元。陈金光已支付5000元，19844-5000=14844元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司本判决书生效后十日内在交强险限额内赔付王金章医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、伤残赔偿金共计40249.2元； 二、陈金光于本判决书生效后十日内赔付王金章医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14844元； 三、驳回王金章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1497元，减半收取749元，由陈金光承担608元，王金章承担141元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 郭 华 二〇二〇年十一月十日 书记员 万更新
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执11260号之一 被执行人刘德良，男，1991年05月02日出生，汉族，住广东省湛江市雷州市。 关于被执行人刘德良罚金一案，(2019)粤19刑终1126号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金100000元，退赔受害人4906830元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月14日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘德良发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）随案移送两部银色苹果6、三部西部数据移送硬盘、一部苹果牌笔记本电脑和一辆粤Ｓ×××××号白色奥迪A6车辆，上述财产由（2020）粤1971执26385号案件处置。（二）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）于2020年7月16日委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人刘德良的财产情况，暂无回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  邵 聪 审判员  梁光伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  殷雪莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初1066号之一申请人:徐继元，男，1954年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汪波，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：徐兆琪，男，1963年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告徐继元（以下简称原告）诉被告徐兆琪（以下简称被告）农村建房施工合同纠纷一案，原告向本院申请对被告财产保全，本院已于2018年1月22日查封、扣押、冻结被告名下价值300万元的财产。原告以利宝保险有限公司北京分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：继续查封、扣押、冻结被申请人徐兆琪名下价值三百万元的财产。案件申请费5000元，由申请人徐继元负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 婧审判员 李甲军审判员 刘茵茵二〇二〇年十一月十三日书记员 栾晨焕
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初942号 原告：三亚车快捷汽车租赁有限公司防城港分公司，住所地防城港市行政中心区西湾大道99号欧景蓝湾3号楼7层702号房,统一社会信用代码：91450602MA5N7WNY7U。 负责人：杨成新。 委托诉讼代理人：曾月英，广西精一律师事务所律师。 被告：黄文龙，男，汉族，1991年7月14日出生，住广西钦州市钦北区。 被告：房德强，男，汉族，1985年10月1日出生，住广西防城港市港口区。 原告三亚车快捷汽车租赁有限公司防城港分公司与被告黄文龙、房德强租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序审理。原告三亚车快捷汽车租赁有限公司防城港分公司的委托诉讼代理人曾月英到庭参加诉讼。被告黄文龙、房德强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付汽车租金27310元；二、判令二被告向原告赔偿粵TA276M号牌车的修理费13295元、折旧费损失3988.5元，共计17283.5元； 2 三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告为汽车租赁公司，以出租汽车为主要经营业务。被告黄文龙的授意下，被告二房德强在原告处四次承租汽车，分别为：（1）2018年11月8日-2018年11月16日承租原告的琼Ａ×××××号牌桑塔纳汽车，租金为1800元；（2）2018年11月16日-2018年11月14日承租原告的粵Ｔ.Ａ276Ｍ号牌帕萨特汽车，租金为2430元；（3）2018年11月25日-2018年12月1日承租原告的琼Ａ×××××号牌桑塔纳汽车，租金为1080元；（4）2018年11月29日-2019年2月15日承租原告的粵ＴＡ276Ｍ号牌帕萨特汽车，租金为22000元（计算式：2018年11月29日-2019年1月31日，租车费按250元／天，共64天计16000元；2019年2月1日-2019年2月15日春节期间租车费按400元每／天，共15天，计6000元），四次租车共产生租金27310元。并且于2018年11月29日，被告房德强最后一次承租原告的粵ＴＡ276Ｍ号牌帕萨特车时，因被告房德强使用不当，导致该车严重损坏，原告因该车的损坏产生了17283.5元的损失（修理费为13295元；折旧费3988.5元［按修理费的30%计算］）。上诉租金及损失共计44593.5元（租金27310元＋损失17283.5元），经原告多次催款，二被告至今仍未向原告支付被告房德强向原告承租并使用的，应当视为二被告共同承租了上述车辆，因此二被告应当对于上述车辆租金及修理费、损失向原告承担连带清偿责任。为维护原告合同权益，故诉至法院。 被告黄文龙、房德强既不出庭应诉，也未提供书面答辩及证据。 3 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对与本案有关的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，被告房德强与原告签订了一份《租车单》，约定被告房德强向原告租赁粤ＴＡ276Ｍ号牌帕萨特汽车一辆，收车费租金合计2430元。2018年11月25日，被告房德强与原告签订了一份《租车单》，约定被告房德强向原告租赁琼Ａ×××××号牌桑塔纳汽车一辆，收车费租金合计1080元。2018年11月29日，被告房德强与原告签订了一份《租车单》，约定被告房德强向原告租赁粵ＴＡ276Ｍ号牌帕萨特汽车一辆，收车费租金合计22000元，该粵ＴＡ276Ｍ号牌帕萨特汽车修理费用为13295元。 本院认为，原告与被告房德强之间签订的三份《租车单》均为各方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。被告房德强使用了该租赁车辆，原告也履行了其提供车辆的义务，被告房德强应支付相应的租金及其使用中造成车辆损坏的修理费，被告房德强逾期未支付上述费用已经构成违约，故被告房德强应向原告支付租金25510元（2430元＋1080元＋22000元）和修理费13295元，合计38805元。对于原告要求的2018年11月8日-2018年11月16日琼Ａ×××××号牌桑塔纳汽车租车费1800元，被告房德强并未在该《租车单》上进行签字确认，故对于该费用，本院不予支持。对于原告要求的粵ＴＡ276Ｍ号牌帕萨特汽车折旧费3988.5元，被告房德强并未在《汽车租赁合同书》、《汽车承租人须知》上面签字确认，原告与被告房德强没有对该折旧费进行约定，故对于该诉请，本院不予支持。 4 另外，原告要求被告黄文龙对上述费用承担连带责任，本院认为被告黄文龙并非本案租赁合同的相对人，也未在相应的《租车单》上面签字确认，其只起到介绍的作用，故原告要求被告黄文龙承担连带责任没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告房德强应在本判决生效之日起十日内向原告三亚车快捷汽车租赁有限公司防城港分公司支付租金25510元和修理费13295元，合计38805元； 二、驳回原告三亚车快捷汽车租赁有限公司防城港分公司的其他诉讼请求。 案件受理费914.84元，公告费260元，合计1174.84元，由被告房德强承担1056.09元，由原告三亚车快捷汽车租赁有限公司防城港分公司承担118.75元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费914.84元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 5 审 判 长  凌 枝 人民陪审员  韦良开 人民陪审员  陈李凤 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  李柏良 书 记 员  冼升权