湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0407民初824号原告：衡阳市石鼓区湘路沥青拌合站，住所地湖南省衡阳市石鼓区松木乡朝阳村光明组。经营者：谭四中，男，1971年2月27日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人:胡少武，衡南县华天法律服务所法律工作者。被告：中铁十二局集团第七工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路202号。法定代表人：杜湘豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈礼滨，湖南言顺律师事务所律师。原告衡阳市石鼓区湘路沥青拌合站（以下简称湘路拌合站）诉被告中铁十二局集团第七工程有限公司（以下简称中铁七公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湘路拌合站的委托诉讼代理人胡少武、被告中铁七公司的委托诉讼代理人陈礼滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘路拌合站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款2577098.18元，并从2017年11月14日起按年息6%计算资金占用利息至款清之日止；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。被告中铁七公司辩称：1、被告没有授权任何个人和公司与与原告签订承包合同，因此该合同有效性存在问题，合同上委托代理人一栏并非我司工作人员，也没有取得授权；2、合同签订后该合同履行为被告合作方或分包商衡阳市浩荣房地产综合开发有限公司（以下简称浩荣公司），本案合同实际履行相对方应为原告与浩荣公司，原告向被告提出的主张没有事实法律依据；3、按原告所述，被告已支付950万元货款，剩余250多万元货款，根据合同法67条及双方合同约定，至今被告没有收到原告方所出具的关于950万元发票，假设原告所述事实成立的话，也应先将已付款和即将付款发票进行出具并交纳相应税费才有权向合同相对方主张剩余货款的权利。原告诉请应予以驳回。本院根据采信的证据，经审理查明：招标人湖南弘湘国有资产经营有限责任公司发出中标通知书，内容为湘江流域重金属污染治理合江片区基础设施建设项目工程施工（第一标段）于2013年12月26日经公开招标，确定被告中铁七公司为中标人。2016年6月1日，原告湘路拌合站与中铁十二局集团第七工程有限公司衡阳湘江治理合江片区基础设施项目经理部（以下简称项目部）签订一份《湘江流域重金属污染治理合江片区基础设施建设一标项目部施工承包合同书》（以下简称承包合同），约定：工程数量共计约72000平米，工程内容：AC-25粗粒式沥青沥青砼厚度7厘米、AC-20中粒式沥青砼厚6厘米，AC-13细粒式改性沥青砼厚度5厘米、土工布+沥青封层、乳化粘层。具体工程施工内容与要求以设计文件为基础，各级交通行政部门或业主文件规定的与沥青施工有关的项目为准。承包方式为材料、加工、运输、人工、机械及路面施工全部工序至合格验收。承包范围：湘江流域重金属污染治理合江片区基础设施建设一标所有的土工布+沥青封层、乳化粘层及沥青砼路面结构层施工。工程面积、结构：1、总计面积约72000平米，工程结算按实际施工面积计算。2、其中AC-25粗粒式沥青砼。厚度7厘米，面积72000平米。3、AC-20中粒式沥青砼厚度6厘米，面积72000平米，4、AC-13细粒式改性沥青砼，厚度5厘米，面积72000平米。5、乳化粘层144000平米。6、土工布+沥青封层72000平米。工程分项价格：粗粒式AC-25沥青砼，厚度7厘米，单价53元（包含机械人工费、运输费）；中粒式AC-20沥青砼，厚度6厘米，单价48元（包含机械人工费、运输费）；细粒式AC-13沥青砼（改性沥青），厚度5厘米，单价53元（包含机械人工费、运输费）；乳化粘层（双层），2元/平方（包含机械人工费、运输费）；土工布+沥青封层，13元/平方（包含机械人工费、运输费）。备注：以上价格含普税金，包含机械、人工、运费、摊铺及交工验收前养护。工程结算及支付方式：1、按施工进度付款，以20天为进度计量，计量后付70%工程款给乙方，待业主组织交工验收合格后7天内由甲方付到全部工程款的95%给乙方。（如在1个月内业主未验收，甲方也应付清全部工程款的95%给乙方），剩余的5%为质保金。通车一年后，如无质量问题应一次性付给乙方。还约定了其他事项。承包合同盖有项目部公章，委托代理人李素顺签名，原告方加盖公章，经营者谭四中签名。承包合同签订后，原告依约施工，2017年11月14日，就中铁七公司G107国道一标段沥青路面工程进行结算并形成工程结算单，载明项目工程款总计12527098.18元，已汇工程款5600000元，余下工程款6927098.18元，单位主管邓昌衡、现场主管和计算人员分别签名，承包合同上委托代理人李素顺在复核栏签字。此后原告收到银行转账435万元，其中2018年1月5日70万元；2018年2月13日100万元，2018年5月29日和5月30日共25万元；2018年11月29日100万元；2019年2月100万元，2019年11月8日和11月18日共20万元；2020年1月23日20万元。并在庭审中自认案涉工程款共收到995万元。但所有款项并非被告公司账号支付，均为个人账户支付。现原告诉至本院，请求判如诉请。被告在庭审中对承包合同真实性有异议，认为李素顺不是公司员工，但表示不知其是否为项目部员工或受项目部委托，且未在本院指定的时间内对项目部印章提出鉴定申请。另查明，项目部未办理工商登记。本院认为：原告与项目部签订的承包合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行自己的义务。项目部不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任，其法律上的权利义务应该由设立该项目部的被告享有及承担。原告已依约完成了沥青路面工程，且经结算，被告应及时支付工程款。被告辩称其没有委托任何个人和公司与原告签订承包合同，承包合同签字的委托代理人李素顺也不是被告公司员工，且合同的实际履行不是被告而是被告合作方或者分包商浩荣公司，因被告系案涉工程的中标方，对中标书中载明的项目经理李兵无异议，现被告对承包合同有异议，但未提供证据证明其辩解意见，应当承担举证不能的后果。涉案工程的工程结算单虽未加盖被告或项目部印章，但经承包合同上签字的委托代理人李素顺签字确定，可认为该结算系项目部的行为，工程结算单合法有效，被告应按照合同约定及结算单支付工程款。被告未足额支付系违约行为，对酿成本案纠纷应承担全部责任。原告提出在结算后仅收到435万元工程款，并请求被告支付余款2577098.18元（6927098.18元-4350000元）的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付工程利息，本院认为，被告拖延支付工程款给原告造成损失，应承担利息。双方对利息标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告辩称原告应先提供税务发票给被告后被告再付款，对税务发票被告可另行向原告主张，该抗辩理由不足以构成被告拒付货款的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中铁十二局集团第七工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告衡阳市石鼓区湘路沥青拌合站工程款2577098.18元及利息（以2577098.18元为基数，从2017年11月14日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13708元，由被告中铁十二局集团第七工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  唐娟二〇二〇年十一月二十三日法官助理周奕书记员王柯道附注本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。