贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2623民初249号原告：施秉县农村信用合作联社。住所地:施秉县城关镇集贸市场。法定代表人：明道江，系理事长。委托诉讼代理人：唐晓梅，贵州争荣律师事务所律师。被告：宋进华，男，1979年1月28日生，苗族，贵州省施秉县人，住施秉县。第三人：宋吉瑞，男，2004年10月30日生，苗族，贵州省施秉县人，住凯里市。系被告之子。法定代理人：刘琳琳，女，1979年8月15日生，住凯里市。系第三人母亲。委托诉讼代理人：彭红亮，广东德重律师事务所律师。原告施秉县农村信用合作联社（以下简称施秉信用社）诉被告宋进华金融借款合同纠纷一案。本院于2020年3月6日立案受理后，宋吉瑞申请参加诉讼并提出诉讼请求，本院同意宋吉瑞为本案的第三人参加诉讼。本院决定合并审理，依法适用简易程序，于2020年3月24日、2020年4月1日两次公开开庭进行了审理。原告施秉信用社委托诉讼代理人唐晓梅，被告宋进华，第三人的法定代理人刘琳琳、委托诉讼代理人彭红亮到庭参加诉讼。第三人于2020年4月5日向黔东南银保监分局举报施秉信用社的工作人员串通被告宋进华骗取贷款，黔东南银保监分局于2020年4月29日受理。本院于2020年5月28日裁定中止诉讼，于2020年11月26日恢复诉讼。现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的借款合同；2、被告立即偿还原告贷款本金190万元、利息238827.5元，本息合计2138827.5元（贷款月利率、逾期月利率按照合同计算，本息暂时计算至2020年1月7日，2020年1月7日之后的利息、逾期利息计算至被告偿清贷款本息为止）；3、原告对被告位于施秉县产的房屋所有权、土地使用权（不动产权证号：黔（2017）施秉县不动产权第××号）的拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日经被告申请，原告向被告发放了200万元抵押贷款用于装修ＫＴＶ,该笔贷款的贷款期限为36个月，贷款利率为月9.9‰，还款计划为自定义还本按季付息，贷款到期日为2020年10月25日。被告以其位于施秉县产（证号：黔（2017）施秉县不动产权第××号）为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同履行期间，被告未按合同约定履行还本付息义务，截至2020年1月7日，被告尚欠原告贷款本金190万元、利息238827.5元、本息合计2138827.5元。被告未按时履行还本付息义务的行为已经构成违约，为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判决支持原告的全部诉讼请求。被告辩称：借款是事实，抵押是事实，没有意见。第三人答辩并提出诉讼请求：1、确认施秉信用社与宋进华2017年10月26日签订的编号为：农信城关抵字2017第256201710260002号《抵押合同》无效；2、施秉信用社与宋进华注销对宋进华名下坐落于施秉县城关镇集贸市场东面的不动产抵押登记（不动产权证号：黔（2017）施秉县不动产权第××号）；3、案件受理费由原告与被告承担。事实和理由：宋吉瑞依法是本案抵押房产的所有权人。宋进华与宋吉瑞的母亲刘琳琳离婚时，已协议将本案抵押房产赠与宋吉瑞，上述协议经黄平县人民法院2011年9月6日作出的（2019）黄民初字第621号民事调解书予以确认，因宋进华未办理过户手续，宋吉瑞向施秉法院起诉，经法院主持调解，宋进华同意于2019年12月31日前将抵押房产过户到宋吉瑞名下，施秉法院于2019年6月14日作出（2019）黔2623民初503号民事调解书确认。因宋进华未履行调解书，施秉法院已经立执行案件受理，执行案号（2019）黔2623执73号。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，基于黄平法院作出的调解书，自2011年9月6日起抵押房产已经依法属于宋吉瑞所有。宋进华将属于宋吉瑞的房产擅自抵押给施秉信用社，属于无权处分，宋吉瑞对该无权处分的行为并没有追认，因此施秉信用社与宋进华擅自签订的抵押合同无效。施秉信用社在办理贷款的过程中，未严格按照《中华人民共和国商业银行法》第七条、第三十五条、第三十六条的规定，对抵押物的权属、借款用途、还款来源进行认真审查，对此施秉信用社具有严重的过错。对于第三人的诉讼请求，原告辩称：第三人无权依据黄平县法院的民事调解书直接取得物权。对于第三人的诉讼请求，被告辩称：事情由我而起，但我拿不出这么多钱还款。为证实自己的主张，原告向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证实原告的诉讼主体资格；被告及第三人没有异议。本院对该证据予以认定。2、被告身份证，证实被告的主体资格和基本信息。被告及第三人没有异议。本院对该证据予以认定。3、原、被告签订的《个人借款合同》，证实原、被告于2017年10月26日签订借款合同，约定借款金额，期限、利率、分期还款等。被告没有异议。第三人对借款合同形式认可，但认为原告没有按商业银行法及内部文件进行审核的情况下出借，对法律效力不确认。本院对该证据认定意见：第三人虽有异议，但其意见不影响借款合同效力，本院对该证据予以认定。4、《抵押合同》、不动产登记证明、产权证书、《贷款抵押协议书》、《抵押物评估协议》，证明被告自愿用位于施秉县的房产为借款本息做抵押担保，双方办理了抵押登记。被告对该证据没有异议。第三人对抵押合同的真实性认可，对该组证据的法律效力不予认可，抵押登记是无效的，宋进华处分了宋吉瑞的财产。本院对该证据予以认定。5、借款借据，证实原告已经按合同约定向宋进华发放了200万元的贷款。被告对该证据没有异议。第三人对到帐的事实没有异议。本院对该证据予以认定。6、贷款还本付息通知书，证明原告曾于2019年3月13日向被告主张还款付息。原告依法催收的事实。被告对该证据没有异议，认可欠本金190万元，认可欠利息238827.5元。第三人没有异议。本院对该证据予以认定。应第三人申请，原告提供2015年4月9日宋进华向施秉信用社申请借款90万元的贷款资料，证实原告发放贷款时尽到了谨慎审查的义务，而且宋进华在合同到期之前已经偿还了该笔借款。被告认可该组证据。第三人对证据的真实性没有意见，同时说明该笔贷款提供的常住人口登记卡已经显示2014年10月22日注明为离婚，所以原告应当判断在此次贷款时有过婚姻记录，应该要求宋进华提供离婚协议或者法律文书确定抵押物的权属情况。其次，原告去现场拍了照片和4份租户的放弃租赁权承诺书、租赁合同，根据第三人母亲刘琳琳去现场了解，都不是实际租户，租赁合同是假的。该证据与本案无关联，不予认定。8、原告提供200万元的借款内部资料。证实原告发放贷款尽到了义务，借款合同、抵押登记合法有效。被告对该证据没有意见。第三人认为：1、宋进华的常住人口登记卡显示再婚，原告可以判断宋进华有两次婚姻，应当对抵押物的权属进行调查。2、该组证据没有对租赁情况和承租人是否放弃租赁权的资料，原告是违规的，有过错的。3、宋进华提供的澜泊湾物业租赁合同是宋进华和郑应龙在2017年12月3日签订的，郑应龙收到宋进华租金106000元。原告审批该笔贷款最早的会议记录是2017年10月10日，显然是先审批贷款之后，才有宋进华和郑应龙签订的租赁合同和收条。这个协议我们认为是假的，我们查询了不动产登记，租赁的房产登记为贵州鑫众房地产开发有限公司。原告不能单凭收据就认定租金106000元，应该审查交易流水。贷款的资料并没有显示借款是用于酒吧的装修。酒吧是2019年5月23日才成立的，时间在贷款发放一年半以后。该组证据有宋进华与吴相利的离婚材料，但没有宋进华与其前妻的离婚协议，对抵押物的权属没有尽到审慎调查义务。本院对该组证据予以认定。被告未向本院提供证据。第三人向本院提交以下证据：《关于我的房屋产权继承与归属的决定》，证实施秉县的房产在宋资勋百年归世后产权归宋吉瑞（宋资勋系宋进华父亲）。原告对证据的三性均有异议，没有证据证明房产是宋资勋所有，所以宋资勋无权立遗嘱。被告认可是父亲宋资勋写的。本院对该证据的真实性予以认定，但该证据不能证实产权归属。2、黄平县人民法院（2011）黄民初字第621号民事调解书，证实房产赠予宋吉瑞所有。原告认为调解书所涉及的有关抵押物的处分是无效的。该证据与《关于我的房屋产权继承与归属的决定》是冲突的，一个认定为夫妻共同财产，一个认定为宋资勋财产。被告对证据认可。本院对该证据本身予以认定，不能真实房产归宋吉瑞所有。3、施秉县人民法院（2019）黔2623民初503号民事调解书，证实宋进华同意将房产过户到宋吉瑞名下。原告认为协议约定的将抵押房产过户到宋吉瑞名下的行为，应通知抵押权人，否则视为无效。被告对该证据没有意见。本院对该证据予以认定。4、施秉县人民法院（2020）黔2623执73号受理执行案件通知书，证实宋吉瑞对（2019）黔2623民初503号民事调解书申请执行。原告对执行行为本身没有意见，原告作为抵押权人，如果收到通知，会提出异议的。被告对该证据没有异议。本院对该证据予以认定。5、中华人民共和国房屋登记簿，证实抵押房产在2011年2015年两次抵押贷款的登记信息，涉及原告的是2015年4月以该房产抵押贷款90万元。原告认可登记的真实性、合法性，对关联性有意见。这里面提供的不是本次贷款的抵押登记。被告对该证据没有意见。该证据与本案无关，本院不予认定。6、不动产登记中心提供的资料，证明2017年抵押房产由老的房产证变更为新的不动产权证的资料。是换证的一套手续，证实换证的时候宋进华提供同吴相利2016.12.26离婚的协议，协议约定夫妻婚前财产归各自所有，协议中没有明确抵押房产到底是否属于婚前财产。原告认为不管是更换前的老证还是新证，土地和房屋的所有权人均是宋进华，说明宋进华是该房产的合法所有人。对于离婚协议书的真实性、合法性没有意见，但与本案没有关联。被告对该证据没有意见。本院对该证据予以认定。7、200万元贷款抵押登记档案，有宋进华与吴相利的离婚证，银行应该对资金用途进行审查。办理此次抵押的时候宋进华已经同吴相利离婚。原告对证据的合法性、真实性均无异议，同时说明本案的借款合同、抵押登记合法有效。被告对该证据没有意见。本院对该证据予以认定。8、个人生产经营贷款信息，这是在贵州农信网上打印的办理个人贷款的资料、流程，证明申请条件，包括提供主要用途、借款期限、担保……文件，贷款流程、贷款发放、贷后管理。证明原告办理贷款必须要求宋进华提供相应资料才能发放贷款。原告称该证据是复印件，从数据来源看，不是施秉农信的官网下载的，施秉县农村信用社是独立的法人，证据不能证明原告没有履行相应的贷前义务。被告对该证据没有意见。本院对该证据的真实性予以认定。9、企业基本信息，经营者是吴相利（宋进华前妻），企业成立的时间2019.5.23，原告向被告发放贷款时，酒吧都没有成立，企业的经营者是吴相利，为何不是经营者申请贷款。说明原告没有做到基本的审查义务。原告认为宋进华与吴相利离婚后还能做合伙人，不能说离婚后就不能合伙做生意。先装修后注册，与现实中经营常规并不相悖。被告对该证据没有意见。本院对该证据本身予以认定，对证实内容不予认定。不动产登记申请表、合同签字页、预售合同登记备案表、预告登记信息、商品房预售备案通知书，证实凯斯酒吧所使用的营业场所是吴相利在2018年4月23日向鑫众房开购买的，合同签订时间是2018年4月23日，预告抵押登记时间是同年4月27日，抵押登记时间是5月15日，预售备案是5月25日，这一份证据可以反映被告2017年向原告贷款时，被告提供的与郑应龙的购买协议是不符合事实的，而且原告没有要求被告提供营业场所的产权信息来核实营业场所的产权情况，在没有场所的情况下，原告就发放了该笔贷款，原告存在严重过错。原告认为1、不动产登记申请表虽然载明的日期是2018年吴相利购买，但是不能否定2017年12月5日被告已经与鑫众房开以及股东郑应龙签订合同，有鑫众房开出具的购房款50万元收据。宋进华与郑应龙签订的协议书也讲明如果被告在2019年9月30日前购买此房的话双方关系视为买卖，否则视为租赁。2、宋进华与吴相利除了曾经是夫妻以外他们还是酒吧经营的合伙人，第三人提供的证据也能证明房产用于酒吧经营。被告质证意见：这是吴相利自己买的，在她购买之前我也租赁了该房屋。本院对该证据本身予以认定，对证实内容不予认定。预告登记信息，证实被告现在居住的佳誉景城7栋13层1号房屋系吴相利，我方认为吴相利与宋进华故意制作材料骗取贷款。原告对证据本身没有意见，对证明目的有意见。被告称我居住的房子是吴相利的，吴相利住在舞阳一号，我们没有居住在一起。本院对该证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。本院调取宋资勋（宋进华父亲）笔录，证实宋资勋同意宋进华以坐落在施秉县城关镇集贸市场东面的房产抵押贷款200万元。原、被告没有意见。第三人认为宋资勋的笔录是为了帮助儿子宋进华，内容是虚假的。在去年夏天的时候，刘琳琳告诉宋资勋房子抵押给银行，宋资勋就很生气，一点都不知道。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，施秉信用社与宋进华签订《个人借款合同》，约定宋进华借款200万元，用于装修ＫＴＶ,借款期限从2017年10月26日至2020年10月25日。约定借款利率为固定月利率9.9‰，贷款逾期的，罚息利率在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。还款方式为按季结息、分期还款、到期还清本息。分期还款计划：2018年6月30日前还本金10万元；2018年12月30日前还本金30万元；2019年6月30日前还本金20万元；2019年12月30日前还本金40万元；2020年10月到期前归还本金100万元。2017年10月26日，施秉信用社与宋进华签订《抵押合同》，约定以登记在宋进华名下记载为单独所有的房产进行抵押（证号：黔（2017）施秉县不动产权第××号），房产坐落在施秉县城关镇集贸市场东面。抵押担保范围为债权本金200万元及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。2017年10月31日，施秉信用社办理抵押登记（证号：黔（2017）施秉县不动产证明第0000640号），确定抵押房屋总面积386.85平方米，抵押土地总面积112.84平方米。施秉信用社按照《个人借款合同》向宋进华发放了200万元借款。宋进华未按照合同约定偿还本息，引发纠纷。另查明，2008年4月3日，案涉房屋的土地使用权登记在宋进华个人名下（证号：施国用（2008）第××号）；房屋所有权也登记在宋进华个人名下（证号：施房权证城关镇字第××号）。2017年9月6日，宋进华申请换证登记。2017年9月13日，宋进华取得不动产权证（证号：黔（2017）施秉县不动产权第××号），共有情况：单独所有。宋进华申请借款200万元提供的常住人口登记卡有三个人：宋资勋（户主），宋进华（宋资勋之长子），宋擎宇（宋资勋之孙子）。本院在审理过程中征询宋资勋意见，宋资勋表示同意抵押借款。再查明，宋进华与刘琳琳（第三人宋吉瑞的母亲）于2004年5月1日登记结婚，2004年10月30日生育宋吉瑞。2011年9月6日，宋进华与刘琳琳在黄平县人民法院协议离婚，黄平县人民法院制作（2011）黄民初字第621号民事调解书，确定其中一项事实为：宋进华婚前在施秉城关镇××集贸市场东面××私房××套。宋进华与刘琳琳达成上述房屋赠与儿子宋吉瑞的协议。宋资勋（宋进华父亲）于2011年9月5日出具《关于我的房屋产权继承与归属的决定》，内容为“在我百年过后，其所有权按国家相关法律继承程序使用外，最终产权归我现在唯一的孙子宋吉瑞，任何人不可改变”。宋进华与刘琳琳离婚后，未将上述房产转移登记在宋吉瑞名下。宋进华于2015年11月11日与吴相利再婚，生育一子宋擎宇。二人于2016年12月26日在施秉县民政局离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施秉信用社与宋进华签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，借款人宋进华未按照合同约定归还借款本息的行为已构成违约。对于施秉信用社起诉要求宋进华偿还本息的诉讼请求本院予以支持。双方签订的《个人借款合同》已于2020年10月25日到期，不再需要解除合同，因此对施秉信用社起诉要求解除合同的诉讼请求不予支持。对于施秉信用社是否享有抵押权，应判断宋吉瑞是否属于案涉房产的所有权人。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，据此判断不动产物权登记生效主义为不动产物权变动的原则，即不动产物权的设立、变更、转移和消灭应当进行依法登记，登记后始能产生法律效力，未经依法登记的不产生法律效力。结合本案，无论是2008年4月3日的国有土地使用证及房屋所有权证，还是换证后2017年9月6日的不动产权证，均未登记宋吉瑞为权利人。宋进华与刘琳琳达成离婚协议时约定将案涉房产赠与宋吉瑞，但未办理转移登记，因此宋吉瑞并不是案涉房产的所有权人。对于宋吉瑞代理人提出：宋吉瑞依据黄平县人民法院（2011）黄民初字第621号民事调解书取得房产所有权的意见。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条规定“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”。根据以上规定，黄平县人民法院（2011）黄民初字第621号民事调解书确定的其中一条调解协议是宋进华、刘琳琳将案涉房产赠与宋吉瑞，虽然从形式上看该内容由法律文书确定，但该文书并未导致物权变动，宋吉瑞依据该法律文书取得请求转移登记的权利，并未据此直接获得所有权。施秉信用社根据物权登记的事实，与宋进华签订《抵押合同》、并办理了抵押登记。本院询问了宋资勋意见，其表示同意抵押。施秉信用社与宋进华签订的《抵押合同》有效，依法取得抵押权。案涉房产不属于无权处分，不适用善意取得制度。对于第三人提出的施秉信用社审查贷款资料时存在过错，不能善意取得抵押权的意见，本院不予支持。第三人的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于第三人提出对2017年10月13日审批小组会议纪要文件形成时间进行鉴定的意见，对案件审理无实际影响，因此不予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告宋进华于本判决生效后一个月内偿还原告施秉县农村信用合作联社借款本金190万元，截止到2020年1月7日的利息238827.5元。2020年1月8日起的利息按照双方签订的《个人借款合同》计算至本息还清之日止；二、原告施秉县农村信用合作联社对坐落于施秉县城关镇集贸市场东面房屋所有权、土地使用权（不动产权证号：黔（2017）施秉县不动产权第××号）拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告施秉县农村信用合作联社的其他诉讼请求。四、驳回第三人宋吉瑞的全部诉讼请求。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取11955元，由被告负担。第三人诉讼的案件受理费已减半收取11400元，由第三人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，按对方当事人的人数提供副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  孙鲁霞二〇二〇年十一月二十九日书记员  宁 杨