北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47011号原告：陈某1，男，1942年2月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：王春波，北京市金石律师事务所律师。被告：陈某2，女，1953年5月31日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：王佳红，北京金诉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琪，北京金诉律师事务所实习律师。被告：陈某3，男，1955年9月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘惠军，北京市方舟律师事务所律师。被告：陈某4，女，1982年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘某，女，1957年10月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘惠军，北京市方舟律师事务所律师。第三人：赫某，女，1981年11月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：王佳红，北京金诉律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琪，北京金诉律师事务所实习律师。原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、刘某，第三人赫某析产继承纠纷一案，本院2019年8月6日立案，受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人王春波，与被告陈某2、第三人赫某之委托诉讼代理人王佳红、胡琪，被告陈某3、刘某之委托诉讼代理人刘惠军，被告陈某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、对因北京市海淀区树村后营村×1号院腾退（拆迁）后的安置、补偿利益中的212万元予以析产继承；2、诉讼费用由各被告负担。事实理由：陈某1与陈某3、陈某2及陈某4之父陈某5系兄弟姐妹关系。父亲陈某62012年7月去世，母亲吴某12017年11月去世。生前二老与陈某3共同居住在涉案院落，户籍地也在该院落。2016年8月，当地棚户区改造。吴某1及陈某3一家均为腾退安置人口。根据安置方案，被安置人口各享有50平方米的安置房。2016年9月，陈某3签订腾退安置补偿协议书并领取相关钱款。2019年5月安置房屋交付。其中吴某1的安置房屋北京市海淀区树村丽景苑小区×3号，房屋现登记在陈某3名下。我认为，该院落拆迁后取得的安置房、补偿利益应属于吴某1、陈某3等人共有。现因吴某1去世，相关份额属于遗产的部分应当按照法定继承分割处理。故诉至法院，请求依法处理。被告陈某2辩称，涉案拆迁院落是祖辈宅院，后由陈某6夫妇继承，属于夫妇二人共有财产，吴某1也常年居住在院落北房2间。该房屋30平方米。拆迁之前，各继承人已经通过协议方式对吴某1基于其身份置换的安置房进行了分配，即对陈某1所称房屋，约定房屋归陈某2所有，陈某2支付折价给各继承人。目前该房屋已经交付给了我方，我方也支付了陈某3房屋差价50万元，就该房屋各继承人已经达成一致，不宜在本案中再行分割，拆迁利益如有其它遗产请法院依法分割。被告陈某3、刘某辩称，不同意陈某1的诉请。涉案院落全部属于陈某3所有。拆迁之前由陈某3赡养父母。最早的时候陈某1婚前居住的房子系陈某6夫妇继承祖辈的财产。1980年前后，陈某3结婚，婚后在老宅外盖了房子。后来，由于陈某6夫妇要求陈某3搬回老院，以把房子给弟弟结婚使用，所以陈某3搬回来与老人一起居住，并由陈某3照顾陈某6夫妇生活。陈某6夫妇的孩子已经按照相关安排获得各自的宅院。陈某3对涉案宅院进行翻建，拆迁时宅院确权属于陈某3。因此，不存在再继承分割的必要。此外，关于吴某1居住的北房2间。由于其他兄弟都自有院落拆迁，只有陈某2没有拆迁补偿，所以各方就商量将吴某1相关补偿给陈某2，并由陈某2给大家折价。因此，该院落已经没有安置利益可再分割了。被告陈某4辩称，之前分过但是没有兑现，赞同陈某1的说法，我方也要求参与分配。第三人赫某陈述意见，同陈某2答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈某6与吴某1系夫妻，二人生育一女三子，分别为长女陈某2、长子陈某1、次子陈某3、三子陈某5。陈某3与刘某系夫妻。陈某5与赵某1系夫妻，二人生育一女陈某4。陈某5于2012年5月去世，陈某6于2012年7月去世，吴某1于2017年11月去世,逝者生前均无遗嘱。位于北京市海淀区树村后营×1号院落原系老宅院，后由陈某6、吴某1与陈某3、刘某一家居住使用，并以陈某6为申请人，吴某1及陈某3一家三口为家庭成员申请翻建北房5间获批。陈某6、吴某1居住其中2间北房。后院中陆续建房。其中1995年以陈某3为申请人，其一家三口为家庭成员申请建西房1间获批。陈某3无其他宅基地。2016年9月，陈某1、陈某3、赵某1与陈某2分别签署协议书三份。三份协议书内容一致，主要内容为：2间北房为母亲吴某1居住用房，拆迁以后置换为房产，吴某1所居住2间北房30平方米，由于吴某1有子女4人，每人所分配到的份额为每人7.5平方米，按4万/平方米计算，即每人30万元；陈某2支付另外三人每人30万元购买其份额；因吴某1在世，所以置换房屋的产权为吴某1所有，陈某2支付给其他三人的款项也由吴某1先行使用，在母亲吴某1百年之后，该房产由陈某2继承使用，与其他三人无关；吴某1未使用完的现金由陈某1、陈某3、赵某1（即赵某1）平均分配，在此之前，陈某2及其家人对该房屋有居住和使用权；如果所置换的房产多于30平方米，多出的部分，是由陈某2个人承担，故由陈某2所有，与其他三人无关，不再进行分配；协议达成后，陈某1、陈某3、赵某1（即赵某1）及其配偶、亲戚、子孙后代永久不得对吴某1所置换的房产再有任何疑义或分割等行为。同时，陈某1向陈某2书写字条一张，内容为：“陈某1在陈某2取得房产所补偿的叁拾万元补偿款中在母亲百年之后，所剩余的补偿款中，陈某1同意陈某2先行使用，陈某1保证不督促还款。”双方另表示上述协议签订时吴某1已意识不清。2016年10月8日，北京市海淀区海淀镇树村村民委员会（甲方，腾退人）与陈某3（乙方，被腾退人）、北京万霖房地产开发有限责任公司（丙方）依据《树村地区住宅腾退安置方案》和有关文件规定，签订《树村地区住宅腾退安置补偿协议书》，约定乙方在海淀区树村后营×1号合法有效的宅基地面积（占地面积）323.15平方米，房屋建筑面积323.15平方米，安置人口分别为户主陈某3、之妻刘某、之母吴某1；乙方置换安置房屋2套，分别为树村安置房×2号二居（预测建筑面积84.72平方米）与×3号房屋一居（预测建筑面积44.48平方米）；置换后，剩余宅基地面积（占地面积）193.95平方米，给予乙方6915750元补偿；给予乙方被腾退房屋323.15平方米重置成新价及附属物补偿318342元（其中北房面积合计94.35平方米）；乙方各项补助、奖励费共计757661元（包括周转补助费108000元、装修补助费129200元、家电改移费2535元、搬家补助费12926元、综合补助费20万元、工程配合奖30万元、提前搬家奖5000元）；以上合计给予乙方7991753元。上述钱款由陈某3领取。2019年5月19日，就安置房中×3号房屋一居，陈某3签订交房协议书，并将房屋交由陈某2之女赫某居住使用至今。就该房屋超出30平方米的部分，赫某按每平方米4万元向陈某3支付对价。同时，陈某3向赫某支付房屋腾退安置所得装修补助费44480元。两相折抵后，赫某共计向陈某3支付534720元。房屋尚未办理产权登记。2019年9月12日，陈某3、刘某向陈某2出具《放弃继承权声明书》，内容为：“被继承人吴某1和陈某6位于北京市海淀区农大南路树村丽景苑×3号的房产享有产权（此房产是北京市海淀区树村后营×1号两间北房（30平方米）的回迁安置房，房产证暂未发放。）我们是被继承人吴某1和陈某6的次子和儿媳，我们是被继承人的合法继承人之一，享有四分之一的份额（7.5平方米，即30万元整，人民币大写：叁拾万元整），对被继承人的房屋产权享有合法继承权。现我们郑重声明，对上述房产的四分之一份额（7.5平方米，即30万元整，人民币大写：叁拾万元整），我们自愿无条件放弃继承权。……”另查，《树村地区住宅腾退安置方案》规定：安置房按照人均50平方米进行配置，即按照人均50平方米安置房的标准，进行宅基地等面积置换安置房面积；宅基地面积小于安置房面积的，补足部分按照2.5万元/平方米购买安置房；宅基地大于安置房面积，置换前宅基地面积267平方米以内部分，扣减置换的安置房面积后剩余宅基地面积按照4万/平方米给予货币补偿，置换前宅基地面积超过267平方米至667平方米的部分，扣减置换的安置房面积后剩余宅基地面积按照2.5万元/平方米给予货币补偿；对被腾退人宅基地上被拆除房屋及附属物由腾退人按照重置成新价给予补偿；周转补助费选择宅基地置换方式，按所置换安置房户型计算周转费，标准为一居室4000元/月，二居室5000元/月，奖励期内周转期限按12个月计算，奖励期后周转期限按12个月扣除签约时间计算，到时未能交房，按上述标准定时结算；装修补助费按安置房预测建筑面积计算，1000元/平方米；按户给予每户空调拆装费400元/台，有线电视移机费300元/户，固定电话移机费235元/台；按被腾退人合法有效房屋建筑面积计算，一次性支付两次搬家补助费，共补助40元/平方米；在规定的奖励期限内，签订腾退补偿协议并按协议规定的时间向现场指挥部移交被腾退房屋的给予每院综合补助费20万元，每院工程配合奖30万元，每户提前搬家奖5000元。庭审中，各方认可涉案院落中有北房2间共计30平方米归陈某6、吴某1所有。但就本案《树村地区住宅腾退安置补偿协议书》中所涉陈某6、吴某1遗产具体范围以及是否处理完毕存在争议：陈某1明确，要求分割陈某6、吴某150平方米安置房屋面积对应价款200万元及《树村地区住宅腾退安置补偿协议书》中依法属于陈某6、吴某1遗产的利益，并主张实际发放周转费12万元。就所称周转费12万元，陈某1未提交证据，陈某3不予认可，其他当事人表示不知情。陈某2、赫某主张遗产包括陈某6、吴某1房屋对应安置房屋面积30平方米及《树村地区住宅腾退安置补偿协议书》中依法属于陈某6、吴某1遗产的利益。就所称陈某6、吴某1房屋对应的30平方米安置房利益，陈某2、赫某认为众兄弟姊妹已于2016年9月签署协议书，并以赫某装修、居住使用安置房屋并向陈某3支付超出原北房面积的安置房折价款为由，主张协议书已经实际履行。就2016年9月协议书约定的陈某1、陈某3、陈某4可得遗产折价款，陈某2、赫某认可未予支付，但提交陈某12016年9月1日承诺书，主张陈某1对延期支付30万元遗产折价款无异议，提交陈某3放弃继承权声明书，主张陈某3已经免除30万元遗产折价款支付义务。经质证，陈某1、陈某3、刘某对上述证据真实性无异议；陈某3、刘某另主张“放弃继承权”的表述与真实意思不符，其仅系在协议书正常履行并维持拆迁安置利益分配现状的情况下免除陈某2支付遗产折价款30万元的义务，如果利益分配现状改变，申请撤销该声明书；陈某4对赫某向陈某3支付房款一节表示不知情，主张陈某2未履行协议书，陈某3无权私自处分吴某1拆迁利益，对其他证据无异议。陈某3、刘某主张遗产仅包括陈某6、吴某1北房2间及对应的30平方米安置房面积，并以众兄弟姊妹2016年9月签署的协议书，主张对应利益已经分配完毕。陈某3、刘某另以1995年建西房1间的审批手续，主张陈某3系涉案院落宅基地使用权人，全部房屋建房人。其他当事人对审批手续的真实性无异议，对证明目的不予认可。庭审中，陈某2、赫某主张由赫某就所涉安置房屋承担权利义务，各方认可以4万元/平方米确认安置房屋单价。另，陈某3、刘某明确表示二人份额不要求析清，权利义务共同承担。本院认为，本案争议焦点为陈某6、吴某1的遗产范围。虽陈某1等人曾于2016年9月签署协议书。但该协议书签订时，吴某1尚在世。在无证据证明吴某1对协议书知情且认可的情况下，陈某1等人无权擅自处分吴某1权益。同时，根据该协议书具体内容和执行情况，即便吴某1意识不清的情况属实，陈某1等人以损害吴某1利益的方式分配、处分吴某1财产，亦有违法律规定。故上述协议书属于无效合同。无效合同自始没有法律约束力。当事人关于据此确定陈某6、吴某1相应遗产分配方案的主张，本院不予支持。遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。双方认可涉案院落中北房2间系陈某6、吴某1所有，本院不持异议。因涉案院落、房屋已经拆迁腾退，加之吴某1亦系涉案院落安置人口，且无证据显示相关财产在吴某1死亡前有减少，故原房屋对应的拆迁安置利益以及吴某1基于安置政策所享有的安置人拆迁安置利益均应作为遗产进行分割。故根据当地腾退安置方案的相关规定，陈某6、吴某1遗产具体包括：1、北房2间对应的房屋重置成新价，本院根据院落房屋面积等酌定为30000元；2、吴某1作为安置人口可得50平方米安置房面积，根据具体安置房屋及双方认可之安置房单价，本院确认包括价值200万元；3、吴某1作为该院安置人口可得各项补助、奖励，根据腾退安置政策、房屋建设及院落居住情况等，本院酌定为262013元。至于陈某1所称实发周转费12万元的主张，无证据证明，不予采信。陈某6、吴某1、陈某5均已去世且生前无遗嘱。陈某5先于陈某6、吴某1去世，陈某4作为陈某5晚辈直系血亲，应代为继承陈某6、吴某1之遗产。关于陈某3放弃继承声明书，其行文表述与其真实意思并不一致，仅系在协议书正常履行并维持拆迁安置利益分配现状的情况下免除陈某2支付遗产折价款30万元的义务，故该声明书并不能视为陈某3放弃继承权的真实表示。故陈某6、吴某1的遗产应由陈某1、陈某2、陈某3、陈某4予以继承。同时，考虑到陈某3长年与老人共同居住涉案院落，对老人照顾赡养较多，故具体分配时将对陈某3予以多分。同时，由于44.48平方米安置房屋实际由赫某居住使用，赫某亦明确关于该房屋的权利义务由其承担，加之陈某1等人亦未主张实体房屋，故本院将根据双方确认房屋单价，赫某实际持有遗产价值等情况，确定遗产给付义务人及相应金额。诉讼中，陈某3、刘某明确表示共同承担权利义务，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、赫某于本判决生效后十五日向陈某3、刘某支付合计四万四千四百八十元；二、赫某于本判决生效后十五日向陈某2、陈某1、陈某4各支付四十万元，以上合计一百二十万元；三、驳回陈某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万三千七百六十元，由陈某1负担一万九千二百七十七元，已交纳；由赫某负担四千四百八十三元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  闫 肃人民陪审员  王群利人民陪审员  陈凤廷二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  李 欣