广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2369号原告：杨木娣，女，1994年6月4日出生，汉族，住广东省吴川市*************，公民身份号码：440********6041425。委托诉讼代理人：李江，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：朱观强，男，1992年12月8日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码：440********2085139。原告杨木娣与被告朱观强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨木娣及其委托诉讼代理人李江、被告朱观强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨木娣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款本金人民币220,000元；2.请求法院判决被告自2020年5月10日起按月利率2%计算至被告还清借款止的利息给原告(现从2020年5月10日起按月利率2%暂计至2020年8月10日的利息是13,200元)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是男女朋友关系，被告利用原告对其的信任，从2018年4月份开始不断以各种借口向原告借钱，因为原告借给被告的钱有些是通过网贷或信用卡借到的钱后再交给被告的，所以有时在原告追得紧时，被告就还些钱回给原告还贷款，到2020年5月10日经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款人民币220,000元整，当时被告写有一张《借条》给原告，并约定利息为“每月按借款总金额5%计算利息至还清借款为止。”，但直到现在被告既不还借款本金给原告，也不付利息给原告，因此，原告特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朱观强答辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求，裁定原告通过胁迫手段取得的借条是属无效证据，对原告自愿资助被告的行为作出正确认定后，由双方当事人协商解决分手前的经济往来相关事项。事实与理由：本案原告与被告相识相交于3年之前，通过时间的磨合，于2018年春季感情升温，后发展为恋人关系，并开始男女双方自愿同居生活。在共同生活日子里，原告以沟通形式多次要求被告辞去深圳高管职务，来到她工作生活方便的江门市重新创业。出于对其深度信赖，我就依其主意而行事，于2018年下半年开始过来江门在女方居住的出租屋附近创办一家小规模的废品回收站。由于初出茅庐经验不足，并加上今年大经济环境影响，尽管本人付出百倍的艰辛努力，但最终还是无法避免生意亏损的局面。在共同生活之初，原告作为恋人，曾经无私尽其所能地资助过我，对此奉献精神，我终生不敢忘怀。然而时间和现实是考验人心的试金石。令我始料莫及的是，在遭遇疫情影响，我的生意经营处于每况愈下的时候，女友突然提出分手。并于今年5月10日那天带来其父亲，父女俩同在出租房内写下一张金额22万元借条，胁迫我在上面签名后拿起来扬长而去。更为甚者，在未打任何招呼的情况下突然向我提起诉讼，妄想通过对簿公堂来击溃我的精神支柱，从而达到逼我就范来承认从未经过结算的经济往来账目，实现其虚构的债权债务。本人认为不管之前原告如何待我，但在经济最拮据的窘迫日子里，她不该对我搞突然袭击，这种对人落井下石的小人之举，我是万万不可接受的。事到如今，为了维护自身合法权益，我只能拿出法律武器对待她的不善举动。根据国家“民法典”和“民事诉讼法”的相关律条规定，当事人在受胁迫条件下，违背主观意愿所产生的证据是属无效民事行为。据此，本人郑重请求人民法院裁定原告通过胁迫手段取得的借条是属无效证据。另外，原告在无法举证的前提下，诡称其与被告在今年5月10日前的经济往来已全部结算清楚，这是虚构的事实。本人手中握有一部分微信和支付宝付款凭证，完全可以证实原告付给我的资助款已收回171,291元整，另有我以现金形式付给她的6,000元。综上所述，本案双方当事人的经济往来，完全都是出自你情我愿。所以解铃仍须系铃人，原告与被告分手后如何处理分手前的经济往来，只有由双方当事人拿出诚意协商解决。法院将此案定性为民间借贷纠纷，的确有些不妥。故希望案件承办法官慎重考虑，以免造成认定事实不清，适用法律不准确，导致冤假、错案的产生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提供的借条，被告质证认为是原告父亲胁迫其签下的，但未能提供相反证据加以证明，故对其真实性、合法性予以认可，并予以采信；2.对于原告提供的微信、支付宝转账记录截图，被告质证认为其没有收到原告20多万元的微信转账，也没有通过微信、支付宝向原告偿还128,634.87元，但被告又对其使用的微信号、支付宝账号无异议，在没有其他相反证据予以推翻的情形下，对该组证据的真实性、关联性予以认可，并予以采信；3.对于原告提供的双方聊天记录，主张证明被告借到原告款项，被告质证认为是原告是出于资助的目的，但未对该组证据真实性、合法性、关联性提出异议，故予以采信；4.对于原告提供的网络贷款截图，被告质证认为其没有通过原告手机进行网贷，但又在庭审中确认原告进行网络贷款后有通过转账、现金方式交付款项给被告，故对该组证据予以采信。经审理查明：原告杨木娣于2018年4月16日至2020年5月7日期间通过微信陆续向被告朱观强多次转账，其中2018年5月15日、20日微信转账各520元，并分别备注转账说明“520爱情狗粮”、“我爱你Z”；2018年12月8日微信转账2,888元，并备注转账说明“祝老板生日快乐”，除了上述三笔及原告重复计算的2019年4月23日的微信转账100元，微信转账合共204,854元，支付宝转账合共63,483.82元。原、被告在2018年3月至2020年5月为恋人关系。2020年5月10日，被告立下借条交原告收执，该借条主要内容为：“经双方结算，截止本借条出具之日起，借款人：朱观强向放款人借220000元人民币（贰拾贰万圆整人民币）。借款日期：2020年5月10日，还款日期：年月日，每月按借款总金额5%计算利息，至还借款为止。注明每月利息由借款人还清。”2018年3月30日至2020年5月11日，被告通过微信、支付宝陆续向原告多次转账，合共171,291元，其中2020年5月11日转账750元。以上事实有借条、转账记录截图及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点如下：一、原告所主张的款项性质是属于借款还是赠与；二、被告应否向原告返还借款220,000元及支付利息。关于借贷合意的问题，被告主张涉案借条系在原告家人胁迫的情形下签订的，但未能提供相关证据加以证明，故对此主张不予采信。被告作为完全民事行为能力人，应对该借条的内容以及法律后果有充分的认识，涉案借条系双方的真实意思表示，合法有效。原告提供的涉案借条足以证明双方存在借贷合意，被告虽辩称原告的转账是其基于恋人关系的资助款，不属于借款，但缺乏事实的依据，故不予采信。关于借款交付的问题，根据涉案借条的内容：“经双方结算，截止本借条出具之日起，借款人：朱观强向放款人借220,000元人民币（贰拾贰万圆整人民币）。”可见，涉案借条是经双方结算后形成的债权债务协议，故借款交付应是发生在借条订立之前。被告虽辩称未收到原告的微信转账，但又对原告提供的证据支付宝转账记录表示无异议，并且在经双方结算后的涉案借条中确认其借款数额为220,000元，结合原告提供的转账记录的时间、金额及被告对其本人微信号的陈述，故原告所主张的借款交付事实具有高度可能性。在被告未能提供反证使本证对借款交付事实的证明陷于真伪不明状态的情形下，应认定原告已向被告交付借款220,000元，该借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告辩称已向原告归还资助款171,291元，原告仅认可被告在2020年5月11日转账的750元属于还款。根据被告转账的时间及涉案借条的结算内容，被告辩称发生在涉案借条签订之日即2020年5月10日前的转账属于返还上述借款，不符合常理，且原告不予认可，故仅足以认定被告还款750元。由于原、被告没有约定借款本金以及利息的还款顺序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条:“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，应认定该750元先抵充截止还款日的利息，剩余部分应认定为对本金的偿还。以220,000元为本金，自2020年5月10日起按月利率2%计至2020年5月11日的利息为146.7元（计算结果保留至小数点后一位），即尚欠本金为219,396.7元{220,000元-（750元-146.7元）}。虽然原、被告没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“...对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现被告应向原告返还借款219,396.7元。关于利息问题。原、被告在涉案借条中约定借期利息为月利率5%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“...（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告请求被告按照月利率2%支付利息，于法有据，故予以支持。根据被告上述已支付的利息，涉案利息应自2020年5月12日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、限被告朱观强在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨木娣返还借款219,396.7元及支付利息（以219,396.7元为本金，按月利率2%计算，从2020年5月12日计至实际履行之日止）。二、驳回原告杨木娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2,399元，由原告杨木娣负担9元，由被告朱观强负担2,390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 占国锐二〇二〇年十一月十七日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。