文书内容山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初1248号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省高唐县官道南路**。法定代表人：郝彬，该行董事长。委托诉讼代理人：赵庆凯，男。被告：刘桂连，女，1966年8月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：夏清豹，男，1964年11月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：孙木华，女，1965年5月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。以上三被告共同委托诉讼代理人：郭峰，高唐圣达法律服务所法律工作者。被告：李玉英，女，1967年4月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告刘桂连、夏清豹、孙木华、李玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人赵庆凯，被告夏清豹及刘桂连、夏清豹、孙木华的共同委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼，被告李玉英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘桂连、夏清豹向高唐农商行偿还借款本金57660.18元并支付该款的利息、罚息（按合同约定计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由刘桂连、夏清豹负担；3.孙木华、李玉英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月14日，高唐农商行与刘桂连签订《个人借款合同》。合同约定，刘桂连向高唐农商行借款81000元，借款期限为2016年12月14日至2017年12月13日。孙木华、李玉英与高唐农商行签订了《最高额保证合同》，对刘桂连的上述借款本息承担最高额为125000元的连带保证责任。夏清豹作为刘桂连的丈夫，自愿签订了《共同还款承诺书》。2016年12月14日，高唐农商行向刘桂连发放了借款81000元，到期日为2017年11月20日，月利率为10.15‰。借款到期后，刘桂连、夏清豹未偿还借款本息，保证人孙木华偿还了部分借款本金，李玉英未履行保证责任。刘桂连、夏清豹、孙木华辩称，1.本案债权诉讼时效已届满，其权利不应得到法律保护。涉案最高额保证合同的保证期间也已届满，高唐农商行无权要求孙木华承担保证责任。2.借款人刘桂连、夏清豹没有让孙木华和李玉英为其提供过担保。李玉英未作应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘桂连、夏清豹、孙木华主要对高唐农商行提供的个人借款合同中的借款用途有异议，认为是“借新还旧”。根据高唐农商行提供的个人借款合同中明确载明借款用途为“种植”。另外，本院为了查清事实，依法调取了刘桂连涉案存款账号2016年12月14日的交易明细，该明细显示，高唐农商行发放给刘桂连的借款，其分五次以现金形式支取。虽然刘桂连对该事实予以否认，但也未提供相关证据证明该笔借款系“借新还旧”，故本院对刘桂连主张该事实不予认定。本院经审理认定事实如下：一、个人借款合同约定贷款情况。2016年12月14日，高唐农商行与刘桂连签订编号为（张大屯）个借字（2016）年第D12032号《个人借款合同》。该合同约定，刘桂连向高唐农商行借款81000元，借款期限为2016年12月14日至2017年12月13日。借款用途为：种植，借款方式为非循环方式，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期后，一次性偿还所有借款本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2016年12月14日，夏清豹作为刘桂连的丈夫签订了《共同还款承诺书》，作为财产共有人自愿承担共同还款责任。二、担保情况。2016年12月14日，孙木华、李玉英作为保证人与债权人高唐农商行、债务人刘桂连签订了《最高额保证合同》。合同约定，保证方式为连带责任保证，担保的债权最高额为125000元。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。三、合同履行情况。2016年12月14日，高唐农商行向刘桂连的存款账号6223********发放了借款81000元，到期日为2017年11月20日，月利率为10.15‰。2018年11月21日，高唐农商银行从孙木华在高唐农商行开设的账户（账号为：6223********）中扣除了23339.82元用于偿还借款本金。刘桂连、夏清豹、李玉英未偿还借款。另查明，《最高额保证合同》第5.5条约定，保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相关款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。本院认为，高唐农商行与刘桂连、夏清豹、孙木华、李玉英签订的个人借款合同、共同还款承诺书和最高额保证合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案的主要争议焦点为：1.涉案借款是否已超过诉讼时效；2.孙木华、李玉英是否已免除保证责任。关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定”。本案借款的到期日为2017年11月20日，诉讼时效届满日为2020年11月20日，高唐农商行于2020年6月5日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效期间，刘桂连、夏清豹关于超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予支持。关于保证责任问题。涉案借款约定的保证责任期间为两年即从2017年11月21日至2019年11月20日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据庭审中查明的事实，虽然孙木华未主动偿还借款本息，但高唐农商行依约从其账卡中扣除相应的资金用于偿还借款本金，该行为应认定为保证期间内向保证人主张权利的行为，孙木华的保证责任并未免除。高唐农商行未能提供证据证明在保证期间内向李玉英主张过权利，故李玉英的保证责任免除。根据合同履行情况，高唐农商行要求刘桂连、夏清豹偿还借款本金57660.18元并支付该款的利息、罚息（自2016年12月14日起至2017年11月20日止，按月利率10.15‰计算；自2017年11月21日起至借款本息偿清之日止按月利率15.225‰计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。孙木华自愿对刘桂连、夏清豹以上借款提供连带责任保证，高唐农商行要求孙木华对刘桂连、夏清豹的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但承担清偿责任的最高限额为125000元。孙木华在承担保证责任后，有权向刘桂连、夏清豹追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘桂连、夏清豹于判决生效之日起十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金57660.18元并支付该款的利息、罚息（自2016年12月14日起至2017年11月20日止，按月利率10.15‰计算；自2017年11月21日起至借款本息偿清之日止按月利率15.225‰计算）。二、被告孙木华对被告刘桂连、夏清豹的上述债务承担连带清偿责任，但最高限额为125000元。三、被告孙木华在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告刘桂连、夏清豹追偿。四、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由被告刘桂连、夏清豹负担，被告孙木华负连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  高文山人民陪审员  赵惠清人民陪审员  白云国二〇二〇年十一月二十六日书记员李书军