wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初2231号原告：钟荣康，男，1957年1月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，委托诉讼代理人：杜建立，十堰市张湾区车城法律服务所法律工作者。被告：钟雷，男，1980年5月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告钟荣康诉被告钟雷赡养费纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员彭剑适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告钟荣康及其委托诉讼代理人杜建立，被告钟雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟荣康向本院提出诉讼请求：判令被告钟雷支付原告钟荣康赡养费增加至每月1500元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告钟荣康曾于2017年向法院起诉被告钟雷要求支付赡养费，经法院调解，被告钟雷每月支付原告钟荣康赡养费500元。由于原告钟荣康右眼失明、左眼视力下降，生活困难及年龄增大、生活成本的增加，原赡养费标准已无法满足原告钟荣康的基本生活要求。故原告钟荣康再次现诉至法院，请求增加赡养费。被告钟雷辩称，被告钟雷不同意增加赡养费，原告钟荣康共有三个子女，现被告钟雷及妻子无正式工作，尚有贷款要还，且其已赡养母亲，没有能力再支付原告钟荣康赡养费，因此不同意增加赡养费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院逐一认定如下：原告钟荣康租房协议及收条均系复印件，无法核实其真实性，且该证据不足以证明其需要租房居住的事实，因此对于该证据，本院不予采信；原告钟荣康提交的门诊病历及收费票据、诊断证明书、住院费用结算单等证据均系复印件，且虽能反映其曾经住院治疗，却不足以证明其需要增加固定医疗费用支出的事实，因此对于其提交该证据的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告钟荣康与被告钟雷系父子关系。2008年期间，原告钟荣康以其右眼失明、左眼视力下降、生活困难为由，要求被告钟雷支付赡养费并诉至法院。后经法院调解，被告钟雷自2009年1月起每月支付原告钟荣康赡养费250元，每半年支付一次。2017年期间，原告钟荣康再次以赡养费标准过低，不能满足其生活需要为由诉至本院，经本院判决被告钟雷每月支付其赡养费330元后，原告钟荣康不服判决，遂提出上诉，后经十堰市中级人民法院调解，被告钟雷每月支付其赡养费500元。现原告钟荣康以赡养费标准不能满足其生活、看病需要为由要求增加，故又成诉。另查明，原告钟荣康共有子女三人，即长子钟荣康、次子钟征、长女钟丽。原告钟荣康与其妻徐世芝离婚后，徐世芝由被告钟荣康赡养至今。本院认为：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中原告钟荣康系视力贰级残疾且无固定经济收入来源，因此被告钟雷应当支付赡养费，但其并未提供充分证据证明生活所必须的费用支出明细情况，且原告钟荣康共有三个子女，被告钟雷已承担了其母亲的赡养义务，原告钟荣康经本院释明后仍仅向被告钟雷一人主张权利，因此对于原告钟荣康所主张的赡养费标准，本院予以酌情认定为每月650元。经调解无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告钟雷自本判决生效之日起每月按650元的标准向原告钟荣康支付赡养费；二、驳回原告钟荣康的其他诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由被告钟雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决（或裁定、或调解书）发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  彭剑二〇二〇年十一月二十日法官助理洪凌书记员麻强附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初39号原告：孙某，住锡市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古西蒙律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司。法定代表人：韩某。委托诉讼代理人：李某，内蒙古睿骐律师事务所律师。原告孙某与被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司（简称中房新雅公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给原告办理位于××府房屋产权证；2、被告向原告支付逾期办证的违约金。违约金从2014年4月12日起至被告给原告交付产权证止。以279242.00元的房款为基数计算违约金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月12日原告与被告签订《商品房屋买卖合同》，原告购买被告开发的的位××府的房屋，房屋每平米价款为3400元，房屋建筑面积为82.13平米，原告为一次性付款，被告向原告交付房屋时间为2014年1月12日，但被告一直未给原告办理房屋产权证，原告多次找被告让其给办理房屋产权证，被告一直以各种理由推拖拒绝给原告办证，原告无奈向你院提起诉讼，要求被告给原告办理房屋产权证，并根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第三项的规定向原告支付逾期办证的违约金，违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办证的违约金。中房新雅公司辩称，原告的诉讼请求不成立，一、原告并不是在被告处购买的房屋，该涉案房屋，系被告给锡盟建业公司抵顶工程款的房屋，当时建业公司的项目负责人王力强，只是让被告与原告签订了手签合同，此房屋，建业公司或者王力强并没有告知被告与原告签订网签合同，也没有与被告来履行签订网签合同的相关手续，现在原告要签订网签合同，必须有建业公司有相关的承诺书，我们才能与原告签订网签合同，我们多次告知原告找王力强及建业公司，王力强也告知我们没有他们的通知或者承诺书办理产权证，我们不能办理。二、原、被告没有产生房款买卖，原告的第二项诉讼请求无法成立。本院经审理认定事实如下：2013年8月2日锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司与锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司签订《以房抵顶工程款协议书》，中房新雅公司将5套商品房及6套车库抵顶给锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司其中包括锡林浩特市学府康居园小区B15号楼-2-401室的房屋。2014年1月12日锡林郭勒盟建业建筑安装有限责任公司将涉案房屋出售给原告孙某，被告中房新雅公司作为开发商与孙某签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的的位××府的房屋，房屋每平米价款为3400元，房屋建筑面积为82.13平米，房屋价款为279242元，为一次性付款。合同第十五条约定：出卖人应当在房屋交付使用后300日内，将办理权属登记，出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的……，买受人不退房的，出卖人一次向按已付房房价的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后2014年1月14日中房新雅公司为原告出具了279242元房屋交款收据。另查明，2014年1月18日原告收到涉案房屋。本院认为，合同当事人应当秉持诚信，恪守承诺原则。被告应当按照合同约定为原告办理房屋产权证，逾期办理的应支付逾期办证违约金。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。而原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，第十五条第2款第1项约定：“出卖人应当在房屋交付使用后300日内，将办理权属登记，出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的……，买受人不退房，出卖人一次向按已付房房价的0.5%向买受人支付违约金”。涉案房屋交付使用时间为2014年1月18日，按照双方合同约定，被告中房新雅公司应于房屋交付使用后300日内，即2014年11月13日前为原告办理房屋权属证书，而被告中房新雅至今未办结，故其已构成违约。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中对逾期办理房屋所有权证书违约金进行了约定：已付房房价的0.5%，即1396.21元（279242元×0.5%）。故原告要求被告支付从2014年4月12日起至被告给原告交付产权证止。以279242.00元的房款为基数计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告孙某办理位于××府房屋所有权证书；二、被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司给付原告孙某逾期办理房屋权属证书违约金1396.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半），由被告锡林郭勒盟中房新雅置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵成茹二〇二〇年十一月五日书记员  任颖慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法（1999）》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1443号 原告：常文雷，男，1990年5月20日出生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。 被告：河北美联房地产开发有限公司，住所地香河县蒋辛屯镇大香公路116号。 法定代表人：祝军，总经理。 委托诉讼代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。 原告常文雷与被告河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常文雷委托诉讼代理人赵建平、被告美联公司委托诉讼代理人王迎宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常文雷向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令解除2017年1月15日签订的商品房买卖合同；2、请求贵院判令被告返还原告缴纳的房屋首付款533631元；3、请求贵院判令被告承担自2017年1月15日至实际返还日按首付款金额参照同期人民银行贷款利率支付利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常文雷于2017年1月15日与被告美联公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于河北省香河县房屋，合同总金额为1763631元，原告付款方式为2017年1月15日交首付款30%533631元，余款1230000元做按揭。原告于2017年1月15日缴纳30%首付款后，尾款向银行申请按揭贷款。2017年3月21日廊坊市人民政府办公室发布《转发市房管局等部门关于进一步加强房地产市场调控的意见的通知》，其中要求对于非本地户籍居民家庭限购一套住房且首付款比例不低于50%，后被告公司通知原告补交20%的房屋款，原告表示无力承担因政策调整导致首付比例提高的差额，且双方在合同也明确注明原告的首付比例为房屋总价款的30%，原告要求解除合同并返还已缴纳的购房款，被告对于原告的诉请一直未给予明确的答复，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告美联公司辩称，1、被告不同意解除双方签订的商品房买卖合同，双方签订合同时并未出台相关限购政策，所以原、被告双方房屋买卖关系不具备解除条件，能够继续履行，其主张的返还首付款以及要求支付违约金，被告不同意支付，即使合同解除也不是由于原、被告双方自身原因造成的，原告主张的违约金无法律依据。2、现在公司法人因为涉及刑事问题，主要是涉及楼盘销售的相关问题，是否与本案有关需待等公安部门查明事实后再做确定，所以希望法庭在刑事案件出结果前将本案中止审理。 本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的香河县房屋。合同约定，该房屋建筑面积89.3平方米，单价为每平方米19749.51元，总价款为1763631元，于2017年1月15日交首付款30%，即533631元，余款1230000元做按揭贷款。2017年1月13日，原告向被告交纳购房定金20000元，2017年1月15日，原告被告向交纳首付款513631元。后原告未向被告补交首付款，也未办理银行贷款手续。 又查，2017年3月21日，廊坊市人民政府办公室发布了《关于进一步加强房地产市场调控的意见》，该意见规定，非本地户籍居民家庭限购1套住房且购房首付款比例不低于50%，包括新建商品住房和二手住房。 以上事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》、收据、廊坊市人民政府办公室《关于进一步加强房地产市场调控的意见》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告与被告美联公司达成商品房买卖合同并按双方的约定缴纳首付款后，虽遇政府房屋贷款政策调整，但原告应积极筹措款项，按政策补齐房屋首付款，办理银行按揭贷款手续，继续履行双方签订的《商品房买卖合同》。现原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同，返还购房款及给付利息损失，因原告未提供证据，证明原告不具备补齐首付款和办理银行按揭贷款的条件，且原告本人有正式稳定工作，税后月工资为24030元，有一定的经济基础，故原告不具备解除合同的法定情形，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告常文雷的诉讼请求。 案件受理费减半收取4618元，由原告常文雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王学民 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王 红
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4923号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：黄娟，女，1994年4月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：辜祖贵，男，1989年3月1日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州福隆置业有限公司与被告黄娟、辜祖贵商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以双方已达成庭外和解，且已实际履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审 判 员 林舒岚 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 黄愈金 速 录 员 张隆星 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1752号 原告：福建恒源泰建材有限公司,住所地福建省罗源县罗源湾滨海新城金源滨海商务中心2号楼1102。 法定代表人：夏春生，总经理。 委托诉讼代理人：张榕，男，公司员工。 被告：陈益木，男，1980年6月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告福建恒源泰建材有限公司（以下简称恒源泰公司）与被告陈益木租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒源泰公司委托诉讼代理人张榕到庭参加诉讼，被告陈益木经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 恒源泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除恒源泰公司与陈益木签订的《福建恒源泰建材有限公司租赁合同》，并责令陈益木退还租赁物。2、判决陈益木支付恒源泰公司租金85,298元（2018年3月31日至2020年7月22日），并支付违约金55,040元，合计金额140,338元，以后以140,338元为本金按月利率2%计算至被告全部退还租赁物及付清所欠原告全部款项止。3、本案诉讼费、公告费由陈益木负担。 事实与理由：2018年3月28日，陈益木因古田翠屏湖工程需要租赁建筑器材，与恒源泰公司签订租赁合同。恒源泰公司于2018年3月31日出租给陈益木建筑器材：4米方钢300根、3.4米方钢400根、3米方钢765根、2.7米方钢575根、2.6米方钢100根、2米方钢430根。租赁期间，陈益木仅于2019年2月2日支付租金1万元，后拒不付款。 陈益木未作答辩。 本院认定事实如下：2018年3月28日，恒源泰公司和陈益木签订《福建恒源泰建材有限公司租赁合同》，约定：陈益木因承建古田翠屏湖工程，向恒源泰公司租用方钢预计30吨。租赁期间届满，陈益木未归还租赁物，视为继租，租赁期限为不定期。租期起止时间自租赁物发货之日起至退货之日止，租期不足60天按60天计算租金，超过60天按实际天数计算。租赁费用月结，陈益木应在每月的5日前付清上月租赁费用，逾期支付每天按拖欠租赁费用金额的5‰加收违约金，连续逾期30天以上的，恒源泰公司有权单方面解除合同，提前回收租赁物。租赁费用包括租金、违约金等因租赁产生的费用。合同解除后至租赁物收回前，恒源泰公司有权收取租赁物的租金及违约金至陈益木付清租赁费用止。2018年3月31日，恒源泰公司制作《福建恒源泰建材有限公司租赁发货单》，载明发货时间2018年3月31日，租赁物品：4米方钢300根、3.4米方钢400根、3米方钢765根、2.7米方钢575根、2.6米方钢100根、2米方钢430根，每日每米租金0.015元（合计日租金112.9125元），陈益木在承租方处签字确认。2019年2月2日，陈益木支付租金1万元。截至2020年7月22日，陈益木尚欠租金85,298元（112.9125元/天×844天-10000元）。 本院认为，恒源泰公司与陈益木签订的《福建恒源泰建材有限公司租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制规定，合法有效。陈益木未按期支付租金构成违约，恒源泰公司有权按约解除合同并要求陈益木返还租赁物并支付租金、违约金。从2020年7月23日起,恒源泰公司主张陈益木以140,338元为基数按月利率2%付款至退还租赁物止，即每月付款2806.76元，低于租金标准，可予以支持；另恒源泰公司还主张上述款项计算至付清全部款项止，因陈益木逾期付款，恒源泰公司的主要损失是资金占用利息损失，现恒源泰公司已主张违约金且《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条又规定了迟延履行金，故该部分付款期限，不予支持。陈益木经送达公告传票未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除福建恒源泰建材有限公司与陈益木签订的《福建恒源泰建材有限公司租赁合同》，陈益木应于本判决生效之日起十日内退还恒源泰公司租赁物（4米方钢300根、3.4米方钢400根、3米方钢765根、2.7米方钢575根、2.6米方钢100根、2米方钢430根）。 二、陈益木应于本判决生效之日起十日内支付福建恒源泰建材有限公司租金85,298元、违约金55,040元（计至2020年7月22日），并从2020年7月23日起按2806.76元/月的标准继续付款至退还上述租赁物止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3106元，减半收取1553元，公告费600元，由陈益木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 李孝兴 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 兰成清 书 记 员 张丽青 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4986号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：黄欣绿，女，1993年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州福隆置业有限公司与被告黄欣绿商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以双方已达成庭外和解，且已实际履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审 判 员 林舒岚 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 黄愈金 速 录 员 张隆星 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初344号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人胡雨，女，1998年1月13日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，初中文化，无职业，户籍地来宾市兴宾区，捕前暂住广西壮族自治区柳州市柳南区。曾因犯贩卖毒品罪，于2019年12月10日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，2020年4月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月23日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人胡雨犯贩卖毒品罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官郁凡出庭支持公诉，被告人胡雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2020年9月22日19时30分许，被告人胡雨在广西柳州市柳南区一无门牌私人房旁，以人民币300元（微信转款）的价格贩卖0.14克毒品甲基苯丙胺（冰毒）给购毒人员黎某。交易完成后，两人当场被公安人员抓获。被告人胡雨到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人胡雨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黎某证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量、取样、封装笔录及照片、毒品检验报告、收缴毒品证明书、微信聊天记录及转账截图、刑事判决书及释放证明、以及被告人胡雨的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡雨违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡雨犯贩卖毒品罪成立。被告人胡雨是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人胡雨如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人胡雨从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下： 被告人胡雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2021年5月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖正春 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐 蕾 附录：本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3583号之五 被执行人：李云谦，男，汉族，1967年06月09日生， 住四川省仁寿县 火村5组。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李云谦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人李云谦在中国农业银行6228××××8442 1567账户内存款人民币78766.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十一月六日 书记员任传田
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0982民初1859号原告：严成敏，男，1970年7月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市经济开发区。委托诉讼代理人：董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。被告：查国享，男，1964年2月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市经济开发区。原告严成敏与被告查国享合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严成敏及其委托诉讼代理人董陆茜、被告查国享到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严成敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款139451元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，原告与查国享、黄云学签订《钢结构车间制作安装合同书》，由原告承建湖北悟缘工艺有限责任公司位于洑水社区的厂房钢结构屋面部分，约定了单价及其他权利义务关系。2015年5月15日和2015年6月24日双方进行了结算，2016年2月4日查国享与黄云学分别向原告出具了179451元及187700元借条确认下欠的工程款。被告出具条据后，仅支付4万元，仍下欠139451元至今未付。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。原告严成敏为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、2015年2月28日被告与原告签订的《钢结构车间制作安装合同书》1份，拟证明被告将厂房钢结构屋面工程发包给原告承建的事实。证据三、2015年5月15日的工程结算单、2015年6月24日的工程结算单、2016年2月4日查国享、黄云学向原告出具的借条各1份，拟证明原告承建的工程已经验收合格并结算，查国享和黄云学对工程款进行分账：查国享承担179451元，黄云学承担187700元的事实。被告查国享辩称，欠款是事实。因欠原告工程款，被告将建造的厂房转让给他人，由于他人未向被告支付转让款，致使被告未向原告支付工程款。被告出具借条后向原告支付了4万元工程款，下欠139451元。2017年下大雪，厂房积雪严重，被告三次请人为厂房屋顶铲雪，用去费用37800元。如果被告不请人铲雪，可能会造成更大损失。被告查国享为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、《2017年下大雪厂房请人铲雪的费用》1份，拟证明查国享请人为厂房铲雪用去费用37800元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对被告提交的证据一，原告质证表示,该证据与本案无关，原告不清楚铲雪的事情。本院认为，该证据系被告单方制作的厂房铲雪费用支出说明，因原告对此费用不予认可，被告亦未提交相关证据佐证该费用的实际支出情况，故不能仅以此认定被告支付费用数额。即使该费用的支出属实，作为财产的所有者、管理者面对自然灾害的威胁，消除安全隐患也是其应尽之责，该费用作为抵扣原告工程款没有法律依据，故本院对被告的该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，被告查国享和黄云学（作为甲方）与原告严成敏（作为乙方）签订了《钢结构车间制作安装合同书》一份，该合同书主要约定，甲方将位于洑水社区湖北悟缘工艺有限责任公司新建的厂房钢结构屋面部分以包工包料的形式承包给乙方制作安装。乙方必须保证所施工的厂房结构安全。合同书书还约定了工程结算价格和付款方式等。合同签订后，原告组织人员进行施工，2015年4月工程施工完毕。2015年5月15日，原告与被告及黄云学就承建的厂房大门工程进行结算，工程款为29954元。2015年6月24日，原告与被告及案外人黄云学就完工的钢结构屋面工程进行结算，工程款为575718元。2016年2月4日，被告查国享和黄云学就所欠原告工程款进行分账：被告查国享欠到原告工程款179451元，黄云学欠到原告工程款187700元。同日，被告和黄云学分别向原告出具了借条。其中，被告出具的借条载明：“借到严成敏现金款壹拾柒万玖千肆佰伍拾元整（￥179451.00元）。查国享，2016.2.4”。嗣后，经原告向被告查国享催要，被告向原告支付了4万元工程款。审理过程中，原告认可查国享和黄云学对所欠工程款进行分账情况，亦要求他们独立承担各自的债务。现因被告未向原告支付所欠工程款，致使原告诉讼来院，请求依法判令被告支付工程款139451元；本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，原告严成敏与被告查国享及案外人黄云学于2015年2月28日自愿签订的《钢结构车间制作安装合同书》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告按合同约定为被告及黄云学完成钢结构车间安装工程施工任务，且双方经验收并结算，原告与被告及黄云学已形成合同关系。被告于2016年2月4日向原告出具的虽然为借条，但因双方并没有借贷的实质内容，结合原告举证、被告的质证及答辩内容可知，该借款实质为所欠的工程款。原、被告就所欠工程款以借条的形式形成一致意见，系双方真实意思的表示，该约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告未按约定的数额向原告支付工程款，不符合法律规定，应承担违约责任，故本院对原告要求被告支付工程款的请求予以支持。对被告已支付40000元工程款应从借条载明的款项总额中予以扣减。关于借条上大写的现金金额为139450元与小写的金额139451元存在差异问题，本院结合原告举证及被告质证及庭审调查情况，被告认可欠到原告工程款139451元，故本院对欠款金额认定为139451元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告查国享于本判决生效后十五日内向原告严成敏给付工程款139451元。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元，减半收取计1544.5元，由被告查国享负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡学鹏二〇二〇年十一月二十七日书记员  曾 梦附件：引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4957号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全、朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：吴森龙，男，1994年11月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告吴森龙商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州福隆置业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  张德福 二〇二〇年十一月十七日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3583号之六 被执行人：李云谦，男，汉族，1967年06月09日生， 住四川省仁寿县 火村5组。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李云谦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人李云谦在招商银行6225××××7196_20 000账户内存款人民币78766.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十一月六日 书记员任传田
海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9007民初3440号   原告：东方展业物业服务有限公司，住所地海南省东方市八所镇三环路天龙佳园小区3号楼105室，统一社会信用代码91469007578739338U。   法定代表人：林杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。   被告：乔晓冬，男，1982年9月11日出生，汉族，住海南省东方市。   原告东方展业物业服务有限公司与被告乔晓冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告东方展业物业服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以经本院主持调解后，与被告自行和解且被告已经履行完毕为由，在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许东方展业物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（原告东方展业物业服务有限公司已申请免交），免予收取。   审判员 吴丽柳      二○二○年十一月十八日   书记员 洪榆勋   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制   改革的意见》   38.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。当事人接受法院委托调解的，人民法院可以适当减免诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解或者不履行调解协议、故意拖延诉讼的，人民法院可以酌情增加其诉讼费用的负担部分。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第五十一条人民法院准予当事人减交、免交诉讼费用的，应当在法律文书中载明。
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初1444号原告：侯佰年，男，1966年7月7日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告:李文英，女，1969年11月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。原告侯佰年与被告李文英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告侯佰年于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告侯佰年自愿申请撤诉，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准许原告侯佰年撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告侯佰年负担。审判员  胡宝鸿二〇二〇年十一月十一日书记员  曾 梦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21574号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘琼，女，1990年11月22日出生，汉族，身份证住址：广东省兴宁市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘琼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告刘琼因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月25日，拖欠本金67568.79元、利息8823.37元、其他费用（指分期手续费）8818.13元，信用卡卡号62×××25。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月25日的信用卡欠款本金67568.79元、利息8823.37元、滞纳金0元、违约金18484.56元、其他费用8818.13元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘琼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金67568.79元、利息8823.37元、其他费用（指分期手续费）8818.13元，并支付从2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1187元，由原告负担受理费212元，被告负担受理费975元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21406号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林飞龙，男，1981年2月9日出生，汉族，身份证住址：广西北流市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林飞龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告林飞龙因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月5日，拖欠本金73853.32元、利息7416.69元、其他费用（指分期手续费）4352.53元，信用卡卡号51×××91。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月5日的信用卡欠款本金73853.32元、利息7416.69元、滞纳金0元、违约金19194.39元、其他费用4352.53元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告林飞龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金73853.32元、利息7416.69元、其他费用（指分期手续费）4352.53元，并支付从2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198元，由原告负担受理费219元，被告负担受理费979元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21471号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：朱伦兴，男，1985年2月7日出生，汉族，身份证住址：广东省佛冈县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱伦兴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告朱伦兴因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月9日，拖欠本金110283.48元、利息15059.18元、其他费用（指分期手续费）5757.7元，信用卡卡号62×××33。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月9日的信用卡欠款本金110283.48元、利息15059.18元、滞纳金0元、违约金22480.3元、其他费用5757.7元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告朱伦兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金110283.48元、利息15059.18元、其他费用（指分期手续费）5757.7元，并支付从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1686元，由原告负担受理费247元，被告负担受理费1439元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20146号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号1201室及6楼601之自编07、08、09房。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：戴利南、王心东，均为广东德法理律师事务所律师。被告:王永明，男，1961年8月29日出生，汉族，身份证住址：广东省汕尾市城区，委托代理人：王燕丽，被告女儿。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王永明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南，被告王永明及其委托代理人王燕丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月18日，被告拖欠本金242562.46元、利息12802.75元、其他费用7806.17元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金242562.46元、利息12802.75元、滞纳金0元、违约金35037.1元、其他费用7806.17元（截至2020年3月18日），以上欠款的利息、违约金按《领用合约》的约定计算至实际清偿日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称对原告起诉的金额无异议。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告表示其曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，双方没有书面约定违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告的抗辩并未充分证据予以支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王永明在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还本金242562.46元、利息12802.75元、其他费用7806.17元，以及支付从2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2887元，由原告负担339元，被告负担2548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月十一日书记员  王静贤梁健炜
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0511刑初589号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人陈岱纬，男，1997年6月10日出生，汉族，公民身份号码440************，文化程度大专，户籍地汕头市金平区*************，现住汕头市金平区*******。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2020年7月2*日被羁押，7月24日被刑事拘留，*月28日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。辩护人余亿深，广东丰粤律师事务所律师。辩护人郑佳纯，广东格林律师事务所律师。汕头市金平区人民检察院以汕金检一部刑诉〔2020〕Z137号起诉书指控被告人陈岱纬犯侵犯公民个人信息罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月20日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员张家贵出庭支持公诉，被告人陈岱纬及辩护人余亿深、郑佳纯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月至2019年期间，被告人陈岱纬在汕头市金平区*******，用其联想V310笔记本电脑上网，在网上下载营业执照进行修图处理，然后在58同城注册账号发布虚假招工信息，非法收集公民个人信息后通过QQ邮箱贩卖。2020年7月23日，公安机关查获被告人陈岱纬，在其QQ邮箱（971974994@qq.com）内查获非法获取的公民个人信息5265条。据被告人陈岱纬供述，部分非法获取的公民个人信息已经出售，获利约4000元。公诉机关建议判处被告人陈岱纬拘役五个月并处罚金。上述事实，被告人陈岱纬在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，作案工具笔记本电脑、手机，制作的假营业执照、QQ邮箱信息资料、抓获地点的照片，检查证及检查笔录，电子数据检查笔录、电子数据现场提取笔录、电子数据提取固定清单，扣押决定书及扣押清单，认罪认罚具结书，户籍材料，被告人陈岱纬的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人陈岱纬侵犯公民个人信息的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人陈岱纬违反国家有关规定，非法获取、出售公民个人信息，情节严重，其行为侵犯了公民的隐私权，构成侵犯公民个人信息罪，依法应予处罚。鉴于被告人陈岱纬归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈岱纬的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人提出被告人陈岱纬系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪，其主观恶性不大，请求对被告人陈岱纬从轻处罚的辩护意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条第（五）项、第十二条之规定，判决如下：被告人陈岱纬犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2020年12月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林鹏生二〇二〇年十一月二十四日法官助理 段 旭书 记 员 李 烁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条刑法第二百五十三条之一规定的“公民个人信息”,是指以电子或者其他方式记录的能够单独或者与其他信息结合识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况的各种信息，包括姓名、身份证件号码、通信通讯联系方式、住址、账号密码、财产状况、行踪轨迹等。第五条第（五）项非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初8323号 原告：黄柏清，男，1989年6月17日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被告：成都千成万建筑工程有限公司长沙一分公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河街道凤羽村苏家公山（袁六安私宅）。 法定代表人：李岩菲。 委托诉讼代理人：李丽娜，湖南弘一律师事务所律师。 原告黄柏清与被告成都千成万建筑工程有限公司长沙一分公司（以下简称：千成万长沙一公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄柏清及被告千成万长沙一公司委托诉讼代理人李丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄柏清向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资50,000元。事实与理由：原告于2020年4月10日在被告处上班，被告一直以工程款未结算到为由拖欠工资至今。目前联系不到负责人，到目前为止5个月也还未付工资。为保护劳动者合法权益，特向法院起诉。 被告千成万长沙一公司辩称，原告要求被告支付工资的诉请没有任何法律依据与事实依据。1、被告从未与原告签订过劳务合同，原告提交的劳务合同是由原告与其姐夫盛胜即原常德万利项目的负责人伪造，合同上的印章也是伪造的，被告正在准备报案材料，拟追究原告及盛胜的刑事责任，也请法院查明事实，严查原告虚假诉讼的行为；2、原告未提任何为被告提供劳务或劳动的证据，事实上原告也没有给被告提供过劳务或者劳动。原告提交的劳务合同中载明的工作事项为常德项目部采购岗位，但被告在常德万利项目上根本没有设置采购岗位，且该项目于2020年4月13日开工，于2020年5月5日因盛胜挪用工程款停工，实际施工仅20余天，原告客观上也不可能在该项目负责采购长达5个月之久。因此，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告千成万长沙一公司与案外人常德万利新能源科技有限公司（以下简称：万利公司）于2020年4月2日签订一份《常德万利新能源科技有限公司工程项目承包合同（责任书）》，该合同约定：为全面履行双方签订的施工合同（主合同），万利公司授权千成万长沙一公司对项目进行管理；万利公司原材料加工车间、成品加工车间、辅助用房及水泵房、厂区内所有道路硬化、路沿石、道路厚度平均为2公分工程项目，采取总价包干方式，施工期为90天；万利公司授权李和宝担任工程项目的项目负责人；千成万长沙一公司授权盛胜担任本工程项目的负责人；工程开工日期2020年4月10日，竣工验收日期2020年7月10日。双方在该合同中还对其他事项进行了约定。该合同上加盖了“千成万长沙一公司合同专用章（1）”。 2020年4月6日，被告与案外人盛胜签订一份《管理目标责任书》，该责任书注明：被告中标的万利公司厂区及附属工程授权委托盛胜担任项目现场负责人。 2020年4月10日，原告黄柏清（乙方）与被告千成万长沙一公司（甲方）签订一份《劳务合同》，该合同约定：乙方自愿在甲方任职，甲方聘请乙方为项目专职人员；本合同期限为6个月，自2020年4月10日开始到2020年10月10日止；乙方在甲方常德项目采购岗位工作；甲方在合同有效期内为乙方安排工作、分配任务，乙方依合同履行兼职人员职责，获取劳务报酬；乙方在本合同有效期内的劳务报酬，甲方按月支付人民币10,000元整，支付时间为每月20日，如遇节假日，发放顺延；乙方因其他原因不宜继续履行职务时，甲方有权单方解除合同；乙方如不能胜任兼职工作，甲方可以提前解除兼职合同，但需提前15天通知乙方，若乙方不再兼职，也需提前15天书面提出申请，经甲方同意后方可终止兼职合同；甲乙双方虽签订了本合同，但双方不存在劳动合同关系，乙方不是甲方的员工，乙方不得向甲方主张劳动合同相关的权利，包括但不限于要求交纳社保、主张工伤赔偿、加班工资等，但乙方可依据本合同的约定获得劳务报酬。 案外人万利公司向本院出具了一份证明，拟证明项目仅完成了桩基工程，并自2020年5月5日停工至今。 原告黄柏清以被告未支付工资为由向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会以本争议不属于其管辖范围为由，出具开劳仲不字【2020】第357号不予受理案件通知书。 以上事实有开劳仲不字【2020】第357号不予受理案件通知书、《劳务合同》、《管理目标责任书》、《常德万利新能源科技有限公司工程项目承包合同（责任书）》、证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案原、被告签订的系《劳务合同》，双方在合同内已明确约定不存在劳动关系，且该劳务合同的内容并不具备劳动合同的性质，故本案应为劳务合同纠纷。 被告主张《劳务合同》上的“千成万长沙一公司合同专用章（1）”印章系由案外人盛胜伪造。依据被告提交的《常德万利新能源科技有限公司工程项目承包合同（责任书）》，该责任书系由千成万长沙一公司与万利公司于2020年4月2日签订，且该责任书上亦加盖了“千成万长沙一公司合同专用章（1）”，而在此后的2020年4月6日，千成万长沙一公司在明知盛胜持“千成万长沙一公司合同专用章（1）”与万利公司已签订上述责任书的情况下，仍与盛胜签订《管理目标责任书》，显然与原告陈述相悖。现原告未举证证明“千成万长沙一公司合同专用章（1）”印章系伪造，故本院认定原、被告间成立劳务合同关系。原告诉请的工资应为劳务费。 关于被告应支付的劳务费。双方签订的《劳务合同》约定原告提供劳务的期间为2020年4月10日起至2020年10月10日止，每月报酬10,000元。根据发包方万利公司提交的证明，原告所在的工地已于2020年5月5日停工，原告已在事实上无法提供劳务，故被告应向原告支付2020年4月10日至2020年5月5日期间的劳务费8,667元（10,000元÷30天×26天）。对原告诉请超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告成都千成万建筑工程有限公司长沙一分公司于本判决生效之日起十日内向原告黄柏清支付劳务费8,667元； 二、驳回原告黄柏清的其他诉讼请求。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告成都千成万建筑工程有限公司长沙一分公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  许洪源 二〇二〇年十一月九日 代理书记员  易瑞洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21650号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李金弟，女，1993年11月3日出生，汉族，身份证住址：广东省怀集县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李金弟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李金弟因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月18日，拖欠本金68951.35元、利息7163.66元、其他费用（指分期手续费）3320.38元，信用卡卡号62×××49。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月18日的信用卡欠款本金68951.35元、利息7163.66元、滞纳金0元、违约金21775.47元、其他费用3320.38元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李金弟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金68951.35元、利息7163.66元、其他费用（指分期手续费）3320.38元，并支付从2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1162元，由原告负担受理费250元，被告负担受理费912元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21509号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘千军，男，1985年12月19日出生，汉族，身份证住址：广西横县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘千军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告刘千军因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月20日，拖欠本金77065.12元、利息13535.38元、其他费用（指分期手续费）13313.56元，信用卡卡号62×××97。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月20日的信用卡欠款本金77065.12元、利息13535.38元、滞纳金0元、违约金17624.65元、其他费用13313.56元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘千军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金77065.12元、利息13535.38元、其他费用（指分期手续费）13313.56元，并支付从2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1365元，由原告负担受理费198元，被告负担受理费1167元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3291号原告：刘华伟，男，1982年9月23日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省虎林市，现住东莞市，被告：李跃华，男，1969年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，原告刘华伟与被告李跃华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘华伟到庭参加诉讼，被告李跃华无法送达，本院发出公告要求被告李跃华到庭应诉，被告李跃华逾期没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。刘华伟向本院提出诉讼请求：1.被告将广州市南沙区碧桂园翠畔轩8街10号802房交还给原告；2.被告向原告支付从2019年6月1日起至2019年11月30日止的房屋占用费11188.49元；被告按每月2233.64元的标准向原告支付从2019年12月1日起至被告返还房屋之日止的占有使用费；4.被告向原告支付从2017年6月1日起到2018年12月31日止的水费116.06元、从2017年6月1日起到2019年5月31日止物业服务费5607.36元（按233.64元/月×24个月计算）。事实和理由：2017年5月8日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定被告承租原告名下的南沙区南沙街进港大道南沙碧桂园XX街XX号XX房（以下简称涉案房屋），租期从2017年6月1日起至2019年5月31日止。合同签订后，被告依约支付了上述期间的房租共48000元，但一直没有支付承租期内的物业费、水电费。2019年9月起，原告无法联系到被告。现被告仍未交还房屋。被告的行为对原告的经济和生活带来了不利影响，为维护合法权益，原告诉至法院。李跃华没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告是广州市南沙区南沙街进港大道南沙碧桂园XX街XX号XX房（建筑面积116.7014平方米，不动产权证书号为粤房地权证穗字××号）的产权人。2017年5月8日，原告（为出租方、甲方）与被告（为承租方、乙方）签订了涉案房屋的《住房租赁合同》，约定每月租金2000元，租赁期限为两年，从2017年6月1日起至2019年5月31日止。甲方应按合同规定时间和标准，将出租的房屋及时交给乙方使用。乙方在2017年5月31日前一次性交齐两年租金48000元，另一次性交齐一个月押金2000元。合同期内，乙方承担水、电、闭路电视、宽带及煤气、物业管理等租赁期间产生的费用。租赁期满或合同解除，乙方必须按时搬出全部物件。搬迁后3日内房屋如仍有余物，视为乙方放弃所有权，由甲方处理。合同签订后,原告向被告交付了涉案房屋，被告仅向原告支付了从2017年6月1日起至2019年5月31日止的房租48000元，没有支付租赁期间的物业管理费、水费。租赁期满后，双方没有办理续租手续，原告多次通过微信、短信的方式向被告催收款项、要求被告腾退交还房屋。目前，被告仍未向原告交还涉案房屋。本案诉讼过程中，原告提交了发票，证明其已经支付2017年6月至2018年12月的水费116.06元、物业管理费4439.16元及2019年1月至2019年9月的水费49.94元、物业管理费2102.76元。本院认为：原、被告签订的《住房租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行。租赁合同已于2019年5月31日到期，原告要求被告返还涉案房屋，合法有据，本院予以支持。被告应支付其使用涉案房屋期间产生的水费、物业管理费，原告已支付2017年6月到2018年12月的水费116.06元、2017年6月到2019年9月的物业服务费6541.92元，现其要求被告支付上述费用，本院予以支持。关于占用费的问题，合同约定租金为2000元/月，故被告应按照该标准从2019年6月1日向原告支付占用费至返还房屋之日止。对于原告主张的超出部分，由于缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李跃华应于本判决发生法律效力之日起十日内将广州市南沙碧桂园XX街XX号XX房交还给原告刘华伟；二、被告李跃华应于本判决发生法律效力之日起十日内按每月2000元的标准一次性向原告刘华伟支付从2019年6月1日起至返还房屋之日止的占用费；三、被告李跃华应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告刘华伟支付从2017年6月起至2018年12月止的水费116.06元、从2017年6月起至2019年9月止的物业服务费6541.92元；四、驳回原告刘华伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费664元，由被告李跃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈 健人民陪审员  何慧玲人民陪审员  廖燕芬二〇二〇年十一月二十日书 记 员  成涵真
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初7368号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：谢春永，男，1985年7月21日出生，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县×××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××217。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谢春永信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告谢春永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.谢春永清偿信用卡欠款本金12000元、利息646.11元、违约金137.42元、手续费64.15元（暂计至2019年10月28日，从2019年10月29日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.谢春永支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）；3.被告承担诉讼费。庭审中，农业银行中山分行明确手续费为消费分期手续费，金额已经固定，不再计收。被告谢春永未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：谢春永。信用卡卡号：625××××××××××193。利息计收标准：按日利率万分之五计收。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元人民币。账单分期手续费：每期收取付款本金0.6%的手续费。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的5%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：农业银行中山分行明确在诉讼期间谢春永未还款。截止至2020年11月12日，谢春永尚欠信用卡本金11998元、利息1034.75元、违约金147.4元、消费分期手续费64.15元。农业银行中山分行明确消费分期手续费已正常到期。本院认为，谢春永在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢春永持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，谢春永应承担偿还本金、利息、违约金、消费分期手续费的违约责任。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张谢春永其他的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且谢春永没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。谢春永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢春永于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年11月12日的信用卡本金11998元、利息1034.75元、违约金147.4元、消费分期手续费64.15元及自次日起至债务清偿之日的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1元人民币）。但原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、被告谢春永于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，诉讼保全申请费156元，合计为298元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告谢春永负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  魏立明人民陪审员  谢绍勤人民陪审员  黄灵芝二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陈 盈肖长妍
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初2753号 原告：临清市万顺铝件有限责任公司，住所地：山东省临清市南环路西段路南青年工业园（东窑）。 法定代表人宋秀芝，经理。 委托诉讼代理人刘锋，山东众星为民律师事务所律师。 委托诉讼代理人温振国，山东众星为民律师事务所律师。 被告：邱福贞，女，1963年11月14日出生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人张树华，山东荣润律师事务所律师。 原告临清市万顺铝件有限责任公司与被告邱福贞所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告临清市万顺铝件有限责任公司委托诉讼代理人刘锋、温振国，被告邱福贞及其委托诉讼代理人张树华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告临清市万顺铝件有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决按出资比例确认位于临清市万顺铝件有限责任公司宿舍楼西单元三楼西户的房产原告享有59.6%产权份额（价值83759元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本涉案房屋系集资房，集资方式为原、被告共同出资。1993年9月13日刘、甄、宋三位厂长研究会议精神宿舍楼集资规定(13号规定)，对集资建房相关事宜进行规定，并明确涉案房屋的所有权归原告，被告仅有使用权；1993年9月30日及1996年12月30日原告两次召开职工会议分别公布了《临清市铝件厂职工宿舍楼集资的几点意见规定》及《临清市铝件厂建宿舍楼集资的几个界线和分配方案》进一步确定集资建房相关具体问题。依据以上文件精神，经被告申请参与集资，根据被告工作年限，被告需出资13230元，后原告委托建筑公司将涉案房屋建成，被告便搬进涉案房屋居住。现涉案房屋面临拆迁，为明确涉案房屋产权归属，根据公正、公平的原则，原告现要求按出资比例确认原告享有涉案房屋的产权份额，特提起诉讼。 本院经审查认为，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。因历史遗留的落实政策房屋拆迁纠纷、因行政指令而调整划拨、机构撤并分合引起的房屋拆迁纠纷、因单位内部建房拆迁引起的纠纷等，均不属于人民法院民事案件的受理范围，应由政府有关部门解决，故应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告临清市万顺铝件有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  姜丽芬 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书                                                                               （2020）内07民终1669号 上诉人（原审被告）：刘立英，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：金凤，内蒙古振疆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈巴尔虎旗巴彦库仁镇人民政府。负责人：乌仁塔娜，镇长。委托诉讼代理人：高龙斌。委托诉讼代理人：王忠武，内蒙古东威律师事务所律师。上诉人刘立英因与被上诉人陈巴尔虎旗巴彦库仁镇人民政府渔业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2020）内0725民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘立英以另行提起诉讼为由，于2020年11月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘立英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘立英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘立英负担。本裁定为终审裁定。                                                                                        审 判 长 张静超                                                                                          审 判 员 薛忠卫                                                                                          审 判 员 丁 可                                                                                 二〇二〇年十一月十七日                                                                                                       法 官 助 理 珍 珠                                                                                        书 记 员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5032号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：黄爱珍，女，1967年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告黄爱珍商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以双方已达成庭外和解，且已实际履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审 判 员 林舒岚 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 黄愈金 速 录 员 张隆星 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21529号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：江遥遥，男，1987年11月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省澧县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告江遥遥信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告江遥遥因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月18日，拖欠本金95029.5元、利息19470.75元、其他费用（指分期手续费）0元，信用卡卡号62×××95。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月18日的信用卡欠款本金95029.5元、利息19470.75元、滞纳金0元、违约金28948.09元、其他费用0元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告江遥遥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金95029.5元、利息19470.75元、其他费用（指分期手续费）0元，并支付从2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1584元，由原告负担受理费320元，被告负担受理费1264元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1195号原告：姜明清，男，汉族，1955年2月1日出生，湖北省大悟县人，职工，住大悟县。被告：王良红，男，汉族，1971年6月16日出生，现住址不详。本院受理了原告姜明清与被告王良红民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告地址信息，本院无法直接通知被告方应诉。现原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告姜明清的起诉。审判员 乔 磊二〇二〇年十一月十二日书记员 刘俊华
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初4553号原告姜仁梅，女，1967年3月1日出生，汉族，个体业主，户籍所在地东港市。委托诉讼代理人刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告单志强，男，1981年5月13日出生，汉族，个体业主，现住东港市。原告姜仁梅与被告单志强加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年5月6日，原告与案外人丹东逸泽服装有限公司签订了服装《加工合同》，合同约定原告为该公司加工E090VUFA-R款，化纤男装防寒上衣，价格为每套55元，交货时间为2020年6月15日。之后，原告将部分加工项又分别分包给了案外人张月、刘庆。2020年5月29日，原告经案外人佟健和杨广义中间介绍认识了被告单志强，被告单志强提出想干原告这款服装的大合部分，经原、被告双方口头约定，原告将E090VUFA-R款1029件，男装防寒上衣大合制作和包装部分交给被告完成，单价每件25元，于2020年6月15日发货。被告单志强于2020年6月5日开始进行服装的大合前道工序，6月7日开始下成品，至6月15日晚包装完成。2020年6月11日和2020年6月14日，原告分两次微信转账给中间人佟健各1万元，由中间人佟健又微信转账给了被告单志强，余下加工费待发货时再全部给付被告。2020年6月15日晚，货物包装完成后，被告却拒绝发货，要原告再给付其8万元才能发货，当晚没有发货。次日（6月16日），原告通过中间人与被告协商发货，但被告坚持要原告共给付其加工费10万元才能发货，在原、被告协商过程中，原告己明确告知被告如当晚不能发货，将会造成上百万元的损失，双方协商未果。因时间紧迫为了避免违约造成巨额经济损失，原告只好报警寻求帮助。经东港市公安局前阳派出所的协调，原、被告双方达成了书面协议，原告再给付被告5万元加工费，被告当晚即发货。协议签订后，被告又以不给原告出具收据为由反悔，要求原告再给付其8万元，原告与被告又一直协商致凌晨未果，原告为了避免违约造成巨额的经济损失，被迫同意再给付被告加工费8万元。原告于6月16日23:45分至2020年6月17日凌晨00:31分，又给付了被告8万元后被告才发货。故请求判决撤销原、被告间加工承揽（服装）合同，被告返还原告已给付的加工费74275元。被告辩称，原告没有与被告协商加工费，加工是在佟健威胁下加工，也没有通知何时交货。被告妻子没有说3万元处理这个事，被告也不存在威胁原告情形。接收活时，原告是明知不可能挣钱，提出赔钱让被告加工。故不同意原告的请求。经审理查明，2020年5月6日，原告与丹东逸泽服装有限公司签订了一份《加工合同》，约定由原告加工E090VUFA-R款化纤男装防寒上衣，交货期为2020年6月15日。随后，原告通过中间人将其中的上衣大合及包装交由被告完成，并通过中间人支付给被告2万元。交货日期到后，原告找到被告提货，双方为加工费发生争执。原告于2020年6月16日22时向公安机关报警，经公安机关调解，双方达成协议，即原告共计支付被告7万元加工费，被告将服装发出，原、被告均签字确认。但到现场后被告反悔，要求原告支付共计10万元加工费才发货。原告因急于发货，无奈当晚转给被告8万元才将服装提走。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、《加工合同》、接报警登记表、证人证言、微信转账记录、录音光盘等在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，诚信是社会主义核心价值观所倡导的内容之一，是公民个人层面的价值准则，是公民基本的道德规范，公民应该诚实劳动、信守承诺、诚恳待人。本案中，虽然原、被告双方没有订立书面加工合同，但在公安机关调解时已经达成7万元加工费的和解协议，被告即应按协议内容履行自己的义务。但被告却趁人之危，在原告急于提货时反悔而索要10万元加工费，违反了诚信原则，对于趁人之危多收取的部分应予以返还。原告要求按每件25元计算，被告应返还74275元的请求，因双方未有书面合同约定，且被告对单价数额不予认可，原告提供的证人证言亦只是证实每件25元是原告告诉的，原告也未提供其他证据证明自己的主张，故对加工费应按公安机关调解达成协议的7万元认定，被告应返还原告3万元。至于原告要求撤销原、被告之间加工合同的请求，因合同法规定，下列合同当事人一方有权请求人民法院变更或撤销：（1）因重大误解订立的，（2）在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。本案中，原告将货物交给被告加工时合同成立，此时双方均无上述可撤销合同的情形，不属于可撤销合同的范畴。现双方对合同内容均已履行完毕，合同的权利义务已经终止，原告的此项诉请本院不予支持。对被告擅自加价的行为，原告可要求其承担违约责任。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告单志强于本判决生效后十日内返还给原告姜仁梅3万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年十一月三日书记员  张健
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21361号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：庞德奎，男，1992年11月4日出生，汉族，身份证住址：广西兴业县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告庞德奎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告庞德奎因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月25日，拖欠本金90933.32元、利息12987.69元、其他费用（指分期手续费）15879.52元，信用卡卡号62×××22。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月25日的信用卡欠款本金90933.32元、利息12987.69元、滞纳金0元、违约金25400.33元、其他费用15879.52元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告庞德奎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金90933.32元、利息12987.69元、其他费用（指分期手续费）15879.52元，并支付从2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1602元，由原告负担受理费280元，被告负担受理费1322元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21618号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘远路，男，1976年1月19日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市于都县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘远路信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告刘远路因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月5日，拖欠本金77723.21元、利息20949.12元、违约金27402.16元、其他费用（指分期手续费）15元，信用卡卡号62×××30。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月5日的信用卡欠款本金77723.21元、利息20949.12元、滞纳金0元、违约金27402.16元、其他费用15元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘远路于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金77723.21元、利息20949.12元、违约金27402.16元、其他费用（指分期手续费）15元，并支付从2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1411元，由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21530号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：彭国全，男，1984年11月19日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市麻章区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭国全信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告彭国全因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月6日，拖欠本金67865.76元、利息13096.62元、其他费用（指分期手续费）2325.48元，信用卡卡号62×××13。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月6日的信用卡欠款本金67865.76元、利息13096.62元、滞纳金0元、违约金20388.33元、其他费用2325.48元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告彭国全于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金67865.76元、利息13096.62元、其他费用（指分期手续费）2325.48元，并支付从2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1187元，由原告负担受理费233元，被告负担受理费954元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1725执3403号之一 被执行人：张付全，男，汉族，1967年06月12日生， 住住郓城县 娘娘庙张庄行政村张庄153号。 本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张付全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人张付全在山东省农村信用社联合社91707 0700010104758746,0账户内存款人民币188751.59元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员丁卫东 二〇二〇年十一月十六日 书记员任传田