广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执异448号案外人：刘桂芹，女，1958年12月17日出生，汉族，身份证住址：山东省栖霞市，现住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：苏文政，山东君同律师事务所律师。申请执行人：袁帅，男，1988年10月7日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄宇莹，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：贾新福，男，1955年10月9日出生，汉族，住山东省栖霞市。被执行人：贾云鹏，男，1984年7月2日出生，汉族，住山东省栖霞市。本院在执行申请执行人袁帅与被执行人贾云鹏、贾新福与公司有关的纠纷一案过程中，案外人刘桂芹对执行标的提出书面异议，请求中止对山东省栖霞市锦绣花园6号楼1单元3××号房产（房产证号：鲁（2018）栖霞市不动产权第0000151号）的处分（包括但不限于评估、拍卖等）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月15日举行了听证。案外人的委托诉讼代理人苏文政，申请执行人的委托诉讼代理人黄宇莹参加了听证。现已审查终结。案外人刘桂芹请求：依法中止执行山东省栖霞市锦绣花园6号楼1单元3××号房产（房产证号：鲁2018栖霞市不动产权第0000151号）（包括但不限于评估、拍卖等）。事实与理由：一、山东省栖霞市锦绣路锦绣花园6号楼1单元3××号房产（房产证号：鲁（2018）栖霞市不动产权第0000151号，下称“302”房）为刘桂芹与贾新福共同共有。早在2018年1月5日，刘桂芹已经取得栖霞市房地产开发管理局核发的房屋权属登记证明，依法对302房享有合法的共有权利。但根据法院公告以及刘桂芹到不动产登记部门查询不动产信息得知，法院在办理（2017）粤01执5209号执行案件时，对302房实施了整体查封，并拟对302房采取处置措施，又于2020年4月29日张贴布告拟整体处置房产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对刘桂芹与贾新福共同共有的财产，法院查封时应及时通知刘桂芹，侵害了刘桂芹的合法共有权利，对此法院应及时予以解除。二、依据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，如法院拟处分302房，应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意。刘桂芹占有至少一半以上的份额且为共同共有，申请并不同意对302房进行整体处分（包括但不限于评估、拍卖等），亦不愿对外转让其所占的共同共有房屋份额。三、由于302房为刘桂芹唯一住房，且刘桂芹几年前已经退休，月退休工资不足两千元，如对该房屋进行处分，将导致刘桂芹流离失所、无处可居，如再租房不足以支撑日常生活最基本保障，结合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，不适宜对302房采取包括拍卖、变卖、抵债等方式在内的处分措施，也请法院从人权角度予以考虑。案外人刘桂芹向本院提交了以下证据：不动产登记证复印件【鲁（2018）栖霞市不动产权第0000151号】。申请执行人袁帅答辩称：不同意案外人刘桂芹的所有请求。第一，案外人在2018年就已经曾经以同样的事实和理由对同一个财产提起过执行异议，当时的执行异议的案号是（2018）粤01执异749号，当时因为案外人未到庭，裁定按案外人刘桂芹撤回异议申请处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，对同一个财产再次提出执行异议的执行申请，应当直接予以裁定驳回。第二，案涉的302房虽然是案外人刘桂芹与被执行人贾新福的共同财产，但是并不能产生阻却强制执行的效力。况且在执行完毕之后法院这边仍有权对案外人刘桂芹的权利予以保障，扣留相应的执行的拍卖款项。第三，此302房并非案外人刘桂芹的唯一居所，案外人刘桂芹的儿子也就是被执行人贾云鹏仍有另外的住处。作为被执行人贾云鹏的扶养对象，其可以在其儿子贾云鹏的住所中居住，拍卖不可能导致案外人刘桂芹流离失所的境地。况且根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条，在保障被执行人的最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品之后，房屋是可以予以执行的。由于被执行人及案外人刘桂芹多次提出执行异议，拖延整个执行进程，请求法院充分考虑申请执行人的生活情况，尽快处理本案的执行异议。本院查明，袁帅诉贾云鹏、贾新福与公司有关的纠纷一案，本院作出的(2015)穗中法民四初字第48号《民事判决书》已于2017年9月25日发生法律效力。该判决判项：一、贾云鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内向袁帅返还投资款人民币126万元并支付违约金（违约金以人民币126万元为本金，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率从2013年3月1日起计至本判决确定还款之日止）；二、贾云鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内向袁帅赔偿公证认证费人民币22000元、翻译费人民币4400元；三、贾新福对本判决第一、二项确定的贾云鹏的债务向袁帅承担连带清偿责任。贾新福承担保证责任后，有权向贾云鹏进行追偿；四、驳回袁帅的其他诉讼请求。2017年11月9日，根据袁帅的申请，本院以（2017）粤01执5209号立案执行。2020年4月29日，本院以（2017）粤01执5209号之三执行裁定书和（2017）粤01执5209号协助执行裁定书，一、解除对山东省栖霞市锦绣花园6号楼1单元3××号的房产【房产证号：鲁（2018）栖霞市不动产权第0000151号】中被执行人贾新福名下所占的份额的查封。二、查封属于被执行人贾新福及共有人刘桂芹名下所有的山东省栖霞市锦绣花园6号楼1单元3××号的房产【房产证号：鲁（2018）栖霞市不动产权第0000151号】，查封期限三年。同日，本院现场张贴拟处置公告，该公告内容为“现本院拟依法整体处置（包括但不限于评估、拍卖、变卖等）上述房产，有异议者，请于本公告之日起十日内书面向本院提出，并附相关的证明材料（如：财产权属证明、租赁合同、户口薄、身份证以及相关单据等），以证实该房产属于你本人（单位）所有或合法租用、使用等情况。没有异议或逾期不提出的，本院将依法对上述房产予以处置”。案外人刘桂芹遂提出本案执行异议。另查，栖霞市锦绣花园6号楼1单元3××号【鲁（2018）栖霞市不动产权第0000151号】，权利人为贾新福/刘桂芹，共有情况为共同共有，房屋建筑面积为98.25平方米，草棚面积为6平方米。该涉案房屋原房产证号：栖城权证栖城房字第××号。再查，案外人刘桂芹曾于2018年10月10日向本院提出执行异议，请求中止对山东省栖霞市锦绣花园6号楼1单元3××号房产（不动产权证书号：栖城房字第00058486）的处分（包括但不限于评估、拍卖等）。因本院合法传唤，刘桂芹未到庭参加听证，本院于2018年11月6日作出（2018）粤01执异749号《执行裁定书》，裁定：本案按案外人刘桂芹撤回异议申请处理。本院认为，本案争议焦点之一在于案外人刘桂芹是否有权提起本案的执行异议？根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。虽然，案外人刘桂芹之前已向本院提出执行异议，请求中止对执行标的的处分，但是本院裁定本案按案外人刘桂芹撤回异议申请处理，不属于以上司法解释规定的撤回异议或者被裁定驳回异议的情况，因此，案外人刘桂芹仍然享有提起本案执行异议的权利。本案争议焦点之二在于涉案房屋是否能够拍卖处置？案外人主张涉案房屋为其唯一住房不能拍卖。首先，案外人没有提供证据证明涉案房屋为其唯一住房，因此，其主张涉案房屋为其唯一住房不能拍卖，理由不能成立。其次，退而言之，即便涉案房屋为其唯一住房，亦不能必然阻却执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活所必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务，转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋或者同意按照当地房屋租赁市场平均租金标准，从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。案外人刘桂芹与被执行人贾云鹏、贾新福的身份证为同一住址，申请执行人主张被执行人贾云鹏为案外人刘桂芹之子，且贾云鹏拥有其他房屋，即对案外人刘桂芹负有扶养义务的贾云鹏可能拥有其他房屋。再者，如若确实属于唯一住房，申请执行人还可以依照以上规定的第一款第（三）项规定，为案外人刘桂芹提供住所或者租金予以解决。本案争议焦点之三在于对涉案房屋是否能够整体拍卖？案外人刘桂芹主张其对涉案房屋享有共有权，法院对处置未及时通知案外人刘桂芹，并且未征得其同意整体拍卖房屋违反物权法的规定等等。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。案外人刘桂芹于2018年10月曾向本院提出执行异议，请求中止对执行标的的处分（包括但不限于评估、拍卖等），可见其已经知悉法院对其所采取的执行措施，但是其没有提起对执行标的的析产诉讼，考虑到执行标的只有98.25平方米，如果拍卖份额可能会减损执行标的的变现价值，本院对其进行整体拍卖是可行的，但执行法院要保留案外人刘桂芹份额的拍卖款。综上，案外人刘桂芹提出的异议理由不成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人刘桂芹的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  谢欣欣审判员  胡伟东审判员  黄 征二〇二〇年十一月十三日书记员  宋兰兰梁献玲