wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初6366号 原告：杜巧珍，女，1973年7月25日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：张高见，男，1978年4月26日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：冯朋飞，女，1979年4月29日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告杜巧珍与被告张高见、冯朋飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜巧珍到庭参加诉讼。被告张高见、冯朋飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜巧珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法要求张高见、冯朋飞归还借原告的欠款本金16万元，支付原告借款利息（年息10%）计5万元，共计21万元；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：张高见于2018年3月15日和2018年5月5日向杜巧珍借款20万元和5万元，共计25万元。由杜巧珍用卡号62×××65的中国农业银行储蓄卡转至张高见卡号62×××38的兴业银行北京西城支行银行卡上。杜巧珍于2019年10月份要求张高见归还借款，张高见妻子冯朋飞分别于2019年11月18日至2020年4月29日分四次共计还款8.5万元。张高见仍欠杜巧珍本金165000元。冯朋飞于2020年5月24日亲笔写下还款承诺，承诺于2020年6月3日归还所欠全部欠款，并承诺若逾期未还承担全部法律责任和由此带来的经济损失，并自借款之日起按年息10%计息给付利息，但其仅在2020年6月2日还杜巧珍5000元，仍欠杜巧珍本金16万元，后多次催要剩余欠款无果，张高见本人曾多次承诺归还所欠全部借款，但至今张高见、冯朋飞未按其承诺归还欠杜巧珍的全部借款，其二人承认欠杜巧珍本金16万元为事实。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 张高见、冯朋飞未到庭，亦未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年3月15日被告张高见向原告借款，原告通过卡卡转账给张高见200000元。2018年5月5日被告张高见向原告借款，原告通过卡卡转账给张高见50000元。2019年10月起原告要求被告还款，被告冯朋飞于2019年11月18日至2020年4月29日分四次共计还款85000元。2020年5月24日被告冯朋飞为原告出具还款承诺一份，承诺于2020年6月3日归还欠原告的165000元，若逾期未还，自2018年3月15日起按年息10%计息，并承担相应法律责任和由此带来的经济损失。后被告通过冯朋飞账户分别于2020年8月10日、2020年8月11日、2020年9月15日、2020年9月23日、2020年9月27日、2020年10月10日共向原告转款13500元，原告称系支付利息。 本院认为，被告张高见向原告借款，原告通过卡卡转账给被告张高见，双方债权债务关系明确。因未及时还款，被告张高见之妻冯朋飞出具还款承诺，自愿对该笔债务共同承担还款责任。承诺书载明的利息约定不违背相关法律规定，原告主张欠款利息，本院予以支持。被告已偿付的13500元视为利息，从应付利息中扣除。原告主张欠款本金160000元，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张高见、冯朋飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜巧珍借款本金160000元及利息（以年息10%计算，自2018年3月15日起至本金清偿之日，扣除已支付利息13500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450、保全费1570元，由被告张高见、冯朋飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  李淑利 人民陪审员  张惠丽 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  周 洁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15047号之四 申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。法定代表人：李川，董事长。 被执行人罗乙辉，男，汉族，1975年10月29日出生，住江西省南康市。 被执行人朱同香，女，汉族，1977年10月10日出生，住江西省南康市。 被执行人佛山市顺德区众和鑫家具制造有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇世埠新开发区港丰路4号一层至七层，统一社会信用代码：91440606669835392D。 法定代表人：罗乙辉。 关于佛山农村商业银行股份有限公司与罗乙辉、朱同香、佛山市顺德区众和鑫家具制造有限公司金融借款合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初18419号民事判决书】，根据上述生效法律文书，罗乙辉、朱同香、佛山市顺德区众和鑫家具制造有限公司应向佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金250000元、利息及罚息（暂计至2019年8月7日，利息为2844.36元，罚息为33923.30元，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按同期中国人民银行金融机构人民币一至三年期贷款基准利率上浮194.7368%再上浮50%计收，遇上述基准利率调整的，则于次年一月一日调整），偿还贷款本金600000元、利息及罚息（暂计至2019年8月7日，利息为45382.50元，罚息为22392.44元，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数按年利率20.25%计收），支付律师费3000元，并承担受理费、财产保全费共计11415元及迟延履行利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年10月25日依法立案执行，执行费12090元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1、向金融、证劵、网络支付机构查询，（1）冻结被执行人罗乙辉名下开户行为中国工商银行股份有限公司佛山分行、账号62×××75、62×××95；开户行为佛山农村商业银行股份有限公司家博城支行营业部、账号80×××88；开户行为中国建设银行股份有限公司佛山市分行顺德建顺支行、账号62×××79；开户行为广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行、账号05×××51（冻结期限均为2020年6月17日至2021年6月16日，届时如需续封，请于冻结限届满前三十日书面向本院提出续封申请）；（2）、冻结被执行人罗乙辉名下财付通支付账号（冻结期限为2020年11月10日至2021年11月10日，届时如需续封，请于冻结限届满前三十日书面向本院提出续封申请）；（3）扣划被执行人朱同香银行存款6016.83元，该款项扣除相应的执行费2090元，退付你方3926.83元；（4）、冻结被执行人朱同香名下开户行为广东顺德农村商业银行股份有限公司、账号62×××62（冻结期限为2020年11月12日至2021年11月11日，届时如需续封，请于冻结限届满前三十日书面向本院提出续封申请）； 2、向自然资源管理部门查询，查封被执行人朱同香名下所有的位于XXXXXXXXX小车位。该标的物经过一拍二拍及变卖程序，均无人竞拍而流拍，且申请执行人不同意以物抵债，本院依法解除对上述车位的查封措施并将该财产退还被执行人； 3、向公安部车辆管理部门查询，查封被执行人罗乙辉名下所有的车牌号为粤Ｘ×××××车辆，目前该车辆下落不明，暂无法处理（查封期限为2019年7月22日至2021年7月21日，届时如需续封，请于冻结限届满前三十日书面向本院提出续封申请）； 4、向工商管理部门查询，为发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案得执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人除上述财产外有其它可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执15047号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张月明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初17380号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄红梅，女，1979年9月23日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。被告：陈列，男，1978年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄红梅、陈列金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告黄红梅签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告黄红梅向原告偿还本金及手续费90436元、利息279.31元、违约金1025.57元（金额暂计至2020年2月26日，从2020年2月27日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡申请表》的约定计算至全部欠款清偿之日止）；3、被告黄红梅承担本案的案件受理费、财产保全费；4、被告陈列对上述第二、三项诉讼请求承担共同清偿责任。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告黄红梅、陈列无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年7月31日，原告（甲方）与被告黄红梅（乙方、持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：协议项下分期额度为100000元，分期期数为60期（一期为一个月），手续费率为18%；额度使用方式为一次性分期付款，乙方同意并授权甲方将信用卡分期授信款项划至乙方指定交易对象的收款账户（户名：董顺香，开户行：建行佛山顺德支行，账号：62×××46）；按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，乙方须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；乙方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，乙方应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金：《中银信用卡申请表》领用合约构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。《中银信用卡申请表》领用合约载明，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五；甲方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告黄红梅发放了贷款100000元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为装修，手续费率18%；借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：户名董顺香，开户行建行佛山顺德支行，账号62×××46。原告主张，两被告未依约还款，截至2020年7月26日，尚欠透支欠款本金及手续费90386元、利息1372.71元、违约金2271.57元。再查明，被告黄红梅、陈列于2004年11月23日登记结婚，佛山市高明区荷城街道上乘街155号2座1梯201的房产登记于黄红梅、陈列名下。原告向本院提交的《装修工程施工合同》载明：该合同由黄红梅（甲方）、董顺香（乙方）于2018年6月12日签订，装修负责人是董顺香，工程地址是佛山市高明区荷城街道上乘街155号2座1梯201，合同价款暂定为694900元，收款账户户名董顺香，开户行建行佛山顺德支行，账号62×××46。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向被告黄红梅发放了贷款，被告黄红梅未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求被告黄红梅清偿全部透支欠款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，债务用途为装修，虽然涉案债务是以黄红梅个人名义所负，但涉案借款金额为10万元，并未超出家庭日常生活所需，且原告提交了《装修工程施工合同》，证明涉案借款是用于装修黄红梅、陈列夫妻共同所有的房产。在两被告未到庭对债务性质提出抗辩的情况下，本院认定涉案债务是用于两被告的夫妻共同生活，属夫妻共同债务，原告诉请两被告共同偿还有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄红梅于2018年7月31日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄红梅、陈列向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还透支欠款本金及手续费90386元、利息1372.71元、违约金2271.57元（金额暂计至2020年7月26日，从2020年7月27日起的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定标准计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1047元、保全费992.45元，由被告黄红梅、陈列共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十一月十日书记员  文 雯法庭记录员曾凤瑜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初10069-10102号原告：樊迪，女，汉族，1988年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告:深圳市潮汕人网络科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道创业花园129栋6012室，统一社会信用代码914403003197568628。法定代表人：陈文生。原告樊迪诉被告深圳市潮汕人网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十四案，本院于2020年7月2日立案。原告樊迪于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊迪在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊迪撤回对本三十四案的起诉。本三十四案的案件受理费人民币850元，由原告樊迪负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年十一月二十五日书记员 赵  清  娜书记员 袁叶凤(兼)
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执873号之一被执行人：刘XX。居民身份证号码2101111984××××××××。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘XX在辽宁省农村信用社联合社6214490×××75账户内存款人民币1600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初5959号 原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼六楼），统一社会信用代码91510781765052531A。 法定代表人：陈泱桦，公司总经理。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。 被告：魏晓燕，女，汉族，生于1985年5月16日，住四川省江油市。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司与被告魏晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。2020年11月19日由代理人罗俊签收载明预交案件受理费事项的《缴费通知书》。至今，原告江油市太平镇贵清五金经营部未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告江油市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  赵莉 二〇二〇年十一月二七日 书记员  崔洋
四川自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0193民初4249号之一原告：成都数存科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号8栋12层4号。法定代表人：旷鸣莉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王绍澜，四川路石律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，男，系公司员工。被告：成都启迪信息技术有限公司，住所地成都市武侯区郭家桥南街5号。法定代表人：周抗，总经理。委托诉讼代理人：曾文，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄**，北京大成（成都）律师事务所律师。原告成都数存科技有限公司（以下简称数存公司）与被告成都启迪信息技术有限公司（以下简称启迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序。被告启迪公司于答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2020年6月3日作出（2020）川0193民初4249号裁定，裁定本案移送四川省成都市中级人民法院管辖，后数存公司在上诉期内提出管辖权异议上诉，四川省成都市中级人民法院于2020年8月21日作出（2020）川01民辖终579号裁定，裁定本案由本院审理。本院于2020年10月10日组织召开了庭前会议并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王绍澜、杨鑫，被告委托诉讼代理人黄**、曾文到庭参加诉讼，本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李海昕审 判 员  王 敏人民陪审员  刘永红二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  曾 卓
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27784号之一 申请执行人陈某某，女，汉族，1994年6月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人黄某某，男，汉族，1978年4月2日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人郑某某，女，汉族，1980年12月10日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人陈某某与被执行人黄某某、郑某某民间借贷纠纷一案中，本院（2020）粤0304民初11060号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付617600元及利息等，本院于2020年8月5日依法立案执行。 在执行过程中，查封被执行人郑某某名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限2020年8月14日至2022年8月13日，车辆未实际扣押；冻结被执行人郑某某持有的深圳市达天下汽车发展有限责任公司100%的股权，冻结期限2020年8月21日至2023年8月20日；本院于2020年8月19日轮候查封被执行人郑某某位于深圳市福田区××正××Ａ2-302的房产（不动产权证证号粤（2016）深圳市不动产权第0××31号）；本院依法强制扣划被执行人郑某某名下银行账户存款5173.92元，支付了执行费50元后，申请执行人可以领取余款5123.92元，已再次电话通知申请执行人领取。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈金兰
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0406民初3193号 原告：姚兵，男，1979年6月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：王连，男，1989年4月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告姚兵与被告王连劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告姚兵到庭参加诉讼，被告王连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚兵向本院提出诉讼请求：1.判令王连给付工资款42000元；2.王连承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王连从事房屋装饰工作，2019年初，王连雇佣姚兵为其从事木工工作，口头约定不拖欠工资，但王连不讲诚信，11月21日，王连给姚兵出具欠条一张，承认欠姚兵木工工资共计24000元。后经姚兵多次催要，王连以资金困难为由拖延推诿，后王连不接姚兵电话，为此，姚兵诉至法院，请求判如所请。 王连未应诉答辩、未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对姚兵提交的证据，本院认定如下： 对姚兵提供的证据1、姚兵、王连身份证复印件，证明姚兵、王连的诉讼主体资格。本院予以确认。 对姚兵提供的证据2、欠条一份，证明王连欠姚兵木工工资共计24000元。本院认为，该证据证明王连尚欠姚兵木工工资24000元，王连放弃应诉、质证权利，视为对拖欠姚兵木工工资款24000元事实的认可，故对该证据的真实性，本院予以确认。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：王连开办的创世纪装饰公司在装修期间，王连在分别承包蚌埠市和顺名都城、海亮天域、观澜御湖、怀远县锦上苑装饰装修工程项目期间，于2019年初雇佣姚兵到上述工程项目中从事木工工作。施工期间，王连支付姚兵部分木工工资，截至2019年8月上述工程项目陆续完工，后双方于2019年11月21日经结算，王连尚欠姚兵木工工资24000元，并出具欠条一张，内容为：“今创世纪装饰总经理王连欠姚兵木工工资共计24000元人民币（贰万肆仟元人民币）。”后经姚兵多次催要无果，姚兵诉至法院。 本院认为，王连在承包装饰装修工程项目期间，雇佣姚兵从事木工工作，工程完工后，双方经结算，王连尚欠姚兵木工工资24000元，有王连出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确；王连放弃应诉、质证权利，视为对拖欠姚兵木工工资24000元事实的认可，故对姚兵要求王连支付拖欠的木工工资24000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，姚兵要求王连支付拖欠的木工工资24000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王连支付姚兵木工工资24000元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由王连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决生效后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以申请执行，申请执行的期限未二年。 审判员  苏志元 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 琪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付借款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执12912号 申请执行人：李孟锋，男，1978年3月10日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：刘妍、肖艳芳，分别系广东科德律师事务所律师、实习律师。 被执行人：彭群，女，1969年9月20日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：东莞鸿创玻璃制品有限公司，住所地广东省东莞市企石镇东山凤凰岗三巷1号103室，统一社会信用代码91441900MA4UTC1N7D。 法定代表人：彭群。 关于上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初40828号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭群、东莞鸿创玻璃制品有限公司主动履行义务，依据上述判决书，申请执行人李孟锋于2020年5月13日向本院申请执行，请求强制被执行人支付货款125926元及违约金（违约金以165926元为计算基数，自2019年4月20日起至2019年5月29日止；以125926元为计算基数，自2019年5月30日起至实际清偿之日止，均按年利率6.53%计付）及律师费1000元、迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3000元、执行费2258元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，依法扣划被执行人银行存款4527.43元，本院已退付申请执行人，次外未能发现到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年6月16日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经执行，申请执行人已受偿4527.43元，剩余案款的执行，经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执12912号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈佳煌
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6239号 原告：回增明，男，1969年8月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王宝贵，男，1967年11月14日出生，回族，住沧州市孟村回族自治县。 原告向本院提出以下诉讼请求：被告偿还本金6000元利息11328.03元，合计17328.03及本金6000元的逾期利息（自2011年12月23日至偿还清日止，按年息8.772%计算），诉讼费由被告负担。事实和理由：被告1998年12月27日孟村回族自治县城关农村信用社合作贷款6000元用于买鱼，被告贷款支付部分利息后，拒不偿还本金及利息，信用社多次催要无果。该笔借款截止2011年12月22日利息为11328.03元，孟村回族自治县农村信用合作联社经河北中天拍卖有限公司把债权转让给彭国杰。2017年12月29日，彭国杰把该债权转让给原告，两次转让已通知被告。为了维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，孟村回族自治县农村信用合作联社与彭国杰签订的《债权转让协议》明确约定管辖地为孟村县人民法院，该约定不违反法律规定，彭国杰将债权再次转让给原告，《债权转让协议》权利义务由原告承接。原告依据《债权转让协议》向我院起诉，因双方已经约定争议管辖地，故本案不属于我院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告回增明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李 梅
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初5969号原告：杨国俊，男，1961年12月7日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：毛玉玲，女，1964年12月20日出生，汉族，住南通市崇川区。原告杨国俊与被告毛玉玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国俊到庭参加诉讼，被告毛玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠付货款4960元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，被告在原告处购买多乐士涂料，欠下货款4960元，被告于2019年9月23日写下还款计划，但未按约履行。被告毛玉玲未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求提交了销售单、担保材料、还款计划等证据，被告毛玉玲未到庭质证亦未提供证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告杨国俊的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，被告毛玉玲在原告处购买多乐士儿童漆5L、全校无添加底漆5L等货物但未付款。2019年9月23日，被告毛玉玲出具还款计划一份，载明：欠杨老板货款4960元整，年底还清。原告催要未果，诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，原、被告之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约供货后，被告应当向原告支付货款。被告就尚欠的货款4960元出具还款计划但至今未付，已然违约。原告的诉讼请求具事实及法律依据，本院予以支持。被告毛玉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛玉玲于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告杨国俊货款4960元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告毛玉玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 员 陆宇峰二〇二〇年十一月十七日法官助理 任 磊书 记 员 朱冰鑫
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3285号 原告：蒋桂华，女，1973年9月16日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：李琼，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：中江县龙台镇人民政府，住所地中江县龙台镇人民北路123号，统一社会信用代码11510521008398148。 负责人：苏柯嘉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。 原告蒋桂华诉被告中江县龙台镇人民政府（以下简称“中江龙台政府”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琼、被告中江县龙台镇人民政府的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋桂华向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告于1994年8月至2000年5月期间与被告所属企业原四川省中江县龙台繅丝厂存在劳动关系；2．案件受理费由被告负担。事实及理由：1994年8月，原告进入被告所属企业原四川省中江县龙台缫丝厂（以下简称“龙台缫丝厂”）从事缫丝工作。该企业系被告所属的乡镇企业。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂未签订劳动合同，企业亦未为原告购买社会保险。原告于2000年5月从企业离职。2000年5月，原龙台缫丝厂因生产经营困难，经申请依法破产，但未为原告补缴其在该企业工作期间的社会保险，现该企业经破产宣告后法人资格已注销，其主管单位即被告有义务承受该企业依法应当承担的补缴社会保险的责任。2020年9月19日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告所属的原龙台缫丝厂之间存在劳动关系，该委于当日作出了江劳人仲不（2020）264号《不予受理通知书》。原告遂向本院提起诉讼。 被告中江龙台政府辩称，原龙台缫丝厂属被告下属企业属实。本案原告蒋桂华与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂双方建立及终止劳动关系的起止时间以原告举证证明的时间为准。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1．被告中江龙台政府的统一社会信用代码证书；2．四川省中江县龙台缫丝厂企业法人营业执照；3．中江县永安区、龙台区关于终止联办永安缫丝厂及财务经济分配的意见，中江县永安缫丝厂终止联办资产分配结果，1988年10月25日关于开办中江县龙台丝绸厂的请示报告；4．2000年4月27日的四川省中江县龙台缫丝厂企业法人破产还债申请书及龙府发（2000）16号中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复；5．（2000）中江经破字第18号四川省中江县人民法院民事裁定书；6．川中源会计师审（2001）016号审计报告；7．工资花名册、记账凭证复印件；8．江劳人仲不（2020）264号《不予受理通知书》。9．证人身份证复印件、中江龙台政府的证明、证人工资花名册及证人语言。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：原告于1994年8月在被告所属企业原龙台缫丝厂从事缫丝工作，于2000年5月从企业离职。原告与企业双方未签订书面劳动合同。原龙台缫丝厂没有为原告缴纳工作期间社会保险。2020年9月19日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告所属企业原龙台缫丝厂存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年10月9日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，1987年2月，中江县计划经济委员会同意永安丝绸厂联合改扩建缫丝厂。1988年10月，中江县经济委员会同意龙台区公所将“永安丝绸厂龙台分厂”更名为“中江县龙台缫丝厂”。1990年11月，中江县龙台区公所作为组建单位向工商行政管理局申请“四川省中江县龙台缫丝厂”开业登记，1990年12月，“四川省中江县龙台缫丝厂”经工商登记注册开业，其主管部门为中江县乡镇企业管理局，经济性质为集体企业，主营缫丝。2000年4月，龙台缫丝厂因企业长期亏损，向中江龙台政府申请破产，中江龙台政府于2000年4月27日以龙府发（2000）16号《中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复》文件同意企业申请破产。同日，龙台缫丝厂向四川省中江县人民法院提交《企业法人破产还债申请书》申请破产。2000年5月17日，四川省中江县人民法院以（2000）中江经破字第18号《四川省中江县人民法院民事裁定书》宣告龙台缫丝厂破产，并指定清算组接管破产企业。破产程序终结后，原龙台缫丝厂被注销登记。 本院认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”。本案中，原龙台缫丝厂破产后，企业已被注销登记，被告中江龙台政府作为其主管部门，具备本案被告的主体资格。现原告要求确认与原龙台缫丝厂存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。 本案系确认劳动关系纠纷，被告认可原告与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。现本案焦点问题是双方劳动关系存续期间。被告自述原龙台缫丝厂企业档案资料因年限已久，多种原因造成员工档案缺失严重。本案原告作为劳动者在诉讼中提交了工资表、证人证言等证据，已完成初步证明责任，以上证据与当事人的陈述能互相印证，能够证明原告与原龙台缫丝厂劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。原告到原龙台缫丝厂工作之日起，双方劳动关系已经建立，直至企业于2000年5月17日被依法宣告破产，双方劳动关系终止。对原告于1994年8月至2000年5月17日期间与原龙台缫丝厂存在劳动关系的事实，本院予以确认，对其请求依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 确认原告蒋桂华与原四川省中江县龙台缫丝厂在1994年8月至2000年5月17日期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告蒋桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  彭玉莲 二〇二〇年十一月四日 书记员  马 露
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初31718号原告：黄国强，男，汉族，1972年5月18日出生，住湖南省安化县×××××××××民组，公民身份号码：432××××××××××××791。委托诉讼代理人：王兴旻，广东华文律师事务所律师。被告：深圳市千业建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区××××××××××创新大厦901-905，统一社会信用代码：914×××××0××7512171。法定代表人：黄某1。原告黄国强诉被告深圳市千业建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王兴旻到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的款项55000元及违约金（违约金以205500元为基数，按每日3%的标准从2020年5月1日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年10月15日，被告和原告签订《合同书》，约定原告为被告位于东莞市南城区×××工程清运装修垃圾，每车1500元，每满20车结算一次，如当月未满20车则当月月底结清，如被告未按时付款，按照总工程款的3%计算违约金。原告共计清运垃圾137车，被告应付205500元，但被告仅支付了部分款项，尚欠55000元未付。2020年4月21日，被告出具承诺函，承诺4月30日前付清所有清运费，但期满仍未支付。原告当庭补充如下事实：原告起诉后，被告于2020年10月22日通过银行转账的方式向原告支付了30000元，该30000元应当抵扣违约金。按照合同书约定，原告计算出的违约金数额远远高于55000元，故原告自行调整违约金为55000元。违约金不仅有填补损失的作用，还兼具惩罚性，请法院支持原告诉请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2019年10月15日，原、被告签订合同书约定，原告为被告在南城碧桂园（千业装饰）清运装修垃圾，每车1500元，每满20车结算一次，如当月未满20车则当月月底结清，如被告未按时付款，应每天按总工程款的3%计算滞纳金。合同书上加盖了被告“碧桂园中心精装工程项目经理部章”并有范博的签名。原告提交的送货单显示，2019年10月15日至2020年4月23日期间，原告清运垃圾137车，清运费每车1500元，清运费共计205500元，收货单上显示的收货单位为“南城碧桂园千业装饰”，其上有范博、黄进然、黄楚鑫三人的签名。2020年4月21日，被告向原告出具承诺函，表示其处于资金回笼阶段，预计4月30日前资金到账，承诺于4月30日前向原告付清所有垃圾清运费用，承诺函上加盖了被告“碧桂园中心精装工程项目经理部章”，并有黄永生及黄楚鑫的签名。原告主张，范博、黄进然、黄楚鑫及黄永生均为被告的员工。原告提交的证据中国建设银行个人活期账户交易明细显示，2019年11月15日至2020年4月24日期间，被告及范博通过其银行账户向原告支付了150500元，交易的附言显示为“十月份垃圾清运费”、“劳务报酬”及“工资薪金”等。原告主张，其起诉后被告于2020年10月22日支付了30000元，该款项为被告向原告提交的滞纳金。以上事实，有原告提供的合同书、承诺函、中国建设银行个人活期账户交易明细、送货单以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。本案原、被告之间存在合同关系，被告拖欠原告垃圾清运费55000元的事实，有原告提交的合同书、承诺函、中国建设银行个人活期账户交易明细及送货单等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告支付了案涉垃圾清运费，依法应承担举证不能的不利法律后果。原、被告约定，付款方式为每满20车结算一次，如当月未满20车则当月月底结清，被告未按时付款，应每天按总工程款的3%向原告支付滞纳金。案涉垃圾清运费产生的时间在2020年4月23日前，被告应在2020年4月30日前付清全部垃圾清运费，被告至今未向原告支付案涉垃圾清运费，属违约，依法应承担相应的违约责任。被告于2020年10月22日向原告支付的30000元，原告主张该款项为被告向原告支付的滞纳金，符合双方的约定，本院予以采信。因此，原告诉求被告支付垃圾清运费55000元及逾期滞纳金，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市千业建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄国强支付垃圾清运费55000元及逾期滞纳金（滞纳金以55000元为本金，按每日3%为标准从2020年5月1日起计至本金全部清偿之日止，以本金为限）;二、驳回原告黄国强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1250元（原告已预交），由被告深圳市千业建筑装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇二〇年十一月十三日书记员  黎灵杰
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1024执605号之一申请执行人：赵峰军，男，1959年4月1日出生，汉族，无职业，住绥芬河市西城区A区。委托代理人：宋传东，黑龙江宋传东律师事务所律师。委托代理人：杨宝杰，黑龙江宋传东律师事务所律师。被执行人：王春林，男，1968年11月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市根河市满归镇。本院在执行申请执行人赵峰军与被执行人王春林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王春林投保了收益类保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王春林收益类保险现金价值，冻结期限为一年。申请执行人申请续行冻结的，应当在期限届满前十五日内向东宁市人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员 曲 志二〇二〇年十一月十三日书记员 周家民
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43945号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14805号 申请执行人：余稼铭，男，1965年8月7日出生，汉族，户籍在广东省广州市天河区。 委托代理人：贺俊、邓鸿雯，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：李宏斌，男，1963年9月1日出生，汉族，户籍在陕西省西安市碑林区。 被执行人：西安中科新能源科技有限公司，住所在西安市高新区新型工业园西部大道60号产业孵化楼四楼，统一社会信用代码：91610131698623604D。 法定代表人：李宏斌。 关于上列当事人民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤0106民初38128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余稼铭于2020年6月5日向本院申请执行，请求被执行人李宏斌、西安中科新能源科技有限公司清偿借款本金1300万元，以年利率7.13%按实际占用借款本金数额分段支付利息及迟延履行利息，并承担本案案件受理费51000元、财产保全费5000元、执行费79299元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，依法扣划被执行人银行存款480961.59元，扣除执行费7115元剩余473846.59元本院已退付申请执行人，另本院于2020年8月13日委托西安市雁塔区人民法院轮候查封被执行人李宏斌名下位于西安市碑林区××室的房产，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年7月13日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经执行，申请执行人已受偿473846.59元，上述房产本院为轮候查封而无法处置，经本院穷尽执行措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产及下落，申请执行人亦不能提供执行线索，本案不具备继续执行的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执14805号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈佳煌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45572号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：敖建华，男，1979年7月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告敖建华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月16日尚欠本金余额6015.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6015.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告敖建华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6015.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告敖建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初9025号 原告：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地青岛市市南区东海中路6号东方花园9号楼一单元002室，统一社会信用代码：91370281MA3CC48005。 法定代表人：郑玉美，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张晶，男，汉族，1965年4月23日出生，系原告员工。 被告：刘顺忠，男，1965年2月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：尹娉，女，1984年1月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系被告外甥。 原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司（以下简称“中鲁公司”）与被告刘顺忠合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告中鲁公司的委托诉讼代理人张晶，被告刘顺忠及其委托诉讼代理人尹娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中鲁公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告自2018年1月1日至2018年12月31日的品牌使用费3600元；2、被告将营业执照正副本原件交回原告，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年1月1日签订山东中鲁时空数字技术传播有限公司承包合同，约定被告应在每年1月1日起至3月15日止向原告支付当年度品牌使用费（管理费）3600元，但被告缴纳2017年品牌使用费（管理费）后，2018年品牌使用费（管理费）至今未交纳，原告每年多次向被告催要品牌使用费，但被告都以各种理由延期不予交付。 刘顺忠辩称，刘顺忠与中鲁公司之间未签订过承包合同，刘顺忠也没有在所谓承包合同上签字或捺印。1、原告所称山东中鲁时空数字技术传播有限公司胶南豆金河数字文化家园（以下简称“豆金河网吧”）为山东中鲁时空数字技术传播有限公司分公司，法定代表人为冯毅，根据《公司法》规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，原告起诉刘顺忠主体资格不适合。2、根据《互联网上网服务经营场所管理条例》规定，未经许可任何组织和个人不得从事互联网上网服务经营活动，《网络文化经营许可证》不能出租、出借或者以其他方式转让。因此，原告所谓承包合同及品牌使用费没有法理依据。3、豆金河网吧已于2017年停止营业，山东中鲁时空数字技术传播有限公司2017年也没有对豆金河网吧《网络文化经营许可证》进行年度审验，根据行政许可法规定，行政机关应当依法办理行政许可注销手续。4、原告所要求返还豆金河网吧营业执照正副本执照，原告于2016年对网络文化许可证年检时全部收回，且再未给刘顺忠。综上所述，刘顺忠不是适格被告，且豆金河网吧营业执照正副本在原告一方。请贵院依法驳回原告起诉。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东中鲁时空数字技术传播有限公司胶南豆金河数字文化家园的法定代表人为冯毅，被告刘顺忠自2008年起实际经营，自2017年起已经不再经营。原、被告双方曾于2008年签订《直营店承包合同》，被告向原告支付了2016年度的服务费3000元。原告于庭审中陈述，被告未支付2017年度的品牌使用费，本案仅主张2018年度的品牌使用费。 双方有争议的证据如下： 1、中鲁公司提交其与刘顺忠于2016年1月1日签订的《直营店承包合同》一份，合同约定承包年费为3600元，直营店的承包期限为1年，即从当年1月1日起至当年12月31日止，如乙方无违约、违规及服从甲方管理履行合同要约，本合同自动续约1年，证明上述合同系在双方平等互利、互相信任的情况下签订的。刘顺忠对上述合同真实不予认可，认为并非刘顺忠本人所签。上述合同中未载明所承包的直营店名称。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告主张2018年度的品牌使用费，并提交《直营店承包合同》，被告对该合同真实性不予认可，本院认为，即使该合同系真实的，合同中未明确载明被告所承包的直营店名称，上述合同约定承包期限为1年，如无违约等情况，自动续约1年，上述合同期限应至2017年12月31日止,2018年度已不在承包期限内；被告自2017年起不再交纳品牌使用费，其交纳的2016年度品牌使用费与合同约定亦不一致，被告主张自2017年起已不再经营。综合本案证据及案情，原告主张2018年度品牌使用费的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张被告返还营业执照正副本的诉讼请求，原告未提交证据证明上述证件在被告处，被告亦予以否认，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 王  峰 人民陪审员 乐 建 强 人民陪审员 厉  澄 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 杨贾美慧
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40887号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公）。法定代表人：阳海文，该行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，均系广东启源律师事务所律师。被告：曾波，男，1993年02月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（下称中国银行南沙分行）与被告曾波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行的委托诉讼代理人童波、庄木海在线到庭参加了诉讼，被告曾波经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：曾波。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年7月10日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年7月10日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告曾波于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自违约当期应还款日之次日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定年利率上浮50%自每月当期应还款日之次日计至贷款到期日；自贷款到期日之次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、违约当期应还款日、贷款到期日、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告曾波负担。（详见附表）本判决为终审判决。审判员  周飞二〇二〇年十一月三日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/年              实际放款日              实际放款金额      /元                  8200.00               477.87               328.32              37.70              161000.00               1              2019年2月17日              8200.00                   本院查明事实              判决支付内容      （罚息、复利计算方式见判项）                  还款期数              约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              案件受理费/元                  12               6.66%              分期付息      到期还本              2019年5月8日              2020年2月17日              8200.00               477.87               25.00       附表：（金额暂计至2020年7月10日）
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                               (2020)陕0304民初972号原告：姜智鹏，男，生于1986年10月16日，汉族，农民住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘会平，陕西国文律师事务所律师。被告：潘云涛，男，生于1984年10月8日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告姜智鹏与被告潘云涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜智鹏及其委托代理人刘会平到庭参加诉讼；被告潘云涛因下落不明经公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告姜智鹏向本院提出诉讼请求: 1、判令被告潘云涛向我偿还借款本金265000元，并按年利率24%支付自2012年6月29日至付清之日止的利息（暂时算至起诉之日利息为510532.60元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我从2007年就开始做水泥代理商，主要是给工地送水泥。被告潘云涛是我的亲姐夫，但被告与我姐姜银萍于2013年已经离异。2012年6月份被告向我借款100万元要开矿，但是我自己生意也要发展，只给被告筹了28万元。2012年6月29日在我家给了被告28万元现金，当时我父母在场，被告在我家给我写了借条，借条内容就是借款28万元，期限6个月，利息2分钱。到期后，被告一直没有给我还款也没有清利息。2014年10月13日，因为钱长时间没有还，我要求被告给我倒条子，所以被告在我家给我重新写了借条，载明：潘云涛借姜智鹏现金贰拾捌万元（¥：280000.00元），月息贰分，原借款时间为2012年6月29日至2014年10月13日，利息为壹拾伍万肆仟元整（¥：154000.00元），现借款时间为6个月，利息延用原利息，现利息为每月结算一次。被告并于同日向我出具还款计划一份，还款计划载明：若潘云涛借姜智鹏现金贰拾捌万元及利息不能按期归还，潘云涛自愿订立还款计划：1、2015年4月13日前还款10万元本金；2、2016年4月13日还款10万元本金；3、2017年4月13日前还款8万元本金及利息（利息结算至2017年4月13日）。但是被告并没有按照还款计划还钱，仅在2016年2月6日还款5000元，2017年1月26日还款10000元，还的都是借款本金。后来我一直电话催要还款，但是被告均以各种理由不还。现为维护我的自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告潘云涛未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告潘云涛曾系原告姜智鹏姐夫，被告与原告之姐姜某于2013年9月30日协议离婚。2012年6月29日，被告向原告借款280000元现金，双方约定月息二分，借款期限6个月。借款到期后，被告并未按期还本付息。后经原告催要，被告于2014年10月13日向原告出具内容为“潘云涛借姜智鹏现金贰拾捌万元（¥：280000.00元），月息贰分，原借款时间为2012年6月29日至2014年10月13日，利息为壹拾伍万肆仟元整（¥：154000.00元），现借款时间为6个月，利息延用原利息，月息贰分，现利息为每月结算一次。 借款人：潘云涛 日期：2014.10.13”的借条1份和内容为“若潘云涛借姜智鹏现金贰拾捌万元及利息不能按期归还，潘云涛自愿订立还款计划：1、2015年4月13日前还款10万元本金。2、2016年4月13日前还款10万元本金。3、2017年4月13日前还款8万元本金及利息（利息结算至2017年4月13日） 还款人：潘云涛 日期：2014.10.13”的还款计划1份。此后，被告仅于2016年2月6日、2017年1月26日分别向原告偿还借款本金5000元、10000元，至今仍欠原告借款本金265000元未还，借款利息分文未付。    以上事实，有原告姜智鹏提交的借条1份、还款计划1份、离婚协议书1份，本院依职权调取的陈仓区磻溪镇双基堡村村民委员会证明1份及原告相关陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原告姜智鹏向法庭提交的借条及还款计划，能够形成一个完整的证据链，证实被告潘云涛借原告280000元的事实，双方之间借贷关系明确，且合法、有效，理应受到法律保护。现借款已到期，被告并未按照还款计划的约定向原告还本付息，仅归还15000元借款，起诉后仍有剩余借款265000元至今未还，利息也分文未付，显属违约行为，应承担向原告继续还款付息的义务。被告未按期还款，依法应按约定向原告支付逾期还款利息。原、被告约定月息2分即利息标准为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，2020年人民银行一年期贷款利率为4.35%，经计算受保护的利率上限为17.4%，原告主张年利率24%的利息标准明显超过法律规定允许的利息标准，依法不予支持。对原告请求的利息，应按未还借款本金基数变动情况、时间，174自2012年6月29日起分段计算利息至起诉之日，按年利率17.4%的标准，具体利息金额计算方式如下：1、2012年6月29日至2016年2月6日，按借款本金280000元、年利率17.4%计算，利息为175926元（计算公式：17.4%÷365天×1318天×280000元）；2、2016年2月7日至2017年1月26日，按借款本金275000元、年利率17.4%计算，利息为46408元（计算公式：17.4%÷365天×354天×275000元）；3、2017年1月27日至起诉之日2020年4月14日，按本金265000元，年利率17.4%计算，利息为136056元，共计358390元。故对原告的合理诉讼请求，依法应予支持；对超出部分，应予驳回。同时对原告因索要借款所产生的诉讼费用和两次公告费用，亦应由被告共同承担。综上，为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第二款之规定，判决如下：一、由被告潘云涛于本判决生效之日起1530日内向原告姜智鹏清偿剩余借款265000元及利息358390元20126291741201262920162628000017417592591174365131828000022016272017126275000174464079417436535427500032017127，同时给付2020年4月11日以后至借款还请之日的借款利息（按剩余未还借款本金、年利率17.4%计算）。二、驳回原告姜智鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11556元、两次公告费600元，由原告姜智鹏承担3556元，由被告潘云涛承担8600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交案件上诉费11556元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                审  判  长     陈安民人民陪审员     韩建国人民陪审员     赵建成  二〇二〇年十一月十一日   法官助理      孙昊亮                                  书  记  员     王晓兰 1
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初1132号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行，住所地：广平县人民路东段，统一社会信用代码91130432689281390P. 负责人：张占军，该行行长。 委托诉讼代理人：苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：赵文强，男，1991年10月13日出生，汉族，住广平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行（以下简称邮储银行广平支行）诉被告赵文强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行广平支行委托诉讼代理人苏耀祖到庭参加诉讼，被告赵文强经本院传票传唤，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行广平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告两张信用卡欠款本金24271.2元、利息4808.35元、滞纳金13478.29元（利息及滞纳金算至2020年6月11日），共计42557.84元；2.判令被告对原告未及时偿还信用卡逾期款项后期（2020年6月11日之后）产生的利息、滞纳金、罚息等相关费用继续追索，直至全部还清为止；3.判令被告承担全部的诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2013年6月4日、2014年2月22日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金、普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡的相关约定、章程等内容，并签署了自己的名字。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××16、62×××02的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。至2020年6月11日，被告欠信用卡透支款本金24271.2元，利息4808.35元，滞纳金13478.29元未还。被告未按约还款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。现原告具状起诉，望支持诉求。 赵文强未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年6月、2014年2月，赵文强两次向邮储银行广平支行申领信用卡，均在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上申请人申明及签名处签名，表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：如果赵文强（乙方）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.05%，按月计收复利。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。乙方应按甲方（邮储银行广平支行）规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他相关费用。甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用。合约规定了信用卡具体收费项目和标准，并约定如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方。邮储银行广平支行依约向赵文强核发了卡号为62×××16和62×××02的信用卡。至2020年10月27日，两张信用卡共拖欠透支款本金23471.2元，利息4808.35元，滞纳金（复利、违约金）13478.29元未偿还。 以上事实，有当事人的当庭陈述、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、逾期明细和欠款明细等在卷为凭。 本院认为，邮储银行广平支行根据赵文强的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。赵文强持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。赵文强拒不偿还信用卡欠款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。截止2020年10月27日，赵文强已拖欠邮储银行广平支行透支款本金23471.2元，利息4808.35元，滞纳金（复利、违约金）13478.29元，该款应予偿还，并应按约定日利率0.05%计算自2020年10月28日起至本息还清之日止的透支利息，对于邮储银行广平支行超过此部分的诉求，本院不予支持。被告赵文强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼是对自己答辩、庭审、质证及辩论等诉讼权利的放弃。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵文强于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行偿还卡号为62×××16和62×××02的信用卡透支款本金23471.2元； 二、被告赵文强于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行偿还卡号为62×××16和62×××02的信用卡透支款计算至2020年10月27日的利息4808.35元、滞纳金（复利、违约金）13478.29元及2020年10月28日及之后的透支利息（按《领用合约》约定按日利率0.05%计算并按月计收复利至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，由被告赵文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 杨红涛 二〇二〇年十一月十日 法官助理 李伟红 书 记 员 刘冰冰 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初9124号 原告：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地青岛市市南区东海中路6号东方花园9号楼一单元002室，统一社会信用代码：91370281MA3CC48005。 法定代表人：郑玉美，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张晶，男，汉族，1965年4月23日出生，系原告员工。 被告：王波，男，汉族，1977年6月26日出生，住山东省胶州市。 原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司（以下简称“中鲁公司”）与被告王波合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告中鲁公司的委托诉讼代理人张晶，被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中鲁公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告自2018年1月1日至2018年12月31日的品牌使用费4100元；2、被告将营业执照正副本原件交回原告，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年1月1日签订山东中鲁时空数字技术传播有限公司承包合同，约定被告应在每年1月1日起至3月15日止向原告支付当年度品牌使用费（管理费）4100元，但被告缴纳2017年品牌使用费（管理费）后，2018年品牌使用费（管理费）至今未交纳，原告每年多次向被告催要品牌使用费，但被告都以各种理由延期不予交付。 王波辩称，原告在2018年已将被告的营业执照注销了，原告未再提供任何服务，被告不同意交管理费或品牌使费。原告诉求第二项中的营业执照正副本原件和工商材料不在被告处，在原告处。2018年的年税原告也都没有报，无权向被告主张管理费。被告经营的日升昶店在2015年就已经转让了。日升昶店在2017年9月底就不营业了。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，中鲁公司（甲方）与王波（乙方）签订《直营店承包合同》，约定甲方同意乙方承包经营直营店，直营店的注册名称为山东中鲁时空数字技术传播有限公司胶州市日升昶分公司，乙方不得向第三方转让甲方在该直营店的手续牌照；甲方协助办理为设立和合理搬迁承包直营店所需的文化、公安、工商、税务等许可证和营业执照事宜，包括各项证照的年审；甲方拥有100%直营店牌照所有权，但不参与具体经营；乙方承包甲方直营店手续后，按照合同约定在每年1月1日起至3月15日止向甲方支付当年度承包管理费，逾期则视为乙方违约，视为乙方自动放弃承包甲方直营店手续，甲方将直营店手续予以收回，承包合同自动解除，承包年费为每年4100元；直营店的承包期限为1年，即从当年1月1日起至当年12月31日止，如乙方无违约、违规及服从甲方管理履行合同要约，本合同自动续约1年。王波已支付至2017年度的承包费用。 双方有争议的证据，本院认定如下： 1、王波提交胶州市文化市场服务中心出具的《文化经营单位安全检查现场记录》，证明山东中鲁时空数字技术传播有限公司胶州市日升昶分公司于2017年9月已经停业，不再经营。 2、王波提交胶州市市场监督管理局出具的《列入异常名录（状态）信息》，证明2018年，原告没有为山东中鲁时空数字技术传播有限公司胶州市日升昶分公司报年税。 原告对王波的提交的上述证据真实性不予认可，认为年报和停业整顿都是由王波即该分公司实际经营者本人造成，应由被告自行承担后果，与本案无关。本院认为，上述证据可以证明山东中鲁时空数字技术传播有限公司胶州市日升昶分公司在2017年9月底停业，本院予以采纳。 本院认为，原告与被告签订的《直营店承包合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同约定承包期限为1年，如无违约等情况，自动续约1年，被告已交纳2017年度的承包费用，因此，上述合同期限应至2017年12月31日止；被告提交证据证明山东中鲁时空数字技术传播有限公司胶州市日升昶分公司于2017年9月停业，原告虽不认可但未提交其他证据证明该分公司重新营业时间，因此，原告主张被告支付2018年度的承包费用或管理费用的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张被告返还营业执照正副本的诉讼请求，原告未提交证据证明上述证件在被告处，被告亦予以否认，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王  峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨贾美慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初28754号原告：渤海银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道4009号投资大厦1层和4层，统一社会信用代码91440300692508867H。负责人：刘丛中，系该银行行长。委托诉讼代理人：刘慧娟，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鹏，广东君言律师事务所律师。被告：王庆芳，男，汉族，1981年1月6日出生。被告：黄小芳，女，汉族，1990年6月18日出生。上列原告诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘慧娟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告向被告王庆芳发放的贷款提前到期，被告王庆芳向原告偿还未偿付的本金491130元、利息10831.87元、罚息（含复利）575.75元（贷款年利率按5.39%收取，罚息利率以贷款利率加收50%计算，自2019年4月10日暂计至2019年8月25日，实际计至贷款清偿之日止）；2、原告对被告王庆芳名下位于深圳市龙岗区【产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0×××0号】房产享有抵押权，有权对该抵押物申请拍卖，并就拍卖所得价款享受优先受偿权（优先受偿权的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、诉讼费、差旅费等）；3、被告黄小芳对被告王庆芳的全部债务承担共同还款责任；4、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、执行费等）。事实和理由：2016年10月16日，被告王庆芳向原告申请贷款，被告黄小芳作为被告王庆芳的配偶，于同日签署了《共同还款确认函》，承诺以主债务人身份对借款合同项下贷款承担共同还款责任；2016年10月31日，原告与被告王庆芳签订了《个人一手房按揭抵押借款合同》，约定原告向被告王庆芳提供61万元的购房贷款，贷款期限为2016年10月31日至2026年10月31日，利率为基准利率4.90%上浮10%，并将被告王庆芳所有的位于深圳市龙岗区房产抵押给原告，2016年12月26日上述房产办理了抵押登记手续。2016年10月31日原告依约发放了足额贷款，两被告自2019年10月10日逾期还款，原告遂诉至我院。两被告在举证期内未提交书面答辩状或证据，开庭时亦缺席。经审理查明，2016年10月16日，被告黄小芳向原告出具《共同还款确认函》约定，被告黄小芳与被告王庆芳系夫妻关系，作为共同还款人，其完全知悉被告王庆芳以深圳市龙岗区房产为贷款担保一事，并向原告承诺其与被告王庆芳对上述贷款承担共同还款责任，并保证按被告王庆芳与原告签署的相关借款合同之约定向原告按期足额偿还贷款本息。2016年10月31日，原告与被告王庆芳签订《个人一手房按揭抵押借款合同》约定，被告王庆芳为购买一手房向原告申请贷款61万元，贷款期限为120期，贷款利率以相应的个人贷款借据为准，一年以360天计息，每月10日为还款日；如被告王庆芳未按时足额还款，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告王庆芳立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产；被告王庆芳未按合同约定期限偿还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，有权按照中国人民银行的规定对不能按时支付的利息和罚息计收复利；抵押物地址为深圳市龙岗区【产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0×××0号】房产，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现本合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）和所有其他应付款项。2016年12月26日，上述房产办理了抵押登记手续。2016年10月31日，被告王庆芳向原告出具《个人贷款借据》约定，贷款利率为浮动利率，以4.9%为基准利率上浮10%，贷款发生时执行年利率5.39%，至今未作调整；借款期限自2016年10月31日至2026年10月31日，还款方式为等额本息。原告主张，2016年10月31日原告已向被告王庆芳足额发放61万元贷款，两被告自2019年4月10日开始逾期未足额还款，暂计至2019年8月25日，两被告拖欠原告贷款本金491130元、利息10831.87元、本金罚息381.85元、利息复利189.15元及罚息复利4.75元。另查，两被告于2010年6月21日登记结婚。本案原告除案件受理费、保全费之外，未发生其他费用。以上事实，有《个人一手房按揭抵押借款合同》、《共同还款确认函》、《个人贷款借据》、房产证、不动产权证、银行流水、还款计划表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与各被告签订的《个人一手房按揭抵押借款合同》、《共同还款确认函》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了《个人贷款借据》、银行流水及还款计划表，本院依法采信原告关于发放贷款金额主张，两被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告依约有权请求两被告共同偿还贷款本金、利息、罚息及利息复利，并有权对上述抵押物享有优先受偿权，原告主张对罚息计收复利，属于对违约行为的双重惩罚，本院不予支持。经核算，原告主张截至2019年8月25日，两被告拖欠原告贷款本金491130元、利息10831.87元、本金罚息381.85元、利息复利189.15元，计算正确，本院予以支持，此后罚息以未还本金为基数、复息以未还本金利息为基数，按照年利率8.085%的标准计至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，本院仅支持实际发生的案件受理费和保全费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆芳、黄小芳应在本判决生效之日起十日内向原告渤海银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金491130元、利息10831.87元、本金罚息381.85元、利息复利189.15元（暂计至2019年8月25日，此后罚息以未还本金为基数、复息以未还本金利息为基数，按照年利率8.085%的标准计至实际清偿之日止）；二、原告渤海银行股份有限公司深圳分行就上述判项确定的债务对依法处置抵押物被告王庆芳名下位于深圳市龙岗区【产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0×××0号】房产的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告渤海银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8825.38元、保全费3032.69元（均已由原告预交），本院按规定收取案件受理费4412.69元，保全费3032.69元，共计7445.38元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 庄 宁二〇二〇年十一月二十四日书记员 田敬宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18184号原告：王晓磊，男，汉族，1978年1月23日出生，住广东省深圳市罗湖区××××××××××××××××××，公民身份号码：422××××××××××××338。原告：魏琦，男，汉族，1985年3月25日出生，住广东省深圳市福田区×××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××010。两原告的委托诉讼代理人：黄建辉，广东莞信律师事务所律师。被告：肖增，男，苗族，1980年10月27日出生，住广东省东莞市塘厦镇四村社区×××××××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××539。原告王晓磊、魏琦诉被告肖增民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓磊及两原告的共同委托代理人黄建辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向两原告偿还借款100000元；2、被告向原告支付利息（以100000元为本金，按月利率2%从2019年12月1日起计至款项还清款项之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月1日，被告向两原告借款用于周转，两原告现金交付借款100000元给被告。被告收到款项后向两原告出具借条，约定借款期限1年，于2019年11月30日归还借款，如逾期则按月利率2%的标准向两原告支付逾期利息，直至还清之日止。该借款到期后，两原告多次与被告微信沟通催讨，并发送律师函催讨，但截至诉前，被告仍然无理由未予以归还该借款。两原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，两原告主张，两原告于2018年12月1日在东莞市塘厦镇万科城市广场附近的一家餐馆分别将现金50000元交付给被告本人；被告在收到现金100000元当天未向两原告出具借条，后应原告要求于2019年4月向两原告出具案涉借条；被告收到案涉借款后未向两原告偿还任何借款本息。两原告为证明其主张，向本院提交了一张借条及微信聊天记录作为证据。两原告提交的证据显示，被告于2018年12月1日向两原告出具借条，确认于2018年12月1日向两原告各借款50000元，支付方式为现金支付，借款期限1年，于2019年11月30日归还；如不能按时归还，超出时间按月息2%向出借人支付利息，直到还清为止。以上事实，有原告提供的借条及微信聊天记录以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。被告分别拖欠两原告借款本金50000元的事实，有两原告提交的借条及微信聊天记录为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未能举证证明其已向两原告偿还案涉借款本息，依法应承担举证不能的不利法律后果。被告在借条中承诺于2019年11月30日前还清案涉借款，逾期还款按月息2%向两原告支付利息。被告至今未向两原告偿还案涉借款本息，属违约，依法应承担相应的违约责任。因此，两原告诉求被告分别偿还借款本金50000元及逾期付款利息（利息以50000元为本金，从2019年12月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖增于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王晓磊偿还借款本金50000元及逾期付款利息（利息以50000元为本金，从2019年12月1日起按月利率2%计至本金实际清偿之日止）；被告肖增于本判决发生法律效力之日起三日内向原告魏琦偿还借款本金50000元及逾期付款利息（利息以50000元为本金，从2019年12月1日起按月利率2%计至本金实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2544元、保全费1081元（两原告均已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年十一月三十日书记员  黎灵杰
河曲县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0930执198号之二   申请执行人：续某，女，汉族，1973年7月生，住山西省五台县。   申请执行人：史某1，男，汉族，1948年1月生，住山西省五台县。   申请执行人：史某2，男，汉族，2000年11月生，住山西省五台县。   申请执行人：史某3，女，汉族，2010年11月生，住山西省五台县。   被执行人：胡某1，男，汉族，1959年07月生，住五台县。   被执行人：胡某2，男，汉族，1995年05月生，住五台县。   本院在执行申请执行人续某、史某1、史某2、史某3与被执行人胡某1、胡某2附带民事赔偿一案，依据已经发生法律效力的河曲县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人胡某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人胡某2在中国建设银行×××_156_1账户内存款人民币4021.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员 李 渊      二〇二〇年十一月六日   书记员 苗白娟
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2250号 原告：王超，男，1989年4月29日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：田贺斌，河北助友律师事务所律师。 被告：王翔，男，1990年8月20日出生，住雄县。 原告王超与被告王翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超委托代理人田贺斌到庭参加诉讼，被告王翔未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100000元及利息（从起诉之日即2020年10月19日始至付清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告从事建筑工程业务。2017年被告以经营资金紧张为由向原告借款，原告通过银行向被告转帐100000元，2019年1月1日，被告又重新给原告出具了借条一张，后原告多次找被告催要，被告总以资金紧张为由推脱给付。无奈之下，现诉至贵院，请依法支持原告诉请。 王翔在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，被告向原告借款100000元，被告给原告出具了借条。被告至今未偿还。 上述事实，有借条、银行转账记录及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，被告向原告借款100000元，有借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告偿还借款100000元及利息（从起诉之日即2020年10月19日始至付清之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，理据充足，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告王翔在判决生效后七日内偿还原告王超借款100000元及利息（从起诉之日即2020年10月19日始至付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，财产保全费1070元，保全保险费330元，共计2550元，由被告王翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年十一月三日 书记员 李安静
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初2071号之四 申请人：孙素娟，女，汉族，1970年9月10日出生，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被申请人：陈存品，男，汉族，1979年10月30日出生，住浙江省乐清市。 被申请人：俞晓萍，女，汉族，1974年7月16日出生，住浙江省乐清市。 申请人与被申请人为买卖合同纠纷一案。申请人于2020年10月19日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款31500.15元或查封扣押其他等额财产，申请人已经提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结俞晓萍财付通支付科技有限公司账户，账号：085xxxxxx，冻结期限为一年。 案件申请费335元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘金永 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张天骄
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8109号 原告：王志英，男，1980年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：王春淼，男，1973年10月6日出生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市明山区，住河北省石家庄市桥西区。 原告王志英与被告王春淼买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告王志英到庭参加诉讼，被告王春淼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠货款8000元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年6月6日，被告从原告处购买PE-RT地暖管9000米，货款金额12000元，当时被告未付款，出具欠条一张，约定2020年7月6日还款。自2020年7月至9月，原告多次向被告催要货款，被告于9月10日归还4000元，剩余欠款8000元不再支付，经多次催要被告仍拒绝支付。 被告王春淼未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录、微信转账记录等证据，上述证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2020年6月6日，被告王春淼向原告出具欠条一张，载明“兹欠王志英地暖管货款壹万贰仟元整，30天后归还。欠款人王春淼”。该款经原告多次催要，2020年9月10日，被告王春淼通过微信向原告转款4450元，此后未再还款。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告王春淼经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告王春淼于2020年6月6日对购买原告王志英地暖管及拖欠原告地暖管货款12000元的事实出具欠条并承诺30天后归还，双方权利义务关系明确，该款被告应当支付。原告提供微信聊天记录及收款记录显示被告曾付款4450元，原告自认被告还款4000元，对剩余450元款项性质未提供证据予以证明系其他业务往来关系，故应认定被告还款金额为4450元，被告尚欠款项为7550元，该款被告应当继续支付原告。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王春淼于本判决生效之日起十日内支付原告王志英货款7550元； 二、驳回原告王志英其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告王春淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 燕 二〇二〇年十一月十八日 书记员 黄云飞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1700号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珠海中航通用房地产开发有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区。负责人：戴卿林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雷，该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田达，男，1976年出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。再审申请人珠海中航通用房地产开发有限公司（以下简称中航房产公司）因与被申请人田达房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终2180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中航房产公司申请再审称：二审判决错误定义“组织调动”的概念，导致认定事实错误。理由如下：1.田达是按照劳动合同法管理的员工，双方应适用劳动合同法的框架来解释“组织调动”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（四）》第五条规定，“用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动”，应被认定为“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”。因此，“组织调动”的合同原意只能是“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”。2.中航房产公司是因为田达承诺在中航工业通飞或中航工业通飞下属珠海基地企业事业单位工作十年，才将涉案房屋低价出售给田达。只有将组织调动理解为原用人单位因自身业务需要主动调配员工离开原工作岗位才符合这一合同目的。3.双方在合同中约定免除买房者退房或补齐差价的情形是“死亡”、“离退休”及“组织调动”。“死亡”、“离退休”都是基于买房者不能控制的因素产生不能兑现服务十年承诺的后果，故对于“组织调动”的解释也应符合上述情形。4.田达没有支付约定的服务十年的对价就取得了价值210多万元的不当得利，不符合诚实信用原则。据此，中航房产公司提出再审申请。田达提交书面意见称：田达的工作变动属于组织调动，二审判决处理并无不当。本院经审查认为,本案为房屋买卖合同纠纷。本案争议的焦点是田达前往陕西工作是否属于涉案合同约定的回购条款例外情形中的“组织调动”。根据已经查明的事实，中航房产公司与田达于2016年1月7日签订涉案合同，田达以优惠价格购买涉案房屋。双方在涉案合同补充协议中约定，自买受人与中航通飞下属珠海基地企事业单位签署劳动合同之日起未满10年，买受人因个人原因解除劳动关系的，出卖人有权通知回购房产；买受人不配合回购房产或拒绝回购房产的，应按照补交差价时房产的评估价值与原购房价格的差值，补交购房差价。但有买受人离退休、组织调动至中航工业通飞/中航工业通飞下属珠海基地企事业单位以外单位、死亡情形的除外。2017年6月22日，田达提交请调报告，申请调至陕西直升机股份公司工作。2017年7月12日，陕西能源集团有限公司（以下简称陕西能源公司）向中航文化有限公司出具商调函，商调田达。2017年7月17日，中航文化有限公司向陕西能源公司出具干部介绍信，同意田达工作调动。鉴于“组织调动”在法律上并无具体的定义，而根据上述事实，田达从中航文化有限公司调动至陕西直升机股份公司属于经过商调程序而进行人事变动，故二审法院认定田达调至陕西工作属于组织调动，并据此驳回中航房产公司要求田达补交房屋差价及利息等诉讼请求，并无不当。综上，中航房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回珠海中航通用房地产开发有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  文建平审判员  王红英二〇二〇年十一月二十四日法官助理张丽书记员张苗苗何依媚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29450号之一 申请执行人深圳市交通运输局,住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明。 被执行人深圳市宝安区西乡街道鑫鑫华汽车服务商行，住所地深圳市宝安区西乡街道渔业社区码头路70号一楼，统一社会信用代码92440300L88945756A。 法定代表人廖丽华。 申请执行人深圳市交通运输局与被执行人深圳市宝安区西乡街道鑫鑫华汽车服务商行行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3440号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付罚款人民币20000元及执行费，本院于2020年9月9日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人深圳市交通运输局于2020年10月9日向本院提起撤销本案执行的申请。 本院认为，申请执行人申请撤销本案的执行，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3440号行政裁定书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  谢林杉