中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2020）沪72民初229号原告：江苏汇鸿国际集团中天控股有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区户部街XXX号。法定代表人：毕金标，该公司董事长。委托代理人：秦启军，江苏苏尊容大律师事务所律师。被告：深圳市泰博国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I(III区)7051、7052。法定代表人：程俊华，该公司总经理。委托代理人：颜业祺，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人：孙达仁，广东瀛尊律师事务所律师。原告江苏汇鸿国际集团中天控股有限公司为与被告深圳市泰博国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2019年12月12日向本院递交起诉材料，后经通知补正，本院于2020年2月12日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序审理。2020年4月28日，本案证据交换。2020年10月20日，本案公开开庭审理。原告委托代理人秦启军律师，被告委托代理人孙达仁律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月，因向案外人UABALONERSA出口所需，原告委托被告将价值91775美元的货物分两批从上海出运至希腊。被告作为承运人向原告签发记名提单，编号分别为MRFBXXXXXXXX和MRFBXXXXXXXX，载明托运人原告，收货人UABALONERSA，起运港中国上海，目的港希腊比雷埃夫斯，集装箱号分别为TCLUXXXXXXX、TLLUXXXXXXX、HMCUXXXXXXX。原告交货出运后，收货人迟迟未支付货款。原告认为，被告作为承运人违反运输合同约定，未将货物交付记名提单指定的收货人，理应向其承担违约赔偿责任，故诉至本院请判令：1、被告赔偿原告货物损失91775美元及以该款为基数按中国银行同期美元活期存款利率自2020年2月12日起至判决生效之日止计付的利息；2、本案案件受理费由被告负担。被告辩称：1、原告起诉已经超过诉讼时效丧失胜诉权；2、被告已将货物交付持有全套正本提单的记名收货人，不存在错误交付之情形，不应承担赔偿责任；3、原告已收悉部分货物预付款，即便被告承担赔偿责任亦应予扣减；4、原告主张的利息依法无据。原告举证、被告质证及本院认证如下：1、编号MRFBXXXXXXXXX提单(复印件)、编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX出口货物报关单(打印件)，以证明双方间海上货物运输合同关系及货物价值67400美元；2、编号MRFBXXXXXXXXX提单(复印件)、编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX出口货物报关单(打印件)，以证明双方间海上货物运输合同关系及货物价值24375美元；3、中国出口信用保险公司(以下简称“信保公司”)情况反馈邮件(打印件)，以证明被告未按约定交付货物与记名收货人；4、编号XU18001-R1销售合同(复印件)、商业发票(复印件)、装箱单(复印件)，以证明MRFBXXXXXXXX提单项下货物贸易情况；5、编号XU1800/2-R1销售合同(复印件)、商业发票(复印件)、装箱单(复印件)，以证明MRFBXXXXXXXXX提单项下货物贸易情况。被告对上述证据1、2中的提单均无异议，但对报关单不予认可；对证据3的真实性无法核实，故对其证明内容不予认可；对证据4、5中的销售合同的真实性无法核实，对商业发票不予认可，且认为装箱单不能证明系涉案交付承运的货物。本院认证认为，被告对上述证据1、2中的提单均无异议，而其中的报关单已经本院核查属实，故本院对证据1、2的证据效力均予以确认，证明内容均以证据记载为准；证据3、4、5可相互印证涉案货物的贸易及运输相关情况，本院对真实性均予以确认，证明内容亦均以证据记载为准。被告举证、原告质证及本院认证意见如下：1、编号MRFBXXXXXXXXX及MRFBXXXXXXXXX全套正本提单(原件)，以证明被告交付货物时已收回全套加盖记名收货人印鉴的正本提单；2、2018年4月28日、5月4日、5月10日、5月15日往来邮件(打印件)，以证明MRFBXXXXXXXXX提单项下货物委托出运情况；3、2018年5月7日、5月11日、5月14日、5月29日、5月30日往来邮件(打印件)，以证明MRFBXXXXXXXXX提单项下货物委托出运情况；4、2018年6月5日往来邮件(打印件)，以证明被告已将涉案货物全套正本提单交付原告；5、海运单(复印件)、实际承运人网站截图(打印件，当庭展示)、集装箱流转记录(打印件，当庭展示)、2018年9月19日往来邮件(打印件)，以证明涉案货物运输并交付收货人的具体情况。原告对上述证据1的真实性、合法性无异议，但认为收回正本提单不代表被告正确履行放货义务；对证据2、3、4的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明内容不予认可；对证据5中的海运单不予认可，对网站截图、集装箱流转记录、往来邮件的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明内容不予认可，认为仅能显示货物被提取的时间，不能证明系提单记名收货人提取货物。本院认证认为，原告对上述证据1-4的真实性、合法性无异议，本院其真实性及合法性予以确认，证明内容均以证据记载为准；证据5之间可相互印证涉案货物的实际运输及提取情况，本院对证据效力均予以确认，证明内容亦均以证据记载为准。另，本院向海关调取了涉案货物编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXXXX的出口报关单及随附申报材料，原、被告对此均无异议，本院对该些调取证据的效力均予以确认。本院查明：2018年5月，原告为履行与案外人UABALONERSA之间的销售合同，委托被告承运涉案货物。被告作为承运人于2018年5月13日、5月25日分别签发并向原告交付编号为MRFBXXXXXXXX和MRFBXXXXXXXX的涉案全套正本提单。该两套提单载明的托运人均为原告，收货人及通知方均为UABALONERSA，船名航次分别为EVERSTRONG1324-077W和TAIPEITRIUMPH0336-005W，起运港中国上海，目的港及交货地希腊比雷埃夫斯，货物分别为1000箱及625箱全涤毯子，货装三个40尺集装箱，箱号分别为TCLUXXXXXXX、TLLUXXXXXXX、HMCUXXXXXXX，运输方式均为CY/CY。原告证据交换中述称，其从被告处取得正本提单后，将正本提单交付收货人UABALONERSA。涉案销售合同载明的付款方式为发货后60天100%付款承兑交单。根据编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXXXX的涉案货物出口报关单记载，发货及生产经营单位均为原告，货物品名全涤毯子，数量总计1625箱，货值分别为67400美元和24375美元，成交方式FOB，船名航次、集装箱号等其他相关内容与前述提单记载一致。涉案箱号TCLUXXXXXXX及TLLUXXXXXXX的集装箱货物于2018年6月15日运抵目的港卸载、6月19日提货、6月22日空箱返还；箱号HMCUXXXXXXX的集装箱货物于2018年6月19日运抵目的港卸载、7月12日提货、7月26日空箱返还。被告收回了背面加盖有收货人UABALONERSA及ALISHAKARAMAT印鉴的正本提单。被告庭审中述称ALISHAKARAMAT是收货人UABALONERSA指定的代理人。原告因未收到货款向信保公司提出索赔。信保公司(江苏分公司)于2018年12月13日通过邮件反馈原告情况称：根据渠道反馈，UABALONERSA否认本案债务且未授权任何人从中国采购货物；渠道与船公司联系，船公司表示已根据正本提单放货给ALIKARAMATSHARIF和JAMALABDMD；渠道根据提单印章显示信息对两者开展调查，未能找到联系方式，也无法核实身份信息；渠道认为本案系吉普赛欺诈案，非法盗取债方公司名采购并盗取货物，无法继续追查。本院认为：本案系海上货物运输合同纠纷，被告签发并交付提单承运原告所托运之货物，双方之间海上货物运输合同关系依法成立、合法有效。双方主要争议焦点在于被告是否存在错交货物行为及原告起诉是否超过诉讼时效。关于被告是否存在错交货物行为。本院认为，提单系用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。被告已收回合法流转的正本提单，且收回的正本提单背面亦加盖有收货人及实际提货人的签章，可证明被告已按照运输合同约定及航运惯例交付货物。原告虽主张被告错交货物，但未提供有效证据予以证明，其所提供的信保公司情况反馈邮件中的相关内容均系相关渠道述称，在案并无证据佐证或印证。关于原告起诉是否超过诉讼时效。本院认为，就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权时效期间为一年，自承运人交付或者应当交付货物之日起计算。涉案货物于2018年6月及7月已运抵目的港并整箱交付，原告于2019年12月方才递交材料提起诉讼，显已超过法定一年时效期间，且其在案亦无证据佐证存有诉讼、仲裁、扣船或被告同意履行义务等中断事由。综上，依照《中华人民共和国海商法》第四十一条、第七十一条、第二百五十七条第一款、第二百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：对原告江苏汇鸿国际集团中天控股有限公司的诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币10224元，由原告江苏汇鸿国际集团中天控股有限公司负担。如不服本判决，原告江苏汇鸿国际集团中天控股有限公司、被告深圳市泰博国际货运代理有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 朱 杰审 判 员 谢 徵人民陪审员 计 萍书 记 员 储晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国海商法》第四十一条海上货物运输合同，是指承运人收取运费，负责将托运人托运的货物经海路由一港运至另一港的合同。第七十一条提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。第二百五十七条就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人交付或者应当交付货物之日起计算；在时效期间内或者时效期间届满后，被认定为负有责任的人向第三人提起追偿请求的，时效期间为九十日，自追偿请求人解决原赔偿请求之日起或者收到受理对其本人提起诉讼的法院的起诉状副本之日起计算。……第二百六十七条时效因请求人提起诉讼、提交仲裁或者被请求人同意履行义务而中断。但是，请求人撤回起诉、撤回仲裁或者起诉被裁定驳回的，时效不中断。请求人申请扣船的，时效自申请扣船之日起中断。自中断时起，时效期间重新计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。