黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初3689号原告：唐纯龙，男，1991年6月1日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：唐永红（系原告父亲），男，住哈尔滨市利民开发区。委托诉讼代理人：白宇宙，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：哈尔滨丹赛商业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市利民开发区学院路志华商城电子大世界。法定代表人：朱赛丹，总经理。委托诉讼代理人：胡峰，男，该公司招商部经理。委托诉讼代理人：付广文，黑龙江千水律师事务所律师。原告唐纯龙与被告哈尔滨丹赛商业管理有限责任公司（以下简称丹赛公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。唐纯龙的委托诉讼代理人唐永红、白宇宙，丹赛公司的委托诉讼代理人付广文、胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐纯龙向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间的《商铺使用权租赁协议》并判令被告立即向原告支付50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年8月4日签订《商铺使用权租赁协议》，约定乙方承租甲方位于哈尔滨市利民开发区志华商城地下商业街的B-a006号商铺，合同约定“乙方逾期30日没有交付租金的，甲方有权解除合同并要求乙方赔偿甲方50000元人民币”。因被告未能依约按时履行给付租金义务，现原告要求与被告解除协议并要求被告承担违约责任。因原、被告未达成一致意见，故原告诉至法院。丹赛公司辩称，1.原告与被告于2019年8月4日签订的《商铺使用权租赁协议》，双方是本着诚实信用的原则，在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，该协议合法、有效。2.因疫情影响，被告与原告就减免租金事宜达成一致意见，并已经实际履行。被告提供的微信截图和对账明细表可以证明2020年8月14日，被告单位胡峰经理给产权人谈判代表徐晓明通过微信确认，被告与原告就减免租金事宜达成一致意见，即：①今年产权人（包括原告在内）认可给被告减免两个月租金；②不签协议，③被告直接扣除两个月租金；④明年协议起始时间不变。上述意见达成后，胡峰经理按照扣除两个月租金的约定，于2020年8月15日和2020年8月17日将包括原告在内的16户产权人的2020年7月1日至2020年6月30日的租金给付完毕。3.减免被告两个月租金等内容的协议，是双方的真实意思表示，依法成立。《合同法》第三十六条规定，“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”《合同法》第三十七条规定，“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”胡峰经理按照扣除两个月租金的约定，于2020年8月15日和2020年8月17日将包括原告在内的16户产权人的2020年7月1日至2020年6月30日的租金给付后，包括原告在内的16户产权人均已接受，没有一个产权人将租金返还给被告，说明减免被告两个月租金等内容的协议是双方的真实意思表示，依法成立。4.原告请求解除《商铺使用权租赁协议》的理由不能成立。《最高法关于依法妥善审理涉疫情民事案件若干问题的指导意见》（二）第5条规定，“承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。”受疫情影响，学校不开学，老百姓不敢出门，商铺经营萧条，营业收入明显减少，是众所周知的事实，根据民事诉讼法的解释第93条规定，无须当事人举证证明，因此，原告以被告没有按照约定的期限支付租金为由，请求解除《商铺使用权租赁协议》，由被告承担违约责任，人民法院不应支持。综上所述，本案原告请求解除《商铺使用权租赁协议》既没有事实根据，也没有法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示的证据一为商铺使用权租赁协议，证据二为银行卡交易明细，证据三为原告父亲与被告经理胡蜂之间的微信截图8张，证据四为哈尔滨市人民防空办公室信访答复意见，被告对以上证据的真实性均无异议，本院对以上证据的客观性予以采信；原告举示证据五为人防工程建设及使用协议书，该证据不能证明本案所涉商铺没有经过验收合格，不具备正常使用功能且影响租赁合同效力的问题，本院仅对该证据的客观性予以采信。被告举示的证据一为微信截图9张，证据二为对账明细表1份，证据三为补充协议1份，能够证明被告与业主代表协商，业主代表同意为原告减免两个月租金及原告已收取下一年度租金的事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月4日，唐纯龙与丹赛公司签订《商铺使用权租赁协议》，约定唐纯龙将其具有使用权的位于哈尔滨市利民开发区志华商城地下商业街B-a006商铺租给丹赛公司，租赁期限5年，自2019年7月1日至2024年6月30日。合同第三条约定，商铺租金为：⑴租金计算方式；应按40年转让的总金额计算基数，即：租金基数＝合同总金额＋前两年返租金额①2019年7月1日至2020年6月30日，租金为4%即：人民币20418元；②2020年7月1日至2021年6月30日，租金4.5%，即人民币22970元；③2021年7月1日至2022年6月30日，租金5%，即人民币25522元；④2022年7月1日至2023年6月30日，租金为5.5%，即人民币28074元；⑤2023年7月1日至2024年6月30日，租金为6%，即人民币30626元。合同第五条约定，租金交纳方式；按年交纳，第一年签订合同当日付款。第二年至第五年每年7月1日交纳。合同第六条第三款约定，乙方应按约定时间支付给甲方租金，逾期按商铺总额的日万分之五向甲方交纳违约金，逾期30日没有交纳租金，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿给甲方50000元。2020年新冠××疫情爆发，受疫情影响，商铺不能进行正常经营。2020年4月至8月，丹赛公司与购买商铺的业主协商因疫情影响的租金事宜。2020年8月2日，唐纯龙等业主到志华商城与丹赛公司协商疫情期间租金事宜。2020年8月7日，丹赛公司将协议拟定完毕发至业主微信群中，业主代表同意减免两个月租金，不签任何协议，要求丹赛公司直接给租金。2020年8月15日丹赛公司将包括原告在内的16户产权人2019年7月1日至2020年6月30日的租金以银行转账方式支付，原告收到2020年7月1日至2020年6月30日的租金19141.67元。本院认为，原告与被告签订《商铺使用权租赁协议》，原告将商铺使用权租赁给被告使用，故本案案由应定为租赁合同纠纷。该租赁协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。至于该人防工程是否经过验收合格，并不影响租赁协议的效力。2020年1月底，由于新冠××疫情爆发，2月3日，哈尔滨市政府明文要求部分商铺不能开业经营，被告在此期间无法正常经营。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干规定的指导意见（二）》第6条第二款规定:“承租非国有房屋用于经营,疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少,继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平,承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的,人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解;调解不成的,应结合案件的实际情况,根据公平原则变更合同。”《黑龙江省高级人民法院关于审理涉新型冠状病毒××疫情民商事纠纷若干问题的指导意见（试行）》第14条规定：“用于营业的租赁房屋因疫情防控被政府责令关闭、不得营业的，此期间房屋空置产生的损失应由合同双方协商，并通过减免租金、延长租期、冲抵续租租金等形式解决。协商不一致的，应依据公平原则，根据案件具体情况，由双方当事人合理分担。承租人以此要求解除合同的，一般不予支持。”依据上述指导意见，新冠××疫情构成被告未按时交付租金的正当理由，不能认定被告存在违约行为。被告在疫情期间主动要求减免租金，经过与业主代表协商已经达成一致意见，双方不签订任何协议，业主为被告减免两个月租金，被告于2020年8月7日将协议发至业主群，原告也在业主群中，对协议的内容应该是明知的，被告在2020年8月15日将租金汇至原告账户，原告也并未将款项退回。虽然原告在2020年8月17日其与胡峰的微信聊天记录中称15号早上找过胡峰，不同意将商铺继续租给被告，并称合同已经解除，但被告不同意解除合同，在未出现法定事由的情况下原告不能单方解除。原告收款的行为代表其同意继续履行双方签订的租赁协议，原告现以合同第六条第三款要求与被告解除合同并赔偿损失，无事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、《最高人民法院适用的解释》第九十条判决如下：驳回原告唐纯龙的诉讼请求。案件受理费525元，由原告唐纯龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇二〇年十一月十日法官助理杨宇桐书记员边博闻