贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14839号 原告：徐忠华，男，1966年1月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：张菊（一般授权），毕节市七星关区法律援助中心法律工作者。 被告：四川庆合建设工程有限公司，住所地：成都市锦江区梓潼桥西街2号1栋2单元20层2006号，统一社会信用代码：91510100MA61TM680L。 法定代表人：王儒春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭宗涛（一般授权）。 被告：张华，男，1979年9月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。 被告：罗安银，男，1971年1月10日出生，彝族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：邓继（一般授权），贵州伍尊律师事务所律师。 被告：杨仁信，男，1986年9月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：邓继（一般授权），贵州伍尊律师事务所律师。 原告徐忠华与被告四川庆合建设工程有限公司、张华、罗安银、杨仁信劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐忠华的委托诉讼代理人张菊，被告四川庆合建设工程有限公司的委托诉讼代理人郭宗涛，被告张华，被告罗安银、杨仁信的委托诉讼代理人邓继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐忠华向本院提出诉讼请求：1．判决四被告连带立即支付拖欠原告的劳动报酬8,827.50元，并从2019年11月8日起按照同期银行贷款利息支付逾期付款期间的利息至实际支付完毕之日止；2．本案诉讼费由四被告承担。（庭审中，原告增加诉讼请求“判决被告从2020年1月1日起每日支付原告80元补偿费用至被告支付完全部劳动报酬之日止，暂计算至2020年10月29日的补偿费用为24,160元。”） 事实及理由：被告张华、罗安银、杨仁信承包被告四川庆合建设工程有限公司承包的毕节xx工程C地块28、29、30号楼工程。原告在被告张华、罗安银、杨仁信承包的上述工程中做木工，为被告提供劳务，每天工资330元，被告张华、罗安银、杨仁信欠原告2019年9-10月份劳动报酬8,827.50元整。然而到目前为止，原告多次索要被告仍未支付，原告无奈只好找到毕节市七星关区人力资源和社会保障局劳动监察大队，经过劳动监察大队调查核实，四被告还欠原告劳动报酬8,827.50元。原告认为，被告四川庆合建设工程有限公司在发包工程和监督工程实施过程中，应当知道工程的实际承包人是没有资质的自然人张华、罗安银、杨仁信，而依然将工程发包给被告张华、罗安银、杨仁信，对工程造成的拖欠民工劳动报酬等后果有过错，应和被告张华、罗安银、杨仁信承担连带责任。综上，原告为了维护自己的合法权益，提出上述诉讼请求，请求人民法院予以支持。 被告四川庆合建设工程有限公司答辩称：被告四川庆合建设工程有限公司在2019年底前已经将所有的工程款付清，被告与原告并无任何经济上的纠纷。现在的工人欠薪与被告四川庆合建设工程有限公司并无关系，而且另外三被告均向被告四川庆合建设工程有限公司出具保证书并签字进行了确认。 被告张华答辩称：我并未欠原告任何工资，与原告并无任何直接关系。 被告罗安银、杨仁信共同答辩称：二被告并非本案适格被告，二被告系被告张华雇用的管理工人，原告诉请的工资应由被告张华及四川庆合建设工程有限公司支付。劳务工程款系由被告张华与四川庆合建设工程有限公司结算，工程款是否已经支付完毕，我方并不知情。针对原告增加的诉请，该项诉请不符合合同法规定，请求法院依法驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，原告徐忠华到毕节万晟阳光城Ｃ地块找木工活，经被告杨仁信同意到该工程项目做木工，每天劳务工资为330元。2019年11月13日，被告张华、杨仁信、罗安银向原告徐忠华出具《欠条》载明：“今欠到徐忠华在万晟阳光城工地做工的工资8827元（捌仟捌佰贰拾柒元整），定于2019年12月30日前付清，如2019年12月30日不付，逾期按每天80元补偿。欠款人：张华，155××××4888；杨仁信，150××××6448；罗安银，147××××7717。”欠条约定的还款期限届满后，三被告未履行劳务款项支付义务。故原告以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告张华、杨仁信、罗安银向原告徐忠华出具《欠条》，约定于2019年12月30日前付清原告徐忠华在万晟阳光城工地做工的劳务工资8,827元。被告未严格按照《欠条》约定履行劳务款项支付义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告的行为已经构成违约，应当承担继续支付劳务费和逾期付款损失的违约责任。因此，对原告诉请判决被告张华、杨仁信、罗安银支付原告劳务工资8,827.50元的请求，本院予以支持8,827元。对原告诉请判决被告从2020年1月1日起按每日支付原告80元补偿费用至被告支付完全部劳动报酬之日止的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”的规定，被告逾期支付劳务款项给原告造成的损失相当于银行贷款利息，而自2019年8月20日之后人民法院裁判贷款利息的基本标准改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。因此，对原告诉请的补偿费应以被告欠付的劳务工资8,827元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍从2020年1月1日起计算至劳务工资支付完毕之日止。对于原告诉请判决被告从2019年11月8日起按照同期银行贷款利息支付逾期付款期间利息的请求，因损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，故原告诉请补偿费后又另行诉请判决被告支付逾期付款期间利息的请求，本院不予支持。对于原告诉请判决被告四川庆合建设工程有限公司承担连带责任的请求，因原告徐忠华与被告四川庆合建设工程有限公司之间不存在劳务合同关系，被告四川庆合建设工程有限公司也未表示与三被告共同承担劳务工资支付责任，故原告突破合同相对性原则向被告公司主张支付劳务工资，本院不予支持。对于被告张华、杨仁信、罗安银关于其不应承担劳务工资支付责任的抗辩主张，因其已向原告出具了劳务工资《欠条》，故被告的前述抗辩主张本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张华、杨仁信、罗安银于本判决生效之日起十日内支付原告徐忠华劳务工资8,827元及补偿费（补偿费以被告应付劳务工资8,827元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍从2020年1月1日起计算至劳务工资支付完毕之日止）； 二、驳回原告徐忠华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费人民币227元，由原告徐忠华负担202元，被告张华、杨仁信、罗安银承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 肖 滨 二〇二〇年十一月六日 书记员 杨云兴