wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23551号原告：唐国有，男，1972年11月12日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区××××××××××，公民身份号码432××××××××××××。被告：叶存淦，男，1986年7月13日出生，汉族，住江西省九江市武宁县×××××××××××，公民身份号码360××××××××××××。原告唐国有与被告叶存淦劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年9月29日、10月21日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告到庭，被告经本院传票合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务报酬11000元予原告。事实和理由如下：2018年至2019年期间，原告利用被告提供的材料按时按质为被告完成了佛山市丹灶镇住宅的扇灰工程，但是被告以各种理由拖欠原告报酬。经多次要求，被告出具欠条，确认欠原告12700元，被告在2020年期间微信转账了1700元予原告，至今欠原告11000元。为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告的证据真实可信，本院予以确认并附卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告为被告完成住宅楼扇灰工作。2019年1月27日，被告以“叶赣”名义出具手写材料予原告，内容为：“煽灰师傅唐国有2018年度刮灰工程款总共余下12700元。负责人叶赣”。其后，被告曾归还1700元，至今尚欠11000元未支付予原告。经核实，被告在佛山市南海区人力资源和社会保障局劳动监察部门调查中承认有向原告出具欠条，确认欠条的款项数额，表示本人会想办法归还。本院认为，被告手写材料确认欠原告12700元，且在调查中确认欠原告款项，是被告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告自认被告已还款1700元，亦是原告的真实意思表示，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，被告应支付拖欠的11000元予原告。被告经本院传票合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实，依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十六条的规定，判决如下：叶存淦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付11000元予唐国有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈文敏
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1263号 原告：仇文钊，男，1986年10月1日生，汉族，住平山县。 被告：焦志奇，男，1982年4月6日生，汉族，住平山县。 原告仇文钊诉被告焦志奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇文钊到庭参加诉讼。被告焦志奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇文钊向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告玉米款26350元及利息。事实及理由：原告经营玉米购销业务。2018年5月，被告开始从原告处购买玉米，双方约定一笔一结账。因双方经常有业务往来，后原、被告交易中被告未能及时付款，原告赊账让被告取货。截止2019年1月，被告共欠原告玉米款26350元。原告多次索要，未果。 被告焦志奇未答辩。 经审理查明：被告焦志奇于2018年5月开始,多次在原告仇文钊处购买玉米，尚欠原告玉米款26350元。2018年7月9日被告为原告出具欠条一份，内容为“欠款条欠款始日2018年7月9日今欠到人民币（大写）贰万壹仟肆佰伍拾元整，21450元。欠款事由玉米款债权方经办人仇文钊欠款个人：焦志奇。”2019年1月1日被告另为原告出具欠条一份，内容为“欠款条欠款始日2019年1月1日今欠到人民币（大写）肆仟玖佰元整，4900元。欠款事由玉米款债权方经办人仇文钊欠款个人：焦志奇。”2020年5月12日原告起诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据所证实。 本院认为，被告焦志奇欠原告仇文钊玉米款26350元的事实，有当事人陈述及欠条所证实，本院予以认定。原告要求给付，应予支持。原、被告双方没有约定还款期限及逾期付款利息，原告要求支付逾期付款利息，可自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告焦志奇于判决生效后十日内给付原告仇文钊款26350元及利息（利息以26350元为基数，自2020年5月12日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459元，由被告焦志奇负担，于判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  张兴利 陪审员  史剑虹 陪审员  张 楠 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨 婧
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6842号原告：李润平，男，1971年9月1日出生，汉族，太原广联惠众有限公司总经理，住山西省太原市，公民身份号码×××。被告：孙雯静，女，1967年12月16日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告李润平与被告孙雯静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告李润平到庭参加了诉讼，被告孙雯静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李润平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金31500元及从2019年7月21日至2020年10月9日的利息1853.69元及实际全部还清之日的利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：自2019年3月27日至5月10日期间，被告分别于2019年3月27日向原告借款3000元、4月4日借款15000元、4月11日借款8500元和5月10日借款5000元，共向原告借款31500元。被告于2019年5月30日向原告出具借条，并承诺于2019年7月20日前全部归还，但至今被告未归还原告借款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。孙雯静未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告孙雯静经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，原告李润平通过微信向被告孙雯静转账3000元。2019年4月4日，原告李润平通过微信向被告孙雯静转账两笔共计15000元。2019年4月11日，原告李润平通过微信向被告孙雯静转账8500元。2019年5月10日，原告李润平通过微信向被告孙雯静转账5000元。2019年5月30日，被告孙雯静作为借款人向原告李润平出具借条一份，内容为：“今借到李润平现金人民币叁万壹仟伍佰元整（?31500），定于2019年7月20日前全款归还”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以随时要求借款人返还。本案中，原告李润平与被告孙雯静借贷关系明确，且借款已到期，本院对原告李润平要求被告孙雯静偿还借款本金31500元的诉讼请求予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据上述规定，被告孙雯静应支付原告李润平2019年7月21日-2019年8月19日的利息31500×4.25%÷360×30=112元（参照2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），以及自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，本院支持原告李润平的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙雯静于本判决生效之日起十日内返还原告李润平借款本金31500元、利息112元，并支付自2019年8月20日起至实际付清之日的利息（以本金31500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费588元,减半收取计294元，由被告孙雯静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭二〇二〇年十一月二十七日书记员 王泽华附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6806号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：朱贤铭，男，1976年7月19日出生，汉族，住江西省德兴市××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告朱贤铭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告朱贤铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金20662.14元、利息8226.99元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2019年2月24日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止）、还款违约金4761.29元，共计33650.42元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2013年9月4日被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（卡号××××××××××）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2019年2月24日，被告尚欠本金20662.14元、利息8226.99元、还款违约金4761.29元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年2月24日，被告尚欠本金20662.14元、利息8226.99元，之后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱贤铭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金20662.14元、利息（暂计至2019年2月24日为8226.99元，此后的利息以透支本金20662.14元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为641.26元（原告已预交），由原告负担119元、被告负担522.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十日书记员  郭玮珺
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2947号申请执行人：候艳美，女，1980年2月15日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：许斌，男，1978年6月23日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。申请执行人候艳美与被执行人许斌民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初7255号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人许斌未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人候艳美于2020年11月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的507400元，被执行人应负担的执行费7474元，合计514874元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人许斌银行存款人民币514874元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月十六日书记员 马佩雯
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁09执594号 孟凡伟： 本院在执行(2019)鲁09民终3180号民事判决书诉讼费负担案件中，你向法院自动履行诉讼费882.5元，执行费50元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5413号 申请执行人:捷信消费金融有限公司。 被执行人：王立强，男，1970年3月15日出生，汉族。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王立强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司申请终结执行本案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执5413号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终2008号 上诉人（原审被告）：刘卫卫，男，汉族，1983年6月10日出生，阜城县人，现住石家庄市裕华区。 被上诉人（原审原告）：李书奎，男，汉族，1974年9月9日出生，住阜城县。 委托诉讼代理人：刘淑英，女，汉族，1974年5月4日出生，住阜城县，系李书奎的妻子。 上诉人刘卫卫因与被上诉人李书奎民间借贷纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘卫卫于2020年11月20日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，刘卫卫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘卫卫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人刘卫卫负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张天杲 审判员  贾志英 审判员  刘 畅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴晓雪 ——
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕1002民初1873号 原告：王某某，女，2003年10月7日出生，汉族，住商洛市商州区。 法定代理人：李君莉，女，1974年10月22日出生，汉族，住商洛市商州区。 被告：商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区九组。 负责人：刘传兴，组长。 原告王某某与被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区九组（以下简称“西新社区九组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人李君莉到庭参加了诉讼，被告西新社区九组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2015年至2016年征地补偿款共计27982.98元；2、被告给付原告2018年至2019年征地补偿款、附着物赔款3068.35元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告一直居住在被告处，户籍登记在被告处，在被告处有土地，参加了农合疗、新型农保险等，系被告集体经济组织成员。2015年政府修建河道、学校、公路，征用了被告的部分土地，2015年7月15日被告给村民每人分配补偿款11576.39元，同年9月1日被告给每人分配10579.4元，2016年1月27日被告给每人分配552.9元，同年11月13日被告给每人分配5274.9元，共27982.98元，2018年北环修路分配517.85元，2018年12月14日附着物赔偿1996.5元，2019年9月18日少发554元，共计3068.35元。原告从未放弃讨要补偿款，多次向被告负责人索要无果。原告是被告集体经济组织成员，应获得承包地征收补偿费用分配权，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故原告提出上述诉讼请求。 被告西新社区九组未书面答辩，审理中辩称：原告的第一项诉讼请求已超过诉讼时效；第二项诉讼请求中所涉及的款项已由原告通过法院执行程序领取。 原告围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，对原告提交的身份证、户口本、城镇居民医疗保险证、社会保险费缴费专用票据、商陈办发（2019）262号关于李君莉等人信访事项处理意见书，客观、真实，予以认定。对原告提交的会议记录、天眼查法律文书及李宏卫存折交易流水，无原件进行核对，不予认定。审理中，本院调取了李某某的2018年12月14日存折交易记录、（2017）陕1002民初1332号案卷材料、（2019）陕1002民初2072号案卷材料及西新社区存档的征收土地补偿协议及分配方案、分配清册，通过调查陈塬街道办事处西新社区干部，了解了李君莉信访情况及附着物赔偿款和征地款的分配情况。 根据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2004年11月30日，原告王某某之母李君莉的户籍登记在商洛地区商州市陈塬街道办事处西河村村五组（现西新社区九组），户主为李君莉之父李恩柱。李君莉婚后未将户口迁出。2009年8月21日，原告王某某的户口登记在李恩柱的家庭户内。原告在被告处参办了医疗保险。2015年商洛市政府因新建商洛中学建设项目、商洛市南环工程建设项目征收了被告的部分土地，并给付了补偿款。被告召开村民会议研究决定分配方案后于2015年7月15日给每人分配征地补偿款11576.3元，同年8月22日给每人分配10579.4元，2016年1月8日给每人分配552.9元、同年11月8日给每人分配5274.6元。2018年，商洛市政府因商洛市环城南线西段建设项目征收了被告的部分土地，被告召开村民会议研究决定分配方案后于2018年6月12日给每人分配517.9元。以上几笔款项，原告均未获得分配。2018年12月14日李恩柱作为户主，领取了以土地面积为分配依据的南环路征地附着物赔偿款27654元。2019年5月8日原告母亲李君莉向商洛市商州区信访局反映：2009年西新村土地都征收了，2014年起分土地补偿款和2015年土地补偿款，两次土地分配款李君莉和3人没有分到一分钱，希望有关部门重视老百姓应该享受的权利和应补偿的款项。因南环路征迁，被告经会议研究决定分配方案后于2019年7月20日给每个集体经济组织成员分配征地补偿款8554元，未给原告分配。商州区陈塬街道办事处收到商州区信访局转办函后于2019年7月28日出具了《关于李君莉等人信访事项处理意见书》，处理意见是：经调查，西新社区九组征地款分配方案，是经群众会议研究决定的征地款分配方案，方案明确了凡结婚出嫁的姑娘及婚后子女，均不得参与分配征地款。与李君莉情况类似的九组会计刘某甲之女刘某乙以及组长刘某丙之女刘某丁等40个外嫁出组的姑娘及婚后子女均未分到征地款。如李君莉对组上的征地款分配方案有异议，可通过司法途径解决争议。2019年8月16日原告向本院起诉，要求被告支付2013年至2014年征地补偿款、土地出租金14160元及2019年征地补偿款8000元，本院于2019年10月8日作出（2019）陕1002民初2072号民事判决书，判决被告给付原告承包地征收补偿费用及土地出租金共计22610元。被告不服该判决，上诉于商洛市中级人民法院，商洛市中级人民法院维持了一审判决。（2019）陕1002民初2072号民事判决书生效后，经原告申请，本院依法进行了强制执行，原告获得了承包地征收补偿费用及土地出租金22610元。因本案所涉款项未获得分配，原告向本院起诉。 本院认为，本案原告以其户口登记在被告处，是被告集体经济组织成员为由主张被告向其分配2015年、2016年、2018年、2019年的征地补偿款，被告针对2015年和2016年的征地补偿款提出了诉讼时效抗辩，且认为原告已领取了2018年和2019年的征地补偿款。经查原告主张的2018年6月12日征地补偿款517.9元未获得分配，故对该主张予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，原告提供的证据不能证明其在法定的时效期间内向被告主张了2015年、2016年的征地补偿款，亦不能证明存在诉讼时效期间中止、中断、延长的情形，故对原告所主张的2015年至2016年征地补偿款共计27982.98元之诉讼请求，不予支持。原告主张被告支付其2018年12月14日附着物赔偿款1996.5元，但其提供的证据不足以证明该主张成立，因此对原告的该项诉讼请求，不予支持。原告主张分配2019年7月20日征地补偿款，因本院已判决，本案不再处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区九组给付原告王某某承包地征收补偿费用共计517.9元。限判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取288元，由原告王某某负担283元，被告商洛市商州区陈塬街道办事处西新社区九组负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  胡艳菊 二〇二〇年十一月五日 书记员  张 瑜 1
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初31897号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座234号。法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：袁方，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京华图宏阳网络科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号七层1-116-701。法定代表人：张仕友，总经理。委托诉讼代理人：姚琛，女，该公司员工。原告人民网股份有限公司（以下简称人民网）与北京华图宏阳网络科技有限公司（以下简称华图宏阳公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人民网的委托诉讼代理人王璐、袁方，被告华图宏阳公司的委托诉讼代理人姚琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人民网向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在华图教育网网站上的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1000元；3.判令被告承担律师费1000元，公证费100元。事实和理由：人民日报是中共中央机关报，是中国第一大报，被联合国教科文组织评为世界上最具权威性、最有影响力的十大报纸之一。《人民日报》电子版是人民日报在互联网上的一种传播形式。根据人民日报社与原告签订的《著作权及相关权利相互许可使用协议》，授权原告通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2019年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。文章《营造健康向上的粉丝文化》为人民日报社记者周珊珊独立创作作品，根据作者与人民日报社签订的《职务作品信息保密协议》，约定该篇文章的著作权归人民日报社所有，因此原告对该作品享有独占使用的信息网络传播权，原告发现被告在未经许可的情况下，在其经营的华图教育网站中转载使用原告享有权利的上述作品，并未支付稿费。考虑原告及其享有权利的作品的知名度、被告主观上存在故意、侵权行为影响范围较广，在原告已发函主张权利的情况下，被告仍在继续转载使用原告享有权利的作品，因此侵权情形较为严重。为维护原告的合法权益诉至法院。被告华图宏阳公司辩称，认可使用了涉案作品，但被告为个人学习、研究或者欣赏使用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可，无需支付报酬，同时被告就使用作品也在与原告积极协商，故不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：人民日报社系《人民日报》的出版单位。《人民日报》于2019年11月28日刊发文章《营造健康向上的粉丝文化》，署名为周珊珊，依据《职务作品信息保密协议》，该篇文章的著作权归人民日报社所有。人民日报社与人民网签订了《著作权及相关权利相互许可使用协议》，根据该协议，授权人民网通过互联网和移动通讯网络在全球范围内独占使用人民日报作品的信息网络传播权，授权期限为2019年1月1日至作品著作权保护期限届满为止。前述文章即为人民网在本案中主张权利的作品（以下简称涉案作品），人民网明确作品类型为文字作品，字数为1479字，主张的权利为作品信息网络传播权。华图宏阳公司经营范围含考试培训，运营并管理华图教育网（域名为huatu.com）。该网站于2020年5月26日的名为《2020今日提案议案：建议对娱乐界不良风气进行整顿或将成现实》的文章实际为涉案作品。庭审结束前，该链接仍然存在。为维权人民网支付律师费1万元（含本案在内的10个案件），在本案中诉求的律师费为1000元。公证费票据显示金额为5万元，人民网认可该公证内容含其他链接。以上事实，有当事人提交的人民日报电子版打印稿及人民日报社出具电子版与纸版报纸内容完全一致的证明、相关作者签署的职务作品信息保密协议、记者证打印件、侵权行为页及保全证书、ICP备案信息、人民日报社稿酬标准、律师委托代理协议书及发票、技术监测委托协议及发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，涉案作品属于文字作品，依法受著作权法保护。《人民日报》载明的作者姓名及作者签订的《职务作品信息保密协议》可以作为认定作品著作权的证据，在无相反证据的情况下，可以认定涉案作品的著作权归人民日报社所有，人民网依据协议取得了涉案作品在全球范围内独占使用涉案作品的信息网络传播权。华图宏阳公司未经许可使用了涉案作品，使公众能够在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了人民网的信息网络传播权，应当承担相应侵权责任。关于人民网要求停止侵权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿经济损失的数额，因人民网的实际损失及华图宏阳公司的获利情况难以确定，本院将根据作品类型、涉案作品篇幅、独创性、创作难度、取得权利支付的稿酬标准、华图宏阳公司侵权方式及主观过错等侵权情节，考虑本案直至庭审时侵权行为仍未停止侵权的情节，再考虑国家行政主管部门确定的稿酬标准等因素，酌情确定本案经济损失的数额。关于律师费，考虑本案律师费支出的必要性、合理性，以及人民网提交的相关证据，本院予以支持，关于公证费，因该支出还涉及其他服务内容及其他公证内容，本院酌情确定。关于华图宏阳公司认为系个人学习、研究或者欣赏使用他人已经发表的作品，可以不经著作权人许可无需支付报酬的意见，本院认为华图宏阳公司系以营利为目的的法人并非个人，使用的方式也并非学习、研究或者欣赏，故其使用方式不符合法律规定合理使用的方式，本院对该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、被告北京华图宏阳网络科技有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案作品；二、被告北京华图宏阳网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失500元、律师费1000元、公证费10元，共计1510元；三、驳回原告人民网股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京华图宏阳网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，北京知识产权法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0423民初3313号原告：陕西永兴物业有限责任公司法定代表人：王某1，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某某，系该公司员工。被告：王某2，男，汉族。原告陕西永兴物业有限责任公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后。原告陕西永兴物业有限责任公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告陕西永兴物业有限责任公司负担。审判员  马瑞文二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭 倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录1
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2024号申请执行人：林芳存，男性,1962年4月12日生，汉族，住琼海市。被执行人：琼海电达装璜有限公司，住所地琼海市。法定代表人：李电。本院在执行申请执行人林芳存与被执行人琼海电达装璜有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初2947号民事判决书所确定的义务，被执行人应向申请执行人支付水泥款845460元及迟延履行期间的债务利息；被执行人负担执行费10855元。在执行过程中，本院依法向被执行人琼海电达装璜有限公司邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十一月十日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁09执701号 徐伟： 本院在执行(2020)鲁09民终435号民事判决书诉讼费负担案件中，通过网络扣划方式扣划诉讼费1000元，执行费50元。本案强制执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1300号 原告：河北富创在线投资有限公司，住所地石家庄高新区昆仑大街55号A座5层501室。 法定代表人：纪振勇，董事长。 被告：河北善信至德贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区北二环西路第286号。 法定代表人：朱家盾，经理、执行董事。 被告：殷寒，男，1987年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告河北富创在线投资有限公司与被告河北善信至德贸易有限公司、殷寒债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。 河北富创在线投资有限公司诉称，1、判令被告石家庄善信至德贸易有限公司偿还原告借款1006666.65元及逾期利息（逾期利息按年利率24%计算，以8万元为基数计算自2019年9月5日计算至实际清偿之日止、以28万元为基数计算自2019年9月29日至实际清偿之日止、以64万元为基数计算自2019年10月2日至实际清偿之日止，暂计至2019年11月26日逾期利息共计为38794.52元）；2、判令被告殷寒对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令上述被告支付原告实现债权的费用1万元、保险费2000元及本案诉讼费、保全费。（以上各项诉讼请求计算至2019年11月26日暂共计1057461.17元） 二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为债权转让合同纠纷，本案原告作为原债权的受让人，所受让的债权应为在P2P网站富创在线网络签订合同所涉及的债权，因此，上述通过网络签订的协议为各方真实意思的表示，应为本案案涉债权的唯一合法凭证。对于富创公司委托员工贾璟瑶签署的协议并非各方真实意思的表示，员工贾璟瑶也并非真实出借人，其无真实的债权可以进行合法转让，所以有贾璟瑶签署的协议并非真实的债权凭证，不应当予以认可。其次，本案原告富创公司与被告河北善信至德贸易有限公司通过网络签订的《富创在线借贷信息中介服务协议》在合同第9.9条约定的合同签订地人民法院管辖，但是该协议中未约定合同签订的具体地点。根据我国《民事诉讼法》及司法解释的相关规定，根据该约定并不能明确管辖法院，因此，该管辖的约定应视为无效，应当依法由被告住所地法院管辖。综上所述，依据真实借贷合同，管辖约定即无效，请求将本案移送石家庄市桥西区人民法院或新华区人民法院。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。”河北善信至德贸易有限公司作为乙方的《富创在线借贷信息中介服务协议》（20190604001、20190628001、20190701001）第2.5条约定“甲方对丙方或丙方指定代理人在代其行使上述权利过程中签署的各项协议均表示认可”，其中甲方为出借人，丙方为河北富创在线投资有限公司，而河北富创在线投资有限公司又授权贾璟瑶与河北善信至德贸易有限公司签署了《富创在线借贷信息中介服务协议》（20190604001-B、20190628001-B、20190701001-B），其中第十六条约定“应向合同签订地的人民法院起诉”，该协议第十七条第4款明确“本合同签订地为石家庄市师大科技园”。该约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。合同债权转让后，该合同的管辖协议对受让人即河北富创在线投资有限公司有效，故本院对本案具有管辖权，二被告提起的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告河北善信至德贸易有限公司、殷寒对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 审判员  马永慧 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗芳芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执4588号之一 申请执行人：维仕融资担保有限公司，统一社会信用代码91330100697087555W，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 被执行人：姚曦东，男，1973年03月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行维仕融资担保有限公司与姚曦东追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2020)皖0202民初4703号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人姚曦东的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  赵讷敏 二〇二〇年十一月十一日 书记员  苏 萍
太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0106执4255号 申请执行人：李某,男,汉族,住太原市迎泽区。 被执行人：晋某,男,汉族,住河北省邯郸市。 原告李某诉被告晋某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初4000号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人晋某银行存款人民币305260元（包括本金人民币300000元，利息850元，执行费4410元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 斌 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张志超
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0581民初1449号 原告：陈高娃，女，1983年10月12日出生，蒙古族，个体工商户，住吉林省辽源市东辽县。 被告：吴秀岩，男，1981年11月1日出生，住内蒙古自治区通辽市，其他自然情况不祥。 原告陈高娃与被告吴秀岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈高娃到庭参加诉讼，被告吴秀岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈高娃向本院提出诉讼请求：要求吴秀岩偿还借款本金3000元，给付自2018年12月1日至2020年9月17日从辽源到霍林郭勒市追讨欠款产生的车旅费1000元，合计4000元；并承担本案的诉讼费。事实和理由：陈高娃与吴秀岩系朋友关系，2018年12月11日，吴秀岩自陈高娃处借款3000元，约定一个星期偿还，该款至今未偿还。 吴秀岩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，吴秀岩向陈高娃借款人民币3000元，该款至今未还。 本院认为，陈高娃提供的证据能够证明吴秀岩借款的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本庭对陈高娃要求偿还3000元的诉讼请求予以支持。关于陈高娃要求给付车旅费1000元的主张，因为没有证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对陈高娃的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴秀岩于本判决生效后十日内偿还原告陈高娃借款3000元； 二、驳回原告陈高娃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴秀岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 敖德高娃 二〇二〇年十一月九日 书记员 朱 婷 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6789号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：周俊杰，男，1981年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告周俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告周俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金17989.61元、利息2917.22元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2018年7月23日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止）、还款违约金5162.72元，共计26069.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2016年4月26日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（卡号××××××××）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2018年7月23日，被告尚欠本金17989.61元、利息2917.22元、还款违约金5162.72元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年7月23日，被告尚欠本金17989.61元、利息2917.22元，之后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金17989.61元、利息（暂计至2018年7月23日为2917.22元，此后的利息以透支本金17989.61元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为451.74元（原告已预交），由原告负担129元、被告负担322.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十日书记员  郭玮珺
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢811号之一 被执行人：吴维东，男，汉族，1979年12月20日生， 住千佛镇××42 号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 吴维东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人吴维东在中国建设银行6217××××1068 6678_156_1账户内存款人民币61160.30元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员汪椿林 二〇二〇年十一月五日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：0817639××××
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0311民初2685号原告：伏子刚，男，1957年9月28日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李欣，江苏永伦律师事务所律师。被告：王秀华，女，1971年6月10日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告伏子刚与被告王秀华排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序。后因案件审理需要，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告伏子刚的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。被告王秀华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伏子刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，立即从原告位于江苏省徐州市的房屋搬出；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告伏子刚与被告王秀华原是邻居关系。因原告一直患病，被告又多次与原告发生争执打闹，原告被迫从位于江苏省徐州市的房屋搬走。2020年4月，原告才得知被告强行占用涉案房屋，遂向派出所报案，但是被告以各种理由拒绝搬出。截止至起诉之日，被告仍然拒绝搬离，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求被告王秀华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：原告伏子刚系坐落于徐州市房屋所有权人（徐房权证泉山字第××号、徐土国用（2006）第xxxx号），建筑面积为32.31平方米。庭审中，原告主张案涉房屋因被告王秀华占用无法正常居住使用，并向法院提供编号为徐公调（夹河）（2020）第100号《人民调解协议书》及徐州市公安局夹河派出所出具的《接处警工作登记表》各一份。据原告所提供的徐州市公安局夹河派出所于2020年4月10日出具的《接处警工作登记表》所载，2020年4月10日15时47分左右，报警人伏子刚称在泉山区，现在防盗门被拆了，有人住其房子，还养了一条狗。接警后到现场了解情况，系伏子刚向邻居王秀华借钱，用房证抵押，王秀华才居住，将双方带至派出所了解，未达成一致意见，双方同意走司法程序解决，建议受理为纠纷警情。据编号为徐公调（夹河）（2020）第100号《人民调解协议书》所载，“当事人姓名伏子刚……当事人姓名王秀华……纠纷主要事实、争议事项：2020年4月10日下午15时42分，在徐州市泉山区，房主伏子刚从邻居处得知自己长期不住的x-x-xxx室被邻居王秀华居住，王秀华称伏子刚家10年前欠其壹拾捌万元（18万）借款未还，还用该房房证作抵押才居住的，伏子刚报警，要求王秀华搬出该房，完好交房。经调解，自愿达成如下协议：1、伏子刚称借款是其妻子所为，与他无关，房子是自己的财产，他已与妻子离婚。2、关于借款、房证抵押及王秀华使用房子的纠纷，情节、证据判定较为复杂，双方同意走司法程序解决。3、双方均表示在此期间要遵纪守法，不因此事发生任何不良行为和举止。”本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条及第三十五条之规定，合法的物权受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告对案涉徐州市房屋有合法的物权，被告在未有证据证明其对案涉房屋享有所有权或使用权的情况下，擅自居住占用属于原告的房屋，已经构成侵权，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍，立即从原告位于江苏省徐州市的房屋搬出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王秀华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担由此导致的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王秀华搬离原告伏子刚名下位于江苏省徐州市泉山区会堂西一巷x-x-xxx室的房屋。案件受理费80元，公告费460元，合计540元，由被告王秀华负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  汤文平人民陪审员  方 辉人民陪审员  周小陆二〇二〇年十一月二日法官 助理  高鹏林书 记 员  孙金芳
太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0106执4118号 申请执行人：焦某，男，汉族，住太原市。 申请执行人：郭某，女，汉族，住太原市。 被执行人：杨某，男，汉族，住太原市。 关于申请执行人焦某、郭某与杨某借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初6525号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨某银行存款人民币276962.47元（包括本金220000元，利息47793.47元，案件受理费5174元，执行费3995元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 斌 二〇二〇年十一月四日 书记员 张志超
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执3027号申请执行人：天津富士达科技有限公司，住所地天津市静海经济开发区南区泰安道与爱玛路交口。法定代表人：岳明军。被执行人：苏州华特时代碳纤维有限公司，住所地苏州市高新区济慈路。法定代表人：王**坚。申请执行人天津富士达科技有限公司与被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初2401号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人天津富士达科技有限公司于2020年11月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的213670元，被执行人应负担的执行费3105元，合计216775元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司银行存款人民币216775元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月二十五日书记员 马佩雯
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初5589号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年9月8日开庭日期2020年11月4日是否公开审理是是否缺席审理是原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街6号，统一社会信用代码：91140100070450525D（1-1）。负责人：高飞飞，行长。委托诉讼代理人：张世杰，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许蕊娟，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告胡克庆胡某，男，1963年10月15日出生，汉族，住太原市万柏林区山纺小学街2楼18号，住太原市，身份证号：140104196310150872。姚秀英，女，1966年2月28日出生，汉族，住太原市万柏林区山纺小学街2楼18号，身份证号14022119660228214X。张博，男，1989年4月9日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区尖草坪街29号东5排5号后，住山西省太原市，身份证号：140107198904094511。到庭情况  原告的委托诉讼代理人张世杰、许蕊娟到庭参加诉讼，被告胡克庆胡某、姚秀英、张博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1、请求判令被告一、被告二共同向原告偿还借款本金4165792.79元及截至2020年7月30日的罚息1311063.94元，共计5476856.73元；并支付以上述借款本金4165792.79元为基数，以月息16.5‰计算自2020年7月31日起至贷款实际付清之日止的罚息；2、判令被告三对上述诉讼请求承担连带保证责任；3、判令三被告连带承担本案的诉讼费、律师费、保全费、差旅费等实现债权的费用。被告答辩意见被告未到庭亦未向本院提交书面答辩状。原告证据《个人借款合同》、胡克庆胡某用还款计划、《保证合同》、担保人责任告知书、提款申请书、借款借据、结算业务委托（申请）书、客户交易明细对账单、确认函。被告证据被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人胡克庆胡某、姚秀英贷款金额450万元贷款用途进电子产品贷款期限2018年1月12日起至2019年1月10日止贷款实际发放日及数额2018年1月12日发放450万元贷款贷款利率年利率13.2%利率调整方式固定利率罚息利率年利率19.8%起诉后是否还款无欠款金额及明细截止2020年11月3日本金4165792.79元利息0元罚息1531017.8元自2020年11月4日起至本息全部清偿之日止的罚息保全费5000元保证情况保证人：张博保证额度：450万元保证方式：连带责任保证保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年保证担保范围：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用判决理由1、原告与被告胡克庆胡某、姚秀英签订《个人借款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张要求被告胡克庆胡某、姚秀英偿还剩余贷款本金、罚息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。2、被告张博与原告签订《保证合同》，自愿对被告胡克庆胡某、姚秀英的上述债务承担连带保证责任，故原告要求上述被告对被告胡克庆胡某、姚秀英的上述债务承担连带保证责任的主张本院予以支持。3、律师费、差旅费未实际产生，本院不予支持。法律依据  《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文  一、被告胡克庆胡某、姚秀英于本判决生效之日起七日内偿还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行剩余贷款本金4165792.79元；  二、被告胡克庆胡某、姚秀英于本判决生效之日起七日内向原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行支付截止2020年11月3日的罚息1531017.8元；  三、被告胡克庆胡某、姚秀英于本判决生效之日起七日内向原告晋城银行股份有限公司太原分行支付自2020年11月4日起至付清之日止以4165792.79元为基数按照年利率19.8%计算的罚息；  四、被告张博对被告胡克庆胡某、姚秀英的前述债务承担连带清偿责任；  五、驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行的其他诉讼请求。迟延履行责任  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用  案件受理费减半收取计25069元，保全费5000元，共计30069元，由被告胡克庆胡某、姚秀英、张博负担。上诉权利  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二〇年十一月五日书 记 员 侯文燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初11172号原告：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区×××××××。负责人：姚永平。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张僮珊，广东安华理达律师事务所实习律师。被告：罗军，男，汉族，1984年8月17日出生，公民身份号码：430×××××××********，住址：湖南省武冈市×××××××××19×。原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告罗军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625×××××********。二、申请时间：2016年9月27，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年2月13日，拖欠原告本金66269.28元、利息9308.31元、违约金5452.06元、分期手续费6615.06元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625×××××********）欠款共计87644.71元，其中本金66269.28元、年费0.00元、超限金0.00元、其他杂费0.00元、提现手续费0.00元、分期手续费6615.06元、利息、违约金（暂计至2020年2月13日，利息为9308.31元、违约金为5452.06元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。庭审中，原告撤回支付违约金的诉讼请求。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、分期手续费（计至2020年2月13日合计82192.65元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告罗军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告罗军应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡本金66269.28元、分期手续费6615.06元、利息（暂计至2020年2月13日为9308.31元，2020年2月13日以后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担124元，由被告罗军负担1867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月二十八日书记员  古杏蓓
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢545号之八 被执行人：陈万群，男，汉族，1964年02月08日生， 住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 陈万群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人陈万群在四川省农村信用社联合社88130 110359649428账户内存款人民币49218.29元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员汪椿林 二〇二〇年十一月十二日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：081××××1668
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁09执706号 王锡国： 本院在执行(2018)鲁09民终2257号民事判决书诉讼费负担案件中，通过网络扣划的方式扣划诉讼费6510元，执行费50元。本案强制执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初9298号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：陈苏亮，男，汉族，1979年1月8日出生，公民身份号码：445××××××××××××014，住址：广东省揭阳市榕城区××××××××××××之十九。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈苏亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2015年1月27日。二、合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》［编号：平银（惠州）个信额字（2015）第（SW201××××××××667）号］。三、借款金额：最高不超过人民币100万元。四、借款期限：最长不超过10年；额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。五、还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。六、借款利率：固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。七、违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。八、合同履行：2018年9月3日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款350000元，贷款年利率为15.12%，贷款期限为60个月，即自2018年9月3日起至2023年9月3日止。九、被告欠款情况：截止至2020年5月20日，尚欠借款本金303840.82元、利息（含罚息）35875.41元、复利3041.55元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈苏亮签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》（编号：平银（惠州）个信额字2015第SW201××××××××667号）；2.被告陈苏亮偿还贷款本金人民币303840.82元、利息（含罚息）35875.41元、复利3041.55元，共计342757.78元（利息、复利暂计至2020年5月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，并请求被告偿还借款本金303840.82元及支付相应的利息（含罚息）、复利[暂计至2020年5月20日利息（含罚息）为35875.41元、复利为3041.55元]，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告陈苏亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈苏亮签订的《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》（编号：平银（惠州）个信额字2015第SW201××××××××667号）；二、被告陈苏亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金303840.82元及支付利息（含罚息）、复利[暂计至2020年5月20日利息（含罚息）为35875.41元、复利为3041.55元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6541元（原告已预交），由被告陈苏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2383号之一 申请执行人:侯向军，男，1986年8月2日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被执行人：马承前，男，1986年9月17日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初231号民事判决书，责令被执行人马承前给付申请执行人侯向军劳务费9700元、案件受理费25元、邮寄费31元、执行费50元，共计9806元。在执行过程中，被执行人马承前名下有房屋一套，且办理了预购商品房抵押权登记，无车辆、存款、土地等可供执行的财产。对被执行人马承前采取限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  王占华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  高春艳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初9335号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：黎伟雄，男，汉族，1975年6月18日出生，公民身份号码：441××××××××××××352，住址：广东省惠东县××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黎伟雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2013年12月20日。二、合同名称：《个人信用额度贷款合同》［编号：平银（惠州）个信额字（2013）第（RL2013×××××××584）号］。三、借款金额：最高不超过人民币100万元。四、借款期限：最长不超过10年；额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。五、还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。六、借款利率：固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。七、违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。八、合同履行：2019年6月27日至2019年8月6日期间，原告在可贷金额内向被告发放了6笔贷款共75000元，约定贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月。九、被告欠款情况：截止至2020年5月20日，尚欠借款本金75000元、利息（含罚息）12206.99元、复利885.45元。十、原告诉讼请求：1.被告黎伟雄偿还贷款本金人民币75000元、利息（含罚息）12206.99元、复利885.45元，共计88092.44元（利息、复利暂计至2020年5月20日，此后的利息、复利按照合同约定计算至贷款还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金75000元及支付相应的利息（含罚息）、复利［暂计至2020年5月20日利息（含罚息）为12206.99元、复利为885.45元］，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告黎伟雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金75000元及支付利息（含罚息）、复利[暂计至2020年5月20日利息（含罚息）为12206.99元、复利为885.45元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元（原告已预交），由被告黎伟雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2527民初3262号原告：龚金芝，女，1954年7月13日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：胡馨月。代理权限：特别授权代理。被告：王永生，男，1967年7月15日生，汉族，农民，住泸西县。未到庭。委托诉讼代理人：浦同昕，云南大贵律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告龚金芝与被告王永生土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告龚金芝及其委托诉讼代理人胡馨月、被告王永生之委托诉讼代理人浦同昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚金芝向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告于2017年3月26日签订的《土地承包经营权有偿转让使用合同书》；2、依法判令被告偿还原告2018年租田租金2625元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，原告将自己位于旧城镇烂泥沟的土地1.75亩有偿出租给乙方管理使用，承包期限为20年，自2017年3月30日起至2037年3月30日止。租金为每年每亩1500元，每5年增加100元/亩。2017年3月26日，乙方向甲方支付了当年的租金，今后乙方必须在每年的4月1日前支付当年的租金，双方签订了土地承包经营权有偿转让使用合同书。2018年4月1日后，原告多次向被告要2018年的租金，被告都是说没有资金，等两天，后来不知什么时候，被告被公安机关抓去关押，到了2019年2月7日，旧历正月初三，小白乐村租田给王永生的农户，全部到被告家去说，被告的家人告诉农户，王永生已经被公安机关抓去，他们也没有办法，叫我们重新出租，等被告回来在付我们2018年的租金。2019年10月1日，原告才把地重新出租给新苗村刘石荣管理使用。2019年11月15日，李家清跟我们说：王永生回来了，他还要我们的地，我们大家都不同意，因为他不按照合同办事，2019年正月初三他媳妇告诉我们说，王永生被公安机关关押，叫我们重新出租，我们已经重新出租。综上所述：原告认为，被告未按照2017年3月26日签约的合同执行，原告特依法提起民事诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求和追回欠款。被告王永生辩称：1、对原告请求被告支付租金、按合同履行愿意支付，但是前提是双方继续履行合同，要求原告按合同约定将被告承租的土地提供给被告继续使用。2、被告不同意解除合同，也不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，龚金芝与王永生签订《土地承包经营权有偿转让使用合同书》，约定：龚金芝将自己所有的位于泸西县旧城镇烂泥沟的1.75亩土地出租给王永生经营管理使用，期限为20年，即自2017年3月30日起至2037年3月30日止。租金为每年每亩1500元，每5年每亩增加100元。租金按年支付，王永生必须在合同签订后十个工作日内支付当年的租金，此后必须在每年的4月1日前支付当年的租金。合同还对双方的权利和义务、违约责任及其他条款进行了约定。合同签订后，王永生向龚金芝支付了2017年的租金2625元，龚金芝将土地交给王永生经营管理使用。之后王永生未按合同约定支付2018年租金。2018年4月1日后，龚金芝多次向王永生催要2018年的租金直至王永生被刑事拘留。2019年2月7日，泸西县旧城镇小百乐村出租土地给王永生的农户到王永生家向王永生家人催要2018年的租金。王永生的家人告知农户，王永生已被公安机关抓去，他们没有办法，让农户将土地重新出租，等王永生恢复自由再支付2018年的租金。直至2019年11月15日，龚金芝才将土地出租给泸西县金马镇新苗村的刘石荣管理使用。另查明，王永生因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年9月12日被刑事拘留，9月27日被逮捕。本院于2019年7月22日作出（2019）云2527刑初132号《刑事判决书》，判决：被告人王永生犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月。宣判后，王永生不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）云25刑终396号《刑事判决书》，判决：一、撤销云南省泸西县人民法院（2019）云2527刑初132号刑事判决。二、被告人王永生犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零二个月。王永生于2019年11月11日刑满释放后，未与龚金芝协商土地租赁事宜。上述事实，有双方当事人的陈述、土地承包经营权有偿转让使用合同书、耕地租赁合同书等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告龚金芝与被告王永生签订的《土地承包经营权有偿转让使用合同书》是双方的真实意思表示，依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国合同法规定，合同解除可以通过双方协商、约定解除条件成就时解除、当事人依法定情形解除三种方式。本案中，双方已在合同中约定：“乙方未按合同履行权利义务，甲方有权终止合同，无条件收回土地，所造成的一切损失由乙方承担”。被告王永生迟延履行支付租金义务，经原告龚金芝催要后至今仍未履行支付租金义务，已满足双方约定的解除合同的条件。并且在被告王永生被关押期间，原告龚金芝收到王永生家人将土地重新出租的答复，被告王永生2019年11月11日刑期届满后至今亦未支付租金。原告龚金芝遂于2019年11月15日将土地重新出租给泸西县金马镇新苗村的刘石荣管理使用，其行为已作出解除合同的意思表示，最迟自此《土地承包经营权有偿转让使用合同书》的权利义务终止。对原告龚金芝解除合同的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王永生未履行支付租金的义务，原告龚金芝要求其支付2018年的租金1005元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告王永生拖欠租金的行为严重违反合同约定，且原告龚金芝已将土地出租给他人，不具备继续履行合同的条件，被告王永生代理人的抗辩意见与法庭查明的案件事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告龚金芝与被告王永生于2017年3月26日签订的《土地承包经营权有偿转让使用合同书》。二、被告王永生于本判决生效之日起十日内支付原告龚金芝2018年土地租金2625元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王定生二〇二〇年十一月九日书记员  周 猛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3515号原告：范文彬，男，1984年3月9日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告：殷殷，女，1983年8月27日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：北京融科房地产开发有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路5-118号。法定代表人：付宇鹏，经理。被告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司通州分公司，住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路5-118。法定代表人：任鸿泉，董事长。被告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：任鸿泉，董事长。被告：沈东郁，男，1972年5月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告范文彬、殷殷诉被告北京融科房地产开发有限公司、第一太平融科物业管理（北京）有限公司通州分公司、第一太平融科物业管理（北京）有限公司、沈东郁排除妨害纠纷一案中，本院于2020年1月14日立案后，原告范文彬、殷殷于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范文彬、殷殷申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告范文彬、殷殷撤回起诉。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5466号 申请执行人:捷信消费金融有限公司。 被执行人：潘争取，男，1987年8月10日出生，汉族。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人潘争取金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司申请终结执行本案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执5466号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省大同市云州区人民法院民事判决书（2020）晋0215民初559号原告：王某1，男，汉族，1996年1月20日生，身份证号码140227199601202031，养车户，现租住在云州区和谐园小区，现租住在云州。委托诉讼代理人：王某2，男，汉族，1966年6月10日生，身份证号码142132196606102033，现住云州区许堡乡集仁村，现住云州，系原告王某1的父亲。被告：张某，女，1970年6月4日生，身份证号码150303197006040565，现住云州区公安局后昊天福苑小区西侧商铺(超市)，现住云州。被告：大同市天晨房地产开发有限责任公司云州区项目部，统一社会信用代码91140227096244543U。住所地大同市云州区外贸大楼东4号商铺。负责人：张某，该公司总经理。被告：大同市天晨房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码911402007832777257P，住所地大同市平城区文昌街西口新福家园诚意大厦6层。法定代表人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人（三被告共同委托）：薛胤，山西启腾律师事务所律师。原告王某1诉被告张某、大同市天晨房地产开发有限责任公司云州区项目部（以下简称天晨项目部）、大同市天晨房地产开发有限责任公司（以下简称天晨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某1的委托诉讼代理人王某2、被告张某、天晨项目部、天晨公司共同委托诉讼代理人薛胤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同退还原告购房款83000元,并支付从2020年10月1日起到欠款付清之日的逾期付款利息（利息按照银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算)；2、三被告承担连带清偿责任。事实与理由：2013年6月18日,原告以按揭贷款的方式购买了被告三开发的位于云州区公安局后边昊天福苑小区2-4-703住房一套，建筑面积91.81平方米,当时首付房款88000元，同时签订了购房合同。后双方协商对合同作了变更:被告三收回原告所购房屋，收回购房合同,退还原告购房首付款83000元(扣除5000元)。2020年8月5日由被告一直接经办,以被告二项目部的名义与原告签订了付款说明(实际是退房退款协议)，进一步确定由被告方退还原告购房款83000元，其中2020年8月底付30000元，9月底全部付清,原告交回房屋。原告早已交回了房屋,而被告却食言,至今没有按约定付款。被告张某辩称，其只是天晨公司的法定代表人，是具体事项的经办人，不同意承担退款责任。被告天晨公司辩称，承认原告所诉事实，但是在双方签订付款说明后给付了原告15000元，现实欠原告68000元。被告天晨公司项目部辩称，其为天晨公司下设机构非独立法人。原告围绕其请求向本院提供了证据，被告天晨公司也围绕其主张提供了证据，本院在庭审中组织双方进行了充分的质证，均无异议，本院均记录在卷，予以佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，原告王某1以按揭贷款的方式购买了被告天晨公司昊天福苑小区2-4-703住房一套，建筑面积91.81平方米，当时首付房款88000元，并签订了购房合同。后双方于2020年8月5日签订房屋退购协议，由原告退还房屋，被告天晨公司退还原告王某1房款83000元（已扣银行担保款5000元），约定于2020年8月底付30000元，9月底全部付清，至今未退。本院认为，原、被告双方所签房屋退购协议（即付款说明），系双方的真实意思表示，双方应按协议约定履行自己的义务，被告天晨公司未按约定履行义务构成违约，所以，原告请求其履行退款义务，依法有据、理由正当，应予支持。本案被告张某实为被告天晨公司的法定代表人和天晨公司云州区项目部的负责人，非合同行为的相对主体，原告诉请由张某承担退还房款义务，无事实和法律依据，本院不予支持。被告天晨公司云州区项目部系天晨公司设立的临时性业务机构，非独立法人，其对外所负责任应由天晨公司承担，故，原告请求天晨公司云州区项目部承担退还房款义务，于法无据，本院亦不予支持。因此，本案被告天晨公司是与原告王某1建立买卖合同的相对人，其为独立的法人，所以，应由被告天晨公司承担退还房款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告大同市天晨房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内，退还原告王某1房款68000元，并从2020年10月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本判决生效之日止。二、驳回原告王某1对张某、大同市天晨房地产开发有限责任公司云州区项目部的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告大同市天晨房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 康刚仁二O二O年十一月二十五日书记员 葛亚萍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初4419号 申请人：吴桂春，女，1959年10月11日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人：张玉霞，女，1986年8月19日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请人吴桂春与被申请人张玉霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请人吴桂春于2020年11月19日向本院提出申请，要求对被申请人张玉霞驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人吴桂春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人张玉霞驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的停车地点。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 姜国方 法官助理 张维奇 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 陈 蕾
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5402号 申请执行人:捷信消费金融有限公司。 被执行人：朱团结，男，1993年5月9日出生，汉族。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人朱团结金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司申请终结执行本案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执5402号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7149号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：樊嘉玲，女，1990年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告樊嘉玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告樊嘉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3780.8元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金、分期付款费用等，暂计至2019年7月10日，尚欠利息715.78元、违约金849.61元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计5346.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2017年9月13日，被告向原告申请办理信用卡（原卡号：××××××××××，换卡号为：××××××××××），确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放贷记卡，被告持卡进行消费、透支等使用行为。根据原告提交的交易明细表，截止至2019年7月10日，被告尚欠本金3780.8元、利息689.89元、复利60.89元、违约金849.61元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年7月10日，被告尚欠本金3780.8元、利息689.89元、复利60.89元，之后的利息（含复利）按约定计付；关于违约金，根据合同的约定，原告有权要求被告承担违约金，但原告主张的违约金计算方法中包括费用、利息、复利等项目，鉴于原告主张的透支利息的利率日万分之五较高，已具有惩罚性质，如再按原告主张方式计付违约金，明显加重了被告的责任，故本院根据案件实际情况酌情认定被告按尚欠本金3780.8元的5%计付违约金189.04元，原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告樊嘉玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金3780.8元、违约金189.04元、利息（暂计至2019年7月10日为689.89元，此后的利息以透支本金3780.8元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2019年7月10日为60.89元，此后的复利以尚欠的透支利息689.89元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  何序明审判员  黄建宇二〇二〇年十一月十五日书记员  郭玮珺
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5473号 申请执行人:捷信消费金融有限公司。 被执行人：王小军，男，1971年9月8日出生，汉族。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人王小军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司申请终结执行本案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执5473号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川1722执恢285号 申请执行人：商刚，男，生于1974年3月9日，汉族，住四川省宣汉县，居民。 被执行人：许人太，男，生于1983年9月9日，汉族，住四川省宣汉县，居民。 被执行人：许宁，男，生于1954年10月15日，汉族，住四川省宣汉县，居民。 本院立案执行的申请执行人商刚与被执行人许宁、许人太民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）川1722民初1542号民事判决书，被执行人许人太、许宁应偿还申请执行人商刚借款本金150000.00元及利息（从2015年5月29日按照年利率6%计算至借款还清之日止），并负担案件受理费8950.00元及本案执行费2150.00元。因被执行人至今未履行义务。本案执行中查明，被执行人许宁有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 一、解除本院于2019年12月20日作出的（2016）川1722执581号之四对被执行人许宁在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行账号6067××××2360内的存款117000.00元的冻结； 二、对被执行人许宁在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行账号6067××××2360内的存款110000.00元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  罗宣 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘卫
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1736号 原告：贺州市新伟业粉体有限公司。住所地：贺州市平桂区广西碳酸钙千亿元产业示范基地内平工西路东侧。 法定代表人：凌乐，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所律师。 被告：海宁隆鑫装饰材料厂（个人独资企业）。住所地：浙江省海宁市袁花镇双丰村民丰路28号。 投资人：王志强，男，1974年2月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告贺州市新伟业粉体有限公司与被告海宁隆鑫装饰材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑思易到庭参加诉讼，被告海宁隆鑫装饰材料厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款113988元；2.判令被告向原告赔偿违约金11398.8元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告从2019年5月中旬开始存在业务往来，并于2019年5月30日补签《购销合同》，由原告向被告供应碳酸钙粉体暂定200吨，单价460元。同时，合同约定货款结算为每两个月一结算，结款前原告向被告提供13%的增值税发票，违约方需向对方支付相当于合同总金额10%的违约金。截止2019年11月1日，经被告确认原告已经供应的碳酸钙粉体累计247.8吨，未付款金额累计113988元。原告曾分别于2019年7月12日、2019年9月11日向被告提供了40388元和73600元合计113988元的增值税发票，并多次催促被告，而被告至今未支付货款。原告认为，原告已依约向被告提供货物，被告应向原告支付货款，并赔偿原告违约金。 原告对其主张向本院提交的证据有：1.发货清单；2.材料入库单、产品出售明细表；3.增值税专用发票；4.微信聊天记录截图；5.购销合同；6.付款计划。 被告未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告系个人独资企业，王志强系被告的投资人。原告从2019年5月18日起向被告供应石粉。2019年5月30日，原告（供方）与被告（需方）签订购销合同，约定每月大约用量如下：新伟业800目钙粉200吨，单价460元，金额92000元，以上单价包含产品出厂价、运费、包装费、税费等送达需方收货地的一切费用，卸货及卸货费用由需方负责（第一条）。验收方式：需方对本合同项下标的物的数量、包装进行验收，反馈签收单给供方（第五条）。货款结算：每两个月一结款，第三个月的上旬结款，结款前供方向需方提供13%的增值税发票（第六条）。违约责任：违反本合同的任一条款，均视为违约，违约方均需向对方支付相当于本合同总金额10%的违约金，受损方损失额超过违约金的，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方（第七条）。 购销合同签订后，原告按约向被告供应石粉。2019年11月1日，原告与被告对双方之间的货款进行结算，被告在贺州市新伟业粉体有限公司产品出售明细表上盖章，被告的投资人王志强亦在明细表上签字确认。该明细表上载明：2019年5月18日至2019年7月17日的货款为113988元，截止2019年10月26日，被告尚欠原告货款113988元。 另查明，原告分别于2019年7月12日、2019年9月11日向被告提供了40388元和73600元合计113988元的增值税发票，并向被告催收货款，被告至今未支付货款。 本院认为，原告与被告签订的《购销合同》是双方当事人在平等自愿，协商一致的基础上签订的，协议内容是双方当事人的真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定严格履行各自的合同义务。原告已经按约向被告供应石粉，并按约定向被告提供了相应的增值税发票，被告未按合同约定支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告主张被告支付货款113988元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 购销合同约定，货款每两个月一结，第三个月的上旬结款，被告至今未向原告支付2019年5月18日至2019年7月17日的货款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定及《购销合同》第七条“违反本合同的任一条款，均视为违约，违约方均需向对方支付相当于本合同总金额10%的违约金，受损方损失额超过违约金的，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方”的约定，原告主张被告支付违约金11398.8元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告海宁隆鑫装饰材料厂应向原告贺州市新伟业粉体有限公司支付货款113988元； 二、被告海宁隆鑫装饰材料厂应向原告贺州市新伟业粉体有限公司支付违约金11398.8元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2808元，减半收取1404元（原告已预交），由被告海宁隆鑫装饰材料厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 陈月群 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 钟钦廉 书 记 员 苏兴玲
徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）苏8601行初60号 原告刘尔华，男，1969年5月28日生，汉族，住江苏省丰县。 委托代理人宋秀侠（系刘尔华妻子），××年××月××日生，住江苏省丰县。 被告丰县孙楼街道办事处，住所地江苏省丰县城南三里。 法定代表人葛海峰，该街道办主任。 出庭应诉负责人张功臣，该街道办副主任。 委托代理人朱伟程，江苏润诚律师事务所律师。 原告刘尔华诉被告丰县孙楼街道办事处城建行政强制及赔偿一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告刘尔华的委托代理人宋秀侠，被告丰县孙楼街道办事处出庭应诉负责人张功臣及委托代理人朱伟程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘尔华诉称，2003年春,原告响应政府号召，兴办工业，在村南头地建设一些房屋和厂房，现在该地段已被政府征收。周边四邻厂房和房子都已赔偿到位，但因原告在村庄里有一处合法院落，去年2018年6月25日也被被告列入征收范围，因补偿标准未达成一致，至今未与被告达成补偿安置协议。被告为了强迫原告签字，于2019年10月23日下午三点左右，组织城管及镇里工作人员数百人，开着十几辆警车和大型挖掘机进行强拆。在实施过程中，被告将原告姐姐用警车拉到派出所，后送到精神病医院，造成严重后果。被告选择性执法，未按照行政强制法相关规定下发催告书，也未告知陈述和申辩的权利，更未告知其相关的权利和义务，程序违法。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、请求确认被告对原告房屋实施违法拆除的行为具体行政行为违法。2、强拆给原告造成的经济损失应赔偿24.385万元。3、本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：证据1.照片4张A4纸打印件，用以证明涉案厂房已经被被告拆除，屋内物品全部损毁。证据2.赔偿清单，用以证明因被告实施的强拆行为给原告造成的损失。 被告丰县孙楼街道办事处辩称，原告诉称的房屋和厂房系2007年无任何建设手续在农用地上搭建的非法建筑，原告诉称系2003年响应政府号召建造以及所诉称的房屋、厂房面积、受损财物均不符合事实。综上，被告拆除违法建筑的行为不具有违法性，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提交证据。 经庭审举证质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：照片可以证实房屋系砌块搭建的临时房屋，事前已经通知拆除，但没有拆除；对清单不认可，个人制作的不属实。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能反映涉案建筑物被拆除的情况，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据2系用以证明原告建筑物因被拆除所造成的损失，应由被告结合拆除情况进行首次判断，本院在此不予认证。 本院审理查明：原告刘尔华在张梨园村工业区建有涉案房屋和厂房一处，该建筑物未办理规划建设等相关审批手续。2019年10月23日，前述建筑物被被告丰县孙楼街道办事处组织人员拆除。原告认为被告强制拆除行为违法，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为： 一、关于本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告主张被告孙楼街道办事处组织实施了涉案拆除行为，且被告对此亦予以认可，故丰县孙楼街道办事处系本案适格被告。 二、关于被诉拆除行为是否合法的问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告未提供证据证明其强制拆除行为的合法性，根据前述法律规定，被告应当承担举证不能的后果。故，被诉强制拆除行为违法，应予撤销。鉴于涉案建筑物已被拆除，被诉拆除行为不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，应确认被诉拆除行为违法。 三、关于损失赔偿问题。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……（四）造成财产损害的其他违法行为。”该法第七条规定：“行政机关及工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”该法第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿…”依据上述规定，行政赔偿是对受损合法权益的弥补。本案中，从现有的调查看，该强拆行为确已造成原告损失，被告系强制拆除的直接实施者，对强拆现状最为了解，其作为赔偿义务机关，应当依法就违法强拆行为给原告造成的合法权益损失进行赔偿。被告应主动与原告就赔偿问题进行协商，协商不成时，应积极主动作出赔偿决定，履行赔偿职责，保障原告合法权益并避免扩大损失，解决行政争议，而非消极被动等待原告起诉后由人民法院就赔偿问题进行判决。人民法院作为维护社会公平正义的最后一道防线，应当尊重行政机关的首次判断权，不宜直接替代行政机关就涉案赔偿问题作出先行判断。被告应就强制拆除行为给原告造成的房屋、室内物品等损失及时作出合理的赔偿决定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，判决如下： 一、确认被告丰县孙楼街道办事处强制拆除原告刘尔华位于丰县孙楼街道张梨园村工业区的涉案房屋和厂房的行政行为违法。 二、责令被告丰县孙楼街道办事处于本判决生效之日起三十日内就强制拆除行为给原告造成的损失作出赔偿决定。 案件受理费50元，由被告丰县孙楼街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  于 博 审 判 员  张 萍 审 判 员  李 浩 法官助理  陈玉娟 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  王宣淇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。