重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初10617号原告：贵州本芳律师事务所，住所地贵州省毕节市环东路东客站旁义利添城1单元六楼，统一社会信用代码3152000075535750XK。负责人：陈胜华，主任。委托诉讼代理人：唐志军，贵州本芳律师事务所律师。被告：湖南建工集团有限公司重庆分公司（曾用名湖南省建筑工程集团总公司重庆分公司），营业场所重庆市渝北区龙溪街道红锦大道555号,统一社会信用代码9150011277486120XW。负责人：唐乐人，经理。委托诉讼代理人：高文志，男，系被告工作人员。原告贵州本芳律师事务所（以下简称本芳律所）与湖南建工集团有限公司重庆分公司（以下简称湖南建工重庆分公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本芳律所的委托诉讼代理人唐志军、被告湖南建工重庆分公司的委托诉讼代理人高文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州本芳律师事务所向本院提出诉讼请求：判令湖南建工重庆分公司立即向本芳律所支付律师代理费1233600元及逾期付款利息（以60000元为基数，按照年利率6%的标准，自2012年10月25日起计算至2017年11月28日止；以1233600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2017年11月29日起计算至付清之日止）。事实和理由：湖南建工重庆分公司系湖南建工集团有限公司在重庆地区设立的分支机构。2012年9月10日，重庆诚信建筑工程（集团）有限公司在重庆市第一中级人民法院对湖南建工集团有限公司提起民事诉讼，要求湖南建工集团有限公司支付工程款2000000元（金额暂定）及利息，并退还2400000元保证金及支付利息。2012年10月25日，湖南建工重庆分公司根据湖南建工集团有限公司的要求与本芳律所签订《民事委托代理合同》，委托本芳律所作为湖南建工集团有限公司的代理人参加诉讼，并约定：就2000000元工程款标的部分，向本芳律所支付代理费60000元；如法院未判决湖南建工集团有限公司退还2400000元保证金及支付利息，则就2400000元保证金本金部分，湖南建工重庆分公司按照30%的比例向本芳律所支付风险代理费即720000元，对于保证金利息部分，按照40%的比例向本芳律所支付代理费。合同签订后，本芳律所按约履行了代理义务，湖南建工集团有限公司不承担退还2400000元保证金及支付利息的责任，本芳律所已完成了委托代理事项。2017年11月28日，本芳律所向湖南建工重庆分公司发起《请款说明》催收费用。2018年1月9日，湖南建工重庆分公司作出《关于请款说明的回复》，以其内部管理职能发生变化为由，推诿不付。为维护本芳律所的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告湖南建工重庆分公司辩称，对本芳律所要求的60000元、720000元费用无异议；对本芳律所要求的453600元的利息有异议，起算时间应为重庆诚信建筑工程（集团）有限公司起诉状中注明的时间即2012年9月10日，截止时间应为重庆市高级人民法院做出终审判决的时间即2016年4月28日，再审为另外一个案子，与本案的费用计算无关；对本芳律所的利息计算标准无异议。本院经审理认定事实如下：重庆诚信建筑工程（集团）有限公司于2012年9月21日对湖南省建筑工程集团总公司、重庆高速公路集团有限公司渝东建设分公司向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，其诉讼请求为：“1.判令湖南省建筑工程集团总公司立即支付原告诚信公司200万元（金额暂定，金额以业主的最终计量结算或鉴定确定为准），并支付利息；2.被告湖南省建筑工程集团总公司立即退还原告诚信公司保证金240万元并支付利息（以240万元为基数，从2009年6月12日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至付清时止）；3.被告重庆高速渝东分公司在欠付湖南省建筑工程集团总公司工程款范围内承担连带给付责任；4.两被告连带承担本案的诉讼费用”。2012年10月25日，湖南建工重庆分公司（甲方）与本芳律所（乙方）签订本芳（2012）民代字第1025号《民事委托代理合同》，合同约定：乙方接受甲方的委托，作为湖南省建筑工程集团总公司的代理人，代理湖南省建筑工程集团总公司参加重庆诚信建筑工程（集团）有限公司诉湖南省建筑工程集团总公司、重庆高速公路集团有限公司渝东建设分公司建设工程施工合同纠纷一案。就暂定工程款2000000元标的部分，甲方向乙方支付代理费60000元。就2400000元保证金及利息标的部分：如法院支持了重庆诚信建筑工程（集团）有限公司的本金部分的请求，即支持了2400000元本金，没有支持利息，则该2400000元诉讼标的部分不收费；利息部分以原告的诉讼请求2400000元保证金为本金，起诉书确定的起诉时间和利率为标准，计算到生效法律文书确定是否承担责任的时间为止，计算出的利息，甲方按该利息的30%向乙方支付代理费。如法院没有支持重庆诚信建筑工程（集团）有限公司2400000元保证金及利息的请求，则2400000元保证金部分按30%向乙方支付风险代理费（即720000元）；利息部分以2400000元保证金为本金，起诉书确定的起诉时间和利率为标准，计算到生效法律文书确定是否承担责任的时间为止，计算出的利息，甲方按照该利息的40%向乙方支付代理费。《民事委托代理合同》签订后，本芳律所指派律师代理湖南省建筑工程集团总公司参加了重庆诚信建筑工程（集团）有限公司诉湖南省建筑工程集团总公司、重庆高速公路集团有限公司渝东建设分公司建设工程施工合同纠纷一案的诉讼。2015年3月6日，重庆市第一中级人民法院做出（2012）渝一中法民初字第00727号民事判决，判决：“一、由被告湖南省建筑工程集团总公司于本判决生效后十日内支付原告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司工程款2754510.83元及利息（从2009年9月1日起，以2754510.83元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至付清时止）；二、驳回原告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司的其他诉讼请求”。重庆诚信建筑工程（集团）有限公司与湖南省建筑工程集团总公司均不服该判决，上诉至重庆市高级人民法院本芳律所指派律师代理湖南省建筑工程集团总公司参加了二审。2016年4月28日，重庆市高级人民法院做出（2015）渝高法民终字第00245号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。重庆诚信建筑工程（集团）有限公司与湖南省建筑工程集团总公司均不服（2015）渝高法民终字第00245号民事判决，向最高人民法院申请再审。本芳律所指派律师代理湖南省建筑工程集团总公司参加了再审。2017年4月28日，最高人民法院做出（2017）最高法民申843号民事裁定，裁定驳回重庆诚信建筑工程（集团）有限公司的再审申请；驳回湖南省建筑工程集团总公司的再审申请。2017年11月28日，本芳律所向湖南建工重庆分公司发送《请款说明》，要求湖南建工重庆分公司支付律师费合计1243200元，后又将应支付的律师费金额由1243200元（打印字体）修改为1233600元（手写字体），在修改处有本芳律所与湖南建工重庆分公司的签章。2018年1月9日，湖南建工重庆分公司做出《关于请款说明的回复》，回复载明：“贵所于2017-11-28日向我公司发来的关于案件，案号（2012）渝一中法民初字第727号，代理费的《请款说明》我分公司己经收悉，对该事情予以认可，对贵所的努力表示感谢。由于公司内部工作调整，奉云高速公路B25合同段的后续事情的管理，由原来的‘湖南建工华西局’归口到‘湖南建工交建集团有限公司’管理。请贵所直接联系‘湖南建工交建集团有限公司’”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定行使权利、履行义务。本芳律所与湖南建工重庆分公司签订的《民事委托代理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，故双方均应遵守，并按照其约定行使权利和履行义务。关于律师代理费金额问题。湖南建工重庆分公司认可其中的60000元及720000元，对此两项金额，本院予以确认。湖南建工重庆分公司不认可453600元（2400000元保证金的利息部分），但其签章的《请款说明》和《关于请款说明的回复》均认可了该金额，故本院对其该项辩解意见，不予采信。湖南建工重庆分公司应向本芳律所支付的律师代理费金额为1233600（60000+720000+453600）元。故对本芳律所要求湖南建工重庆分公司支付律师代理费1233600元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息问题。因双方在《民事委托代理合同》中并未约定律师代理费的支付时间，根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本芳律所作为债权人可以随时要求债务人湖南建工重庆分公司履行支付律师代理费的合同义务，但应给予湖南建工重庆分公司必要准备时间。2017年11月28日，本芳律所向湖南建工重庆分公司发送《请款说明》，催收律师代理费，湖南建工重庆分公司于2018年1月9日签收后，虽予以认可，但并未支付。因此湖南建工重庆分公司收到本芳律所要求支付律师代理费请求的时间为2018年1月9日的次日即2018年1月10日。结合《民事委托代理合同》的金额和履行情况，给予湖南建工重庆分公司10日准备时间，湖南建工重庆分公司应在2018年1月20日前向本芳律所支付1233600元律师代理费，其未按期支付的，应从2018年1月21日起计算资金占用损失（即本芳律所要求的逾期付款利息）。同时，虽双方并未在《民事委托代理合同》中约定逾期付款利息标准，但本芳律所要求的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的利息标准，湖南建工重庆分公司无异议，故对该利息标准，本院予以确认。综上，湖南建工重庆分公司应向本芳律所支付逾期付款利息（以1233600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年1月21日起计算至2019年8月19日；以1233600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2019年8月20日起计算至款项付清之日止）。故对本芳律所要求湖南建工重庆分公司支付逾期付款利息（以1233600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年1月21日起计算至2019年8月19日；以1233600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2019年8月20日起计算至款项付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南建工集团有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州本芳律师事务所支付律师代理费1233600元及逾期付款利息（以1233600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2018年1月21日起计算至2019年8月19日；以1233600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2019年8月20日起计算至款项付清之日止）。二、驳回原告贵州本芳律师事务所的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17813.10元，减半收取计8906.55元，由原告贵州本芳律师事务所负担506.55元，由被告湖南建工集团有限公司重庆分公司负担8400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张成勇二〇二〇年十一月三日书记员  李梦婷