wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初2063号原告：陈同勋，男，汉族，1960年2月13日生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：周锐，河南光法（洛阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：信岩，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：夏跃强，男，汉族，1982年3月3日生，住河南省宜阳县。被告：天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所三门峡市崤山北侧水利水电技术开发公司。负责人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：韩东东，男，该公司工作人员。原告陈同勋与被告夏跃强、天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称天安保险三门峡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周锐和信岩，被告夏跃强和被告天安保险三门峡公司的委托诉讼代理人韩东东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费暂计10000元，其他费用待鉴定后追加；2.本案诉讼费由被告承担。2020年9月1日，原告将诉求中的第1项数额变更为125214.14元（包含医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费等）。事实和理由：2019年5月3日，在洛阳××新区××南广场门前处，原告驾驶新蕾牌二轮电动车由西向东行驶，遇被告夏跃强驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由西向北左转至该处，发生两车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定原告负该事故主要责任，被告夏跃强负次要责任。事故发生后，原告被送往150医院进行治疗。被告夏跃强作为肇事车辆的驾驶人和所有人，应承担赔偿责任。豫Ｃ×××××号小型轿车在被告天安保险三门峡公司投保有交强险，事故发生在保险期间，被告天安保险三门峡公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告夏跃强辩称，原告要求我承担30%的赔偿责任过高。被告天安保险三门峡公司辩称，在交强险范围内的合理合法损失愿意承担赔偿责任。原告诉求的误工费和护理费数额过高，鉴定费和诉讼费不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日11时30分，在洛阳××新区××南广场门前处，原告未依法取得机动车驾驶证驾驶新蕾牌二轮电动车（两轮轻便摩托车）由西向东行驶，遇被告夏跃强驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由西向北左转至该处，二轮电动车前部与小型轿车左侧后部相撞，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。2019年5月22日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第410305420190045411号道路交通事故认定书，认定原告未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，未实行右侧通行是造成该事故的原因；被告夏跃强驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶也是造成该事故的原因；原告负主要责任，被告夏跃强负次要责任。原告因伤被送往解放军第150中心医院住院治疗，被诊断为双侧额叶挫裂伤，右侧颞叶脑挫裂伤，弥漫性蛛网膜下腔出血，右侧额部皮肤挫裂伤缝合术后，全身多处软组织擦伤、挫伤等。共住院28天，医疗费共计24419.42元。陪护证明显示，住院期间需陪护两人。原告提交的交通费发票均为出租车发票，金额共计560元。本案审理中，原告申请对伤残等级、误工期及出院后的护理期进行司法鉴定。洛阳鑫正法医临床司法鉴定所受本院委托，于2020年8月13日作出洛鑫正司鉴所（2020）临鉴字第361号司法鉴定意见书，鉴定意见是原告的颅脑损伤构成十级伤残，伤后的误工期以140-160天为宜，出院后的护理期以22-32天为宜，护理人数1人。本次鉴定费1300元，检查费239.40元。另查明，豫Ｃ×××××号小型轿车在被告天安保险三门峡公司投保有交强险，事故发生在保险期间。又查明，原告系5111厂工人，于2020年2月退休。事故发生前半年的平均工资为2700.66元。原告的父亲已经病故，母亲为牛秀芬（1938年1月8日生）。牛秀芬共生育子女三人，包括原告、陈同义（兄弟）、陈月花（妹妹）。本院认为，本案事故发生在保险期间，豫Ｃ×××××号小型轿车在被告天安保险三门峡公司投保了交强险，故首先由被告天安保险三门峡公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分按事故责任予以分担。原告负事故主要责任，被告夏跃强负次要责任，故被告夏跃强承担30%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。综合原告提交的票据及赔偿计算标准，参照洛阳鑫正法医临床司法鉴定所的鉴定意见书，本院确认原告的各项损失及数额如下：住院医疗费24419.42元、营养费560元（28天×20元）、住院伙食补助费1400元（28天×50元）、交通费560元（28天×20元）、残疾赔偿金72063.87元（34200.97元×20年×0.1+21971.57元×5年÷3×0.1）、护理费11297.27元[46858元÷365天×（28天×2人+32天×1人）]、误工费14403.52元（2700.66元÷30天×160天）。因原告负事故主要责任，存在重大过错，诉求的精神抚慰金不予支持。综上，交强险医疗费分项部分损失共计26379.42元（24419.42元+560元+1400元），交强险死亡伤残分项部分损失共计98324.66元（11297.27元+560元+72063.87元+14403.52元）。交强险医疗费分项限额10000元和交强险死亡伤残分项部分损失98324.66元，由被告天安财产洛阳公司承担。超出交强险医疗费分项部分的损失16379.42元，由被告夏跃强承担30%的赔偿责任，为4913.83元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内向原告陈同勋赔偿各项损失108324.66元。二、被告夏跃强于本判决生效后十日内向原告陈同勋赔偿各项损失4913.83元。三、驳回原告陈同勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费563元（已减半收取），由原告承担56元，被告夏跃强承担507元。鉴定及检查费1539.40元，由原告承担1077.58元，被告夏跃强承担461.82元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  高珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26779号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：杨德利，男，1966年4月5日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告杨德利保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年1月29日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告杨德利，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额149000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2018年1月22日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告杨德利，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额164767.72元；保险费53389.8元，被告尚欠原告保险费4411.29元（自逾付保费之日2019年1月29日起计算至理赔之日2019年4月19日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行已于2018年1月29日向被告发放借款149000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年4月19日理赔了108839.21元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》和《代偿债务通知书》，证明代偿本金106574.56元、利息2169.56元、罚息95.09元，共计108839.21元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款108839.21元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4411.29元（自逾付保费之日2019年1月29日起计算至2019年4月19日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月20日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款108839.21元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款108839.21元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨德利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款108839.21元及违约金（以理赔款108839.21元为基数，自2019年4月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告杨德利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费4411.29元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3234元，减半收取计1617元，由被告杨德利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初8274号原告：王群，女，1963年12月24日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。委托诉讼代理人：薛李锡灿、李军，均系广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市东建实业集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路****，统一社会信用代码914401011905073708。法定代表人：张国宇，系该司董事长。委托诉讼代理人：马成龙、丘燕辉，均系广东启源律师事务所律师。本院在审理原告王群诉被告广州市东建实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王群于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王群申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王群撤回起诉。本案受理费226元减半收取113元，由原告王群负担。审判员  陈穗芳二〇二〇年十一月九日书记员  王丽仪
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初736号原告：重庆贴心物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500103790735449U。法定代表人：程小玲，该公司经理。委托诉讼代理人：曾莉佳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区石小路**一社会信用代码915000006221974260。法定代表人：周红卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁建，该公司员工。委托诉讼代理人：文青，该公司员工。原告重庆贴心物业管理有限公司与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆贴心物业管理有限公司于2020年11月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆贴心物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆贴心物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆贴心物业管理有限公司负担。审 判 长  王 娜人民陪审员  杨显彬人民陪审员  卢宗梅二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  林 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26292号原告：易婉芬，女，1988年8月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：吕鹤响，男，1988年5月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告易婉芬与被告吕鹤响民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告易婉芬到庭参加诉讼。被告吕鹤响经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告易婉芬起诉请求判令：一、被告偿还原告借款本金36800元及利息（自每一笔款项支付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以生意急需资金周转为由，于2016年12月26日在微信向原告多次请求帮忙借款，原告通过支付宝先后向被告支付共计36800元。被告至今未还款。被告吕鹤响未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告通过支付宝向被告支付宝账户分别于2016年12月26日支付了10000元及10000元，于2016年12月30日支付了10000元及6800元。以上共计支付36800元。对此，原告提交了《支付宝转账电子回单》为凭。原告称因为被告是通过微信向原告借款，当时多次要求被告写借条，但被告一直没有出具。对此，原告提交微信聊天记录文件及光盘录音文件，证实被告向原告借款及原告向被告催款。原告称被告至今未还款，遂引起本诉。庭审中，原告明确双方之间没有其他债权债务纠纷。本院认为：本案中被告吕鹤响虽未向原告出具书面的借款凭证，但结合原告提交的支付宝转账电子回单，能够证实原告实际已向被告交付款项，原告提交的微信聊天文件及录音也佐证了原告的陈述。现被告吕鹤响经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对款项性质及原告所提交的转账凭证、微信文件、录音文件等证据放弃抗辩的权利，现有证据并无法证实双方之间有其他债权债务关系，本院对原告关于涉案款项为借款性质的主张予以采信，依法认定双方之间的借贷关系成立、有效。被告至今未依约归还36800元款项，原告主张返还，合理有据，本院依法予以支持。但原告并未举证证实双方之间就利息的支付作出了约定，因此原告要求从款项支付之日起计付利息缺乏理据，本院不予支持，本院酌情判令自本案起诉之日，即2020年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至清偿之日止，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告吕鹤响经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吕鹤响于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易婉芬返还借款36800元并支付利息（以36800元为基数，自2020年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至清偿之日止）；二、驳回原告易婉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告吕鹤响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31027号原告：周智明，女，1974年4月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：许某，男，2005年8月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。法定代理人：周智明，女，1974年4月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。上述两原告共同委托诉讼代理人：蔡有喜，系原告周智明母亲。被告：许策炜，男，1974年4月14日出生，汉族，住广州市天河区。原告周智明、许某与被告许策炜返还财产纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告周智明及两原告的共同委托诉讼代理人蔡有喜，被告许策炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：被告返还财产20000元。事实与理由：在2009年12月5日下午5时许，刚好丈夫许策樑因鼻咽癌逝世的当天下午，其弟许策炜乘我们悲痛之机，前来我家，住地：侨乐新村****进入睡室偷走了我们夫妻共有的2万元活期存款，并去银行提取全部款项，已起诉并立案。当时银行地址：广州市天河区粤垦路636号燕岭中国农业银行燕岭支行，银行电话020-372×****。在2013年10月14日下午14时30分，在十八法庭法定继承纠纷一案时，许策炜拿出传票说，存折是我拿的，但钱不是我去提取，结果家公就撒谎，钱是我拿来用了，要求我妈妈退诉，结果我妈妈同意退诉，最后我了解到钱不是家公去提取，也不是家公将钱消费，因为家公的退休费每月1万多元，再加上我丈夫许策樑死后，家公口头承诺的1套房给我夫妻结婚，住了，住了超出14年的房子强占转卖140万元分钱都得不到，同时现在又疫情，我的工资收入只有2仟元，根本无法支付房租，养育儿子经济开支，为此，只恳求法院帮忙，向我丈夫许策樑其弟许策炜返还或其存款2万的全部款项，而且要求许策炜承担起诉的全部费用。被告辩称：其确实拿了许策樑工商银行的存折本，去过两次款共1500多元，后来以为有丧葬费补贴，就拿存折去办理手续，但是无法办理，在许策樑去世后后十几二十天的时候将存折还给原告了。所取的1500多元是为许策樑购买东西。经审理查明：两原告提供的结婚证显示周智明与许策樑于2003年7月9日登记结婚。两原告提供的亲属关系证明显示许某的母亲是周智明，父亲是许策樑。两原告提供的死亡注销信息显示，许策樑因病于2009年12月5日身故。两原告主张被告在许策樑去世当天偷走了许策樑的农业银行存折并提取了存折内存款2万元，对此提供了以下证据：1.本院出具的（2013）穗天法民一初字第2226号民事裁定书，显示：原告周智明、许某诉被告许策炜返还财产纠纷一案中，原告于2013年10月14日向本院提出撤回起诉申请，本院于2013年10月17日裁定准许原告周智明、许某撤回起诉；2.《请求》一份，主要内容为：“天河区人民法院：我是周智明，许某，关于许策炜拿走我丈夫许策樑的存折一案，请求贵法院去银行查据证核实，若许策炜将银行存折2万元人民币已提取就要求许策炜返还2万元人民币，如果无提取就要求返还2万元人民币存折1个，如果返还2万元人民币，请求法院我周智明、许某占80%份额，20%按4人分成，周智明、许某、许永俊、朱玩霞等4人，要求1万6仟元归周智明、许某所有，用作生活开支，要求诉状费由其弟许策炜承担。银行地址：广州市天河区粤垦路636号燕岭中国农业银行燕岭支行电话号码020-372×****。申请人周智明、许某，2013年8月18日”。经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2，认为原告所述不属实，其没有拿过农业银行存折，密码也不知道。本院庭前依职权向中国农业银行广州燕岭支行查询了许策樑在该行的银行存款及相应的银行流水，该行答复：许策樑在该行存在一个账户，账号95×××16，身份证。该账户2009年12月5日至2020年10月21日的银行流水显示：该账户在2009年12月5日消费4笔共计488.9元，此后有医保费、结息、利息税、医疗款等少量金额出入，余额稳定在200余元，直至2015年10月19日转出237.17元，结息后余额稳定在0.25元，未见两原告所称的2万元或其他大额存款提取记录。经质证，两原告认为该银行流水显示许策樑去世后还有取款记录；被告认为该银行流水没有显示其取款2万元的情况，其父亲也从未说过取过2万元。两原告庭审时陈述，当时被告在公积金纠纷继承案件中承认拿走存折。经当庭调取（2013）穗天法民一初字第2146号法定继承纠纷案件庭审笔录（电子版），未发现被告承认拿走存折一事的笔录。对此，两原告表示，当时被告是在公积金继承纠纷案件开完庭后才走进法庭陈述其拿走存折的。两原告庭审时明确，其要求被告返还的2万元存款是农业银行，对于被告所说的工商银行的是许策樑的补贴，原告知悉并同意被告拿该补贴使用，但被告没有经过原告的同意就拿走了农业银行存折是偷窃行为。本院认为：本案为返还财产纠纷。两原告主张被告拿走了许策樑农业银行存折并提取了存折内存款2万元，并提供了银行信息为“广州市天河区粤垦路636号燕岭中国农业银行燕岭支行”，本院依法向该行查询许策樑存款情况，未见两原告所称的2万元或其他大额存款提取记录，被告也否认有拿走许策樑农业银行存折或取款的行为，两原告未提供证据证明许策樑在农业银行有2万存款且被被告所提取，故原告要求被告返还财产20000元缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告周智明、许某的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告周智明、许某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年十一月四日书记员  郑苗璇
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）兵0501民初495号     原告：王平，男，1982年9月10日出生，住博乐市。   被告：师芳太，女，1969年10月5日出生，住第五师八十三团。   原告王平与被告师芳太民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平、被告师芳太到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王平向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金50000元，承担利息24000元，合计74000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，被告向原告借款50000元，约定月息按1.5%计算。因被告一直未偿还借款本金及利息，现原告诉至法院要求被告偿还借款本金50000元及承担利息24000元。   被告师芳太辩称，借款50000元属实，现在没有能力偿还，同意借款本金50000元在三年之内偿还，如果后有能力，利息也可以承担。   经审理查明：2017年9月11日被告向原告借款50000元并出具欠条一份约定月息1.5%计算。2019年10月10日被告向原告还过利息1000元，借款本金50000元及剩余利息至今未偿还。在庭审中原告确定要求被告承担的利息可以调整为在法律规定的范围之内。   上述事实有原告提交的欠条一份及双方当事人的陈述予以证实。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告之间的借贷关系合法有效，双方当事人应按照约定行使权利、履行义务。原告已向被告提供借款，被告应及时偿付借款本息，未按时偿付应承担相应的违约责任。原告提供的证据证实被告欠原告借款50000元，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方借款时间发生在2019年8月20日前，应按照原告王平起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算双方的借款利息。据查，2020年10月20日，中国贷款市场报价利率为一年期3.85%，四倍为15.4%。以50000元为本金，自2017年9月11日至2020年10月11日，借款利息为23741元。应减去已还过利息1000元，剩余的利息为22741元，原告主张的利息24000元，本院予以支持22741元。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：   被告师芳太于本判决生效之日起十日内偿还原告王平借款50000元，承担利息22741元，合计72741元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1650元，减半收取825元，由原告王平承担16元，被告师芳太承担809元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  贾娜提古丽       二〇二〇年十一月三日     书记员  贾    晨
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1489号原告：谭程天，男，1994年8月11出生，汉族，住址:广州市天河区************，公民身份号码：440************473。委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。被告：曹玲，女，1986年11月20日出生，汉族，住址：黑龙江省汤原县******1*****，公民身份号码：230************328。原告谭程天诉被告曹玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法由审判员陈兰芳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭程天委托诉讼代理人郭春仪到庭参加诉讼，被告曹玲经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告于2020年5月26日签订的借款合同；2.请求判令被告归还原告借款170721元；3.请求判令被告支付违约金34144.2元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因在广宁县购买房屋需要，向原告借款170721元，双方于2020年5月26日签订借款合同，合同约定了被告借款金额170721元，分期还款方式，同时约定若被告不按时还款则需要承担20%的违约责任，双方发生争议选择在合同签订地广宁县人民法院提起诉讼。合同签订后，原告通过网银向被告账号转入170721元，被告出具了借款借据，合同约定的还款时间到期后，原告多次催促被告还款，被告一直不予理睬，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告曹玲没有答辩，也无提供相关证据。经审理查明：2020年5月26日，原、被告签订一份《借款合同》，合同编号为：2020XXX，被告为甲方借款人，原告为乙方出借人，合同约定：借款金额为人民币170721元，借款期限为12个月；甲方还款的金额和时间：第一期还款额为人民币14521元，须于2020年6月20日前付清；第二期还款额为人民币14200元，须于2020年7月20日前付清；第三期还款额为人民币14200元，须于2020年8月20日前付清；第四期还款额为人民币14200元，须于2020年9月20日前付清；第五期还款额为人民币14200元，须于2020年10月20日前付清；第六期还款额为人民币14200元，须于2020年11月20日前付清；第七期还款额为人民币14200元，须于2020年12月20日前付清；第八期还款额为人民币14200元，须于2020年（笔误，应为2021年）1月20日前付清；第九期还款额为人民币14200元，须于2021年2月20日前付清；第十期还款额为人民币14200元，须于2021年3月20日前付清；第十一期还款额为人民币14200元，须于2021年4月20日前付清；第十二期还款额为人民币14200元，须于2021年5月20日前付清；甲方未按合同约定日期还款的，每逾期一日，甲方应按逾期还款金额千分之一的标准向乙方支付违约金；逾期超过30日的，乙方有权解除合同，甲方除应当归还全部借款外，还应当按照借款总额的20%向乙方支付违约金。原告于当天通过银行转账的方式全额交付了借款170721元后，被告出具了借款借据给原告，确认已收到借款合同（合同编号为：2020XXX）的全部借款。约定的第一期还款时间到期后，被告没有还款，原告追收无果，遂提起本案诉讼。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年5月20日贷款市场报价利率（LPR）为：一年期LPR为3.85%。在诉讼过程中，根据原告的申请，本院作出（2020）粤1223民初1489号民事裁定书，裁定：查封、冻结、扣押被申请人曹玲价值人民币170721元的财产。以上事实有借款合同、交易明细详情、借款借据、银行卡复印件以及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃自己质证和抗辩的权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原、被告双方签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，除“违约金按逾期还款金额千分之一标准”超出法律规定外，其余内容没有违反法律、法规强制性规定，故本院认定其余内容合法有效。被告没有按约履行还款义务，属违约，应承担违约责任。原告主张解除合同及要求被告全额偿还借款172215元，符合双方约定且符合法律，故本院予以支持。对原告的违约金主张，因双方对违约金计算标准的约定超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十条的规定，被告应以合同成立时一年期LPR的四倍利率计算违约金，即以尚欠借款本金170721元为基数按年利率15.4%（3.85%×4）计付违约金至还清借款之日止给原告，但应以34144.2元（170721元×20%）为限。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告谭程天与被告曹玲2020年5月26日签订的借款合同（合同编号为：2020052602）；二、被告曹玲应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币170721元及违约金（以尚欠借款本金170721元为基数按年利率15.4%计付至还清借款之日止，且以34144.2元为限）给原告谭程天。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2186.49元，财产保全费1373.61元，合共3560.1元（原告已预交），由被告曹玲负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内在支付上述借款时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇二〇年十一月十七日书记员  陈冬宇附相关法律适用：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36343号原告：莫万奎，男，1967年10月25日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：黄彪、汪莹，分别系广东唯杰律师事务所律师、实习律师。被告：北京富安国际拍卖有限公司广州分公司，地址广州市天河区华夏路****。负责人：彭邦。被告：北京富安国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区豆各庄黄厂西路******5032iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：彭邦。被告：彭邦，男，1989年11月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告莫万奎与被告北京富安国际拍卖有限公司广州分公司、北京富安国际拍卖有限公司、彭邦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告莫万奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按莫万奎撤回起诉处理。审判员  陆景亮二〇二〇年十一月十一日书记员  滕 悦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28398号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：谢富强（曾用名：谢海强），男，1986年10月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：谢娇燕，女，1984年9月7日出生，汉族，住广东省电白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢富强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉，被告谢富强及其委托诉讼代理人谢娇燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171227003331号。（三）借款金额：213000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）被告发生违约时，原告有权宣布本合同提前到期，并采取直接扣收被告在原告银行系统内任何账户上的存款以清偿全部债务等措施，债务的清偿顺序为相关费用、违约金、利息、罚息、利息、本金；（九）合同履行：原告于2017年12月28日发放贷款213000元，被告从2019年5月28日开始未能按时还款。原告主张截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金132475.69元、利息(含罚息)39347.09元、复利6677.91元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》证明，载明被告在第1期至第15期每月依约还款本息合计7738.98元，被告从第16期（应还款日2019年4月28日）起没有按时足额归还本息，产生了罚息及复利，原告于2019年5月8日将被告的还款抵扣当期应还本金5626.02、应还利息2152.67及复利14.55元；原告于2020年9月10日将被告的还款23.54元抵扣第17期（应还款日2019年5月28日）的利息23.4元、复利0.14元。（十）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金132475.69元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）39347.09元，复利6677.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十二）被告辩称：对原告的起诉的事实确认，按照双方合同贷款的期限是36个月，从2017年12月28日至2020年12月28日，如果按照原告所述的6月10日截至，已经到期。被告逾期13期，证实了被告已经还款了16期，每期的本息是7738.98元即已经还了十六期共计123812.68元。就是原告所述证实的，2020年6月10日已经还了17期，但被告实际2020年6月10日还以还17期，每期本息是同样7738.9元。被告事实已经还了17期共计131562.66元。原告所述的还款金额以及被告提供的还款金额不符，请求法院依法审查原告提供的被告每一笔还款的记录。原告主张多次要求被告偿还欠款，被告一直置之不理，就是说原告表述说被告一直不理，找理由拖欠，拖延履行。确认被告曾经在2019年6月28日以后到2020年9月29日没有按照足额还款，但是是有原因的。被告他不是不想去偿还，因为当时被告母亲病情危重，导致被告经济困难，无力按时支付，并非他恶意不偿还，这个都有事实证明的，我请求法院依法查实。原告主张被告逾期金额按合同约定的利息加50%计收罚息，对于原告主张的内容，被告驳回。对于罚息50%的比例，无法律支持，法院应不予受理，请求法院依法驳回。原告主张被告承担本案的诉讼费用，保全费用，综上原告所述法院送达的传单，被告以电子签收，不存在诉讼费用，请求法院依法驳回。保全费用我看到起诉状原告提供的材料里面没有具体的裁定说明，请求法院依法驳回保全费用。请求法院减免后期及前期的利息、罚息、复利，法律不保护复利，请法院不予支持，律师费由法院依法判决。经本院释明被告对已还款131562.66元负举证责任后，被告逾期未提交证据证明。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，同时段的的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告就被告的还款明细提交了《个人贷款业务贷款账户对账单》证明，被告有异议辩称已还款131562.66元，但没有举证反驳，本院对被告的意见不予采纳。原告要求被告支付律师费400元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谢富强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金132475.69元及其利息、罚息、复利（自2019年5月9日至2020年9月10日止，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利，被告还款23.54元按合同约定的偿还顺序予以抵扣；自2020年9月11日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%）；二、被告谢富强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元，减半收取计1831元，由被告谢富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二十六日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32783号原告：向志军，男，汉族，1981年11月4日出生，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：洪学良，广东期待律师事务所律师。被告：广州黛亚信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路****。法定代表人：陈期贤，总经理。委托诉讼代理人：孔春业，广东星凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨盈慧，广东星凯律师事务所律师。原告向志军因与被告广州黛亚信息科技有限公司（以下简称广州黛亚公司）不当得利纠纷一案，向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还不当得利款30000元及利息。本院于2020年8月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：原告的配偶谢绍雪于2018年7月1日在肇庆市东基团星投资开发有限公司开发的四会市四季金谷售楼部签订成交确认单，确认购买四季金谷（北区）3栋1304号房，确认单载明销售代表为“黛亚房狮会”，成交折扣为0.9×0.98×0.99。同年8月26日，谢绍雪又签订了《商品房认购书》及《项目信息咨询服务合同》，其中《商品房认购书》载明优惠折扣为9折×98折×99折，成交价为737855元；《项目信息咨询服务合同》载明由被告为其提供咨询服务，协助原告与开发商签订相关房屋买卖文件，收费标准为30000元。同年7月1日，原告使用其账户向被告转账支付了30000元。2018年9月2日，谢绍雪与开发商肇庆市东基团星投资开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，房价为737855元。被告出示的由肇庆市东基团星投资开发有限公司出具的《销售代理联运销售工作函》上载明，由被告代理销售四季金谷所有在售产品，客户向被告交付30000元咨询费后，可享受与该公司签订《商品房买卖（预售）合同》约定的额外9折优惠。庭审中，被告称其代理代理销售四季金谷商品房，提供带客户看房、介绍项目信息、协助签订买卖合同、争取客户优惠等服务，未通过被告购买房产则不能享受9折额外优惠。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，首先，被告代理开发商销售四季金谷商品房，原告在向被告支付咨询费用前，其配偶已签订了《项目信息咨询服务合同》认可咨询服务收费标准；其次，原告向被告转账缴纳咨询费30000元后，其配偶在签订《商品房买卖合同》时并未对被告收取的咨询费未包括在涉案房价中的事实以及其按折扣优惠价格签约提出异议；再次，原告的配偶已实际上按居间服务折扣价格与开发商签订了合同。因此，本案事实足以证明原告在支付上述款项时已明知被告为居间人并提供销售代理的服务，且享受了相应折扣优惠而与开发商订立了《商品房买卖合同》。在被告已促成了合同成立的情况下，原告主张返还上述费用，缺乏诚信，亦无理据，本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告向志军的诉讼请求。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费630元，减半收取计315元，由原告向志军负担。本判决为终审判决。审判员  孙玉波二〇二〇年十一月十七日书记员  李峥彦法庭记录员何靖文
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初7110号原告：徐国梁，男。委托诉讼代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律工作者1。被告：来明，男。被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦，统一社会信用代码913713026619761078。主要负责人：国振华，该公司经理。委托诉讼代理人：王杰，该公司职工。被告：中路交通运输有限公司，住所地河北省石家庄市长江大道388号天山科技园A座15层，统一社会信用代码91130108MA0CWA0K3F。法定代表人：邹青松，该公司经理。委托诉讼代理人：孙树仁，上海瀛泰（临沂）律师事务所律师，执业证号13713201910125960。委托诉讼代理人：王磊，上海瀛泰（临沂）律师事务所律师。原告徐国梁与被告来明、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华农保临沂公司）、中路交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国梁的委托诉讼代理人孙安仕，被告来明，被告中路交通运输有限公司的委托诉讼代理人孙树仁到庭参加诉讼，被告安华农保临沂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认定，2020年07月21日11时20分许，来明驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车，在孟双线以西中联大道与天库线交汇处(库山乡上石城2号中桥路段)由北向东左转弯，与马志强驾驶的由西向东直行的鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车发生刮碰，致鲁Ｌ×××××重型自卸货车与护栏、标志杆发生碰撞，造成两车辆及护栏、标志杆、水泥管等受损的道路交通事故。2020年7月27日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120200000692号道路交通事故认定书，认定来明驾驶机动车其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十二条第一款第三项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，承担事故全部责任，马志强无事故责任。来明系事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的实际所有人和事故发生时的驾驶员，该车挂靠在费县安通运输有限公司，并在被告安华农保临沂公司事故投保交强险一份，在被告中路交通运输有限公司投保商业三者险100万元含不计免赔一份，事故发生在保险期间内。原告徐国梁系事故车辆鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车的实际车主，马志强系其雇用的驾驶员，该车挂靠于日照新晨物流有限公司。2020年9月30日，该车辆经莒县人民法院技术室委托，由山东昊大价格评估有限公司评估，损失价值为231400元，原告支出评估费10000元。原告另支出施救费18000元。被告中路交通运输有限公司对原告提供的车辆损失评估报告有异议，申请重新评估，因原告提供的评估报告系本院技术室依法委托所作，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，被告中路交通运输有限公司未提供证据证实该报告存在需重新评估情形，故对该公司重新评估的申请不予准许，根据原告提供的评估报告，对其请求的车辆损失231400元本院予以支持。根据原告提供的票据，对其因本次事故支出的评估费、施救费，本院均予以支持。原告的上述损失应先由被告安华农保临沂公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告中路交通运输有限公司根据商业保险合同约定在商业险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车的实际所有人被告来明根据其在本次事故中所负责任大小予以承担，根据本案案情，被告来明应承担100%的赔偿责任。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告辩解有理部分，本院予以采纳。原告的上述损失，被告安华农保临沂公司、中路交通运输有限公司能足额赔偿，被告来明不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告徐国梁车辆损失2000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中路交通运输有限公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告徐国梁车辆损失229400元（231400元-2000元），施救费18000元，评估费10000元，以上共计257400元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告徐国梁对被告来明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担20元，被告来明负担2576元。综上，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应支付2020元（2000元+20元）；被告中路交通运输有限公司应支付257400元；被告来明应支付2576元。上述三被告将各自应支付款项均打入原告徐国梁在莒县农村商业银行莒县支行账号为62×××16的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇二〇年十一月十九日书记员  阚文静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22281号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳、曾紫程，分别系广东正平天成律师事务所律师、实习人员。被告：林毅涛，男，1977年6月7日出生，汉族，住广州市芳村区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林毅涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月22日发放贷款240000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月23日，被告尚欠原告借款本金76905.93元、利息(含罚息)16628.68元、复利1807.08元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但未提交实际支付的相关凭据。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金76905.93元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日利息(含罚息)16628.68元，复利1807.08元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月23日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因未提交充分证据证明律师费已实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林毅涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金76905.93元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日，利息(含罚息)为16628.68元，复利为1807.08元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，由被告林毅涛负担969元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22293号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳、曾紫程，分别系广东正平天成律师事务所律师、实习人员。被告：吴永标，男，1962年9月28日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴永标金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行向本院申请撤回对被告吴永标的起诉。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回对被告吴永标的起诉。本案受理费33元（已减半收取），由平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十六日书记员  刘蕾
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢1029号申请执行人：杨峰，男，1976年11月27日出生，汉族，住巩义市。被执行人：李志强，男，1964年4月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：王淑平，女，1967年8月25日出生，汉族，住河南省涧**。本院在执行杨峰与李志强、王淑平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5431号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李志强、王淑平在金融机构的存款120200元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇二〇年十一月十六日书记员  王俊武
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23495号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：周克栋，男，1971年10月16日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周克栋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告周克栋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B026264000号。（三）借款金额：133700元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月21日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金48390.69元，利息2928.75元，罚息3655.84元，复利299.1元。（九）抵押担保：抵押物为黑Ａ×××**丰田牌机动车，2017年8月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金48390.69元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息2928.75元，罚息3655.84元，复利299.1元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为黑Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周克栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金48390.69元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为2928.75元，罚息为3655.84元，复利为299.1元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告周克栋抵押的黑Ａ×××**丰田牌机动车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取计554元，由被告周克栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初1352号原告：于学凯。被告：栾胜智。被告：邵文静。原告于学凯与被告栾胜智、邵文静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告于学凯、被告栾胜智到庭参加诉讼，被告邵文静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告依法偿还原告借款本金18000元；2.要求被告支付利息5184元，并承担从2019年6月8日至还完款为止的利息；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月8日，二被告向原告借款18000元，约定按月利率1.2%计息，当年年底还款，二被告为原告出具借条一份。到期后，原告向二被告催要，借款至今未偿还。被告栾胜智辩称：原告所述属实，同意偿还。被告邵文静未提供答辩。原告为证明其诉讼主张，提供了借条1份。证明2017年6月8日被告栾胜智、邵文静向原告借款18000元整，约定利息按月利率1.2%计算。被告对借条的真实性无异议，但是利息记不清了。被告栾胜智、邵文静未提供证据。对证据的分析与评定：因被告邵文静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据借条1份，被告栾胜智对其真实性、合法性、关联性均无异议，证据能够证明原告的诉讼主张，具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年原、被告合伙经营火锅店，后原告退出经营，经结算二被告于2017年6月8日给原告出具借条1份，约定二被告欠原告借款18000元，利息1厘2。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告合伙经营火锅店，双方原系合伙关系，后原、被告一致同意终止了合伙关系，经过结算二被告向原告出具的借条，是双方对合伙期间的财产、债权债务的最终结算，具有合同性质，原合伙关系转化成为民间借贷关系，双方形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护；二被告未按约定的期限向原告返还借款本金及利息，其行为构成违约，原告要求二被告偿还借款本金18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告主张按月利率1.2%计息的诉讼请求，因双方签订借条中约定月利率为0.12%，对原告按照月利率0.12%计算的利息本院予以支持，超过的部分，无事实根据，本院不予支持；被告邵文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾胜智、邵文静于本判决生效之日起10日内，给付原告于学凯借款本金18000元及自2017年6月8日起按月利率0.12%计算至本金18000元偿还完毕止的利息；二、驳回原告于学凯其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告栾胜智、邵文静负担125元，原告于学凯负担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  冯昌秋二〇二〇年十一月十六日书记员  高志强
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初16727号原告：广州雷励道路运输有限公司，住所地广州市天河区吉山新路街自编24号B1-208房。法定代表人：路达。委托诉讼代理人：李华，系该公司员工。被告：龙献方，男，1969年3月18日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告广州雷励道路运输有限公司与被告龙献方民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告广州雷励道路运输有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州雷励道路运输有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州雷励道路运输有限公司撤诉。案件受理费2091元减半收取1045.5元，由原告广州雷励道路运输有限公司负担。审判员  黄丽娜二〇二〇年十一月九日书记员  张 琦
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1402行初383号 原告汪培弘，男，1990年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告青神县市场监督管理局。住所地：眉山市青神县青城镇杨坡儿街8号。 法定代表人刘炯，局长。 原告汪培弘因认为被告青神县市场监督管理局（以下简称青神市场监管局）不履行市场监督管理法定职责一案，于2020年10月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告汪培弘诉称，2020年8月11日，原告通过挂号信方式向被告投诉举报其辖区内的“青神德麦盛生活超市”销售的“冠达面包”、“农家蛋”“散装紫菜”过期、不符合食品安全标准，涉嫌违反相关法律法规，同时原告向被告提交了产品图片、购物小票等直接证据。被告青神市场监管局于2020年8月12日收到原告的投诉举报材料后，未告知原告是否立案。原告认为，被告作为本行政区域内食品药品监管部门，对原告的投诉举报有作出处理的职权，但被告未履行法定职责，且程序违法。故诉至法院，请求：一、确认被告法定期限内未告知原告举报是否立案程序违法；二、本案诉讼费由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据：原告身份证复印件及全国组织机构统一社会信用代码公示查询复印件。证明原、被告主体适格。 第二组证据：1．投诉举报书3份；2.购物小票照片3张；3．食品照片4张。证明原告在被告辖区内的“青神德麦盛生活超市”购得的“冠达面包”、“农家蛋”“散装紫菜”不符合食品安全标准，并向被告投诉举报。 第三组证据：1．国内挂号信函收据；2．中国邮政邮件跟踪查询信息。证明原告通过挂号信函向被告邮寄了投诉举报材料，被告于2020年8月12日签收了原告的投诉举报材料。 被告青神市场监管局辩称：一、被告系青神县行政辖区内处理社会公众有关市场监督管理投诉、举报事项的合法行政主体。二、被告对原告的投诉举报事项依法进行了处理，并将有关处理情况书面回复了原告。三、本案原告与被诉行政行为没有利害关系，不具有行政诉讼原告资格，依法应当裁定驳回原告起诉。请求法院查明事实，依法裁定驳回原告起诉。 被告青神市场监管局在法定期限内向本院提交以下证据： 第一组证据：1．《青神市场监管局案件来源登记表》（登记号20200813001）及其附件（汪培弘投诉举报材料）复印件。证明被告于2020年8月13日收到原告举报材料,要求被告依法组织调解，对该超市涉嫌违法行为进行查处，依法给予奖励，法定期限内书面回复等。当日领导批示由执法股处理。 第二组证据：1．《青神市场监管局现场笔录》（2020年8月19日15时35分）、《青神市场监管局询问（调查）笔录》（2020年8月21日10时50分）及相关材料复印件；2．《青神市场监管局不予立案审批表》。证明：1.被告对原告投诉举报行为于2020年8月19日、8月21日依法进行了核查；2.对原告举报的“青神德麦盛生活超市”涉嫌违法经营行为因证据不足，2020年8月24日决定不予立案。 第三组证据：1．《青神市场监管局受理告知书》；2．《青神市场监管局投诉举报调解通知书》（﹝2020﹞第1号）；3．《电话记录（汪培弘来电）》（2020年9月1日）复印件；4．《青神县德麦盛生活超市情况说明》复印件；5.《青神市场监管局投诉举报回复》（2020年9月28日）；6.《国内标准快递回复》（1069154010623、1069154011023）复印件。证明：1.被告于2020年8月25日向原告寄发了《青神市场监管局受理告知书》和《青神市场监管局投诉举报调解通知书》，告知原告其2020年8月13日投诉举报已受理，通知其于2020年9月1日参加调解；2.原告于2020年9月1日16时46分来电表示不接受调解；被投诉人于2020年9月17日书面表示不接受调解；3.2020年9月28日，被告向原告寄发了《青神市场监管局投诉举报回复》，书面告知其投诉终止调解；对其举报需要进一步提供证据。 第四组证据：1．《举报不予立案告知书》（青神市场监管﹝2020﹞第103号）；2．《国内标准快递回单》（1056051497334）。证明被告于2020年11月4日向原告寄发了《举报不予立案告知书》（青神市场监管﹝2020﹞第103号）。 经审理查明，2020年8月11日，原告通过挂号信方式向被告投诉举报其辖区内的“青神德麦盛生活超市”销售的“冠达面包”、“农家蛋”“散装紫菜”过期、不符合食品安全标准，涉嫌违反相关法律法规，投举诉求：一、依法组织调解。二、依法对此案立案查处。三、依法给予奖励。四、法定期限内书面回复。被告于2020年8月13日收到原告举报材料后，于2020年8月19日、8月21日进行了核查，于2020年8月25日向原告寄发了《青神市场监管受理告知书》和《青神市场监管投诉举报调解通知书》，告知原告其2020年8月13日的投诉举报已受理，通知其于2020年9月1日参加调解。原告于2020年9月1日表示不接受调解。2020年9月17日“青神德麦盛生活超市”书面表示不接受调解。2020年9月28日，被告向原告寄发了《青神县市场监督管理局投诉举报回复》，书面告知对其投诉终止调解，对其举报需进一步提供证据。2020年11月3日，被告作出青神市场监管﹝2020﹞103号《举报不予立案告知书》并于11月4日向原告邮寄送达。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定：“为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’”。据此，对于不涉及自身合法权益，仅是基于公益、公民的监督权或者无证据证明其举报的事项对其自身权益产生实际影响的，没有行政诉讼法上的请求履行法定职责的事实根据和法律依据。根据原告提供的证据以及所证明的内容，要求被告对其投诉举报依法给予奖励，可认定原告向被告进行举报并不属于普通消费者为维护自身合法权益而进行的投诉举报，不属于行政诉讼法律规范的法律上的利害关系人，不具备行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汪培弘的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告汪培弘。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审判长 彭 英 审判员 姚晓莉 审判员 李 杜 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张璐瑶 四川省眉山市东坡区人民法院 行政裁判文书附录 （2020）川1402行初383号 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执4060号之一 申请执行人：河北百顺基业房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区西简良村三简路西头丁字口处写字楼二楼二层北段。 法定代表人：张二亮。 被执行人：杨德志，男，1987年10月24日出生，汉族，现住石家庄市。 本院在执行申请执行人河北百顺基业房地产开发有限公司与被执行人杨德志房屋买卖合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初389号民事判决书已经发生法律效力，在执行中本院依法查封了被执行人杨德志名下位于石家庄市桥西区幸福城（一区）9号楼02单元2404号房产一套，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨德志名下位于石家庄市桥西区幸福城（一区）9号楼02单元2404号房产一套。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年十一月十日 代书记员 乔晓珺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22314号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳、曾紫程，分别系广东正平天成律师事务所律师、实习人员。被告：陈尚林，男，1970年10月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈尚林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月20日发放贷款500000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月23日，被告尚欠原告借款本金66969.93元、利息(含罚息)17991.86元、复利2178.65元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但未提交实际支付的相关凭据。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金66969.93元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日利息(含罚息)17991.86元，复利2178.65元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月23日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因未提交充分证据证明律师费已实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈尚林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金66969.93元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日，利息(含罚息)为17991.86元，复利为2178.65元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，由被告陈尚林负担909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30904号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈搌杰，男，1988年8月3日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告广州银行股份有限公司诉被告陈搌杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金42607.21元、手续费8695元、利息1172.17元、违约金2686.31元（利息、违约金暂计至2020年6月9日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年3月14日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××05；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）应在到期还款日前（含，下同）全部清偿信用卡账户内所有欠款，如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；发卡行（原告，下同）对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金；领用合约附表附有年费、预借现金手续费、违约金等费率标准，其中违约金为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年6月9日，被告尚欠信用卡本金42607.21元、手续费8695元、利息1172.17元、违约金2686.31元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈搌杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年6月9日的信用卡本金42607.21元、手续费8695元、利息1172.17元、违约金2686.31元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金42607.21元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告陈搌杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘颖怡
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初2045号 原告：刘浩，男，1989年4月5日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区。 被告：枣庄成源房地产开发有限公司，住所地为枣庄市台儿庄区金光路北林运路西侧。 法定代理人：黄某，总经理。 委托诉讼代理人：王祥稳，山东王祥稳律师事务所律师。 原告刘浩与被告枣庄成源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告刘浩于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘浩自愿申请撤回对被告枣庄成源房地产开发有限公司的起诉，系对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘浩撤诉。 案件受理费2022元，减半收取计1011元，由刘浩负担。 审判员 高 建 二〇二〇年十一月六日 书记员 殷翔翔
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3307号原告：惠东县吉隆蔡伟林扑布厂，经营场所惠东县××××××××。经营者：蔡伟林，男，1981年8月13日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××01X。被告：惠东县吉隆捷佳鞋厂,经营场所惠东县×××××××××××。经营者：徐建，女，1978年10月4日出生，汉族，住湖南省沅江市××××××××，公民身份号码432××××××××××××625。原告惠东县吉隆蔡伟林扑布厂与被告惠东县吉隆捷佳鞋厂加工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆蔡伟林扑布厂经营者蔡伟林到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆捷佳鞋厂经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆蔡伟林扑布厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠加工款人民币93792元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付从起诉之日起至付清款日止的利息；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7-10月间，被告多次委托原告加工布料，因其资金周转困难，拖欠原告加工款累计人民币108792元，于2018年11月16日，由被告捷佳鞋厂盖章及其经营者徐建签名向原告出具1张《结欠单》。之后，被告的经营者徐建分2次支付了部分加工款共计15000元。至今，经原告多次催要，被告仍拒不支付款项93792元。债务应偿还，为维护原告合法权益，原告特向法院提出上列诉请，恳请法院依法裁判。被告惠东县吉隆捷佳鞋厂未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了一张结欠单，证明被告结欠原告加工款108792元及被告支付了部分款项的事实。对原告惠东县吉隆蔡伟林扑布厂的上述证据，被告惠东县吉隆捷佳鞋厂未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆蔡伟林扑布厂系于2007年11月15日注册成立的个体工商户，经营者为蔡伟林，经营范围来料加工、扑布。被告惠东县吉隆捷佳鞋厂系核准成立的个体工商户，经营者为徐建，经营范围自产自销、制鞋。原告向本院提交结欠单一张，主张被告尚结欠其鞋材加工款93792元未付。结欠单书写在抬头为“惠州市吉隆捷佳鞋业”的便笺纸上，载明“今欠到恒昌夹布厂加工款人民币拾万零捌仟柒佰玖拾元整。（￥：108792元）”，落款签名为“捷佳厂徐建”并加盖了一枚“惠东县捷佳鞋业”的印章，日期为2018年11月16日。庭审中，原告陈述其以与其字号不一致的“恒昌夹布厂”名称对外经营，与被告自2018年7月起建立了加工交易，结欠单由被告经营者签名及盖章出具，并自认结欠后被告分两次共偿还了15000元，现仍欠93792元未付。2020年5月19日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。另查，据原告提交的税务登记证复印件载明，2008年11月，原告经营者蔡伟林担任恒昌夹布厂负责人并以该名称进行缴税。本院认为，关于原告惠东县吉隆蔡伟林扑布厂主体是否适格的问题，综合原告经营者陈述及个体工商户成立日期、税务登记证复印件，且原告为结欠单持有人的事实，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，可认定原告以“恒昌夹布厂”名称对外经营，故原告以惠东县吉隆蔡伟林扑布厂名义提起诉讼，主体适格。原告主张与被告存在加工合同关系及被拖欠加工款93792元未付，有其提交的结欠单及原告自认为证，事实清楚，予以确认。现原告持该结欠单为凭，诉请被告支付上述加工款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对加工款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告加工款，属占用原告资金，造成原告损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年5月19日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告惠东县吉隆捷佳鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县吉隆捷佳鞋厂（经营者徐建）应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告惠东县吉隆蔡伟林扑布厂（经营者蔡伟林）加工款人民币93792元，并支付自2020年5月19日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144.8元（原告已预交）、公告费560元，合计2704.8元，由被告惠东县吉隆捷佳鞋厂（经营者徐建）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年十月二十一日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33953号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：覃建祎，该行行长。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄生，男，1984年3月24日出生，汉族，住广州市海珠区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告黄生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2018年1月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额300000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款75181.53元及利息、罚息、复利（截至2020年9月11日利息1247.9元、罚息282.21元、复利16.63元，从次日起至清偿之日止，罚息以75181.53元为基数、复利以1247.90为基数，均按年利率12%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费3000元。三、被告承担诉讼费用。被告黄生未答辩、未提供证据。经审理查明：2018年1月10日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额300000元、期限36个月、贷款固定年利率12%；被告未按约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被告在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，原告有权宣布被告在额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度；原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被授信人负担。2018年1月11日，原告向被告发放了贷款300000元。被告签字的个人借款借据载明“起贷日2018年1月11日、到期日2021年1月11日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年9月11日，拖欠借款75181.53元、利息1247.90元、罚息282.21元、复利16.63元未清偿。另查明，原告与广东南国德赛律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月11日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。被告并应当自次日起，分别以借款75181.53元、利息1247.90元为基数，均按年利率12％上浮50％标准向原告计付罚息与复利。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费3000元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄生于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款75181.53元、利息1247.90元及罚息、复利（截至2020年9月11日罚息282.21元、复利16.63元；自次日起至清偿之日止，罚息以75181.53元为基数，复利以1247.90元基数，均按年利率12％上浮50％计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。二、被告黄生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1818元，减半收取计909元，由被告黄生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十一月二十日书记员  何靖文
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初12194号 原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市**西陵峡路**甲内**，统一社会信用代码：913702022646016946。 法定代表人：戴民，职务：总经理。 被告：赵海榕，女，1976年5月10日出生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司诉被赵海榕物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告青岛永大物业管理有限公司撤回起诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告青岛永大物业管理有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十一月三十日 书记员  丛 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30894号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：许沙生，男，1964年10月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州银行股份有限公司诉被告许沙生信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金105840.76元、手续费40300元、利息4964.58元、还款违约金19829.96元（利息、违约金暂计至2020年6月9日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：1.被告确实领用原告信用卡；2.起诉状中提及的“关于启用新版广州银行信用片章程及信用合约的公告”，被告无法确认原告已告知本人；3.手续费、利息、违约金过高；4.被告患有精神疾病多年，经济困难，恳请与原告协商，免除手续费、违约金等。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年11月25日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××04；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年6月9日，被告尚欠信用卡本金105840.76元、手续费40300元、利息4964.58元、还款违约金19829.96元未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许沙生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿及截至2020年6月9日的信用卡本金105840.76元、手续费40300元、利息4964.58元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金105840.76元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1859元，由原告广州银行股份有限公司负担148元，被告许沙生负担1711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26515号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道**。负责人：杨光耀。委托诉讼代理人：黄冬梅、张源源，广东金轮律师事务所律师与实习人员。被告：陈伟杰，男，1987年9月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行广州分行与被告陈伟杰信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年1月5日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并签字表示已阅读、知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；二、信用卡领用合约载明：乙方（申请人）未能在到期还款日（含）前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止（透支利率日息万分之五，按月计收复利）；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方须按甲方（银行）确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括年费、取现手续费、挂失费等；如乙方经甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按照该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用；如乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止及出现其他甲方认定的风险状况，甲方可自行决定停止乙方的分期付款计划并以约定方式通知乙方，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收而产生的律师费等由乙方承担；三、欠款数额：被告领用信用卡后发生透支等各项欠款。截至2020年10月12日，拖欠信用卡透支本金5896.57元、违约金853.88元、利息622.32元未清偿。原告为主张本案债权支出了律师费2500元；四、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告信用卡透支本金5896.57元、违约金853.88元及利息（截至2020年10月12日利息622.32元，自次日起以5896.57元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；（二）被告向原告支付实现债权发生的律师费2500元；五、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据；六、案件其他情况：中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其官网发布《关于信用卡业务收费项目的调整公告》，从2017年1月1日起取消“滞纳金”收费项目，增加违约金收费项目；收费内容“截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”，收费标准“最低还款额未还部分的5％”。原告表示与被告就收取违约金事项未签订书面协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并遵守领用合约，双方的信用卡合同关系合法有效。被告对使用信用卡交易所发生的款项逾期未予偿还已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息有理，本院予以支持。本案纠纷因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能举证证明主张的违约金已经双方达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行信用卡透支本金5896.57元及利息（截至2020年10月12日利息622.32元，自次日起以5896.57元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、被告陈伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行律师费2500元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担3元，被告陈伟杰负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25287号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维、张小北，均为广东正平天成律师事务所律师。被告：招子鹏，男，1963年2月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告招子鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈力维、张小北、被告招子鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年6月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限48个月、固定月利率1.4%；按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年6月15日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年6月15日、到期日2021年6月15日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年11月15日期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月12日，期间仅偿还借款144.99元、利息748.27元、复利16.01元；截至该日，被告拖欠借款49707.69元、利息包括罚息9252.44元、复利1053.47元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款49707.69元及利息、罚息、复利（截至2020年11月12日利息包括罚息9252.44元、复利1053.47元，从次日起至清偿之日止，罚息以49707.69元为基数，按月利率1.4%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：希望原告能够对被告减免利息，只需偿还借款本金。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月12日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.1%（1.4%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以49707.69元为基数按月利率2％计算的数额减去利息748.27元、复利16.01元后的余额；自次日起，罚息以借款49707.69元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年11月13日起算的复利和罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告招子鹏于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款49707.69元及利息、罚息、复利（截至2020年11月12日利息包括罚息9252.44元、复利1053.47元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以49707.69元为基数按月利率2％计算的数额减去748.27元及16.01元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以49707.69元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取578元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告招子鹏负担563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月三十日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26825号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明,系广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，系广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：朱金明，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告朱金明保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告朱金明经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年1月31日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告朱金明，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、借款金额及期限：47000元，36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2018年1月26日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）,原告出具的上述保险单的第一、二联没有被告签名，第三联没有提供原件核对。七、保险金额及保险费：保险金额51973.71元，保险费28068.12元，被告尚欠原告保险费2337.45元（自逾期付保险费之日2018年12月31日起至2019年3月21日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行于2018年1月31日向被告发放借款47000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年3月21日理赔了35607.82元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金34868.02元、利息709.69元、罚息30.11元，共计35607.82元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款35607.82元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2337.45元（自逾期付保险费之日2018年12月31日起至2019年3月21日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款35607.82元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月22日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款35607.82元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款35607.82元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。因原告提供的保险单的第一、二联没有被告签名，第三联没有提供原件核对，原告要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱金明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款35607.82元；二、被告朱金明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2337.45元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，减半收取524元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担126元,被告朱金明负担398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十日书记员  吴俊贤
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0883执恢216-3号申请执行人：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，该公司董事长。被执行人：孟州市明珠房地产开发有限公司，住所地孟州市韩愈大街西段。法定代表人：李习功，该公司经理。被执行人：李习功，男，1956年10月10日出生，汉族，住孟州市大定办事处。被执行人：马海峰，男，1972年12月14日出生，汉族，住孟州市大定办事处。本院在执行河南孟州农村商业银行股份有限公司与孟州市明珠房地产开发有限公司、李习功、马海峰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人孟州市明珠房地产开发有限公司、李习功、马海峰发出执行通知书，责令被执行人孟州市明珠房地产开发有限公司、李习功、马海峰接到通知后3日内履行已经发生法律效力的孟州市人民法院(2016）豫0883民初2199号民事判决书确定的义务，但被执行人孟州市明珠房地产开发有限公司、李习功、马海峰至今未履行。经查，被执行人孟州市明珠房地产开发有限公司、李习功、马海峰名下账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人马海峰名下账户内存款7446835元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年十一月三日书记员  王 婧
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执996号之一申请执行人：重庆市铁山坪生态区建设有限责任公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：万金萍，该公司董事长。被执行人：王毅，男，汉族，1963年02月26日出生，住重庆市渝北区。申请执行人重庆市铁山坪生态区建设有限责任公司与被执行人王毅借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出(2016)渝0104执88号之五执行裁定书：王毅在本裁定生效之起5日内向重庆市铁山坪生态区建设有限责任公司返还已取得的案款1547600元。执行裁定书发生法律效力后，本院于2020年6月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年6月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，除执行到位529000元外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，截止2020年9月13日，申请人受偿529000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  全斗成审判员  岳宏飞审判员  徐 轩二〇二〇年十一月二十三日书记员  熊 静