河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1427号 原告：李景华，男，1963年1月10日出生，汉族，保定市雄县人，现住满城区。 委托诉讼代理人：董立轩、杨健，河北匡合律师事务所律师。 被告：中国人民财产股份有限公司沧州市分公司，地址：河北省沧州市新华区北环路保险大厦。 统一社会信用代码：9113090080663142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹超、付亚龙，河北尚言律师事务所律师。 原告李景华与被告中国人民财产股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董立轩，被告保险公司的委托诉讼代理人邹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李景华向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项损失共计147775元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告实际所有的冀Ｊ×××××车辆在被告处投保机动车损失险184000元、车上人员司机险50000元，均含不计免赔。保险期间自2018年5月5日至2019年5月4日。2018年5月25日12时30分，李新亮驾驶冀Ｊ×××××-蒙Ｆ×××××挂车自南向北行驶至省道240线54公里+400米处，与前方同向王燕驾驶的京Ｑ×××××轿车发生追尾碰撞，后王建法驾驶的冀Ｆ×××××-冀ＨＡ713重型半挂车沿廊泊线由北向南行驶至75ＫＭ+900Ｍ处时，处理情况不当与公路西侧路口李文盼驾驶的冀Ｒ×××××轻型普通货车相撞，致两车受损，李新亮死亡，冀Ｒ×××××乘车人苏方元受伤。大城县公安交通警察大队勘查后认定李新亮、李文盼负事故的同等责任，苏方元无责任。因原告与被告协商赔偿未果，故向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告保险公司辩称：车辆在我司投车损险184000元，三者险100万元，不计免赔，人员险各5万元。请求法院依法核实投保车辆的行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，是否按期年检，以确定保险责任。在属于保险责任的前提下，且原告不存在商业险拒赔免赔事由的情况下，对于原告的合理合法损失我司同意在保险责任限额内按照事故责任比例承担不超过50%的赔偿责任，剩余50%的赔偿责任应该由侵权人承担。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。 原告的具体主张及提供证据为：1、交通事故认定书，证明事故发生于2018年5月25日，事故地点位于廊泊线75ＫＭ+900Ｍ处，李新亮驾驶冀Ｊ×××××与李文盼驾驶的冀Ｒ×××××发生交通事故致两车受损、驾驶员李新亮死亡。李新亮、张文盼负事故同等责任。2、冀Ｊ×××××车辆商业险保单，证实冀Ｊ×××××车辆在被告处投保机动车损失险（保险金额为184000元）、车上人员司机险50000元／座，以上均含不计免赔，保险期间自2018年5月5日至2019年5月4日。3、冀Ｊ×××××车辆行驶证、驾驶员驾驶证、驾驶员从业资格证，证实事故发生时车辆合法年检、驾驶员具有相应驾驶资格。4、车辆登记所有人及被保险人沧州新伟诚运输有限公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人丛合通身份证、沧州新伟诚运输有限公司出具的证明，证实李景华为冀Ｊ×××××车辆实际所有人并享有该车辆保险利益，享有涉案事故产生的保险理赔权益及保险金领授权益。5、河北大生泰丰保险公估有限公司出具的公估报告书，证实冀Ｊ×××××车辆损失为87775元。6、公估费票据，证实为查明冀Ｊ×××××车辆损失支付公估费1500元。7、施救费票据，证实对冀Ｊ×××××车辆施救产生费用8000元。8、赔偿协议书及收条，证实李景华已于2018年10月17日赔偿李新亮家属50000元的事实。9、李新亮身份证、死亡注销证明、李新亮亲属关系证明、户口登记页，证实李新亮出生于1983年5月6日，2018年5月25因交通事故死亡，死亡时满35周岁，李新亮与李霞系夫妻，二人育有一子一女，儿子李亚峰，出生于2005年12月13日，涉案交通事故发生时13周岁，女儿李亚慧，出生于2013年1月2日，涉案事故发生时5周岁。李新亮死亡赔偿项目：1、死亡赔偿金307460元（15373元／Χ20年）。2、精神抚慰金50000元。3、丧葬费37887元。4、被抚养人生活费111348元，以上总计506695元。要求被告在车人上员司机险50000元限额内予以赔偿。 被告保险公司质证意见：1、事故认定书真实性无异议，事故认定书中李新亮驾驶的车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第48条第一款，违反安全装载要求的规定超载导致本次事故，属于保险公司拒赔理由。2、对证据2认可。3、对证据3未提供原件，其真实性不予认可。4、证据5的公估报告书不予认可，系单方委托，我司申请重新鉴定，三日内提交。5、公估费票据属于间接费用我司不承担。6、施救费过高，不认可真实性、关联性、必要性，请法院核实施救方是否具有资质。7、协议收条明确显示是转账，但原告未提供转账记录，对其真实性不予认可。8、本案属于拒赔事项，对证据9不发表质证意见。其他证据因属于拒赔事项均不质证。投保材料和相关条款7日内提供。 因保险公司申请重新鉴定，本院依法委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｊ×××××车辆损失进行评估，结论为80250元，公估费5600元保险公司预付。 原告对公估报告表示认可。 保险公司意见：改装车辆属于拒赔条款，保险公司不承担赔偿责任；不认可维修数额，费用过高，原告还应提供维修发票、维修清单、对公转账凭证。改装车维修，不属于原车部件的项目应予扣除。 对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的损失数额问题，本院认定如下：1、河北大生泰丰保险公估有限公司出具的公估报告书系原告单方委托，本院不予采信，公估费1500元原告自行负担。2、委托圣源祥保险公估有限公司出具的评估报告书系本院依法委托作出，报告中附有损坏部件明细及照片，被告未提供相反证据推翻，本院对原告车损数额80250元予以采信，公估费5600元保险公司预付。3、原告主张车辆施救费8000元，有涞水县晨宇汽车救援中心出具的正式票据证实，本院予以采信。4、李新亮之妻李霞到庭确认收到原告给付赔偿款50000元。 综上，本院核定原告损失为：车损80250元、赔偿司机家属50000元、施救费8000元，共计138250元。 本院认为，沧州新伟诚运输有限公司与被告保险公司订立的机动车保险合同，是双方真实意思，合同合法有效，双方均应遵照执行。原告李景华作为实际车主向保险公司主张权利符合法律规定，应予准许。保险公司未提供证据证实就免责条款已经向投保人进行了明确说明，应按保险合同约定承担理赔义务。鉴定费是为确定保险标的损失程度所支出的必要、合理费用，依据《保险法》有关规定，本案公估费费5600元理应由保险公司承担。施救费是为减少保险标的损失支出的必要合理费用，本案施救费8000元也应由保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李景华各项损失共计138250元； 二、驳回原告李景华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元，由被告中国人民财产股份有限公司沧州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 陈 运 二〇二〇年十一月十九日 书记员 孙晓丹