wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4128号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市东风路南段358号。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：唐成安，男，1964年2月17日出生，汉族，系该行员工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：袁克先，男，1977年12月5日出生，汉族，系该行员工，住安阳市文峰区。被告：安阳市利鹏鑫水泥建材有限公司，住所地安阳县洪河屯乡户家坟。法定代表人：陶安利，执行董事。被告：安阳市众力工程准备有限责任公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与朝阳路交叉口东北角国贸大厦A座18层1808室。法定代表人：赵颖。被告：王保现，男，1963年8月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：张超，男，1982年10月29日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：陶安利，男，1974年11月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：陶安顺，男，1965年9月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司（以下简称安阳商都农商银行）与被告安阳市利鹏鑫水泥建材有限公司（以下简称安阳市利鹏鑫公司）、安阳市众力工程准备有限责任公司（以下简称安阳市众力公司）、王保现、张超、陶安利、陶安顺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳商都农商银行的委托诉讼代理人唐成安、袁克先到庭参加了诉讼，被告安阳市利鹏鑫公司、安阳市众力公司、王保现、张超、陶安利、陶安顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳商都农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告安阳市利鹏鑫公司立即偿还原告借款本金5000000元，并按合同约定支付从2016年12月5日开始至清偿完毕之日止所欠的利息和逾期期间的罚息；2.请求判令被告安阳市众力公司、王保现、张超、陶安利、陶安顺对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.所有涉案费用均由被告承担。事实和理由：安阳市利鹏鑫公司于2016年12月5日从原告处借款本金5000000元，期限24个月,约定2018年12月5日到期归还，由安阳市众力公司、王保现、陶安利、陶安顺提供连带责任担保，安阳商都农商银行已按照合同约定按期足额发放了贷款，安阳市利鹏鑫公司支付利息500元，现有借款本金5000000元及所欠利息尚未归还，经原告多次催收，被告未归还借款本息，望判如所请。被告安阳市利鹏鑫公司、安阳市众力公司、王保现、张超、陶安利、陶安顺未到庭，未作答辩。安阳商都农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款借据、流动资金借款合同、放款通知单、保证合同、借款单位账户流水、信贷业务查询明细、利息清单、被告营业执照及身份证复印件、借款单位和担保单位公司股东会决议。安阳市利鹏鑫公司、安阳市众力公司、王保现、张超、陶安利、陶安顺未提交证据。本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2016年12月5日，安阳市利鹏鑫公司与安阳商都农商银行签订流动资金借款合同一份，约定安阳商都农商银行向安阳市利鹏鑫公司提供5000000元的贷款，用于购库捡渣。借款期限为24个月，自2016年12月5日起至2018年12月5日，贷款利率为固定利率，月利率4.6667‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。还本方式为到期还本，结息方式是按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，安阳市众力公司、王保现、张超、陶安利、陶安顺与安阳商都农商银行签订保证合同，约定为安阳市利鹏鑫公司的上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。2016年12月5日，安阳商都农商银行向安阳市利鹏鑫公司发放贷款5000000元，安阳市利鹏鑫公司出具了金额为5000000元的借款借据，借据记载借款期限自2016年12月5日起至2018年12月5日止，利率4.6667‰。借款后安阳市利鹏鑫公司支付利息500元，未偿还借款本金。现安阳商都农商银行要求安阳市利鹏鑫公司偿还所欠借款本金5000000元及所欠利息和罚息，并对保证人提出相应的诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安阳商都农商银行与安阳市利鹏鑫公司签订的流动资金借款合同以及与安阳市众力公司、王保现、张超、陶安利、陶安顺签订的保证合同，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同有效。各方均应按照约定履行合同义务。安阳商都农商银行已履行了借款发放义务，安阳市利鹏鑫公司未按约定履行还款义务，保证人未履行保证担保义务，构成违约，安阳市利鹏鑫公司应按借款合同约定承担还本付息的法律责任。安阳市众力公司、王保现、张超、陶安利、陶安顺应按保证合同约定承担连带保证担保责任。对安阳商都农商银行要求安阳市利鹏鑫公司偿还借款本金5000000元并按合同约定支付所欠利息、罚息的诉讼请求以及要求安阳市众力公司、王保现、张超、陶安利、陶安顺承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，安阳市众力公司、王保现、张超、陶安利、陶安顺承担保证责任后有权向安阳市利鹏鑫公司追偿。安阳市利鹏鑫公司、安阳市众力公司、王保现、张超、陶安利、陶安顺经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安阳市利鹏鑫水泥建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元，并按合同约定和中国人民银行规定支付自2016年12月5日起至清偿完毕之日止的利息、罚息（履行时扣除已支付的利息500元）；二、被告安阳市众力工程准备有限责任公司、被告王保现、被告张超、被告陶安利、被告陶安顺对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，并于承担连带清偿责任后有权向被告安阳市利鹏鑫水泥建材有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计27561.92元，由被告安阳市利鹏鑫水泥建材有限公司、被告安阳市众力工程准备有限责任公司、被告王保现、被告张超、被告陶安利、被告陶安顺共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李娟二〇二〇年十一月二十七日书记员  程雪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7136号 申请执行人：李平就，男，1986年9月20日生，汉族，住海口市龙华区龙昆南路。 被执行人：吴钟槟，男，1992年8月22日生，汉族，住临高县国营红华农场。 申请执行人李平就与被执行人吴钟槟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民特395号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人退还购房意向金50000元、支付赔偿金1500元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院委托被执行人住所地村委会前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 熊 桢 二〇二〇年十一月三十日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初23104号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：江北区贝壳食品经营部，住所地重庆市江北区嘉陵六村15号附4号，统一社会信用代码92500105MA5YR2BR07。经营者：杨丽，女，1995年1月2日出生，苗族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：陈锋明，男，该单位员工。原告崔毅与被告江北区贝壳食品经营部产品销售者责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔毅、被告江北区贝壳食品经营部的经营者杨丽及其委托诉讼代理人陈锋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔毅向本院提出诉讼请求：判令江北区贝壳食品经营部退还货款1.2元并支付赔偿金1000元。事实和理由：2020年5月27日，原告在被告处花费1.2元购得内酯豆腐一袋，该产品包装上无清晰、醒目的生产日期，致消费者无法判断食品是否过期，存在严重的食品安全隐患。原告为维护自身权益，故诉至法院。江北区贝壳食品经营部辩称，原告举示的购物视频未显示是其本人购买。本院经审理认定事实如下：2020年5月27日，崔毅在江北区贝壳食品经营部万家客生鲜门店购买“内酯豆腐”一袋，支付货款1.2元。涉案产品外包装上载明生产日期见打印，但该产品外包装上无清晰生产日期标识。另查明，崔毅与李季洪于2006年3月17日登记结婚。上述事实，有购物小票、产品外包装、购物视频、结婚证及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，崔毅所举示的购物小票、产品外包装、视频资料能够证明其在江北区贝壳食品经营部所属门店购买了涉案产品，根据涉案食品外包装标示的情况来看，该食品未显著标注生产日期，而未显著标注生产日期的食品系《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，可能存在严重的食品安全卫生隐患，应当认定为不符合食品安全标准的食品。江北区贝壳食品经营部作为食品的销售者，对自己销售的食品未显著标注生产日期应系明知，应当知晓涉案食品在销售时未显著标注生产日期，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，崔毅有权向其要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，对崔毅要求江北区贝壳食品经营部支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院认为，其配偶李季洪就其于2020年5月20日购买的同一产品超过保质期向本院提起侵权之诉，该诉讼与本案侵权行为相同、涉案产品属同一产品，应视为连续侵权行为，应当将其与其配偶两次购买行为的价款合并计算，一并确定惩罚性赔偿金额。因李季洪就其购买的内酯豆腐超过保质期一案提起的诉讼已经在（2020）渝0105民初23091号一案中得到主张，故对崔毅要求江北区贝壳食品经营部支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院不予支持。对崔毅提出的退还货款的诉讼请求，因退还货款应当以产品实物存在为前提，现涉案产品仅有外包装，故对该诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告崔毅的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十一月十七日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1265号原告：广东东方锆业科技股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区××××××××。法定代表人：许刚，董事长。委托诉讼代理人：陈加锋，系该公司员工。被告：赣州晶环稀土新材料有限公司，住所地江西省赣州市赣州开发区××××××××侧。法定代表人：张某1。原告广东东方锆业科技股份有限公司诉被告赣州晶环稀土新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告广东东方锆业科技股份有限公司的委托诉讼代理人陈加锋到庭参加诉讼，被告赣州晶环稀土新材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赣州晶环稀土新材料有限公司立即付还原告货款340000元；2、判令被告支付自2017年10月31日起计算至货款清偿之日止，按照双方合同约定的逾期货款0.15%/天的违约金；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年之前原告和被告一直有业务往来，并且原告按照合同约定如期向被告供应产品，但被告从2016年起以资金紧张为由至今仍未支付逾期欠款，严重损害原告的合法权益。根据签订的销售合同及双方确认于2017年11月2日的对账单，被告拖欠原告货款共340000元及相应违约金，被告始终无法提供还款计划。原告多次催收无果，现提起诉讼，请依法裁判。被告赣州晶环稀土新材料有限公司没有答辩，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了销售合同、对账单及回执、收货单、发货单、托运凭证、广东增值税专用发票等作为证据。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据因没有相反证据反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提交的证据予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告前有业务往来，双方分别于2014年10月13日、2015年3月12日、2016年6月3日、2016年8月13日签订了《销售合同》（合同编号分别为OZS-141013-3、OZS-150312-11、OZS-160603-7、OZS-160813-1），《销售合同》约定：合同货到30天内付清货款，若逾期付款，原告（供方）有权向被告（需方）按逾期金额0.15%/天扣罚违约金。合同签订后，原告分别依约向被告完成发货义务。2017年11月2日，原告向被告出具《对账单》，载明截至2017年10月31日，被告共结欠原告货款340000元，后被告出具回执对《对账单》的结欠金额予以确认。结算后，被告没有付还货款，原告经多次催讨无果，遂诉至法院。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告货款340000元，事实清楚，有被告出具的《对账单回执》为据，本院予以认定。被告没有依约付还原告的货款，现原告请求判令被告付还货款，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告付还按日利率0.15%计算的违约金的请求，虽符合双方约定,但该约定违约金过高,本院参照民间借贷的利率规定酌情调整为按月利率2%计付。被告经本院送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赣州晶环稀土新材料有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告广东东方锆业科技股份有限公司货款340000元及该款自2017年10月31日起至还清之日止按月利率2%计算的违约金；二、驳回原告广东东方锆业科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告赣州晶环稀土新材料有限公司负担。原告已预交的案件受理费，本院予以退回6400元。被告赣州晶环稀土新材料有限公司负担的案件受理费6400元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费260元已由原告广东东方锆业科技股份有限公司先行垫付，被告赣州晶环稀土新材料有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告广东东方锆业科技股份有限公司，拒不付还的，原告可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 郑 怀 彬人民陪审员 蔡 建 伟人民陪审员 黄 广 鑫二〇二〇年十一月十二日书 记 员 林青（代）附：相关的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6915号 申请执行人：袁胜余，男，汉族，1988年1月11日出生，住贵州省金沙县。 申请执行人：周礼芳，女，汉族，1986年10月7日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州碧阳恒通置业有限公司； 住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道； 统一社会信用代码：9152050058066980XN； 法定代表人：刘利，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2020）黔05民终5821号民事判决书，依法受理袁胜余、周礼芳申请执行贵州碧阳恒通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，贵州碧阳恒通置业有限公司的房屋已经被本院其他案件查封，申请人书面向本院撤回执行申请，参与贵州碧阳恒通置业有限公司车位拍卖款受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执6915号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高媛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王宽
四川省金堂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0121行初63号 原告:王振强，男，1975年7月6日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：张学敏,女，1975年9月24日出生，汉族，住成都市青白江区，系王振强之妻。 委托诉讼代理人：秦彦峰，北京中师律师事务所律师。 被告：成都市青白江区清泉镇人民政府,住所地:青白江区清泉镇青石路68号。 法定代表人：李智伟，镇长。 委托诉讼代理人:兰波,四川达和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 原告王振强诉被告成都市青白江区清泉镇人民政府（以下简称清泉镇政府）土地管理行政强制一案，本院于2020年8月5日立案受理后，向被告清泉镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书，并于2020年11月25日组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告王振强及委托诉讼代理人张学敏，被告清泉镇政府的副职负责人刘兴建及委托诉讼代理人唐远雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王振强向本院提出诉讼请求：请求确认被告强占王振强土地及地上附着物的行为违法。事实和理由：王振强是清泉镇胜利村13组村民，在该村享有合法的承包地，被告为建设“欧洲产业城”，以签订协议方式征收农村集体土地。2020年7月13日，被告与村两委工作人员带领一群不明身份的人员在未出示任何合法手续的情况下强占王振强的承包地，并毁损了地上的果树，王振强发现后立即报警，被告的行为属于暴力强推，损害了王振强的合法权益，故提起诉讼。经庭审核实，王振强称被毁损的涉诉地块在其土地承包经营权证对应的编号为6102、6103、6104、6105、6112。 被告清泉镇政府辩称，第一，王振强的诉讼主体资格不适格，第二，王振强所在清泉镇胜利村13组正在进行安置房建设，被告既非项目业主单位，也非施工单位，被告并未实施王振强所诉的具体行政行为，王振强的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告起诉。 经审理查明，王声桐与王振强系父子关系，均系清泉镇胜利村13组村民，在该村拥有土地承包经营权。王振强称2020年7月13日，被告实施了强占其土地并毁损其果树的行为，但在庭审中，经对比青白江规划和自然资源局出具的王振强、王声桐承包地位置示意图及王声桐的土地承包经营权证，确认王振强诉称的被毁损地块（编号为6102、6103、6104、6105、6112）的承包经营权属系王声桐享有。 以上事实，有当事人的身份信息，青白江规划和自然资源局关于王振强、王声桐承包地位置示意图、王声桐土地承包经营权证、当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，王振强起诉称被告毁损其土地及地上附着物，要求确认该行为违法。但经庭审查明，王声桐系涉诉土地的承包经营权人，虽王振强出示了王声桐的一份情况说明，载明王声桐将案涉土地交由王振强耕种，但在王声桐未出庭的情况下，无法核实该情况说明的真实性。即使该情况说明属实，基于王声桐与王振强有特殊的身份关系，在无证据证明双方对地上附着物的收益有约定归属的情况下，王声桐将其承包的土地交由王振强耕种，不代表案涉土地的承包经营权及地上附着物的权益属于王振强享有，故王振强提交的“王声桐的情况说明”证据不充分，本院不予采信。综上，王振强不是本案行政行为的相对人，其提起的诉讼原告主体不适格，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王振强的起诉。 原告王振强已经预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  金奕汐 人民陪审员  王万春 人民陪审员  叶忠英 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  李勃毅 书 记 员  周 霞 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）（二）有明确的被告； （三）（三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2821号申请执行人：卢邦国，男，汉族，住江苏省苏州吴江区。被执行人：苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司。法定代表人：王**坚。申请执行人卢邦国与被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字(2020)第1185号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人卢邦国于2020年11月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的121788.70元，被执行人应负担的执行费1727元，合计123515.70元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司银行存款人民币123515.70元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月四日书记员 马佩雯
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2840号原告：柯金华，男，汉族，1987年3月19日出生，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************81X。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师，联系电话182*****647。（特别授权）被告：陈亚拉，男，汉族，1967年3月14日出生，住广东省吴川市**************，公民身份号码440************913。原告柯金华与被告陈亚拉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告柯金华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柯金华撤回起诉处理。审 判 员 赵汝浩二〇二〇年十一月二日法官助理 关碧莲书 记 员 黎倩文附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。3.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初8450号起诉人：中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院，住所地天津市河北区黄纬路60号。法定代表人：曹继华，政治委员。委托诉讼代理人：梁鹏佳，男。2020年11月18日，本院收到起诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1．请求判令董某某立即向中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院偿还欠款368557.93元；2.判令本案诉讼费用由董某某承担。事实和理由：2015年，因董某某退休移交等原因，由中国人民解放军第二五四医院（现更名为中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院）给付董某某住房补贴及公积金368557.93元。此后因不符合发放住房补贴及公积金条件，中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院多次要求董某某返还上述款项，均未果。故中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院为了维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判如所请。本院经审查认为，起诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院的起诉，应由专门法院管辖，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宋敬二〇二〇年十一月二十日书记员  李岩附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2999号申请执行人：张旭辉，男，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司。法定代表人：王**坚。申请执行人张旭辉与被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）第1184号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人张旭辉于2020年11月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的49151.95元，被执行人应负担的执行费637元，合计49788.95元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华特瑞思电动汽车技术有限公司银行存款人民币49788.95元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月二十日书记员 马佩雯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初24531号原告罗杨，女，汉族，1990年4月5日出生，身份证住址。被告陈镇汉，男，汉族，1971年6月4日出生，身份证住址。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、1、被告立即偿还原告借款本金30000元及利息15000元（利息按照合同约定的月利率2%计算，利息暂计至起诉之日为15000元，从起诉之日计至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈镇汉应于本判决生效之日起十日内向原告罗杨归还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按月利率2%自2018年5月18日起计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年十一月九日书记员 陈晓玲书记员 苟 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初7187号原告：广州市九佛电器有限公司，住所地广州市白云区广华路**。法定代表人：钟浩权，职务董事长。委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诺诗，广东达熙律师事务所实习律师。被告：黄梅兰，女，1956年4月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：钟艺华，男，1979年7月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：钟艺云，男，1983年9月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：钟艺辉，男，1981年8月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上述四被告的共同委托诉讼代理人：黄志杰，广东旭瑞律师事务所律师。上述四被告的共同委托诉讼代理人：李冰媛，广东旭瑞律师事务所实习律师。原告广州市九佛电器有限公司诉被告黄梅兰、钟艺华、钟艺云、钟艺辉物权保护纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓若云、黄诺诗，四被告的共同委托诉讼代理人黄志杰、李冰媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即交还位于越秀区大沙头路东××房给原告；2、请求法院判令被告向原告支付上述房屋自2014年1月1日起至交还之日止的占用费及占用费的利息（占用费按照15000元/月计算，实际占用费计算至房屋交还之日，利息从起诉之日起计算至占用费付清之日，以实际占用费为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公市的贷款市场报价利率计算）；3、请求四被告承担本案的受理费及财产保全费。事实和理由：2013年12月16日，广东省高级人民法院以（2013）粤高法刑二终字第68号刑事判决书终审判决，确认涉案房地产为钟某挪用资金购买的房屋并判决发还给原告。该房地产由被告占用至今。原告根据法院的有关文件重新办理了房地产权证，原告在判决后多次要求被告交还，但被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：涉案房屋原登记在钟艺华名下，所以其他三被告并非是本案的适格主体。涉案房屋从登记到现在是从来没有使用或占有过。根据四被告提供的证据，原告在2019年中就已经私自开锁并收回涉案房屋，原告非常清楚XX房没有居住痕迹。根据四被告提交的证据，钟艺华一直居住涉案房屋所在楼宇B房，钟艺华居住的B房在2017年被盗窃，也能印证钟艺华在2017年已经在B房居住。此外，关于占用费的标准，原告主张的标准不成立，经过被告的查询，涉案楼宇房屋根据广州市房地产租赁管理所发布的同期同地段租赁参考价标准，单价是40元一平方米。原告的主张也已经超过诉讼时效，即使须计算使用费也应从起诉之日起计。经审理查明：2012年12月21日，广东省珠海市中级人民法院作出（2011）珠中法刑初字第88号刑事判决，其中查明被告人钟某在2007年7月至11月期间从原告转出5661843.35元，用于担保本案被告等人购买广州市越秀区大沙头路XX街XX大厦11套房产及负一楼停车场约28个车位；一审判决内容有：被告人钟某购买的广州市越秀区大沙头路XX街XX大厦地下车库、XX大厦29层、30层登记在黄某兰、钟某华、钟某云、钟某辉名下的房产均予追缴，发还被害单位（即本案原告）等。宣判后，被告人钟某不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年12月16日作出（2013）粤高法刑二终字第68号刑事判决书，终审判决：驳回上诉，维持原判。涉案XX房所有权原登记在被告钟艺华名下，建筑面积107.28平方米。2017年，涉案房屋的所有权转移登记至原告名下。2020年1月13日，原告通过网上立案向本院提出本案诉讼请求。本院于2020年2月3日立案。庭审中，原告表示：本案只要求四被告承担责任，不需要钟某承担相关责任，也无需追加其参加诉讼。四被告表示：涉案房屋是四被告上的锁，具体是谁上的锁不清楚；坚持主张没有使用涉案房屋，不存在交还房屋的问题；刑事判决之前，是钟某使用涉案房屋，作为亲属的四被告，有可能当时也曾经居住过涉案房屋，但是自从涉案房屋经过刑事判决发还后，四被告从未使用过涉案房屋，涉案房屋里还有一些私人物品，涉及交还问题，四被告可以配合原告交接房屋，但是也要给予一定时间让四被告对房屋内的物品进行整理。未有证据显示原告在提起本案诉讼前曾向四被告主张权利。本院认为，根据已经发生法律效力的刑事判决书，涉案房屋是钟某侵占原告资金购买并登记在被告钟艺华名下，应予追缴发还给原告。四被告在庭审中虽不承认涉案房屋在发还后使用过涉案房屋，但从其陈述刑事判决前作为钟某的亲属可能曾经居住过涉案房屋以及房屋内还有私人物品的内容，可认定涉案房屋至今仍在四被告掌控下，因未有证据显示原告在提起本案诉讼前，曾向被告主张本案权利，故其部分诉讼请求已经超过诉讼时效。关于占用费的标准问题，可参照同期同地段同类型房屋的租金参考价计算，即每月每平方米40元，故每月按照4291.2元计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、第六条、第一百八十八条的规定，判决如下：一、被告黄梅兰、钟艺华、钟艺云、钟艺辉在本判决发生法律效力之日起7日内，向原告广州市九佛电器有限公司交还广州市越秀区大沙头路XX街X号XX房。二、被告黄梅兰、钟艺华、钟艺云、钟艺辉在本判决发生法律效力之日起7日内，向原告广州市九佛电器有限公司支付广州市越秀区大沙头路XX街X号XX房自2017年1月13日至交还上述房屋之日止的使用费（按每月4291.2元计），并计付利息（以占用费总额为基数，从2020年1月13日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。三、被告黄梅兰、钟艺华、钟艺云、钟艺辉在本判决发生法律效力之日起7日内，一次性向原告广州市九佛电器有限公司支付财产保全申请费5000元；四、驳回原告广州市九佛电器有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14520元，由原告广州市九佛电器有限公司负担12385.37元，四被告钟共同负担2134.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 丽人民陪审员  卫宝钊人民陪审员  张承胜二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈佳璇
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5440号原告：邱东荣，男，1994年12月22日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李宝康，男，1983年9月13日出生，汉族，住广州市从化区。原告邱东荣与被告李宝康民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭对本案进行了审理。原告邱东荣到庭参加诉讼，被告李宝康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱东荣诉称：一、要求被告归还本金3000元及支付利息(利息从2020年6月26日起按利率0.05%/天计算，暂计至起诉日为117天)。事实和理由：2020年6月26日，被告从原告处借走人民币3000元，到还款日后，被告以各种理由和借口不偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币3000元并支付利息，以维护原告合法权益。原告为证明其主张向本院提交了聊天记录、转账记录作为证据。被告李宝康未到庭应诉亦未在举证期间内提交书面答辩及相关证据材料，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。经审理查明：原告的诉称有原告提交的聊天记录、转账记录予以佐证，形成证据链，对原告的诉称事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提交的证据足以证实双方存在事实借贷关系，债权债务关系明确。被告未按约定偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款于法有据，本院予以支持。双方借款时未约定利息，视为不计付利息，但被告占用原告资金未还，造成原告可得利息的损失，现原告主张利息从2020年6月26日起按利率0.05%/天计算不符合相关法律规定及双方约定，故本院酌情调整为自原告主张权利之日（即2020年10月22日）起按合同成立时（2020年6月）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止。被告李宝康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李宝康应于本判决生效之日起十日内向原告邱东荣清偿借款本金3000元及利息（利息计算方式为：以3000元为本金，从2020年10月22日起按年利率3.85%计付至借款还清之日止）；二、驳回原告邱东荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告李宝康负担。本判决为终审判决。审判员  徐志成二〇二〇年十一月二十五日书记员  廖文君
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执14125号蒋邦祥、周美：你与中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初5220号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审 判 长 李安永审 判 员 赵 凯审 判 员 郭 宏二〇二〇年十一月四日书记员代 红 涛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初23091号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅（系李季洪之夫），住重庆市沙坪坝区。被告：江北区贝壳食品经营部，住所地重庆市江北区嘉陵六村15号附4号，统一社会信用代码92500105MA5YR2BR07。经营者：杨丽，女，1995年1月2日出生，苗族，住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：陈锋明，男，该单位员工。原告李季洪与被告江北区贝壳食品经营部产品销售者责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李季洪的委托诉讼代理人崔毅、被告江北区贝壳食品经营部的经营者杨丽及其委托诉讼代理人陈锋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李季洪向本院提出诉讼请求：判令江北区贝壳食品经营部退还货款1.2元并支付赔偿金1000元。事实和理由：2020年5月20日，原告在被告处花费1.2元购得内酯豆腐一袋，该产品上标示生产日期为2020年5月17日，常温下保质期2天，故原告购买该产品时已过保质期，原告为维护自身权益，故诉至法院。江北区贝壳食品经营部辩称，原告举示的购物视频未显示是其本人购买，且未显示产品的生产日期。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，李季洪在江北区贝壳食品经营部万家客生鲜门店购买“内酯豆腐”一袋，支付货款1.2元。涉案产品上载明生产日期为2020年5月17日，保质期为常温下浸入冷水中2天或5℃冷藏6天。庭审中，李季洪举示视频资料，该视频显示所购涉案产品销售时存放于常温货架上。上述事实，有购物小票、产品外包装、购物视频及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，李季洪所举示的购物小票、产品外包装、视频资料能够证明其在江北区贝壳食品经营部所属门店购买了涉案产品，根据涉案食品外包装标示的情况来看，该食品在销售给李季洪时已经超过保质期，而超过保质期的食品系《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，可能存在严重的食品安全卫生隐患，应当认定为不符合食品安全标准的食品。江北区贝壳食品经营部作为食品的销售者，对自己销售的食品的生产日期及保质期应系明知，应当知晓涉案食品在销售给李季洪时已经超过保质期，其将超过保质期的食品销售给李季洪，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，李季洪有权向其要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据李季洪在本案中购买的食品货款金额，对于李季洪请求支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。对李季洪提出的退还货款的诉讼请求，因退还货款应当以产品实物存在为前提，现涉案产品仅有外包装，故对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江北区贝壳食品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告李季洪赔偿金1000元；驳回原告李季洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由江北区贝壳食品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年十一月十七日法官助理  任艳艳书 记 员  彭 娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12982号原告：中国银行股份有限公司东莞长安支行，经营场所广东省东莞市××××××××惠山畔名城A区长青路商场GH区188、284号，统一社会信用代码为91441900X18159618W。负责人：陈志平，该支行行长。委托诉讼代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：陈伟连，女，1990年5月7日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××，公民身份号码为440××××××××××××065。原告中国银行股份有限公司东莞长安支行与被告陈伟连金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡贷款本金322983元、手续费54876元及利息、还款违约金（暂计算至2020年5月7日的利息为1246.23元、还款违约金为3973.1元，自2020年5月8日起至付清之日止的利息按日利率万分之五计算、还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费38307元；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼，被告陈伟连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定案件事实的依据。现有证据能够证明原告与被告之间存在金融借款合同关系，被告向原告借款380000元，双方约定了分期还款的期限、利息、手续费、还款违约金、律师费等。现还款期限已经届满，尚无证据显示被告有依约向原告归还款项，故原告有权诉请被告返还借款本金322983元、手续费54876元、还款违约金（截至2020年5月7日为3937.1元，此后按中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议及领用合约的标准计算至付清之日止），并支付利息（截至2020年5月7日为1246.23元，此后按中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议及领用合约的标准计算至付清之日止）。原告另诉请律师费，但庭审中确认该律师费尚未实际发生，故该律师费本院不予支持，待律师费实际发生后，原告可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈伟连于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司东莞长安支行偿还借款本金322983元、手续费54876元、还款违约金（截至2020年5月7日为3937.1元，此后按中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议及领用合约的标准计算至付清之日止），并支付利息（截至2020年5月7日为1246.23元，此后按中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议及领用合约的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3810元、财产保全申请费2627元，合计6437元（原告已预交），由被告陈伟连负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇二〇年十一月十八日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6658号 原告：福建花开富贵物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东大路******，统一社会信用代码9135010070511231XL。 法定代表人：陈宝增，董事长。 委托诉讼代理人：俞宏芳（女），公司员工。 被告：魏孟和，男，1975年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告福建花开富贵物业管理有限公司与被告魏孟和物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月19日以双方已达成和解为由申请撤回起诉。 本院认为，原告因与被告达达和解而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福建花开富贵物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费56元，减半收取28元，由福建花开富贵物业管理有限公司负担（已交）。 审判员  吴叔凯 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄小玲
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0923民初4819号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市东平县城稻香街1号，统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD。 法定代表人：张淑斌，职务：董事长。 委托诉讼代理人：程秀云，该公司客户经理。 被告：焦某某，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：刘某某，女，1970年1月18日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：孙某某，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：陈某某，女，1964年5月12日出生，汉族，农民，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司与被告焦某某年、刘某某、孙某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月15日向法院提交起诉状，本院于2020年11月2日立案。原告山东东平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东东平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  庞大伟 二〇二〇年十一月十日 书记员  房丽丽
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5433号原告：孙亚琪，女，1989年12月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：杨建民，男，1973年3月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告孙亚琪与被告杨建民合同纠纷一案，本院立案后，原告孙亚琪于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙亚琪的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙亚琪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙亚琪负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十一月十七日代理书记员  宇文琳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8730号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：苏西光，男，汉族，1983年10月19日出生，公民身份号码：441××××××××××××918，住址：广东省东源县××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告苏西光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年7月26日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××371号）。三、借款金额、期限：借款金额为95000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年8月1日，原告向被告发放了贷款95000元，约定贷款期限自2017年8月1日起至2020年8月1日止，被告自2020年1月1日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金25479.94元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告苏西光签订的《个人信用贷款合同》；2.被告苏西光偿还贷款本金25479.94元，利息1863.61元、复利76.94元（利息暂计至2020年4月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金25479.94元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告苏西光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏西光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金25479.94元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金25479.94元为基数，按年利率24%，自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元（原告已预交），由被告苏西光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72财保35号申请人：惠州市航运有限公司，住所地广东省惠州市******。法定代表人：江利权，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁邵敏，广东惠宏信律师事务所律师。被申请人：赵炯贤，男，1957年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市****************。申请人惠州市航运有限公司因与被申请人赵炯贤船舶经营合同纠纷于2020年10月30日经惠州仲裁委员会向本院申请仲裁财产保全，请求保全被申请人赵炯贤所有的价值800，000元的财产。申请人提供了被申请人赵炯贤在中国农业银行东莞市高埗分行的账号443***********193作为财产线索。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司出具的担保限额800，000元担保函为担保，保证承担因申请保全错误而给被申请人或任何第三人造成损失的赔偿责任。本院经审查认为，本案存在如不采取财产保全措施将使仲裁裁决难以执行或者造成当事人其他损害的情形，申请人申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵炯贤的银行存款800000元，期限为一年。案件申请费4520元，由申请人惠州市航运有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满前七日内向本院提出申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 邓锦彪二〇二〇年十一月二十三日法官助理 钟妙姗书 记 员 蒲美杰
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2580号原告：曾施浩，男，1989年5月8日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************619，联系电话137*****737。被告：郑冬桂，男，1976年12月25日出生，汉族，住吴川市*************，公民身份号码440************055。被告：杨萍，女，1983年10月27日出生，汉族，住吴川市*************，公民身份号码440************62X。原告曾施浩诉被告郑冬桂、杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾施浩到庭参加诉讼，被告郑冬桂、杨萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还110000元及支付自起诉之日起到还清之日止的利息（利息按中国人民银行贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月4日，两被告以经营生意需要资金周转为由，向原告借款110000元。当天，原告依约按被告提供的账户转账给被告杨萍。然在原告急须用钱，向两被告追还上述款项时，两被告却一直拒不履行归还本金的义务。原告认为，原告是基于朋友信任关系而向两被告出借款项，目的是为了帮助其渡过难关，但在原告困难需要其偿还款项时，两被告却至今分文未付，其违约行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告依据相关法律规定，特向法院提出诉请，诉如所请。原告就其主张在举证期限内提供的证据有（复印件）：证据1.原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2.借据一份，证明被告借款的事实；证据3.银行转账凭证一份，证明该笔借款是通过银行转账的方式汇入621*************224账户。被告郑冬桂、杨萍不作答辩，在举证期限内也没有提交证据。被告郑冬桂、杨萍不经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。经核对原告证据原件，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提供证据的真实性予以认可，可作为定案的依据。经审理查明，本院确认如下事实：2019年6月4日被告郑冬桂立据向原告曾施浩借款110000元，没有约定还款期限，没有约定利息，约定借款通过银行卡转账。借款后，经原告多次向被告催讨还款，被告至今仍未归还借款，原告遂具状向本院起诉如所请。以上事实有借条及当事人的陈述在案证明。本院认为，原告借款给被告郑冬桂，有被告郑冬桂亲笔签名捺印的借条为凭，双方存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。虽然原、被告双方书面无约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，经原告催告后被告应在合理期限内予以返还，被告拒不归还借款显属无理，因此原告请求被告郑冬桂偿还借款本金110000元合法有理，本院予以支持。原告称被告杨萍与被告郑冬桂是夫妻关系，借款本金110000元按被告提供的账户转账给被告杨萍，请求被告杨萍承担还款责任。本院认为，原告并未提供证据证明被告杨萍与被告郑冬桂是夫妻关系，原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求以借款本金为基数，从起诉之日（2020年9月7日）起至款项还清之日止按中国人民银行贷款利率计算资金占用期间的利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。利率调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告郑冬桂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾施浩偿还借款本金110000元及支付自2020年9月7日（起诉之日）起至借款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息；二、驳回原告曾施浩的其他起诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告郑冬桂负担。原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 赵汝浩二〇二〇年十一月二十三日法官助理 关碧莲书 记 员 黎倩文附相关法律及司法解释条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。3.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初290号 原告吴国平，男，1970年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托代理人苏志松、叶冰冰，福建顺济律师事务所律师。 被告南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道南安市人力资源大厦，统一社会信用代码11350583003837826Q。 法定代表人黄志军，局长。 委托代理人李少锋、王思鸿。 第三人傅素霞，女，1968年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告吴国平诉被告南安市人力资源和社会保障局、第三人傅素霞劳动、社会保障行政确认一案中，原告吴国平向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案原告吴国平自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴国平撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告吴国平负担。 审判长 杨 芳 审判员 林 南 审判员 李凤美 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈墨墨 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3241号原告：苏元琨，男，1984年8月30日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：陈伊君、苏国铭，分别为广州金鹏律师事务所律师及实习人员。被告：深圳市煜聪文化传媒有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际办公地址为：深圳市福田区沙头街道车公庙泰然九路海松大厦A-605）。法定代表人：黄生丽，职务董事长。委托诉讼代理人：钟宇，公司职员。原告苏元琨诉被告深圳市煜聪文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员蒙刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏元琨及其委托诉讼代理人陈伊君、苏国铭，被告深圳市煜聪文化传媒有限公司的委托诉讼代理人钟宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付投资本金2600000元以及利息（利息计算标准为：以2000000元为本金，按年利率8%自2018年3月19日起计算至实际清偿日止，暂计至2020年1月3日为287561.64元；以600000元为本金，按年利率8%自2018年4月19日起计算至实际清偿日止，暂计至2020年1月3日为82191.78元；以上利息暂计至2020年1月3日合计为369753.42元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月18日，原告与被告签订《古装电视剧联合投资合同》，原告为投资方，投资200万元，占投资总额25000万元的0.8%，被告为本片的联合出品方，负责管理制片事宜及具体制作工作。2018年4月17日，原告与被告再次签订《古装电视剧联合投资合同》，原告为投资方，投资60万元，占投资总额25000万元的0.24%，被告为本片的联合出品方，负责管理制片事宜及具体制作工作。两份合同签订后，原告分别于2018年3月19日及同年4月19日向被告支付了投资款共计260万元，原告履行了合同约定的全部义务。但截至2018年12月30日，原告还未收回本金，原告有权根据投资合同第7.6条“甲乙双方约定，截至2018年12月30日前，若乙方还未回收本金，乙方可以要求甲方按照8%年化率回购乙方投资份额，甲方需履行回购义务”之约定，要求被告按照8%年化率回购其投资份额。经原告多次催告后，被告仍未按照合同约定向原告回购投资份额。故原告为维护自身合法权益，遂向贵院提起诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，2018年12月30日以前和以后原告均没有书面提出回购申请，2018年12月30日以后原告无权提出回购，应该按照投资收益进行分成。经审理查明：2018年3月18日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《古装电视剧联合投资合同》，约定甲乙双方决定合作投资78集电视连续剧《重耳传奇》项目；4.2条甲乙双方确认该剧投资预算总额暂定为25000万元整，乙方投资200万元整占总投资的0.8%、总投资额已经包含本剧摄制、导演演员签订及宣传推广等全部费用；7.5条甲乙双方约定乙方按投资比例进行投资收益的分配，即乙方占比0.8%参加该剧的利润分成，如乙方实际对该剧的投入与约定不符，则应按照实际出资比例进行投资收益分配。项目清算时，甲方收到该项目本金及全部收益后，甲方作为出品方及项目管理方留存项目净利润的20%作为业绩分红，乙方获得相应投资份额本金及净利润的80%的回报；7.6条甲乙双方约定，截至2018年12月30日前，若乙方还未回收本金，乙方可以要求甲方按照8%年化利率回购己方投资份额，甲方须履行回购义务，若该剧已经定档电视台，甲方双方可以共同商定乙方份额出让价格；等内容。甲方落款处有被告及其当时法人钟宇的签章，乙方落款处有苏元琨的签名。2018年3月19日原告通过其名下尾号5057的招商银行账户向被告分两笔每笔100万元共转账200万元，并备注摘要：苏元琨投资重耳传奇的百分之0.8份额。2018年4月17日，被告（甲方）与原告（乙方）再次签订《古装电视剧联合投资合同》，约定乙方投资60万元占总投资的0.24%，乙方占比0.24%参加该剧的利润分成，其余内容与前述合同一致。2018年4月19日，原告通过其名下尾号5057的招商银行账户向被告转账600000元。截至2018年12月30日，被告未按照合同的约定向原告发放过投资收益或分红，原告也未收回投资本金260万元，遂成本诉。经查，电视剧《重耳传奇》已经拍摄完毕并于2019年3月在浙江卫视首播。本院认为：两份《古装电视剧联合投资合同》是原告与被告自愿签订的，是双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行义务。按照投资合同的约定，若2018年12月30日前，原告还未收回收本金，原告可以要求被告按照8%年化利率回购原告投资份额，被告须履行回购义务。现原告起诉要求被告返还投资本金260万元及利息符合合同的约定，本院予以支持。被告辩称原告应在2018年12月30日前向被告提出书面的回购申请原告未提出，故之后就无权提出回购，不符合合同的约定，本院不予采纳。原告未提供证据证明其正式向被告提出过回购申请，利息应从本案起诉之日即2020年1月10日开始计算，故被告应向原告返还投资本金260万元及利息（以260万元为本金，从2020年1月10日起至被告实际清偿之日止按照年利率8%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市煜聪文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内向原告苏元琨返还投资本金260万元及支付利息（以260万元为本金，从2020年1月10日起至被告实际清偿之日止按照年利率8%计算）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30558元，由被告深圳市煜聪文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒙刚二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘姗钟燕琴
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2677号 原告：马军鹏，男，1992年8月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：毛恩检,北京市金开（成都）律师事务律师。 被告：罗春和，男，1982年12月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告马军鹏诉被告罗春和民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告马军鹏委托诉讼代理人毛恩检到庭参加诉讼，被告罗春和经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 马军鹏向本院提出诉讼请求：1.判令罗春和立即偿还借款17500元及逾期利息（以17500元为基数，自2020年1月1日起按照年利率24%计算至付清时止，暂计算至2020年6月30日为2100元）；2.本案诉讼费由罗春和承担。事实和理由：双方系朋友关系，罗春和因资金流转问题向马军鹏借款。2019年3月13日，由罗春和向马军鹏出具了一份借条，载明借到马军鹏20000元，并承诺于2019年12月30日前分八期还清。马军鹏将借款足额支付给了罗春和。借款到期后，罗春和仅归还了2500元，余款17500元至今未还，故马军鹏起诉来院。 罗春和未作答辩。 马军鹏为证明其诉讼主张，向法庭提供了双方的身份信息资料、借条、收据等证据，上述证据，罗春和未到庭质证，视为自愿放弃相关诉讼权利，并经本院审查后，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院根据认定的上述证据查明的事实与马军鹏主张的事实一致，本院对马军鹏主张的事实予以确认。 本院认为，借款应当归还。马军鹏向罗春和出借款项后，罗春和应该及时履行偿还借款的义务，故对马军鹏诉请要求罗春和归还尚欠的借款17500元的主张予以支持。对于马军鹏主张的逾期利息，因本案本院于2020年8月12日立案受理，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于马军鹏主张支付逾期利息的请求予以支持，但利息应以年利率6%为标准计算，超出该标准的部分不予支持。罗春和经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、罗春和于本判决生效后五日内归还马军鹏借款17500元及逾期利息（以17500元为基数，按照年利率6%的标准从2020年1月1日起计算至付清时止）； 二、驳回马军鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，由罗春和负担（此款已经由马军鹏垫交，由罗春和支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王文兵 二〇二〇年十一月五日 书记员  程 菲
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初2764号   原告：李瑞哲，男， 1982年11月9日出生，汉族,司机，住内蒙古林西县。   公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：苏新，男， 1980年5月12日出生，汉族,个体工商户。   公民身份号码：×××   原告李瑞哲诉被告苏新劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告李瑞哲的委托诉讼代理人师尚清到庭参加诉讼，被告苏新经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告诉称，请求判令被告支付工资款7500元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告在林西镇南工业园区正威集团项目工地从事吊车工作，截至2019年5月，被告尚尾欠工资款7500元，经多次索要，被告推脱不给。   被告苏新未答辩，亦未提交证据。   经审理查明，2019年春季，原告李瑞哲为被告苏新在林西镇南工业园区的正威集团项目工地提供吊车劳务，截至2019年5月，被告尚欠原告劳务费7500元，此款至今未给付。以上事实有原告方当庭陈述及其提交的通话录音一份、微信聊天记录一份予以证实。   本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，应予支持。被告未出庭答辩、质证，视为其对诉讼权利的放弃，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告苏新支付原告李瑞哲劳务费7500元,此款限判决生效后立即给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告苏新承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员陈文成   二〇二〇年十一月二十三日                                                                                书记员林亚楠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6682号之一 申请执行人黄先云，男,1968年11月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人何承钢，男,1974年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人黄先云与被执行人何承钢买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初4275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人何承钢名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、已于2020年10月22日查封、锁定被执行人何承钢名下车牌号码为粤Ａ×××××号汽车,但未发现该车下落，故暂未处理； 三、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人何承钢名下有房地产和证券的登记资料； 四、本院已依法对被执行人何承钢采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人何承钢在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述车辆查封期限为两年，需延长查封期限的申请人应在期限届满前三十日前书面申请继续查封，否则将承担查封自然失效而被被执行人转移财产的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黎可程
河北省武邑县人民法院 (2020)冀1122民初539号 原告：武邑县农村信用联社股份有限公司。 住所地：武邑县建设西路中段南侧。 法定代表人：赵金路，职务：董事长。 委托代理人：李松，男，1984年8月18日出生，系公司员工。 被告：孟庆满，男，1981年5月21日出生，汉族，武邑县人，现下落不明。 被告：何欢，女，1992年7月17日出生，汉族，武邑县人，现下落不明。 被告：孟金永，男，1984年2月17日出生，汉族，武邑县人，现住衡水市桃城区。 被告：白莲莲，女，1982年2月10日出生，汉族，阜城县人，现住衡水市桃城区。 委托代理人：孟金永，男，1984年2月17日出生，汉族，武邑县人，现住衡水市桃城区。系被告白莲莲之夫。 原告武邑县农村信用联社股份有限公司与被告孟庆满、何欢、孟金永、白莲莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李松及被告孟金永、被告白莲莲委托代理人到庭参加诉讼。被告孟庆满、何欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告武邑县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟庆满、何欢（共同借款人）偿付原告借款本金50000元及利息16565.73元（利息截止到2020年5月19日），以后利息按合同约定继续计算至借款本金还清为止；2.要求被告孟金永、白莲莲（共同担保人）在自己担保的范围内承担偿还相应的借款本息的连带责任；3.与本案诉讼有关的所有费用，由被告孟庆满、何欢（共同借款人）承担。事实与理由：2016年5月24日被告孟庆满在我联社桥头信用社借款50000元（详见证据借款合同和借据及借款人配偶同意借款书），于2017年5月23日到期，借款合同期限内约定利息为月利率9.787500‰，借款从逾期之日起月利率为14.68125‰，截止到2020年5月19日欠利息为16565.73元。该笔贷款由孟金永、白莲莲（共同担保人）提供保证担保（详见证据保证合同和保证人配偶同意承担连带保证责任担保书），上述被告均没有按合同约定履行偿付借款本息的义务，截止到2020年5月19日，被告孟庆满尚欠原告借款本金50000元、利息16565.73元。以后利息按合同约定计算至借款本金还清为止。为了依法维护原告的合法权益、保全信贷资产，特向武邑县人民法院提起诉讼，请求武邑县法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孟庆满、何欢未作答辩。 被告孟金永辩称，首先，在本案中孟庆满、何欢系夫妻关系，二人为共同借款人，我孟金永与白莲莲系夫妻关系，为共同担保人。该笔借款起始日为2016年5月24日，期限为一年，即2017年5月23日到期，当时我为借款人提供担保，白莲莲作为我妻子同时与银行方面签订了同意承担连带责任担保书，对于以上事实我方没有异议，但我与债务人孟庆满，债权人桥头信用社签订的（武）农信保字（2016）第18702016686396号保证合同中“第三条，保证期间”明确载明自2016年5月24日起至贷款本息还清后两年止的约定，我与白莲莲的保证期间已过一年有余，期间被答辩人武邑县农村信用联社股份有限公司始终未对答辩人孟金永催收借款，因此根据《担保合同法》第三十二条的相关规定，被答辩人的约束我方的保证期间已过，再无权向我方主张权利，望人民法院依法查明事实，驳回被答辩人向我方主张权利的诉讼请求。 被告白莲莲辩称，在本案中孟庆满、何欢系夫妻关系，二人为共同借款人；孟金永与我白莲莲系夫妻关系，为共同担保人，该笔借款起始日为2016年5月24日，期限为一年，即2017年5月23日到期，当时我丈夫还要求我签订“保证人配偶同意承担连带保证责任担保书”一份，但孟金永的保证期限已过一年有余，按照相关法律规定，我与孟金永的保证期间已过，被答辩人已无权向我方主张权利。望人民法院依法查明事实，驳回被答辩人向我方主张权利的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年5月24日被告孟庆满在武邑县农村信用联社股份有限公司桥头信用社借款50000元，被告何欢签订了借款人配偶同意借款书。原告与被告孟庆满签订了（2016）农信借字（武）第18702016328181号借款合同及河北省农村信用社024024074借款借据，借款合同约定借款于2017年5月23日到期，借款合同期限内约定利息为月利率9.787500‰，借款从逾期之日起月利率为14.68125‰，截止到2020年5月19日欠利息为16565.73元。该笔借款由孟金永作为保证人，于2016年5月24日与原告签订了（武）农信保字（2016）第18702016686396号保证合同，保证合同第三条载明保证期间自2016年5月24日起至贷款本息还清后两年止。保证人孟金永的妻子白莲莲签订了保证人配偶同意承担连带保证责任担保书。以上事实有原告提供的编号为024024074借据、（2016）农信借字（武）第18702016328181号借款合同、（武）农信保字（2016）第18702016686396号保证合同、借款人配偶同意借款书、保证人配偶同意承担连带责任担保书及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告武邑县农村信用联社股份有限公司与被告孟庆满签订的合同编号为（2016）农信借字（武）第18702016328181号借款合同及河北省农村信用社024024074借款借据，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告何欢自愿对孟庆满向原告借款的本息承担清偿责任，故原告要求被告何欢共同偿还借款本息的主张，于法有据，应予支持。被告孟庆满未按约定偿还借款本金及利息，原告主张被告孟庆满自逾期之日起承担罚息（罚息利率按照14.68125‰计算），符合双方合同约定，故对原告要求被告孟庆满承担逾期罚息的诉求，予以准许。被告孟庆满与被告何欢应共同偿还原告武邑县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元及相应利息。被告孟金永和被告白莲莲自愿为被告孟庆满的借款合同提供连带责任保证，但原告向孟金永和白莲莲主张权利时，已过保证责任期间，故原告武邑县农村信用联社股份有限公司要求被告孟金永、白莲莲承担担保责任的主张，于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟庆满、何欢于判决书生效后五日内偿还原告武邑县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元及截止到2020年5月19日的利息16565.73元（自2020年5月20日起至还清之日止的利息按月利率14.68125‰计算）； 二、驳回原告武邑县农村信用联社股份有限公司其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元由被告孟庆满、何欢担负，公告费560元由被告孟庆满、何欢承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张保东 审 判 员  胡国平 人民陪审员  孙振起 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  武义森
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0506执恢286号申启福、潘林根：申启福与潘林根民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的共计12970元，本院已强制执行完毕。至此，申启福向本院申请执行的（2017）苏0506民初4592民事调解书已执行完毕，现已结案。二〇二〇年十一月七日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初7138号原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山大道332号保利国际中心第29层06号。法定代表人：王东北，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚玮澜，湖北忠三律师事务所律师。被告：卢艳辉，女，1980年6月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告保利（武汉）物业管理有限公司(以下简称保利物业)与被告卢艳辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保利物业的委托诉讼代理人姚玮澜、被告卢艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业向本院提起诉讼请求：1、判令被告缴纳物业服务费4931.2元；2、请求判令被告向原告支付迟延履行违约金567.088元（以欠付的物业服务费为本金，按6%的年利率为标准，暂计至2020年5月31日，实际应计算至被告实际缴纳物业费之日止）；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为保利公园九里小区物业服务公司，被告系该小区业主，原告与被告之间系物业服务合同关系，原告依约履行了全部物业服务义务，但被告未按约定向原告支付相应的物业服务费，原告多次催收未果，故诉请如上。被告卢艳辉辩称，不缴纳物业服务费是因为原告未按物业合同约定提供物业服务。被告家住3楼，主卧户外平台长期未得到清理，导致淤泥和积水严重。天井平台一年才清理一次，垃圾长期堆积导致家中老鼠苍蝇很多。故被告认为原告物业服务不到位，可以拒缴物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢艳辉系洪山区长虹桥188号保利·公园九里的业主，该房屋建筑面积89.33平方米，属于小区高层住宅。2016年4月26日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供前期物业管理服务，高层住宅业主按照每月每平米2.4元的标准向原告支付物业服务费，同时合同还明确约定了物业费交付时间、交付方式、双方的权利义务等内容。自2018年7月1日起至2020年5月31日，被告经原告多次催缴，仍拖欠23个月的物业服务费共计4931元未支付（计算方式：89.33平方米×23个月×2.4元/月/平方米=4931元）。以上事实有《前期物业服务协议》、武汉市不动产权登记信息查询单、照片若干及双方的当庭陈述予以佐证。本院认为，本案原告与被告签订《前期物业服务协议》，系双方真实的意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力。原告作为物业服务的提供方，应该按照合同约定履行服务义务，而被告作为业主在接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。基于被告的答辩意见，结合双方针对自己主张及反驳对方主张所提供的证据，可认定原告在公共区域的环境卫生方面服务不够到位，对被告生活造成一定影响。本院对2018年7月1日至2020年5月31日的物业费酌定按照95%的比例计算，即4684.5元（4931元×95%）。同时，因原告在履行物业服务合同中存在一定瑕疵，对于其要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告卢艳辉于本判决生效之日起十日内向原告保利（武汉）物业管理有限公司支付物业服务费4684.5元；驳回原告保利（武汉）物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告卢艳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇二〇年十一月十六日法官助理曹云扬书记员林鑫鑫
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0502行初285号 原告泉州鸿利来皮塑服装有限公司，住所地泉州市丰泽区东海滨城工业区，统一社会信用代码91350500611543960D。 法定代表人颜鸿儒，董事长。 委托代理人吴志灵。 委托代理人陈宝庭，泉州鸿利来皮塑服装有限公司业务跟单。 被告泉州市丰泽区人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路新奄丰泽劳动局办公大楼，统一社会信用代码113505030038213221。 法定代表人曾颖，局长。 委托代理人谢晓梅。 委托代理人王志坚，福建闽荣律师事务所律师。 被告泉州市丰泽区人民政府，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街，统一社会信用代码11350503753148587U。 法定代表人高金全，区长。 委托代理人陈伟星、梁振辉。 第三人肖广生，男，1975年7月4日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 本院在审理原告泉州鸿利来皮塑服装有限公司诉被告泉州市丰泽区人力资源和社会保障局、被告泉州市丰泽区人民政府、第三人肖广生劳动、社会保障行政确认一案中，原告泉州鸿利来皮塑服装有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案原告泉州鸿利来皮塑服装有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告泉州鸿利来皮塑服装有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告泉州鸿利来皮塑服装有限公司负担。 审 判 长  李凤美 人民陪审员  方晓莉 人民陪审员  徐倩倩 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  陈墨墨 附注： 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初2742号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘海彬，男性，1987年1月27日出生，汉族，高中文化，滴滴司机，户籍地广东省佛山市顺德区××××××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月3日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月16日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]365号起诉书指控被告人刘海彬犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序。经本院审查认为，本案不宜适用速裁程序，于2020年11月18日决定转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人刘海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年4月3日0时45分，被告人刘海彬醉酒后驾驶一辆粤E×××××号牌小型轿车上路行驶，当驶至佛山市顺德区×××××××日顺汽车修配厂对开路段时与停在路边的豫A×××××号小型普通客车小型轿车、粤E×××××Z号小型轿车、粤X×××××号小型普通客车发生碰撞，事故造成四辆车辆损坏，后被到场处理的执勤民警查获。经鉴定，被告人刘海彬血液中检出乙醇成分，含量为213.8mg/l00ml。经佛山市顺德区交通警察大队认定，刘海彬承担此事故的全部责任，王某磊、周某俊、苏某冰在此事故中无责任。被告人刘海彬已赔偿王某磊、周某俊、苏某冰人民币共80909元并取得谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人刘海彬的供述；证人王某磊、周某俊、阮某文、阮某玲、何某康的证言及委托材料；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；车辆安全技术性能检验鉴定报告书及告知书；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；事故协议书、交通事故和解协议书；道路交通事故现场图及现场照片；110警情详细信息表等。公诉机关建议判处被告人刘海彬拘役二个月十日，并处罚金之刑罚。被告人刘海彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议，自愿签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，事故发生后，被告人刘海彬明知路人报警而留在现场等候处理。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人刘海彬的陈述、110警情详细信息表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘海彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘海彬醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人刘海彬醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人刘海彬明知他人报警而留在现场等候处理，并在归案后如实供述犯罪事实，系自首，且其自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。被告人刘海彬案发后赔偿了交通事故受害人的经济损失并取得谅解，对被告人刘海彬酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人刘海彬的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人刘海彬的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘海彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇二〇年十一月十八日书记员  薛漪文附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省格尔木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2801民初2766号 原告：马海生，男，1979年1月18日生，回族，个体，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：张文成，青海岿然律师事务所律师。 被告：陈万琦，男，1972年6月29日生，汉族，个体，住青海省湟源县城关镇。 原告马海生与被告陈万琦追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马海生及委托诉讼代理人张文成，被告陈万琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马海生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的车款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告受雇为魏文华运送车辆，原告为被告进行担保，被告的费用由魏文华支付。2013年9月7日，被告运送一辆猎豹越野车行驶至离格尔木市75公里时翻车，后被告逃离现场。作为担保人，原告向魏文华赔偿139800元车款损失。2017年12月25日，原告找到被告，经双方协商，由被告向原告支付80000元一次性解决此事，被告为此向原告出具《欠条》一张。欠条出具后原告多次向被告催要该笔车款，至今未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈万琦辩称，《欠条》是被告书写的，但并不是写给原告的。欠条出具时原告申请出庭作证的证人赵生义在场，该欠条因受胁迫出具，不是被告真实意思表示。原告所述的80000元的车辆损失款并不存在。被告的确如原告事实理由里所陈述的运输过车辆，也发生过几次交通事故，但从未逃离事故现场，原告所述事实和理由希望提交证据予以证实，否则应当驳回其诉讼请求。 经本院审理查明：2017年12月25日，被告陈万琦出具《欠条》一份，载明：“欠马海生8万元正陈万琦”。 本院认为，本案中，原告马海生陈述其与被告系担保合同关系，并陈述以下事实：因被告在运输过程中发生交通事故并逃离现场，作为担保人原告向案外人魏文华垫付车款139800元（原告马海生给魏文华打工三年，三年间魏文华从原告工资中合计扣除139800元），车款支付后魏文华将事故车辆交付原告，原告将该车落户自己名下，后原告将事故车辆修理好卖给他人获得收益，在“垫付车款事件”中，原告实际损失115000元，因被告陈万琦经济困难，经双方协商仅要求被告支付垫付车款80000元。对上述事实原告在庭审中仅提交魏文华于2016年5月16日出具：“今收到13年猎豹车车款139800.00有马海生付车款”的《收条》以及魏文华于2020年8月26日向本院出具：“经马海生担保陈万琦在我这边他跑商品车于2013年9月7日接猎豹越野一辆，离格尔木大约75公里处翻车，事后陈万琦逃跑，马海生作为担保人，由马海生垫付车款139800元，情况属实。”的《证明》，原告未向本院就交通事故、车辆修理、车辆买卖、车辆落户、垫付车款、担保关系等事实向本院提交相关证据予以证实，仅以提交的《收条》、《证明》以及证人赵生义的证言作为依据向被告追偿垫付的车款80000元，尽管庭审中被告认可《欠条》是其本人书写，但原告亦未提交相关证据证实该《欠条》的产生与本案原告自述垫付车款139800元的关联性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，原告向被告追偿垫付车款80000元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马海生的全部诉讼请求。 案件受理费900元（已减半收取），由原告马海生负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  王      爱      忠 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  张寒 书记员逯海珍
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事裁定书（2020）内0426民初1596号原告:毕某某，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：那某某，男，1964年5月18日出生，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：周国华，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雷，内蒙古原法律师事务所律师。（未出庭）原告毕某某与被告那某某排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后。在本院审理过程中，毕远利于2020年11月9日向本院提出撤诉申请，因原被告双方达成一致调解，要求撤回对被告那某某的起诉。本院认为，原告毕某某撤回对被告某某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毕某某撤回起诉。案件受理费1235.00元，减半收取617.50元，鉴定评估费20000.00元，由原告毕某某负担。审判长 于凤欣审判员 高艳云人民陪审员 陈慧杰二〇二〇年十一月九日书记员 周晓涛附：本案适用的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执4770号 申请执行人林焕仪，女,1959年10月15日出生，汉族，住广州市番禺市。 被执行人关汉炳，男,1962年4月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人林焕仪与被执行人关汉炳借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初9999号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人关汉炳名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人关汉炳名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人关汉炳采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人关汉炳在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黎可程
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初3170号原告：钟林平，男，1979年4月20日出生，汉族，身份证登记住址广东省化州市***********。被告：陈立宏，男，1969年1月12日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区************。第三人：钟招信，男，1944年10月19日出生，汉族，身份证登记住址江西省宜春市袁州区***********。原告钟林平诉被告陈立宏不当得利纠纷一案，本院2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了第一次审理，后依法追加了钟招信为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，于同年10月22日公开开庭进行了第二次审理。原告钟林平及被告陈立宏到庭参加了诉讼，第三人钟招信经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告人民币35000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2020年4月21日至5月24日期间先后因关系人搞错五次共计转账人民币35000元到被告账户。发现后多次催促退回，均被拒绝。为维护原告合法权益，特向法院主张权利，请求法院判令被告如数退回。被告陈立宏辩称：一、（化名）钟林平不是直接汇款的人。汇款人的姓名叫钟招信，与（化名钟林平）姓名不符，故始，钟林平的诉讼理由不足。二、在诉讼书上，钟林平表示曾经五次转账到被告建设银行账户，但其中一次在2020年4月21日23:10:03秒转出的八千元正和其中一次2020年4月21日23:10:51秒的转账金额相同。而且余额不变，都是2002.26元，足以证明这是一次无效的转账。但是钟林平依然向法院提供假证，利用法院不知情的情况下，处心积虑的向他人索取不正当的利益，足以证明钟林平藐视法律，视法律为儿戏，利用法律作为他敲诈金钱的筹码。钟林平明知在法院调查阶段还对法院隐瞒事实，将金额报多次、报大的行为，达到他本人的一种敲诈勒索的目的，本身已触犯了法律的行为。三、（化名）钟林平刻意隐瞒身份。长期以来以多个化名进行为他人以银行贷款或融资等等借款，以不同的姓名，进行对他人诈骗行为。以口头承诺，事后高利等模式进行多方欺骗、骗取、教唆、恐吓等等手段，达到他自己的非法谋利和占有的目的。四、被告一直不知道钟林平是否为真实姓名。被告经朋友介绍与钟林平相识，但钟林平一直不肯以真实姓名交往，被告更是和他甚少交流。被告微信与他交往，只知道他叫南风，对钟林平的姓名地址工作单位等资料不知道。作为一个陌生的朋友，钟林平怎么会一而再、再而三的向被告转账，其转账的原因和目的何在？五、被告通过银行账单核对，在2020年4月28、4月29日、4月21日、5月24日分别收到四笔转账，转账人姓名钟招信，而不是钟林平本人。钟招信和钟林平并没有丝毫关系，钟林平是冒认他人进行敲诈勒索。另外，在钟林平作为在被告的一次商业买卖中，以隐瞒欺骗的手段，骗取被告一万元作为运作资金。被告在微信上转了一万给钟林平，钟林平写有借据证明。但诉讼书上钟林平没有提及此事。而钟林平一直没有归还一万元给被告。钟林平存在多方诈骗行为，利用多种违法手段骗取、欺诈他人从中牟利。本身已触犯法律。对此，恳请法院驳回对原告钟林平的诉讼请求。第三人钟招信提交的书面陈述意见称：第三人与钟林平是父子关系，招商银行账户621**********949是第三人在佛山碧桂园支行开立的，该卡经第三人同意，一直由钟林平使用，银行卡里的资金属于钟林平的。请求法庭判决涉案资金按原路退回。本院经审理认定事实如下：原告钟林平于2020年4月至5月期间通过招商银行的账户（开户人：钟招信，账号尾号：303949）分四笔共转账人民币27000元给被告陈立宏，其中2020年4月21日转账支付8000元、同年4月28日转账支付5000元、同年4月29日转账支付5000元、同年5月24日转账支付9000元。之后，原告认为被告收取上述款项没有合法依据，遂诉至本院，要求被告予以返还。庭审中，被告抗辩认为：原告之所以转款给被告，是因为原告作为中间人找一个公司出资并以被告名义购买房子，原告与中介公司以及另外的中介人则在房产交易过程中虚假抬高交易价格，之后以被告的名义申请贷款并提供该房产作为抵押去骗取银行的贷款。由于贷款期间被告的信用卡处于透支状态，于是原告答应转款给被告，帮助被告清偿信用卡的透支款项。又查明：第三人钟招信与原告钟林平均自认是父子关系，第三人钟招信承认其在招商银行开立的账号尾号为303949的银行账户由原告钟林平支配使用，账户内的资金属于原告钟林平所有。另查明：2020年1月9日，原告钟林平向被告陈立宏出具《收据》一份，该《收据》载明：今收到陈立宏购房诚意金壹万元整（￥10000.00），若购房无法推进，该款无条件退回。收款人：钟林平。庭审中，原告确认被告将该10000元转至其所在单位，并由其出具收据给被告。本院认为：本案为不当得利纠纷。原告钟林平主张其借用了第三人钟招信在招商银行开立的账号尾号为303949的银行账户向被告陈立宏转账支付款项，第三人钟招信上述账户的资金属其所有，因第三人钟招信对原告该主张予以认可，故本院对原告该主张予以采信，认定第三人钟招信在招商银行开立的账号尾号为303949的银行账户的资金所有人为原告钟林平，故钟林平作为本案原告的主体适格。被告陈立宏收取了原告钟林平的款项27000元并无合法的依据，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告陈立宏应归还款项27000元给原告钟林平。对于原告钟林平要求被告不返还当得利款项35000元的请求，经原、被告双方在庭审中确认，原告钟林平通过第三人钟招信在招商银行开立的账号尾号为303949的银行账户向被告陈立宏转账支付的款项共27000元，原告该请求数额计算有误，本院予以纠正。因此，对于原告该请求，其理据成立部分，本院予以支持，其理据不成立部分，本院予以驳回。至于被告认为原告一直没有归还向其收取的购房诚意金10000元的问题，由于该问题与本案不属同一法律关系，故本院对此不作审理，被告可另行通过法律途径主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈立宏应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟林平返还不当得利款人民币27000元。二、驳回原告钟林平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币675元（原告已预交），由原告负担155元，被告陈立宏负担520元，被告陈立宏负担的受理费部分由被告在履行上述义务时一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈晓文审 判 员  黄坤朝人民陪审员  陈建兴二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杜爱怡
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5763号原告：河南省菖蒲商贸有限公司，住所地河南省安阳市龙安区善应镇北善应村348号。法定代表人：张新红，职务：经理。被告：薛燕平，女，1969年1月30日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南省菖蒲商贸有限公司与被告薛燕平买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告河南省菖蒲商贸有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省菖蒲商贸有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省菖蒲商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南省菖蒲商贸有限公司负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  宇文琳