福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0521民初3681号原告:林银飞，男，1974年9月24日，汉族，住泉州市惠安县。委托诉讼代理人：黄志明，福建晶磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥标，福建晶磊律师事务所律师。被告：谢建平，男，1973年10月29日出生，汉族，住厦门市集美区。第三人：庄丽兰，女，1980年2月10日出生，住泉州市泉港区。第三人：杨景宣，男，1980年9月11日出生，住泉州市惠安县。原告林银飞与被告谢建平、第三人庄丽兰、杨景宣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告谢建平、第三人庄丽兰、杨景宣经公告传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林银飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢建平偿还原告借款252200元，并按年利率6%支付自2020年6月4日起至还清款项之日止的利息；2.判决被告谢建平承担原告因诉讼而支出的律师费8000元。事实和理由：被告谢建平因生意资金周转需要向原告林银飞借款288809元，借款后被告累计抵还了28809元。其中：2018年3月12日、2018年3月13日，原告分别通过自己的建行账户向被告谢建平指定杨景宣的建行账户汇款45009元、45000元；2018年4月13日，原告通过自己的建行账户向被告谢建平指定庄丽兰的建行账户汇款198800元。2018年5月23日，被告向原告出具借条一份载明：本人谢建平，因生意资金周转需要，截至2018年5月23日，累计借到林银飞人民币260000元整（大写人民币：贰拾陆万元整）。以上借款由林银飞支付给杨景宣，再由杨景宣将上述借款支付给谢建平及谢建平指定的代收人郭文斌银行账户，借款人谢建平确认已全部收到上述借款款项。本人（被告谢建平）承诺于2019年9月1日之前将上述借款全部还给出借人。在这期间，分12次归还（还款计划详见案涉《借条》）。借款人应按时足额还款，否则出借人有权要求借款人一次性偿还全部款项。如发生争议，双方均可向出借人所在地人民法院起诉，并承担出借方为此支付包括但不限于律师费、诉讼费等为实现债权而产生的必要费用。双方未书面约定借款利息。出具借条后，被告谢建平分别于2018年9月30日、2018年11月1日向原告偿还2600元、5200元。之后，被告未能再还款，为维护原告合法权益，根据相关法律规定特向贵院提出上述诉求，恳请贵院依法判处。被告谢建平未作答辩。本院于2020年11月13日庭后收到第三人庄丽兰邮寄的答辩状，其陈述称对原告提供的借条无异议，第三人庄丽兰、杨景宣仅是依据被告的指示代被告接收原告支付给被告的借款，并在代为接收借款后已将款项全部交付给被告本人及被告指定的代收人，原、被告之间的借款与第三人庄丽兰无关，且本案借款实际使用人系被告本人，第三人无需承担任何责任。本院于2020年11月13日庭后收到第三人杨景宣邮寄的答辩状，其陈述称的内容与第三人庄丽兰的答辩内容一致。被告谢建平、第三人庄丽兰、杨景宣均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借条、账户交易明细、手机转账截图、发票、委托代理合同、证人证言、通话录音、案外人李爱珍邮寄的被告谢建平的声明等证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年3月12日、3月13日，原告分别向第三人杨景宣转账45009元、45000元；2018年4月13日，原告向第三人庄丽兰转账198800元。2018年5月23日，被告向原告出具借条一份载明：本人谢建平，因生意资金周转需要，截至2018年5月23日，累计借到林银飞人民币260000元整（大写人民币：贰拾陆万元整）。以上借款由林银飞支付给杨景宣，再由杨景宣将上述借款支付给谢建平及谢建平指定的代收人郭文斌银行账户，借款人谢建平确认已全部收到上述借款款项。本人承诺于2019年9月1日之前将上述借款全部还给出借人。在这期间，分12次归还。2018年9月30日前还款人民币2600元；2018年10月31日前还款人民币5200元；2018年11月30日前还款人民币7800元……。借款人应按时足额还款，否则出借人有权要求借款人一次性偿还全部款项。如发生争议，双方均可向出借人所在地人民法院起诉，并承担出借方为此支付包括但不限于律师费、诉讼费等为实现债权而产生的必要费用。借款后，被告分别于2018年9月30日、11月1日向原告偿还2600元、5200元。本院经审查认为，2018年3月12日、3月13日，原告分别向第三人杨景宣转账45009元、45000元；2018年4月13日，原告向第三人庄丽兰转账198800元。2018年5月23日，被告向原告出具借条确认其向原告借款260000元，并载明该260000元由原告支付给第三人杨景宣，再由杨景宣支付给被告谢建平及谢建平指定的代收人郭文斌的账户。因原告转账在前，被告出具借条在后，借条上仅明确指定第三人杨景宣作为收款人，并未提及第三人庄丽兰，且从原告提供的证人郑某与被告的通话录音可以体现，被告主张其与原告林银飞、第三人庄丽兰之间存在其他债权债务关系，且原告转账给第三人的数额、被告转账给原告的数额及被告出具的借条上载明的借款金额均无法吻合。综上，结合原告提供的借条及转账凭证，本案借款本金应按照实际借款数额即原告实际转账到被告指定的杨景宣的账户的款项90009元计算。借款后，被告谢建平偿还原告借款7800元（2600元＋5200元），因双方未书面约定借款利息，该7800元应用于抵扣借款本金，故被告谢建平尚欠原告的借款本金为82209元（90009元-7800元）。原、被告及第三人庄丽兰之间的其他债权债务关系可另行处理。综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关关，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款，符合法律规定和双方约定，但借款本金予以调整为82209元。原告主张被告自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%支付利息，符合法律规定，应予支持。原、被告及第三人庄丽兰之间的其他债权债务关系可另行处理。被告谢建平、第三人庄丽兰、杨景宣经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢建平应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林银飞借款82209元及利息（自2020年6月4日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）。二、驳回原告林银飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5448元，由原告林银飞负担3725元（原告多预交的1723元予以退回），被告谢建平负担1723元，应于本判决生效之日起五日内缴交。公告费560元，由原告林银飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长  黄志平审判员  谢惠峰审判员  吴燕芬二〇二〇年十一月十八日书记员  吴佳慧附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。