湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0891民初2017号原告：湛江农村商业银行股份有限公司东海支行，统一社会信用代码：91440800MA53Y7X543。住所地：湛江市**********侧。负责人：吴强伟，职务：该行行长。委托诉讼代理人：梁宏卫，男，汉族，1966年4月23日出生，公民身份号码：440************139，住址：湛江市市辖区******银行宿舍302房。系该行办事员。被告：林志坚，男，汉族，1972年10月21日出生，公民身份号码：440************113，住址：湛江市市辖区********号银行宿舍楼701房。被告：梁萍娟，女，汉族，1979年5月6日出生，公民身份号码：440************422，住址：湛江市霞山区**********。原告湛江农村商业银行股份有限公司东海支行诉被告林志坚、梁萍娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁宏卫到庭参加诉讼；被告林志坚、梁萍娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告林志坚偿还借款本金人民币45901.30元及相应利息（逾期还本利息：以本金45901.30元为基数计息，从2019年7月8日起按年利率16.2%暂计至2020年5月12日止为6403.23元，详见利息清单，之后的逾期利息按合同约定利率续计），本息共计52304.53元。二、判令被告梁萍娟对以上债务负连带清偿责任。三、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月10日，被告林志坚与原湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社（现变更为：湛江农村商业银行股份有限公司硇洲支行，以下简称硇洲支行）签订《借款合同》和《借款借据》，向原硇洲信用社借款人民币50000元，借款期限内按年利率10.8%计息，逾期还本罚息，以《借款合同》签订的约定贷款利率基数上上浮50%计息（即年利率16.2%），定于2017年6月10日到期本息还清。2014年6月9日、6月10日，被告梁萍娟分别与原硇洲信用社签订《借款保证担保书》和《保证合同》，为被告林志坚的借款提供保证责任。借款期限届满后，被告林志坚只清偿借款本金4098.70元及2019年7月7日止的借款利息，尚欠本金45901.30元及2019年7月8日后的借款利息未还；被告梁萍娟也无履行保证还款义务。为保护原告合法权益，特向本院提起诉讼。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》复印件1份，证明原告合法经营；2、被告身份证复印件共2份，证明被告身份及诉讼主体资格；3、《借款借据》复印件1份、证明原告已给被告发放借款的事实；4、《借款合同》复印件1份，证明原告与被告之间存在借贷合同关系；5、《保证合同》复印件1份，证明担保人同意承担连带清偿责任；6、《借款保证担保书》复印件1份，证明被告梁萍娟同意担保借款本息；7、《利息清单》复印件1份，证明被告应还拖欠借款利息的依据。经审理查明：2014年6月10日，被告林志坚以借新还旧方式与原告续签订《借款借据》和《借款合同》各1份，向原告办理借款人民币50000元后，约定于2017年6月10日前还清借款本息，借款利息按年利率10.8%计息；逾期偿还本金，年利率在原约定年利率10.8%的基数上加收50%罚息，即按年利率16.2%计息。2014年6月9日、6月10日，被告梁萍娟与原告签订《借款保证担保书》、《保证合同》各1份，作为被告林志坚的借款保证人，对借款本息负连带偿还保证责任。但被告林志坚借款后，未按合同的约定按季清息，到期还本；期间，只清偿借款本金4098.70元及2019年7月7日止的借款利息，尚欠本金45901.30元及2019年7月8日后的借款利息未有偿还；同时，借款保证人梁萍娟也未自觉履行还款担保责任。据此，原告遂于2020年6月8日，向本院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。另查，原湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社，于2019年10月30日变更为湛江农村商业银行股份有限公司硇洲支行，现由原告湛江农村商业银行股份有限公司东海支行承继其债权、债务业务关系。在诉讼期间，被告林志坚、梁萍娟不到庭应诉，亦不作任何形式答辩意见及提交相关证据。本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了上述被告二人当时签订的《借款借据》、《借款合同》、《借款保证担保书》、《保证合同》等相关证据，由于二位被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据原告提供的证据所证明的借款事实，经审核，该证据已形成了完整的证据链，可作本案的定案依据予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告林志坚不按《借款借据》、《借款合同》约定条款，依时偿还借款本息给原告，构成了还款违约，依法应承担相应的违约责任。关于原告要求被告林志坚对逾期还本利息按年利率16.2%的罚息请求问题。依双方签订《借款合同》相关条款的约定，对逾期还本利息计算方法，符合中国人民银行银发〔2003〕251号，关于人民币借款利率有关问题的通知第三条：关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率,由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。故对逾期还本罚息计算请求部分，按年利率16.2%计息，不违反法律、法规规定，予以支持。被告梁萍娟于2014年6月9日、6月10日，在《借款保证担保书》和《保证合同》上签名保证担保还款责任，依照最高人民法院〔关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〕第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为自行约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年。期间，原告未能向本院提供保证人梁萍娟继续保证该借款偿还的其它证据，故保证人梁萍娟的保证责任期限应认定为2019年6月10日止。据此，现被告梁萍娟担保还款责任时间，在本案中已自行失效，依法不应继续承担该借款本息保证还款责任，故原告该项诉讼请求，应予驳回。上述被告都不到庭，视为自行放弃本案举证、质证及抗辩权利，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林志坚在本判决生效之日起30日内偿还借款本金人民币45901.30元及利息（利息计算方法：逾期还本利息，从2016年7月8日起至还清借款本金之日止，按照《借款合同》条款约定的年利率10.8%的基数上，加收50%罚息，即按年利率16.2%计息。）给原告湛江农村商业银行股份有限公司东海支行。二、驳回原告湛江农村商业银行股份有限公司东海支行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1107.61元，由被告林志坚负担。原告向本院预交受理费人民币1107.61元，不予退回，由被告林志坚偿还借款本息时，径行退给原告收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈道准人民陪审员  刘桂林人民陪审员  孙 航二〇二〇年十一月十八日书 记 员  窦文伟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。