wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初2573号原告：李园园，男，1988年3月3日生，汉族，住渑池县。原告：刘宪磊，男，1987年4月22日生，汉族，住渑池县。被告：陈同飞，男，1988年6月12日生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告：赵俊魁，男，1989年8月5日生，汉族，住渑池县。原告李园园、刘宪磊与被告陈同飞、赵俊魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还170000元及利息损失（按年利率6%，自2018年7月29日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵俊魁系朋友，后听被告赵俊魁说，被告陈同飞手里有一个车出卖，经二原告协商便于2018年7月29日，从被告处购买了赣Ｇ×××××号车一辆，车款中其中一万元转给了被告赵俊魁。后二原告将车辆又转于刘波，刘波又将车辆转于王德发。2020年6月18日，上述车辆被宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院依法查封扣押，王德发向渑池法院提起诉讼，渑池法院作出（2020）豫1221民初1687号民事调解书，由刘波返还购车款177000元及利息。随后，刘波又以二原告为被告诉至渑池法院，法院又作出（2020）豫1221民初1891号民事调解书，二原告分别向刘波返还85000元，共计170000元及利息。综上所述，原告因合同取得涉案车辆，而涉案车辆因被法院查封扣押，导致原、被告签订的合同目的不能实现，致使原告经济损失170000元及利息。经与被告协商无果，诉至法院。被告陈同飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案中原、被告双方系债权的质押，并非车辆的买卖，而本案中债权的质押金为160000元，原告的诉讼请求为170000元，其中的10000元是原告转给本案的另一被告赵俊魁，这一行为与本案没有任何关系，系原告与被告赵俊魁的私人行为，并不能在本案中合并审理，同时原告将赵俊魁作为本案被告，是为了规避管辖权，选择有利于原告方进行诉讼，本案应由被告陈同飞住所地法院管辖。本院经审查认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案的合同履行地人民法院或者被告陈同飞、赵俊魁的住所地人民法院均有管辖权，因被告陈同飞的住所地在安徽省芜湖市弋江区，被告赵俊魁的住所地在河南省××市渑池县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的纠纷，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，本院对本案有管辖权，被告陈同飞称原、被告之间不是买卖合同关系，而是债权的质押，原告提交的原、被告之间签订的合同为《债权（质押权）转让合同》，仍属于合同纠纷，故依法应驳回被告陈同飞的管辖权异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告陈同飞对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  张苏波二〇二〇年十一月十七日书记员  卢 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初61930号原告：刘洋，男，1989年4月15日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：刘久强，北京市商安律师事务所律师。被告：郑庆伟，男，1987年4月25日出生，汉族，住内蒙古额尔古纳市。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵，总经理。原告刘洋（以下简称原告）与被告郑庆伟、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。原告于2021年11月3日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘洋撤诉。案件受理费25元，由原告刘洋负担（本裁定送达之日起七日内交纳）。审判员  崔立斌二〇二〇年十一月三日书记员  杨 洁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47370号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47390号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33901号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2607号之一原告：李载祥，男，汉族，1966年6月6日出生，住广东省吴川市×××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：杨康金，男，汉族，1958年4月19日出生，住广东省吴川市塘缀镇屋地山管区×××，公民身份号码440×××××××********。被告：杨一辉，男，汉族，1987年6月10日出生，住广东省吴川市塘缀镇屋地山管区×××，公民身份号码440×××××××********。本院在审理原告李载祥与被告杨康金、杨一辉买卖合同纠纷一案中，原告李载祥于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李载祥撤回起诉。本案件受理费1247.36元（已减半收取），由原告李载祥负担。审 判 员  张 雄二〇二〇年十一月九日法官助理  郑雯雅书 记 员  杨 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定；第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。许或者不准许撤诉。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初6090号 原告：张宾，男，1982年5月23日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：张欣安，河北归元律师事务所律师。 被告：定州市天铸混凝土有限公司，住所地定州市赵村镇孟家庄村，统一社会信用代码：91130682572846976X。 法定代表人：辛奕锦，该公司执行董事。 原告张宾与被告定州市天铸混凝土有限公司（以下简称天铸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宾委托诉讼代理人张欣安到庭参加诉讼。被告定州市天铸混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宾向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工资17149元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月至2018年5月期间，原告为被告打工，被告拖欠原告工资。2018年11月原告投诉至定州市劳动监察大队，经定州市劳动监察大队调解，被告分两次支付了部分工资，至今仍拖欠原告工资17149元。经多次催要，被告无由拒不支付。故诉至法院，请依法判决。 被告天铸公司未答辩。 经审理查明，原告张宾为被告天铸公司打工。期间被告天铸公司拖欠原告部分工资。经定州市劳动监察大队调解，根据原、被告双方认可的工资表，定州市劳动监察大队确认被告天铸公司拖欠原告工资66298元，之后被告天铸公司分两次支付原告工资33149元、16000元，尚欠原告工资17149元。以上事实由原告当庭陈述，定州市劳动监察大队出具天铸工人工资发放表、天铸公司工资表等证据予以证实。 本院认为，原告在被告天铸公司工作期间被拖欠工资，被告天铸公司拖欠原告工资17149元，由被告天铸公司提供的工资单及定州市劳动监察大队确认的工资发放表予以证实，事实清楚，本院予以认定。故对原告要求被告天铸公司给付工资17149元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告定州市天铸混凝土有限公司于本判决生效后七日内给付原告张宾工资17149元。（履行方式为：将标的款交至定州市人民法院在中国农业银行定州支行50×××70的帐户中）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，由被告定州市天铸混凝土有限公司负担。（履行方式为：在本判决生效后七日内将案件受理费交至定州市财政局在中国农业银行定州支行50×××09的帐户中）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费228元交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的帐户中，并将交纳上诉费凭证提交本院。逾期不交，按自动撤回上诉处理。），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 梅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王豪翌
甘肃省定西市中级人民法院民事裁定书（2020）甘11民终1287号上诉人（原审被告）：李某1，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。上诉人（原审被告）：李某2，甘肃省陇西县人，住陇西县。上诉人（原审被告）：陇西县威远建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码9162112222557550XQ。被上诉人（原审原告）：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91621122225572480U。法定代表人：莫某，系该公司董事长。上诉人李某1、李某2、陇西县威远建筑安装有限责任公司因与被上诉人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2020）甘1122民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李某1、李某2、陇西县威远建筑安装有限责任公司于2020年11月6日自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人李某1、李某2、陇西县威远建筑安装有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李某1、李某2、陇西县威远建筑安装有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费43934元，减半收取21967元，由上诉人李某1、李某2、陇西县威远建筑安装有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 马喜林审判员 王利宏审判员 张建文二〇二〇年十一月六日（法官助理 梁莉娟书记员 王莉莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初35311、35317号35317号案原告（35311号案被告）：广州市金谷园实业发展有限公司，住所地广州市白云区江高松岗街65号。法定代表人：甘小红。委托诉讼代理人：余晓敏，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟任，广东华商律师事务所律师。35317号案被告（35311号案原告）：张山峰，男，1993年7月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区，委托诉讼代理人：吴昌奕，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋琪，广东凌信律师事务所实习人员。广州市金谷园实业发展有限公司（以下简称金谷园公司）与张山峰劳动争议二案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。张山峰的委托诉讼代理人吴昌奕、杨秋琪，金谷园公司的委托诉讼代理人余晓敏、刘伟任到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金谷园公司向本院提出诉讼请求：1、判令金谷园公司无须支付张山峰2019年12月1日至2019年12月5日的工资差额448.76元；2、判令金谷园公司无须支付张山峰2018年绩效奖金28000元。事实和理由：金谷园公司于2019年12月2日因张山峰被举报有售卖私货的行为而通知其回集团深圳总部开会，要求其在12月3日起到广州公司总部报到上班，但其当日未按时上班，短暂停留即离开。此后，张山峰未上班。张山峰提交的《2018年年度绩效合约》中约定如仿冒公司产品，公司可以降薪、调岗、甚至劝退。因此，金谷园公司认为无须支付绩效奖金。金谷园公司广州市白云区劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，故成讼。张山峰答辩意见与其起诉意见一致。张山峰向本院提出诉讼请求：1、确认张山峰与金谷园公司的劳动关系自2019年12月6日解除；2、判令金谷园公司向张山峰支付2019年12月份工资766.5元；3、判令金谷园公司向张山峰支付2018年绩效奖金28000元及利息2254元（利息自2018年4月30日起以28000元为本金，按年息6%计至实际付清之日止）；4、判令金谷园公司向张山峰支付工伤费用22755.67元；5、判令金谷园公司向张山峰支付未休带薪年假（20天）工资19582元；6、判令金谷园公司向张山峰支付解除劳动关系经济补偿金31922.56元；7、本案诉讼费由金谷园公司承担。事实和理由：张山峰于2016年2月29日入职金谷园公司处工作，现因金谷园公司持续性多次、长期拖欠张山峰工资、欠发张山峰2018年绩效奖金及未依法为张山峰缴纳2016年3月至5月期间社保。2019年9月12日下午，张山峰因公司中秋活动的拔河比赛意外受伤，为此花费医疗费用。张山峰未曾休带薪年假，故金谷园公司应当休带薪年假工资。2019年12月5日，张山峰委托律师发出《关于解除劳动合同及要求立即支付拖欠工资等的律师函》解除与金谷园公司的劳动关系。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭经过审理，于2020年7月22日作出仲裁裁决书，但张山峰对仲裁裁决书不服，故成讼。金谷园公司答辩意见与其起诉意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《劳动合同》、《工资明细清单》、社保缴费历史明细、解除合同律师函、快递单、快递物流信息、2018绩效合约、绩效指标考核结果通报、领奖照片、奖金发放方案、中秋游园活动通知、诊断证明书、出院记录、票据、关于送私货行为的调查证据、工资明细清单、网上银行电子回单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张山峰系金谷园公司聘请的员工，任职岗位为早餐部管理员。双方签订了劳动合同，约定：合同期限从2019年3月2日至2024年3月1日；正常工作时间的工资按广州市最低工资标准执行；每月30日发放上月工资（不得迟于次月10日前）。工资通过银行转账发放，发放方式一般为每月上旬发放上上个月的工资。张山峰离职前每日工资标准为251元/日。2016年6月至2019年12月期间，金谷园公司为张山峰购买了社会保险。2019年3月14日，金谷园公司通报广州公司2018年绩效考核结果，张山峰所在的早餐项目奖金为213836元（须留存5万元）。金谷园公司在通报中承诺于2019年3月份工资中发放绩效奖金，并要求获奖项目报奖金分配方案。根据2019年4月的奖金分配方案，张山峰的应发绩效奖金为28000元。该绩效奖金至今未发。2019年，金谷园公司接到有人举报张山峰涉嫌在早餐业务管理过程中利用职权便利，谋取巨额私利，严重损害公司利益，遂于2019年12月4日通知张山峰于接到通知次日到公司人事部报到并配合调查。张山峰未于2019年12月5日到公司报到，并于当日委托律师向金谷园公司发出《关于解除劳动合同及要求立即支付拖欠工资等的律师函》。上述律师函于2019年12月6日到达金谷园公司。张山峰于2019年12月27日申请劳动仲裁。仲裁中，双方确认，张山峰2019年11月的工资已结清。2020年7月22日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案〔2020〕1177号仲裁裁决书，裁决如下：1、确认双方劳动合同关系于2019年12月6日解除；2、金谷园公司支付张山峰2019年12月1日至2019年12月5日的工资448.76元；3、金谷园公司支付张山峰2018年绩效奖金28000元；4、驳回张山峰的其他仲裁请求。后双方对仲裁裁决不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应当受到法律保护。对于仲裁裁决的处理意见，本院予以确认。本案劳动关系由张山峰提出而于2019年12月6日解除，但张山峰不能证明金谷园公司存在需要支付解除劳动合同经济补偿金的情形，故金谷园公司无须支付解除劳动合同经济补偿金。关于金谷园公司反映张山峰严重损害公司利益的事实，由于金谷园公司此前并未以此事实解除合同，其提交的员工手册亦存在制订程序上的瑕疵，故金谷园公司主张本案劳动关系因张山峰自动离职而解除不能成立。关于2019年12月1日至5日的工资差额、2018年绩效奖金，金谷园公司应当支付给张山峰。其数额、计算方式与仲裁裁决所述一致。关于工伤费用，张山峰应进行工伤认定后再行主张，故本院对此不予处理。需要指出的是，如金谷园公司认为其经济利益因张山峰等人的行为遭受严重损失，可另案主张寻求救济。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条的规定，判决如下：一、确认广州市金谷园实业发展有限公司与张山峰的劳动合同关系于2019年12月6日解除；二、广州市金谷园实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向张山峰支付2019年12月1日至2019年12月5日的工资448.76元；三、广州市金谷园实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向张山峰支付2018年绩效奖金28000元；四、驳回广州市金谷园实业发展有限公司的其他诉讼请求；五、驳回张山峰的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。35311号案件受理费10元，由金谷园公司负担。35317号案件受理费10元，由张山峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年十一月二十六日书记员 邝婉欣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33908号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2581号 原告:贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州雍阳办事处城北社区河西北路1号。 法定代表人:王强，系该公司董事长。 委托代理人:邱长路，代理权限为特别授权。 被告:杨秀飞，男，汉族，1981年12月5日生，现住贵州省瓮安县。 本院于2020年7月9日受理原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉被告杨秀飞金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的委托代理人邱长路到庭参加诉讼，被告杨秀飞经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：2018年3月6日，原告与被告杨秀飞签订编号为瓮农商行平定营2452017021300032号贵州瓮安农商银行农户小额信用贷款最高额循环《借款合同》及贵州省农村信用社借款借据，2018年3月6日杨秀飞向原告借款7万元；借据中约定借款期限为24个月，即2018年3月6日至2020年3月5日；借据中约定：借款期内固定月利率为8.9062‰，借据中约定：按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借据中约定的担保方式为信用；原告于2018年3月6日向被告杨秀飞发放个人信用贷款7万元。被告获得贷款后，利息已付至2018年9月20日；过后，原告多次催收，被告杨秀飞一直未支付利息，也未归还本金，已经构成违约。借款人没有按照合同第七条约定按时支付利息和归还本金，构成违约。据此，依照我国《合同法》第二百零五条、第二百零六条及相关规定，特具状贵院，请求:1、请求法院依法判决被告杨秀飞偿还原告借款本金余额69998.26元，截止2020年6月20日利息为14228.13元，本息合计84226.39元；2020年6月21日后的利息计算至实际还款之日止，被告杨秀飞对借款本金、利息、罚息和实现债权的费用承担相应责任；2、本案诉讼费全部由被告承担。 被告杨秀飞未提交书面答辩意见亦未提交证据。 经审理查明：被告杨秀飞于2018年3月6日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定由原告为被告提供额度为7万元的借款，借款期限为二年，自2018年3月6日至2020年3月5日，借款期限内固定月利率为8.9062‰，还款方式为按季结息，到期还本，并约定逾期还款利率上浮50%和其他相关事宜。被告借款后偿还利息至2018年9月20日，尚欠借款本金69998.26元及2018年9月20日后的利息未清偿。原告起诉至本院，要求前述诉讼请求。 本院认为：被告杨秀飞向原告借款，现尚欠借款本金69998.26元及利息逾期未偿还的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，原告要求被告偿还借款本金69998.26元及相应利息的理由充分，本院予以支持；被告差欠自2018年9月20日后的利息未清偿，因借款期限于2020年3月5日届满，故从2018年9月21日起至2020年3月5日期间的利息应按借款期限内的月固定利率8.9062‰计算，自2020年3月6日之后的利息按该利率上浮50%计算，即为月固定利率13.3593‰。 被告杨秀飞经本院传票传唤未到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨秀飞于本判决生效后十日内清偿原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币六万九千九百九十八元二角六分（69998.26元）及利息（从2018年9月21日起至2020年3月5日期间的利息应按借款期限内的固定利率8.9062‰计算，自2020年3月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按13.3593‰计算）。 案件受理费1906元、公告费300元，由被告杨秀飞承担。 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按上诉标的额预缴上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审 判 长  余家静 人民陪审员  任 荣 人民陪审员  黄天维 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  黄 琴 相关法律法规规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初16465号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被告:孙贵琴,女,1981年1月11日出生,汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告:黄秀昌,男,1981年12月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告孙贵琴、黄秀昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人王海萌到庭参加诉讼，被告孙贵琴、黄秀昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金65380.97元及利息、滞纳费(利息、滞纳费以本金65380.97元为基数,按年利率24%自2019年5月1日计算至实际清偿之日)。2.判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费1307元;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》,约定原告向被告提供20万元贷款,年利率18.6%,贷款用途为装修。上述合同签订后,原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务,原告特依法起诉,望判如所请。 孙贵琴、黄秀昌均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙贵琴与黄秀昌系夫妻关系。2017年2月6日，原告中银公司（甲方）与被告孙贵琴（乙方）签订编号为（二0一六年第二版）合约编号：2017年消借第02040214070号《［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》。双方约定，乙方向甲方申请的贷款金额为20万元；贷款用途为家装；乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户（户名：孙贵琴，账号：6013××××5584）内，贷款使用期限为自实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率为1.550%，甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，并对逾期利息的计算标准等进行了约定；还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日……；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。……一旦因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达。乙方送达地址：山东省临沂市兰山区××路××路××单元××。被告黄秀昌于2017年2月4日向原告出具《共同还款承诺书》一份，被告黄秀昌向原告承诺：一、同意与借款人共同承担还款义务,负责共同按时偿还本息和费用,直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。二、如果借款人发生或出现合约项下的任何违约行为,贵公司对借款人采取的违约措施,均适用于本人；三、本共同还款承诺书不因借款合同无效而无效。即使借款合同被确认无效,共同还款人仍应按本共同还款承诺书承担还款责任。四、本共同还款承诺书履行中发生争议,可由各方当事人协商解决,若通过诉讼解决的,本人同意依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。 合约签订后，中银公司依约于2017年2月7日将贷款本金20万元转入孙贵琴账户内。后被告偿还了部分借款本金及利息，余款65380.97元及2019年5月1日起的利息未予偿还。形成诉讼。为追索借款，原告花费律师费1307元。 该案于2020年8月10日受理后进行诉前调解未果，后于2020年9月9日登记立案。 本院认为，中银公司与孙贵琴签订的《信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对此本院予以确认。合约签订后，原告中银公司依约发放贷款，被告孙贵琴未能依约及时还款，构成违约，应承担相应民事责任，故对原告要求被告孙贵琴偿还贷款本息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，原告主张的利息、违约金之和本院支持按年利率24%计算。关于中银公司要求被告承担为实现本案债权花费的律师费1307元的诉讼请求，原告提交证据证实已实际支出了该费用，对该费用的承担双方在合同中有明确约定，应当依照约定执行。黄秀昌作为共同还款人，未履行共同还款义务，故中银公司要求黄秀昌共同承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。孙贵琴、黄秀昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为二被告对一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙贵琴、黄秀昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金65380.97元及利息、违约金（利息、违约金之和以65380.97元为基数，自2019年5月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告孙贵琴、黄秀昌于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司花费的律师费1307元； 三、被告孙贵琴、黄秀昌于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司因本案支出的财产保全费820元； 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元，由被告孙贵琴、黄秀昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李向宇
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执728号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人彭康龙，男，1988年3月6日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 申请执行人丰顺县人民法院移送执行被执行人彭康龙罚金一案。2020年9月4日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423刑初113号《刑事判决书》移送强制执行被执行人彭康龙支付罚金人民币10000.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年11月5日，本院依法将被执行人彭康龙列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人彭康龙列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12356号原告：童文辉，男，1982年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：陈壮新，广东彰晨律师事务所律师。被告：陈文生，男，1979年1月24日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告童文辉与被告陈文生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员何军独任审理。原告童文辉的委托诉讼代理人陈壮新到庭参加了诉讼。被告陈文生经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、双方民间借贷发生经过：2018年11月29日，被告向原告出具《收条》，上载：今收到童文辉身份证（×××）人民币拾陆万元整（小写：160000元整）。收款人处有被告签名，收款人身份证号码为。收款账号为62×××11，平安银行深圳分行。二、借款支付情况：2018年11月29日，原告向被告转账支付160000元。同日，被告向原告转账14400元。三、还款付息情况：庭审中，原告称借款没有约定利息，被告没有还款。2020年11月4日，原告出具《情况说明》：被告向原告借款时口头承诺每月支付3%的利息，被告于2018年12月30日、2019年1月29日分别向其转账支付利息4800元、4800元；被告除两笔利息款和借款当天支付的14400元外，未向原告支付其他借款本息。四、其他情况：2018年11月29日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）签订《抵押合同》，约定：甲方已于2018年11月29日与乙方依法订立《借款合同》并已足额取得借款本金，为确保主借款合同正确、切实履行，甲方向乙方提供抵押担保；抵押物为甲方以合法财产和合法途径取得，甲方完全占有、使用、收益和处分，且不存在任何他项权利，不是甲方的唯一住房，且甲方及甲方近亲属均未在房屋内居住的房屋，抵押物信息为：单独所有，权利人/所有权人陈文生，权利比例100%，权证号×××清市府国用（2013）×××号，等等。上述抵押物未办理房屋抵押登记手续。五、原告童文辉的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金145600元及利息（按月利率2%从2019年1月30日起计至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告提供了《收条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《抵押合同》足以证实原、被告之间存在民间借贷关系，被告既无在举证期限内提交证据对原告的起诉进行抗辩，亦未到庭参加诉讼，依法视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告主张被告尚欠原告借款。原被告双方未书面约定利息，庭审中原告陈述没有约定利息，后在《情况说明》提出口头约定利息，前后陈述不一，本院对其约定利息的主张不予采纳，确认双方未约定利息，故应在本金中扣减被告转账给原告的14400元、4800元、4800元，被告应偿还原告本金136000元。关于利息问题，原告主张按月利率2%从2019年1月30日起计至清偿之日，但原被告双方未约定利息，也没有证据证明约定了借款期限，故本院调整为自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。被告陈文生经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈文生偿还原告童文辉借款136000元及利息（以136000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年5月8日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告童文辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4028元、财产保全费1452元，由原告童文辉负担1482元，被告陈文生负担3998元，并于本判决书生效之日起五日内迳付给原告童文辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何军二〇二〇年十一月二十日书记员  张雁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47362号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2865号原告：广州市三宝动漫玩具有限公司。住所地:广东省广州市番禺区×××××××××××××××。法定代表人：明玉平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈梦友，广东诺品律师事务所律师。委托诉讼代理人：温丽蓉，广东诺品律师事务所实习律师。被告：深圳市桂格贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道四联社区××××××××××。法定代表人：余少清。被告：余少清，女，1988年5月13日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区×××××××。原告广州市三宝动漫玩具有限公司与被告深圳市桂格贸易有限公司、余少清侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告广州市三宝动漫玩具有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州市三宝动漫玩具有限公司撤回起诉处理。审 判 长 谭卫东审 判 员 刘培英审 判 员 张 姝二〇二〇年十一月十七日法官助理 汤家丽法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1622执762号 申请执行人崔桥林，男，1984年8月6日出生，汉族，住龙川县。 被执行人黄勇明，男，1978年6月10日出生，汉族，住龙川县。 崔桥林与黄勇明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1622民初1895号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定：在本判决发生法律效力之日起十日内被执行人黄勇明应偿还申请执行人崔桥林借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数，按年利率6％自2015年5月9日起计至本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被执行人黄勇明负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月31日立案执行。 在执行过程中，查明被执行人黄勇明外出务工，地址不明，名下无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1622执761号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄仕平 审判员  赖志贞 审判员  骆 政 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  钟欣蕾
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47407号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33921号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执5995号之一申请执行人：尚宝虹，男，汉族，住济源市。申请执行人：魏霞，女，汉族，住济源市。被执行人：赵素芬，女，汉族，住济源市。关于尚宝虹、魏霞与闫斌、赵素芬民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人赵素芬在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵素芬在财付通支付科技有限公司085e9858ede0a58ebc3a8ccf3@wx.tenpay.com账户内存款人民币2011.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十一月十八日书记员  肖瑶瑶
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初1521号 原告：李松双，男，1963年4月16日出生，满族，住隆化县。 被告：张铁军，男，1977年1月20日出生，满族，农民，住隆化县。 原告李松双与被告张铁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告李松双到庭参加诉讼，被告张铁军经本院公告传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李松双向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款120000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张铁军以准备建房为由，分别于2010年3月10日、2010年8月5日二次向原告借款人民币120000元，原告同妻子周秀萍多次找被告讨要未果，其行为严重损害了原告的合法权益。请求人民法院支持以上诉求。 被告张铁军未出庭，亦未提交书面答辩状进行答辩。 本院经审理认定如下事实：原被告系亲属关系，被告张铁军于2010年3月10日，2010年8月5日分别向原告借款80000元、40000元。被告同时为原告出具了借据和欠条。上述借款经原告催要被告未还款。 以上事实有被告张铁军为原告李松双出具的借据、欠条二张及原、被告微信记录予以证明。被告张铁军未出庭，视为放弃举证、质证权利，上述证据符合证据的客观性、合法性且与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，原被告之间债权债务关系有被告张铁军为原告出具的欠条、借据予以证明，亦有原被告之间的微信记录予以佐证，被告张铁军应按约定偿还原告借款，对原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张铁军于本判决生效后十日内偿还原告李松双借款本金120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，财产保全费1120元，由被告张铁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  黄爱湘 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  徐艳红 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  王 静 附页： 一、判决适用的法律 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。在提交上诉状的同时应预交上诉费2700元。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在两年内向本院申请强制执行。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14656号 原告：毕节市新进物业管理有限公司，地址：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704，统一社会信用代码：915205000720328293。 法定代表人：冯情菊，该公司执行董事 委托诉讼代理人：顾菊荣（特别授权）。 委托诉讼代理人：孙娜（一般授权）。 被告：郑才能，男，汉族，1979年4月27日出生，贵州省毕节人，户籍地：贵州省毕节市，现住毕节市七星关区。 原告毕节市新进物业管理有限公司（以下至判决主文前简称：新进物业）与被告郑才能物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告新进物业的委托诉讼代理人孙娜，被告郑才能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新进物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业管理费共计人民币6072元，欠费明细如下：从2018年10月1日起至2020年7月31日，共22个月的物业服务费。2、此案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是中鼎华城房开选聘的前期物业服务公司，并与中鼎华城房开签订了《物业服务委托合同》，合同约定物业服务费为每月每平方米1.3元等条款，但因政府要求拆迁安置房减少0.1元，故物业服务业费只收取每月每平方米1.2元。原告购买了XX、XX号房屋，建筑面积为107.64平方米、122.69平方米。被告入住后，物业服务费交至2018年9月，从2018年10月日起至2020年7月31日，尚欠原告物业服务费共计6072元。原告认为，原告在中鼎华城小区服务期间，均依照法律、法规规定及物业服务合同的约定，对中鼎华城小区进行物业管理，使小区的环境卫生、安全等有了重大改善。根据《物业管理条例》第七条第五项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”之规定，被告应及时交纳所欠的物业服务费。履行自己的义务。但被告至今未交纳完毕，损害了原告的合法权益。为此，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告郑才能辩称，新进物业与中鼎华城房开约定的单方合同，为期一年，一年服务合同期满后，新进物业从未和业主续签相关物业服务合同，物业公司与业主之间的服务与被服务关系已终止，谈何拖欠物业公司的物业费?新进物业为小区服务的这一年，未公示相关政府职能部门的收费标准及其文件、也未列出为小区业主服务的相关项目及其项目收费基准。二、新进物业在物业管理及服务方面存在严重不作为和不认真履行职责的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，即原告所举的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、物业服务合同、催费记录和缴费依据、配电室设施保养记录登记表、水泵房日常巡检记录表，本院予以确认并在卷为凭。 对当事人有异议的证据，本院确认如下：原告提交证据四：物业人员日常工作照片，涉及安保巡查，水电设施巡检和维护，化粪池清理，卫生打扫，绿化的修剪，拔草，施肥等；证据五：消防维保部分记录。经综合审查：能够证明原告已履行工作职责，对被告所居住小区进行物业管理及服务，本院予以采信。被告提交证据：陈述列表及图片说明，业主集体告知书签到表。经审查：能够证明被告新进物业物业管理和服务有不完善之处，存在瑕疵，但不是被告不缴纳物业费的理由，本院不予采信其证明目的。 本院经审理查明如下事实：原告新进物业是贵州中鼎华城房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，双方于2015年11月4日签订了《前期物业服务合同》，合同约定物业服务费为每月每平方米1.3元，但因政府要求拆迁安置房减少0.1元，故物业服务业费收取每月每平方米1.2元。原告郑才能购买了XX、XX号房屋，建筑面积分别为107.64平方米、122.69平方米。被告入住后，物业服务费交纳至2018年9月，从2018年10月日起至2020年7月31日，尚欠原告物业服务费共计6,072.00元。因原告物业管理及服务存在瑕疵，被告以此为由拖欠物业费至今未缴纳，因此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告郑才能作为居住于原告进行物业管理和服务的中鼎华城小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，原告与贵州中鼎华城房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对被告郑才能具有法律上拘束力，为有效合同。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。本院依法予以确认原告对小区进行管理，系履行物业服务合同约定的义务，并非强制交易收取服务费,原告有权按照双方合同的约定向被告收取物业服务费。原告起诉要求被告支付物业服务费6,072.00元，因被告抗辩并举证证明原告未完全尽到物业服务及管理职责，原告未举证证明其完全尽到服务义务，故对被告此抗辩，本院予以采纳，根据被告提交的照片能够证明原告在案涉小区被告所居住楼房提供物业管理服务过程中存在一定的瑕疵，应承担相应的责任。经综合全案考虑，本院酌情认定原告承担20%的责任，故对原告诉请被告支付物业服务费的请求，本院予以支持4,857.60元（6,072.00元×80%），超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑才能于本判决发生法律效力之立即支付原告毕节市新进物业管理有限公司自2018年10月1日至2020年7月31日的物业费人民币4,857.60元。 二、驳回原告毕节市新进物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元（已按简易程序减半收取），由被告郑才能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 恺
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0111执803号之一 申请执行人：陈新芳，女，1974年9月7日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：龚成瑜，男，1957年10月24日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人陈新芳与被执行人龚成瑜离婚纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初1620号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈新芳于2020年10月13日向本院申请强制执行，执行标的为4050元（含执行费50元）。 本案在执行过程中，被执行人于2020年11月2日向申请执行人履行案件款4000元，并承担执行费50元，至此，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）甘0111民初1620号民事调解书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  李翠兰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  宫 婧
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      民 事 判 决 书               (2020)陕0103民特249号 申请人：叶文雄，男，1967年7月10出生，汉族，无业，住西安市雁塔区，系被申请人之子。被申请人：陈秀梅，女，1932年11月17日出生，汉族，无业，住本市碑林区，系申请人之母。   申请人叶文雄申请宣告陈秀梅无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   申请人诉称，申请人与被申请人系母子关系。2019年10月被申请人陈秀梅被确诊为脑梗，加之,被申请人长期患糖尿病、贫血等，现已无意识，被申请人现无民事行为能力。被申请人长期在医院，为更好照顾被申请人，故申请人提出申请。现诉讼请求：1、申请宣告陈秀梅为无民事行为能力人；2、指定申请人叶文雄作为其监护人。  经审理查明，申请人与被申请人系母子关系。被申请人陈秀梅确诊为脑血栓后遗症、坠积性肺炎缺血性心肌病、心功能3级、高血压3级（极高危）、多发性脑梗死、2型糖尿病等，生活不能自理。目前意识模糊，无民事行为能力。被申请人丈夫叶家兴2007年10月去世,儿子叶某甲、叶某乙同意由申请人叶文雄为监护人。上述事实，有申请人的陈述、申请人、被申请户口登记档案、医院诊断证明、出院记录、被申请人照片、委托书及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，被申请人陈秀梅因脑血栓后遗症、坠积性肺炎缺血性心肌病、心功能3级、高血压3级（极高危）、多发性脑梗死、2型糖尿病等，长期医院治疗，目前无意识状态，生活不能自理，确为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、宣告陈秀梅为无民事行为能力人。二、指定叶文雄为陈秀梅的监护人。  本判决为终审判决。    审 判 员  朱  绍  清  二0二0年十一月二十七日 书 记 员  郭      媛  20200103249196707102751990261010319670710369119321117654026101031932111736412020112512 1
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3148号原告：马崇安，男。被告：中国联合网络通信有限公司运城市分公司。委托诉讼代理人：孙培杰，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭剑颖，山西方立律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司运城市分公司。委托诉讼代理人：刘朝辉，山西瀛航（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，山西瀛航（运城）律师事务所律师。原告马崇安与被告中国联合网络通信有限公司运城市分公司、中国铁塔股份有限公司运城市分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2020年11月6日，原告马崇安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马崇安撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告马崇安承担。审判长 王文祥人民陪审员徐磊人民陪审员张丹二〇二〇年十一月六日书记员 周                 茜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8071号原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。委托诉讼代理人：杨旭东，男，系该公司员工。被告：贾雪琴，女。被告：严钦程，男。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被告贾雪琴、严钦程追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于2020年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司撤回起诉。案件受理费103元，减半收取52元，由原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司承担。审判员  姚国强二〇二〇年十一月十九日书记员  薛 睿
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4205号原告：河津市园林古建有限责任公司。委托诉讼代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青，山西正豪律师事务所律师。被告：王运生，男。被告：叶毅鑫，男，系叶汝康之子。被告：叶女娟，女，系叶汝康之女。被告：叶希娟，女，系叶汝康之女。被告：卫征云，女，系叶汝康之妻。被告二、三、四、五共同委托诉讼代理人：程应泽，山西勇谋律师事务所律师。被告二、三、四、五共同委托诉讼代理人：严雪星，山西勇谋律师事务所实习律师。第三人：王玲芳，女。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛丽媛，山西勇谋律师事务所实习律师。第三人：杨建峰，男。第三人：运城市佳盛房地产开发有限公司。本院在审理原告河津市园林古建有限责任公司与被告王运生、叶毅鑫、叶女娟、叶希娟、卫征云、第三人王玲芳、杨建峰、运城市佳盛房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河津市园林古建有限责任公司撤回起诉。案件受理费196元，减半收取98元，由原告负担。审 判 长  靳文革人民陪审员  张志国人民陪审员  李亚琳二〇二〇年十一月三日书 记 员  张 欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4223号原告：河津市园林古建有限责任公司。委托诉讼代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青，山西正豪律师事务所律师。被告：王运生，男。被告：仝美丽，女。委托诉讼代理人：程应泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：严雪星，山西勇谋律师事务所实习律师。第三人：王玲芳，女。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛丽媛，山西勇谋律师事务所实习律师。第三人：杨建峰，男。第三人：运城市佳盛房地产开发有限公司。本院在审理原告河津市园林古建有限责任公司与被告王运生、仝美丽、第三人王玲芳、杨建峰、运城市佳盛房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河津市园林古建有限责任公司撤回起诉。案件受理费196元，减半收取98元，由原告负担。审 判 长  靳文革人民陪审员  张志国人民陪审员  李亚琳二〇二〇年十一月三日书 记 员  张 欢
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                (2020)陕0103民初7258号 原告:北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司,住所地:西安市。委托代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。被告：赵妍，女，1991年7月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司与被告赵妍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告赵妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月3日,原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定XX城XX路XX路XX号楼XX单元XX室提供物业管理服务，约定被告按季度于每季度末25日前预缴纳下一季度物业服务服务费、电梯费、公共耗能费、垃圾费、采暖费等，并约定逾期交费的违约责任。而在该协议的履行过程中，自2019年10月1日至2020年6月30日仍欠原告物业服务费共计8406.63元尚未结清。依据合同约定，被告还应承担未及时缴纳上述费用的滞纳金4018.36元。现诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付2019年10月1日至实际给付之日的物业服务费（物业费包括物业服务费787.45元/月、垃圾费6元/月、电梯费100.44元/月、公共能耗费40.18元/月,每月共计934.7元）；2、判令被告向原告支付截止2020年6月8日物业服务费逾期违约金4018.36元（违约金按照每日千分之三计算）;3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，2018年5月3日,双方签订物业合同属实，被告未交纳物业费系因涉案房屋电梯噪音超出正常范围;物业费偏高，与协议上所说的物业服务不相符等原因导致。原告诉请的违约金过高，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2018年5月3日,原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定XX城XX路XX路XX号楼XX单元XX室提供物业管理服务，约定被告按季度于每季度末25日前预缴纳下一季度物业服务服务费、电梯费、公共耗能费、垃圾费、采暖费等，并约定逾期交费的违约责任。协议约定的滞纳金或违约金标准为千分之三。物业费包括物业服务费787.45元/月、垃圾费6元/月、电梯费100.44元/月、公共能耗费40.18元/月。在该协议的履行过程中，被告自2019年10月1日至今未交纳物业服务费。上述事实，有当事人陈述，原告向法庭提交的前期物业服务协议、商品房买卖合同、收款单、催款通知书、最后催款通知书、交款通知书、邮寄回执等及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原告与被告签订的上述物业服务合同，内容真实，不违反法律法规规定，应属有效合同，双方应当依据合同的约定履行各自的义务。被告未按约给付物业费，构成违约，依法应承担相应民事责任。现原告要求被告给付物业费，理由成立，依法应予以支持。原告诉请违约金不符合法律规定，高出部分依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条及第一百零七条之规定，判决如下：             一、被告赵妍于本判决书生效后三日内支付原告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司自2019年10月1日至实际给付之日的物业服务费（每月按934.7元计算）二、被告赵妍于本判决书生效后三日内支付原告北京戴德梁行物业管理有限公司西安分公司逾期交纳上述款项的违约金（按一年期贷款市场报价利率四倍计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费111元，由被告赵妍负担（此款原告已预交，被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判 员    朱  绍  清  二0二0年十月三十日  书  记  员     郭    媛1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0103民初6651号 原告:赵炬淋，男，1971年2月25日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托代理人:陈文龙,陕西弘业律师事务所律师。委托代理人:孙璐,陕西弘业律师事务所实习律师。被告：陕西中国旅行社有限责任公司，住所地:碑林区。法定代表人：高举，任总经理。委托代理人：马彦军，男，该公司员工，住该公司。第三人：陕西运通国际旅行社有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：张军，经理。委托代理人：王宁，陕西琴剑律师事务所律师。  原告赵炬琳诉被告陕西中国旅行社有限责任公司、第三人陕西运通国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  原告诉称，2020年1月22日，原、被告签订《团队出境旅游合同》，主要约定，被告为向原告一行四人提供2020年1月30日至2020年2月8日出境游服务，旅行费99200元。原告在签订合同前向被告支付了99200元旅游费用，但因新冠疫情原因合同无法继续履行。现诉讼请求：确认原告与被告签订的《团队出境旅游合同》已解除；判令被告向原告返还旅游款99200元；判令被告向原告赔偿损失50000元；本案诉讼费由被告承担。  被告辩称：原告所持上述合同为虚假合同，不具有法律效力。被告无原告本人交纳旅行费记录，故不同意原告诉讼请求。第三人述称，其与本案无法律依据，非适格当事人。另其已完成被告委托向其他旅行社支付团款并安排原告旅行行程。经审理查明，2019年12月23日，原告以陕西顺辰实业有限公司名义通过银行向被告转款99200元。2019年12月26日，第三人接收被告委托安排原告一行四人参加2020年1月30日至2020年2月8日出境游服务。2020年1月22日，原、被告签订《团队出境旅游合同》，主要约定，被告向原告一行四人提供2020年1月30日至2020年2月8日出境游服务，旅行费共计99200元。被告认为该合同落款非其公司印章。因“新冠疫情”致合同没有继续履行，原告未成行。上述事实，有当事人陈述，并向法庭提供的旅游合同、银行回单、陕西顺辰实业有限公司情况说明及工商信息、报纸公告、被告公司纸质印章、环球时光澳新中心收款及出票确认单等及庭审笔录附卷佐证。本院认为：原、被告双方签订的《团队出境旅游合同》被告一方对公司印章真实性虽存疑，但原告及第三人所举证据可以证明原告所述合同内容真实。该合同主要因新型冠状病毒感染的肺炎疫情致合同无法履行，依法应予解除。因疫情导致旅游合同解除的，旅游经营者应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者。本案被告提交的证据不足以证明其已向地接社支付的费用不可退还，故原告要求被告退还旅游费99200元，理由成立，依法予以支持。上述合同无法履行，系不可抗力原因造成，非当事人故意违约，故原告主张的违约诉讼损失，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国旅游法》第六十七条第一款第(一)项、第(二)项的规定,判决如下:一、解除原告与被告签订的《团队出境旅游合同》;二、被告陕西中国旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告赵炬淋返还旅游费用99200元;    三、驳回原告赵炬淋的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费3284元,由原告负担1050元，被告负担2234元（此款原告已预交，被告连同上述款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   朱  绍  清                               二0二0年十月三十日                               书  记  员   郭     媛  1