wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初12221号 原告：徐海涛，男，1977年7月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：汪星月，安徽昊华律师事务所律师。 被告：汪长舟，男，1979年5月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告徐海涛与被告汪长舟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海涛及委托诉讼代理人汪星月到庭参加诉讼，被告汪长舟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐海涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告烟酒款121280元及利息(利息以本金121280元为基数、自2018年2月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、请求法院依法判令被告支付本案的诉讼费用。事实与理由:被告在2017年陆续在原告处购买烟酒，后于2018年2月9日原被告双方就被告尚欠的烟酒款进行了结算，被告当场出具欠条一份，欠条载明“今欠到徐海涛烟酒款共计人民币(121280元)壹拾贰万贰仟贰佰捌拾壹整。原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。 被告汪长舟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告徐海涛所提供的原被告身份信息、欠条符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告汪长舟未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，审理查明事实如下：原告系从事烟酒经营生意，被告从原告处购买烟酒。2018年2月9日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到徐海涛烟酒款共计人民币121280元”。 原告确认被告至今未支付案涉货款。 本院认为：徐海涛向汪长舟出售烟酒，汪长舟未支付相应货款，但出具欠条对款项予以确认，双方买卖合同成立，合法有效。原告要求被告支付货款本金121280元，有事实及法律依据，本院予以支持。双方未约定货款的支付时间，汪长舟应当在收到货物的同时支付，鉴于本案双方后期通过欠条的形式对货款进行结算，本院认定汪长舟应当在出具欠条的同时支付货款。徐海涛有权要求汪长舟支付自2018年2月10日起以121280元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息11836.93元，此后利息以所欠本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至款清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪长舟于本判决生效之日起十日内支付原告徐海涛货款本金121280元； 二、被告汪长舟于本判决生效之日起十日内支付原告徐海涛利息11836.93元（暂计算至2019年8月19日，此后利息以所欠本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2726元，减半收取计1363元，由被告汪长舟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  丁 淳 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  刘素馨 书 记 员  高文君 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214民初2809号之一 原告：无锡品冠医疗科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。 法定代表人：蒋宗清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛孝东、高敏，均系北京市盈科（无锡）律师事务所律师。 被告：上海南市对外经济贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：杨小鸥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯仲生，上海市中信正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史群威。 本院审理原告无锡品冠医疗科技有限公司（以下简称品冠公司）诉被告上海南市对外经济贸易有限公司（以下简称南市公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。 原告品冠公司诉称，2020年4月8日，品冠公司以每吨35万元的价格向南市公司采购30吨规格为BFE95%的熔喷布事宜与南市公司达成一致，并于2020年4月10日向南市公司支付466万元预付款；后因品冠公司需要增加采购需求，品冠公司与南市公司于2020年4月13日签订了《熔喷布购销合同》，明确品冠公司向南市公司采购BFE95%以及BFE99%规格的熔喷布共计70吨（包含前述30吨在内），并约定，总价款2690万元，预付款966万元；南市公司应于2020年4月18日向品冠公司交付20吨规格为BFE99%的熔喷布及30吨规格为BFE95%的熔喷布，并在2020年4月27日向品冠公司交付10吨规格为BFE99%的熔喷布及10吨规格为BFE95%的熔喷布；同日，品冠公司向南市公司支付了剩余500万元预付款；然而，虽经品冠公司多次催促，南市公司至今未能按约履行其义务；并且在合同履行过程中，南市公司曾在2020年4月26日向品冠公司发送3.12吨据南市公司称自土耳其进口并在广东完成分切的熔喷布，但品冠公司在验收时发现南市公司未提供品质检验证书，货物质量存在严重问题，双方确认采取退货处理；品冠公司于2020年4月27日依据南市公司的指示直接退回广东的分切厂；此外，在南市公司逾期交货期间，熔喷布的市场价格发生重大变化，合同继续履行已无法实现品冠公司的合同目的；基于上述事由，品冠公司于2020年5月19日发出《解除合同通知函》，明确要求解除合同，退还货款并赔偿利息损失，2020年5月20日通知送达南市公司，除利息损失外，根据合同约定，南市公司应当向品冠公司赔偿律师费损失；现品冠公司为维护自身合法权益，提起诉讼；要求，1、判令确认品冠公司、南市公司于2020年4月13日订立的《熔喷布购销合同》已于2020年5月20日解除；2、判令南市公司向品冠公司退还966万元预付款；3、判令南市公司向品冠公司赔偿利息损失（以466万元为基数，自2020年4月10日起至实际给付之日止，以500万元为基数，自2020年4月13日起至实际给付之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；4、判令南市公司向品冠公司赔偿律师费损失（暂计96600元）；5、本案诉讼费由南市公司承担。 被告南市公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，南市公司认为，品冠公司向法庭提交的《熔喷布购销合同》是伪造的，南市公司从未与品冠公司签订过该合同；在该合同落款处，南市公司加盖的合同章是伪造的，杨小鸥的签名是假冒的；综上所述，品冠公司以一份伪造的《熔喷布购销合同》欺骗法院立案审理，有悖于法律规定；南市公司住所地在上海市浦东新区××路××号××楼，属于上海市浦东新区人民法院管辖，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，依据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案受理时，品冠公司提供《熔喷布购销合同》一份（系微信传输的影印件），其中条款10载明，本合同和本合同执行中发生的一切争议由双方协商解决，如协商未果，交由起诉方所在地法院处理；该合同落款处卖方栏加盖南市公司合同专用章，签署人栏内有“杨小鸥”签字字样。品冠公司陈述该合同是通过微信与南市公司的介绍人Caroline签订传送的，因此没有原件。 南市公司提出管辖权异议后，申请对《熔喷布购销合同》中“上海南市对外经济贸易有限公司合同专用章”和“杨小鸥”的签字进行司法鉴定，经抽取双方确定鉴定首选为南京东南司法鉴定中心，备选为南京师范大学司法鉴定中心。本院委托南京东南司法鉴定中心进行司法鉴定，2020年11月2日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明，1、《熔喷布购销合同》第4页上落款“卖方签署”栏内“签署人”处签名字迹“杨小鸥”不是出自杨小鸥的笔迹；2、由于送检材料自身条件所限，不能鉴定送检的《熔喷布购销合同》第4页上落款“卖方签署”栏内印文“上海南市对外经济贸易有限公司合同专用章”与送检样本印文是否出自同一枚印章。 根据司法鉴定意见，仅明确卖方签署栏内签署人处“杨小鸥”字迹不是出自杨小鸥的笔迹，对于南市公司合同专用章未作出确定；虽然通过直观查看南市公司提供的合同专用章样本，与《熔喷布购销合同》中南市公司合同专用章印文不一样，但并不能由此确定《熔喷布购销合同》中的南市公司合同专用章系品冠公司伪造，亦无法确定该合同对南市公司不具有法律约束力，对于合同成立与否，应在实体审理中综合该合同的订立、履行情况及合同相对人的合理信赖等因素予以判断，南市公司以《熔喷布购销合同》的南市公司合同章及杨小鸥的签名系伪造为由，主张该合同对其没有法律约束力，不应根据该合同约定的管辖条款确定本案管辖法院的主张，缺乏事实和法律依据，不予采纳。 另，品冠公司营业执照所载明住所地为江苏省无锡市新吴区高浪路与菱湖大道交叉口西南侧A地块，该处在无锡市新吴区范围内，故本院对本案有管辖权，南市公司对本案所提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回被告上海南市对外经济贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元由被告南市公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  冯卫红 人民陪审员  周勤南 人民陪审员  唐振白 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  韩 娜
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初3113号原告：莫生银，男，1981年9月18日生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：孙进忠，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：谭后元，北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：钟飞，男，1976年6月22日生，汉族，住贵州省。原告莫生银诉被告钟飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告莫生银的委托诉讼代理人孙进忠、谭后元到庭参加诉讼，被告钟飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告莫生银向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告借款本金170000元及利息31081.67元（利息以本金170000元为基数，按年利率6%自2017年5月19日起计算至本息全部清偿完毕之日止，暂计算至2020年5月20日）；二、本案案件受理费、保全费、保函费等诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2016年10月被告因资金周转需要向原告借款150000元，并于2017年3月23日向原告出具《借条》就双方的借款金额进行确认。2017年4月至5月，被告再次向原告借款20000元，两笔借款共计170000元。双方口头约定，原告可随时向被告主张该两笔借款，直至清偿完毕上述款项。2017年5月后，原告多次要求被告清偿借款，但均未果。被告钟飞未到庭答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告钟飞因资金周转需要向原告莫生银借款，原告于2016年10月12日向被告转账100000元，2016年10月14日向被告转账50000元。2017年3月23日，被告钟飞向原告莫生银出具借条，内容为“今借到莫生银人民币壹拾伍万元整（￥150000），特立此为据”。2017年4月25日，原告莫生银向被告钟飞转账12000元，2017年5月18日，原告再次向被告转账8000元。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的借条、转账凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告钟飞立据向原告莫生银借款150000元，之后原告又向被告转账20000元，被告未举证证明该款项属于其他债务，因此应认定该款系原告向被告提供的借款，双方借贷关系依法成立。双方对借款未约定还款时间，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，故对原告要求被告偿还借款170000元的诉请予以支持。关于原告诉请的借款利息，原告并无证据证明双方对借款约定有利息，又因双方对上述借款并未约定还款时间，故对原告要求被告支付利息的诉请，酌情支持自原告起诉之日即2020年6月22日起以170000元为基数，按照年利率6%支付利息至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟飞于本判决生效之日起15日内偿还原告莫生银借款170000元及利息（利息以170000元为基数，自2020年6月22日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告莫生银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元，减半收取2158元，由被告钟飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 芳
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初2868号原告李群丹，男，1986年5月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，现住湖南省郴州市。被告蒋丹，女，1990年8月16日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人段志超，湖南众望归律师事务所律师。原告李群丹诉被告蒋丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日、11月25日公开开庭进行了审理。原告李群丹、被告蒋丹委托的诉讼代理人段志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李群丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款52000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告蒋丹答辩要点：被告向原告借款出具借条是事实，但是已经还清借款。原告的诉讼请求无任何依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2018年2月22日至5月19日，蒋丹多次向李群丹借款，李群丹通过微信向蒋丹支付借款，金额合计52000元。2018年5月19日，蒋丹向李群丹出具《借条》，“今已借到李群丹人民币伍万贰仟元整（￥52000），于2018年11月19日还清”。之后，蒋丹于2018年6月2日归还李群丹借款3500元。借款到期后，蒋丹一直未偿还李群丹借款。同时查明，在上述借款期间，双方发生多次典当物品交易。本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当及时清偿。蒋丹向李群丹出具《借条》约定借款52000元、2018年11月19日还清等内容，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。蒋丹于2018年6月2日归还李群丹借款3500元外，在借款到期后，余款48500元一直未还，构成违约，应当承担本案的违约责任。故李群丹要求蒋丹返还借款52000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以部分支持。蒋丹如果认为因典当物品交易存在债权债务，可另行通过法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告蒋丹自本判决生效之日起十日内偿还原告李群丹借款本金48500元；二、驳回原告李群丹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告李群丹承担77元，被告蒋丹承担1023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄俊斌人民陪审员  龙满成人民陪审员  欧盛发二〇二〇年十一月二十七日法官助理何扬辉书记员戴玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初3433号之二 原告：正定县鑫卓建材有限公司，住所地河北省石家庄市正定县陈家疃村良陈公路北侧。 法定代表人：徐建飞，该公司执行董事。 被告：河南平工建筑工程有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区开源路南段立威金城丽景16号商铺。 法定代表人：赵长香，执行董事兼总经理。 原告正定县鑫卓建材有限公司与被告河南平工建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。 正定县鑫卓建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款93057.3元及逾期付款损失（以93057.3元为计算基数，自2019年11月19日起计算至货款付清止，按照全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，暂计算至2019年9月15日逾期付款损失为28355元。）暂合计121412.3元。二、案件受理费、保全费和财产保全责任险保费均由被告承担。事实与理由：2019年9月21日至2019年11月18日，原告向被告河南平工建筑工程有限公司施工的真定府项目供应砂奖407.54吨，货款总金额93057.3元。但是被告至今尚未向原告支付过任何货款。被告拖欠原告货款未能按时支付给原告造成利息损失，原告请求贵院支持原告诉求的逾期付款损失。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告围绕其诉请提交的《石家庄市预拌砂浆销售及罐式连续搅拌机租赁合同书》签订主体系原告与案外人牛淑敏，并非本案被告，依据合同相对性原则，原告起诉本案被告主体不适格。故，原告的起诉不符法定条件，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回正定县鑫卓建材有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计1365元，本院予以免收。保全费1127元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘丽平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵 丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4368号 原告：郭德义，男，回族，1989年6月20日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：庞前梦，广西先导联合律师事务所律师。 被告：陈东莲，女，汉族，1991年11月30日出生，住广西合浦县。 原告郭德义诉被告陈东莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日、2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告郭德义及其委托诉讼代理人庞前梦、被告陈东莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭德义向法院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元。原告当庭变更诉讼请求为：判令被告偿还借款24192元。事实和理由：2019年6月11日、2019年7月3日、2019年8月18日、2019年10月21日，被告先后四次向原告借款3000元、3000元、15000元、9000元，合计30000元，用于资金周转应急，因被告未按约定时间归还借款，原告因此诉至本院，提出以上诉讼请求。 被告陈东莲辩称：不同意偿还30000元，实际借到原告5000元，现同意偿还本金5000元以及利息2000元。 -2- 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，因没有相反证据足以反驳，且该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年6月11日，被告陈东莲向原告郭德义出具一张《借条》，载明：今本人陈东莲（4505211991××××××××），在2019年6月11日借到郭德义人民币现金叁仟元整（￥3000），于2019年8月12日内还清。 2019年7月3日，被告陈东莲另向原告郭德义出具一张《借条》，载明：今天陈东莲（4505211991××××××××），在2019年7月3日借到郭德义人民币现金叁仟元整（￥3000），于2019年8月3日内还清。 2019年8月18日，被告陈东莲再次向原告郭德义出具一张《借条》，载明：本人陈东莲（4505211991××××××××），在2019年8月18日借到郭德义人民币现金壹万伍仟元整（￥15000），于2019年9月18日内还清。 2019年10月21日，被告陈东莲又向原告郭德义出具一张《借条》，载明：今本人陈东莲（4505211991××××××××），在2019年10月21日借到郭德义人民币现金玖仟元整（￥9000），于2019年11月20日内还清。 2019年6月11日、2019年10月22日，原告郭德义通过微信转账向被告陈东莲分别支付1000元、3000元。 2019年6月至2019年12月期间，被告陈东莲通过微信转账的方式共向原告郭德义支付5808元。 -3- 庭审中，原告郭德义主张上述四笔借款已经全部交付完毕，其中4000元为微信转账，其余为现金交付；被告陈东莲主张仅收到5000元，未收到现金。对于被告陈东莲微信转账的5808元，原告郭德义确认已经收到，主张是归还本金，被告陈东莲主张是支付利息。 审判管理系统显示：2018年提起民间借贷纠纷共6件、2019年提起民间借贷纠纷11件、2020年提起民间借贷纠纷6件（不包括本案），请求相关案涉被告偿还3000元至280000元不等的债务。 本院认为，2018年至2020年期间，原告郭德义以民间借贷纠纷向本院提起众多诉讼，参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条第二款的规定，“经常性地向社会不特定对象发放贷款”，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或其他名义出借资金10次以上，因此，可以认定其为职业放贷人，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，应认定本案借贷合同无效，虽借款合同无效，但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告主张被告归还借款本金，本院予以支持。涉案《借条》明确载明被告借到原告现金，基于小额现金交付惯例，虽被告抗辩未收到现金，本院不予采信，本院依法认定本案三笔借款金额合计30000元。另，《借条》未约定利息，被告向原告支付5808元应认定为归还本金，因此被告尚欠原告的借款本金为24192元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，判决如下： 被告陈东莲向原告郭德义归还借款本金24192元。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈东莲负担（该费用原告郭德义已预交，被告陈东莲由其在履行上述给付义务时一并支付给原告郭德义）。 -4- 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  黄素莹 书 记 员  庄 露 -5-
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1318号原告：郭英，女，1969年12月13日生，汉族，无职业，住邳州市。委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：权井亮，男，1963年2月27日生，汉族，驾驶员，住邳州市。委托诉讼代理人：谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。被告：窦怀海，男，1960年12月14日生，汉族，住邳州市。原告郭英诉被告权井亮、窦怀海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理。依法适用简易程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。后转普通程序于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告郭英及其委托诉讼代理人沙盼盼、被告权井亮委托诉讼代理人谭秀龙到庭参加诉讼。被告窦怀海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭英向本院请求：1、判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等40000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月15日原告郭英受雇于被告权井亮，为其卸车，当日19时10分许，原告郭英乘坐被告权井亮驾驶的苏Ｃ×××××号普通低速货车行驶至省251公路17KM+100M“T”型路口时，与被告窦怀海驾驶的无号牌三轮汽车相撞，致乘坐权井亮车辆的原告郭英及王佳奎受伤，原告伤后在邳州市人民医院住院治疗，花医疗费10000余元。现因赔偿问题与协商未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。请依法判决支持原告诉讼请求。被告权井亮辩称：对原告所诉的事故事实及邳州市交警大队的责任认定无异议，请求法院依法判决。被告窦怀海未答辩。本院经审理查明认定本案事实如下：2019年9月15日19时10分许，被告窦怀海驾驶无号牌三轮汽车，沿省251公路由南向北行驶至17km+100m“T”型路口处，向左转弯时与由北向南行驶被告权井亮驾驶的CTE595普通低速货车相撞，致乘坐苏Ｃ×××××号普通低速货车的原告郭英及王佳奎受伤。该事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定:窦怀海负事故的主要责任,权井亮负事故的次要责任，郭英及王佳奎不负事故责任。事故发生后，原告郭英入住邳州市人民医院，经检查诊断为：1.左肘开放性伤口。2.右膝外侧半月板损伤。3.右膝内侧半月板损伤。4.右膝挫伤。在该院住院24天，于2019年10月9日出院，支付医疗费7749.06元。出院医嘱：2.加强营养，注意休息。2.适当功能锻炼。3.休息半年后复查。诉讼中，因被告窦怀海下落不明，本院于2020年8月21日发出公告，限其60日内到庭应诉，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日、30日内，并定于举证期满后的第三日上午9时在本院第十四法庭开通审理，逾期将依法缺席判决，现已逾期。另查明，被告窦怀海驾驶无号牌三轮汽车未投保交强险及第三者责任商业险。上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡、交通事故认定书、医疗文证、医疗费发票及本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：原告郭英因该事故所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。关于原告主张赔偿的各项损失问题。1.医疗费，原告已提供了合法的医疗文证及医疗费票据予以证实，故对其医疗费7749.06元予以认定；2.住院伙食补助费，原告按照50元/天标准并以实际住院的24天主张该费用符合法律规定，本院予以支持；3.营养费，可按照34元/天标准予以支持。营养期，本院根据其伤情，酌情予以支持60日，原告主张180日营养期过长；4.护理费，原告按照护工工资80元/天主张该费用符合法律规定。护理期，酌情支持45日，原告主张180日过长，本院无法予以支持；5.关于原告主张的误工费，原告郭英系农村常住居民，误工费标准可按照上一年度农村常住居民人均可支配收入22675元予以支持。误工期，本院综合原告的伤情，参照医嘱意见，酌情予以支持120日误工期；6.关于原告主张的交通费1000元，本院酌情予以支持500元。综上，本院确认原告的各项损失为：医疗费7749.06元、住院伙食补助费1200元（24天×50元）、营养费2040元（60天×34元）、护理费3600元（45天×80元）、误工费7455元（120天×22675元/年）、交通费500元，合计22544.06元。因被告窦怀海未依法投保交通事故责任强制保险，故上述损失应当由被告窦怀海先在交强险的限额内予以赔付，超过交强险限额的部分损失再按照事故车辆的责任比例与被告权井亮分担。且该事故同时造成王佳奎受伤，另案判决时交强险医疗费项下限额已预留3000元给郭英。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦怀海在交强险限额内赔偿原告郭英14555元，按责赔偿剩余损失7989.06元70%为5592.34元，合计20147.34元，于判决书生效后十日内一次付清。二、被告权井亮赔偿原告郭英剩余损失2396.72元，于判决书生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费300元，合计700元，由被告窦怀海负担400元，由被告权井亮负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银人民陪审员  吴 平人民陪审员  连战刚二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  乔 丹
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2656号之九 申请执行人:何国胜，男，1969年01月07日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 被执行人：王东海，男，1981年09月07日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王东海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王东海在中国工商银行1315××××6415账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 施正东
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初9293号原告:爱尔眼科医院集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区长冲路99号隆平高科技园省科研成果转化中心一楼。法定代表人：陈邦，董事长。委托诉讼代理人：石磊，湖南思博达律师事务所律师。被告：成都氪星网络科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号2号楼5楼A座12层。法定代表人：廖良，执行董事。原告爱尔眼科医院集团股份有限公司（以下简称爱尔眼科医院）与被告成都氪星网络科技有限公司（以下简称氪星网络公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告爱尔眼科医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止商标侵权行为；2、判令被告立即停止不正当竞争行为；3、判令被告在“快马商机网”、《红网》和《成都日报》就上述侵权行为连续三十日刊登、发布经法院审查的消除影响声明；其中，在《成都日报》刊登的消除影响声明为非中缝版面面积不小于12.0cm*12.0cm，在“快马商机网”和《红网》发布的消除影响声明为首页显著位置；4、判令被告赔偿原告经济损失50万元；5、判令被告赔偿原告因制止被告的侵权行为所支付的公证费、律师代理费等合理费用暂计2.2万元；6、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告爱尔眼科医院系全球规模领先的眼科医疗连锁机构，于2001年9月7日注册第1631923号“”商标，核定使用的服务项目为第42类“医疗诊所、医院”等，经续展有效期至2021年09月06日。经过原告的持续经营使用、宣传推广，2010年该商标被认定为“中国驰名商标”。原告于2006年04月07日注册第3812124号“”商标,核定使用的服务项目为第44类“医疗诊所、医院、护理、医务室、眼镜行”等，有效期至2026年04月06日。原告于2013年10月14日注册第4200991号“”商标，核定使用的服务项目为第44类“医院、保健、眼镜行”等，有效期至2023年10月13日。原告于2007年1月7日注册第4200988号“”商标，核定使用的商品项目为第9类“眼镜，光学矫正透镜片（光）”等，有效期至2027年1月6日。2019年10月，原告发现被告在没有经过原告授权的情况下，在其经营的网址为“www.kmway.com”、网站名称为“快马商机网”的网站上，多处使用原告的“爱尔眼科”商标标识，并在其网站上宣传、招商。被告的行为使相关消费者误认其为“快马商机网”是原告授权的招商平台，并误导消费者原告采取了加盟连锁经营模式，给原告造成了负面影响和经济损失，原告遂诉至法院。被告氪星网络公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼,由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于成都市高新区，据此，本案应由成都市高新区人民法院管辖，长沙市天心区人民法院对本案无合法管辖权。请求将本案移送到成都市高新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷，原告爱尔眼科医院诉称被告氪星网络公司在其经营的网址“www.kmway.com”多处使用原告的“爱尔眼科”商标标识，并在其网站上宣传、招商的行为构成侵权，故本案被控侵权行为符合信息网络侵权行为的特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被侵权人即原告爱尔眼科医院的住所地位于长沙市芙蓉区，根据《最高人民法院关于同意指定长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》，长沙市天心区人民法院管辖发生在长沙市天心区、芙蓉区、雨花区辖区内的第一审一般知识产权民事、行政案件，第一审知识产权刑事案件，故本院对本案有管辖权，被告氪星网络公司提出的管辖异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告成都氪星网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  魏立宇二〇二〇年十一月二十七日法官助理郭兴娟代理书记员  谢 雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1847号原告：张桂方，男，1998年11月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区**************，居民身份证号码：440************811。被告：卢智澎，男，1988年9月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区*********************，居民身份证号码：441************616。原告张桂方诉被告卢智澎合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告张桂方到庭参加诉讼。被告卢智澎经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告返还1万元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：2.解除原、被告的合同关系。事实和理由：2019年12月11日，原告向被告租车，被告收取原告5000元，但被告没有将车租给原告。2019年12月18日，被告提出合资购车，再收取原告5000元，合计1万元。但被告也没有购车。原告提交的证据有：1.微信转账记录和聊天记录。被告没有提交答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，2019年12月11日、15日和28日，原告向被告微信转账支付1000元、4000元和5000元，合计1万元。庭审中，原告称：原、被告先约定原告向被告支付5000元用于租车，后原、被告变更约定为原告向被告共支付1万元用于合资购车；双方没有签订书面合同，被告没有租车给原告，也没有合资购车。原告提供了其与被告的微信聊天记录，显示：2019年12月18日，被告称“有点事想跟你商量一下，我决定搞今天那台奔驰了……所以看下你搞不搞？”、“你能出多少，我要做个预算”，原告称：“我不是发了5000块钱在那里吗？然后身上还有四五千块钱”，被告称“那你就直接转我微信了”；2020年3月6日，原告称“刚开始5000元的押金，后来我再给你5000元，是凑一起说去合资买车”，被告称“那是我借你的钱，跟租车有什么关系”，原告称“什么借钱？”，被告称“我欠你一万，这个是事实”。另查明，被告为珠海市优驰汽车服务有限公司的一人股东和法定代表人，该公司现已注销。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述等在案佐证。本院认为，原告提供的微信转账记录和聊天记录有原件，被告未到庭对该证据提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。上述证据显示：2019年12月18日，双方约定原告向被告支付1万元用于合资购车。原告依约向被告支付1万元款项后，无证据显示被告依约购买车辆，被告实际以自己的行为表明不履行主要债务，已构成根本违约。故原告主张解除双方之间的合资购车合同关系，合理合法，本院予以支持。案涉合同解除后，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告主张被告返还款项1万元，并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告张桂方和被告卢智澎于2019年12月18日订立的关于合资购车的口头合同；二、被告卢智澎于本判决生效之日起七日内向原告张桂方返还人民币10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告卢智澎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 朱 全人民陪审员 张 辉人民陪审员 周敏琪二〇二〇年十一月二十四日法官 助理 黄国靖书 记 员 杨成耀
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执恢151号之三 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地广西柳江区。 法定代表人：刘海东，该行董事长。 被执行人：柳州沃阳贸易有限公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：李心民,该公司总经理。 被执行人：柳州市银阳房地产开发有限公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：李正银，该公司总经理。 被执行人：李心民，男，1980年07月07出生，汉族，住所河南省信阳市平桥区。 被执行人：李辉，男，1982年09月25出生，汉族，住所广西柳州市城中区。 被执行人：李正银，男，1951年04月09出生，汉族，住所广西柳州市柳南区。 被执行人：柳州鑫盟投资发展有限公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：李正银,该公司总经理。 广西柳江农村合作银行申请执行柳州沃阳贸易有限公司、柳州市银阳房地产开发有限公司、李心民、李辉、李正银、柳州鑫盟投资发展有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）江民初字第2204号民事判决书，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为：被执行人偿还申请人垫付票款8921778.77元、利息343489.53元、律师服务费248300元,案件受理费及保全费83396元及加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人柳州沃阳贸易有限公司、柳州市银阳房地产开发有限公司、李心民、李辉、李正银、柳州鑫盟投资发展有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明被执行人有房产，本院在淘宝网依法拍卖了被执行人柳州市银阳房地产开发有限公司名下坐落于柳州市××大道××号××大厦××层共十三套房产。以上房产经过一拍、二拍和变卖，均无人购买。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何熊辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终5910号上诉人(原审被告)：哈尔滨永安房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区汉水路1-8号。法法定代表人：傅强，总经理。委托诉讼代理人：王忠梅，女，1973年4月24日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：朱立智，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王延文，男，汉族，1969年9月4日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张家玮，黑龙江天志律师事务所律师。上诉人哈尔滨永安房地产开发有限责任公司（以下简称永安公司）因与被上诉人王延文房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人的方式进行审理。本案现已审理终结。永安公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审开庭程序违法。一审开庭传票送达时间违反法律规定，一审开庭时间定于2020年6月22日，但永安公司6月20日接到传票，民诉法136规定，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。而且永安公司的一位代理人6月4日从北京回来，当时没要求隔离，6月9、10日在永安公司的另一位代理人及其他员工接触，后来要求居家隔离，永安公司的密切接触者也自行居家隔离。这一情况我们和一审办案人进行了说明，但一审办案人置之不理。该期间还有相同案由的其他案件原定开庭，办案法官根据永安公司说明的情况，都延期开庭。只有本案的办案人不顾疫情的特殊原因，更无视民诉法关于开庭传票的送达时间的规定，违规缺席审理，程序违法。二、一审判决认定的事实错误。对于拆迁安置合同第1-5条没有异议，并已实际履行。合同第六条约定的工龄资助款永安公司没有收到，永安公司对被拆迁人开具的工龄证明的真实性有异议，被拆迁人没有说明有无能力承担工龄资助款，也没有单位的证实和说明是否需要永安公司资助。如果需要永安公司资助，永安公司要求作为出资人与被拆迁人共有产权。一审判决认定被拆迁人用工单位已经出具了工龄证明，不需要实际核查真实性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条条第二款、第六十七条第二款规定，人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。故一审判决未查清案件事实，作出了不利于永安公司的判决，违背客观事实的。三、一审法院适用法律错误。一审判决以或然关系，即被拆迁人单位给予资助的情况下，就不需要永安公司给予资助了。而本案系永安公司资助的情形。共有部分应依法为按份共有和共同共有，根据按份共有人有权要求将自己的份额转让，但其他共有人在同等条件下有优先购买权利的规定，一审法院在认定永安公司出资的情况下，驳回了永安公司要求共有产权的答辩意见不符合法律规定。王延文辩称，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，结果公正，应予维持。王延文向一审法院起诉请求：判令永安公司协助王延文办理哈尔滨市香坊区公滨小区B7栋4单元403室房屋权属证书。一审法院认定事实：2000年7月7日，哈尔滨市城市房屋拆迁管理办公室向永安公司下发《房屋拆迁批复》，明确工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担，标准按哈建发[2000]26号执行。2000年7月21日，被拆迁人即王延文与永安公司签订《拆迁协议书》，约定由永安公司在公滨小区地段实施拆迁，王延文属被拆迁人。协议第六条约定：“甲方（永安公司）或乙方（王延文）单位应对乙方给予资助，资助标准为66（职工工龄）×5.9元/㎡（工龄房改资助款）×60㎡（应购买新房建筑面积）=23364元”。第七条约定：“甲、乙双方同意将甲方应给乙方的资助款、补偿费（包括区位小异差价补偿、移位不成和作价补偿费）与乙方应交购房款抵扣，乙方同意在2000年12月31日前将剩余应交购房款7912元交给甲方”。协议签订后，永安公司对被拆迁人房产进行了拆迁，后永安公司为王延文出具黑龙江省单位往来资金结算票据一张，金额为7912元。一审法院认为，王延文与永安公司签订的《拆迁协议书》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方应按协议约定履行各自的义务。《批复》明确了“工龄资助款由使用人家庭成员职工所在单位承担”，《拆迁协议书》第六条亦约定了由王延文及家庭成员单位资助王延文66年的工龄资助款，第七条约定了资助款与被拆迁人应交购房款抵扣，被拆迁人只需交纳剩余购房款即可，因此被拆迁人已经履行了交纳购房款的义务，永安公司应履行义务，协助被拆迁人办理房屋权属证书。王延文诉请有理，一审法院予以支持。判决：永安公司哈尔滨永安房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即协助王延文王延文办理哈尔滨市香坊区公滨小区B7栋4单元403室房屋权属证书（具体事项以行政机关要求为准）。二审中，双方均未提交证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，一审判决对案涉拆迁协议效力的认定正确，本院予以确认。因双方当事人对案涉拆迁协议的效力均无异议，永安公司协助回迁安置人办理回迁安置房屋的权属登记系其法定义务。永安公司主张其对工龄房改资助款对应案涉房屋面积部分享有共有权。因本案双方当事人在履行案涉协议过程中仅对工龄房改资助款的承担问题产生争议，永安公司据此而提出的共有权问题可另行处理，故其相关抗辩并不影响本案权属登记的办理。综上，永安公司的上诉请求依据不足。关于本案是否存在程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定：“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点。”第一百六十条规定：“简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。”本案一审系由审判员适用简易程序、一人独任审理的案件，不受开庭三日前通知当事人的规定限制。永安公司的委托诉讼代理人已于一审开庭前收到了传票，其陈述因疫情需要隔离并向一审法院说明该情况，并无书面的申请和佐证材料，在一审卷宗中也未体现上述情况。且本院二审已进行庭审，双方当事人发表了各自的诉辩主张和意见，保护了其诉讼权利，永安公司以一审程序违法为由主张发回重审缺乏事实和法律依据，该上诉理由不能成立。综上所述，永安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨永安房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  许思东审判员  李妮娜审判员  孟朋卓()二〇二〇年十一月二十七日书记员  周小倩
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初2648号原告:大石桥丽华大酒店有限公司,住所地:大石桥市石桥区振兴南路188号。法定代表人:牛力，董事长。委托诉讼代理人：王玮，该公司职员。委托诉讼代理人：牛贺嘉，该公司职员。被告:张金涛，男，1979年7月7日生，汉族，住鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。原告大石桥丽华大酒店有限公司与被告张金涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何海英适用简易程序公开开庭进行审理。原告大石桥丽华大酒店有限公司的委托诉讼代理人王玮、牛贺嘉，被告张金涛的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，本案已审理终结。大石桥丽华大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不予支付被告劳动报酬13230元；2、依法判令原告不予支付被告法定节假日加班费17839元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2017年6月22日起在原告处任职厨师长，2020年2月3日双方解除劳动合同。入职时，双方约定月工资8000元加绩效工资2000元；2018年10月调整为月工资10000元加绩效工资2000元。被告于2020年3月27日到大石桥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付工资13230元，补偿法定假日加班费，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲第2020168号仲裁裁决书，支持了被告的申请请求。该裁决书未查清本案事实，适用法律错误。详细如下:1、被告1月份不应获得奖金工资2000元。因为本月度全员未完成实际绩效。被告提出法定节假日加班费与事实不符。原告是一家集餐饮与住宿一体的酒店，是服务型行业，无法执行周末及节假日休息制度。基本上采取的是轮休及倒班并用制度，也就是实行不定时工作制。在充分保障员工休息时间同时保障酒店的正常经营。根据《工资支付暂行规定》第13条，实行不定时工作制的劳动者，不执行普通用人单位加班工资计算的相关规定。也就是说，被告主张加班费于法无据。原告支付给被告的工资当中已经包含了被告需特殊付出的劳动力，且被告也明知其工作性质并在职期间一直按此执行。现被告离职后违背双方最初之约定，不按实际情况陈请，仲裁委员会也未考虑原告的行业特殊性及用工方式特殊性，做出违背公平公正的裁决。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告张金涛辩称，被告一直工作至2020年2月份，所以原告应当支付2020年1月份的全部工资12000元，加上2月份2天工资1103元，加上拖欠的押金630元，被告在劳动仲裁只主张13230元，所以请本院依法予以支持。被告主张的加班费是根据劳动法规定，按法定节假日300%进行主张，因原告支付了正常的工资，所以还需要支付200%的加班费用。原告提出其单位为不定时工作制，但根据法律规定，不定时工作制需要到劳动部门进行申请或批准后备案才能与劳动者签订不定时工作制劳动合同。本案原、被告签订的是普通劳动合同，应当按劳动法规定与执行。所以原告的该起诉事实没有法律依据，请法院支持法定节假日加班费17839元。本院经审理认定事实如下:对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。庭审中原告未提供证据。被告提供了仲裁裁决书。经审理查明，2017年6月22日，被告被原告招用，从事厨师长工作。双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险费，双方约定月工资8000元加绩效工资2000元，2018年10月份调整月工资10000元加绩效工资2000元。2017年10月至2018年9月，申请人节假日加班11天，2018年10月2020年1月(2019年1月1日、2月4日、2月5日、2月6日、2020年1月24日、1月25日、1月26日)被告节假日加班7天，原告未支付加班费。2020年2月1日被告提出辞职，2月3日被告离职，被告2020年1月份工资12000元和2月份2天工资未付，被告入职时原告从被告劳动报酬中扣取630元作为押金未返还。上述事实，有原、被告的当庭陈述、大石桥市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲第2020168号仲裁裁决书在卷为凭并经庭审质证，可以认定。本院认为，原告不应拖欠被告的劳动报酬，对未支付给被告的2020年1月份工资12000元，2月份工资1103元，拖欠的押金工资630元，合计13230元应当予以给付。劳动者依法享有法律规定的休息、休假权利，原告作为用人单位，节假日安排劳动者工作且未安排补休的，依法应支付不低于工资百分之三百的工资报酬，被告法定节假日加班费合计17839元。综上，本院认为原告主张的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。经本院审核，认为大石桥市劳动人事争议仲裁委员会对本案所作出的仲裁裁决认定的被告工资、加班费均无误，可以认定。本院为保护劳动者的合法权益，正确调整劳动关系，故依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《辽宁省工资支付规定》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告大石桥丽华大酒店有限公司给付被告张金涛劳动报酬13230元、法定节假日加班费17839元。上述给付义务，限原告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如未按上述期限履行还款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  何海英二〇二〇年十一月十九日书记员  邹 宏
海南省海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0106民初10255号 原告：海南鼎盛元典当有限公司，住所地海南省陵水县椰林镇县。 法定代表人：陈伟鹏，总经理。 委托诉讼代理人：陈柳龙，海南威盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符凯钧，海南威盾律师事务所实习律师。 被告：杨智慧，男，1971年5月13日出生，汉族，住海口市。 原告海南鼎盛元典当有限公司与被告杨智慧借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南鼎盛元典当有限公司的委托诉讼代理人陈柳龙、符凯钧到庭参加诉讼。被告杨智慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按每月利率2%计算，从2020年4月25日起计算至被告偿清之日止）；2.判令被告向原告偿还律师服务费7000元；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，原告与被告签订《车辆质押借款协议书》，约定：被告自愿以名下所有车牌号为×××的丰田皇冠小轿车作为当物向原告借款；当金数额100000元，当期自2018年9月25日起至2019年3月24日止；本合同项下的月综合费率为0.6%，月利率为0.2%，综合费和利息按月计算，不足一个月的按一个月计；绝当后，原告与被告协商赎当或续当时，逾期费用按日1.5‰计算；被告未按合同约定时间、当金向原告返还，应当赔偿原告为实现债权支付的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、催收费用、过户费、保险费等）。合同签订后，原告于2018年9月25日通过银行转账方式向被告支付当金合计100000元。截止2020年7月24日被告尚拖欠原告借款本金100000元及利息6000元。原告曾多次要求被告返还借款本金及利息未果。为了维护法律尊严及原告的合法权益，恳请法院依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.车辆质押借款协议书；2.收条；3.中国建设银行单位客户专用回单；4.营业执照、典当经营许可证；5.法律事务委托合同；6.海南增值税普通发票；7.机动车登记证书。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日，原告（典当权人、质押权人）与被告（典当人、质押人）签订《车辆质押借款协议书》，协议书约定：被告用作典当的质押财产为拥有所有权并有权处置的丰田皇冠，车牌号：×××；当金金额为100000元；当金期限自2018年9月25日起至2019年3月24日止，综合费用为月0.6%；利息为月0.2%，综合费用和利息按月计算，不足一个月的，按一个月计；典当期满后，被告没有在五日内赎当或办理续当手续，即为绝当，绝当后，原告有权处置被告质押的动产；绝当后，被告与原告协商赎当或续当时，逾期费用按日1.5‰计算，利率和综合费用按原规定执行；被告未按合同约定时间、当金偿还原告当金、利息和综合费用应当赔偿原告为实现债权支付的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、催收费用、抵押物处置费、过户费、保险费等费用），上述相关费用优先从当物的处置款中抵扣，不足部分，原告有权向被告继续追索；如发生诉讼，原告为了实现债权所承担的相关诉讼费用（包括但不限于律师费）由被告承担，相关诉讼费用优先从当物或当物变卖、拍卖后抵扣，不足部分，原告有权向被告继续追索。2018年9月25日，原告通过中国建设银行向被告转账100000元。同日，被告向原告出具《收条》，确认收到上述当金金额100000元。同日，原、被告就被告名下车牌号为×××的车辆办理了质押备案，但该车辆并未交付至原告处。原告于庭审中称被告自2018年9月26日至2020年4月25日共支付了19个月的利息，每月利息800元。 另查明，原告委托海南威盾律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费7000元。 再查明，2020年8月20日，全国银行间同业拆借中心经中国人民银行授权公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，根据《典当管理办法》规定，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。被告以汽车作为当物质押给原告，但出质汽车并未转移原告占有，原告亦未向被告开具《当票》，故原告与被告之间有典当的形式而无典当的实质，原告依据《车辆质押借款协议书》发放借款的行为超越了其经营范围，其与被告成立了事实上的借款合同关系。因被告未能按期还本付息，原告主张被告偿还借款本金100000元有事实根据和法律依据，本院予以支持。利息部分，双方在《车辆质押借款协议书》中关于绝当后逾期费用的约定视为双方对逾期利率的约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”根据上述规定，被告应以100000元为本金按年利率15.4%向原告支付自2020年4月26日起至债务付清之日止的利息，原告请求超出年利率15.4%的部分于法无据，本院不予支持。律师费部分，双方在《车辆质押借款协议书》中约定应由被告负担，故原告主张被告承担律师服务费7000元有事实根据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款规定，判决如下： 一、被告杨智慧于本判决生效之日起十日内向原告海南鼎盛元典当有限公司偿还借款本金100000元及支付利息（利息计算方式：自2020年4月26日起至债务付清之日止，以本金100000元为基数按年利率15.4%计算）； 二、被告杨智慧于本判决生效之日起十日内向原告海南鼎盛元典当有限公司支付律师服务费7000元； 三、驳回原告海南鼎盛元典当有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1280元，由原告海南鼎盛元典当有限公司负担21元，被告杨智慧负担1259元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈家芬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0504执3030号之一 申请执行人：张建国,男,汉族，1950年8月24日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：陶世根，男，汉族，1976年1月9日出生，住安徽省马鞍山市。 本院在执行张建国申请执行陶世根民间借贷纠纷一案，申请人张建国和被执行人陶世根达成的和解协议，将终结（2018）皖0504民初2216号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖0504民初2216号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇二〇年十一月九日 书记员  徐文龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初24781号原告：白琼珍，女，1958年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××744。委托诉讼代理人：吴深，系广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗瑞燕，系广东实德（佛山）律师事务所律师。被告：何小明，男，1969年12月28日出生，汉族，住广西武宣县××××××××××××××××，公民身份号码452××××××××××××337。被告：钟杨，男，1987年5月18日出生，住四川省南充市顺庆区××××××××××××，公民身份号码511××××××××××××911。被告：何广，1996年10月2日出生，住四川省蓬安县××××××××××××，公民身份号码511××××××××××××03X。原告白琼珍诉被告何小明、钟杨、何广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用简易程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗瑞燕、被告何小明、钟杨到庭参加了诉讼，被告何广经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令被告何小明、钟杨和被告何广连带赔偿原告因此次道路交通事故所产生的各项损失合计人民币392571.26元；2.本案诉讼费由三被告承担。被告钟杨辩称，被告钟杨在事发时是借朋友车辆，该事故车辆检验合格没有问题，被告钟杨也持有合格驾驶证，故对事故责任划分有异议，被告钟杨不应当承担事故责任。被告何小明辩称，对事故认定书无异议。被告何广没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2019年7月20日07时23分许，何小明驾驶粤H×××××号普通二轮摩托车（搭乘白琼珍、辛炜韬、辛沛琪）行驶至南海区狮山镇红星路与兴业路灯位时，与钟杨驾驶的粤E×××××号小型普通客车发生碰撞，造成何小明、白琼珍、辛炜韬、辛沛琪受伤及车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定何小明承担此事故的主要责任，钟杨承担此事故的次要责任，白琼珍、辛炜韬、辛沛琪均不承担此事故的责任。事发后各当事人均没有就该事故认定书提起复核。事故发生后，原告即被送往南海经济开发区人民医院治疗，同日转往佛山市中医院住院治疗，8月20日出院。2019年10月29日，原告再到该医院住院治疗，同月31日出院。为此共产生了医疗费225575.42元，同时产生了外购药品费8100元、购买动踝矫形器等4100元、租陪人床费220元。2020年5月9日，经佛山市南海区××交通事故纠纷人民调解委员会委托广东恒泰司法鉴定所鉴定，原告白琼珍的损伤达两项九级伤残；拆除内固定物的后续治疗费为39000元。原告支付了鉴定费3726元。原告属城镇居民户籍，伤残鉴定时已年满61周岁。原告母亲蔡现好（出生日期为1936年8月10日）生育了原告等六个子女，其中两个在事发前已去世。被告钟杨驾驶的肇事车辆粤E×××××号小型普通客车的登记权人为被告何广。该车在事发前投保了交强险，该交强险的承保保险公司事发后已在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内向原告赔偿了120000元。被告何广驾驶的粤H×××××号普通二轮摩托车的登记权人为该被告，原告为该车的车上人员。事故发生后，被告何小明向原告垫付了费用15000元，其他被告没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告钟杨虽对本次事故的责任划分有异议，但没有提供证据予以推翻，故对该被告的辩解意见本院不予采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-4项276975.42元；第5-10项239495.84元（具体详见附表）。原告上述损失合共396471.26元（已扣除粤E×××××号小型普通客车交强险投保保险公司赔偿的120000元），本院酌定由被告何小明、钟杨分别承担70%、30%的赔偿责任，即需分别赔偿原告262529.88元（已扣除被告何小明垫付的15000元）、118941.38元。没有证据证明何广对本次事故的发生存在过错，故该被告不需承担赔偿责任。被告何广经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何小明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失262529.88元予原告白琼珍；二、被告钟杨应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失118941.38元予原告白琼珍；三、驳回原告白琼珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7188.58元，减半收取3594.29元（原告已预交），由原告负担101.29元，被告何小明、钟杨分别负担2404元、1089元。上述两被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。对于原告已预交的受理费3493元，在本判决书发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇二〇年十一月十三日书记员  余剑锋附表：损失项目原告主张本院认定及理由1医疗费（含外购药品费）233675.42元233675.42元（含被告垫付部分）2后续治疗费39000元39000元3住院伙食补助费3300元3300元（住院共33天×100元/天）4营养费3000元酌定1000元5护理费（含租陪人床费）5170元5170元（住院33天×150元/天+租陪人床费220元）6残疾赔偿金（含被扶养人生活费）210599.84元210599.84元[定额残疾赔偿金201133.24元(48118元/年×19年×22%）+被扶养人生活费9466.6元（34424元/年×22%×5÷4）]7鉴定费3726元3726元8残疾辅助器具费4100元4100元9交通费3000元酌定900元10精神损害抚慰金22000元酌定15000元合计527571.26元516471.26元
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初3892号原告：天安财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区牡丹江街69号大唐科技大厦16层西侧。负责人：徐晓虎，该支公司总经理。委托诉讼代理人：于帅，该公司员工。被告：谢代娣，女，1990年1月26日生，汉族，住南京市溧水区。原告天安财产保险股份有限公司南京中心支公司（简称天安财保公司）诉被告谢代娣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财保公司委托诉讼代理人于帅、被告谢代娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天安财保公司向本院提出诉讼请求：请求判令谢代娣支付天安财保公司保险金38000元。事实和理由：2020年5月17日19时35分许，谢代娣骑行电动自行车在溧水区路口与端恒驾驶的苏Ａ×××××小型客车发生交通事故。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，谢代娣负事故全部责任，端恒无责任。后端恒驾驶的苏Ａ×××××小型客车在南京协众麒宝汽车销售服务有限公司（简称协众麒宝公司）4Ｓ店定损维修，产生维修费38000元。谢代娣对此费用拒绝赔偿。苏Ａ×××××车辆所有人端恒在天安财保公司投保了车辆损失险，端恒依法向天安财保公司办理代位求偿，天安财保公司根据保险合同约定于2020年6月23日对端恒进行了赔偿，取得保险代位求偿权。天安财保公司多次向谢代娣索赔均遭拒，故诉至法院，请求判如所请。谢代娣辩称，对于案涉交通事故的真实性无异议，但是因为当时家中有事，交警大队一直催促着其去签字，其就在道路交通事故认定书上签字了，至于苏Ａ×××××车辆的实际损失，因为当时自己也受伤晕倒了，并不清楚。请求法院查明事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：1.2020年5月17日19时35分左右，谢代娣驾驶电动自行车沿溧水区秦淮大道由北向南行驶至秦淮大道与××路口时，违反交通信号灯通行，遇端恒驾驶的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车沿秀园路由西向东绿灯直行通过该路口，两车发生碰撞，造成谢代娣和电动车乘客张世博受伤及两车受损的交通事故。南京市公安局溧水分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定谢代娣负事故全部责任，端恒无责任。2.端恒为苏Ａ×××××小型客车在天安财保公司投保了机动车损失险，保险金额为297136元，保险期间自2019年10月28日至2020年10月27日。事故发生后，端恒向天安财保公司索赔。3.2020年6月12日，端恒与天安财保公司签署《实物赔付确认书》，端恒同意将苏Ａ×××××小型客车由天安财保公司送至协众麒宝公司维修。2020年6月23日，天安财保公司向协众麒宝公司转账38000元，备注：苏Ａ×××××正常赔款。2020年6月28日，协众麒宝公司出具《维修结账单》，载明苏Ａ×××××因案涉事故实际产生维修费用38000元。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、实物赔付确认书、维修结账单、网上银行电子回单等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。由此可知，机动车与非机动车之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车一方有过错的，只是根据其过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，而非机动车一方并非赔偿义务人。本案中，端恒作为机动车一方，虽就交通事故不负责任，但依照法律规定并不具有向非机动车一方谢代娣请求赔偿事故造成机动车车辆损失的权利。故天安财保公司作为机动车一方保险人，以被保险人对第三者享有请求赔偿的权利为由，主张代位行使端恒对谢代娣赔偿车辆损失的权利，缺乏法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项规定，判决如下：驳回天安财产保险股份有限公司南京中心支公司的诉讼请求。本案案件受理费已减半收取375元，由天安财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  高传法二〇二〇年十一月三十日书记员  孙 俊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6207号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：王生帅，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：易兵，男，1990年8月18日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：成都厚聚汽车有限公司。住所地：成都市金牛区星汉路33号附ll号。 法定代表人：陈荣水。 委托诉讼代理人：缪国祥，男，1982年11月18日出生，汉族，住成都市锦江区。该公司员工，特别授权代理人。 本院受理上列当事人信用卡纠纷一案后，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新支行）的委托诉讼代理人王生帅到庭参加诉讼，被告易兵、成都厚聚汽车有限公司（以下简称厚聚汽车公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行高新支行诉称：1．依法判令易兵清偿信用卡欠款本金37593.59元及透支利息、违约金【违约金截止2019年7月15日为6270.95元，透支利息截止2019年7月22日为6460.60元，违约金自2019年7月16日起、透支利息自2019年7月23日起，均按《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定计算至全部债务清偿完毕之日止】；2．依法判令厚聚汽车公司对上述债务承担共同偿债责任；3．依法判令工行高新支行对本案抵押车辆（东风雪铁龙牌汽车，车牌号：川Ｂ2××××）享有处置后的优先受偿权；4．依法判令二被告承担本案诉讼费。 被告易兵、厚聚汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 审理查明的事实：1．工行高新支行与易兵于2016年9月18日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定：分期借款总金额82200元；分期期数36期，每月15日前偿还；分期付款申请人应按分期收取的方式向分期款项发放人支付分期付款手续费7900元。易兵在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签名，该申请表附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，利息、复利计算标准为按照日万分之五计收利息，并按月计收复利，违约金计算标准为每期未偿付本金的5%、最高不超过500元／每期。2．工行高新支行于2016年9月20日向易兵发放了上述分期贷款，放款ＰＯＳ单上载明分期手续费为7809元。3．案涉车辆东风雪铁龙牌汽车（车牌号：川Ｂ2××××）已抵押登记，抵押权人为工行高新支行，抵押担保范围：包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。4．厚聚汽车公司向工行高新支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺加入债务，为上述债务向工行高新支行共同承担偿债责任。5．易兵从2017年4月15日起开始逾期，截至2019年7月15日，易兵名下信用卡6222××××3759未偿还的本金为37593.59元（含手续费），违约金为6270.95元，截至2019年7月22日透支利息（含复利）为6460.60元。 判决理由：本院认为，工行高新支行按约向易兵发放了信用卡专项贷款，易兵应当按约按期支付信用卡分期金额。易兵在偿还信用卡分期款项时，从2017年4月起存在逾期行为，工行高新支行可以按照合同约定要求易兵立即偿还欠付的信用卡分期金额。结合工行高新支行提交的银行卡交易明细及庭审中工行高新支行的陈述，本院认为，分期手续费在法律本质上应为利息，不应计入贷款本金，故易兵尚欠的信用卡本金金额29784.59元（37593.59元-7809元=29784.59元），对该笔金额，易兵应当予以偿还。同时，根据原被告双方合同约定和相关规定，易兵逾期偿还信用卡分期金额，还应按照合同约定支付违约金、逾期利息，截至2019年7月15日，违约金为6270.95元，2019年7月16日起每期未偿付本金的5%、最高不超过500元/每期；截至2019年7月22日透支利息（含复利）为6460.60元，2019年7月23日起至欠款清偿之日止的利息以29784.59元为基数，按日利率万分之五计算；但上述分期手续费、违约金、逾期利息的计算应当以总额不超过年利率24%为限。故易兵应向工行高新支行支付前述金额，对于工行高新支行在前述金额范围内的诉讼请求，本院依法予以支持。 根据案涉合同，厚聚汽车公司作为共同偿债人，对易兵的上述债务应承担共同还款的责任，故工行高新支行主张厚聚汽车公司承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。 易兵以其车牌号为川Ｂ2××××的车辆进行抵押，同时办理了抵押登记，工行高新支行取得了抵押权。工行高新支行可就抵押车辆就拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内按抵押顺位享有优先受偿权，抵押担保的范围包括透支本金、违约金、利息等合法债权。故对于工行高新支行的该项诉请，本院予以支持。 裁判依据：《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 判决结果：一、被告易兵、成都厚聚汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还信用卡欠款本金29784.59元、分期手续费7809元、违约金及利息（截至2019年7月15日违约金为6270.95元，2019年7月16日起每期未偿付本金的5%、最高不超过500元/每期；截至2019年7月22日的利息为6460.60元，2019年7月23日起至欠款清偿之日止的利息以29784.59元为基数，按日利率万分之五计算）；上述分期手续费、违约金、逾期利息总和不得超过以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算至付清之日止的金额； 二、若被告易兵、成都厚聚汽车有限公司未按期足额履行上述第一项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行有权对被告易兵所有的牌号为川Ｂ2××××的车辆享有优先受偿权，即对该车辆折价或变卖、拍卖所得价款在上述第一项给付金额费用范围内按抵押顺位优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，公告费及后续公告费，由易兵、成都厚聚汽车有限公司负担（此款工行高新支行已预交，易兵、成都厚聚汽车有限公司在履行本判决义务时一并向工行高新支行支付）。 权利告知：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 薇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 高妮娜
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2487号原告：陈中元，男，1957年12月8日生，汉族，住乐安县。委托诉讼代理人：游高宗，江西国赣律师事务所律师。被告：曾照永，男，1976年5月2日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：何齐盛，遂川县左安法律服务所法律工作者。原告陈中元诉被告曾照永民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈中元及其委托诉讼代理人游高宗、被告曾照永的委托诉讼代理人何齐盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50,000元；2、本案诉讼费、律师费来回差旅费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年朋友关系，多年前有生意来往，被告于2009年元月3日向原告借款现金60,000元，多年催付被告于2020年元月23日被告只支付10,000元，付款后余款约定2020年3月度付20,000元，原告多次向被告催付，被告以多种理由拒付，并有时拒接电话，为此原告向法院起诉，请求判如所请。被告曾照永辩称：1、原告与被告并非民间借贷，而是2009年元月在深圳市赌场共同所放的高利贷，当时被告没有本钱，是原告拿出的本钱，由被告去操着，叫被告立了张字据给原告，后每天收到的利息两人均分，几天后赌场关闭，借款人连本金都无力偿还，别说利息了，这些情况有唐宝石、肖显龙、邱胜云、王小雄、李强旁、李桂明等人清楚；2、就此合伙纠纷两人多次协商，被告同意承担一半的责任，今年被原告同意所以被告给付了一万元，未曾想原告是为了规避诉讼时效，给付他3万元不同意了，反而起诉至法院；3、当时原告与被告同住深圳前进酒店，离赌场不远，连续三个晚上原告都同去赌场操着，第一天晚上分得2400元红利。第二天晚上分得1800元红利，第三天晚上分得1600元红得，后是被告一个人操办，原告干得红利，后来这本金也的确没要回来，有很多人可作证。故原、被告之间的纠纷本身是违法行为，请求法院驳回原告的诉讼请求或依法没收其非法所得。本院经审理认定事实如下：原、被告系多年朋友关系，多年前双方有过生意，被告于2009年元月3日向原告借款现金60,000元，多年催付被告于2020年元月23日被告归还10,000元给原告，尚欠50,000元未归还，因原告多次向被告催收未果而成诉。结合双方当事人的诉请和答辩意见，本院归纳本案争议焦点为涉案60000元是否为用于在赌场放高利贷的违法资金？从被告曾照永所提供的证据和庭审尤其是被告曾照永所申请的证人黄某出庭的证词证言来看，均不能证明该笔资金系被告与原告合伙将该资金用于在赌场放高利贷所用，按照“谁主张、谁举证”的证据规则，对被告曾照永在辩论中所述的该笔资金系原、被告两人合伙用于赌场放高利贷的辩论意见本院不予支持。本院认为，被告曾照永向原告陈中元借款并立下借条一张，双方成立借款合同关系。借款应按时归还，双方在借条中虽未约定借款期限，但贷款人可随时催告借款人在合理期限内返还，从双方的微信聊天记录可看出，原告向被告主张要求被告按时归还借款，借款人应及时归还借款，可被告至今未依约归还借款，显属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曾照永自本判决生效之日起三十日内归还原告陈中元借款本金50,000元；二、驳回原告陈中元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计525元，由被告曾照永负担。原告已预交，被告自判决生效之日起三十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员  邓裕清二〇二〇年十一月二十四日书记员  廖海亮
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1338-1号   申请执行人：山西正泰诚达汽车销售有限公司，住所地清徐县清源镇迎宪村凤仪北街253号。   法定代表人：薛猛，总经理。   被执行人：林韩，男，1991年10月22日出生，汉族，山东省莒南县板泉镇渊子崖村人，住山西省太原市万柏林区万科蓝山3.2期4号楼1单元402户。   申请执行人山西正泰诚达汽车销售有限公司依据生效的（2020）晋0121民初1504号民事判决书，于2020年11月4日向本院提出执行申请，要求一、林韩偿还山西正泰诚达汽车销售有限公司代偿的款项40561.01元；二、林韩支付山西正泰诚达汽车销售有限公司违约金4790元；三、林韩支付山西正泰诚达汽车销售有限公司律师费3000元；上述一、二、三项限于本判决生效后十日内履行完毕；四：案件受理费504元，由林韩负担。   执行过程中，1、本院于2020年11月5日本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，但被执行人未实际履行。   2、本院于2020年11月5日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有微量银行存款，本院已依法冻结银行账户；被执行人名下有晋A331PM号汽车一辆现已查封但未实际控制；无不动产信息。   3、本院已按法律规定将被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   4、本院已于2020年12月10日将上述调查结果告知申请执行人委托代理人牛俊峰，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，本案应执行案款48351.01元、、诉讼费504元、执行费625元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海      二〇二〇年十一月二十七日   书记员 武玲玲
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6559号原告吴某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告张某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告吴某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告吴某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴某撤回起诉处理。审判员 张立明二○二○年十一月十九日书记员 周 琪
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初12672号原告程美霞，女，1974年3月17日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人金喆，系辽宁京玉律师事务所律师。被告沈阳旺世房产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区路官一街8号（3001、3002、3003、3004室）。法定代表人孙逊，系该公司经理。委托代理人曾祥辉、王婷，系辽宁安行律师事务所律师。第三人李让泽，男，1985年1月17日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人曾祥辉、王婷，系辽宁安行律师事务所律师。原告程美霞与被告沈阳旺世房产开发有限公司、第三人李让泽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金喆，被告及第三人李让泽共同委托代理人曾祥辉、王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求为：1.请求法院判决被告沈阳市旺世房产开发有限公司支付拖欠原告的货款91435元,同时支付自2014年7月7日起至实际给付之日的逾期付款利息(2014年7月7日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算利息,2019年8月20日至实际给付之日的,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经过他人介绍,与第三人李让泽相识,经过第三人要求,原告自2013年6月25日起,陆续向被告沈阳旺世房产开发有限公司开发的西部汽配城项目供货,主要是提供外墙乳胶漆等货品。期间，第三人一直与原告进行沟通,但第三人均未向原告支付货款,截止2014年7月7日,共欠货款91435元。自2015年开始,原告多次向第三人索要货款,第三人以各种理由进行拖延,原告曾诉至贵院要求第三人支付货款,第三人在庭审时主张,虽然相应订货、沟通等行为均是第三人完成,但货物的实际使用人是被告沈阳旺世房地产开发有限公司，自己也是因履行工作任务，代表公司购买货物，相应的责任应该由公司承担。自此原告方知交易相对人是被告。综上，原告认为，原、被告之间虽未订立书面的买卖合同，但原告已经履行供货义务，二者之间形成了事实的买卖关系，被告应当向我方支付货款。请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护公民的合法财产利益。被告沈阳旺世房产开发有限公司辩称，与原告之间的涂料买卖关系经手人系第三人，且早已经不负责公司的事务，具体是否从原告处购买材料以及款项等事宜公司现无法考证，另外原告主张已经超过诉讼时效，请法院驳回诉请。第三人李让泽辩称，与本案无关。原告为证明其主张，向本院提交了送货单复印件、短信聊天记录、(2020)辽0106民初370号判决复印件、(2020)辽01民终9701号裁定及庭审笔录复印件。本院认为，被告否认送货单中签字人员系其工作人员，原告也未证明其系被告工作人员。原告也未证明第三人系受被告委托或货物由被告使用。因此原告所提交证据不足以证明与被告存在买卖关系，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告程美霞的诉讼请求。案件受理费减半收取1043元，由原告程美霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张卫华二〇二〇年十一月三十日法官助理黄珊书记员程麟越
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6562号原告郎某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告内蒙古大滴汽车租赁有限公司。法定代表人刘某。被告李某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告郎某与被告内蒙古大滴汽车租赁有限公司、李某合同纠纷一案，本院立案并依法向原告郎某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郎某撤回起诉处理。审判员 张立明二○二○年十一月十九日书记员 周 琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40469号原告深圳市山月园园艺有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区宝源社区苏氏山水山月园厂房2号二层，统一社会信用代码914403007813716048。法定代表人苏克非。被告深圳市富宇艺术品有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道大芬老围24号2楼，统一社会信用代码91440300069281373E。法定代表人卢颖炜。原告深圳市山月园园艺有限公司与被告深圳市富宇艺术品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，于2020年11月6日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书。原告无正当理由未按期足额交纳诉讼费，亦未申请减交、缓交或免交，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按深圳市山月园园艺有限公司撤诉处理。审判员 陶 敏二〇二〇年十一月二十六日书记员 徐慧婷
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初8746号原告：天津丰泽艺彩数字印刷有限责任公司，住所地天津市南开区迎水道**-A。法定代表人：韩增军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李婧怡，天津林盛律师事务所律师。被告：天津市西青区档案馆，住，住所地天津市西青区张家窝镇安福道**天安创新科技产业园****楼/div>法定代表人：杨鸣起，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛安鲁，该公司职工。委托诉讼代理人：王娟，天津坤鹏律师事务所律师。第三人：天津益昌招标代理有限公司，住所地，住所地天津市西青区张家窝镇瑞欣商业广场**底商**iv>法定代表人：高传宝，该公司总经理。原告天津丰泽艺彩数字印刷有限责任公司（以下简称丰泽公司）与被告天津市西青区档案馆（以下简称档案馆）、第三人天津益昌招标代理有限公司（以下简称益昌公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津丰泽艺彩数字印刷有限责任公司的委托诉讼代理人李婧怡与被告天津市西青区档案馆的委托诉讼代理人薛安鲁、王娟及第三人天津益昌招标代理有限公司的法定代表人高传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津丰泽艺彩数字印刷有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照天津市西青区档案馆《西青区志（1979-2010）》印制服务项目竞争性磋商文件的内容与原告签订合同，后原告将该诉讼请求变更为要求被告赔偿原告损失59,217.3元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系合同关系。2020年6月28日，被告委托第三人在天津市政府采购网上发出天津市西青区档案馆机关天津市西青区档案馆《西青区志（1979-2010）》印制服务项目竞争性磋商公告，主要内容为被告委托第三人邀请合格投标人就《西青区志（1979-2010）》印刷服务进行投标，原告依照公告内容进行招标程序和递交投标文件，并按照招标邀请中的时间参加了开标仪式。2020年7月9日，第三人向原告发出《成交通知书》并发布中标公告，中标内容为：天津市西青区档案馆《西青区志（1979-2010）印制服务项目》（项目编号：YCZB-20200018），成交金额为406,286元。《成交通知书》要求原告收到通知书后30日内与被告按照磋商文件和相应文件的约定，签订合同。原告于收到《成交通知书》当日联系被告处工作人员商谈合同签订事宜，并按被告要求积极准备合同及相关文件。2020年7月17日，被告告知原告因该项目经费已被区财政抽走，要求原告更改合同内容或终止合同签订。原告多次与被告协商未果。原告认为，被告行为已严重侵害其合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。天津市西青区档案馆辩称，受疫情影响和上级政府要求压缩行政支出等原因，致使己方不能按照原招标书所确定的内容与被告签订合同，经多次与被告协商，被告未能在收到《成交通知书》后30日内与原告签订合同，被告依法作出了废标决定。被告的行为属于不可抗力，并未违约，不同意赔偿原告的损失。同时认为，原告要求己方赔偿其预期利益，违反了法律规定。第三人天津益昌招标代理有限公司辩称，自己与本案无关。本院经审理认定事实如下：2020年6月28日，被告天津市西青区档案馆委托第三人天津益昌招标代理有限公司在天津市政府采购网上发出天津市西青区档案馆机关天津市西青区档案馆《西青区志（1979-2010）》印制服务项目竞争性磋商公告，主要内容为被告委托第三人邀请合格投标人就《西青区志（1979-2010）》印刷服务进行投标，原告天津丰泽艺彩数字印刷有限责任公司依照公告内容进行招标程序和递交投标文件，并按照招标邀请中的时间参加了开标仪式。2020年7月9日，第三人向原告发出《成交通知书》并发布中标公告，中标内容为：天津市西青区档案馆《西青区志（1979-2010）印制服务项目》（项目编号：YCZB-20200018），成交金额为406,286元。《成交通知书》要求原告收到通知书后30日内与被告按照磋商文件和响应文件的约定，签订合同。原告于收到《成交通知书》当日联系被告处工作人员商谈合同签订事宜，并按被告要求积极准备合同及相关文件。2020年7月17日，被告告知原告因该项目经费已被区财政抽走，要求原告更改合同内容或终止合同签订。原告多次与被告协商未果，被告于2020年9月25日对该招标作出了废标决定。上述事实，有当事人提交的书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告天津市西青区档案馆虽因政府原因不能继续按照磋商文件和相应文件的约定与原告签订合同，可不认定为恶意违约。但原告基于对被告及第三人的信任，已经作出了相应的准备，并支出了一定的费用，在此过程中，原告并无过失，故其合理损失，被告应予赔偿。被告购买招标文件支出300元，支付招标代理费6,000元，均有相应票据予以佐证，对此，本院予以认定。原告提出其损失交通费200元和制作招标文件文件费用1,931.3元，虽未提供相应票据予以证实，但考虑该费用是原告作为投标方必须支出的，本院将该两项费用酌定为2,000元。原告要求被告赔偿其预期利益损失50,786元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告天津市西青区档案馆于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告天津丰泽艺彩数字印刷有限责任公司赔偿金8,300元；二、驳回原告天津丰泽艺彩数字印刷有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取640元，全部由被告天津市西青区档案馆负担（该款于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张云刚二〇二〇年十一月十八日书记员  兰 夏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初840号 原告：中国农业银行股份有限公司沙河市支行，住所地河北省邢台市沙河市站前街，统一社会信用代码91130582807296586W。 负责人：石孟辉，该行行长。 委托诉讼代理人：李妹，河北甲信律师事务所律师。 被告：王浩森，男，汉族，1993年1月6日生，住沙河市。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行诉被告王浩森信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行委托诉讼代理人李妹到庭参加诉讼，被告王浩森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告合同项下拖欠的信用卡本金4114.77元，利息770.71元，逾期还款违约金280.59元，消费手续费116.84元，共计5282.91元。2、判令被告自2017年10月3日起至全部清偿完毕之日止继续按照日利率万分之五支付利息，并按月计算复利。3、本案诉讼费、公告费、律师费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月25日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约上签字确认遵守章程和合约的约定。原告通过调查审核，决定对其申领的卡号为62×××04的贷记卡授予信用额度。原告授予被告贷记卡及信用额度后，被告未及时偿还贷记卡欠款，造成信用卡到2017年10月2日的全部欠款为5282.91元。经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王浩森未到庭亦未答辩。 经审理查明，2015年12月25日被告王浩森在原告处申请办理了一张中国农业银行金穗贷记卡，并在主卡申请人栏签名，卡号为62×××04，且被告在中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）上签名并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。合约第四条第二款约定乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。第四款约定甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。截止到2017年10月2日，被告尚拖欠本金、利息等共计5282.91元（含本金4114.77元,利息770.71元，违约金280.59元，消费手续费116.84元）。 上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗信用卡申请表、领用合约、章程、账户详细信息和账户交易明细、营业执照及身份证复印件、开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，被告王浩森于2015年12月25日向原告申领中国农业银行贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约的各项规则，合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告据合同取得信用卡，在约定的信用额度内透支消费，但事后并未按期还款，其行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任，故对原告要求被告偿还拖欠信用卡本息以及逾期还款违约金的请求，应予以支持。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因没有提供相关票据，本院不予支持。被告王浩森经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王浩森于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行信用卡借款5282.91元（含本金4114.77元,利息770.71元，违约金280.59元，消费手续费116.84元），并自2017年10月3日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付利息、复利至本息清偿完毕之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费73元，由被告王浩森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长 李 敏 人民陪审员 姚 冲 人民陪审员 孟 丽 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 任利昭
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执4595号之一 申请执行人：王玉龙，男，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：贾大建，男，1976年5月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨小六，男，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的亳州市谯城区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾大建、杨小六至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨小六在安徽省农村信用社联合社6217××××7350账户内存款人民币33405.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二〇年十一月十日 书记员  李海霞
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1473号   申请执行人：李某1。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会。   法定代表人：李某2。   本院作出的（2020）晋0121民初843号民事判决书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会的银行存款6312.45元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全      二〇二〇年十一月十九日   书记员 武玲玲
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0429民初360号 原告：武乡县星光建材物流有限公司，住所地武乡县丰州镇上城村。 法定代表人：程瑞，职务经理。 委托诉讼代理人：李俊刚，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王毓军，山西健腾律师事务所律师。 被告：元志军，男，1971年1月15日出生，汉族，住河南省林州市。 被告：任伏增，男，约50岁，汉族，住河南省林州市。 被告：侯增富，男，约50岁，汉族，住河南省林州市人。 原告武乡县星光建材物流有限公司（下称星光建材公司）与被告元志军、任伏增、侯增富买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星光建材公司的委托诉讼代理人李俊刚、王毓军，被告元志军到庭参加诉讼，被告任伏增、侯增富经人民法院报2020年8月20日公告送达传票后，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告星光建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告共同向原告支付预拌砼款131240元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月17日至6月30日期间，被告元志军向原告购买预拌砼用以关河水库工程建设，双方口头约定由原告向被告工地供货，原告共向被告工地供预拌砼657立方米，计221240元。2013年6月14日，被告元志军向原告出具欠条一支，对上述货款予以确认。2013年9月15日，被告任伏增向原告支付5万元，2014年7月30日，被告侯增富向原告支付4万元。余款经原告多次催要无果，原告遂提起了诉讼。 被告元志军辩称，其当时只是被告任伏增工队收料员，原告是给被告任伏增工队供货，其不应当承担还款责任。 被告任伏增、侯增富未向法庭提供书面答辩意见。 经审理查明，2012年4月17日至6月30日期间，被告任伏增承包武乡县关河水库消力池工程，口头约定由原告向其工地供预拌砼，原告共供预拌砼657立方米，计221240元。被告元志军系被告任伏增工地收料员，于2013年6月14日给原告写下欠条一支，载明“今欠到，星光搅拌站221240元，任三工队元志军。”2013年9月15日，被告任伏增向原告支付5万元，2014年7月30日，被告侯增富向原告支付4万元，尚有131240元未支付。 上述事实有原告提供的欠条一支、武乡县星光建材物流有限公司商砼对账单、中国建设银行对私活期明细查询及被告提供的录音光盘、证人元志兴证言等证据为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，原告按照约定履行了供货义务，被告任伏增作为武乡县关河水库消力池工程的承包人，应当承担支付货款义务。原告请求被告元志军、被告侯增富共同偿还欠款，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任伏增于本判决生效后三十日内支付原告武乡县星光建材物流有限公司预拌砼款131240元； 二、驳回原告武乡县星光建材物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2925元，由被告任伏增负担。 如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  董新民 人民陪审员  魏爱珺 人民陪审员  李艳丽 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  李晓云
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初15899号 原告：王天翔，男，1991年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：李增，男,1992年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告王天翔与被告李增房屋租赁合同纠纷一案中，原告王天翔于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王天翔的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王天翔撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王天翔负担。 审 判 员 司明秀 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 周 丽 书 记 员 王舒婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。