广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5600号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部，住所地广东省广州市越秀区沿江中路298号中区1503-06室、3708-10室。负责人：杨盛元，该单位总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：何艳桃，女，1988年1月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部（以下简称大地财保广东分公司营业部）诉被告何艳桃保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保广东分公司营业部的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼，被告何艳桃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地财保广东分公司营业部向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告支付代偿款88797.58元；2．判令被告向原告支付违约金，暂计算为13674.83元（以代偿款88797.58元为基数，自2019年9月27日起暂计至2020年5月15日，按年利率24%计付，实际计算至被告清偿全部债务之日止）；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月8日，被告与徽商银行股份有限公司（以下简称“银行”）签订《借款合同》，约定被告向银行借款150000元。同日，银行向被告发放了贷款150000元。2018年2月8日，被告就该笔借款向原告投保保证保险，与原告签订个人贷款保证保险保险单。约定原告提供贷款保证，保险金额为178350元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.5%，每月保险费金额为2250元。被告拖欠任何一期贷款达80天（不含），原告依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日1‰向原告缴纳违约金。2019年9月26日，原告按照保险合同的约定向银行进行理赔，理赔金额共计88797.58元。同日，银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，明确已收到代偿款，以及同意将对被告追偿的全部权益转让给原告。原告曾多次向被告催收，但被告均置之不理。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，对双方均有法律约束力，被告的行为已构成严重违约，为维护自身合法权益，根据相关法律法规定向法院提起诉讼，盼请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告何艳桃未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年2月8日，何艳桃向大地财保广东分公司营业部投保个人贷款保证保险，并由大地财保广东分公司营业部出具一份《中国大地个人贷款保证保险保险单》（保单号：257100150100128666），主要载明：投保人为何艳桃；被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行；保险金额178350元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；保费缴纳方式每月按时缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同时，该保险单的下方还特别载明“投保人声明”内容如下：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保本保险，没有异议。何艳桃在该保险单下方签名确认。2018年2月8日，何艳桃（作为借款人、甲方）通过登记手机APP“徽常有财”，以移动互联网的方式与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行，作为贷款人、乙方）签订一份《个人借款合同（信保网贷）》（合同编号：个借字第20180208120000962005号）的电子合同，主要约定：徽商银行南京分行向何艳桃发放贷款金额150000元，借款用于消费，借款期限为36个月，自2018年2月8日至2021年2月8日。借款利率为年利率6.65%，且为固定利率。本合同项下贷款逾期的，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息（含罚息）按本条罚息利率计收复利。甲方未按约定偿还借款本息或支付其他应付款项构成违约的，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。此外，该合同还就双方的其他权利义务关系予以了明确约定。当天，徽商银行南京分行向何艳桃发放了贷款150000元，根据大地财保广东分公司营业部提交的《徽商银行个人贷款凭证》载明：贷款实际发放日为2018年2月8日，贷款到期日为2021年2月8日，还款日为每月8日，执行年利率为6.65%，逾期利率为9.975%，还款方式为等额本息。在借款期间内，何艳桃自2019年7月8日开始未依约按时清偿贷款本息。为此，徽商银行南京分行向大地财保广东分公司营业部索赔，大地财保广东分公司营业部遂于2019年9月26日向徽商银行南京分行理赔了88797.58元，并由徽商银行南京分行出具一份《代偿债务与权益转让确认书》，确认上述款项已于2019年9月26日收到，以及同意将其对借款人追偿的全部权益转让给大地财保广东分公司营业部。再查明，在大地财保广东分公司营业部向徽商银行南京分行支付了上述保险赔偿金后，何艳桃并未按照保险单的约定在30天内向大地财保广东分公司营业部返还该理赔款。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。本案中，何艳桃向大地财保广东分公司营业部投保个人贷款保证保险，并由大地财保广东分公司出具保险单予以承保，双方的保证保险合同关系依法成立，该保证保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律的禁止性规定，应为有效合同。根据双方保证保险合同的约定，保险人在向被保险人支付了保险赔偿金之后，保险人有权要求投保人支付理赔款项，并有权要求投保人支付自理赔当日起的违约金。现何艳桃未能按期清偿贷款本息，属于保险人的保险责任，大地财保广东分公司营业部作为保险人按照保证保险合同的约定向徽商银行南京分行支付了保险赔偿金88797.58元，可依照合同约定向投保人何艳桃追偿。为此，大地财保广东分公司营业部要求何艳桃及时偿还已代付的赔偿款88797.58元，有事实和合同依据，本院予以支持。至于大地财保广东分公司营业部主张的违约金问题，根据《中国大地个人贷款保证保险保险单》的约定，违约金的计算方式为：从保险人理赔当日开始，按每日千分之一计算违约金。现原告请求从理赔之日的次日（即2019年9月27日）起计算违约金不超出上述保险单的约定范围，本院予以支持。但由于上述违约金的计算标准约定过高，本院酌情调整违约金标准为：按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何艳桃在本判决生效之日起十日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部支付88797.58元及违约金（以88797.58元为基数，自2019年9月27日起至全部款项清偿完毕之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司营业部负担10元，被告何艳桃负担1165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇二〇年十一月四日书记员  陈英杰本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。