贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终6166号上诉人（原审被告）：杨兴祥，男，汉族，1968年4月1日生，住本市南明区。委托诉讼代理人：赵晋锋，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：仁斌，贵州公达律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨某，女，穿青人，2007年4月18日出生，住贵州省纳雍县.现住本市乌当区。委托诉讼代理人1：吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。委托诉讼代理人2：饶绍林，贵州疆道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷光廷，男，汉族，1983年10月20日生，户籍地在贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司（以下简称人保乌当支公司），地址在贵州省贵阳市乌当区新添大道北段157号。负责人:沈敏，该公司经理。原审被告：雷光义，男，汉族，1985年8月16日生，住贵州省黔西县。上诉人杨兴祥因与被上诉人杨某、雷光廷、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司、原审被告雷光义机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人杨兴祥不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初12528号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨兴祥上诉请求：1、请求依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院作出的（2019）黔0102民初12528号民事判决，并依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一、原审法院认定的唐槿榆的死亡原因与上诉人的忽视安全隐患在路边搭建灶台有直接因果属于事实认定错误。上诉人搭建的灶台不影响他人的正常通行生活，灶台倒塌对唐槿榆造成的烧伤是雷光廷驾驶车辆不当所致。二、上诉人并不是造成唐槿榆死亡的侵权主体。三、原审法院适用法律错误。被上诉人杨某答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求依法判决。雷光廷、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司、雷光义经本院通知未参加二审调查，亦未答辩。杨某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项费用共计405423.36元；2、判令被告杨兴祥承担了的责任，被告人保乌当支公司在保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2018年11月3日16时00分许，被告雷光廷驾驶贵Ａ×××××号车由新寨路方向沿新寨路往后巢村石广坡方向行驶，行驶至新寨路致远学校路段时因操作不当导致车辆失控，与正常行走在道路右侧的杨某、莫兴梅、黄学英、陈艳以及陈艳推行的婴儿车中的唐槿榆，以及杨兴祥摆放在道路侧的物品以及道路以外的房屋（房主江明权）发生交通事故，造成该车受损，摆放的物品受损，被撞击房屋受损，陈艳、唐槿榆、杨某、莫兴梅、黄学英共五人受伤。事故发生后，原告杨某即被送往贵阳钢厂职工医院治疗，住院80天后于2019年1月22日出院，出院诊断热液烫伤18%ＩＩ°-ＩＩＩ°头面部、双上肢、躯干、臀部，右下肢腘窝部撕裂伤。劝告嘱院外保持创面清洁，加强抗疤痕治疗及予舒加强患肢功能锻炼，定期返院行激光治疗。原告救治及住院期间医疗费支付医疗费、担架费41692.32元、被告雷光廷支付医疗费5000元、被告人保乌当支公司支付医疗费100000元。2018年11月13日，贵阳市公安交通管理局南明区分局作出贵阳市交警公交认字【2018】第52010220180007933号《道路交通事故认定书》，认定被告雷光廷承担此次交通事故的全部责任，被告杨兴祥、原告杨某等人无责任。2019年2月15日，原告在贵阳钢厂职工医院进行整形美容治疗支付医疗费4000元。2019年2月22日,贵州医科大学法医司法鉴定中心针对原告伤情作出贵医大司法鉴定中心［2019］临鉴字第574号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为1.杨某因外伤致右额面部增生瘢痕面积已达15ｃｍ2属八级伤残；2.杨某因外伤致头部及躯干四肢瘢痕累计达自身体表面积之8%属九级伤残。原告为此支付鉴定费700元。同时查明2018年11月7日，纳雍县姑开苗族彝族乡田坝村民委员会出具证明“兹有我村村民李引，女，穿青人，生于1986年11月26日。其女杨某，女，穿青人，生于2007年4月18日，以上关系属实，杨某确系李引之女，是母女关系。”2019年6月12日，贵阳市南明区前进小学出具就读证明“兹有学生杨某现就读于南明区前进小学六（1）班。”2019年9月10日，贵阳市第二十七中学出具学籍证明“兹有学生杨某，系贵阳市第二十七中学七年级（3）班学生，该生在我校正常随班就读。”再查明贵Ａ×××××号小型轿车的所有人为被告雷光义，该车向被告人保乌当支公司投保了交强险和50万商业三者险，本次事故发生在保险期内。2019年4月25日，一审法院作出（2019）黔0102刑初296号刑事判决被告雷光廷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。另查明被告人保乌当支公司在交强险限额内支付了医疗费1万元（其中唐槿榆3400元、杨某3300元、陈艳3300元）及唐槿榆的丧葬费29199元，在商业三者险限额内支付了医疗费245726.79元（其中唐槿榆9万元、陈艳47861.69元、杨某10万元、莫兴梅3122.59元、黄学英4742.51元）。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病案材料、鉴定意见书、证明、保单、赔款计算书等证据在卷佐证，并经质证核实，一审法院予以认定。一审法院认为：公民的人身、财产权益受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。经交警部门认定，本案被告雷光廷承担本次事故的全部责任，因此，被告雷光廷应对原告杨某在本次交通事故中遭受的人身损害承担赔偿责任。由于贵Ａ×××××号小型轿车投保了交强险和商业三者险，且本次事故发生在保险期限内，因此，作为车辆承保人的被告人保乌当支公司依照相关法律规定及保险合同约定，可以直接向被损害的第三者赔偿保险金，被损害的第三者也有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，被告人保乌当支公司应当在保险责任限额范围内予以赔偿。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的原则，并未对被保险人对于交通事故是否有责任进行区分，也未对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项区分，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也未规定交强险分项计算的情况，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交强险不应分责、分项计算赔偿限额。故对被告人保乌当支公司辩称在交强险赔偿限额范围内分责分项进行赔付的主张，一审法院不予支持。根据《法医临床鉴定意见书》作出的鉴定意见，原告杨某的伤残等级评定系因“外伤致右额面部增生瘢痕面积已达15ｃｍ2属八级伤残”、“外伤致头部及躯干四肢瘢痕累计达自身面积之8%属九级伤残”所致，因此，原告杨某的伤残与被告雷光廷因操作不当导致车辆失控以及被告杨兴祥忽视安全隐患在路边搭建灶台均有直接的因果关系。故对于原告杨某而言，被告杨兴祥是当然的侵权人，理应承担侵权责任，是本案的适格主体。被告杨兴祥的辩解意见与事实不符，一审法院依法不予采信。综合本案案情，一审法院认定被告雷光廷对本次事故承担70%的赔偿责任，被告杨兴祥承担30%的赔偿责任。现对原告诉讼请求依据相关法律规定分述如下：1.原告诉请医疗费150632.32元，经查，原告住院期间自行支付医疗费、担架费41692.32元及整形治疗费4000元共计45692.32元，一审法院据实予以支持。2.原告诉请住院伙食补助费10100元，原告因此次交通事故受伤从2018年11月3日至2019年01月22日住院治疗共计80天，故住院伙食补助费应为8000元。3.原告诉请护理费10672.24元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告因此次交通事故导致热液烫伤18%ＩＩ°-ＩＩＩ°头面部、双上肢、躯干、臀部，右下肢腘窝部撕裂伤，原告受伤时年仅11岁，确有护理需求。但原告诉请计算护理期101天无证据佐证，也未向一审法院提交护理人员实际误工损失或收入情况的相关证据，一审法院酌情参照我省上一年度居民及服务行业工资标准计算护理期80日，应为8453.26元。4.原告诉请营养费10100元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未向一审法院提交需要继续加强营养的医嘱或其他医疗机构的意见，其诉请101天无证据佐证，且100元／天标准过高，一审法院酌情按照50元／天计算80天，应为4000元。5.原告诉请残疾赔偿金202188.80元，原告因此次交通事故导致一处九级伤残，一处八级伤残。原告虽系农业家庭户，但其与父母长期居住在我市且在我市就读，其诉请按照城镇标准计算残疾赔偿金，一审法院予以支持。6.原告诉请精神抚慰金20000元，原告因此次交通事故导致一处八级伤残，一处九级伤残，精神遭受损害，但原告诉请过高，一审法院酌情支持16000元。7.原告诉请交通费1000元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽向一审法院提交了交通费票据，但是无法核实与本案的关联性，考虑到原告就医治疗及复查期间确有使用交通工具的必要，一审法院酌情支持800元。8.原告诉请鉴定费700元，有鉴定机构的发票为证，一审法院予以支持。9.原告诉请病历打印费30元，系原告诉讼成本，而非侵权导致的必然损失，一审法院不予支持。上述费用共计285834.38元。因此次交通事故中还有其他伤者，一审法院根据原告损失情况，本案由被告人保乌当支公司在交强险保险责任限额范围内支付杨某2万元。因被告人保乌当支公司承保涉案车辆的商业三者险责任限额所余款项已经赔付一审法院（2019）黔0102民初2397号案件原告，由此，超出交强险赔付限额的款项265834.38元，由被告雷光廷承担70%的赔偿责任，即186084.07元；由被告杨兴祥承担30%的赔偿责任，即79750.31元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市乌当支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接赔偿原告杨某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计20000元；二、被告雷光廷在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计186084.07元；三、杨兴祥在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计79750.31元；四、驳回原告杨某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7381元，由原告杨某承担1165元，被告雷光廷承担4422元，被告杨兴祥承担1794元。（原告已申请缓交，在执行中收取。）二审期间，各当事人均未提交新的证据，二审认定事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点为：杨兴祥是否应当承担本案部分损失的赔偿责任。本案中，杨某遭受伤害，虽系雷光廷因操作机动车不当导致车辆失控为初始动力，但杨兴祥忽视安全隐患，在人流密集的路边搭建灶台，加大了周边环境的危险性，且对本案受害人的烧伤具有医学上的因果关系，对损害的造成与扩大具有因果关系，故杨兴祥违规在人行街道上搭建火灶与雷光廷的行为对杨某构成共同侵权，一审法院依法判令其对杨茂盛媛的损失承担30%的责任，并无不当，应当予以维持。综上所述，上诉人杨兴祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用7381元，由上诉人杨兴祥负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇二〇年十一月九日书记员 彭良久