北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8618号原告：山东高速集团有限公司，住所地山东省济南市历下区龙奥北路**。法定代表人：邹庆忠，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋洪越，泰和泰（济南）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王世莹，泰和泰（济南）律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：周厚芬，女，1959年1月15日出生，汉族，住四川省德昌县。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第89962号关于第6987899号“山东高速SDHS及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年4月23日本院受理时间：2020年7月8日开庭审理时间：2020年10月29日被诉决定认定：在案证据可以证明原告在2015年10月22日至2018年10月21日（以下简称指定期间）内在印刷品、印刷出版物商品使用了诉争商标，但难以认定原告在指定期间内对诉争商标在其余复审商品上进行了真实有效的使用，诉争商标在印刷品、印刷出版物商品上予以维持，在其余复审商品上予以撤销。原告诉称：原告提交的在案证据足以证明原告于指定期间内对诉争商标在核定使用的全部商品上进行了真实、合法、有效的使用。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：69878993．申请日期：2008年10月7日4．专用权期限至：2021年11月6日5．标识：6．核定使用商品（第16类）：印刷品、印刷出版物、纸、文具、画架、色带、教学材料（仪器除外）、建筑模型、报纸、邮票二、其他事实行政阶段，被告调取了原告在撤销程序中提交的以下主要证据：1．原告与山东高速服务区管理有限公司（以下简称山东高速服务区公司）签订的《商标无偿使用许可合同》，约定：原告将其注册在第16类卫生纸、纸巾等商品上的第12479846号“”商标许可该公司使用，许可使用的期限自2015年6月1日至2024年5月31日；山东高速服务区公司的企业信息网络查询打印件；2．2018年，山东高速服务区公司（买方）与山东泉林本色有限公司（卖方，以下简称泉林本色公司）签订的《购销合同书》，该合同附件三《商品报价单》记载的商品均为“泉林本色”品牌的纸类产品，银行业务回单、发票及相关企业信息网络查询打印件；3．商品实物照片；4．2017年10月9日，山东高速服务区公司济南百花连锁便利店作为销售方向购买方山东高速集团机关工会开具的增值税发票一张；5．2019年的《高速通讯》杂志封面、《畅和文化故事集》、山东高速手提袋；6．2017年1月总第21期《新高速》杂志封面；7．原告（委托方）与章丘市明水永华印刷厂（承揽方）签订的《印刷委托加工合同》，该合同载明的货件名称为“山东高速集团有限公司稿纸（A4）”；原告于2017年3月27日与济南丰印纸制品有限公司签订的《印刷合同》，原告委托该公司印刷信封；8．2018年12月25日，原告（委托人）与高新开发区舜华莱特共翔图文制作中心（承印人）签订的《印刷制作合同》，合同载明的品名为“记事本”；诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据（编号续前）：9．2020年7月1日，原告与山东高速服务区公司签订的《商标使用许可书》，约定：原告将本案诉争商标许可该公司使用，许可使用的期限自2011年11月10日至2021年11月6日；10．2017年，山东高速服务区公司与泉林本色公司（供应商）签订的《购销合同书》，该合同附件三《商品报价单》记载的商品均为“泉林本色”品牌的纸类产品，发票、记账凭证、银行付款回单；11．山东高速服务区公司的工作人员签字的产品包装确认书、劳动合同；12．2017年8月26日，泉林本色公司向济南中之昊商贸有限公司出具的《中标通知书》；13．抽纸产品实物照片、原告及其工会作为购买方的发票、银行电子回单、批发销售单及销售小票；14．山东高速青年论坛《海阔天空你我同行》宣传图片及论坛活动照片；15．2020年7月1日，原告与山东高速路桥集团股份有限公司（以下简称山东高速路桥集团）签订的《商标使用许可书》、山东高速路桥集团制作的《赛事指南》；16．山东高速路桥集团工会主办的“四比四创”简报，显示的标识为“山东高速路桥股份及图”或“山东路桥及图”；17．2020年7月1日，原告与山东高速城市建设投资有限公司签订的《商标使用许可书》、山东高速城市建设投资有限公司于2014年8月25日与青岛东创模型有限公司签订的《沙盘模型设计制作服务合同》及其附件、网银客户回单、发票、模型图片、模型设计费；18．2020年7月1日，原告与山东高速青岛物流发展有限公司签订的《商标使用许可书》、山东高速青岛物流发展有限公司于2018年12月24日与青岛蓝慕公关策划有限公司签订的《山东高速西海岸智慧物流产业园文化展厅制作及安装合同》、银行回单、发票、模型照片；19．2020年7月1日，原告与山东高速建筑设计有限公司签订的《商标使用许可书》，2017年山东高速建筑设计有限公司出具的《施工图设计》《施工图预算》，服务区效果图，桥梁建筑模型照片；20．2020年7月1日，原告与山东高速青岛公路有限公司签订的《商标使用许可书》、纪念邮册。庭审中，原告主张其将诉争商标授权许可给山东高速服务区公司后，被许可使用人山东高速服务区公司对诉争商标的使用方式为：山东高速服务区公司委托泉林本色公司加工生产纸巾，并由高速服务区的便利店对外销售，纸巾的外包装上均印有诉争商标标识，因此，山东高速服务公司系作为购买方与供应商泉林本色公司签订的《购销合同书》。另查，原撤销申请人陈洪涛已于2019年12月25日去世，本院依法追加其法定继承人周厚芬作为第三人参加本案诉讼。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起施行，因本案所审查的指定使用期间为2015年10月22日至2018年10月21日，该期间系在2019年《商标法》施行前，被诉决定于2019年《商标法》施行后作出，故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应当适用2014年5月1日起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》），相关程序问题的审理应当适用2019年《商标法》。二、诉争商标于指定期间内在核定使用的除“印刷品、印刷出版物”商品外的其余商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用根据2014年《商标法》第四十九条第二款之规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。本案中，原告在行政阶段提交的证据1系原告将其注册在第16类卫生纸、纸巾等商品上的第12479846号“山东高速SDHS及图”许可山东高速服务区公司使用，该商标与诉争商标的标识基本相同；证据2中的《购销合同书》系山东高速服务区公司作为购买方与供应商泉林本色公司所签；证据3产品实物图片为自制证据，且未显示形成时间；证据4未显示诉争商标；虽然原告主张山东高速服务区公司是通过委托泉林本色公司加工生产纸巾，并由高速服务区的便利店对外销售，纸巾的外包装上均印有诉争商标标识，故山东高速服务公司系作为购买方与供应商泉林本色公司签订的上述《购销合同书》，但基于证据1可知，原告授权许可山东高速服务区公司使用的商标并非本案诉争商标；证据5、6仅能证明原告对诉争商标在“印刷品、印刷出版物”商品上进行了使用；证据7未显示诉争商标；证据8非形成于指定期间；因此，原告在行政阶段提交的证据不能证明其于指定期间内在除“印刷品、印刷出版物”商品外的其余商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的使用。原告在诉讼阶段提交的证据9-13，其中的商标授权许可合同系与2020年所签，不在指定期间，且结合原告在行政阶段提交的证据1、2可知，山东高速服务区公司及相关便利店的委托生产、销售纸类产品的行为并不能证明其系对本案诉争商标的商业使用行为；证据14并非诉争商标核定使用的纸、文具等商品上的使用；证据15、19、20的商标许可使用合同均签订于2020年，不在指定期间，且其余证据均为被许可使用人的自制证据，证明力较低；证据16显示的标识并非本案诉争商标；证据17的商标许可使用合同签订于2020年，不在指定期间，其余证据均未显示诉争商标；证据18均非形成于指定期间。因此，原告提交的在案证据不能形成完整的证据链，不足以证明其于指定期间内对诉争商标在核定使用的除“印刷品、印刷出版物”商品外的其余商品上也进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚、处理结果正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东高速集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东高速集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  毛艾越人民陪审员  翁京芬二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  刘珈彤书 记 员  隗傲雪