湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0621民初1944号原告：邱林晖，男，1970年2月15日出生，汉族，湖南省岳阳县人，户籍地：岳阳县。委托诉讼代理人：晏勃中，岳阳楼区华业法律服务所法律工作者。被告：李泛源，女，1976年12月10日出生，汉族，湖南省岳阳县人，户籍地：岳阳县。被告：李辉安，男，1957年8月15日出生，汉族，湖南省平江县人，户籍地：平江县。被告：黎永胜，男，1979年4月20日出生，汉族，湖南省汨罗市人，户籍地：汨罗市。第三人：黄概军，男，1968年2月26日出生，汉族，湖南省平江县人，户籍地：平江县。原告邱林晖与被告李泛源、李辉安、黎永胜、第三人黄概军民间借贷纠纷一案，本院2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱林晖的委托诉讼代理人晏勃中、被告李辉安、第三人黄概军到庭参加了诉讼，被告李泛源、黎永胜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱林晖向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款本金55万元并按照约定的月利率2%计算的利息至还清之日止；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月24日，被告李辉安、黎永胜及两人的合伙人彭庆平（原系岳阳县黄沙镇复兴村**人，与原告系同村人，2019年1月发生交通事故死亡）由彭庆平找到原告借款。三人声称因去贵州承包工程需向甲方缴纳保证金及前期工程垫资急用。当日，被告李辉安、黎永胜、彭庆平向原告出具了一份借款150万元的借条，约定了月利率2%，每月支付一次利息。立据后，原告分别向彭庆平、李泛源（彭庆平之妻）及三合伙人挂靠施工单位湖北红太阳建设股份公司转入了150万元。此后，原告多次找李辉安、黎永胜、彭庆平催促付款，刚开始三个人支付了13万元利息，后因三人所包工程停建一直未支付原告借款本金及利息。原告将三被告起诉至岳阳县人民法院，因原告没有提供其中55万元借款的汇款凭据，该院判决三被告向原告偿还95万元的借款及利息。现原告找到了新证据，特起诉请求由三被告偿还原告55万元借款本金及利息。被告李辉安辩称，1、被答辩人诉求公权保护超过了诉讼时效。签订借款合同时间是2013年12月24日，至今有7年了，法律保护的时间为3年，其起诉超过了诉讼时效。2、借款事实不对。答辩人从前不认识被答辩人，也没有亲自向他借款，是李泛源的老公彭庆平经手所借，借条虽然有答辩人的签名，但借款没有支付给答辩人，答辩人也没有指定支付，即使按原一审判决的支付借款3人中的一人都可以，但支付给红太阳公司与答辩人无关。3、即使借款成立，法院应了解被答辩人如何会借款给一个素不相识的人，借款的理由和用途原因，所借款是经谁指定对接经办及借款用途支付凭证签认负责人。4、借款利息超过了法定利息。借款利息不能超过银行利率的四倍，月息2分已经超过。被告李泛源未到庭应诉，亦未提交书面答辩。被告黎永胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩。第三人黄概军述称，原告将我列为第三人不合理，原告与三被告之间的借贷关系我不清楚，邱林晖汇款30万元、尹新颜汇款25万元给湖北红太阳建设工程有限公司北京办事处在中国农业银行北京丰台支行营业部开立的账户（账号：1106********）属实，但湖北红太阳建设工程有限公司北京办事处与邱林晖、尹新颜之间并无业务往来，汇款原因是李辉安、李泛源（该款项的经办人）、彭庆平（李辉安、彭庆平是我办事处的业务员，李泛源是办事处财务人员）用于贵州遵义南方广达建设工程有限责任公司工程合同的保证金。我公司银行账户收到李泛源私人转账341265元、彭庆平工程应进款108735元、邱林晖转账30万元、尹新颜转账25万元，四笔合计100万元，公司财务人员李泛源通过网银都汇入了贵州遵义的政府集中作业平台账户，听李泛源反映政府又将这100万元转账给了贵州遵义南方广达建设工程有限责任公司，该公司又转回了我公司，我公司又听李泛源的将100万元汇给了政府另一集中作业平台账户。我公司接受100万元并同意转账，是因为李辉安确实在贵州谈了一项工程，但李辉安不能以个人名义签订合同，以我公司的名义签订了合同，合同给我看了，合同上约定需要100万元的保证金，保证金也是以我公司名义转账。原告与三被告的纠纷与我无关，不应当承担任何责任。原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：一、借条一份，拟证明三被告向原告借款150万元的事实。二、岳阳县人民法院（2019）湘0621民初431号民事判决书，证明三被告向原告借款150万元，判决支持了95万元，尚有55万元因原告未提供证据，该院未做处理。三、银行相关转账凭据：(1)东莞农村商业银行常平桥沥支行《业务凭证》一份，(2)、尹新颜的银行流水和工商银行有关凭证三份，(3)、户名为湖北红太阳建设工程有限公司的农业银行《业务凭证》一份，证明原告本人及委托尹新颜于2013年12月30日向湖北红太阳建设工程有限公司转账两笔，分别为30万元及25万元，合计55万元，该公司已收到;四、湖北红太阳建设工程有限公司有关信息资料共四页，证明该公司的基本情况;五、原告从第三人黄概军处调取的遵义南方广达建设工程有限责任公司与湖北红太阳建设工程有限公司订立的安装工程合同及湖北红太阳建设工程有限公司关于转账100万元的银行流水，证明被告方是以湖北红太阳建设工程有限公司的名义与遵义南方广达建设工程有限责任公司签订合同，需要缴纳100万元保证金，李泛源经手将包括邱林晖、尹新颜汇入的55万元在内共100万从湖北红太阳建设工程有限公司转出的事实。以上证据本院认为来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以认定。根据以上认定的证据，结合庭审中各方当事人的陈述，本院对本案事实作如认定：第三人黄概军系湖北红太阳建设工程有限公司北京办事处的负责人，李辉安、彭庆平是该办事处的业务员，李泛源是该办事处的财务人员。2013年12月22日，彭庆平与被告李辉安、黎永胜三人合伙以湖北红太阳建设工程有限公司的名义与遵义南方广达建设工程有限责任公司订立了安装工程合同。合同约定了需要交纳施工保证金100万元。因承包工程需要资金，2013年12月24日，彭庆平与李辉安、黎永胜向原告出具借条。该借条载明：今借到邱林晖现金人民币150万元整，月利息2%，每月支付壹次。出具借条后，2013年12月24日原告通过东莞农村商业银行转账给彭庆平10万元；2013年12月27日原告又通过东莞农村商业银行转账给李泛源（彭庆平之妻）45万元；2013年12月30日原告通过东莞农村商业银行转账给湖北红太阳建设工程有限公司30万元；2013年12月30日，原告又委托尹新颜通过中国工商银行股份有限公司长沙体育新城支行转账给湖北红太阳建设工程有限公司25万元；2014年1月4日原告通过东莞农村商业银行转账给彭庆平40万元。以上合计150万元。原告自述被告李辉安偿还了利息13万元。后因三人所包工程停建一直未支付原告借款本金及利息。2019年元月，彭庆平发生交通事故身亡。原告认为，被告李泛源与彭庆平系夫妻关系，彭庆平向原告借款时李泛源知道也收到了原告支付的借款现金，彭庆平的债务属于夫妻共同债务，原告的借款被告李泛源应与其他借款人共同偿还。原告将三被告起诉至岳阳县人民法院，本院以（2019）湘0621民初431号民事判决书判决三被告向原告偿还95万元的借款及利息。原告及委托尹新颜向湖北红太阳建设工程有限公司转账两笔，合计55万元因没有提供证据，无法证明原告与三被告之间形成了借贷关系而没有支持。本院（2019）湘0621民初431号民事判决已发生法律效力。2020年8月26日，原告已找到新证据为由再次向本院提起诉讼，请求判决三被告偿还原告借款本金55万元，并按约定的利率承担利息。本院认为，被告李辉安、黎永胜和彭庆平向原告出具了借条，原、被告之间达成了借款协议。借款协议成立后，原告三次转账给彭庆平和李泛源合计95万元，自己及通过尹新颜向湖北红太阳建设工程有限公司转账2笔合计金额55万元，以上共计150万元，符合李辉安、黎永胜和彭庆平向原告出具借条借款金额的本意。原告与湖北红太阳建设工程有限公司并无任何业务关系，其转账55万元给该公司是基于被告方三合伙人以该公司名义订立合同承包工程的需要，从转账的时间看也符合李辉安、黎永胜和彭庆平借款的意图。原告转账给湖北红太阳建设工程有限公司的55万元亦由李泛源根据三合伙人的指定转出，湖北红太阳建设工程有限公司只是给原、被告间55万元的借款提供了转账平台，并没有占有该笔款项，因此该55万元应认定为原告向李辉安、黎永胜和彭庆平履行150万元借款合同的义务，原告与被告李辉安、黎永胜及彭庆平就该55万元形成了民间借贷关系。合法的民间借贷受法律保护,被告应予偿还原告借款55万元。借款时，彭庆平与被告李泛源系夫妻关系，被告李泛源知道借款的事实和用途，且实际参与了借款，因此，彭庆平的借款属于夫妻共同债务，依法应共同偿还。被告李辉安的辩称意见1、2、3与事实和法律不符，本院不予采纳，辩称意见4关于借款利息超过了法定利息本院予以采纳，根据《最高人民法院》第二十六条、第三十二条的规定，原告所主张的月利率2%超过了起诉时（2020年8月20日）一年期贷款市场报价利率（LPR为3.85%）的四倍，超过部分不予支持，利息应该按照年利率15.4%计算。被告李泛源、黎永胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。第三人黄概军与本案没有利害关系，不应当承担任何责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李辉安、李泛源、黎永胜在本判决生效后十日内偿还原告邱林晖借款本金55万元及按照年利率15.4%计算自借款之日始至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半征收4650元，由被告李泛源、李辉安、黎永胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  付锦频二〇二〇年十一月二十三日书记员  荣玉姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。