广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21802号原告：罗友义，男，汉族，1982年9月10日出生，住湖南省衡南县。委托代理人：袁良平,广东南天星律师事务所律师。委托代理人：潘炯阳,广东南天星律师事务所律师。被告：东莞市兴发电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇沙腰村永兴路4号厂房。法定代表人：钟炳雄。委托代理人：王韶敏，国信国扬律师事务所律师。委托代理人：李娜，国信国扬律师事务所实习律师。原告罗友义诉被告东莞市兴发电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗友义及其委托代理人袁良平、潘炯阳，被告的委托代理人王韶敏、李娜到庭参加诉讼,本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位:2013年4月1日，业务员。二、签订劳动合同情况:双方已于2019年3月3日签订至2024年6月30日止的劳动合同。三、工资情况：关于原告的工资构成，原告主张，系由基本底薪4200元、工龄津贴200元、电话费补助200元、提成工资组成；被告主张，系由基本底薪4200元、全勤奖30元、保密津贴50元、工龄津贴200元、电话费补助200元组成，提成工资则是不固定的，按原告的销售额发放，部份月份没有提成工资。另查，被告已支付原告2020年4月工资4378元，未支付2020年5月工资。原告2020年5月未出勤，应计薪的天数为1天。原告主张，被告尚未支付2020年4月已审批的提成工资1600元，2020年5月1日至5月4日的工资1363元及4月未上报的提成工资700元。被告否认需支付原告提成工资。关于上述原告主张的2020年4月、5月工资差额。本院认为，因提成工资并不固定，系根据原告的销售业绩支付，原告未提交相应的证据证明，应自行承担举证不利的后果，故原告请求被告支付2020年4月的提成工资1600元、2020年5月的提成工资700元，本院不予支持。原告2020年5月1日至5月4日没有出勤，其要求被告支付4天工资1363元没有依据。原告该月应计薪的天数为1天，本院经核算应为215元[(底薪4200元+保密津贴50元+全勤奖30元+工龄津贴200元+电话费补助200元）÷21.75天×1天]。仲裁裁决被告应支付原告2020年5月工资270元，被告对此未提起诉讼，视为服从，故被告应将该款项支付给原告。四、解除劳动关系的时间、原因：2020年5月5日，被告以原告行贿客户，造成原告被告重大名誉及经济损失为由将原告解雇。被告为证明原告存在行贿其客户公司的行为，提交了调查报告、通报证明。1、调查报告内容显示，2020年1月，被告的客户公司以被告的产品存在市场客诉为由，要求被告的销售人员到客户公司处分析异常。因被告的员工刘润聪认为客诉产品会按10000元/个扣款，影响到工资提成，为把扣款降到最小，故刘润聪通过微信向客户公司的品质主管王密发送了3000元的红包，在王密拒收后，又让原告帮忙再次发送微信红包，王密仍未收取。2020年3月25日，客户公司将该事反映给被告，被告进行了调查。调查报告的落款处显示有刘润聪以及原告的签名。2、通报显示，被告因存在向客户公司员工送礼的行为，且在接受调查中隐瞒部份事实真相，被客户公司取消合作，扣缴违约金10万元。原告确认调查报告上其签名的真实性，主张其只是出于向刘润聪提供帮助，才向王密发送3000元微信红包，案涉的3000元是刘润聪转账给原告，原告在被王密拒收后，立即退回给了刘润聪。该款项来源是被告审批给刘润聪的专项资金，整个过程是经被告的管理人员的授意及参与所进行的。原告就其主张提交了工作联络单、微信账单证明。1、工作联络单显示2019年12月12日，刘润聪向被告申请了8000元活动经费，备注吃饭、KTV等，用于拜访客户。2、微信账单显示，2020年1月9日，刘润聪先是向原告转账3000元，接着原告向王密转账3000元，但被退还，最后原告将该3000元退回给刘润聪。关于被告解雇原告是否合法的问题。本院认为，从上述查明的事实可知，原告确实存在向被告的客户公司的品质主管发送微信红包的行为，被告因此被其客户公司追究责任。虽然原告主张是为了帮其他员工刘润聪而转账，但原告作为完全民事行为能力人，应当清楚自身的行为会发生的后果，且原告提交的证据也不足以证明是被告授意其发送红包。因此，原告已严重违反劳动纪律，被告据此作出解雇原告的决定并无违法之处，原告请求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。五、原告仲裁请求：1、确认双方的劳动关系已解除；2、东莞市兴发电子有限公司支付违法解除劳动关系的赔偿金112500元、2020年4月工资差额1600元、2020年5月工资2064元。六、仲裁裁决结果：1、确认双方之间的劳动关系已解除；2、东莞市兴发电子有限公司支付2020年5月工资270元；3、驳回罗友义的其他申诉请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。七、原告的诉讼请求：与仲裁请求一致。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告罗友义与被告东莞市兴发电子有限公司之间的劳动关系已解除；二、被告东莞市兴发电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗友义支付2020年5月工资270元；三、驳回原告罗友义的其他诉讼请求。本案受理费5元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 成 瑶二〇二〇年十一月十日书记员 钟沛君广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21802号原告：罗友义，男，汉族，1982年9月10日出生，住湖南省衡南县。委托代理人：袁良平,广东南天星律师事务所律师。委托代理人：潘炯阳,广东南天星律师事务所律师。被告：东莞市兴发电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇沙腰村永兴路4号厂房。法定代表人：钟炳雄。委托代理人：王韶敏，国信国扬律师事务所律师。委托代理人：李娜，国信国扬律师事务所实习律师。原告罗友义诉被告东莞市兴发电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗友义及其委托代理人袁良平、潘炯阳，被告的委托代理人王韶敏、李娜到庭参加诉讼,本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间、工作岗位:2013年4月1日，业务员。二、签订劳动合同情况:双方已于2019年3月3日签订至2024年6月30日止的劳动合同。三、工资情况：关于原告的工资构成，原告主张，系由基本底薪4200元、工龄津贴200元、电话费补助200元、提成工资组成；被告主张，系由基本底薪4200元、全勤奖30元、保密津贴50元、工龄津贴200元、电话费补助200元组成，提成工资则是不固定的，按原告的销售额发放，部份月份没有提成工资。另查，被告已支付原告2020年4月工资4378元，未支付2020年5月工资。原告2020年5月未出勤，应计薪的天数为1天。原告主张，被告尚未支付2020年4月已审批的提成工资1600元，2020年5月1日至5月4日的工资1363元及4月未上报的提成工资700元。被告否认需支付原告提成工资。关于上述原告主张的2020年4月、5月工资差额。本院认为，因提成工资并不固定，系根据原告的销售业绩支付，原告未提交相应的证据证明，应自行承担举证不利的后果，故原告请求被告支付2020年4月的提成工资1600元、2020年5月的提成工资700元，本院不予支持。原告2020年5月1日至5月4日没有出勤，其要求被告支付4天工资1363元没有依据。原告该月应计薪的天数为1天，本院经核算应为215元[(底薪4200元+保密津贴50元+全勤奖30元+工龄津贴200元+电话费补助200元）÷21.75天×1天]。仲裁裁决被告应支付原告2020年5月工资270元，被告对此未提起诉讼，视为服从，故被告应将该款项支付给原告。四、解除劳动关系的时间、原因：2020年5月5日，被告以原告行贿客户，造成原告被告重大名誉及经济损失为由将原告解雇。被告为证明原告存在行贿其客户公司的行为，提交了调查报告、通报证明。1、调查报告内容显示，2020年1月，被告的客户公司以被告的产品存在市场客诉为由，要求被告的销售人员到客户公司处分析异常。因被告的员工刘润聪认为客诉产品会按10000元/个扣款，影响到工资提成，为把扣款降到最小，故刘润聪通过微信向客户公司的品质主管王密发送了3000元的红包，在王密拒收后，又让原告帮忙再次发送微信红包，王密仍未收取。2020年3月25日，客户公司将该事反映给被告，被告进行了调查。调查报告的落款处显示有刘润聪以及原告的签名。2、通报显示，被告因存在向客户公司员工送礼的行为，且在接受调查中隐瞒部份事实真相，被客户公司取消合作，扣缴违约金10万元。原告确认调查报告上其签名的真实性，主张其只是出于向刘润聪提供帮助，才向王密发送3000元微信红包，案涉的3000元是刘润聪转账给原告，原告在被王密拒收后，立即退回给了刘润聪。该款项来源是被告审批给刘润聪的专项资金，整个过程是经被告的管理人员的授意及参与所进行的。原告就其主张提交了工作联络单、微信账单证明。1、工作联络单显示2019年12月12日，刘润聪向被告申请了8000元活动经费，备注吃饭、KTV等，用于拜访客户。2、微信账单显示，2020年1月9日，刘润聪先是向原告转账3000元，接着原告向王密转账3000元，但被退还，最后原告将该3000元退回给刘润聪。关于被告解雇原告是否合法的问题。本院认为，从上述查明的事实可知，原告确实存在向被告的客户公司的品质主管发送微信红包的行为，被告因此被其客户公司追究责任。虽然原告主张是为了帮其他员工刘润聪而转账，但原告作为完全民事行为能力人，应当清楚自身的行为会发生的后果，且原告提交的证据也不足以证明是被告授意其发送红包。因此，原告已严重违反劳动纪律，被告据此作出解雇原告的决定并无违法之处，原告请求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。五、原告仲裁请求：1、确认双方的劳动关系已解除；2、东莞市兴发电子有限公司支付违法解除劳动关系的赔偿金112500元、2020年4月工资差额1600元、2020年5月工资2064元。六、仲裁裁决结果：1、确认双方之间的劳动关系已解除；2、东莞市兴发电子有限公司支付2020年5月工资270元；3、驳回罗友义的其他申诉请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。七、原告的诉讼请求：与仲裁请求一致。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告罗友义与被告东莞市兴发电子有限公司之间的劳动关系已解除；二、被告东莞市兴发电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗友义支付2020年5月工资270元；三、驳回原告罗友义的其他诉讼请求。本案受理费5元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 成 瑶二〇二〇年十一月十日书记员 钟沛君