wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0703民初1651号 原告：晋中银行股份有限公司太谷支行，地址：山西省晋中市太谷区康源南路。 负责人：石晓峰，任该行行长。 委托诉讼代理人：樊志芳，北京大成（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳玮，北京大成（太原）律师事务所律师。 被告：太谷建业铸造有限公司，地址：晋中市太谷区北洸乡吴家庄村。 法定代表人：贾立珍，任该公司执行董事。 被告：山西晋中国有资产经营有限公司，地址：山西省晋中市榆次区中都北路112号。 法定代表人：王高峰，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚杰敏，山西正名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张骥，男，1975年3月18日出生，汉族，住晋中市榆次区，系该公司投资部部长。 被告：贾五儿，男，1969年8月28日出生，汉族，住晋中市太谷区。 被告：贾立珍，女，1966年4月9日出生，汉族，住晋中市太谷区。 被告：要翠兰，女，1969年9月1日出生，汉族，住晋中市太谷区。 原告晋中银行股份有限公司太谷支行诉被告太谷建业铸造有限公司、山西晋中国有资产经营有限公司、贾五儿、贾立珍、要翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋中银行股份有限公司太谷支行的委托诉讼代理人樊志芳、张佳玮，被告山西晋中国有资产经营有限公司的委托诉讼代理人姚杰敏、张骥到庭参加诉讼。被告太谷建业铸造有限公司、贾五儿、贾立珍、要翠兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告太谷建业铸造有限公司偿还原告截至2020年8月20日的贷款本金2000万元整，利息欠息累计3678960元，以及到实际偿清之日的新增逾期利息;2.判令被告山西晋中国有资产经营有限公司、贾五儿、贾立珍、要翠兰就上述款项承担连带保证责任;3.判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费、诉讼费、保全费及其他合理费用。事实和理由：2019年1月25日，被告太谷建业铸造有限公司与原告晋中银行股份有限公司太谷支行签订了《流动资金贷款合同（人民币）》，向原告贷款2000万元整，贷款期限为12个月，自2019年1月25日到2020年1月10日，用途是购买废钢，贷款年利率为10.44%，罚息利率在合同贷款利率基础上上浮30%。结息方式为按月结息，结息日为每月20日。为保证《流动资金贷款合同（人民币）》的履行，同日，原告与被告山西晋中国有资产经营有限公司签订了《保证担保合同》，与被告贾五儿、贾立珍、要翠兰签订了《保证合同（单笔）》，两份合同约定保证方式为连带责任保证。在上述合同签订后，原告按约履行贷款发放和支付义务，然而被告太谷建业铸造有限公司却未依约还付贷款本息，被告山西晋中国有资产经营有限公司、贾五儿、贾立珍、要翠兰也没有承担相应的连带保证责任。截至2020年8月20日，被告尚欠付原告贷款本金2000万元整，欠息累计3678960元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告山西晋中国有资产经营有限公司辩称，被告太谷建业铸造有限公司向原告贷款的2000万元并非用于购买废钢，而是转付至山西汉阳沟槽管件有限公司购废铁，实际上也没有这项业务，贷款业务与实际用途不相符，故被告太谷建业铸造有限公司存在以编造贷款用途的方式骗取原告为其违规放贷的行为，因而《流动资金贷款合同（人民币）》和《保证担保合同》为无效合同；被告山西晋中国有资产经营有限公司是在原告多次扣划了其代管的政府应急周转资金及保障资金的情况下被迫与原告签订的担保合同，故被告山西晋中国有资产经营有限公司不应承担连带保证责任；被告太谷建业铸造有限公司的该笔贷款是从2014年的贷款转贷而来，现该公司已停产多年，不具有贷款资格及偿还本金利息的能力，原告审查有问题，不应该再次发放贷款；按照国有资产法第30、32条的规定，国有独资公司为他人提供担保应由履行出资人职责的机构决定担保，之后才是董事会决定。 被告太谷建业铸造有限公司、贾五儿、贾立珍、要翠兰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。关于双方争议的贷款合同及担保合同的效力问题，原告提供的双方签订的《流动资金贷款合同（人民币）》，确有被告太谷建业铸造有限公司的签章及法定代表人贾立珍的签字捺印，应当予以确认。被告山西晋中国有资产经营有限公司在《保证担保合同》的上盖章签名是真实的，尽管其不认可是本公司的真实意思表示，但其确实通过董事会决定履行了必要的保证担保手续，故其保证责任不能免除。该笔贷款是从2014年的贷款反复倒贷而来，该贷款的开始用途是购买废钢，因此本次贷款的审批和发放并不影响贷款合同及担保合同的效力。 本院认为，被告太谷建业铸造有限公司于2019年1月25日向原告晋中银行股份有限公司太谷支行贷款2000万元，双方签订《资金流动贷款合同（人民币）》，贷款期限从2019年1月25日至2020年1月10日，年利率为10.44%。贷款期间被告太谷建业铸造有限公司于2019年6月22日归还利息30000元，2020年3月22日归还利息10000元。原告要求被告太谷建业铸造有限公司偿还贷款本金2000万元和截止2020年8月20日的利息3678960元以及至贷款还清之日止的相应逾期利息等符合法律规定，本院应予支持。被告山西晋中国有资产经营有限公司就上述款项与原告签订了《保证担保合同》，保证方式为连带保证责任，为此被告山西晋中国有资产经营有限公司对上述款项承担连带保证责任。被告贾五儿、贾立珍、要翠兰上述款项分别与原告签订了《保证合同（单笔）》，保证方式为连带保证责任，为此被告贾五儿、贾立珍、要翠兰对上述款项承担连带保证责任。关于原告为实现债权所支出的律师费用，因双方在合同中对此有约定，庭审中原告提供了其与北京大成（太原）律师事务所签订的《委托代理协议》以及律师费发票，证明律师费支出20000元，故对原告的该项主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告太谷建业铸造有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告晋中银行股份有限公司太谷支行贷款本金2000万元，截至2020年8月20日的利息3678960元，并支付从2020年8月21日起至付清款之日止的逾期利息（按双方约定的利率计算）。 二、被告太谷建业铸造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告晋中银行股份有限公司太谷支行为实现债权支出的律师费20000元。 三、被告山西晋中国有资产经营有限公司、贾五儿、贾立珍、要翠兰对上述一、二款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80097元，保全费5000元，共计85097元，由被告太谷建业铸造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  赵子平 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王淑君
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0802民初3422号原告庄伟英，女，汉族，出生，住广东省湛江市市辖区。被告湛江市居盛门业有限公司，住所地：湛江市赤坎区北站路1号湛江市中威纺织有限公司棉纺厂厂区内东侧。法定代表人：梁文东。本院在审理原告庄伟英诉被告湛江市居盛门业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄伟英以被告湛江市居盛门业有限公司已结清拖欠的工资为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄伟英撤回起诉。案件受理费5元，由原告庄伟英负担。审判员  陈伟明二〇二〇年十一月九日书记员  王文嘉附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0802民初3422号原告庄伟英，女，汉族，出生，住广东省湛江市市辖区。被告湛江市居盛门业有限公司，住所地：湛江市赤坎区北站路1号湛江市中威纺织有限公司棉纺厂厂区内东侧。法定代表人：梁文东。本院在审理原告庄伟英诉被告湛江市居盛门业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄伟英以被告湛江市居盛门业有限公司已结清拖欠的工资为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄伟英撤回起诉。案件受理费5元，由原告庄伟英负担。审判员  陈伟明二〇二〇年十一月九日书记员  王文嘉附录：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0525民初3571号原告：陈小苓，男，1983年4月27日出生，汉族，住永春县。被告：杨剑超，男，1993年8月17日出生，汉族，住永春县。原告陈小苓与被告杨剑超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。陈小苓于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈小苓撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈小苓负担。审判员  陈良溪二〇二〇年十一月二十六日书记员  李渊源
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤07执恢72号陈韶光：被执行人陈韶光犯运输毒品罪一案，本院作出的(2016)粤07刑初46号刑事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人陈韶光被并处没收个人财产人民币10万元，因被执行人未履行义务，本院于2018年1月11日立案执行，后因未发现有财产可供执行，本院依法终结执行。现被执行人家属已代被执行人缴纳了10万元，并已上缴国库，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十一月二十五日联系人：张法官联系电话：0750-39××××0本院地址：江门市蓬江区篁庄大道98号邮编：529000广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤07执恢72号陈韶光：被执行人陈韶光犯运输毒品罪一案，本院作出的(2016)粤07刑初46号刑事判决已经发生法律效力，依据该判决，被执行人陈韶光被并处没收个人财产人民币10万元，因被执行人未履行义务，本院于2018年1月11日立案执行，后因未发现有财产可供执行，本院依法终结执行。现被执行人家属已代被执行人缴纳了10万元，并已上缴国库，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年十一月二十五日联系人：张法官联系电话：0750-39××××0本院地址：江门市蓬江区篁庄大道98号邮编：529000
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº榆林市榆阳区人民法院结案通知书 (2020)陕0802执恢1386号 李某某、孙某某：申请执行人李某某与被执行人孙某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年7月18日作出的(2016)陕0802民初3565号民事判决书，申请执行人李某某于2020年11月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人孙某某赔偿申请人李某某医疗费、误工费4059.52元。负担案件受理费80元、执行费50元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，本院通过对被执行人孙某某进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，后经本院释明相关法律。被执行人孙某某主动履行了生效法律文书确定的义务，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，负担案件受理费80元、执行费50元；申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执恢1386号执行案件执行完毕，于2020年11 月18日结案。 二〇二〇年十一月十八日   1
陕西省咸阳市中级人民法院民事裁定书 （2020）陕04民辖64号原告：淳化县人民政府，住所地：陕西省咸阳市淳化县。 法定代表人：郭立志，该县县长。被告：陕西海华物流有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610000752142458T。法定代表人：周青海，该公司执行董事。原告淳化县人民政府与被告陕西海华物流有限公司合同纠纷一案，陕西省淳化县人民法院于2020年11月2日立案。原告淳化县人民政府诉称，在陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初1337号民事判决执行过程中，原、被告双方于2019年12月30日签订了《组织回购协议》，协议约定，原告以3842．76万元购得陕诚评报字(2019)第056号资产评估报告项下资产（含动产和不动产）。2020年1月5日，被告将资产移交给原告。在被告未将《组织回购协议》项下资产中建筑物所有权转移给原告之前，该部分建筑物因“不符合土地利用总规划、城乡规划、风景名胜区规划任意一项"，被上级人民政府于2020年3月勒令拆除，《组织回购协议》中未转移所有权部分标的物已经灭失，被告已确定不能继续履行其作为出卖人“转移标的物所有权于买受人"的合同义务，构成违约，给原告造成对应部分建筑物价款11827428.16元的经济损失，被告应予赔偿。故诉至人民法院请求：一、判令由被告陕西海华物流有限公司赔偿原告淳化县人民政府经济损失11827428.16元；二、案件受理费由被告陕西海华物流有限公司负担。淳化县人民法院审查后认为，该院对本案虽有管辖权，但本案原告系淳化县人民政府，为避免当事人对该院审理本案产生合理怀疑，影响司法公正，为充分保障原、被告双方当事人行使诉讼权利，该院不宜行使管辖权。另该院在审理（2016）陕0430民初649号原告淳化县人民政府诉被告陕西海华物流有限公司、淳化海华旅游开发有限公司、周青海租赁合同纠纷一案时，被告曾向该院提出过回避申请，案件被市中院指定其他人民法院管辖。同时，该院正在办理被告陕西海华物流有限公司相关执行案件，也暂不适合审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，本案报请咸阳市中级人民法院指定管辖。本院认为，陕西省淳化县人民法院对本案依法享有管辖权。因本案原告系淳化县人民政府，由淳化县人民法院审理不利于解决纠纷。为了提高办案质效，维护司法公信力，本案不宜由陕西省淳化县人民法院审理。本案属于有管辖权的人民法院由于特殊原因，不宜行使管辖权的情形。因此，本案应指定本院辖区其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由陕西省武功县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。      审    判    长      赵国华审    判    员      庞  宏审    判    员      张丽艳                          二〇二〇年十一月二十四日法  官  助  理      李永启书    记    员      陈婧远 1
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初3343号原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。住所地：高州市公园路18号。主要负责人：何庆基，行长。委托诉讼代理人：伍军，该行员工。委托诉讼代理人：梁健，该行员工。被告：陈波，男，1963年1月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告中国农业银行股份有限公司高州市支行（以下简称：农业银行高州支行）诉被告陈波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告农业银行高州支行的委托诉讼代理人伍军到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行高州支行向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告陈波偿还拖欠我行贷款本息合计25585.91元，其中本金21681.05元及应付利息3904.86元（计至2020年7月10日，后续利息按人民银行规定及约定的利率计算至借款本息还清日止）。2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告陈波于2018年5月11日向原告借款1笔、金额22900元、借款用途为综合消费，贷款到期日为2019年5月10日。该贷款业务品种为个人自助小额消费贷款，利率为6.177%，至2020年7月10日止，被告尚欠本金21681.05元及应付利息3904.86元，经追索仍无法偿还。上述贷款出现逾期，被告已违反了约定构成违约，对原告的合法权益造成了损害。为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法受理。被告陈波在诉讼中未作答辩，也未提供任何证据。本院认定如下：2018年5月11日，被告陈波通过网络贷款渠道向农业银行高州支行申请自助小额借款，签订《个人自助小额借款合同》一份，合同条款约定，自2018年5月11日至2018年6月10日止，陈波可以在22900元的借款本金额度内向农业银行高州支行申请借款，借款额度不可循环使用。单笔借款最低金额为人民币1000元。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期间为12月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录为准。本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾贰（浮比）确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR确定。借款发放后，遇中国人民银行人民贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。本合同项下借款按实际天数计算利息，计息公示为：利息=本金×实际天数×日利率。本合同记载的借款金额、借款期限、利率（利率调整按本合同约定规则执行）等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR）起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。农业银行高州支行以银行转帐的方式向被告陈波指定的62×××70账户发放了22900元贷款。约定贷款期限为12个月，借款日期2018年5月11日，到期日2019年5月10日，约定还款方式为一次性利随本清还款。2020年2月10日，陈波在农业银行高州支行《逾期贷款催收通知书》上签名确认尚拖欠农业银行高州支行贷款24497.2元本息未能按时归还。2020年9月25日，中国农业银行股份有限公司高州市支行向本院提起本诉。本院认为：农业银行高州支行与陈波签订的《个人自助小额借款合同》，未违反法律规定，本院予以支持，陈波接受该条款的约定向中国农业银行股份有限公司高州市支行申请网络贷款，理应接受该合同条款的约束。借款后，陈波未能依约还款，构成违约，应承担还本付息的违约责任，陈波尚欠农业银行高州支行贷款本金21681.05元和利息3904.86元（按合同约定计至2020年7月12日），有《个人自助小额借款合同》、银行转账记录以及《逾期贷款催收通知书》等证据予以证实。所以，农业银行有限高州支行请求本院判令陈波偿还贷款本金21681.05元和利息3904.86元（按合同约定计至2020年7月10日），本院予以支持。从2020年7月11日起的利息，陈波应按合同约定计算，直至还清之日止，并按照合同约定计算复利。被告陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈波应偿还贷款本金21681.05元和支付利息3904.86元给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行（上述利息已按照合同约定计至2020年7月10日，从2020年7月11日起的利息应按合同约定计算，直至还清之日止）。上述款项，限被告陈波在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，保全费320元，合计540元，由被告陈波负担。本判决为终审判决。审 判 员  赖   光   明二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘晓君书记员吕斯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初15895号原告：刘忠碧，女，1971年8月21日出生，汉族，住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：林境威，广东聚方律师事务所律师。被告：广州市西美电器有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇凤凰三路16号。法定代表人：杨东佑，总经理。被告：广州房助手网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路310号自编2栋B312单元。法定代表人：朱春森，总经理。被告：广州市合和房地产代理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区文昌南路137号之一地下一层B5铺。法定代表人：揭英强，总经理。被告：陈霄萍，女，1973年7月12日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。原告刘忠碧与被告广州市西美电器有限公司、广州房助手网络科技有限公司、广州市合和房地产代理有限公司、陈霄萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，因原告刘忠碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告刘忠碧撤回起诉处理。审判员  秦智勇二〇二〇年十一月二十日书记员  林 婕
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1406号原告：廖爱娇，女，1991年6月26日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。被告：湛宗山，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省高州市。原告廖爱娇与被告湛宗山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖爱娇及其委托诉讼代理人何志平到庭参加诉讼，被告湛宗山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖爱娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是同事关系，被告由于购买房屋资金不足多次向原告借款，原告通过转账及现金支付的方式向被告支付了借款，但借款期限届满后，原告多次向被告催还，被告均拒绝偿还借款，为了维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼。被告湛宗山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日起，被告因购买房子资金不足多次向原告借款，原告以微信转账的方式多次向被告支付了借款，在被告借取借款达50000元后，原告便让被告出具了借条，借条约定，被告于2018年5月11日向原告借款50000元。被告出具借条后又陆续向原告借款32500元，原告依然以微信转账的方式支付了借款，但对于该部分借款，原告未让被告立下借据。原告于本案自认被告已合计向其偿还借款27800元，现因被告拒绝偿还剩余借款54700元，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告立下的借条、原告的微信转账记录及银行交易流水明细为据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的借条、微信转账记录及银行交易流水明细，本院予以确认，在原告依约出借借款82500元后，原、被告之间的债权债务关系成立，扣减被告已偿还的借款27800元，对剩余借款54700元，被告应向原告偿还清，对原告主张超出部分，则不予支持。被告湛宗山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湛宗山欠原告廖爱娇借款54700元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告廖爱娇；二、驳回原告廖爱娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告湛宗山负担606元，原告廖爱娇负担169元。此款已由原告廖爱娇预交，被告湛宗山负担部分，由被告湛宗山在履行本判决义务时一并迳付原告廖爱娇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇二〇年十一月三十日书记员  朱金香广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1406号原告：廖爱娇，女，1991年6月26日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。被告：湛宗山，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省高州市。原告廖爱娇与被告湛宗山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖爱娇及其委托诉讼代理人何志平到庭参加诉讼，被告湛宗山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖爱娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是同事关系，被告由于购买房屋资金不足多次向原告借款，原告通过转账及现金支付的方式向被告支付了借款，但借款期限届满后，原告多次向被告催还，被告均拒绝偿还借款，为了维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼。被告湛宗山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日起，被告因购买房子资金不足多次向原告借款，原告以微信转账的方式多次向被告支付了借款，在被告借取借款达50000元后，原告便让被告出具了借条，借条约定，被告于2018年5月11日向原告借款50000元。被告出具借条后又陆续向原告借款32500元，原告依然以微信转账的方式支付了借款，但对于该部分借款，原告未让被告立下借据。原告于本案自认被告已合计向其偿还借款27800元，现因被告拒绝偿还剩余借款54700元，原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有被告立下的借条、原告的微信转账记录及银行交易流水明细为据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的借条、微信转账记录及银行交易流水明细，本院予以确认，在原告依约出借借款82500元后，原、被告之间的债权债务关系成立，扣减被告已偿还的借款27800元，对剩余借款54700元，被告应向原告偿还清，对原告主张超出部分，则不予支持。被告湛宗山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湛宗山欠原告廖爱娇借款54700元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告廖爱娇；二、驳回原告廖爱娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告湛宗山负担606元，原告廖爱娇负担169元。此款已由原告廖爱娇预交，被告湛宗山负担部分，由被告湛宗山在履行本判决义务时一并迳付原告廖爱娇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇二〇年十一月三十日书记员  朱金香
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0522民初1804号申请人：邵阳通泰路桥建设有限公司，地址为邵阳市北塔区江北开发区76号1栋。法定代表人：熊雪平。被申请人：邵阳德创循环经济产业园发展有限公司，地址为湖南省邵阳市新邵县雀塘镇庙湾村01栋。法定代表人：王军。申请人邵阳通泰路桥建设有限公司与被申请人邵阳德创循环经济产业园发展有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，为防止被申请人转移或隐匿财产，以确保生效裁判文书得以顺利执行，申请人于2020年11月23日向本院提出申请：请求法院依法查封、扣押、冻结被申请人资金9500000元（大写：玖佰伍拾万元）或者数额相等的财产。申请人已提供了中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司诉讼财产保全责任保险保单保函，保单号为：0220430111000402001098。经审查，被申请人名称于2020年9月11日由邵阳桑德循环经济产业园发展有限公司更名为邵阳德创循环经济产业园发展有限公司。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人邵阳德创循环经济产业园发展有限公司在银行帐户中的存款9500000元；二、依法查封被申请人邵阳德创循环经济产业园发展有限公司（原邵阳桑德循环经济产业园发展有限公司）位于新邵县雀塘镇庙湾村，不动产权证为湘（2018）新邵县不动产权第××号6栋0101001室、0102001室、0103001室房屋；三、依法查封被申请人邵阳德创循环经济产业园发展有限公司（原邵阳桑德循环经济产业园发展有限公司）位于新邵县内，不动产权证为湘（2018）新邵县不动产权第××号土地；四、冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  阮 琼审 判 员  黎志强人民陪审员  曾静林二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  曹元春代理书记员  谭玲花
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初141号原告：丁群静，女，1995年12月2日出生，汉族，户籍地贵州省瓮安县，现住广东省深圳市宝安区。委托代理人：廖四芽，男，1967年3月12日出生，汉族，系原告丈夫的父亲。户籍地江西省樟树市，现住江西省南昌市青云谱区。被告：江西艺珑居装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91360103MA37PMDX3。住所地：江西省南昌市西湖区赣抚西堤路韵大厦（龙韵花园）A座一层东区1295室。法定代表人：黄慧诚。原告丁群静诉被告江西艺珑居装饰工程有限公司（简称艺珑居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁群静委托代理人廖四芽到庭参加诉讼，被告艺珑居公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁群静提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《艺珑居装饰合同书》；2、判令被告立即归还原告支付的装修款60480元及材料款139元和装修钥匙；并承担解除合同的经济损失15120元和逾期竣工每天50元违约金6000元（四个月）合计人民币81739元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，原、被告签订了《艺珑居装饰合同书》，原告将其位于南昌县装饰工程总价包干给被告施工。工程期限三个月，总价75600元，付款方式：合同生效当日支付34020元，水电完工支付26460元，泥工完工支付13608元，工程竣工支付1512元。双方对工程概况、违约责任等进行了约定，具体内容详见《艺珑居装饰合同书》。合同签订后，原告按合同约定履行了自己的义务，及时支付了二次工程款60,480元。被告收到工程款后只是做了一小点前期工作，就停工不再施工。经原告多次催促，被告未再进行施工。现早已过了竣工期限，导致原告无法入住。原告多次与被告协商沟通，被告至今无法履行合同义务，拒绝继续施工。被告行为存在严重违约，造成原告较大经济损失。为维护原告自身合法权益，依法提起诉讼，请求支持全部诉讼请求。被告艺珑居公司未进行答辩。经审理查明，2019年6月15日，原告丁群静与被告艺珑居公司签订《艺珑居装饰合同书》一份，约定原告将其夫妻共同所有的位于南昌县装饰工程总价包干给被告施工。工程期限三个月，自2019年6月18日至9月19日，总价75600元，付款方式：合同生效当日支付工程总价款的45%即34020元，水电完工支付35%即26460元，泥工完工支付18%即13608元，工程竣工支付2%即1512元。其中合同第十五条第3款约定，由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方须每天支付甲方50元违约金。甲方如要求提前竣工须征得乙方同意，并须每天支付赶工措施300元。第十九条约定，合同生效后，任何一方变更或解除合同，应及时通知对方办理合同中止协议并赔偿对方该工程预算总价20%的损失。合同还对双方其他权利和义务等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了15120元，被告开始进行施工。被告施工完成的项目有水电安装部分、拆除了两堵墙、贴了二、三平方米阳台地砖。施工过程中，原告支付了第二笔工程款18900元，被告完成水电安装部分后，原告支付了第三笔工程款26460元，总计支付了60480元。后经原告多次催促，被告至今未再继续施工。审理中，原告委托对已施工部分工程进行造价鉴定，本院依法进行了委托，江西昌大优建工程技术服务有限公司作出昌大优建（2020）建鉴字第001号鉴定意见书，鉴定结论为已完成的工程量为15,049.46元。上述事实，有原告举示的《艺珑居装饰合同书》、支付凭证、收款收条、现场照片、鉴定意见书等及庭审中原告陈述为据，足以认定。本院认为，当事人应当按照协议全面履行自己的义务。原告丁群静与被告艺珑居公司签订的《艺珑居装饰合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应遵照履行。合同签订后，原告支付了工程款60,480元，被告未按约施工，履行了部分义务，完成的工作量15,049.46元，被告应返还原告工程款45,430.54元。合同期限届满后，经原告多次催促，被告至今不继续为原告装修，不履行合同义务，双方的合同解除。合同解除系被告违约造成，被告应承担违约责任。根据双方合同约定，违约损失为合同总价款的20%即15,120元。该约定不违背有关法律规定，应予支持。原告主张的逾期违约金损失，因双方合同解除，并约定了相应的违约金，且逾期期限难以确定，该违约金主张不予支持。原告主张返还材料款139元和装修钥匙的请求，无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西艺珑居装饰工程有限公司归还原告丁群静工程预付款45,430.54元；二、被告江西艺珑居装饰工程有限公司支付原告丁群静因合同解除产生的违约金损失15,120元；三、上述款项限义务人在本判决生效后十日内一次性履行完毕；四、驳回原告丁群静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,844元，由被告江西艺珑居装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  谌祖春人民陪审员  杨雪梅人民陪审员  谭时俊二〇二〇年十一月十七日书 记 员  刘宇辰
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07财保4号申请人：江门市新会区基业资产经营有限公司。住所地：江门市新会区会城知政北路19号。统一社会信用代码：91440705721103077A。法定代表人：杨锡坤。委托诉讼代理人：龙振军，广东永泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓根满，广东永泽律师事务所律师。被申请人：张洪根，男，1948年4月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人：江门市新会区葵城置业有限公司。住所地：江门市新会区会城冈州大道东十八号。统一社会信用代码：91440705769341437C。法定代表人：张洪根。申请人江门市新会区基业资产经营有限公司（以下简称基业公司）于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，申请查封、扣押、冻结被申请人张洪根、江门市新会区葵城置业有限公司的银行存款人民币1亿元或者相等价值的财产。案外人江门市新会区国有资产管理办公室（以下简称新会国资办）以其名下的位于江门市新会区XXX号土地使用权以及地上一号楼、二号楼、三号楼提供担保。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平财保）对基业公司申请的财产保全在8000万元限额内提供保证担保。本院经审查认为：基业公司申请的财产保全，新会国资办以其名下的土地使用权、不动产提供担保，太平财保在8000万元限额内提供保证担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、查封江门市新会区国有资产管理办公室名下的江门市新会区XXX号房屋（一号楼）［建筑面积3699.41㎡，证书号：粤（2017）江门市不动产权第XXX号］；二、查封江门市新会区国有资产管理办公室名下的江门市新会区XXX号房屋（二号楼）［建筑面积2009.27㎡，证书号：粤（2017）江门市不动产权第XXX号］；三、查封江门市新会区国有资产管理办公室名下的江门市新会区XXX号房屋（三号楼）［建筑面积5436.99㎡，证书号：粤（2017）江门市不动产权第XXX号］；四、查封江门市新会区国有资产管理办公室名下的江门市新会区XXX号的土地使用权［土地面积3800㎡，证书号：粤（2017）江门市不动产权第XXX、XXX、XXX号］；五、在人民币1亿元的价值范围内查封、扣押、冻结被申请人张洪根、江门市新会区葵城置业有限公司的银行存款或者相等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年。本案申请费5000元，由江门市新会区基业资产经营有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。江门市新会区基业资产经营有限公司在本院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十一月六日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07财保4号申请人：江门市新会区基业资产经营有限公司。住所地：江门市新会区会城知政北路19号。统一社会信用代码：91440705721103077A。法定代表人：杨锡坤。委托诉讼代理人：龙振军，广东永泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓根满，广东永泽律师事务所律师。被申请人：张洪根，男，1948年4月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被申请人：江门市新会区葵城置业有限公司。住所地：江门市新会区会城冈州大道东十八号。统一社会信用代码：91440705769341437C。法定代表人：张洪根。申请人江门市新会区基业资产经营有限公司（以下简称基业公司）于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，申请查封、扣押、冻结被申请人张洪根、江门市新会区葵城置业有限公司的银行存款人民币1亿元或者相等价值的财产。案外人江门市新会区国有资产管理办公室（以下简称新会国资办）以其名下的位于江门市新会区XXX号土地使用权以及地上一号楼、二号楼、三号楼提供担保。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平财保）对基业公司申请的财产保全在8000万元限额内提供保证担保。本院经审查认为：基业公司申请的财产保全，新会国资办以其名下的土地使用权、不动产提供担保，太平财保在8000万元限额内提供保证担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、查封江门市新会区国有资产管理办公室名下的江门市新会区XXX号房屋（一号楼）［建筑面积3699.41㎡，证书号：粤（2017）江门市不动产权第XXX号］；二、查封江门市新会区国有资产管理办公室名下的江门市新会区XXX号房屋（二号楼）［建筑面积2009.27㎡，证书号：粤（2017）江门市不动产权第XXX号］；三、查封江门市新会区国有资产管理办公室名下的江门市新会区XXX号房屋（三号楼）［建筑面积5436.99㎡，证书号：粤（2017）江门市不动产权第XXX号］；四、查封江门市新会区国有资产管理办公室名下的江门市新会区XXX号的土地使用权［土地面积3800㎡，证书号：粤（2017）江门市不动产权第XXX、XXX、XXX号］；五、在人民币1亿元的价值范围内查封、扣押、冻结被申请人张洪根、江门市新会区葵城置业有限公司的银行存款或者相等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年。本案申请费5000元，由江门市新会区基业资产经营有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。江门市新会区基业资产经营有限公司在本院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 柯小梅审 判 员 熊昌波审 判 员 梅晓凌二〇二〇年十一月六日法官助理 周宗艳书 记 员 区美珊
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7238号之一原告：广州粤安建筑劳务有限公司江西分公司，住所地：江西省宜春市袁州区温汤镇江源北路8号1#1-9房，统一社会信用代码：91360900MA35T6W21A。负责人：肖又来，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱磊，江西百姓律师事务所律师。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：廖智才，男，1988年7月13日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。被告：周永，男，1974年9月9日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住湖南省浏阳市。本院于2020年10月13日立案受理原告广州粤安建筑劳务有限公司江西分公司诉被告廖智才、周永建设工程分包合同纠纷一案，审查后发现，原告提供的被告廖智才的送达地址和联系电话不准确，经查实后仍不能确定被告廖智才的准确送达地址。本院认为，依照最高人民法院相关司法解释，原告不能提供被告廖智才准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告廖智才送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）之规定，裁定如下：驳回原告广州粤安建筑劳务有限公司江西分公司的起诉。案件受理费800元，退回给原告广州粤安建筑劳务有限公司江西分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 朱军宜二〇二〇年十一月二十四日代书记员 肖丽娓
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初4481号原告：青海金诃藏药馆营销有限公司，统一社会信用代码：91633100710540474A，住所地：青海省生物科技产业园纬二路22号一楼西侧。法定代表人：牛豫娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭宗军，青海佳一律师事务所律师。被告：青海里阿康商贸有限公司，统一社会信用代码：91630102MA7522K32Q，住所地：青海省西宁市城东区七一路55号9号楼1单元21层1214室。法定代表人：蔡革辉，该公司总经理。被告：深圳参茸会科技有限公司，统一社会信用代码：9144030055719034X4，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道龙井二路3号中粮地产集团中心一楼。法定代表人：谭卫云，该公司总经理。被告：谭伟彬，公民身份号码：XXX，男，汉族，1984年10月17日出生，住广东省深圳市宝安区。原告青海金诃藏药馆营销有限公司与被告青海里阿康商贸有限公司、深圳参茸会科技有限公司、谭伟彬买卖合同纠纷一案，原告青海金诃藏药馆营销有限公司于2020年11月10日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告名下银行账户中1320935元存款。原告青海金诃藏药馆营销有限公司已向本院提供了中国大地财产保险股份有限公司青海分公司出具的保单保函。本院认为，原告青海金诃藏药馆营销有限公司为使其合法权益免受损失，要求对被告青海里阿康商贸有限公司、深圳参茸会科技有限公司、谭伟彬的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：冻结被告青海里阿康商贸有限公司、深圳参茸会科技有限公司、谭伟彬名下银行账户1320935元存款。案件申请费5000元，由原告青海金诃藏药馆营销有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 爽审判员 张 晶人民陪审员 袁小霞二〇二〇年十一月十日法官助理 薛 锐书记员 李致民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22884号原告：莫梓明，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省中山市西区。被告：张国昌，男，1972年10月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：罗华，广东洋航律师事务所律师。本院在审理原告莫梓明诉被告张国昌民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费17992元，减半收取8996元，由原告莫梓明负担（该款原告已缴纳）。审判员  陈**强二〇二〇年十一月四日书记员  黎涓媚邱志婵
德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1402执3427号上海永生物业管理有限公司德州分公司（申请执行人）、林立波（被执行人）：申请执行人上海永生物业管理有限公司德州分公司与被执行人林立波（2020）鲁1402执3427号服务合同纠纷一案，已全部执行完毕。申请执行人已书面同意此案执行完毕。至此，申请执行人上海永生物业管理有限公司德州分公司申请执行被执行人林立波（2020）鲁1402执3427号服务合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。德州市德城区人民法院二〇二〇年十一月二十一日
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0783民初5950号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码91370700165696878D。法定代表人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：潘磊，男，1986年9月20日生，该公司职工。被告：赵加强，男，1996年6月1日出生，汉族，住寿光市。被告：秦明君，女，1996年6月18日出生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告赵加强、秦明君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘磊到庭参加诉讼，被告赵加强、秦明君经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵加强、秦明君偿还借款本金100000元及利息2892.26元（利息截止至2020年6月20日，之后利息按合同约定利率另行计算至实际履行之日）；2.由被告承担案件受理费及其他因诉讼产生的费用。事实和理由：2019年11月22日，被告赵加强、秦明君（系夫妻）向原告提出书面借款10万元信用贷款申请，并签约借款合同放款成功，借款资金转账至借款人个人账户6215××××7422，借款资金10万元，借款期限为2019年11月22日至2020年11月20号，借款到期前已欠息，经原告多次催收未归还，现贷款已逾期。截止到2020年6月20日，尚欠原告借款本金10万元，利息2892.26元.目前该借款已对原告信贷资金构成风险，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵加强、秦明君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月20日，被告赵加强、秦明君向原告申请个人V贷模式贷款。同日，原告（贷款人）与被告赵加强（借款人）签订的个人借款合同，约定，借款金额10万元，借款用途为汽车租赁，借款期限自2019年11月20日至2022年11月9日，借款种类为中期借款；利率为年利率8.5%；借款人按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期清偿时利随本清；凡与指定账户相符并通过密码验证的操作均视为其本人授权实施，借款的放款、支付、还款、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所形成的电子数据的有效性;按实际借款期限和约定执行利率计收利息；如未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反法律法规规定或合同约定义务，贷款人有权提前收回已发放借款。还约定：合同首部所列借款人及（或）共同债务人通讯地址、联系电话等送达信息，该信息为借款人及（或）共同债务人本人所提供，且为本合同项下所涉债务催收、诉讼法律文书送达地址和联系方式，债权人、法院按该地址向借款人及（或）共同债务人发送相关文书时，若发生五人签收、拒收或被退回等送达不能情形的，则该文书退回之日即视为送达之日。赵加强在借款人处签名捺印；秦明君在共同债务人处签名捺印。2019年11月22日，被告赵加强与原告签订《贷转存凭证》，载明：借款金额10万元，借款期限2019年11月22日至2020年11月20日，月利率为7.08333‰。当日，原告向赵加强发放了借款。赵加强收到借款后未按约定偿还借款本息，截至2020年6月20日，尚欠原告借款本金100000元及利息2892.26元。另查明，本院依据二被告在借款合同中记载的地址和联系电话向其送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼法律文书，被告拒收，导致快件于2020年9月25日被退回。上述事实，有原告提交的个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、个人V贷模式贷款申请表、贷款账卡及利率变动明细表、身份证复印件、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提交的借款合同及贷转存凭证能够证明其作为贷款人已按合同约定向借款人提供了借款，被告赵加强作为借款人，秦明君作为共同债务人，未按约定偿还借款本息，构成违约，原告有权提前收回已发放的贷款，故二被告应对所欠借款本息承担清偿责任。二被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵加强、秦明君于本判决生效后十日内偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息2892.26元（利息计算至2020年6月20日，之后利息以100000元为基数按约定利率计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，减半收取1179元，由被告赵加强、秦明君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于学信二〇二〇年十一月九日书记员  李晓萌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69455号原告：倪会清，女，1968年5月14日生，汉族，住江西省萍乡市。委托诉讼代理人：武惠惠，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓伟，北京市京师律师事务所实习律师。被告：上海建抒商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈斌。被告：中实投石化科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘小宇。被告：陈斌，男，1985年9月20日生，汉族，住上海市松江区。被告：任大俊，1977年10月14日生，汉族，住四川省。被告：中实投(上海)能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈斌。被告：上海上直能源科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汪超。本院在审理原告倪会清诉被告上海建抒商务咨询有限公司、中实投石化科技有限公司、陈斌、任大俊、中实投(上海)能源科技股份有限公司、上海上直能源科技有限公司合同纠纷一案过程中，六被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：依据《民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定：“合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。依据《股权代持协议》第八条第8.2款之约定：因本协议引发的任何争议，协商不成的，任何一方均可以向目标公司所在地的人民法院提起诉讼。也即双方签订《股权代持协议》之时已对争议解决法院进行了协议约定，约定的管辖法院为目标公司所在地的人民法院。依据本条之约定，因《股权代持协议》引起的争议应当由目标公司即被告中实投石化科技有限公司所在地的人民法院管辖。被告中实投石化科技有限公司成立之时注册地址为上海市浦东新区耀华路XXX号一幢一层，但该目标公司的注册地址已于2017年10月19日变更为上海市松江区九亭镇伴亭路XXX号XXX幢XXX层XXX室，实际经营地址则在上海市松江区九亭镇伴亭路XXX号1405。《股权代持协议》签订日期为2017年12月4日，原告实际出资时间为2017年12月5日，前述事实均发生在该目标公司注册地址发生变更之后，故因本案发生的争议依协议约定应当由目标公司即被告中实投石化科技有限公司住所地上海市松江区人民法院管辖。综上，依据《民事诉讼法》之相关规定，因目标公司即被告中实投石化科技有限公司住所地在上海市松江区，故要求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。经审查，本院认为，我国法律明确规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中当事人在《股权代持协议》中约定“因本协议引发的任何争议，协商不成的，任何一方均可以向目标公司所在地的人民法院提起诉讼。”，而合同中披露的目标公司即被告中实投石化科技有限公司的地址为“中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层”，应视为当事人已经约定向浦东法院起诉，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海建抒商务咨询有限公司、中实投石化科技有限公司、陈斌、任大俊、中实投(上海)能源科技股份有限公司、上海上直能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海建抒商务咨询有限公司、中实投石化科技有限公司、陈斌、任大俊、中实投(上海)能源科技股份有限公司、上海上直能源科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王薇薇书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……（略）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18802号原告:广州顶耀文化传播有限公司，住所地广州市海珠区新港中路赤岗西路20-22号自编2号楼301之二。法定代表人：王琳珺。被告：广州时尚周实业发展有限公司，住所地广州市海珠区新港东路1068号1601。法定代表人：李基海。原告广州顶耀文化传播有限公司诉被告广州时尚周实业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员蒙刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王琳珺到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月初，原、被告签订2019年春夏广州时尚周模特演出协议，原告承接了2018年11月8日至14日广州设计之夜暨2019年广州时尚周的模特表演项目并按约圆满完成了全部15场表演，被告却没有按约支付表演费用。经原告索要，2019年11月26日被告公司法定代表李基海出具还款计划，并作出如下承诺：2019年12月10日前还款50000元，2019年12月20日前还款50000元，2019年12月30日前付清余额全款，共计125500元，如不按期付款承担日千分之三的违约金。但时到如今，被告亦分文未付，原告索要无果，故为维护合法权益，起诉请求判令：1.被告支付拖欠的模特表演演出费用225500元，并按约定日千分之三支付2020年1月1日至起诉之日的违约金100122元，共计325622元。2.被告承担本案的全部诉讼费。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：被告（甲方）与原告（乙方）签订了《2019年春夏广州时尚周模特演出协议书》，约定合作项目：广州设计之夜暨2019SS广州时尚周，演出时间：2018年11月8日-14日，演出地点：广州；甲方在活动期间承担乙方模特的人身安全保障，并保证不会单方面联系乙方华农表演的学生进行公司及公司以外的任何工作，如有需要，必须与乙方协商；乙方积极配合甲方本年度策划的服装展示活动，并配备2名带队老师，所需费用与模特费用相同，为保证活动的顺利进行，甲方需提前一个月告知乙方活动方案具体要求；如需额外工作，无论走秀或平面、影视拍摄，甲方都有优先选择权，乙方需在能够安排的前提下，为甲方提供最好的模特资料库，如有所需，劳务费按市场价由甲方额外支付；项目费用合计225500元，甲方需支付乙方劳务费人民币贰拾贰万伍仟伍佰元整（人民币：225500），甲方在活动结束后两个月内，一次性将费用支付到乙方账号；若乙方未能按照合作要求进行配合，由此造成的损失由乙方负责，并按照合同总费用的20%进行赔偿；等内容。合同落款处有原被告盖章予以确认。2019年11月26日，被告向原告出具《还款计划》，内容为：关于2018年11月广州时尚周模特费用的还款计划，华农业大学艺术学院（广州顶耀文化传播有限公司的模特费用），还款计划如下：2019年12月10日前支付伍万元，2019年12月20日前支付伍万元，2019年12月30日前支付余额全款。特此据，如不能实现付款（按计划），华农艺术学院方有权起诉并追广州时尚周实业发展有限公司相应按合同规定的标准，另千分之3/日的标准违约滞纳金。落款处有被告公章及被告法定代表人李基海的签名和手印。原告追讨未果，遂于2020年6月2日提起本案诉讼。庭审中，原告表示《还款计划书》中的“华农业大学艺术学院”是指华农艺术学院，其提供的模特来自华农艺术学院。同时原告主动调整违约金标准为按照年利率24%计算，总体以不超过本金为限。原告为证明其已经按合同约定提供模特演出服务，提供了如下证据：1、广州设计之夜暨2019SS广州时尚周现场演出照片；2、来源于中国新闻网2018年11月13日关于《2019春夏广州时尚周提前拉开帷幕》新闻报道的网络截图；3、来源于广州市人民政府2018年11月16日关于《“广州设计之夜暨2019春夏广州时尚周”闭幕式举办》新闻报道的网络截图；4、高雨宁等六名模特共同签名按手印证明其接受原告派遣于2018年11月8日至14日参加广州时尚周的演出活动的情况说明。本院认为：本案属于服务合同纠纷。原告向被告提供广州设计之夜暨2019SS广州时尚周模特演出服务的事实，有《2019年春夏广州时尚周模特演出协议》、现场照片及媒体报道截图等为证，被告没有到庭，且未对原告的主张及证据提出反驳，故本院予以认定。现原告要求被告支付合同款项225500元，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金问题，被告出具的《还款计划书》中约定最后一笔还款应于2019年12月30日前支付，故原告主张从2020年1月1日起计算违约金，有理，现原告调整违约金标准为按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。故对于原告主张违约金从2020年1月1日起以未付款项225500元为基数按照年利率24%的标准计付至本案起诉之日即2020年6月2日的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告广州时尚周实业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州顶耀文化传播有限公司支付款项225500元及违约金（以225500元为基数，按照年利率24%的标准从2020年1月1日起计算至2020年6月2日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6184元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费6184元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒙刚二〇二〇年十一月十二日书记员  刘姗钟燕琴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初15887号原告：广州普达汽车配件有限公司，住所地：广州市黄埔区南云五路8号L栋201（仅限办公用途），统一社会信用代码：914401060848581429。法定代表人：陈燕君。委托诉讼代理人：庄仰武，该公司员工。被告：中山市宏龙汽车维护服务中心，住所地：中山市坦洲镇界狮南路36号海悦城邦花园59-60卡，统一社会信用代码：914420000962821522。投资人：陈永发。被告：陈永发，男，1977年12月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告广州普达汽车配件有限公司与被告中山市宏龙汽车维护服务中心、陈永发买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。现由于被告在2020年11月9日已还清所有欠款，故原告于2020年11月9日向本院申请撤诉。本院认为：原告广州普达汽车配件有限公司提出撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州普达汽车配件有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州普达汽车配件有限公司承担。审 判 员 郭志雄二〇二〇年十一月十日法官助理 何月娴书 记 员 吴超慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9689号原告：张某，男，2012年7月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区,法定代理人：李某，女，1982年1月29日出生，汉族，住广州市海珠区，系原告的母亲。委托诉讼代理人：黄勤，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭紫娟，广东正大联合律师事务所律师。被告：张建新，男，1983年1月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：刘平，国信信扬律师事务所律师。第三人：李某，女，1982年1月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区金纺路88号1202房，公民身份号码：320311198201294022。委托诉讼代理人：黄勤，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭紫娟，广东正大联合律师事务所律师。原告张某诉被告张建新、第三人李某赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人黄勤、彭紫娟，被告张建新的委托诉讼代理人刘平，第三人李某的委托诉讼代理人黄勤、彭紫娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付广州市萝岗区科学城保利林语山庄林居二街1号305房产的售房款的50%和利息，并将上述款项支付至原告名下账号为62×××13，开户行为中信银行广州荔湾支行的银行账号，由第三人李某保管，利息从2020年2月6日起以1890000元为本金计至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告张某系第三人李某和被告张建新的婚生子。2014年10月20日，第三人和被告在广州市萝岗区民政局协议离婚。根据离婚协议书第三条第二款的约定：房屋：夫妻共同所有的位于广州市萝岗区科学城保利林语山庄林居二街1号305的房产(房屋坐落：广州市开发区科学城林居二街1号305；登记字号：09交登05001969)(以下简称“房屋”)归男方所有，房产证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理。房屋所有权，其子张某年满18岁以后拥有所有权的50%(暨继承权)；在张某未满18岁，如出售房屋，其房款的50%需要存入指定账户由其母亲李某暂为保管。而后，被告将房屋出售给他人，但直至今日，被告仍未向原告支付房屋售房款的50%。为维护原告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，起诉至人民法院，望判如所请。被告张建新辩称：第一，被告与第三人离婚并未约定卖房所得款项必须约定存入原告名下账户，只是约定存入指定的银行账户，交第三人保管，具体账户并不明确，被告作为原告的监护人，被告认为该款项应该存在被告名下的账户，该账户的账户或卡交由第三人保管，在原告年满18周岁时才可以动用该笔资金或者经被告及第三人同意方可动用，退一步而言，就算原告要求开立个人账户存入该笔款项，原告作为未成年人，根据中国人民银行关于进一步落实个人人民币银行存款账户实名制的通知第二条第二款，居住在中国境内16岁以下的公民，应由监护人代理开立个人存款账户，出具监护人的有效身份证件以及账户使用人身份证或户口本的规定，原告开立的银行账户，也应该由作为监护人的被告开立，而不是作为保管人的第三人代为开立，这样才能充分保障原告的财产。二、离婚时被告与第三人并未约定卖房的款项是定期或者活期或购买何种理财产品，所以原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息没有事实依据。三、被告一直与第三人就该笔款项进行磋商，第三人只要求被告将款项付给第三人，甚至拒绝被告作为监护人的知情权，被告有理由相信第三人有挪用原告财产的意图，为了保障原告的合法权益不受侵害，被告坚持该款项应该存在被告名下或者由被告与原告共同开立的账户名下，银行卡或存款交第三人保管。第二次开庭被告辩称：确认涉案房屋实收金额是原告诉请金额，但是应该扣除中介费50%。本院经审理认定事实如下：被告张建新与原告母亲李某于2010年1月29日登记结婚，婚后于2012年7月22日生育了原告张某。2014年10月20日，被告张建新与原告母亲李某到广州市黄埔区民政局办理了离婚登记手续，并对离婚协议予以备案。该离婚协议中，两人约定儿子张某归李某抚养，张建新每月支付4000元抚养费；位于广州市萝岗区科学城保利林语山庄林居二街1号305的房产（房屋坐落：广州开发区科学城林居二街1号305；登记字号：09交登05001969）归张建新所有，房屋所有权其子张某年满18周岁以后拥有所有权的50%（暨继承权）；在张某未满18岁，如出售房屋，其房款的50%需要存入指定账户由其母亲李某暂为保管、父母任何一方不得挪用。另查，2020年2月6日，被告张建新与李银英签订《存量房买卖合同》，约定将广州开发区林居二街1号305房以3780000元卖给李银英。被告张建新确认协议书中卖房后实收款的一半归原告。再查，被告张建新在卖房时支付中介费用23000元，被告张建新要求原告支付50%的中介费，即11500元。原告张某同意扣除50%的中介费。上述事实，有当事人提交的证据和庭审笔录等予以证实。原告张某要求被告张建新将卖房款项汇入原告名下账号为62×××13的银行卡中，被告主张房屋所得存入的指定账户需要由被告与第三人协商确定，该账户应由被告个人名下账户或被告作为监护人代理开立的账户，而后交由第三人保管，才能达到原告与第三人离婚时作任何一方不得挪用的约定之目的。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。被告张建新与第三人李某在办理离婚登记时均具备完全的民事行为能力，且双方自愿签订上述离婚协议书，该协议内容，没有违反法律规定，双方均应依约履行。夫妻依法可以对婚前个人财产或婚内共同财产进行离婚协议，对双方均有约束力。根据离婚协议，涉案房屋出售后，实际得款的一半应归原告张某所有，在原告张某未满18周岁，该款项需要存入指定账户由其母亲李某暂为保管。2020年2月6日，被告张建新将涉案房屋以3780000元出售，实际得款的一半即1878500元归原告张某所有。被告同意将该卖房所得的一半归原告张某所有，但不同意将该款汇入原告张某的账户中。本院认为，62×××13号银行卡为原告张某名下的银行卡，将卖房所得款项的一半汇入该卡中并无不妥，故本院对被告的主张不予支持。原告要求被告张建新支付售房款50%的利息，本院认为，原告张某与被告张建新为父子，原告张某要求其父亲支付售房款利息，与情理不符，故本院不予支持。而对于中介费用，原告同意在该房屋所得的款项中扣除中介费50%即11500元。综上，被告张建新应向原告张某支付1878500元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张建新于本判决生效之日起十日内向原告张某支付1878500元至原告张某名下中信银行广州荔湾支行账号为62×××13的账户上；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取10905元，由原告张某负担67元，由被告张建新负担10838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 郭志雄二〇二〇年十一月二十四日法官助理 何月娴书 记 员 吴超慧
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初974号原告：李红，女，汉族，1964年1月4日出生，住江西省南昌市西湖区。被告：邓萍，女，汉族，1975年12月7日出生，住江西省南昌经济技术开发区。原告李红与被告邓萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红到庭参加诉讼。被告邓萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元及利息（从被告停止支付利息之日至被告还本之日止计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，被告以经营公司急需资金为由，向原告借款20万元。被告出具借条一张，借条中约定：借期为1年，月息1.5%，每月26号支付利息。借款后，原告并未按借条规定按时支付利息，经原告多次催收，被告拖拖拉拉只支付了5个月的利息。从2019年8月起，被告停止支付约定利息，原告多次多种方式催收，被告却以各种理由拖延、回避直至拒付。被告采取微信短信不回、电话不接的方式躲避原告，致使原告无法收回出借资金本息。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告邓萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的招商银行交易流水、被告出具的借条、户口登记卡及李卉写的情况说明，本院认为上述证据来源合法、内容可以相互印证，共同证明本案事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李红通过朋友介绍与被告邓萍相识。2019年2月26日，被告向原告借款20万元并出具借条一张，借条约定：借期为1年，自2019年2月26日至2020年2月26日止；月息1.5%（每月利息3000元），于每月26日支付利息。当日，原告通过其女儿李卉向被告汇款20万元。被告借款后，仅向原告支付了5个月（至2019年7月26日止）的利息。原告索款未果，遂向本院起诉。本院认为，被告邓萍向原告借款20万元并约定月借款利息为1.5%，有借条及银行交易流水为凭，该借款事实清楚，证据确实充分，表明双方之间形成合法的借贷关系。而合法的借贷关系受法律保护，被告依法应当向原告承担还款付息义务。现双方约定的20万元借款的还款期限已经届满，虽双方未约定逾期利率，但原告主张被告须归还借款本金并按约定的月利息1.5%即年利率18%的标准支付自2019年7月27日起至实际还清欠款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但自2020年8月20日起，借款利息应以年利率15.4%为限，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李红借款20万元；二、被告邓萍于本判决生效之日起十日内给付原告李红借款利息，以借款20万元为基数，自2019年7月27日起至自2020年8月19日止，按年利率18%计算，自2020年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算；三、驳回原告李红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告邓萍负担，原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  沈张茂人民陪审员  李 俊人民陪审员  李小华二〇二〇年十一月二十日书 记 员  熊 婷
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初2685号原告：梁绮彤，1991年5月27日出生，汉族，住恩平市。被告：廖子和，男，1989年10月13日出生，汉族，住珠海市香洲区。原告梁绮彤与被告廖子和民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告梁绮彤在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁绮彤撤回起诉处理。审 判 员 姚伟强二〇二〇年十一月三十日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初2685号原告：梁绮彤，1991年5月27日出生，汉族，住恩平市。被告：廖子和，男，1989年10月13日出生，汉族，住珠海市香洲区。原告梁绮彤与被告廖子和民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告梁绮彤在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁绮彤撤回起诉处理。审 判 员 姚伟强二〇二〇年十一月三十日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0303执2880号之一移送执行部门：山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人：韩俊超，男，1987年5月16日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市，现已决服刑。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的韩俊超虚绑架罪罚金及退赔执行一案中，本院刑事审判庭依据生效的本院（2020）鲁0303刑初185号刑事判决书，于2020年7月20日移送执行罚金10000元及退赔被害人李能27900元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，因被执行人韩俊超现正服刑期间，未能到庭，也未申报财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；此外，本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）鲁0303执2880号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵玉新审判员  刘国华审判员  李永梅二０二０年十一月二十二日书记员  信铭先
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初16885号原告：广州市黄埔区大沙经济发展实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区文冲沙尾基。法定代表人：杨高欢。委托诉讼代理人：叶华川，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小凤，广东均桓律师事务所实习人员。被告：陈飘，男，1988年7月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告广州市黄埔区大沙经济发展实业有限公司与被告陈飘房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，因原告广州市黄埔区大沙经济发展实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告广州市黄埔区大沙经济发展实业有限公司撤回起诉处理。审判员  秦智勇二〇二〇年十一月十六日书记员  林 婕
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执6332号申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号，统一社会信用代码914407038939331498。法定代表人：康扬。委托代理人：毛艳萍、曾德军，均系广东汉铎律师事务所律师。被执行人：赵嘉惠，女，1995年2月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人赵嘉惠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4816号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款124315.93及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月25日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十一月六日书记员  关距峰广东省江门市蓬江区人民法院执行裁定书（2020）粤0703执6332号申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路102号，统一社会信用代码914407038939331498。法定代表人：康扬。委托代理人：毛艳萍、曾德军，均系广东汉铎律师事务所律师。被执行人：赵嘉惠，女，1995年2月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人赵嘉惠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初4816号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款124315.93及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月25日立案执行。本案在执行过程中，本院通过“总对总”向银行、证券、保险、不动产、车辆、工商、民政等部门调查被执行人名下的财产情况并通过“点对点”向不动产登记中心调查被执行名下的不动产登记情况，并向被执行人住所地的居委会调查其财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并同意终结本次执行。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制消费。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长陈坚荣审判员谭广森审判员徐晨峰二〇二〇年十一月六日书记员关距峰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初7682号原告：钟裕玲，女，1993年10月2日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：吴宇鹏，北京市两高律师事务所律师。被告：广州黄埔国际工程机械展贸有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号。法定代表人：陈锐文，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦蕾，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可灿，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：广州市裕东物流股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区机械园一路54号205。法定代表人：徐柱林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林婉君，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：广州市润埔投资有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号西区B14栋201号。法定代表人：张实。委托诉讼代理人：林婉君，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：广州开发区土地开发储备交易中心，住所地广东省广州科学城揽月路66号3楼。法定代表人：袁启忠，该中心副主任。委托诉讼代理人：胡钟烨，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市黄埔区人民政府穗东街道办事处，住所地广东省广州市黄埔区南湾大街31号。负责人：陆辉，该街道办主任。委托诉讼代理人：李明时，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林婉君，广东金桥百信（黄埔）事务所律师。原告钟裕玲诉被告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司、广州市裕东物流股份有限公司、广州市润埔投资有限公司、广州开发区土地开发储备交易中心、广州市黄埔区人民政府穗东街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告钟裕玲于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟裕玲申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告钟裕玲撤回对被告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司、广州市裕东物流股份有限公司、广州市润埔投资有限公司、广州开发区土地开发储备交易中心、广州市黄埔区人民政府穗东街道办事处的起诉。案件受理费减半收取为4100元，由原告钟裕玲负担。审判长  刘治家审判员  秦智勇审判员  李小伟二〇二〇年十一月十八日书记员  王汝欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19200号原告:高玉卿，女，1962年7月11日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李慧，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何珊红，广东宏力律师事务所实习人员。被告：杜丽娟，女，1965年1月6日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈秋人，广东英得纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹莹盈，广东英得纳律师事务所律师助理。原告高玉卿与被告杜丽娟确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由独任审判员公开开庭进行了审理。原告高玉卿的委托诉讼代理人李慧及被告杜丽娟的委托诉讼代理人陈秋人、曹莹盈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高玉卿向本院提出诉讼请求：1.确认杜伟海与被告于2010年10月27日签订的《借款合同》及就广州市海珠区××314号房屋签订的《抵押合同》无效；2.被告立即配合原告办理抵押涂销手续，注销粤房地他项权证穗字第××号他项权证登记的手续；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：位于广州市海珠区××314房屋登记在杜伟海名下，是杜伟海与原告的夫妻共同财产。杜伟海于2019年2月9日去世，生前在公证处办理遗嘱公证，上述房屋在其去世后由原告一人继承。杜伟海去世后，原告持公证遗嘱办理继承时得知上述房屋因借款被抵押给被告，借款金额为20万元。原告对借款及抵押均不知情。杜伟海与被告恶意串通，损害了原告的合法权益。被告杜丽娟辩称，杜伟海抵押给被告的房屋是其与原告结婚之前取得的，不是与原告之间夫妻共同财产。被告和杜伟海签订借款合同和抵押合同是双方真实的意思表示，没有违反法律强制性规定，依法有效，应受法律保护。原告主张被告与杜伟海恶意串通签订借款合同和抵押合同，没有法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1998年杜伟海出资向广州市白云小汽车出租公司购买了位于广州市海珠区××314房的房改房。原告与杜伟海于2000年12月4日登记结婚，杜伟海因病于2019年2月19日死亡。2018年7月26日杜伟海在广东省广州市南方公证处办理公证遗嘱，内容为：我杜伟海是泰沙路145号314房的产权人，上述房屋虽以杜伟海的名义登记，依法属于本人与配偶高玉卿的夫妻共同财产，各占有二分之一份额，在我百年归老后上述房屋属于本人的产权份额全部由妻子高玉卿一人继承，等。杜伟海与杜丽娟是兄妹关系。2010年10月27日杜伟海作为甲方、借款人与被告作为乙方、贷款人共同签名手写一份《借款合同》，其中记载，甲方现提供广州市海珠区××314房作为抵押，向乙方借款20万元，期限20年，2010年10月27日起至2030年10月27日止，特此具结，日后若有任何法律经济纠纷由双方承担。同日双方填写和签署了广州市国土资源和房屋管理局印制的《房地产抵押合同》，其中记载，抵押人、甲方为杜伟海，抵押权人、乙方为杜丽娟，甲方用作抵押的房地产地址广州市海珠区××314单元，设定抵押的房地产权利价值30万元，抵押期限自2010年10月27日起至2030年10月27日止，等。同日被告还出具了《具结书》，表示本人到海珠区××314房屋进行实勘，对房屋情况清楚了解。广州市国土资源和房屋管理局于2010年10月29日为泰沙路145号314房办理了抵押登记手续，登记抵押权人为杜丽娟。诉讼中，被告解释称，2002年被告因生育引发重大疾病进入重症监护室，夫妻关系一般，杜伟海作为大哥经常探望和照顾被告，被告曾将个人的工资银行卡交给杜伟海保管，并告知密码以便取钱购置物品，被告出院之后很长时间银行卡仍由杜伟海保管。2008年左右被告康复得可以走路时，曾要求杜伟海返还银行卡，被告持杜伟海返还的银行卡去银行取款时发现原应有20多万元仅剩下2000多元，遂打电话给杜某。经银行查询款项是多次取走的，询问杜伟海，杜伟海承认是自己取走了，承诺会还给杜丽娟。后来杜丽娟一直向杜伟海催促还款，杜伟海没有办法遂同意把房屋抵押给杜丽娟。借款合同是杜伟海起草的，办理抵押时房管局工作人员也仔细、反复询问了杜伟海何时结婚、何时取得房屋等。杜丽娟生病前是某知名酒店的经理，工资收入不低，2010年被认定丧失劳动能力，单位每月支付400元左右补贴，2015年后领取退休金生活。杜伟海一直没有还钱，杜丽娟的生活靠其他亲属补贴。杜伟海原来做出租车司机，经常与原告一起外出打麻将，中风多次。杜丽娟是将房屋抵押的他项权证放在二哥杜某处保管，杜伟海以某个理由从杜某处取走了他项权证一直没有返还。被告申请了证人杜某出庭作证。杜某的证言是：杜某是杜伟海的弟弟，杜丽娟的二哥，退休前也是出租车司机；2006年左右杜丽娟哭诉银行卡的20多万元变成2000多元，杜某当时想报警查明原因，杜伟海表示是自己拿走的；杜伟海经常赌博，曾经拿房产抵押银行贷款；泰沙路145号314房办理抵押登记后杜丽娟将房产证和他项权证都放在杜某处保管，后来杜伟海来家里吃饭，说要拿回房产证和他项权证去办理多几个平方米，办完再还，杜某就把证件还给了杜伟海，之后杜伟海没有把房产证和他项权证还回。本院认为，根据广州市国土资源和房屋管理局备案的借款合同和抵押合同等，可以认定杜伟海欠被告杜丽娟20万元借款并以泰沙路145号314的房屋作为抵押担保，该抵押担保是杜伟海和杜丽娟的真实意思表示，杜丽娟的抵押权已经房屋登记部门合法登记并依法成立。原告主张杜伟海与被告之间签署的借款合同和抵押合同是恶意串通损害原告个人利益，但是一方面杜伟海出资购买泰沙路145号314房确实是在其与原告登记结婚之前，另一方面，原告没有任何证据证明杜伟海和被告之间存在恶意串通的行为，也没有任何证据证明杜伟海和被告之间恶意串通以损害原告利益的动机或者目的，因此，原告诉请要求确认杜伟海与被告签订的借款合同、抵押合同均无效以及被告配合办理抵押权涂销登记手续，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告高玉卿的全部诉讼请求。本案受理费4300元，由原告高玉卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年十一月三十日书记员  程琛琦周彦丞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初50673号之二原告：深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所广东省深圳市福田区。法定代表人：李文荣。委托诉讼代理人：陈胜平，男，系公司员工。委托诉讼代理人：蒋敏，男，系公司员工。被告：深圳百安惠生物科技有限公司，住所广东省深圳市龙岗区。法定代表人：李科。被告：林耀景，男。被告：李科，男。被告：钟小勤，女。被告：肖香泉，男。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费8201.49元，因原告撤诉，本院减半收取4100.75元，保全费2820.49元，共计6921.23元（原告已预交），由原告负担。审判员  吴品芬二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 婧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初7629号原告：广州力新工业设备有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号西区A5栋54号。法定代表人：张活龙，总经理。委托诉讼代理人：吴宇鹏，北京市两高律师事务所律师。被告：广州黄埔国际工程机械展贸有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号。法定代表人：陈锐文，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦蕾，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可灿，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：广州市裕东物流股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区机械园一路54号205。法定代表人：徐柱林，该公司董事长。委托诉讼代理人：林婉君，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：广州市润埔投资有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区8号西区B14栋201号。法定代表人：张实。委托诉讼代理人：林婉君，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。被告：广州开发区土地开发储备交易中心，住所地广东省广州科学城揽月路66号3楼。法定代表人：袁启忠，该中心副主任。委托诉讼代理人：胡钟烨，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市黄埔区人民政府穗东街道办事处，住所地广东省广州市黄埔区南湾大街31号。负责人：陆辉，该街道办主任。委托诉讼代理人：李明时，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林婉君，广东金桥百信（黄埔）事务所律师。原告广州力新工业设备有限公司诉被告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司、广州市裕东物流股份有限公司、广州市润埔投资有限公司、广州开发区土地开发储备交易中心、广州市黄埔区人民政府穗东街道办事处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告广州力新工业设备有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州力新工业设备有限公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州力新工业设备有限公司撤回对被告广州黄埔国际工程机械展贸有限公司、广州市裕东物流股份有限公司、广州市润埔投资有限公司、广州开发区土地开发储备交易中心、广州市黄埔区人民政府穗东街道办事处的起诉。案件受理费减半收取为11890.5元，由原告广州力新工业设备有限公司负担。审判长  刘治家审判员  秦智勇审判员  李小伟二〇二〇年十一月二十日书记员  林 婕王汝欣
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0703执恢178号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，营业场所江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层。负责人：陈奇清。委托代理人：黄劲涛、黄国标，广东练达律师事务所律师。被执行人：刘丰荣，男，汉族，1979年8月12日出生，身份证登记地址广西苍梧县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行与刘丰荣银行卡纠纷一案，本院的（2019）粤0703民初9003号民事判决书已发生法律效力,根据该判决，被执行人应向申请人支付欠款20425.46元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月22日立案执行。本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、关于拒不履行判决书、裁定的法律责任告知书、传票等文件，被执行人逾期没有履行。同年7月25日，本院通过全国执行系统网络总对总查控向金融机构、公安部、工商总局、证券查询，经反馈，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同年7月31日，本院向被执行人户籍所在地辖区调查被执行人财产情况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。除上述情况外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人也表示未能提供被执行人的财产状况并同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0703执恢178号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈坚荣审判员  谭广森审判员  徐晨峰二〇二〇年十一月九日书记员  尹炳能
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民终4159号上诉人（原审被告）：湛江麻章广弘物业有限公司，住所地：广东省湛江市麻章区金康路4号，统一社会信用代码：914408117649009570。法定代表人：阮方义。被上诉人（原审原告）：江小勇，男，1977年6月15日出生，汉族，住广东省雷州市。上诉人湛江麻章广弘物业有限公司因与被上诉人江小勇商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2020）粤0811民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。湛江麻章广弘物业有限公司提出上诉后，一审法院向湛江麻章广弘物业有限公司送达了《广东省非税收入缴款通知书》，通知湛江麻章广弘物业有限公司应于收到该通知书之次日起七日内预交本案上诉费，但湛江麻章广弘物业有限公司未在指定的期限内交纳上诉费。本院认为，湛江麻章广弘物业有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按湛江麻章广弘物业有限公司自动撤回上诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人湛江麻章广弘物业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈乃超审判员  陈小红审判员  林 竹二〇二〇年十一月十八日书记员  王德坚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524民初3387号之一申请人：山东中安建设工程有限公司，住所地东阿县经济开发区霞光路西首路北。统一社会信用代码：91371524MA3CE5H877。法定代表人：任海燕，经理。被申请人：崔冲冲，男，1988年12月28日生，住山东省邹城市。被申请人：崔俊奇，男，1975年11月7日生，住山东省邹城市。申请人与被申请人不当得利纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求依法查封被申请人的存款42万元或相当价值的财产。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人崔冲冲、崔俊奇的银行存款42万元或相当价值的财产。案件申请费2620元，由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王茂群二〇二〇年十一月二十日书记员  李梦晓
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执546号申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路89号时光俊园第2＼3栋1单元14层2号房B室。执行事务合伙人：佰融管理咨询有限公司。委托代理人：王丽欣，广东君南律师事务所律师。被执行人：任焯胜，男，1993年6月20日出生，汉族，住广东省江门市鹤山市。申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人任焯胜国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-9395号裁决已经发生法律效力。依该裁决，被执行人任焯胜应向申请执行人偿还4900元及利息（以4900元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年8月26日起计至实际清偿之日止），支付律师代理费980元，并承担本案仲裁费120元。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行该裁决。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人任焯胜发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人任焯胜名下无可执行财产。三、因被执行人任焯胜未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤07执546号案件终结本次执行程序。被执行人任焯胜负有继续向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  邓 球审 判 员  张志强审 判 员  周 辉二〇二〇年十一月九日法官助理  黄剑波书 记 员  梁煦雯广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执546号申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路89号时光俊园第2＼3栋1单元14层2号房B室。执行事务合伙人：佰融管理咨询有限公司。委托代理人：王丽欣，广东君南律师事务所律师。被执行人：任焯胜，男，1993年6月20日出生，汉族，住广东省江门市鹤山市。申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人任焯胜国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-9395号裁决已经发生法律效力。依该裁决，被执行人任焯胜应向申请执行人偿还4900元及利息（以4900元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年8月26日起计至实际清偿之日止），支付律师代理费980元，并承担本案仲裁费120元。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行该裁决。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人任焯胜发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人任焯胜名下无可执行财产。三、因被执行人任焯胜未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤07执546号案件终结本次执行程序。被执行人任焯胜负有继续向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  邓 球审 判 员  张志强审 判 员  周 辉二〇二〇年十一月九日法官助理  黄剑波书 记 员  梁煦雯
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº蒲城县人民法院结案通知书            (2020)陕0526执1147号申请执行人李坤昌、孙东华与被执行人陈树琪、张惠芳土地承包合同纠纷一案，蒲城县人民法院作出的(2020)陕05民终460号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈树琪、张惠芳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李坤昌、孙东华向本院申请执行，请求被执行人陈树琪、张惠芳应偿还案款35582.19元，案件受理费792元，向本院缴纳执行费434元，本院依法受理。在执行过程中，本院已划拨被执行人张惠芳银行存款36808元（含支付于申请执行人的案款355812元、案件受理费792元，并向本院缴纳的执行费434元），因被执行人陈树琪、张惠芳在本院申请了财产保全，故该案款暂不能支付于申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。该生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、（2）项等之规定，现通知如下：被执行人陈树琪、张惠芳已履行完毕本案的执行内容，本院(2020)陕0526执1147号案件已执行完毕。 二〇二〇年十一月十一日
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执548号申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路89号时光俊园第2、3栋1单元14层2号房B室。执行事务合伙人：佰融管理咨询有限公司。委托代理人：王丽欣，广东君南律师事务所律师。被执行人：刘贺文，男，1989年6月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人刘贺文国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-9397号裁决已经发生法律效力。依该裁决，被执行人刘贺文应向申请执行人偿还3788元及利息（以3788元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年8月26日起计至实际清偿之日止），支付律师代理费758元，并承担本案仲裁费120元。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行该裁决。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘贺文发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘贺文名下的财产。1、冻结、扣划了被执行人刘贺文的网络存款共1402.46元，除去执行费50元外，执行款1352.46元已全部支付给申请执行人。三、因被执行人刘贺文未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除扣划的存款外，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤07执548号案件终结本次执行程序。被执行人刘贺文负有继续向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  邓 球审 判 员  张志强审 判 员  周 辉二〇二〇年十一月三日法官助理  黄剑波书 记 员  梁煦雯广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤07执548号申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路89号时光俊园第2、3栋1单元14层2号房B室。执行事务合伙人：佰融管理咨询有限公司。委托代理人：王丽欣，广东君南律师事务所律师。被执行人：刘贺文，男，1989年6月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人刘贺文国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-9397号裁决已经发生法律效力。依该裁决，被执行人刘贺文应向申请执行人偿还3788元及利息（以3788元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2016年8月26日起计至实际清偿之日止），支付律师代理费758元，并承担本案仲裁费120元。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行该裁决。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘贺文发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘贺文名下的财产。1、冻结、扣划了被执行人刘贺文的网络存款共1402.46元，除去执行费50元外，执行款1352.46元已全部支付给申请执行人。三、因被执行人刘贺文未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，除扣划的存款外，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤07执548号案件终结本次执行程序。被执行人刘贺文负有继续向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  邓 球审 判 员  张志强审 判 员  周 辉二〇二〇年十一月三日法官助理  黄剑波书 记 员  梁煦雯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初14810号原告：钟国宁，男，1973年4月27日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：潘光宗，广东正觉律师事务所律师。被告：陈志强，男，1987年7月4日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告钟国宁与被告陈志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。现由于双方就本次纠纷已达成一致意见可以私下解决，故原告于2020年11月16日向本院申请撤诉。本院认为：原告钟国宁提出撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟国宁撤回起诉。案件受理费3650元，由原告钟国宁承担。审 判 员 郭志雄二〇二〇年十一月十七日法官助理 何月娴书 记 员 吴超慧
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0792财保168号之一本院于2020年9月10日作出的（2020）鲁0792财保168号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁0792财保168号民事裁定书第七行“被申请人：王学仁”补正为“被申请人：王占伟（曾用名王学仁）”。审判员  孙小玮二〇二〇年十一月四日书记员  冷雪洁