四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1722号 原告：欧阳晓明，男，1955年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周成飞，北京（百瑞）律师事务所律师。 被告：张家福，男，1963年4月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张靖，男，1994年10月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。系被告张家福之子。 原告欧阳晓明诉被告张家福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月8日、2020年11月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告欧阳晓明及委托诉讼代理人周成飞，被告张家福及委托诉讼代理人周雄伟到庭参加诉讼，第二次开庭原告欧阳晓明及委托诉讼代理人周成飞，被告张家福的委托诉讼代理人周雄伟、张靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧阳晓明向本院提出诉讼请求：1．判令张家福偿还借款本金1050000元及资金占用期间的利息（利息从2017年9月6日开始以未还本金为基数按年利率6%计算）；2．判令张家福承担本案的诉讼费用及保全费、保全保险费。事实和理由：欧阳晓明与张家福系朋友关系，张家福多次找到欧阳晓明，以经营酒厂需要资金为由向欧阳晓明借款。基于朋友的信任，欧阳晓明与家人凑钱，分别于2012年8月14日、2012年9月25日、2013年1月27日，分三次通过银行转账方式支付张家福共计1600000元，双方约定月息为2%。2013年2月10日，张家福出具借条作为借款凭据。在借款期间张家福陆续偿还550000元借款，其后由于张家福长期未按照约定支付欧阳晓明利息，同时因欧阳晓明生病、资金周转困难等情况，欧阳晓明于2017年9月前后向张家福提出偿还全部借款，张家福拒不返还，双方为此发生争议和冲突。现张家福尚有1050000元借款未偿还，欧阳晓明多次催促甚至报警的情况下，张家福仍拒绝还本付息。欧阳晓明为维护自己的合法权益，遂诉至法院。 张家福辩称，1．张家福向欧阳晓明借款1600000元是事实，但借款已经偿还完毕，借条张家福已经收回，欧阳晓明多次到张家福处追加利息，张家福不同意支付，才发生纠纷；2．双方的借款未约定利息；3．借条形成时间是2013年2月10日，已经超过诉讼时效；综上，请法院依法驳回欧阳晓明的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年8月14日，欧阳晓明（账户：×××25）向张润（账户：×××95）转账800000元；2012年9月25日，欧阳晓明（账户：×××25）向张家福（账户：6222××××2708）转账500000元；2013年1月27日，欧阳晓明（账户：×××25）向张家福（账户：6222××××2708）转账300000元；以上转款合计1600000元。 2013年2月10日，张家福向欧阳晓明出具《借条》，主要内容为：“今借到欧阳晓明现金人民币共计壹佰陆拾万元正。此借款人张家福2013年2月10日”。借条未约定还款时间，也未约定利息。 2017年9月6日、2018年12月9日、2020年4月23日、2020年5月23日，邛崃市桑园派出所提供4份接（处）警登记表，主要内容为：张家福向欧阳晓明借款1600000元，偿还了部分借款，尚欠部分借款未偿还，欧阳晓明上门催张家福还款，因此产生纠纷，派出所出警处理。 庭审中，欧阳晓明自认收到张家福还款550000元。 对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。 张家福为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 1．张家福于2020年10月10日向本院申请调查令，调取欧阳晓明中国工商银行卡（卡号：×××25）的账户交易明细，本院于2020年10月12日向张家福开具调查令。2020年10月22日，中国工商银行成都邛崃长安大道支行向本院回复“调查欧阳晓明2013年2月10日至2020年7月30日历史明细，见附件。”以上明细中，张家福提交了以下7笔，（1）2013年2月17日，张英向欧阳晓明转账48000元；（2）2013年3月30日，张英向欧阳晓明转账20000元；（3）2014年1月28日，张洁向欧阳晓明转账200000元；（4）2014年3月12日，张英向欧阳晓明转账300000元；（5）2017年12月21日，周杨其向欧阳晓明转账5000元；（6）2018年6月10日，王怀良向欧阳晓明转账5000元；（7）2019年10月25日，周杨其向欧阳晓明转账10000元；以上转账共计588000元。证明：张家福通过银行转账向欧阳晓明还款588000元。 欧阳晓明质证认为，认可收到上述转款，但只有2014年1月28日张洁向欧阳晓明转账200000元是偿还张家福的借款，包含在欧阳晓明自认的550000元内。其余转款均不认可是还款，欧阳晓明的该卡系欧阳晓明本人及其妻、妻姐三人在使用，欧阳晓明也不认识张英、周杨其、王怀良，因此不认可张英、周杨其、王怀良的转账系代张家福偿还的借款。 2．微信转账8笔。（1）2018年8月24日，张家福转给欧阳晓明10000元；（2）2018年12月5日，周杨其转给欧阳晓明10000元；（3）2019年2月4日，张家福转给欧阳晓明10000元；（4）2019年7月2日，张家福转给欧阳晓明5000元；（5）2019年9月3日，张靖转给欧阳晓明3000元；（6）2019年9月12日，周杨其转给欧阳晓明10000元；（7）2019年12月5日，周杨其转给欧阳晓明10000元；（8）2020年1月23日，周杨其转给欧阳晓明10000元；以上转账共计68000元。证明：张家福通过银行转账向欧阳晓明还款68000元。 欧阳晓明质证认为，转款的真实性予以认可，确认收到了上述转款，但并不是张家福偿还的借款，而是欧阳晓明等人在200余次上门讨债过程中，张家福以辛苦费、车船费等方式打发欧阳晓明等人的，双方从未说此款项为还款。如果法院认定是还款的性质，也认可包含在欧阳晓明自认的550000元里。 3．以酒抵扣借款228090元。包含：（1）幸福家V952°：9件×799元/瓶×6瓶=43146元；（2）幸福家V652°：6件×399元/瓶×6瓶=14364元；（3）幸福家V942°：8件×799元/瓶×6瓶=38352元；（4）幸福家司毛特52°：9件×1280元/瓶×6瓶=69120元；（5）幸福家喜酒45°：4件×88元/瓶×6瓶=2112元；（6）幸福家原生经典52°：11件×898元/瓶×6瓶=59268元；（7）神剑52°：1件×288元/瓶×6瓶=1728元。证明：张家福通过以酒抵债方式向欧阳晓明还款228090元。 欧阳晓明质证认为，以上酒均收到，但并不是用于抵债，是逢年过节，张家福用于请客送礼的酒，并且希望用这些酒安抚欧阳晓明等人的情绪，不在逢年过节时向其讨债；酒的价格不认可，扫码价是挂牌价，并非交易价。 4．张洁代付现金30000元。证明：由张洁向欧阳晓明代为偿还张家福的借款30000元。 欧阳晓明质证认为，没有收到这笔钱。 对张家福提交的以上证据，本院认定如下： 1．银行卡转账交易明细7笔，共计588000元。对张英转账368000元、王怀良转账5000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“......在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，张家福主张张英和王怀良的转账系代为偿还张家福向欧阳晓明的借款，欧阳晓明否认该部分转账系还款性质，张家福应当就代为偿还的关系以及转款性质负有举证责任，张家福仅仅提供转账明细，不足以证明张英和王怀良的转账系代偿借款，就张家福提交的该部分转账本院不予采信，由张家福承担举证不能的后果。至于张英、王怀良、欧阳晓明之间因该部分转账产生的关系，可另案主张。对周杨其转账15000元，张家福与周杨其系夫妻关系，且欧阳晓明与张家福除了本案涉及的民间借贷纠纷外，不存在其他生意上的往来，也没有其他纠纷，可以推定周杨其的转账系代其夫张家福偿还欧阳晓明的借款，就张家福提交的该部分转账本院予以采信；加上欧阳晓明认可张洁向其转账的200000元，张家福通过银行转账向欧阳晓明偿还借款共计215000元。 2．微信转账8笔，共计68000元。双方均认可系欧阳晓明向张家福催款时，张家福及其家人向欧阳晓明的转账，但转账并未备注“车船费、辛苦费”等信息，欧阳晓明也无其他证据佐证系张家福偿还借款之外的费用，就张家福提交的该部分转账本院予以采信，张家福通过微信向欧阳晓明偿还借款共计68000元。 3．以酒抵扣借款228090元。张家福向本院提交的以酒抵债明细单上，仅记载了时间、酒的品牌、数量、欧阳晓明的签字，并没有写明酒的价格以及应当抵扣的借款金额等，该份证据不能达到张家福的证明目的，本院不予采信，由张家福承担举证不能的后果。至于张家福和欧阳晓明之间因该部分酒产生的关系，可另案主张。 4．张洁代付现金30000元。张家福主张张洁向欧阳晓明代张家福偿还了借款30000元，但欧阳晓明予以否认，张家福应当就欧阳晓明收到该笔款项提供证据进一步证明，张家福未向本庭提交其他证据予以佐证，对该份证据本院不予采信。 综上所述，张家福共计向欧阳晓明偿还借款283000元。因欧阳晓明自认张家福已经偿还借款550000元，则张家福至今尚欠欧阳晓明借款1050000元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、借款是否超过诉讼时效。二、未偿还借款本金为多少。三、利息是否应当支付。 关于借款是否超过诉讼时效。张家福向欧阳晓明出具《借条》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属合法的民间借贷关系，依法有效并受国家法律保护。根据张家福向欧阳晓明出具的《借条》未约定还款时间，欧阳晓明随时可以向张家福主张还款，2017年9月6日起，欧阳晓明陆续向张家福主张还款，但张家福拒不还款，诉讼时效应当从欧阳晓明第一次向张家福主张还款即2017年9月6日开始起算，而2018年12月9日、2020年4月23日、2020年5月23日，欧阳晓明再次向张家福主张还款产生诉讼时效中断的效力，因此本案的诉讼时效应当从2020年5月23日开始计算三年，本案未超过诉讼时效，对张家福辩称借款已经超过诉讼时效的意见，本院不予采信。 关于未偿还借款本金为多少。根据本院对双方提交证据的认定，张家福至今尚欠欧阳晓明借款本金1050000元。因此，欧阳晓明要求张家福偿还借款本金1050000元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。 关于利息是否应当支付。张家福向欧阳晓明出具的《借条》未约定利息，根据本院受理该案时适用的法律《最高人民法院》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，欧阳晓明第一次向张家福主张还款的时间是2017年9月6日，因此资金占用利息应当从2017年9月6日开始起算。因此欧阳晓明要求张家福以未还本金为基数从2017年9月6日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。 关于保全费、保全保险费，因没有实际产生，对欧阳晓明的该项主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告张家福于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳晓明借款本金1050000元及利息，利息计算方式：以剩余未偿还本金为基数从2017年9月6日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告欧阳晓明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7980元（减半收取），由被告张家福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  付姣 二〇二〇年十一月九日 书记员  冯茹