安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初7150号 原告：曹某，男，1965年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王康途，安徽慧民律师事务所律师。 被告：陈某，女，1973年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：张某2，男，1997年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：张某1，男，2004年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 法定代理人：陈某（被告张某1母亲），女，1973年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：张某3，男，1948年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：刘某，女，1954年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 五被告共同委托诉讼代理人：汪克伟，安徽淮正律师事务所律师。 原告曹某与被告陈某、张某2、张某1、张某3、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院2020年10月11日立案后，本院依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告曹某、原告委托诉讼代理人王康途、被告陈某、刘某、五被告共同委托诉讼代理人汪克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈某系张国强妻子，被告张某2、张某1系张国强的两个儿子，被告张某3、刘某系张国强的父母。原告与被告一家是多年邻居。2016年，张国强因家庭生活需要，向原告借款5万元，原告通过现金方式向张国强支付了借款后，张国强于2016年2月22日向原告出具了一份借条。2017年7月28日，张国强去世。因被告陈某系张国强妻子，以上债务应属夫妻共同债务，被告陈某负有还款义务。被告张某2、张某1系张国强两子，被告张某3、刘某系张国强父母，应在张国强遗产范围内承担偿还责任。原告曾于张国强去世后找到被告陈某等要求还款，被告陈某承认借款事实但推脱暂时无力偿还，要求宽限时日。但之后直至今日，被告均未能依约履行还款义务，严重侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 五被告辩称：1.该债务不是夫妻共同债务，原告诉称该债务用于家庭共同需要不属实；2.张国强和陈某已分居生活有七年之久，该债务已超过诉讼时效；3.原告与张国强之间的民间借贷因张国强的去世无法查明事实；4.张国强遗留的财产房屋，该房产经评估价值361165元，该房产系张国强和弟弟以及父母家庭共同财产，即使父母不参与分配，张国强的份额只有一半，大约18万元多，而且这又是张国强和陈某夫妻共同财产，张国强只应分到9万元多，而张国强生前欠下多笔债务，在其办丧事时，已经收回24笔欠条合计金额72.3万元，当时经人协商处理，按照30%比例偿还，原告偿还20多万元，五被告为张国强已经偿还的债务超过了继承范围；5.张国强去世后仅有一处房产，尚未进行继承分配，其父母张某3、刘某放弃对其张国强的财产继承。请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中各被告表示放弃对于张国强遗产的继承。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告身份证、村委会证明五份（证明张国强曾用名张强，五被告系张国强家庭成员，张国强生前居住有楼房四间三层及平房四间，该房产在建房时系张国强、张猛、张某3、刘某共同出资，张国强只有二分之一份额）、张国强为原告出具的“借条”（载明“借条，今借曹某人民币伍万元整（50000元），2016年2月22号，张强”）、原告收回借款出具的“收据”（载明“今收到张强还款10000元整，大写：壹万元，收款人：曹某，2019年2月14号”）、安徽硕宇价格评估有限公司价格评估意见书（证明上述被告全家居住的房屋价值361165元）、颍上县人民法院（2020）皖1226民初6690号民事调解书（证明被告为张国强偿还朱伟债务42000元）、证人杨某证言（证明张国强向曹某借款时其在现场）、证人高某证言（证明其参与调处张国强死亡后欠外债事宜，已经处理的张国强财产包括价值25万元的金店、价值8万元的轿车以及办理丧事时收取的礼金9万元，合计42万元，都还给别人了）等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告方提供的其在张国强死亡后为偿还张国强债务收回的借条24张金额合计72.3万元，能够证明被告方为张国强偿还了部分债务，本院对其证明效力予以认定。2.原告曹某提供的出庭证人马某证言，能够证明张国强向曹某借款的事实，本院对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某系张国强妻子，被告张某2、张某1系张国强的两个儿子，被告张某3、刘某系张国强的父母。原告曹某与张国强一家系同村同庄的邻居。张国强生前曾在颍上县润河镇经营金店，与弟弟张猛及父母张某3、刘某自建四间三层及平房四间房屋一处，并购有轿车。张国强于2016年2月22日向原告曹某借款50000元。张国强于2017年7月28日死亡。因张国强欠有他人多笔借款，在张国强死后办理丧事时，经冯友全、高某等人主持调处，大部分按照当时收回张国强借条金额的30%比例实际偿还了42万余元债款。原告曹某在张国强死亡后多次向被告索要借款，被告陈某于2019年2月14日偿还原告曹某10000元。之后原告多次继续催要借款，至今无果，原告遂诉至法院。 本院认为，原告张国强与张国强之间形成的借贷关系系双方真实的意思表示，该借贷关系依法成立，合法有效。本案借款事实发生于张国强与被告陈某婚姻关系存续期间，村人皆知张国强借款主要用于在润河镇经营金店，张国强在村中与弟弟、父母共同建筑房屋，并购置轿车，该笔借款不属于大额债务，未超过夫妻共同生活需要的范围，应按夫妻共同债务处理，被告陈某未能提供证据证明该借款属于夫妻共同债务的例外情形，故被告陈某依法应承担共同还款责任。被告陈某在2017年张国强死亡办理丧事时经人调处已经偿还张国强大部分债务后，于2019年偿还原告借款10000元，可以认定原告一直在催要债务，且被告陈某对于张国强的债务认可属于夫妻共同债务，本案未超过诉讼时效，陈某已经偿还的借款应予扣除。原告主张被告张某2、张某1、张某3、刘某承担还款义务，但未提供上列被告继承张国强遗产的证据，故本院不予认可。 综上所述，原告曹某请求被告陈某偿还借款理由正当，本院予以支持；请求被告张某2、张某1、张某3、刘某偿还借款不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决书生效之日起十日内返还原告曹某借款40000元。 二、驳回原告曹某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 蒋 晓 二〇二〇年十一月十三日 书记员 李新桂 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国继承法》 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。