湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初6718号原告：宁乡县港山烟花鞭炮厂，住所地宁乡市黄材镇石山村高家组。投资人：唐寒清。委托诉讼代理人：陈小冬，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被告：潘胜友，男，1970年11月23日出生，汉族，住宁乡市横市镇××组。被告：李财珍，女，1973年12月15日出生，汉族，住宁乡市横市镇××组。以上两被告共同委托诉讼代理人：秦赛，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。原告宁乡县港山烟花鞭炮厂（以下简称港山鞭炮厂）诉被告李财珍、潘胜友买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港山鞭炮厂投资人唐寒清及其委托诉讼代理人陈小冬、被告李财珍、潘胜友及其委托诉讼代理人秦赛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告港山鞭炮厂向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告货款108500元；2.判令两被告支付原告货款利息19530元（从2018年元月1日至2020年6月30日），并按年息6%继续计算至被告付清货款之日止；3.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告潘胜友、李财珍夫妇分别于2017年1月8日、3月19日、12月23日从原告处购买了总计价款370065元的鞭炮。至今尚欠原告货款108500元，原告多次向被告催要，被告以鞭炮厂的销售货款尚未回笼而不予偿还。原告为维护自身权益，故向法院起诉。被告潘胜友答辩称，其没有欠原告的钱，没有买原告的货，其只是介绍，至于货款欠多少钱，结账单这些都不知道。李财珍都不知道欠没欠钱，拿没拿货。其去年还跟唐寒清说过让唐寒清自己去结账，自己去接钱。其没有欠原告的钱。原告的产品质量差，也兑不到钱了，并且数量做的假。被告李财珍答辩称，其签字的这张条子，一是已经支付了，二是这张条子已经过了诉讼时效了。原告向本院提交了证据，两被告未向本院提交证据，本院组织进行了证据交换与质证。对原告提交的对账单3张，被告认为无人签名，提出异议，由于该对账单系原告单方制作未得到被告认可，本院对此不予采信；对原告提交的由被告李财珍签名的结算单，被告确认其真实性，本院予以采信；对原告提交的2017年3月19日的发货单，被告潘胜友认可运送了这批160129元货物，本院对该发货单予以采信；因第二张2017年1月7日的发货单系原告方单方面制作，其上无任何一方签章确认，且被告对此不予认可，本院虽无法确认该张发货单的真实性，但结合双方当事人的庭审陈述以及证人证言、电话录音，本院认可2017年1月被告潘胜友自原告处购买了一车烟花鞭炮的事实；对于被告潘胜友付款给唐寒清的中国农业银行股份有限公司银行卡交易明细清单，被告潘胜友认可付款15万元的事实，并称对方公司付多少钱给被告，被告就付多少钱给唐寒清，本院对该证据予以采信;对唐寒清、卢美丽（唐寒清之妻）与潘胜友之间的电话录音，被告认可其真实性，但主张具体欠多少钱是对方（唐寒清、卢美丽）说的，是被告潘胜友未回去清算，心里没数的情况下进行的沟通，且正是由于发现数字不对，被告才没有在结算单上签字，另外被告潘胜友在电话里也说了，货是销售给对方公司，如果对方没有付钱，让原告去找对方公司结账；对于证人严某的证言，被告对其证明力及证明真实性提出异议；对于证人刘某的证言，被告认为其对原、被告之间的本案的诉讼标的及事实情况完全不知情，没有证明力度，与本案无关；本院结合前述电话录音以及两位证人出庭作证的证言，确认：1.潘胜友多次明确在电话中表示尚欠原告十万零，在其与卢美丽电话沟通时卢美丽明确表示尚欠108500元，其表示要的，钱回来就付；2.2018年10月2日，原、被告双方就欠款问题进行过结算，但未出具书面凭证；3.上述结算时，唐寒清、卢美丽、潘胜友、李财珍均在场；4.在与卢美丽的电话中，潘胜友明确表示他的和他老婆的不混在一起。根据采信的证据以及庭审调查，本院确认如下案件事实：原告港山鞭炮厂系个人独资企业，投资人唐寒清，经营范围为爆竹类（Ｃ）级生产。被告李财珍与被告潘胜友系夫妻关系。被告潘胜友分别于2017年1月和2017年3月分两次自原告处拿了烟花鞭炮，但双方未签订书面买卖合同。2017年2月18日、2018年1月4日，被告潘胜友分别向唐寒清支付了一笔100000元和一笔50000元，另原告还认可抵扣了71933元的原材料款。2018年10月2日，因案外公司“三晟公司”的公事，原告投资人唐寒清夫妻、两被告以及证人严某、刘某在一起聚餐，在此过程中，原告与被告潘胜友曾就上述烟花鞭炮销售事宜进行过结算，确认尚欠108500元，但双方未签订书面结算凭证。此后，唐寒清及其夫人卢美丽均两次与被告潘胜友电话沟通，被告潘胜友均认可尚欠原告十万零，在其与卢美丽电话沟通时卢美丽明确表示尚欠108500元，其表示要的，钱回来就付。但此后未予以支付，酿成本诉。另2017年2月23日，被告李财珍出具条据一张确认购买烟花鞭炮2050元。本院认为,本案争议焦点为：一、原告与被告潘胜友之间是否系买卖合同关系的问题；二、欠款的具体数额问题；三、原告诉请的货款利息问题；四、案涉货款是否系两被告夫妻之间的共同债务问题。关于焦点一原告主张其与被告之间系买卖关系，被告潘胜友抗辩称，其没有买原告的货，仅是介绍。本院对被告的该抗辩不予支持，理由如下：1.从被告潘胜友陈述的案外人拿货和付款的过程可知，案外人需要什么货是从手机发张单子给被告潘胜友，再由被告潘胜友电话告知原告方，案外人收到货之后，也是告知被告潘胜友具体收到了哪些货，而案外人的货款是直接支付给被告潘胜友，再由被告潘胜友给钱给原告方的，且原告方表示其根本不知道案外人是谁，这明显不属于“介绍”；2.从证人证言可知，虽未形成书面结算凭证，但原告与被告潘胜友曾就所欠货款进行过结算，如果被告潘胜友仅仅是起“介绍”作用，双方则无从也无需进行结算；3.在被告潘胜友与原告方投资人唐寒清以及唐寒清之妻卢美丽的多次电话沟通内容中，被告潘胜友均明确认可尚欠原告方10万多元，只是要等对方付款后才能支付给原告；综上，本院认为，原告与被告潘胜友之间虽未签订书面买卖合同，但被告潘胜友从原告处“拿”货的行为，已形成了事实上的买卖合同关系。关于焦点二被告潘胜友以2017年1月送货单无人签字为由，仅认可拿了2017年3月19日价款为160129元的货，以此抗辩不欠原告方货款。本院对此亦不予支持，理由是：1.被告潘胜友在庭审中曾认可“总共只有两车货”，依禁止反言原则，本院确认被告潘胜友自原告处购得了两车烟花鞭炮；2.2017年2月18日，被告潘胜友向原告方投资人唐寒清支付了10万元，如果不存在2017年1月在原告处买货的行为，被告潘胜友为何会付款？被告潘胜友主张“记不清了，可能是借他的，也可能是别的”，在本院询问时却无法提供相应证据证明；3.通过证人证言以及电话录音可知，被告潘胜友曾明确认可尚欠108500元。然而，根据原告提交的结算明细可知，108500元中包含了被告李财珍签字购买的2050元，被告主张该款已实际支付，庭审中原告的投资人唐寒清曾两次明确表示该款已付，虽后来称是记错了，没有支付，依禁止反言原则，本院确认该笔2050元货款被告确已支付。综上，本院认可被告潘胜友尚欠原告货款106450元（108500－2050）。关于焦点三本案双方未签订书面买卖合同，未约定货款的支付期限，依法应自买受人即被告潘胜友收到货物之日起同时支付。现被告潘胜友未支付货款，原告主张自2018年1月1日起按年利率6%的标准计算逾期付款损失，本院予以支持。经本院核算，截至2020年6月30日止为15949.76元，后段顺延计算至实际清偿之日止。关于焦点四本院不认可此系两被告夫妻共同债务，理由是：1.原告未提交证据证明本案欠款是两被告夫妻共同意思表示，或该购买烟花鞭炮对外销售行为系两被告夫妻共同所为；2.根据证人证言，2018年10月2日，本是为案外“三晟公司”的公事在一起聚餐，在此过程中，曾就案涉烟花鞭炮销售事宜进行过结算，但双方没有经两被告签字认可的结算凭证，被告李财珍作为被告潘胜友的妻子在场知晓案涉欠款事宜，并不等同于其愿意作为共同债务人对欠款承担清偿责任；3.自2017年事发至今，原告方从未向被告李财珍主张过欠款，且卢美丽与被告潘胜友通话时，被告潘胜友亦明确表示过，其和其妻子的不混在一起。最后，被告潘胜友在答辩中虽称原告在产品质量上存在问题，数量上也做了假，但其未向本院提交证据证明，且双方多次沟通中也从未提及过，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘胜友向原告宁乡县港山烟花鞭炮厂支付货款106450元；二、被告潘胜友向原告宁乡县港山烟花鞭炮厂支付逾期付款损失15949.76元（已计算至2020年6月30日，后段逾期付款损失按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；上述一、二项给付义务限被告潘胜友于本判决生效之日起5日内付清。三、驳回原告宁乡县港山烟花鞭炮厂的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告潘胜友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李潇潇二〇二〇年十一月二十四日书记员  邹 利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。