wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书                        (2020)陕0104民初8089号原告：陕西恒和房地产开发有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：张殿清，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚伟，陕西海普睿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莹，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：王彦琴，女，汉族，1979年3月29日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：王麦琴，（系王彦琴姐姐），女，汉族，1970年5月28日出生，住西安市莲湖区。第三人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司白家口支行，住所地：西安市莲湖区商铺。负责人：岳嵬，该公司行长。委托诉讼代理人：张黎，女，汉族，1976年5月24日出生，住西安市莲湖区，该公司客户经理。原告陕西恒和房地产开发有限公司（以下简称恒和公司）与被告王彦琴、第三人陕西秦农农村商业银行股份有限公司白家口支行（以下简称秦农银行白家口支行）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，审理后作出（2019）陕0104民初6636号民事判决，被告王彦琴上诉后西安市中级人民法院发回重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告恒和公司委托诉讼代理人姚伟、王莹，被告王彦琴委托诉讼代理人王麦琴、第三人秦农银行白家口支行委托诉讼代理人张黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款151297.51元；2.判令被告按照月利率千分之七的标准支付自2019年2月14日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金（暂计算至2019年3月31日为1565.93元）；3.判令被告承担本案原告律师代理费8000元；4.判令被告承担本案诉讼费、诉讼保全费的保险费用及法院保全费用。事实与理由： 2013年9月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定被告以总价344259元购买XX城XX幢XX单元XX层XX室房屋一套，被告缴纳首付款144259元，余款200000元办理银行个人贷款等。被告与第三人签订《个人借款合同》借购房贷款200000元，原告对被告银行贷款承担保证责任。此后被告逾期还款，2019年2月14日，原告代被告向第三人代偿本息共计151297.51元，现向被告追偿。被告王彦琴辩称，原告至今未给被告办理房屋产权证，不同意清偿。第三人秦农银行白家口支行述称，原告所述属实，已从原告处扣划了被告借款未偿的剩余全部本息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据质证后，本院认定事实如下：2013年9月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买西安市莲湖区XX路XX号XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，房屋总价344259元整，被告首付款144259元整、剩余购房款200000元办理银行个人贷款等。2013年12月30日，被告与西安市未央区XX社（以下简称未央农合社）签订《个人借款合同》，约定出借人向借款人贷款200000元，借期为2014年1月10日至2019年1月9日，另约定了借款用途、贷款月利率等。同日原告就本案被告借款作为保证人与未央农合社签订《保证担保合同》，约定原告为借款提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间为借款到期之日起两年。合同对违约责任以及争议的解决等事项也进行了约定。上述协议签订后，2014年1月21日未央农合社给被告发放贷款200000元。被告按时归还了部分贷款本息，但自2019年1月起被告再未偿还银行贷款本息。2019年2月14日原告替被告借款一次性代偿本、息合计人民币151297.51元。为实现本案债权，原告于2019年6月17日与陕西海普睿诚律师事务所签订《民事委托代理协议》约定，由该所指派律师作为原告诉讼代理人主张债权，基本代理费8000元。原告于当日向该律师事务所支付含本案案件代理费等在内费用共人民币7.2万元。另查明，2015年5月18日陕西秦农农村商业银行股份有限公司开业公告载明，含未央区在内的六家信用合作联社因秦农银行开业之故自行终止，其债权债务及其他法律关系由秦农银行自然承继，改制前与相关各方之间形成的经营业务关系继续有效。2015年8月28日陕西秦农农村商业银行股份有限公司白家口支行成立。本院认为，被告和第三人签订的《个人借款合同》、原告和第三人签订的《保证担保合同》均合法有效。被告逾期还款后，原告承担了保证责任向第三人代偿被告所欠贷款，原告代偿后享有对被告的追偿权，故原告要求被告清偿代偿款151297.51本院予以支持。因被告的违约行为导致原告代偿款资金损失，故原告主张被告按照月利率千分之七的标准支付自2019年2月14日起至实际清偿之日止的违约金，本院予以支持。原告要求被告承担8000元律师费，该费用系原告为债权实现而支出的合理损失，本院予以支持。原告主张被告承担诉讼保全费的保险费用及法院保全费用，因未提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、本判决生效十五日内，被告王彦琴向原告陕西恒和房地产开发有限公司偿还代偿款151297.51元，并以151297.51元为基数按月利率7‰的标准支付自2019年2月14日起至实际清偿之日止的违约金；二、本判决生效十五日内，被告王彦琴向原告陕西恒和房地产开发有限公司支付律师费8000元；三、驳回原告陕西恒和房地产开发有限公司要求被告王彦琴承担诉讼保全费的保险费用及法院保全费用的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3517元，由被告王彦琴承担。  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  长     钱毅斌审  判  员     冯林林人民陪审员     史慧敏                          二Ｏ二Ｏ年十一月十三日                   书  记  员     花  蕾   1
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7143号原告：姚铁毛，男。被告：景建国，男。委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。原告姚铁毛诉被告景建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序于2020年11月5日在本院公开开庭进行了审理。原告姚铁毛，被告景建国的委托诉讼代理人邵佩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚铁毛向本院提出的诉讼请求：1、要求被告归还原告借款200000元本金及利息（利息按月利率2%计算，自2018年1月30日起至款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月，被告因资金周转需要陆续向原告借款85000元，约定利息为月息2分，双方于2020年1月30日进行对账被告尚欠原告借款本金及利息200000元，被告景建国并向原告出具借条一份，原告姚铁毛现以向被告多次催要无果为由诉至本院，提出上述诉讼请求。原告为证明自己的主张提供的证据有：证据借条一份，证明被告于2018年3月20日借钱属实。经质证，被告认为：对证据真实性没有异议，但是借条的金额不属实，利息也不能证明是月息2分，我希望原告提供20万元的转款凭证。被告景建国辩称：1、原告所说与事实不符。实际上，原、被告双方的借贷行为发生在2010年，但2010年的那笔借款都已归还完。后2011年-2013年被告分6次从原告处借钱，每次数额都不大，没有约定利息，借款本金共计59000元，不是原告说的85000元。2016年，被告归还了20000元，2017年归还了3000元，只剩余36000元没有归还给原告，被告方只同意归还原告36000元。对于原告其余的主张，被告认为于事实不相符，是虚假的，被告不同意归还。被告为证明自己的主张提供的证据有：证据1，录音材料一份，证明被告是分多次从原告处借款，每次金额都比较小。2020年过年时，原告到被告家，被告的两个儿子和原告之间就借款进行协商的事实，其中主要说了借款本金及利息总共给原告85000元。证据2、证人景少军的证言，证明证人与原告协商如何归还父亲借款的事实。经质证，原告认为，对证据1，录音材料内容不全面，录音时间是2018年的事情，当时被告给我打电话让我去他家，后被告家后未能见到被告，只有被告的儿子，被告儿子给我说，我爸说话不能信，说借款85000元，并向我保证3年之内给我还清，从2018年开始还，当时就这件事我并没有发表意见。对证据2证人陈述与事实不符。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经原、被告举证、质证，被告对原告提供的借条一份的真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，原、被告系朋友关系，自2011年2月起被告因资金周转需要陆续向原告借款，至2013年，被告共计向原告借款85000元，约定利息为月息2分，双方于2020年1月30日进行对账，被告尚欠原告借款本金及利息为200000元，被告景建国遂向原告出具借条一份，借条载明“今借到东古姚铁毛人民币贰拾万元正（200000元）利息2分东翟底景建国2018年30/元”，出具借条后，被告未向原告归还借款本金及利息，原告姚铁毛现以向被告多次催要无果为由诉至本院，要求被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年1月30日起至款还清之日止）及承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告认可被告借款本金为85000元，原告要求利息依照法律规定，即按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算，自2018年1月30日至借款付清之日止。被告辩称被告陆续向原告借款为59000元，原告否认，被告未提供充分证据予以证实本院认为，债务应当清偿。被告景建国从原告姚铁毛处借款85000元，但向原告出具借款200000元的借据一份，庭审中原告承认被告至2013年陆续借款本金为85000元，本院认为被告应当归还原告借款本金为85000元。对于利息问题，原、被告均认可双方有利息约定，故应从按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算利息，自2014年1月1日起至借款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于修改的决定》法释（2020）6号第二十六条的规定，判决如下：一、被告景建国在本判决生效后十五日内归还原告姚铁毛借款85000元及利息（利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算，自2014年1月1日至借款付清之日止）。二、驳回原告姚铁毛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5116元，减半收取2558元，由原告姚铁毛负担1000元，被告景建国负担1558元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张红霞二〇二〇年十一月十六日书记员  高阿娜
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民  事  判  决  书                   （2020）陕0526民初3092号 原告：张环宇，男，1981年2月1日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：朱银整，女，1958年11月23日出生，汉族，住址同上，系原告张环宇之母。被告：党江江，男，1985年11月9日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告张环宇与被告党江江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张环宇委托诉讼代理人朱银整到庭参加了诉讼，原告张环宇，被告党江江经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张环宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告党江江立即清偿原告借款40000元及利息（利息按照月息1.5分自2015年1月15日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告因生意周转需要资金，从原告借款40000元，约定利息为月息2.4分。该笔借款经原告催要，被告至今未予清偿。被告党江江辩称，该笔借款系原告与邢某某之前说好，被告仅在借条上签名，款项实际使用人为担保人邢某某，借款利息为月息4分，邢某某按照约定向原告清偿了约一年的利息。本院经审理查明事实如下：2015年1月15日，被告党江江向原告张环宇出具借条一份，借条内容为：“借条 今借到张环宇现金肆万元整（40000元） 月息2.4% 借款人：党江江 2015年1月15日 担保人：邢某某 蒋宏全”。原告主张其将款项给付被告党江江，借条上载明利息为月息2.4分，借款后被告并未还本付息，后因原告考虑到与被告同村，双方遂口头协商将利息降为月息1.5分。被告辩称原告并未将借款给付被告，款项实际使用人为担保人邢某某，借款后邢某某按照月息4分已向原告清偿约一年的利息，但未提供证据予以证明。本院认为，被告党江江称该笔借款实际使用人为担保人邢某某，借款后邢某某按照月息4分向原告清偿一年利息，但其既未到庭参加诉讼，亦未提供证据予以证明，对其辩称意见应不予采信。因被告党江江向原告出具借条，应视为其自愿与原告建立借款合同关系。另依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项效力性强制性规定，应认定借款合同无效，其利率约定亦属无效。本案原告张环宇贷款对象主体众多，其通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性；未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，属“职业放贷人”，故其与被告党江江之间的借款合同应属无效合同，被告党江江从原告张环宇处取得的借款本金40000元应当返还，双方对利率的约定亦属无效，对原告主张的利息，依照相关法律规定，应当按照年利率6%自借款之日起计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项之规定，判决如下：一、由被告党江江于本判决生效之日起五日内返还原告张环宇款项40000元及利息（利息按照年利率6%自2015年1月15日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告张环宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，减半收取907元，由被告党江江负担600元，由原告张环宇负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                               审 判 员      张艳君  二〇二〇年十一月二日  书 记 员      封彦强1
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0203民初19125号原告：王智亮，女，1993年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：厦门锐斯普健身俱乐部有限公司，住所地福建省厦门市思明区白鹭洲路197-199号301单元。法定代表人：蔡明伟。原告王智亮与被告厦门锐斯普健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告王智亮于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王智亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王智亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王智亮负担。审 判 员 黄南清二〇二〇年十一月六日法官助理 李 欣代书记员 高丽婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初4309号原告：苑琳，女，1998年1月30日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：张占军，男，2000年5月18日出生，汉族，住甘肃省定西市。原告苑琳与被告张占军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。2020年11月27日，原告苑琳经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苑琳撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告苑琳负担。审 判 员 王晓东二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张振锋书 记 员 黄 媚
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7747号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。负责人：林向前。委托代理人：唐泉发，该行员工。被执行人：林华弦，男，1977年1月3日出生，汉族，住泉州市鲤城区。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人林华弦金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币50000元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本案申请执行标的额人民币50000元及利息均未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省蒲城县人民法院结案通知书(2020)陕0526执1095号代江龙、王**：申请执行人代江龙与被执行人王**民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初937号民事判决书已发生法律效力。被执行人王**逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人代江龙向本院申请执行，请求被执行人偿还案款20000元及利息，案件受理费258元，向本院缴纳执行费200元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王**已履行23000元，剩余利息申请执行人自愿放弃。被执行人王**向本院缴纳执行费200元，现本案已履行完毕。该生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（2）项的规定，现通知如下：被执行人王**已履行完毕本案的执行内容，本院(2020)陕0526执1095号执行案件已执行完毕。  二〇二〇年十月二十九日
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7730号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司见龙亭支行，住所地福建省泉州市丰泽区见龙亭小区瑞龙苑10号楼4-8号店，统一社会信用代码91350503574734070Y。法定代表人：周凌君。主要负责人：林向前。委托代理人：郑孟仁、吴凌峰，该行员工。被执行人：黄贵子，男，1974年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：蔡秀怨，女，1973年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司见龙亭支行与被执行人黄贵子、蔡秀怨金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币35276.56元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本案申请执行标的额人民币35276.56元及利息均未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7260号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：叶换兵，男，系该公司员工。被告:武永奇，男。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告信用卡欠款共计10930.49元，其中：本金8139.06元，取现手续费50.68元，逾期还款违约金593.61元，利息2147.14元（截止2020年6月10日，并承担自2020年6月11日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。审理中，原告认为其逾期还款违约金计算有误，但在本院限定的期限内一直未予明确。本院经审查认为：原告认为其诉讼请求中的逾期还款违约金计算有误，但在本院限定的期限内一直未予明确，故属于诉讼请求不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。原告预交的案件受理费37元，退回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  姚国强二〇二〇年十一月二十六日书记员  薛 睿
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7708号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。主要负责人：林向前。委托代理人：陈桂慧、陈进平，该行员工。被执行人：陈锦山，男，1990年4月8日出生，汉族，住南安市。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈锦山金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币49999元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，发现被执行人陈锦山名下有址在惠安县××镇××花园××号及惠安县××镇××花园××号不动产，本院轮候查封了上述房产，并发函首封法院参与分配。本院已冻结被执行人名下银行账户。除上述财产外，未发现有其他可供本院执行的财产。本案申请执行标的额人民币49999元及利息均未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1623民初5652号原告：李怀平，女，1969年6月28日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：张西军，男，1974年7月3日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。原告李怀平与被告张西军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李怀平到庭参加诉讼，被告张西军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李怀平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月份原告李怀平（以下简称我）的丈夫巩朝义在被告张西军所承包的南京一工地干活，2018年12月10日被告借口工地某一工人家庭急需用钱，向我借款10000元，承诺过十来天就归还我。碍于情面，我没加思考就通过中国邮政储蓄银行巩店镇营业所给被告张西军汇款10000元。后经多次催要，被告一拖再拖，至今未归还。为此向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告为支持起诉讼请求，向本院提交证据如下：一、身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、中国邮政储蓄银行利辛县巩店镇营业所出具的入账汇款业务凭单，证明原告于2018年12月10日向被告账户内汇款10000元的事实。被告张西军未到庭，未提交答辩，未提交证据。经审查，对原告所举证据一、二予以认定，并在卷作证。本院经审理认定事实如下：原告李怀平的丈夫巩朝义在被告张西军所承包的工地干活，李怀平在家务农。2018年12月10日被告张西军提出向原告李怀平借款10000元，并口头承诺十日内归还，双方未约定利息。原告李怀平当日通过中国邮政储蓄银行利辛县巩店镇营业所给被告张西军个人账号：62×××70汇款10000元。后经原告李怀平多次催要，但被告张西军至今未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张西军因为建筑工人支付工资向原告李怀平借款，原告李怀平按约定履行了出借义务，被告张西军虽未向原告出具借条，但原告提交的入账汇款业务凭单可以证明被告张西军的个人银行账户内收到原告李怀平的汇款，汇款金额为10000元。结合原告当庭陈述，自此，原、被告之间发生借贷关系。在原告李怀平向被告张西军催要借款时，被告张西军应及时偿还借款，但被告至今未履行还款义务，属于违约行为，应当承担继续履行的责任。被告张西军未到庭视为放弃举证和质证的权利。故本院对原告李怀平主张被告张西军偿还借款本金10000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张西军于本判决生效之日起三日内偿还原告李怀平借款本金10000元；二、驳回原告李怀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张西军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  马汉春人民陪审员  邓 君人民陪审员  徐利勤二〇二〇年十一月二十日书 记 员  孙晓宇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7823号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：李安卫，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告李安卫信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告李安卫经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金4097.01元、2019年12月12日前的利息557.13元、逾期还款违约金237.44元，共计4891.58元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年9月18日获得批准，卡号为62××41。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年12月12日，欠款本息共计4891.58元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告李安卫未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李安卫未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告李安卫身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李安卫向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年9月18日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××41。2018年10月11日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年12月13日原告将该信用卡予以核销。截至2019年12月12日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金4097.01元、利息557.13元、逾期还款违约金237.44元，共计4891.58元。另查明，被告李安卫在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省××。本院认为，被告李安卫向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告李安卫发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告李安卫提供信用卡，被告李安卫使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告李安卫透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李安卫偿还透支款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李安卫于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金4097.01元、利息557.13元、逾期还款违约金237.44元，共计4891.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李安卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十一月三十日书记员  刘哲昊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初7970号原告：重庆典尊环保科技有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路600号1幢31-2号，统一社会信用代码91500108567867393P。法定代表人：李雷。委托诉讼代理人：何健，重庆安广律师事务所律师。被告：深圳市普力源自动化设备有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道牛栏前大厦12楼C1228室，统一社会信用代码91440300335343857A。法定代表人：刘儒乐。委托诉讼代理人：董全绒，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：董奎杏，广东晟典律师事务所律师。原告重庆典尊环保科技有限公司诉被告深圳市普力源自动化设备有限公司侵害商标权纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆典尊环保科技有限公司自动撤回起诉处理。案件受理费人民币4510元，由原告重庆典尊环保科技有限公司承担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年十一月十九日书记员 赵  清  娜书记员 袁叶凤(兼)
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7298号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。被告：范超，男。被告：山西金宝圣房地产开发有限公司。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告范超、山西金宝圣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周俊峰到庭参加诉讼，被告范超、山西金宝圣房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范超偿还借款本金139170.26元及利息（截至2020年9月21日利息1696.09元，之后按月利率4.0833‰计算至款付清之日止）、罚息（截至2020年9月21日罚息34.74元，之后罚息按合同约定算至款付清之日止）；2、判令被告山西金宝圣房地产开发有限公司对上述第一项请求承担连带保证责任；3、判令原告对抵押房屋（运城空港经济技术开发区某某号某某天小区×房屋）在第一项债权请求范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月10日，原告与被告范超签订了《个人一手住房贷款合同》，被告山西金宝圣房地产开发有限公司作为保证人承担连带责任担保。该合同约定，个人住房贷款金额为172000元，贷款期间为240个月，对还款方式、违约事件及处理、费用承担、送达地址等事项也做了明确约定。同时，被告范超自愿以上述房屋对该借款进行抵押担保。后原告按照三方约定将贷款直接划至被告山西金宝圣房地产开发有限公司的指定账户。现被告范超未按照约定的期限返还借款。被告范超、山西金宝圣房地产开发有限公司未作答辩。原告提交的被告范超身份证、个人一手住房贷款合同、贷款借据、预抵押登记证明、逾期未还款查询清单，本院经审核认为上述证据来源合法、内容真实，可以证明当事人主张的事实，本院均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，原告与二被告签订了个人一手住房贷款合同，约定原告向被告范超提供个人住房贷款172000元，贷款期间为240个月，月利率4.0833‰，逾期罚息利率为合同约定贷款利率的50%，被告山西金宝圣房地产开发有限公司作为保证人提供连带责任担保。该合同对还款方式、违约事件及处理、费用承担、送达地址等事项也做了明确约定。同时，被告范超自愿以某某号某某天小区×房屋对该借款进行抵押担保并办理了预抵押登记。后原告按约发放了贷款。截至2020年9月21日，范超共欠原告借款本金139170.26元，利息1696.09元，罚息34.74元。个人一手住房贷款合同载明“本合同载明的借款人、保证人住所地、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。借款人、保证人承诺在通讯及联系方式发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人、保证人承担”。合同中约定的送达地址为：山西省夏县××。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告范超与原告签订的个人一手住房贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案被告范超未按合同约定如期归还贷款，已属违约，现原告要求被告范超归还合同项下的所有贷款、利息及罚息的主张，本院予以支持。被告山西金宝圣房地产开发有限公司对被告范超的债务担保方式约定为连带保证责任，现原告要求其按约定承担担保责任的主张，本院亦予以支持，其在承担保证责任后，有权向被告范超追偿。被告范超办理的是商品房抵押权预告登记，而非抵押权登记，故原告要求行使诉争房屋优先受偿权的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范超于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行借款本金139170.26元、利息（截至2020年9月21日利息1696.09元，之后按月利率4.0833‰计算至款付清之日止）、罚息（截至2020年9月21日罚息34.74元，之后以未还本金和利息为基数，按月利率2.04165‰计算至款付清之日止）；二、被告山西金宝圣房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在代为清偿后有权向被告范超追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，减半收取1559元，由被告范超、山西金宝圣房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十一月二十日书记员  杨 乐
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0526民初3613号原告：董楠楠，男，1987年8月6日出生，汉族，职工，住内蒙古通辽市。被告:谢丽丽（谢彩花），女，1977年5月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市。原告董楠楠与被告谢丽丽（谢彩花）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法进行审理。原告董楠楠向本院提出诉讼请求:一、要求被告立即向原告偿还借款150000元；二、本案的诉讼费用等一切费用由被告负担。事实与理由被告谢丽丽与借款人秦玉春系夫妻关系。于2015年5月13日，二人因急需用钱向原告借款150000元，并向原告出具一枚借据。并由被告与借款人秦玉春签字摁手印。此借款约定于2016年5月13日偿还。到期后原告多次找被告及借款人秦玉春，但是借款人秦玉春于2019年3月份开始至今联系不上，被告谢丽丽也以各种理由拒绝偿还。本院经审查认为，原告董楠楠不能提供被告谢丽丽（谢彩花）准确送达地址，经本院查证不能确定被告送达地址，应当认定原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告董楠楠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  白小虎二〇二〇年十一月十日书记员  白双喜
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保1557号申请执行人：徐成华，男，1960年2月5日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：青岛金贝食品有限公司，住所地青岛市城阳区红岛街道西大洋社区，组织机构代码：73062546-7。法定代表人：程木林，系该公司董事长。申请执行人徐成华与被执行人青岛金贝食品有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字[2017]第512号裁决书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛金贝食品有限公司银行存款人民币16300元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年十一月十九日书记员  胡维刚
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7788号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。主要负责人：林向前。委托代理人：陈铭钧、苏伟灵，该行员工。被执行人：留小凉，女，1977年6月9日出生，汉族，住晋江市。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人留小凉金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月16日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币28400元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，发现被执行人留小凉名下有存款1861.51元，本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划了上述存款。扣除相关执行费用后，余款749.51元发放申请人。除上述财产外，未发现其他可供本案执行的财产。本案申请执行标的额人民币28400元及利息已执行749.51元，剩余款项尚未能执行。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7463号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：阮磊，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告阮磊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告阮磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币12115.55元，其中：本金人民币9939.42元、利息人民币1710.85元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年9月11日），逾期还款违约金人民币465.28元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月29日获得批准，卡号为62××29。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年9月11日欠款本息共计人民币12115.55元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告阮磊未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告阮磊未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告阮磊身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告阮磊信用卡交易明细、账户详细页面及《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阮磊通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年9月29日同意被告阮磊申请并为被告阮磊制卡，信用卡的卡号为62××29。2017年10月16日，被告阮磊和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告阮磊为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告阮磊使用该信用卡消费后出现逾期。截至2019年9月11日，被告阮磊共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金9939.42元、利息1710.85元（计算至2019年9月11日）、逾期还款违约金465.28元，共计12115.55元。对2019年9月11日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告阮磊在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：河津市××。本院认为，被告阮磊向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告阮磊发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告阮磊履行了信用卡发放义务，被告阮磊未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告阮磊偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告农行北城支行主张的公告费未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮磊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金9939.42元、利息1710.85元、逾期还款违约金465.28元，共计12115.55元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，减半收取52元，由被告阮磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 莹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初5494号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园，统一社会信用代码91360900MA35F21Y9L。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：韩卫华，广东如盾律师事务所律师。被告：深圳市龙华区五州会进口百货店，经营场所深圳市龙华区龙华街道景龙社区龙环一路220号东华明珠园1栋118，统一社会信用代码92440300MA5DQ0C300。经营者：钱雪花。原告双飞人制药股份有限公司与被告深圳市龙华区五州会进口百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告双飞人制药股份有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费1050元，本院减半收取525元，由原告负担。原告已预交受理费1050元，扣减其应负担的受理费，其余525元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年十一月五日书记员 赵  清  娜书记员 袁叶凤(兼)
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8602号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：李军，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡不良透支欠款共计人民币11384.77元，其中：本金人民币7821.35元，利息人民币3111.69元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月7日；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止），逾期还款违约金人民币451.73元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年5月15日获得批准，卡号为625××46。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月7日欠款共计人民币11384.77元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李军未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李军未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告李军身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李军通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年5月15日同意被告李军申请并为被告李军制卡，信用卡的卡号为625××46。2017年5月27日，被告李军和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告李军为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告李军使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年6月7日，被告李军共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金7821.35元，利息3111.69元，逾期还款违约金451.73元，共计11384.77元。另查明，被告李军在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区×巷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李军向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告李军发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告李军履行了信用卡发放义务，被告李军未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告李军偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告农行北城支行主张的2020年6月7日之后利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告李军实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金7821.35元、逾期还款违约金451.73元及利息（截止2020年6月7日的利息为3111.69元，自2020年6月8日起至款还清之日止的利息按日万分之五的利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取43元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 齐 莉二〇二〇年十一月三十日书记员 石舒宁
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0505民初3449号原告：王英珍，女，1975年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈玉宝，男，1972年8月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告王英珍与被告陈玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告王英珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王英珍撤回起诉处理。审判员  陈光营二〇二〇年十一月四日书记员  陈 迪附:本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7238号原告：因国俊，男。被告：运城正合汇众电子商务有限公司。原告因国俊与被告运城正合汇众电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告因国俊于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因国俊撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告因国俊撤诉。案件受理费87元，减半收取44元，由原告因国俊负担。审判员  李洁丽二〇二〇年十一月三十日书记员  杨 杰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7472号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：师建军，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告师建军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告师建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币26417.94元，其中：本金人民币22456.27元、利息人民币2353.21元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月8日），逾期还款违约金人民币1301.02元，管理类费用人民币3.00元、消费手续费人民币304.44元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年7月17日获得批准，卡号为62××21。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月8日欠款本息共计人民币26417.94元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告师建军未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告师建军未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告师建军身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告师建军信用卡交易明细及账户详细页面等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告师建军向中国农业银行股份有限公司运城北大街支行申请办理金穗信用卡。经审核，中国农业银行股份有限公司运城北大街支行于2018年7月17日同意被告师建军申请并为被告师建军制卡，信用卡的卡号为62××21。2018年7月27日，被告师建军和中国农业银行股份有限公司运城北大街支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（中国农业银行股份有限公司运城北大街支行为甲方，被告师建军为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告师建军使用该信用卡消费后出现逾期。截至2019年12月8日，被告师建军共拖欠中国农业银行股份有限公司运城北大街支行信用卡借款本金22456.27元、利息2353.21元（计算至2019年12月8日）、逾期还款违约金1301.02元、管理类费用3元、消费手续费304.44元，共计26417.94元。对2019年12月8日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，中国农业银行股份有限公司运城北大街支行系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的下属营业网点。被告师建军在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。本院认为，被告师建军向中国农业银行股份有限公司运城北大街支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，中国农业银行股份有限公司运城北大街支行经核准给被告师建军发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。中国农业银行股份有限公司运城北大街支行已依约向被告师建军履行了信用卡发放义务，被告师建军未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告师建军偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告农行北城支行主张的公告费未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告师建军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金22456.27元、利息2353.21元、逾期还款违约金1301.02元、管理类费用3元、消费手续费304.44元，共计26417.94元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取230元，由被告师建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7973号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：程奎发，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告程奎发信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告程奎发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年9月7日信用卡欠款本金7895.93元、利息1675.11元、逾期还款违约金403.7元，共计9974.74元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月27日获得批准，卡号为6259960302993522。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年9月7日欠款本息共计9974.74元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。被告程奎发未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程奎发未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告程奎发身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程奎发向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2019年9月7日予以批准，信用卡的卡号为6259960302993522。2017年10月26日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元)支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2019年9月9日，原告农行北城支行将该信用卡予以核销。之后被告归还原告96.33元，截至2019年9月7日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金7799.6元、利息1675.11元、逾期还款违约金403.70元，共计9878.41元。另查明，被告程奎发在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城稷山县西社镇刘家庄村104号。本院认为，被告程奎发向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告程奎发发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告程奎发提供信用卡，被告程奎发使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告程奎发透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告程奎发于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金7799.6元、利息1675.11元、逾期还款违约金403.70元，共计9878.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告程奎发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十一月三十日书记员  薛晓丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民再21号再审申请人（原审原告）：郑瑞瑜，女。被申请人（原审被告）：郑磊，男。再审申请人郑瑞瑜与被申请人郑磊所有权确认纠纷一案，再审申请人郑瑞瑜不服本院（2019）晋0802民初6274号民事判决，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论认为，郑瑞瑜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，本院于2020年8月24日作出（2020）晋0802民申5号民事裁定书，裁定：本案由本院另行组成合议庭再审。本案2020年10月10日立案再审，并依法另行组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，再审申请人郑瑞瑜以其计划起诉继承纠纷案件为由，于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，对再审申请人郑瑞瑜的撤诉申请，被申请人郑磊表示同意，且再审申请人的撤诉不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，裁定如下：一、准许再审申请人（原审原告）郑瑞瑜撤回起诉；二、撤销本院（2019）晋0802民初6274号民事判决。案件受理费300元，减半收取150元，由再审申请人（原审原告）郑瑞瑜承担。审 判 长  姚国强人民陪审员  李 华人民陪审员  李 馨二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  薛 睿
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7144号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人:杨霖，该行员工。被告：张秋菊，女。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告张秋菊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行诉讼代理人杨霖到庭参加诉讼，被告张秋菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止到2020年6月15日的信用卡欠款24041.12元（其中本金19907.46元、利息2945.95元、逾期还款违约金1187.71元）；2、判令被告支付自2020年6月15日之后的信用卡欠款利息（利息以欠款总额为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，并于2017年12月7日获得批准，卡号为625××46。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止到2020年6月15日欠款共计24041.12元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告张秋菊未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、账户流水及账户信息截屏等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日，被告张秋菊向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。双方约定免息还款期最长56天；透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截止2020年6月15日尚欠原告借款本金19907.46元、利息2945.95元、逾期还款违约金1187.71元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。原告申请办理信用卡时，双方约定送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按信用卡领用合约的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息和逾期还款违约金。原告主张利息按照欠款总额作为计算基数没有依据，应按欠款本金作为计算基数为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张秋菊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡欠款本金19907.46元、逾期还款违约金1187.71元和利息（其中2020年6月15日之前的利息为2945.95元，之后的利息以欠款本金19907.46元为基数，按日利率万分之五自2020年6月16日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，减半收取201元，由被告张秋菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十一月十日书记员  吉瑞龙
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0583民初3443号原告：黄志阳，男，汉族，1984年12月17日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄小强，福建求达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄人杰，福建求达律师事务所律师。被告：刘曲科，男，汉族，1979年3月2日出生，住福建省南安市。原告黄志阳与被告刘曲科民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志阳到庭参加诉讼，被告刘曲科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄志阳向本院提出诉讼请求：1.判令刘曲科立即偿还借款155000元及利息（利息自2019年9月24日起至实际还清之日止，按月利率2%计算，暂时算至2020年4月7日止利息约为20000元整；2.判令刘曲科偿还黄志阳为实现债权而支付的律师费人民币5000元；以上第1、2项诉请合计180000元；3.本案全部诉讼费用由刘曲科承担。事实与理由：因资金周转需要，刘曲科多次向黄志阳借款。2019年9月24日截止，刘曲科向黄志阳借款共计人民币155000元，双方约定月利率3%，另约定逾期未还，因此产生的律师费、诉讼费等相关费用以及所有的损失由借款人负责，上述事实有刘曲科签名并捺印的借条为据。黄志阳经多次催讨，刘曲科拖而未还。刘曲科未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，刘曲科向黄志阳借款人民币155000元，有刘曲科签名捺印确认的借条为据，该借条内载“兹本人刘曲科身份证号码：350583197903××××因向黄志阳借来人民币（大写）壹拾伍万伍仟整。（小写）￥155000.00。经双方协商同意月利率为3%。如逾期未还，因此产生的律师费、诉讼费等相关费用以及所有损失由借款人负责。担保人对上述债务承担连带担保责任，担保期限为法规法定最长期限。如双方存在纠纷由南安市人民法院管辖。此据借款人：刘曲科身份证号：350583197903××××联系电话：180××××1888担保人：身份证号：联系电话：借款日期：2019年9月24日。”。后经黄志阳催讨，刘曲科未能偿还任何款项。另，黄志阳为实现本案债权而支付律师费人民币5000元。上述事实，有黄志阳提供的身份证复印件、借条等及黄志阳在庭审中的陈述为证，上述证据与黄志阳在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。刘曲科在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认为，刘曲科向黄志阳借款人民币155000元，有刘曲科出具的借条为据，事实清楚，证据充分，黄志阳与刘曲科双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现黄志阳请求刘曲科偿还借款本金人民币155000元，本院予以支持。本案借款双方书面约定利息按月利率3%计算，现黄志阳要求刘曲科支付自2019年9月24日起至实际还款之日止的利息，鉴于借款后，经催讨，刘曲科未能偿还，可见，刘曲科存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，因此，黄志阳的该请求本院予以照准。黄志阳要求刘曲科承担本案律师费人民币5000元，双方在借条中明确约定了逾期偿还借款的律师费的承担方式，且律师费符合相关收费标准，故本院予以支持。刘曲科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘曲科偿还原告黄志阳借款人民币155000元及利息（利息自2019年9月24日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清；二、被告刘曲科偿还原告黄志阳为实现本案债权而支付的律师费人民币5000元，款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3900元，由刘曲科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  王正平人民陪审员  黄晋邓人民陪审员  王志刚二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  孙承海速记员洪玉玲附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7800号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。主要负责人：林向前。委托代理人：陈铭钧，该行员工。被执行人：林鸿德，男，1991年5月6日出生，汉族，住晋江市。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人林鸿德金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月16日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币20000元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本案申请执行标的额人民币20000元及利息均未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7462号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：李岚，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告李岚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告李岚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币6127.25元，其中：本金人民币5100.61元、利息人民币655.44元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月8日），逾期还款违约金人民币311.8元，消费手续费人民币59.4元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月27日获得批准，卡号为62××77。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年5月16日欠款本息共计人民币6140.74元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告李岚未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李岚未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告李岚身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告李岚信用卡交易明细、账户详细页面及《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李岚通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年9月27日同意被告李岚申请并为被告李岚制卡，信用卡的卡号为62××77。2017年10月11日，被告李岚和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告李岚为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告李岚使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年5月16日，被告李岚共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金5100.61元、利息655.44元（计算至2019年12月8日）、逾期还款违约金311.8元、消费手续费59.4元，共计6127.25元。对2019年12月8日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告李岚在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省××。本院认为，被告李岚向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告李岚发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告李岚履行了信用卡发放义务，被告李岚未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告李岚偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告农行北城支行主张的公告费未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李岚于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金5100.61元、利息655.44元、逾期还款违约金311.8元、消费手续费59.4元，共计6127.25元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7430号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：兰郡，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告兰郡信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告兰郡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告兰郡偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金3566.19元、利息237.26元、逾期还款违约金205.75元、消费手续费162.87元，共计4172.07元；2、本案诉讼费由被告兰郡承担。事实与理由：被告兰郡在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月30日获得批准，卡号为625××98。被告兰郡开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年4月7日欠款共计4172.07元。经原告农行北城支行多次催收，被告兰郡仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告兰郡未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告兰郡未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告兰郡身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细页面及被告兰郡信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兰郡通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年9月30日同意被告兰郡申请并为被告兰郡制卡，信用卡的卡号为625××98。2017年10月17日，被告兰郡和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告兰郡为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告兰郡使用该信用卡消费后出现逾期。截止庭审时，被告兰郡共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金3566.19元、利息237.26元、逾期还款违约金205.75元、消费手续费162.87元，共计4172.07元。对2019年4月7日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告兰郡在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告兰郡向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告兰郡发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告兰郡履行了信用卡发放义务，被告兰郡未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告兰郡偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告兰郡于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金3566.19元、利息237.26元、逾期还款违约金205.75元、消费手续费162.87元，共计4172.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰郡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王晓虹二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 珊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7979号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：景国宏，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告景国宏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告景国宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年10月8日信用卡欠款本金19975.77元、利息2961.21元、逾期还款违约金1338.29元、管理类费用55.89元，共计24331.16元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年8月24日获得批准，卡号为625××99。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年10月8日欠款本息共计24331.16元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。被告景国宏未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告景国宏未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告景国宏身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告景国宏向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年8月24日予以批准，信用卡的卡号为625××99。2017年9月6日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元)支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2019年9月29日，原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年10月8日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金19975.77元、利息2961.21元、逾期还款违约金1338.29元、管理类费用55.89元，共计24331.16元。另查明，被告景国宏在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告景国宏向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告景国宏发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告景国宏提供信用卡，被告景国宏使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告景国宏透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金及管理类费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告景国宏于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金19975.77元、利息2961.21元、逾期还款违约金1338.29元、管理类费用55.89元，共计24331.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取计204元，由被告景国宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十一月三十日书记员  薛晓丽
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7725号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。负责人：林向前。委托代理人：吴凌峰、郑孟仁，该行员工。被执行人：苏松彬，男，1974年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人苏松彬金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币19984.74元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，发现被执行人苏松彬名下有存款300.79元，本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划了上述存款。扣除相关执行费用后，无余款发放申请人。除上述财产外，未发现其他可供本案执行的财产。本案申请执行标的额人民币19984.74元及利息均未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7424号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：张武军，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告张武军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告张武军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张武军偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金8621.4元、利息627.01元、逾期还款违约金475.49元、消费手续费180.16元，共计9949.06元；2、本案诉讼费由被告张武军承担。事实与理由：被告张武军在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年11月22日获得批准，卡号为62××28。被告张武军开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月8日欠款共计9949.06元。经原告农行北城支行多次催收，被告张武军仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告张武军未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张武军未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告张武军身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细页面及被告张武军信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张武军通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年11月22日同意被告张武军申请并为被告张武军制卡，信用卡的卡号为62××28。2017年11月27日，被告张武军和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告张武军为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告张武军使用该信用卡消费后出现逾期。截止庭审时，被告张武军共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金8621.4元、利息672.01元、逾期还款违约金475.49元、消费手续费180.16元，共计9949.06元。对2019年10月8日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告张武军在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告张武军向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告张武军发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告张武军履行了信用卡发放义务，被告张武军未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告张武军偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张武军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金8621.4元、利息672.01元、逾期还款违约金475.49元、消费手续费180.16元，共计9949.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张武军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王晓虹二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 珊
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初159号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：徐辉，北京达晓（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸文，北京达晓（天津）律师事务所律师。被告：周涛，男，1988年6月18日出生，汉族，住山东省临邑县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告周涛保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长、人民陪审员杨萍、朱莉参加的合议庭审理本案。本院于2020年11月16日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人刘啸文到庭参加诉讼，被告周涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款23544.88元；2.判令被告按照贷款合同年利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的违约金（截止至2020年1月9日，暂计为2879.21元）；3.判令被告支付本案律师费550元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告周涛，案外人中国光大银行天津河东支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额60000元，每月保费为995.34元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2015年12月28日，被告周涛与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向周涛发放贷款60000元。后因周涛未正常还款并未支付保费，保险事故发生，原告于2018年3月18日向被保险人代为清偿贷款共计23544.88元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保,并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2.个人信用贷款保证保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系,对于合同约定双方予以认可；3.个人贷款合同、贷款借据，证明被告与光大银行签订贷款合同，双方约定了贷款期限、贷款利率等，光大银行向被告发放了贷款；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书、理赔系统截图，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5.光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。周涛经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款23544.88元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的违约金、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告主张的保险代偿款予以支持，对其他诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周涛于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款23544.88元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担60元，由被告周涛负担414元；公告费560元，由被告周涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖毅人民陪审员  杨萍人民陪审员  朱莉二〇二〇年十一月十八日法官 助理  邵准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0503执1143号之二申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代913505006784777697。法定代表人：薛志信，该分行行长。委托代理人：杨艺珍、刘晓晔，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被执行人：吴智雄，男，1969年9月8日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人吴智雄金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月6日向本院申请执行。本院在执行过程中拍卖了被执行人吴智雄名下址在南安市××镇××室，获得拍卖款人民币280000元。本院在扣除相关执行费用后，已将余款人民币258495元发放给申请人。2020年11月25日，申请人向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行以双方已就尚欠款项达成执行和解且需要长期履行为由，申请终结本案的执行，符合法律规定，可予准许。若被执行人未按执行和解内容履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  张英杰执行员  杨旭海二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱