河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2787号 原告：芮建宾，男，1987年2月15日出生，汉族，个体户，住永清县。 委托诉讼代理人：赵文华，河北益昌律师事务所律师。 被告：孙浩，男，1984年1月17日出生，汉族，个体户，住永清县。 被告：孙景录，男，1962年2月20日出生，汉族，农民，住永清县。 被告：李桂芬，女，1961年8月4日出生，汉族，农民，住永清县。 原告芮建宾与被告孙浩、孙景录、李桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮建宾及其委托诉讼代理人赵文华，被告孙浩到庭参加诉讼。被告孙景录、李桂芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 芮建宾向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告给付原告欠款231,700元；2．依法判令三被告向原告承担违约责任，给付原告一亩地的占地赔偿金10万元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月，三被告因资金周转困难，通过王新生介绍，向原告借款17万元，并于2019年10月14日与原告签订抵押借款合同，合同约定借款期限5个月，自2019年10月14日至2020年3月13日止，利息为月息四分，同时约定被告到期不能偿还本息的，如遇政府征用或商业开发，应另行支付相当于一亩地的占地赔偿金10万元。同日被告孙浩给原告出具收条一份。现被告早已违约。后被告孙浩分别于2020年5月17日、2020年8月23日给原告出具收条（利息）两份，金额为61,700元。借款和利息合计231,700元。现原告急需资金周转，被告占地在即，故提起诉讼，请求依法判令如前所请。 孙浩辩称，我向芮建斌借款17万元，但原告芮建宾实际转给我13万元，原告扣除当月利息7,000元，然后让王新生转给我现金33,000元，王新生当时表示同意，于是我给原告出具了收条，但王新生至今也没有将33,000元现金给我，我认为实际借款金额应该为13万元，原告主张的利息应按照法律规定从借款之日计算至原告起诉之日止。原告主张违约金10万我不同意承担。本次借款的实际用款人是我，不应由孙景录及李桂芬承担偿还责任。 孙景录及李桂芬没有答辩，亦未提交证据。 原告芮建宾围绕诉讼请求向本院提交了抵押借款合同、3张收条、招商银行电子回单、手机视频。根据原告提交的证据及被告孙浩的质证意见，本院认定事实如下：原告芮建宾通过王新生介绍与被告孙浩相识，2019年10月13日，孙浩向芮建宾借款17万元，芮建宾于2019年10月13日通过其招商银行账户向孙浩个人银行卡汇款13万元。2019年10月14日，在被告孙浩家中，当着王新生的面，双方签订了《抵押借款合同》，合同第一条约定：甲方（芮建宾）自愿将自有资金十七万元出借给乙方（孙景录、李珍芳、孙浩）使用，借款期限五个月，自2019年10月14日至2020年3月13日止。合同第二条约定：借款利息为月息4分，于每月14日前给付。合同第四条约定：乙方自愿以位于永清县麻承包地4亩作为抵押，乙方将承包合同交付甲方，如到期不能偿还甲方有权将土地出租，租赁费抵作借款本息，直至抵顶完毕。合同第五条约定：到期乙方不能偿还本息，如政府征用或者商业开发，甲方将用于抵押的承包合同配合乙方获得赔偿，乙方另行支付相当于一亩地的赔偿金。借款合同签订后，原告芮建宾扣除当月利息7000元，然后让王新生再给付孙浩现金33000元，王新生、孙浩当场表示同意，于是孙浩给原告芮建宾出具了“收到转账130000元，现金33000元”的收据一张，交芮建宾收执。 诉讼中，被告孙浩主张王新生至今未向其支付现金33,000元。 2020年5月17日，孙浩给芮建宾出具收条一张，载明：今收到芮建宾借款41300元，身份证1310231984××××××××，落款签名：孙浩。原告称这张收条是被告应该支付的利息款，该利息是以170000元为基数自2019年11月15日起按月息4分计算至2020年5月17日止。 2020年8月23日，孙浩给芮建宾再次出具收条一张，载明：今收到芮建宾借款20400元，身份证1310231984××××××××，落款签名：孙浩。原告称这张收条是被告应该支付的利息款，该份收条上的利息是以170000元为基数自2020年5月17日起按月息4分计算至2020年8月17日止。 诉讼中，孙浩承认上述两张收条上的签名是其本人签字，但两张收条是按原告的意思书写的，不是自己的真实意思表示。 另查明，2019年11月17日孙浩通过个人微信转给芮建宾利息6,800元，之后没有转过其他款项。 再查明，《抵押借款合同》中借款人李珍芳实名李桂芬，系孙浩的母亲，孙景录系孙浩的父亲。 上述事实，有原被告当庭陈述，双方签订的抵押借款合同，招商银行电子回单等证据予以证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的主要争议焦点为1．案涉借款本金的认定。2．案涉借款利息的认定。3．尚欠借款本金的认定。4．原告主张三被告给付原告一亩地的占地赔偿金10万元是否合法，本院是否予以支持。 焦点1．关于本案借款本金认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，虽然双方在抵押借款合同中约定的借款本金为17万元，但原告实际转账给被告的借款仅为13万元，原告预先扣除当月利息7,000元不应计入本金。另外原告让王新生给付被告现金33,000元，被告辩称没有收到，因民间借贷系实践性合同，原告应对转账之外另行支付被告现金33,000元的事实承担举证责任，但原告未能举证证明33,000元已经由王新生给付孙浩，原告应当承担举证不能的后果，故本院对除13万元借款外的借款不予认定。 焦点2．关于案涉借款利息的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外”。依据上述规定，原、被告双方约定的利息为月息4分，明显超出了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，因此对超过四倍部分的利息不予保护。 焦点3．尚欠借款本金的认定。被告孙浩于2019年11月17日支付给芮建宾利息6,800元，2019年10月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.2%，按四倍计算应为16.8%。原告出借款项之日为2019年10月13日，以13万元为基数，按年利率16.8%计算至2019年11月17日止，利息应该为2,034.41元（130,000元×16.8%÷365天×34天），被告孙浩向原告支付利息6,800元已超过法律保护的上限，因此超出四倍利息的部分4,765.59元（6,800元-2,034.41元）应作为归还的本金并在尚欠的本金中进行抵扣，即截止到2019年11月17日，被告尚欠原告借款本金为130,000元-4,765.59元=125,234.41元。三被告自2019年11月17日后不再支付利息及清偿本金，至原告提起本案诉讼之时，涉案借款约定的借款期限已届满，故三被告负有向原告归还尚欠本金及支付相应利息之义务。 焦点4．原告主张三被告给付原告一亩地的占地赔偿金10万元是否合法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。本案中原告主张的利息及逾期利息是按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的，原告再主张被告给付原告一亩地的占地赔偿金10万元，无法律依据，本院不予支持。 被告孙景录、李桂芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙浩、孙景录、李桂芬于本判决生效后十日内共同偿还原告芮建宾借款本金125,234.41元； 二、被告孙浩、孙景录、李桂芬于本判决生效后十日内共同向原告芮建宾支付利息损失（以125,234.41元为基数，自2019年11月18日起参照合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至全部借款还清之日止）； 三、驳回原告芮建宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3137.5．元，财产保全费2,220元，共计5,357.5元，由被告孙浩、孙景录、李桂芬共同负担2,620元，原告芮建宾负担2,737.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  郝远征 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨 征