广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16364号原告：侯艳龙，男，汉族，1987年10月10日出生，住河南省西华县×××××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××X57。被告：凌飞，男，汉族，1981年10月29日出生，住河南省西华县×××××××××××××，公民身份号码：412××××××××××××X31。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩菲，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告侯艳龙诉被告凌飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯艳龙，被告凌飞及其委托诉讼代理人兰达鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年8月15日计算至起诉之日，即2020年9月按月息一分计226000元）；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：2019年8月15日，被告因需要资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心拿出自己全部积蓄20万元借给被告，被告出具借条一张，借款期限口头约定两个月。原告通过自己名下的河南省农村信用合作社的银行账户将20万元的借款，转入被告名下的河南省农村信用合作社银行账户。两个月借款到期后，经原告多次催款，被告以经济紧张为由一直未归还借款。以各种借口拖延，拒绝履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。被告辩称，第一、案涉资金并非原告所有，更不是原告对被告的出借款，而是金学猛和李**共同出资的项目工程款的一部分，被告已于2020年3月向金学猛和李**清偿完毕。被告于2019年8月份实际承包2019年度西华县红花集镇东高庄等(10)个村补充耕地提质改造项目，因施工期间资金紧张，被告与金学猛、李**二人达成借款施工方案，由二人负责出资、金学猛出面去公司签定内部协议，被告负责施工。期间金学猛与李**共同出资125万元（其中金学猛出资70万元，李**出资55万元），当时金学猛、李**为方便记账，两人均把他们出资的款项先汇入一个名叫侯艳龙的账户，而后由侯艳龙账户转到被告账户，被告出具借款手续，手续共7张借条，共计125万元，借条由侯艳龙保管。第二、原告刻意隐瞒事实真相，以捏造的事实提起民事诉讼，企图通过诉讼手段达到非法占有的目的，该行为妨害了司法秩序并严重侵害被告的合法权益，应该依法追求原告的刑事责任。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日案外人金学猛向案外人赵振坤转账15万元，赵振坤再将该15万元转账给原告，同日案外人李**向原告转账5万元，原告收到该20万元后于同日将该20万元转账给被告。2019年8月15日被告向原告出具借条，借条内容为“今借到侯艳龙现金20万元，此款转入被告的农信社账户”。被告主张原告与被告之间不存在真实的民间借贷关系，原告的资金均是来源于金学猛和李**，原告与被告金学猛、李**经协商决定由金学猛、李**共同出资125万元用于投资2019年度西华县红花集镇东高庄等(10)个村补充耕地提质改造项目，其中金学猛出资70万元、李**出资55万元，大部分投资款通过原告侯艳龙的账户，将该125万元支付给被告，并由被告向侯艳龙分别出具7张借条，该125万元包括本案2019年8月15日借条所涉的20万元，均是工程投资款，被告已经于2020年3月向金学猛偿还了140万元（125万元本金+15万元利润），同时原告也将其中5张借条共计85万元借条返还给了被告，但是扣留了包括本案2019年8月15日的借条在内的两张借条。案外人李**、金学猛也出庭作证，证实了被告的主张。原告在庭审中对李**、金学猛的证人证言发表质证意见时，亦表示李**、金学猛的证人证言基本是事实，因为李**没有将工程利润分配给原告，这些钱都是原告转给被告的，被告应该将钱转回给原告，由原告来分配，但现在被告、金学猛、李**跳过原告，被告直接将钱转给金学猛，导致原告不能分配利润，金学猛转给原告的本案借款15万元，原告也有向金学猛出具借条，金学猛隐瞒了事实。另查，2019年8月1日由李**账户转账给被告账户8万元，但被告却于2019年8月1日向原告出具了借款8万元的借条。2019年8月3日由李**账户向原告转账17万元，原告再向被告账户转账17万元，被告于2019年8月3日向原告出具借款17万元的借条。2019年8月10日由金学猛账户向原告转账20万元，原告再向被告账户转账20万元。2019年8月12日由金学猛账户向李**账户转账20万元，李**账户再向原告账户转账20万元，原告再向被告账户转账20万元，被告于2019年8月12日向原告出具借款20万元的借条。2019年8月18日由李**账户转账5万元（转账47000元，微信转账3000元）给原告，原告再将5万元转给被告。金学猛出庭作证称2019年8月19日其本人给赵振坤一张银行卡，转账15万元给李**，李**再转账给被告账户15万元。2019年8月19日被告向原告出具借款20万元的借条。2019年8月22日由李**账户转账6万元给原告，原告再将6万元转给被告，同时李**作证称2020年8月22日被告购买材料，李**用其银行卡为被告付款14万元，后被告于2019年8月22日向原告出具了借款20万元的借条。以上金额共计125万元（含本案2019年8月15日的借条所涉的20万元），与被告及李**、金学猛主张的由李**、金学猛出资125万元用于被告的工程投资款的金额相符。在庭审中原告也称被告向其共计开具了125万元的借条，其余借条的借款已经偿还了，目前只剩2019年8月15日的借条所涉的20万元未偿还。以上事实，有原告提供的借条、转款记录，被告提供的金学猛、李**的证人证言、金学猛、李**出具的资金情况说明、银行凭证、银行流水、5张借条、支付给金学猛的本金及利润的转账凭证，以及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系。首先，原告没有举证证明2019年8月15日的款项20万元的资金来源于其个人积蓄，而被告则提供了金学猛、李**的转账凭证，证明该20万元实际来源于金学猛的15万元、李**的5万元。再结合，被告提供的2019年8月3日至8月22日期间的所有银行凭证、银行流水，可以反映被告开具给原告的共计125万元借条（包括本案所涉的2019年8月15日的借条）的资金均来源于金学猛、李**提供的资金。其次，根据金学猛、李**的证人证言、金学猛、李**出具的资金情况说明，结合被告提供的银行凭证、银行流水、5张借条、支付给金学猛的本金及利润的转账凭证，可以相互印证，证明包括本案原告于2019年8月15日转账给被告的20万元在内的共计125万元款项，实际均为金学猛、李**出资的工程投资款。再次，原告在庭审中对李**、金学猛的证人证言发表质证意见时，亦表示李**、金学猛的证人证言基本是事实，因为李**没有将工程利润分配给原告，各方才发生争议，可见原告转账给被告的涉案20万元，实际为工程投资款，并非借款。综上所述，本院认为，原告与被告之间不存在民间借贷关系，原告于2019年8月15日转账给被告的20万元款项，实际为工程投资款，原告要求被告偿还借款本金20万元及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告侯艳龙的全部诉讼请求。本案受理费2150元，由原告侯艳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邓鹤飞二〇二〇年十一月十九日书记员  黄嘉豪附主要法律法规条文：1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。