湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初1060号原告：应城市公路局，住所地湖北省应城市蒲阳大道71号。法定代表人：李军，该局局长。委托诉讼代理人：夏文学，该局法制股长。委托诉讼代理人：胡萌，湖北诚拓律师事务所律师。被告：梁坡祥，男，1957年3月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告应城市公路局与被告梁坡祥追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应城市公路局的委托诉讼代理人夏文学、胡萌到庭参加诉讼。被告梁坡祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应城市公路局向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还交通事故赔偿金546568.86元；2.判令被告赔偿诉讼费用3233元+3082元=6315元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月15日18时55分许，被告梁坡祥驾驶鄂Ｒ×××××中型自卸货车（与准驾车型不符）沿107省道由西向东行驶至应城市鼎辉沥青建材有限公司（内设应城市公路局汉宜西线超限超载治理点）大门时，治超执勤人员按规定拦车示意梁坡祥停车接受称重检测。由于梁坡祥停车地点已越过超限超载治理点大门，治超执勤人员要求梁坡祥倒车进鼎辉沥青建材有限公司院内过磅称重检测，梁坡祥倒车过程中，余博生饮酒后驾驶鄂Ｋ×××××正三轮摩托车载乘陈玉萍沿107国道由西向东行驶时，与正在倒车的鄂Ｒ×××××中型自卸货车左后尾部相撞，造成两车受损、陈玉萍受伤、余博生死亡的交通事故发生。应城市公安局交通警察大队于2015年12月30日作出应公交认字[2015]第111502号道路交通事故认定书，认定梁坡祥的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条、第五十四条第一款之规定，已构成交通肇事罪，应负此次事故的主要责任，余博生负次要责任。鄂Ｒ×××××货车向太平洋保险荆门公司投保了交强险、商业三者险（保险金额10万元，并投保不计免赔）。此次交通事故赔偿案，应城市人民法院作出（2016）鄂0981民初976号民事判决：1.太平洋保险荆门公司在交强险责任限额范围内赔偿12万元，在商业险责任限额范围内赔偿9万元，合计21万元；2.梁坡祥赔偿陈玉萍、余馨556568.86元，应城市公路局承担连带赔偿责任；3.梁坡祥、应城市公路局负担诉讼费3233元。太平洋保险荆门公司以梁坡祥驾驶证与实际驾驶车辆不符，没有持有效从业资格证为由上诉至孝感市中级人民法院。该院作出（2017）鄂09民终字938号民事判决：1.太平洋保险荆门公司赔偿12万元；2.梁坡祥赔偿陈玉萍、余馨646568.86元，应城市公路局承担连带赔偿责任；3.梁坡祥、应城市公路局负担一审诉讼费3233元，二审诉讼费7132元。判决生效后，应城市人民法院于2017年12月6日下达（2017）鄂0981执597号执行通知书。应城市公路局按规定时间向应城市人民法院分4次共交纳执行款546568.86元。本次事故的发生主要是被告梁坡祥驾驶证与实际驾驶车辆不符、违章驾车、违章冲卡、违章倒车及倒车过程中车辆后方无警示标志、无照明安全等安全措施不到位所至，梁坡祥应承担主要责任。由于梁坡祥未赔偿判决所确定的赔偿款，应城市公路局已支付552883.86元，应城市公路局取得追偿权，故诉至法院。被告梁坡祥未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月15日18时55分许，被告梁坡祥持C3型驾驶证驾驶鄂Ｒ×××××中型自卸货车（与准驾车型不符）沿107省道由西向东行驶至应城市鼎辉沥青建材有限公司（内设应城市公路局西线治超点）门前路段时，应城市公路局西线治超点的值勤人员拦车示意梁坡祥停车接受检查。由于梁坡祥停车地点越过应城市鼎辉沥青建材有限公司大门，应城市公路局西线治超点的值勤人员要求梁坡祥将车倒进鼎辉沥青建材有限公司院内过磅称重。因车辆后方无警示标识，没有照明，未设立反光锥，安全措施不到位，在梁坡祥驾驶鄂Ｒ×××××中型自卸货车沿107省道由东向西倒车过程中，余博生饮酒后驾驶鄂Ｋ×××××正三轮摩托车载乘其妻陈玉萍沿107省道由西向东行驶时，与正在倒车的鄂Ｒ×××××中型自卸货车左后尾部相撞，造成两车受损、陈玉萍受伤、余博生受伤后经抢救无效死亡的交通事故。应城市公安局交通警察大队于2015年12月30日作出应公交认字[2015]第111502号道路交通事故认定书，认定梁坡祥的行为已构成交通肇事罪，应负此次事故的主要责任，余博生负次要责任，陈玉萍无责任。梁坡祥为鄂Ｒ×××××中型自卸货车在中国太平洋保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋保险荆门公司）投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，投保人和被保险人是梁坡祥，其中商业三者险保险金额为10万元。此次交通事故发生在保险期间内。陈玉萍、余馨（余博生之女）以梁坡祥、太平洋保险荆门公司、应城市公路局为被告，向应城市人民法院提起侵权责任之诉。该院于2017年5月16日作出（2016）鄂0981民初976号民事判决：1.太平洋保险荆门公司在交强险责任限额范围内赔偿陈玉萍、余馨12万元，在商业三者险责任限额范围内赔偿陈玉萍、余馨9万元，合计21万元；2.梁坡祥赔偿陈玉萍、余馨556568.86元，应城市公路局承担连带赔偿责任；3.驳回陈玉萍、余馨的其他诉讼请求。案件受理费6185元，由陈玉萍、余馨负担2952元，梁坡祥、应城市公路局负担3233元。太平洋保险荆门公司、应城市公路局不服，上诉至湖北省孝感市中级人民法院。该院于2017年8月16日作出（2017）鄂09民终938号民事判决：1.撤销湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初976号民事判决；2.太平洋保险荆门公司在交强险责任限额范围内赔偿陈玉萍、余馨12万元；3.梁坡祥赔偿陈玉萍、余馨646568.86元，应城市公路局承担连带赔偿责任；4.驳回陈玉萍、余馨的其他诉讼请求；5.驳回应城市公路局的上诉。一审案件受理费6185元，由陈玉萍、余馨负担2952元，梁坡祥、应城市公路局负担3233元；二审案件受理费7132元，由梁坡祥、应城市公路局负担。判决生效后，应城市人民法院于2017年12月6日下达（2017）鄂0981执597号执行通知书。陈玉萍、余馨与应城市公路局达成执行和解协议：应城市公路局分4期履行完剩余执行标的款546568.86元后，本案执行终结。上述执行和解协议签订后，应城市公路局于2018年5月7日至2019年1月4日间分4次向应城市人民法院交纳了执行款共计546568.86元，并交纳了一审案件受理费3233元及二审案件受理费3082元共计6315元。2020年5月25日，应城市公路局诉至本院。本院认为，本案系连带债务人之间的追偿权纠纷。根据湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09民终938号民事判决，梁坡祥应赔偿陈玉萍、余馨646568.86元，应城市公路局承担连带赔偿责任，一审案件受理费3233元及二审案件受理费7132元共计10365元由梁坡祥、应城市公路局负担。该生效判决并未确定梁坡祥与应城市公路局之间的责任大小以及各自承担责任的份额。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”依照上述法律规定，梁坡祥、应城市公路局应平均承担赔偿责任，应城市公路局对于已支付的超出自己赔偿数额的部分，有权向梁坡祥追偿。应城市公路局应平均承担的赔偿数额为646568.86元÷2=323284.43元，一、二审案件受理费为10365元÷2=5182.50元，对于超出自己赔偿数额的部分546568.86元－323284.43元=223284.43元及一、二审案件受理费6315元－5182.50元=1132.50元，共计224416.93元，有权向梁坡祥追偿。综上，本院对原告应城市公路局的诉讼请求部分予以支持。被告梁坡祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告梁坡祥于本判决生效之日起十日内给付原告应城市公路局224416.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9328.84元，由原告应城市公路局负担4662.59元，被告梁坡祥负担4666.25元（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  陈慧娟人民陪审员  杨毕灿二〇二〇年十一月十一日书 记 员  王云丹