山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初5991号原告：刘某1，男，1969年10月2日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖凯萍，山东隆诚律师事务所实习律师。被告：刘某2，男，1971年11月7日出生，汉族，居民，住莒县如意桃园北区。委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。被告：刘某3，女，1967年3月26日出生，汉族，居民，住莒县。原告刘某1与被告刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人王超峰、赖凯萍，被告刘某2及其委托诉讼代理人贾孝涛，被告刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割、继承父亲刘树元遗留的2间房屋因拆迁获取的拆迁安置补偿款142000元；2.请求依法分割、继承父亲刘树元遗留的2间房屋因拆迁分得的面积为139平方米，位于如意桃园北区的楼房一处；3.本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告的父亲刘树元生前自有2间房屋，作为日常饮食起居场所用。2016年因棚户区改造，刘树元与城阳街道岳家村社区大桃园村股份经济合作社签订拆迁安置补偿协议，刘树元的两间房屋被拆除。刘树元获得拆迁安置补偿款142000元，分得楼房位于莒县如意桃园北区，面积为139平方米，现拆迁安置补偿款和分得的楼房均未分割、继承。刘某2辩称，原告所诉与事实不符，拆迁的平房是我所建设，且我父亲刘树元生前留有遗嘱，拆迁取得的楼房应由刘昊继承。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。刘某3辩称，涉案楼房不是遗产不应当分割，拆迁前的房屋是二十多年前由我二弟刘某2建设，一直由我父亲居住。后来房屋拆迁后我父亲也是跟随我二弟刘某2生活。拆迁时我父亲还没有去世，该房屋应当属于刘某2所有。本院经审理认定事实如下：刘树元系原告刘某1、被告刘某2、刘某3之父。刘树元已于2019年12月28日死亡。刘树元生前有位于莒县城阳街道桃园村的平房一套，2016年因棚户区改造，刘树元于2016年4月8日与莒县城阳街道岳家村社区居民委员会签订搬迁安置协议，约定刘树元因拆迁获得建筑面积约130平方米的安置楼一套（7层或11层）、停车位（或车库）一处、储藏室一处，车位和储藏室与楼房事先搭配好、随楼房分配，并约定在规定时间内搬迁上楼的每户补偿10万元、付给30个月过度房屋租赁费每月1000元，按实际时间、多退少补。按照该协议，刘树元拆除了房屋，后与被告刘某2共同生活。至2019年12月12日，被告刘某2之妻万广英代刘树元抓阄取得位于莒县如意桃园北区，主房面积139.28平方米储藏室为1-104、车位号为2-190的楼房一处。搬迁安置协议约定的过渡期房租30000元已在刘树元生前被支取，约定的补偿10万元在抵充了房屋面积差价62660元后（拆迁安置实际按照120平方米进行安置，按照3250元/平方米，补交19.28平方米计算），剩余37340元尚未发放。2019年3月19日，刘树元在莒县前锋法律服务所办公室内，在该所法律工作者朱某1、朱某2的见证下，由朱某1代为打印遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人：刘树元，男，1941年12月7日，汉族，居民，住莒县，公民身份号码3728261941××××××××。遗嘱关系人：刘昊，男，2004年1月1日生，汉族，居民，住莒县，身份证号码3711222004××××××××。立遗嘱人与遗嘱关系人系爷孙关系，现因立遗嘱人年事已高，身体不好，以防意外，对居住莒县城阳街道大桃园村平房置换后的楼房待立遗嘱人百年后由其孙子刘昊继承所有，任何人不得干涉，空口无凭，特立此遗嘱。兹证明立遗嘱人：刘树元，男，1941年12月7日，汉族，居民，住莒县，公民身份号码3728261941××××××××，于2019年3月19日在莒县前锋法律服务所见证员朱某1、朱某2面前在以上内容上签字按手印属实，立遗嘱人神志清醒、语言流利，以上遗嘱内容系立遗嘱人真实意思表示，本所予以现场见证。本遗嘱一式两份，立遗嘱人一份，见证单位存档一份。见证单位：莒县前锋法律服务所见证人：朱某1朱某22019年3月19日”，刘树元在该遗嘱上签字摁印，莒县前锋法律服务所在该遗嘱上加盖长方形见证专用章，见证人朱某1在遗嘱上签字并代朱某2在见证人处签字。朱某2、朱某1在对遗嘱进行宣读时对宣读及刘树元签字过程进行了录音录像，录像中显示刘树元能够独坐，头脑清醒，并亲自在遗嘱上签字按印。为核实上述遗嘱的真实性，本院对见证人朱某1、朱某2进行调查，朱某1陈述此遗嘱系由其代写打印，当时由朱某2在现场录像，二人进行见证，书写完后向刘树元宣读，刘树元当时头脑清醒，朱某2签字系由其代签；朱某2陈述立遗嘱时本人在现场，因手持手机录像不方便签字，由朱某1代签名字。朱某1向本院提供了其在为刘树元代书遗嘱时所作的询问笔录，刘树元在该询问笔录中陈述其被拆迁的平房系其二子刘某2出资建设。另查，刘昊系被告刘某2之子，尚在高中就读，现系限制行为能力人。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以依法立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案争议的焦点为刘树元在2019年3月19日所立遗嘱的效力问题。对此，本院认为，遗嘱是遗嘱人生前按照自己的意思和想法处分自己财产的行为，体现的是遗嘱人的真实意志。本案中，被告刘某2提交的刘树元生前所立的代书遗嘱中，虽见证人处签字均系朱某1一人所签，其形式上存在一定瑕疵，但通过本院对遗嘱中载明的另一遗嘱见证人朱某2的调查，朱某2对签字内容予以确认，且通过所立该遗嘱时的录像，应当能够认定该遗嘱的真实性，且能够确定刘树元在订立遗嘱时头脑清醒，系其真实意思表示。刘某2作为刘昊的法定代理人，其表示应当由刘昊进行继承，系接受遗赠的意思表示。因此，本院认为，刘树元在2019年3月19日所立的遗嘱应为有效，对于刘树元生前因拆迁取得的房屋应首先参照该遗嘱进行办理，本案不宜进行分割。对于刘树元生前因拆迁取得过渡期房租30000元，根据目前证据无法证实该30000元在刘树元死亡时尚有留存，亦无证据证实刘树元死亡时留有存款，不能认定该遗产的存在，故本院不宜进行分配。对于刘树元生前因拆迁应当取得的拆迁安置补偿款100000元，属于刘树元因拆迁而取得的可得利益，应属刘树元的财产，但刘树元在生前取得楼房时已经与拆迁部门就房屋面积差价进行了折抵，折抵后剩余的37340元可得利益刘树元未在遗嘱中进行处置，应当由其法定继承人按照法定继承进行办理。原告刘某1，被告刘某2、刘某3，作为刘树元的第一顺序法定继承人，有权继承该剩余的37340元可得利益，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故，该37340元应当由刘某1、刘某2、刘某3均分，各分得12446.6元。原、被告可按上述比例到相关部门据实支取。综上，对于原告诉讼请求有理部分，本院予以支持，被告辩解有理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告刘某1分得刘树元死亡时遗留的拆迁安置补偿款12446.6元；二、被告刘某2分得刘树元死亡时遗留的拆迁安置补偿款12446.6元；三、被告刘某3分得刘树元死亡时遗留的拆迁安置补偿款12446.6元；四、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取计1570元（收取时已减半），由原告刘某1负担1294元，被告刘某2负担138元，被告刘某3负担138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张洪欣二〇二〇年十一月二十四日书记员  牛培培