wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初15674号原告：王忠勇，男，1964年7月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：胡亮，重庆睿渝律师事务所律师。被告：何千，男，1965年8月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：崔爱民，男，1979年6月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告王忠勇与被告何千股权转让纠纷一案，本院立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠勇及其委托诉讼代理人胡亮，被告何千的委托诉讼代理人崔爱民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王忠勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告股权转让款295万元，并从2016年12月25日起至2019年8月19日止，以295万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失；从2019年8月20日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原被告于2015年12月24日签订《股权转让协议》，协议约定协议约定原告将其持有的四川英马电动车有限公司29.5%股权转让给公司股东何千，转让价款总计为295万元整。股权转让款在转让协议签署并办理股权变更手续生效之日起，公司存续运行一年后分两次付清。本次股权转让决议生效后，一年内若公司出现倒闭的情况（公司破产申请书提交之日），则股权受让方何千不再向原告支付股权转让款；股权转让方有权对公司的资产负债表参与审计。本协议由全体股东签字之日起生效，2015年12月24日当天四川英马电动车有限公司的全体股东王忠勇、何千、余国华、何奇在该股权转让协议上签字同意本次股权转让。上述股权转让协议签署当天，原告配合办理了四川英马电动车有限公司的股权变更登记手续，将其持有的四川英马电动车有限公司29.5%股权转让给了被告，后四川英马电动车有限公司一直持续经营至今。股权转让后被告一直未支付任何股权转让款，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告何千辩称，根据《股权转让协议》原告将其股权全部转让给被告后，被告应该持有的股份为59%，但是在2017年8月18日被告仅持有51%的股份。原告没有完全履行股权转让义务，所以被告就没有按约向原告支付股权转让款。根据《股权转让协议》第二条约定公司存续运行一年后分两次付清，没有约定具体付款时间，原告有权要求被告支付，但是被告没有违反四川英马电动车有限公司股权转让协议的约定，不存在违约的情形，原告请求的利息不应得到支持。因为被告没有违约，我方不应承担本案诉讼费、保全费。经审理查明，四川英马电动车有限公司于2014年4月3日设立，注册资本为1000万元，股东为何千、王忠勇、余国华、何奇，对应的认缴出资金额为295万元、295万元、260万元、150万元，出资期限均为2017年4月30日，王忠勇于2015年2月3日、2015年7月13日分两次共计出资295万元。2015年12月24日，原被告签订《股权转让协议》，约定王忠勇所持四川英马电动车有限公司29.5%股权转让给公司股东何千，转让价款总计295万元整。股权转让价款在转让协议签署并办理股权变更手续生效日起，公司存续运行一年后分两次付清等内容。其他股东余国华在该《股权转让协议》上签字。2015年12月1日，四川英马电动车有限公司形成股东会决议，各位股东就公司股东间股权转让事宜达成如下协议：1.股东王忠勇所持公司29.5%股权无偿转让给股东何千，股东余国华所持公司26%股权无偿转让给股东何奇；股东何千将本人所持公司股份中的8%无偿转让给股东何奇。2.本次股权转让完成后，股东何千持有公司51%股份，股东何奇持有公司49%股份。3.本决议相关协议仅供四川英马公司办理工商变更使用，股东间股权转让以2015年12月24日当事股东及全体股东签字生效的股权转让协议为准。股东余国华、王忠勇、何千、何奇签字。2015年12月25日，王忠勇将其持有的四川英马电动车有限公司29.5%股权转让给何千并完成工商股权变更登记手续。四川英马电动车有限公司至今存续。王忠勇于2017年10月28日向何千催收本案所涉股权转让价款，何千回复转让协议肯定是要履行的，估计2018年春节（2018年2月16日）前应该解决。上述事实，有《股权转让协议》、股东会决议、内资企业登记基本情况表、公司章程、借记卡交易明细、短信截图等及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王忠勇与何千之间签订的《股权转让协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自义务。王忠勇按照协议约定于2015年12月25日将其持有的29.5%的股权交付给了何千，并办理了股权变更登记。何千应当按约自2015年12月25日起公司存续运行一年后分两次履行支付股权转让价款的义务。何千没有履行支付股权转让价款义务，在王忠勇于2017年10月28日向何千催收本案所涉股权转让价款，何千回复转让协议肯定是要履行的情况下，仍未能向王忠勇履行支付义务，何千的行为已经超出了支付股权转让款的合理时限，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。故王忠勇请求何千支付股权转让价款295万元及资金占用利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于资金占用利息的起算时间，因《股权转让协议》约定何千自2015年12月25日起，公司存续运行一年后分两次履行支付股权转让价款的义务。2017年10月28日，王忠勇向何千催收本案所涉股权转让价款时，何千回复“估计18年春节前应当解决。”该回复是何千对支付时间作出的承诺，也系较合理的支付时限，故本院认为资金占用利息自2018年春节后开始起算较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何千在本判决生效之日起十日内支付原告王忠勇股权转让款295万元，并从2018年2月17日起至2019年8月19日止，以295万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失；从2019年8月20日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付资金占用损失；二、驳回原告王忠勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15920元、保全费5000元，共计20920元，由被告何千负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吕荣荣二〇二〇年十一月十四日书记员  罗闻秋
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1612号上诉人（原审原告）：代某，住所地代县城108国道林业局旁。法定代表人：王某1，理事长。委托诉讼代理人：王某2，山西云中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：代县锦辰矿业有限公司，住所地代县峨口镇峨口铁矿矿区。法定代表人：尹某，总经理。委托诉讼代理人：刘某，山西惠胜昌律师事务所律师。上诉人代某因与被上诉人代县锦辰矿业有限公司不动产登记纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2020）晋0923民初369号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。代某上诉请求：撤销原裁定，发还重审或责令被上诉人协助办理过户变更登记。事实与理由：原审裁定事实不清。原审认为，本案所涉房产未进行变更登记，该房产的土地使用权权属存在争议，因此驳回起诉。而事实上，本案房屋、土地权属并无争议。1,上诉人所举证据包括上诉人与被上诉人签订的《抵押物清偿贷款协议书》、房屋所有权证原件、土地使用权证原件。被上诉人反驳证据为土地使用权人为太钢（集团）有限公司的土地使用权证复印件，且该复印件无土地证编号等主要登记内容。在庭审质证时上诉人已对该证据提出异议，不认可该证据，根据《民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，无法与原件核对的不得作为定案依据。而原审法院明知被上诉人提供的是残缺不全的土地证复印件，仍以该证据认为土地使用权权属有争议。认定事实不清。2、上诉人持有的房屋所有权证并无争议，房地为一体，拥有房屋所有权也即拥有土地使用权，原审人民法院以不能认定案件基本事实的无效证据，作为定案依据，对原告持有的房屋所有权证客观证据却不予认定。3、原审认为土地使用权权属有争议，但对争议事实却不审理，不解决争议的矛盾，回避矛盾作出驳回起诉的裁定，没有法律依据。根据以上事实，上诉人提起上诉，请求二审人民法院撤销原判，发还重审或判令被上诉人协助办理产权过户变更手续。代县锦辰矿业有限公司辩称：1、土地使用证现在在太钢集团保管；2、应当是谁主张谁举证，应当由上诉人提供相关贷款资料，但上诉人在一审庭审中没有提供，也就是对本案的基本事实，是不是抵债协议里涉及的房产、土地无法查清，所以一审法院以基本事实无法查清，最后驳回上诉人的起诉是正确的；3、本案争议的土地使用权属过去属于峨口铁矿劳动服务公司，现在该土地使用权已经成为太钢集团有限公司，当时上诉人和被上诉人发生借贷关系时所抵押的房屋和土地都未进行登记，现在土地权属发生变更也是合理合法的。所以，一审法院作出驳回起诉的裁定是正确的。代某向一审法院起诉请求：判令被告协助办理不动产变更登记,将位于峨口镇十字街西北房地产一处变更登记在原告名下。一审法院认定的事实：代县峨口信用合作社与太原钢城企业公司峨口铁矿劳动服务公司于2003年12月10日签订了《抵押物清偿贷款协议》。协议第一条约定：抵押物清偿贷款的地界以甲方土地证所指地界为准，包括地界内的建筑物和所有附着物（非法建筑除外）权属全部归乙方所有。协议第五条约定：抵押物的过户手续由乙方负责，甲方给予积极配合。太原钢城企业公司峨口铁矿劳动服务公司后变更为代县锦辰矿业有限公司。一审法院认为，本案所涉房产未进行变更登记，结合该房产的土地使用权属存在争议，故应待争议解决后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回代某的起诉。案件受理费18200元，退还代某。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，关于是否符合起诉条件的问题，应属于程序性审查事项，解决的是当事人就争议事项是否享有诉权的问题。主要审查的内容应为，提起诉讼的原告主体是否适格，被告是否明确，诉讼请求和事实、理由是否明确具体，是否属于人民法院主管和受诉法院管辖。本案代某作为依法成立的金融机构，原告主体适格，有明确的被告，且就争议事项提出了具体的诉讼请求和事实、理由，应当认定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上所述，代某提起本案诉讼符合法律规定的条件，原审裁定驳回起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省代县人民法院（2020）晋0923民初369号民事裁定；二、本案指令山西省代县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张高锋审判员 连林梅审判员 张 亮二〇二〇年十一月二十日书记员 罗 燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8286号原告：缪建彪，男，1989年9月14日出生，汉族，住重庆市武隆县。（未到庭）委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：何成，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：惠达卫浴股份有限公司，住所地河北省唐山市丰南区黄各庄镇惠达路7号。法定代表人：王惠文，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：裴瑞彤，女，1992年7月6日出生，惠达卫浴股份有限公司员工，住河北省唐山市丰南区。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第108865号关于第20724300号“惠达”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年7月3日开庭审理时间：2020年11月12日被诉裁定认定：诉争商标与第1366884号“惠达huida及图”商标（简称引证商标一）、第6040893号“惠达”商标（简称引证商标二）构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的使用在类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在组成要素、字体、整体外观、含义指向等方面差别明显，未构成近似商标。二、诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品未构成类似商品。三、诉争商标经原告使用已具有一定知名度和显著性，而引证商标一、二在诉争商标申请日前尚未具有一定影响，更未达到驰名程度。四、已有其他包含“惠达”文字的商标与诉争商标在第11类商品上共存，故诉争商标与引证商标一、二共存亦不会导致消费者混淆商品来源。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：207243003.申请日期：2016年7月21日4.专用权期限至：2027年12月27日5.标识：“惠达”6.核定使用商品（第11类）：燃气炉、电开水器、厨房炉灶（烘箱）、微波炉（厨房用具）二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：13668443.申请日期：1998年8月28日4.专用权期限至：2030年2月20日5.标志：“惠达huida及图”6.核定使用商品（第11类）：浴室装置、冲水槽、水箱液面控制阀、抽水马桶、马桶座圈、澡盆、洗脸盆、沐浴用设备、洗手盆（卫生间用）、热汽沐浴设备、蒸汽浴装置、冲水装置、卫生器械及设备、淋浴器、坐浴澡盆、盥洗室（卫生设备部件）、可移动盥洗室三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：60408933.申请日期：2007年5月9日4.专用权期限至：2030年1月20日5.标志：“惠达”6.核定使用商品（第11类）：冲水装置、抽水马桶、可移动盥洗室、淋浴器、马桶座圈、热汽沐浴装置、水龙头、水箱液面控制阀、卫生器械及设备、洗澡盆、小便池（卫生设施）、浴室管子装置、浴室装置、澡盆、沐浴用设备、盥洗池（卫生设备部件）、盥洗盆（卫生设备部件）、盥洗室（抽水马桶）四、其他事实原告在行政阶段提交以下主要证据：1.产品及包装图片；2.商标注册信息、版权登记证书；3.公司简介；4.购销合同及发票；5.其他相关材料等。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.企业主体信息；2.荣誉证书；3.商标注册信息；4.广告宣传材料；5.经销合同；6.原告的商标注册、使用材料；7.在先行政裁定书、判决书等。第三人在诉讼阶段向本院补充提交了以下主要证据：1.“惠达”商标认定为驰名商标的材料；2.2018-2020年所获荣誉；3.销售合同、广告合同；4.原告名下商标注册列表；5.在先行政判决书及其他相关材料等。以上事实，有商标档案、各方当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或具有较强的关联性。在判定商品是否类似时，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品来源产生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标由汉字“惠达”构成，其与引证商标一、二的显著识别文字“惠达”完全相同，已构成近似商标。诉争商标核定使用的“燃气炉、电开水器、厨房炉灶（烘箱）、微波炉（厨房用具）”商品与引证商标一核定使用的“浴室装置、抽水马桶”等商品，以及引证商标二核定使用的“水龙头、沐浴用设备”等商品，均属于日常家庭生活用具，在销售渠道、消费群体等方面具有较大重合，属于类似商品。同时，第三人提交的证据亦可以证明其“惠达”商标经使用在第11类核定商品上已具有较高知名度。诉争商标与引证商标一、二若在上述类似商品上并存，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力，容易对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定。此外，原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经其使用已具有一定知名度，与引证商标一、二共存于市场具有可区分性。故原告的相关主张不能成立，本院不予支持。另，商标授权确权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告关于其他包含“惠达”文字商标共存的情况，并非本案诉争商标应予维持注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，依法应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告缪建彪的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告缪建彪负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  张 扬人民陪审员  于志明二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
内蒙古自治区达拉特旗人民法院   民事判决书   （2020）内0621民初2919号   原告：丁某。   委托代理人：任某，系丁某妻子，现住址同上。   被告:王某,1984年9月10号出生。   原告丁某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法由审判员张美荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁某的委托代理人任某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。   原告丁某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告所欠砖钱27000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2016年,被告王某在达拉特旗向原告丁某购砖下欠33100元,王某于2016年8月29日向原告丁某出具欠条一支。中间被告王某给原告丁某还款6100元,下欠的27000元原告多次催要,被告未付，故依法向人民法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。   被告王某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2016年，被告王某在原告丁某开办的位于达拉特旗电厂东鑫凯源建材厂购买砖，同年8月29日，经结算，王某下欠丁某砖款33100元，王某向原告丁某出具欠条一支，内容为：今欠到丁某砖钱33100元，后经丁某追要，王某还款6100元，下欠27000元王某未付，原告诉于我院，要求被告王某给付砖款27000元。   上述事实，有原告提供的欠条以及原告的委托代理人的当庭陈述在案佐证。   本院认为：原、被告间买卖合同成立并生效，被告王某收取了原告的砖后尚欠原告丁某砖款27000元，有其出具的欠条为证，故原告丁某要求被告王某支付下欠砖款的请求合法，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供书面答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王某于判决生效之日起十日内给付原告丁某砖款27000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费237.5元，由被告王某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。   审判员 张美荣   二〇二〇年十一月十二日   书记员 王 娜   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初369号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人杨某，男，汉族，1973年2月1日出生于广西壮族自治区忻城县，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区忻城县，捕前租住广西壮族自治区柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，1994年6月15日被广西壮族自治区柳南区人民法院判处有期徒刑二年，1996年3月8日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，2020年8月8日被刑事拘留。同年8月18日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕323号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭。在审理期间，附带民事诉讼原告人吴某以被告人杨某应赔偿其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭对本案进行合并审理。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员熊苑出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某、被告人杨某到庭参加诉讼。审理期间，附带民事诉讼原告人吴某以与被告人杨某达成和解协议，书面申请撤回附带民事诉讼，本院另行裁定准许其撤诉。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月23日14时许，被告人杨某在柳州市柳江区内，持一把水果刀将被害人吴某捅伤。随即，杨某到公安机关投案。经鉴定，吴某本次受伤损伤程度评定为重伤二级。 公诉机关认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议法庭判处被告人有期徒刑二年。为此公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘查及辨认笔录，现场方位图，现场照片，辨认现场照片辨认笔录，被辨认人照片及辨认笔录，前科材料，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，审理期间，被告人杨某与被害人吴某达成和解协议，杨某赔偿吴某各项经济损失15000元，已支付完毕，取得吴某的谅解。 本院认为，被告人杨某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，被告人符合适用缓刑条件，对被告人宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、随案移送的作案工具水果刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈淑蓉 人民陪审员  覃姣红 人民陪审员  韦清鸾 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2681号原告：交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道88号新天商业中心二栋，统一社会信用代码91520100780196242U。负责人：王敬雯，该行行长。委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201911096490，特别授权代理。被告：陈发黔，男，1973年12月4日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称交通银行）与被告陈发黔信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人丁伶漪到庭参加诉讼，被告陈发黔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金50483.99元、利息32253.75元、违约金1660.16元，共计84397.90元（暂计算至2020年3月3日），并自2020年3月3日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2．本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为62×××90。被告收到信用卡后于2014年3月15日将该信用卡启动并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截止至2020年3月3日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计84397.90元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和违约金。请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告陈发黔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，被告陈发黔申领交通银行太平洋个人贷记卡，并签署了《交通银行太平洋白金信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》中“主卡申请人同意上述声明并抄录”一栏载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关规定，愿意遵守领用合约的各项规则。”，被告抄录了上述声明并签名确认。申请表中《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定“乙方（信用卡申领人）未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。乙方同意，甲方可以在适用法律允许的情况下随时将其在本合约或太平洋卡账户下的任何权利或义务转让给第三方。……”。《交通银行太平洋白金信用卡收费表》（以下简称《信用卡收费表》）载明“贷款利息为日万分之五;滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。”。合约签订后，交通银行审核通过被告的申请后向其发放了卡号为62×××90的信用卡，被告透支消费后，未按照《领用合约》的约定按期足额偿还透支款项，截至2020年3月3日，被告尚欠透支款本金50483.99元，拖欠利息32253.75元，违约金1660.16元。另查明，本案在审理过程中产生了公告费260元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告为信用卡的领用人，其申请办理信用卡并在《申请表》上签名，并确认太平洋贷记卡的领用受《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》的约束，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告有义务按照其承诺遵守的《申请表》和《领用合约》、《信用卡收费表》的约定履行自己的义务。被告使用信用卡发生透支后，应视为原告向被告发放了贷款，双方之间因此产生借款法律关系，而被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因被告逾期偿还信用卡透支本金的行为已经构成违约，原告有权依据《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》约定的标准向其计收逾期利息及违约金。庭审中，本院已查明截至2020年3月3日被告尚有信用卡透支本金50483.99元未偿还给原告，故原告诉请被告偿还信用卡透支本金50483.99元，本院予以支持。对于原告诉请被告支付已产生的逾期利息32253.75元及违约金1660.16元且逾期利息须支付至信用卡透支本金清偿之日的请求。本院认为，原告要求被告支付违约金并支付逾期利息至信用卡本金清偿之日的请求符合双方在《领用合约》、《信用卡收费表》中的约定，本院应予支持。因庭审中已查明截至2020年3月3日，被告欠付信用卡透支本金期间已产生逾期利息32253.75元及违约金1660.16元，故原告该部分请求本院予以支持，同时逾期利息应支付至欠付信用卡透支本金付清时止。被告陈发黔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈发黔于本判决生效之日起二十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡透支本金50483.99元，并支付逾期利息（截至2020年3月3日的逾期利息为32253.75元，2020年3月4日起的逾期利息以所欠本金50483.99元为计算基数，按日利率万分之5为标准计算至本金付清时止）；二、被告陈发黔于本判决生效之日起二十日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行违约金1660.16元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，减半收取955元，公告费260元，合计1215元，由被告陈发黔负担（此款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昱二〇二〇年十一月十九日书记员  邹钰
太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0106执4191号 申请执行人：赵某，女，汉族，住太原市。 申请执行人：高某，男，汉族，住太原市。 被执行人：闫某，男，汉族，住太原市。 关于申请执行人赵某、高某与闫某经司法确认的调解协议执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106民特465号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人闫某银行存款人民币929782元（包括本金841900元，利息76900元，执行费11582元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 斌 二〇二〇年十一月十日 书记员 张志超
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8496号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：江文胜，男，汉族，1991年3月12日出生，公民身份号码：445××××××××××××112，住址：广东省普宁市××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告江文胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××280。二、申请时间：2017年5月22日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月1日，拖欠原告本金3037.72元、利息222.77元、违约金117.76元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××280）欠款本金3037.72元、手续费0元、违约金117.76元，利息（暂计至2020年4月1日，利息为222.77元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、（计至2020年4月1日合计3378.25元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告江文胜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告江文胜应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金3037.72元、违约金117.76元及利息（暂计至2020年4月1日为222.77元，2020年4月1日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告江文胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执2947号申请执行人：刘某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：宁夏恒大乳业有限公司。法定代表人:张某,系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初6251号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资8841.39元，并承担案件执行费50元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人私下达成和解协议为由向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0302执2947号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十一月十六日书记员 闫宁刚书记员 杨 劲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初21585号原告：王贵义,男,1960年9月24日出生,汉族,住天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：天津摩比斯汽车零部件有限公司,住天津经济技术开发区第九大街12号，统一社会信用代码：91120116761297398G。法定代表人:金瑞洪,总经理。委托诉讼代理人：宋丽丽。委托诉讼代理人：刘振雪。原告王贵义与被告天津摩比斯汽车零部件有限公司（以下简称：摩比斯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。王贵义向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告1995年3月至1997年3月的社会养老及医疗保险38175元。2、责令被告赔偿原告1995年3月至1997年3月的公积金21450元。事实与理由：原告自1995年3月即进入被告单位工作至今。原告在1995年3月入职后,直到1997年4月被告才为原告缴纳社保,由于被告未给原告缴纳社保导致原告不能享受相应保险待遇。同时原告的退休金数额也因此相应减少。现原告要求被告赔偿原告损失。另外,被告在此期间的公积金也没有支付,原告要求被告予以赔偿。综上所述,原告为了维护自身合法权益，依据《劳动合同法》相关规定,提起诉讼,请求人民法院依法支持原告的请求事项。摩比斯公司辩称：现代电子（天津）有限公司（以下简称：现代电子）成立于1994年，原告之前受雇于现代电子。现代高新电子（天津）有限公司（以下简称：高新电子）成立于2004年6月29日，2005年7月高新电子与原告签订劳动合同。2009年高新电子的韩国投资方被韩国现代摩比斯株式会社收购，随后2009年7月1日高新电子名称更名为天津摩比斯汽车零部件有限公司。高新电子属于新设成立，不应该承担现代电子的权利义务。公司成立才能办理社会保险开户登记手续，我公司无法补办成立之前的社保开立、登记手续、更无法为员工办理公司成立之前的社会保险补缴手续。原告于2020年9月已在社会保险中心为原告办理了退休手续。我公司认为原告要求我公司赔偿其1995年3月至1997年3月的社会养老及医疗保险38175元没有法律依据，且原告主张的缴费年限等问题属于行政管理范畴，不应该向法院主张。原告要求我公司赔偿原告1995年3月至1997年3月的公积金21450元，不属于劳动争议的受理范围，请求人民法院驳回原告的所有请求事项。本院经审查认为，原告责令被告赔偿其1995年3月至1997年3月的社会养老及医疗保险38175元的诉讼请求，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。本案原告该项诉讼请求系因该段期间用人单位未给原告缴纳社会养老及医疗保险而引起的争议，且原告主张的实质亦是让被告为其补缴该期间的社会保险及由此产生的滞纳金，故该项诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告责令被告赔偿其1995年3月至1997年3月的公积金21450元的诉讼请求系因住房公积金存缴发生的争议。《住房公积金管理条例》规定单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。故原告该项诉讼请求属于住房公积金行政管理部门的管理职责范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《住房公积金管理条例》第三十四条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王贵义的起诉。本案原告预交案件受理费5元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年十一月五日法官助理张琦书记员张媛
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初2717号 起诉人：张天苍，男，汉族，1981年1月25日生，住河北省沧州市沧县。 2020年11月17日，本院收到张天苍的起诉状。起诉人张天苍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款13000元、双倍返还定金40000元，共计53000元；2、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。 起诉人张天苍诉称，2020年3月19日，原、被告通过微信聊天的方式商定，被告为原告供应小塑料喷头货物5万个，单价0.4元，货物共计2万元，原告随即将2万元货款通过微信转账的方式支付给了被告；因被告仅向原告交付上述7000元的货物，仍有36000元的货物未交付，故2020年3月25日，原、被告亦通过微信聊天的方式再次商定，被告为原告改为供应小塑料喷头货物10万个，单价为0.36元，货款共计3.6万元，原告随即将2万元定金通过微信转账的方式支付给了被告。截至目前，仍有剩余13000元的货款及2万元定金共计33000元在被告处，经多次与被告协商，被告既不履行交货义务，也不返还货款及定金，给原告造成严重经济损失，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，从张天苍起诉的情况看，本案系买卖合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，张天苍从谢忠政处购买货物，因谢忠政未按照约定交付货物而发生争议，该争议标的属于“其他标的”，应当以履行交货义务的卖方所在地确定管辖，故本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对张天苍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沧州市中级人民法院。 审判长  薛红伟 审判员  冯 飞 审判员  刘 帅 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨 娜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2240号 申请执行人:嘉峪关市献民调料副食批发部，住所地嘉峪关市迎宾路综合批发市场，统一社会信用代码：92620200MA73MAOT7W。 经营者：李香兰，女，1965年10月16日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：戴艋，男，1987年5月6日出生，回族，住嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初109号民事判决书，责令被执行人戴艋给付申请执行人嘉峪关市献民调料副食批发部调料款41070元、案件受理费413.5元、执行费522元，共计42005.5元。在执行过程中，被执行人戴艋名下无房屋、车辆、存款、土地等可供执行的财产。对被执行人戴艋采取限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十一月十六日 书记员  高春艳
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）豫13执恢52号南阳市宛城区新店乡阡陌营村委会、张光武等：本院在执行张光武等申请执行你村委合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人将双方约定的款项已全部给付，执行标的款剩余部分，申请执行人自愿放弃。张光武等向本院申请执行的（1997）宛经初字第427号民事判决书已全部执行完毕，现申请执行人书面申请结案。本案符合结案条件，现通知结案。二〇二〇年十一月三十日
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初1660号 原告：河北冀龙橡塑制品有限公司，住所地：景县降河流工业区，统一社会信用代码：91131127734388024Q。 法定代表人：王建军，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈书军，河北泽诺律师事务所专职律师。 被告：山东御睿汽车零部件有限公司，住所地：山东省日照市莒县经济开发区锦程嘉苑社区陈家屯村。统一社会信用代码：91371122MA3C86AP1K。 法定代表人：王少海。 被告：王少海（曾用名王海涛），男，1974年12月14日出生，汉族，住山东省日照市莒县。 原告河北冀龙橡塑制品有限公司与被告山东御睿汽车零部件有限公司、王少海买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。 原告河北冀龙橡塑制品有限公司诉称，1、请求法院判决二被告给付原告货款18万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:自2016年1月至2019年2月，被告多次在原告处购买不同型号的钢板套，原告已为被告开具增值税专用发票，现被告尚欠原告货款18万元，经原告多次催要，被告拒不给付，为此原告特起诉至法院。 被告山东御睿汽车零部件有限公司、王少海在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告买卖合同纠纷一案，在双方没有约定管辖权的情况下，根据《民事诉讼法》第24条和《民诉意见》19条的规定，结合本案的实际情况交货地点在被告处，合同实际履行地为日照市莒县，根据上述法律规定，无论合同实际履行地还是被告所在地，均为被告所在地莒县，故本案应由莒县人民法院受理，景县人民法院对于该案没有管辖权，为此被告请求依法裁定将此案移送至莒县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方没有约定合同履行地，因原、被告双方争议的标的为给付货币，原告为接收货币一方，其所在地河北省景县为合同履行地，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告山东御睿汽车零部件有限公司、王少海对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告山东御睿汽车零部件有限公司、王少海负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李娜 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王聪
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1691财保160号 申请人：宋功勇，男，1977年4月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：忻佳莹，上海君澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵冰婧，上海君澜律师事务所律师。 被申请人：上海景春园林绿化工程有限公司，住所地：上海市宝山区园泰路918号1幢273室。 法定代表人：张启春，执行董事。 被申请人：上海景观实业发展有限公司，住所地：上海市黄 浦区制造局路130号801C室。 法定代表人：陆全元，董事长。 被申请人：滨州洪基置业有限公司，住所地：滨州市开发区黄河一路217号32号116室。 法定代表人：王屹，执行董事。 申请人宋功勇与被申请人上海景春园林绿化工程有限公司、上海景观实业发展有限公司、滨州洪基置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人宋功勇于2020年11月23日向本院申请财产保全，冻结被申请人名下的银行存款10152535.43元，并提供阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司保函担保。 本院经审查认为，申请人宋功勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人上海景春园林绿化工程有限公司、上海景观实业发展有限公司、滨州洪基置业有限公司名下银行存款10152535.43元。 案件申请费5000元，由申请人宋功勇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  代海霞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  安 冉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8109号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：卢瑞女，女，汉族，1984年10月7日出生，公民身份号码：441××××××××××××400，住址：广东省陆丰市××××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告卢瑞女金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年11月21日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××361号）。三、借款金额：核准可贷金额为50万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下贷款期限届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年11月22日，原告在可贷限额内向被告发放了贷款150000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2017年11月22日起至2020年11月22日止，被告自2019年12月22日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金57560.61元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告卢瑞女签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××361号）；2.被告偿还贷款本金57560.61元，利息（含罚息）3025.65元,复利109.39元，共计60695.65元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年4月16日，此后的利息（含罚息）、复利按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金57560.61元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告卢瑞女经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告卢瑞女签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××361号）；被告卢瑞女应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金57560.61元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金57560.61元为基数，按年利率24%，自2019年12月22日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元（原告已预交），由被告卢瑞女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1586号之一申请执行人：吴某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初6618号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向执行申请人偿还借款12500元及本案执行费88元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年7月9日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人马某名下有东风牌汽车（车牌号：×××）一辆，但该车辆年限较长且下落不明，无法实际控制。被执行人名下无土地、房屋、股票、财产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年11月19日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十一月十九日书记员 郑 鹏
安徽省淮南市大通区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0402行初7号 原告：胡德志，男，1956年7月26日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：淮南市公安局经济技术开发区分局，住所地安徽省淮南经济技术开发区农科路，统一社会信用代码11340400748932211T。 负责人：王正光，该局局长。 委托代理人：黄艳艳，该局法制大队副大队长。 委托代理人：彭磊，宫集派出所民警。 原告胡德志诉被告淮南市公安局经济技术开发区分局其他（公安）其他行政行为一案中，原告胡德志于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：胡德志申请申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告胡德志撤回起诉。 审 判 长  常 斌 审 判 员  李秀凤 人民陪审员  承 卓 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  陈 格 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2745号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区新民街三委八组。法定代表人：张东生，职务：经理。委托诉讼代理人：周宝丰，黑龙江善举律师事务所律师。被告：房英，女，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告房英供用水合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区自来水公司撤回起诉。案件受理费25元，由哈尔滨市呼兰区自来水公司负担。审判员  刘忠林二〇二〇年十一月三十日书记员  孙 岳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0602执恢747号 申请执行人刘占云，男，个体，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人鄂尔多斯市容城石化有限责任公司。 住所：鄂尔多斯市达拉特旗树木召镇三垧梁工业园区。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人贺丰，系公司总经理。 被执行人赵淑珍，女，1961年6月22日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人刘占云与被执行人鄂尔多斯市容城石化有限责任公司、赵淑珍合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2016）内0602民初11338号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十日
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2349号原告：哈尔滨市呼兰区自来水公司，住所地哈尔滨市呼兰区新民街三委八组。法定代表人：张东生，职务：经理。委托诉讼代理人：周宝丰，黑龙江善举律师事务所律师。被告：李秀英，女，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区自来水公司与被告李秀英供用水合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨市呼兰区自来水公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区自来水公司撤回起诉。案件受理费25元，由哈尔滨市呼兰区自来水公司负担。审判员  王丽新二〇二〇年十一月三十日书记员  孙 岳
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0102民初15658号原告：张海洲，男，1983年12月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：孔伶荣、曹雨，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间。法定代表人：肇华庚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金刚，男，1975年5月16日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁西区。原告张海洲与被告沈阳航远置业有限公司（以下简称航远置业）物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海洲委托诉讼代理人孔伶荣、曹雨与被告航远置业委托诉讼代理人张金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告拆除沈阳中航城项目2期S1号楼商铺104室门前违建墙体，铺设双车道沥青马路；2、请求法院判令被告赔偿原告经济损失200,000元；3、请求法院依法判令诉讼费等费用由被告承担。2017年9月29日，原告与被告沈阳航远置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买沈阳中航城项目2期S1号楼商铺104室，面积118.93平方米房产（现楼盘改名为恒大半岛天境），原告收房后发现门前并无购房时承诺的双车道沥青马路，被告还未按报批图纸施工擅自在门前违建墙体，导致原告门市无法出租，一直处于闲置状态，给原告造成经济损失，严重影响了原告的合法权益，现原告了解被告沈阳航远置业有限公司已由被告恒大地产集团(沈阳）投资有限公司收购，原告为此多次找被告协商，要求拆墙修路，但被告不予解决。现原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。被告航远置业辩称，不同意原告的诉讼请求，我方严格按照施工图纸施工，不存在违建墙体，不存在遮挡原告商铺的情形。另外关于双车道沥青马路的诉讼请求与我公司无关，属于公共交通管理的范畴，我方也没有承诺有双车道沥青马路，综上，我方请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告张海洲提交的《建设工程规划许可证》一份、《建设工程规划许可证附图》一份、照片6张、中航城售楼员证明一份、告知书，拟证明其购买的商铺门前并无购房时被告航远置业所承诺的铺设双车道沥青马路，且被告航远置业未按规划许可施工，擅自在门违建墙体。（告知书证明建设工程规划许可证附图系依申请公开取得。）庭审中，经核实，原告所称的“违建墙体”即其所购商铺对面的50号住宅楼的挡土墙，原告称按图纸规划，挡土墙距50号住宅楼2.48米，现至少有6-7米。（经现场测量，挡土墙距50号住宅楼6.68米左右）。本院认为，《中华人民共和国城市规划法》第三十七条规定：“城市规划行政主管部门有权对城市规划区内的建设工程是否符合规划要求进行检查。……”据此，案涉挡土墙是否属于“违建墙体”及是否铺设双车道沥青马路均应由城市规划行政主管部门予以确认，不属于人民法院民事诉讼的受理范围，在此不赘述。2.关于原告张海洲提交的其在58同城查找的恒大半岛天境（与其所购商铺在同小区）门市租房信息，载明85平方米门市的月租金是4500元，132平方米的月租金是1万元，原告称其所购商铺的面积为118.93平方米，月租按8000元/平方米计算，25个月为20万元，拟证明其主张损失20万元的合理性。本院认为，网站信息不具有权威性，且商铺租金与商铺所在地段及用途等诸多因素有关，故对该证据及拟证明事宜均不予确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年9月29日，原告张海洲（买受人）与被告航远置业（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议（特别提示）》各一份，约定原告购买被告航远置业开发建设的沈阳中航城2期S1#楼即和平区仙鸟北路474-8号4门（地上2层）、建筑面积118.93平方米商铺，单价16165元/平方米，总金额1922503元。合同签订后，原告张海洲、王莉娜依约交付定金及购房款，并于2017年12月31日办理入住。现原告认为涉案挡土墙的位置造成其商铺门前的沥青马路变窄，致使其所购商铺无法出租，严重损害其商业网点的权益，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危害。”根据该条的特定法律含义，妨害应指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定的物的权利人行使权利。本案中，原告张海洲并无证据证明涉案挡土墙属于“违建墙体”，故对原告张海洲主张拆除涉案挡土墙的诉讼请求，本院不予支持。如前所述，原告张海洲所举证据不能证明被告航远置业存在损害其商业网点权益的行为，故对其主张经济损失20万元的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张海洲的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告张海洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘剑二〇二〇年十一月十六日法官助理马文姣书记员柴萌萌本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危害。《中华人民共和国城市规划法》第三十七条城市规划行政主管部门有权对城市规划区内的建设工程是否符合规划要求进行检查。被检查者应当如实提供情况和必要的资料，检查者有责任为被检查者保守技术秘密和业务秘密。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初26253号原告青岛东岩建材有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：马振玉，执行董事兼总经理。委托代理人：李学静，山东万吉律师事务所律师。被告中民筑友建设科技集团有限公司山东分公司，住所青岛市市北区。负责人：张剑锋。被告：中民筑友建设科技集团有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：江炳生执行董事兼总经理。本院在审理原告青岛东岩建材有限公司与被告中民筑友建设科技集团有限公司及其山东分公司买卖合同纠纷一案中后，原告于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的合理处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛东岩建材有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。审判员  张国全二〇二〇年十一月十七日书记员  许梦梦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17435号原告：贵州兴电新型建材有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族茴族自治州兴义市清水河工业园区内，统一社会信用代码：91522301MA6DK5993T。法定代表人：张学喜。委托诉讼代理人：王伦锐，贵州纬图律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺凯，贵州纬图律师事务所律师。被告：重庆城建控股(集团)有限责任公司，住所地：重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码：91500000709441516W。法定代表人：危接来。委托诉讼代理人：林涛，男，1985年11月2日出生，汉族，组重庆市渝北区，系该公司员工。原告贵州兴电新型建材有限公司（以下简称兴电公司）与重庆城建控股(集团)有限责任公司（以下简称城建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴电公司委托诉讼代理人王伦锐、被告城建公司委托诉讼代理人林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴电公司向本院提出诉讼请求：判令被告重庆城建控股(集团)有限责任公司即向原告偿还货款本金1943904.76元，并以此为基数自原告自2020年1月7日起按年利率4.15%计算资金占用利息至被告实际清偿完毕时。事实和理由：被告承接了贵州省兴义市“恒大·滨河左岸”项目主体及配套建设工程板目，因工程项目需要，被告向原告购买“加气砖”工程材料为明确枣方权利义务关系，2018年9月原告与被告签订了《材料采购合同》合同约定，城建公司向兴电公司采购蒸压加气混凝土砌块10、蒸压粉煤灰标砖、蒸压粉煤灰配砖和空心砖；供货期限从2018年9月起至工程结束;合同期限内兴电公司按照重庆城建公司的需求计划按合同约定供应材料;重庆城建公司按月支付兴电公司货款，每月25日后对量并办理当月结算，次月25日前支付80%的货款，剩余未支付总额滚动计入后一月应付款总额中一同结算。合同签订后原告按照合同约定履行供货义务，但被告并未按合同约定与申请人按时结算货款，截止至2019年12月20日，原告共计向被告供应了价值为人民币3443904.76元的砖材，但被告仅向申请人履行了1500000元的付款义务，尚欠原告货款本金1943904.76元，经原告多番催告，被告均以各种理由拒不履行付款义务，严重损害原告的合法权益。被告城建公司辩称，原告与被告签订材料采购合同属实，供货事实属实，但原告与被告至今尚未办理最终的结算，且原告未足额开具发票，根据合同约定，没有达到支付尾款的条件，原告诉请的利息也不应当计算。被告尚欠的金额与原告起诉的金额一致，但是被告只收到3279293.59元的增值税发票。经审理查明，2018年9月，原告与被告签订《材料采购合同》合同，约定城建公司向兴电公司采购蒸压加气混凝土砌块、蒸压粉煤灰标砖、蒸压粉煤灰配砖和空心砖；供货期限从2018年9月起至工程结束；待采购终止后，双方根据对账单办理最终结算，双方指定结算人签字确认形成结算单。城建公司按月支付兴电公司货款，每月25日后对账并办理当月结算，次月25日前支付80%的货款，剩余未支付总额滚动计入后一月应付款总额中一同结算。供货结束后，双方根据对账单办理最终结算，最终结算办理完毕后，60日内支付尾款。原告应先行向被告提供和支付款等额的增值税专用发票，被告审核有效后方可付款，因发票问题引起的延时付款或不予支付的后果均由原告负担，被告不承担利息或违约责任。截至2019年12月20日，原告共计向被告供应的砖材金额3443904.76元，被告支付1500000元货款，尚欠货款1943904.76元，其中164611.17元尚欠货款未向被告提供增值税专用发票。本院认为，被告对双方买卖合同关系、总货款、尚欠货款均无异议，本院予以确认。至于被告方关于原告与被告尚未办理最终结算，且原告未足额开具发票，没有达到支付尾款条件的辩称意见，本院认为，双方有对账单为凭，且被告当庭也认可开庭之前已停止供货，并认可货款总金额，可视为双方在庭审之时进行了最终结算。但依据双方合同约定，原告未开票货款，不具备合同约定的付款条件，该部分货款未达支付条件，对该部分请求不予支持。故，本院酌定被告自2020年11月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（但不超过年利率4.15%）向原告支付资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、被告重庆城建控股(集团)有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告贵州兴电新型建材有限公司货款1779293.59元，并支付原告贵州兴电新型建材有限公司以1779293.59元为基数，自2020年11月24日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（但不超过年利率4.15%）向原告支付资金占用损失；二、驳回原告贵州兴电新型建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11148元，由被告重庆城建控股(集团)有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇二〇年十一月二十四日书记员  殷 英
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异257号申请人：谭国林，男，汉族，1972年6月17日出生，住重庆市巫山县。申请执行人：重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号，统一社会信用代码91500000709441516W。法定代表人：危接来，董事长。被执行人：重庆市康德实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路9号3-1，统一社会信用代码9150010320344244XB。法定代表人：卢朝康，董事长。本院受理的重庆城建控股（集团）有限责任公司（以下简称重庆城建）与重庆市康德实业（集团）有限公司（以下简称康德公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）渝05民初295号民事调解书。执行过程中，申请人谭国林向本院提交书面申请，请求变更其为上述执行案件的申请执行人，并向本院提交了《债权转让协议书》、《债权转让通知》等证据。本院查明，重庆城建与康德公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2017）渝05民初295号民事调解书，载明：（一）康德公司自收到城建公司移交的工程资料之日起3日内向城建公司支付现金500万元；（二）剩余工程款2401万元，康德公司同意于2017年5月25日起每月按期支付；（三）康德公司采取以房抵款方式支付工程款3483万元……。康德公司未按上述一、二项约定支付工程款，城建公司有权将上述一二项全部未付工程款项立即向人民法院申请执行。该调解书生效后，因康德公司未按照调解书第三条约定履行抵债房屋过户义务，重庆城建向本院申请强制执行。执行中，双方当事人自愿达成和解，但康德公司未按和解协议内容履行义务，重庆城建向本院申请恢复强制执行，本院于2019年1月21日立案执行，执行案号（2019）渝05执恢22号。另查明，2020年9月14日，重庆城建（甲方）与谭国林（乙方）签订《债权转让协议书》，载明：1.甲乙双方确认，甲方向乙方转让的债权为该执行案（2019）渝05执恢22号中对康德公司享有的全部剩余债权，包括但不限于剩余工程款、违约金及迟延履行期间加倍部分债务利息。本协议签订后，由乙方向康德公司主张债权，甲方将配合乙方通知康德公司并申请重庆市第五中级人民法院将该案的申请执行人变更为乙方；2.甲方确认，前述转让的债权合法、有效。2020年9月27日，重庆城建向康德公司邮寄了《债权转让通知书》，将上述债权转让事宜予以通知，代收件人为前台，落款时间为2020年9月28日，并有重庆城建特别授权委托代理人阳琴琴提交的微信对话截图打印件佐证。该打印件载明：“阳琴琴：庄老师，城建发的债权转让通知书你们收到没得呀？”庄姗琏（康德公司委托代理人）：“收到了。”2020年9月29日谭国林向本院提交《变更申请执行人申请书》，重庆城建在该申请书上加盖公章，确认将上述债权已转让给谭国林。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，重庆城建作为债权人，与债权受让人谭国林签订《债权转让协议书》，将其对债务人康德公司享有的全部剩余债权转让给谭国林，嗣后，重庆城建向被执行人告知了债权转让事宜，并书面确认谭国林已受让该债权。上述债权转让行为符合法律规定，对谭国林申请变更其为（2019）渝05执恢22号案件的申请执行人，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人谭国林为本院（2019）渝05执恢22号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长  张 航审 判 员  朱 敏审 判 员  蒋晓亮二〇二〇年十一月二十四日法官助理  栗宏豪书 记 员  贾梦雪
保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1949号 原告：万敬东，男，1970年10月9日出生，汉族，满城区。 被告：刘灵芝，女，1968年1月27日出生，汉族，满城区。 原告万敬东与被告刘灵芝买卖合同纠纷一案，本院与2020年10月14日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万敬东、被告刘灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万敬东向本院提出诉讼请求：判令被告刘灵芝立即给付纸箱款12000元及违约损失（违约损失自2018年2月8日起，违约利率按中国人民银行同期贷款计算至付清之日止）。事实和理由：2018年2月8日，被告刘灵芝经营果品批发需要纸箱装货，向我购买大量纸箱，共欠我纸箱款12000元，并给我出具了欠条一张，后经多次催要被告至今未还。 被告刘灵芝辩称：2012年在原告处购买箱子，买的不少，箱子不合适，也没有给原告退回去，2016年左右，没卖完，我们就不做纸箱买卖了，就欠下了12000元，2018年我老公去世，我经济困难，没能力偿。 本院认定事实如下：原告万敬东与被告刘灵芝于2012年开始有纸箱买卖业务，至2018年2月8日，被告刘灵芝尚欠原告万敬东纸箱款12000元，并书写欠条一张，该欠条载明：“今欠万敬东纸箱12000元正（整）壹万贰仟元正(整)2018年2月8日刘灵芝”。经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为：本案事实清楚，证据充分，原告持据主张债权，被告应依法承担本案的清偿责任。原告主张被告给付纸箱款12000元，应予支持。因双方并未约定违约损失，原告主张的违约损失，理据不足，不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告刘灵芝于本判决生效之日起十日内给付原告万敬东纸箱款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘灵芝负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘大群 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  韩建兴
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初1764号原告：黄雨波，女，1960年6月28日出生，汉族，住东台市。法定代理人：周某（系黄雨波丈夫）,1958年10月31日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：傅行财，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王均平，上海坤阳律师事务所律师。被告：东台市人民医院，住所地东台市东台镇康复西路2号。法定代表人：杨爱兵，该医院书记。委托诉讼代理人：纪冬霞，女，该医院职工。委托诉讼代理人：白亚军，江苏苏东律师事务所律师。原告黄雨波与被告东台市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于志丽审 判 员  吴海燕人民陪审员  陈 艳二〇二〇年十一月一日法官 助理  时 阳书 记 员  仇秋果
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8568号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李宝琴，女，汉族，1981年6月29日出生，公民身份号码：441××××××××××××022，住址：广东省惠东县××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告李宝琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××741。二、申请时间：2017年8月16日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月1日，拖欠原告本金15279.26元、利息2019.72元、违约金897.46元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××741）欠款本金15279.26元、手续费0元、违约金897.46元、利息（暂计至2020年4月1日为2019.72元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金（计至2020年4月1日合计18196.44元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告李宝琴经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李宝琴应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金15279.26元、违约金897.46元及利息（暂计至2020年4月1日为2019.72元，2020年4月1日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元（原告已预交），由被告李宝琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2948号罪犯蒙倪，男，1989年11月20日出生于重庆市九龙坡区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年7月11日作出（2018）渝0107刑初323号刑事判决，认定被告人蒙倪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2017年12月14日起至2021年3月13日止）。判决发生法律效力后，于2018年7月24日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯蒙倪在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯蒙倪减去有期徒刑四个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒙倪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯蒙倪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯蒙倪减去有期徒刑一个月（刑期至2021年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十一月二十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
西藏自治区丁青县人民法院执行裁定书（2020）藏0324执100号申请人赵云涛，女，汉族，1972年3月14日生，系四川省射洪县人，住所地西藏昌都市，证件号码152102197203145248。申请人王瑞兴，男，1967年7月9日生，汉族，住所地西藏昌都市，证件号码152104196707095238。申请人赵云飞，男，1992年7月25日生，汉族，住所地西藏昌都市，证件号码152104199207255278。申请人赵云鹏，男，1995年10月12日生，汉族，住所地西藏昌都市，证件号码152104199510125214。申请人唐金龙，男，1988年8月22日生，汉族，住所地西藏昌都市，证件号码510922198808222655。申请人华泽夫，男，1970年6月11日生，汉族，住所地西藏昌都市，证件号码210624197006110011。被申请人昌都华协医院，地址昌都华协医院。法定代表人夏琦，男，汉族，1993年12月8日生，系昌都市华协医院有限公司经理，现住四川成都市××区金雁路116号73栋，现住四川成都市××区，现住四川成都市××区。申请人赵云涛、王瑞兴、赵云飞、赵云鹏、唐金龙、华泽夫向本院申请强制执行其作出的藏丁劳仲案字【2020】01号劳动争议一案，要求被申请人支付拖欠工资459101元（包括赵云涛为医院垫付的生活费及广告费46281元）。本院已依法受理。本院经审查认为，每个公民都有处分自己民事权利和财产权利，本案中申请人赵云鹏与丁青县满金杰布藏医历算有限公司之间的劳动仲裁裁决书，仲裁部门裁决的对象超出申请人与被申请人的范围，仲裁结果与申请仲裁的对象不一致，且在仲裁裁决项中金钱给付的具体数额不明确，给付行为履行的标准以及履行期限和方式不明确，导致无法执行，依法应当作出不予执行裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条第一款第二项之规定。不予执行申请人赵云涛、王瑞兴、赵云飞、赵云鹏、唐金龙、华泽夫关于申请强制执行的藏丁劳仲案字【2020】01号劳动争议一案。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十日内向昌都市中级人民法院申请复议。审  判  员   恩登曲培二〇二〇年十一月十日书  记  员   扎西拉珍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执4261号 付安洪： 关于你申请执行胡婷婷、徐莉、郑绍彬、邹长友、杨森劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书义务全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异255号异议人（被执行人）：重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司，住所地重庆市武隆县白马镇希望街38号，统一社会信用代码91500232663550425R。法定代表人：韩健，董事长。委托诉讼代理人：尹锦，重庆能海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春林，重庆能海律师事务所律师。申请执行人：重庆银行股份有限公司解放碑支行，住所地重庆市渝中区民族路101号，统一社会信用代码91500000059885368X。负责人：裴鸣江，行长。被执行人：韩健，男，1963年5月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区4。被执行人：周富明，男，1957年4月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。本院在执行重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）与重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司（以下简称山拔尔桑公司）、韩健、周富明金融借款合同纠纷一案中，异议人山拔尔桑公司对本院冻结其产能指标不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人山拔尔桑公司称，1.产能指标属于行政审批，不属于财产权，异议人拥有的水泥熟料产能指标来源于行政审批，具有专属性，无法像正常商品在市场上进行流通，水泥产能亦不具有直接的经济价值，不能参照市场标准进行评估。2.即便对产能指标进行冻结，因为异议人的《全国工业产品生产许可证》有效期届至2020年5月24日，现该生产许可证已到期，正处于延续的申请期内。若现在进行评估，该评估结果的准确性、有效性也会与事实情况产生极大偏差。3.该产能指标是异议人名下的唯一优质资产，对其评估、置换会造成社会不稳定。综上，请求解除对产能指标的冻结，暂缓对（2020）渝05执344号执行裁定书执行标的的评估。异议审查过程中，异议人自愿撤回第2项异议请求。申请执行人重庆银行解放碑支行辩称，1.水泥熟料产能指标具有财产属性，可以交易、评估及处置。2.生产经营许可证到期并非排除法院查封、评估、拍卖等执行措施的法定事由。3.异议人提出的推动执行程序会造成员工失业及社会不稳定现象的理由不成立，并非暂缓执行的法定理由。本院查明，重庆银行解放碑支行与山拔尔桑公司、韩健、周富明、范忠荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2017）渝05民初1426号民事判决书，判决：“一、山拔尔桑公司于本判决生效之日起十日内归还重庆银行解放碑支行借款本金2500万元并支付利息、罚息、复利……二、重庆银行解放碑支行有权对山拔尔桑公司的机械设备（机械设备清单附后）就上述债务在最高本金额2500万元及利息、罚息、复利的范围内享有抵押权，并有权就该抵押物拍卖、变卖、折价后的价款优先受偿；三、重庆银行解放碑支行有权对韩健持有的山拔尔桑公司1117.5万元股份就上述债务在最高本金额2500万元范围内享有质权；重庆银行解放碑支行有权对周富明持有的山拔尔桑公司776.1万元股份就上述债务在最高本金额2500万元及利息、罚息、复利的范围内享有质权，并有权就该质押物拍卖、变卖、折价后的价款优先受偿；四、韩健、周富明就山拔尔桑公司上述债务在最高本金额2500万元及利息、罚息、复利的范围内对重庆银行解放碑支行承担连带清偿责任；五、驳回重庆银行解放碑支行的其他诉讼请求。本案案件受理费208263元，由山拔尔桑公司、韩健、周富明负担。”民事判决书生效后，因山拔尔桑公司、韩健、周富明未履行上述生效判决书确定的义务，重庆银行解放碑支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月1日依法立案执行，案号为（2020）渝05执344号。执行过程中，本院于2020年5月7日作出（2020）渝05执344号执行裁定书及协助执行通知书，同日向重庆市经济和信息化委员会送达，对被执行人山拔尔桑公司的水泥熟料产能指标60万吨/年进行冻结。以上事实有（2017）渝05民初1426号民事判决书、（2020）渝05执344号执行裁定书及协助执行通知书等附卷佐证。本院认为，工业和信息化部先后制定发布了《关于印发部分产能严重过剩行业产能置换实施办法的通知》（工信部产业〔2015〕127号）、《关于印发钢铁水泥玻璃行业产能置换实施办法的通知》（工信部原〔2017〕337号），并联合发展改革委印发了《关于严肃产能置换严禁水泥平板玻璃行业新增产能的通知》（工信厅联原〔2018〕57号），建立了水泥产能严重过剩行业的产能置换机制，并配套实施了产能清单制度和跨省置换听证会制度，并于2020年1月20日发布《最新水泥行业产能置换实施办法操作问答》，进一步明确了具体置换细则，其目的在于营造公平竞争的市场环境，既有效遏制违规新增项目，又有序引导资源要素合理流动配置。由此可见，国家并未禁止水泥行业产能指标进行交易，反而明确鼓励各地积极探索实施政府引导、企业自愿、市场化运作的产能置换指标交易。因此，案涉水泥熟料产能指标是可以进行交易的，具有财产属性，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本院（2020）渝05执344号执行裁定对被执行人山拔尔桑公司的水泥熟料产能指标60万吨/年进行冻结，于法有据。山拔尔桑公司主张案涉水泥熟料产能指标系行政审批，具有专属性，无法像正常商品在市场进行流通，但未提供禁止转让的法律依据，其公司生产许可证虽已到期，即便会影响处置程序中的评估价值，但也并非解除冻结的法定事由，山拔尔桑公司应积极办理生产许可证的延期手续，使得案涉产能指标利益最大化，更好的履行生效法律文书所确定的义务。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司的执行异议。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审 判 长  张 航审 判 员  朱 敏审 判 员  蒋晓亮二〇二〇年十一月二十六日法官助理  栗宏豪书 记 员  刘夏吟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑02民再2号之一 上诉人（原审原告）：田某，女，1954年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 被上诉人（原审被告）：贾某，女，1964年5月21日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省龙江县。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。 上诉人田某与被上诉人贾某健康权纠纷一案，黑龙江省龙江县人民法院于2013年7月29日作出（2013）龙江民初字第609号民事判决书，已经发生法律效力。贾某不服，向该院提出申诉。该院经审判委员会讨论决定，于2018年5月7日作出（2018）黑0221民监7号民事裁定，再审本案。并于2018年11月6日作出（2018）黑0221民再10号民事判决。田某不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。 本案审理过程中，上诉人田某于2020年11月11日向本院递交撤回上诉申请书，以自己身体原因及考虑到被上诉人贾某实际状况而产生恻隐之心、不愿再继续诉讼为由，决定自愿撤回上诉。 本院认为，田某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许田某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人田某负担。 审判长  梁丽娜 审判员  唐婧婷 审判员  徐 晶 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吉 利
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8431号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何育平，女，汉族，1976年3月8日出生，公民身份号码：441××××××××××××460，住址：广东省惠州市惠城区×××××号×××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告何育平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××381。二、申请时间：2014年4月18日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠原告本金89820.1元、利息1073.6元、总违约金（含滞纳金）1061.09元、手续费1367.41元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××381）欠款本金89820.1元、手续费1367.41元、违约金1061.09元，利息（暂计至2020年3月31日，利息为1073.6元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年03月31日合计92261.11元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告何育平经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告何育平应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金89820.1元、手续费1367.41元、利息（暂计至2020年3月31日为1073.6元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担24元，由被告何育平负担2109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2917号罪犯彭霜寒，男，1981年10月15日出生于重庆市巴南区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2015年7月10日作出（2015）南法刑初字第00764号刑事判决，认定被告人彭霜寒犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2万元（刑期自2015年5月25日起至2023年11月24日止）。判决发生法律效力后，于2015年8月13日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月30日作出（2018）渝05刑更693号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2019年7月9日作出（2019）渝05刑更2086号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；刑期至2022年10月24日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯彭霜寒在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯彭霜寒减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯彭霜寒在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯彭霜寒在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯彭霜寒减去有期徒刑六个月（刑期至2022年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十一月二十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申5414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈太龙，男，1958年11月22日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：黄苏明，广东粤正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晓霞，女，1973年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原审第三人：叶佳达，男，1972年3月31日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。再审申请人陈太龙因与被申请人陈晓霞及第三人叶佳达追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈太龙申请再审称，（一）原一、二审判决认定事实错误。陈晓霞与第三人叶佳达曾系夫妻关系，双方于1997年10月30日登记结婚，2005年（即第三人收取案涉工程款的时间），陈晓霞以按揭方式首付20多万元贷款57万元购买位于深圳市南山区，2010年还清58万元贷款和利息。2012年3月27日广东省高级人民法院作出（2011）粤高法民一提字第365号民事判决书，认定徐闻县红坎油库发油台改造工程的施工项目是陈太龙与叶佳达合伙经营。该判决生效后，2013年4月22日陈太龙向湛江市霞山区人民法院提起合伙协议纠纷，要求叶佳达支付应得工程款1588076元给陈太龙，陈晓霞与叶佳达为逃避债务，在同年6月24日，陈晓霞以登记价2382299元将南山区高新南环东路滨福庭园5号楼906房的唯一房产出卖给案外人姚雅琼。同时，于同年8月12日，陈晓霞与叶佳达协议离婚，《离婚协议书》上称“女方名下银行存款100万元，双方各分得50万元。”同年10月，陈晓霞在与叶佳达协议离婚后，又以430多万元全款购买位于深圳市宝安区房产。然而，从陈晓霞工作单位深圳市南山区学府中学工资发放表、社保参保明细中可以看出，2003年，刚到深圳工作的陈晓霞每月工资仅有三千多元，到了近几年其工资收入才过万。由上述事实明显可看出，第一、2005年前后陈晓霞的年薪才四、五万元，却能首付二十多万元在深圳购买房产，其前夫叶佳达收取与陈太龙合伙工程款的时间亦发生在2005年，并且在三年内还清58万元贷款及利息，因此，有理由认为叶佳达因工程施工等生产经营活动所产生的工程款收益正好用于购买上述房产，亦即用于家庭生活之中。第二、陈太龙于2013年4月22日向湛江市霞山区人民法院提起合伙协议纠纷之诉，要求叶佳达支付应得工程款1588076元给陈太龙，陈晓霞在陈太龙提起上述诉讼后两个月内迅速卖掉上述夫妻共同房产，又在卖掉房产后一个多月内迅速与叶佳达协议离婚，且陈晓霞协议离婚之前将位于深圳市南山区产以登记价238299元卖出，但在随后的离婚协议中却写道“女方名下银行存款100万元，双方各分得50万元”，明显与事实不符，因此陈晓霞与叶佳达在陈太龙提起合伙协议之诉后所作的一系列动作证明了陈晓霞通过虚假离婚来逃避其共同拖欠的夫妻债务。第三、陈晓霞在协议离婚后不久，又于2013年10月以430万元的价格全款购入新的房产，陈晓霞只是一个普通教师，且生活在消费水平较高的发达城市深圳，结合陈晓霞的工资水平，在深圳工作十年就能凭其一个人的工资收入全款买下430多万元的房子，不符合常理。陈晓霞虽声称是其个人收入购买，但陈晓霞提供的证据无法证明其有能力具备如此数额巨大的存款，因此其存款中必然包含了叶佳达的生产经营所得。离婚协议仅产生对内的效力，不能对抗叶佳达，其婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，即使离婚了亦应该共同偿还。（二）原一审、二审适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定作出判决，但本案不该适用上述法律依据。叶佳达拖欠陈太龙的工程款债务及利息是基于双方曾经合伙承接徐闻县红坎油库发油台改造工程的施工项目，根据湛江市中级人民法院（2005）湛中法民三终字第7号民事判决，该工程应得工程实际结算款3331367.06元及尚欠工程款1266367.06元在2005年已经全部由叶佳达领取，叶佳达应将其中1588076元工程款及相应利息支付给陈太龙。叶佳达所收取的该笔工程款是基于生产经营活动所产生的收益，而不是借债用于生活需要。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二项的规定，生产、经营的收益归夫妻共同所有。因此，叶佳达在与陈晓霞夫妻关系存续期间的生产经营活动收取的3331367.06元工程款，该笔收益应当认定为夫妻共同财产。叶佳达侵占了其合伙人陈太龙应得的工程款，因而形成了追偿之债，即使是叶佳达一方以个人名义对外从事的经营活动所负的债务，但因其经营收入已转化为夫妻共同财产或已用于夫妻共同生活，该债务也应认定为夫妻共同债务，因此陈晓霞应承担共同清偿责任。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为追偿权效纠纷。根据陈太龙的再审申请，本案的争议焦点为：叶佳达向陈太龙所负的债务是否属于叶佳达与陈晓霞的夫妻共同债务及陈晓霞是否应就叶佳达向陈太龙所负的债务承担连带清偿责任。根据本案已查明的事实，陈太龙与叶佳达因合伙协议发生纠纷，另案生效判决认定叶佳达应向陈太龙支付工程款1,588,076元及其利息。陈太龙于本案中主张该债务为叶佳达与陈晓霞之间的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”叶佳达与陈晓霞夫妻关系存续期间为1997年10月30日至2013年8月13日。陈晓霞并非是陈太龙与叶佳达之间合伙协议的当事人，也未参与叶佳达从事的经营活动。且陈太龙亦无证据证明叶佳达将上述款项用于夫妻共同生活。因此，依据上述《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，叶佳达向陈太龙所负的债务不属于叶佳达与陈晓霞的夫妻共同债务及陈晓霞无需就叶佳达向陈太龙所负的债务承担连带清偿责任。综上，陈太龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈太龙的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  李民韬二〇二〇年十一月十三日书记员  刘碧华
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1540号申请执行人：宁夏瑞兴矿业有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：艾某，特别授权代理。被执行人：庆阳市博奥工贸有限公司。法定代表人：温某，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初7570号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向执行申请人支付货款274447.92元及利息11551.59元（计算至2020年6月30日止），并承担本案受理费5428元、本案执行费4271元。被执行人已履行案款70095.27元，下剩案款至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年7月2日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人名下账户有财产，本院依法冻结、划扣70095.27元至申请执行人账户。被执行人名下无土地、房屋、股票、车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年11月24日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十一月二十四日书记员 郑 鹏
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀05民终2656号 上诉人（原审被告）：邢台市愉景房地产开发有限公司。住所地：隆尧县新华路东段南侧。 法定代表人：曹秋芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王云峰，河北正邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：隆尧奥连热力有限公司。住所地：隆尧县韩庄村北。 法定代表人：周延兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张立辉，河北君合欣律师事务所律师。 上诉人邢台市愉景房地产开发有限公司（愉景开发公司）因与被上诉人隆尧奥连热力有限公司（奥连热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2018）冀0525民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方签订的《补充协议》内容显示隆尧县住房和城乡建设局作为协议的鉴证方参与了该协议订立过程，并由其协调并网费履行之事宜。但在该《补充协议》尾部只有甲方愉景开发公司、乙方奥连热力公司签章认可，并未有作为鉴证方的隆尧县住房和城乡建设局签章确认。关于隆尧县住房和城乡建设局是否作为鉴证方参与了双方当事人的订约过程，是否承诺协调双方利益，最终双方权利义务如何确定，有待于审理中进一步查明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省隆尧县人民法院（2018）冀0525民初2179号民事判决； 二、本案发回河北省隆尧县人民法院重审。 上诉人邢台市愉景房地产开发有限公司预交的二审案件受理费34640元予以退回。 审判长 王 兵 审判员 解宝成 审判员 杨冬梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员 魏素萍