重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）渝8601民初309号原告：冯兴忠，男，1965年3月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：孙波，重庆固德律师事务所律师。被告：重庆睿之航国际货运代理有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号19幢1单元3-7，统一社会信用代码91500000MA604FLW6R。法定代表人：王玉琼，执行董事。委托诉讼代理人：文军，男，公司员工。委托诉讼代理人：肖翔溢，重庆海力律师事务所律师。原告冯兴忠与被告重庆睿之航国际货运代理有限公司（以下简称睿之航公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告冯兴忠及其委托诉讼代理人孙波，被告睿之航公司的委托诉讼代理人文军、肖翔溢到庭参加诉讼。冯兴忠当庭增加诉讼请求，睿之航公司向本院申请新的答辩期限，本院已允许。答辩期满后，本本院分别于2020年9月7日、11月5日再次公开开庭审理了本案。原告冯兴忠及其委托诉讼代理人孙波，被告睿之航公司的委托诉讼代理人文军、肖翔溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯兴忠向本院提出诉讼请求：1．解除冯兴忠与睿之航公司于2019年12月16日签订的《和平药房配送运输合同》；2．睿之航公司向冯兴忠依法返还保证金、管理费、通行证费用18000元；3．睿之航公司向冯兴忠支付2019年12月16日至2020年6月15日期间的业务量差额83465元；4．睿之航公司承担冯兴忠购买车辆的违约损失150400.44元；5．本案诉讼费由睿之航公司承担。在第二次庭审之后，冯兴忠自愿撤回第四项诉讼请求，本院已准许。事实和理由：睿之航公司与冯兴忠联系，告知存在和平药房配送运输的项目，车辆由睿之航公司联系通过融资租赁的方式进行购买，购买的车辆挂靠在睿之航公司名下进行运输服务，并且睿之航公司保证向冯兴忠提供15000元的业务量。基于睿之航公司的保证，冯兴忠签订了融资租赁合同，并购买的车牌号为XXXXXXX车辆挂靠在睿之航公司名下。冯兴忠与睿之航公司于2019年11月28日签订了《和平药房配送运输合同》，合同约定睿之航公司委托冯兴忠运输货物，货物起运地为重庆市沙坪坝区，目的地为重庆市内以及各个区县，并且约定了运费的计算标准及睿之航公司负责拓展业务，确保冯兴忠车辆货源充足，睿之航公司给予保底每月15000元。但在合同签订后，睿之航公司未按照合同约定的标准向冯兴忠提供货源，每月提供的货源不超过8000元，严重低于合同约定。冯兴忠认为，双方签订的《和平药房配送运输合同》不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，应当合法有效。睿之航公司在合同中保证保底运费为每月15000元，睿之航公司应当按照该标准履行自身义务，但是睿之航公司在每月派送的业务没有达到该标准，睿之航公司的行为已经构成违约，冯兴忠有权要求睿之航公司承担相应的违约损失。冯兴忠为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告睿之航公司辩称，1．同意解除合同。2．关于第二项诉讼请求，我方并没有违反挂靠合同约定，因此，冯兴忠请求法院支持第二项诉讼请求中相关费用没有法律依据。3.关于诉讼请求第三项业务量差额，不应该直接支付给冯兴忠，需要扣除税金、预支的油费和工资、代扣的一部分车贷等费用，其次业务量根据合同第九条规定是可以根据行情来调整的，并不是一个固定值。4．保底业务量必须冯兴忠服从睿之航公司的相关规定和管理，冯兴忠并没有服从相关规定及管理，因此不予保底。庭审中，当事人围绕诉讼请求及答辩意见向法院提交了证据，本院组织双方进行了质证。冯兴忠为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1．《和平药房配送运输合同》，拟证明冯兴忠和睿之航公司存在运输服务合同关系，该合同第9条约定了睿之航公司有义务扩展业务，确保冯兴忠货运充足，保证每月保底运费15000元。2．汽车营运服务合同，拟证明冯兴忠将XXXXXXX车辆挂靠在睿之航公司名下，为履行和平药房配送运输合同进行服务，同时证明汽车运营服务合同与和平药房配送合同是关联合同。3．睿之航公司出具的收据2张，拟证明冯兴忠向睿之航公司缴纳了通行证费10000元、挂靠管理费2000元、风险保证金6000元。4．重庆川三甲物流有限公司出具的收据2张，拟证明购车首付款是17800元。5．微信聊天记录，拟证明睿之航公司将冯兴忠踢出和平物流APP群，是睿之航公司不同意履行和平药房的合同。6．启运单，拟证明冯兴忠为睿之航公司运输货物至2020年5月份。7．车辆购销合同复印件，拟证明案涉车辆购销款是126000元，该合同系与丰收公司签的。8．行驶证，拟证明购买的车辆面积、容积小，装载量小，只能适用于小货物的运输。经庭审质证，睿之航公司发表以下质证意见：1．《和平药房配送运输合同》的真实性予以认可，但是业务范围不仅限于和平药房配送业务，第3条的规定起运地是重庆市沙坪坝区，送达地是重庆市各区县，所以不是只限于和平药房业务。2．汽车营运服务合同的真实性予以认可，冯兴忠与我方所签订的挂靠合同，其中约定了相关的条款，包括冯兴忠需要提档或将车辆过户的相应规定。3．睿之航公司出具的收据的真实性予以认可，收取上述费用是为了实现挂靠合同，冯兴忠按照挂靠合同约定所支付的费用。若睿之航公司违反了挂靠合同，按照合同约定该费用该退就退。4．重庆川三甲物流有限公司出具的收据2张与睿之航公司无关。5．微信聊天记录的真实性予以认可，但是达不到睿之航公司的证明目的，因为若有运输任务应该是从重庆骉众物流有限公司（以下简称骉众公司）那边到和平物流APP上面去完成下单；睿之航公司4月16日跟冯兴忠联系拉货，冯兴忠称不跑和平药房的业务了。6．启运单，因没有任何盖章签字，故真实性不予认可；另外，该证据假设是我们公司的启运单，应在运货之后交回睿之航公司，然后睿之航公司再与骉马公司对账，如果冯兴忠认为这个是真实的，那么冯兴忠没有遵守睿之航公司的相关规定。7．车辆购销合同复印件的真实性不予认可，不是睿之航公司盖章，睿之航公司不是合同相对方，与本案无关联。8．行驶证的真实性没有异议，但行驶证上面并没有具体载明车型只为和平药房而生产的，不能否认发派的任务无法完成，达不到冯兴忠的证明目的。本院经审查后，对冯兴忠当庭提交的证据认证如下：1．冯兴忠当庭提交的第1、5、8份证据具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的证据，本院予以采信；2．冯兴忠当庭提交的第2、3、4份证据因与本案的运输合同纠纷并无关联性，不能作为认定本案事实的证据，本院不予采信；3．冯兴忠当庭提交的第6、7份证据因其真实性无法确认，不能作为认定本案事实的证据，本院不予采信。睿之航公司为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：1．睿之航公司员工跟冯兴忠的通话记录录音、微信聊天记录，拟证明冯兴忠拒绝睿之航公司安排的工作任务，通话时间是2020年4月16日，晚上9点08分，通话人是文军和冯兴忠。2．和平药房2019年11月-2020年5月运费的结算表，拟证明冯兴忠所得到的相关运量及应该扣除的相应费用。3．和平药房运费结算明细表，拟证明睿之航公司一共给冯兴忠支付了8930.72元，扣除了相应费用后支付的运输费用。4．2019年11月-2020年5月和平药房项目台账，拟证明和平药房项目每个月的总体的运量，以及14个承运人的总数，根据合同第9条规定，保底运量可以根据市场行情进行变更，现在总的运量和承运人数量在这里，可以根据每个月总的运量进行变更。5．银行流水，拟证明睿之航公司支付给冯兴忠6879.52元运费是真实的。6．与骉众公司的银行流水、与骉众公司的运输合同，拟证明整个项目总的运量，和平药房项目是我们从骉众公司手上分出来的。7．群公告，拟证明要求各驾驶员按照公司管理规章进行运输，否则不予保底。经庭审质证，冯兴忠发表以下质证意见：1．睿之航公司员工跟冯兴忠的通话记录录音、微信聊天记录。对该通话记录真实性无异议，但是无法达到睿之航公司证明目的；首先存在睿之航公司不按时支付保底运费，睿之航公司拖欠冯兴忠运费的情况；其次睿之航公司未按照约定办理油卡，即使是冯兴忠拒绝安排，也是睿之航公司的违约行为导致的；同时根据通话记录第二页显示的“我以为你喊我拉货”表明了该通话录音并不是安排冯兴忠从事拉货的业务，因此并不能通过该通话录音证明冯兴忠拒绝睿之航公司安排进行拉货；根据睿之航公司的管理制度，文军是没有安排车主拉货职责的。微信聊天记录真实性无异议，但是不能达到睿之航公司的证明目的，并没有任何表明冯兴忠拒绝公司安排进行拉货的内容。2．和平药房2019年11月-2020年5月运费的结算表，由于系睿之航公司单方面制作，故对其真实性、合法性、关联性均不认可。3．和平药房运费结算明细表，由于系睿之航公司单方面制作，故对其真实性、合法性、关联性均不认可。4．2019年11月-2020年5月和平药房项目台账，由于系睿之航公司单方面制作，故对其真实性、合法性、关联性均不认可。5．银行流水的真实性予以认可，但对该流水上载明睿之航公司向冯兴忠支付的运费金额有异议。6．与骉众公司的银行流水、与骉众公司的运输合同。对骉众公司的运输合同，由于冯兴忠不是合同相对方，对其真实性不发表意见。对银行流水真实性有异议，除开前5页有银行公章，后面页数均无银行公章，对其真实性有异议。对于睿之航公司代冯兴忠还款，2020年3月17日有一笔还款4177.79元、2020年3月20日有一笔4177.79元，还的车贷款，真实性是认可的，但是其手续费10元不应该由冯兴忠承担。7．群公告是睿之航公司单方面出具的，没其他证据加以印证，故对其真实性、合法性、关联性均不认可。即使该证据真实，从通告的内容也无法达到睿之航公司的证明目的，上面从没有写明不服从公司安排不予保底等内容。本院经审查后，对睿之航公司当庭提交的证据认证如下：1．睿之航公司当庭提交的第1、5份证据，以及第6份证据中的银行流水具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定本案事实的证据，本院予以采信；2．睿之航公司当庭提交的第6份证据中睿之航公司与骉众公司的运输合同因与本案的运输合同纠纷并无关联性，不能作为认定本案事实的证据，本院不予采信；3．睿之航公司当庭提交的第2、3、4、7份证据因冯兴忠并未予以认可，且其真实性无法确认，故不能作为认定本案事实的证据，本院不予采信。上述本院采信的证据否达到冯兴忠和睿之航公司的证明目的，本院将在之后加以评述。本院根据采信的证据及原被告双方的当庭陈述，经审理认定事实如下：2019年12月16日，睿之航公司（甲方）与冯兴忠（乙方）签订《和平药房配送运输合同》约定：甲方委托乙方运输的货物名称、数量、价格等事项以甲方书面或者网络工具通知为准。货物起运地为重庆市沙坪坝区，目的地为重庆市内以及各区县。……每一趟货物在交付完成后，驾驶员必须将本趟次货物的其运单保留，并且要求随车人员在启运单上备注件数和点数，驾驶员需在启运单上备注车号，姓名以及点数和公里数，并将启运单保留好，待一个月运输结算之后需要返回给甲方。乙方应于次月8日前开出上个月运输货物及运费对账单，经甲方核对无误后，由乙方开具正规电脑版运输增值税发票（发票税率9%），甲方应在收到乙方运输发票及对账单后之日起45日内以银行转账的方式向乙方支付上个月运费，甲方负责拓展业务，确保乙方车辆货源充足，给予乙方保底每月运费15000元，如乙方不配合甲方营运管理安排，甲方不给予保底结算（运费保底根据当年货运市场价格波动政府调整、合同每年一签）。乙方在完成甲方交付的运输任务后有权按照本合同约定向甲方收取运费。本合同有效期12个月，自2019年12月16日至2020年12月16日。到期后无异议可顺延一年等内容。但在合同履行过程中，睿之航公司每月安排的运输量均未达到合同的约定，截止2020年4月，根据睿之航公司安排的运输任务，扣除相关费用及9%的税费，睿之航公司通过谢广西向冯兴忠支付运费2000元；2020年2月19日，睿之航公司向冯兴忠转账支付运费1000元，4月17日睿之航公司向冯兴忠转账支付运费1902.22元，5月15日睿之航公司向冯兴忠转账支付运费773.5元，6月15日睿之航公司向冯兴忠转账支付运费3203.8元；睿之航公司共计向冯兴忠支付运费8879.52元。2020年3月17日，睿之航公司为冯兴忠代付车贷8355.58元，手续费10元。根据重庆市人民政府发布的通知，2020年1月24日，重庆市启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年3月10日24时起，重庆市重大突发公共卫生事件响应级别从一级调整为二级，2020年3月24日24时起重庆市突发公共卫生事件应急响应级别从二级调整为三级。本院认为，冯兴忠与睿之航公司签订的《和平药房配送运输合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，冯兴忠向本院提起诉讼要求解除与睿之航公司在2019年12月16日签订的《和平药房配送运输合同》，睿之航公司在答辩意见中也明确表示同意解除双方签订的《和平药房配送运输合同》，冯兴忠和睿之航公司在解除合同一事上意思表示达成一致，可以解除合同。综上，冯兴忠要求解除与睿之航公司于2019年12月16日签订的《和平药房配送运输合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于冯兴忠要求睿之航公司支付2019年12月16日至2020年6月15日期间的业务量差额83465元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告双方签订的《和平药房配送运输合同》是双方真实意思表示，合法有效，应予全面履行。睿之航公司在合同中承诺给予冯兴忠每月15000元的保底运费，但依据睿之航公司举示的证据，从双方签订合同至今，冯兴忠每月运费并未达到该保底标准，睿之航公司应当补足该差额。睿之航公司辩称冯兴忠不服从睿之航公司的运输安排，不予保底,《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，按照合同约定睿之航公司应向冯兴忠提供充足的运输货源，但睿之航公司并未达到该15000元标准，冯兴忠不继续为睿之航公司运输的行为，系因睿之航公司违约在先，不构成睿之航公司不予保底的理由，本院对睿之航公司的该项辩解不予采纳。睿之航公司辩称双方合同约定业务量是应根据行情来调整的，并不是一个固定值，结合2020年新冠肺炎疫情重庆市一级响应时间为2020年1月24日，三级响应时间为2020年3月24日24时的事实，《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”考虑到新冠肺炎疫情的客观情况及原告履行运输合同必然产生相应成本，本院对2020年2月、3月两个月运费不予保底，仅支持实际产生部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”由于冯兴忠并未当庭提交2020年2、3月实际运输货物的相关证据，故应当承担举证不能的不利后果。因双方约定的运价为9%含税价及开具发票后支付运费，而冯兴忠在本案中主张的保底运费差额并未向睿之航公司开具发票，因此，该税率9%的金额应当扣除。冯兴忠主张2019年12月16日至2020年6月15日共计6个月运费差额，又因2020年2、3月运费差额本院不予支持，故冯兴忠应收取的运费差额应为：15000元×4个月×91%-（8879.52元＋8365.58元）=37354.9元。关于冯兴忠要求睿之航公司返还保证金6000元，通行证费10000元，管理费2000元的诉讼请求，该诉讼请求系依据双方签订的《汽车营运服务合同》。由于该合同约定由冯兴忠提供车辆，挂靠在睿之航公司名下自主经营、自负盈亏，故该合同系挂靠经营合同。因此，上述诉讼请求应在挂靠经营合同纠纷中解决，而本案为公路货物运输合同纠纷，故本院对冯兴忠的该项诉讼请求在本案中不予处理，冯兴忠可另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第九十三条第一款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告冯兴忠与被告重庆睿之航国际货运代理公司于2019年12月16日签订的《和平药房配送运输合同》；二、被告重庆睿之航国际货运代理公司于本判决生效之日起十日内向原告冯兴忠支付2019年12月16日至2020年6月15日期间的运输费差额37354.9元；三、驳回原告冯兴忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1910.02元，减半收取计955.01元，由原告冯兴忠负担603.01元，由被告重庆睿之航国际货运代理公司负担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇二〇年十一月五日书记员 严从越