wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初3058号 原告:王道龙,男,1974年4月21日出生,汉族,住淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵士柱，安徽昌淮律师事务所实习律师。 被告:林宝平,男,1965年6月30日出生,汉族,住马鞍山市花山区。 被告:丁力,男,1970年8月8日出生,汉族,住马鞍山市雨山区。 原告王道龙诉被告林宝平、丁力平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王道龙及其委托诉讼代理人万会昌、赵士柱到庭，被告林宝平、丁力经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王道龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林宝平立即偿还借款15万元,并支付从2019年9月8日至2020年6月8日期间的利息6750元,合计人民币:156750元。2、判令被告林宝平按照年利率6%继续支付从2020年6月8日至全部借款实际清偿完毕之日止期间的利息。3、判令被告丁力对上述债务承担连带清偿保证责任。4、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原被告双方通过朋友认识,2018年两被告以工程保证金为名从原告处借款15万元,2019年8月29日出具书面借据一份,并约定2019年9月8日前归还。借款期限到期后,被告以种种借口拒不履行还款义务及保证义务。现因原告急需用钱,多次找被告催要未果。原告认为被告的行为不仅构成了法律上的违约行为,而且给原告造成了重大进行损失。为此,原告特依据《民诉法》有关规定向贵院起诉,请依法判决。 被告林宝平、丁力经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。 原告王道龙围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件，2019年8月29日的借条，龙安建筑公司工商登记，金淮河迅达公司情况说明及转款凭证。被告林宝平、丁力未予质证。对原告王道龙提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方通过朋友认识,2018年两被告以工程保证金为名从原告处借款15万元,2019年8月29日出具书面借条一份,并约定2019年9月8日前归还。《借条》内容为：“借条今借到王道龙人民币壹拾伍万元整（¥150000元），身份证号：342626196506××××，归还时间为2019.9.8日前必须归还，如不归还卖钢材。今借人：林宝平担保人丁力2019.8.29（利息照付）342622197008××××”。被告林宝平、丁力在该借条上签字并捺印。 上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告林宝平、丁力向原告王道龙借款，书写有15万元的《借条》一张，原告委托淮南市金淮河迅达拆迁有限公司分两次向被告林宝平实际控制的马鞍山龙安建筑安装工程有限公司转款15万元。被告借款后并未还款，故对于原告王道龙要求被告林宝平偿还借款本金15万元的诉请，本院予以支持。 关于丁力是否承担偿还责任问题，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告丁力在借条上是担保人，未约定担保方式。故对于原告王道龙要求被告丁力偿还借款本金15万元的诉请，本院予以支持。 关于利息，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告王道龙要求被告林宝平、丁力偿还借款利息6750元（以15万元为基数,按照年年利率6%的标准,从2019年9月8日开始计算至2020年6月8日）以及后期利息（以15万元为基数，按照年利率6%的标准从2020年6月9日开始计算至款清之日止），符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告林宝平于本判决生效之日起十日内偿还原告王道龙借款本金150000元、利息6750元及后期利息（以15万元为基数，按照年利率6%的标准从2020年6月9日计算至款清之日止）。 二、被告丁力对上述债务承担连带偿还责任。 案件受理费3435元，由被告林宝平承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  邵仁军 人民陪审员  沈颂琴 人民陪审员  苗靖子 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  郝林云 本案所涉及法律条款及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照自己的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照借款的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1651号原告：西部信托有限公司。法定代表人：徐×，系公司董事长。委托诉讼代理人：卢×，河北瀛冀律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：曹×。委托诉讼代理人：张×，住山西省太原市。原告西部信托有限公司与被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西部信托有限公司的委托诉讼代理人卢×、被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人张×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西部信托有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间保险单号为314111903060003412的机动车商业保险保险单于2020年6月27日解除；2.判令被告返还原告保险费1998.89元，并自2020年6月28日起按照年利率6%向原告赔偿资金占用期间的损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月30日，原、被告订立了保险合同，被告向原告发送了电子保单（单号：314111903060003412），保险费用为22799.84元，保险期间为2019年7月31日起至2020年7月30日24时止。2020年6月27日，原告解除上述保险合同的通知到达被告，被告未予办理，故起诉要求被告退还合同解除后的剩余保险费并赔偿资金占用期间的损失。被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，我公司不予认可。原告称于2020年6月27日向我司通过EMS发出解除保险合同告知书，我司并未受到该份告知书，故原告的诉讼请求不予支持。本案诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年7月30日,原告向被告投保并经银行汇款交纳了保险费，被告向原告出具了永安保险电子保单《机动车保险单（正本）》,保险单载明：保险单号为314111903060003412，被保险人文水县威骏运输有限公司，被保险机动车为×××营运货车，承保险种为机动车第三者责任保险、车上人员责任险(驾驶员)、自燃损失险，保险期间自2019年7月31日0时起至2020年7月30日24时止,保险费合计22799.84元。约定：1.本保单的投保人和第一受益人为西部信托有限公司，未经其书面同意不得被退/减保或批改；2.本保单只有投保人有权发起退保，且无需取得被保险人或其他权益人同意，保费原路退回付款账户。原被告保险合同订立后，原告于2020年6月25日以EMS快递方式向被告邮寄《解除保险合同通知》，该快递单收件人地址为被告住所地，收件人电话为被告公司固定电话号码，邮件于2020年6月27日到达被告住所地由门房签收。上述事实，有原告提交的永安保险《机动车保险单》、中国光大银行西安新城支行对公账户对账单、邮寄解除保险合同通知视频光盘、EMS邮寄面单、截图以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告以电子保单的形式订立保险合同，保单中载明了各方当事人的权利义务，是当事人协商的结果，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法成立的合同受法律保护，原告解除保险合同符合法律规定和合同约定。解除权人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案原告以邮寄方式向被告住所地送达解除通知，邮件明确写明被告收件地址和联系电话，虽然由门卫签收，但符合日常收件习惯，故被告未收到解除通知的抗辩主张不能成立，本院认定2020年6月27日为解除保险合同通知到达日。合同解除后保险人应当退还自解除日至保险合同到期日期间的保险费。原告要求被告支付保险费利息的请求，无合同约定和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条,《中华人民共和国保险法》第十三条、第十五条、第五十四条规定，判决如下:一、确认保险单号为314111903060003412的《机动车保险单》于2020年6月27日解除；二、被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后五日内退还原告西部信托有限公司保险费1998.89元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张 玮二○二〇年十一月十日书记员 李秀婷
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1751号之一 原告：德州经济开发区巨源养殖场，经营场所：山东省德州市经济技术开发区抬头寺镇文庄村。 经营者：于艳霞，女，汉族，1977年2月2日出生，住山东省德州市德城区。 被告：山东世都建筑装饰工程有限公司，住所地：山东省德州市宋官屯街道办事处东风东路2269号德百物流建材市场4区第101号. 法定代表人：滑萍，经理。 被告：滑萍，女，汉族，1983年1月18日出生，住山东省梁山县。 被告：王德双，男，汉族，1987年11月6日出生，住黑龙江省巴彦县。 原告德州经济开发区巨源养殖场与被告山东世都建筑装饰工程有限公司、滑萍、王德双房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，确定适用简易程序审理。 本院经审查认为，因当事人对争议的事实陈述差距较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  杨东宝 审判员  王雪燕 审判员  王晓萍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吕帅帅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12323号 原告：张建刚，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：成都天普弘盛商务服务有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段11号附1号1栋10层1002号。 法定代表人：陈刚，职务不详。 委托诉讼代理人：张志明，男，1987年5月13日出生，汉族，住济南市市中区。 原告张建刚与被告成都天普弘盛商务服务有限公司（以下简称天普弘盛公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建刚及被告天普弘盛公司的委托诉讼代理人张志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告培训费10980元；2.判令被告承担原告多次奔波交涉费用2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间于2018年11月23日签订《注册消防工程师培训服务协议》，约定由被告向原告提供注册消防工程师课程培训，服务期三年。若原告一年未全科通过，被告于45个工作日内完成退费。原告于2019年11月参加了国家注册消防工程师考试。2020年2月成绩公布，原告实务68分，综合81分，案例66分，未全科达到72分通过线。原告第一时间与被告联系退费事宜，但被告予以推脱，原告因此多次奔波成都、德阳两地，花费大量金钱和时间，故原告诉至法院。 被告天普弘盛公司辩称，关于退费事宜，之前与原告已协商好了，认可原告主张的退费金额，但无法立即退费。被告因疫情收到了巨大影响，属于不可抗力，并非被告故意拖延退费，被告没有任何违约行为。 本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，张建刚（乙方）与成都天普弘盛教育科技有限公司（甲方）签订《注册消防工程师培训服务协议》，约定甲方在规定时间内为乙方提供全程无忧取证班型培训服务，协议为期三年，自签订之日起至2021年10月22日止。全程无忧取证班费用共计16000元，乙方应支付的费用为13980元。第五条第5点约定，协议期结束后，乙方未能通过其所报名参加的所有专业课考试而向甲方提出退费申请的，甲方在扣除成本费用3000元后将剩余费用按照未通过科目占全部科目数百分比的金额为乙方办理退费手续。第五条第6点约定，乙方的退费流程为：服务期最后一年考试结果公布后25个工作日内，乙方以电子邮件形式将协议周期内未过科目考试成绩单、身份证或有效证件、本协议书、收据、退费申请单等文件的电子版发送至甲方指定邮箱。甲方将根据协议约定，核实乙方相关信息后于45个工作日内予以退费。第九条约定，若一年未全科通过，扣除3000元资料费，其余全退。协议签订后，张建刚支付培训费13980元，参加了天普弘盛公司提供的培训，于2019年11月参加考试，未全科通过。2020年4月21日，天普弘盛公司向张建刚出具《退费申请》，载明“经双方友好协商后，我公司对该学员安排退费，流程如下：1.按照合同约定，扣除3000元资料费等成本，共计退还费用总额10980元；2.我公司在2020年5月30日前、6月30日前，分2次完成退费；……。”但后续天普弘盛公司未予退还。 另查明，2019年2月28日，成都天普弘盛教育科技有限公司更名为成都天普弘盛商务服务有限公司。 本院认为，原、被告之间签订的《注册消防工程师培训服务协议》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。关于原告主张被告退还培训费10980元，被告对此无异议，故本院对原告的请求予以支持。关于原告要求被告支付多次奔波交涉费用，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告成都天普弘盛商务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建刚退还培训费用10980元； 二、驳回原告张建刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，因适用简易程序减半收取计62.5元，由被告成都天普弘盛商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘潺潺 二〇二〇年十一月十八日 书记员  邱怡婷
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2250号 原告：中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行，住所地：桂林市解放西路1号，统一社会信用代码：914503008988529540。 负责人：李小东，该支行行长。 委托诉讼代理人：李雪记，广西三心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙巧玲，广西三心律师事务所律师。 被告：陶华萍，女，1977年8月13日出生，汉族，户籍地址：广西全州县。 原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行与被告陶华萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行以双方达成和解，被告已经向原告还清本息为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行撤回起诉。 本案案件受理费52元，因当事人申请撤诉减半收取26元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行负担。 审判员  梁莹 二〇二〇年十一月十九日 书记员  赵俊
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2096号 原告：桂林通力物业服务有限责任公司，住所地：桂林市普陀路53号，统一社会信用代码：91450305759786926F。 法定代表人：王文博，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段伏生，男。 委托诉讼代理人：蒋湘生，男。 被告：林鸿，男，1965年11月11日出生，汉族，户籍地址：福建省福州市鼓楼区。 原告桂林通力物业服务有限责任公司与被告林鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告桂林通力物业服务有限责任公司以原被告双方协商另行解决纠纷为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告桂林通力物业服务有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林通力物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，因本案当事人申请撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告桂林通力物业服务有限责任公司负担。 审判员 梁 莹 二〇二〇年十一月九日 书记员 董柳明
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初4524号原告：唐有文，男，1968年4月15日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：倪富龙，男，1979年2月23日出生，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告唐有文与被告倪富龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐有文的委托诉讼代理人周谨到庭参加诉讼，被告倪富龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐有文向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款本金77200元及违约金23160元。事实和理由：2019年8月12日，被告因向原告借款77200元购买农药化肥，其承诺在2020年4月30日前将该款付清，如逾期不还，则应向原告承担30%的违约金及其他费用，但时至今日被告仍未支付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告倪富龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利，原告向本院提交借条，内容清楚，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，被告倪富龙向原告唐有文出具《借条》载明：今有倪富龙向唐有文借到人民币77200元，用于购买农药化肥。约定于2020年4月30日前付清，如逾期不还，除了偿还本金以外，欠款人应承担支付30%的违约金以及其他费用。被告在借款人处签名确认。被告至今未向原告偿还借款。本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思的表示，合法有效，理应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返回借款，故对原告要求被告偿还借款本金77200元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期偿还借款，已违约，但双方约定违约金较高，本院酌情调整至本金的15%，即11580元，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告倪富龙于判决书生效之日起三十日内向原告唐有文支付借款本金77200元及违约金11580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，减半收取1154元（实收），由被告倪富龙负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的部分迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年十一月二十三日法官助理陈琛书记员陈瑶
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2852号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。法定代表人：赵培东，经理。委托诉讼代理人：桑洪梅，山东尚耕律师事务所律师。被告：宁德光，男，1983年9月9日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：王丽华，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：山东省德州市经济开发区晶华路。法定代表人：张相武，经理。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告宁德光、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托诉讼代理人桑洪梅、被告宁德光及其委托诉讼代理人王丽华到庭参加了诉讼。中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告26988.6元2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月29日宁德光驾驶路N60919小型客车行至事故地点与王正驾驶的鲁Ｐ×××××号车辆相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门认定宁德光负主要责任，王正负次要责任。鲁Ｐ×××××号车辆在我公司投保商业车辆损失险，经人民法院主持调解被保险人王正同意我司赔偿其车辆损失计施救费合计37698元。因事故对方宁德光负事故主要责任，宁德光驾驶车辆在被告二处投保交强险，我司向王正赔偿后，依法获得向宁德光追偿的权利。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》、《保险合同法》有关规定将被告诉至贵院，请支持诉求。明确诉讼请求，要求被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险内赔偿2000元，宁德光赔偿24988.6元。宁德光辩称，宁德光车辆在中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司投有交强险，中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司应赔偿2000元。我要求扣除9000元车辆损失后，赔偿15988.6元。中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司未到庭，亦未答辩。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司围绕其诉讼请求，提交了如下证据：一、（2019）鲁1502民初7165号民事判决书一份，证明事故发生的事实与本次事故对方投保人王正的损失情况，以及东昌府区人民法院判令我公司赔偿王正车辆损失及施救费用的情况。26988.6元的计算方式是车辆损失37348元加施救费350后乘以百分之七十。在本次事故中被告宁德光负事故主要责任。我公司为被告宁德光垫付26988.6元。宁德光质证后认为，真实性无异议。对证明部分对象有异议，被告2应当在损失限额内承担2000元。二、支付凭证一份，证明2019年11月1日我公司将全部赔偿款37698元过付东昌府区人民法院获得追偿权。宁德光质证后认为，我方车辆也受损失，应当扣除9000元。宁德光针对其辩解主张，提交了中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司交强险保单一份，证实宁德光在中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险。中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司质证后认为，无异议中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年5月29日宁德光驾驶路N60919小型客车行至事故地点与王正驾驶的鲁Ｐ×××××号车辆相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，经交警部门认定宁德光负主要责任，王正负次要责任。上述N60919小型客车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险一份。二、东昌府区人民法院作出（2019）鲁1502民初7165号民事判决书一份，判决中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿王正车辆损失37348元及施救费350元。依据该判决书，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于2019年11月1日将理赔款37698元打入聊城市东昌府区人民法院过付款账户。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，宁德光驾驶机动车发生交通事故致使双方车辆不同程度损坏，宁德光负事故主要责任，故宁德光应承担百分之七十的赔偿责任。东昌府区人民法院判决王正驾驶车辆所投保的保险公司即中国人民财产保险有限公司聊城市分公司在车辆损失保险限额内赔付车辆损失37348元及施救费350元，中国人民财产保险有限公司聊城市分公司已按东昌府区人民法院判决履行了赔偿义务，因此中国人民财产保险有限公司聊城市分公司依法享有向宁德光追偿的权利。因宁德光在中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险，故该公司对交通事故造成的损失应承担2000元的财产损失赔偿金。对于中国人民财产保险有限公司聊城市分公司主张的26988.6元，应现从37698元中扣除中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司应承担的2000元赔偿金，再由宁德光承担百分之七十的赔偿责任，即宁德光应赔偿中国人民财产保险有限公司聊城市分公司24988.6元。对宁德光主张的应扣除9000元车辆损失的辩解主张，与本案不是同一法律关系，其可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告宁德光于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险有限公司聊城市分公司理赔款24988.6元。二、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司在财产损失责任限额内赔偿中国人民财产保险有限公司聊城市分公司理赔款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由宁德光负担212.5元，由中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司负担24.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐庆学二〇二〇年十一月二日书记员  吴晨阳
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执2156号之一 申请执行人：马军，男，1970年04月23日出生，汉族，住安徽省无为县无城镇无仓路纺织厂范家山宿舍17幢202室，公民身份号码342623197004230313。 被执行人：周黎明，男，1977年12月15日出生，汉族，公民身份号码342623197712154411，住安徽省无为县开城镇远景行政村周老自然村20号。 本院在执行马军与周黎明其他案由一案中: 1.本院于2020年10月15日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结了少量银行存款和网络资金。 3.本院于2020年10月29日到查封被执行人名下皖BRN777车辆，期限两年。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.2020年11月26日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  韩 畅
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执1119号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司瓜州支行。 负责人：俞某某。 被执行人：白某某，住瓜州县。 被执行人：白某，住甘肃省瓜州县。 被执行人：董某某，住瓜州县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司瓜州支行与被执行人白某某、白某、董某某金融借款合同纠纷一案，依据（2020）甘0922民初180号民事判决书，被执行人白某某、白某、董某某应交纳案件款200482.75元，诉讼费2154元，执行费2940元，合计205576.75元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人白某某、白某、董某某银行存款人民币205576.75元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封、扣押其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 赵 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 胡志标
陕西省大荔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0523民初4725-2号 申请人：孙某，男，1970年6月5日出生，汉族，住西安市，身份证号：610xxxxxxxxxxx。 被申请人：陈某某，男，1996年2月6日出生，汉族，住福建省，身份证号：350xxxxxxxxxxx。 申请人孙某诉被申请人陈某某买卖合同纠纷一案，申请人孙某于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈某某名下123644元银行存款、微信账户、支付宝账户或者价值相当的财产予以冻结。申请人孙某以大家财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：）提供了保证。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，为了有利于生效裁决的执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈某某名下银行存款、微信账户、支付宝账户123644元（期限为一年）或者查封其价值相当的财产，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产产权的期限为三年。 案件申请费1138元，由申请人孙某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  董 宁 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理  段佳辰 书 记 员  肖 坤
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初8512号 原告：河北德佳机电设备有限公司，住所地河北省石家庄市栾城县环城西路与鑫源路交口西北角天山万创园V3、V4厂房，法定代表人：张书强，该公司经理。 被告：石家庄市东方电器厂，住所地河北省石家庄市新华区高柱路12号，法定代表人：秦基，该厂厂长。 原告河北德佳机电设备有限公司与被告石家庄市东方电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，并向原告送达了案件受理费预交通知书，限原告在7日内预交案件受理费4493元，原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费。 本院认为，根据有关法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨有凤 二〇二〇年十一月十六日 书记员  安冀宁
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初2485号 原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古杭锦后旗。 法定代表人：邴京成，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐佳，公司职工。 被告：孙秀萍，女，1965年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 被告：魏春雷，男，1965年2月4日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被告：魏俊奇，男，1943年8月1日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。 被告：刘凤英，女，1944年1月15日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗。 原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与被告孙秀萍、魏春雷、魏俊奇、刘凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，并于2020年11月17日向原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司送达限期缴纳诉讼费通知书。原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下： 本案按原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王广文 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 敏
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2305号 原告：甄冬芳，男，汉族，1989年5月14日出生，现住邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：赵素平，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：北京恒昌惠诚信息咨询有限公司邢台分公司，住所地邢台市襄都区世贸天街A区写字楼1603，统一社会信用代码91130500320148127F。 负责人：王清，该分公司经理。 委托诉讼代理人：孙丽娜，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨家美，该公司员工。 原告甄冬芳与被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司邢台分公司劳动争议一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄冬芳委托诉讼代理人赵素平、被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司邢台分公司委托诉讼代理人孙丽娜、杨家美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甄冬芳向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告违法解除劳动合同；2、依法判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金共计58563元；3、依法判令被告向原告支付年休假工资补偿共计3904元。事实与理由：2016年4月14日原、被告签订了为期三年的劳动合同，安排原告在邢台市襄都区从事客户经理岗位工作。2019年4月双方又续签了三年的劳动合同，任职团队经理。在工作期间服从公司的工作安排，可是2020年6月30日原告正常上班却接到被告发出的《解除劳动合同通知书》，但是被告并未向原告支付经济补偿金。为此，原告于2020年7月15日向邢台市襄都区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，邢台市襄都区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年8月6日作出邢襄劳人仲案2020第070号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告北京恒昌惠诚信息咨询有限公司邢台分公司辩称，我方与甄冬芳没有劳动关系，甄冬芳要求我方承担责任没有事实和法律依据。原告于2019年4月14日入职北京恒昌惠诚信息咨询有限公司，并签署劳动合同及保密协议，北京恒昌惠诚信息咨询有限公司同时向原告出示了各项规章制度，原告均签收确认。原告在职期间接受北京恒昌惠诚信息咨询有限公司管理，其劳动报酬由北京恒昌惠诚信息咨询有限公司发放。根据劳动合同法及劳动和社会保障部2005年5月25日下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》可知，甄冬芳与北京恒昌惠诚信息咨询有限公司存在劳动关系，与我方没有劳动关系，其要求我方承担责任的主张没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年4月14日，原告与北京恒昌惠诚信息咨询有限公司签订了劳动合同，劳动合同期限经双方约定采用固定期限，自2019年4月14日至2022年4月13日止，安排原告在邢台市桥东区部门从事客户经理岗位工作。原告向北京恒昌惠诚信息咨询有限公司出具手册签收确认函，确认其本人已收到北京恒昌惠诚信息咨询有限公司员工手册，并已仔细阅读、理解和严格遵守所有条款。2020年6月30日，北京恒昌惠诚信息咨询有限公司向原告发出解除劳动合同通知书，告知原告公司决定与其于2020年6月30日解除劳动合同。2020年7月15日，原告向邢台市襄都区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请。2020年8月6日，邢台市襄都区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邢襄劳人仲案（2020）070号仲裁裁决，依法驳回本案原告的全部仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 另查明，北京恒昌惠诚信息咨询有限公司邢台分公司成立于2014年12月11日。 本院认为，用人单位与劳动者在用工时订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系的依据就是双方之间签订的劳动合同。原告提供的劳动合同和解除劳动合同通知书，仅证明原告与北京恒昌惠诚信息咨询有限公司签有劳动合同，并于2020年6月30日与原告解除劳动合同，原告提供的工资卡和上、下班刷卡记录，没有显示工资发放单位，不能证明原告工资系本案被告所发放。综上所述，原告所提交的证据不能证明原告与被告之间存在劳动关系，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告甄冬芳的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告甄冬芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇二〇年十一月五日 书记员  谷贝贝
河北省雄县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0638执665号 关于申请执行孟祥光罚金一案，本院于2020年08月27日立案执行，并于2020年11月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初802号原告：普宁市池尾凯发石板经营部，住所地普宁市。经营者：韦议莲，女，1980年12月5日出生，壮族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈煜鑫，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜林，广东德万律师事务所律师。被告：陈瑞伟，男，1970年4月14日出生，汉族，住广东省普宁市。原告普宁市池尾凯发石板经营部与被告陈瑞伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序审理，因发现本案被告下落不明，遂将本案转为普通程序并于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告普宁市池尾凯发石板经营部的委托诉讼代理人陈煜鑫到庭参加诉讼，被告陈瑞伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈瑞伟付还原告普宁市池尾凯发石板经营部货款44997元以及违约金（自2019年12月31日起至还清欠款之日止，以尚欠货款为基数，按月2%计付）；2、判决被告承担原告因追收欠款而产生的律师费4000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年3月开始，被告多次向原告购买石板。2019年2月1日，原、被告双方进行对账结算，被告确认结欠原告货款44997元，并于当天出具《欠条》1份，承诺于2019年12月30日前付清，若逾期支付的，按欠款总金额的千分之一支付日违约金，并承担因追收欠款所产生的律师费、诉讼费、交通费等费用。期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告无故推诿，拒绝还款。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告普宁市池尾凯发石板经营部营业执照复印件（加盖原告公章）1份和经营者身份证1份，证明原告的身份及民事诉讼主体资格。2.被告陈瑞伟的广东公安人口信息查询资料1份，证明被告的身份及民事诉讼主体资格。3.《欠条》1份、《对账单》1份，证明被告陈瑞伟确认截至2019年2月1日结欠原告货款44997元。被告陈瑞伟承诺于2019年12月30日前付清，若逾期支付的，按欠款总金额的千分之一支付日违约金，并承担因追收欠款所产生的律师费、诉讼费、交通费等费用的事实。4.电子发票1份，证明原告普宁市池尾凯发石板经营部因向被告陈瑞伟追收欠款，而支出律师费4000元的事实。被告陈瑞伟没有答辩，也没有向法庭提供证据。被告陈瑞伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院对如下事实予以确认：自2018年3月开始，被告多次向原告普宁市池尾凯发石板经营部购买石板。2019年2月1日，原、被告双方进行对账结算，被告确认结欠原告货款44997元，并于当天出具《欠条》1份，承诺于2019年12月30日前付清，若逾期支付的，按欠款总金额的千分之一支付日违约金，并承担因追收欠款所产生的律师费、诉讼费、交通费等费用。期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告无故推诿，拒绝还款。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。另，原告普宁市池尾凯发石板经营部因向被告陈瑞伟追收欠款，而支出律师费4000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈瑞伟向原告普宁市池尾凯发石板经营部购买石板，至2019年2月1日，结欠原告货款44997元，有被告陈瑞伟签名捺印确认的欠条、对账单等证据为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告请求被告归还货款的意见，符合有关法律规定，予以支持。原告请求被告按低于欠条双方所约定的利率，要求被告以月利率2%计付逾期付款违约金，以及请求被告承担原告因追收欠款而产生的律师费，符合法律规定，予以采纳。被告陈瑞伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈瑞伟应于本判决生效之日起10日内付还原告普宁市池尾凯发石板经营部货款44997元及逾期付款违约金（以44997元为基数，自2019年12月31日起按月利率2%计算至还清货款之日止）。二、被告陈瑞伟应于本判决生效之日起10日内付还原告普宁市池尾凯发石板经营部律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024.94元，公告费560元，合共1584.94元。由被告陈瑞伟负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不作清退，由被告在履行上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈肖斌人民陪审员  殷小荣人民陪审员  李孟镛二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  陈洪琦书 记 员  高秀佳附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初6983号 原告：沈良军，男，1972年11月6日出生，汉族，住新疆精河县。 委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 被告：于深，男，1979年8月21日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告沈良军诉被告于深民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适应简易程序，并于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告沈良军的委托诉讼代理人王鑫宇到庭参加诉讼，被告于深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈良军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还欠款300000元及违约金1380元(暂定自2020年7月21日至2020年8月13日的违约金)以后违约金至清偿债务完毕时截止计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在萧县经济开发区承包工程期间，因资金周转需要及发放工人工资，于2020年1月21日向原告借款，原被告签署借条，约定被告向原告借款300000元，约定还款日期为2020年7月21日，如有违约，每天按借款金额的0.2‰支付违约金。 沈良军围绕其诉讼请求向本院提交了证据为：1、原告身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格；2、借条及银行转账回执各一份，证明原被告之间存在借贷关系，原告借款300000元给被告，到2020年7月21日还清，逾期还款按日万分之二计算违约金。 被告于深未出庭应诉也没有提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月21日，于深向沈良军借款300000元，并出具借条一张“借条借款日期：2020年1月21日今向沈良军借到人民币（小写）300000元现金￥叁拾万元整。约定事项：发工人工资。约定还款日期2020年7月21日。如有违约，每天按借款金额的0.2‰支付违约金。如发生争议，由萧县人民法院管辖。借款人签字：于深联系电话：187××××1902借款人身份证号：412726197908……”。2020年1月22日，沈良军将300000元转到于深账户上。借款到期后，于深没有偿还借款。为此，沈良军起诉来院，请求法院依法裁判。 以上事实，有原告陈述及证据佐证在卷。 本院认为：合法的借贷关系及依法成立的合同，均受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告于深借原告沈良军款300000元，有被告于深为原告沈良军出具的借条及转账回执为凭，双方约定的违约金不违反相关规定，被告于深应该偿还。被告于深经本院传票传唤，不到庭参加诉讼及对原告沈良军提供证据发表质证意见，系其对诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于深于本判决生效后十日内偿还原告沈良军借款本金300000元及违约金（从2020年7月21日起至还清款之日止，按日万分之二计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5821元，减半收取2910元，由被告于深负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王忠心 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  邢 虎 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0107民初11398号 原告：甘孜县建铭鸿建筑工程有限公司（以下简称甘孜县建铭鸿公司），住所地：四川省甘孜藏族自治州甘孜县新区路10号附5、附6。 法定代表人：曹国林，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗建，系该公司员工。 被告：四川德邦信达企业管理咨询有限公司（以下简称德邦信达公司），住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段11号附1号1栋11层1101号。 法定代表人：黄孝祥，系该公司总经理。 原告甘孜县建铭鸿公司与被告德邦信达公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告甘孜县建铭鸿公司委托诉讼代理人罗建，被告德邦信达公司法定代表人黄孝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘孜县建铭鸿公司向本院提出诉讼请求：被告退还原告款项12万元。事实和理由：原告是房屋建筑企业。2018年10月29日，原告与被告签订委托代办《建筑总包三级、市政总包三级、钢结构专包三级、城市照明专包三级和安全生产许可证》的协议书，负责代办相关资质证书的事宜。当时，约定了代理费用为280000.00元(大写：贰拾捌万元整)，代理时间为150个工作日(2019年5月1日交付)。现已支付120000.00元(大写：壹拾贰万元整)。因被告方未完成原告方委托的相关事宜，按照协议书相关责任，原告方已支付给被告方的款项一直未退还，经双方共同协商，于2020年3月27日签订了退款承诺书，被告方承诺退还款项，承诺三日之内退款，如三日内未退还，被告方将承担代理协议中所有违约责任。三日期限届满被告均没有依约向原告支付相应退款。为此，原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付至今。 德邦信达公司辩称，该公司仅收到了原告付款10万元；该公司已经在有效时间内为被告完成办理建筑总包三级证书；2019年9月16日被告与原告协商后，被告作出调账处理，决定将合同约定的代理费金额由28万元下调为15万元，被告继续为原告办理安全生产许可证；双方的合同明确约定不可抗力（主管部门政策变化或补充资料）等法定情形下，委托期限可以顺延，包括原告技术负责人业绩不达标这种情形；合同签订后被告于2018年11月14日开始报名和采购证书，遂开始产生费用，已产生119202元，这只是固定成本，还不包括活化成本。原告再付5万元，被告可以继续为其办理安全生产许可证。请依法判决，维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月29日，甲方（委托方）刘族与乙方（受托方）德邦信达公司签订了一份《协议书》，约定甲方委托乙方代办企业资质申报事宜，委托事项有建筑总包三级加市政总包三级加钢结构专包三级加城市照明专包三级加安全生产许可证。委托期限自甲方付清首付款之日起开始计算，计至乙方代为领取到相关资质证书时或主管部门官网公示之日止，乙方必须在150个工作日（2019年5月1日）前完成，如遇不可抗力（包括本协议签订后，主管部门政策变化需要改变或补充资料）等法定情形或甲方人员配合滞后的情况下，委托期限可顺延，或由甲乙双方协商确定延长的期限。代理费合计28万元，分四期支付。若乙方原因导致不能完成委托事项，甲方有权解除协议，乙方应将已收代办费用全额退还。 上述协议签订后，2018年11月5日，德邦信达公司收到甘孜县建铭鸿公司公章一枚，用于办理甘孜县建铭鸿公司《房建总包三级、市政总包三级、钢结构专包三级、城市道路照明三级资质和安全生产许可证》使用。 上述协议签订后，德邦信达公司收到甘孜县建铭鸿公司预付代办费10万元。 由于德邦信达公司迟迟未完成《协议书》的义务为甘孜县建铭鸿公司办理上述各种证书，在甘孜县建铭鸿公司的催告下，2020年3月27日，德邦信达公司向甘孜县建铭鸿公司出具《退款承诺书》，确认该公司与甘孜县建铭鸿公司代办人刘族签订了办理建筑总包三级等证书的协议，现已逾期，经双方共同协商，德邦信达公司承诺退还款项，具体退还金额以实际到账为准，退款时间在三日内。 由于德邦信达公司没有退还代办费，甘孜县建铭鸿公司遂起诉。 上述事实，有《协议书》、《承诺书》、《退款承诺书》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，甘孜县建铭鸿公司通过代理人刘族与德邦信达公司签订了《协议书》，委托德邦信达公司办理建筑资质、安全生产许可证等证书，双方建立了委托合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定而合法有效，双方应恪守履行。但因德邦信达公司未能在合同约定的期限内履行完委托合同的义务，也无证据证明系不可抗力导致办理不能，根据合同约定，委托方甘孜县建铭鸿公司有权解除合同并要求德邦信达公司退还已付款项，德邦信达公司亦以《退款承诺书》予以确认，所以，甘孜县建铭鸿公司请求德邦信达公司返还预付代办费的理由成立，本院予以支持。德邦信达公司辩称《退款承诺书》系受胁迫所作出，但无相应的证据予以证明，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告四川德邦信达企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告甘孜县建铭鸿建筑工程有限公司代办费100000元； 二、驳回原告甘孜县建铭鸿建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，简易程序减半收取1350元，由原告甘孜县建铭鸿建筑工程有限公司负担220元，被告四川德邦信达企业管理咨询有限公司负担1130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 阳 二〇二〇年十一月十七日 书记员 李小梅
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3222号 申请人：王永杰，男，1964年5月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被申请人：刘俊兵，男，1979年6月18日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 原告王永杰与被告刘俊兵民间借贷纠纷一案，申请人王永杰于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘俊兵的财产在价值25万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人王永杰以阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司承保的诉讼财产保全险（保单号1045719192020000034）提供担保。 本院经审查认为，申请人王永杰的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘俊兵的银行存款25万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵建伟 二〇二〇年十一月四日 书记员  韩昆朋
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0632民初534号之一 原告：吕小宝，男，1965年5月19日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：强玉静，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李江锋，河北锦泽律师事务所律师。 被告：河北海燕房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街汇龙国际公馆1408室。 法定代表人：刘旺，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130100794152240X。 委托诉讼代理人：杨华，河北公泽律师事务所律师。 被告：河北力邦房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城3号商业办公楼2单元1205。 统一社会信用代码：91130100055477578L。 法定代表人：楼文清，该公司经理 委托诉讼代理人：高云飞，河北远曌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凤英，河北远曌律师事务所律师。 本院在审理原告吕小宝与被告河北海燕房地产开发有限公司、河北力邦房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年11月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吕小宝申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕小宝撤回起诉。 案件受理费10,630.50元，减半收取5，315.25元，由原告吕小宝负担。 审判员  孟雁同 二〇二〇年十一月十四日 书记员  任梓赫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12711号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛萍，女，1974年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。委托代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区太保置业开发有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙居委会锦绣新村锦绣横路5号之二。法定代表人：陈进元。再审申请人辛萍因与被申请人佛山市顺德区太保置业开发有限公司（以下简称太保公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终10225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛萍申请再审称：（一）原审法院认定涉案《商品房买卖合同》所附房屋平面图中，厨房没有标注烟道的事实是错误的。房屋平面图只是简单标注房间、厨房等，并没有对房间、厨房内部构成或规划设计进行标注。（二）原审法院对涉案房屋没有安装烟道的事实认定及责任认定错误。（三）原审法院认为太保公司出售时已明确告知辛萍是双拼房，辛萍在签订购房合同时应当已经了解是双拼房户型，没有任何事实、证据支持。（四）原审法院认为辛萍同时购买两套是为了此后打通改造成一套来使用，没有任何事实、证据支持。（五）双方均未提及太保公司设置有双拼房改造的样板间，原审法院认为太保公司设置有双拼房改造的样板间没有任何事实、证据支持。而且出卖人制作的项目推广宣传资料、户型图、样板房等，均不能成为买卖合同的组成部分。（六）原审法院认为辛萍称其在购房前看样板房时并未看过双拼房样板间，但在诉讼中又确认房屋为双拼房，是错误的。辛萍没有确认看过样板间，看样板房时并未看过双拼房样板间。（七）一审法院在庭后勘查现场时并没有通知辛萍，程序不合法，勘查结果不能作为证据使用。（八）原审法院以辛萍对有烟道的一套房一直不收楼，等到没有烟道的另一套房可以收楼才一起收楼，推定辛萍是购买后参照整改成一套使用，是错误的。辛萍购买两套房如何使用是辛萍的权利，法院不能推定未发生的事实。（九）原审法院认为辛萍只主张赔偿烟道缺失的赔偿款5万元，而非要求打通烟道，从而推断辛萍实际上并非需要该房间安装烟道，而是借此理由索要赔偿金，是错误的。（十）原审法院对《商品房买卖合同》约定的多项事实未作查明认定，导致认定事实错误。（十一）原审法院认为双方并无约定房屋需要打通烟道是错误的，房屋是否应当有烟道，要依据国家标准、设计规划、建设规划图来认定。（十二）原审法院认为辛萍本意为将相邻两套房打通使用，则两套房仅有一套打通烟道符合预期，也不影响辛萍使用房屋，是错误的。双拼房是太保公司提出的主张，合同并没有明确，两套房是否打通是辛萍的权利，不必然打通。（十三）涉案房屋缺少烟道，功能不完备，不能满足辛萍日常基本居住需求，严重影响辛萍的居住使用。（十四）太保公司存档的图纸自相矛盾，不应采信。（十五）原审法院适用法律错误。太保公司没有按规划设计要求交付有烟道的房屋，不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。（十六）二审法院适用速裁简易程序审理本案，适用审理程序不当。综上，辛萍向本院申请再审。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷系列案件之一。辛萍与其余10多户同时起诉的业主均以一人名义或夫妻、近亲属名义同时向太保公司购买了两套相邻的房屋，房屋户型相同，所主张的事实、理由也相同，均是以两套相邻房屋有一套打通烟道而另一套未打通烟道为由，起诉太保公司要求赔偿损失5万元，均不要求太保公司打通烟道或采取其他措施来补救烟道的使用功能。而太保公司作为房地产开发企业，有专业的规划、建设团队，对于房屋应当打通烟道满足正常生活使用需求这一基本常识具有充分的认知能力，不会无缘由建设大批量一套打通烟道而另一套不打通烟道的相邻房屋。鉴此，一、二审法院采信太保公司关于出售时已明确告知辛萍等人所购房屋为双拼房的抗辩理由，认定两套相邻房屋中仅有一套打通烟道符合辛萍等人购房的预期，也不影响辛萍等人正常使用房屋，合理有据。况且，涉案房屋亦已竣工验收备案。因此，一、二审法院不予支持辛萍要求赔偿烟道缺失损失5万元的诉讼请求，并无不当。综上，辛萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辛萍的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十一月十八日法官助理潘宝毅书记员何依媚
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4830号   原告：尹某，男，2004年6月30日出生，汉族，住太原市。   法定代理人：张某，女，1972年10月8日出生，汉族。系尹某之母。   委托代理人：白艳芳，山西神角律师事务所律师。   被告：焦某，男，2004年9月18日出生，汉族，住太原市。   法定代理人：姚某，女，1968年1月28日出生，汉族。系焦某之母。   被告：姚某，女，1968年1月28日出生，汉族。   被告：太原市杏花岭区清大教育培训学校，住所地：太原市杏花岭区北肖墙盛世华庭商务大厦A1座6层。   法定代表人：金光成，校长。   委托代理人：布卫锋，男，1982年12月20日出生，汉族，该校教学主管，住太原市杏花岭区。   原告尹某诉被告焦某、姚某、太原市杏花岭区清大教育培训学校（下称清大学校）人身损害赔偿纠纷一案，2020年8月20日提起诉讼，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于10月29日公开开庭进行了审理。原告尹某法定代理人张某，委托代理人白艳芳，被告焦某的法定代理人姚某，被告清大学校委托代理人布卫锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告尹某诉讼请求：1、三被告共同赔偿医疗费5133元、护理费23027元、营养费9000元、交通费1000元，小计38159元；2、支付伤残赔偿金6.6万元、精神损失费5000元；3、鉴定费、诉讼费由三被告负担。事实及理由：原告与被告焦某系被告清大学校初三同班同学。2019年11月30日上午十时左右，学校在组织活动时，焦某将尹某拽倒受伤。学校谎称自己摔倒，导致原告母亲将其接回家，耽误了治疗。后经山西省中西医结合医院诊断为骨折。出于原告中考紧迫性和安抚原告情绪，无奈之下，与学校签订了《关于尹某在校活动期间发生骨折的补偿协议》（下称《补偿协议》），但学校至今也没履行协议第三条，即于2020年7月底之前促成双方家长协商。基于上述事实，根据《侵权责任法》规定，特提起诉讼，请法院判如所请。因诉讼期间鉴定为十级伤残，故增加第2项诉讼请求。   被告焦某及姚某辩称，焦某是正常参加学校组织的活动，并不是故意拽倒尹某，所以焦某没责任，如果出于同情，我方愿意出三五百元表示安慰，其他责任不应当由我们承担。   被告清大学校辩称，首先，尹某的病情是由于家长未及时医治才导致病情加重，故应当由家长负责；其次，在确认骨折后，校方积极派代表慰问，安排老师上门授课，同时多次与焦某家长沟通；第三，原告摔倒发生时间属于正常规范课间活动，活动无危险性，且课间活动有专门老师负责看管并强调安全注意事项，摔倒实属意外，学校并无过错，根据《侵权责任法》，学校已经尽到了安全教育、管理职责，不承担责任。并且与校方达成的《补偿协议》，学校切实履行，故请求驳回原告诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2019年11月30日上午10点左右，在学校课间活动由老师组织作游戏时，原告被焦某拽倒受伤。老师通知尹某的家长后，被家长带回，一周之后，不见好转，在山西省中西医结合医院拍片确诊为左胫骨等多处骨折。诉讼期间经太原小店司法鉴定中心鉴定为十级伤残。2020年6月25日，原告母亲张某与清大学校代表布卫锋签订《补偿协议》，双方约定清大学校共计补偿5450元（其中包含1对1补课费、食宿费）。清大学校已履约。   以上事实有当事人陈述、户口本、医药费凭证、诊疗手册、《补偿协议》及《司法鉴定意见书》等证据在卷佐证。   本院认为，原告尹某已满八周岁，未满十八周岁，为限制行为能力人，可以独立实施与其年龄、智力相适应的民事法律行为。其在学校课间活动期间，参加老师组织的游戏被同学焦某拽倒受伤应属意外。焦某正常参加活动，并非故意将尹某拽倒，但毕竟是导致其摔倒受伤的原因之一，其本人表示愿意补偿部分费用，以表示慰问，故由其承担次要责任。清大学校作为教育管理单位，对尹某摔倒受伤未尽到完全的安全教育及管理职责，也应对此承担次要责任。伤害发生后，原告与学校代表签订的《补偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。在《补偿协议》之前产生的费用，因《补偿协议》已经实际履行，原告有关医药费、护理费、营养费等38159元，不再支持。诉讼过程中经鉴定，原告尹某构成十级伤残，由此而产生的伤残赔偿金应由三方分担。鉴定费用也应由各方分担。姚某只是焦某的法定代理人，不应列为被告。   综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告焦某于本判决生效之日起十五日内，支付给原告尹某抚慰金1000元；   二、被告太原市杏花岭区清大教育培训学校于本判决生效之日起十五日内，支付给原告尹某残疾及精神损害赔偿金20000元；   三、驳回原告尹某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费1259元，由被告太原市杏花岭区清大教育培训学校负担500元，由原告尹某负担759元。鉴定费1700元，由被告太原市杏花岭区清大教育培训学校负担500元，由原告尹某负担1200元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李保欢      二○二○年十一月三日   法官助理 赵文莉   书 记 员 郭 庆      附：相关法律法规   《中华人民共和国侵权责任法》   第十五条承担责任的方式主要有：   ……（六）赔偿损失；   第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。   第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。   第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。   第三十九条限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第七条对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽到职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错赔偿责任。   第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。   《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》   第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。   《中华人民共和国民事诉讼法》
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初1143号 原告：中国建设银行股份有限公司枣强支行，地址：枣强县人民东街198号。 负责人：张文岗，职务行长。 委托诉讼代理人：林慧，河北凌坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔润祥，河北凌坤律师事务所律师。 被告：史灵芝，女，汉族，1981年4月20日出生，住所地枣强县，现住。 被告：王中秋，男，汉族，1981年8月15日出生，住所地枣强县，现住。 原告中国建设银行股份有限公司枣强支行（以下简称建设银行）与被告史灵芝、王中秋信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林慧、崔润祥到庭参加诉讼，被告史灵芝、王中秋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本息共计91944.06元（利息计算至2019年11月7日，之后利息继续按合同约定计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月10日被告史灵芝在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××20，透支额度7000元。2016年4月29日被告在该卡上申请添加装修分期业务，金额160000元，并于2016年5月18日申请将首次支用的90000元划入史灵芝装修分期专用借记卡账户（卡号62×××32）中。根据案涉被告信用卡消费记录，截至2019年11月7日原告信用卡系统生成的应还款金额91944.06元，包括消费金额5656.33元、消费费用9467.49元、消费利息22629.24元，分期金额54191元。自2019年11月8日起，以91944.06元为基数按年利率18.25%继续计算利息，并按月计收复利。其中，消费金额为信用卡透支本金，分期金额为信用卡分期业务应还款本金，消费费用为违约金，消费利息为利息。但案涉证据原件，原告因故未找到。 原告围绕诉讼请求提交证据如下： 证据1、龙卡信用卡分期通业务申请表、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》； 证据2、龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表； 证据3、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》； 证据4、信用卡综合信息查询网页截屏。证明截至2019年11月7日案涉信用卡全部应还款金额为91944.06元； 证据5、共同还款人约定书及结婚证复印件。 被告史灵芝、王中秋在法定期限内未提交答辩状，也未提交相关证据。二被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 就原告提交的证据，本院认定如下：原告证据均系复印件，无法与原件进行核对，不能证明证据具有真实性、合法性、关联性，故对原告的证明目的均不予认定。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据规定第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”；第九十条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：……（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品”。本案中，原告未能提供装修分期业务申请表、额度支用申请表及共同还款人约定书等证据原件，本院无法与原件进行核对，原告不能证明被告史灵芝向原告申请并透支使用信用卡的基本事实，也不能证明被告王中秋客观上作出还款承诺，因此原告应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司枣强支行的诉讼请求。 案件受理费2098.6元，由原告中国建设银行股份有限公司枣强支行负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  李金光 人民陪审员  庄淑英 人民陪审员  刘 惠 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  凌 玲
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3748号之一原告:郭海潮,男,汉族,1994年6月4日生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：刘兵，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告:中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地:新乡市和平大道(南)22号。统一社会信用代码码:91410700872937220T。负责人:李华南,该公司总经理。委托诉讼代理人：任东方，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告郭海潮诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司财产保险合同纠纷一案，发现案情复杂，现依法将本案转为普通程序，由审判员高卫东任审判长，与人民陪审员于书森、许双立组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  高卫东人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年十一月二日书 记 员  暴芊佑
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1123民初2019号 原告：乐山华宸物业服务有限公司，统一社会信用代码：91511123671440381K，住所地：四川省犍为县玉津镇圣泉路139号。 法定代表人：李勇军，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：田锦怡，女，生于1994年11月28日，汉族，该公司员工，住四川省阆中市。 被告：刘绪琼，女，生于1981年5月21日，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：纪崇久，男，生于1971年9月9日，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告乐山华宸物业服务有限公司与被告刘绪琼、纪崇久物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告乐山华宸物业服务有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山华宸物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告乐山华宸物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山华宸物业服务有限公司负担。 审 判 员 冯旭宏 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 吴 剑 书 记 员 沈 卫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初14755号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：陈梦云，女，1990年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈梦云信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人张寄到庭参加诉讼，被告陈梦云经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款人民币109049.56元（截止2020年5月15日，欠款本金66369.31元，利息13397.89元，费用29282.36元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈梦云自2012年3月15日向原告处申请办理了信用卡，卡号为6225××××7237，截至2020年5月15日止累计欠款人民币109049.56元整未给付。原告自2019年2月15日开始催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，依法裁判。 被告陈梦云未到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的相关诉讼权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件、持卡人账单。本院经审查对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实：2012年3月4日，被告在《招商银行信用卡申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为6225××××7237的信用卡。上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元，境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失手续费、账单分期手续费、现金分期手续费等收费标准进行了约定。 被告于2012年3月21日开卡启用，从2019年2月15日开始逾期还款进入催收，2019年4月16日停卡。原告提供的持卡人账单明细记载，截至2020年5月15日，被告拖欠人民币账单本金66369.31元，利息13397.89元，费用29282.36元。 本院认为，原告诉请的本金66369.31元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的截止到2020年5月15日的利息、违约金过高，本院自停卡之日按年利率24%予以核减为17477.25元；此后的利息，以欠付本金为基数，按日利率万分之五计算至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈梦云于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金66369.31元，并支付利息、费用等合计17477.25元（利息和费用暂计算至2020年5月15日，之后的利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五计算至款清之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1241元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担293元，被告陈梦云负担948元；公告费46元，由被告陈梦云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 梁亚利 附本案法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4211号 申请执行人：安徽锦瓷酒店用品销售有限公司，住安徽省宿州市中豪商业博览城28栋三楼25-54号，统一社会信用代码91341300355195214L。 法定代表人：张丽莎 被执行人：周琼，男，1982年03月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人安徽锦瓷酒店用品销售有限公司与被执行人周琼买卖合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2020)皖1302民初3045号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周琼未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽锦瓷酒店用品销售有限公司申请执行，本院于2020年11月2日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院于2020年11月3日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人周琼名下的财产信息： 1、被执行人周琼名下无车辆登记信息。 2、被执行人周琼名下网络银行、其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人周琼名下无其他财产信息。 三、本院通过传统调查，未发现被执行人周琼有房产及其他可供执行财产线索。 四、在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人周琼的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 五、本院已将被执行人周琼列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2020年11月16日对被执行人周琼的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的财产线索。 七、通过案件管理系统查明被执行人周琼名下在关联案件中共有案件5件,2件为终结本次执行程序，3件正在执行中。 本院已告知申请执行人安徽锦瓷酒店用品销售有限公司本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人周琼无财产可供执行，申请执行人安徽锦瓷酒店用品销售有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302民初3045号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十一月二十五日 执行助理杨东初 书记员雷贝贝
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9385号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：汕头市精泰实业有限公司。住所地：广东省汕头市潮汕路寨头乡道。法定代表人：陈建友。委托代理人：郑成杰，广东渠源律师事务所律师。委托代理人：陈苗苗，广东渠源律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：潮州市潮安区庵埠镇长发货运站。住所地：广东省潮州市潮安区庵埠镇大鉴村太子爷涵新兴路6号。经营者：陈家茂，男，1962年11月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。委托代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。再审申请人汕头市精泰实业有限公司（以下简称精泰公司）因与被申请人潮州市潮安区庵埠镇长发货运站（以下简称长发货运站）公路货物运输合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2019）粤51民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。精泰公司申请再审称：（一）长发货运站无法提供证据证明已将精泰公司的货物送达收货人李辉，一、二审法院认定长发货运站已将货物送达李辉并完成了交付货物的义务缺乏依据。一直以来，长发货运站均向精泰公司保证货物已送达李辉，出于对长发货运站的信赖，精泰公司才会在前面两案中向李辉追偿货款而不是要求长发货运站赔偿损失，但并非精泰公司确认长发货运站已向李辉交货，就免除了长发货运站举证证明其已履行交货给李辉的责任。精泰公司委托长发货运站将货物送至客户，是否将货物送至李辉，只能由长发货运站举证证明。由于长发货运站无法证明已将货物送至李辉，导致精泰公司起诉李辉支付拖欠货款一案中败诉，故造成的货款及利息损失应由长发货运站承担。（二）精泰公司的主张没有超出诉讼时效。长发货运站提供的收货单左下角括号内一行不起眼的“本收据有效期2个月”对精泰公司没有约束力。精泰公司在起诉李辉支付拖欠货款一案作出生效判决前，对于长发货运站是否将货物发送给李辉仍然未知，由于长发货运站无法证明已将全部货物送至李辉，导致精泰公司败诉，从该案判决生效之日2018年7月4日精泰公司才知道长发货运站未将货物送至李辉，此时才能向长发货运站主张赔偿责任。故精泰公司于2018年10月18日起诉长发货运站要求承担赔偿责任并未超过诉讼时效。综上，精泰公司申请再审。长发货运站提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回再审申请。本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷。关于精泰公司请求长发货运站承担赔偿责任应否支持的问题。精泰公司与长发货运站形成多年的货物运输关系，每次长发货运站在收取货物后均出具收货单给精泰公司更名前的金凤厂，收货单中单独另起一行载明本收据有效期二个月，即查询期为二个月，该项内容足以引起精泰公司注意，且多年来精泰公司对此从未提出异议。同时，作为货物运输，给托运人二个月的查询期限亦属合理。故精泰公司应在货物发出二个月内查询所托运的货物是否损毁或者灭失。涉案的货物运输合同关系发生期间为2014年11月1日至2015年6月21日，精泰公司应当知道权利被侵害时为托运之次日起满二个月，按照最后一单的发货时间计算，诉讼时效应自2015年8月21日起算，至2017年8月20日诉讼时效两年届满。而精泰公司至2018年10月22日才向一审法院起诉，长发货运站在一审期间提出了诉讼时效抗辩，故精泰公司请求人民法院保护民事权利已过诉讼时效期间。因此，一、二审法院不支持精泰公司请求长发货运站承担赔偿责任，并无不当。综上所述，精泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回汕头市精泰实业有限公司的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十一月二十四日书记员  何依媚
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1253号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张钧，行长。 委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。 被告：张程键，男，1979年8月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称“工商银行自贡分行”）与被告张程键信用卡纠纷一案，本院经诉前调解的形式对该案进行调解，因被告张程键下落不明，调解不成，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭审理本案。原告工商银行自贡分行的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼，被告张程键经本院公告传唤，未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2019年3月14日的信用卡透支本金60138元，并按合同约定和有关规定支付相应的利息、复利、违约金；2.本案诉讼费和实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月30日向原告申请办理了牡丹信用卡，卡号62×××42，被告知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等规定。之后，被告出现透支逾期，至2019年3月14日，拖欠原告透支本金60138元及相应的利息、复利、违约金。原告多次向被告催收透支款项，但被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告张程键未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。 经审理查明：被告于2016年8月30日向原告申请办理了牡丹信用卡，卡号62×××42，被告知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等规定。之后，被告出现透支逾期，至2019年3月14日，拖欠原告透支本金60138元及相应的利息、复利、违约金。 被告在办理上述信用卡业务时，签署了《工银信用卡申请表（个人卡）》，及表示自愿遵守和履行《中国工商银行牡丹信用卡章程》、阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》等。《牡丹信用卡领用合约》载明，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣款（含透支扣款）。当时的《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：……（二）对于逾期1-90天（含）的牡丹信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项，下同）；对于逾期91天（含）以上的牡丹信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣款（含透支扣收）。发卡机构如对本章程进行修改，将通过营业网点或中国工商银行网站进行公告；修改后的章程自公告满45日生效，在公告期内，持卡人可以选择是否继续使用牡丹信用卡，持卡人如对章程变更有异议而决定不继续使用牡丹信用卡，可按照规定办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程变更等。2017年1月1日正式实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《中国工商银行服务价目表》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币）等。原告多次催收无果，故诉至本院。 以上事实，有原、被告身份证明材料、《信用卡开卡申请资料》、《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行服务价目表》、《交易流水》、中国工商银行终端交易平台信息截图及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告向原告申领信用卡系当事人真实意思表示，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》不违反法律法规强制性规定，合法并有效，双方应全面履行合同约定的义务。被告张程键使用信用卡进行消费后，应当按照合同约定按期偿还款项，其未按约还款已构成违约。原告主张要求被告偿还信用卡透支本金及相应透支利息、复利、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付实现债权的费用，既无明确具体的金额，也未举示相应证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张程键于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止2019年3月14日止的信用卡本金60138元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等规定支付相应的透支利息、复利、违约金； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1303.5元，公告费600元，由被告张程键负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 （以下无正文） 审 判 长  彭 实 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  胡楷文 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  何 怡 书 记 员  胡 敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初29290-29295号原告叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾台北市人。委托代理人陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托代理人王东海，广东律点律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡威八量贩式音乐会所，经营场所深圳市宝安区西乡街道。经营者邹文裕，男，汉族，1970年10月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。本院在审理上列原告与被告著作权权属、侵权纠纷六案中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在六案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤诉。六案案件受理费每案50元，共计300元，每案减半收取25元，六案共计150元，由原告承担。。审判员  陈小红二〇二〇年十一月二十五日书记员  李焕湖书记员  陈家慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初13367号原告：赵生龙，男，1963年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被告：丁军，男，1967年5月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告赵生龙与被告丁军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告赵生龙于2020年11月19日向本院提出撤诉。本院认为，原告以补充证据为由撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵生龙撤诉。案件受理费106元，已减半收取计53元，由原告赵生龙负担。审判员 刘雨婷二○二○年十一月十九日书记员 袁 慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申14078号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑冲鹏，男，1954年出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑可胜，男，1994年出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：郑时宇（郑可胜的父亲），男，1956年出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：廖凤若（郑可胜的母亲），女，1962年出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市道路扩建工程办公室。住所地：广东省广州市仓边路。法定代表人：宋金峰，该办公室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州地铁集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：丁建隆，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞雪，广东踔厉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市老干部休养所。住所地：广东省广州市应元路。法定代表人：段彦超，该所所长。委托诉讼代理人：何拥平，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文香玉，广东君厚律师事务所律师。再审申请人郑冲鹏、郑可胜因与被申请人广州市道路扩建工程办公室（以下简称扩建办）、广州地铁集团有限公司（以下简称广铁集团）、广州市老干部休养所（以下简称广州干休所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终4712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑冲鹏、郑可胜申请再审称：（一）郑大东加建房屋面积已经合法报建，郑大东应获得赔偿房屋总面积为253.68平方米（包括房产证登记面积108.28平方米和加建房登记面积145.3918平方米）。（二）根据《临迁协议》，涉案8号楼应当原地原样重建，但扩建办、广铁集团、广州干休所将独立的8号楼房改建成连体大楼，损害原业主权益。（三）涉案203、403房屋是以郑大东的名义报建的，广州干休所应当将203、403房屋返还给郑冲鹏、郑可胜。（四）新建的8号楼房屋质量有问题，且没有供郑冲鹏、郑可胜独立使用的天台，402房屋也未建厨房。（五）扩建办、广铁集团、广州干休所应支付临迁伙食补助费给郑冲鹏、郑可胜。据此，郑冲鹏、郑可胜提出再审申请。广铁集团提交书面意见称：一、二审认定事实清楚、适用法律正确，处理结果并无不当。请求法院驳回郑冲鹏、郑可胜的再审申请。广州干休所提交书面意见称：一、二审认定事实清楚、适用法律正确，处理结果并无不当。请求法院驳回郑冲鹏、郑可胜的再审申请。本院经审查认为，本案需审查的是郑冲鹏、郑可胜可获补偿的拆迁房屋面积及其要求交还涉案8号楼403房、独立天台由其使用以及支付临迁补助费的请求应否支持的问题。郑冲鹏、郑可胜主张其被拆迁房屋的总面积为253.6718平方米，要求拆迁人应另行安排包括九龙街8号403房、203房等房屋予以回迁。虽然郑冲鹏、郑可胜提供了相关的保全证据公证书及涉案地建设工程规划档案中的重建工程新旧面积对比表，证明被拆迁的房屋除登记面积108.28平方米外，还有加建面积145.3918平方米。但是上述加建面积并未经房管部门登记为合法产权，在签订涉案安置协议和补充协议时，也未对加建部分房屋的回迁安置及补偿进行约定。郑冲鹏、郑可胜要求对加建部分房屋面积进行回迁安置以及要求回迁403房依据不足。郑冲鹏、郑可胜要求交还涉案8号楼的独立天台由其使用，但由于大楼的天台并非专属部分而是属于业主共有，郑冲鹏、郑可胜也未举证证明其不能使用天台，该项请求不能成立。关于郑冲鹏、郑可胜主张的临迁补助费问题，郑冲鹏、郑可胜确认回迁前系由扩建办、中铁集团、广州干休所提供临迁房屋供其居住，其并非自行解决临时搬迁，且涉案安置协议并未约定支付临迁补助费，郑冲鹏、郑可胜主张临迁补助费亦依据不足。二审法院所作认定及处理，并无不当。至于郑冲鹏、郑可胜提出涉案402房屋没有卫生间和回迁房屋存在质量问题，其可另行途径解决。综上，郑冲鹏、郑可胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑冲鹏、郑可胜的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年十一月十六日法官助理张丽书记员张苗苗何依媚
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保208号 申请人：胡志友，男，1963年11月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：甘玉平，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被申请人：吴宗金，男，1973年7月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人胡志友与被申请人吴宗金民间借贷纠纷一案，申请人胡志友于2020年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对被申请人吴宗金与案外人蒋仕群所有的位于成都市龙泉驿区房屋（业务件号：权1789712）在价值281870.96元范围内予以查封，并提交华安财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函（保单号：6100601046020200000061）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人吴宗金的财产在价值281870.96元范围内予以查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人胡志友在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员 张 俊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 贺胜楠
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2439号 原告：尹彦红，女，1973年12月24日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王单，河北澜森律师事务所律师。 被告：保定市万恒房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区颉庄乡水碾头村。统一社会信用代码91130600070805496F。 法定代表人：刘辉，董事长。 委托诉讼代理人：张敏，该公司员工。 原告尹彦红与被告保定市万恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹彦红及委托诉讼代理人王单、被告保定市万恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹彦红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告于2016年10月17日签署的《西湖龙湾认购协议》无效；2、请求被告返还房屋首付款351048元，并连带赔偿原告利息损失 —2— 47328.96元（暂计算至2019年8月19日）；3、判令被告向原告支付以购房款为基数自2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止的资金占用利息；4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月17日在被告保定市万恒房地产开发有限公司处购买一套西湖龙湾二期房子，签订合同《西湖龙湾认购协议》。合同承诺2019年12月31日交房为止，未接到过任何被告联系，作为业主无法了解项目进展及解决措施，截止到2020年6月8日，已超出交房日期半年，房屋建造仍未动工，且被告以走手续、资金被占用为由，拒绝退款。故请求法院判决被告赔付原告房屋首付款、滞纳金、违约金。 保定市万恒房地产开发有限公司辩称，原、被告签订的《西湖龙湾认购协议》合同无效，无效合同的条款也就无效，利息不支付，而且当初原告买房的时候原告知道我们五证不全，所以属于双方过错，诉讼费用等费用不承担。 本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告尹彦红与被告保定市万恒房地产开发有限公司签订《西湖龙湾认购协议》，约定原告购买被告开发的西湖龙湾3-1-501室，房屋建筑面积为126.96平方米，销售单价为9208元／平方米，房屋总价款为1169048元。原告尹彦红于2016年10月17日向被告支付首付款351048元，被告向原告出具收据。 另查明，原告购买的涉案房屋截止到原告起诉之日，该房 —3— 产项目尚未办理商品房预售许可证。 以上事实有《西湖龙湾认购协议》、收款收据以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”截止到原告起诉之日止，被告保定市万恒房地产开发有限公司尚未取得涉案房屋商品房预售许可证明，故原、被告签订的《西湖龙湾认购协议》合同无效。原、被告在签订《西湖龙湾认购协议》时，被告对该协议中涉及到的其未取得商品房预售许可证的格式条款并未采取合理的方式提请原告注意，因此被告存在过错，对于原告要求被告支付资金占用期间利息的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、原告尹彦红与被告保定市万恒房地产开发有限公司签订《西湖龙湾认购协议》无效； 二、被告保定市万恒房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告尹彦红首付款351048元及利息（利息以351048元为基数，从2016年10月18日至2019年8月19日 —4— 按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7276元，减半收取计3638元，由原告尹彦红负担355元，被告保定市万恒房地产开发有限公司负担3283元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋爱云 二〇二〇年十一月月二十四日 法官助理张聪聪 书记员孙轼航
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初3902号原告：关晓英，女，1970年12月30日出生，蒙古族，扎鲁特旗鲁北镇税务局职工，住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：冯庆元，男，1965年5月13日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：白冬梅（系冯庆元之妻），女，1967年10月14日出生，蒙古族，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告:王海兰，女，1975年6月15日出生，蒙古族，鲁北镇政府职工，住所地内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告关晓英诉被告冯庆元、白冬梅、王海兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关晓英，被告冯庆元、白冬梅到庭参加诉讼，被告王海兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关晓英向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯庆元、白冬梅偿还借款本金及利息共372960元；2.要求被告冯庆元、白冬梅按照30万元为基数，自2020年8月17日起按照一年期贷款市场报价利率4倍承担借款利息至全部付清之日止；3.要求被告王海兰对以上借款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告冯庆元、白冬梅系夫妻关系。2017年1月16日被告冯庆元、白冬梅共同向原告借款30万元，约定利息2分，并约定每六个月结算一次利息，由被告王海兰承担保证责任。被告冯庆元、白冬梅共同给原告出具借据，被告王海兰在担保人处签字。当天原告将本金30万元转至白冬梅账户内，此后每六个月被告冯庆元、白冬梅给原告结算一次利息，但至2019年1月16日起被告均未给付利息，自2019年1月16日至2020年8月16日被告已经逾期19个月未给付利息，按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息款为72960元（300000×1.28％×19个月）。被告冯庆元辩称，借款30万元的本金没有异议，对原告主张的利息也没有异议。被告白冬梅辩称，借款30万元的本金没有异议，对原告主张的利息也没有异议。被告王海兰未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告冯庆元、白冬梅向原告关晓英借款300000元，约定月息2分，并向原告出具一枚借据，载明“关晓英、高志军借给冯庆元、白冬梅人民币（大写）叁拾万元整（￥300000.00元），月利率2%（每月利息6000.00元），每6个月结算利息一次”，借款人处由冯庆元、白冬梅签字捺印，担保人处由被告王海兰签字捺印（直至还清为止）。当日，原告关晓英将300000元转账给被告白冬梅账号为×××的中国农业银行卡内。上述借款被告冯庆元、白冬梅分别于2017年7月23日、2018年1月16日、2018年7月16日、2019年3月6日各偿还原告关晓英利息36000元。原告关晓英与被告冯庆元、白冬梅均认可利息已偿还至2019年1月16日。另查明，2020年10月7日，被告冯庆元、白冬梅偿还原告120000元，至此被告冯庆元、白冬梅尚欠原告关晓英借款本金259360元[2019年1月17日至2020年10月7日：300000元×12.8‰×20个月+300000元×12.8‰÷30天×20天-120000元+300000元]。上述事实，有原告提举的借据、中国农业银行进账单（回单）、还款计划和被告提举的收据、转账汇款单及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告关晓英与被告冯庆元、白冬梅之间的借贷关系合法有效，二被告应按约定履行还款义务，故对原告关晓英请求由被告冯庆元、白冬梅偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求由被告王海兰承担连带保证责任的诉请，因被告王海兰在借据担保人处签字，双方未约定保证方式、保证期间和还款时间，应视为连带责任保证，故本院予以支持。被告王海兰承担保证责任后，有权向债务人冯庆元、白冬梅追偿。被告王海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定,判决如下：一、被告冯庆元、白冬梅于本判决生效后立即偿还原告关晓英借款本金259360元及自2020年10月8日起以本金259360元为基数，按月利率12.8‰计算支付至清偿为止的利息；二、被告王海兰对上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回原告关晓英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元（已减半收取），由原告关晓英负担853元，由被告冯庆元、白冬梅、王海兰负担2595元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 其其格二〇二〇年十一月二十日书记员 都来呼
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初1609号之一本院于2020年10月28日对原告樊杰、樊峰、樊果诉被告南阳天富置业有限公司、孔富生为民间借贷纠纷一案，作出的（2020）豫1322民初1609号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2020）豫1322民初3365号民事判决书上第四页，倒数第1行的“借款本金105元”补正为“借款本金105万元”。审 判 长  曹天祥审 判 员  孙源阳人民陪审员  胡永裴二〇二〇年十一月十三日书 记 员  张海生
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7934号原告：多某某，住石家庄市新华区。被告：邵某某，住石家庄市。原告多某某与被告邵某某民间借贷纠纷一案。原告多某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告多某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对邵某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东