wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0112民初18378号 原告：西安至典装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610132663182482P。法定代表人：吕和平，总经理。委托诉讼代理人：张喜龙，男，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：西安浩丰房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3430。法定代表人：胡士宽，经理。委托诉讼代理人：王永兵，浙江海音律师事务所律师。原告西安至典装饰工程有限公司（以下简称至典公司）与被告西安浩丰房地产开发有限公司（以下简称浩丰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告至典公司委托诉讼代理人张喜龙，被告浩丰公司委托诉讼代理人王永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告至典公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款192188元及利息6400元（从验收合格之日2019年12月12日至2020年8月22日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年4月3日签订《装饰装修合同》，约定将被告将其承建的位于西安市未央区XX路XX城XX楼XX层的写字楼样板间装饰工程分包给原告，合同对工程价款、验收、结算等均作了约定。合同签订后，原告开始施工，2019年12月12日经被告验收合格后，交付被告使用，被告于2020年6月12日给原告进行结算后共计工程款189万元，并经双方签字确认，被告给原告支付了1697811元，至今下欠原告工程款192188元，经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院，请求依法判决。被告浩丰公司辩称，原告主张的工程款中包含了质保金；原告同意在结算价的基础上让利3%，故应予扣除；装修工期是90天，应从2018年4月4日至7月3日，实际竣工时间是2019年12月，原告严重逾期，违约责任应从原告的诉讼请求中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，原被告签订《施工合同》，约定原告从被告处承包XX路XX城XX楼XX层铭鸿中心写字楼样板间装修工程，工期为90天，自2018年4月4日至2018年7月3日，工程款暂定1892705.35元，具体结算价款按项目施工完成后结算价款+变更签证价款结算；工程款支付方式为：工程竣工验收合格后，被告支付原告工程结算价款至97%；工程质保期自工程竣工验收合格之日起1年，质保期到期5个工作日内被告支付原告工程质保金3%。2018年11月，双方签订《补充协议》，原告指定花蓬为该工程现场负责人，并对后期现场进行了补充约定。2019年1月14日，双方再次签订《补充协议》，将工程款支付方式变更为全部以现金方式支付，工程结算后，原告在结算价的基础上让利3%。2018年7月26日，被告开始施工，2019年12月12日工程经原告验收合格。2020年6月10日双方对工程进行结算，结算价为1890000.18元。被告分别于2018年5月3日向原告支付工程款430000元，2018年10月18日支付700000元，2019年7月26日支付567811.61元。期间，被告分别于2018年4月17日、7月24日、8月2日、2019年3月29日、9月24日向原告出具工作联系单，原告相关工作人员均进行了签字确认。本院认为，原被告签订的施工合同及补充协议，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。根据2019年1月14日双方签订的补充协议，工程款应在结算价的基础上让利3%，故被告应支付原告总工程款为1833300.18元，质保金54999元应在工程竣工验收合格之日起1年后的5个工作日内支付，即应于2020年12月18日前支付原告，现尚未到期，该部分本院不予支持，原告可在到期后向被告主张。被告已支付1697811.61元，还应支付原告工程款80489.57元。双方就多次工程延期达成一致，故被告抗辩原告逾期，本院不予采信。原告主张的利息应以到期未付款项80489.57元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，起算日期为结算日即2020年6月10日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告西安浩丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安至典装饰工程有限公司工程款80489.57元；二、被告西安浩丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安至典装饰工程有限公司自2020年6月10日至本判决确定的给付之日止的利息（以80489.57元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；三、驳回原告西安至典装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4271元（原告已预交），由原告至典装饰工程有限公司负担2459元，被告西安浩丰房地产开发有限公司负担1812元，被告负担部分与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     刘好梦   二〇二〇年十月二十七日 书  记  员     张艳春
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初2153号原告：陶颖，女，1957年1月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：冯和，男，1983年6月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：戴博旭，辽宁卫尊律师事务所执业律师。原告陶颖诉被告冯和赠予合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出(2018)辽0302民初2329号民事判决。陶颖不服该判决，向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。辽宁省鞍山市中级人民法院于2020年1月14日作出(2019)辽03民终4803号民事裁定，发回重审。本院另依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陶颖、被告的委托诉讼代理人戴博旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陶颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销陶颖对冯和的坐落于鞍山市铁东区房屋的赠与；2、请求判令上述房屋产权归陶颖所有；3、请求判令冯和承担本案诉讼费。事实和理由：陶颖与冯世信于1985年结婚，冯世信是二婚，有一子即冯和，当时冯和仅16个月。陶颖与冯世信于1992年离婚，但仍与冯世信同居，并共同抚养冯和，冯和与陶颖仍以母子相称。2006年3月，由陶颖全部出资购买了涉案房屋。因陶颖身患癌症，为了将来老有所依，陶颖将涉案房屋赠与了冯和。冯和于当年6月16日出具一份《声明书》“兹有鞍山市铁东区南中华路239栋4单元3楼64号房产在冯和名下。此房是冯和母亲陶颖女士在2006年3月购买并赠与儿子冯和的。在没有陶女士同意时，儿子冯和无权卖掉房子产权及转让、抵押他人。”2010年冯和父亲冯世信去世后，陶颖、冯和仍共同居住在涉案房屋内。2011年冯和结婚、生子，陶颖仍与冯和及妻、子共同居住在涉案房屋。2018年5月3日，陶颖收到铁东区人民法院送达的冯和妻子侯怡要求陶颖腾房的起诉状，陶颖方获知，冯和背着陶颖于2015年8月6日将涉案房屋变更登记为冯和与侯怡共同共有；2016年5月23日，冯和与侯怡协议离婚，并约定涉案房屋产权归侯怡全部所有。依照法律规定，本案中的赠与是在陶颖、冯和共同居住的背景下，附加了冯和“不得处分”的限制条件。该赠与体现了陶颖对冯和的精神寄托和依靠。但冯和却将婚前受赠的个人财产背着陶颖先是变更为夫妻共同财产，以后又约定全部归前妻所有，属于无权处分行为。冯和违反了赠与合同中所附义务，且致使陶颖面临着无房可住、无家可归的风险，直接严重损害了陶颖的合法权益。请求法院根据涉案房屋出资和实际居住情况、赠与合同所附条件，依据法律规定作出判决。冯和辩称：一、本案是经过原一审、二审发回重审案件。一审时，事实已查明，并不存在陶颖购买房屋的事实，因此一审的时候驳回原告的诉讼请求。二审时，该案件存在两个未查明事实，发回重审，而这两个事实并不是本案的争议焦点，而且被告有证据能够证明其中一个事实是原告特意制造的。本案的房屋并不存在房屋赠予的事实，而是房款的赠予，房屋的现金价；二、赠予人不是原告，而是被告的父亲冯世信；三、原告也没有证据证明房款的价值是原告出具，一审查明现金的取款时间和金额和房款购房的时间金额都不一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、陶颖提供的《声明书》1份，该证据能够证明案涉房屋系陶颖赠与冯和的事实，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；2、陶颖提供的房产证（复印件）1份，该证据能够证明案涉房屋原登记在冯和名下，对于该证据真实性本院予以采信；3、陶颖提供的银行流水1份，该证据无法确定与本案存在关联性，本院不予采信；4、陶颖提供的交易估价表1份，对于该证据的真实性本院予以采信；5、冯和提供的房产证1份、所有权转移登记申请书1份，上述证据能够证明案涉房屋登记情况，对于该证据真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陶颖、冯和系继母子关系。2006年6月16日，冯和向陶颖出具《声明书》1份，主要内容如下“兹有鞍山市铁东区南中华路239栋4单元3楼64号房产在冯和名下。此房产是冯和母亲陶颖女士在2006年3月购买并赠予儿子冯和的。在没有陶颖女士同意时，儿子冯和无权卖掉房子产权及转让、抵押他人”。2007年3月1日鞍山市不动产登记中心发放的房产证中坐落于铁东区的房屋（产籍号：1-13-93-4031，建筑面积149.78平方米）登记在冯和名下。2015年7月24日，经冯和申请，该房屋增加侯怡为共有人。2017年11月9日涉案房产变更为侯怡单独所有。再查，2019年12月10日，鞍山市不动产登记中心出具房屋权属登记信息查询结果载明陶颖在我中心房屋所有权登记簿中无住宅登记记录。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”、第一百九十二条：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”本案中，根据冯和向陶颖出示的《声明书》内容来看，陶颖与冯和形成了赠与关系，即陶颖将坐落于铁东区的房屋（产籍号：1-13-93-4031，建筑面积149.78平方米）赠与冯和，该房屋已于2007年3月1日登记在冯和名下投影以陶颖已经履行完毕赠与行为，冯和也应按照声明书的内容履行自己的义务。冯和在声明书中承诺“没有陶颖女士同意时，儿子冯和无权卖掉房子产权及转让、抵押他人”，现冯和在陶颖不知情的情况下，擅自将涉案房产变更为前妻侯怡单独所有，处分了房屋的产权，违背了声明书中约定的义务，符合赠与的法定撤销情形中的第三条即不履行赠与合同约定的义务。原告在2017年得知涉案房屋的所有权变更为案外人侯怡时，于2018年5月7日向本院提起撤销赠与的诉讼未超出撤销权一年的行使期间，故原告要求撤销对被告冯和坐落于鞍山市铁东区房屋的赠与，有事实及法律依据，本院予以支持。关于陶颖主张确认涉案房屋归其所有，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，涉案房屋从未登记在原告陶颖名下，而是于2007年3月1日登记在冯和名下，陶颖与冯和之间的赠与行为，虽因冯和违反赠与合同约定的义务致使陶颖撤销赠与，但声明书中并未承诺撤销赠与后，房屋的所有权变更为陶颖所有，故陶颖的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、第一百九十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销原告陶颖对被告冯和坐落于鞍山市铁东区房屋的赠与；二、驳回陶颖的其他诉讼请求。案件受理费5875元，由冯和负担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  罗 晶人民陪审员  贾吉凤人民陪审员  杨 华二〇二〇年十一月十日书 记 员  叶怡岑
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3252号 原告：王建。 被告：河北国宏房地产开发有限公司。 法定代表人：刘晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡立军，该公司员工。 原告王建与被告河北国宏房地产开发有限公司（以下简称国宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建，被告国宏公司委托诉讼代理人胡立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建向本院提出诉讼请求：1.判决被告依法返还原告本金160000元，且按照协议支付28%补贴款44800元，另按照中国人民银行同期贷款利率，以204800元为基数计算自2015年3月1日至2020年6月1日的利息105280元，且计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2014年3月1日签订四份内部认购协议，其中金额分别为20000元的两份，10000元的两份，另于2013年12月6日签订内部认购协议一份，涉及金额10万元，以上总计16万元。期限一年，补贴款28%。协议到期后，原告多次催要，被告负责人于2018年11月8日签字承诺2019年还款，至今未还，原告诉至法院。 国宏公司辩称，约定利息超过法律规定，超出部分不予认可。案件已经超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，王建与国宏公司签订《内部认购协议书》一份，约定：王建向国宏公司缴纳意向金100000元；期限一年，自2013年12月6日至2014年12月6日；国宏公司按意向金总金额28%给予购房补贴28000元。2014年3月1日，王建与国宏公司签订《内部认购协议书》四份，约定：王建向国宏公司缴纳意向金60000元；期限一年，自2014年3月1日至2015年3月1日；国宏公司按意向金总金额28%给予购房补贴。国宏公司于2014年11月2日偿还1600元，2015年2月12日偿还500元，2017年1月24日偿还200元。对剩余借款本息，国宏公司未偿还，王建诉至本院。 另查明，2018年11月8日，王建催要欠款，国宏公司在《内部认购协议书》上记载若国宏公司有还款计划，将所欠款项全部还清。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从王建举证的《内部认购协议书》分析，约定的意向金名为认购意向金实为借款性质，约定的购房补贴名为购房补贴实为约定的借款利率。王建共出借给国宏房地产公司160000元，有《内部认购协议书》、收据、转款凭证等相互印证，对于该笔借款，国宏公司应予偿还。对于借款利息，双方约定为年息28%，王建主张按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，不违反法律的规定，本院予以准许。对2013年12月6日的借款利息，以100000元为基数，自2013年12月6日至借款偿付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。对2014年3月1日的借款，以60000元为基数，自2014年3月1日至借款偿付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。上述利息应扣除已偿还的2300元。对于国宏公司辩称已超过诉讼时效问题，因2018年11月8日，国宏公司尚表示同意还款，故诉讼时效未超过三年，本院对国宏公司该辩称不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、河北国宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王建借款160000元及利息（对2013年12月6日的借款利息，以100000元为基数，自2013年12月6日至借款偿付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算；对2014年3月1日的借款，以60000元为基数，自2014年3月1日至借款偿付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。扣除已偿还的2300元）； 二、驳回王建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7950元，减半收取3975元，由河北国宏房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  焦亚楠
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3980号 申请执行人：张素明，男，1968年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：黄跟迎，男，1984年02月10日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 本院在执行张素明与黄跟迎公路货物运输合同纠纷一案中，安徽省濉溪县人民法院于2019年9月16日作出的（2019）皖0621民初1911号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人黄跟迎名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人黄跟迎名下浙ＧＺ××××号（车辆类型Ｋ32）、浙ＧＴ××××号（车辆类型Ｋ32）、浙Ｂ0××××号（车辆类型Ｈ17）、浙Ｂ0××××（车辆类型Ｈ17）车辆共四台。查封、扣押期限二年。 二、在查封期间内由被执行人黄跟迎负责保管被查封的财产,在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；在扣押期间内由申请执行人张素明负责保管被扣押的财产，在扣押期间内因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。申请执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被扣押之日起十日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 四、需要续行查封扣押的，应当在查封扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封扣押。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 宋甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14248号原告：董晓昌，男，汉族，1975年11月19日生，住四川省南江县。委托诉讼代理人：吴鹏，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏程，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告董晓昌与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晓昌的委托诉讼代理人吴鹏、张鹏程，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX幢XX单元XX号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金6524.95元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区XX街XX小区XX幢XX单元XX号商品房一套，房屋总价款为652495元，被告于2015年4月8日将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。 被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2015年原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第8幢2单元19层21906号房，房屋建筑面积117.13平方米，总价为652495元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2016年4月14日向原告出具购房发票，购房款为652495元。被告于2015年4月8日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区有相关部门核发的西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证，但相关土地出让手续尚在办理之中。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金6524.95元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告董晓昌所购买的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第8幢2单元19层21906号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告董晓昌支付违约金6524.95元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    靳  文  莉 打印：孙 楠       校对：李 丹     2020年  月  日送达1
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2140号原告：中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市莲湖区。代表人：刘宏社，该支行行长。委托诉讼代理人：彭露，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱永凯，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：江大志，男，1982年12月19日出生，汉族，住西安市新城区。原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称“工行北大街支行”）诉被告江大志信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员吉鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭露到庭参加了诉讼。被告江大志经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告工行北大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还牡丹信用卡透支本金21336.03元、违约金3258.11元、利息5798.65（上述利息、违约金暂计至2020年4月17日，共计30392.79元，2020年4月18日起至透支本息还清之日止的新欠利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。2、本案诉讼费、公告费（若有）由被告承担。事实与理由: 被告于2017年6月16日在原告处办理牡丹信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX4187。被告应当遵循《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的有关规定。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第2款“甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。……”、第3款牡丹贷计卡条款：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，……（4）……甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同……）。”本案中被告严重违反上述约定，经原告多次催收，截至2019年9月2日，被告的上述信用卡尚欠透支本金22136.68元、违约金2758.11元、利息2670.13元，共计27564.92元。现被告资信状况已出现恶化，根据《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》第四条第4款第（2)、(4）项以及第九条的约定，原告有权向原告所在地人民法院起诉，要求被告清偿信用卡欠款本金、违约金及利息。被告江大志未作答辩。原告工行北大街支行围绕其诉讼请求，向本院提交了《牡丹卡快速办理申请书》，《卡片启用凭条》，信用卡交易明细（2017年9月2日至2020年4月17日），2020年4月17日本金、利息、违约金截图，关于起诉状中本金利息违约金的计算说明、江大志透支利息违约金计算说明、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等证据。本院在庭审中进行了核对、审查。对原告提交的上述证据，形式要件合法，与本案具有关联性，故本院对真实性、证明目的予以确认。根据原告工行北大街支行提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2017年6月16日，被告江大志在原告工行北大街支行处办理牡丹信用卡，向原告提交了《牡丹卡快速办理申请书》，书写了下列内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请表上签名确认。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）内容包括申请、使用、对账及还款、其他等内容，其中，第三条第3款约定：（1）……甲方（申请人，下同）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。……（4）乙方（原告，下同）对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。原告工行北大街支行于办理当日向被告江大志发放了卡号为XXXXXXXXXXXX4187的牡丹信用卡。2018年7月17日，被告江大志使用的信用卡首次产生透支利息。2018年8月13日，被告江大志使用的信用卡首次产生违约金。被告江大志在起诉后至2020年4月17日共计还款800.65元。根据原告工行北大街支行提交银行交易系统查询截图可显示： 2020年4月17日，被告账户尚欠本金21336.03元、违约金3258.11元、利息5798.65元。本院认为，原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务，但被告透支款项严重逾期，显属违约，应偿还所欠透支本金、利息。原告主张被告偿还截至2020年4月17日的本金21336.03元、利息5798.65元及自2020年4月18日起至被告实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。因自被告逾期产生违约金之日起至原告主张之日止，利息与违约金的标准综合相加已超年利率24%，故本院酌情予以调整，对原告主张的违约金部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江大志于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行本金21336.03元、截止2020年4月17日的利息5798.65元，及自2020年4月18日至实际清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费489元，公告费600元，均由被告江大志承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      吉鹏飞 二〇二〇年十一月二十三日 书    记    员      张  乐1
海南省临高县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9024民初2011号   原告：海南之澜物业有限责任公司（原临高文澜物业服务有限公司）住所地临高县委大院3号大楼101房，统一社会信用代码：91469028594934205K。   法定代表人：黎必聪，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王杏雄，该公司经理。   被告：罗然，女，1967年7月1日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住临高县。   原告海南之澜物业有限责任公司诉被告罗然物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本案在审理过程中，原告海南之澜物业有限责任公司于2020年11月20日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南之澜物业有限责任公司申请撤诉符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南之澜物业有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南之澜物业有限责任公司负担。   审判长 陈魁坚   审判员 王 艳   审判员 冯青青      二〇二〇年十一月二十三日   书记员 王春婷   附本案适用相关的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0403执1092号 申请执行人：宋家德，男，1980年6月18日生，汉族，贵州省织金县人，户籍地为贵州省织金县，现住安顺市平坝区。 被执行人：何峰，男，1991年1月2日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。 关于宋家德申请执行何峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0403民初899号民事调解书已发生法律效力,因被执行人何峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为：“被申请人何峰一次性向申请人宋家德返还借款本金元。” 案件受理后，在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年9月22日向何峰送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，责令其履行义务。被执行人未实际履行。 2.自2020年9月16日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人何峰名下无银行存款，车辆、证券、税务、保险等财产登记信息。本院已依法冻结被执行人名下开立的银行账户，冻结期限为一年。 3.经向安顺市平坝区自然资源局查询，何峰无房产登记信息。 4.本院依法将被执行人何峰纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已将上述执行情况及信息、调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 综上所述，被执行人何峰名下暂无其他可供执行的财产。本案申请执行标的借款本金元未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 焦子坤 审 判 员 张孟贤 审 判 员 申 磊 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 何 乐 书 记 员 曾 帅
西安市雁塔区人民法院   民 事 判 决 书    （2020）陕0113民初20645号   原告：张亚楠，男，汉族，1994年11月11日出生，住西安市雁塔区。   被告：柯友群，男，汉族，1989年2月20日生，住西安市雁塔区。   原告张亚楠诉被告柯友群合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告张亚楠诉称，2020年6月，原告与被告协商转租被告承租的房屋，并向其支付了转租费用人民币19500元。由于被告原因，房屋未能转租成功，原告在此过程遭受了一定损失，故2020年7月8日，原被告双方经过结算，被告认可其对原告负有23000元的支付义务，并出具《欠条》，承认其欠原告人民币23000元，承诺自2020年7月8日起，每天还款2000元，自2020年7月13日起，每天还款2600元，于2020年7月18日完全归还。被告出具欠条后，并未按照承诺向原告支付欠款，为维护原告合法利益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告还款人民币23000元；2、由被告承担诉讼费用。   被告柯友群经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原告分别于2020年6月1日、6月3日、6月4日，向被告微信付款9000元、3000元、7500元，共计19500元。 2020年6月11日，被告向原告出具《欠条》两张，一张载明“我因与张亚楠转租房屋，张亚楠向我付款壹万贰仟元整，现由我的原因不能顺利转租房屋，现约定于2020年6月14日前全额向张亚楠退还壹万两仟元整，若由此引起的法律担责，由我承担”，另一张载明“因与张亚楠房屋转租事宜，我自身原因未能顺利转租，张亚楠前期向我付款柒仟伍佰元房租，现约定于2020年6月14日前全额向张亚楠退款。若由此引起的法律担责，全由我来承担”。2020年7月7日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“我共借到张亚楠人民币共23000元（贰万叁仟元整），现约定于自2020年7月8日起每天按照2000元结算，每天准时还款，自2020年7月13日起每天还款2600元，若没有按时还款，引起的法律责任，全由我承担”。   本案在审理过程中,原告称：欠条中的23000元其中19500元系本金，剩余3500元系转账之日至出具欠条之日的利息。现变更诉请为：要求被告偿还本金19500元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍支付自实际转账之日至出具欠条之日的利息。   上述事实，有欠条、微信付款记录及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告双方原系转租方与承租方关系，因被告原因导致合同最终未能履行，双方约定将已付租金19500元转换为欠款，不违反法律规定，本院予以认定。被告出具欠条后未按照约定的时间及金额向原告还款，构成违约。现原告主张欠款本金19500元于法有据，本院予以支持。    关于原告主张由被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍支付自实际转账之日至出具欠条之日的利息一节，经本院按该标准计算该期间的利息，共计为288元。该数额不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，其应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下:   被告柯友群于本判决生效之日起十日内向原告张亚楠支付欠款本金19500元及2020年7月7日之前的利息288元。   如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费375元，减半后187.5元，由被告承担。因原告已预交，被告将其承担部分于本判决生效后十日内支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员 申 国 英      二〇二〇 年 十 月二十三日       书 记 员 陈 静      打印：相丽华  校对：赵珍  2020年 月 日送达
河南省郑州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫01刑初64号公诉机关河南省郑州市人民检察院。被告人常孟星。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2020年6月10日被巩义市公安局刑事拘留，次日被取保候审。2020年8月13日被郑州市人民检察院取保候审。辩护人李苗，河南言东方律师事务所律师。辩护人于芳，河南言东方律师事务所律师。河南省郑州市人民检察院以郑检四部刑诉[2020]26号起诉书指控被告人常孟星犯侵犯著作权罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院指派检察员刘孟雨、李琼威出庭支持公诉，被告人常孟星及其辩护人李苗、于芳到庭参加诉讼，现已审理终结。郑州市人民检察院指控，2017年5月开始，被告人常孟星以营利为目的，在河南省巩义市鲁庄镇东侯村租赁的一处厂房内，擅自装订制作盗版图书。2018年7月5日上午，巩义市文化广电新闻出版局执法人员在常孟星租赁的厂房内现场查获《现代汉语词典》2270册，《古代汉语词典》14册，《牛津中阶英汉双解词典》第5版44册，《写字课课练：人教版一年级上册》223册，共计2551册，图书码洋258314.6元。2020年6月9日，常孟星主动到巩义市公安局鲁庄派出所投案。针对上述指控，公诉机关提供了：1.证人李某1、常某1、孙某、吴某、李某2等人证言；2.被告人常孟星的供述和辩解；3.鉴定文书；4.巩义市文化广电新闻出版局移交材料，包括现场勘查笔录、扣押物品审批表等；巩义市公安局到案经过等物证、书证。公诉机关认为，被告人常孟星以营利为目的，出版他人享有专有出版权的图书，有其他特别严重情节，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。被告人常孟星自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，适用缓刑，并处罚金13万元。提请本院依法惩处。被告人常孟星对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其辩护人辩护称，1.对公诉机关指控被告人常孟星犯侵犯著作权罪不持异议。2.被告人常孟星有如下从轻或者减轻的情节，（1）被告人常孟星主要从事装订盗版书的行为，违法所得数额较小，实际未获利；（2）被告人常孟星系自首，到案后能如实供述自己的罪行；（3）被告人常孟星认罪认罚，有悔罪表现；（4）被告人常孟星无前科，系初犯、偶犯。经审理查明，2017年5月开始，被告人常孟星以营利为目的，在河南省巩义市鲁庄镇东侯村租赁的一处厂房内，擅自装订制作盗版图书。2018年7月5日上午，巩义市文化广电新闻出版局执法人员在常孟星租赁的厂房内现场查获《现代汉语词典》2270册，《古代汉语词典》14册，《牛津中阶英汉双解词典》第5版44册，《写字课课练：人教版一年级上册》223册，共计2551册，图书码洋258314.6元。认定上述事实，有以下经法庭查证属实的事实予以证明：1.在律师的参与下，被告人常孟星自愿签订的认罪认罚具结书。2.被告人常孟星的供述，证人李某1、常某1、孙某、吴某、李某2、姚某、常某2、曹某等人的证言，证明常孟星侵犯著作权的事实。3.相关书证、鉴定结论等，证明现场查扣的情况。（1）巩义市文化广电新闻出版局涉嫌犯罪案件移送书、巩义市公安局鲁庄派出所到案经过、刑事案件登记表、情况说明等，证明本案案发情况。（2）巩义市文化广电新闻出版局物品查封（扣押）清单，现场检查笔录，现场、物证照片，被告人常孟星辨认笔录、现场辨认照片等，证明2018年7月5日，巩义市文化广电新闻出版局在被告人常孟星租赁的厂房内扣押《现代汉语词典》2270册、《古代汉语词典》14册、《牛津中阶英汉双解词典》44册、《写字课课练：人教版一年级上册》223册及上述图书码洋。（3）巩义市文化广电新闻出版局出版物鉴定申请书、送审出版物清单，河南省新闻出版广电局出版物鉴定书。证明2018年7月5日在被告人常孟星租赁厂房内查扣的《现代汉语词典》、《古代汉语词典》、《牛津中阶英汉双解词典》、《写字课课练：人教版一年级上册》属于盗用国家批准的出版单位的名义印刷的出版物。4.被告人常孟星户籍证明，巩义市公安局鲁庄派出所证明、到案经过、讯问笔录、情况说明等，证明被告人常孟星身份情况及2020年6月9日到巩义市公安局自首的情况。5.在本院审理过程中，被告人常孟星主动缴纳罚金130000元。6.经本院委托，巩义市司法局出具调查评估意见书，被告人常孟星具备社区矫正条件。本院认为，被告人常孟星以营利为目的，出版他人享有专有出版权的图书，有其他特别严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪，公诉机关指控被告人的罪名及提请惩处的理由成立，予以支持。案发后被告人常孟星主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。常孟星辩护人辩护常孟星无前科，系初犯的意见，经查属实，予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百一十七条之规定，侵犯著作权犯罪，违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品，复制品数量在二千五百张（份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他特别严重情节”。本案中，被告人常孟星出版他人享有专有出版权的图书数量为2551册，应在该量刑幅度内处罚。本院在量刑时同时考虑以下情节：1.被告人常孟星有自首情节，依法可减轻处罚。2.被告人常孟星到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，并自愿认罪认罚，主动缴纳罚金130000元，依法可从轻处罚。3.经本院委托被告人常孟星户籍所在地司法局调查，同意常孟星列为社区矫正人员，故可依法对常孟星适用缓刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第三条第（三）项之规定，人民法院可以对利用从事特定生产经营活动实施犯罪并被宣告缓刑的犯罪分子，禁止其在缓刑考验期限内从事相关生产经营活动。被告人常孟星以营利为目的，出版他人享有专有出版权的图书，故禁止被告人常孟星在缓刑考验期限内从事印刷装订行业的经营活动。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》第三条第（三）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人常孟星犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币130000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金人民币130000元已缴纳。）二、被告人常孟星在缓刑考验期内禁止从事印刷装订行业经营。三、扣押的侵权复制品予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  梁晓征审判员  钱红军审判员  董小斐二〇二〇年十一月十一日书记员  裴 洋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初31067号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。法定代表人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：丹丹，女，1977年11月28日出生，蒙古族，住北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。平安银行诉称，2018年7月，平安银行与丹丹签订了《个人信用贷款合同》，合同约定由平安银行向丹丹发放贷款30万元，贷款期限36个月。合同签订后，平安银行依约发放了贷款，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至法院。现提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还全部剩余贷款本金170372.03元以及截至欠款付清之日止的利息（含罚息）和复利（暂记至2020年8月5日，利息（含罚息）为16959.48元、复利为1005.66元）；2.本案诉讼费由被告承担。丹丹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因本案被告丹丹的住所地位于石景山区，故西城区人民法院无管辖权，本案应移送至石景山区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告双方在《贷款合同》中约定，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向平安银行所在地人民法院提起诉讼。上述约定符合法律规定，亦未违反专属管辖和级别管辖的法律规定，该协议管辖约定合法有效。因平安银行住所地位于北京市西城区，故本院对本案具有管辖权，丹丹提出的管辖异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回丹丹对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由丹丹负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁 颖
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执516-1号   申请执行人:山西清徐农村商业银行股份有限公司柳杜支行，地址：清徐县王答乡王答村。   负责人：王立，行长。   被执行人：杜忠，男，1984年8月27日生，汉族，太原市小店区居民，住太原市。   被执行人：李美丹，女，1991年9月6日生，汉族，清徐县徐沟镇新庄村居民。   山西清徐农村商业银行股份有限公司柳杜支行与杜忠、李美丹金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0121民初667号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款784278.84元。被执行人依法应承担执行费10243元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下的25059.04元已扣划至我院账户。   经到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。   4.经到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询被执行人公积金缴纳情况，经查，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。   5.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   6.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为759219.8元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十一月十日   书记员 孟德芳
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初3067号原告：郭希山，男，1956年7月2日出生，汉族，农民，现住依兰县。原告：陈雪峰，女，1960年7月15日出生，汉族，农民，现住依兰县。共同委托诉讼代理人：韩雪峰，男，依兰县同成法律服务所法律工作者。被告：姚怀林（系××患者），男，1980年10月22日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县，现强制医疗中，被告：姚玉涛（系姚怀林父亲），男，1958年8月6日出生，汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：曲冬梅，女，黑龙江嘉升律师事务所律师，诉讼代理。原告郭希山、陈雪峰与被告姚怀林、姚玉涛健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭希山、陈雪峰及其委托诉讼代理人韩雪峰，被告姚玉涛及其委托诉讼代理人曲冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭希山、陈雪峰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告支付各项损失共计49,108.52元：依兰县医院医疗费6,786元、仁和医院药费100.00元、依兰医药有限公司药费510.00元、住院诊治费及全鑫药店医药费442.70元；精神损失费20,000.00元。郭希山经鉴定为伤后治疗45天，其中误工费1，847元、护理费8，055.45元、伙食补助费300.00元、营养费2，250元；陈雪峰经鉴定为伤后治疗30天，其中误工费1，231元、护理费5，370.30元、伙食补助费300.00、营养费1，500元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年10月20日被告姚怀林将正常驾驶电动车的原告郭希山、陈雪峰砍伤，被告姚怀林经依兰县公安局以故意伤害罪立案侦查后认定为××患者，其无民事行为能力其造成的损失应由其监护人承担，原告郭希山、陈雪峰为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告姚怀林、姚玉涛辩称，对姚怀林将原告砍伤事实无异议，但当天系原告闯红灯才导致姚怀林砍伤原告，原告也应承担相应的责任。原告主张的误工费、护理费、营养费、精神损失费均有异议。本院经审理认定事实如下：原告证据一依兰县公安局刑事技术大队鉴定文书两份（复印件），证明原告郭希山、陈雪峰被姚怀林砍伤的事实及受伤的鉴定情况；被告对该证据真实性没有异议，对证明问题有异议，认为原告郭希山64周岁，陈雪峰60周岁，其年龄已经没有劳动能力，不应产生误工费；本院对该证据证实二原告受伤部位及医疗终结时间予以采信。原告证据二依兰县人民医院诊断书两份，证明原告受伤后在依兰县医院住院治疗的事实；原告证据三依兰县人民医院住院汇总清单两份、票据两张，证明二原告被姚怀林砍伤后在依兰县人民医院住院花费的费用分别为陈雪峰3，221.64元、郭希山3，563.09元，合计6784.73元；原告证据四依兰医药有限公司药费票据510.00元、仁和医院医药费100.00元、依兰县人民医院检查费票据、依兰全鑫药店买药费用票据及门诊挂号费共计442.70元，证明二原告受伤后花费医疗费用，被告对原告证据二、三、四无异议；上述证据予以采信。被告姚怀林、姚玉涛未递交任何证据。本院依职权调取2020黑0123刑医2号刑事判决书一份及行政案件卷宗，对案件来源、到案经过、行政处罚书、黑龙江省公安司法××鉴定中心鉴定意见书，郭希山、陈雪峰、姚怀林、姚怀英、姚玉涛、张桂琴、郭守晨询问笔录当庭出示、宣读并质证。原被告均无异议。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告举示证据、法院调取2020黑0123刑医2号刑事判决书及行政案件卷宗中相关材料构成完整证据链条，足以证实2019年10月20日，在依兰商厦门前被告姚怀林将原告郭希山、陈雪峰砍伤的事实，故被告姚怀林应对二原告承担赔偿责任。姚怀林经黑龙江省公安司法××鉴定中心鉴定：案发时被告姚怀林患精神分裂症，处于发病期，对其行为丧失实质性辨认和控制能力，根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条“不能辨认自己行为能力的成年人为无民事行为能力人……”的规定，被告姚怀林在案发时为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；……”的规定，因被告被告姚怀林没有配偶和子女，因此，被告姚玉涛是姚怀林的父亲应依法作为姚怀林的监护人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”被告姚玉涛作为监护人，在明知姚怀林患有精神类疾病的情况下，仍未监管到位，故应承担侵权责任。原告郭希山、陈雪峰主张的医疗费中原告对依兰医药有限公司购买用药510.00元、依兰全鑫药店购买用药20.00元未能说明系原告郭希山、陈雪峰各用药多少，本院将上述两笔医药费认定为原告各花费一半费用。经本院核实郭希山医疗费为4,297元（3,563元+50元+266.00元+150.00元+3.00元+265.00元）、陈雪峰医疗费为3,489元（3,221元+3元+265.00元）。原告主张误工费、住院期间伙食补助费予以支持。原告主张护理费、营养费、精神损失费无证据提交不予支持。被告提出事故发生起因系原告闯红灯才导致姚怀林砍伤原告，原告也应承担相应的责任的抗辩理由，本院认为，对原告在驾车过程中是否有违反交通法规的情形，都不能构成被告姚怀林将原告砍伤的原因情形，故对其抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姚怀林、姚玉涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭希山医疗费4,297元；二、被告姚怀林、姚玉涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭希山住院期间伙食补助费400.00元；三、被告姚怀林、姚玉涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭希山误工费1,847元；四、被告姚怀林、姚玉涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈雪峰医疗费为3,489元；五、被告姚怀林、姚玉涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈雪峰住院期间伙食补助费400.00元；六、被告姚怀林、姚玉涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈雪峰误工费1,231元。七、驳回原告郭希山、陈雪峰的其他诉讼请求。案件受理费92.28元，减半收取46.14元，由被告姚怀林、姚玉涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇二〇年十一月十六日书记员  汪 雪
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2378号 原告：赵运博，男，1963年10月3日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：李宁宁，河北林风律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司献县支公司，住所地河北省沧州市献县乐寿镇西关。 负责人：吕学斌，职务经理。 委托诉讼代理人：史冲。 原告赵运博与被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵运博委托诉讼代理人李宁宁、被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司委托诉讼代理人史冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵运博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计63980元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月6日7时00分许，赵朋驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿杏园村路段由东向西行驶至肃献路杏园村路段时撞到路边石头，造成车辆损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，认定赵朋负该事故全部责任。张朋驾驶的冀Ｊ×××××号车车主为原告赵运博，此次事故给原告造成车损58980元、鉴定评估费3000元、拖车施救费2000元，各项损失共计63980元。提供道路交通事故认定书、原告行驶证复印件、赵朋驾驶证复印件、保险单复印件、鉴定评估报告书、鉴定评估费发 —2— 票、拖车施救费发票等证据予以证实。因原告车辆在被告处投保有机动车损失保险，故被告对以上损失应予承担。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，现具文诉至贵院，望判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司辩称，冀Ｊ×××××号车在我公司投有保险限额为70980.8元的机动车辆损失险，并投有不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。对于原告合理合法损失，我公司同意在保险限额内予以赔付，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：1、原告赵运博提交的车损鉴定评估报告，被告认为评估数额过高，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”该鉴定评估报告系经本院委托具有鉴定资质的机构出具的，保障了各方当事人的知情权与参与权，程序合法，公估结论中附有损失部件照片，客观合理，被告虽有异议，但是其并未提出足以反驳的证据和理由，也未申请鉴定人员出庭接受询问，其应当对其主张承担举证不能的法律后果，故本院对该鉴定评估报告的证明效力依法予以认定。2、原告提交的施救费票据为正规发票，发票上标注了被施救车辆车牌号，且施救单位具有施救资质，本院对该票据的真实性、合法性、关联性予以认可。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｊ×××××号车为原告赵运博所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处投有保险限额为70980.8元的机动车损失保险及不计免赔险，保险期间自2019年2月9 —3— 日0时起至2020年2月8日24时止。 赵朋驾驶资格为Ｃ1。2020年2月6日7时00分许，赵朋驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号小型客车，沿献县杏园村路段由东向西行驶至肃献路杏园村路段时撞到路边石头，造成车辆损坏的交通事故。该事故经献县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定赵朋负该事故全部责任。事故发生后，原告赵运博支付拖车施救费2000元。2020年8月27日，冀Ｊ×××××号车经本院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告，评估车损数额为58980元，原告赵运博支付鉴定评估费3000元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原告赵运博为其所有的冀Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司处投有机动车损失保险及不计免赔险、并缴纳保费，被告为原告车辆出具保险单，此保险合同依法成立并生效，本院予以确认。在保险期间内，原告所有的被保险车辆发生事故，产生损失，被告应依照保险合同的约定履行赔付义务。原告赵运博车辆经本院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估报告，公估车损数额为58980元，根据鉴定结论，该损失为原告确定、必然发生的，本院对此予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告为证实其车损数额，支付鉴定评估费3000元，应由被告保险公司承担。事故发生后，原告支付的2000元的拖车施救费，有正式发票予以证实，本院对此予以支持。 综上所述，原告赵运博因本案事故产生车损58980元、鉴 —4— 定评估费3000元、拖车施救费2000元，共计63980元，未超出保险限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司在机动车损失保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十八条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵运博各项损失共计63980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，由被告中国人民财产保险股份有限公司献县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 魏 华 二〇二〇年十一月六日 书记员 孙亚楠          沧州市中级人民法院诉讼服务中心
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3125民初993号 原告：周福香，女，1960年3月23日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 被告：梁春丽，女，1973年6月15日出生，苗族，湖南省保靖县人，住保靖县。 被告：吴习贵，男，1972年10月23日出生，苗族，湖南省保靖县人，住保靖县。 原告周福香与被告梁春丽、吴习贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周福香到庭参加诉讼，被告梁春丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告吴习贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周福香向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款35000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告梁春丽于2016年3月17日以开餐馆为由向原告借款30000元，后又于2018年9月4日再次向原告借款5000元。借款后被告梁春丽外出务工，电话无法联系，被告吴习贵系梁春丽丈夫，故现请求被告共同偿还借款35000元。 被告梁春丽未作答辩。 被告吴习贵辩称：答辩人已与被告梁春丽离婚多年，且被告梁春丽向被答辩人周福香借款时，答辩人并不知情，该借款没有用于家庭共同生活，是梁春丽的个人债务，答辩人不承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2016年3月17日、2018年9月4日，被告梁春丽分别向原告周福香借款30000元、5000元，共计35000元，用于生意周转，原、被告对还款期限和利率没有约定。被告梁春丽分别给原告周福香出具30000元、5000元的借条两张。时至今日，经原告多次催取无果，故向人民法院提起诉讼。 另查明，被告梁春丽、吴习贵原系夫妻关系，两人于2018年4月25日离婚。 上述事实，有原告周福香提供的下列证据予以证明：被告梁春丽于2016年3月17日、2018年9月4日书写的借条二张。 经庭审质证，原告提供的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院对原告提供的证据的证明效力依法予以确认采信。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，原告周福香要求被告梁春丽及时偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告周福香没有证据证明被告梁春丽以其个人名义所借的30000元借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，且被告梁春丽以其个人名义向原告所借的5000元借款也发生于被告梁春丽、吴习贵离婚之后，故原告周福香要求被告吴习贵承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁春丽于本判决生效之日起十日内偿还原告周福香借款本金35000元； 二、驳回原告周福香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，公告费560元，合计1236元，由被告梁春丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 源 审 判 员  田浩然 人民陪审员  杨秀华 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理杨倩 书记员张敏 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5421号 原告：樊荣英，女，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县永燊乡茨落村干水井组。 被告：吴莎，女，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。 被告：李红国，男，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告樊荣英与被告吴莎、李红国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告樊荣英及被告吴莎、李红国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告樊荣英诉称：二被告系夫妻关系，2017年3月6日二被告因建房子缺钱向原告借款45000.00元用于建房，并口头承诺在规定时间内还款，因原告年龄大没有生活费用没办法才向二被告讨回养老费，二被告未履行还款协议，原告经多次催讨未果，故提起诉讼。综上所述，二被告向原告借款，事实清楚，二被告依法应当偿还借款并承担相应的银行利息。特请求法院判决二被告偿还原告借款45000.00元及承担自2017年3月6日起至还清借款之日止的银行利息。 原告樊荣英为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证： 1、身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体适格； 2、微信聊天记录复印件一份，用以证明被告自认向原告借款45000.00元的事实。 对原告樊荣英提交的上述证据材料，经被告李红国、吴莎质证后，对上述证据的合法性、关联性、真实性均无异议。 被告李红国辩称：原告樊荣英是我母亲，这笔借款属实。 被告李红国为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体适格。 对被告李红国提交的上述证据材料，经原告樊荣英及被告吴莎质证后，对证据的合法性、关联性、真实性均无异议。 被告吴莎辩称：我在聊天记录中所说欠“老妈”45000.00元，原告樊荣英是被告李红国的母亲，但是我不知道这笔钱是何时借的。 被告吴莎为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体适格。 对被告吴莎提交的上述证据材料，经原告樊荣英及被告李红国质证后，对证据的合法性、关联性、真实性均无异议。 经本院审理查明：原告樊荣英系被告李红国的母亲，被告李红国与被告吴莎系夫妻关系，二被告于2017年向原告樊荣英借款45000.00元用于建房。 上述事实有原、被告的陈述意见佐证，足以认定。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。关于借款本金及利息的认定，被告李红国、吴莎向原告樊荣英借款45000.00元，被告李红国及被告吴莎均自认该笔借款确实存在，且被告李红国也自认已经收到了该笔借款。原告樊荣英要求被告李红国与被告吴莎偿还借款本金45000.00元的请求，应予支持。对于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，原告樊荣英主张由被告李红国、吴莎偿还利息，因原、被告未约定借款利息，故对原告樊荣英要求被告吴莎及被告李红国支付利息的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告李红国、被告吴莎于本判决生效后三十日内偿还原告樊荣英借款本金人民币45000.00元； 二、驳回原告樊荣英的其他诉讼请求； 三、案件受理费463.00元（已减半收取），由被告李红国、吴莎负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状（附电子档），并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。 审判员  贾佐杰 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 璇
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初959号原告：郭林刚，男，司机，住内蒙古武川县。被告：兰鑫，男，住内蒙古武川县。原告郭林刚与被告兰鑫服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭林刚到庭参加了诉讼。被告兰鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭林刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰鑫退还原告郭林刚驾校报名费8000元；2.请求判令被告兰鑫支付违约金4000元；3.诉讼费用由被告承担。经法院释明，原告郭林刚自愿调整违约金的计算方式，即自2019年12月11月，以8000元为基数，按照年利率15.4%计算至实际付清之日。事实和理由：2019年12月，原告郭林刚在网上看到被告兰鑫发布驾校报名信息，便联系被告，被告兰鑫承诺在大同骏驰驾校报名考试，且3月之内拿本，原告郭林刚于2019年12月11日向被告兰鑫转账8000元作为报名费用，原告郭林刚交费后，被告兰鑫迟迟没有兑现承诺。2020年5月28日，原告郭林刚找到被告兰鑫，被告承诺重新安排报名考试，并签订考本协议，约定：从2020年5月1日开始到2020年7月底，被告保证原告考完全部科目并顺利拿到驾驶证，报名费每人12000元，一费到底中间不产生其他费用，报名时交部分费用，剩余报名费全额退还，如违约应赔付50%违约金，原告尚未报名成功，故原告郭林刚诉至法院要求被告兰鑫返还报名费并支付违约金。被告兰鑫未作答辩。原告郭林刚围绕其诉讼请求依法提交收据及《考本协议》，前述证据能够作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：被告兰鑫在网上发布驾照报名考试信息，原告郭林刚于2019年12月11日联系被告兰鑫，并预交报名费8000元，被告兰鑫出具了收据。因被告兰鑫的缘故，原告郭林刚未能报名并参加考试。2020年5月28日，被告兰鑫以个人名义与原告郭林刚、案外人李某等又签订《考本协议》，其主要约定内容为：被告兰鑫保证原告郭林刚等人于2020年7月30日前取得驾驶证，2020年6月15日前如果未报名，被告兰鑫将已收取的报名费全部予以返还，并赔付50%的违约责任。本院认为，原、被告签订《考本协议》是当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。当事人双方均应按约履行，被告兰鑫在协议约定的期限内未能给原告郭林刚报名考试，应依约返还收取原告郭林刚预交的报名费，故原告郭林刚要求被告兰鑫返还报名费8000元的请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告郭林刚要求被告兰鑫支付违约金问题。本院认为，原、被告在《考本协议》中约定了支付违约金的内容，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告有权要求被告兰鑫支付违约金，但双方约定的违约金已远远高于造成的实际损失，若不进行调整会导致双方当事人利益失衡，故本院对原告该项诉讼请求依法予以调整，因双方在协议中约定驾照考试报名截止时间为2020年6月15日，故违约金的起算点为2020年6月16日，违约金的计算标准以一年期贷款市场报价利率为宜。被告兰鑫经传票合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此导致不利法律后果由其自担。按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兰鑫于本判决生效后十日内返还原告郭林刚报名费8000元，并支付违约金（违约金的计算方式:自2020年6月16日起，以8000元为基数，按照年利率3.85%计算至实际付清之日）；二、驳回原告郭林刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由原告郭林刚负担17元，由被告兰鑫负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 安 飞二〇二〇年十一月二日书记员 张培烨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14260号原告：王华，女，汉族，1989年3月13日生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：尹茜，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董涛，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告王华与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华的委托诉讼代理人尹茜、董涛，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX号楼XX单元XX号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金4767.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号XX号楼XX单元XX号商品房一套，房屋总价款为476750元，被告于2016年4月13日将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。 被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2014年11月12日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元30层23003号房，房屋建筑面积85.86平方米，总价为476750元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2017年11月9日向原告出具购房发票，购房款为476750元。被告于2016年4月13日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区已取得西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金4767.5元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告王华所购买的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元30层23003号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告王华支付违约金4767.5元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    靳  文  莉 打印：孙  楠      校对：李 丹     2020年  月  日送达1
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01破申39号申请人：西安锅炉总厂（西安特种汽车厂），住所地西安市红光路中段。法定代表人：杨某某，该厂厂长。委托代理人：王某某，男，汉族。申请人西安锅炉总厂（西安特种汽车厂）以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2020年11月9日向本院申请破产清算，于2020年11月23日补充完善了相关资料。本院查明，西安锅炉总厂（西安特种汽车厂）于1990年2月9日经西安市工商行政管理局核准登记设立，注册资本：4274万元，企业性质：国有企业，住所地：西安市红光路中段，法定代表人：杨某某，统一社会信用代码：91610104220603XXXX；经营范围：B级锅炉制造，改装运油车、加油车。2020年9月22日，西格玛会计师事务所（特殊普通合伙）出具希会审字（2020）41XX号审计报告载明：截止2020年8月31日止，西安锅炉总厂（西安特种汽车厂）资产总额为资产总额为9，459.63元，负债总额为237，804，367.55元，资不抵债总额为237，794，907.92元。另查明，根据市国资发【2006】16号文件《西安市人民政府国有资产监督管理委员会关于将西安起重机厂等20户企业划转西安工业资产经营有限公司的通知》，西安锅炉总厂（西安特种汽车厂）于2006年划转西安工业投资集团有限公司（以下简称：工投集团公司）管理，2007年工投集团公司以2006年12月31日为基准日对西安锅炉总厂（西安特种汽车厂）进行了整体整合，对职工进行了安置分流，整合后西安锅炉总厂（西安特种汽车厂）一直处于停业状态。2020年9月4日，西安市人民政府国有资产监督管理委员会作出《关于同意对西安锅炉总厂等三户“僵尸企业”启动依法破产工作的回复》，同意对西安锅炉总厂（西安特种汽车厂）启动依法破产工作。2020年9月17日，工投集团公司作出西工投发【2020】230号《关于西安锅炉总厂向市中级人民法院申请依法破产的批复》，同意西安锅炉总厂（西安特种汽车厂）向本院提出破产清算申请。2020年9月28日，工投集团公司向本院出具《关于承诺处理西安锅炉总厂等二户企业破产遗留问题的函》，同意承担和处理西安锅炉总厂（西安特种汽车厂）在破产清算过程中可能产生的侵权及破产终结后的遗留问题。本院认为，西安锅炉总厂（西安特种汽车厂）系经西安市工商行政管理局核准登记设立的企业法人，其提出的破产清算申请依法属于本院管辖。经审计机构审计，西安锅炉总厂（西安特种汽车厂）已严重资不抵债，不能清偿到期债务，且资产不能清偿全部债务，具备破产原因，且已经其上级单位工投集团公司批复同意启动破产清算程序，故对于西安锅炉总厂（西安特种汽车厂）提出的破产清算申请，依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理西安锅炉总厂（西安特种汽车厂）破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  罗振中审判员  张如领审判员  呼延静二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵 瑞
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2293号 原告：赵书合，男，1966年7月27日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：杜鹏，河北大卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖花蕊，女，1963年5月18日，汉族，住正定县，系原告妻子。 被告：张书凤，又名张淑凤，女，1968年1月8日生，汉族，住正定县。 被告：崔补全，男，1969年11月8日生，汉族，住正定县。 二被告委托诉讼代理人：肖妍妍，河北三和时代律师事务所律师。 原告赵书合与被告张书凤、崔补全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵书合及其委托诉讼代理人杜鹏、肖花蕊，被告张书凤、崔补全及二被告委托诉讼代理人肖妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵书合向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款400000元及利息（自2016年3月4日起至还清之日止，按月利率1.3%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2007年至2016年期间，二被告因经营需要向原告多次借款。在原告将款项付给被告后，被告向原告出具了借条。后二被告陆续还款，每次偿还借款后，原告将相应借条交给二被告。直至2016年3月，二被告仍欠原告借款400000元。经原告多次催要，二被告至今未偿还借款。现依法提起诉讼，望判如所请。 二被告辩称，1、原告诉状中所述与事实不符，双方是合伙投资关系，每年都会在年底进行分红。至2019年1月，被告将所有货物贱卖，钱款都给了原告，双方已经结清；2、原告所提供的借条不具有真实性，而是其声称让他人看的；3、从2007年起，原告不但从被告处支取1.3分的利息，每年还有30000元的分红，且自2016年3月至今，一共向原告转款4笔，双方的合伙投资关系已经结清。即使民间借贷关系成立，转至其名下账户的款项也已全额支付了借款本息。 经审理查明，2014年3月4日，被告张书凤以“张淑凤”的名义给原告赵书合出具借条，内容为：“今借赵书河贰拾万元整，月息一分三厘”。2014年3月24日，被告张书凤再次出具借条，内容为：“今借赵书河贰拾万元整，月息一分三厘”。 上述事实，原告赵书合及二被告均无异议，并有相应借条及庭审陈述在卷佐证。 原告赵书合另提供被告张书凤于2016年3月4日出具的借条，称该借条为就2014年3月4日的借款重新出具的。 二被告称以上借条并非民间借贷关系的意思表示，而是在原告赵书合要求下出具的，目的是让他人知道投资关系。 被告崔补全称自己于2016年5月7日向原告赵书合转款42000元，于2016年9月7日分两次向原告赵书合转款合计223173元；被告张书凤于2019年1月29日向原告赵书合转款200000元。 原告赵书合称与二被告之间存在多次借款交易，以上款项系二被告偿还其他借款，与本案无关。 原告赵书合另提供向二被告索要借款的视频记录，内容大致为：二被告承认尚欠原告赵书合借款400000元，利息支付到2016年。 二被告称以上视频记录不完整。 二被告提供证人邢某到庭作证，其证言为：被告张书凤和原告赵书合是合伙关系，是听他们两个人说的。 原告赵书合对该证人证言不予认可。 本院认为，原告赵书合提供了被告张书凤给其出具的借条，主张借款金额为400000元，二被告虽辩称不存在民间借贷关系，但其仅提供了证人邢某的证言，并无其他证据加以佐证，故不足以反驳原告赵书合主张的事实和相应证据，本院对其所辩不予采信，对原告赵书合主张的借款事实予以认定。 二被告称转给原告赵书合的款项已远远超出其提供的借条上的借款数额，但原告赵书合提供的转款记录亦远远超出其主张的借款数额，说明双方尚有其他借款关系，且二被告在原告赵书合向其索要借款时并未明确否认借款事实，故本院对二被告所辩不予采信。 原告赵书合与二被告的款项往来亦通过被告崔补全的银行账户，故借条虽为被告张书凤个人出具，但该借款属于夫妻共同债务，二被告应当共同承担还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 限被告张书凤、崔补全在本判决生效后10日内向原告赵书合返还借款400000元及利息（自2016年3月4日起至还清借款之日止，按月息1.3%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10504元、保全费5000元，由被告张书凤、崔补全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张 剑 人民陪审员 樊 帆 人民陪审员 王玉曼 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 张敏月
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0984民初4018号 原告：河间市农村信用合作联社，住河间市北街口，统一社会信用代码：91130984796586384X。 法定代表人：陈树民，理事长。 委托诉讼代理人：李伟，该社职员。 被告：马领治，男，1984年1月1日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：马瑞厂，男，1950年8月26日出生，汉族，住河北省河间市。 原告河间市农村信用合作联社与被告马领治、马瑞厂借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告马领治、马瑞厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河间市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还在我社借款本金50000元及利息(利息按合同约定计算)；2、依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：于2009年10月25日由马瑞厂提供担保马领治在河间市农村信用合作联社景和信用社办理借款50000元，期限自2009年10月25日至2010年10月24日，借款用途进聚乙烯，执行月利率7.965‰。借款到期后经催要，至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还在我社借款本金50000元及利息(利息按合同约定计算)，并承担实现债权的一切费用。 被告马领治、马瑞厂未作答辩。 原告河间市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.农户短期借款申请书一份；2.农户最高限额保证担保借款合同一份；3.借款借据一份；4、贷款催收通知书两份；5.二被告身份证复印件各一份；6.报纸催收公告五份。 被告马领治、马瑞厂未提交证据。 经综合审查判断，对以上证据本院认定如下，原告提交的以上证据能够相互印证证实原、被告双方存在借款、担保关系以及借款的金额、期限、利率、担保的数额、范围等，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。 根据当事人的陈述并结合本院确认的证据，对本案的事实认定如下：河间市农村信用合作联社景和信用社系原告河间市农村信用合作联社的下属单位。2009年10月25日，被告马领治由被告马瑞厂提供担保在河间市农村信用合作联社景和信用社借款50000元，借款期限自2009年10月25日至2010年10月24日，借款用途为进聚乙烯，借款利率为月利率7.965‰；保证方式为连带责任保证，保证期间自贷款人和借款人签订的第一笔借款借据之日起至贷款人和借款人签订的最后一笔借款到期日后两年。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，但被告仅向原告支付了至2011年3月21日的利息，借款本金50000元及其余利息至今未还。 本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同及借款借据系双方当事人的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性规定、合法、有效，原、被告双方均应按照约定履行自己的义务，被告马领治作为借款人未按约定全面履行还本付息义务已构成违约，故被告马领治应承担偿还原告借款本金50000元及相应利息的民事责任，被告马瑞厂作为保证人对上述款项承担连带清偿责任，被告马瑞厂承担担保责任有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向借款人马领治追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马领治偿还原告河间市农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按合同约定计算，自2011年3月22日起至清偿之日止），被告马瑞厂对以上款项承担连带清偿责任，于判决发生法律效力之日起五日内履行完毕； 二、被告马瑞厂承担担保责任后，可向被告马领治追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告马领治负担，被告马瑞厂负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 燕 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 胡玲玉
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初1978号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路**。 负责人：陶红武,该支行行长。 委托诉讼代理人：余峰，男，徽商银行股份有限公司安庆分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告：安金香，女,1973年1月1日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称徽行安庆大观支行）与被告安金香信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行安庆大观支行的委托诉讼代理人余峰到庭参加诉讼。被告安金香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行安庆大观支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金27127.06元以及利息、违约金和手续费等（截至2020年5月20日利息3030.45元,逾期费用11999.73元,全部欠款本息及费用合计42157.24元。2020年5月21日起以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定的违约金计算至清偿之日止）。2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年9月7日,被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并成功办理信用卡,卡号为62×××53。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款,原告多次催要未果,截至2020年5月20日,未偿还本金27127.06元,利息3030.45元,逾期费用11999.73元,全部欠款本息及费用合计42157.24元。为维护合法权益,原告特具状起诉,请求人民法院判决支持原告全部诉求。 安金香未作答辩。 经审理查明： 信用卡卡号：62×××53。 信用卡种类：黄山信用卡。 所涉业务：2012年7月31日，安金香向徽商银行申请办理黄山信用卡。 利息计收标准：日利率万分之五。 逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%。 实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。 欠款情况：安金香欠透支本金27127.06元及自2019年9月25日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。 另查明，徽行安庆大观支行为实现本案债权支付了律师费2500元。 本院认为，安金香向徽商银行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。安金香在透支信用卡后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明安金香欠徽行安庆大观支行透支本金27127.06元及自2019年9月25日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行安庆大观支行要求安金香偿还所欠透支本金及利息、违约金和手续费的诉讼请求，予以支持，但各项费用总计金额应以年利率15.4%为限。徽行安庆大观支行主张律师费2500元，有事实和法律依据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安金香于本判决生效后五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行透支本金27127.06元及利息、违约金、手续费（自2019年9月25日起计算至透支本金实际付清之日止，按照银行系统记载的实际欠款数额为准；但利息、违约金和手续费等逾期费用的总计金额应以年利率15.4%为限）。 二、被告安金香于本判决生效后五日内支付原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行律师费2500元。 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，减半收取计458元，由被告安金香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  戴明 二〇二〇年十一月三十日 书记员  孙舒 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13178号 原告：成都保利天悦房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路南一段八号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：李小军，男，1975年5月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：李影，四川蜀信律师事务所律师。 原告成都保利天悦房地产开发有限公司（以下简称保利公司）与被告李小军商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人张诺依，被告李小军的委托诉讼代理人李影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 保利公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付购房款364344元及违约金（违约金按每日应付购房款的0.0003暂计算至2020年3月13日，实际计算至付清之日止，如逾期付款超过90天，按每日应付购房款的0.0004计算）。事实与理由：原、被告双方于2019年1月27日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件，约定被告购买由原告开发建设的武侯区××路××号××幢××单元××层××号房屋，被告选择分期付款方式付款。截止到2020年3月13日，尚欠364344元购房款及产生违约金未支付，故原告诉至法院。 李小军辩称，被告因资金出现问题而未支付第三期购房款，原告主张的违约金过高，请求法院调减违约金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月27日，原告与被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同附件》，约定原告将其开发建设位于成都市武侯区××路××号××幢××单元××层××号房屋出售给被告，预测建筑面积47.93平方米，套内建筑面积35.04平方米，按套内建筑面积计算，每平方米单价25994.86元，房屋总价910860元。被告采取分期付款方式付款，于2020年1月27日前分三期支付全部价款：2019年1月27日前支付20%为182172元；2019年7月27日前支付40%为364344元；2020年1月27日前支付40%为364344元。被告逾期付款90日以内，按日计算向原告支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过90日，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之四的违约金。该合同及补充协议、附件还对双方其他权利义务进行了约定。上述合同及补充协议、附件签订后，被告按约支付第一、二期款项。 上述事实，有当事人身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》《商品房买卖合同附件》以及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同附件》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。按照合同约定，被告应于2020年1月27日支付第三期购房款364344元，现付款期限已届满，被告仍未支付第三期购房款，已构成违约，应承担违约责任，故被告应向原告支付第三期购房款364344元。对于违约金，双方约定逾期90日内违约金比例为日万分之三，超过90日违约金比例为日万分之四。现被告逾期付款已经超过90日，按照约定，应按日万分之四的标准支付违约金。被告提出的违约金过高的抗辩不成立，本院不予采纳。因此，被告逾期付款违约金应自2020年1月28日起，按照每日145.74元的标准支付至房款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 李小军于本判决生效之日起十日内向成都保利天悦房地产开发有限公司支付购房款364344元，并自2020年1月28日起，按照每日145.74元的标准向成都保利天悦房地产开发有限公司支付违约金，至房款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420.5元，已减半收取，由李小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 郝春雨
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初961号 原告：周润德，男，1955年3月27日出生，拉祜族，耿马自治县人，务农，住云南省耿马县。 原告：吴腊妹，女，1963年11月28日出生，汉族，耿马自治县人，务农，住云南省耿马县。 原告：周兴桥，男，1987年11月9日出生，拉祜族，耿马自治县人，务农，住云南省耿马县。 原告：周从喜，男，1989年11月9日出生，拉祜族，耿马自治县人，务农，住云南省耿马县。 原告：周六妹，女，1991年7月16日出生，拉祜族，耿马自治县人，务农，住云南省耿马县。 五原告共同委托诉讼代理人：张道富，男，1977年6月17日出生，汉族，住临沧市临翔区，委托代理权限：特别授权委托。 五原告共同委托诉讼代理人：周从召，女，1984年1月18日出生，拉祜族，住耿马县，委托代理权限：特别授权委托。 被告：梅兰妹，女，1950年11月20日出生，耿马自治县人，务农，住云南省耿马县。 委托诉讼代理人：罗小聪，男，1996年5月7日出生，彝族，住址：耿马县。委托代理权限：特别授权委托。 原告周润德、吴腊妹、周兴桥、周从喜、周六妹诉被告梅兰妹土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张道富、周从召，被告梅兰妹及委托诉讼代理人罗小聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还侵占原告的承包地约1.5亩，停止侵权，将种植在原告承包地的桉树移走、恢复原状。2.要求被告赔偿茶树损失费200元（4棵茶树，每棵50元）。3.由被告承担本案案件受理费。 事实及理由：原告在土地下放到户时，分得坐落于耿马县勐永镇芒莱村民委员会何家寨组承包地一宗，地块名称：烂坝茶地，面积约9亩，四至：东至大路脚、南至大石头、西至核桃树坎子、北至沟边，该宗土地在原告户的持有的1999年、2008年农村土地承包经营权证书内。2019年春节前被告将原告种植在该承包地上四颗茶树砍倒，造成原告经济损失200元，并非法占有原告合法经营的承包地约1.5亩，种植了桉树。原告的合法承包经营权受法律保护，被告非法占用原告承包地行为侵犯了原告的合法承包经营权，其行为违法，原告曾向村委会、司法所请求解决，但未果。现原告依据法律规定，特提起诉讼，请人民法院依法解决，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告梅兰妹辩称：原告所说的不对，四至界限也不对，且茶树是栽在我家的地上，所以才进行砍伐，我们也去司法所进行过处理，但没有结果。 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： A1、《农村土地经营权证书》2本复印件，欲证明：1.证明原告享有坐落于耿马县勐永镇芒莱村民委员会何家寨组承包地一宗，地块名称：烂坝茶地，面积约9亩，四至：东至大路脚、南至大石头、西至核桃树坎子。北至沟边。2.证明被告非法占用原告合法经营的烂坝茶地约1.5亩。 经质证被告对A1证据无异议，但四至界限不认可，要求现场勘察，确认四至界限。 被告梅兰妹对其答辩理由向本院提交以下证据： B1、1983年“两山一地”合同本复印件，欲证明：四至界限：东至路，南至沟，西至核桃树地，北至梁子。 经质证原告对B1证据无异议，认为两家地是相连的，但被告家已种至沟过去。 对双方均无异议的A1、B1证据予以采信，双方只是在交界点（沟）存在争议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系耿马自治县勐永镇芒莱村民委员和何家寨组居民，双方土地相连，界线存在争议。原告合法持有2008年《农村土地经营权证书》中地名为烂坝地1.2亩，四至界线：东至大路脚、南至大石头、西至核桃树坎子、北至沟边。被告持有1983年“两山一地”合同本，四至界限：东至路，南至沟，西至核桃树地，北至梁子。原告认为被告所种植的树木已侵犯其土地1.5亩，被告认为原告家的茶树种到了被告地上，故砍伐4棵。双方就争议问题向村委会、司法所进行过咨询请求解决，但未果而诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告虽然享有烂坝地（1.2亩）的土地承包经营权，但经过庭审调查及现场核实，双方各指认不同的沟为界线，原、被告对争议交界的沟无法确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不能证明自己的主张，将承担不利后果。本案经现场核实，1983年参与何家寨组承包土地分配的两位老同志现场指认，原、被告双方所争议的沟现已改到路头，并不是原告所指的另一条沟。原告持有的《农村土地经营权证书》与现场两名老同志指认的争议沟基本吻合，并不是原告所指的另一条沟。原告提交的证据不能证明本案争执地在其享有土地承包经营权的烂坝地（1.2亩）的范围内，对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告周润德、吴腊妹、周兴桥、周从喜、周六妹的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告周润德、吴腊妹、周兴桥、周从喜、周六妹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  张金国 人民陪审员  苏履贵 人民陪审员  刘绍芳 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  罗 畅
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初6137号原告：赵炳文，男，1982年3月20日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：马翰轩，男，1990年6月30日出生，汉族，住天津市河**。被告：何秦丝，女，1992年5月30日出生，汉族，住天津市东丽区。原告赵炳文与被告马翰轩、何秦丝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告何秦丝下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张华辉人民陪审员  解国卫人民陪审员  张 帆二〇二〇年十一月十七日书 记 员  王 琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第一项下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；