河南省嵩县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫0325行赔初11号原告：杨京锋，男，汉族，1976年9月20日出生。住河南省汝阳县。代理人：魏兰兰，赵静（实习律师），河南京洛律师事务所律师。魏兰兰，特别授权；赵静，一般代理。被告：汝阳县陶营镇人民政府。住所地：河南省洛阳市汝阳县陶营镇人民中路106号。统一社会信用代码：11410326005422595C。法定代表人：张武帅，镇长。应诉负责人：张武帅，镇长委托代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师。一般代理。原告杨京锋诉被告汝阳县陶营镇人民政府行政赔偿纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理，于2020年6月16日作出（2018）豫0325行赔4号行政赔偿判决书，被告不服，上诉至洛阳市中级人民法院，中院于2020年9月23日作出（2020）豫03行赔终15号行政赔偿裁定书，将本案发回重审。本院于2020年10月12日立案后依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨京锋的代理人魏兰兰、赵静（实习），被告汝阳县陶营镇人民政府的法定代表人张武帅及委托代理人王建敏均到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告杨京锋诉称：2012年7月3日，汝阳县人民政府发布汝政（2012）29号《关于印发汝阳县万亩生态农业观光示范园若干政策的通知》，在陶营乡境内占地约1.2万亩，打造集花卉种植、果木采摘、药材培育、度假休闲以及生态农业为一体的综合性农业生态观光园。（2012）29号文件中，明确因产业发展，需修建用于花卉苗木林果生产、加工、管理以及衍生产业用房及服务设施等，建设用地控制在10%以内，承包土地年限30年，按照土地政策由投资者顺延承包期。2012年10月，汝阳县人民政府就该项目对外招商投资，称万亩生态农业观光园项目是以花卉、苗木、林果种植为主导，集休闲、娱乐、餐饮、观光、度假于一体的综合项目。其中汝阳雅文虎山温泉包含的洗浴中心、室外泡池、室内国标游泳池、小木屋养生等休闲设施在2012年10月份建设完成。为响应国家号召，2016年7月3日原告与经政府招商引资企业洛阳鑫然生态农业开发有限公司签订《土地承包协议》，承包土地17.18亩，用于开发大虎岭水上乐园及花卉、树木种植，该项目属于汝阳县政府（2012）29号文件中衍生的三产服务业，原告相继投入成本160余万元进行开发。2018年10月2日，在原告未在场的情况下，被告组织人员对原告经营的大虎岭水上乐园及花卉、树木、生产用房、配套设施等强行拆除毁坏，造成原告损失重大。拆除时原告未在现场，被告工作人员未向原告工作人员出示相关政府法律文书。原告合法取得承包土地，并按照园区规划用途使用土地，其在土地上建盖房屋为整个园区的休闲旅游业发展提供服务，房屋及配套设施自建盖之初就取得物权，属合法的原始取得，在合同有效期内，原告财产受法律保护。被告所实施的行政行为无执法依据，违反《行政强制法》的相关规定，依法应当向原告赔偿。故要求被告依法赔偿原告财产损失1876017元。被告汝阳县陶营镇人民政府辩称：原告经营的水上乐园属违法建筑，被告依法拆除该违法建筑，没有损害原告任何合法权利，没有任何赔偿义务。国家赔偿的前提是行政机关的具体行政行为违法并且侵犯了当事人的合法权益。本案中原告经营的水上乐园所占土地的性质为耕地，根据《土地管理法》的规定，耕地只能进行农业建设，且原告经营的水上乐园所占土地也没有办理任何用地审批手续。原告在未办理任何用地审批手续的情况下直接在耕地上建设水上乐园，并对土地进行硬化处理，违反了《土地管理法》以及《城乡规划法》的相关规定。案涉水上乐园系违法建筑，那么原告对该建筑不享有任何合法取得权益。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原审查明：2012年7月3日，汝阳县人民政府发布汝政（2012）29号《关于印发汝阳县万亩生态农业观光示范园若干政策的通知》，在陶营乡境内占地约1.2万亩，打造集花卉种植、果木采摘、药材培育、度假休闲以及生态农业为一体的综合性农业生态观光园。投资者获得土地经营权后，因产业发展，需修建用于花卉苗木林果生产、加工、管理以及衍生产业生产用房及其服务设施等，建设用地应控制在总面积的10%以内。2016年11月5日原告与洛阳鑫然生态农业开发有限公司签订《土地转包协议》，承包土地17.18亩，后原告在承包的土地上开发大虎岭水上乐园，并对部分土地进行硬化。被告自称于2018年3月18日在原告经营场所门口张贴了《公告》和《关于责令改正违法行为的通知》，但原告对此不予认可，称《公告》和《关于责令改正违法行为的通知》没有直接送达给原告。2018年10月2日，在原告未在场的情况下，被告组织人员对原告经营的大虎岭水上乐园及配套设施等实施强制拆除。此后，原告杨京锋以汝阳县陶营镇人民政府为被告分别提起确认行政行为违法的行政诉讼和行政赔偿之诉。2019年4月10日，河南省嵩县人民法院作出（2019）豫0325行初36号行政判决书，判决：确认被告汝阳县陶营镇人民政府2018年10月2日对原告杨京锋产业服务用房配套设施实施强制拆除的行政行为违法。原告汝阳县陶营镇人民政府不服上诉至洛阳市中级人民法院，该院于2019年11月7日作出（2019）豫03行终175号行政判决书，认为“被告汝阳县陶营镇人民政府在原告杨京锋经营的大虎岭水上乐园及配套设施等实施强制拆除前，没有依照法律规定作出行政决定，在作出强制执行决定前，也没有事先催告当事人履行义务，告知杨京锋陈述、申辩的权利，在具体实施拆除时，没有作出强制执行决定，也没有通知被拆除人到场，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定，故该强拆行为违反了法定程序。杨京锋要求依法确认汝阳县陶营镇人民政府强制拆除其产业服务用房及配套设施行为违法，理由正当，原审法院据情所作判决并无不妥，依法应予维持。汝阳县陶营镇人民政府的上诉请求及理由没有有力证据支持，且与法院查明事实不符，本院不予采信。”判决驳回上诉，维持原判。另查明，原告杨京锋向本院提交因被告强制拆除行为造成原告水上乐园服务用房、配套设施、室内物品损失清单及建水上乐园购置材料证明和收据，损失分别为：服务用房143650元、游泳池及院墙1175200元、水泥地坪202400元、水井5700元、室内物品349067元，合计1876017元。被告针对原告损失未提供证据。原审认为：一、涉案的行政行为已被生效裁判文书确认违法，原告有权根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定单独提起行政赔偿诉讼。二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，行政赔偿的原则是赔偿直接损失。原告要求赔偿用人工资87000元，因不属直接损失范围，本院不予支持。三、根据双方陈述及提交证据可以看出，被告在拆除原告水上乐园前，原告已将室内日常生活物品装车拉走，故原告清单中部分日常生活物品损失本院不予支持。本案被告在强制拆除原告水上乐园时未遵循法定程序，其违法行为给原告造成的损失应根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定予以赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。……当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，原告针对被告强制拆除行为造成其水上乐园建筑物及物品损失情况提交了清单及证据，被告汝阳县陶营镇人民政府对原告提交清单及证据有异议，认为不属实且原告室内物品均已被原告取走，原告证据不能反映客观事实。被告汝阳县陶营镇人民在拆除时没有依法进行财产登记、清点、公证，且原告水上乐园现已被拆除不复存在，致使原告无法对物品受损情况举证，故具体损失情况依法应由被告承担举证责任，但被告对此未能提供证据予以证明。原告主张的水上乐园建筑物及部分屋内物品确系经营水上乐园日常必需品，符合实际情况，且被告没有证据证明这些物品不存在，故本院依据原告提交的清单，参照洛阳市人民政府洛政办[2018]49号文件，酌情认定原告水上乐园建筑物及财产损失为708885元。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告汝阳县陶营镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨京锋经济损失708885元。二、驳回原告杨京锋的其他诉讼请求。本案依法不收取案件受理费。重审期间被告向法庭提供证据：洛阳中级法院审理两起案件的庭审笔录一份及被告在二审中提交的两案证据各一组，证明方向:被告在拆除原告的违章建筑过程中，对能利用的相关物品进行了保护性拆除，并且由被告雇佣车辆将物品送到原告家中，拆除过程中原告也参与了，另汝阳县自然资源局证明原告没有办理合法手续，并且被告了解到汝阳县自然资源局已经对杨京峰的游泳池作出了强制拆除的行政处罚，原告质证认为对证据的真实性无异议，证明方向有异议，该证据不能证明原告的室内物品被原告再次带走，且被告也没有对原告进行保护性拆除，原告从未收到被告移交的室内物品，且至今作为行政机关没有提交现场拆除的物品清单，因为被告是强制性拆除，在拆除时原告并没在现场，原告根本来不及将物品转移。其他事实与一审、二审查明的事实相同。本院认为：被告在强制拆除原告建筑时未尽谨慎注意义务，造成建筑材料成本及生活用品的损失，应予以适当赔偿。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四项之规定，经本院审判委员会研究，判决如下：一、被告汝阳县陶营镇人民政府于判决书生效后十五日内赔偿原告杨京锋经济损失5万元；二、驳回原告杨京锋的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李延根审判员  郭英杰审判员  李平献二〇二〇年十一月二十三日书记员  张丽娟