浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2075号 原告：童明成，男，1985年3月8日出生，汉族，住建德市。 被告：浙江耀江物业管理有限公司建德分公司（统一社会信用代码91330182MA2GPGLB99），住所地建德市新安江街道江滨中路176号。 法定代表人：汪楠钦。 委托诉讼代理人：王舟宇，男。 原告童明成与被告浙江耀江物业管理有限公司建德分公司（以下简称耀江物业公司）劳动争议一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序独任审理。原告童明成、被告耀江物业公司的委托诉讼代理人王舟宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童明成向本院提出诉讼请求：1.判令被告耀江物业公司支付原告童明成经济赔偿金6400元；2.本案诉讼费用由被告耀江物业公司承担。事实和理由：原告童明成自2019年9月10日起在被告耀江物业公司从事秩序维护员工作，双方签订的劳动合同期限自2019年9月10日至2021年10月31日，但被告耀江物业公司在2020年4月10日以“严重违反本公司的劳动纪律和规章制度”为由单方面解除劳动合同，且不支付任何形式的经济补偿金。原告童明成认为，被告耀江物业公司违法解除劳动合同，应支付经济赔偿金，故向建德市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但仲裁裁决书未支持原告童明成的请求。原告童明成不服仲裁裁决书，故诉至法院，要求判如所请。 被告耀江物业公司辩称，原告童明成于2019年9月10日入职被告耀江物业公司，双方签订了固定期限劳动合同，合同期限自2019年9月10日至2021年10月31日，岗位为秩序维护员。原告童明成于入职当日便参与了被告耀江物业公司组织的包括《奖惩条例》在内的职员行为准则培训。为让员工熟悉企业文化，巩固上述规则制度，被告耀江物业公司分别于2019年12月18日、2020年1月6日组织原告童明成学习上述规章制度。原告童明成在明知被告耀江物业公司规章制度的情形下，在工作期间多次睡觉，擅自缺勤，甚至存在不服从上级工作安排，顶撞或消极对抗，恐吓、威胁同事等违纪行为。被告耀江物业公司多次组织原告童明成进行面谈，但原告童明成依然我行我素，拒不改正，其行为已严重违反被告耀江物业公司的规章制度。根据《奖惩条例》中规定的“经常违反公司的规章条例，屡教不改；有以上行为者，视为丙类过失，凡犯有丙类过失的，立即辞退，并不给予任何补偿”，以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”，被告耀江物业公司于2020年4月10日向原告童明成发放《解除劳动合同通知书》。综上，被告耀江物业公司解除与原告童明成劳动关系的行为合法，无需向原告童明成支付经济赔偿金，故请求驳回原告童明成的诉讼请求。 原、被告举证、质证及本院分析认证如下： 原告童明成为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1.解除劳动合同通知书复印件一份，证明被告耀江物业公司与原告童明成解除劳动合同。 2.劳动合同复印件一份，证明原告童明成与被告耀江物业公司之间的劳动关系。 3.仲裁裁决书复印件一份，证明本案经过仲裁前置程序。 4.银行明细复印件一份，证明原告童明成每月工资为3200元。 5.工资单复印件两份（2月-3月），证明原告童明成于2020年2月考核扣罚50元，2020年3月未受处罚。 6.员工过失单复印件一份，证明该份员工过失单上的签名不完整。 7.仲裁裁决书送达回执复印件一份，证明仲裁裁决书的送达时间。 8.通报照片一份，证明原告童明成受处罚是因为睡岗，而非严重违反公司规定。 原告童明成提供的上述证据材料，被告耀江物业公司质证后对证据1无异议；对证据2无异议，认为双方在劳动合同中约定原告童明成需遵守奖惩条例，且被告耀江物业公司在原告童明成入职当日即对其进行了培训；对证据3无异议，认为仲裁裁决书认定原告童明成违反了公司规章制度；对证据4无异议，认为被告耀江物业公司已发放了所有的工资；对证据5无异议；对证据6无异议，认为过失单没有本人签字但有见证人签字也是有效的；对证据7无异议；对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为通报的原因并非被告耀江物业公司与原告童明成解除劳动合同的原因，应以解除劳动合同通知书的意见为准。 本院分析认为，原告童明成提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6及证据7，被告耀江物业公司质证后无异议，本院予以认定。原告提交的证据8，被告对其真实性无异议，本院分析认为，该通报上的载明的过失与被告提交的证据8审批流程中载明的过失一致，与本案具有关联性，本院予以认定。 被告耀江物业公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 1.《浙江耀江物业管理有限公司奖惩条例》一份，证明被告耀江物业公司的规章制度。 2.员工入职手续确认单原件一份及培训记录复印件一组，证明原告童明成多次参加被告耀江物业公司组织的包括《奖惩条例》在内的职员行为准则培训，已知晓相关的行为准则。 3.2020年2月9日睡岗视频、2020年2月9日过失单复印件一份，证明原告童明成在工作期间睡岗，其行为已严重违反被告耀江物业公司的《奖惩条例》。 4.2020年2月13日与上级争吵视频、同事情况说明、2020年2月13日过失单、微信聊天记录一组，证明原告童明成不服从上级工作安排，顶撞或消极对抗，恐吓威胁同事，其行为已严重违反被告耀江物业公司的《奖惩条例》。 5.2020年3月11日0时03分脱岗视频、2020年3月11日过失单复印件一份，证明原告童明成在工作期间脱岗长达5小时，其行为已严重违反被告耀江物业公司的《奖惩条例》。 6.2020年3月11日23时49分脱岗视频（证据3-6中的视频在同一个光盘中）、2020年3月11日过失单复印件一份，证明原告童明成在工作期间再次脱岗，其行为已严重违反被告耀江物业公司的《奖惩条例》。 7.2019年11月19日员工过失单、2019年11月20日保证书各一份，证明原告童明成顶撞上司。 8.审批流程打印件一份，证明原告童明成三次睡岗升级为丙类过失。 9.工会告知函一份，证明被告耀江物业公司与原告童明成解除劳动关系，已通知工会。 10.领班日志复印件4份，证明2020年2月9日、3月10日、3月11日、3月15日原告童明成均是晚班,工作安排是在岗亭值班。 被告耀江物业公司提供的上述证据材料，原告童明成质证后对证据1不予认可，认为该条例未经公示，原告童明成没有看到过；对证据2无异议，认为虽然原告童明成在培训记录上签名，但没有看到过《奖惩条例》；对证据3的证明对象有异议，认为视频看不出来是原告童明成，视频中的人是否在睡觉由法院认定；对证据4中微信聊天记录的真实性无异议，对该组证据的证明对象有异议，认为该证据不能证明原告童明成恐吓威胁同事；对证据5的证明对象有异议，认为视频看不出来是原告童明成，且需要被告耀江物业公司提供原告童明成当日岗位说明，因为进出电梯、巡逻也是工作内容；对证据6的证明对象有异议，认为视频看不出来是原告童明成；对证据7中保证书的真实性无异议，但与本案无关，过失单上没有所有领导签字，程序未完成；对证据8的合法性有异议，认为过失单需要领导签字，也需要有3次的处罚；对证据9不予认可，认为工会没有联系过原告童明成，需要被告耀江物业公司提供工会和其联系的记录；对证据10的关联性有异议，认为与通报上的时间无法对应。 本院分析认为，被告耀江物业公司提交的证据2，原告童明成质证后无异议，本院予以认定。被告提交的证据1，原告不予认可，根据被告提交的证据2，原告就奖惩条例接受过培训，如认为该条例与培训内容不符的，应提交相应反驳证据，本院综合分析后对证据1予以认定。被告提交的证据3,结合原告提交的证据5和证据6，被告因原告于2020年2月9日的过失曾考核扣罚50元，本院对该组证据予以认定。被告提交的证据4，同事情况说明属证人证言，因证人需出庭作证，本院对该份情况说明不予认定，因2020年2月13日的过失并非被告耀江物业公司在解除劳动合同当时所提出的事由，该组证据与本案不具有关联性，故对过失单、视频和微信聊天亦不予认定。被告提交的证据5和证据10，本院综合分析认为，证据10领班日志可以反映原告童明成的排班情况，本院对其真实性予以认定，领班日志反映2020年3月10日原告童明成上晚班，工作为在岗亭值班，结合证据5的视频及具有两名见证人、一名主管及物业服务中心处人员签字的员工过失单，本院对原告童明成在2020年3月11日0时许的工作时间离开岗位睡觉的事实予以认定。被告提交的证据6、证据7，因2020年3月11日23时49分的过失以及2019年11月19日的过失并非被告耀江物业公司在解除劳动合同当时所提出的事由，该组证据与本案不具有关联性，故不予认定。被告提交的证据8、证据9，本院对其真实性予以认定，本院对被告耀江物业公司单方解除与原告童明成的劳动合同前，已事先将理由通知工会的事实予以认定。 本院经审理认定如下事实：2019年9月10日，原告童明成与被告耀江物业公司签订了《劳动合同》，约定双方建立劳动关系，合同期限自2019年9月10日起至2021年10月31日止，原告童明成的岗位为秩序维护员，基本工资为1660元/月，并约定原告童明成应严格遵守被告耀江物业公司制定的各项内部管理制度，服从管理，认真履行岗位职责，按时、按质、按量完成本职工作，如原告童明成严重违反劳动纪律或者规章制度的，被告耀江物业公司可以解除合同等。原告童明成主张其每月工资为3200元，被告耀江物业公司在仲裁阶段答辩时认可原告童明成的月平均工资为3200元。2020年4月10日，被告耀江物业公司向原告童明成出具《解除劳动合同通知书》，告知原告童明成，因原告童明成严重违反公司的劳动纪律和规章制度，故被告耀江物业公司单方解除与原告童明成的劳动合同，且不支付任何形式的经济补偿金。2020年4月26日，原告童明成向建德市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告耀江物业公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金3200元，未提前通知解除劳动合同经济赔偿金2200元，建德市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月5日作出浙建德劳人仲案（2020）46号仲裁裁决书，驳回原告童明成的仲裁请求。原告童明成不服仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，被告耀江物业公司在2020年4月10日单方解除与原告童明成的劳动合同前，已将理由通知工会，2020年4月8日网上审批时注明原告童明成当值时睡觉（乙类过失），一年内已累计乙类过失单3张（2020年2月9日、2020年3月11日0时许、2020年3月15日0时50分许），自动升级为丙类过失，构成严重违纪，部门负责人、人力负责人、工会、总经理、董事长均已审批同意；2020年4月10日出具给工会的书面告知函上载明原告童明成存在当值时睡觉、擅自缺勤、不服从上级工作安排、顶撞或消极对抗等情况，已严重违反公司规章制度。同日，被告耀江物业公司向部门全体公示《关于与秩序部童明成解除劳动关系的通报》，告知因原告童明成在2020年2月9日23:15至凌晨2:00、2020年3月11日0:03至凌晨5:38、2020年3月15日0:50至次日凌晨5:00值班时均存在睡岗行为，违反奖惩条例的规定，当值时睡觉属乙类过失，员工在一年内累计犯三次乙类过失属严重违反规章制度，故被告耀江物业公司与原告童明成于2020年4月10日解除劳动关系，并不支付任何形式的经济补偿金。 再查明，《浙江耀江物业管理有限公司奖惩条例》规定处罚类别由轻到重分为甲、乙、丙三类，甲类过失属轻微过失，乙类过失属一般过失，丙类过失属严重过失，其中“无故迟到、早退、窜岗、溜岗、脱岗”属于甲类过失，犯甲类过失的，给予口头警告或罚款10-50元，员工在一年内累计犯三次甲类过失，第四次按乙类过失处罚；其中“当值时睡觉、不服从上级工作安排，顶撞或消极对抗，擅自缺勤”属于乙类过失，犯乙类过失的给予书面警告，每次罚款50-100元，员工在一年内累计犯三次乙类过失，第四次按丙类过失处罚；其中“经常违反公司的规章制度，屡教不改”属于丙类过失，凡犯有丙类过失的，立即辞退；除甲类过失中的口头警告外其余各类过失均需开具《员工过失单》，以书面形式真实、详尽地说明事实经过，并由员工本人或见证人签名，员工犯乙类过失，由所在部门主管填写《员工过失单》，提出处罚意见，交部门（服务中心/处）负责人签署意见，报分管领导批准后，方可生效，员工犯丙类过失，由所在部门（服务中心/处）负责人填写《员工过失单》，提出处罚意见，交分管领导签署意见，报总经理批准后生效，员工对其处分意见不服可用书面或口头形式向部门（服务中心/处）负责人、公司人事部门或工会申诉，公司人事部门会同工会等有关部门进行复查、核实，由总经理裁定。原告童明成于2019年9月10日入职时，在员工入职手续确认单上签字确认已接受新员工培训，并详细阅读、了解公司各项规章制度，包含前述奖惩条例等，承诺自觉遵守并执行公司规章制度。此后，被告耀江物业公司多次组织学习公司各项规章制度，包括前述奖惩条例等，原告童明均参加学习。在被告耀江物业公司单方解除其与原告童明成的劳动合同前，原告童明成于2020年2月9日工作时间睡觉；于2020年3月11日工作时间0时许离开岗位睡觉。前述原告童明成所犯过失，被告耀江物业公司提交的2020年2月9日的员工过失单有两名见证人、部门负责人和物业服务中心（处）人员签字；2020年3月11日0时许的员工过失单有两名见证人、部门负责人和物业服务中心（处）人员签字。被告耀江物业公司就其在通报和审批流程中提及的2020年3月15日睡岗一事仅提交了领班日志，未提交相应视频及员工过失单。 本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。用人单位单方解除劳动合同的，应当事先将理由通知工会，用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位违法解除劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。对用人单位是否构成违法解除劳动合同的审查，应当围绕用人单位在解除劳动合同当时所提出的事由或情形，用人单位事后补充的劳动者存在用人单位可单方解除劳动合同的其他事由或情形，均不纳入审查范围。本案中，根据庭审查明的事实，被告耀江物业公司在单方解除其与原告童明成的劳动合同前，已事先将理由通知工会，理由为当值时睡觉，根据被告耀江物业公司的奖惩条例，当值时睡觉属于乙类过失（一般过失），员工在一年内累计犯三次乙类过失，第四次按丙类过失处罚，犯有丙类过失（严重过失）的，立即辞退，被告耀江物业公司当时所提出的事由仅为三次乙类过失，未达到严重违反用人单位规章制度的标准，故被告耀江物业公司单方解除劳动合同已构成违法解除劳动合同，应当依照经济补偿标准的二倍向原告童明成支付赔偿金。因原、被告双方对原告童明成每月工资3200元无异议，故原告童明成主张赔偿金6400元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告童明成提出的员工过失单程序未走完故未生效的意见，本院认为，被告耀江物业公司在执行《浙江耀江物业管理有限公司奖惩条例》时存在瑕疵，但被告耀江物业公司存在的问题属于内部管理问题，与原告童明成是否违反规章制度无关，故对其该意见不予采纳。 综上，原告童明成的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十七条、第八十七条规定，判决如下： 被告浙江耀江物业管理有限公司建德分公司于本判决生效后十日内支付原告童明成赔偿金6400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告浙江耀江物业管理有限公司建德分公司负担。 当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邓丽君 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邵涵韵