wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8323号申请执行人韩玉。被执行人陈霏。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初6337号文书，已向被执行人陈霏发出执行通知，责令被执行人陈霏接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈霏未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈霏的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈霏应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈霏应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈霏财产以人民币100.915万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年十一月六日书记员  王雪娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9801号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329号。 法定代表人：周晓建。 被执行人：林建生，男，1979年11月29日出生，汉族，住福建省福安市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4044号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人林建生银行存款人民币及其它款项人民币51193.14元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  唐丽云
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1312号申请执行人：马某，住宁夏灵武市。被执行人：宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的吴忠市劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲字(2019)第118号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资4477.73元，经济补偿金18000元，为申请执行人补缴2012年3月至2018年2月期间的职工基本养老、医疗和失业保险费，具体金额及滞纳金以社会保险经办机构为准。并承担本案执行费237元。被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年6月9日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年11月5日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十一月五日书记员 郑 鹏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初9547号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：林仲强，男，汉族，1977年3月9日出生，公民身份号码：441××××××××××××514，住址：广东省惠东县×××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告林仲强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2013年11月11日。二、合同名称：《个人信用额度贷款合同》［编号：平银（惠州）个信额字（2013）第RL201××××××××262号］。三、借款金额：最高不超过人民币100万元。四、借款期限：最长不超过10年；额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。五、还款方式：净息还款法，即按日计息按月付息，到期一次性还本。六、借款利率：固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。七、违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。八、合同履行：2019年6月18日，原告在可贷金额内向被告发放了5笔贷款共430000元，约定贷款年利率均为14.40%，贷款期限均为3个月，即自2019年6月18日起至2019年9月18日止。九、被告欠款情况：截止至2020年5月20日，尚欠借款本金412784.88元、利息（含罚息）61201.66元、复利4051.63元。十、原告诉讼请求：1.被告林仲强偿还贷款本金412784.88元，利息（含罚息）61201.66元，复利4051.63元，合计478038.17元（利息、复利暂计至2020年5月20日，此后的利息、复利按照合同约定计算至贷款还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、其他：依原告诉前保全申请，本院于2020年6月19日作出（2020）粤1302财保250号民事裁定书，裁定：查封被申请人林仲强名下位于惠东县×××××工业城银基交易中心A区241号[不动产证号：粤房地证字第C4461966号，建筑面积：17.7㎡]的房产,查封价值为479000元，查封期限为三年。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金412784.88及支付相应的利息（含罚息）、复利［暂计至2020年5月20日利息（含罚息）为61201.66元、复利为4051.63元］，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告林仲强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林仲强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金412784.88元及支付利息（含罚息）、复利[暂计至2020年5月20日利息（含罚息）为61201.66元、复利为4051.63元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8471元、保全费2915元，共计11386元（原告已预交），由被告林仲强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初9604号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：李明。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：李秋灵，男，汉族，1969年4月26日出生，公民身份号码：441××××××××××××639，住址：广东省深圳市罗湖区×××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李秋灵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年5月24日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××195号）。三、借款金额：核准可贷金额为505000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年5月25日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款150000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为24个月，即自22018年5月25日起至2020年5月25日止，被告自2019年10月24日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年6月8日，尚欠借款本金55986.30元。十、原告诉讼请求：1.被告李秋灵偿还贷款本金55986.30元，利息（含罚息）8683.55元、复利622.07元，共计65291.92元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年6月8日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金55986.30元及支付利息（含罚息、复利）,具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告李秋灵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李秋灵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金55986.30元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金55986.30为基数，按年利率24%，自2019年10月24日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元（原告已预交），由被告李秋灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初9469号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：温益祥，男，汉族，1965年5月1日出生，公民身份号码：441××××××××××××035，住址：广东省佛山市禅城区×××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告温益祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年5月24日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××038号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年5月24日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款144000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年5月24日起至2021年5月24日止，被告自2019年12月25日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年5月6日，尚欠借款本金81778.46元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告温益祥签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××038号）；2.被告温益祥偿还借款本金81778.46元、利息（含罚息）6766.03元、复利358.77元,共计88903.26元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年5月6日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金81778.46元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告温益祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告温益祥签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××038号）；二、被告温益祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金81778.46元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金81778.46元为基数，按年利率24%，自2019年12月25日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2123元（原告已预交），由被告温益祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执2042号 申请执行人：李玉传，男，1972年5月11日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：王顺良，男，1972年10月21日生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人李玉传与被执行人王顺良劳务合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2020)皖1322民初6566号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人王顺良发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务。经查询，被执行人王顺良无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人王顺良其他可供执行财产，且申请执行人李玉传未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人李玉传尚未实现的债权，应当由被执行人王顺良继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人李玉传若发现被执行人王顺良有可供执行财产或被执行人王顺良有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 兵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6787号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：杨彩海，男，1964年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告杨彩海信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告杨彩海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金21721.45元、利息2394.21元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2019年2月13日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止）、还款违约金1337.3元，共计25452.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（卡号××××××××××）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2019年2月13日，被告尚欠本金21721.45元、利息2394.21元、还款违约金1337.3元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年2月13日，被告尚欠本金21721.45元、利息2394.21元，之后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨彩海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金21721.45元、利息（暂计至2019年2月13日为2394.21元，此后的利息以透支本金21721.45元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为436.32元（原告已预交），由原告负担34元、被告负担402.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十日书记员  郭玮珺
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初616号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人袁保明，男，1986年10月18日出生，汉族，初中文化程度，无业。户籍所在地甘肃省天水市清水县，现住址同户籍地。2018年9月因犯有信用卡诈骗罪被江苏省徐州市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，2019年9月30日刑满释放。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年6月4日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]270号起诉书指控被告人袁保明犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员杨建生出庭支持公诉。被告人袁保明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月13日至5月25日期间，被告人袁保明为获取非法利益接受境外电信诈骗分子的帮助，按照境外电信诈骗分子的安排，购买6台“卡酷”网络设备，将境外电信诈骗团伙给其提供的电话卡插入该设备后，打开该设备在我市迎泽区、万柏林区、尖草坪区、小店区等地作案，为境外电诈团伙架设电信通道，境外电信团伙冒充淘宝、360借条、爱学贷等公司客服人员，利用该通道向国内电信用户拨打电话，实施电信诈骗作案11起，涉案资金共计315596.83余元。被告人袁保明非法获利18000余元。针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、电子数据等证据。据此，公诉机关认为被告人袁保明明知他人利用信息网络实施犯罪，为其帮助境外电信诈骗团伙架设电信通道，实施电信诈骗多起，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人袁保明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人袁保明自愿如实供述自己罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,可以依法从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。被告人袁保明对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人袁保明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并当庭质证的抓获经过、人口基本信息、户籍证明及袁保明违法记录查询情况说明、嫌疑人员前科劣迹调查表、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、随案移送清单、深圳市某某科技有限公司证明、吸毒现场检测报告书、情况说明、人身安全检查笔录、前科情况、袁保明支付宝、微信、银行流水、被害人黄某、李某、廖某、何某、赵某、传某、王某1、陆某、张某1、刘某、吕某1、杨某、吕某2、张某2、张某3、韩某、王某2、田某、马某1、左某、马某2、万某的陈述、被告人袁保明的供述与辩解、电子数据、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人袁保明明知他人利用信息网络实施犯罪，为其帮助境外电信诈骗团伙架设电信通道，侵犯了国家对正常信息网络环境的管理秩序，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人袁保明在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁保明如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百八十七条之二、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人袁保明犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2021年6月3日止。）二、扣押在案的作案工具黑色“卡酷”一台，由原侦查机关予以没收。三、责令被告人袁保明退缴非法所得人民币一万八千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 贺林海人民陪审员 杨晋华人民陪审员 胡亚娟二〇二〇年十一月三日书 记 员 王亚荞
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）豫71行初166号原告何玲玲，女，1983年8月26日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人姬景阳，男，1953年7月22日出生，汉族，住河南省新郑市。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人尹弘，省长。委托代理人王文志，河南省水利厅工作人员。委托代理人彭建功，河南彭友律师事务所律师。原告何玲玲诉被告河南省人民政府行政确认一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告何玲玲诉称，原告因移民身份认定错误于2015年3月向新郑市移民局递交了认定申请及相关证据材料，后新郑市移民局报请郑州市移民局认定，后者将该事项转郑州市南水北调建设管理领导小组认定，该小组引用豫移指办〔2011〕97号文件中对原告移民身份随迁人口的错误认定，没有对原告的移民身份按政策重新认定。原告将郑州市南水北调建设管理领导小组、郑州市人民政府、河南省南水北调丹江口库区移民安置指挥部诉至法院，法院经审理认为南水北调丹江口库区移民安置指挥部是不具有承担法律责任能力的机构，故河南省人民政府应作为本案的被告。豫移指办〔2011〕97号文件下发后，全省所有移民区都按照该文件给移民分房、分地，兑付移民款项，故该文件对外发生了法律效力。综上，请求依法撤销河南省南水北调丹江口库区移民安置指挥部办公室豫移指办〔2011〕97号文件中对原告随迁移民的错误认定，判决原告是南水北调移民身份，享受所有南水北调移民待遇。被告河南省人民政府辩称：一、被告不是移民身份核定机关，不是本案适格被告，应裁定驳回原告起诉。（2020）豫行申642号、（2020）豫71行终12号、（2019）豫7101行初239号行政裁定书均查明并认定：2014年2月8日前，移民人口核定工作由南阳市人民政府总负责，淅川县人民政府为责任主体，长江设计公司技术归口，共同完成。核定结果经南阳市人民政府复核认定后，报省移民管理机构备案，并作为设计单位编制实施规划的依据。2014年2月8日后，对移民人口有关问题的核定工作，由迁入地负责，迁出地配合。故河南省人民政府不是移民身份核定机关，不是本案适格被告。二、豫移指办〔2011〕97号文属于工作中的内部文件，不产生外部法律效力，对原告权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。（2020）豫行申642号、（2020）豫71行终12号、（2019）豫7101行初239号行政裁定书中均已作出认定。三、原告就同一事实、同一诉求重复起诉，应当迳行裁定驳回其起诉。针对本案诉求及事由，原告于2018年向郑州铁路运输法院提起诉讼，被驳回起诉，二审予以维持。原告又于2019年向郑州铁路运输法院起诉，经一审、二审及省法院再审审查，原告诉求均被驳回。现针对同样的诉求及事由，原告第三次起诉，请求法院迳行驳回原告起诉。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，何玲玲曾于2019年以河南省南水北调丹江口库区移民安置指挥部为被告，向郑州铁路运输法院提起诉讼，请求确认该指挥部在豫移指办〔2011〕97号文件中对何玲玲的移民身份的认定违法，责令对何玲玲是否为农业移民身份再次做出确认。郑州铁路运输法院作出（2019）豫7101行初239号行政裁定书，驳回何玲玲的起诉。本院作出（2020）豫71行终12号行政裁定书，维持一审裁定。何玲玲向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院作出（2020）豫行申642号行政裁定书，驳回其再审申请。在上述生效裁定中查明并认定：1.2014年2月8日前，移民人口核定工作，由南阳市人民政府负总责，淅川县人民政府为责任主体，长江设计公司技术归口，共同完成，核定结果经南阳市人民政府复核认定后，报省移民管理机构备案。2014年2月8日后，对移民人口有关问题的核定工作，由迁入地负责，迁出地配合，即由迁入地县级移民部门提出核定初步意见，经公示三榜定案后报市级移民部门审批，后报省政府移民办备案。2.豫移指办〔2011〕97号文件并非履行移民人口认定或核定职责，只是将南阳市上报的移民人口核定情况，分县整理成册印发各地，作为修订规划、调整生产用地和资金兑付等工作的依据，属工作中的内部文件，不产生外部法律效力，不属于行政诉讼受案范围。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，何玲玲请求撤销豫移指办〔2011〕97号文件中对其随迁移民的错误认定，判决其是南水北调移民身份，享受所有南水北调移民待遇。其诉讼请求与（2019）豫7101行初239号案诉讼请求并无实质不同，均是要求对豫移指办〔2011〕97号文的合法性进行审查并确认其移民身份，而据本院查明的事实，关于豫移指办〔2011〕97号文是否属于人民法院行政诉讼受案范围，哪一行政主体负有移民人口认定、核定职责，已有生效裁判对相关事实和法律适用作出明确认定，何玲玲再次提起本案之诉，显然符合前述司法解释规定的诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定,裁定如下:驳回原告何玲玲的起诉。案件受理费50元，退还原告何玲玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 钟审 判 员  张昕欣审 判 员  李小菲二〇二〇年十一月三十日代理书记员  马 琳附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4615号 申请执行人：昌进步，男，1970年02月01日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：昌得义，男，1963年02月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人昌进步与被执行人昌得义其他案由一案中，宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302民初10175号判决（调解）书已经发生法律效力，因被执行人昌得义未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人昌进步申请执行，本院于2020年11月13日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 本院于2020年11月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院于2020年11月23日起通过人民法院网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人昌得义名下的财产信息： 被执行人昌得义名下无车辆登记信息。 被执行人昌得义名下网络银行、其他银行账户无存款/网络银行内有零星存款，其他银行账户内有零星存款，我院已对可冻结账户采取冻结措施，申请执行人表示暂不对账户内零星存款进行扣划。 3、被执行人昌得义名下无其他财产信息。 本院通过传统调查，未发现被执行人昌得义有房产及其他可供执行财产线索。 在执行中，本院告知申请执行人要求其向本院提供被执行人昌得义的可供执行的财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院已将被执行人昌得义列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院已告知申请执行人昌进步本案的执行情况、财产调查情况及采取强制措施情况，现被执行人昌得义无财产可供执行，申请执行人昌进步也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已约谈了申请执行人并告知其终结本次执行程序的适用依据及法律后果。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302民初10175号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  孙建议 人民陪审员  刘 澜 二〇二〇年十一月二十九日 书 记 员  潘家新
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1204号申请执行人：马某，1973年3月21日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人：杨某，系宁夏杨学武律师事务所律师（特别授权）。被执行人：张某，1983年4月25日出生，住宁夏回族自治区银川市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5753号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款97370元，并承担案件受理费1513元及执行费1383元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年5月28日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人张某名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年11月4日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十一月四日书记员 郑 鹏
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝05行初219号 原告蒋华庆，男，汉族，1966年1月18日出生。住址：重庆市南岸区。 被告重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道1号。 法定代表人陈一清，区长。 委托代理人刘莺，重庆市南岸区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人张也，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 原告蒋华庆诉被告重庆市南岸区人民政府（简称南岸区政府）信息公开一案，原告于2020年4月28日起诉来院。本院于2020年5月6日受理后，在法定期限内向被告依法送达起诉状副本、应诉通知等。本院依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。被告重庆市南岸区人民政府的负责人未到庭参加诉讼，向本院提交了负责人不能出庭应诉的情况说明。原告蒋华庆，被告南岸区政府的委托代理人刘莺、张也，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月15日，南岸区政府作出南岸府答[2019]20号《关于对蒋华庆申请政府信息公开的答复》（简称《答复》），告知原告所申请公开的“南岸府办发[2002]78号”的信息，属于其制作和保存，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条等规定，依法向原告公开。 原告诉称，1、南岸区政府办公室对南岸区房管局不能使用批复的公文文种。2、南岸区政府办公室没有任何关于政府机构的设置权限。3、南岸区政府办公室如果是执行区政府常务办公会的决定，只能用通知或者函的国家规定的相应文种。4、南岸府办发[2002]78号文件应该是一份废件，因为没有任何实质性需要上级决定的事项发生。5、凡从事房屋安全鉴定的人员是需要相应资质的。该文件没有作明确要求，所以是不符合诚信行政的相应要求。该文件滥用行政权力，侵害了许多房屋使用者的合法权益，包括原告。6、该政府信息公开确认了被告在成立区房屋安全鉴定办公室一事上存在滥用行政权利的事项。应宣布撤销或者作废。请求法院撤销南岸府答[2019]20号《答复》并责令被告重新作出回复。 原告未向本院提交举示证据。 被告辩称，1、本案已经超过诉讼期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，蒋华庆于2019年10月19日签收了《答复》，其应当于2020年4月20日前提起行政诉讼，但其于2020年4月28日才提起行政诉讼，其提起该诉讼已经超过了法定期限。2、南岸区政府《答复》事实清楚、适用法律正确、程序合法。南岸区政府收到蒋华庆的政府信息公开申请后，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十三条等规定，在法定期限内依法作出《答复》并公开了南岸府办发[2002]78号文件。南岸区政府作出的《答复》事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交并举示的证据有： 1、《政府信息公开申请书》； 2、EMS凭证（快递单号：1144978408378）； 3、中国邮政-给据邮件跟踪查询系统查询结果网页打印件； 4、南岸府答[2019]20号《答复》及附件； 5、EMS邮寄回单（单号：1046696332334）； 6、中国邮政-给据邮件跟踪查询系统查询结果网页打印件； 证据1-6拟证明本案已超过诉讼期限，南岸区政府作出的《答复》事实清楚、适用法律正确、程序合法。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1-3无异议；对证据4真实性无异议，合法性有异议，答复没有对不规范的政府文件进行清理，继续让不规划和不诚信的行政行为存在；对证据5真实性认可，但认为不合法，也无关联，寄送单位不是被告，没有表明品名；认为证据6真实、合法，但与本案无关联。 本院对上述证据认证如下：被告举示的证据真实、合法，与本案有关联，本院依法予以采信。 经审理查明，被告南岸区政府于2019年9月25日收到原告蒋华庆提交的信息公开申请表，要求公开“南岸府办发[2002]78号”。2019年10月15日，被告作出南岸府答[2019]20号《答复》，向原告公开了南岸府办发[2002]78号《关于同意区房管局成立区房屋安全鉴定办公室的批复》，并邮寄送达给原告。原告于2019年10月19日签收该《答复》。原告对此不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，原告虽于2019年10月19日签收本案被诉《答复》，但由于受疫情影响，自春节后我市启动一级响应，各小区实行封闭化管理，因此原告系因不可抗力耽误起诉期限，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。被告认为原告已经超过起诉期限的答辩理由不能成立，本院不予支持。 《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。原告向被告申请公开的信息为“南岸府办发[2002]78号”，被告收到原告的申请表后，在法定期限内作出《答复》，向原告提供了其所申请公开的信息，已经依法履行了其职责，符合上述法律的规定。原告提出的诉讼理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告蒋华庆的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告蒋华庆负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 曾 平 人民陪审员 罗 戎 人民陪审员 谭 彬 二〇二〇年十一月二日 法官 助理 贾罗曼 书 记 员 徐华梅
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1244号申请执行人：张某，身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：苏某，身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已发生法律效力的（2019）宁0302民初5062号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款45000元，案件受理费1003元，并承担本案执行费590元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年5月29日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人苏某名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年11月2日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列为失信人员名单。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十一月二日书记员 郑 鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5425号 申请执行人:捷信消费金融有限公司。 被执行人：杨金奎，男，1979年7月20日出生，汉族。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人杨金奎金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司申请终结执行本案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执5425号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7163号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：欧阳家盛，男，1992年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告欧阳家盛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告欧阳家盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3894.32元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金等，暂计至2019年7月10日，尚欠利息955.18元、违约金1567.82元、分期付款费用95.29元、取现手续费10元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计6522.61元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2017年11月22日，被告向原告申请办理信用卡（卡号××××××××××），在申请表（后附领用合约）上签名确认，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放贷记卡，被告持卡进行消费、透支等使用行为。根据原告提交的交易明细表，截止至2019年7月10日，被告尚欠本金3894.32元、利息859.54元、复利95.64元、分期费用95.29元、取现手续费10元、违约金1567.82元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年7月10日，被告尚欠本金3894.32元、利息859.54元、复利95.64元、分期费用95.29元、取现手续费10元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持；关于违约金，根据合同的约定，原告有权要求被告承担违约金，但原告主张的违约金计算方法中包括费用、利息、复利等项目，鉴于原告主张的透支利息的利率日万分之五较高，已具有惩罚性质，如再按原告主张方式计付违约金，明显加重了被告的责任，故本院根据案件实际情况酌情认定被告按尚欠本金3894.32元的5%计付违约金194.71元，原告诉请超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧阳家盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金3894.32元、分期费用95.29元、取现手续费10元、违约金194.71元、利息（暂计至2019年7月10日为859.54元，此后的利息以透支本金3894.32元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2019年7月10日为95.64元，此后的复利以尚欠的透支利息859.54元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  何序明审判员  黄建宇二〇二〇年十一月二日书记员  郭玮珺
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初6370号原告：罗红，女，1972年3月15日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律工作者。被告：杨文江，男，1972年9月26日出生，住重庆市涪陵区。原告罗红与被告杨文江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告及委托诉讼代理人蒋能友到庭参加了诉讼;被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告杨文江归还原告借款2万元，并支付从2017年12月31日起至偿清之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：2017年7月14日被告给原告出具借条一张，借条上载明：今杨文江向罗红借到人民币2万元，借款人杨文江于2017年12月30日还清给罗红。被告向原告借款后未归还原告借款，经原告多次催收无果，原告遂起诉来院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借条,能证明2017年7月14日被告给原告出具借条一张，借条上载明：今杨文江向罗红借到人民币2万元，借款人杨文江于2017年12月30日还清给罗红。被告向原告借款后未归还原告借款，经原告多次催收无果，原告遂起诉来院。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告向原告借款到期并经原告催收后未归还原告借款本金的行为已构成违约，被告应当承担归还原告借款本金2万元，并支付从2017年12月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算的利息，还支付从2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文江在本判决生效后十日内归还原告罗红借款本金2万元，并支付从2017年12月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率计算的利息，还支付从2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告杨文江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陆友林二〇二〇年十一月十九日书记员  刘寿杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢1617号 申请执行人高建平，男，汉族，现住乌海市海南区。 被执行人张五银，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人高建平与被执行人张五银民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。现查明，被执行人张五银在中国农业银行的账户（账号：62×××71）内有存款，现需冻结上述账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人张五银在中国农业银行的账户（账号：62×××71），冻结期限为一年。 冻结期限届满前申请执行人可申请续行冻结，申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结措施期限届满前7日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 孟和巴图 二〇二〇年十一月二十三日 执行员 刘  洋 书记员 康  磊
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2188号之一被执行人：陈亚龙，男性,1969年9月15日生，汉族，住万宁市。本院在执行被执行人陈亚龙开设赌场罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2020）琼9002刑初99号刑事判决书的判决内容，即被执行人应缴纳罚金10000元；对被执行人的违法所得17000元予以继续追缴，上缴国库。本院于2020年8月7日立案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行。2020年11月25日，本院依法将被执行人名下存款12032元划拨至海南省财政厅账户用于缴纳罚金及部分违法所得，尚余14968元未执行到位。另本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经被执行人所在村委会对被执行人财产状况进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行缴纳罚金、退赔违法所得及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续缴纳罚金及退赔违法所得的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十一月二十七日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2068号申请执行人：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市利通区中级人民法院作出的（2020）宁03民终270号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资10121.6元，经济补偿金10654.28元，并承担本案执行费212元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年9月3日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年11月5日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，申请人拒不回复，本院将依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十一月五日书记员 郑 鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初13947号原告：时丽娟，女，1979年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：岳春波，女，1961年12月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区，被告：岳春岩，女，1967年11月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，被告：哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区花园街304号B栋8层801室，统一社会信用代码912301037441820464。法定代表人：吴彦君，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘钰峰，男，该公司职员。原告时丽娟与被告岳春波、岳春岩、哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司（以下简称大盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时丽娟，被告岳春岩，到庭参加诉讼。被告岳春波、大盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时丽娟向本院提出诉讼请求：1、岳春波、岳春岩退还房屋租赁款13456元及押金3000元；2、大盛公司对上述房屋租赁款及押金承担连带责任；3、大盛公司退还中介费1600元；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年11月2日，原告与岳春波、大盛公司签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁岳春波位于中交相颂F栋2005门的房屋，房屋权属为私产，租赁期限自2019年11月18日至2022年11月18日，租金38000元/年，履约保证金3000元，居间代理费1600元。合同签订当场，经岳春波指示，原告将半年租金19000元以微信转帐方式向岳春岩进行了支付。2019年11月17日，原告将首年剩余租金19000元以微信转帐方式向岳春岩进行了支付。2019年11月3日，原告向大盛公司支付了居间代理费（租佣）1600元。2020年6月，案外人王玉新以租赁房屋实际产权人身份至租赁房屋，明确告知甲方该房屋为案外人王玉新所有的房产，并出示了相关产权证明，要求原告搬离租赁房屋或向其重新支付租金。原告将此事立即告知三被告，经三被告确认案外人王玉新确系租赁房屋实际产权人，大盛公司称与自己无关，要求原告找岳春波及岳春岩，岳春波及岳春岩称无法解决，不能负责沟通，实际房主也不能退租金。原告无法，故提起诉讼，请法院依法维护原告合法权益。岳春岩辩称，涉案房产是岳春岩外甥于健从其朋友黄振处购买，首付款5.2万元。这5.2万元都是从岳春岩这借的，于健说把房子租出去的钱陆陆续续还给岳春岩。于健将房产登在大盛地产的网页上，后来于健告诉该房产租出去了，价格也谈好了，晚上6点签约。于健说有饭局，让岳春岩和其母亲一起去签约，租出去的钱顺便还一部分。岳春岩就和于健的母亲岳春波一起到中介收了房款。岳春岩只是借钱给于健，收租房款是为了让于健还钱，不明白为什么成了被告。岳春波、大盛公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月2日，岳春波（房屋出租方、甲方）与时丽娟（房屋承租方、乙方）、大盛公司（居间方、丙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：房屋坐落于中交相颂F栋2005门，房屋租赁期自2019年11月18日至2022年11月18日，共计36个月，租金3166元/月，租金以年付总计38000元，乙方签署本合同时须向甲方支付3000元作为履约保证金，乙方应于本合同签订当日向丙方支付居间代理费1600元。岳春波与岳春岩系姐妹关系，因岳春波的儿子于健欠岳春岩钱款，岳春波同意岳春岩收取涉案房屋租金用于偿还于健的欠款。合同签订后，时丽娟向岳春岩支付了一年租金38000元、履约保证金3000元，向大盛公司支付了居间服务费1600元。在时丽娟租住房屋期间，王玉新持涉案房屋的所有权证书向时丽娟主张权利。2020年7月13日，王玉新（出租方、甲方）与时丽娟（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方房屋坐落于南岗区南兴街××单元××室，租赁期限自2020年7月15日至2022年7月15日，2020年7月15日至2021年1月15日租金为20000元。2020年7月13日，时丽娟向王玉新支付租房款20000元，押金2000元。现因时丽娟要求三被告返还相关费用未果，形成诉讼。本院认为，依法成立的合同对合同当事人发生法律约束力，岳春岩非本案合同当事人，时丽娟向其主张责任没有法律依据，对于时丽娟要求岳春岩承担责任的诉请，本院不予支持。岳春波将王玉新的房产对外出租，王玉新知道后向时丽娟主张权利，致使岳春波与时丽娟、大盛公司签订的《房屋租赁合同》无法继续履行，庭审时，时丽娟要求解除该合同，本院予以支持。合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。时丽娟根据该合同租住房屋的期间为2019年11月18日至2020年7月14日，在此期间产生的租金为38000元×240天÷365天=24986.30元，剩余的13013.70元（38000元－24986.30元）租金及履约保证金3000元，岳春波应当返还给时丽娟。大盛公司作为专业房产中介公司应当保证出租人为房产的有权处分人，现因大盛公司疏于审查，导致岳春波将他人房产出租，给时丽娟造成损害，应当承担相应的赔偿责任。大盛公司除应当返还时丽娟居间服务费1600元外，还应当赔偿时丽娟相应损失，本院酌定，大盛公司在8006.85元的限额内，就岳春波经强制执行不能履行的部分赔偿时丽娟。综上所述，对于时丽娟提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除岳春波与时丽娟、哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司于2019年11月2日签订的《房屋租赁合同》；二、岳春波于本判决生效之日起十日内返还时丽娟房屋租金13013.70元、履约保证金3000元；三、哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司对于判项二在8006.85元的限额内承担一般保证责任；四、哈尔滨市大盛房地产经纪咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还时丽娟居间服务费1600元；五、驳回时丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取计126元，由岳春波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇二〇年十一月三十日书记员  董琪琪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2076号申请执行人：李某，身份证号：:64222119720915092X，住宁夏回族自治区固原市。被执行人：宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2020）宁03民终180号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资9688.55元，经济补偿金10252.76元，并承担本案执行费199元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年9月3日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人宁夏吴忠市银涛羊绒制品有限公司名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年11月5日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，申请人拒不回复，本院将依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十一月五日书记员 郑 鹏
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执1359号 申请执行人：丁立杰，女，1952年10月25日生，汉族，住广西桂林市灵川县。 被执行人：韩荣贵，男，1973年11月7日生，汉族，住广西阳朔县。 本院立案执行丁立杰与韩荣贵民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人相互协商达成长期履行的和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0323执1359号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣波 审判员  苏凤生 审判员  罗 勇 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李延宜
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执恢545号之五 被执行人：陈万群，男，汉族，1964年02月08日生， 住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 陈万群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人陈万群在四川省农村信用社联合社88130 110359649428账户内存款人民币49218.29元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。 审判员汪椿林 二〇二〇年十一月十一日 书记员李林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：081××××1668
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2020）晋0106民初4093号案由金融借款合同纠纷审理程序普通程序立案日期二〇二〇年七月二十二日开庭日期二〇二〇年十月十五日是否公开审理是是否缺席审理是原告原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市，统一社会信用代码×××。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。被告被告：杜娟，女，1987年4月12日出生，汉族，住山西省运城市，公民身份证号码：×××。到庭情况原告的委托诉讼代理人贾素霞到庭参加诉讼，被告杜娟未到庭。原告诉讼请求1.依法判令被告杜娟向原告偿还贷款本金38695.86元及按合同约定偿还自2019年5月26日起至欠款全部清偿完毕止的利息、罚息及复利；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告答辩意见被告未到庭，未做答辩。原告证据第一组证据：证据一、《个人信用贷款申请表》、平安银行新一贷贷前调查表、平安银行个人征信业务授权书、现场照片、送达地址确认书，证明被告2017年7月25日向原告申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》，上面明确了借款人信息及借款人的申请金额、贷款用途、贷款期限以及有效的送达地址等贷款事项。证据二、原告与被告于2017年7月26日签订的《个人信用贷款合同》，证明被告的贷款金额是人民币80000元整，贷款用途是日常消费，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式是等额还款，另外还有违约责任及罚息、复利的计算方式。证据三、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书，证明被告贷款用途是日常消费，其还款账户为×××。证据四、个人信用贷款还款说明书，证明被告认可每月的还本付息额为人民币2906.66元。证据五、被告的个人贷款出账凭证证明被告贷款的基本信息与合同所约定条款一致，且原告于2017年7月26日向被告实际发放贷款人民币80000元整。第二组证据：证据六、被告个人贷款业务客户还款清单，证明被告每月的还款情况,杜娟从2019年5月26日开始逾期，截止到2020年4月2日，其剩余本金是11195.18元，拖欠本金是27500.68元，拖欠正常本金利息是4451.2元，拖欠逾期本金利息是3245.55元，拖欠复利是866.34元。证据七、被告个人账户汇总信息清单，证明原告于2017年7月26日向被告发放贷款人民币80000元整，被告每月偿还贷款本金及利息的情况。第三组证据：证据八、宣布贷款提前到期通知书，证明原告已就被告的逾期还款行为宣布贷提前到期，并通知被告在收到该通知书的三日内归还全部贷款本息。证据九、宣布贷款提前到期通知书邮寄单据及邮寄信息，证明原告已将贷款提前到期通知书于2020年4月22日邮出寄往被告指定的收件地址。证据十、律师催告函，证明原告已通知被告在收到该函的三日内归还全部贷款本息。证据十一、律师催告函EMS邮寄单据及邮寄信息，证明原告已将律师催告函于2020年5月15号邮出寄往被告指定的收件地址。第四组证据：证据十二、保全费票据，证明原告向法院申请诉前财产保全，保全费为407元。证据十三、《委托合作协议》、《合作协议》，证明原告为实现债权必然产生的律师费费用为700元，依据是《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条5.4的约定（《个人信用贷款合同》第5页）。被告证据及对原告证据质证意见被告未到庭，未提交证据，未对原告证据发表质证意见。认定事实依据原告陈述及原告提供的证据贷款金额80000贷款用途其他消费性用途贷款期限36个月，2017年7月26日至2020年7月26日贷款实际发放日及数额2017年7月26日发放80000元贷款贷款利率（年）18.36%利率调整方式固定利率罚息利率（年）27.54%复利利率（年）27.54%贷款逾期日2019年5月26日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年04月02日本金38695.86元利息4451.2元罚息3245.55元复利866.34元原告主张的利息、罚息、复利的总计超出年利率24%律师费无保全费407元判决理由1.原告与被告杜娟签订的《个人信用贷款合同》合法有效，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，应予支持。但原告主张的期内利息及按照逾期利率计算的逾期之日起直至清偿完毕之日止的罚息、复利，截止2020年4月2日，其总和已超过参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中年利率24%的保护上限，故本院酌情将截止2020年4月2日的利息、罚息、复利总和调整为以24%为上限即7938.48元。2.原告向被告主张承担律师费700元的诉讼请求，没有证据显示已实际产生，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决主文一、被告杜娟于本判决书生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金38695.86元，截至2020年4月2日的利息、罚息、复利共计7938.48元及自2020年4月3日起至全部借款还清之日止的罚息、复利（罚息、复利的总计以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行的行为，并不得有高消费及非生活或者经营的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条规定内容的相关当事人，采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费768元、保全费407元，由被告杜娟负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并付清）。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审判长荆海红人民陪审员张路明人民陪审员娄玉惠二〇二〇年十一月十五日书记员郝小娜
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初6615号原告：王洪光，男，1971年5月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王润子，日照东港扶平法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘立刚，日照东港扶平法律服务所法律服务工作者。被告：刘乃刚，男，1979年5月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告王洪光与被告刘乃刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告王洪光及其委托诉讼代理人刘立刚，被告刘乃刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪光向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款本金52200元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告刘乃刚因经营需用资金，分多次向原告借款52200元，于2017年11月7日给原告书写借条一张，约定一个月内还清，如到期不能归还，按照3%计算利息。借款到期后，原告多次催要被告未能归还。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告刘乃刚辩称，被告没有向原告借款，原告所诉的这笔款不是借款，其来源是中间人潘曰珍，欠条是在潘曰珍家喝完酒后写的，具体款项的数额也忘了，要还也是还实际欠潘曰珍的3万多元，不同意偿还原告52200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：证据一、中国农业银行交易明细清单及收到条一份，证实2017年9月1日案外人潘曰珍从其本人账户取款4万元交付给被告，该款作为联系购买钢材的报酬，如被告联系不成，应全额退还；证据二、银行转账单一份、微信转账记录两份，证实为联系购买钢材，案外人潘曰珍又分三次转给被告12200元；证据三、借条一份，证实被告未能联系购买钢材，暂时也无钱退还，于2017年11月7日协商该欠款52200元转变为向原告借款，约定一个月内还清，利息逾期按年息3%计算。被告刘乃刚经质证称，对欠条和收到条真实性无异议，都是被告写的。转账记录需要和被告自己的转账记录核对。并于庭后提交微信转账单两张、中国银行交易流水明细清单（支付宝转账），证明没有原告所主张的4万元转账。原告对被告提交的证据经质证称，对证据真实性无异议，与原告提交的潘曰珍向被告转账12200元数额相符，另外4万元是原告取现交付给被告的。经本院审查，原、被告提交的上述证据均取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，对上述证据的证据效力及证明力予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定案件事实如下：2017年9月1日，案外人潘曰珍自其农业银行账户取现4万元，同日，被告刘乃刚出具收到条一张，收到条载明“今有刘乃刚收到潘曰珍4万元（大写：肆万元），作为孙方强联系赊欠购买180吨钢材的报酬。如联系不成，全额退还，如联系成，此款即作为刘乃刚的报酬，无需退还”。2017年9月4日，潘曰珍向刘乃刚微信转账1万元，2017年9月8日，潘曰珍向刘乃刚支付宝转账2000元，2017年9月23日，潘曰珍向刘乃刚微信转账200元。2017年11月7日，刘乃刚向原告王洪光出具借条一张，借条载明“今借王洪光现金52200元（大写：伍万贰仟贰佰元整），一个月内还清，如到期不能归还，按3%计息”。刘乃刚在借款人处签名，并注明借款日期、身份号码、地址。关于被告向原告出具借条的形成过程，原告在庭审中作如下陈述“2017年10月1日潘曰珍找到我，让我帮忙给山钢生活区供应钢材180吨，我就问为什么，潘曰珍和我说他前期揽了一个山钢生活区的钢材业务，他答应给孙方强供应180吨钢材，竣工后付款，结果迟迟没有供货，导致工期延误，所以找我帮忙供应钢材，潘曰珍已经收到孙方强给的10万元好处费，因为潘曰珍给我干过工程，都是熟人，我才答应帮忙，我很快就供货了，货款在结算时，孙方强把给潘曰珍的10万元扣除了，我当时也同意了，我就找到潘曰珍，潘曰珍又找到刘乃刚，当时潘曰珍联系刘乃刚一起联系供货业务，但没有联系成，于2017年11月7日在潘曰珍家协商10万元如何处理，最终由刘乃刚给我出具了借条，刘乃刚承担52200元，潘曰珍承担47800元，潘曰珍已经给钱了，刘乃刚当时没有钱归还，给我出具了借条，承诺三分利息，后来我多次催要，被告以各种理由推脱”。对原告的以上陈述，被告称“钱的来源对，在潘曰珍家写52200元借条时，数额是如何计算的我不清楚，因为是中午喝了酒下午写的”。关于借款利息，原告在诉讼过程中明确表示，同意自借款逾期之日起按照中国人民银行同期贷款率计算或同期LPR计算至实际付清之日止。本院认为，被告刘乃刚对其向原告王洪光出具借条及借条的形成过程无异议，即潘曰珍、刘乃刚为案外人孙方强联系钢材未果，两人应当退还收取孙方强的10万元好处费，后原告向案外人孙方强供应钢材，各方协商一致，孙方强将潘曰珍、刘乃刚应当退还的10万元好处费抵顶孙方强应当支付给原告的货款10万元，潘曰珍、刘乃刚就10万元如何承担又进行协商，最终由刘乃刚向原告出具52200元的借条，潘曰珍已将应承担的47800元支付给原告。被告在庭审过程中提出质疑的是出具借条的数额问题，主张记不清了，并且与通过银行转账流水看，并没有收到潘曰珍的4万元。关于被告的主张，首先，被告对出具的借条真实性无异议，其是否记清楚数额以及喝酒多少均不影响借条效力的认定；其次，关于借条数额52200元，双方提交的证据均证实潘曰珍与被告转账数额为12200元，主要在于借条中另4万元是否具备事实基础，被告于2017年9月1日向潘曰珍出具4万元的收到条，从潘曰珍的银行交易流水看，潘曰珍在当日取现4万元，其具备交付款项的能力且数额相符，结合被告在答辩时的意见，其辩称要还也是还欠潘曰珍的3万多元，而庭审查明的也是双方无争议的潘曰珍向被告转账的数额仅为12200元，显然与被告辩称的偿还潘曰珍3万多元不符，故对被告向潘曰珍出具的收到条效力、证明力予以认定，被告已经实际收取收到条载明的4万元，被告向原告出具借条载明的款项52200元在出具借条前均已完成交付。综上，原、被告虽不存在通常意义上的民间借贷关系，但原告基于对案外人孙方强享有货款请求权，而被告负有向孙方强退还好处费的义务，各方协商由被告代孙方强向原告履行给付义务，实际就是孙方强将对原告所负的债务转让给了被告，将对被告享有的债权转让给原告，因被告在协商一致后未能即时给付原告款项，遂向原告出具借条，上述事实清楚，均是当事人之间的真实意思表示，因被告收取的好处费是金钱，故其转化为借款，并不违反法律的禁止性规定，合法有效。对原告要求被告归还借款52200元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借条约定的利息明显过高，原告自愿进行调整，调整后的利息标准于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘乃刚于本判决生效之日起七日内偿还原告王洪光借款52200元。二、被告刘乃刚于本判决生效之日起七日内支付原告王洪光利息（利息以52200元为基数，自2017年12月8日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际履行之日止）。案件受理费553元，减半收取276.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  常金峰二〇二〇年十一月六日书记员  范晓丹
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9521号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：李明。委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：邓志锋，男，汉族，1976年4月12日出生，公民身份号码：441××××××××××××014，住址：广东省龙门县××××××××××××××之4。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邓志锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年4月26日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××080号）。三、借款金额、期限：借款金额为150000元，借款期限为48个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.1%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年4月28日，原告向被告发放了贷款150000元，约定贷款期限自2017年4月28日起至2021年4月28日止，被告自2019年10月27日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年6月8日，尚欠借款本金68912.60元、利息（含罚息）6762.44元、复利403.73元。九、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告邓志锋签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××080号）；2.被告邓志锋偿还借款本金68912.60元，利息（含罚息）6762.44元,复利403.73元，合计76078.77元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年6月8日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金68912.60元支付相应的利息（含罚息）、复利［暂计至2020年6月8日利息（含罚息）为6762.44元、复利为403.73元］，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告邓志锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与邓志锋签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××080）；二、被告邓志锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金68912.60元及支付利息（含罚息、复利）[暂计至2020年6月8日利息（含罚息）为6762.44元、复利为403.73元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元（原告已预交），由被告邓志锋连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2761号原告：耿利斌，男，1961年11月17日生，汉族，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。被告：王桂新，女，1965年6月10日生，汉族，公民身份号码；150302196506100543。原告耿利斌与被告王桂新追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿还借款50000元；2.判令被告从2019年8月5日起按照50000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至清款之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告王桂新在继承范围内偿还原告代偿还借款50000元；2.判令被告从2019年8月5日起按照50000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至清款之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告耿利斌与被告王桂新的丈夫褚少华系朋友关系。被告夫妇因做工程资金周转需要，于2018年3月22日向原告朋友赵勇强借款50000元，由原告作为担保人，褚少华作为借款人共同向赵勇强出具借条一张。2019年9月，褚少华因意外发生交通事故后不幸去世。现借款已经到期，原告将50000元于2019年8月5日向赵勇强代偿，因该笔债务系褚少华、王桂新夫妻做工程资金周转所借，属于夫妻共同债务。且王桂新作为褚少华的配偶，继承了褚少华债权，应当在继承范围内承担还款责任。为了维护原告合法权益，故诉讼。被告王桂新辩称，原告诉讼请求不能成立，应驳回，我与褚少华系夫妻关系，是再婚，2008年3月18日结婚，与褚少华2019年9月6日因交通事故死亡，原告诉讼被告夫妇因工程资金周转需要向朋友借款50000元，原告作为担保人向赵勇强出具借条，对该事实我不清楚，借条上也没有我签字，借款也没有用于夫妻共同生活。被告未继承褚少华的财产，只继承了褚少华的债务。经审理查明：2018年3月22日，借款人褚少华向赵勇强出具借条一张，载明“今借到赵勇强人民币伍万元整（50000）利息1.5%，每月利息柒佰伍拾元整（750元/月），借款时间2018年3月21日至2019年3月21日”，借条尾部原告耿利斌以担保人身份签名捺印。同日，赵勇强配偶马丽萍从其账户取款50000元给付借款人褚少华。2019年3月27日，原告耿利斌自认收到借款人褚少华给付赵勇强利息9000元，原告耿利斌将该笔款项给付赵勇强。赵勇强出具收条一张，载明“今收到担保人耿利斌还褚少华2018年3月22日借款利息9000元”。2019年8月5日，原告耿利斌给付赵勇强50000元。同日，赵勇强、马丽萍出具收条一份，载明“经收到担保人耿利斌还担保褚少华2018年3月22日借款伍万元（50000），2018年8月28日借款伍万元（50000），利息壹万元整（10000），合计壹拾壹万元整（110000）”。另查明，2019年9月7日，借款人褚少华因交通事故死亡，被告王桂新与褚少华系夫妻关系。再查明，赵勇强与马丽萍系夫妻关系。以上事实有借条一张、取款凭证、收条、证明、结婚证复印件及原、被告的一致陈述等证据予以在卷佐证。本院认为，褚少华向赵勇强借款，原告为该笔借款提供保证担保，未违反法律法规的强制性规定，三方形成了借款合同关系和保证合同关系合法有效，受法律保护。原告耿利斌作为担保人，依约向出借人赵勇强偿还了借款及利息，原告承担保证责任后，有权向借款人褚少华追偿。但借款人褚少华于2019年9月死亡，原告向其配偶王桂新主张还款责任。本案中，被告王桂新认可其系褚少华唯一继承人，继承了褚少华的债务。被告王桂新作为死者褚少华的第一顺位继承人，应当在继承范围内承担还款责任。综上，原告主张被告王桂新在继承范围内偿还款项，于法有据，应予支持。原告主张代偿款利息，因借条中未载明偿还款项的利息约定，原告主张利息损失，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。”、《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”规定，判决如下：一、被告王桂新在继承范围内给付原告耿利斌代偿款50000元；二、驳回原告关于给付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交，因适用简易程序减半收取），由被告负担，于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判员 李春燕二〇二〇年十一月二日书记员 王馨田
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1165号申请执行人：马某，本科文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：丁某，男，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初3734号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款18500元，并承担案件受理费178元，执行费178元，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、案件执行标的18500元，被执行人于2020年11月16日前支付12000元（已履行），剩余6500元被执行人于2020年12月1日前全部付清；二、申请执行人向本院申请撤回对本案的强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的强制执行程序是其真实意思表示，并不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0302执1165号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十一月十七日执行员 王鑫执行员王鑫书记员 杨劲
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初7198号申请人：王群棉，女，1969年1月12日出生，汉族，住山西省太原市。被申请人：王云霞，女，1966年7月27日出生，汉族，住山西省。担保人：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市小店区建设南路632号84幢8层，统一社会信用代码：×××。负责人：王蕊。本院在审理原告王群棉诉被告王云霞民间借贷纠纷一案中，申请人王群棉请求依法查封、扣押、冻结被申请人王群棉名下财产金额400000元或查封、扣押、冻结被申请人名下其他等值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司为其提供担保，自愿在申请人应当承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人王群棉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王云霞名下财产金额共计400000元或扣押、查封等值财产。案件保全费2520元由申请人王群棉预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孟红燕二〇二〇年十一月二十六日书记员 李 莉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初9678号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢,安徽金亚太(芜湖)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲,安徽金亚太(芜湖)律师事务所律师。 被告:刘春凤，女，1966年4月7日出生，汉族，住安徽省繁昌区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告刘春凤追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保芜湖分公司的委托诉讼代理人沈世钢到庭参加诉讼，被告刘春凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款32399.81元、保费809.31元，上述合计33209.12元；2、判令被告支付违约金(按照年利率15.4%为标准，以金额33209.12元为基数,自2019年5月7日起计算至实际清偿之日止);3、判令被告承担原告律师费1000元。事实和理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款50000元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(3)诉讼由保险人所在地法院管辖。被告凭此保单从光大银行贷款50000元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付本息合计32399.81元,被告拖欠原告保费809.31元。 刘春凤未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，2018年8月8日的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。刘春凤未按约履行偿还光大银行的贷款本息义务，人保芜湖分公司依据保险合同约定向光大银行代偿了部分贷款本息，故人保芜湖分公司有权依照保险合同约定请求刘春凤偿还理赔款并承担人保芜湖分公司损失及相关费用。人保芜湖分公司请求刘春凤支付其向光大银行代偿的借款本金、利息、罚息及复利共计32399.81元，符合双方约定，本院予以支持。保险费用虽然属于保险合同关系（非追偿关系），但鉴于双方约定该费用与理赔款一并给付，为避免讼累，将该项费用与理赔款在本案一并处理。刘春凤亦未按约向人保芜湖分公司足额支付保费，至2020年2月3日人保芜湖分公司向光大银行理赔时尚欠保费809.31元，人保芜湖分公司的该部分主张符合合同约定，本院亦予以支持。关于违约金诉请，双方对违约金计算有明确约定，但该标准过高，原告主张按照年利率15.4%（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍）不违反法律规定，本院予以支持。人保芜湖分公司主张刘春凤支付律师费1000元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘春凤于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款32399.81元、保费809.31元，共计33209.12元； 二、刘春凤于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付以33209.12元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2020年2月4日起至实际清偿之日止的违约金； 三、刘春凤于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取417元，由刘春凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  林 艳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  奚文君 书 记 员  奚文君 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执恢683号申请执行人石能。被执行人杨敏。申请执行人石能与被执行人杨敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）开民一初字第03469号民事调解书已发生法律效力，但被执行人杨敏至今仍未能完全履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨敏银行存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人杨敏收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十一月二日代理书记员  曾 胜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初35174号原告：张磊，男，1987年3月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韩大伟，北京市中迈律师事务所律师。被告：河北晨阳工贸集团有限公司，住所地河北省保定市徐水区晨阳大街1号。法定代表人：刘善江，董事长。原告张磊与河北晨阳工贸集团有限公司（以下简称晨阳工贸）民间借贷纠纷一案，本院已立案。张磊向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款300万元及利息（以300万元为本金，按照年利率20%的标准，自2019年5月31日起计算至本金全部偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月31日原告经人介绍向被告借款200万元，约定年利率20%；截至2018年5月31日产生借款利息40万元计入本金；同日2018年5月31日原告再借给被告10万元，年利息20%；2019年5月31日被告偿还利息50万元；2019年6月1日原告再借给被告50万元，同日被告出具借据：今借到贷款人人民币300万元。年利率20%，用于经营周转。借款期限自2019年5月31日起至2020年5月31日止。付息方式：利随本清。现借款期限已到，但被告并未按照约定偿还借款，原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。晨阳工贸在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求贵院依法将本案移送至保定市徐水区人民法院审理。事实与理由：张磊诉晨阳工贸民间借贷纠纷一案，贵院已经立案受理。双方对管辖法院没有明确约定，依据《民事诉讼法》第二十一条的规定:对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此提出管辖异议，请求贵院依法将本案移送至申请人住所地保定市徐水区人民法院审理。本院经审查认为，本案系张磊以民间借贷为由提起的诉讼，属于因合同纠纷产生的诉讼。张磊提供的涉案借据显示双方未约定管辖法院，故本案应适用法定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。此处“争议标的”指诉讼请求所指向的合同义务，“约定履行地点”仅指合同中载明“合同履行地点”的情形。本案当事人双方并未明确约定合同履行地，张磊的诉讼请求为偿还借款本金并支付利息，故本案争议标的为给付货币，且接收货币一方为张磊，根据张磊身份信息显示，其住所地位于北京市西城区，故本院依法具有管辖权。晨阳工贸所提本案应由保定市徐水区人民法院管辖的理由，缺乏充分的法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回河北晨阳工贸集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由河北晨阳工贸集团有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交纳)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  葛明柱二〇二〇年十一月三十日书记员  李晓丛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6785号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：张国明，男，1979年11月13日出生，汉族，住吉林省梨树县×××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告张国明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告张国明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金15553.97元、利息4908.97元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2019年2月19日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止）、还款违约金3649.6元，共计24112.54元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2015年3月8日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（卡号××××××××××）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2019年2月19日，被告尚欠本金15553.97元、利息4908.97元、还款违约金3649.6元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年2月19日，被告尚欠本金15553.97元、利息4908.97元，之后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张国明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金15553.97元、利息（暂计至2019年2月19日为4908.97元，此后的利息以透支本金15553.97元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为402.82元（原告已预交），由原告负担91元、被告负担311.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十日书记员  郭玮珺
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2324执82号 申请执行人：杨昌洪，男，1974年3月3日出生，布依族，贵州省晴隆县人。 被执行人：晴隆县草地畜牧中心，住所地贵州省晴隆县莲城镇南街，统一社会信用代码125223246754081517。 法定代表人：聂裕江，系该中心主任。 本院执行杨昌洪与晴隆县草地畜牧中心合同纠纷一案,在执行过程中，依法向被执行人晴隆县草地畜牧中心送达了执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人未按判决书确定的义务履行。 在执行过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）黔2324执82号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 舒 振 审判员 张明昌 审判员 胡 李 二〇二〇年十一月十八日 书记员 罗昌文
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0822执74号申请执行人：王喜成，男，汉族，1982年3月12日生，住磴口县。被执行人：刘凤珍，女，汉族，1955年5月5日生，住临河区。被执行人：闫东，男，汉族，1979年5月9日生，住临河区。本院在执行王喜成与刘凤珍、闫东买卖合同纠纷一案中，责令被执行人刘凤珍、闫东给付借款本金205686元及逾期利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月15日查封闫东、尉珍共同共有的位于临河区山河墅小区5号楼5单元102室房屋一套，于2019年4月8日裁定拍卖查封房屋，案外人尉珍于2019年4月25日向本院提出执行异议申请，于2019年5月8日作出（2019）内0822执异3号执行裁定书，驳回案外人尉珍导议请求。案外人尉珍于2019年5月16日向本院提出执行异议之诉，本院于2019年7月22日作出（2019）内0822民初2442号民事判决书，判决：一、停止对位于巴彦淖尔市临河区山河墅小区5号楼5单元102室房屋的强制执行；二、驳回尉珍的其他诉讼请求。本院于2020年3月10日裁定解除对闫东、尉珍共同共有的位于临河区山河墅小区5号楼5单元102室房屋一套的查封。本院向被执行人刘凤珍、闫东发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人刘凤珍、闫东无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宏伟审判员  周宏祥审判员  戴学勤二〇二〇年十一月三十日书记员  高 磊
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0822执267号之六申请执行人：杨秀莲，女，汉族，1946年7月8日出生，住磴口县。被执行人：阴飞，男，汉族，1974年2月1日出生，住磴口县。被执行人：金铭，女，回族，1982年4月28日出生，住磴口县。本院在执行杨秀莲与阴飞、金铭民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨秀莲依据（2017）内0822民初1863号民事判决书申请法院执行，我院受理执行案件后，依法于2018年2月12日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询结果被执行人阴飞有东风雪铁龙牌机动车一辆、金铭有胜达牌机动车一辆，我院于2020年11月25日依法查封该车辆，但该车辆下落不明且无法处置。金铭在住房公积金有交纳信息，该公积金账户已冻结，根据相关规定，公积金无法提取。现再无其他可供执行的财产。本院于2020年11月26日对被执行人阴飞、金铭发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  殷建兵执行员  任 刚执行员  刘 黎二〇二〇年十一月三十日书记员  赵 旭