四川天府新区成都片区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0192行初81号 原告陈健，男，1972年2月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路4号。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人蒲莉，四川省司法厅工作人员。 委托代理人张驹，四川省司法厅工作人员。 原告陈健诉被告四川省自然资源厅（以下简称省资源厅）土地其他行政行为及四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，成都市中级人民法院于2020年6月24日作出（2020）川01行辖174号《行政裁定书》，指定由本院审理。本院于2020年9月4日立案受理后，依法向当事人送达了起诉状副本、应诉通知书及传票等相关文书。本院依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告陈健，被告省资源厅的委托代理人喻雷、江俞廷及工作人员郭云意，被告省政府的委托四川省司法厅工作人员蒲莉、张驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省资源厅于2020年2月19日作出裁[2020]2号《告知书》（以下简称2号《告知书》），其主要内容为：经审查，你请求的事项涉及征地补偿安置标准争议，根据中华人民共和国国务院法制办国法[2011]35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（以下简称35号通知）中“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，建议依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方政府提出申请”的规定，对征地补偿安置争议不再进行裁决，建议按照《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，向有权的行政复议机关申请行政复议。原告陈健不服该2号《告知书》，向被告省政府申请行政复议，省政府于2020年6月4日作出川府复决[2020]96号《行政复议决定书》（以下简称96号《决定书》），该96号《决定书》主要内容为：2号《告知书》程序合法、事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当，驳回李健的复议请求。 原告陈健向本院提出以下诉讼请求：1.请求撤销被告省政府作出的96号《决定书》；2.撤销被告省资源厅作出的2号《告知书》，责令省资源厅针对陈健提交的《行政裁决申请书》依法出具《行政裁决书》；3.案件受理费由省政府、省资源厅承担。事实与理由：陈健向省资源厅提交的《行政裁决申请书》申请裁决事由、请求符合《征收土地公告办法》第十五条规定的情形。被告省资源厅作出的2号《告知书》是依据35号通知《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》的规定，但是该规定并未对原告《行政裁决申请书》所述情形作出规定，故省资源厅作出的2号《告知书》、省政府作出的96号《决定书》认定事实不清、适用法律不正确，没有履行法定职责，侵害了原告的权益。 陈健在法定期限内向本院提交如下主要证据：省政府出具的川府复决[2019]268号文件，拟证明省政府具有裁决的职能。 被告省资源厅辩称，省资源厅作出的2号《告知书》程序合法、事实清楚、适用法律正确。依法应当驳回原告的诉请。 省资源厅为证明其行政行为合法，在举证期限内向本院提交如下主要证据：《行政裁决申请书》及附件、2号《告知书》及邮寄凭证，拟证明省资源厅作出的2号《告知书》内容适当。 被告省政府辩称，省政府作出的96号《决定书》内容、程序合法，原告的诉请依法应当驳回。 省政府为证明其行政行为合法，在举证期限内向本院提交如下主要证据：《行政复议申请书》及邮寄清单、川府复补[2020]96号《补正行政复议申请通知书》及邮寄清单、陈健第二次提交的《行政复议申请书》及邮寄清单、川府复受[2020]96号《行政复议受理通知书》、川府复答[2020]96号《行政复议答复通知书》及邮寄清单、川府复延[2020]96号《延期审理通知书》及邮寄清单、《行政复议答复书》、96号《决定书》及邮寄清单、《成都市征地补偿安置争议协调意见书》、《行政裁决申请书》及邮寄凭证、2号《告知书》及邮寄凭证，拟证明省政府作出的行政复议决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。 经审理查明，2019年12月18日，原告陈健向省资源厅递交《行政裁决申请书》请求：1.成都市成华区规划和自然资源局按经政府批准的补偿安置方案的补偿标准对陈健进行“农转非”人员安置；对陈健及家人应安置至实际安置期间的损失按成都市最低工资标准给予补偿。2.请求依法裁决成都市成华区规划和自然资源局按经政府批准的征地补偿安置方案规定的补偿标准，对陈健家庭户口本在册的“农转非”配偶及小孩进行补偿住房安置，按补偿安置方案规定过渡费标准的两倍发放至实际安置之日；按照征地补偿安置方案（或协议）确定的标准补发截留申请人家庭的补偿款项。 省资源厅在收到该申请书后，于2020年2月19日向陈健作出2号《告知书》，《告知书》上载明：经审查，你请求的事项涉及征地补偿安置标准争议，根据国务院法制办35号通知中“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，建议依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方政府提出申请”的规定，对征地补偿安置争议不再进行裁决，建议按照《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，向有权的行政复议机关申请行政复议。2号《告知书》于2020年2月22日邮寄送达于陈健，陈健于次日签收。 后陈健对2号《告知书》不服，于2020年2月24日向省政府递交《行政复议申请书》，省政府于2020年3月5日作出川府复[2020]96号《补正行政复议申请通知书》，要求陈健补正申请材料。陈健于2020年3月8日将补正后的《行政复议申请书》递交省政府，省政府于2020年3月9日签收，并于2020年3月13日出具川府复受[2020]96号《行政复议受理通知书》，告知陈健受理日期为2020年3月9日。2020年3月13日，省政府向省资源厅作出川府复答[2020]96号《行政复议答复通知书》，要求省资源厅在收到行政复议申请书副本之日起10日内，对该行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。2020年3月20日，省资源厅向省政府递交《行政复议答复书》。2020年4月26日，省政府作出川府复延[2020]96号《延期审理通知书》，将该案行政复议决定延期30日作出。2020年6月4日，省政府作出96号《决定书》，维持了省资源厅作出的2号告知书。陈健对2号《告知书》、96号《决定书》均不服，遂向法院提起诉讼。 上述查明事实，有原被告提交的2号《告知书》、96号《决定书》、《行政复议申请书》、川府复补[2020]96号《补正行政复议申请通知书》、川府复受[2020]96号《行政复议受理通知书》、川府复答[2020]96号《行政复议答复通知书》、川府复延[2020]96号《延期审理通知书》及双方当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，中华人民共和国国务院法制办公室作为中华人民共和国国务院的法制工作部门，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款“因征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷，不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决”、《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”、第四十二条“本法施行前公布的法律有关行政复议的规定与本法的规定不一致的，以本法的规定为准”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出的具体行政行为的，批准机关为被申请人”的规定，经同意作出35号通知，进一步细化了被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。 本案中，原告陈健申请行政裁决请求涉及征地安置补偿标准，具体规定在征收土地补偿方案中，实质是对征收所在集体经济组织土地的征地补偿、安置方案内容不服，按照35号通知要求，应当申请行政复议。原告陈健向省资源厅邮寄《行政裁决申请书》，而省资源厅作为省政府职能部门，是负责全省土地征地安置补偿的主管部门，行政补偿标准内容当然属于其主管职能范围，省资源厅有处理陈健裁决申请的职权。该厅在2号《告知书》中根据35号通知的规定，告知陈健“建议依照行政复议法的有关规定，向有权的行政复议机关申请行政复议”，并未侵害或减损陈健的合法权益，答复内容适当，适用依据正确。陈健于2019年12月18日向省资源厅递交《行政裁决申请书》，省资源厅经审查在2020年2月19日对陈健作出2号《告知书》，并予以送达，符合行政程序正当性原则，程序合法。原告陈健撤销2号《告知书》的诉讼请求不成立，本院不予支持。 在2号《告知书》未被撤销的情况下，责令重新作出行政裁决的诉请无事实根据，本院不予支持。 陈健对省资源厅作出的2号《告知书》不服，向省政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，省政府对陈健的行政复议申请，有复议的法定职责。 省政府收到陈健的复议申请后，经延期后审查认为省资源厅作出的2号《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，遂作出96号《决定书》维持了省资源厅作出的2号《告知书》。省政府作出的96号《决定书》亦认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。原告陈健撤销96号《决定书》的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上，原告陈健请求撤销省资源厅作出的2号《告知书》及省政府作出96号《决定书》的诉讼请求不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈健的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈健负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  缪 泰 人民陪审员  李启柱 人民陪审员  刘翔宇 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  裴丽佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。