wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初9077号原告郭守任，男，汉族，1962年12月5日出生，住滑县。被告河南省鑫天功置业有限公司，住所地滑县新区滑州南路中段。法定代表人齐卫东，职务经理。本院在审理原告郭守任与被告河南省鑫天功置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郭守任向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告河南省鑫天功置业有限公司名下银行存款555万元或查封同等价值的其他财产，并已提供了担保。本院认为：原告郭守任的申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被告河南省鑫天功置业有限公司名下银行存款555万元或查封同等价值的其他财产；二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张兴政二〇二〇年十一月十一日书记员  李冬冬
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执1517号申请执行人:孝感市伟泽商贸有限公司。住所地孝感市。法定代表人：黄莉，该公司总经理。被执行人：孝感市孝武超市有限公司。住所地孝感市。法定代表人：秦煜，该公司总经理。被执行人：湖北孝武控股股份有限公司。住所地孝昌县。法定代表人：秦煜，该公司董事长。本院在执行申请执行人孝感市伟泽商贸有限公司与被执行人孝感市孝武超市有限公司、湖北孝武控股股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在法律规定的期限内提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2020)鄂0902民初452号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇审判员  周良文审判员  董洪胜二〇二〇年十一月四日书记员  杨 青
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5308号原告：王攀，男，1989年5月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：尤红森，男，1989年1月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告王攀与被告尤红森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告王攀到庭参加诉讼，被告尤红森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王攀向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金22500元及利息（利息从2019年7月27日起至本息清偿之日止，以本金22500元为基数，按月息2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，被告以资金紧张为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，约定2018年12月15日到期。原告按照约定，通过支付宝转账的形式向被告支付了30000元。借款到期后，被告拒不偿还借款本息。2019年7月27日，原、被告就该笔借款进行了核对，经核对，被告已偿还原告借款本金7500元、利息1350元，仍下欠原告借款本金22500元，并约定之后的利息按月息2%计算，但被告仍未按该约定偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告尤红森未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、还款计划、支付宝转款截屏、电子回单、微信聊天记录截屏，以上证据客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尤红森小名尤森。2018年12月6日，被告向原告借款30000元，由被告向原告出具借条和收款确认单各一份，其中借条上载明：2018年12月15日前必须连同本金利息一并归还，按银行贷款利息结算，逾期不还，自愿承担违约金，违约金一天为20元。同日，原告通过支付宝向被告转款30000元。2019年7月27日，被告向原告出具还款计划，主要内容为：尤森于2018年12月6日向王攀以支付宝形式借款30000元，尤森出具上述借条，经过多次催收和协商没有偿还本金，以口头形式约定利息1.5分，之后偿还本金7500元和利息1350元，共计8850元，现欠借款本金21150元，现经双方协商达成借款本金21150元，重新约定分12期偿还，利息约定为2分，至签署日期起，每月25日偿还借款本金及利息2185元。还款计划左下方载明：还款计划2019年7月25日还2185元、2019年8月25日还2185元……2020年6月25日还2185元；右下方载明借款人和出借人的基本信息和联系方式。庭审时，原告认可其诉讼请求中的借款本金22500元系书写错误，实际上应为借款本金为21150元。原告认可还款计划出具后被告于2019年7月30日还款2185元、于2019年9月25日还款2185元、2019年10月25日还款2185元，2019年12月3日还款1700元，共计8255元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的证据和其陈述，能够证明被告于2018年12月6日向原告借款30000元，后偿还部分借款本金及利息后，于2019年7月27日仍下欠原告借款本金21150元，并约定利息为月息2分，且约定从2019年7月至2020年6月，每月25日偿还原告借款本金及利息共计2185元的事实。还款计划出具后，被告偿还过原告借款本金及利息共计8255元，结合其还款的时间和还款计划约定，被告于2019年7月30日、2019年9月25日、2019年10月25日分别还款2185元，应视为按约定偿还的为2019年9月25日之前的借款本金及利息，其中借款本金应为5287.5元（21150元÷12个月×3个月）。故截止2019年9月25日被告应偿还原告借款本金为15862.5元（21150元-5287.5元），2019年12月3日还款1700元，先折抵2019年9月26日起至2019年12月3日借款利息719.1天（15862.5元×0.02×2个月+15862.5元×0.02÷30天×8天），剩余980.9元（1700元-719.1元）应折抵借款本金，即被告应偿还原告借款本金为14881.6元（15862.5元-980.9元），利息应从2019年12月4日起计算至实际履行完毕之日止。关于利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案受理时间在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”故原告主张的利息应按年利率24%计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告尤红森于本判决生效之日起十日内偿还原告王攀借款14881.6元及利息（利息按照年利率24%，自2019年12月4日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告王攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.5元，减半收取计181.25元，由原告王攀负担61.25元，被告尤红森负担120元。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  宇文琳
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民终1657号上诉人（原审被告）：吴子荣，男，汉族，1970年7月5日出生，住茂名市电白区××××××××，公民身份号码440××××××××××××032。委托诉讼代理人：林小平、潘惠文，广东民道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈日兴，男，汉族，1966年9月24日出生，住茂名市电白区××××××××，公民身份号码440××××××××××××015。被上诉人（原审原告）：严日珠，女，汉族，1970年4月24日出生，住茂名市电白区××××××××，公民身份号码440××××××××××××42X。上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄莹琳，广东海日律师事务所律师。原审第三人：蔡卓俊，男，汉族，1975年2月25日出生，住茂名市电白区电城镇庄垌圩西队38号，公民身份号码440××××××××××××251。上诉人吴子荣因与被上诉人陈日兴、严日珠及原审第三人蔡卓俊民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初3211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，陈日兴起诉主张吴子荣拖欠其借款58万元，提供有吴子荣出具的8份《借据》以及5万元的银行转账记录。吴子荣仅承认收到5万元，借贷双方对于借款是否已实际交付存在较大争议。一审判决对本案借款的资金来源、交付方式以及是否已全部交付等问题尚未查清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，一审法院在重审时应注意查清借款的资金来源、款项交付情况，并结合当事人的经济能力、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证本案借款是否已实际交付。综上，原审判决认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初3211号民事判决；二、本案发回茂名市电白区人民法院重审。上诉人吴子荣预交的二审案件受理费13980元本院予以退回。审 判 长 陈春何审 判 员 陈琪奕审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年十一月二十七日法官助理 巫 钊书 记 员 梁 哲陈颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11236号 原告:招商银行股份有限公司银川分行。 负责人:胡某。 委托诉讼代理人：石某，系该分行员工（特别授权） 委托诉讼代理人：王某，宁夏宁人律师事务所律师（一般授权） 被告:何某,住宁夏回族自治区贺兰县。 （以上被告信息由原告提供） 原告招商银行股份有限公司银川分行与被告何某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告联系方式及住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告招商银行股份有限公司银川分行的起诉。 案件受理费1730元，退还原告招商银行股份有限公司银川分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 马君平 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王荔群 书 记 员 宋石梅 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2020）陕0116民初9127号    原告深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区南岸一号信安门26巷105，统一社会信用代码：91440300342568392T。委托代理人杨斌,该公司员工。被告闫俊武，男，生于1990年7月8日，汉族，住西安市长安区。本院在审理原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告闫俊武借款合同纠纷一案中，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。                                                                      本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，现予以退回。 审  判  员     闫  劼 二○二○ 年 十一 月 十三 日 书  记  员     寇爽爽
安徽省南陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0223执恢292号之一 申请执行人：宣城绿都置业有限公司弋江分公司，住所地安徽省芜湖市南陵县弋江镇南弋路，统一社会信用代码：31340223795073739G（1-1）。 负责人：陈龙琦，总经理。 被执行人：南陵县恒日百货商贸有限公司，住所地南陵县弋江镇弋江中心绿都商贸城B2栋101号、102号、103号，统一社会信用代码：913402230608459960（1-1）。 法定代表人：胡**。 被执行人：张福荣，男，1963年12月17日出生，汉族，住址南陵县。 本院在执行宣城绿都置业有限公司弋江分公司与南陵县恒日百货商贸有限公司、张福荣租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人南陵县恒日百货商贸有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人南陵县恒日百货商贸有限公司在宣城皖南农村商业银行股份有限公司营业部的存款人民币1794558.00元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈周翠 二〇二〇年十一月九日 书记员  王大红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5200号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈映霞,女，汉族，1977年2月15日出生，住广西桂平市。 再审申请人陈映霞因诉国家市场监督管理局不履行监管法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3855号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈映霞申请再审称，原审生效裁定认定再审申请人起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，适用法律错误，请求再审法院依法纠正。依据《行政许可法》第六十条的规定，上级行政机关对下级行政机关实施行政许可的行为有监督检查，及时纠正违法行为的法定职责。佛山市南海区市场监督管理局违法拒绝为再审申请人进行变更企业法人代表人登记，侵犯再审申请人的合法权益。国家市场监督管理总局对其下属机关不依法履行监督职责，是行政不作为，再审申请人诉请国家市场监督管理总局依法履行法定职责，纠正其下级行政机关行政许可行为违法有法律依据。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，陈映霞诉请国家市场监督管理总局对广东省市场监督管理局所属佛山市南海区市场监督管理局所作的180008677号变更登记不予受理行政行为进行监督。该诉讼请求系针对行政机关的内部层级监督行为提起的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。且陈映霞诉称的争议事项在其申请再审期间,人民法院已经作出生效判决,驳回陈映霞的诉讼请求。本案起诉不符合法定起诉条件。原审裁定不予立案并无不当。 综上，陈映霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回陈映霞的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 旸
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初11035号原告：张万安，男，汉族，1972年12月12日出生，住驻马店市驿城区。被告：陈文斌，男，汉族，1974年4月20日出生，住驻马店市驿城区。本院在审理原告张万安诉被告陈文斌提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈文斌200000元的银行存款或查封同等价值的其他财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司保函一份作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告陈文斌200000元的银行存款或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓卫军人民陪审员  段丽娟人民陪审员  石春瑞二〇二〇年十一月十一日书 记 员  杜若飞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2233号 上诉人（原审原告）：杨军，男，1971年5月24日生，汉族，河南省驻马店市人，住河南省驻马店市驿城区。 委托诉讼代理人：罗海耀，贵定县昌明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：樊晓刚，男，1989年3月19日生，汉族，住河南省泌阳县。 上诉人杨军因与被上诉人樊晓刚合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨军上诉请求：1、撤销原判，改判支持杨军556524元的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由樊晓刚承担。主要事实和理由：一审法院认定事实与判决自相矛盾。一审法院采信杨军在一审中提供的4、6、7、8、9组证据，但未支持杨军对利润分配的请求，这与一审法院认定的事实自相矛盾。从逻辑推理上说，杨军与樊晓刚之前不认识，是通过马文介绍而结成生意上的合伙关系。双方的合作是建立在互利互惠的基础上而进行合作。杨军向一审法院提供的证据，足以充分证实了杨军与樊晓刚之间是合作关系，证实了杨军应享有40%的利润分成。 樊晓刚二审未作答辩。 杨军向一审法院起诉请求：1、判令樊晓刚归还杨军合伙本金384194元（庭审中变更为449126元）；2、支付合伙利润172330元；3、赔偿杨军索款损失46000元；4、本案诉讼费由樊晓刚承担。 一审法院认定事实：樊晓刚向广水市旭光工程机械租赁有限公司在贵定昌明的工地供给柴油。经杨军的老乡马文介绍后，杨军与樊晓刚自行商谈，达成合伙供油协议，2019年7月18日，杨军微信转款4万元给樊晓刚。2019年7月19日，杨军与樊晓刚在邓某的见证下再次达成口头协议，由杨军向樊晓刚投入30万元，樊晓刚转让百分四十的股份给杨军，待工地正常运作后销毁借条。协议达成后，樊晓刚出具了借到杨军30万元的借款合同给杨军收持。杨军于2019年7月20日至10月7日期间，扣除樊晓刚已归还杨军的4万元，杨军通过转账及微信共转款324500元给樊晓刚。2019年11月7日，杨军到工地查看时，发现另有他人向工地供送柴油。为此，双方发生纠纷，杨军在向樊晓刚催款未果后遂向一审法院提起诉讼。另，杨军在庭审中主张2019年9月20日其与樊晓刚一起拉油，杨军支付现金给油库购买了一车64932元的油，因杨军未能提供油票相佐证，就现有的证据不能证实其主张。 争议焦点：本案属合伙纠纷还是借款纠纷、杨军本金及利润如何认定、杨军的其余损失能否支持。 一审法院认为，公民按照协议提供资金或实物，并约定参与合伙盈余分配的系个人合伙。从本案事实证据来看，杨军与樊晓刚系合伙向广水市旭光工程机械租赁有限公司在贵定昌明的工地供给柴油，樊晓刚通过短信辩解本案为借款合同关系，杨军与樊晓刚通话录音及工地负责人刘德刚的通话录音，证实了杨军参与供油的事实，证人邓某的证言也印证了杨军与樊晓刚合伙供油的事实及借款合同的来由，故樊晓刚借款事实的辩解不能成立，杨军转款给樊晓刚324500元，樊晓刚应归还杨军。当事人对自己的主张应承担举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于利润的分配，因双方系口头约定，从杨军提供的证据来看，双方对于利润的计算及分成约定不明，杨军现有证据不能证实其利润请求的数额，杨军此项请求不予支持。杨军主张的损失部分因无证据证实，不予支持。樊晓刚拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、樊晓刚于判决生效后三日内归还杨军本金三十二万四千五百元（￥324500.00）；二、驳回杨军其余诉讼请求。案件受理费9826元，减半收取4913元，由樊晓刚负担。 本案二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案中，虽然双方当事人没有订立书面的合伙协议，但根据双方的微信、通话记录及其他证人的证言能够证实杨军向樊晓刚转款投入资金并参与供油事务，双方事实上已形成了合伙关系。而合伙关系的存在和发展是建立在完全的人身依赖基础上。从2019年7月杨军投资到2019年10月双方发生纠纷后，樊晓刚拒绝与杨军进行协商，杨军为维护自己的合法权益向本院申请退还其投资款，应当予以支持。但对于杨军要求分配利润的问题，本院认为分配利润的前提是合伙人之间进行结算，确实存在盈利的情况下，再依据各自的投资比例或者约定进行分配。在杨军并未举证证明双方合伙已经进行结算且实际存在盈利的情况下，一审对杨军主张分配利润的请求不予支持，并无不当。 综上所述，上诉人杨军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4780元，由杨军负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 袁丽娟 审判员 王 锦 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理陈艳 书记员齐雯
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5754号原告：河南省菖蒲商贸有限公司，住所地河南省安阳市龙安区善应镇北善应村348号。法定代表人：张新红，职务：经理。被告：宋利杰，男，1989年9月20日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南省菖蒲商贸有限公司与被告宋利杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告河南省菖蒲商贸有限公司法定代表人张新红到庭参加诉讼，被告宋利杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省菖蒲商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还“双替代”设备补贴1000元和迟延履行一年多的利息120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，根据安阳县政府燃煤管控指挥部[安县燃控（2018）12号]文件精神，经韩陵乡前马村村委会与原告协商，于2018年10月18日与被告达成“煤改电”垫资协议书，由原告先发放“鑫万丰牌”电暖器，被告暂不支付采购设备款人民币1000元。政府煤改电补贴到账后3日内被告用该款支付给原告设备款。双方在平等互利的基础上，自愿签订合约并签字，加按手印。原告按照约定履行，政府于2019年1月份发放补贴款，补贴款到账后至今原告向被告多次催要，被告以各种理由推辞，拒绝支付原告垫付的款项。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告宋利杰未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了安阳县燃煤散烧管控工作指挥部[安县燃控（2018）12号]文件复印件、“煤改电”垫资协议书、河南省增值税普通发票、被告身份证及银行卡（复印件）。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年9月20日，安阳县燃煤散烧管控工作指挥部印发《安阳县2018年度冬季清洁取暖财政补贴方案》，其中第二部分整体推进村补贴标准第一项“电代煤”补贴标准规定：（1）安阳县2018年上级下达的17961户居（村）民“电代煤”用户购置电取暖设备，金额不足1000元的，实报实销；金额超过1000元的，补贴最高1000元。·······（4）补贴设备金额以增值税发票金额为依据。2.2018年10月18日，原、被告签订“煤改电”垫资协议书，约定：原告所经销的“鑫万丰牌”电取暖器，在安阳县进行销售。被告购买原告的“煤改电”取暖产品，政府补贴部分百分之百由原告进行垫资，被告可直接以产品销售价购买原告所销售的“煤改电”产品；被告委托原告全权负责申领应由政府补贴的“煤改电”设备补贴款，或者政府“煤改电”设备补贴款到账当日（最迟三日内），将政府“煤改电”设备补贴款拨付给原告。3.2018年10月17日，韩陵乡前马村宋利杰等10人（购买方）向善应镇北善应村新红益民碳晶电器门市（销售方）购买“鑫万丰”电暖器，共计花费10000元。4.被告收到安阳县燃煤散烧管控工作指挥部发放的设备补贴款1000元后，至今未向原告支付相应款项。5.原告当庭放弃向被告主张迟延履行一年多的利息120元的诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订书面垫资协议书，形成了买卖合同关系，被告购买原告销售的“煤改电”产品，由原告对政府补贴部分进行垫资，被告在政府“煤改电”设备补贴款到账后，将该款项给付原告。原告提交的河南增值税发票显示被告购买的电取暖器价款为1000元，根据《安阳县2018年度冬季清洁取暖财政补贴方案》，被告可享受“电代煤”补贴1000元。根据原、被告双方签订书面垫资协议书，被告在收取设备补贴款后，应当支付给原告1000元。故原告要求被告偿还“双替代”设备补贴1000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告当庭放弃向被告主张迟延一年多的利息120元，是其行使诉讼权利的表现，不违反法律、行政法规规定，本院予以确认。被告宋利杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告宋利杰于本判决生效之日起十日内给付原告河南省菖蒲商贸有限公司款项1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋利杰负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  宇文琳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1579号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行，统一社会信用代码：，住所地哈尔滨市平房区渤海路5号。负责人：王光元，该行行长。委托诉讼代理人：于波，该行员工。被告：杨臣，男，1963年11月11日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行（以下简称农行平房支行）与被告杨臣信用卡纠纷一案，原告农行平房支行于2020年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭审理此案。原告农行平房支行委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼，被告杨臣经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行平房支行诉称：杨臣于2014年1月27日在农行平房支行申请信用卡1张，卡号为62×××09，信用额度为人民币20,000元。杨臣进行了透支消费，但没有按时还款。截止2020年6月15日欠款合计23,271.80元，其中本金19,883.27元，利息1,722.93元、逾期还款违约金1,186.65元，取现手续费478.95元。农行平房支行催收人员通过电话催收、挂号信催收、上门催收等形式催收。累计催收29次，其中：电话催收9次（持卡人关机，联系人无人接听）、邮寄4次（单位、家庭地址，2019年1月8日信函催收XA32734459023、2019年2月8日信函催收XA32734460923，均退回，委外公司2次）、2次委外、短信催收13次，上门催收1次，2019年3月28日家庭地址催收。农行平房支行认为，杨臣申请信用卡时承诺已阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。但杨臣持卡消费，未按时还款，已违反《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定，故诉请人民法院按照有关法律规定，判令杨臣立即偿还贷记卡截至还款日的本息、违约金等费用。1、判令杨臣立即偿还贷记卡透支款本金19,883.27元及截至还款日的利息、逾期还款违约金等费用。上述欠款截至2020年6月15日合计23,271.80元，其中本金19,883.27元，利息1,722.93元、逾期还款违约金1,186.65元，取现手续费478.95元。2、判令杨臣承担诉讼费用。被告杨臣经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告农行平房支行为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表、杨臣身份证复印件。意在证明：杨臣于2014年1月27日在农行平房支行申请办理了金穗贷记卡。证据二、客户基本信息表、客户交易明细。意在证明：杨臣使用在农行平房支行申请的贷记卡进行消费并产生不良记录。证据三、国内挂号信函收据。意在证明：农行平房支行于2019年1月8日、2019年2月8日进行了信件催收。被告杨臣未到庭，亦未对原告农行平房支行举示的证据提出质证意见。被告杨臣未举示证据。本院认证意见为：对原告农行平房支行举示的证据，可以认定具备真实性，关联性，合法性及证明力，本院予以确认并采信。经审理查明：2014年1月27日，杨臣向农行平房支行申请办理金穗贷记卡，并声明：杨臣已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明：杨臣及其附属卡持卡人如发生申请资料（主要包括联系方式、通讯地址、工作单位、电子邮箱及身份证件信息等）变更的，应及时通过发卡行客服热线、营业网点等方式与甲方联系办理资料变更等手续。否则，由此产生的对账单、催收通知、仲裁诉讼、法律文书等信函寄失、延误及其他后果由杨臣承担；透支金额从银行记账日起计息，并从贷记卡申请人账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五之间（对应的年化利率上限约为18.25%，下限约为12.775%。受每月天数不同及杨臣还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；信用卡有效期满，贷记卡申请人不愿继续使用卡片，须在卡片到期前两个月通知发卡行，未及时通知发卡行的，视为其自愿更换新卡；信用卡有效期届满后，贷记卡申请人继续使用新卡的，双方不再另行签订合约，本合约自动适用新卡。后农行平房支行向杨臣核发了信用卡，卡号为62×××09。该信用卡发生透支消费；截止2020年6月15日，尚欠信用卡透支本金19，883.27元、利息1，722.93元，逾期还款违约金1，186.65元，取现手续费478.95元，合计23，271.80元。本院认为，杨臣在领用中国农业银行金穗贷记卡申请表时已确认同意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的各项规定，农行平房支行亦向其核发信用卡；双方之间对信用卡的申领、使用、利息、滞纳金计算方式等形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属无名合同；且该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。无名合同适用合同法总则规定，并可参照合同法分则或其他法律最相类似的规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨臣作为持卡人，负有遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）有关条款的义务。其应在其名下信用卡发生透支消费后，履行按期还款义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方在中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）中约定，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之三点五之间（对应的年化利率上限约为18.25%，下限约为12.775%。受每月天数不同及杨臣还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异）；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。杨臣在其名下信用卡发生透支消费后，未偿还全部欠款本金的情况下，应按上述约定支付本金、利息及滞纳金、手续费等。杨臣经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨臣于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行欠款本金人民币19，883.27元；二、被告杨臣于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行利息1722.93元，逾期还款违约金1，186.65元，取现手续费478.95元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费942元（其中案件受理费382元、公告费560元），由被告杨臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨树枫人民陪审员  白 伟人民陪审员  李延辉二〇二〇年十一月十日书 记 员  王宇彤
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5322号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojayla,职务：总经理。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱选好，上海知谦律师事务所律师。被告：张贝贝，女，1990年3月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信金融公司）与被告张贝贝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告捷信金融公司委托诉讼代理人朱选好到庭参加诉讼，被告张贝贝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金14970.37元；2.判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币4221.86元（按照月息2%自2019年4月9日起算暂计至2020年6月5日，其后按照月息2%计算至债务实际清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年10月8日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3715707527005）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金17700元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计19192.23元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张贝贝未到庭亦未答辩。原告捷信金融公司围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、个人贷款申请表、授权书、消费信贷合同条款、银行电子回单、开户许可证、相关信息确认书、还款明细。上述证据客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经中国银行监督管理委员会天津监管局批准，从事金融业务，包括发放个人消费贷款。2018年10月8日，被告到汤阴县××向阳路八方手机门市灯塔路店消费时，通过电子方式与原告签订消费信贷合同（合同编号：3715707527005），贷款购买格力空调一部。贷款合同约定：借款本金17700元，分24期偿还，每月还款额1045.14元，首次还款日为2018年11月9日，每月还款日为9日，折算年化综合息费率36%，月贷款利率1.75%，月客户服务费1.25%。另约定：若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，贷款人有权决定是否宣告贷款提前到期，并要求立即一次性偿还全部款项。被告在合同中授权原告将贷款本金17700元转入汤阴县××向阳路八方手机门市的银行账户。贷款后，被告于2018年11月至2019年3月，每月向原告还款1045.14元/月，还款中包括借款本金、应付利息和应付客户服务费，其中被告已偿还原告借款本金共计2729.63元，尚欠原告借款本金14970.37元及2019年4月9日起的利息、客户服务费未给付。本院认为，原告经中国银行业监督管理委员会天津监管局发放金融许可证，系具有发放个人消费贷款资质的机构，其在本案中的业务行为未超过经营范围。原、被告签订的《个人贷款申请表（商品贷）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定将贷款17700元支付给被告指定的商家账户，被告应按约定偿还借款本金及利息。被告偿还原告2729.63元借款本金及相应期间的利息、客户服务费后，未再按约定履行还款结息义务，其行为已经构成违约，原告要求被告偿还借款本金14970.37元，本院予以支持。原告要求被告按月息2%向其支付自2019年4月9日起至实际履行完毕之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告张贝贝于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金14970.37元及利息（利息按照月息2%，自2019年4月9日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279.81元,减半收取计139.9元，由被告张贝贝负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十一月二十三日代理书记员  宇文琳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5926号原告：宁夏鑫联众物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122788240690E。法定代表人：何某。委托诉讼代理人：白某，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：谢某，住宁夏回族自治区贺兰县。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月3日待裁定事项：是否准许原告宁夏鑫联众物业服务有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许原告宁夏鑫联众物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏鑫联众物业服务有限公司负担。审判员 刘月风二〇二〇年十一月二十日书记员 马梦蝶
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1723民初2330号 原告：张付海，男，1958年2月18日出生，汉族，居民，住山东省曹县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡美真，山东汤都律师事务所律师。 被告：郭茂哲，男，1990年7月6日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王忠秋，东明东升法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王继义，东明东升法律服务所法律工作者。 原告张付海与被告郭茂哲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张付海的特别授权委托诉讼代理人胡美真、被告郭茂哲的特别授权委托诉讼代理人王继义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张付海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告木方款46580元及逾期付款损失；自立案之日，逾期付款损失根据买卖合同司法解释24条规定计算；2、涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告承建曹县九号公馆工程期间，多次从原告处购买木方等材料。后在2018年2月12日经双方结算，共计46580元货款没有支付，被告为原告出具字据。经原告多次催促，被告一直未履行。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。 被告郭茂哲辩称，被告欠原告货款46580元属实，但2018年6月17日被告让自己的会计郭卫卫曾经支付给原告19500元，支付的方式通过建设银行菏泽曹州支行以银行转账的方式汇给原告的妻子朱照荣农行卡，朱照荣卡号为62×××73。被告目前仅欠原告27080元，并非原告所述的46580元。由于原、被告双方没有约定逾期付款的利息，因此对于原告主张的逾期利息不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院确认其效力并在卷为证；对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下： 1、关于被告尚欠原告货款的数额是46580元还是27080元的问题。本院查明：被告在承建曹县九号公馆工程期间，在原告处购买木方，至2018年2月12日共欠原告木方款46580元。被告给原告出具欠条一份。此后，被告承建的九号公馆工程未在原告处购买木方。被告承建九号公馆期间，又承建了上海贵都小区相关工程，仍在原告处购买木方。2018年6月17日，被告指示郭卫卫，通过郭卫卫的银行账户向原告妻子朱照荣的银行账户内汇款19500元。原告称该款系被告承建贵都小区时购买原告木方的货款，被告称承建贵都小区时购买原告的木方均是现金交易，该款系被告偿还之前所欠原告的46580元的货款。本院认为，原、被告现对该19500元的款项的性质陈述意见不一，根据该款项支付的情况，对该款项的性质的举证责任应由原告承担。现原告虽称该款系被告购买其他木方所用，但原告未能举证予以证明。原告因举证不能承担对其不利的法律后果。本院认定被告支付的19500元系偿还所欠原告的46580元的货款。被告原欠原告货款46580元，已支付19500元，尚欠原告货款金额为27080元。 2、关于原告要求的逾期付款损失问题。本院查明。被告欠原告货款46580元，于2018年2月12日给原告出具借条，未约定付款期限。2018年6月17日，被告偿还原告货款19500元。2019年10月28日，原告向被告催要货款。2020年9月23日，原告向本院提起诉讼。经诉前调解，原、被告未能达成一致意见。2020年10月16日，本案转立案。现原告要求被告自立案之日起支付逾期损失。被告认为双方没有约定逾期利息，不应支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案被告购买原告木方，双方未约定价款支付时间。被告应当在购买原告木方的同时支付货款。即被告的付款期限为购买木方时的时间。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中原、被告没有约定逾期付款违约金，现原告主张按照该解释第24条的规定支付逾期损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。故原告要求的逾期付款损失，应以全国银行间同业拆借中心公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上所述，被告欠原告货款46580元，已支付19500元，尚欠原告货款27080元，应予支付。原、被告未约定货款的付款时间和逾期付款违约金。被告应在购买原告木方的同时支付货款，被告未支付，构成逾期，原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告郭茂哲于判决生效后十日内，支付原告张付海货款27080元及逾期付款损失（逾期付款损失以货款27080元为基数，自2020年9月23日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 二、驳回原告张付海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计482元，由被告郭茂哲负担280元，原告张付海负担202元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邱现春 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王庆云
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民特118号申请人：陈海萍，女，汉族，1983年3月3日出生（公民身份号码：440××××××××××××348），住广东省信宜市××××××××××××，联系电话：137×××××698。申请人：信宜市瑞苑实业有限公司，统一社会信用代码：914××××××××××××393，经营场所：信宜市××××××××。法定代表人：梁恩诚。申请人：梁恩诚，男，汉族，1975年6月24日出生（公民身份号码：440××××××××××××010），住广东省信宜市×××××××××××××××，联系电话：137×××××290。本院于2020年11月26日立案受理申请人陈海萍与申请人信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈海萍与申请人信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚追索劳动报酬纠纷，于2020年11月26日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解，达成调解协议如下：信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚确认拖欠陈海萍2020年8月至11月工资15889.98元，信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚限于2020年11月30日前支清15889.98元工资给陈海萍。若信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚未能按照约定足额支付工资给陈海萍，陈海萍即可向信宜市人民法院申请执行，要求信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚即时付清尚欠的工资。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈海萍与申请人信宜市瑞苑实业有限公司、梁恩诚追索劳动报酬纠纷，于2020年11月26日经信宜市人力资源和社会保障局（信宜市劳动保障监察综合执法大队）主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 林启新二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初1570号原告:中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行，统一社会信用代码：91230108827422885X，住所地哈尔滨市平房区渤海路5号。负责人：王光元，该行行长。委托诉讼代理人：于波，该行员工。被告：唐宇萌，女，1975年11月10日生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市巴彦县。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行（以下简称农行平房支行）与被告唐宇萌信用卡纠纷一案，原告农行平房支行于2020年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月9日公开开庭审理此案。原告农行平房支行委托诉讼代理人于波到庭参加诉讼，被告唐宇萌经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行平房支行诉称：唐宇萌于2017年4月18日在农行平房支行申请信用卡1张，卡号为62×××25，信用额度为人民币5，000元。有效期至2025年4月21日。唐宇萌进行了透支消费，但没有按时还款。截止2020年3月10日欠款合计1212.86元，其中本金181.82元，利息742.41元、违约金288.63元。农行平房支行催收人员多次进行电话催收，持卡人、联系人、单位电话始终无人接听。2018年2月12日、2018年3月13日寄挂号信（XA28804869023和XA28806010923）至家庭地址催收及单位地址，均未收到回执并退回。2018年10月11日按单位地址上门催收，该单位2年前搬迁，不知去向；家庭现地址上门催收，家中长期无人。持卡人至今未还款。农行平房支行认为，唐宇萌申请信用卡时承诺已阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。但唐宇萌持卡消费，未按时还款，已违反《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定，故诉请人民法院按照有关法律规定，判令唐宇萌立即偿还贷记卡截至还款日的本息、违约金等费用。1、判令唐宇萌立即偿还贷记卡透支款本金181.82元及截至还款日的利息、逾期还款违约金等费用。上述欠款截至2020年3月10日该卡欠款合计1212.86元，其中本金181.82元，利息742.41元、逾期还款违约金288.63元。2、判令唐宇萌承担诉讼费用。被告唐宇萌经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告农行平房支行为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书、唐宇萌身份证复印件。意在证明：唐宇萌于2017年4月18日在农行平房支行申请办理了金穗贷记卡。证据二、客户基本信息表、账户详细信息、客户交易明细。意在证明：唐宇萌使用在农行平房支行申请的贷记卡进行消费并产生不良记录。证据三、国内挂号信函收据、上门催收照片。意在证明：农行平房支行于2018年2月12日、2018年3月13日进行了信件催收；并按家庭地址进行了上门催收，但唐宇萌至今未还款。被告唐宇萌未到庭，亦未对原告农行平房支行举示的证据提出质证意见。被告唐宇萌未举示证据。本院认证意见为：对原告农行平房支行举示的证据，可以认定具备真实性，关联性，合法性及证明力，本院予以确认并采信。经审理查明：2017年4月18日，唐宇萌向农行平房支行申请办理金穗贷记卡，并声明：唐宇萌已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明：唐宇萌及其附属卡持卡人如发生申请资料（主要包括联系方式、通讯地址、工作单位、电子邮箱及身份证件信息等）变更的，应及时通过发卡行客服热线、营业网点等方式与甲方联系办理资料变更等手续。否则，由此产生的对账单、催收通知、仲裁诉讼、法律文书等信函寄失、延误及其他后果由唐宇萌承担；透支金额从银行记账日起计息，并从贷记卡申请人账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及唐宇萌还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；信用卡最长有效期为8年，逾期自动失效；信用卡有效期满，贷记卡申请人不愿继续使用卡片，须在卡片到期前两个月通知发卡行，未及时通知发卡行的，视为其自愿更换新卡；信用卡有效期届满后，贷记卡申请人继续使用新卡的，双方不再另行签订合约，本合约自动适用新卡。后农行平房支行向唐宇萌核发了信用卡，卡号为62×××25。该信用卡发生透支消费；截止2020年3月10日，尚欠信用卡透支本金181.82元，利息742.41元、逾期还款违约金288.63元，合计1212.86元。本院认为，唐宇萌在填写中国农业银行金穗贷记卡申请表时已签名确认同意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）的各项规定，农行平房支行亦向其核发信用卡；双方之间对信用卡的申领、使用、利息、滞纳金计算方式等形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属无名合同；且该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。无名合同适用合同法总则规定，并可参照合同法分则或其他法律最相类似的规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，唐宇萌作为持卡人，负有遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）有关条款的义务。其应在其名下信用卡发生透支消费后，履行按期还款义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方在中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）中约定，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及唐宇萌还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。唐宇萌在其名下信用卡发生透支消费后，未偿还全部欠款本金的情况下，应按上述约定支付本金、利息及滞纳金、手续费等。唐宇萌经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐宇萌于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行欠款本金人民币181.82元；二、被告唐宇萌于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨平房支行的利息742.41元，逾期还款违约金288.63元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费610元（其中案件受理费50元、公告费560元），由被告唐宇萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨树枫人民陪审员  白 伟人民陪审员  李延辉二〇二〇年十一月十日书 记 员  王宇彤
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6142号之一 申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨江西路**。 法定代表人：韩萍。 被执行人：何新明，男，1976年09月10出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被执行人：代世梅，女，1979年03月05出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被执行人：卢继强，男，1962年08月14出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被执行人：汤学玉，女，1962年11月01出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被执行人：汤学钧，男，1967年03月22出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被执行人：郭慧娟，女，1969年09月08出生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：四川东连融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区下南大街**世代锦江国际酒店****。 法定代表人：王太波。 被执行人：十堰日鼎工贸有限公司。住所。住所地：湖北省十堰市人民南路**div> 法定代表人：汤学钧。 被执行人：十堰京基汽车零部件有限公司。住所地。住所地：湖北省十堰市十堰高新技术产业开发区马路村**iv> 法定代表人：汤学玉。 被执行人：陕西日鼎汽车销售服务有限公司。住所地。住所地：陕西省榆林市榆阳区刘官寨iv> 法定代表人：卢继强。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与何新明、代世梅、卢继强、汤学玉、汤学钧、郭慧娟、四川东连融资担保有限公司、十堰日鼎工贸有限公司、十堰京基汽车零部件有限公司、陕西日鼎汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第1511号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十六日 书记员 廖 燕
广东省河源市源城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1602刑初270号公诉机关河源市源城区人民检察院。被告人徐鹏，男，1997年6月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省上饶市广丰县。2020年1月12日因涉嫌故意杀人罪被河源市公安局源城分局刑事拘留；同年1月21日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。辩护人陈艳华，广东贤贵律师事务所律师。河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2020]239号起诉书指控被告人徐鹏犯故意杀人罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员宋子安出庭支持公诉，被告人徐鹏及其辩护人陈艳华到庭参加诉讼。河源市源城区人民检察院于2020年8月13日建议对本案延期审理一次。现已审理终结。经审理查明，2020年1月1l日晚19时许，被告人徐鹏与被害人舒某梅相约在河源市源城区×××××××××江山一品花园旁的空地车内进行性交易，在性交易的过程中双方发生纠纷并争吵，被告人徐鹏一气之下用手掐被害人舒某梅的脖子致其昏迷，不久被害人舒某梅醒来大叫并企图开门下车，被告人徐鹏遂用车上的手机数据线勒住被害人舒某梅的脖子，直至被害人舒某梅失去意识不再挣扎，被告人徐鹏见被害人舒某梅身体不动以为其已死亡，遂用布条绑住被害人舒某梅的手脚，并用胶纸封住嘴巴，接着开车来到桂山路口附近一偏僻处的驾校教练场，将被害人舒某梅装入布袋放进车后尾箱，并捡起一块石头准备放入布袋抛尸。随后，被告人徐鹏继续开车往桂山方向走，不久听到车尾箱有声响，下车查看后发现被害人舒某梅没有死，就将被害人舒某梅放出来并送回市区。当晚23时，被害人舒某梅向公安机关报案。2020年1月12日，被告人徐鹏在河源市源城区华达新城融悦F栋2802房被公安人员抓获归案。另查明，案发后，被告人徐鹏家属赔偿了被害人舒某梅的经济损失共计202860.72元，被害人舒某梅书面表示谅解被告人徐鹏的犯罪行为，被告人徐鹏表示自愿认罪认罚。上述事实，被告人徐鹏在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、河源市人民医院疾病诊断证明书、入院记录、情况说明、人口信息核查表、公安网卡口截图、数据线图片、广东省医疗收费票据、收据、刑事谅解书、认罪认罚具结书等；勘验、辨认笔录；鉴定意见；证人卓某著的证言；被害人舒某梅的陈述；被告人徐鹏的供述与辩解等证据证实。以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。本院认为，被告人徐鹏无视国家法律，故意杀人未遂，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐鹏归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法从轻处罚。被告人徐鹏的辩护人辩称徐鹏系犯罪未遂，自愿认罪认罚、具有坦白情节，系初犯、偶犯，且发现被害人苏醒后没有继续实施加害行为，而是马上将其安全送回家，主观恶性较小，且在案发后通过家属积极对被害人进行了赔偿并取得了被害人的书面谅解，依法可从轻处罚的意见与事实及法律相符，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月12日起至2023年7月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李春霞人民陪审员  黄小娟人民陪审员  黄洪彪二〇二〇年十月二十八日书 记 员  刁伟庭
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初990号原告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省依安县依安镇明安路223号。法定代表人：臧仕国，该社理事长。委托诉讼代理人：施杨，男，1990年8月27日出生，汉族，该社职工，住黑龙江省依安县。被告：郑传富，男，1967年8月19日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省依安县。被告：肖国艳，女，1966年3月19日出生，汉族，农民，户籍地山东省邺城县。原告依安县农村信用合作联社与被告郑传富、被告肖国艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告依安县农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告郑传富、被告肖国艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑传富、被告肖国艳自2017年8月11日起按合同约定支付贷款本金48万元及全部贷款利息至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告郑传富与依安县农村信用合作联社三兴信用社签订《个人担保借款合同》，借款期限为2017年8月11日至2018年8月2日，借款金额为48万元，双方约定月利率为7.2%，贷款方式为不动产抵押贷款。贷款到期后，经原告催收，被告未履行还款义务。被告郑传富、被告肖国艳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据。原告依安县农村信用合作联社围绕诉讼请求向本院举示被告郑传富、被告肖国艳身份证复印件一份、户口本复印件一份、依安县民政局三兴民政办《证明》一份、《个人担保借款合同》一份、《放款通知书》及《借款凭证》1份、依安县三兴镇人民政府《证明》一份、房屋所有权证及他项权证复印件，用以证实被告郑传富、被告肖国艳借款的事实。原告举示的证据相互印证，客观、真实，且与本案存在关联，应视原告完成了其主张债权成立的证明责任，被告郑传富、被告肖国艳未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2017年8月11日，被告郑传富与依安县农村信用合作联社三兴信用社签订《个人担保借款合同》，合同约定借款期限为2017年8月11日至2018年8月2日，借款金额为48万元，借款用途为进货，借期内月利率为7.2‰，逾期罚息利率以合同约定的借期利率为基础上浮百分之伍拾自逾期之日起计收。被告郑传富以其名下位于依安县××××栋房屋提供抵押担保，房屋产权证号分别为：黑（2017）依安县不动产权第0004179号、黑（2017）依安县不动产权第0004180号、黑（2017）依安县不动产权第0004181号，并办理抵押登记，他项权证号：黑（2017）依安县不动产证明第0001925号、黑（2017）依安县不动产证明第0001926号、黑（2017）依安县不动产证明第0001927号。被告肖国艳作为财产共有人在《个人担保借款合同》中签字并捺印。2017年8月11日，原告将48万元款项转入被告郑传富账号为62×××65的银行账户中。借款到期后，二被告未向原告偿还借款本息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依安县农村信用合作联社与被告郑传富签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按照合同的约定履行了发放贷款的义务，被告郑传富作为借款人应当按照合同约定的期限偿还贷款本息。原告发放贷款后，被告郑传富未按照约定的时间偿还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告郑传富偿还借款本金48万元及按合同约定支付利息的诉讼请求予以支持。因本案借款用于进货，被告肖国艳在《个人担保借款合同》中作为财产共有人签字的行为，视为对本案借款知晓并认可，可认为该笔借款用于被告郑传富、被告肖国艳共同生产、生活，是被告郑传富、被告肖国艳的夫妻共同债务，故对原告要求被告郑传富与被告肖国艳共同偿还借款本金及按合同约定利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，缺席判决如下：被告郑传富、被告肖国艳于本判决生效后五日内共同给付原告依安县农村信用合作联社借款本金48万元及按合同约定的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，公告费560元，由被告郑传富、被告肖国艳共同负担，款项应于本判决生效之日起七日内共同向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘 佳人民陪审员  杨春喜人民陪审员  吴建明二〇二〇年十一月十一日书 记 员  马海龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初8631号 原告：王博，男，1990年5月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX 委托诉讼代理人：宋黎、袁浪，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：宁夏力拓房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：赵洪涛，该公司经理。 原告王博与被告宁夏力拓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王博及其委托诉讼代理人宋黎、袁浪到庭参加了诉讼。被告宁夏力拓房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付逾期交房违约金34031元(违约金暂计算至起诉之日,并继续主张至实际交房之日止)；2．判令被告向原告继续履行交付XXX号房屋及协助原告办理水、电、燃气卡等交房手续的义务；3．判令被告向原告继续履行办理房屋产权证的义务，并向原告支付逾期办理房屋产权证违约金16335元(违约金暂计算至起诉之日,并继续主张至实际取得房屋不动产权登记证之日止)；4．判令被告向原告返还3000元，并自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息。以上三项暂计：53366元；5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，原被告签订《商品房买卖合同(预售)》，约定被告将其开发的银川市金凤区XXX号房屋出售给原告，房屋建筑面积122.7平方米，单价每平方米3698元，总价款453745元。同时约定，房屋于2018年6月30日前交付，逾期交付房屋的，按照房屋总价款日万分之一支付违约金。被告于合同签订后30日内办理合同备案登记，房屋交付后270个工作日内将办理权属登记所需要由被告提供的资料交到产权机关备案。由于被告未将办理权属登记需要的资料交到产权登记机关备案，应承担已付房款的日万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定的价款、时间、方式向被告支付了全部购房款,被告还要求原告多支付了3000元的款项。现交房期限已届满,但被告未履行相关义务，为此原告诉至法院，请求判如所请。 被告宁夏力拓房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月20日，原被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发的银川市金凤区XXX室，面积122.7平方米，单价为3698元/平方米，总价款453745元；原告应于2017年7月20日前支付首付款138745元，余款315000元申请贷款支付；被告应于2018年6月30日前向原告交付房屋；交付条件为取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，并且水、电、暖、气等基础设施接入城市管网；被告逾期交房超过90日，原告继续履行合同的，被告按照全部房价款每日万分之一支付违约金，直至房屋实际交付原告的前一日；被告应当在房屋交付使用后270个工作日内，将需要由被告提供的办理房屋权属登记资料交到产权登记机关备案等等。合同签订后,原告向被告支付房屋总价款453745元。2018年12月19日被告给原告开具宁夏增值税普通发票。2017年7月21日，被告向原告出具收据一张，载明：今收到王博交来XXX商品房交易手续费0.005%，3000元。直至诉讼时，被告未支付原告违约金。 本院认为，原被告签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》,系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了支付房款义务，被告未按合同约定期限向原告交付涉案房屋，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付逾期交房违约金34031元[453745元×0.1‰×750天（2018年7月1日至2020年7月20日）]，有合同约定且计算正确，本院予以支持。原告主张被告履行交付涉案房屋、协助办理水电及燃气卡、办理房屋产权证并支付逾期办理房屋产权证违约金，因涉案房屋何时能取得交房应具备的条件不确定，故对原告的上述主张，本院暂不予调整。原告主张被告返还3000元并支付资金占用利息，因未提供证据证明该笔费用的性质，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、被告宁夏力拓房地产开发有限公司于本判决生效后十五内支付原告王博逾期交房违约金34031元（2018年7月1日至2020年7月20日）；并按照房屋总价款453745元的日万分之一继续支付自2020年7月21日至本判决确定的给付之日止的逾期交房违约金； 二、驳回原告王博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元，原告王博负担206元，被告宁夏力拓房地产开发有限公司负担361元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  王旭 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈娟 本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3．《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5756号原告：河南省菖蒲商贸有限公司，住所地河南省安阳市龙安区善应镇北善应村**。法定代表人：张新红，职务：经理。被告：华士莲，女，1937年5月5日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南省菖蒲商贸有限公司与被告华士莲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告河南省菖蒲商贸有限公司法定代表人张新红到庭参加诉讼，被告华士莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省菖蒲商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还“双替代”设备补贴1000元和迟延履行一年多的利息120元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，根据安阳县政府燃煤管控指挥部[安县燃控（2018）12号]文件精神，经韩陵乡前马村村委会与原告协商，于2018年10月18日与被告达成“煤改电”垫资协议书，由原告先发放“鑫万丰牌”电暖器，被告暂不支付采购设备款人民币1000元。政府煤改电补贴到账后3日内被告用该款支付给原告设备款。双方在平等互利的基础上，自愿签订合约并签字，加按手印。原告按照约定履行，政府于2019年1月份发放补贴款，补贴款到账后至今原告向被告多次催要，被告以各种理由推辞，拒绝支付原告垫付的款项。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告华士莲未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了安阳县燃煤散烧管控工作指挥部[安县燃控（2018）12号]文件复印件、“煤改电”垫资协议书、河南省增值税普通发票、被告身份证及银行卡（复印件）。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年9月20日，安阳县燃煤散烧管控工作指挥部印发《安阳县2018年度冬季清洁取暖财政补贴方案》，其中第二部分整体推进村补贴标准第一项“电代煤”补贴标准规定：（1）安阳县2018年上级下达的17961户居（村）民“电代煤”用户购置电取暖设备，金额不足1000元的，实报实销；金额超过1000元的，补贴最高1000元。·······（4）补贴设备金额以增值税发票金额为依据。2.2018年10月18日，原、被告签订“煤改电”垫资协议书，约定：原告所经销的“鑫万丰牌”电取暖器，在安阳县进行销售。被告购买原告的“煤改电”取暖产品，政府补贴部分百分之百由原告进行垫资，被告可直接以产品销售价购买原告所销售的“煤改电”产品；被告委托原告全权负责申领应由政府补贴的“煤改电”设备补贴款，或者政府“煤改电”设备补贴款到账当日（最迟三日内），将政府“煤改电”设备补贴款拨付给原告。3.2018年10月18日，韩陵乡前马村华士莲等10人（购买方）向善应镇北善应村马科益民碳晶电器门市（销售方）购买“鑫万丰”电暖器，共计花费10000元。4.被告收到安阳县燃煤散烧管控工作指挥部发放的设备补贴款1000元后，至今未向原告支付相应款项。5.原告当庭放弃向被告主张迟延履行一年多的利息120元的诉讼请求。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订书面垫资协议书，形成了买卖合同关系，被告购买原告销售的“煤改电”产品，由原告对政府补贴部分进行垫资，被告在政府“煤改电”设备补贴款到账后，将该款项给付原告。原告提交的河南增值税发票显示被告购买的电取暖器价款为1000元，根据《安阳县2018年度冬季清洁取暖财政补贴方案》，被告可享受“电代煤”补贴1000元。根据原、被告双方签订书面垫资协议书，被告在收取设备补贴款后，应当支付给原告1000元。故原告要求被告偿还“双替代”设备补贴1000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告当庭放弃向被告主张迟延一年多的利息120元，是其行使诉讼权利的表现，不违反法律、行政法规规定，本院予以确认。被告华士莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告华士莲于本判决生效之日起十日内给付原告河南省菖蒲商贸有限公司款项1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告华士莲负担。本判决为终审判决。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  宇文琳
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2247号上诉人(原审被告)：张恩强，男，汉族。被上诉人(原审原告)：陈太平，男，回族。委托诉讼代理人：张琳，山西远璟律师事务所律师。上诉人张恩强因与被上诉人陈太平合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张恩强，被上诉人陈太平的委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张恩强上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理本案未追加真正债务人程富总参加诉讼程序违法，上诉人并不是适格被告，且一审适用法律明显错误，应按2020年1月8日确认债权，不应以2015年7月1日开始计算利息。被上诉人陈太平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。被上诉人陈太平向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款42980元，并支付利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2014年从原告处购得红砖若干，经过双方结算，被告尚欠货款42980元，并于2020年1月8日出具欠条一支，该欠条载明，系2014年欠红砖款，截止目前被告未向原告支付该笔欠款，以上事实本院予以确认。一审法院认为，依法订立的合同是双方真实意思的表示，对合同双方均具有约束力，应共同遵守并履行，本案中2020年1月8日被告向原告出具了欠条是对欠付货款事实进行的确认，且未提出相反的证据证明其不是合同相对人，因此本院认为被告欠货款42980元的事实存在，原告要求被告支付欠付货款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张利息损失的诉讼请求，属于原告的实际损失，故本院予以支持。被告对原告提交的2015年欠条复印件不予认可，但对2020年1月8日的欠条内容不持异议，其中包括“2014年用红砖”的内容。可见2020年1月8日的欠条，与原告所提供的2015年欠条有关联性，至于原告所提供的2015年欠条系复印件，亦符合客观实际，本院予以采信，故利息损失从2015年7月21日开始计算为宜。庭审中原告放弃了2019年8月19日至2020年1月19日的利息损失，属于原告对自己权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定,一审法院判决:一、被告张恩强于本判决生效后十日内，偿还原告欠款42980元，利息从2015年7月21日开始计算至2019年8月19日，以42980元为基数，按同期银行贷款利率计利息为8488元、2020年1月20日至2020年5月19日按照全国银行间同业拆借中心公布的利率计算为569.4元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，因张恩强于2020年1月8日向陈太平出具了欠条是对欠付货款事实进行的确认，且张恩强并未能提供出相反的证据加以佐证其不是合同相对人，故陈太平要求张恩强支付欠货款42980元的事实存在，本院予以支持。在庭审中，虽张恩强对陈太平提交的2015年欠条系复印件不予认可，但对2020年1月8日的欠条内容不持异议，其中包括“2014年用红砖”的内容。可见2020年1月8日的欠条，与陈太平所提供的2015年欠条有关联性，至于陈太平所提供的2015年欠条系复印件，亦符合客观实际，本院予以采信。一审认定利息损失从2015年7月21日开始计算为宜并无不当，本院予以确认。庭审中陈太平放弃了2019年8月19日至2020年1月19日的利息损失，属于其对自己权利的处分，本院亦予以确认。综上所述,上诉人张恩强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费437元,由上诉人张恩强负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 范进斌审判员 王少军二○二○年十一月二十日书记员 左樱桃
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初8476号 原告：中国工商银行股份有限公司银川金凤支行。 负责人:雷某。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：王某1，住宁夏回族自治区银川市。 被告：王某2，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。 原告中国工商银行股份有限公司银川金凤支行与被告王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司银川金凤支行的起诉。 案件受理费3782元，退还原告中国工商银行股份有限公司银川金凤支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 翟志强 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 于 楠 书 记 员 李颖聪 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初3838号原告：温玉新，女，1967年2月6日出生，户籍地：辽宁省大连市金州区,现住辽宁省大连市金州区。被告：车廷昊，男，1980年11月21日出生，住辽宁省普兰店市。被告：单连雪，女，1987年12月14日出生，住辽宁省普兰店市。原告温玉新与被告车延昊、单连雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温玉新到庭参加诉讼，被告车延昊、单连雪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温玉新向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金95000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月24日，被告车廷昊、单连雪从原告处借走人民币100000元（转账7万，现金3万），约定2020年2月24日还清，并当场向原告立欠条一份，并承诺以半年百分之12支付利息。现被告车廷昊、被告单连雪到期未偿还借款，原告多次催要未果，现原告特具状至贵院，请求依法判决。被告车延昊、单连雪均未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年8月24日，被告车延昊、单连雪向原告温玉新出具借条1张，该借条载明：“今借到温玉新人民币壹拾万元整（100000元整）”。落款处为：“借款人：车延昊、单连雪，2019年8月24日”。后被告车延昊又向原告温玉新出具借条1张，该借条载明：“2019年8月24日借到温玉新人民币拾万元整。其中有柒万是转账，叁万是现金。这张借条和上一张都是一样的。承诺2020年2月24日还，如不能按时归还，愿承担所产生一切法律责任”。落款处为：“借款人：车延昊”。另查，原告自认被告已偿还借款5000元，现尚欠95000元未清偿。上述事实有原告提供借条、xx银行个人活期账户交易明细及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。债务人负有按时偿还借款的义务，拖欠不付应当承担相应的法律后果。被告车延昊、单连雪向原告温玉新借款并出具借条对借款予以确认，双方借贷关系成立，被告应该及时偿还借款，原告主张被告车延昊、单连雪共同偿还原告借款95000元，应予以支持。庭审中原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以确认。被告车延昊、单连雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告车延昊、单连雪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温玉新借款95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元（原告已预交），由被告车延昊、单连雪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  杨慧超审判员  尹艳玲审判员  孙金光二〇二〇年十一月二十七日法官助理王志骁书记员丛中笑
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢518号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行。地址：清远市清新区三坑镇三坑大道**。 负责人：薛思洋。 被执行人：周伙清，男，1954年10月18日出生，汉族，住清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行与被执行人周伙清借款合同纠纷一案，本院作出的（2006）清新法民初字第1180号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人周伙清于判决生效之日起十日内还清欠申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行借款4500元及利息（合同期内的利息按合同约定计，逾期按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至付清日止）。案件受理费195元，其他诉讼费100元，合共295元由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人周伙清纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年11月9日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执恢518号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  罗文俊
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1008号原告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省依安县依安镇明安路223号。法定代表人：臧仕国，该社理事长。委托诉讼代理人：高宝忠，男，1973年6月16日出生，汉族，该社职工，住黑龙江省依安县。被告：唐喜红，女，1968年1月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告唐喜红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告依安县农村信用合作联社委托诉讼代理人高宝忠到庭参加诉讼，被告唐喜红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐喜红立即偿还借款本金76537.01元及利息（按照合同约定的借款利率计付利息、罚息至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月27日，李文革（被告唐喜红丈夫，已死亡）在原告依安县农村信用合作联社抵押贷款80000元，用于种植业，合同期内月利率6.9‰，及罚息利率以合同约定之日起在逾期之日起在按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款方式为不动产权抵押，不动产所有权人为李文革，不动产权证号为黑（2018）依安县不动产权第0011311号，已办理抵押登记。此笔贷款为最高额三年循环贷款，合同期限为2018年11月27日至2021年11月20日，第一次贷款约定还款时间为2019年11月20日，贷款到期后经催收，现下欠贷款76537.01元及利息。被告唐喜红依法经公告传唤未出庭应诉、答辩，亦未提交证据。原告依安县农村信用合作联社围绕诉讼请求向本院举示借款人李文革《借款申请书》、《个人借款申请审批表》、借款人李文革及配偶唐喜红身份证、户口本、结婚证复印件、《个人征信查询授权书》、《个人信用报告》、《抵押承诺书》、《最高额个人担保借款合同》、《房产价值协议书》、《平安养老保险股份有限公司保险单》、《抵押物品清单》、《不动产登记证明》、《安置承诺书》、《提款申请书》、《借款凭证》，用以证实借款人李文革（系被告唐喜红丈夫，已死亡）在原告处贷款80000元用于种植业，约定合同期内月利率6.9‰，及罚息利率以合同自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息，贷款方式为不动产抵押，合同期限为2018年11月27日至2021年11月20日，第一次贷款约定还款时间为2019年11月20日，贷款到期后，经原告催收，现下欠贷款76537.01元及利息。原告举示的证据相互印证，客观、真实，且与本案存在关联，应视原告完成了其主张债权成立的证明责任，被告唐喜红未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年11月27日，借款人李文革（唐喜红丈夫，已死亡）与依安县农村信用合作联社签订《最高额个人担保借款合同》，被告唐喜红以财产共有人名义在合同上签字，合同约定借款期限为2018年11月27日至2021年11月20日，借款为三年循环使用，合同期限内借款人可在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2021年11月20日。第一笔贷款于2019年11月20日到期，借期内月利率为7.92‰，逾期罚息利率以合同约定的借期利率为基础上浮百分之伍拾自逾期之日起计收。借款人李文革以其名下位于依安县的房屋提供抵押担保，不动产权证号：（2018）依安县不动产权第0011311号，并办理抵押登记，他项权利证号为黑（2018）依安县不动产证明第0002287号。2018年11月27日，原告将80000元款项打入李文革名下账号为29×××86的银行账户中。借款到期后，经原告催收，于2019年12月10日偿还借款本金3462.99元、利息5944.01元，剩余76537.01元至今未偿还。另查明，借款人李文革与被告唐喜红于1989年12月25日登记结婚，李文革于2019年3月13日因疾病死亡。本院认为，原告依安县农村信用合作联社与李文革签订的《最高额个人借款担保合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照签订的合同约定自觉履行。原告依安县农村信用合作联社及时发放了贷款，履行了其合同约定的义务，借款人没有按照借款合同约定的期限及时返还借款并支付利息的行为构成违约。因本案借款用于种植业，抵押担保的房屋由李文革与被告唐喜红共同所有，应认为该笔借款用于李文革、被告唐喜红夫妻共同生产、生活，是李文革、唐喜红的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，故对原告要求被告唐喜红偿还沿欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告唐喜红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下：被告唐喜红于本判决生效后五日内给付原告依安县农村信用合作联社借款本金76537.01元及合同约定的利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，由被告唐喜红负担，款项应于本判决生效之日其七日内向本院缴纳。公告费560元，由被告唐喜红负担，与上款一并履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘 佳人民陪审员  杨春喜人民陪审员  吴建明二〇二〇年十一月三日书 记 员  王 迪
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初1103号原告：许信芬，男，1982年12月4日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：邹天成，男，1981年11月18日出生，汉族，原住广东省韶关市曲江区。现下落不明。原告许信芬与被告邹天成民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许信芬到庭参加诉讼，被告邹天成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许信芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月初，被告以建房需要资金为由向原告借款70000元，且口头约定两年内还清借款。2016年9月借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未还款。2016年9月29日，被告书写一张借条交给原告收执，确认了向原告借款70000元的事实。之后，经原告多次催讨，被告仍拒绝偿还借款，原告为维护自身合法利益，遂依法提起本案诉讼。被告邹天成未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条原件，被告未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。经审查，原告提交的证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，被告以建房需要资金为由向原告提出借款70000元，原告以现金方式向被告交付了70000元借款。双方未立具借条，口头约定由被告在两年内还清借款。2016年9月借款到期后，被告仍未还款。应原告要求，被告于2016年9月29日书写了一张借条交给原告收执，确认了向原告借款70000元的事实。后经原告催讨，被告仍未还款，原告遂依法提起本案诉讼。本院认为，原告为证明向被告出借款项的事实向本院提交了借条原件，该借条符合法定的证据形式，本院对其合法性予以确认；被告作为本案当事人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告所提交的借条提出异议，本院对该借条的真实性予以确认。以该借条为基础，结合本案其他证据，本院确信原、被告之间借款合同关系的存在具有高度可能性，对此本院予以认定。被告所借原告款项，经原告催讨，被告未予返还，其行为已构成违约，故原告诉请被告返还借款本金70000元，理由充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，由此引起的法律后果由其本人承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告邹天成应于本判决生效之日起七日内偿还原告许信芬借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1550元，公告费560元，由被告负担，该款原告已预交，由被告在上述判决履行期限内径行支付给原告，本院不作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  吴文才人民陪审员  谢德明人民陪审员  马伟玲二〇二〇年十一月二十日法官 助理  门丽丽书 记 员  傅 媛
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执异81号 异议人（被执行人）：单媛艳，女，1965年7月22日生，汉族，住南昌县。 申请执行人：李莉，女，1969年1月6日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：闵梦张，男，1972年6月24日生，汉族，住南昌市南昌县。 被执行人：闵睿（被执行人单媛艳儿子），1996年10月30日生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人李莉与被执行人闵梦张、单媛艳、闵睿民间借贷纠纷一案，被执行人单媛艳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人单媛艳称，法院查封了其位于江西省南昌县房屋，因该房产系其婚前购买唯一生活必需住房，故请求停止对该房屋的执行。 异议人单媛艳提交了房屋所有权证、换证票据等证据证明其主张。 本院审查查明，2019年12月30日本院就李莉与闵梦张、单媛艳、闵睿民间借贷纠纷一案作出（2019）赣0103民初11136号民事判决书，判决：被告闵梦张、单媛艳、闵睿（其中闵睿以所继承闵梦林的遗产范围为限）于本判决生效之日起十五日内归还原告李莉借款本金190619元及利息（5万元本金自2015年6月1日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止，140619元本金的逾期利息自2018年3月5日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。案件受理费4112元、财产保全费1474元，由被告闵梦张、单媛艳、闵睿（闵睿以所继承闵梦林的遗产范围为限）共同承担。该案于2020年9月3日立案执行，执行案号为（2020）赣0103执4082号，执行过程中，本院于2020年5月22日作出（2020）赣0103执4082号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人单媛艳名下位于南昌市南昌县。为此，异议人单媛艳向本院提出前述异议请求。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定，在金钱债权执行中，能够保障被执行人及其所扶养家属基本生活所必需，可以对被执行人的居住房屋予以拍卖、变卖、抵偿债务。因此，本院对异议人单媛艳案涉房屋作出拍卖行为，符合法律规定，故其异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回异议人单媛艳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。 审判长  徐晓霞 审判员  郭绵庆 审判员  聂 涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  熊淼鑫
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初5487号原告：郭双玲，女，1994年11月20日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：李洪波（原告配偶），住址同上。被告：大连润景房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区先进街道七里村五一路**，统一社会信用代码：912102135506010898。法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪辰，系单位员工。原告郭双玲诉被告大连润景房地产开发有限公司（以下简称润景公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪波及被告润景公司的委托诉讼代理人刘雪辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金(计算方式：以418000元为本金，按照年利率6%标准支付，自2017年12月18日起至2018年11月29日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年8月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的位于大连市金州区（阳光美麓小区）1单元16层3号房，房屋总价款为418000元；被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约向被告付清全部房款，被告于2014年6月30日前已将房屋交付给原告使用。2014年6月30日，被告作出《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，承诺产权证具备办理条件日期为2015年12月，但被告并未实现该承诺，原告直至2019年1月3日方取得产权登记证书。原告与被告商品房买卖合同纠纷一案，大连市中级人民法院作出（2017)辽02民终9393号民事判决书，确认被告应在承诺函期限届满后承担违约责任，判决被告在该判决发生法律效力之日起十日内给付原告逾期办理所有权证的违约金，以房屋总价款为本金，按照年利率6%标准支付自2016年1月1日起至该判决发生法律效力之日止。现原告依据大连市中级人民法院上述判决，向被告主张权利。被告润景辩称：不同意原告的诉讼请求。原告之前已经向被告起诉过逾期办证违约金，根据原二审判决，二审法院支持6%的违约金标准是在基于利率变动的客观情形，根据二审判决需要承担的违约责任已经达到总房价12%，逾期办证不会对原告造成任何经济和财产损失，基于案涉房屋所在小区房价上涨客观情况，二审判决认定的违约责任已经足以弥补原告的损失，同时具有惩罚性措施。综上，希望法院驳回原告诉讼请求。如果法院认为我们需要承担后续部分违约金，我们认为违约金计算标准应当进行变更，不能再适用二审判决认定的6%，本次诉讼范围内同样贷款利率没有变更，2018年11月29日被告已经张贴了可以办证的通知书，通知全体业主自2018年11月29日起即可办理产权证，事后业主是否去办理、何时去办理均不是被告所能控制的，违约金截至日期应至2018年11月29日。经审理查明：2013年8月2日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定原告购买被告开发建设的位于金州新区先进街道凤祥路（阳光美麓小区）202号1单元16层3号的房屋，总房款为418000元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理：“由出卖人继续办理”。被告在2014年6月30日以前已将房屋交付给原告使用。但被告未按约将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2017年5月将被告诉至本院，要求被告给付逾期办证违约金。本院于2017年10月11日作出（2017）辽0213民初2182号判决。原告不服提起上诉。大连市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）辽02民终9393号判决，判决被告大连润景房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告逾期办理产权所有权证的违约金（计算方法：以418000元为本金，按照年利率6%标准支付自2016年1月1日起至本判决发生法律效力之日止）。该判决于2017年12月20日生效。另查，2018年11月29日，被告在案涉阳光美麓小区张贴了可以办理房屋产权证的通知，通知全体业主自2018年11月29日起即可办理产权证。本院所认定的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、购房发票、（2017）辽0213民初2182号判决书、（2017）辽02民终9393号判决书、《不动产所有权证》各一份、大连市中级人民法院送达回证复印件两份以及当事人当庭陈述在案为凭，这些材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告作为买受人已经按照合同约定完成支付全额房款义务，被告作为商品房出卖人就应在合同约定期限内将符合合同约定的商品房交付原告，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告在交付房屋后，没有按约完成向产权登记机关提供完整的备案资料以协助原告办理案涉房屋产权登记的义务，已构成违约，应依法给付原告违约金。大连市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）辽02民终9393号判决，判决被告以418000元为本金，按照年利率6%标准支付自2016年1月1日起至该判决发生法律效力之日止逾期办理产权所有权证的违约金。该判决于2017年12月20日生效。此后被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告直至2018年11月29日才可以办理案涉房屋所有权证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款规定，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任；合同没有约定违约金的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，原被告在《商品房买卖合同》中没有约定因被告的原因致使原告未能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书被告应承担违约金，依照上述司法解释规定，被告应按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算给付原告违约金。由于在2017年12月21日起至2018年11月29日期间，中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准上限超过年利率6%，原告现要求被告按年利率6%的标准给付违约金，是对自己财产权利的自愿处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款之规定，判决如下：被告大连润景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭双玲逾期办理案涉房屋不动产所有权证违约金（计算方法：以418000元为基数，自2017年12月21日起至2018年11月29日止按照年利率6%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由被告大连润景房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  史振红二〇二〇年十一月十八日书记员  夏婷婷
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1206号 原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行,住所地卢龙县卢龙镇环城东路。 统一社会信用代码：91130324805495573R。 负责人：宫华锋，系该行行长。 委托诉讼代理人：翁金泽，男。 委托诉讼代理人：李星宏，男。 被告：申元元，女，1991年7月15日出生，汉族，住卢龙县。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告申元元信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托诉讼代理人翁金泽到庭参加诉讼，被告申元元经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告申元元偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费共计11681.92元及自开庭之日起至实际还款之日止的利息及逾期还款违约金；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告申元元于2019年8月22日在我行申领信用卡一张。2019年9月2日至2020年1月6日被告申元元透支后，只归还了部分透支款，其余部分尚未归还。现原告起诉至贵院，要求被告申元元偿还至开庭之日前的透支款本金9870.53元、利息1203.92元、逾期还款违约金566.97元、取现手续费23.25元、消费手续费17.25元，共计11681.92元及自开庭之日起至实际还款之日的利息及逾期还款违约金。 被告申元元未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据交换和质证，对原告提交的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份、中国农业银行金穗贷记卡申请表1份、中国农业银行信用卡业务申请书1份、被告申元元信用卡账户交易明细复印件1份、农行信用卡综合管理平台截屏打印机1份、被告申元元身份证复印件1份等证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院对上述证据均予以采信并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定本案事实如下：2019年8月22日，被告申元元向原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行申请办理金穗信用卡一张。2019年9月2日至2020年1月6日被告申元元透支后，截止到2020年11月20日被告申元元尚欠原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行透支款本金9870.53元、利息1203.92元、逾期还款违约金566.97元、取现手续费23.25元、消费手续费17.25元，共计11681.92元。因被告拒不偿还欠款，现原告诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告申元元与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡合同并承诺愿意遵守领用合同的各项规则，同时原告也同意向被告申元元核发信用卡，原、被告之间已形成了信用卡合同关系，该合同是原、被告双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告申元元作为持卡人，在透支款项后未能按约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告申元元支付透支款本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申元元于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费、消费手续费共计11681.92元及利息、逾期违约金（利息及逾期违约金自2020年11月21日起按合同约定支付至本判决指定的履行期限内实际履行之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告申元元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 路 昆 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 朱建新