云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0630民初621号原告：赵隆源，男，生于1970年5月6日，汉族，云南省威信县人，住云南省水富市。委托诉讼代理人：潘先恒，男，生于1967年7月5日，汉族，云南省威信县人，住云南省威信县。被告：水富金江房地产开发经营有限责任公司破产管理人。住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路地税小区三幢二单元一楼二号。负责人：杨云秋。委托诉讼代理人：吴昆，云南意衡律师事务所律师。被告：水富金江房地产开发经营有限责任公司。住所地：云南省水富市云富街道办事处临江中路（金港国际）。法定代表人：李培文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明邦，男，生于1982年8月25日，汉族，四川省屏山县人，住云南省水富市。原告赵隆源与被告水富金江房地产开发经营有限责任公司破产管理人（以下简称破产管理人）、水富金江房地产开发经营有限责任公司（以下简称金江公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵隆源及其委托诉讼代理人潘先恒、被告破产管理人的委托诉讼代理人吴坤、被告金江公司的委托诉讼代理人刘明邦到庭参加诉讼，被告破产管理人负责人杨云秋、金江公司的法定代表人李培文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。赵隆源向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告履行《“阳光四季”项目订购书》，即二被告将位于水富市枫叶新城阳光四季2栋10楼3号房交付给原告，并协助办理该房产的相关产权登记；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2018年6月21日签订《“阳光四季”项目订购书》一份，约定定购被告金江公司开发的位于水富市枫叶新城阳光四季2栋10楼3号房产一套。签订项目书当日原告向被告破产管理人交纳房屋定金10万元，项目书签订前该房屋已建成和已开盘。后原告多次要求二被告将上述房产交付给原告，并完善登记手续和产权的办理，均被二被告拒绝。故请求法院支持原告诉讼请求。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决二被告双倍返还原告定金20万元。破产管理人辩称，原告所述签订订购书即交纳10万元定金是事实。买卖的房屋是属于金江公司开发的商品房，破产管理人是依照企业破产法的规定对金江公司进行接管、处置财产，属于履行法定职务的行为，因此本案责任主体是金江公司。金江公司辩称，管理人收取原告10万元定金的行为发生在2018年6月21日，此期间是管理人代理金江公司处理经营性事务。收取10万元定金金江公司不知情，事后也未告知金江公司，此款也未存入金江公司账户，金江公司在2020年9月11日就将涉案房子卖给了李海，管理人是9月14日才通知停止销售，应由管理人承担相应的后果。原告交付定金所购买的房产当时备案在向煜名下，公司无权处理，破产管理人对该房屋出售并收取定金的行为违法，买卖无效，金江公司无过错，不承担责任。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院根据原告申请依职权调取了相关证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月31日金江公司向本院申请破产重整，本院于2018年2月11日裁定受理，并指定云南意衡律师事务所担任金江公司破产重整管理人，决定管理人职责为：接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料；决定债务人的内部管理事务；管理和处分债务人的财产等。2018年6月20日，原告赵隆源与被告金江公司签订《“阳光四季”项目订购书》，约定：原告赵隆源定购被告金江公司位于水富市枫叶新城阳光四季2栋10楼3号房产一套，建筑面积132.1平方米，单价3400元/平方米，房屋总价449140元，定金100000元；买受人应于接到通知的约定时间内携带本订购书、定金收据和身份证原件到出卖人售楼处签署《商品房买卖合同》，否则属买受人违约，出卖人有权将该房屋另行出售，买受人所付定金不予返还；在有效期内，出卖人不得将该房屋另售他人，如另售他人则买受人有权要求出卖人双倍返还买受人已付定金。该订购书有原告签名捺印并加盖了二被告公章。签订项目书当日原告向破产管理人交纳购房定金100000元。另查明，原告定购被告金江公司位于水富市枫叶新城阳光四季2栋10楼3号房产于2020年9月15日备案登记在案外人李海名下，其中出卖人为被告金江公司，买受人为李海。本院认为，原告赵隆源与被告金江公司签订的《“阳光四季”项目订购书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护，双方当事人均应当自觉遵守。被告金江公司将原告赵隆源已订购的房屋又另卖与案外人李海，并已将涉案房屋备案登记在李海名下，其行为违反了与原告赵隆源签订的《“阳光四季”项目订购书》的约定，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。被告破产管理人代表被告金江公司与原告赵隆源签订《“阳光四季”项目订购书》、收取原告赵隆源定金的行为是在被告金江公司破产重整期间，系依法执行其管理人职务，其行为并不违法。客观上，原告赵隆源所遭受的损害系被告金江公司的违约行为所致，且即使原告赵隆源所遭受的损害系被告破产管理人在执行职务时所致，但根据《破产法》的相关规定，对原告赵隆源遭受损害所产生的债务也属共益债务，依法应当由被告金江公司承担。因此，被告破产管理人对原告赵隆源主张的违约损失依法不承担责任。综上所述，原告要求被告金江公司承担双倍返还定金的请求合法，予以支持；但其要求被告破产管理人与被告金江公司共同承担双倍返还定金的请求不合法，不予支持。关于被告金江公司所提出的被告破产管理人收取原告赵隆源10万元定金，自己不知情，事后也未告知自己，此款也未存入自己账户，金江公司在2020年9月11日就将涉案房子卖给了李海，管理人是9月14日才通知停止销售，应由被告破产管理人承担相应后果的抗辩意见。因被告破产管理人是代表被告金江公司与原告赵隆源签订的《“阳光四季”项目订购书》和收取原告赵隆源定金，至于被告金江公司是否知晓此事，是被告金江公司与被告破产管理人内部事宜，不影响被告金江公司对原告赵隆源承担返还定金责任。因此，被告金江公司所提出的应由被告破产管理人承担后果的抗辩意见不合法，不予采纳。关于被告金江公司所提出的原告赵隆源所购买的房产当时备案在向煜名下，自己无权处理，被告破产管理人对该房屋出售并收取定金的行为违法，买卖无效，自己无过错，不承担责任的抗辩意见。根据庭审查明的事实，涉案房屋于2020年9月15日备案登记在案外人李海名下，其中出卖人为被告金江公司，买受人为李海。即使涉案房产当时是备案登记在向煜名下，过错也在被告金江公司，且被告金江公司也认可是其将案涉房屋出卖给案外人李海。因此，被告金江公司所提出的其不承担责任的抗辩意见无事实和法律依据，不予采纳。被告破产管理人提出本案中责任主体是金江公司的抗辩意见合法，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第六项、第四十二条第五项、第四十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：被告水富金江房地产开发经营有限责任公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告赵隆源购房款定金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8037元，减半收取计4018.5元，由被告水富金江房地产开发经营有限责任公司负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  黄芳二〇二〇年十一月十六日书记员  郑月