四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初3026号 原告：符玉碧，女，1964年2月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：余雁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。 被告：四川武胜农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地武胜县沿口镇建设南路229号，统一社会信用代码91511622910009151P。 负责人：郑仲，该支行行长。 委托诉讼代理人：舒铁斌，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：袁玉玲，女，该支行员工。 原告符玉碧与被告四川武胜农村商业银行股份有限公司天桥支行（以下简称武胜农商行天桥支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告符玉碧及其委托诉讼代理人余雁到庭参加了诉讼，被告武胜农商行天桥支行的委托诉讼代理人舒铁斌、袁玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告符玉碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告武胜农商行天桥支行支付原告符玉碧存款26300元及利息（利息按照国家规定利息计算至付清之日止）；2.判令被告武胜农商行天桥支行支付原告符玉碧误工费10天×117元/天=1170元；3.判决被告武胜农商行天桥支行承担本案诉讼费。事实和理由：2010年，原告符玉碧从活期储蓄存折上取款26300元，在原武胜县农村信用合作联社天桥信用社(以下简称天桥信用社)存的两年定期存折一份。2012年自动转存两年。2012年，原告符玉碧又再将自己和丈夫彭期富打工和搞副业的现金27700元存的两年期存单。2014年，原告符玉碧听说武胜社保局可以买社保就想取钱去买社保，发现27700元的存单找不到了，就去银行挂失，天桥信用社挂失后，于2014年在天桥信用社支取了27700元。后来，原告符玉碧将26300元的存单拿去取款，却被被告武胜农商行天桥支行的营业员盖了作废的章在存单上，从此再也没有给原告符玉碧任何解释，只说原告符玉碧的26300元存款和27700元存款是一笔存款，不存在26300元的存款，原告符玉碧认为，原告符玉碧的26300元存款和27700元存款是两笔存款，但至今被告武胜农商行天桥支行只付了原告符玉碧一笔存款，且利息也计算错误，原告符玉碧多次找被告武胜农商行天桥支行沟通，被告武胜农商行天桥支行均不予理睬，甚至储户的基本权利都得不到保障（拒不查询）。从2014年至今，原告符玉碧每年都找被告武胜农商行天桥支行清算，都得不到解决，故诉讼至法院要求被告武胜农商行天桥支行支付原告符玉碧26300元存款的本金和利息。 被告武胜农商行天桥支行辩称，原告符玉碧诉称不属实，原告符玉碧在我支行只有26300元的存款，该存单于2014年4月29日挂失，于2014年5月7日我支行为原告符玉碧补开了一张存单。2014年6月7日，原告符玉碧将存款本息支取完毕，请求驳回原告符玉碧的诉讼请求，诉讼费用也应当原告符玉碧承担。 本案原告符玉碧围绕诉讼请求依法向本院提供了原告符玉碧的身份证复印件、被告武胜农商行天桥支行的信息打印件、2010年6月1日的储蓄存单复印件一份（账号：8816××××9920）、2012年6月1日的储蓄存单复印件一份（账号：8816××××6519）、取款凭条复印件一份等证据，被告武胜农商行天桥支行对以上证据无异议，被告武胜农商行天桥支行向本院提交了2014年6月7日取款单原件一份、挂失申请书原件三联、2014年5月7日补开的存单原件一份（账号：8816××××6519）、2010年6月1日取款单原件一份、2010年6月1日存款／转账贷方凭条原件一份，原告符玉碧对以上证据无异议。本院经审查认为，原告符玉碧、被告武胜农商行天桥支行提供的以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实认定如下： 原告符玉碧还向本院提交了符某的询问笔录及身份证复印件一份，拟证实证人符某陪同原告符玉碧去银行挂失、原告符玉碧有两张存单的事实。被告武胜农商行天桥支行质证认为符某与原告符玉碧系亲戚关系，且没有出庭作证，故不认可该证据。本院经审查认为，该询问笔录中符某说话内容为：“她说她有张2万7千7百的存单找不到了，去和她一起挂失……后来听说她和儿子去把挂失的那张存单取了，26300元那张去取时被盖了作废的章，导致她两张存单只取了一张”，该证言内容不能直接或者间接反映原告符玉碧在原天桥信用社有本金分别为26300元、27700元的两笔存款的事实。故虽然该证据真实、合法，与本案原告符玉碧的诉讼请求有一定关联，但是只能证明证人符某陪同原告符玉碧去银行挂失的事实，无法证明原告符玉碧在被告武胜农商行天桥支行有本金分别为26300元、27700元的两笔存款的事实。故本院对于证人符某曾经陪同原告符玉碧到原天桥信用社挂失的事实予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年6月1日，原告符玉碧在原天桥信用社取出其活期储蓄存折上的26300元存款后，将该款项又存入原天桥信用社，原天桥信用社向原告符玉碧出具储蓄存单一份，该储蓄存单显示：“户名符玉碧，账号8816××××9920，金额大写贰万陆仟叁佰圆整，小写＊26300.00元，存入日20100601，存期2年，年利率2.7900，起息日20100601，到期日20120601，到期利息＊1467.54，支取方式凭密码，自动转存是”。被告武胜农商行天桥支行出示的2010年6月1日存款／转账贷方凭条载明内容与上述内容一致，并有原告符玉碧的签字。 2014年4月29日，原告符玉碧以账号8816××××9920的储蓄存单丢失为由，向原天桥信用社申请账号8816××××9920的储蓄存单挂失，该挂失申请书上打印“挂失类型：书面挂失，挂失账号：8816××××9920金额：27767.54”。原告符玉碧在该挂失申请书客户信息栏处手写账号8816××××9920并在客户签章处签字捺印。该挂失申请的处理结果为“补发凭证新凭证号码：××新账号：8816××××6519处理日期：2014年05月07日”。原告符玉碧在该处理结果栏签字捺印。 原告符玉碧向本院出示的2012年6月1日的存单复印件显示：“户名符玉碧，账号8816××××6519，金额大写贰万柒仟柒佰陆拾柒元伍角肆分，小写＊27767.54，存入日20120601，存期2年，利率4.4000，起息日20120601，到期日20140601，到期利息＊1467.54，支取方式凭密码，到期是否自动转存是”。被告武胜农商行天桥支行向本院出具的账号8816××××6519的储蓄存单原件除有上述内容外还载明：“支取日20140607，本金支取金额＊26300.00元，利息＊1.94”。 被告武胜农商行天桥支行出示的2014年6月7日的取款单显示：“户名符玉碧，账号8816××××6519，本金叁万零贰佰壹拾壹圆零肆分，小写30211.04元，起息日期2014／06／01,交易日期2014／06／07，利率0.3850，总利息1.94元，实付本息30212.98元”。取款人即原告符玉碧在该取款单上签字。 另查明，2014年7月14日，中国银监会四川银监局关于同意四川武胜农村商业银行股份有限公司开业的批复（川银监复〔2014〕220号）中原武胜县农村信用合作联社改制为四川武胜农村商业银行股份有限公司，故原天桥信用社为现武胜农商行天桥支行，原天桥信用社的债权债务转为武胜农商行天桥支行的债权债务。 本院认为，原告符玉碧要求被告武胜农商行天桥支行支付其本金26300元及利息（利息从2010年6月1日起按照国家规定计算至付清之日止），其向本院出示了本金26300元的储蓄存单复印件一份（账号：8816××××9920）、本金27767.54元的储蓄存单复印件一份（账号：8816××××6519），被告武胜农商行天桥支行向本院出示了原告符玉碧签字捺印的挂失申请书原件一份、原告符玉碧签字的2014年6月7日的取款单原件一份，能够充分证明原告符玉碧出示的本金26300元的储蓄存单复印件（账号：8816××××9920）系2010年6月1日存款26300元产生，本金27767.54元的储蓄存单复印件（账号：8816××××6519）系对本金26300元的储蓄存单（账号：8816××××9920）书面挂失产生，且该笔存款已经在2014年6月7日由原告符玉碧支取的事实，其支取金额30211.04元，包含2010年6月1日存入的本金26300元、2010年6月1日到2012年5月31日期间的利息1467.54元（26300元×2.79%／年×2年）、2012年6月1日到2014年5月31日期间的利息2443.50元［（26300元＋1467.54元）×4.4%／年×2年］、2014年6月1日到2014年6月7日的利息1.94元［（26300元＋1467.54元＋2443.54元）×0.3850%÷365天×6天］。原天桥信用社虽然向原告符玉碧出具的挂失后的存单（账号：8816××××6519）载明利息为1467.54元，被告武胜农商行天桥支行称该存单是因挂失产生，所以载明的利息是承继的挂失之前的存单载明的利息金额，且原天桥信用社在为原告符玉碧支取该笔存款时，2012年6月1日到2014年5月31日期间的利息是按照2443.50元计算并支付的。故原告符玉碧2010年6月1日在原天桥信用社的26300元的储蓄存单（账号：8816××××9920）上的存款已经被原告符玉碧支取完毕本金和利息。 综上所述，原告符玉碧要求被告武胜农商行天桥支行支付其存款26300元的本金和利息及向其支付误工费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《储蓄管理条例》第三条、第十八条、第二十四条、第二十六条、第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告符玉碧的诉讼请求。 案件受理费486元，减半收取计243元，由原告符玉碧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘畅胜 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 英