wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初8627号 原告：蓝跃红，女，汉族，1962年3月16日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告：谢承翰，男，汉族，1988年11月16日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告：蓝某1，女，畲族，2004年8月16日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告：蓝某2，女，畲族，2004年8月16日出生，住江西省赣州市章贡区。 四原告共同委托诉讼代理人：邓战华，江西宋城律师事务所律师。 被告：孙景文，男，汉族，1964年6月8日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：黄林哲，山东荣真律师事务所律师。 原告蓝跃红、谢承翰、蓝某1、蓝某2与被告孙景文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝跃红，原告蓝跃红、谢承翰、蓝某1、蓝某2的共同委托诉讼代理人邓战华，被告孙景文及其委托诉讼代理人黄林哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝跃红、谢承翰、蓝某1、蓝某2向本院提出诉讼请求：1、判令孙景文归还本金100万元并按年利率6%支付自2009年5月31日至实际清偿之日的利息；2、判令诉讼费由孙景文承担。事实和理由：2009年5月31日，孙景文向蓝跃红、谢承翰、蓝某1、蓝某2亲属谢瑞鸿出具借条一张，言明“今借谢瑞鸿人民币壹百万元整”，以临时资金周转为由向谢瑞鸿借钱。2009年8月11日，谢瑞鸿向孙景文转账100万元。后经谢瑞鸿本人多次催要，孙景文以各种理由拖延。2017年12月31日，谢瑞鸿去世，蓝跃红电话催要归还借款办理谢瑞鸿后事，孙景文当时答应给付部分款项，但后来电话拉黑、信息不回，联系一度中断。 孙景文辩称，2009年5月21日，其与谢瑞鸿共同出资成立了赣州菊隆高科技实业有限公司，谢瑞鸿系大股东，孙景文担任公司总经理；2009年5月31日，孙景文向谢瑞鸿出具过借条，但由于谢瑞鸿资金短缺，并未实际借款给孙景文；因公司需要向甜叶菊供应商支付货款及开展会，2009年8月11日，谢瑞鸿向孙景文转账100万元货款，用于展会及供应商货款支出，该100万元并非借款；公司经营过程中，谢瑞鸿借了大量的高利贷及银行贷款，为了替公司及谢瑞鸿偿还高利贷，孙景文也将持有的大部分股份转给了部分债权人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓝跃红系谢瑞鸿的配偶，谢承翰、蓝某1、蓝某2系谢瑞鸿的子女。谢瑞鸿于2017年12月31日去世，其父谢贤财于1969年6月24日去世，其母邱光凤于2020年7月8日去世。邱光凤父亲邱秉章于1977年8月20日去世，邱光凤母亲凌红秀于1984年2月15日去世。邱光凤育有两子，长子谢瑞鸿、次子谢瑞志。谢瑞志自愿放弃邱光凤遗产中关于涉案债权部分的继承。 孙景文于2009年5月31日向谢瑞鸿出具借条，载明借谢瑞鸿100万元。2009年8月11日，谢瑞鸿向孙景文转账100万元。 蓝跃红、谢承翰、蓝某1、蓝某2的共同委托诉讼代理人邓战华曾向孙景文发送微信，内容为“邓战华：只还30万，那70万怎么处理。孙景文：我去赣州时谢总是借给我100万，在赣州几年都是只拿基本工资……”。 另查明，2009年5月13日，谢瑞鸿、孙景文共同出资设立赣州菊隆高科技实业有限公司。 2020年8月一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，孙景文向谢瑞鸿出具的借条没有违反法律法规的规定，内容合法有效，根据蓝跃红、谢承翰、蓝某1、蓝某2提交的证据，足以证明谢瑞鸿与孙景文之间存在债权债务关系。现谢瑞鸿已去世，蓝跃红、谢承翰、蓝某1、蓝某2作为其法定继承人，有权要求孙景文偿还借款。关于蓝跃红、谢承翰、蓝某1、蓝某2主张按年利率6%计算自2009年5月31日至实际清偿之日利息的诉讼请求，因谢瑞鸿与孙景文并未就涉案借款约定利息，故对蓝跃红、谢承翰、蓝某1、蓝某2上述关于利息的诉讼请求，本院依法调整为自起诉之日即2020年9月3日按一年期贷款市场报价利率即按年利率3.85%计算利息。 关于孙景文提出涉案借款并未实际发生，谢瑞鸿向其转账100万元系货款的抗辩理由，该主张与其在微信聊天记录中承认存在100万元借款的陈述相矛盾，且其提交的证据不足以证明涉案100万元系货款或存在其曾替谢瑞鸿偿还过借款的事实，故对孙景文的上述抗辩理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙景文于本判决生效后十日内偿还原告蓝跃红、谢承翰、蓝某1、蓝某2借款本金100万元及按年利率3.85%计算借款本金100万元自2020年9月3日至实际清偿之日的利息； 二、驳回原告蓝跃红、谢承翰、蓝某1、蓝某2的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19740元，减半收取9870元，由原告负担2970元，被告负担6900元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 贾秀秀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16694号原告：广东好快省汽车服务有限公司，住所地广州市天河区元岗路310号自编1栋A401单元，统一社会信用代码91440101587639363F。法定代表人：于洪江。委托诉讼代理人：刘意，该公司职员。被告：海南思铂利汽车维修有限公司，住所地海南省海口市龙华区友谊路8号，统一社会信用代码91460100MA5T6UTW3W。法定代表人：彭安泽。原告广东好快省汽车服务有限公司与被告海南思铂利汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告广东好快省汽车服务有限公司的委托诉讼代理人刘意到庭参加诉讼。被告海南思铂利汽车维修有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东好快省汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款11021元；2、被告支付原告利息，利息以欠款11021元为本金，自2019年2月1日起计至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系商业合作关系，被告欠原告配件货款累计15958元。经原告多次催讨，被告迟迟不还款。被告海南思铂利汽车维修有限公司未答辩，亦未在举证期内提交任何证据。经审理查明：原告提交的配件出库单显示：1、2018年12月1日，原告向被告提供“润滑油嘉实多极护钛流体GN级0W401L装”12瓶、“润滑油嘉实多新磁护GN级0W404L装”6瓶，金额合计2388元；2、2018年12月18日，原告向被告提供“润滑油嘉实多极护钛流体SN级0W404L装”6瓶，金额合计1890元；3、2018年12月25日，原告向被告提供“前刹车片-博世”1副，金额95元；4、2018年12月21日，原告向被告提供“后刹车片-博世”1副、“后刹车片-博世安全”1副，金额合计250元；5、2018年12月22日，原告向被告提供“前刹车片-德尔福”1副、“润滑油嘉实多金嘉护SN级10W40”6瓶、“润滑油嘉实多银嘉护SM级10W40”6瓶，金额合计1460元；6、2019年1月16日，原告向被告提供“润滑油嘉实多金嘉护SN级10W404L装”6瓶、“润滑油嘉实多新磁护SN级5W404L装”6瓶，金额合计2088元；7、2019年1月30日，原告向被告提供“润滑油嘉实多极护钛流体SN级0…”12瓶、“润滑油嘉实多极护钛流体SN级”6瓶，金额合计2850元；上述出库单用户处均有签名确认，部分签名旁有手写“未付”字样。以上金额合计11021元，原告主张被告签收后均未向其支付上述款项。以上事实，有原告提交的配件出库单及其陈述在案佐证。本院认为，根据原告提交的出库单，在无相反证明的情况下，本院认定2018年12月1日至2019年1月30日期间，原告向被告提供润滑油、刹车片等配件金额共计11021元，被告应向原告付清上述货款。被告最后一次签收出库单的时间为2019年1月30日，在未约定付款时间的情况下，被告应于该日前向原告付清货款。被告至今未付，现原告主张被告支付自2019年2月1日起的货款利息有理，本院予以支持，利息自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告海南思铂利汽车维修有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东好快省汽车服务有限公司支付货款11021元及利息（以11021元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告海南思铂利汽车维修有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宇帆二〇二〇年十一月二十三日书记员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈玉，男，1990年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市渉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君，被告陈玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2012年12月12日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××89。（三）信用卡领用合约约定：被告持信用卡交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；被告持信用卡进行的现金交易以及因此而产生的取现手续费，不享受免息还款待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；被告还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。自由分期/账单分期手续费：分6期则每期手续费为全部本金的0.78%，分12期则每期手续费为全部本金的0.74%，分15期则每期手续费为全部本金的0.76%，分24期则每期手续费为全部本金的0.76%等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月27日，被告尚欠信用卡本金32390.18元、利息1839.2元。（五）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（六）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月27日的信用卡本金32390.18元、利息1839.2元、逾期还款违约金1187.51元（自2018年9月22日起计收），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（七）被告辩称：希望银行能给予分期我按时还款。目前，因负债情况，导致我没有偿还能力还款。对本金没有异议。对其他的欠款明细我不清楚。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原、被告在2017年1月1日后没有就逾期还款违约金达成合意，故原告请求被告支付逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月27日的信用卡本金32390.18元、利息1839.2元，以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取计343元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担15元，被告陈玉负担328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二十日书记员  潘颖怡
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0423民初1979号 原告：王红儒，女，1983年11月25日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 原告：王**权，男，1982年4月3日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：赵纯东，辽宁满诚律师事务所律师。 被告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省清原满族自治县清原镇清河路30-1号。 法定代表人：王桂波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。 原告王红儒、王**权诉被告辽宁清原农村商业银行股份有限公司（简称清原农商行）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红儒及其委托诉讼代理人赵纯东，被告委托诉讼代理人翟文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王红儒、王**权向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告于2015年12月11日签订的借款合同及消除原告不良信用记录；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月11日，原告因种殖需要与被告签订借款合同，约定原告向被告借款50，000.00元，借款期限自2015年12月11日至2016年12月10日止，原告按照要求提交了全部贷款手续，但时至今日被告仍未将贷款发放给原告。原告多次找被告协商解决，但被告始终不予解决，同时将原告列入征信系统黑名单，严重侵害了原告的合法权益。 清原农商行辩称：2015年12月11日，原告贷款时就要求其在我行开立存折或银行卡，以便将贷款划入该账户。原告于2011年11月21日就已经在我行开立金信个人卡，双方签订合同时就将该账户填写在合同之中，所以我行在原告贷款时就将五万元直接打入原告持有的银行卡账户里。2015年12月11日，原告将该贷款全部取走。在此之前该账户有多笔交易，其中有国家发放的粮食直补款和银行贷款及新农保等业务，这都是发生在案涉贷款之前。如果原告没有收到贷款，那就是原告将银行卡及密码交于他人代为支取，这只能说明是原告处分自己的财产。根据合同相对性原则，双方之间的借款合同成立，我行履行了付款义务，至于原告借款后将款项支付给他人或授权他人取款的行为而产生的后果与我行无关。如果与我行有关的话，那就是原告借款后改变资金用途的违约行为，我行享有追究其违约责任的权利。 经审理查明：2015年12月11日，清原农商行和王红儒、王**权签订金融借款合同，贷款金额50，000.00元，借款期限届至2016年12月10日止，借款年利率7、35%，还款方式为到期结清本息，贷款用途为种植；贷款的支付和划拨，王红儒、王**权需在清原农商行开立银行卡账户，由清原农商行将贷款划入王红儒、王**权开立的贷款账户。清原农商行信贷员姜加波是案涉贷款的经办人在合同上签字并加盖公章。 2011年11月21日，王红儒在在清原农商行开立银行卡账户（卡号为62×××40），该卡账户发生新农保扣款和粮食直补款发放业务，王红儒在办理贷款期间将该卡交给清原农商行信贷员姜家波。2015年12月11日，王红儒、王**权申请案涉贷款，清原农商行当日将50，000.00元划入该账户；12月16日，姜加波用该银行卡取走50，000.00元，并在取款凭条上签署王红儒的名字。王红儒至今未得到案涉贷款50，000.00元。该笔贷款因逾期在个人征信中心产生不良信用记录。 本院确认的上述事实，有借款合同、借款凭证、银行卡账户交易明细、征信报告、当事人陈述材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为：本案争议的焦点问题是：一、清原农商行时任信贷员姜家波的行为是执行工作任务或是个人民事行为；二是案涉金融借款合同效力及能否解除问题。 关于争议焦点一，案涉合同贷款经办人是清原农商行信贷员姜家波，由其具体负责该笔贷款业务，姜家波是在办理贷款业务中将借款人王红儒的银行卡收走，王红儒、王**权完全有理由相信姜家波收取银行卡的行为是清原农商行贷款业务范畴，应当认定姜家波的行为是代表清原农商行履行职责。因为清原农商行在办理贷款时是否需要收取借款人的银行卡，从庭审的情况来看，王红儒是不知情的，清原农商行也未有证据证明其向王红儒作出明确说明，况且姜家波办理贷款时收取银行卡的这种行为并不是个例；另按清原农商行所说的借款人在申请贷款时不需要收取银行卡的，这是清原农商行对其工作人员在执行工作任务时职责范围限制和要求，那么姜家波仍在办理该笔贷款时收取王红儒的银行卡，且在王红儒本人没有到场的情况下能从银行柜台将案涉款项取走，只能说明是姜家波及清原农商行在违规操作，由此产生的金融风险应由清原农商行承担，而不能将这种金融风险转嫁给本案借款人王红儒、王**权。 关于争议焦点二，王红儒、王**权和清原农商行签订的金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。清原农商行虽将贷款金额划入王红儒的银行卡内，但姜家波收取王红儒的银行卡并将贷款金额全部取走，该笔贷款由此产生的金融风险由清原农商行承担，应认定清原农商行没有履行贷款发放义务，构成根本性违约。基于清原农商行的违约行为致使案涉金融借款合同目的不能实现，王红儒、王**权要求解除合同的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。据此，清原农商行应将抵押的林权证和自动扣款4，565.69元返还王红儒、王**权，并向相关部门报送信用信息，消除不良信用记录。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款（四）项、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除王红儒、王**权和辽宁清原农村商业银行股份有限公司于2015年12月11日签订的《借款合同》。 二、辽宁清原农村商业银行股份有限公司后于判决生效后十日内返还王红儒、王**权4，565.69元。 三、辽宁清原农村商业银行股份有限公司后于判决生效后十日内向中国人民银行征信中心报送王红儒的信用信息，消除王红儒不良信用记录。 案件受理费1,050.00元，由清原农商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长  贲培银 人民陪审员  郭现杰 人民陪审员  朱 琳 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  鲍思名
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41020号原告：刘志城，男，1989年1月13日出生，汉族，住江西省瑞金市。被告：温可夫，男，1986年7月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：广州万郡汽车租赁有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号610自编1201房。法定代表人：黄峰英，总经理。委托诉讼代理人：王毅楠，系该司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明。原告刘志城与被告温可夫、广州万郡汽车租赁有限公司（以下简称：万郡租赁公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称：平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。案件事实（一）事故发生概况：2019年10月23日23时16分在广州大道中天河北路北19米，被告温可夫驾驶粤ADF3383号小型轿车与原告驾驶的粤Ａ×××××号小型汽车及其他两案外人驾驶的车辆发生碰撞，造成粤Ａ×××××号车受损的交通事故。交警部门的责任认定被告温可夫承担事故全部责任。（二）原告损失本院审核如下：车辆运营损失费：原告主张车辆运营损失费包括12天的租赁费2124元和12天的误工费6000元，提交了：1.委托维修结算申请单，载明：送修时间2019-10-24，承诺交车时间2019-11-4；落款处有维修公司的盖章，写明2019年11月4日13：30取车出厂。2.汽车租赁合同。3.广州一逸汽车租赁有限公司出具的收入证明，载明：粤Ａ×××××号小型汽车挂靠本公司加入网约车平台运营，2019年7月至2019年9月平均日收入为500元，车辆月租赁5300元。经质证，被告万郡租赁公司对上述证据均无异议。本院认为，关于对于粤Ａ×××××号小型汽车的运营损失问题。事发时，粤Ａ×××××号车为网约车，从事旅客运输经营活动，该车辆维修期间处于停运状态，故该车辆确有运营损失，原告要求赔偿运营损失有理，本院予以支持。对于停运时间，委托维修结算申请单中载明2019年11月4日车辆维修完毕取车出厂，停运期间为事故发生日至车辆维修完毕日，故原告主张停运时间12天有理，本院对此予以支持。对于运营损失的计算标准，原告要求按每天租金177元和每天收入500元的标准计算停运损失，但未能提供充分的证据予以证实，本院不予支持。综合考虑与粤Ａ×××××号车相同类型网约车的月营业额收入情况，酌情按300元/天标准计算营运损失，经核算，停运损失为3600元（300元/天×12天）。（三）事故车辆投保情况：粤ADF3383号在被告平安财险公司投保了交强险及商业第三者险限额50万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。被告平安财险公司主张营运损失为间接损失，属于商业第三者保险的免责范围，提交了机动车综合商业保险条款（第二十六条）。经质证，被告万郡租赁公司称没有签过有关的免责提示声明书。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，免责条款属于保险公司的格式条款，保险公司负有提示和明确说明义务，本案被告平安财险公司未到庭抗辩及出示保险单、投保单，未充分举证证实其已就免赔条款向原告尽到提示和说明义务，故该条款对原告不产生免赔效力，被告平安财险公司抗辩其在商业三者险内予以免赔缺乏依据，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告间接损失共3600元，由被告平安财险公司在商业三者险限额内予以赔付。被告温可夫、平安财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告刘志城3600元；二、驳回原告刘志城的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告刘志城负担28元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄 娟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执恢710号申请执行人杨丽宁，男,汉族,1983年4月15日出生,住西安市雁塔区。被执行人西安兰乔农业科技有限公司，住所地:西安市高新区。申请执行人杨丽宁与被执行人西安兰乔农业科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初7137号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨丽宁于2020年4月26日向本院申请恢复执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初7137号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按指定时间履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产，同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有可供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案申请执行标的145361.25元，未受偿145361.25元。综上所述，该案暂不具备执行条件，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 栩审判员 张虎虎审判员 董 超二〇二〇年十一月十七日书记员 张 雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14822号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习人员。被告：韩志锋，男，1984年5月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告韩志锋、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年6月29日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款37000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2018年6月29日，第三人向被告发放了贷款37000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2018年6月25日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额40915.47元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费695.55元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年2月17日理赔了33933.47元。另外，原告明确拖欠保费为月保险费×（理赔日-逾期日+30日）÷30-逾期月已还保险费，主张被告未付保险费2317.36元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款33933.47元、保险费2317.36元、违约金（自2019年2月17日起以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）及案件受理费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款33933.47元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付尚欠保险费2317.36元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告韩志锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款33933.47元、保险费2317.36元及违约金（违约金以33933.47元为基数，自2019年2月17日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担141元，被告韩志锋负担749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22310号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳、曾紫程，分别系广东正平天成律师事务所律师、实习人员。被告：荣颖秀，女，1973年11月11日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：郭谦惇，住山西省晋中市榆次区，系被告的丈夫。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告荣颖秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳、曾紫程以及被告的委托诉讼代理人的郭谦惇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月7日发放贷款150000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月23日，被告尚欠原告借款本金10654.72元、利息(含罚息)2976.99元、复利383.57元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但未提交实际支付的相关凭据。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金10654.72元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日利息(含罚息)2976.99元，复利383.57元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：对于原告起诉的事实及金额均确认，不同意支付罚息、复利。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月23日的欠款事实，被告对此予以确认。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月23日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告关于罚息、复利的抗辩，无理据，本院不予确认。因未提交充分证据证明律师费已实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告荣颖秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10654.72元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日，利息(含罚息)为2976.99元，复利为383.57元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担2元，由被告荣颖秀负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22262号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳、曾紫程，分别系广东正平天成律师事务所律师、实习人员。被告：唐飞，男，1974年10月20日出生，汉族，住广西宜州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月19日发放贷款60000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月23日，被告尚欠原告借款本金2772.95元、利息(含罚息)242.24元、复利11.2元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但未提交实际支付的相关凭据。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金2772.95元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日利息(含罚息)242.24元，复利11.2元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本息并自截至日次日起至清偿之日止计算罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因未提交充分证据证明律师费已实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2772.95元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日，利息(含罚息)为242.24元，复利为11.2元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告唐飞负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1522民初6040号原告：六安市星供合信用互助专业合作社霍邱分社，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇三里村光明大道北段，统一社会信用代码93341522MA2TUF220H。法定代表人：胡继红，该合作社总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：张婷婷，女，1992年5月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系该合作社员工。委托诉讼代理人(特别授权)：吴皓，男，1986年10月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系该合作社员工。被告：姜付河，男，1970年2月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：朱**云，女，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：张德山，男，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：吕志平，女，1971年12月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告六安市星供合信用互助专业合作社霍邱分社与被告姜付河、朱**云、张德山、吕志平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市星供合信用互助专业合作社霍邱分社的委托诉讼代理人张婷婷、吴皓到庭参加了诉讼，被告姜付河、朱**云、张德山、吕志平经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六安市星供合信用互助专业合作社霍邱分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜付河、朱**云偿还借款本金100000元及相应利息727.22元，从2020年9月21日起算，按年利率15.4%计算至实际清偿之日止；2、被告张德山、吕志平对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告姜付河、朱**云于2018年8月16日签订借款合同，原告向其提供借款100000元并约定了借款利率及期限。该笔借款由被告张德山、吕志平提供担保，现被告尚欠100000元本金及相应利息未还。被告姜付河未答辩。被告朱**云未答辩。被告张德山未答辩。被告吕志平未答辩。经审理查明：2018年8月16日，原霍邱县星供合农民互助专业合作社与被告姜付河、朱**云签订《资金互助合同》，双方约定由原告向两被告提供借款100000元，年资金占用率16.2%，借款期限为12个月，即自2018年8月16日至2019年8月16日止。原告方已依约向两被告发放了该笔借款。同日，原告又与被告张德山、吕志平签订了《最高额保证合同》，由该两被告为其提供连带责任保证，保证期间为主合同确定的互助资金借款到期之次日起两年，保证范围包括所有主合同项下的全部互助金借款本金、资金占用费、罚金、违约金等。原告与四名被告在送达地址确认函中分别约定了送达地址。该笔借款利息已结至2020年9月20日。另查明：被告姜付河、朱**云系六安市霍邱县供销农业专业合作社社员，2018年1月30日，六安市霍邱县供销农业专业合作社名称变更为霍邱县星供合农民互助专业合作社，2019年6月25日，六安市星供合信用互助专业合作社霍邱分社设立，原霍邱县星供合农民互助专业合作社的债权债务由其承继。以上事实有原告提供的原告的营业执照、企业信用信息公示报告、六安市星供合信用互助专业合作社文件(星供合(2019)财字12号)、企业名称变更核准通知书、债权转移公告、被告身份证复印件、资金互助合同、最高额保证合同、提款申请书、转账回单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：霍邱县星供合农民互助专业合作社与被告姜付河、朱**云签订的资金互助合同依法成立，对双方均有约束力，原告方依约出借了借款后，被告姜付河、朱**云应依约偿还借款，逾期应承担相应的违约责任；原告要求按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持；被告张德山、吕志平与原告签订了保证合同，根据合同约定，应对上述借款承担连带清偿责任；原霍邱县星供合农民互助专业合作社已变更为六安市星供合信用互助专业合作社霍邱分社，权利义务应由变更后的原告继受。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜付河、朱**云偿还原告六安市星供合信用互助专业合作社霍邱分社借款本金100000元及相应利息（从2020年9月21日按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算），于判决生效后十日内付清。二、被告张德山、吕志平对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元减半收取1157.5元，由被告姜付河、朱**云、张德山、吕志平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李永茂二〇二〇年十一月二十四日法官助理钟华书记员张光耀附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20665号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号，统一社会信用代码914401018906629378。负责人：彭伟明，行长。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：赖文栋，男，1977年1月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：阮捩莹（曾用名：阮凤麟），女，1975年12月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告赖文栋、阮捩莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周颖瑜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加了诉讼。被告赖文栋、阮捩莹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告赖文栋向原告申请信用卡，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》,被告赖文栋申请贷款，之后没有依约还款。请求法院判令：1、被告赖文栋向原告偿还借款本金173056.27元、利息、逾期违约金及分期手续费（截止至2020年8月31日，利息4945.3元、逾期违约金1547.12元；从次日起至实际清偿之日止，利息以逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告阮捩莹对被告赖文栋在本案的债务承担共同清偿责任；3、两被告承担本案件诉讼费用。两被告没有在指定期限内答辩或提交证据。经审理查明：被告赖文栋于2018年12月25日向原告申领信用卡，卡号为：62×××88，其在信用卡申请表上签名，承诺遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支利率上限为日利率万分之五，原告按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告阮捩莹签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺人知悉并同意持卡人赖文栋办理贵行贷记卡家装分期分期付款业务，承诺人承诺作为共同借款人，无条件对持卡人与贵行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任。承诺人共同还款责任的范围与分期付款合同约定的持卡人责任范围一致，包括分期付款合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费等实现债权和抵押权的一切费用。原告主张被告赖文栋与被告阮捩莹是夫妻关系，提供了结婚证复印件予以证明。原告主张依约向被告赖文栋发放借款200000元，被告没有依约还款，截止至2020年8月31日，被告尚欠原告本金173056.27元、利息4945.3元、逾期违约金1547.12元。本院认为：被告赖文栋向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，双方使用信用卡合同关系成立且有效，原告与被告赖文栋应按合约履行各自义务。被告赖文栋使用信用卡后，未按时向原告偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告赖文栋清偿上述欠款本金、利息、逾期违约金符合法律规定，本院依法予以支持。被告阮捩莹向原告出具《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，承诺承担共同还款责任，因此原告要求其承担共同还款责任，理由成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖文栋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿信用卡本金173056.27元及利息、逾期违约金（截止至2020年8月31日，利息4945.3元、逾期违约金1547.12元；从2020年9月1日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计付，逾期违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付）；二、被告阮捩莹对上述确定的第一项债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3786元，减半收取计1893元，由被告赖文栋、被告阮捩莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十一日书记员  吴俊贤
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2847号 原告：刘元平，男，1977年3月11日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所。 被告：陈真，男，1990年6月27日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。 原告刘元平与被告陈真民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。案件审理过程中，根据原告的诉请，被告的答辩及庭审查明的事实，本院依职权将本案案由变更为合伙协议纠纷。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告刘元平及其委托诉讼代理人魏寿华，被告陈真的委托诉讼代理人冯骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘元平向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金230000元，利息按月息2%从2019年7月9日起支付至付清止；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月9日，被告陈真向原告借款230000元，用于生意周转，双方约定利息为月息2%，借款期限为3个月。期限届满后，原告多次催收无果，遂诉至法院要求判如所请。庭审中，原告称原、被告合伙做天然气管道工程，中途原告退伙，上述借款实际是合伙结算款，现以合伙纠纷为由要求被告承担付款责任。 被告辩称：原、被告之间只有合伙关系，原、被告合伙工程未结束，合伙事务尚未结算，不应支付款项。原告不应按照民间借贷起诉，双方没有借款交付。 围绕诉讼请求，原告依法提交了施工合同、转款凭证、借条、证人证言、承诺书。被告提供了（2020）川0521民初901号案件起诉状、传票、证人证言。上述证据中经当事人质证无异议的，本院予以确认；对有争议的证据，本院在评议中予以评述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年8月28日，被告与汉源县华兴燃气有限公司签订《汉源县天然气管道及供气工程中低压燃气管网工程2018年管沟开挖部分施工合同》。2018年10月2日，原、被告就被告承建的上述工程签订《承包合同协议书》，约定双方共同合作上述工程，陈真投资30%，刘元平投资70%，投资款转入管理人员陈青农业银行账户，陈真亏盈占总收益的65%，刘元平占35%。协议签订前后，原告陆续向陈青账户转款140000元，微信转账22000元，共计162000元。2019年7月9日，被告向原告出具借条一张，载明被告因生意周转不便向原告借款230000元，月利率2%，借款期限三个月，同日出具承诺书一份，载明“一、2019年7月11日陈真和刘元平共同去雅安汉源收方；二、收方之后公司所打的款由刘元平收入，陈真不得私自挪用公款；三、收入的款先满足刘元平的借条上贰拾叁万元，剩下不足的钱重新打借条（注：这贰拾叁万元是由刘元平先行垫资的，付工人工资和材料款）”。 本院认为：原、被告对合伙承建工程无异议，本案的争议焦点为原、被告的合伙事务是否结束，是否进行了结算，借条中载明的借款是否属于合伙结算款。原告称其中途退伙，并与被告进行了结算，借条的金额就是双方的结算款，结算款包含了原告的投资款以及退伙时已完成工程量的利润款。被告辩称双方未结算，借条载明的借款未交付。本院认为，原告提供的证人到庭陈述借条是在原、被告对合伙事务进行结算的基础上出具的，综合承诺书载明的内容“收方之后公司所打的款由刘元平收入”以及“收入的款先满足刘元平的借条上贰拾叁万元”，可以印证原告中途退伙并且与被告进行了结算这一事实，被告以出具借条的形式确认差欠原告合伙结算款230000元。承诺书中提到的共同收方并非双方未结算，综合全文内容来看，其主要目的是为了原告知晓工程情况以保证原告优先收回结算款。故原、被告之间虽无书面退伙协议，但被告向原告出具借条的行为应视为对原告退伙的认可。被告在结算之后未按照约定的时间支付结算款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，本院对原告要求被告支付合伙结算款230000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张资金占用利息的诉讼请求，由于被告未按约定时间支付，必然给原告造成利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张以所欠金额230000元为基数，从借条出具之日即2019年7月9日起，按月利率2%计算至款项付清为止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈真于本判决生效之日起10日内支付原告刘元平合伙结算款230000元及利息（以230000元为基数,从2019年7月8日起按月利率2%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2823.5元，由被告陈真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇二〇年十一月二日 书记员 李堰铺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26847号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明,系广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，系广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：李爵儒，男，1981年7月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李爵儒保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告李爵儒经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2017年6月1日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告李爵儒，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、借款金额及期限：44000元，36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2017年5月24日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额48656.24元，保险费26274.24元，被告尚欠原告保险费2186.78元（自逾期付保险费之日2019年2月1日起至2019年4月22日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行于2017年6月1日向被告发放借款44000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年4月22日理赔了22340.9元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金21869.77元、利息444.28元、罚息26.85元，共计22340.9元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款22340.9元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2186.78元（自逾期付保险费之日2019年2月1日起至2019年4月22日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款22340.9元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月23日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款22340.9元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款22340.9元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李爵儒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款22340.9元及违约金（以22340.9元为基数，自2019年4月23日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告李爵儒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2186.78元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取297元，由被告李爵儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十日书记员  吴俊贤
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初13830号 原告：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地：山东省青岛市市南区东海中路6号9栋1单元002户，统一社会信用代码：91370200760266995M。 法定代表人：郑玉美。 被告：姜井华，女，1956年6月26日出生，汉族，户籍所在地。 本院在审理原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司诉被告姜井华合同纠纷一案中，原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  丛 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22167号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：陈俊铭，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚美，广东君和政通律师事务所律师。被告：曾琼瑶，女，1980年7月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告曾琼瑶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈俊铭、被告曾琼瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月28日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》。（三）借款额度：核准授信循环额度300000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年1月3日起至2019年1月3日止。（五）借款利率：固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由被告承担。（九）合同履行：原告于2018年5月8日至2018年12月10日期间向被告发放了多笔贷款，后被告未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年10月22日，被告尚欠原告借款本金200533.11元、利息23348.42元、罚息7159元、复利2651.69元。（十）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金200533.11元及逾期利息、罚息、复利（逾期利息、罚息、复利按申请表约定标准计算至本息全部清偿之日止），暂计至2020年10月22日，利息23348.42元、罚息7159元、复利2651.69元；2、被告立即向原告偿付为追索上述贷款本息而支付的律师费17171元；3、被告承担本案全部诉讼费。（十二）被告答辩称：对于原告起诉的事实没有异议，我认为利息、罚息、复利过高，律师费不同意支付，对于本金没有异议。国家政策有延期还款政策至2021年5月底，本人因疫情导致无收入曾多次向原告申请延期，原告从未同意。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曾琼瑶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金200533.11元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月22日，利息23348.42元、罚息7159元、复利2651.69元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计收；上述利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2389元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担100元，被告曾琼瑶负担2289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月十三日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35442号之二原告：广州市力洛机械设备租赁有限公司，住所地广州市天河区棠德南路44号C417房，统一社会信用代码91440106664045316U。法定代表人:崔延红。委托诉讼代理人：韩晶晶，系该司员工。被告：无锡恒安泰安全系统工程有限公司，住所地无锡市新区梅村香梅花园88-35号，统一社会信用代码913202143021482625。法定代表人：郑克健。原告广州市力洛机械设备租赁有限公司与被告无锡恒安泰安全系统工程有限公司财产租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告广州市力洛机械设备租赁有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市力洛机械设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费841元，保全费700元，均由原告广州市力洛机械设备租赁有限公司负担。审判员  彭佳二〇二〇年十一月十一日法官助理王振宇书记员马廷毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28428号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：彭燕梅，女，1984年06月05日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：张伟滔，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省大埔县，系被告丈夫。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭燕梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷，被告彭燕梅的委托诉讼代理人张伟滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180517002605号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月17日发放贷款120000元，被告从2019年6月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金87028.83元、利息(含罚息)24340.94元、复利4031.48元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金87028.83元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）24340.94元，复利4031.48元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：对原告主张的事实与理由没有意见，对本金、利息、罚息、复利没有意见。对律师费没有意见。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告彭燕梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金87028.83元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为24340.94元，复利为4031.48元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、被告彭燕梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元，减半收取计1231元，由被告彭燕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二日书记员  黄龙华
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初3979号 原告：尹述明，男，汉族，1965年11月14日出生，住四川省仁寿县。 原告：廖建文，男，1970年9月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 二原告委托诉讼代理人：李强，四川晨旭律师事务所律师。 被告：四川省通信产业服务有限公司眉山市分公司，住址：眉山市东坡区三苏大道东段27号。 负责人：陈拥军，总经理。 委托诉讼代理人：王正贤，四川达宽律师事务所律师。 被告：王晓满，男，1962年11月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告尹述明、廖建文诉被告四川省通信产业服务有限公司眉山市分公司（以下简称：通信眉山公司）、王晓满劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹述明、廖建文的委托诉讼代理人李强，被告通信眉山公司的委托诉讼代理人王正贤、被告王晓满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹述明、廖建文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠尹述明的劳务费15万元，廖建文的劳务费7万元，共计22万元。2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告组建有施工队，长期为通信眉山公司在东坡区富牛、仁寿龙正及仁寿其他地方进行挖沟、回填的劳务服务，2018年1月31日，经被告方工作人员王晓满代表公司与原告结算，尚欠廖建文民工费7万元，尹述明15万元，由廖建文、王晓满、尹述明签字确认，但该款一直未付。 被告通信眉山公司辩称，当年公司实行项目经理制，王晓满主要负责东坡区内业务，原告尹述明属于王晓满手下施工队，公司方与王晓满之间按照收入百分之八十支付项目经理成本，其用于该百分之八十支付手下施工队的各项费用，公司将百分之八十成本已经支付给王晓满。前期260万元也是由王晓满支付给施工队，公司不直接与施工队发生关系。通信眉山公司认为应当由王晓满支付给原告，再由王晓满与公司结算，请求驳回原告的诉讼请求。 被告王晓满辩称，公司实行项目经理制属实，前期260万元确系经过王晓满支付，但是由通信眉山公司支付给劳务公司，经过劳务公司将款项转给施工队。王晓满仅是公司项目经理制度下，代表公司核定施工量及款项，并非通信眉山公司所述系内部承包，公司并未支付过王晓满任何工程款。对于二原告的工程量，确系自己已经予以签字确认，但目前自己已经不再担任通信眉山公司项目经理，又因时间太长，账目清查困难，请求依法判决。 经审理查明，原告尹述明、廖建文组建施工队，从2010年起长期在东坡区富牛、仁寿龙正及仁寿其他地方进行挖沟、回填等劳务服务，王晓满为通信眉山公司的项目经理，负责眉山片区通信工程项目。双方之间无书面合同，均是按月支付一定的劳务款，每年年底进行结算。2018年1月31日，二原告与王晓满对2010年-2012年底工程施工费用进行结算，确认施工总费用应付282万元，已付260万元，尚欠廖建文民工费用7万元，尹述明15万元。该笔欠款一直未支付原告。原告经多次催收无果。 上述事实，有原、被告的身份信息、关于尹述明、廖建文民工费用清算结果、（2017）川1402民初120号民事判决书及原被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，王晓满作为被告通信眉山公司的员工，具体负责眉山片区的线路工程，并与原告之间形成了口头劳务协议。双方根据口头约定，原告已履行了劳务义务，并完成工程项目。双方的合同合法有效。通信眉山公司已支付了大部分款项，经结算后尚欠廖建文7万元，尚欠尹述明15万元元劳务费。本案事实清楚，证据充分。王晓满为通信眉山公司员工，所从事的经营活动依法应由企业法人承担，其在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省通信产业服务有限公司眉山市分公司在本判决生效后十日内支付原告尹述明劳务费15万元； 二、被告四川省通信产业服务有限公司眉山市分公司在本判决生效后十日内支付原告廖建文劳务费7万元； 本案案件受理费2300元，由四川省通信产业服务有限公司眉山市分公司负担。 如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33945号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：覃建祎，该行行长。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：周静捷，男，1967年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告周静捷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋桂、被告周静捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2019年1月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额200000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款173203.88元及利息、罚息、复利（截至2020年9月11日利息6675.66元、罚息225.28元、复利237.31元，从次日起至清偿之日止，罚息以173203.88元为基数、复利以6675.66为基数，均按年利率17%上浮50%计付）；二、被告支付原告律师费3000元;三、被告承担诉讼费用。被告周静捷辩称：确认双方之间签订了借款合同，对于原告主张的欠款本金没有异议，但是利息、罚息、复利的标准过高，请求法院予以调整，对于律师费、催收费等，请原告进行减免。经审理查明：2019年1月14日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额200000元、期限36个月、贷款固定年利率17%；被告未按约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被告在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，原告有权宣布被告在额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度；原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被告负担。2019年1月14日，原告向被告发放了贷款200000元。被告签字的个人借款凭据载明“起贷日2019年1月14日、到期日2022年1月14日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年9月11日，拖欠借款173203.88元、利息6675.66元、罚息225.28元、复利237.31元未清偿。另查明，原告与广东南国德赛律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月11日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。对于原告要求被告自截止日次日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率17％再上浮50％计算过高，应予以调减。因此，被告自2020年9月12日起计付的罚息应以173203.88元为基数，按年利率24%计算。原告主张该期间的复利及超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费3000元有理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周静捷于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款173203.88元、利息6675.66元、复利237.31元及罚息（截至2020年9月11日罚息225.28元；自次日起以173203.88元为基数，按年利率24%计至清偿之日止）。二、被告周静捷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3914元，减半收取计1957元、保全费1423元，均由被告周静捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十一月二十日书记员  何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初29614号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：崔青山，男，1981年3月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告崔青山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。本院已向原告平安银行股份有限公司广州分行送达《诉讼费预缴通知单》。原告平安银行股份有限公司广州分行未在规定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  龙帅二〇二〇年十一月四日书记员  钟菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23478号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：阳伟华，男，1971年1月19日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告阳伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告阳伟华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B301372000号。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月12日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金38380.87元，利息3385.06元，罚息1913.07元，复利305.73元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｄ×××××传祺牌小型轿车，2018年4月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金38380.87元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息3385.06元，罚息1913.07元，复利305.73元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B301372000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年9月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告阳伟华于2018年4月11日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B301372000）；二、被告阳伟华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金38380.87元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为3385.06元，罚息为1913.07元，复利为305.73元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告阳伟华抵押的湘Ｄ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取计418元，由被告阳伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30896号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：马月勇，男，1980年12月7日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告广州银行股份有限公司诉被告马月勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金139441.43元、手续费28659.62元、利息5474.34元、还款违约金8745.24元（利息、违约金暂计至2020年6月9日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年2月26日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××03；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%；四、欠款金额：截至2020年6月9日，被告尚欠信用卡本金139441.43元、手续费28659.62元、利息5474.34元、还款违约金8745.24元未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马月勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿及截至2020年6月9日的信用卡本金139441.43元、手续费28659.62元、利息5474.34元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金139441.43元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元，由原告广州银行股份有限公司负担25元，被告马月勇负担1948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十五日书记员  潘颖怡
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0206刑初353号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人余某，男，汉族，1989年8月10日出生于广西壮族自治区容县，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区玉林市容县，住广西壮族自治区柳州市柳南区。曾因犯抢劫罪，2005年9月1日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑二年，2007年4月5日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年2月2日被柳州市公安局柳江分局取保候审，同年9月25日被柳州市柳江区人民检察院取保候审，同年10月23日被本院继续取保候审。2020年10月26日经本院决定逮捕，同年10月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院以柳江检一部刑诉〔2020〕307号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指派检察员熊苑出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年1月17日1时许，被告人余某在柳州市柳南区路边，以1000元的价格将1小包氯胺酮（俗称“Ｋ粉”）贩卖给吸毒人员李某。 2.2020年1月17日22时许，被告人余某在柳州市柳江区“桂林米粉”店门前，以500元的价格将1小包氯胺酮贩卖给吸毒人员李某，后两人先后被民警抓获。民警当场在李某身上缴获疑似毒品1小包，经称量，该疑似毒品净重0.89克，经鉴定，该疑似毒品未检出氯胺酮成分；民警在余某身上缴获疑似毒品6小包，经称量，该6小包疑似毒品总净重5.98克。经鉴定，均检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（ＭＤＭＡ）。 公诉机关认为，被告人余某违反毒品管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议法庭判处被告人有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。为此公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被告人供述及辩解，现场勘查及辨认笔录，现场示意图，现场照片，辨认现场照片，被辨认人照片及辨认笔录，毒品检验报告及鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，尿液样本采集记录，现场检测报告书及指认尿检结果照片，行政处罚决定书及行政拘留执行回执，微信聊天记录，指认微信名称及微信转账记录，前科材料，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。 被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年1月17日22时许，被告人余某被抓获；因吸食毒品，2020年1月18日被行政拘留十五日，期限自2020年1月18日至2020年2月2日止。 本院认为，被告人余某的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元； （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押一日，即自2020年10月30日起至2022年2月28日止；罚金于判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的作案工具苹果手机一台、一元纸币一张，依法予以没收，上缴国库；随案移送的透明塑料袋一个、毒品袋六个、毒烟盒二个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈淑蓉 二〇二〇年十一月二日 书记员  韦彩凤 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23267号原告：广州银行股份有限公司，住所在广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，均为广东安华理达律师事务所律师。被告：黄立志，男，1970年2月10日出生，汉族，户籍在广东省广州市天河区。原告广州银行股份有限公司与被告黄立志信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加了诉讼。被告黄立志经本院公告送达传票期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司诉称：被告向原告申领了一张信用卡，卡号为00×××59。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还。原告曾多次向被告催讨未果。原告为了维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡本金123541.54元、手续费18406.92元及利息、还款违约金（截至2020年5月20日的利息7550.71元、违约金25839.31元；自2020年5月21日起计至实际清偿之日止，利息以本金123541.54元为基数，按每日万分之五计算，违约金以最低还款额未还的5%按月计收）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄立志未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2012年11月1日，被告填写《广州银行公务卡申请表》向原告申请公务卡。上述申请表后附《广州银行公务卡领用合约》载明：除透支取现交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；透支取现不受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付透支利息；对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付滞纳金等。原告经核准同意向被告签发了信用卡一张，卡号62×××63。2017年8月4日，被告填写《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，载明：申请金额30万元，分期期限36期，手续费按月支付0.5%等；所附《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》载明：贷款本金等额分摊到每期账单；如选择分期支付手续费，手续费和每期本金一并计入每月账单，全额计入最低还款额；按《广州银行公务卡领用合约》规定计收利息、滞纳金等。庭审中，原告表示被告拖欠的款项包括信用卡透支消费款及案涉信用卡分期付款业务的贷款。另原告表示被告于2019年10月15日开始连续逾期，截至2020年5月20日，被告尚欠原告透支本金123541.54元、手续费18406.92元、利息7550.71元、违约金25839.31元。另查明，2016年12月9日，原告在其官网发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》通知其客户广州银行信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”，对未按时偿还最低还款额的客户按每期账单最低还款额未还清部分的5%，最低10元收取违约金，新版《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》自2017年1月1日生效，原章程及领用合约同时废止。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。原告现诉称被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款，截止至2020年5月20日，被告尚欠原告信用卡本金123541.54元、手续费18406.92元、利息7550.71元，而被告未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩的权利，本院依法予以确认。被告构成违约，应依法依约承担违约责任。现原告要求被告偿还拖欠本金123541.54元、手续费18406.92元及利息（截至2020年5月20日的利息7550.71元；从2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金123541.54元为基数，按每日万分之五计付），合法有理，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告逾期还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。但原告未与被告就2017年1月1日之后的违约金的收取达成书面协议，仅在其官网发布公告，不能证明原告与被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。原告现称被告自2019年之后逾期还款，故其主张的违约金应发生在2019年后，因此，原告要求被告支付违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄立志经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄立志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还欠款本金123541.54元、手续费18406.92元及利息（截至2020年5月20日的利息7550.71元；从2020年5月21日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金123541.54元为基数，按每日万分之五计付）。二、驳回原告广州银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3806元，由原告负担561元，由被告负担3245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年十一月二十五日书记员  许燕慧吴毓苗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22119号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：刘笑芳，女，1980年10月24日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘笑芳金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费1284元，减半收取计642元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年十一月十八日书记员  李菲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初9630号原告：哈尔滨森远金属材料经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区跃兴街**。法定代表人：贾厚霞，该公司经理。委托诉讼代理人:李娜，黑龙江江铭律师事务所律师。被告：关永涛，男，1966年6月6日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江省恒安建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市香坊区永吉街**。法定代表人：薛同虎，该公司经理。委托诉讼代理人：关明朋，该公司副经理，男，1940年4月27日出生，满族，户籍所在地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨森远金属材料经销有限公司(以下简称森远公司)与被告关永涛、黑龙江省恒安建筑工程有限公司(以下简称恒安建筑公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森远公司的代理人贾厚霞、李娜，被告关永涛、恒安建筑公司的代理人关明朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告货款本金701000元；2.要求被告支付原告货款利息，以本金701000元为基数，自起诉之日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算；3.被告承担案件受理费。事实和理由：原告出售钢材给被告，并依约向被告交付了相应钢材，钢材款共计1471104.47元，后被告给付了原告部分钢材款，剩余钢材款701000元至今未结清。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告关永涛司辩称，一、关于供货合同：是恒安建筑公司薛总经理与森远公司的贾经理口头约定的钢材购销合同，符合合同法第十条规定。从2011年起森远公司成为恒安建筑公司的主要钢材供应商，为各工地供应钢材。二、对原告起诉被告关永涛有异议，本案是企业法人行为，依法应由公司承担民事责任。关永涛系项目部当班人员在组织卸货验收并在原告提供的凭证签字，不应承担责任。三、原告提供的结算单，提货单位标有恒安江北薛总字样，证明原告已承认该货款是恒安建筑公司的。结算单是项目部收到钢材的凭证，不能作为欠款的证据，如果按结算单上的日期认定，是2011年5月至7月发生的货款，已经超过了法定诉讼时效。工程竣工后将由被告公司给予结算，钢材款共1201000元，财务科出具支票50万元、欠条701000元。四、恒安建筑公司与世和房地产开发公司签订施工协议，办公楼工程是依法施工的工程，被告派出项目经理张立宏组成项目管理班子，原告将钢材送到办公楼施工现场，收货人有张立宏，值班人员关永涛、保管人刘金胜等人，没有理由让接货人承担法律责任。五、原告诉请按月利率2%计算利息不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条及其他条款的规定，同时该合同既未约定货款利息，也未约定逾期利率事项，因此该诉讼请求不合法。六、依据《中华人民共和国发票管理法》第十九条规定，原告应提供发票，因钢材款含13%增值税，如原告不能提供发票，姜葱欠据701000元中扣除所得税156130元，欠据将为544870元。被告恒安建筑公司辩称，对原告起诉的货款金额有异议，总额应当为1201000元且原告诉请利率高于最高院规定，原告是恒安建筑公司的供货商没有约定过利息，诉讼请求超出诉讼时效，诉讼应当终止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告举示的结算单11张，经被告公司工作人员签字，能够证明原告为恒安建筑公司提供钢材金额为1471104.47元，本院予以采信；被告恒安建筑公司举示的《办公楼工程施工补充协议》，恒安建筑公司承包江北伸马办公楼项目，本院予以采信；支票存根两份，能够证明恒安建筑公司给付原告钢材款50万元，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告恒安建筑公司系买卖合同关系，被告关永涛系恒安建筑公司的雇员。2011年5月至7月期间，恒安建筑公司在原告处购买钢材用于恒安建筑公司承包的江北伸马工程项目，钢材款共计1471104.47元，恒安建筑公司未给付全部钢材款，尚欠原告701000元，此款经原告催要未果，故诉至法院。本院认为，关于承担责任的主体问题，原告举示的结算单显示提货单位系江北恒安建筑公司伸马办公楼、原告庭审中自认收到恒安建筑公司出具的支票50万元，能够证明原告将钢材交付给恒安建筑公司，恒安建筑公司支付原告钢材款50万元，故原告与恒安建筑公司之间的存在实际的买卖合同关系。原告与恒安建筑公司均认可尚欠钢材款701000元，恒安建筑公司作为合同相对方应承担给付义务。原告诉称被告关永涛系案涉钢材买卖合同的相对方，应由关永涛承担给付义务，但关永涛仅在部分结算单的提货人处签字，不能证明关永涛向原告购买钢材，原告未举示其他证据予以佐证，故本院不予支持。关于诉讼时效问题。本案中，原告与恒安建筑公司未签订书面买卖合同，也没有约定具体支付货款的时间，双方的买卖合同属于没有约定履行期限的合同，诉讼时效应从原告主张权利时起算，即原告提起本次诉讼时起算，故原告主张的债权并未超过诉讼时效，二被告的辩解本院不予支持。原告诉请按月利率2%计算逾期利息，不符合法律规定，应以欠款701000元为基数，自原告起诉之日即2020年10月13日起至实际给付之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省恒安建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告哈尔滨森远金属材料经销有限公司货款701000元；二、被告黑龙江省恒安建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告哈尔滨森远金属材料经销有限公司逾期利息（以欠款701000元为基数，自2020年10月13日起至实际给付之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5405元（原告已预交），由被告黑龙江省恒安建筑工程有限公司负担，此款于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨森远金属材料经销有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王健二〇二〇年十一月二十日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26835号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明,系广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，系广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：尹斯春，男，1993年1月26日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告尹斯春保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人潘嘉婕，被告尹斯春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2017年8月22日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告尹斯春，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、借款金额及期限：40000元，36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2017年8月14日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额44232.95元，保险费23887.44元，被告尚欠原告保险费1765.64元（自逾期付保险费之日2018年12月22日起至2019年3月12日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行于2017年8月22日向被告发放借款40000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年3月12日理赔了24800.19元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金24294.39元、利息483.73元、罚息22.07元，共计24800.19元。原告起诉前被告已还款6400元，已抵扣了理赔款，被告尚欠理赔款18400.19元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款18400.19元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1765.64元（自逾期付保险费之日2018年12月22日起至2019年3月12日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款18400.19元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月13日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告辩称：被告承认借款与欠款事实，保险单是被告签名。被告可以一次性偿还，违约金过高，要求法院予以调整。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款18400.19元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款18400.19元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告尹斯春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款18400.19元及违约金（以18400.19元为基数，自2019年3月13日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告尹斯春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1765.64元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由被告尹斯春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十日书记员  吴俊贤