wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初13368号原告：李芬敏，女，1985年4月16日出生，汉族，住址：贵州省。委托诉讼代理人：丁坤，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司（统一社会信用代码：9152050231435459XU），住所：贵州省毕节市七星关区碧阳大道城南印象（二期）写字楼17层1-14号。负责人：彭俏飞。被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（统一社会信用代码：91110105569471923Y），住所：北京市朝阳区西大望路1号楼11层。法定代表人：唐宁，该公司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：李蔚，男，1995年11月13日出生，系公司员工。原告李芬敏与被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司（以下简称宜普公司毕节分公司）、被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称宜普公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芬敏的委托诉讼代理人丁坤、被告宜普公司毕节分公司、被告宜普公司共同委托诉讼代理人李蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李芬敏向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金53,226元和经济补偿金26,613元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年12月5日与被告宜普公司毕节分公司签订劳动合同，约定原告担任被告公司客户顾问，工作地点在毕节市，工作期限为三年，工资按工作业绩发放。合同签订后，原告便入职工作，被告也按约定发放了工资，本月发放上月的工资。至2019年12月底，被告因经营政策调整，决定关闭宜普公司毕节分公司营业点。被告陆续安排各部门主管以“员工不签订自动离职证明，公司就不发放12月份的工资、奖金及办理失业保险等待遇”的手段逼迫员工离职。在公司的威胁之下，原告不得已签订了离职申请。原告认为，原告离职不是自愿的，而是被告违法解除劳动合同关系。被告应当向原告支付经济赔偿金和补偿金。原告不服毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳（人）仲案字〔2020〕第0148号仲裁裁决，特依法提起诉讼。被告宜普公司毕节分公司、宜普公司共同辩称，原告李芬敏、于2019年12月27日向被告宜普公司毕节分公司提交《主动离婚申请书》，原告作为完全民事行为能力自然人，应当知道签订主动离职申请书的法律后果，中华人民共和国劳动法规定，员工主动提交离职申请书到公司，公司同意后便方可解除劳动合同，被告宜普公司毕节分公司与原告属正常离职办理，符合中华人民共和国劳动法相关规定，并非原告所说是胁迫其离职，中华人民共和国劳动法是维护员工及公司双方利益的法律，而不是员工非法谋取不当利益的途径，望法院驳回其请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录等证据及被告提交的《主动离婚申请书》、仲裁裁决书能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，原告入职被告宜普公司毕节分公司工作，担任公司客户顾问。2019年12月，被告宜普公司毕节分公司要求原告办理主动离职手续，否则不“享受”相关待遇。原告于2019年12月27日签订主动离职申请书，解除了与被告宜普公司毕节分公司之间的劳动关系，约定原告于2020年1月2日离职。原告在被告宜普公司毕节分公司工作期间，被告宜普公司毕节分公司按约定发放了2019年6月至2019年12月期间的工资。该期间，原告月平均工资为26,613元。后原告以被告宜普公司毕节分公司为被申请人向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告宜普公司毕节分公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金和补偿金，该委于2020年6月9日作出七劳（人）仲案字〔2020〕第0148号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，从原告提交的三份与李蔚的微信聊天记录看，两份提到如果“签”就“享受”，不“签”就“无法享受”或“视为放弃”。综合三份微信聊天记录的内容，可以确信被告宜普公司毕节分公司要求原告办理主动离职手续，否则不“享受”相关待遇的事实。当然，三份聊天记录没有讲清楚不“享受”的是何种具体待遇，是否足以迫使原告签订主动离职申请书。因此，被告宜普公司毕节分公司违法解除与原告之间的劳动关系的事实不足以认定，原告请求被告宜普公司毕节分公司支付赔偿金的诉请，本院不予支持。但是，三份微信聊天记录至少可以说明，原告签订主动离职申请书不是其真实意思表示。原告离职的整个过程，可以视为双方协商解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及第四十六条第二项的规定，被告宜普公司毕节分公司应当向原告支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告李芬敏自2016年12月起至2020年1月在被告宜普公司毕节分公司工作三年零一个月，被告宜普公司毕节分公司依法应当向原告支付三个月工资的经济补偿。原告在被告宜普公司毕节分公司工作期间的月平均工资为26,613元，三个月工资的经济补偿为93,145.5元（26,613元/月×3.5个月），本案中，原告只要求被告支付经济补偿金26,613元，系原告对自己权利的处分，未违反相关法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告申请劳动仲裁时，未将被告宜普公司列为被申请人，即原告提起诉讼请求被告宜普公司承担用工主体责任，未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司于本判决生效之日起十日内支付原告李芬敏经济补偿金26,613元；二、驳回原告李芬敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  潘兴荣二〇二〇年十一月四日书记员  聂 熙
太原市尖草坪区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0108民初1559号   原告：李某1，住太原市。   被告：赵某，住太原市。   被告：李某2，住太原市。   原告李某1与被告赵某、李某2物权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，依法适用简易程序。   本院经审查认为，被告李某2下落不明，需向其公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 王振玉   人民陪审员 郝嘉齐   人民陪审员 哲明旭      二〇二〇年十一月十二日   法官助理 蔡灵灵   书记员 侯 捷
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1284刑初358号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人潘悦仙，女，1976年1月21日出生，身份证号码130××××××××××××，汉族，中专文化，户籍地址：河北省秦皇岛市××××××××，住广东省四会市××××××××××××××。因本案于2020年3月19日被抓获，同年3月20日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。2002年10月29日被四会市人民检察院取保候审。四会市人民检察院以四检刑诉（2020）271号起诉书控被告人潘悦仙犯盗窃罪,于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人潘悦仙到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月17日凌晨，被告人潘悦仙在四会市××××××××××××××××的住处，趁合租的被害人刘爽睡觉之机，用之前获取的密码使用刘爽的手机，分五次将刘爽微信账号所绑定银行卡的人民币5万元转至自己的微信账号上，中间转回给刘爽100元。2020年3月19日，刘爽发现被盗后报警，被告人潘悦仙在住处被公安民警抓获。被告人潘悦仙后退还给刘爽5万元。公诉机关据此认为被告人潘悦仙无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘悦仙能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判决被告人有期徒刑二年，并处罚金，并适用缓刑。公诉机关提交了物证、书证、现场勘验笔录、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据证实。被告人潘悦仙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人潘悦仙构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人潘悦仙在归案后能如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人潘悦仙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算,罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 关 韬二〇二〇年十一月二十日书记员 赵慧虹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25415号原告深圳市汇诚信投资有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道。法定代表人王国常。委托诉讼代理人林慧，广东科讯律师事务所律师。被告吴忠伟，男，汉族，1990年10月20日出生，身份证住址贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告深圳市汇诚信投资有限公司诉被告吴忠伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林慧到庭参加了诉讼，被告吴忠伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月，原告深圳市汇诚信投资有限公司（以下简称汇诚信）与被告就汽车融资租赁服务业务开展合作，双方签署《汽车以租代购合同》，合同约定融资租赁车辆类型、租期、费用承担、违约责任、争议解决事项等内容。合同履行过程中，被告于2019年11月份开始无故拒收支付租赁款项，后续被告直至原告起诉期间也仍未按期还款。根据双方签署的《汽车以租代购合同》第九条第1款“甲、乙双方均应全面遵守和履行本合同之全部条款，一方违反本合同条款应承担违约责任，守约方有权单方解除本合同，并要求违约方支付相应赔偿金”，原告给了被告1个月（2019年11月27日至2019年12月26日）宽宥期，以顺利履行协议，但被告仍未履行，足以说明被告无继续履行合同的意向，因此原告有权单方解除涉案合同并追究被告的违约责任。根据双方签署的《汽车以租代购合同》第九条第4款“如乙方因故退租，除支付剩余租金总额5%违约金外，甲方还有权要求违约方承担违约所产生的相关费用（包括但不限于赔偿金以及因违约所产生的调查费、律师代理费、见证费、诉讼费、执行费、保全费、财产处置费、过户费用等其它费用）”被告需要承担违约6832元，律师费用1549元，所欠租金4880元，原告垫付的交通违章罚款扣分损失7650元。以上费用合计20911元。综上，原告与被告之间债权债务关系明确，依据相关法律法规及双方签署的合同约定，遂诉至本院。诉讼请求：1、判令双方签署的《汽车以租代购合同》于2019年12月27日解除；2、判决被告向原告支付所欠融资车辆租金4880元；3、判决被告承担违约金6832（剩余未还租金（月租4880×28期）×5%=6832元）；4、判决被告承担给原告造成的损失7650元（违章费用6150（扣41分*150）、违章罚款1500元，合计7650元）；5、判决被告承担已支付的律师费用1549元；6、判令被告承担本案的诉讼相关费用（包括但不限于案件受理费、保全受理费、保函担保费用等）。以上各项费用合计为20911元（不含诉讼相关费）。被告未到庭，亦未应诉答辩。经审理查明，2019年3月31日，原告深圳市汇诚信投资有限公司（甲方）与被告吴忠伟（乙方）签订一份《汽车以租代购合同》。合同第一条约定“甲方根据乙方要求，提供车辆ｌ辆，型号为：2018款比亚迪Ｅ5450网约版的汽车供乙方承租使用。车牌号：粤Ｓ×××××；车架号：ＬＧＸＣＥ6ＤＢＸＪ0208162；发动机号：118019989”;第二条约定“租赁期限为3年：从2019年3月27日起2022年3月27日止，共36月；36期满交清租赁期内的所有费用，过户给乙方。”；第三条约定“1、首付款：每辆车15000元，ＧＰＳ费用：0元；共计人民币：15000元；尾付款：0元。2、月租金标准：每辆车4880元／月，租金合计：175680元。3、乙方按月向甲方支付租金，即于每月22日前将月租金支付到甲方”；第7.4条约定“甲方有权查询租赁车辆的违章记录，若乙方未在违章行为发生后30日内予以处理完毕，甲方无须征得乙方的同意而有权决定单方面终止本合同，有权收回租赁车辆并要求乙方承担违约责任”；第9.4条约定“如乙方因故退租，除支付剩余租金总额5％违约金外，甲方还有权要求违约方承担因违约所生产的相关费用（包括但不限于赔偿金以及因违约所产生的调查费、律师代理费、见证费、诉讼费、执行费、公告费、保全费、财产处置费、过户费、差旅费、车辆交通违章罚款和为实现债权而产生的其他费用）。”2019年12月27日原告收回车辆。合同签订后至原告收回车辆，被告已向原告支付8期租金共计39040元，剩余租金总额为136640元。另查明，被告吴忠伟在使用车辆过程中，存在10次违章行为并扣41分。原告替被告缴纳违章费用1100元。再查，为本案诉讼，原告花费律师费1549元。本院认为，涉案汽车以租代购合同系原、被告自愿签订,是合同双方当事人的真实意思表示,不违反国家法律、法规的强制性规定,属于合法有效的合同。现被告违反合同义务，在造成违章行为后不积极在30日内予以处理，已构成违约。根据合同法第一百零七条及涉案合同第7.4条及第9.4条约定，原告有权单方面解除合同、收回租赁车辆并要求被告承担违约责任。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告请求与被告签署的《汽车以租代购合同》于2019年12月27日解除、被告支付拖欠的租金4880元、违约金6832元及律师费1549元，合法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告支付违章费用7650元，原告在庭审时提交的7张违章罚款，金额总计1100元，其余金额未能提供相应的证据，本院对1100元予以支持，对剩余部分不予支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告双方签署的《汽车以租代购合同》于2019年12月27日解除；二、被告吴忠伟应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市汇诚信投资有限公司支付拖欠租金4880元；三、被告吴忠伟应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市汇诚信投资有限公司支付违约金6832元；四、被告吴忠伟应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市汇诚信投资有限公司支付违章罚款1100元；五、被告吴忠伟于本判决生效之日起三日内向原告深圳市汇诚信投资有限公司支付律师费1549元；五、驳回原告深圳市汇诚信投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元（原告已预交），由原告负担50元，由被告吴忠伟负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈树雄二〇二〇年十一月三日书记员  黄 杏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10815号原告：刘鹏，男，1995年1月20日出生，汉族，住广东省紫金县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××817,现居住广东省东莞市××××××××××××。被告：薛鑫锋，男，1996年3月5日出生，汉族，住广东省五华县×××××××凤，公民身份号码：44142×××××03050338。原告刘鹏与被告薛鑫锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加诉讼，被告薛鑫锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款16500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月1日，被告自述因其需要资金周转，向原告借款16500元，并承诺于一周内还款。2019年9月21日，原告收到被告的支付宝还款5000元。2019年9月28日，被告再次向原告借款5000元，并威胁说不续借将无法归还剩余的款项。至此，被告一共向原告借款16500元，被告借款期间曾承诺2019年8月7日还款，7日未能及时还款，然后承诺延迟到2019年9月1日还款，截止到目前2020年5月14日止，被告仍未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告薛鑫锋未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原告主张与被告一同在东莞市润知教育投资有限公司工作期间，被告因资金周转需要向其借款16500元，尚未归还，提交了原告本人与昵称为“忘”（微信号为×××××××××）的微信聊天记录及支付宝转账记录加以佐证。微信聊天记录显示，“忘”在2019年8月1日凌晨向原告提出要借款15000元，并向原告发送了支付宝二维码让原告转款。支付宝转账记录显示，原告于2019年8月1日分两次向名为“鑫鑫商铺”的支付宝用户转账共支付16500元。原告主张被告曾于2019年9月21日还款5000元，随后又在2019年9月28日向其借款5000元，并提交原告与昵称为“天泽”、真实姓名为薛鑫锋、账户名为157×××××384@163.com的支付宝账户交易记录加以佐证，该记录显示原告于2019年9月21日收到名称为miss的支付宝账户转来5000元，于2019年9月28日分三次向上述昵称为“天泽”的支付宝账户共转账支付5000元。此外，本院针对微信号为×××××向财付通支付科技有限公司（以下简称财付通公司）发函调查该微信号的实名认证信息。财付通公司于2020年10月13日回函结果为：微信号为×××××的实名认证为刘伟霞，身份证号码为441××××××××××××328。原告主张上述微信号为被告实际使用，并提交了微信记录加以佐证。微信记录显示，原告于2019年5月9日添加×××××微信号为好友时，该微信号自称是：群聊“菜得抠脚”的薛鑫锋。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告薛鑫锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视作放弃抗辩、举证和质证的权利。本案的争议焦点如下：一、P360039051微信号是否为被告本人使用的微信号。本院认为，虽财付通公司的调查结果显示，P360039051微信号的实名认证为刘伟霞，但因原、被告双方为同事关系，彼此非常熟悉，原告与被告互加微信时，被告也自称是群聊“菜得抠脚”的薛鑫锋，因此，本院认为，虽P360039051微信号的实名认证信息不是被告本人，但微信聊天记录的内容足以让原告确信该微信号为被告本人，故本院认定P360039051微信号的实际使用人为被告。二、被告是否已向原告借款16500元。本院认为，第一，按照一般的生活习惯，被告向原告提出借款时，原告并无严格的义务需核实转账收款的对方账户是否为被告本人账户，只需知道是被告本人提出借款要求即可，所以P360039051微信号的使用者向原告借款，即可认定为被告本人向原告提出借款。第二，微信聊天记录显示被告曾提出向原告借款15000元，也向原告提供了接收借款的支付宝二维码，原告向上述二维码转账支付共16500元，足以证明被告已收到原告款项16500元。虽被告后来曾通过他人向原告还款5000元，随后又向原告借款5000元，故本院认定被告向原告借款的总额为16500元。第三，被告未到庭对原告上述诉讼请求提出抗辩，也未能举证证明已经归还全部或部分款项，应承担举证不能的不利后果。第四，虽双方未有明确约定还款时间，结合借款日期及原告提起诉讼日期，该借款早已超过还款期，故本院认定被告应向原告归还借款16500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告薛鑫锋应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘鹏归还借款16500元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元，由被告薛鑫锋负担，原告刘鹏已预交。本判决为终审判决。审判员  杜锡恒二〇二〇年十一月十二日书记员  袁善仪黄韵诗附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执4440号洛阳帝华房地产开发有限公司：你与陈洁、陈晓科合同纠纷一案，洛阳市中级人民法院于2017年8月15日作出的（2017）豫03民终3994号判决，已发生法律效力。申请执行人陈洁、陈晓科于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向陈洁、陈晓科支付执行款109405.75元。（2）向陈洁、陈晓科支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费1541元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196211848当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年十一月十二日地址：洛阳市开元大道206号邮编：471000联系人：倪连华电话:17737737881风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0121执92号   申请执行人：岳霖 ，男，1987年10月27日出生，汉族，住所地四川省眉山市。   被执行人：西藏金雪山实业有限公司，地址西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会,统一社会信用代码915401256868459043。   法定代表人：涂国勇，系该公司董事长。   本院执行的岳霖与西藏金雪山实业有限公司劳务合同纠纷一案,西藏自治区林周县人民法院（2020）藏0121民初142号已经发生法律效力。由于被执行人西藏金雪山实业有限公司未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人岳霖于2020年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人西藏金雪山实业有限公司支付劳务工资款。   本院在执行过程中,通过网络查控与传统查控对被执行人西藏金雪山实业有限公司的银行存款、不动产、工商登记、车辆、股权、公积金、证券、理财产品等全部财产线索进行了查询，穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，公司法定代表人涂国勇经查找发现移居国外多年，无法取得联系，亦未发现有可供执行的财产。   本院依法对被执行人西藏金雪山实业有限公司采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施，对公司的股权进行了查封，冻结其公司账户。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人岳霖释明被执行人的财产情况，申请执行人于2020年11月11日明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。   本院于2020年12月7日由本案合议庭进行合议，因该案在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无财产可供执行。故合议庭一致同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人西藏金雪山实业有限公司确无财产可供执行，合议庭经合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结林周县人民法院作出的（2020）藏0121民初142号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵 红 玉   审 判 员 次仁觉旦   审 判 员 卓 嘎   二〇二〇年十一月十七日   书 记 员 巴桑旺姆
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初2116号原告:西藏卡特机械设备有限公司，住所地：拉萨市堆龙德庆区羊达乡拉萨城投工程机械商贸城6组B6号，统一社会信用代码：91540000095770277P。法定代表人:刘长海，系该公司执行董事长。委托诉讼代理人:蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹宏震，西藏子产律师事务所律师。被告：马文明，男，1971年2月1日出生，东乡族，经商，住甘肃省和政县。被告：马克麻力，男, 1965年9月15日出生,保安族,经商,住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县,身份号码证:622927196509152415。原告西藏卡特机械设备有限公司与被告马文明、马克麻力买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。本案在审理过程中，原告西藏卡特机械设备有限公司于2020年11月19向本院提出中止诉讼申请。本院经审查认为，因案涉机械纠纷被告马文明将原告西藏卡特机械设备有限公司诉至法院，并已由拉萨市中级人民法院受理。本院认为，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，且原告西藏卡特机械设备有限公司的申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的中止条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审  判  长   普布卓玛人 民 陪 审 员   晋  美人 民 陪 审 员   达  珍二○二○年十一月十九日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   施 霄 云
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初28876号原告：王某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人：王毅，广东淳锋律师事务所律师。被告：朱某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：张某某，男，汉族，身份证住址河南省虞城县。被告：深圳某某门诊部，住所地深圳市宝安区。法定代表人：张某某。被告：某某（深圳）医疗投资有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：张某某。被告：陆某某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2020年11月5日自愿达成如下调解协议：一、各方确认截至2020年11月5日，被告朱某某欠原告借款本金500000元、利息143250元（以500000元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2019年4月2日起计算至2020年11月5日）、律师费50000元，以上合计693250元；二、被告朱某某分三期支付至原告名下银行账户（户名：王某、开户行：工商银行龙岗支行、账号：62×××59），2020年11月至2021年1月期间每月20日前支付231083元；三、被告张某某、深圳某某门诊部、某某（深圳）医疗投资有限公司均自愿为被告朱某某的债务承担连带清偿责任；四、被告陆某某为被告朱某某之妻，自愿为被告朱某某的债务承担连带清偿责任；五、原告承诺若被告依约按期足额履行完上述付款义务，原被告之间关于本案的相关权利义务就此终结；六、若被告有任何一期未按期足额支付上述款项给原告，原告有权以被告未足额清偿的本金、律师费、利息（利息计算方式为截至2020年11月5日的利息为143250元、另2020年11月6日以后的利息，则以未足额清偿的本金为基数，按月利率1.5%的标准，从2020年11月6日起计算至实际清偿之日止）向法院申请强制执行；被告已偿还的款项视为先偿还律师费、再偿还利息、最后偿还本金；七、案件受理费5194元（原告已预交），由被告承担，被告于2020年11月20日前迳付原告。各方当事人一致同意本调解协议，自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 叶 斐二〇二〇年十一月五日书记员 李开影
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初4834号 原告：长治市天泉商贸有限公司，住址：山西省长治市城区杜府巷55号，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：黄勇，职务：经理。 被告：北京统一饮品有限公司太原分公司，住址：太原市双塔西街50号安业商务楼B座5层。 法定代表人：黄健修，职务：负责人。 被告：张向武，男，1986年1月6日出生，系北京统一饮品有限公司太原分公司驻长治办事处原主任。 被告：郭国玺，男，35岁，系北京统一饮品有限公司太原分公司驻长治办事处原主任。 被告：魏红星，男，1982年1月26日出生，系北京统一饮品有限公司太原分公司驻长治办事处主任。 原告长治市天泉商贸有限公司与被告北京统一饮品有限公司太原分公司、张向武、郭国玺、魏红星买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付业务往来中所欠费用540569.64元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月份开始，原告与被告开始业务往来，期间被告一在长治设立办事处，先后由被告二、被告三、被告四负责管理，分别向原告提供货源，由原告在长治市区负责销售，双方信任，合作比较愉快，并形成一套操作管理模式运作至今。现查明，从2017年2020年4月被告共欠付原告款项540569.64元，其中，被告张向武管理期间（2017年7月-2018年9月）欠款125896元；被告郭国玺管理期间（2018年10月-2019年6月）欠款185956.09元；被告魏红星管理期间（2019年7月-2020年4月）欠款177303.78元；尚存旧货、过期货合计11525.27元。上述欠款，有对账清单和第四被告魏红星办公电脑中明确显示欠原告公司各项费用以及微信记录和视频为证，又有各负责经管人员手写的往来记录为证。原告曾多次向被告催要款项，被告以各种理由推托不还。原告认为被告的内部管理规范与否，不能影响对外形成的债务清偿，如第一被告执意不支付款项，应当由第二、三、四被告各自对其经办手欠款承担清偿责任。原告为实现债权，向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告北京统一饮品有限公司太原分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告分别于2018年、2019年2020年签署三份《传统经销商合同》，该合同第十七条第二款约定，如协议履行过程中发生争议，双方应友好协商解决，协商不成提交甲方（即北京统一饮品有限公司太原分公司）住所地法院诉讼解决。本案被告北京统一饮品有限公司太原分公司的住所地为太原市双塔西街50号安业商务楼B座5层，故本案应移送太原市迎泽区人民法院审理。同时被告向本院提交北京统一饮品有限公司太原分公司营业执照、2018年、2019年、2020年《传统经销商合同》三份等证据予以佐证。 本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，通过被告向本院提交的北京统一饮品有限公司太原分公司营业执照、《传统经销商合同》三份等证据可以证明，原告长治市天泉商贸有限公司与被告北京统一饮品有限公司太原分公司签订《传统经销商合同》，合同第十七条约定：“对合同履行中发生争议，应协商解决，如协商不成，提交甲方住所地法院诉讼解决。”该协议系双方对争议解决的书面约定，系当事人真实意思表示，内容不违反民事诉讼法第34条合同协议管辖的规定，故双方均应按协议约定管辖处理。《传统经销商合同》中的甲方为北京统一饮品有限公司太原分公司，该公司住所地为太原市双塔西街50号安业商务楼B座5层，故本案应移送被告北京统一饮品有限公司太原分公司的住所地太原市迎泽区人民法院审理，被告的管辖权异议成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九之规定，裁定如下： 被告北京统一饮品有限公司太原分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市迎泽区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  孙艳平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王文波
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初13351号原告：王兴，男，1990年4月23日出生，汉族，住址：贵州省毕节市。委托诉讼代理人：丁坤，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司（统一社会信用代码：9152050231435459XU），住所：贵州省毕节市七星关区碧阳大道城南印象（二期）写字楼17层1-14号。负责人：彭俏飞。被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（统一社会信用代码：91110105569471923Y），住所：北京市朝阳区西大望路1号楼11层。法定代表人：唐宁，该公司执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：李蔚，男，1995年11月13日出生，系公司员工。原告王兴与被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司（以下简称宜普公司毕节分公司）、被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称宜普公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴的委托诉讼代理人丁坤、被告宜普公司毕节分公司、被告宜普公司共同委托诉讼代理人李蔚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王兴向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金25,422元和经济补偿金12,711元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年4月1日与被告宜普公司毕节分公司签订劳动合同，约定原告担任被告公司客户经理，工作地点在毕节市，工作期限为三年，工资按工作业绩发放。合同签订后，原告便入职工作，被告也按约定发放了工资，本月发放上月的工资。至2019年12月底，被告因经营政策调整，决定关闭宜普公司毕节分公司营业点。被告陆续安排各部门主管以“员工不签订自动离职证明，公司就不发放12月份的工资、奖金及办理失业保险等待遇”的手段逼迫员工离职。在公司的威胁之下，原告不得已签订了离职申请。原告认为，原告离职不是自愿的，而是被告违法解除劳动合同关系。被告应当向原告支付经济赔偿金和补偿金。原告不服毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳（人）仲案字〔2020〕第0143号仲裁裁决，特依法提起诉讼。被告宜普公司毕节分公司、宜普公司共同辩称，原告王兴、于2019年12月26日向被告宜普公司毕节分公司提交《主动离婚申请书》，原告作为完全民事行为能力自然人，应当知道签订主动离职申请书的法律后果，中华人民共和国劳动法规定，员工主动提交离职申请书到公司，公司同意后便方可解除劳动合同，被告宜普公司毕节分公司与原告属正常离职办理，符合中华人民共和国劳动法相关规定，并非原告所说是胁迫其离职，中华人民共和国劳动法是维护员工及公司双方利益的法律，而不是员工非法谋取不当利益的途径，望法院驳回其请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《劳动合同书》、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录等证据及被告提交的《主动离婚申请书》、仲裁裁决书能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告与被告宜普公司毕节分公司签订《劳动合同书》，约定原告到被告宜普公司毕节分公司工作，担任公司客户经理，工作期限2017年4月1日起至2020年4月30日止。工资构成为基本工资+浮动工资+业绩提成+各项补贴+各项福利+年终绩效奖金或过节费。2019年12月，被告宜普公司毕节分公司要求原告办理主动离职手续，否则不“享受”相关待遇。原告于2019年12月26日签订主动离职申请书，解除了与被告宜普公司毕节分公司之间的劳动关系，约定原告于2020年1月2日离职。原告在被告宜普公司毕节分公司工作期间，被告宜普公司毕节分公司按约定发放了2019年6月至2019年12月期间的工资。该期间，原告月平均工资为12,711元。后原告以被告宜普公司毕节分公司为被申请人向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告宜普公司毕节分公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金和补偿金，该委于2020年6月9日作出七劳（人）仲案字〔2020〕第0143号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，从原告提交的三份与李蔚的微信聊天记录看，两份提到如果“签”就“享受”，不“签”就“无法享受”或“视为放弃”。综合三份微信聊天记录的内容，可以确信被告宜普公司毕节分公司要求原告办理主动离职手续，否则不“享受”相关待遇的事实。当然，三份聊天记录没有讲清楚不“享受”的是何种具体待遇，是否足以迫使原告签订主动离职申请书。因此，被告宜普公司毕节分公司违法解除与原告之间的劳动关系的事实不足以认定，原告请求被告宜普公司毕节分公司支付赔偿金的诉请，本院不予支持。但是，三份微信聊天记录至少可以说明，原告签订主动离职申请书不是其真实意思表示。原告离职的整个过程，可以视为双方协商解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及第四十六条第二项的规定，被告宜普公司毕节分公司应当向原告支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告王兴自2017年4月起至2020年1月在被告宜普公司毕节分公司工作两年零九个月，被告宜普公司毕节分公司依法应当向原告支付三个月工资的经济补偿。原告在被告宜普公司毕节分公司工作期间的月平均工资为12,711元，三个月工资的经济补偿为38,133元（12,711元/月×3个月），本案中，原告只要求被告支付经济补偿金12,711元，系原告对自己权利的处分，未违反相关法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告申请劳动仲裁时，未将被告宜普公司列为被申请人，即原告提起诉讼请求被告宜普公司承担用工主体责任，未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王兴经济补偿金12,711元；二、驳回原告王兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  潘兴荣二〇二〇年十一月四日书记员  聂 熙
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初3917号 原告：安徽省上乘物业服务有限公司，住所地宁国市阳中路153号，统一社会信用代码91341881573045548E。 法定代表人：徐文龙，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：万书平。 被告：赵凡，男，1982年12月2日出生，汉族，住宁国市。 原告安徽省上乘物业服务有限公司（以下简称上乘公司）与被告赵凡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上乘公司委托诉讼代理人万书平到庭参加诉讼，被告赵凡经传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 上乘公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年1月1日至2020年6月30日物业管理费2858元（90.76㎡×1.05元/㎡×30个月）。事实和理由：原告于2011年11月28日与宁国市双龙房地产开发有限公司签订了《宁国市润城小区前期物业服务合同》，约定了物业管理服务费收取标准和办法等，后于同年12月1日进入驻宁国市润城小区从事前期物业管理工作至今，履行了合同义务，但被告经原告催收，拒绝交纳2018年1月1日至2020年6月30日的物业管理费，故而诉讼。 赵凡未提交书面答辩状，亦未举证、质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了《前期物业管理服务合同》、领房单、催费通知单及照片等证据，本院经审查均予以确认并在卷佐证。 本院认为，业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。本案中，赵凡系宁国市的业主，物业服务企业上乘公司与宁国市润城小区建设单位宁国市双龙房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》依法对赵凡具有约束力。上乘公司依约提供了物业服务，赵凡应当按照合同约定标准及时支付物业费，即90.76㎡×1.05元／㎡（0.7元／㎡的高层住宅服务费＋0.35元／㎡的高层住宅公共设施设备运行费）×30个月（2018年1月1日至2020年6月30日）＝2858元，故对原告的诉讼请求予以支持。被告赵凡经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告赵凡于本判决生效之日起三日内支付原告安徽省上乘物业服务有限公司2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费共计2858元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告赵凡负担。 本判决为终审判决。 审判员  李智勇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  孙 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接收相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22999号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李春凤，女，1985年7月3日生，白族，户籍地及法律文书送达确认地云南省大理白族自治州大理市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李春凤间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)71,287.72元(2,545.99元/期×28期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2016年12月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：云A7XXXX，发动机号：6A001412-A)，融资总额74,620元，租赁期限为36个月，每月租金2,545.99元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年12月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款70,640元(已扣除GPS费用等)。2016年12月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币71,287.72元；二、被告李春凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,657元，减半收取828.50元，由被告李春凤负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22973号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：惠州市惠城区绿之星文具店，住所地及法律文书送达确认地惠州市。法定代表人：曾庆章，经营业主。被告：曾庆章，男，1972年5月22日生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告惠州市惠城区绿之星文具店、曾庆章间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告惠州市惠城区绿之星文具店、曾庆章经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告惠州市惠城区绿之星文具店向原告支付全部未付租金人民币44,933.18元(1,549.42元/期×29期)；2、被告惠州市惠城区绿之星文具店支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告曾庆章对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年3月11日，原、被告签订《易鑫汽车融资合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤LUXXXX，发动机号：337865)，融资总额46,462元，租赁期限为36个月，每月租金1,549.42元。第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本(含GPS及其他车联网设备)及合理利润为基础，由租赁本金和租赁利息构成，采取等额年金法确定。若被告逾期不支付租金或不足额支付租金的，视为违约，原告有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原告按被告在本合同确认的电话号码或地址发车任何通知的，均视为被告已经收到相关通知。被告曾庆章作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年3月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款37,440元(已扣除GPS费用等)。2018年4月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告惠州市惠城区绿之星文具店、曾庆章未作答辩且未提交证据。鉴于被告惠州市惠城区绿之星文具店、曾庆章未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告曾庆章应依法对被告惠州市惠城区绿之星文具店的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告惠州市惠城区绿之星文具店、曾庆章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市惠城区绿之星文具店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币44,933.18元；二、被告惠州市惠城区绿之星文具店应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告曾庆章对被告惠州市惠城区绿之星文具店的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告惠州市惠城区绿之星文具店、曾庆章负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执1080号之一申请执行人范云霞，女，汉族，1990年12月29日出生，住郸城县。被执行人王苗苗，女，汉族，1989年3月7日出生，住河南省郸城县。申请执行人范云霞与被执行人王苗苗民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的(2021)豫1625民初2453号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王苗苗应偿还借款给申请执行人范云霞40000元。因王苗苗未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年5月18日依法立案受理。本案在执行过程中依法采取了下列措施：一、2021年5月18日向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、2021年5月18日、6月4日、7月14日、7月28日分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产,其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2021年5月18日、7月8日通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、2021年7月12日已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、2021年6月8日，分别向郸城县不动产登记中心、周口住房公积金郸城管理部查询均无财产。六、2021年7月15日，因其拒不报告财产对被执行人采取了依法决定司法拘留十五日、罚款三仟圆（未实际实施）。七、2021年7月12日，自行支付1000元，双方自行协商以后每月还款1000元直至还清。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产之外,被执行人暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下终结本次执行程序。被执行人王苗苗负有继续向申请执行人范云霞履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王博全审判员  付占军审判员  王 宁二〇二〇年十一月三十日书记员  高海伟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5905号上诉人（原审被告）：贵州中航南方机械化建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区公园北路51号凯迪大厦13楼33号一单元。统一社会信用代码：91520103053344413F。法定代表人：韩忠强，公司总经理兼董事长。委托诉讼代理人：杨晖，遵义市播州区芶江镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：林君喜，男，1975年1月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。身份证身份：3501281975××××××××。被上诉人（原审原告）：刘小明，男，1983年12月24日出生，汉族，住福建省平潭县。二被上诉人共同委托代理人：陈友福，福建名仕律师事务所律师。原审被告：海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州分公司（原海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州一分公司），住所地：贵州省贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目F6区6栋34层101、102号（花果园社区）。统一社会信用代码：91520102322670883N。负责人：陈相恒，公司执行董事兼总经理。原审被告：海南中航鑫建设工程集团有限公司，住所地：海南省海口市龙华路15号财盛大厦第九层。统一社会信用代码：91460000552782514Y。法定代表人：吴向阳，公司董事长。原审被告：杨崇雪，男，1964年9月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。原审被告：林云，男，1968年12月1日出生，住福建省平潭县。原审被告：林高齐，男，1967年6月6日出生，住福建省平潭县。原审被告：李建伟，男，1968年4月20日出生，汉族，住贵州省金沙县。上诉人贵州中航南方机械化建设有限公司因与被上诉人林君喜、刘小明以及原审被告海南中航鑫建设工程集团有限公司贵州分公司、海南中航鑫建设工程集团有限公司、杨崇雪、林云、林高齐、李建伟建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初7375号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人贵州中航南方机械化建设有限公司向本院申请撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人贵州中航南方机械化建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贵州中航南方机械化建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费44240元，减半收取22120元，由上诉人贵州中航南方机械化建设有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓波审判员  梁华勇审判员  袁晶晶二〇二〇年十一月二十日法官助理朱小燕书记员徐丹丹
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3724号 原告:包头市鹿洁物业服务有限公司。 法定代表人:杨志刚。 委托诉讼代理人:贾慧馨。 被告：王建强，男，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告王建强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张波 二〇二〇年十一月二日 书记员  王敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21259号原告：上海坚林贸易有限公司，住所地：上海市松江区。法定代表人：郭军成，执行董事。委托诉讼代理人：高峰，上海善景律师事务所律师。被告：上海秋传科技有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：汪海兵。被告：石强，男，1984年4月23日生，汉族，户籍地：四川省。原告上海坚林贸易有限公司与被告上海秋传科技有限公司、石强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告上海坚林贸易有限公司于2020年11月7日向本院提交书面撤诉申请，称已和被告达成庭外和解，故申请撤诉。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海坚林贸易有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告上海坚林贸易有限公司负担。审判员  谷培涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  郑文倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初28898号原告东莞市恒声电线有限公司，住所地广东省东莞市东城街道樟村银岭三街6号。法定代表人蔡祥轩。委托代理人王建伟、阎肖，广东名伟律师事务所律师。被告深圳市鸿涵科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村莲塘美宝工业区八栋七楼。法定代表人王松旭。被告王松旭，男，汉族，1987年2月8日出生，身份证住址甘肃省武威市凉州区。两被告共同委托代理人陈伟霞、张宇，广东诺万律师事务所律师。上述原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院2020年8月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人蔡祥轩及委托代理人王建伟、两被告共同委托代理人陈伟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、确认《半自动外鼻梁机销售合同》解除；二、由被告深圳市鸿涵科技有限公司向原告退还设备款35万元及利息损失（利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，从起诉之日起，计至全部款项清偿完毕之日止）；三、由被告深圳市鸿涵科技有限公司向原告支付合同违约金14000元【按照全部合同款的2%计算】；四、被告王松旭对被告深圳市鸿涵科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由两被告承担。以上款项合计364000元。本案相关情况经审理查明，2020年4月5日需方原告、供方被告深圳市鸿涵科技有限公司签订《半自动外鼻梁机销售合同》，约定原告向被告深圳市鸿涵科技有限公司购买两台设备，单价为35万元，验收标准处约定“设备调试完毕后，需方原告应在安装调试3天内提出书面质量异议，否则视为产品验收合格”，预付款80%，需方需在发货前支付全款，收全款后4月10日交货。交货方式：验货地点为供方工厂，运输方式为送货至需方指定工厂楼下，供方自行自费运输，需方在供方工厂验收时有权对设备外观及货物的完整3天内提出异议，逾期则视为认可。违约责任：存在逾期履行义务一方，需承担全部合同款每天1%的违约金，总额不超过2%。被告确认在2020年4月9日之前已经收到了全部货款70万元。2020年4月20日原告签收了1台设备的验收单。2020年4月30日被告向原告发函催促原告取走合同项下的另外一台设备。2020年5月2日原告向被告发函主张被告剩余一台设备无法调试合格，故现在要求解除案涉合同并要求退还35万元货款。庭审中，原、被告双方均确认在签订案涉合同后，被告向原告交付了两台设备，但因调试的问题该两台设备又送还了被告处进行调试，原告主张被告一直没有调试成功，故拒绝收货。原告明确其第二项诉讼请求为被告逾期交付两台设备应承担的违约责任，原告为证明其诉求，提交了被告予以确认的微信聊天记录，其中与本案相关之内容如下：1、4月17日原告说“这样下去不是办法，两台机不要说一天10万个口罩，就算是6万个，你帮我算一下一天我损失多少”被告回应“我一直在现场跟着，我现在把公司所有的刀子给你试了一遍，毕竟我公司的机器都给你拿了试了……我不想再拿了，刀子给你试了，你这个棉真的很难搞”，原告回复称尽快弄好，我要把设备拉走。2、在4月18日、19日双方就调试的问题进行沟通，在19日被告告知原告调试好过来取货，在4月20日原告说“昨晚我已跟陈总说了这20K这台不行的，刀模也不行，跟他说也答应了，但是没换，现在又出现之前的声音，又沾膜，你快点解决吧，要不然就退一台钱给我，另一台我带走”，被告方不予确认，双方发生了争执，被告在4月30日向原告发催促提货函，5月2日原告向被告发解约函。被告则主张因为原告更换了刀片的型号，并非质量问题，故不同意解除案涉合同。另查，被告公司2017年11月20日注册成立，2020年8月6日之前登记股权结构为一人股东王松旭。判决结果本院认为，原告与深圳市鸿涵科技有限公司之间买卖合同关系成立，交易的标的为两台设备，在实际履行中原告仅收取一台设备，双方就另外一台设备在质量方面和货款的支付方面发生了争执。被告向原告交付货物，应符合合同约定的标准，即被告负有调试的义务，在被告没有证据证明已完成调试义务的情况下，且案涉设备也没有向原告交付的情况下，依照合同中有关被告负有供货义务的约定内容，本院对被告的抗辩不予采纳，认定原告有权要求被告退还没有交付设备的货款35万元。原告主张的利息损失，本院经调整确认为自起诉之日2020年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率（2020年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至款项付清之日止。关于原告诉求的逾期违约金，因实际履行只存在一台设备的交付，且合同对交货时间以及逾期交货均有明确约定，故本院调整违约金的计算标准为年利率10%，违约时间为自4月11日至4月20日，共计10天，以35万元为本金计为960元（35万×10%×10÷365天）。两被告未能证明财产独立，故被告王松旭作为一人股东，应就被告公司在案涉期间产生的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市鸿涵科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市恒声电线有限公司退还货款35万元；二、被告深圳市鸿涵科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市恒声电线有限公司支付利息【利息以35万元为基数自2020年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率（2020年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算至款项付清之日止】；三、被告深圳市鸿涵科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市恒声电线有限公司支付逾期交货违约金960元；四、被告王松旭就上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告东莞市恒声电线有限公司其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年十一月二十五日书记员 相惠玲（兼）书记员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市奉贤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0120民初18974号之一 原告：世纪影游互动科技有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：陈帅乾，董事长。 委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。 被告：台州市龙行盛世影视娱乐有限公司，住所地浙江省台州市。 法定代表人：王梦雯。 被告：王梦雯，女，1989年6月4日生，汉族，住四川省成都市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：李玥琳，浙江春秋联合律师事务所律师。 原告世纪影游互动科技有限公司与被告台州市龙行盛世影视娱乐有限公司、王梦雯其他合同纠纷一案，本院受理后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉及的债权转让合同系《客家风云》及《谋杀记忆》两个合同的从合同，而该两合同管辖地约定为北京市西城区人民法院，而从合同管辖地应按主合同确认，故认为本院无管辖权，应移送至北京市西城区人民法院审理。 本院认为，我国《民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；亦可以在书面合同中约定由被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中“三方债权转让合同”中明确“协商不成的，任何一方均可向合同签订地即乙方住所地上海市奉贤区有管辖权的人民法院提起诉讼解决，各方之间原有管辖约定与本协议不一致的，以本协议为准”，而合同中的乙方即为原告。原告住所地位于本院管辖辖区，故本院作为双方约定的管辖法院受理此案并无不当，被告台州市龙行盛世影视娱乐有限公司、王梦雯对本案管辖权提出的异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告台州市龙行盛世影视娱乐有限公司、王梦雯对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告台州市龙行盛世影视娱乐有限公司、王梦雯负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇二〇年十一月十日 书记员  梅杨 附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初19468号原告：周佩华，女，1978年4月12日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周修旺，江苏以立律师事务所律师。被告：上海硕彦文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何成，执行董事。委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：周畅，上海浦望律师事务所实习律师。原告周佩华与被告上海硕彦文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告周佩华的委托诉讼代理人周修旺，被告上海硕彦文化传播有限公司的法定代表人何成及委托诉讼代理人于彩霞、周畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周佩华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的补课合同无效；2.判令被告返还原告补课费59,860元；3.判令被告增加赔偿原告所受到的损失59,860元；4.判令被告赔偿原告律师费5,000元。事实和理由：被告对外声称具有办学资质，有行政许可，同时允诺通过补课，小孩成绩一定有大幅提高，保证能考上好的高中。原告信以为真，于2018年12月30日与被告签订补课合同，向被告缴纳了59,860元补课费用，补课期限从合同签订之日到2020年中考。补课结束后，原告的小孩成绩仍然很差，没有提高，没有达到普通高中录取分数线，原告前去与被告结算时，发现被告没有办学资质，没有任何行政许可，是违法办学。原告就此事多次与被告沟通，要求全额退款，但是遭到被告拒绝，故原告诉讼法院，要求判如所请。被告上海硕彦文化传播有限公司辩称：被告对原告孩子进行培训时已经申办民办学校办学许可证并完全具备开展教育培训的条件。原告的孩子已经享受了被告提供的所有学习课时，其缴纳费用应作为劳务所得不予返还。原告小孩的成绩达到了普通高中的分数线，达到了签约目标，故不同意原告的所有诉请。本院经审理查明：2018年12月30日，原告周佩华与被告上海硕彦文化传播有限公司签订《合同书》，原告为合同乙方，被告为合同甲方。合同约定：乙方子女谢周康怡报名参加硕彦教育毕业生签约学习班，学习时间为合同签订日至升学考试结束，学习总费用59,860元，乙方应于本合同签订后一次性支付。签约目标：根据入学考试的成绩，学员谢周康怡的2020(年)升学考试基本目标为普通高中录取分数线，2020年升学考试结束后，如果该学员的中考成绩达不到签约的要求，则退4,050元。违约责任：甲乙双方应积极履行合同约定，一方违约的，违约方应向守约方支付经济损失，当经济损失无法计算或双方达不成一致意见的，违约方应当赔偿的损失包括但不限于收益、利息等直接经济损失及与第三方争议所支付的诉讼费、律师费、保全费、调查费、差旅费等全部费用。审理中，原、被告一致确认：原告向被告支付了59,860元学习费用，被告已提供了全部的课程学习服务。另查明，案外人谢周康怡在本市虹口区就读初中，2020年中考总分为502分。2020年本市公办普通高中最低投档控制分数线为478分。中本贯通参照公办普通高中最低投档控制分数线478分。2020年虹口区公办高中最低录取分数线为508.50分，虹口区民办高中最低录取分数线为549.50分。外区民办高中最低录取分数线为487.50分。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方均应按约履行，不得擅自变更或者解除。违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。本案原告主张被告无教育培训资质且没有经过任何行政许可而从事教育培训经营活动，双方签署的合同应属无效。对此，本院认为，合同法规定违反法律、行政法规的强制性规定无效，该强制性规定指的是效力性强制性规定，而被告在没有取得行政许可即组织教育培训活动以及超出营业执照登记的经营范围进行经营活动，属于取缔性强制性规定，不能当然导致涉案教育培训合同无效等法律后果。原、被告签订合同书出于意思自治，且被告已履行了全部培训服务，原告主张合同无效并要求全额返还补课费的请求依据不足，本院不予支持。关于是否达到签约目标，原告认为谢周康怡在虹口区就读初中，“普通高中录取分数线”应为“虹口区公办普通高中录取分数线”，被告则认为即“上海市公办、民办普通高中最低投档控制分数线”。对此，本院认为，根据常识，录取分数线一般高于最低投档控制分数线，《合同书》中已明确为“录取分数线”，不应理解为“最低投档控制分数线”。原告子女就读于虹口区初中，原告签订合同之时，其意思表示的应该是报考虹口区的公办、民办高中，而根据被告提供的资料，谢周康怡成绩并未达到虹口区公办高中最低录取分数线508.50分(五十二中)，也未达到虹口区民办高中最低录取分数线549.50分(上外一实)，故被告应根据合同约定退还原告4,050元。关于被告是否构成违约，原告认为被告存在夸大、虚假宣传，因欺诈给原告造成巨大损失。对此，本院认为，原告并未举证证明被告宣传所陈述内容为涉案教育培训合同条款，宣传内容未经双方明确为合同义务条款并不构成合同义务。因此，在宣传内容未成为双方教育培训合同条款约定内容的情况下，不能认定被告构成欺诈，故本院对原告要求被告赔偿损失及律师费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，判决如下：一、被告上海硕彦文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周佩华4,050元；二、驳回原告周佩华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,794元，减半收取计1,397元，由原告周佩华负担1,352元，被告上海硕彦文化传播有限公司负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李越峰二〇二〇年十一月三十日书记员  许思达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。……二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1186号之四公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人葛某某，男，1970年1月24日生，汉族，住浙江省宁波市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕1052号起诉书指控被告人葛某某犯集资诈骗罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。经查，因被告人葛某某的精神状态导致无法进行庭审，本院对其进行精神病鉴定，现其被鉴定为精神病，需在羁押场所进行精神病治疗，致使案件在较长时间内无法正常审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李俊英人民陪审员  陆东生人民陪审员  陈 跃二〇二〇年十一月四日书 记 员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20956号原告：彭立,女,1975年2月6日出生,汉族,住广东省东莞市南城区×××××××××××××××××房,身份证号码:430××××××××××××72X。委托诉讼代理人：李始源，广东多吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美婷，广东多吉律师事务所律师。被告：李根有，男，1974年5月1日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县××××××××××××××，身份证号码：362××××××××××××516。原告彭立与被告李根有民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告彭立的委托诉讼代理人李始源、吴美婷到庭参加诉讼，被告李根有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告彭立向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款120000元及利息（以120000元为本金，从2019年1月1日起以年利率6%计算至2019年8月19日；以120000元为本金，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告向原告借款120000元，借款方式为被告让原告在案外第三人的刷卡机上刷信用卡，再由案外人把钱给到被告。后原告多次向被告催还借款，但被告无故一直拒不归还原告借款,尚欠借款120000元。被告的行为已严重损害原告的合法权益。为维护自身权益，原告特向法院提起诉讼。被告李根有未向本院提交书面答辩状或者证据。经审理查明，原告彭立主张，其与被告李根有是朋友关系。2017年，被告李根有找原告彭立合伙做生意，原告彭立拒绝后，被告李根有以资金周转为由找原告彭立借钱，让原告彭立在案外人的刷卡机上刷信用卡，再由案外人把钱给被告李根有；案涉借款除刷卡交付外，也有现金交付；提交借条佐证。借条主要记载，李根有向彭立借款120000元，定于2018年年底还清；落款借款人处签有“李根有”及身份证号码。被告李根有逾期未还款，故原告彭立要求被告李根有从2019年1月1日起支付逾期利息。以上事实，有借条及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告李根有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案系民间借贷纠纷。原告彭立提供的借条落款借款人处有被告李根有的签字确认及身份证号码，故本院对借条的真实性予以采信，并依法认定原告彭立与被告李根有之间成立借贷关系，双方之间的债权债务关系明确，且原告彭立已履行了出借义务。借条明确记载了被告李根有向原告彭立借款120000元。债务应当清偿，被告李根有未举证证明其已向原告彭立偿还借款本金，因此原告彭立要求被告李根有偿还借款本金120000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告彭立诉请的利息。借条明确记载案涉借款120000元应在2018年年底还清，被告李根有未按约定的期限归还借款，应向原告彭立支付逾期还款利息。原告彭立要求被告李根有以120000元为本金，从2019年1月1日起以年利率6%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李根有应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭立归还借款本金120000元及利息（以120000元为本金，从2019年1月1日起以年利率6%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1403.26元（原告已预交），由被告李根有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张子慧二〇二〇年十一月二日书记员  曾艳霜书记员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2020）藏01执173号申请执行人：阿旺洛珠，男，1980年9月13日出生，藏族，现住西藏堆龙德庆县。委托诉讼代理人：陈明明，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被执行人：西藏远征包装有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城×××，统一社会信用代码×××。法定代表人：荣建，职务不详。本院在执行申请执行人阿旺洛珠与被执行人西藏远征包装有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经审查发现：被执行人西藏远征包装有限公司于2020年8月28日起诉请求撤销西藏自治区劳动人事争议仲裁委员作出的藏劳人仲案〔2020〕63号仲裁裁决书，至本案立案时即2020年10月20日该案仍在审理中，本案执行依据尚未生效，不符合执行立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人阿旺洛珠的执行申请。本裁定送达后立即生效。审  判  长   黄  伟审  判  员   米玛次仁审  判  员   吾金平措二〇二〇年十一月二十五日法 官 助 理   仁增拉姆书  记  员   米玛卓嘎
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31168号原告：朱屹琦，男，汉族，1987年6月29日出生，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨鑫涛，上海明伦律师事务所律师。被告：曹晶，男，汉族，1980年6月11日出生，户籍地江苏省南京市。委托诉讼代理人：范瑶，上海申如律师事务所律师。原告朱屹琦与被告曹晶股权转让纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进了审理。原告朱屹琦的委托诉讼代理人杨鑫涛，被告曹晶及其委托诉讼代理人范瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱屹琦向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的股权转让协议无效；2.判令被告返还原告股权转让款100万元，以及该款自2016年3月28日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2016年2月25日,原告与被告签订《股权转让协议》,被告将首端(上海)投资股份有限公司(以下简称“首端公司”)5%的股权作价100万元转让给了原告,并约定附属于股权的其他权利随股权的转让而转让。2016年3月28日,原告根据被告要求通过银行转账100万元至首端公司账户。首端公司于2016年2月4日成立,被告系发起人,但被告在首端公司设立不到一个月就与原告签订了《股权转让协议》,这显然违背了《公司法》第一百四十一条的规定“发起人持有的本公司股份,自公司成立之日起一年内不得转让”。根据《合同法》第五十二条的规定,违反法律、行政法规的强制性规定的,合同无效。综上,原告认为《股权转让协议》违反了《公司法》的强制性规定,应属无效。根据《合同法》第五十八条的规定,合同无效后,因该合同取得的财产,应当予以返还,有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告为此提起本案诉讼。被告曹晶辩称，被告不同意原告的诉讼请求。理由如下，第一，公司法规定发起人持有的本公司股份自公司成立之日起一年内不得转让该条款的立法目的在于防范发起人利用公司设立谋取不正当利益，并通过转让股份，逃避发起人有可能承担的法律责任。立法禁止的是发起人在公司成立之日起一年内实际转让股份，而并不禁止发起人未转让股份而预先订立合同，只要不实际交付股份，就不会引起股东身份和股权关系的变更，即你出让股份的发起人仍是公司股东，其作为发起人的法律责任并不因签订股份转让协议而免除。本案中虽然股权转让协议签订的时间在首端公司成立之日起一年内，但转让双方未实际办理股份转让变更登记手续。现距离首端公司成立已逾一年，发起人转让股份的法律障碍已经消除。第二，原告也于2020年向闵行区人民法院起诉股东知情权纠纷，即双方再次确认了签订的股权转让协议的效力，原告也认可其为首端公司的股东，此时首端公司成立有四年多，综上原被告签订的股权转让合同为有效，若是认定该股权转让合同无效，则有悖于合同法鼓励交易之原则。原告转让的100万元为股权转让款，其享有首端公司的分红权利，并承担亏损责任，因此不应该返还。原告围绕诉讼请求依法提交了股权转让协议、股东备忘录、入股金付款凭证、董监高投资任职风险报告、企业信用信息公示报告、微信聊天截图；被告向本院提交民事裁定书，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年2月25日，出让方曹晶(甲方)与受让方朱屹琦(以下称乙方)签订《股权转让协议》，载明首端公司注册资本2,000万元,其中曹晶出资200万元人民币,占10%。协议约定，第一条(股权转让标的和转计价格)。一、甲方将所持有标的公司5%股权作价100万元转让乙方。二、附属于股权的其他权利随股权的转让而转让。三、受让方应于签定之日起3日内,向出让方付清全部股权转让价款。第二条(承诺和保证)。甲方保证本合同第一条转让给乙方的股权为甲方合法拥有,乙方拥有完全、有效的处分权。乙方保证其所转让的股权没有设置任何质押或其他担保权,不受任何第三人的追索。第三条(违约责任)。本协议书一经生效,双方必须自觉履行,任何一方未按协议书的规定全面履行义务,应当依照法律和本协议书的规定承担责任。协议落款处，曹晶在甲方栏签字，朱屹琦在乙方栏签字。2016年2月25日，首端公司出具《关于自然人股东朱屹琦的股东备忘录》：由于公司业务板块拓展需要,公司出资最多的发起人提议引入新的自然人股东朱屹琦,以100万元入股首端公司5%的原始股份。首端公司注册资金2,000万,新股东朱屹琦入股方式为现金入股,在2016年2月29日前全部认缴完成。待手续完成和资金到位后,下一次市工商局营业执照做内容变更时会将此次股东变更一并完成,以后公司所产生的所有费用,朱屹琦按照5%的出资比例分摊。2016年3月28日，朱屹琦向首端公司转账100万元。工商登记显示，首端公司于2016年2月4日成立，股东为曹晶、叶侃俭、刘伟、卿淇(上海)企业管理咨询有限公司，其中曹晶认缴出资额200万元。2020年7月28日，公司名称由首端(上海)投资股份有限公司变更为上海首端科技有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示。现朱屹琦以协议违反《公司法》有关“发起人持有的本公司股份,自公司成立之日起一年内不得转让”的规定，要求确认股权转让协议无效并进而要求返还股权转让款。本院认为，该法律规定属于对股份有限公司股份转让的限制性规定，并非效力性强制规定。股份有限公司发起人的股权在一年内的转移登记存在限制，所禁止的仅是物权变动效果之发生，但并不禁止股权转让协议的签订。更何况，一年的限制期已过，上述限制已经消除。原告要求以此为由确认股权转让协议无效并进而要求返还股权转让款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱屹琦的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计6,900元，由原告朱屹琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  费 芸二〇二〇年十一月二日法官助理  王 凯书 记 员  吴雪菲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初24802号原告：深圳市美科星通信技术有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南四道023号高新工业村R1号B区第三层西段，统一社会信用代码914403007320629366。法定代表人：钱华。委托诉讼代理人：周雪，女，1992年11月28日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：严翠，女，1995年7月2日出生，汉族，住址江西省上饶市玉山县，系公司员工。被告：长春市润隆科技有限公司，住所地长江路经济开发区人民大街280号科技城6层23A段，统一社会信用代码91220101310053343U。法定代表人：杨春林。被告：张辉宇，男，1974年9月9日出生，汉族，住址长春市宽城区。被告：孙卫杰，女，1982年11月6日出生，汉族，住址长春市二道区。本院在审理原告深圳市美科星通信技术有限公司与被告长春市润隆科技有限公司、张辉宇、孙卫杰买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月19日向本院提出撤回对三被告的起诉。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告深圳市美科星通信技术有限公司撤回起诉。本案受理费424.29元，因原告撤诉减半收取为212.25元，保全费439元，共计651.25元，由原告自愿负担，本院退回原告212.25元。审判员  邓晓燕二〇二〇年十一月二十日书记员  李小枚
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1122民初4635号 申请人：来安县自然资源和规划局，住所地安徽省来安县行政服务中心13楼，统一社会信用代码1134112274309284XP。 法定代表人：高超，该局局长。 被申请人：来安县金鹏置业有限公司，住所地安徽省来安县南大街502-3室，统一社会信用代码91341122568960522N。 法定代表人：范国红，该公司总经理。 本院在审理申请人来安县自然资源和规划局与被申请人来安县金鹏置业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中,申请人来安县自然资源和规划局于2020年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人交纳至来安县财政专用账户土地出让金1609.6465万元（开户单位：来安县土地储备中心，开户行安徽来安农村商业银行股份有限公司永阳支行等），并提供担保。 本院认为：申请人来安县自然资源和规划局的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人来安县金鹏置业有限公司交纳至来安县财政专用账户土地出让金1609.6465万元。 二、查封申请人来安县自然资源和规划局在中国建设银行股份有限公司来安支行存款600万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  余世予 人民陪审员  史凤霞 人民陪审员  肖艳勇 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  陶珊珊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36294号原告管恩华，女，1984年10月14日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人林引福，广东鹏乾律师事务所律师。被告黄意阳，男，1976年10月9日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。原告管恩华诉被告黄意阳分家析产纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理。2020年11月10日，原告管恩华向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告管恩华撤回起诉。案件受理费5266元（原告已预交），由原告管恩华承担。审判员  陈树雄二〇二〇年十一月十二日书记员  方 锐
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2260号 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：赖伟祥，男，1967年2月6日出生，汉族，住址：梅州市梅江区。 梅州市梅江区人民法院移送执行赖伟祥被处罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤1402刑初343号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行生效法律文书所确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赖伟祥的银行存款、网络资金账户存款或股票证券（以人民币5000.00元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限），冻结期限为一年，从本裁定送达之日起计算[轮候冻结的，自在先冻结解除（或失效）之日起算]。 期限届满后如果需要继续采取上述执行措施的，申请执行人应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  涂军荣 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张萍英
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执恢1048号 申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店元台支行，住所地瓦房店市元台镇。 法定代表人：初立平。 被执行人：大连晨光轴承制造有限公司，住所地瓦房店市元台镇。 法定代表人：杨学海。 本院在执行大连农村商业银行股份有限公司瓦房店元台支行与大连晨光轴承制造有限公司借款合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人大连晨光轴承制造有限公司的银行存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙东辉 二〇二〇年十一月十九日 书记员
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执671号 申请执行人：姚远理，男，1968年7月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 委托代理人：谢莹，广西诚济律师事务所律师。 被执行人：韦大江，男，1965年10月7日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 本院执行申请执行人姚远理与被执行人韦大江债务转移合同纠纷一案，经查，发现韦大江的银行账号内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人韦大江在贵港市农村信用合作联社东龙信用社账号91×××71内的存款，冻结金额以人民币421115元为限，冻结期限自2020年11月6日至2021年11月6日。 二、冻结被执行人韦大江在贵港市农村信用合作联社山北信用社账号91×××50内的存款，冻结金额以人民币421115元为限，冻结期限自2020年11月6日至2021年11月6日。 本裁定立即执行。 审判员  韦福义 二〇二〇年十一月六日 书记员  闭轸琳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初17230号原告：杜润福，男，1983年11月17日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。委托诉讼代理人：钟凌志，广东融朗律师事务所律师。被告：杨贵兵，男，1969年10月2日出生，汉族，住四川省开江县××××××××××××。原告杜润福与被告杨贵兵委托合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜润福及其委托诉讼代理人钟凌志、被告杨贵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜润福向本院提出诉讼请求：杨贵兵向杜润福支付服务费等合计136000元以及逾期支付的利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。事实与理由：杜润福与杨贵兵就“朱杰住宅”、“麦佳荣、何振邦厂房二”两个工地协商约定，由杜润福为杨贵兵编制整理好一套完整的土建竣工验收资料（其中杜润福不负责桩基础、水电、消防、防雷、监理、钢结构、环保、电梯、锅炉及特殊设备等资料）、原材料以及试件送检等工作。直至土建工程验收完毕，并办理完成“安全评价书”、“竣工验收备案表”后，杜润福已完成所有委托的工作。杜润福与杨贵兵就“麦佳荣、何振邦厂房二”工地于2015年12月1日签订《土建工程竣工验收资料编制整理协议书》，当时约定服务费等费用合计250000元，并约定相关服务范围、收费项目及标准、付款方式等条款。杜润福与杨贵兵就“朱杰住宅”工地于2017年8月10日签订《土建工程竣工验收资料编制整理协议书》，当时约定服务费等费用合计60000元，并约定相关服务范围、收费项目及标准、付款方式等条款。后来杜润福已全部完成“朱杰住宅”、“麦佳荣、何振邦厂房二”两个工地关于双方签订的《土建工程竣工验收资料编制整理协议书》上所有的工作，并为杨贵兵成功办理了“朱杰住宅”、“麦佳荣、何振邦厂房二”两个工地的不动产权证。杜润福与杨贵兵后期经结算，于2018年7月2日签订《工程办理竣工验收资料服务结算单》，确认杨贵兵尚欠杜润福上述两个工地服务费等合计136000元，杨贵兵承诺在杜润福领取《房产证登记受理通知书》后三天内余款结清。现在杜润福已经成功办理了“朱杰住宅”、“麦佳荣、何振邦厂房二”两个工地的不动产权证。但经杜润福多次催促，杨贵兵再也未付上述款项，以种种理由拖欠至今。杨贵兵辩称：杨贵兵确认尚欠杜润福136000元的服务费。但杨贵兵没有收到杜润福应退的麦佳荣、何振邦厂房二工程的工资保证金。杜润福延迟了一年多才把麦佳荣、何振邦厂房二的房产证给杨贵兵。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，杜润福与杨贵兵签订《土建工程竣工验收资料编制整理协议书》，约定杜润福为杨贵兵编制整理好一套关于“麦佳荣、何振邦厂房二”工程的完整的土建竣工验收资料、原材料以及试件送检等工作。杜润福不负责桩基础、水电、消防、防雷、监理、钢结构、环保、电梯、锅炉及特殊设备等资料。直至土建工程验收完毕，并办理完成“安全评价书”、“竣工验收备案表”即杜润福所有工作已完成。服务费合计25万元，最终收费计算金额以工程竣工验收总面积为准。工地开工，支付15万元。竣工资料送入质监站，付款5万元。办理完成“安全评价书”、“竣工验收备案表”，支付余款5万元。2017年8月10日，杜润福与杨贵兵又签订《土建工程竣工验收资料编制整理协议书》，约定杜润福为杨贵兵编制整理好一套关于“朱杰住宅”工程的完整的土建竣工验收资料、原材料以及试件送检等工作。杜润福不负责桩基础、水电、消防、防雷、监理、钢结构、环保、电梯、锅炉及特殊设备等资料。直至土建工程验收完毕，并办理完成“安全评价书”、“竣工验收备案表”即杜润福所有工作已完成。服务费合计6万元，最终收费计算金额以工程竣工验收总面积为准。领取施工许可证，支付2万元。办理完成“安全评价书”、“竣工验收备案表”，支付余款。2018年7月2日，杜润福与杨贵兵就上述两项工程的服务费进行结算。双方确认上述两项工程应付服务费等费用316000元，杨贵兵已支付180000元，还应支付136000元。杨贵兵承诺在领取《房产证登记受理通知书》后三天内付清余款。后朱杰在2018年已取得“朱杰住宅”的房产证，且在2018年9月26日已将该房产转移登记给项建国。麦佳荣、何振邦在2018年8月8日也已取得“麦佳荣、何振邦厂房二”的不动产权证。本院认为，杜润福与杨贵兵之间存在委托合同关系。双方在2018年7月2日就上述两项工程的服务费已进行结算，约定在领取《房产证登记受理通知书》后三天内，杨贵兵向杜润福付清余款136000元。上述两项工程在2018年均已取得不动产权证。所以，杨贵兵应当按约定向杜润福支付服务费余款136000元。关于“麦佳荣、何振邦厂房二”工程的工资保证金，杜润福与杨贵兵均确认是由该工程的业主支付给黔粤建筑公司。杨贵兵称该工资保证金实际是由其支付，业主在应付给其的工程款中已扣除。即使其所述属实，杨贵兵也应当向该工程的业主、黔粤建筑公司主张权利。杨贵兵无权以此为由拒绝向杜润福支付服务费。其次，关于杨贵兵称杜润福延迟一年多才把“麦佳荣、何振邦厂房二”的房产证交给杨贵兵，杜润福称是由于杨贵兵迟延交付资料，导致办证延迟。对此，杨贵兵未提供证据证明其及时交付了办理房产证的资料给杜润福。且在双方2018年7月2日结算时，杨贵兵也未提出这方面的异议，而是承诺领取《房产证登记受理通知书》后三天内付清余款。所以，本院对杨贵兵的此项抗辩意见也不予采纳。综上，杨贵兵未及时向杜润福支付服务费136000元，杜润福主张杨贵兵支付以136000为基数，从起诉之日即2019年12月9日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。所以，杜润福主张的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条的规定，判决如下：一、被告杨贵兵于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告杜润福服务费136000元及逾期付款利息（以136000元为基数，从2019年12月9日起起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告杜润福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告杨贵兵负担(该款原告杜润福已预付，被告杨贵兵于本判决发生法律效力之日起七日内一并付给原告杜润福，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  姚红波审判员  石一夫审判员  何文璋二〇二〇年十月三十日书记员  钟厚仁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初14722号   原告：银川市兴庆区涵旭房产中介服务部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街2-7号营业房、   经营者：梁银粉。   被告：杨骏，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   （被告未到庭，身份信息由原告提供）   原告银川市兴庆涵旭房产中介服务部与被告杨骏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。被告杨骏已履行义务，原告银川市兴庆区涵旭房产中介服务部于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告银川市兴庆区涵旭房产中介服务部的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告银川市兴庆区涵旭房产中介服务部撤诉。   案件受理费50，减半收取25元，由原告银川市兴庆区涵旭房产中介服务部负担。   审判员 刘亚军   二○二○年十一月二十七日   法官助理 李 静   书记员 杨富霞