广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4217号原告：开平市长沙永昌隆木制品店，住所地：广东省开平市长沙区325国道三江路段35号五幢首层七卡。统一社会信用代码：92440783MA519N6H6N。经营者：张凯峰，男，1996年9月18日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：叶品文，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被告：周剑涛，男，1990年8月12日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所律师。原告开平市长沙永昌隆木制品店（以下简称：永昌隆木制品店）与被告周剑涛合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2020）粤0783民初4217号民事裁定书，并采取了保全措施。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告永昌隆木制品店的委托诉讼代理人叶品文、被告周剑涛的委托诉讼代理人梁荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永昌隆木制品店向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告货款372054元；2、本案受理费由被告承担。原告在庭审中变更第1项诉讼请求为：被告归还原告货款132678元。事实和理由：原、被告于2018年12月6日签订《货物销售委托合同》，合同约定原告委托被告销售货物，原告给与相应报酬。但自签订合同之日起，被告销售货物的同时还擅自收取货款并挪作他用。2019年10月12日，原告向被告发出《通知书》，通知被告尽快返还货款。截至2019年10月19日，被告确认擅自挪用货款653032元，之后偿还了部分款项后，还拖欠372054元至今未退回。原告起诉后，被告以物抵债向原告交付了两车的生态板，双方确认其价值为239376元。被告周剑涛辩称，被告对欠款金额有异议，被告确认欠原告的款项为72678元。原、被告经结算后，被告分多次偿还欠款以及用车辆（粤Ｊ×××××号小轿车）抵扣欠款，被告欠原告款项为372054元。2019年10月28日，原告同意将被告所有的粤Ｊ×××××号小轿车一辆折价60000元用于偿还该欠款，并将该车辆已过户到原告名下。原告起诉后，被告以价值239376元的生态板抵扣相应款项，现被告尚欠原告货款72678元。此外，原告为了被告偿还本案的欠款，曾于2019年10月要求被告写下一张《借据》，以便用于证明被告欠原告本案的款项，该《借据》实际上与本案的欠款是同一笔款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，原、被告签订《货物销售委托合同》一份，约定原告委托被告销售生态板、夹板等货物，委托期限自2018年12月1日起至2019年12月1日止；双方还约定了报酬及其支付方式、权利义务、违约责任等内容。合同签订后，被告为原告销售货物。2019年10月12日，原告向被告发出的《通知书》，载明被告为原告销售了价值1575865元的货物，其中被告收取了客户的货款290291元未及时返还给原告，其余货款1285574元未向客户催收。被告在此《通知书》中签名确认上述情况。此后，原、被告进行对账，截止2019年10月19日，被告总欠货款总额为1507286元，减去“XX家具”、“家X宫”等客户确认的货款854251元后，被告未返还原告货款653032元。对账后，被告向原告返还货款117000元，以“粤Ｊ×××××号威驰车辆”抵减货款62000元；另外原告收到“XX家具厂”货款101978元。被告还欠原告货款372054元（653032-117000-62000）。此还款及抵减货款等情况在对账单中注明。后来，被告以“粤Ｊ×××××号”车辆抵偿货款60000元，原告于2019年10月28日向被告出具收据一份。原告起诉后，被告于2020年9月8日以生态板抵偿货款239376元；现被告尚欠原告货款72678元（372054-60000-239376）。另查明，被告以“粤Ｊ×××××号威驰车辆”抵偿货款62000元，原告于2019年10月22日向被告出具收据一份。本院认为，本案属委托合同纠纷。原告委托被告销售货物，被告有返还货款的义务，现被告尚欠原告货款72678元未返还，显属违约，故原告请求被告返还此货款，符合法律相关规定，本院依法予以支持，超出部分依法不予支持。原告主张涉案“粤Ｊ×××××号”车辆抵减的货款60000元已于涉案的《通知书》中的金额1575865元中抵偿，故截止2019年10月19日，原、被告对账确认的欠款总额为1507286元，因此被告未返还的货款为132678元。原、被告对账截止的日期为2019年10月19日，被告向原告以“粤Ｊ×××××号威驰车辆”抵偿货款，原告向被告出具收据的日期为2019年10月22日，而被告向原告以“粤Ｊ×××××号”车辆抵偿货款，原告向被告出具收据的日期为2019年10月28日。原告主张收据时间在后的“粤Ｊ×××××号”车辆抵偿货款在先，收据时间在先的“粤Ｊ×××××号威驰车”抵偿货款反而在后，此不合常理。另外，被告的“粤Ｊ×××××号威驰车”抵偿货款已在对账单中注明并扣减，而“粤Ｊ×××××号”车辆抵偿货款没有在对账单中注明，也没有扣减。虽然涉案对账单中的货款总额1507286元与涉案《通知书》中的货款总额1575865元相差68579元，但原告提交的证据无法充分证明此差额68579元包含“粤Ｊ×××××号”车辆的抵偿款60000元，由原告承担举证不能的不利后果，故原告此主张本院依法不予采信。被告主张“粤Ｊ×××××号”车辆没有抵偿货款，符合法律相关规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、的规定，判决如下：一、被告周剑涛于本判决发生法律效力之日起10日内返还货款72678元给原告开平市长沙永昌隆木制品店；二、驳回原告开平市长沙永昌隆木制品店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3440.41元、财产保全费2370元，合计5810.41元（原告开平市长沙永昌隆木制品店已预交5810.41元），由原告开平市长沙永昌隆木制品店负担4675.39元，由被告周剑涛负担1135.02元。原告开平市长沙永昌隆木制品店多预交的一审案件受理费、财产保全费合计1135.02元，由本院予以退回；被告周剑涛应向本院补缴一审案件受理费、财产保全费合计1135.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张勇坚二〇二〇年十一月二十日书记员  张玉华广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4217号原告：开平市长沙永昌隆木制品店，住所地：广东省开平市长沙区325国道三江路段35号五幢首层七卡。统一社会信用代码：92440783MA519N6H6N。经营者：张凯峰，男，1996年9月18日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：叶品文，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所律师。被告：周剑涛，男，1990年8月12日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所律师。原告开平市长沙永昌隆木制品店（以下简称：永昌隆木制品店）与被告周剑涛合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2020）粤0783民初4217号民事裁定书，并采取了保全措施。本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告永昌隆木制品店的委托诉讼代理人叶品文、被告周剑涛的委托诉讼代理人梁荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永昌隆木制品店向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告货款372054元；2、本案受理费由被告承担。原告在庭审中变更第1项诉讼请求为：被告归还原告货款132678元。事实和理由：原、被告于2018年12月6日签订《货物销售委托合同》，合同约定原告委托被告销售货物，原告给与相应报酬。但自签订合同之日起，被告销售货物的同时还擅自收取货款并挪作他用。2019年10月12日，原告向被告发出《通知书》，通知被告尽快返还货款。截至2019年10月19日，被告确认擅自挪用货款653032元，之后偿还了部分款项后，还拖欠372054元至今未退回。原告起诉后，被告以物抵债向原告交付了两车的生态板，双方确认其价值为239376元。被告周剑涛辩称，被告对欠款金额有异议，被告确认欠原告的款项为72678元。原、被告经结算后，被告分多次偿还欠款以及用车辆（粤Ｊ×××××号小轿车）抵扣欠款，被告欠原告款项为372054元。2019年10月28日，原告同意将被告所有的粤Ｊ×××××号小轿车一辆折价60000元用于偿还该欠款，并将该车辆已过户到原告名下。原告起诉后，被告以价值239376元的生态板抵扣相应款项，现被告尚欠原告货款72678元。此外，原告为了被告偿还本案的欠款，曾于2019年10月要求被告写下一张《借据》，以便用于证明被告欠原告本案的款项，该《借据》实际上与本案的欠款是同一笔款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，原、被告签订《货物销售委托合同》一份，约定原告委托被告销售生态板、夹板等货物，委托期限自2018年12月1日起至2019年12月1日止；双方还约定了报酬及其支付方式、权利义务、违约责任等内容。合同签订后，被告为原告销售货物。2019年10月12日，原告向被告发出的《通知书》，载明被告为原告销售了价值1575865元的货物，其中被告收取了客户的货款290291元未及时返还给原告，其余货款1285574元未向客户催收。被告在此《通知书》中签名确认上述情况。此后，原、被告进行对账，截止2019年10月19日，被告总欠货款总额为1507286元，减去“XX家具”、“家X宫”等客户确认的货款854251元后，被告未返还原告货款653032元。对账后，被告向原告返还货款117000元，以“粤Ｊ×××××号威驰车辆”抵减货款62000元；另外原告收到“XX家具厂”货款101978元。被告还欠原告货款372054元（653032-117000-62000）。此还款及抵减货款等情况在对账单中注明。后来，被告以“粤Ｊ×××××号”车辆抵偿货款60000元，原告于2019年10月28日向被告出具收据一份。原告起诉后，被告于2020年9月8日以生态板抵偿货款239376元；现被告尚欠原告货款72678元（372054-60000-239376）。另查明，被告以“粤Ｊ×××××号威驰车辆”抵偿货款62000元，原告于2019年10月22日向被告出具收据一份。本院认为，本案属委托合同纠纷。原告委托被告销售货物，被告有返还货款的义务，现被告尚欠原告货款72678元未返还，显属违约，故原告请求被告返还此货款，符合法律相关规定，本院依法予以支持，超出部分依法不予支持。原告主张涉案“粤Ｊ×××××号”车辆抵减的货款60000元已于涉案的《通知书》中的金额1575865元中抵偿，故截止2019年10月19日，原、被告对账确认的欠款总额为1507286元，因此被告未返还的货款为132678元。原、被告对账截止的日期为2019年10月19日，被告向原告以“粤Ｊ×××××号威驰车辆”抵偿货款，原告向被告出具收据的日期为2019年10月22日，而被告向原告以“粤Ｊ×××××号”车辆抵偿货款，原告向被告出具收据的日期为2019年10月28日。原告主张收据时间在后的“粤Ｊ×××××号”车辆抵偿货款在先，收据时间在先的“粤Ｊ×××××号威驰车”抵偿货款反而在后，此不合常理。另外，被告的“粤Ｊ×××××号威驰车”抵偿货款已在对账单中注明并扣减，而“粤Ｊ×××××号”车辆抵偿货款没有在对账单中注明，也没有扣减。虽然涉案对账单中的货款总额1507286元与涉案《通知书》中的货款总额1575865元相差68579元，但原告提交的证据无法充分证明此差额68579元包含“粤Ｊ×××××号”车辆的抵偿款60000元，由原告承担举证不能的不利后果，故原告此主张本院依法不予采信。被告主张“粤Ｊ×××××号”车辆没有抵偿货款，符合法律相关规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、的规定，判决如下：一、被告周剑涛于本判决发生法律效力之日起10日内返还货款72678元给原告开平市长沙永昌隆木制品店；二、驳回原告开平市长沙永昌隆木制品店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3440.41元、财产保全费2370元，合计5810.41元（原告开平市长沙永昌隆木制品店已预交5810.41元），由原告开平市长沙永昌隆木制品店负担4675.39元，由被告周剑涛负担1135.02元。原告开平市长沙永昌隆木制品店多预交的一审案件受理费、财产保全费合计1135.02元，由本院予以退回；被告周剑涛应向本院补缴一审案件受理费、财产保全费合计1135.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张勇坚二〇二〇年十一月二十日书记员  张玉华