wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初12630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地在广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务：行长。委托诉讼代理人：邓皓雯、姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗善伟，男，1989年09月25日出生，身份证地址广西兴安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被告罗善伟信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行于2020年11月30日申请撤诉，并向本院提交了撤诉申请书。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行撤回起诉。本案受理费713元，已减半收取，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担。审判员  何文仪二〇二〇年十一月三十日书记员  吴培微杨玉璇
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民辖7号原告：张兆冲，男，1976年7月4日出生，汉族，住广东省高州市*********，身份证号码440************。被告：唐连双，男，1975年7月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，身份证号码：440************。被告：梁明晃，男，1973年8月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*************，身份证号码：440************。被告：马桂明，男，1970年6月13日出生，汉族，住广东省高州市**************，身份证号码：440************。原告张兆冲与被告唐连双、马桂明、梁明晃民间借贷纠纷一案，广东省高州市人民法院于2020年7月24日立案。原告张兆冲诉称，2018年7月23日被告陈洪光借到我95000元。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿唐连双、马桂明还以上借款及利息，被告梁明晃承担连带偿还责任，并由被告负担本案的诉讼费用。高州市人民法院经审查认为，本案被告唐连双的住所地为茂名市电白区，作为担保人的被告马桂明和作为见证人的被告梁明晃应否承担责任存在较大的不确定性，于2020年8月19日裁定：本案移送茂名市电白区人民法院处理。2020年9月29日，茂名市电白区人民法院以本案原告张兆冲、被告马桂明的住所地均在高州，高州市人民法院在对本案拥有管辖权且已立案的情况下裁定将本案移送电白区法院审理不当为由，报请本院指定管辖。本院认为，原告张兆冲的住所地在高州，其向高州市人民法院提起民事诉讼，请求判令被告清偿债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，接收货币一方所在地为合同履行地。高州市人民法院作为本案合同履行地相应的辖区法院对本案依法享有管辖权。原告张兆冲选择向高州市人民法院提起诉讼，符合法律规定，高州市人民法院在立案后裁定将案移送茂名市电白区人民法院审理适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由高州市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吕文坚审判员  黄鸿恩审判员  李 杰二〇二〇年十一月四日书记员  谭美玲
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0508行初328号 原告蓬瑞芬，女，1953年3月19日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州。 原告陈国勇，男，1939年7月5日生，汉族，户籍地苏州，现住苏州。 被告苏州市自然资源和规划局，住所地苏州市姑苏区干将西路1018号。 法定代表人黄戟，局长。 委托代理人汤皓若，该局工作人员。 委托代理人陈婷雯，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 原告蓬瑞芬、陈国勇诉被告苏州市自然资源和规划局（以下简称苏州资规局）不动产行政管理一案，本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告蓬瑞芬、陈国勇共同诉称：被告苏州资规局下属苏州市不动产登记中心于2019年所作答复称当时房屋登记为成套住宅有误，并无法律依据。原告拥有的房屋实际用途为成套住宅，土地使用标准应依苏州市国土局盖章认可的转让合同中载明的生活用地为准。行政机关不得擅自改变已生效的行政行为，确需改变的，应该给予补偿；同时，《不动产登记暂行条例》规定，不动产权利人已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1.撤销苏州市不动产登记中心于2019年11月11日作出的《答复》；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告苏州资规局辩称：1.被告于2019年11月11日作出涉案《答复》，并于次日送达原告，原告直至2020年9月才提起诉讼，已超法定起诉期限。2.被告所作《答复》具有事实依据，符合法律规定。综上，被告请求法院依法驳回原告起诉。 经审理查明：两原告系夫妻关系。本市×××室房屋登记所有权人为蓬瑞芬，该房屋产权证登记的设计用途为成套住宅，土地使用权证登记的土地用途为商业用地。2019年11月11日，被告下属苏州市不动产登记中心向二原告作出《答复》，告知二原告：1.×××室房屋用途并非住宅，当时房屋用途登记为成套住宅有误，需要办理更正登记；2.根据《不动产登记暂行条例实施细则》，×××室房屋用途需更正登记后再办理买卖转移登记或同时办理房屋用途的更正登记和买卖转移登记。该答复同时载明，若二原告对答复不服，可自收到答复之日起60日内向行政复议机关申请行政复议，或者在收到答复之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。二原告于次日收到该答复，因对答复内容不服，于2020年5月18日向本院提交起诉状等材料，提出前述诉讼请求。 另查明，本院于2020年3月13日立案受理叶诚、王姝婷诉陈国勇、蓬瑞芬房屋买卖合同纠纷，后叶诚、王姝婷以需另行主张权利为由向本院提出撤诉申请，本院于2020年5月18日作出（2020）苏0508民初898号民事裁定书，准许叶诚、王姝婷撤诉。 以上事实由原告提交的房产证、土地证、《答复》，本院对二原告所作谈话笔录及调取的（2020）苏0508民初898号民事裁定书等证据予以证实。 本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，二原告于2019年11月12日收到被告所作《答复》，其于今年2020年5月18日提起本案诉讼，已超上述规定的六个月起诉期限。案外人叶诚、王姝婷以二原告为被告所提房屋买卖合同民事诉讼，并不影响二原告就案涉《答复》提起行政诉讼；同时，疫情期间并不会导致原告无法提起本案诉讼，故原告所提需等待民事诉讼结果及疫情的理由并不属于上述规定中的应当扣除或延长情形。综上，二原告提起本案诉讼已超法定期限且无正当理由，依法应当驳回其起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蓬瑞芬、陈国勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  李向阳 人民陪审员  周伟明 人民陪审员  刘永菁 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  李 闯 书 记 员  周 宇
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民初1624号之一原告：陈某某，男，住连云港市连云区。被告：徐某某，男，住连云港市连云区。被告：张某某，男，住连云港市连云区。原告陈某某诉被告徐某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，需要转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张锦程审 判 员  穆维增人民陪审员  陈道亮二〇二〇年十一月二日书 记 员  陈姝璇
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7845号原告：刘西莲，女，1967年8月13日出生，汉族，山西公路局印刷厂退休职工，现住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：贺栋伟，山西真强律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冰，山西真强律师事务所律师。被告：李娟萍，女，1971年6月2日出生，汉族，住太原市，公民身份号码：×××。原告刘西莲与被告李娟萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西莲及其委托诉讼代理人贺栋伟、赵冰到庭参加诉讼，被告陈娟萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘西莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款10万元及利息（自2015年3月12日起至实际付清之日止，按月息1分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系。2010年，被告因生意周转需要陆续向原告借款10万元，口头约定利息为月息1分，并于2010年3月25日向原告出具了10万元的借条。在此之后，双方又陆续发生了借贷往来，其中在2011年4月27日被告从原告处拿走10万元并出具借条。截止2015年3月12日，经双方核算借款，被告确认尚欠原告10万元同时向原告出具了借条，利息延续之前约定。借条出具后，原告多次向被告催讨借款，但被告仅支付了部分借款利息7000元，剩余款项却一直迟延不付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李娟萍经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，被告李娟萍给原告刘西莲出具借条一份，写明：今借刘西莲10万元，壹拾万元整。借款人李娟萍签字。庭审中，原告称，2010年至2011年期间其向被告出借多笔款项，均为现金交付，口头约定月息1分，后被告偿还部分借款本金及利息，2015年3月12日核对欠款金额后，出借最后一份借条。原告认可在此之后被告仅偿还利息7000元，本金分文未还。原告另提供被告于2010年3月25日出具的借条一张以及2011年4月27日出具的收条一张，分别载明借到原告现金10万元整，收到原告现金10万元整；原告向被告催款的微信聊天记录。本院确认的上述事实有原告提供借条、收条、微信聊天记录以及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘西莲提供了借据、收条、微信聊天记录等，能够相互印证，原、被告双方存在借贷法律关系，现原告要求被告偿还借款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告双方在借据中并未明确约定，故其主张借期内的利息，证据不足，本院不予支持。因双方亦未在借据中约定还款期限，故以原告提起诉讼之日为权利主张之日，本院支持自原告2020年9月22日提起诉讼之日至被告实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。被告李娟萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娟萍于本判决生效后十日内归还原告刘西莲借款本金10万元，及该借款自2020年9月22日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告刘西莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告李娟萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘燕玲 二○二○年十一月十日书记员 段凯祥
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2283号 申请执行人：捷信消费金融有限公司,住天津经济技术开发区第一大街**泰达******,法定代表人ondrejfrydrych。 被执行人：陈青云,男,汉族1977年10月02日出生,住涡阳县。 申请执行人捷信消费金融有限公司申请执行被执行人陈青云金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J1241号国内仲裁裁决已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J1241号国内仲裁裁决本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十一月十六日 书记员  赵 杨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄剑峰，男，1970年9月25日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告黄剑峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邓皓雯,被告黄剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年8月5日的信用卡透支本金181729.53元，利息18031.17元，逾期还款违约金5760.98元，分期付款手续费34.32元,增值服务费16元及2020年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2018年5月8日向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告黄剑峰答辩称：被告一直还款，但本金和利息还那么多。原告有催收，被告也一直跟原告协商，但协商不了。经审理查明：黄剑峰向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向黄剑峰发放了卡号为49×××22的个人信用卡。黄剑峰使用该信用卡进行消费、提现，截止至2020年8月5日，累计拖欠本金181729.53元，利息18031.17元，逾期还款违约金5760.98元，分期付款手续费34.32元,增值服务费16元。另查明，黄剑峰书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对逾期还款违约金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、增值服务费等进行约定。本院认为，黄剑峰与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。黄剑峰未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行已经提交了对账单等证明黄剑峰消费情况及欠款构成，黄剑峰对贷款本金及利息提出异议，但并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。浦发银行依约主张透支本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄剑峰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿付信用卡透支本金181729.53元、分期付款手续费34.32元、增值服务费16元，以及利息、逾期还款违约金(截止至2020年8月5日的透支利息为18031.17元、逾期还款违约金为5760.98元，从2020年8月6日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，由被告黄剑峰负担（原告已预交，由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年十一月二十日书记员  江一品谭韵瑜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异616号 申请执行人：宁波高发汽车控制系统股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州投资创业中心（下应北路717号）。 法定代表人：钱高法。 被执行人：东莞柯田电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区南山路1号中集智谷产业园1号楼B305。 法定代表人：吴小文。 第三人：吴小文，男，汉族，1982年9月28日出生，住湖南省桂阳县。 本院在执行申请执行人宁波高发汽车控制系统股份有限公司与被执行人东莞柯田电子科技有限公司之间的（2020）粤1971执4824号案过程中，申请执行人要求追加第三人吴小文为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人称，申请执行人根据中国广州仲裁委员会东莞分会(2019)穗仲莞案字第772号裁决书，已向贵院申请执行，执行案号为(2020)粤1971执4824号。经查，被执行人为自然人独资的一人有限责任公司，吴小文为该公司唯一股东及法定代表人，其个人资产与公司资产相互混同，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，吴小文应对被执行人的上述债务承担连带清偿责任。综上，申请追加第三人吴小文为（2020）粤1971执4824号案的被执行人。 经查明，本院在执行申请执行人宁波高发汽车控制系统股份有限公司与被执行人东莞柯田电子科技有限公司之间的(2020)粤1971执4824号案过程中，因未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年7月8日裁定终结本次执行。 另查，东莞柯田电子科技有限公司于2017年3月14日成立，公司唯一股东为吴小文。 以上事实，有工商登记内档资料、执行裁定书、仲裁裁决书等附卷为证。 本院认为，第三人吴小文作为被执行人东莞柯田电子科技有限公司的唯一股东，没有证据证明公司财产独立于其个人财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。申请执行人申请追加第三人吴小文为(2020)粤1971执4824号案件的被执行人，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加第三人吴小文为(2020)粤1971执4824号案件的被执行人。 如当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邹 艳
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2462号 申请执行人中国建设银行股份有限公司临朐支行，住所地：临朐县民主路**。 法定代表人：冯恩生，该行行长。 被执行人颜世瑞，男，汉族，1965年10月11日出生，临朐县人。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月30日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年10月31日、2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月30日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月30日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月三十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初3901号 原告：朱代贵，男，1977年12月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：杨承浩，男，1991年4月3日出生，汉族，住安徽省广德市。 原告朱代贵与被告杨承浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱代贵到庭参加诉讼，被告杨承浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 朱代贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币20000元及相应利息根据双方约定自2019年9月10日之日起至实际给付清结之日止，按日违约金千分之一计算；2、本案诉讼费用由被告方承担。诉讼过程中，原告朱代贵将诉讼请求“依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币20000元及相应利息根据双方约定自2019年9月10日之日起至实际给付清结之日止，按日违约金千分之一计算”变更为：“依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币20000元及相应利息根据双方约定自2019年9月10日之日起至实际给付清结之日止，按年利率15.4%计算”事实和理由：2018年11月11日，被告杨承浩因缺乏资金周转，向原告朱代贵借款人民币20000元，并出具借条各1份。此款后经原告多次催要，被告至今尚未偿还。 杨承浩未到庭参加诉讼，在法定举证期限内亦未提交书面答辩状和证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了相关证据材料。本院对原告所举证据予以认证。对原告诉称事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告杨承浩向被告借款，并承诺归还期限，期满后应当及时归还借款本金及约定利息。对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按15.4%计算利息并不违反法律规定，本院亦予以支持。原告主张自2019年9月10日起计算利息不符合法律规定，该利息应当自2019年9月11日起计算。被告杨承浩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨承浩于本判决生效后十日内偿还原告朱代贵20000元及利息（利息自2019年9月11日起按年利率15.4%计算至判决确定给付之日止）； 二、驳回原告朱代贵其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元（已减半），由被告杨承浩承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪严冰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  束 建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初4555号 原告：蒙阴达事农资经营部。住址：山东省临沂市蒙阴县经济开发区。 投资人：任长军，男，1972年9月15日出生，汉族，居民，住址:蒙阴县。 委托诉讼代理人：胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘凤，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：王东习，男，1951年6月4日出生，汉族，居民，住址：山东省蒙阴县蒙阴经济开发区。 被告：公维富，男，1969年4月5日出生，汉族，居民，住址：山东省蒙阴县。 原告蒙阴达事农资经营部与被告王东习、公维富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告蒙阴达事农资经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条、第一百四十五条、《人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒙阴达事农资经营部撤回起诉处理。 审判员  赵传满 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘雨菲
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112财保98号之二解除保全申请人：程琨，男，1982年2月2日生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：任坤坤，天津坤威律师事务所律师。被申请人：李维丽，女，1989年6月21日出生，汉族，住天津市津**。解除保全申请人程琨与被申请人李维丽财产保全一案，本院于2019年12月5日作出（2019）津0112财保98号民事裁定书，查封、冻结李维丽名下价值1096527元的财产。程琨于2020年11月9日申请解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对李维丽名下价值1096527元的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张旭东二〇二〇年十一月九日书记员  张晓斌速录员  翟凤霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初9029号 原告：新疆燃气集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东街北巷120号。法定代表人：李义，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄劲雄，新疆仕诚律师事务所律师。被告：乌鲁木齐天悦弘昌房产经纪有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区鯉鱼山南路1225号。法定代表人：童吉波，该公司董事长。原告新疆燃气集团有限公司（以下简称新疆燃气公司）与被告乌鲁木齐天悦弘昌房产经纪有限公司（以下简称天悦弘昌房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭审理。原告新疆燃气公司的委托诉讼代理人黄劲雄、被告天悦弘昌房产公司的法定代表人童吉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆燃气公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款285,000元；2.判令被告赔偿违约金85,500元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月25日，原、被告签订了《天然气管道安装工程施工合同》，约定由原告承建位于乌鲁木齐市××区的天瑞宏昌煤改气锅炉房项目，合同总价款为303,000元。合同签订后，原告全面履行了合同义务，但被告无故拖欠工程款至今未付，现诉至法院,请求依法裁判。被告天悦弘昌房产公司辩称，工程款结算金额确为303,000元，但被告于2020年1月18日支付了2万元，剩余283,000元未付。本院经审理认定事实如下：2012年9月，原、被告双方达成口头协议，由原告承建被告位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区的天瑞宏昌煤改气锅炉房燃气管道输配工程。原告于2012年9月20日开工，同年10月10日完工。该工程经验收合格后交付被告。2016年5月25日，原、被告双方补签了《天然气管道安装工程施工合同》，合同约定：工程内容为锅炉4吨*2台（580立方米/小时）天然气管道安装；承包范围为燃气设计图纸包含的所有内容，包工包料；合同价款为303,000元；价格形式为固定总价；工程款支付形式为合同签订后五日内，全额一次性付清。违约责任：被告未按合同约定按时支付工程款的，工期相应顺延，由此引起乙方误工、停工、二次进场施工，被告应支付误工费和二次进场施工费，并且每延误一天向原告支付工程造价千分之二的赔偿金，同时承担延误期间因材料涨价增加的费用……。合同签订后，被告一直未支付该款项，2018年10月31日被告收到原告发出的催款函，内容为：“2012年，贵公司与我公司签订燃气工程施工合同，工程名称：天瑞宏昌,合同编号：MGQ-Z-12080309，合同总价款：303,000元(叁拾万零叁仟元整)。截至目前，贵公司仍未支付上述工程款。请贵公司对欠款情况进行核实后，于2019年3月31日之前按合同约定向我公司支付工程欠款303,000元(叁拾万零叁仟元整)，若逾期未支付，由此产生的一切法律责任由贵公司承担。”该函尾部有被告天悦弘昌房产公司的印章及其法定代表人的签字，并写明“此款我公司计划于2018年底支付”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告对被告天瑞宏昌煤改气锅炉房燃气管道输配工程进行施工，被告应当支付工程价款，对于工程款总额303,000元，双方均无异议。但对于已付金额，被告辩称其支付了2万元，剩余款项应为283,000元，但未能出示付款凭证，故本院对此不予采信。本院以原告自认的付款金额18,000元为准，故被告仍需支付285,000元。原告主张被告支付赔偿违约金85,500元，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”涉案合同约定了“被告未按合同约定按时支付工程款的工期相应顺延，……每延误一天向原告支付工程造价千分之二的赔偿金，同时承担延误期间因材料涨价增加的费用”，该合同约定的最迟付款时间为2016年5月30日，现已逾期四年之久，由此产生了资金利息及追索费用等实际损失，现原告自愿以未付款项的30%主张违约金，不违反法律规定，被告也未对违约金提出抗辩意见，故本院对该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、判令被告乌鲁木齐天悦弘昌房产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆燃气集团有限公司工程款285,000元；二、判令被告乌鲁木齐天悦弘昌房产经纪有限公司于本判决生效后十日内支付原告新疆燃气集团有限公司违约金85,500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,428.75元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   刘萌二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日书  记  员   任唯
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3375号 申请人：程伟，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：李晓统，男，汉族，现住青岛市黄岛区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初5416号民事判决书，向被执行人李晓统发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人李晓统至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人李晓统在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款180000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李晓统应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十一月十九日 代理书记员  徐英鑫
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0151民初5516号 原告：铜梁区吉姆塔装饰设计事务所，经营场所重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附7号，统一社会信用代码92500224MA5YMA143J。 经营者：张勤，男，1985年8月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：陈苏，重庆奕平律师事务所律师。 被告：韦宏，男，1977年2月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告铜梁区吉姆塔装饰设计事务所(以下简称“吉姆塔事务所”)诉被告韦宏劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉姆塔事务所的委托诉讼代理人陈苏与被告韦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉姆塔事务所向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告于2019年5月3日、4日不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2020年6月22日向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系，该委裁决双方存在劳动关系。原告认为，仲裁裁决错误，被告经人介绍想来原告处上班，原告尚未对其进行面试，也未对上下班时间、工资待遇、福利等进行商谈，双方并未建立劳动关系，现特诉至法院，请求确认双方不存在劳动关系。 被告韦宏辩称，原告方招监理，被告于5月2日在朋友介绍下经过工程部黄经理介绍入职，签了入职书，初步商定了待遇，第二天上班，5月3日、4日上了一天半的班，后被告在爱尚里施工项目处从一楼跌落到地下室，上班录了指纹打卡。 本院经审理认定事实如下：吉姆塔事务所于2016年7月20日成立，经营范围为室内外装饰设计、景观设计等。韦宏与吉姆塔事务所公司未签订劳动合同，吉姆塔事务所未向韦宏发放过工资，也未为其缴纳社会保险。 根据韦宏提交的微信截图显示：群聊名称为吉姆塔工程部(9)，2019年5月3日上午9时31分，“'工程部黄'邀请你加入了群聊，群聊参与人还有：吉姆塔刘洪、小美、A吉姆塔装饰陈润、影zi、、吉姆塔~~王强、吉姆塔现场管理阳明霜、群、A乌兰巴托的夜、吉姆塔装饰汤遥”，同日9时45分，韦宏在该群发出施工现场图片3张，10时44分，群聊信息记载“@吉姆塔刘洪。建渣怎样放你跟小李说哈”。2019年5月4日9时11分，韦宏在该群聊发出施工现场图片1张，群聊其他成员聊天信息记载：“@群大姐，你在哪个工地，还是梦湖吗”、“××”、“我打刘老师电话没接渣子我就堆”，并有施工现场视频一则。庭审中，韦宏称“工程部黄”是工程部经理。 根据吉姆塔事务所提交的微信截图显示：“@吉姆塔刘洪安排人来除渣哟××14-1-701”、“@吉姆塔刘洪先去金悦城还是爱尚里”等内容。吉姆塔提交的现场收方及签证单、工程保修单显示，爱尚里10-2-101户的施工负责人为刘洪。 2020年6月22日，韦宏以吉姆塔事务所为被申请人向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在事实劳动关系。2020年9月14日，该委作出渝铜劳人仲案字[2020]第302号仲裁裁决书，裁决确认申请人与被申请人在2019年5月3日、4日存在劳动关系，吉姆塔事务所不服仲裁裁决，依法向本院提起诉讼。 庭审中，吉姆塔事务所申请证人王强出庭作证，王强称其为吉姆塔事务所员工，其在办公室见过黄经理与韦宏谈话，韦宏加入的吉姆塔工程部群聊系工程部黄经理组建，进群人员有黄经理邀请，无需向公司申请。王强入职公司的流程为通过网上发布招聘信息后应聘，黄经理面试，之后由行政部通知上班，通知后工资待遇由公司负责人确定。 上述事实，有双方当事人的陈述以及吉姆塔事务所举示的仲裁裁决书、送达回执、微信截图、现场收方及签证单、工程保修单，刘洪举示的微信截图等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。吉姆塔事务所举示的王强证人证言，王强系其工作人员，其与本院查明事实一致部分，本院依法予以采信，其他证言本院依法不予采信。 本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中韦宏举示微信截图证明其由吉姆塔事务所黄经理邀请进入吉姆塔事务所工程部工作群，吉姆塔事务所称该微信群系员工私自建群，吉姆塔事务所证人王强证言称该群为工程部黄经理组建，进群人员由黄经理邀请，结合该群群聊信息均为与施工相关的工作内容，本院采信韦宏由黄经理邀请进入吉姆塔事务所工程部工作群并发布与工作内容相关的图片。根据证人王强证言，公司入职流程为通过网上发布招聘信息后应聘，由黄经理面试，王强称其曾在吉姆塔事务所办公室见过黄经理与韦宏谈话，该证言与韦宏辩称其于2019年5月2日在朋友介绍下经过工程部黄经理介绍入职能够互相印证，本院采信韦宏经黄经理介绍入职的陈述。本院认为，韦宏陈述及其举示的微信截图与证人王强证言能够形成证据锁链，能够证明韦宏系经吉姆塔事务所黄经理招聘入职，于2019年5月3日由黄经理邀请进入吉姆塔事务所工作群，进群当日及次日，韦宏在该群发布与工作相关的信息。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”韦宏于2019年5月3日、5月4日在工作群发布与工作相关的信息，表明韦宏已经为吉姆塔事务所开展相关工作，本院认定双方劳动关系在2019年5月3日已经建立。吉姆塔事务所称韦宏未经行政部、事务所负责人同意不能视为入职，且其不知晓吉姆塔工程部微信群存在，双方劳动关系不成立，本院认为，黄经理作为吉姆塔事务所管理人员，对应聘者面试，并实际组织工作人员建立工作群，该群聊天内容也与工作相关，可以认定黄经理建立该群是为吉姆塔事务所开展工作所建立，该群成员也围绕工作事项展开交流，群成员的劳动内容是吉姆塔事务所业务的组成部分，故本院对吉姆塔事务所的陈述意见不予采纳，对吉姆塔事务所请求确认双方于2019年5月3日、5月4日不存在劳动关系的请求诉讼不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 驳回原告铜梁区吉姆塔装饰设计事务所的诉讼请求。 案件受理费10元，减半交纳5元，由原告铜梁区吉姆塔装饰设计事务所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  何振华 二〇二〇年十一月十八日 书记员  唐琪诗
文书内容重庆市合川区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0117行初112号原告周兴玉，女，1962年10月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被告重庆市合川区教育委员会，住所地重庆市合川区南津街街道办事处南园东路99号。法定代表人朱显贵，主任。原告周兴玉诉被告重庆市合川区教育委员会确认行政行为违法一案，本院于2020年9月21日立案受理。本案现已审查终结。原告周兴玉诉称，1997年1月，渝南职中的学生谢雪梅被该校老师华龙康强奸。被告未把华龙康涉嫌强奸女儿谢雪梅的事情说清楚，就把华龙康从渝南职中偷偷调往永川州教院，不承认华龙康强奸女儿谢雪梅的事实。被告的行为性质恶劣，给原告及其女儿精神和心理上造成严重的伤害，请求依法判决确认被告包庇华龙康强奸犯的行政行为违法。经审查，原告周兴玉曾于2019年向本院起诉，请求判决确认被告包庇华龙康涉嫌强奸谢雪梅犯罪一案的行政行为违法，本院于2019年5月作出（2019）渝0117行初52号行政裁定书，裁定驳回了原告周兴玉的起诉，主要理由是：“根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告所提起的诉讼请求是涉嫌刑事方面犯罪行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告的请求不能成立”。本院认为，原告曾向本院提起诉讼，请求判决确认被告包庇华龙康涉嫌强奸一案的行政行为违法，现再一次以同一事实和理由提起诉讼，原告本次起诉系重复起诉，故原告的本次请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告周兴玉的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  严爱蓉审判员  梁洪川审判员  曹 娜二〇二〇年十一月十一日书记员  张小霞
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1756号 申请执行人:山东临朐农村商业银行股份有限公司,临朐县龙泉路南侧。 被执行人:魏长生。 被执行人:纪来波。 被执行人:寇光海。 被执行人:纪元军。 被执行人:魏春平。 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人魏长生等人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0724民初4436号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年8月7日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年8月7日、2020年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年8月14日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月23日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月23日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月二十三日 执行员  陈文利 书记员  张振伟
云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云09行初77号原告李志荣，男，汉族，1958年8月5日生，住云南省临沧市永德县。委托代理人罗文明，云南云滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告永德县人民政府。住所地：永德县德党镇。法定代表人杨世年，县长。委托代理人张建农，云南临疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李志荣诉被告永德县人民政府移民安置行政协议一案，本院立案后，原告李志荣于2020年11月17日以“目前永德县人民政府已经按照协议约定积极履行配置土地资源法定职责”为由申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告李志荣因“目前永德县人民政府已经按照协议约定积极履行配置土地资源法定职责”自愿申请撤回起诉的行为，不违反国家法律法规的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定裁定如下：准许原告李志荣撤回起诉。案件受理费50元，退还原告李志荣。审判长  邬忠育审判员  苏国权审判员  王 军二〇二〇年十一月十八日书记员  杨丽萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38957号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：郭建标，男，1987年2月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭建标小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月21日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年3月22日放款20000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月17日尚欠本金19880元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金19880元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年5月18日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭建标向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金19880元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月18日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告郭建标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1023民初864号原告：王培嵚，男，1951年5月4日出生，汉族，住监利县,被告：监利县黄歇口镇人民政府。住所地，监利县黄歇镇大兴大道64号。法定代表人：董劲，该镇镇长。委托诉讼代理人：蓝咏帆，湖北京百泽律师事务所律师，特别授权代理。原告王培嵚诉被告监利县黄歇口镇人民政府民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月13日立案受理后,依法适用普通程序,于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告王培嵚、被告监利县黄歇口镇人民政府委托诉讼代理人蓝咏帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培嵚依法向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告返还1999年7月30日存入黄歇口镇农村合作基金会的12000元及利息，利息按约定的年利息24%计算。2、要求被告赔偿原告多年来追讨上述金额所造成的交通、误工、复印、投诉期间生活开支等全部的直接财产损失共计137137元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1999年7月30日，在监利县农村合作基金会存入48000元，获取一定利息。在2000年时，基金会接近倒闭，被黄歇口镇人民政府进行接管，原告基于风险规避，先后找寻当时的基金会负责人，取回了36000元，目前还有12000元没有取出。基金会被黄歇口镇人民政府正式接管后，原告多次讨要上述剩余金额，起初口头承诺愿意返还原告该笔金额，但是一直未向原告出具书面凭证，原告基于人情，没有对被告要求书写书面凭证，在此之后从2000年到2013年，原告多次找寻被告索要上述金额，其总是对原告进行搪塞，在2013年之后，被告下属的财政所负责人突然以查询当时的账目，没有该笔存款为由，不予返还上述钱款。原告无奈，走上多年维权之路。综上所述，当年农村合作基金会被现镇政府接管，其是适格的诉讼主体，当时承诺返还约定本金，应当受到法律保护，现被告以种种理由拒不返还，请求法院支持原告的诉请。被告监利县人民政府辩称，1.原告提供的证据存款人是万大红，所以被告万大红是适格主体；2.原告的诉讼请求想得到支持应提供相应的证据，否则应予驳回。原告围绕诉讼请求向本院提交了7份证据，即证据一、原告的身份证及入股凭证复印件各一份；证据二、三人领息入股凭证复印件各一份；证据三、万大红及其村委会的证明复印件一份及各项支出13张凭证复印件；证据四、投诉复印项目110项及催讨证人证言复印件；证据五、三家老板的证明复印件各一份；证据六、2014年11月30日监利县人民政府信访事项受理告知书、2015年7月21日监利县人民政府信访事项不再受理告知书、2016年9月5日监利县信访局信访事项不予受理告知书、2015年12月22日监利县信访局信访事项不再受理告知书、2015年2月10日监利县人民政府关于王培钦反映黄歇口镇原经管站信访事项答复意见书、王培嵚（一、二代）身份证、万大宏（一、二代）身份证及万大宏出具的证明复印件各一份；证据七、（2020）鄂10民终398号民事裁定书复印件。被告未向本院提交证据。对原告提交的7份证据。被告对证据一的原告身份证、证据六、七均无异议；被告对原告提交的证据一中的入股凭证，认为是复印件，未提交原件，无法证明相应的权利；证据二，认为领息入股凭证没有原件，达不到证明目的；对证据三，认为不能达到证明的目的，万大红是适格主体；对证据四，认为领条系原告自已书写，没有实际付款人的签名，收条没有收款人签名，不能证明与本案存在关联性；对证据五真实性有异议，因证人未出庭接受质询。本院对被告无异议的证据，予以采信。对原告提交的证据一中的入股凭证及证据三中的万大红及其村委会的证明，本院认为，因被告并未对万大红的入股合同关系提出异议，只是认为王培嵚不是适格主体，结合证据七，综合分析，故对证据一中的入股凭证及证据三中的万大红及其村委会的证明，予以采信。对于原告提交的证据三中的各项支出13张凭证不具有真实性、合法性，不予采信。对原告提交的证据二，本院认为没有关联性，不予采信。对于原告提交的证据四、五，本院认为，被告异议成立，故对证据四、五不予采信。本院经审理认定事实如下：王培嵚于1999年7月30日以万大宏之名向监利县农村合作基金会入股12000元的股金，且该入股凭证中股东入股预留印签一栏载明：王培嵚代。1999年县政府下令取缔全县乡镇农村合作基金会，2000年开始，黄歇口镇政府接管原黄歇口镇农村合作基金会，并负责入股金的兑付。2014年11月30日，监利县人民政府受理了王培嵚反映的万大宏借款12000元及利息6000元被人冒领之事的信访事项受理告知书，2015年2月10日监利县人民政府作出了关于王培钦反映黄歇口镇原经管站信访事项答复意见书、2015年7月21日监利县人民政府作出了信访事项不再受理告知书政府、2015年12月22日监利县信访局作出信访事项不再受理告知书、2016年9月5日监利县信访局又作出信访事项不予受理告知书。故原告诉至本院。同时查明：“万大红”与“万大宏”系同一人，万大宏认可涉案入股的12000元，实际权利人为王培嵚。上述事实有湖北省荆州市中级人民法院已生效的（2020）鄂10民终398号民事裁定书在卷佐证。本院认为,本案立案案由为储蓄存款合同纠纷，应变更为民间借贷纠纷，因乡镇农村合作基金会为非金融机构。依法成立的合同受法律保护。原告于1999年7月30日以万大宏之名向被告监利县农村合作基金会入股12000元的股金，所签合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案的争议焦点为：1.本案原、被告的关系属于入股关系还是借贷关系？2.原告主张利息按约定的年利息24%计算是否应予支持？3.原告要求被告赔偿原告多年来追讨上述金额所造成的交通、误工、复印、投诉期间生活开支等的直接财产损失共计137137元是否于法有据？对于争议焦点1，由于合同中并没有关于资金具体使用情况、盈余分配、风险承担等具体内容的约定，合同的实质是原告以万大宏之名出借资金，被告返还本息。属于名为入股实为借贷的法律关系。焦点2，由于入股凭证中未约定退股时间及利息，利息本院只能从原告主张权利之日起计算，即2014年11月30日（监利县人民政府受理了王培嵚反映的万大宏借款12000元及利息6000元被人冒领之事的信访事项受理告知书之日），参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利率按年利率6％计算。焦点3，由于原告提交的其维权、上访、投诉期间的交通、误工、复印、生活开支等缺乏真实性、合法性、关联性，于法无据，故对原告要求被告赔偿追讨12000元的入股金，所造成的交通、误工、复印、投诉期间生活开支等的直接财产损失共计137137元，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告监利县黄歇口镇人民政府于本判决生效之日起五日内返还原告王培嵚股金本金12000元和利息（利息从2014年11月30日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6％计算）。二、驳回原告王培嵚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4394元，由原告王培嵚负担4186元，被告监利县黄歇口镇人民政府负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  陶守成审 判 员  蔡端垓人民陪审员  丁 琼二〇二〇年十一月六日书 记 员  吴 果
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2368号原告：李萌，男，1992年11月12日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王瑞庆，刘宪娜（实习），河南大创律师事务所律师。被告：张玉存，男，1964年12月12日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：张书朋，男，1969年5月1日出生，汉族，住河南省沁阳县。被告：刘永军，男，1976年9月12日出生，汉族，住河南省舞钢市。被告：孙永领，男，1974年2月9日出生，汉族，住河南省沁阳县。原告李萌诉被告张玉存、张书朋、刘永军、孙永领借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案依法进行审理。原告李萌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张玉存偿还原告借款本金135,000元及利息（利息从2019年12月10日起按月息2分计算至还清止）及律师费6,000元；2、被告张书朋、刘永军对借款本金67,500元及利息、律师费承担连带偿还责任；被告张书朋、刘永军、孙永领对67,500元及利息、律师费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张玉存于2019年2月10日因购买豫Ｅ×××××/豫E3C71挂货车及豫Ｅ×××××/豫E1R72挂货车于原告签订两份车辆借款协议书，双方约定原告一次性向被告分别出借90,000元，共计180,000元。借款期限自2019年2月10日起至2019年12月10日止，若到期未还借款，则从逾期之日起按月息2分计算利息，被告张书朋、刘永军对因购买豫Ｅ×××××/豫E3C71挂货车的借款承担连带偿还责任，被告张书朋、刘永军、孙永领对因购买豫Ｅ×××××/豫E1R72挂货车的借款承担连带偿还责任。借款后被告张玉存分别于2019年4月29日还款3万元，于2019年6月25日还款1,500元，共计45,000元。借款到期后剩余借款被告拒不偿还，为维护原告合法权益，起诉至法院。本院审查认为，本案原告没有提供具体明确的被告地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李萌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇二〇年十一月二十三日法官助理李静伟书记员张莹
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初6770号 原告：王益飞，男，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：董刚，男，1975年8月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：张永春，男，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请人王益飞与被申请人董刚、张永春民间借贷纠纷一案，申请人王益飞向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款500000元及查封、冻结其房产、车辆等其他相应财产，申请人王益飞向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人王益飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人董刚、张永春的银行存款500000元或查封、冻结其房产、车辆等相应财产； 二、查封担保人张礼位于涡阳县（汇丰大厦）1幢1608（不动产权证号：皖（2019）涡阳县不动产权第××号）房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐向东 二〇二〇年十一月三日 书记员  田浩然
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31105号 被执行人梁文强： 关于被执行人梁文强罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2019）粤1971刑初3490号刑事判决书，你方应缴纳罚金13000元。在执行过程中，你方已足额缴纳了本案罚金13000元,故你方基于（2019）粤1971刑初3490号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2020）粤1971执31105号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日 联系人：黄文霞叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初2001号原告甘南县信康兽药店，住所地甘南县兴隆乡。经营者宋信东，男，1987年9月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。被告田丽刚，男，1994年11月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告甘南县信康兽药店与被告田丽刚买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘南县信康兽药店经营者宋信东到庭参加诉讼，被告田丽刚经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘南县信康兽药店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付所欠兽药款2960.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月2日，被告田丽刚在原告处购买兽药，欠款2960.00元，约定年底偿还。后经原告多次索要，被告至今未给付。现被告外出下落不明。被告田丽刚诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠据一张，内容为欠信康兽药药款2960.00元，欠款人田丽刚，出具时间2016年7月2日，证明被告欠款事实；2、甘南县兴隆乡东兴村民委员会出具证明一份，证明被告外出下落不明。对原告提供的证据，被告田丽刚经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效，与本案有关联性。本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2016年7月2日，被告田丽刚在原告处购买兽药欠款2960.00元，约定年底偿还。后经原告多次索要，被告至今未给付。现被告外出下落不明。本院认为，原告宋信东与被告田丽刚形成买卖合同关系。被告在原告处赊购兽药，理应支付相应的价款。后原告找被告索要欠款，被告外出务工，下落不明。已经构成根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：被告田丽刚于本判决生效后立即给付原告甘南县信康兽药店欠款2960.00元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  叶思明审 判 员  鲁伟民人民陪审员  石焰峰二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  刘 鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初21141号原告：张容，女，1989年11月8日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。委托诉讼代理人：陈建东，广东谷都律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟林，广东谷都律师事务所律师。被告：张小琴，女，1977年3月7日出生，汉族，住重庆市江北区。原告张容诉被告张小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行审理。原告张容及其委托诉讼代理人陈建东到庭参加诉讼，被告张小琴经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张容向本院提出以下诉讼请求：被告向原告偿还借款本金143500元及逾期利息（以143500元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原、被告双方系很好的朋友关系，被告因经营公司资金周转困难，于2015年至2016年期间多次向原告借款，后原告多次找被告要求其还款，但被告诸多理由推搪，至今未向原告还款。被告的行为已经严重损害了原告的经济利益，因此，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起以上诉讼请求，请求依法判决。原告张容就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.借记卡账户历史明细清单；2.微信支付转账电子凭证、微信号信息截图；3.微信聊天记录；4.录音资料；5.国家企业信用信息公示报告。被告张小琴在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告系朋友关系，原告在2015年1月31日至2016年2月2日期间，陆续通过银行转账方式向被告支付借款共计149500元，原告称双方口头约定利率为月利率3%，被告在此期间共向原告支付利息6000元。起诉时，原告已将利息6000元从本金中予以扣除，被告尚欠原告借款本金143500元未偿还。被告系中山市千雄电子材料有限公司的法定代表人。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告已经按约定向被告交付借款，原、被告双方之间形成了事实上的借款合同关系。原告已经按约定履行了交付借款的义务，被告亦应按约定履行按时还款的义务。但被告未按时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，且原告主张的逾期利率低于法定的利率，故被告应向原告偿还借款本金143500元及逾期利息（以143500元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。因此，对于原告要求被告偿还借款本金143500元及逾期利息（以143500元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张小琴生于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告张容借款本金143500元及逾期利息（以143500元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元（原告已预交），由被告张容负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费3170元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 宇人民陪审员  梁春娴人民陪审员  关结文二〇二〇年十一月六日书 记 员  陈绮靖梁丽萍
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执1207号 申请执行人冯义良，男，1987年9月23日生，汉族，住临朐县。 被执行人刘培刚，男，1986年8月6日生，汉族，住临朐县。 执行人 山东依厂物流有限公司，地址：淄博市临淄区大武路**。 法定代表人徐依厂，总经理。 地址：淄博市临淄区大武路72号。 本院在执行上列双方当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 一方当事人不履行和解协议，对方有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长陈树山 审判员李浩 审判员丁孝军 二〇二〇年十一月二十五日 执行员高玉真 书记员扈强
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初6249号原告：刁霍洋，男，1988年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：陈勋、王吟龙，均系湖北三国律师事务所律师。被告：襄阳力拓健身管理有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路国际商都B3区2层2038号。法定代表人：熊飞，该公司总经理。被告：襄阳力拓健身管理有限公司樊城分公司。住所地：襄阳市樊城区前进路创富鑫城1幢3层3077-3081室。负责人：熊飞，该分公司总经理。原告刁霍洋与被告襄阳力拓健身管理有限公司（以下简称力拓公司）、襄阳力拓健身管理有限公司樊城分公司（以下简称力拓樊城分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁霍洋委托诉讼代理人陈勋、王吟龙到庭参加诉讼。被告力拓公司、力拓樊城分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刁霍洋向本院提出诉讼请求：一、判令被告力拓樊城分公司返还押金30000元、租金33332元，赔偿游泳教学物品费2841元，以上共计66173元；二、判令被告力拓公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费及律师费5000元。事实和理由：2019年4月30日，原告刁霍洋与被告力拓樊城分公司签订《室内游泳池租赁经营协议》，约定原告租赁力拓樊城分公司位于樊城区的游泳池并进行经营，租赁期限为2019年5月10日至2020年5月9日。合同签订后原告支付了10万元租金及3万元押金，力拓樊城分公司将游泳池交给原告经营。原告为此购买了大量游泳教学器具，准备开设游泳培训班进行教学。2019年10月，力拓樊城分公司无故停止对游泳池的热水供应，原告多次对此事进行沟通无果。同年12月，力拓樊城分公司要求单方解除协议，并以重新装修为由单方将健身会所（包括游泳池）整体关闭。2020年1月16日，力拓樊城分公司又单方向全体力拓学员（包括原告招收的游泳课学员）展示和宣读了《联合力拓游泳健身客户意见处理方案》，宣称将收回游泳池的经营权。至此，力拓樊城分公司再次单方将整个健身会所（包括原告承租的游泳池）关闭至今，并在关闭期间搬走了其店内的所有物品。此后，力拓樊城分公司一直未开门营业，导致原告存放在游泳池周围的教学器材无法取回。后原告多次与力拓公司协商解决方案，要求返还押金和租金，并赔偿损失，均无结果。被告力拓公司未到庭，也未答辩。被告力拓樊城分公司未到庭，也未答辩。经审理查明，力拓樊城分公司在襄阳市××区××路创富鑫城3楼开办了力拓游泳健身会所。2019年4月30日，力拓樊城分公司作为甲方、刁霍洋作为乙方签订《室内游泳池租赁经营协议》，协议约定：乙方租赁甲方会所内游泳池场地，负责经营，租赁期间游泳池的所有培训班费用和游泳私教营业收入归乙方所有；乙方每年向甲方支付拾万元租金，并支付叁万元押金；租赁期限自2019年5月10日起至2020年5月9日止；甲方负责为乙方提供游泳场地，并负责游泳池硬件装修。合同签订当日，刁霍洋支付了10万元租金及3万元押金。2019年5月9日，力拓樊城分公司向刁霍洋交付了游泳池。2019年12月1日，力拓樊城分公司以装修为由关闭力拓游泳健身会所至今，导致该游泳池无法经营。本院认为，原告刁霍洋与被告力拓樊城分公司签订的《室内游泳池租赁经营协议》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。刁霍洋已按协议约定支付了租金，力拓樊城分公司应负责为刁霍洋提供游泳场地。力拓樊城分公司于2019年12月1日关闭其会所，拒绝提供游泳场地，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。力拓樊城分公司的上述违约行为导致刁霍洋2019年12月1日至2020年5月9日期间无法使用游泳场地，应赔偿该期间刁霍洋的租金损失，该租金损失为44167元（100000元÷12月×5月+100000元÷12月×9天÷30天）。刁霍洋要求返还租金33332元，符合法律规定，本院予以支持。《室内游泳池租赁经营协议》已于2020年5月9日到期，该租赁期间已届满，力拓樊城分公司应返还刁霍洋交纳的押金30000元。刁霍洋要求赔偿游泳教学物品费2841元，因其未提供证据证明其产生了该项损失，也未提供证据证明该损失系力拓公司以及力拓樊城分公司造成，对刁霍洋的该项诉讼请求本院不予支持。刁霍洋要求支付律师费5000元，因未提供证据证明，本院也不予支持。力拓樊城分公司不具有法人资格，其民事责任由力拓公司承担。被告力拓公司、力拓樊城分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳力拓健身管理有限公司向原告刁霍洋返还押金30000元、租金33332元，共计63332元；二、驳回原告刁霍洋的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费1454元，减半收取727元，由原告刁霍洋负担27元，被告力拓公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  张良元二〇二〇年十一月三十日书记员  金甜甜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21241号原告：许钜林，男，1978年5月1日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××，公民身份号码442××××××××××××378。委托诉讼代理人：郑安琪，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。被告：黄伟轩，男，1974年9月1日出生，汉族，住广东省中山市西区××××××××之二，公民身份号码442××××××××××××85X。关于原告许钜林与被告黄伟轩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许钜林及其委托诉讼代理人郑安琪到庭参加诉讼。被告黄伟轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许钜林向本院提出诉讼请求：黄伟轩立即支付货款76900元赔偿逾期付款的利息损失（以76900元为基数，从2020年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实与理由：黄伟轩因购买筍壳鱼苗欠许钜林货款76900元。黄伟轩于2019年6月18日向许钜林出具欠条，确认拖欠货款76900元并承诺在2019年12月31日前付清。但黄伟轩未按照约定付款。被告黄伟轩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，黄伟轩向许钜林购买筍壳鱼苗。双方没有签订书面的买卖合同，也没有约定逾期支付货款的违约责任。2019年6月18日，黄伟轩向许钜林出具欠条一份，确认拖欠许钜林货款76900并承诺于2019年12月31日归还。许钜林因催收货款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。黄伟轩经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。许钜林主张黄伟轩拖欠其货款76900元，提交了欠条等证据予以证明，本院对此予以确认。许钜林要求黄伟轩支付货款76900元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因黄伟轩逾期支付货款，应承担违约责任。结合本案的实际情况，许钜林要求黄伟轩支付利息（以货款76900元为基数，按年利率6%的标准，自2020年1月1日起至实际清偿之日止），该诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告黄伟轩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许钜林支付货款76900元以及利息（以货款76900元为基数，按年利率6%的标准，自2020年1月1日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元（原告许钜林已预交），由被告黄伟轩负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告许钜林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈绮霞人民陪审员  张秀芝人民陪审员  翁帮清二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  彭 丰书 记 员  练洪银
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异592号 异议人（被执行人）：邓小娥，女，1970年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 异议人（被执行人）：邓后文，男，1968年7月24日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人：东莞市国香物业投资有限公司，住所地：东莞市东城区东泰社区东莞大道19号鼎峰国际广场1栋办公2001、2003、2007号。 法定代表人：张远，总经理。 本院在执行（2020）粤1971执25839号案件过程中，被执行人邓小娥、邓后文向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人邓小娥、邓后文称，异议人是经过申请执行人同意才迟延支付部分楼款，双方在2019年5月份最后核对金额时申请执行人并未要求计算延期履行金额，并承诺付完最后5000元律师费即可办理收楼手续以及相关业务。之所以当时延迟了支付，主要是因为申请执行人中途无故截止了异议人返租合同，导致异议人损失惨重，正因为此原因，申请执行人才允许了异议人延迟支付所剩余款，当时并未在有效期内申请强制执行。申请执行人应在两年内申请强制执行延期履行金，异议人已付清所有款项，申请执行人现才申请执行理应不予支持。2020年10月26日，异议人向本院递交《补充说明》称，双方经过电话协商，申请执行人同意异议人在2019年5月31日前付完余款则不再追究迟延履行金以及任何利息，异议人并且收到了书面通知函，可不知为什么通知函里写的日期是2019年5月10日。异议人分别在2019年5月7日与23日支付了楼款60000元以及74084元，律师费5000元在2019年6月12日才付，是因为当时双方在进行账目核对。综上所述，异议人需支付的迟延履行金为(74084×0.00025×13=240.773+5000×0.00025×32=280.773元)。请求（2020）粤1971执25839号案件的申请执行金额由25764元变更为280.77元。 申请执行人东莞市国香物业投资有限公司辩称，申请执行人从未承诺异议人只要2019年5月31日前付完余款则不追究迟延履行金及任何利息。异议人2017年3月30日前并未向申请执行人支付任何款项，申请执行人有权要求异议人支付自2017年3月31日起的逾期履行金。请求驳回异议人的异议请求。 经审查查明，原告东莞市国香物业投资有限公司与被告邓小娥、邓后文商品房预售合同纠纷一案，案号为（2017）粤1971民初1299号，案件经本院主持调解，双方达成如下调解协议：一、原、被告双方均确认：两被告需向原告支付购房款320000元、律师费5000元、诉讼费3626元，合计328626元。该款328626元需在2017年3月至2017年11月期间分九期支付，两被告每期应于每月30日前向原告支付36514元[该款支付至原告指定账户（账号：20×××66；户名：东莞市国香物业投资有限公司；开户行：中国工商银行股份有限公司东莞分行）]；二、若两被告如期履行，原告自愿放弃其他的诉讼请求；三、若两被告有一期未按上述约定如期足额履行，则原告有权按328626元扣除已付款向法院申请一次性强制执行。上述调解协议经本院作出民事调解书确认，并已发生法律效力。调解书生效后，邓小娥、邓后文于2017年4月19日支付了36514元、于2017年5月31日支付了36514元、于2017年7月1日支付了36514元、于2017年8月1日支付了20000元、于2017年9月9日支付了20000元、于2017年10月10日支付了20000元、于2017年11月7日支付了20000元。2019年5月7日，东莞市国香物业投资有限公司向邓小娥、邓后文两人发出《通知书》，要求两人于2019年5月10日前付清余款139084元及办妥商铺的交付手续，逾期将向法院申请执行，并承担迟延履行金、执行费的后果。两异议人收到通知后，分别于2019年5月7日支付60000元、于2019年5月23日支付了74084元、于2019年6月12日支付了5000元，至此调解书约定的328626元本金已全部支付完毕。2020年8月13日，东莞市国香物业投资有限公司向本院申请执行，要求异议人支付本金23706.19元及迟延履行金1775.59元（两笔款实际均为迟延履行金），合共25481.78元。本院立执行案号（2020）粤1971执25839号，于2020年9月8日向异议人发出执行通知书，要求异议人履行申请标的25482元、执行费282元。 以上事实，有民事调解书、微信聊天记录，本院调取的执行申请书、执行通知书等附卷为证。 本院认为，申请执行人于2019年5月7日发给异议人的《通知书》，视为变更了（2017）粤1971民初1299号民事调解书约定的履行期限。按照该通知书所给予异议人履行的期限，异议人应在2020年5月10日前付清余款139084元，而异议人于2019年5月23日支付的74084元及于2019年6月12日支付的5000元均属逾期付款，故应计算迟延履行金为74084×0.000175×13+5000×0.000175×32=196.54元，现异议人请求变更迟延履行金为280.77元，该请求超过异议人应支付的迟延履行金数额，本院予以准许。综上，申请执行人申请的迟延履行金有误，本院据此发出的执行通知书应予撤销，（2020）粤1971执25839号案件申请执行标的应变更为280.77元。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定，裁定如下： 撤销（2020）粤1971执25839号案件于2020年9月8日发出的执行通知书的执行，变更案件的申请执行标的为280.77元。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 审判员 谢 奕 书记员 莫秋裕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36807号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张建华，男，1963年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张建华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月5日，欠信用卡透支欠款本金176821.26元、利息46306元、违约金49845.13元、现金分期手续费18497.11元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月6日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张建华应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年2月5日的信用卡透支欠款本金176821.26元、利息46306元、现金分期手续费18497.11元，利息从2020年2月6日起按《招商银行—携程旅行信用卡领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担393元，由被告张建华负担1904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖文君
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执恢560号 申请执行人:程世春。 被执行人:山东奔月金属制品股份有限公司。 被执行人:临朐县宝兴不锈钢制品有限公司。 被执行人:姚克军。 被执行人:程丰彩。 上列双方当事人民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据本院（2016）鲁0724民初874号民事判决书于2020年09月17日立案恢复执行，于2020年11月27日执行完毕。 特此通知。 临朐县人民法院 二〇二〇年十一月二十七日
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0824执1047号之一申请执行人：蒋海龙，男，1970年8月29日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被执行人：谭文梁，男，1985年10月23日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。本院在执行申请执行人蒋海龙与被执行人谭文梁民间借贷纠纷的（2020）赣0824民初1591号民事调解一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人谭文梁银行存款、其他应收款5200元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇二〇年十一月十日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39032号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：李健，男，1983年1月24日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李健小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期（合同成立日期）：2018年12月19日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年12月19日放款19000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月25日尚欠本金19000元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金19000元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年2月26日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李健向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金19000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月26日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告李健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1021号申请执行人：洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行，地址：洛阳高新区孙旗屯乡三山村东。法定代表人：孙义，行长。被执行人：河南铭谱办公家具有限公司，地址：洛阳市伊滨区庞村镇彭店村。法定代表人：魏香枝，经理。被执行人：洛阳名秀办公家具有限公司，地址：洛阳市伊滨区寇店镇刘李村5组。法定代表人：王玉欣，执行董事兼总经理。被执行人：云南大张科技有限公司，地址：昆明市官渡区世纪城金源国商务中心1幢22A号。法定代表人：董学通。被执行人：魏香枝，女，汉族，1963年6月13日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：张远卿，男，汉族，1960年6月29日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：张少甫，男，汉族，1965年9月11日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：王玉欣，男，汉族，1962年7月3日出生，住河南省偃师市。被执行人：武鲜荣，女，汉族，1963年5月21日出生，住河南省偃师市。被执行人：刘志飞，男，汉族，1974年8月3日出生，住偃师市。被执行人：董学通，男，汉族，1973年9月19日出生，住洛阳市洛龙区。洛阳市中级人民法院作出的（2020）豫03民终6771号民事判决已发生法律效力。因义务人河南铭谱办公家具有限公司、奥吉特生物科技股份有限公司、云南大张科技有限公司、魏香枝、张远卿、张少甫、王玉欣、武鲜荣、刘志飞、董学通未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳农村商业银行股份有限公司自贸区科技支行于2020年11月2日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南铭谱办公家具有限公司、奥吉特生物科技股份有限公司、云南大张科技有限公司、魏香枝、张远卿、张少甫、王玉欣、武鲜荣、刘志飞、董学通在金融机构的存款5436556.92元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年十一月三十日书记员 盛乐乐
广东省东莞市第一人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤1971刑初3575号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人罗志祥，男，1979年1月2日生，身份证号码：429××××××××××××318，汉族，大学文化程度，个体户，户籍所在地为湖北省天门市×××××××××××。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年12月14日被羁押并被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人杨联达，广东君政律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2019〕3428号起诉书指控被告人罗志祥犯合同诈骗罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院审理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月6日、2020年5月20日公开开庭审理了本案。现东莞市第一市区人民检察院于2020年11月6日以本案证据发生变化为由向本院撤回起诉。本院认为，东莞市第一市区人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许东莞市第一市区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李树松审 判 员  黄海文人民陪审员  杨卓星二〇二〇年十一月十一日书 记 员  魏炳林
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10381号原告：邱立新，男，1968年5月3日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人；林佳雯（受邱立新特别授权委托），宜兴市法律援助中心律师。被告：无锡市兴杭包装有限公司，住所地宜兴市万石镇漕南村人民路北侧，统一社会信用代码91320282739409859A。法定代表人：杭勤中。原告邱立新与被告无锡市兴杭包装有限公司（以下简称兴杭公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告邱立新在本院依法送达交纳受理费通知后，未在本院指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邱立新撤回起诉处理。审判员  储哲君二〇二〇年十一月十三日书记员  徐佳琦
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0403民初4086号原告：杨某1，男，2017年7月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。法定代理人：王某，男，1980年10月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区，与原告系父子关系。法定代理人：杨某2，女，1980年4月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市田家庵区，与原告系母子关系。被告：田家庵区与鱼相悦纸包鱼店，经营场所淮南市田家庵区洞山东路吾悦广场4023A商铺，统一社会信用代码92340403MA2RPQ5983。经营者：解洋洋，男，1986年11月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告杨某1与被告田家庵区与鱼相悦纸包鱼店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，在审理过程中，原告杨某1于2020年11月6日向本院提出撤回对被告田家庵区与鱼相悦纸包鱼店的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨某1经考虑自愿向本院申请撤回对被告田家庵区与鱼相悦纸包鱼店的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨某1撤回对被告田家庵区与鱼相悦纸包鱼店的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某1负担。审判员  茹文君二〇二〇年十一月六日书记员  黄梦美
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初10765号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公）。负责人：翁作林，系该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰、吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告：梁鹏达，男，1994年08月26日出生，汉族，住广东省开平市。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告梁鹏达信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告梁鹏达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告梁鹏达向原告归还信用卡欠款本金328000元、手续费60479.62元、利息441.21元、违约金1446.64元（以上款项均暂计至2020年4月24日）,利息从2020年4月25日起按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告梁鹏达未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年7月12日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为9182的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的银行信用卡领用合约、银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁鹏达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金328000元、利息441.21元、手续费（含分期手续费）60479.62元、逾期还款违约金1446.64元【上述款项暂计算至2020年4月24日，被告梁鹏达于2020年4月25日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除，自2020年04月25日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元，保全费2472元，由被告梁鹏达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨超书记员任瑞雪
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初11396号原告（反诉被告）：曾某，女，1973年1月25日出生，土家族，住贵阳市南明区。被告（反诉原告）：熊某，男，1971年12月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。第三人：宋某某，男，1971年12月21日出生，汉族，住贵阳市云岩区。原告曾某与被告熊某、第三人宋某某债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。诉讼中被告熊某于2020年9月28日对原告曾某提起反诉，本院经审查能够成立，决定合并审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某、被告熊某、第三人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金484000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年8月29日，原、被告及第三人签订《债务转让协议》，约定第三人将其对被告享有的债权775000元转让给原告，该款由被告从2018年9月至2019年4月每月向原告归还不低于20000元，2019年5月起每月向原告归还不低于50000元直至还清债务时止。协议签订后，被告仅向原告归还了部分债务，现尚欠原告484000元。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告熊某辩称及反诉辩称，原告所述不是事实，被告虽与第三人有债务纠纷，但双方的债务已经结清。2018年8月29日，三方签订的《债务转让协议》，系在被告未与第三人对账的情况下签订的，且签订该协议前和签订协议时，原告的朋友曾对被告进行威胁，被告是迫于无奈才签订该协议的。对该协议的效力被告并不认可，对原告的诉请被告也不同意。另被告反诉请求：1、判令涉案的《债务转让协议》无效；2、判令原告返还被告333000元；3、反诉费由原告承担。原告曾某对反诉辩称，被告反诉不是事实，双方签订的《债务转让协议》系双方自愿签订的，并无被告主张的胁迫情形。故对被告的反诉请求，原告不能同意，请依法驳回被告反诉。第三人宋某某辩称，第三人认可原告的主张，对被告的主张不予认可。第三人认为本案中三方签订的《债务转让协议》，系三方自愿签订的，不存在无效的情形，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下，2011年11月30日，被告熊某向第三人宋某某（系贵州龙江投资咨询有限公司的法定代表人）借款，并给第三人出具了《收条》一张，内容为：“今收到贵州龙江投资咨询有限公司现金900000元，拟于3个月内归还。”同日，第三人通过其银行账户向被告转款868500元。2013年1月17日，原告曾某通过银行转账方式向贵州龙江投资咨询有限公司的员工陈蕾转账500000元。同年3月15日，原告又通过银行转账方式向第三人转账220000元。2018年8月29日，原、被告及第三人在温某某的见证下签订《债务转让协议》，约定：“原被告欠第三人借款余款775000元（不计利息)，经三方协商现转让给原告，由原告向被告继续催收。本协议签订后被告与第三人再无债权关系，被告与原告协商一致同意，从2018年9月起至2019年4月，被告向原告每月还款不低于20000元。2019年5月起被告向原告每月还款不低于50000元，直至还清欠款。”协议签订后至2020年8月，被告共向原告归还了294000元，剩余的481000元，被告至今未归还原告。原告遂起诉来院，提出如前诉请。另查，针对原告主张向第三人支付的720000元，第三人虽未给原告出具借条，但认可该款由其向原告偿还。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、《债务转让协议》、银行交易明细、收条、银行转款凭证、授权委托书、微信转账记录、微信聊天记录及被告提供的身份证、微信转账记录、银行转账记录等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”及第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”之规定，本案中，第三人将其对被告享有的债权转让给原告，符合上述法律规定。三方签订的《债务转让协议》，系三方当事人的真实意思表示，内容上不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，故系合法、有效的。对被告关于转让协议无效的主张，首先，签订协议时被告对协议上的欠款金额并未提出异议。现被告虽提供了相关银行流水、微信转账记录等证据拟证明已向第三人结清了借款。但其提供的相关转款凭证上除涉及第三人外，还涉及案外人陈某，对于陈某是否系代第三人向原告收款，被告并未提供相应证据佐证，且第三人也不认可陈某系代其向被告收款。因被告提供的证据不充分，故对被告关于已与第三人结清债务，未与第三人对账故转让协议无效的主张，不予采信。其次，被告虽主张签订协议系受原告的朋友胁迫才签订的，但仅凭被告提供的照片及视频等证据，并不足以证明被告上述主张。且签订协议后至原告起诉前，被告未向公安机关报案，也未向人民法院申请撤销涉案的《债务转让协议》或确认协议无效，至原告起诉前还在按照协议向原告归还借款。被告的主张明显不符常理，故对被告该主张，也不予采信。因被告提供的证据不充分，故对被告要求确认涉案《债务转让协议》无效并要求原告返还已支付的款项的反诉请求，依法不予支持。被告未按《债务转让协议》的约定向原告归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现被告尚欠原告借款481000元，应由被告向原告归还。对原告多主张部分，不予支持。另对原告要求被告支付逾期付款利息的主张，因双方签订的《债务转让协议》中并未约定被告逾期付款要向原告支付利息，故对原告要求被告承担逾期利息的主张，本院只能参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……。”之规定，按照年利率6%的标准从2020年8月3日原告起诉时起予以支持。对原告要求按照银行同期贷款利率5倍计算利息的主张，没有相应的法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊某于本判决生效后十日内归还原告曾某借款481000元并支付逾期利息（按照年利率6%的标准从2020年8月3日原告曾某起诉时起开始计算，至借款还清时止）；二、驳回原告曾某对本案的其余诉讼请求；三、驳回被告熊某对本案的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4295元（已减半），由被告熊某承担4208元，原告曾某承担87元。反诉费2900元（已减半），由被告熊某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年十一月十六日书记员  王欢
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑8111民初1503号 原告：王杰，男，1960年5月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 原告：刘颖，女，1963年3月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 共同委托诉讼代理人：郑晓东，黑龙江欲凌律师事务所律师。 被告：张亮，男，1980年10月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。 委托诉讼代理人：李志娟（张亮之妻），住黑龙江省肇源县新站镇。 原告王杰、刘颖与被告张亮土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰、刘颖共同委托诉讼代理人郑晓东、被告张亮委托诉讼代理人李志娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王杰、刘颖向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付土地承包费118900元并自2020年6月30日起按年利率20%计算利息（庭审中变更为要求被告给付土地承包费及利息67376.60元）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月30日，原、被告签订协议，被告承包原告位于肇源农场国堤外小伊里契的237.80亩土地，于2019年10月30日前按每亩500元给付承包费，逾期按年利率20%计算利息，因被告至今没有给付土地承包费，故起诉至法院。 被告张亮辩称：原告所诉118900元承包费没有事实依据。协议约定“如一切正常丰收”每亩地给付承包费500元，但被告没有正常丰收，2019年9月7日，被告承包的土地全部被水淹，抢收出来的水稻以每斤0.6元的价格出售，被告没有违约行为。被告用自家农用车为原告修复大坝18天，大车工时费800元，小车工时费500元，共计23400元，原告没有给付车费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据（肇源农场与王杰签订的《草原鱼池耕地承包合同》复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告举证的《协议书》1份、农户种水稻亩数表1份，用以证明：2019年原告将237.8亩土地转包给被告耕种，被告应按《协议书》约定给付土地承包费。被告对该组证据的真实性无异议，但认为《协议书》第4条约定“如一切正常丰收”农户按亩数交土地承包费，因为被告没有正常丰收，仅是对被淹稻田进行了抢收，所以不应给付土地承包费。本院对该组证据的真实性及所记载的内容予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2000年12月30日，原告王杰与肇源农场签订《草原鱼池耕地合同》，约定原告王杰承包肇源农场伊里契约3000亩耕地，承包期限至2021年12月30日止。2019年春，原告将其中237.80亩耕地转包给被告种植水稻，约定土地承包（转包）费按每亩500元收取。2019年6月，原、被告双方签订《协议书》约定1.江涨水从开口处进水，水稻被淹，王杰赔偿农户每亩1000斤产量；2.如开口处修复，但江涨水过大，由修复处进水，水稻被淹，王杰赔偿农户每亩1000斤产量；3.江水涨的过大，围堤别处漫堤，不是推开口处，王杰不予赔偿各农户；4.如一切正常丰收，农户按亩数交土地承包费，时间为2019年10月30日前，如逾期全年利息2分计算；5.如有未按期给付土地承包费者，由该合同内其他承包者一起给付。《协议书》签订后，因大坝在开口修复处之外的别处决堤，被告耕种的水稻只能提前收割、出售，导致水稻减产。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应当给付原告土地承包（转包）费，应当给付的数额是多少。 关于被告是否应当给付原告土地承包（转包）费的问题。原、被告双方对《协议书》第4条有不同理解。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。《协议书》第4条约定“如一切正常丰收”农户按亩数交土地承包费。该条款并未对出现“正常丰收”以外的情形时土地承包（转包）费如何收取进行约定，也没有明确不能“正常丰收”是作为免除土地承包（转包）费的充分必要条件。被告在庭审中称，原告曾口头承诺免除土地承包（转包）费，但没有提供证据加以证明。综上，被告要求免除2019年土地承包（转包）费的意见，没有法律依据。对原告要求被告给付土地承包（转包）费的请求，本院予以支持。 关于被告应当给付的数额问题。原、被告约定“如一切正常丰收”按每亩500元给付土地承包（转包）费。根据被告耕种地块的减产情况和收获情况，依据公平原则，综合考量土地承包（转包）费应予以酌减，本院酌定每亩土地承包（转包）费为100元，被告从原告处转包237.80亩，承包（转包）费合计为23780元（100元/亩×237.80亩）。对原告主张该部分承包（转包）费，本院予以支持，超出的部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张亮给付原告王杰、刘颖土地转包费23780元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告王杰、刘颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2995.38元，减半收取1497.69元，由原告王杰、刘颖负担1233.39元，由被告张亮负担264.30元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  杨美玲 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴佳男