安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0403民初4699号原告：杨静，女，1986年6月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。被告：王红星，男，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告杨静与被告王红星民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加诉讼，被告王红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：1、要求被告人王红星归还原告杨静三次所借的人民币拾陆万叁仟叁佰捌拾元整(163380元)；2、要求被告人王红星支付原告杨静约定的借款利息人民币柒仟玖佰陆拾捌元整(7968元)；3、要求被告人王红星承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：被告人王红星与2018年1月至2018年7月分三次向原告杨静借款170000元整,并约定到期后归还本金和利息,原告收到被告王红星亲笔所写借条三份。后借款到期后,经本人多次催要还款6620元,剩余163380元本金及所产生利息7968元均未偿还。被告王红星提交答辩状辩称：一、请求人民法院驳回原告的诉讼请求；二、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原告诉本人多次向其借钱，这与客观事实不符，原告存在隐瞒事实行为。实际情况是原告多次主动联系本人，并主动借款给本人委托理财，其真实目的是想通过本人在理财方面的知识，以获取高额回报，而并非借贷关系，实际是委托服务合同关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。1、原告作为一个具有完全民事行为能力的人，在出借钱款之前，势必会询问本人借钱的目的和意图，在双方达成一致的情况下，才会形成最终的借贷关系。也就是说原告不会无缘无故地借钱给本人，这也充分说明原告是事先知晓借给本人钱款的目的和意图的，但原告在起诉状中故意回避出借的真实目的和意图，没有说明借款理由，存在隐瞒事实行为，这说明原告在诉状中的陈述与事实相悖（原告与本人的聊天记录见证据1）。2、原告委托本人理财的事实已存在多年，但本人法律意识淡薄，自2015年起给所有委托理财的人打的都是借条。2018年7月份，原告委托本人理财的网贷平台（东银金服、东银黄金、小微金融）爆雷，之后在2018年8月10日原告与本人签订了《还款协议书》，这是不争的事实。3、借条在前，《还款协议书》在后，《还款协议书》里条款更能体现原告与本人之间的真实关系，原告与本人实际系委托服务合同关系。《还款协议书》里明确写道“原告陆续借款给本人用于购买理财产品”，充分证明原告是主动借钱给本人并委托本人理财的，并非本人主动向原告索取，实际原告与本人系委托服务合同关系。4、原告诉本人民间借贷，但原告无法解释在借条没有到期的情况下，就于2018年8月10日提前签订了《还款协议书》，同时也无法解释在《还款协议书》里明确提及多个理财平台的事实。5、原告与《还款协议书》中另一当事人李殿娇系夫妻关系，原告委托本人理财170000元，原告丈夫委托本人理财30000元。在本人履行《还款协议书》的条款时，本人经原告丈夫同意（原告丈夫与本人聊天记录见证据2），将原告及原告丈夫李殿娇的回款均转账给李殿娇账户，收条由原告丈夫签字确认。收条合计金额36620元，根据《还款协议书》中按比例还款的约定，本人实际已还原告31127元，还原告丈夫李殿娇5493元。原告诉求偿还163380元有误（原告丈夫出具收条见证据4）。6、2018年8月31日至2019年7月31日期间，原告丈夫出具给本人的11张收条（合计12个月平台回款）确认收到的还款是三个网贷平台（东银金服、东银黄金、小微金融）的回款，原告签字确认充分证明原告是认可购买理财的事实。7、从原告与本人签订的《还款协议书》可以看出，涉及包括原告在内的出借人共有10人，出借资金累计369万元，可视为一个整体。本人将其资金投入到了小微金融、东银金服、东银黄金等理财平台，所有出借人都是明确本人购买理财这一事实的。而原告本是其中一分子，却私自撇开其他出借人独自以民间借贷提起诉讼，完全是没有事实根据和法律依据的，也是有违诚信的。综上所述，原告是基于高利率回报为目的，将资金逐步转入到本人账户，由本人理财，确系委托服务合同关系，证据确凿充分。恳请人民法院以事实为根据，查明事情原委和事实真相，依法判决支持本人的答辩请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证复印件1份、借条3张、银行流水4张、2018年8月10日原被告签署的《还款协议书》复印件1份，经本院审查予以确认并在卷佐证。针对王红星庭前向法庭提交的下列证据，本院向杨静进行了核实：一、王红星提供的杨静与王红星的聊天记录截图一张，证明：杨静在2018年6月4日11时26分02秒发送了一条消息，内容为：“我爸上次存的钱到期了，回来过几天再给你买理财啊他有一个在银行买的过几天刚好到期”。杨静质证意见：聊天记录是真实的，但是不是委托他买理财，王红星一直跟我妈讲是他买的光大银行的大额存款，达到一定金额后会有比正常存款稿的利息，但他没有那么多资金，然后他找我们借钱，这样他钱多了，利息就会高点。他每次找我们借钱，都是给我们出具了借条的，然后他再按借条还给我们本金和利息。本院认证意见：仅凭聊天记录中“买理财”字样不能证明原被告之间为委托理财关系，缺少其他证据佐证。结合本案中的三张借条，可以认定原被告均认可借贷关系的成立。二、王红星提供的原告丈夫李殿娇与王红星的聊天记录截图一张，证明王红星于2018年8月31日8时21分10秒发送消息“你和你老婆每个月就做一个还了”，原告丈夫李殿娇于同日8时21分38秒发送消息“好”。杨静质证意见：聊天记录跟我起诉他没有什么关联性，我丈夫和王红星的借款已经结清了。实际上王红星欠我17万元本金和部分利息，现在他和我丈夫李殿骄之间的借款已经结清了。我现在起诉的是王红星欠我的借款本金和利息，另外再借款之后，王红星偿还了我的借款本金中的6620元，起诉的时候已经扣除了。本院认证意见：该份证据系被告王红星与原告丈夫李殿娇聊天产生，与本案关联性不足。其内容是对被告王红星与李殿娇及原告杨静的还款方式的约定，与还款金额无关。三、王红星提供的《还款协议书》1份，证明：1、原告借条未到期，却提前要求本人签订《还款协议书》；2、2018年8月10日签订的《还款协议书》，明确写道“原告陆续借款给本人用于购买理财产品”，证明原告与本人不是借贷关系，而是委托合同关系；3、《还款协议书》是在包含原告在内的所有投资人共同拟定并带有逼迫情形下签订的，本人变卖房产还款完全出于无奈。杨静质证意见：王红星讲他在光大银行VIP客户，他讲存款多的话，有高额利息。然后就找到我们，讲我们把钱放他那，可以有一定利息回报。他给我们是以借条的方式，给我们打借条，是借我们钱。基于对他的信任，我们就把钱借给他了。本院认证意见：对该组证据的真实性，本院予以确认，对被告的证明观点，本院将结合全案证据在“本院认为”部分详细阐述。四、王红星提供的收条8张，证明：1、收条原告确认签字充分证明原告是认可购买理财的事实；2、收条是基于《还款协议书》条款，所以原告是认可《还款协议书》的；3、从收条可以还原实际原告与本人不是借贷关系，而是委托合同关系，委托本人理财。杨静质证意见：2018年7月份，我们才知道王红星拿我们钱去买互联网产品，然后我知道了，我们就找到他，他和我们商量之后解决问题，签了份还款协议。本院认证意见：对该组证据的真实性，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨静与被告王红星原系同事关系。2018年1月至7月期间，被告王红星以投资理财需要资金为由向原告杨静借款。杨静通过其招商银行账户62×××42向王红星的光大银行账户62×××60于2018年5月7日转款50000元，于2018年6月28日转款20000元；于2018年6月15日通过原告丈夫李殿娇的招商银行账户62×××66向王红星上述光大银行账户转款100000元。以上转款共计170000元。被告王红星分别于2018年5月7日向原告杨静出具了《借条》一份，载明：今借到杨静人民币50000元（大写人民币伍万元整），借期到2018年11月4日，届时还款本金加利息共计52343元，以此为据。借款人：王红星2018年5月7日。于2018年6月15日出具《借条》一份，载明：今借到杨静人民币100000元（大写人民币壹拾万元整），借期到2018年12月13日，届时还款本金加利息共计104685元，以此为据。借款人：王红星2018年6月15日。于2018年6月28日出具《借条》一份，载明：今借到杨静人民币20000元（大写人民币贰万元整），借期到2018年12月26日，届时还款本金加利息共计20940元，以此为据。借款人：王红星2018年6月28日。以上借条载明借款金额共计170000元。2018年8月10日，原被告双方签订了《还款协议书》一份，内容：甲方杨静乙方王红星2018年以来，甲方陆续借款给乙方人民币总计17万元（大写：壹拾柒万元整）用于购买理财产品，借款明细及还款比例见下表：出借人杨静借款人王红星借款金额170000还款比例（金额百位取整）17/369鉴于乙方购买的第三方理财平台（东银金服、小微金融、东银黄金）目前已实质性逾期（正在出台良性退出方案），造成乙方不能按原约定向甲方以货币资金归还借款。甲、乙双方经协商一致，乙方同意出售其名下房产，所得售房款用于偿还甲方本金……双方达成协议如下：一、经甲、乙友好协商在严格执行本协议的情况下，乙方仅就甲方本金进行还款，无利息……甲方：杨静乙方：王红星签订日期：2018年8月10日。另查明：原告杨静的丈夫李殿娇收到王红星还款360元（2018年8月31日）、750元（2018年9月29日）、1150元（2018年10月31日）、1300元（2018年12月3日）、1100元（2018年12月29日）、1400元（2019年2月28日）、410元（2019年4月30日）、850元（2019年7月31日）；收到王红星售房款还款10800元（2018年12月24日）、7500元（2019年9月17日）、11000元（2019年8月6日），共计36620元，以上收条均系原告杨静的丈夫李殿娇签字确认。《还款协议书》中王红星欠李殿娇本金30000元，欠杨静本金170000元。原告杨静认可被告王红新偿还的36620元中，30000元为偿还其丈夫李殿娇的本金，剩余6620元系偿还杨静的本金，余款163380元未还（170000元-6620元）。本院认为：关于原被告之间是否存在借贷关系的问题，被告王红星辩称原、被告之间不存在民间借贷关系，双方应是委托理财合同关系，但其提供的《还款协议书》中明确载明：2018年以来，甲方（杨静）陆续借款给乙方（王红星）人民币共计17万元用于购买理财产品……因乙方购买的第三方理财平台实质逾期，造成乙方不能按原约定向甲方以货币资金归还借款。甲、乙双方经协商一致，乙方同意出售其名下房产，所得售房款用于偿还甲方本金。故原被告之间民间借贷法律关系成立，购买理财产品是双方对借款用途的约定，对王红星所辩本院不予采纳。公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告杨静借款给被告王红星有银行转账凭证，王红星提供的《借条》、《还款协议书》在卷佐证，原告诉请被告偿还借款本金163380元，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。虽然原被告签订的3份《借条》上注明了利息，但在出具《借条》之后的《还款协议书》中有明确约定：经甲、乙双方友好协商，乙方在严格执行本协议的情况下，乙方仅就甲方本金进行还款，无利息。原告杨静签字确认后被告部分履行了还款义务。《还款协议书》是对原被告之间借款事实的认可以及还款方式的重新约定，故原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。王红星经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告王红星于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨静借款本金163380元；二、驳回原告杨静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3727元，由原告杨静负担173元，被告王红星负担3554元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  刘福忠二〇二〇年十一月三十日书记员  邵玉龙附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。