wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9958号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：许鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：龙美林，女，1984年5月18日出生，苗族，住湖北省建始县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告龙美林信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告龙美林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年8月16日，卡号62×××67。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49984.09元，分期手续费3477.43元，利息19883.33元，违约金112492.76元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、分期手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、分期手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告龙美林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49984.09元、分期手续费3477.43元、利息（截至2020年5月31日为19883.33元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1225元，被告龙美林负担783元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月十日书记员  梁凤培
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执671号被执行人李卫华,男,1961年5月8日出生，住湖北省呢刚黄石市西斯阿山区，本院在执行李卫华罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施，经查明被执行人银行存款基本为零、网络银行账户余额基本为零、无证券信息、无车辆登记、无房产登记信息，亦无公积金账户信息，目前被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有财产查询反馈表、协助查询通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人李卫华负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅审 判 员 陈 俊人民陪审员 高 峻二〇二〇年十一月十三日书 记 员 蔡帆帆
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11009号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，系行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：丘惠强，男，汉族，身份证住址广东省惠东县，家庭地址广东省惠州市惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告丘惠强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告丘惠强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，依法视为电子数据的原件。原告为支持其诉讼请求，提交了其称系来源于银行系统电子数据的《信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、经被告在线签署的声明以及本案信用卡交易流水打印件，已尽举证责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无举证抗辩，对原告所诉事实予以认定：一、信用卡申领基本情况：被告通过线上申请及上海浦东发展银行网点VTM机激活的形式，于2017年8月13日向原告申领信用卡，卡号49×××11。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签约单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月27日，被告欠款本金75285.13元，利息29039.32元，分期付款手续费4566.6元，增值服务费0元，逾期还款违约金11652.42元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计114427.53元，其中本金75298.13元，利息22910.38元，逾期还款违约金11652.42元，分期付款手续费4566.60元，增值服务费0.00元，以上欠款暂计至2020年7月6日。自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息及费用，原告请求按合同约定偿还欠款、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：被告丘惠强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金75258.13元、利息（截至2020年10月27日为29039.32元；自2020年10月28日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年10月27日为11652.42元；自2020年10月28日起至实际清偿之日止，按最低还款额未还部分的5%按月支付）、分期付款手续费4566.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由被告丘惠强负担。上述费用已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预缴，本院不作退还，被告丘惠强应于本判决生效之日起七日内将其承担部分径付原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梓东二〇二〇年十一月四日书记员  肖 欢
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执601号被执行人刘爱军，女，1967年12月13日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石市西塞山区，本院在执行刘爱军罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单措施，经查明被执行人银行存款基本为零、网络银行账户余额基本为零、无证券信息、无车辆登记、无房产登记信息，亦无公积金账户信息，目前被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有财产查询反馈表、协助查询通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人刘爱军负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年十一月十三日书记员 蔡帆帆
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，系行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：阮吉根，男，汉族，身份证住址浙江省台州市椒江区，家庭地址广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告阮吉根信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告阮吉根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，依法视为电子数据的原件。原告为支持其诉讼请求，提交了其称系来源于银行系统电子数据的《信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、经被告在线签署的声明以及本案信用卡交易流水打印件，已尽举证责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无举证抗辩，对原告所诉事实予以认定：一、信用卡申领基本情况：被告通过线上申请及上海浦东发展银行网点VTM机激活的形式，于2017年9月15日向原告申领信用卡，卡号49×××65。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签约单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月27日，被告欠款本金265797.33元，利息127669.1元，分期付款手续费1797.31元，增值服务费0元，逾期还款违约金51011.65元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计423267.58元，其中本金265907.33元，利息104551.29元，逾期还款违约金51011.65元，分期付款手续费1797.31元，增值服务费0.00元，以上欠款暂计至2020年7月6日。自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息及费用，原告请求按合同约定偿还欠款、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：被告阮吉根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金265797.33元、利息（截至2020年10月27日为127669.1元；自2020年10月28日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年10月27日为51011.65元；自2020年10月28日起至实际清偿之日止，按最低还款额未还部分的5%按月支付）、分期付款手续费1797.31元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3825元，由被告阮吉根负担。上述费用已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预缴，本院不作退还，被告阮吉根应于本判决生效之日起七日内将其承担部分径付原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梓东二〇二〇年十一月四日书记员  肖 欢
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，系行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：阮福俊，男，汉族，身份证住址广东省怀集县，家庭地址广东省肇庆市怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告阮福俊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告阮福俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，依法视为电子数据的原件。原告为支持其诉讼请求，提交了其称系来源于银行系统电子数据的《信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、经被告在线签署的声明以及本案信用卡交易流水打印件，已尽举证责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无举证抗辩，对原告所诉事实予以认定：一、信用卡申领基本情况：被告通过线上申请及上海浦东发展银行网点VTM机激活的形式，于2017年8月29日向原告申领信用卡，卡号49×××77。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签约单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月27日，被告欠款本金47232.64元，利息8918.57元，分期付款手续费0元，增值服务费0元，逾期还款违约金9231.24元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64419.17元，其中本金57243.64元，利息4847.96元，逾期还款违约金2327.57元，分期付款手续费0.00元，增值服务费0.00元，以上欠款暂计至2020年7月6日。自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息及费用，原告请求按合同约定偿还欠款、利息、逾期还款违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：被告阮福俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金47232.64元、利息（截至2020年10月27日为8918.57元；自2020年10月28日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年10月27日为9231.24元；自2020年10月28日起至实际清偿之日止，按最低还款额未还部分的5%按月支付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告阮福俊负担。上述费用已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预缴，本院不作退还，被告阮福俊应于本判决生效之日起七日内将其承担部分径付原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梓东二〇二〇年十一月四日书记员  肖 欢
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7641号 申请执行人冯西起，女，1988年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人莫敏娟，女，汉族，1986年7月20日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2020）粤1973民初4964号民事调解书。 二、立案执行日期：2020年6月24日。 三、执行内容：被执行人莫敏娟应向申请执行人冯西起偿还借款本金60000元，并负担受理费950元。 执行情况 2020年10月28日，申请执行人冯西起与被执行人莫敏娟达成执行和解协议。协议内容详见执行和解协议。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执7641号案件的执行。 申请执行人因受到欺诈、胁迫与被执行人达成执行和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  祝紫泳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0112民初5278号之一原告：陈铁，男，1985年4月6日出生，汉族，住江西省高安市，原告：刘剑鹏，男，1991年7月21日出生，汉族，住江西省高安市，两原告共同委托诉讼代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：邓雅丽，广东安国律师事务所律师。被告：黄章荣，男，1982年1月10日出生，汉族，住广东省潮安县，第三人：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠****，统一社会信用代码911300005619733208。法定代表人：李晓茹。原告陈铁、刘剑鹏与被告黄章荣及第三人港联融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日以简易程序立案受理后，因需公告送达而转为普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员独任审理。原告陈铁、刘剑鹏于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈铁、刘剑鹏自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈铁、刘剑鹏撤诉。案件受理费427元（已减半收取），由原告陈铁、刘剑鹏负担。审判员  刘学洁二〇二〇年十一月二日法官助理张靖怡书记员叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初6789号原告：深圳中影博纳影视文化传媒有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦第11层07号，统一社会信用代码91440300359236968C。法定代表人：曾庆龙，总经理。委托诉讼代理人：杨洪顺，广东华世为律师事务所律师。被告：深圳爱自己科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区油富商城8栋油富商城8-6号，统一社会信用代码91440300MA5F9F6G9P。法定代表人：冯梅。被告：冯梅，女，1968年12月14日出生，汉族，身份证住址。原告深圳中影博纳影视文化传媒有限公司与被告深圳爱自己科技有限公司、冯梅服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳中影博纳影视文化传媒有限公司委托诉讼代理人、被告深圳爱自己科技有限公司法定代表人冯梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳中影博纳影视文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付服务费19800元；2、判令被告支付以19800元为基数从2019年5月14日起至付清服务费之日逾期付款违约金暂计至2020年2月15日600元（按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告冯梅2019年5月8日与原告签订百度视频合作确认书，2019年5月13日签订百度视频推广服务合同V2.0给予被告优惠10000元，合同价29800元，被告支付了10000元，尚有19800元没有支付，原告已经为被告做了农副产品批发关键词上线，原告多次要求被告按约定付款，但被告没有付款，依据合同约定原告有权追索未支付服务费19800元及逾期付款违约金，请求法院支持原告的诉讼请求。冯梅、深圳爱自己科技有限公司答辩称，被告是先支付款项，后签订的合同；原告曾答应被告退款给被告，原告称退款3000元，被告未同意；原告提供的视频是销售鸡蛋的，但被告庭前没有收到过该视频，被告的业务也不是销售鸡蛋的，被告销售的是非转基因大米；原告与百度公司没有关系，原告没有得到百度公司的授权。经审理查明：2019年5月8日原被告冯梅双方签订《百度视频合作确认书》，约定合同价款为39800元，关键词为农副产品批发。2019年5月13日原告于被告深圳爱自己科技有限公司签订《百度视频推广服务合同V2.0》，合同价29800元，关键词为农副产品批发。被告已支付10000元，尚有19800元没有支付。2019年6月15日原告已经为被告做了农副产品批发关键词上线（视屏）。本院认为，被告冯梅、深圳爱自己科技有限公司与原告深圳中影博纳影视文化传媒有限公司签订服务合同，约定的关键词为“农副产品批发”，原告亦向被告提供了相应的服务。被告辩称服务内容与其经营业务不一致，书面合同约定的关键词“农副产品批发”系原告事后添加，且原被告双方曾协商解除合同，由原告向被告退款3000元，但被告均并未提供相应的证据予以证明，故对被告的抗辩意见不予采纳。因原告已经实际按照合同约定向被告提供了农副产品批发关键词上线（视屏）服务，故被告应向原告支付相应的费用，被告逾期付款应承担相应的逾期付款违约金。故原告诉请被告支付服务费19800元及逾期付款违约金（以19800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年5月14日起计至付清服务费之日止），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳爱自己科技有限公司、冯梅应于本判决生效之日起十日内向原告深圳中影博纳影视文化传媒有限公司支付服务费19800元；二、被告深圳爱自己科技有限公司、冯梅应于本判决生效之日起十日内向原告深圳中影博纳影视文化传媒有限公司支付逾期付款违约金（以19800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年5月14日起计至付清服务费之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告深圳爱自己科技有限公司、冯梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十一月十三日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 李  小  燕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4934号之一 申请执行人：彭勇，男，汉族，1977年08月21出生，住江西省新余市渝水区。 被执行人：徐远建，男，汉族，1988年12月10出生，住广东省揭阳市揭东区。被执行人：陈宝容，女，汉族，1943年11月10出生，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：徐慈从，男，汉族，1942年06月18出生，住广东省揭阳市揭东区。 申请执行人彭勇与被执行人徐远建、陈宝容、徐慈从借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6603号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位4668.64元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月四日 书记员 刘 楚 娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初2316号原告：张某，男，汉族，甘肃省人，农民。被告：聂某，男，汉族，甘肃省人，农民。原告张某与被告聂某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告聂某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款14640元、利息7027元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告在原告处赊购铝扣板，价值14640元，被告于2019年3月27日向原告出具欠条一张。至今被告未向原告支付材料款。原告遂提起诉讼。被告聂某经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年金3月27日，被告向原告赊购价值14640元的铝扣板，并给原告出具欠条一张。欠款至今未予偿付。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告要求被告偿付欠款14640元的诉请，由被告出具的欠条为证，足以认定。被告未能及时履行付款义务，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿付欠款14640元的诉请，本院依法予以支持。对原告诉请的利息7027元，因双方对欠款支付未约定具体的付款时间，亦未约定违约责任的承担方式，故对原告主张的利息不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。被告聂某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告聂某偿付原告张某欠款14640元，于本判决生效后三十日内一次性付清；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由原告负担42元，被告负担300元，公告费400元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长  雷光雄审判员  于菊瑛审判员  王 勇二〇二〇年十一月三十日书记员  谢晨辉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5229号之一 申请执行人：深圳市龙华区应急管理局，住所地深圳市龙华区龙华街道清泉路7号御璟中心12楼-14楼，统一社会信用代码11440309MB2D27591N。法定代表人：郑洪明。 被执行人：深圳同心信丰物流有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道横岭四区168号，统一社会信用代码91440300MA5DEPKJ5J。法定代表人：赵勇。 申请执行人深圳市龙华区应急管理局与被执行人深圳同心信丰物流有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审9150号行政裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月十三日 书记员 黄 月 孔
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6397号原告：山丹县鑫源投资担保有限责任公司。地址：山丹县南大街38号。统一社会信用代码916207255664126968。法定代表人：赵某，系该公司总经理。委托诉讼代理人:李某，系该公司法律顾问。被告：徐某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司（以下简称“鑫源投资公司”）与被告徐某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源投资公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告徐某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鑫源投资公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告代为偿还的汽车分期借款3677.53元，利息3054.39元（按年利率20%计算自2015年10月31日起至2020年7月19日）合计6803.4元，并要求利随本清；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月14日，被告因购买轿车，向中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农业银行甘州支行”）申请金穗贷记卡汽车分期付款，贷款分期自2012年12月14日起至2015年12月14日，期限3年，并由原告为其担保。后被告未按合同约定按时全部承担分期贷款，2015年10月31日，农业银行甘州支行在原告账户中扣收被告汽车分期透支款5353.35元。该款项经原告多次向被告索要，被告均推诿拒付。现原告为维护合法权益，遂提起诉讼。被告徐某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，被告徐某作为借款人、原告鑫源投资公司作为保证人与农业银行甘州支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保合同》一份，合同约定：分期资金用途为购买汽车，分期资金金额为40000元，分期期数为36期，分期手续费费率为12%，还款方式为持卡人徐某使用贷记卡（卡号为×××）偿还分期资金及支付分期手续费，并由原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年，同时约定保证人未按合同约定履行保证责任时，银行有权直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。被告徐某偿付了部分贷款本息后，尚欠5353.35元逾期未付。2015年10月31日，农业银行甘州支行从原告公司扣划5353.35元。原告垫付上述借款，履行保证责任后，向被告徐某追偿该笔借款，被告未全部偿付，故诉至本院。另查明：2012年12月14日，原告鑫源投资公司与被告徐某签订了《山丹县鑫源投资担保有限责任公司金穗贷记卡汽车分期业务抵押反担保借款合同》，合同约定：被告徐某向农业银行甘州支行申请办理汽车分期借款40000元，期限为3年，自2012年12月14日至2015年12月13日，并由原告提供保证担保，同时约定被告徐某自愿以其所购车辆抵押给原告。抵押反担保的范围包括：1.原告履行担保义务代被告支付的《担保借款合同》项下的本金、利息、复利、滞纳金、超限费及所有其他应付费用。2.原告支付的第1点所属款项，按年利率20%计算的自支付之日起的利息。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保合同》一份、《山丹县鑫源投资担保有限责任公司金穗贷记卡汽车分期业务抵押反担保借款合同》一份、农业银行甘州支行利息结算清单一份、利息计算清单一份等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本案中，被告徐某为购买自用汽车向农业银行甘州支行申请分期贷款业务，贷款金额为40000元，原告鑫源投资公司为该笔贷款提供连带责任保证，后被告未按约偿付借款，债权人农业银行甘州支行遂划扣原告款项5353.35元，原告作为保证人代被告偿还了担保借款，履行了保证责任，故其在承担保证责任的范围内有权向被告追偿，后被告徐某向原告偿还了1675.82元，尚欠原告3677.53元未付，故对原告要求被告偿付代偿款3677.53元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息3054.39元，本院认为，原告鑫源投资公司作为保证人向债权人履行担保债务之日起，其与债务人之间产生债权债务关系，被告徐某作为债务人应当及时向原告偿还代垫款项，但经原告追偿，被告至今未全部偿付，该行为违背了诚实信用原则，给原告造成了一定损失，该损失主要为资金占用期间的利息损失。同时，被告不履行还款义务，原告应积极主张自己的权利，以防损失扩大，而非在履行担保责任后，明知自己的权利受侵害时起，时隔四年有余才诉讼主张权利，因此，对原告的此项主张，按照法定诉讼时效3年的期限计算承担逾期利息为宜，对于利息计算标准，原、被告在《山丹县鑫源投资担保有限责任公司金穗贷记卡汽车分期业务抵押反担保借款合同》中约定按年利率20%计算自支付之日起的利息,该约定不违反法律规定，被告应承担利息2206.52元（3677.53元×20%×3年），故对原告要求被告偿付利息的诉讼请求，本院仅支持合法部分。被告徐某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐某偿付原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司代偿款3677.53元，承担利息2206.52元，合计5884.05元，限被告于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、驳回原告山丹县鑫源投资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告徐某负担，被告负担的费用直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  陈 仓审 判 员  左 莹人民陪审员  蒋林春二〇二〇年十一月十五日法官 助理  张宏宇书 记 员  张 鑫注：本判决一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6272号之一 申请执行人：闫金水，男，汉族，1974年11月15出生，住武汉市东西湖区, 被执行人：吴新邦，男，汉族，1968年09月24出生，住广东省深圳市龙华区，被执行人：深圳市龙华新区观澜兴富龙服装辅料加工厂，住所地深圳市龙华新区观澜街道下湖社区白鸽湖路4号1楼，统一社会信用代码92440300L06915685G。法定代表人：吴新邦。 申请执行人闫金水与被执行人吴新邦、深圳市龙华新区观澜兴富龙服装辅料加工厂请求确认人民调解协议效力强制执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民特199号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，（2020）粤0309民特199号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2020）粤0309民特199号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄月孔
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4037号原告：董某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。被告：杨某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。原告董某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金55000元，承担利息28875元，共计83875元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月18日，被告以资金周转为由向原告借款60000元，并出具借条一张，双方约定利息为银行利息的三倍，承诺一年后偿还。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告杨某经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告向原告借款60000元，并给原告出具借条一张，并约定从借款之日自愿承担三倍的银行利息。原告将借款提供被告后，同日，被告向原告出具收到原告现金60000元的收条一张。借款经原告催要，被告于2017年至2018年期间陆续向原告偿还5000元，余款55000元至今未予偿还。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的借条、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告提供借款60000元的事实，有被告向原告出具的借条、收条予以证实，原、被告之间依法成立借贷法律关系。原告按约给被告提供借款后，被告亦应全面履行合同义务，及时向原告偿还借款。现被告未及时偿还借款的行为，违反了公民在民事活动中应遵守的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因被告向原告出具的借条中明确约定了利息的承担方式，原告主张的利息28875元符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告杨某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告杨某偿还原告董某借款55000元，承担利息28875元，合计83875元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，公告费560元，合计1082元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长  雷光雄审判员  于菊瑛审判员  王 勇二〇二〇年十一月三十日书记员  谢晨辉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执9037号 申请执行人：李沛锜，男，汉族，1983年08月19出生，住长沙市岳麓区。 被执行人：深圳市编程少年教育科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙园社区花园新村14号联康三路4号，统一社会信用代码91440300MA5F33D15E。法定代表人：陈霞。 申请执行人李沛锜与被执行人深圳市编程少年教育科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]308号已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市编程少年教育科技有限公司的银行存款(以人民币134193元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨正达 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘楚娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6952号之一 申请执行人：深圳市联巨兴科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇吉华路湖北工业区内的B栋二楼，统一社会信用代码914403006700140811。法定代表人：罗群。 被执行人：深圳市蓝海扬电子有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区环观南路101号凯美广场1单元501凯美居C525，统一社会信用代码9144030008776108X4。法定代表人：张泽鹏。 申请执行人深圳市联巨兴科技有限公司与被执行人深圳市蓝海扬电子有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初9897号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，（2019）粤0309民初9897号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0309民初9897号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨正达 二〇二〇年十一月三日 书记员  刘楚娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5852-5855、5858号之二 申请执行人：杨菊香，女，汉族，1976年07月04出生，住广东省和平县。 被执行人：潘玉兰，女，汉族，1975年09月13出生，住湖南省辰溪县。 申请执行人杨菊香与被执行人潘玉兰借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8639、8642、8643、8641、8640号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月十日 书记员 刘 楚 娟
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初14340号 原告：张雨，女,1986年6月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。 被告：杨媛媛，女，1983年1月1日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。 原告张雨与被告杨媛媛合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张雨的委托诉讼代理人李世洪到庭参加了诉讼，被告杨媛媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张雨向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告44789元，并从2020年8月10日起支付利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直到本金和利息一并完清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月21日签订了邦伊邦我沙滨路店股权协议，原、被告二人按照股权协议开店经营，原告于2018年11月30日提出：退出邦伊邦我沙坪坝旗舰店股东，杨媛媛收回张雨20%股权，即日起邦伊邦我沙坪坝旗舰店的所有盈利和债权债务一律与张雨无关。张雨股权20%现金48000元除开店面一切消耗后余44789元（肆万肆仟柒佰捌拾玖元），杨媛媛于2019年5月1日退还10000元，剩余34789元，于2019年12月退还清。另双方经协商同意退除股权,故双方不能在店经营期间做出任何对店面有损利益的琪，如一方违反，另一方将行权追究一切责任，杨媛媛、张雨于2018年12月5日分别在双方协商的协议上签字认可、确认。原告为了自己的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起本案诉讼。 被告杨媛媛辩称（邮寄书面答辩状），当初两人协议时明确说明一旦合作，不可以退出，同时原告张雨不单单有股权也还有相应的工资。张雨工作做了三个月不做了，答辩人杨媛媛考虑到大家都是朋友，既然不做了就把钱退给原告张雨，但由于当时开店紧张，就写了退款说明。但是没有想到的事店的经营状况还没有好转，又迎来了疫情，答辩人彻底进入了债务困境。在今年最难的时候答辩人还在跟原告张雨沟通，每个月退她3000元，退完为止。根据事实情况，投资是有风险的。原本答辩人完全可以不接受原告张雨退股的，但答辩人因为情于理，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，提供了如下证据材料： 证据1:《邦伊邦我沙滨路店股权协议》，拟证明2018年9月21日原告与被告约定合伙共同出资设立邦伊邦我沙坪坝旗舰店，原告与被告作为合伙人，分别出资24000元和48000元； 证据2：散伙协议。证明2018年12月5日双方就原告退出邦伊邦我沙坪坝旗舰店合伙，达成一致意见，约定由被告向原告退还出资款44789元，并约定了付款时间，现被告逾期未付任何款项。 本院对原告提供的证据材料评判如下：原告提供的证据均系原件，上面显示有双方当事人的签字捺印，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉和质证，本院视为其放弃质证权利，本院依法对原告举示的上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月21日，原告与被告共同作为发起人，签订了《邦依邦我沙滨路店股权协议》，约定共同出资240000元，被告出资192000元，占出资资本的80%，原告出资48000元，占出资资本的20%。所有发起人的出资额应在2018年9月21日之前足额存入该项目专项账户或对公账户。 2018年12月5日，原、被告之间就散伙达成协议，约定：“张雨于2018年11月30日退出邦伊邦我沙坪坝旗舰店股东，杨媛媛收回张雨20%股权，即时起邦伊邦我沙坪坝旗舰店的所有盈利和债权债务一律与张雨无关。张雨股权20%现金48000.00（肆万捌仟元整），除开店面一切消耗后余44789（肆万肆仟柒佰捌拾元），杨媛媛于2019年5月1日退还10000.00（壹万元整），剩余叁万肆仟柒佰捌拾玖元34789.00元于2019年12月24日退还清。另双方经协商同意退还股权，故双方不能在店经营期间作出任何对店有损利益的事，如一方违反，另一方有权追究一切责任。” 后原告以被告逾期未付款为由起诉至法院，请求判如所请。 本院认为，原告与被告之间签订的《邦依邦我沙滨路店股权协议》实为合伙协议及散伙协议，双方约定的股权比例实为合伙份额，由于该合伙仅有原、被告二人，故根据双方在2018年12月5日签订的协议，原告退出合伙后仅有被告一人，该合伙解散，故该协议为双方达成了散伙协议并进行了结算。上述两份协议不违反法律规定，合法有效，当事人应按照协议履行各自义务。故被告应在约定期限内向原告退还44789元。现协议约定的付款时间已满，依法应由被告举示证据证明其已履行了支付义务。而被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了在本次诉讼中依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。由于被告未举示任何证据，应承担举证不能的不利后果。本院依法采纳原告的主张，认定被告在签订协议后未向原告支付任何款项。被告以经营陷入困境为由要求驳回原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。故原告要求被告支付44789元的诉讼请求成立，本院予以支持。由于被告逾期未按时足额付款，原告有权主张逾期付款期间的资金占用利息，原告自愿自2020年8月10日起主张资金占用利息，本院予以支持。关于资金占用利息标准问题，由于无证据证明双方未进行了约定，而原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算的标准已在2019年8月20日取消，本院按全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以计算。故被告还应以所欠44789元为基数，自2020年8月10日起按全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向原告支付逾期付款期间的资金占用利息至所欠上述款项付清为止。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨媛媛支付原告张雨44789元及逾期付款期间的资金占用利息，该利息以所欠44789元为基数，自2020年8月10日起按全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至所欠上述款项付清为止。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清； 二、驳回原告张雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计459.87元（原告张雨已预交），由被告杨媛媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴实现 二〇二〇年十一月十三日 书记员  周 颖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，系行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：任艺博，男，汉族，身份证住址河南省西平县，家庭地址与身份证住址一致。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告任艺博信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告任艺博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，依法视为电子数据的原件。原告为支持其诉讼请求，提交了其称系来源于银行系统电子数据的《信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、经被告在线签署的声明以及本案信用卡交易流水打印件，已尽举证责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无举证抗辩，对原告所诉事实予以认定：一、信用卡申领基本情况：被告通过线上申请及上海浦东发展银行网点VTM机激活的形式，于2017年4月8日向原告申领信用卡，卡号62×××07。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签约单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月27日，被告欠款本金57557.56元，利息23363.48元，分期付款手续费475.59元，增值服务费0元，逾期还款违约金10824.24元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计87467.30元，其中本金57557.56元，利息18609.91元，逾期还款违约金10824.24元，分期付款手续费475.59元，增值服务费0.00元，以上欠款暂计至2020年7月6日。自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息及费用，原告请求按合同约定偿还欠款、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：被告任艺博于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金57557.56元、利息（截至2020年10月27日为23363.48元；自2020年10月28日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年10月27日为10824.24元；自2020年10月28日起至实际清偿之日止，按最低还款额未还部分的5%按月支付），分期付款手续费475.59元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，由被告任艺博负担。上述费用已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预缴，本院不作退还，被告任艺博应于本判决生效之日起七日内将其承担部分径付原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梓东二〇二〇年十一月四日书记员  肖 欢
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14683号原告：孔建霖，男，1989年7月4日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区,被告：钟细平，男，1989年6月24日出生，汉族，住广州市黄埔区,原告孔建霖诉被告钟细平民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月28日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告孔建霖、被告钟细到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔建霖向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金30000元，利息2400元（利息按月利率2%计算，利息从借款之日起计至借款清偿之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月4日，被告自称急需现金使用，主动找到原告并提出向原告借款人民币叁万元。原告将现金人民币叁万元整出借给被告，被告收款后当场出具了借条。借条约定月利率2%，借期6个月，全部本息于2017年12月4日一次性付清。上述借款到期后，被告并没有依约还款。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判允所请。被告钟细平答辩称：这两笔借款都是不我向他借的，他当时不在场，我没有借这么多，他扣取利息，借10000元我只拿到8500元，但借条上就写30000元。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具《借条》一份，内容为“借款人钟细平于2017年6月4日向出借人___借款人民币（大写）叁万元小写30000元，借款期限6月，月利率2%，于2017年12月4日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”借条中“钟细平”“叁万”“30000”“6”“2”等内容为手写字样，上有被告的捺印。借条落款处“借款人”位置有被告的签字和捺印。被告向原告提供其身份证复印件一份，上面手写“本人钟细平已收到现金人民币30000元，不包含利息。”等字样，下有被告的签字和捺印，落款时间为2017年6月4日。原告在庭审中陈述，借款是以现金方式交付给被告的，当时原告经营两家店铺，每天都收取现金。被告按约定归还利息至2018年2月、3月。被告在庭审中陈述借条是被告签的，当时知道借条上写的金额是30000元，财务公司都是把数目写大的。被告没给过他现金，两笔钱都是钟成杰微信转账给他的，被告每月还款1000元，还了9个月，是微信转账还给钟成杰的。上述事实，有原告提交的《借条》、被告身份证复印件及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”本案中，原告持有被告签字、捺印的对收到原告借款30000元事实予以确认的《借条》和被告确认收到30000元的收条，被告虽抗辩称实际借款为10000元，但被告作为一个完全民事行为能力人，理应知晓其在《借条》及收条凭证上签名确认收到借款30000元的法律后果。被告未能提供证据推翻原告主张事实，应承担举证不能的法律后果。本院根据原告提交的《借条》、身份证复印件（含收条）等债权凭证，综合考虑借款数额不大、现金支付并无明显不合理等情况，认定原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告逾期未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还还本付息的主张，本院予以支持。原告主张按《借条》约定的月利率2%计付利息，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定的利息保护上限，故本院予以调整至原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率以15.4%为限。被告按《借条》约定还利息至2019年3月，超过利率保护上限的部分应冲抵本金，具体情况如下表：如上表所示，截至2018年3月4日，被告尚欠原告本金27962.64元，利息应按年利率15.4%的标准自2018年3月4日起计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟细平在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孔建霖偿还借款本金27962.64元及利息（利息以未还本金为基数，自2018年3月4日起至款项付清之日止，按年利率15.4%计付）；二、驳回原告孔建霖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由原告孔建霖承担36元，被告钟细平承担489元。本判决为终审判决。审判员  唐挺二〇二〇年十一月二十五日法官助理李玉婷书记员邓莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39324号原告：安乐（北京）电影发行有限公司。住所地：北京市朝阳区东四环北路。法定代表人：江志强。委托诉讼代理人：秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳瑞海祥家居有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙城中路。法定代表人：谢恒。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东。原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告深圳瑞海祥家居有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，并于同日向原告送达交纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月十七日书记员  黄思娟
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执62号之一申请执行人：洪林，女，1980年1月1日出生，汉族，住黄石市西塞山区，申请执行人：新疆鑫昊峰电子工程有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市南昌西路7号供销社家属院1号楼3单元401室。法定代表人：胡晓华，该公司经理。被执行人：胡晓华，男，1975年9月16日出生，汉族，住新疆阿克苏地区，本院在执行申请执行人洪林申请执行胡晓华、新疆鑫昊峰电子工程有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人洪林向法院申请撤回执行。本院认为，申请人洪林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0203民初345号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邱 梅审判员 袁德权审判员 陈 俊二〇二〇年十一月十三日书记员 蔡帆帆
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，系行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：丘兰芯，女，汉族，身份证住址广东省英德市，家庭地址广东佛山顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告丘兰芯信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告丘兰芯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实直接来源于电子数据的打印件或其他可以显示、识别的输出介质，依法视为电子数据的原件。原告为支持其诉讼请求，提交了其称系来源于银行系统电子数据的《信用卡申请表》《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、经被告在线签署的声明以及本案信用卡交易流水打印件，已尽举证责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无举证抗辩，对原告所诉事实予以认定：一、信用卡申领基本情况：被告通过线上申请及上海浦东发展银行网点VTM机激活的形式，于2018年3月12日向原告申领信用卡，卡号49×××73。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利为准）计付利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签约单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月27日，被告欠款本金71817.56元，利息8694.26元，分期付款手续费1601.04元，增值服务费20元，逾期还款违约金15666.13元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80944.96元，其中本金71896.56元，利息3410.06元，逾期还款违约金4017.30元，分期付款手续费1601.04元，增值服务费20.00元，以上欠款暂计至2020年7月6日。自2020年7月7日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息及费用，原告请求按合同约定偿还欠款、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：被告丘兰芯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金71817.56元、利息（截至2020年10月27日为8694.26元；自2020年10月28日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年10月27日为15666.13元；自2020年10月28日起至实际清偿之日止，按最低还款额未还部分的5%按月支付）、分期付款手续费1601.04元、增值服务费20元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告丘兰芯负担。上述费用已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预缴，本院不作退还，被告丘兰芯应于本判决生效之日起七日内将其承担部分径付原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梓东二〇二〇年十一月四日书记员  肖 欢
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9938号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：许鹏、李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：李伟志，男，1975年10月11日出生，汉族，住广东省云浮市云安县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告李伟志信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告李伟志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2013年6月7日，卡号62×××74。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金49998元，利息100932.57元，滞纳金155338.68元（截至2016年12月31日），违约金1635701.48元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）0元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、滞纳金、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、滞纳金、分期手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息、滞纳金、分期手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于滞纳金，中国人民银行通知要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本案滞纳金计至2016年12月31日止。鉴于被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收滞纳金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持滞纳金为原告主张的滞纳金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即155338.68元×25%=38834.67元。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告李伟志应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49998元、利息（截至2020年5月31日为100932.57元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、滞纳金38834.67元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11139元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担10136元，被告李伟志负担1003元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月十日书记员  梁凤培
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5852-5855、5858号之四 申请执行人：杨菊香，女，汉族，1976年07月04出生，住广东省和平县。 被执行人：潘玉兰，女，汉族，1975年09月13出生，住湖南省辰溪县。 申请执行人杨菊香与被执行人潘玉兰借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8639、8642、8643、8641、8640号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月十日 书记员 刘 楚 娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初5882号原告：赵某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：刘某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，现住甘州。原告赵某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立即偿还原告借款100000元；2、要求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日，被告刘某从原告处借款100000元整，用于其子结婚买房周转，使用一个月还清，到还款期满后，原告向被告多次催要，被告以无钱为由迟迟未还，并打电话不接，将原告微信设为黑名单，故为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求依法公正审理为盼。被告刘某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原告赵某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告赵某的当庭陈述；2、被告刘某向原告赵某出具借条一张，证明2016年5月10日，被告向原告借款100000元，并由案外人王某对该笔借款进行担保，约定了担保责任的事实；3、证人王某的证言，证明借款100000元由原告以现金方式通过王某交付被告的事实。对原告提供的上述证据，因被告刘某未到庭应诉，视为其对权利的放弃，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告刘某通过案外人王某认识原告，向原告借款100000元，用于其子结婚买房周转，并出具借条一张。并由案外人王某为该笔借款提供连带责任保证，直至债务还清为止。同日，原告以现金方式将借款100000元交付原告，双方口头约定借款期限为一年左右，后经原告多次催要，被告至今未予偿还，遂引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，且未违反法律规定、行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷关系成立。原告已按约交付了借款，被告未按约偿还借款的行为，违反了公民在民事活动中应遵守的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告偿付借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告刘某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘某偿还原告赵某借款100000元，于本判决生效之日起三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告刘某负担。原告已预交，被告负担的案件受理费、公告费，由其直接给付原告，本院预收原告的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  于菊瑛人民陪审员  李红瑛二〇二〇年十一月十二日书 记 员  任秀娟注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4936号之一 申请执行人：魏海军，男，汉族，1981年02月03出生，住广东省深圳市龙华新区。 被执行人：刘军，男，汉族，1980年10月24出生，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：严林娜，女，回族，1986年08月03出生，住云南省大理白族自治州大理市下关镇福文路33号4栋2单元1楼2号。 申请执行人魏海军与被执行人刘军、严林娜借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初3365号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位9132.48元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月四日 书记员 刘 楚 娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异155号 申请人（申请执行人）：深圳市福民富康股份合作公司，。 法定代表人：莫汉平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段春晓，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨瑞珍，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。 被申请人一：李湘国。 被申请人二：王琼。 被执行人：深圳市嘉誉丰数码科技有限公司。 法定代表人：李湘国。 申请执行人深圳市福民富康股份合作公司（以下简称福民富康公司）与被执行人深圳市嘉誉丰数码科技有限公司（以下简称嘉誉丰数码公司）租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初1381号民事判决已经发生法律效力。因被执行人嘉誉丰数码公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，福民富康公司向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执896号。执行过程中，经本院查明，被执行人嘉誉丰数码公司无可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，福民富康公司申请追加嘉誉丰数码公司的股东李湘国、王琼为（2019）粤0309执896号案件的被执行人，本院依法受理，本案现已审查终结。 申请人福民富康公司追加申请称：嘉誉丰数码公司的工商信息资料显示，被执行人的注册资本为50万元，李湘国出资40万元，占80%的股权，王琼出资10万元，占20%的股权。2013年5月至2014年5月，被执行人用户名为谢文江的银行账户向申请人转账支付租金，2014年6月至2016年10月，用户名为谭姣姣的银行账户向申请人转账支付租金，2017年3月开始以被执行人李湘国的账户转账支付租金，以上时间段以个人庄户总共支付了2172752元租金，《公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司债务承担责任。第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人的利益，应当对公司的债务承担连带责任。被执行人虽然开了公司账户，但从未用公司账户进行交易，而法院在执行过程中查询未发现被执行人有可供执行的财产，由此可得知：1、二被申请人作为股东存在抽逃出资的行为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，二被申请人应在抽逃出资的范围内承担责任；2、二被申请人滥用股东权利损害公司的利益，滥用公司法人独立地位和股东优先责任逃避债务，严重损害公司债权人的利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，二被申请人作为股东应当对公司债务承担连带责任。综上所述，申请追加李湘国、王琼为被执行人。 申请人福民富康公司提交了（2019）粤0309执896号之一执行裁定书、深圳农村商业银行福永支行的银行流水的复印件作为证据以证明其主张。 本院查明，申请执行人福民富康公司与被执行人嘉誉丰数码公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初1381号民事判决已经发生法律效力。因被执行人嘉誉丰数码公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，福民富康公司向本院申请强制执行，本院依法受理，列案号为（2019）粤0309执896号。执行过程中，经本院查明，被执行人嘉誉丰数码公司无可供执行的财产，本院于2019年7月4日依法作出（2019）粤0309执896号之一执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。。 另查明，嘉誉丰数码公司成立于2012年7月12日，注册资本为50万元。 本院认为，执行程序中追加被执行人系未经审判程序直接要求第三人对案件债务承担民事责任，对第三人的权利、义务造成重大影响，故追加被执行人必须是法律、司法解释明确规定的情形，本案中，申请人福民富康公司以被申请人财产混同、滥用股东权利等事由向本院申请追加李湘国、王琼为（2019）粤0309执896号案被执行人，该事由不属于执行程序可直接追加情形。此外申请人福民富康公司主张被执行人以用户名为谢文江、谭姣姣的银行账户向申请人转账支付租金，仅提交了一份深圳农村商业银行福永支行的银行流水作为证据证明其主张，并无其他证据相互印证，且该银行流水复印件未显示户名，谢文江、谭姣姣向该账户转账时也并未备注系被执行人嘉誉丰数码公司交纳给申请人福民富康公司的租金。 综上所述，申请人张益军的申请事项于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市福民富康股份合作公司对被申请人李湘国、王琼的追加申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 唐   强 人民陪审员 郑 坤 发 人民陪审员 张 海 华 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 周灵（兼） 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初11636号原告：赵志全，男，1986年3月13日出生，汉族，住址湖北省罗田县。被告：刘兵华，男，1985年12月29日出生，汉族，住址湖南省祁东县。被告：深圳市裸婚婚姻服务有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平路和平大厦A栋325室，统一社会信用代码91440300326662661H。法定代表人：刘兵华。原告赵志全与被告刘兵华、深圳市裸婚婚姻服务有限公司（下称裸婚公司）资金返还纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志全到庭参加诉讼。被告刘兵华、深圳市裸婚婚姻服务有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。赵志全向本院提出诉讼请求：判令刘兵华、裸婚公司向赵志全退回本金人民币16000元。庭审中，原告增加诉讼请求：判令刘兵华、裸婚公司向赵志全支付利息（自2019年12月22日起按照银行业同业拆借贷款利率计算至款项实际清偿之日止）。本案相关情况本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，赵志全与刘兵华（作为法人代表）签订一份《裸婚婚姻服务有限公司股份制协议书》，双方协商一致共同出资设立股份合作制公司，约定赵志全获得10万股授权股份（总股本1000万股），其中第十条退股要求中载明声名退股即自愿退股，要求投资人在入股一年后如出现退股事由应当提前30天通知其他股东，在客观上不会给公司经营事务执行造成不利影响，经得全体股东同意后可以退股。2018年12月22日，赵志全与刘兵华（作为法人代表）签订一份《裸婚婚姻服务有限公司合同制协议书（目前运作机制）》，载明因公司发展需要引进新股东赵志金，入股资金16000元。同日，赵志全与刘兵华（作为股东）还签订一份《裸婚婚姻服务有限公司股份制协议书附录（3页）》，载明合伙期限为2018年6月20日至2021年6月20日。合伙期间各合伙人的出资为个人财产，不得随意请求分割，合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，协议终止当天或按合伙人约定的时间予以返还。合同期满，合伙人继续经营的可重新签订合伙合同。裸婚公司在上述协议中加盖骑缝章。2018年12月22日，赵志全通过微信向刘兵华转账16000元。2019年3月9日，刘兵华向赵金全支付第四期分红款350元。赵志全与刘兵华在2019年聊天记录表示合同期限都是一年的，合同期满可以退本金。2020年4月8日，刘兵华在与赵志全的微信聊天记录中再次表示月底会退钱给赵志全。裸婚公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），刘兵华为其唯一股东。刘兵华、裸婚公司未作答辩也未提交证据。以上事实有赵志全提交的《裸婚婚姻服务有限公司股份制协议书》、裸婚婚姻服务有限公司合同制协议书（目前运作机制）》、《裸婚婚姻服务有限公司股份制协议书附录（3页）》、微信转账记录、微信聊天记录以及庭审笔录为证，足以证实。裁判理由及结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的《裸婚婚姻服务有限公司股份制协议书》、裸婚婚姻服务有限公司合同制协议书（目前运作机制）》、《裸婚婚姻服务有限公司股份制协议书附录（3页）》是双方的真实意思表示，双方应按照协议约定全面履行各自的义务。根据《裸婚婚姻服务有限公司股份制协议书》中的约定以及赵志全与刘兵华的微信聊天记录可知，投资人在投资满一年后可以退回投资本金，现裸婚公司未向赵志全退回本金显属违约，应当承担继续履行的违约责任，裸婚公司逾期退款必然给赵志全造成损失，综上，本院对赵志全请求退回本金16000元以及利息（利息自2019年12月22日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部款项付清之日止）的诉请依法予以支持。刘兵华系裸婚公司的唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，刘兵华未能举证证明裸婚公司财产独立于其作为股东的个人财产，依法应当承担举证不能的不利后果，应当对裸婚公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：刘兵华、深圳市裸婚婚姻服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向赵志全返还投资本金16000元及利息（利息自2019年12月22日起按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由刘兵华、深圳市裸婚婚姻服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  春  娜二〇二〇年十一月十日书记员 李鑫怡（兼）书记员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初14807号原告：孔建霖，男，1989年7月4日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区,被告：钟细平，男，1989年6月24日出生，汉族，住广州市黄埔区,原告孔建霖诉被告钟细平民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月29日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告孔建霖、被告钟细到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔建霖向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金30000元，利息2400元（利息按月利率2%计算，利息从借款之日起计至借款清偿之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月22日，被告自称急需现金使用，主动找到原告并提出向原告借款人民币叁万元。原告将现金人民币叁万元整出借给被告，被告收款后当场出具了借条。借条约定月利率2%，借期4个月，全部本息于2017年12月22日一次性付清。上述借款到期后，被告并没有依约还款。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，望判允所请。被告钟细平答辩称：这两笔借款都是不我向他借的，他当时不在场，我没有借这么多，他扣取利息，借10000元我只拿到8500元，但借条上就写30000元。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具《借条》一份，内容为“借款人钟细平于2017年8月22日向出借人___借款人民币（大写）叁万元小写30000元，借款期限4月，月利率2%，于2017年12月22日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”借条中“钟细平”“叁万”“30000”“4”“2”等内容为手写字样，上有被告的捺印。借条落款处“借款人”位置有被告的签字和捺印。被告向原告提供其身份证复印件一份，上面手写“本人钟细平已收到现金人民币30000元，不包含利息。”等字样，下有被告的签字和捺印。原告在庭审中陈述，借款是以现金方式交付给被告的，当时原告经营两家店铺，每天都收取现金。被告按约定归还利息至2018年2月、3月。被告在庭审中陈述借条是被告签的，当时知道借条上写的金额是30000元，财务公司都是把数目写大的。被告没给过他现金，两笔钱都是钟成杰微信转账给他的，被告每月还款1000元，还了9个月，是微信转账还给钟成杰的。上述事实，有原告提交的《借条》、被告身份证复印件及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”本案中，原告持有被告签字、捺印的对收到原告借款30000元事实予以确认的《借条》和被告确认收到30000元的收条，被告虽抗辩称实际借款为10000元，但被告作为一个完全民事行为能力人，理应知晓其在《借条》及收条凭证上签名确认收到借款30000元的法律后果。被告未能提供证据推翻原告主张事实，应承担举证不能的法律后果。本院根据原告提交的《借条》、身份证复印件（含收条）等债权凭证，综合考虑借款数额不大、现金支付并无明显不合理等情况，认定原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告逾期未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还还本付息的主张，本院予以支持。原告主张按《借条》约定的月利率2%计付利息，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定的利息保护上限，故本院予以调整至原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即年利率以15.4%为限。被告按《借条》约定还利息至2019年3月，超过利率保护上限的部分应冲抵本金，具体情况如下表：如上表所示，截至2018年3月22日，被告尚欠原告本金28435.8元，利息应按年利率15.4%的标准自2018年3月22日起计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟细平在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孔建霖偿还借款本金28435.8元及利息（利息以未还本金为基数，自2018年3月22日起至款项付清之日止，按年利率15.4%计付）；二、驳回原告孔建霖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由原告孔建霖承担27元，被告钟细平承担498元。本判决为终审判决。审判员  唐挺二〇二〇年十一月二十五日法官助理李玉婷书记员邓莉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初24106号原告：卓达能源（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：何龙亮，总经理。委托诉讼代理人：巫雯怡，广东鹏商律师事务所律师。被告：刘印，男，1986年6月18日出生，汉族，身份证住址安徽省宿州市灵璧县。被告：张颖新，女，1987年4月25日出生，汉族，身份证住址江苏省扬中市。被告：宿州一日达物流有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：刘印。原告卓达能源（深圳）有限公司与被告刘印、张颖新、宿州一日达物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告卓达能源（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卓达能源（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅丽二〇二〇年十一月十九日书记员  陈晓敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5043号之一 被执行人：奚弟国，男，汉族，1986年04月09出生，住四川省宣汉县。 被执行人奚弟国罚金一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初603号刑事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人应缴纳罚金10000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，共执行到位2915.64元，被执行人已无其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有足额可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年十一月五日 书记员 叶 展 睿
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初11819、11820号原告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市龙华区观澜环观南路金地天悦湾花园管理处，统一社会信用代码91440300192215507U。法定代表人：闫智广，总经理。委托诉讼代理人：朱亚兵，公司法务。委托诉讼代理人：雷婷婷，公司法务。被告：梁琴琴，女，1980年12月28日出生，汉族，住址。原告深圳市金地物业管理有限公司与被告梁琴琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市金地物业管理有限公司委托诉讼代理人、被告梁琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。11819号诉讼请求：1.判令被告立即支付2019年3月至2020年3月拖欠的物业管理费5151.38元、专项维修资金281.19元，合计5432.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。11820号诉讼请求：1.判令被告立即支付2019年3月至2020年3月拖欠的物业管理费4850.69元、水费534元、排水费162元、垃圾处理费110.46元、专项维修资金费264.81元，合计5921.96元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实一、涉案小区系位于深圳市龙华区观澜街道办事处梅观高速与环观南路交汇处金地塞拉维花园。原告系该小区的物业服务单位，原告与被告于2013年9月15日签订《前期物业管理服务协议》，约定的协议期限为自房屋出售之日起至金地塞拉维花园（一期）业主委员会于物业管理企业签订的物业服务合同生效时止的物业管理；物业管理费的收取标准为住宅物业双拼、联排三层为9.0元/平方米/月、叠加五层为6.6元/平方米/月、复式平面八层为4.58元/平方米/月，专项维修资金标准为带电梯0.25元/平方米/月、不带电梯为0.15元/平方米/月；双方还约定了其他事项。二、被告系涉案小区金地塞拉维花园23-2-8C、23-2-8D房业主，23栋8C、8D为双拼房，套内总面积167.99平方米。庭审中，被告确认原告提交的欠费明细，即被告共欠原告2019年3月至2020年3月物业管理费10002.07元、专项维修资金546元，水费534元、排水费162元、垃圾处理费110.46元，合计11354.53元。原告的诉讼请求为2019年3月至2020年3月，但根据原告提交的欠费明细表11820号案件被告欠缴费用期间为2017年10月1日至2020年3月31日，11819号案件显示被告欠缴费用期间为2019年3月1日至2020年2月29日。被告主张11819及11820两个案件涉案房子是统一缴费，欠缴费用期间均为2019年3月1日至2020年2月29日。庭审后原告提交被告欠费明细表，明确被告共欠原告2019年3月至2020年2月物业管理费9232.68元、专项维修资金504元，水费、排水费、垃圾处理费共798.44元，合计10535.12元，庭审中原告放弃滞纳金的诉讼请求。三、被告的主要答辩意见为：自原告提供物业管理服务以来，小区一直存在卫生管理服务不周、公用部分的维护和管理不到位、物业管理收支不公开不规范、小区物业外部挂件存在严重安全隐患等问题，原告未能提供符合合同约定的物业服务，属于违约在先，被告有权拒交物业管理费用。裁判结果本院认为，本案为物业服务合同纠纷。根据《物业管理条例》第七条规定，业主应当按时交纳物业服务费用。原告为涉案小区的物业服务企业，提供了管理服务，被告作为小区业主，应当缴纳物业费及本体维修基金，故原告诉请被告支付物业管理费9232.68元、专项维修资金504元，水费、排水费、垃圾处理费共798.44元，合计10535.12元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告关于原告存在违约在先的情形，没有充分的证据予以证实，且即使原告在物业管理服务过程中存在瑕疵，被告业主也可以根据合同约定，通过要求物业服务企业限期整改直至终止合同并提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，或者根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第3条的规定，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，以拒付物业管理费对抗物业服务瑕疵的行为既无合法依据，也非明智之举。故对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告梁琴琴应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司支付2019年3月至2020年2月拖欠的物业管理费9232.68元、专项维修资金504元，水费、排水费、垃圾处理费共798.44元，合计10535.12元；二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计50元，由被告梁琴琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 廖  灵  觉二〇二〇年十一月四日书记员 谢佳鑫（兼）书记员 吴    雪