四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初3978号 原告：付翔，男，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：付堂华，男，系付翔父亲，委托权限为特别授权。 被告：西昌月城公共交通有限公司，住所地四川省西昌市。 法定代表人：杨雨非，该公司党委书记兼董事长。 委托诉讼代理人：陈文勇，四川月城律师事务所律师，权限为一般代理。 原告付翔诉被告西昌月城公共交通有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付翔的委托诉讼代理人付堂华、被告西昌月城公共交通有限公司的委托诉讼代理人陈文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付翔向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2018年12月30日签订的劳动合同部分无效；2、判决被告依法对其因依据未经原告认可并违反法定程序制定的显失公平的人力资源相关制度单方解除劳动合同对原告造成的损害承担赔偿责任，依法支付经济补偿金人民币55000.00元（大写伍万伍仟元整）；3、判决被告承担因此案产生的一切费用。事实和理由：原告于2018年12月30日与被告签订了期限为6年的固定期限劳动合同。被告是于2017年7月1日由国有西昌市公共交通公司与民营西昌汇通运输有限公司经剥离经营性资产重新组建的国有控股企业。原告为原国有企业西昌市公共交通公司职工，重组后按照《职工安置方案》的要求参加了被告组织的竞聘上岗，岗位调整为党、董办干事并按照被告要求签订了劳动合同变更协议，原合同期限为2015年1月1日至2018年12月31日，未变更。截至合同签订当日(2018年12月30日)，被告组织机构尚待健全、完善，党委刚刚成立、工会尚待筹建，所执行的基本制度均为经2018年3月24日非正式职工代表意见征求会议记录及拟任领导班子成员审议通过的试行制度(通报试行期一年);而此时原告合同即将到期，被告临时外调后又派人接替，并以原岗位可能在机构改革中缩减为由协商调整岗位为人力资源部绩效专员，岗位工资5500元/月。因此，在签订劳动合同时，原告虽一直对试行制度的程序合法性和部分内容的合理性及相关部门的法律意识存在疑问，但由于处于不接受就可能面临失业的困境中，对被告提供的格式合同未按照相关条款约定将劳动纪律相关制度作为附件当场提出疑问，根据合同期限为6年且试行制度按会议通报再经3月即将失效，合同文本所称制度当然为正式制度的推定，在格式合同上签了字。2019年7月2日，被告以季度(4-6月，期间上班地点变更)累计迟到5次(平均时长3分钟)为由，依据由工会委员会(2019年8月15日正式批复)成立前组织召开的非正式职工代表意见征求会议通报应于2018年3月26日失效的《人力资源制度》(试行)及纳入其中且制定时间在2017年11月18日并于2017年12月l日试行的《员工考勤及请(休)假管理制度》，在已进行扣款处罚，仅通报未经正式任命的工会主席、通知谈话未出示总经理办公会会议记录(劳动争议仲裁时仍未提供)的情况下，当日对原告作出了单方解除劳动合同，不支付经济补偿金的处理并全公司通报。2020年5月21日，原告向西昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，提出支付赔偿金、退还违法扣款的仲裁请求，仲裁裁决认定扣款违法，支持退还，驳回了支付赔偿金的请求。对于仲裁裁决，原告对驳回支付赔偿请求部分存在疑问，并在被告提供的证据材料中发现了新的证据支持。原告认为，被告提供的格式合同未按照相关条款约定将劳动纪律相关制度作为附件附上，导致原告在合同订立当时根据已知的合同期限、试行制度生效时间及通报试行期当然推定合同所指制度为不必然将累计迟到5次视为严重违反公司制度，原告将在工会正式成立、职工代表大会完善后提出修订意见经讨论修订的正式制度，而被告在合同即将到期时频繁调整原告工作岗位(如需要，申请向西昌市交通运输局调取相关证据)，客观上使身处不接受就可能面临失业困境的原告在心理上产生了恐惧，违背了不认可该条款，待工会成立、职工代表大会完善后提出修改意见的真实意愿，作出了签订合同的决定，被告存在欺诈及乘人之危嫌疑，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一项之规定，请予确认劳动合同有关劳动纪律部分条款无效。即使被告不存在欺诈及乘人之危的故意，'依据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定的格式合同解释原则，合同所称制度应当理解为累计迟到5次不视为严重违反公司制度的正式制度。不论采信何种观点，被告对原告的处罚均于法无据，属于违法解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，应当承担赔偿责任。另外，格式合同中明确约定将相关制度作为附件并没有作为附件与合同一起附上，属于违背诚实信用原则的行为，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条第三项之规定，被告应当承担缔约过失赔偿责任。原告还认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款相关规定，用人单位制定劳动纪律等涉及劳动者切身利益的规章制度的法定程序为职工代表大会或者全体职工讨论、提出方案和意见、工会或者职工代表平等协商，1而被告处罚原告所依据的人力资源管理试行制度的制定以职工代表征求意见大会会议记录、听取意见代替了法定的讨论提出方案平等协商，不符合法定程序:《四川省职工代表大会条例》第五条规定，职工代表由职工民主选举产生，实行常任制，第十二条赋予了国有控股企业职工代表审议通过涉及职工切身利益的重要规章制度的职权，第十九条规定，职工代表选举主席团，主持职工代表大会会议，第二十条规定,提前七天共同以书面形式向职工代表公布会议议题，诸如此类关于职工代表身份、会议程序合法的相关证明材料，被告在2020年8月12日仲裁时并未提供，仅仅提供了一份没有职工代表签名、甚至连会议签到册都没有的会议记录，也仅5名代表有发言记录，代表不但没有充分行使审议职权，讨论也明显不充分，程序不合法;《中华人民共和国公司法》第十八条第一款规定公司职工依照《中华人民共和国工会法》组织工会，第三款规定公司制定重要的规章制度时应当听取公司工会的意见，《中华人民共和国工会法》第十一条规定基层工会、地方各级工会、全国或者地方产业工会组织的建立，必须报上一级工会批准，而被告相关试行制度的印发时间为2018年3月26日，其工会建立批复时间为2019年8月15日，显然无法履行;听取工会意见的法定程序。由于上述违反企业制度制定法定程序的事实存在，导致制度中的不合法、不合理成分未及时得到纠正，劳动仲裁结果本身也印证了这一事实，就本案而言，季度累计迟到5次视为严重违反公司制度的规定存在极大的主观随意性，促成了被告单方面强权解除与原告劳动合同的客观条件，显失公平、公正:根据考勤记录，督察部经理潘培德迟到1次9分钟，处罚是扣款，付翔平均每月迟到1.67次，平均时长3分钟，处罚是单方解除劳动合同并不支付经济补偿金，如果变换统计的起止时间，事实未变，而处理又将不同。即使上述理由均不成立，仅仅就试行制度本身的效力而言，于2018年3月26日印发生效，按照职工代表征求意见大会上通报的试行周期1年计算，截止2019年3月26日已经失效，而本案事实发生在2019年4-6月，该制度不能作为处罚依据。综上所述，被告以违反法定程序制定、内容显示公平且已经失效的试行制度为依据对原告作出单方解除劳动合同并不支付经济补偿金的处罚，属违法解除劳动合同，严重侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定，应当承担赔偿责任。综上所述，原告请求确认双方于2018年12月30日签订的劳动合同部分无效，判决被告依法支付经济赔偿金，金额依据《中华人民共和国劳动法》第八十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第九条之规定为:月工资5500元/月*5月*2倍=55000元，并依据法律规定判决被告承担因本案产生的一切。 被告西昌月城公共交通有限公司辩称，1、原、被告双方签订的劳动合同系双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，合法有效；2、原告在2019年4月1日至6月30日第二季累计迟到5次，严重违反公司规章制度，被告按公司规章制度及双方合同约定，依法解除与原告的劳动合同关系合法有据，原告要求被告支付经济赔偿金没有事实和法律依据，综上所述，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 本院组织当事人进行了证据质证。一、原告付翔提交的证据材料即：第一组证据：2020年8月12日仲裁院开庭时由被告提供。1.西昌市月城公共交通有限公司关于印发员工考勤及请(休)假管理等制度的通知复印件。2.该制度第五页第7条第4小项，被告据以处罚原告严重违反规章制度的内容被人为遮挡的复印件。3.该制度第五页第7条完整内容复印件，2019年7月9日，由被告人资部提供。证明内容：该制度内容无法律法理依据，极不公正极不合理；第二证据：4-6月考勤汇总表复印件，2020年8月12日仲裁院开庭时由被告提供。1.原告4-6月累计迟到5次，迟到时长15分钟(见1-3页红线标志处)，其中6分钟1次，三分钟1次，两分钟3次。2.原告2019年1月至2019年6月工资条复印件，被告人资部提供,证明内容：1-6月被扣工资500元；第三证据：诉争双方于2018年12月30日签订的劳动合同书。证明内容：该合同第三页第八条（1）项写明甲方建立的各项规章制度及相关规定作为本合同附件并未随本合同一同附上，被告有合同欺诈行为。该合同第三页第九条第(4项)，甲方有权单方随时解除本合同条款，无乙方有权单方随时解除本合同条款。变更免除自己法律责任，排除劳动者权利的行为；第四证据：2020年8月12日仲裁院开庭时由被告提供。1.2019年7月2日西昌月城公共交通公司情况调查（谈话、询问记录表)。2.2019年7月2日西昌月城公共交通公司关于解除付翔同志劳动合同的通知，该通知隐瞒了原告4-6月季度内迟到5次，迟到时长15分钟，被扣工资600元的事实真相；3.2019年7月2日西昌月城公共交通公司关于解除付翔同志劳动合同的通知送工会签审件。证明内容：被告中层管理人员搞欺骗的事实,4.西昌市总工会2019年8月15日关于西昌月城公共交通公司成立工会的批复；第五组证据：2020年8月12日仲裁院开庭时由被告提供。1.2018年3月24日月城公交基本管理制度职工代表征求意见大会，会议记录无57名大会参会职工代表签名及参会人员签到册，不符合国家法定程序。2.西昌市月城公共交通有限公司2018年3月26日下发的关于印发《人力资源管理制度》等基本管理制度的通知，下发之日试行，试行期一年，至2020年8月12日止已超过试用期一年多。3.西昌月城公共交通有限公司2017年11月18日下发的关于印发员工考勤及请（休）假管理制度的通知，《员工考勤及请（休）假管理制度》自2017年12月1日起试行，试行期一年，至2020年8月12日止，该制度已超过试用期一年七个月；第六证据证据：2015年1月1日原告与西昌市公共交通公司签订的劳动合同。经被告西昌月城公共交通有限公司对原告提交的证据质证：第一组证据：对其真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，达不到原告的证明目的。第二组证据：对其三性均无异议。第三组证据：对真实性、合法性无异议，但原告曲解了该条规定，达不到原告的证明目的。第四组证据：对其真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议。第五组证据：对其真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议。公司下发的人力资源等文件无试行一年的表述，公司的职工代表大会也并没有原告认为的不符合程序的情形。第六组证据：因原告提交的复印件，所以对真实性、合法性均有异议。二、被告西昌月城公共交通有限公司提交的证据材料即：第一组证据1、被告4月考勤异常汇总表；2、被告5月考勤异常汇总表；3、被告6月考勤异常汇总表。证明问题：付翔在2019年4-6月（2019年第二季度）期间累计迟到五次。第二组证据1、劳动合同书；2、西昌月城公共交通有限公司关于印发员工考勤及请（休）假管理等制度的通知；3、西昌月城公共交通有限公司关于印发《人力资源管理制度》等基本管理制度的通知。证明问题：按诉争双方签订的劳动合同书及被告人力资源管理制度、考勤制度规定，员工在一个季度累计迟到5次以上，属于严重违反劳动纪律和相关制度的情形，用人单位可以单方解除劳动合同。第三组证据：1、2018年3月24日的会议记录；2、西昌月城公共交通有限公司基本管理制度宣贯签到表（2018年3月28日）；3、2019年3月12日的会议记录。证明问题：1、被告人力资源管理制度、考勤制度等基本管理制度，通过职工代表大会讨论通过。2、原告已经全面学习了被申请人公司包括考勤制度在内的基本管理制度。第四组证据：1、2019年5月6日的会议记录；2、西昌月城公共交通有限公司情况调查（谈话、询问）记录表；3、西昌月城公共交通有限公司关于解除付翔同志劳动合同的通知送达原告的签收件。证明问题：1、因付翔在2019年1-4月就多次迟到，被告人力资源部2019年5月6日的会议上提醒了付翔；2、解除劳动合同前被告人力资源部和付翔谈了话，告知了情况，且被告向原告送达了解除劳动合同的通知。第五组证据：1、西昌月城公共交通有限公司关于解除付翔同志劳动合同的通知送工会审签件；2、关于西昌月城公共交通有限公司成立工会的批复。证明问题：被告向公司工会报告了解除付翔劳动合同关系的情况，并获同意。经原告付翔对被告西昌月城公共交通有限公司提交的证据质证：对第一组证据：无异议；对第二组证据：对真实性无异议，对其证明目的有异议。公司的规章制度是失效的，是不符合法律规定的；对第三组证据：对真实性有异议，对证明目的有异议。会议记录不符合法律程序。原告不清楚会议内容；对第四组证据：对这些文件无异议，但对证明目的有异议；对第五组证据：对真实性有异议，对证明目的也有异议，不能达到被告的证明目的。对原告付翔、被告西昌月城公共交通有限公司提供的证据，本院对各方无异议的证据予以采信，对有异议的证据本院根据案件事实予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：付翔原系西昌月城公共交通有限公司绩效专员。在职期间，双方当事人订立劳动合同。合同期限为2019年1月1日至2024年12月31日,岗位工资为5500元/月,付翔于2019年4月至6月累计迟到五次。2019年1月一6月西昌月城公共交通有限公司在付翔工资中扣取经济扣款500元,2019年7月2日,西昌月城公共交通有限公司以付翔严重违反公司规章制度,为警示全司员工，强化劳动纪律管理，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《员工考勤及请(休〉假管理制度》第七条、公司《人力资源管理制度》第五十七条第3款④小项相关规定，公司决定自2019年7月3日起解除与付翔同志的劳动合同，并不支付经济补偿金。付翔申请西昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁。付翔诉称其自2015年1月1日起在西昌市公共交通公司处工作。被告是于2017年7月1日由国有西昌市公共交通公司与民营西昌汇通运输有限公司经剥离经营性资产重新组建的国有控股企业。原告于2018年12月30日与被告签订了期限为6年的固定期限劳动合同,原告为原国有企业西昌市公共交通公司职工。西昌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月25日受理该案后，于2020年8月12日对申请人付翔与被申请人西昌月城公共交通有限公司追索赔偿金等劳动争议进行了审理，2020年8月22日，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出西市劳人仲案字〔2020〕225号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人西昌月城公共交通有限公司自裁决生效之日起十日内向申请人付翔退还其工资500元(大写金额伍佰元整)；二、驳回申请人提出的其他请求。付翔对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 本院认为，本案系劳动争议。1、关于原告请求确认双方于2018年12月30日签订的劳动合同部分无效，判决被告依法支付经济赔偿金55000元的问题。原告提交《西昌月城公共交通有限公司关于印发员工考勤及请(休)假管理制度的通知》、《西昌月城公共交通有限公司关于解除付翔同志劳动合同的通知》等作为证据拟证明其主张。对此，被告持有异议，辩称被告与原告解除劳动合同合法有据，为此其提交《西昌月城公共交通有限公司关于印发员工考勤及请(休〉假管理等制度的通知》、西昌月城公共交通有限公司基本管理制度宣贯签到表(2018年3月28日)、2019年3月12日的会议记录等作为证据拟证明其主张。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定:“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务……”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十九条之规定:“用人单位制定的规章制度通过民主程序制定，内容不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”依此规定，规章制度是用人单位依法制定的、在本企业内部实施的,关于如何组织劳动过程和进行劳动管理的规则和制度，是用人单位和劳动者在劳动过程中的行为准则和内部劳动规则。用人单位对员工有自主管理权，对于工作中有过失的员工，依据其制定并对劳动者公示过的劳动规章制度进行处罚，是用人单位行使自主管理权的体现，法律并不禁止。本案中，被申请人提交2018年3月24日会议记录、西昌月城公共交通有限公司基本管理制度宣贯签到表(2018年3月28日),2019年3月12日的会议记录等作为证据拟证明公司规章制定程序合法并已向职工公示。其提交的证据显示公司2018年3月24日通过召开职工代表大会对该规章制度进行讨论并征求意见;2018年3月28日，被告组织原告在内的职工学习了公司的规章制度;2019年3月12日，原告所在的部门也组织职工进行了再次学习,原告在相关材料签名确认知晓该规章制度的内容。故，本院认定被告制订的规章制度通过民主程序制定并已组织职工进行了学习。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定:“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”。按照规定，若原告严重违反单位规章制度，被告依照规章制度的相关规定，解除与原告劳动合同，并不违反法律规定。本案中，公司规章制度中明确规定：“季度内累计发生迟到、早退或脱岗达5次及以上，视为严重违反公司规章制度，公司予以解除劳动合同”。经核实，原告在2019年4月至6月存在累计迟到五次的事实情况。结合被告规章制度的规定，原告存在严重违反公司规章制度的行为，出现该情形时被告可解除与原告的劳动合同。因被告与原告解除劳动合同的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持；2、关于被告是否应退还2019年1-6月克扣原告工资(经济扣款)500元的问题，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”及《工资支付暂定规定》第十五条规定:“用人单位不得克扣劳动者工资……”。依此规定，对财产的处罚只能由行使国家权力的行政机关或者法律授权行使权力的机构行使，用人单位无权在规章制度中设定罚款条款。本案中，被告对原告迟到实行经济扣款的行为无法律依据，其应依法退还原告工资500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国行政处罚法》第三条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若平问题的解释(一)》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 一、驳回原告付翔的全部诉讼请求； 二、被告西昌月城公共交通有限公司在本判决生效之日起10日内退还原告付翔其工资500元(大写伍佰元)。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告付翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  叶志凯 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  姚飞杨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第二十五条第二款劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同: (二)严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的; 《中华人民共和国劳动合同法》 第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。 用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。 在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。 用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 《中华人民共和国行政处罚法》 第三条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。 没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》 第十九条用人单位制定的规章制度通过民主程序制定，内容不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。