广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6773号原告：东莞市轩洋服饰有限公司，住所地广东省东莞市×××××××巷28号4楼，统一社会信用代码为914×××××××××××468L。法定代表人：李史秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏天一，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周罗勋，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：北京合丰尚美品牌管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路19号院1号楼B座21层2102A，统一社会信用代码为91110302MA00D9YY7J。法定代表人：计某1。委托诉讼代理人:胡祥材，北京市汉良律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓冬，北京市汉良律师事务所实习律师。原告东莞市轩洋服饰有限公司（以下简称“轩洋公司”）、与被告北京市合丰尚美品牌管理有限公司（以下简称“合丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告轩洋公司的委托诉讼代理人魏天一、周罗勋，被告合丰公司的委托诉讼代理人胡祥材到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告轩洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同号为2019KC002-3372《产品买卖合同》的合同剩余货款509114元；2.判令被告向原告支付违约金人民币223575元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，轩洋公司与合丰公司签订合同号：2019KC002-3372《产品买卖合同》（以下简称“合同”），双方约定：轩洋公司作为卖方，按合同第二条约定的产品款号、款名、颜色、数量向合丰公司生产、提供特定款项的服饰，合丰公司则按合同的产品单价、第十条的付款条款支付货款。同时，合同第十条约定“合同签订之日起，甲方（合丰公司）收到乙方（轩洋公司）的增值税发票起三日内，向乙方支付合同金额30%的预付款；货到甲方指定地点并验收合格的，甲方收到增值税发票后三日内，向乙方支付60%的货款；剩余尾款为质量保证金，货物全部到达甲方指定地点验收合格的，甲方收到增值税发票后60日内向乙方付清尾款。”合同签订后，轩洋公司按约交付合同项下的涉案货物，合丰公司对此予以确认并验收，但涉案货物验收合格后，合丰公司仅支付了合同金额30%的货款，剩余货款合丰公司在收到增值税发票后一直未支付，其行为严重损害轩洋公司的合法权益。根据合同第十二条约定“如甲方无故不按照本合同规定准时支付款项时，按合同需支付合同金额的千分之一每天的违约金给乙方，超过20天，甲方需承担支付乙方货款的两倍作为违约金”。因此，合丰公司在收到轩洋公司增值税发票后拒不支付尾款的行为，已严重违反合同约定，按约应向轩洋公司支付货款的两倍的违约金，现轩洋公司按合同金额30%计算合丰公司逾期付款的违约金。综上，合丰公司收取涉案货物后，其无故拖欠合同剩余货款的行为已严重损害轩洋公司的合法权益。因此，恳请本院查明案件事实，支持轩洋公司的诉讼请求。被告合丰公司辩称，轩洋公司此前实际交付产品数量为6606件，实际货物总金额为703463元，除预付款部分产品合丰公司已经付款并接收产品外，其余产品合丰公司均已经与轩洋公司协商解除并向轩洋公司进行退货处理，轩洋公司也认可合丰公司已经全部退还产品并多次督促合丰公司将其已经开具的增值税发票冲红。轩洋公司与合丰公司的买卖合同和补充合同已经协商解除，双方关于合同约定的权利义务已经终止，合丰公司不存在欠付轩洋公司货款的行为，也不存在任何违约行为。轩洋公司的诉讼请求没有任何事实和法律依据。理由如下：一、案涉合同实际到货数量及货款结算应当以合丰公司最终收到的产品数量及货款金额为准。根据合丰公司和轩洋公司发出的预付款开票通知和中期开票通知可以看出，案涉合同货款总金额实际为703463元，合丰公司经统计实际收到产品数量为6606件。二、合丰公司和轩洋公司已经就解除2019KC002-3372号合同书及补充采购订单达成一致。2019年12月，合丰公司因货款支付问题与轩洋公司沟通后进行退货处理，由合丰公司法定代表人计某1与轩洋公司法定代表人李史秀通过微信聊天对相关事项进行协商，截至合丰公司收到本案材料后，李史秀仍然认可合丰公司已经退货并冲红发票的事实。如果合丰公司与轩洋公司并未协商解除本案合同，合丰公司又怎么会退还货物并在收到轩洋公司的发票后，根据轩洋公司的要求将发票冲红。三、合丰公司已经按照解除2019KC002-3372号合同书及补充采购订单的约定将剩余产品全部退还轩洋公司并根据轩洋公司的要求将其开具的发票冲红。四、2019KC002-3372号合同书及补充采购订单已经实际解除，合丰公司与轩洋公司就合同约定的权利义务已经终止。轩洋公司无权依据案涉合同的约定要求合丰公司承担任何付款义务。综上所述，轩洋公司的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年5月30日，合丰公司作为甲方，轩洋公司作为乙方，双方签订了一份编号为2019KC002-3372的《产品买卖合同》，约定：合丰公司向轩洋公司购买一批印有“KING-CAMP”商标的服装，数量合计6700件，总价款为745250元，男装休闲外套的到货日期为2019年8月25日，其他的到货日期为2018年7月25日。合同签订之日起，合丰公司向轩洋公司发出开票通知，轩洋公司向合丰公司开具合同金额30%预付款的增值税发票，合丰公司收到正确的增值税发票3个工作日内向轩洋公司支付预付款；货到合丰公司指定地点后合丰公司QC限定七个工作日内点数质检完毕，质检合格后由合丰公司按照本合同总金额的60%向轩洋公司发出开票通知，轩洋公司根据开票通知的信息开具相应的增值税发票，合丰公司收到正确的增值税发票后三个工作日内安排支付中期货款。剩余尾款部分为产品质量保证金，货物全部到达合丰公司指定地点验收合格后，三日之内由合丰公司按照实际收货数量向轩洋公司发出尾款开票通知，轩洋公司根据开票通知的信息在3个工作日之内开具增值税发票，合丰公司收到全部正确的增值税发票后60日内安排付清尾款。如合丰公司无故不按照本合同第十条规定准时支付款项时，按合同需支付合同金额的千分之一每天的违约金给轩洋公司，超过20天，合丰公司需承担支付轩洋公司货款的两倍作为违约罚金。合同签订后，双方又签订了《2019AW补充采购订单》，约定该采购订单为《产品买卖合同》的组成部分，原合同的其余内容继续有效，订单的数量为1000件，总金额为98000元。2019年5月31日，合丰公司向轩洋公司发出预付款开票通知，该通知载明：服装数量为2010件，发票总金额为223575元，其中KWJ193024型号的单价为132元，数量为90件，由于2019SS大货KWTI262款黑色多支付了50件尾款（票已开），在这次付款中先扣除多支付50*89=4450元款项。应支付2019AW预付款金额为223575元，实际应支付金额为219125元（开票请以此金额为准）。2019年6月3日，轩洋公司为合丰公司开具了总金额为219125元的三份增值税专用发票。合丰公司认为轩洋公司同意并按照该通知开票相应的发票，说明轩洋公司认可该金额为总货款金额的30%。2019年11月27日，合丰公司向轩洋公司发出中期款开票通知，该通知载明：服装数量为3609件，发票总金额为384564元，其中KWJ193024型号的单价为100元，数量为212件。同日，轩洋公司为合丰公司开具了总金额为384564元的四份增值税专用发票。双方确认，合丰公司已向轩洋公司支付货款273796元。双方确认，轩洋公司向合丰公司共计送货6606件。合丰公司分别于2020年1月、4月向轩洋公司返还货物共计3959件。合丰公司提交了《轩洋入库明细》《轩洋出库明细》，轩洋公司对《轩洋入库明细》中281件KWK193024-2015W款号的灰白色服装的单价100元/件不予认可，认为应按照合同约定的132元/件计算，其他款号及数量均予以认可。为证明KWK193024-2015W款号的灰白色服装的单价100元/件，合丰公司提交了价格调整审批表，显示KWJ193024-2015W女款休闲外套的采购价为132元，调整价为100元。轩洋公司对该审批表不予确认，该审批表并没有轩洋公司的签名或者盖章，价格调整没有经过轩洋公司的确认。合丰公司主张，由于其法定代表人的身体原因及货款支付问题，与轩洋公司协商将3959件货物作退货处理，对2019年11月27日的四份发票扣除之前双方交易的合同款项25236元后，对359324元的发票进行冲红，双方已经解除了案涉合同，在该过程中合丰公司协助轩洋公司与案外人另外达成销售协议。合丰公司并提交了四份《开具红字增值税专用发票信息表》，显示开具红字专用发票的金额合计为359324元。轩洋公司对该四份《开具红字增值税专用发票信息表》的真实性确认，但主张合丰公司由于经营困难，无法支付剩余货款，自称找到一个非常有实力的案外人，可以协助轩洋公司销售退回协议公司处的3959件货物，故轩洋公司为了保障能够收回3959件货物的货款，同意以案涉3959件货物作为抵押物的形式，协助合丰公司将案涉3959件货物交由案外人销售，将案涉3959件货物运送至轩洋公司处，由轩洋公司监督合丰公司的销售。由于合丰公司当时没有支付货款能力，且合丰公司再三保证案外人有能力销售案涉3959件货物，故轩洋公司基于对合丰公司的信任，将359324元的发票进行冲红，约定剩余货款按照约定的销售额每月进行结算。现合丰公司未按照合同约定的付款时间向轩洋公司支付剩余货款，应案涉合同约定向其支付违约金，并自愿调整为按照合同总金额的30%计算。双方均提交了微信聊天记录，显示2019年12月26日，合丰公司的法定代表人计某1向轩洋公司的法定代表人李史秀发出：“李总好，已经和徐总沟通完，目前他那边国内外的团队已经开始操作了，我们团队全力配合，请您尽快和他们签订代运营协议”。李史秀回复：“好的，好的，谢谢计总。”后双方就开具红字增值税专用发票进行了协商。李史秀又发出：“我昨天晚上也跟徐总沟通了半个小时，也聊了挺多的，然后也基本上达成了合作的协议……你那边也帮忙，也就跟徐总那边聊聊，就是尽量快点上架的时间……”计某1回复：“好的，发票的事情我回头问会计怎么处理，徐总那里我会持续跟踪的。”“具体模式你们定好就行，别出问题，徐总人不错，我希望你们的利益不用影响”“你回头把给徐总的价格发给可乐一份，我们备个档，他们问我们的团队，我们别说漏了。”2020年1月6日，李史秀向计某1发出一份《轩洋退货总明细》，并询问发票的处理问题。2020年6月9日，李史秀向计某1发出：“……去年你答应叫那个老总帮我卖，可是卖了半年啦，十件衣服都没买到。货全部堆在这里，我根本没钱周转。”计某1回复：“…咱们去年已经商量好，而且我已经将货都返给您了，同时我也帮您想了让徐总帮您销售的办法，去年你和徐总也已经达成销售协议。如果现在你们合作遇到困难销售不好，作为朋友，我可以再想办法看看有没有其他销售通路。”李史秀回复：“是的，去年我们是这样商量的，是你的诚意让我相信徐总的实力……”以上事实，有原告提交的《产品买卖合同》《2019AW补充采购订单》、预付款开票通知、发票、送货单、物流底单、邮件信息、中期款开票通知、发票、微信聊天记录、图片，被告提交的《产品买卖合同》《2019AW补充采购订单》、预付款开票通知、中期款开票通知、增值税专用发票、情况说明、《轩洋入库明细》《轩洋出库明细》、银行付款回单、微信聊天记录、物流信息、情况说明、入库单、出库单、开具红字增值税专用发票信息表、价格调整审批表以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为:一、合丰公司是否应向轩洋公司案涉合同的剩余货款，若是，货款金额应如何认定；二、合丰公司是否应向轩洋公司支付违约金。对此，本院分析如下：关于第一个争议焦点。合丰公司分别于2020年1月、4月向轩洋公司返还货物共计3959件，轩洋公司接收了该批货物，且双方就已开具的359324元货款的发票协商一致冲红，按照商业交易习惯及日常生活经验理解，轩洋公司接收合丰公司退回的货物属于买卖合同履行中的退货行为。轩洋公司主张其接收货物是为了协助和监督合丰公司通过案外人“徐总”销售该批货物，并收回该批货物的货款。但根据双方法定代表人的微信聊天记录显示的“我们团队全力配合，请您尽快和他们签订代运营协议”“……去年你答应叫那个老总帮我卖”等内容，合丰公司协助轩洋公司通过案外人“徐总”销售该批货物的可能性更高，在轩洋公司未能进一步提交证据证明其主张的情况下，根据高度盖然性原则，本院对原告的该主张，依法不予采信。现案涉3959件货物已退回给轩洋公司，故轩洋公司要求合丰公司支付该3959件货物的货款，于法无据，本院不予支持。至于KWK193024-2015W款的货款，《产品买卖合同》约定该款外套的单价为132元/件，合丰公司主张双方已就单价调整为100元/件，根据双方确认的《中期款开票通知》载明的内容，KWK193024款的单价为100元。虽然其提交的价格调整审批表为其单方制作，轩洋公司不予认可，但该价格审批表与《中期款开票通知》上KWK193024款的单价均为100元，且轩洋公司已按照该通知上的金额开具了增值税发票，在轩洋公司未能提交证据证明其对该价格调整不同意的情况下，可推定双方已就该款号的单价达成新的合意，故本院采信合丰公司的主张，认定KWK193024-2015W款的单价为100元。故轩洋公司向合丰公司提供的6606件货物的总金额为703463元，合丰公司向轩洋公司退回的3959件货物的总金额为429607元，合丰公司应向轩洋公司支付的货款为273856元。双方确认，合丰公司已向轩洋公司支付货款273856元，双方的合同款项已经结算完毕，轩洋公司要求合丰公司向其支付合同的剩余货款，缺乏依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点。如前所述，合丰公司无需向轩洋公司支付合同款项，故轩洋公司主张合丰公司未按照约定准时支付款项时，要求合丰公司向其支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市轩洋服饰有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5563元（原告已预交），由原告东莞市轩洋服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑曼华二〇二〇年十一月二十日书记员  刘婉仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。