湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初5033号原告：芦淞区爱仕纺织行,经营场所：湖南省株洲市芦淞区城中大市场一楼9号。经营者：黄仁光，男，1964年4月12日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周迪武，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：欧鹏,男,1996年2月8日出生,汉族,户籍地湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：魏健，株洲市天元区中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：刘霞,女,1994年11月24日出生,汉族,户籍地湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：徐欢，湖南金州（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告芦淞区爱仕纺织行与被告欧鹏、刘霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告芦淞区爱仕纺织行的代理人周迪武、被告欧鹏的代理人魏健、被告刘霞及其代理人徐欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦淞区爱仕纺织行提出如下诉讼请求：判令两被告向原告支付拖欠的货款14万元，并按年利率6%的标准向原告支付自起诉之日起至实际还清欠款之日止的资金占用期间利息。事实与理由：两被告系夫妻关系，两被告因经营需要经常到原告位于株洲市芦淞区城中大市场的门面购买服装布料，双方就买卖事宜达成了口头协议，原告应被告要求长期向两被告供货。2020年1月17日，经原、被告双方进行对账结算，两被告累计尚欠原告货款14万元。被告欧鹏当即向原告出具了欠条一张，认可欠付原告货款14万元。因欠条出具后，两被告一直未按时还款，原告故诉至法院。被告欧鹏辩称：一、被告欧鹏、刘霞拖欠原告货款属实，原告诉请两被告共同偿还货款，符合法律规定，应予以支持；二、被告欧鹏向原告出具的欠条没有约定还款期限，也未约定利率标准，因此原告要求被告按年利率6%标准向其支付资金占用期间的利息没有依据，应不予支持。被告刘霞辩称：一、原告与被告欧鹏之间的欠款关系不具有真实性，被告欧鹏一直以来都没有以其个人名义或者个体经营户的名义从事过需要购买布料的生产经营活动，而从事服装生产业务的是被告欧鹏的父亲欧兆凯；二、如果被告欧鹏自愿为其父亲欧兆凯承担还款责任，系其对其自身权利的处分，与被告刘霞无关，被告刘霞不应承担还款责任；三、原告提交的《欠条》上只有被告欧鹏的签名，而没有被告刘霞的签名，欠款原因系“因与爱仕布行商行存在布匹买卖关系”，该理由不属于家庭日常生活所负债务，原告亦未举证证据系两被告共同经营所负债务，故该欠款不属于夫妻共同债务。原告向本院提交了原告营业执照及经营者身份证复印件、被告身份证复印件、常住人口登记卡、欠条等证据，被告欧鹏提交了两被告的结婚证、株洲市荷塘区法院判决书、微信和支付宝转账记录、宝马汽车抵押合同、付款票据、销售发票、行驶证购置发票、还款计划表、衡阳市蒸湘区法院民事判决书等证据，被告刘霞提交了（2020）湘0202民初1851号民事判决书、两被告离婚案件的证据目录、营业执照、七份欠条复印件、株洲市荷塘区兆凯新飞服装厂和株洲凯华皮革商行工商登记信息、刘霞的微信转账和支付凭证等证据。本院组织双方当事人进行和证据交换和质证，对于经质证无争议的证据，本院依法确认并在卷佐证，对于有争议的证据，现认证如下：原告提交的欠条，经被告欧鹏质证无异议，经被告刘霞质证有异议，经查，两被告均认可欠条系被告欧鹏所写，故本院对该欠条的真实性予以采信，对其证明目的结合全案予以综合认定；被告欧鹏提交的微信和支付宝转账记录、宝马汽车抵押合同、付款票据、销售发票、行驶证购置发票、还款计划表、衡阳市蒸湘区法院民事判决书等证据以及被告刘霞提交的（2020）湘0202民初1851号民事判决书、两被告离婚案件的证据目录、七份欠条、被告刘霞的微信转账和支付凭证等证据，经另一被告质证均有异议。经查，上述证据均系反映两被告夫妻关系存续期间生活开支或离婚所涉其他经济纠纷情况，与原告的布匹货款债权债务关系的确定并无直接关联，故本院均不予采信；被告刘霞提交的营业执照、株洲市鹏祥服饰有限公司企业信息、株洲市荷塘区兆凯新飞服装厂和株洲凯华皮革商行工商信息等证据，经原告与被告欧鹏质证对其真实性无异议，对其证明目的有异议，故本院对上述证据的真实性予以采信，对其证明目的结合全案予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告芦淞区爱仕纺织行系一家经营布匹销售的个体工商户。被告欧鹏于2019年10月31日注册个体工商户，经营场所为株洲市芦淞区结谷门市场1区1楼201号商铺，经营范围为服装零售及批发。2020年1月17日，被告欧鹏向原告芦淞区爱仕纺织行出具一张欠条，载明“本人欧鹏因与爱仕布行存在布匹买卖关系，至2020年1月17日止共欠人民币壹拾肆万整。因被告欧鹏在出具欠条后未向原告偿还货款，遂引发本案纠纷。另查明，被告欧鹏与被告刘霞于2018年7月18日登记结婚，2020年7月30日经株洲市荷塘区人民法院判决离婚。被告欧鹏自述家庭经济来源为经营结谷门市场商铺的服装生意，被告刘霞自述其也没有其他收入来源。再查明，原、被告在庭审中一致确认，被告欧鹏的父亲经营服装加工厂；被告欧鹏述称其购买的布料主要送到其父亲的加工厂进行加工，也有一些是送到其他工厂加工，被告刘霞述称对欧鹏自行购买布料的情况不知情。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、被告欧鹏是否应向原告偿还货款及利息；二、被告刘霞是否需要承担共同还款责任。现分析如下：一、被告欧鹏是否应向原告偿还货款及利息。经查，原、被告欧鹏之间虽未签订书面合同，但根据原告与被告欧鹏陈述以及原告提交的欠条，可以证实被告欧鹏尚欠原告货款14万元未付，被告欧鹏应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。现原告要求被告欧鹏支付货款14万元的诉请于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，虽然原告与被告欧鹏没有约定付款时间以及逾期付款利率计算，但被告欧鹏长期不支付货款，确给原告造成资金占用期间利息损失，现原告主张以起诉之日（2020年10月9日）起计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。至于利率标准，本院酌情支持被告欧鹏以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付资金占用期间利息直至付清全部货款之日止。原告主张过高部分于法无据，本院不予支持。二、被告刘霞是否需要承担还款责任。原告主张案涉债务系两被告共同经营产生，属两被告的夫妻共同债务，被告刘霞主张不属于其与欧鹏的夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，欧鹏在两被告婚姻关系存续期间出具拖欠原告的布料货款的欠条，显然该欠款非直接用于两被告共同生活，被告刘霞也未签字同意，原告未提交证据证明案涉债务系基于欧鹏与刘霞的共同意思表示。另外，根据工商登记信息及当事人自述，被告欧鹏仅在结谷门市场从事服装零售及批发经营，根据常理，服装销售行业的日常经营一般并不需要采购布料，被告欧鹏主张系其委托加工服装而购买布料，但未提供其委托加工的证据，加之被告欧鹏注册的服装批零经营的时间为2019年10月31日，且年轻刚开始从事商业经营，却在不到10个月的时间内涉产生高额赊欠布款，不符合常理。故原告及被告欧鹏主张案涉拖欠布款系两被告共同经营产生，本院难以采信。因此，原告主张案涉债务系两被告的夫妻共同债务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告欧鹏于本判决生效后十五日内一次性偿还原告芦淞区爱仕纺织行货款14万元，并自2020年10月9日起以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告芦淞区爱仕纺织行支付资金占用期间利息，直至付清全部货款之日止；二、驳回原告芦淞区爱仕纺织行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3100元，减半收取1550元，由被告欧鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101××××0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  李叶舟二〇二〇年十一月三十日法官助理陈飞书记员木建飞附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。