山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民初58号原告（执行案外人）：中国邮政集团有限公司山西省晋中市太谷区分公司，住所地山西省晋中市太谷区108国道。负责人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛志平，山西语道律师事务所律师。被告(申请执行人)：晋中市榆次区诚汇小额贷款有限公司，住所地榆次区锦纶南路318号潇河湾小区16号商业楼。法定代表人：李喜峻，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯璐欣，该单位工作人员。被告（被执行人）：杨晓荣，女，汉族，1980年7月15日生。第三人：太谷区水秀乡人民政府，住所地太谷区水秀乡水秀村西。法定代表人：杜毓峰，乡长。委托诉讼代理人：郭川，副书记。委托诉讼代理人：袁颖，副乡长。原告中国邮政集团有限公司山西省晋中市太谷区分公司（以下简称邮政太谷分公司）诉被告晋中市榆次区诚汇小额贷款有限公司（以下简称诚汇公司）、杨晓荣，第三人太谷区水秀乡人民政府案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政太谷分公司的负责人张勇、委托诉讼代理人薛志平，被告诚汇公司的委托诉讼代理人郭晓燕、冯璐欣，第三人太谷区水秀乡人民政府的委托诉讼代理人郭川、袁颖到庭参加诉讼，被告杨晓荣经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邮政太谷分公司诉称，晋中市中级人民法院依据公证债权文书做出（2014）晋中中法执字第138-139号之一执行裁定，并与2019年3月通知原告。2019年3月19日，原告提出书面异议。晋中市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）晋07执异18号执行异议裁定：驳回原告的异议。原告认为法院驳回原告的执行异议是错误的,强制执行原告之合法建设并长期合法占有和使用的太谷县水秀乡邮电所办公楼及其土地势必造成国有资产的流失，严重影响对当地政府和社会的法定邮政普遍服务。一、原告合法建设了水秀乡邮政所并依法使用相关土地。1997年为加快水秀乡农村通信建设，太谷县邮电局与太谷县水秀乡政府签订《新建水秀乡邮电所用地协议书》，协议约定水秀乡政府在其政府院内划出一块约1400平米的土地由太谷县邮电局长期无偿使用，由太谷县邮电局在水秀乡政府院内投资建设邮电所一座。后太谷县邮电局使用上拨农村邮电建设专项资金修建了该建筑，此有太谷县邮电局与太谷县水秀乡政府签订《新建水秀乡邮电所用地协议书》及水秀乡邮电所营业楼建筑安装工程预算书等历史材料为证。由于土地是水秀乡政府无偿提供，也鉴于社会公益使用性质,故一直未能办理房屋产权证和土地证。二、原告长期合法占有和使用该建筑和土地。水秀乡邮政所建成后,即由原太谷县邮电局占有和使用，后邮电分家，该建筑归属邮政局。太谷县邮政局随着邮政市场化，2015年3月更名为中国邮政集团公司山西省太谷县分公司，2020年4月7日再次更名为中国邮政集团有限公司山西省晋中市太谷区分公司即原告现名称。原告长期合法占有和使用水秀乡邮电所建筑和土地直到现今，依据《中华人民共和国邮政法》规定，为当地政府和人民群众提供优质的普遍邮政服务。三、被告杨晓荣的土地证和房产证规定的权利是否全部包含水秀乡邮政所建筑和土地待查。原告调查了解，太谷县自然资源局的答复是被告杨晓荣的土地证未包含水秀乡邮政所土地、被告杨晓荣房产证是否包含水秀乡邮政所建筑须调取房产办理原始档案资料。而存档备案的太谷县水秀乡人民政府和法定代表人为杨晓荣的太谷荣生精铸有限公司签订的《土地使用权转让协议》第一条“乡邮电所占用土地，乙方（杨晓荣）仍按甲方（乡政府）与邮电局订的合同执行”第二条“……另地上建筑物、水泵等附着物和设施设备合计20万元，邮电所办公楼通讯塔除外”。根据该《土地使用权转让协议》原告之水秀乡邮电所建筑不属于杨晓荣，原告对水秀乡邮政所土地拥有长期无偿使用的权利。《中华人民共和国邮政法》：“第二条，国家保障中华人民共和国境内的邮政普遍服务。邮政企业按照国家规定承担提供邮政普遍服务的义务。国务院和地方各级人民政府及其有关部门应当采取措施，支持邮政企业提供邮政普遍服务。第五条，国务院规定范围内的信件寄递业务，由邮政企业专营。第八条，邮政设施的布局和建设应当满足保障邮政普遍服务的需要。地方各级人民政府应当将邮政设施的布局和建设纳入城乡规划，对提供邮政普遍服务的邮政设施的建设给予支持，重点扶持农村边远地区邮政设施的建设。第十二条，征收邮政营业场所或者邮件处理场所的，城乡规划主管部门应当根据保障邮政普遍服务的要求,对邮政营业场所或者邮件处理场所的重新设置作出妥善安排；未作出妥善安排前，不得征收。”若法院强制执行原告之太谷县水秀乡邮电所建筑和土地必然严重影响对当地政府和人民群众的邮政普遍服务,也必然造成原告占有和管理的国有资产的流失!为维护自身的合法权益，为全面实施对地方和人民群众的邮政普遍服务，特提起诉讼。请求：撤销晋中中法（2019）晋07执异18号执行异议裁定，判处不得执行原告太谷县水秀乡水秀村邮政所建筑及其土地。（价值约200万）。被告晋中市榆次区诚汇小额贷款有限公司辩称，一、从程序上讲，依据《民事诉讼法》第227条之规定，案外人执行异议之诉提起时间为自裁定送达之日起十五日内，这是法定的不可改变的的时间。而本案，晋中市中级人民法院于2020年5月19日受理立案，远超法定起诉期限。故此，本案原告在执行提出执行异议被驳回后提起执行异议之诉，不符合法律的规定，人民法院应不予受理。二、就本案实体来讲，1、根据《物权法》之规定，不动产物权登记生效，本案涉及的诚汇公司申请执行的土地、房产均登记于杨晓荣名下，也就是说涉案房产、土地权属单一、明确，杨晓荣系当然的物权人。2、诚汇公司系涉案土地、房产合法的他项权人，享有法定的他项权之权利，不容非规范之外不当主张侵犯。3、原告不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不能成立。（1）乡政府不是国有土地的“划出”权力机关，原告所诉不合法；（2）原告所述“协议使用”不是合法的对抗合法出受让的理由；（3）法律上没有“长期无偿使用”概念，这一长期表述于法无据。（4）无论是行政职能的邮政局还是央企的邮政集团，均不能因之前不合法、不合规的行为成为合法的权利人。（5）原告与水秀乡政府、水秀乡政府与杨晓荣之间的协议，与本案无关，不产生任何的物权后果，形成的债权不得对抗既有的物权。（6）原告自诉“杨晓荣土地证未包含水秀乡邮政所土地”，那么诚汇公司申请执行涉及事项与原告无任何关系，原告此番提起执行异议更是没有任何的意义。（7）原告虽然是公共服务部门，但是不能基于“公共”目的便任意扩展自身权益，否定他人之合法物权。故此，请人民法院依法驳回原告诉讼请求，准许继续执行杨晓荣名下房产。被告杨晓荣无答辩意见。第三人太谷区水秀乡人民政府述称，乡政府于2009年与杨晓荣签协议把土地转让给杨晓荣，该协议明确乡邮政所除外，故邮政所没有转让给杨晓荣。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了质证。原告邮政太谷分公司提交了下列证据：第一组证据：1、山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07执异18号执行裁定书。2、诉讼材料收取清单。证明原告于2019年8月2日收到裁定书，在法定期限内提起执行异议之诉，2019年8月7日向立案庭提交相关材料。第二组证据：3、水秀乡政府与太谷县邮电局所签订的《新建水秀乡邮电所用地协议书》。4、《水秀邮电所新建用地补充协议》。签订时间1997年3月26日。该协议明确水秀乡政府在其院内划出南北40米，东西50米，由邮电局长期无偿使用。5、太谷县建筑工程公司施工合同、竣工验收单、竣工验收证明书。证明水秀乡邮政所建筑由原告投资建设。6、《支局所生产管理房屋租赁协议》，约定水秀乡邮政所划归邮政局，甲方太谷县邮政局出租给乙方太谷县电信局。证明原告长期合法占有使用这块土地。第三组证据：7、土地使用权转让协议书。甲方太谷县水秀乡人民政府，乙方太谷荣铸公司，法定代表人杨晓荣，该协议第一条明确乡邮电所占用土地。第二条地上建筑物等附着物20万元，邮电所办公楼通讯塔除外。证明水秀乡邮政所建筑不包括在水秀乡政府与荣铸公司的转让中。第四组证据：8、向太谷县自然资源局调取的相关资料。证明杨晓荣受让土地使用权土地面积5883.69平米，经向自然资源局相关人员咨询查阅，太谷荣铸公司建筑平面图上面明示水秀乡邮政所建筑及占用土地在建筑红线之外，证明这个土地不在转让土地之内。被告晋中市榆次区诚汇小额贷款有限公司对原告证据的质证意见是：对第一组证据执行裁定书真实性没有异议，诉讼材料收取清单证据本身没有异议，请法庭审查认定。对其提供的用地协议、补充协议及相关手续，该组证据与本案无关。乡政府与邮政局签订用地协议中双方约定长期无偿使用在法律上没有明确法律规定，现实状况是原告长期使用，但是长期无偿使用并不能够和法定合法土地权属证明证书相对抗。原告也不能在协议中约定长期无偿使用就想当然享有协议中约定的土地权属，是不合法的。第二组支局所租赁协议与本案无关，第三组土地转让协议与本案无关，涉案土地使用权合法权利人是谁以登记为主。原告提供的一套勘测鉴定平面图，原告应当明确其所主张的该建筑物在何位置，对真实性无意义，是否能够证实其主张，无法证明。第四份证据，加盖自然资源局印章，真实性无异议，证明杨晓荣合法持有该土地，不能证实原告的主张实施。综合原告提供证据，并不能够证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权利。第三人对原告证据的质证意见是：认可其证据的真实性。被告晋中市榆次区诚汇小额贷款有限公司提交了下列证据：第一组国有土地使用权证，房屋使用权证，证明涉案土地房产是权利人是杨晓荣，宗地划分已经明确。第二组土地他项权利证书，房屋他项权利证书。证明：涉案土地已经合法登记办理他项权利证书，权利人是被告诚汇小额贷款有限公司，证实被告在本案中及之前的执行案中依法履行合法的权利，执行流程合理合法。对于被告所举证据，原告发表质证意见：对其提供的国有土地使用证，使用权人杨晓荣，对形式没有异议，证明内容有不同意见，根据土地使用权证宗地图与我方提交证据调查资料一致，该建筑在红线之外。对于房屋使用权证，权利人杨晓荣，对于证书形式没有异议，对内容有异议，上面也有红线，邮政所建筑在红线外，不能明确本案所争议水秀乡邮政所建筑是否包含其中。而根据所附的图，本案所涉建筑在红线之外，原告认为本案所涉建筑属于原告所有。没有任何争议。法院强制执行该建筑与事实不符。关于他项权证与刚才陈述一致，对形式无异议，对内容有异议。第三人对被告所举的证据的质证意见是认可其证据的真实性。经合议庭评议认定证据如下：对原、被告所举证据的真实性、合法性均认可，与本案的关联性和待证目的综合全案予以评判。经审理查明，1997年，太谷县水秀乡政府为甲方，太谷县邮电局为乙方，双方签订了《新建水秀乡邮电所用地协议书》，内容为，为了加快水秀乡农村通信建设，改善邮电服务设施，经双方协商，就新建邮电所用地一事，达成如下协议，一、邮电局在水秀乡政府院内西南角投资新建邮电所一座，用于改造邮电设施，提高服务水平。二、水秀乡政府在其院内划出南北40米东西35米，合1400平方米土地，归邮电局长期无偿使用。若如今后邮电所、邮电局放弃使用时，土地归还水秀乡政府，地面财产双方协商解决。三、新建邮电所时，拆除的现有房屋，本着拆多少盖多少的原则，在水秀乡政府指定位置，邮电局投资盖相同结构、相同面积、相同层高的房屋。四、地理位置图附后。本协议经双方签字，县公证处公证后生效。甲方法定代表人武立民签字，乙方法定代表人闫少凯加盖印章，经办人签字。1997年3月26日，太谷县水秀乡政府与太谷县邮电局又签订了《水秀邮电所新建用地补充协议》，内容为：经太谷县水秀乡政府和太谷县邮电局多次协商，为了改善邮电设施，改造水秀乡通信现状，促进水秀乡经济发展，同意在水秀乡新建邮电支局一处，用地水秀乡政府提供，邮电局给水秀乡政府电话放号权50部，两部手机免收入网费，土建、设备安装投资由邮电局负责，此协议作为正式协议的补充件。水秀乡政府由武立民签字并加盖印章，太谷县邮电局由高彩民签字并加盖印章。签订协议后，太谷县邮电局在水秀乡政府院内投资建设邮电所一座，一直未办理房屋产权证，水秀乡邮政所建成后,即由原太谷县邮电局占有和使用，后邮电分家，该建筑归属邮政局，由电信局承租使用至今。太谷县邮政局随着邮政市场化，2015年3月更名为中国邮政集团公司山西省太谷县分公司，2020年4月7日再次更名为中国邮政集团有限公司山西省晋中市太谷区分公司。2009年6月8日，太谷县水秀乡人民政府为甲方，太谷荣生精铸有限公司为乙方，双方签订了《土地使用权转让协议书》，内容为，经甲乙双方共同协商，甲方同意将位于水秀乡政府院内南侧的土地使用权转让给乙方，为此双方协商订立协议如下：一、经水秀村委会及土地管理部门同意，甲方愿将水秀乡政府院内南半部分（东至水秀地、南至路、西至太徐路、北至乡政府围墙）合计面积为10亩的土地使用权转让给乙方，乡邮电所占用土地，乙方仍按甲方与邮电所订立的合同执行，但乡邮电所占用土地使用权仍归乙方所有。二、土地补偿费应缴水秀乡部分，由乙方与水秀村另立协议办理，土地使用权转让费，按每亩6.4万元计算。另地上建筑物、水泵等附着物和设施设备合计20万元，邮电所办公楼通讯塔除外，总额为84万元整。在本协议生效时，乙方一次性付清甲方，变压器由乙方使用，乙方保证向甲方供电。三、土地使用权转让后该土地上原建筑物及有关设施、设备等附属物归乙方所有。乙方有权自行设计施工建造相关建筑物并自行办理相关手续。四、按照相关规定要求，甲方需出具有关手续文件配合乙方及水秀村委会办理土地使用权变更登记手续。变更登记所涉及的费用由乙方承担。五、未尽事宜，可制定补充协议，补充协议与本协议同具法律效应。六、本协议自甲、乙方代表人签字盖章后生效。协议一式四份，甲、乙双方各执一份，土地管理部门及水秀村委会备案各一份。附：甲方太谷县政府征用土地批文复印件一份。甲方太谷县水秀乡人民政府加盖印章，代表人夏文利签字，乙方太谷荣生精铸有限公司加盖印章，代表人徐玉生签字。被告晋中市榆次诚汇小额贷款有限公司向本庭提交的证据证实，2011年6月23日，太谷县人民政府给土地使用权人杨晓荣颁发了土地使用权人为杨晓荣的太国用（2011）第091号国有土地使用权证，土地使用面积为5883.69平方米。还提供了在该土地上杨晓荣的太权证字第17007号房屋使用权证，证明涉案土地房产是权利人是杨晓荣，宗地划分已经明确。提供了太他项（2013）第046号土地他项权利证书、房他证太权证字第08586号房屋他项权利证书，证明该涉案土地及房屋已经合法登记办理他项权利证书，权利人是被告诚汇小额贷款有限公司，证实被告在本案中及之前的执行案中依法履行合法的权利，执行流程合法。2017年3月29日，晋中市中级人民法院在执行申请执行人晋中市榆次诚汇小额贷款有限公司与被执行人杨晓荣合同纠纷一案过程中，作出（2014）晋中中法执字第138-139号之一执行裁定书，内容为，因被执行人杨晓荣未履行已经生效的法律文书赋予的义务，本院依法查封了被执行人杨晓荣名下所属的位于太谷县水秀乡水秀村建筑物及一宗国有出让工业用地，并委托相关机构进行了价格评估，经依法拍卖，造成三次流拍。申请执行人同意以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：被执行人杨晓荣名下所属的位于太谷县水秀乡水秀村建筑物及一宗国有出让工业用地以最后流拍价7707877.76元以物抵债给申请执行人晋中市榆次诚汇小额贷款有限公司。案外人邮政太谷分公司不服本院作出的（2014）晋中中法执字第138-139号之一执行裁定书，向本院提出异议申请，请求依法分割、保护异议人所有并长期合法使用的在杨晓荣名下的字第17007号太房权证区域范围内沿太太路西南角临街的建筑一座及其土地。本院于2019年7月30日作出（2019）晋07执异18号执行裁定书认为，异议人（案外人）邮政太谷分公司未提供充分的证据证明其对涉案土地及房产具有排除执行的实体权利，故对其异议申请不予支持，裁定驳回其异议申请。原告认为法院驳回原告的执行异议是错误的,强制执行原告之合法建设并长期合法占有和使用的太谷县水秀乡邮电所办公楼及其土地势必造成国有资产的流失，向本院提起本次诉讼。经查，本院通过ＥＭＳ特快专递邮寄送达的方式向中国邮政集团公司山西省太谷县分公司送达了（2019）晋07执异18号执行裁定书，ＥＭＳ特快专递单号为1040279111892，显示中国邮政集团公司山西省太谷县分公司于2019年8月2日收到（2019）晋07执异18号执行裁定书，中国邮政集团公司山西省太谷县分公司向本院提起诉讼，起诉状上的日期为2019年8月3日，本院立案庭收取诉讼材料清单上显示时间为2019年8月7日。以上为本案事实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，原告的执行异议申请被本院（2019）晋07执异18号执行裁定书裁定驳回，单号为1040279111892的ＥＭＳ特快专递显示原告收到该执行裁定书的时间是2019年8月2日，原告起诉状上写的日期为2019年8月3日，原告提交的本院出具的诉讼材料收取清单上显示本院立案庭的签收时间是2019年8月7日，故原告向本院提起诉讼未超过法定十五日的起诉期限。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，已登记的不动产，人民法院应当按照不动产登记簿判断权利人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，虽然案涉水秀乡邮电所建筑登记在杨晓荣名下的字第17007号太房权证区域范围内，土地登记在杨晓荣的太国用（2011）第091号国有土地使用权证范围内，被告诚汇小额贷款有限公司已就杨晓荣的房屋和土地分别登记办理了他项权利证书，但水秀乡邮电所的修建是基于对水秀乡政府的信赖及为邮政公益事业，占用水秀乡政府土地的事实在杨晓荣取得土地之前。在水秀乡政府与太谷县邮电局签订的用地协议及补充协议中约定水秀乡邮电所占地可以长期无偿使用，水秀乡邮电所是原太谷县邮电局自行修建的。水秀乡政府将土地使用权转让给太谷荣生精铸有限公司时，也约定乡邮电所占用土地使用权仍按水秀乡政府与邮电局定的合同执行，以上为客观事实。杨晓荣作为太谷荣生精铸有限公司的法定代表人在与水秀乡政府签订土地使用权转让协议时对水秀乡邮电所的占地及建筑情况应当知悉，故其在办理其相关土地及房屋权属登记时及与被告诚汇小额贷款有限公司办理他项权登记时未妥善处理水秀乡邮电所事宜，即将案涉水秀乡邮电所涉及的土地、建筑登记在其名下存在瑕疵。水秀乡政府在土地使用方面确实存在不规范之处，希望水秀乡政府及相关部门对争议予以协调处理。考虑到水秀乡邮电所属原太谷县邮电局自建并长期实际占有和使用至今的事实，鉴于该权利涉及国有资产的管理问题和邮政普遍服务问题，未办理土地证和房屋产权证有其历史原因，就现有条件下，径行对水秀乡邮电所涉案土地及建筑物予以执行欠妥，故原告作为水秀乡邮电所建筑物的权利人可以阻却对水秀乡邮电所建筑及其土地的执行。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：不得执行晋中市太谷区水秀乡邮电所建筑及其土地。案件受理费22800元，由被告杨晓荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  张晓军人民陪审员  杨璐璐人民陪审员  赵利利二〇二〇年十一月十一日书 记 员  何晶荣