wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区那曲市色尼区人民法院民事判决书（2020）藏0602民初535号原告：侯高明，男，1970年2月17日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。被告：钟贤春，男，1977年4月28日出生，汉族，住四川省彭州市。原告侯高明与被告钟贤春租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告侯高明委托诉讼代理人蒙兵营到庭参加诉讼，被告钟贤春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。侯高明向本院提出诉讼请求：1.要求钟贤春支付所欠租金239,400元；2.请求法院判令钟贤春支付利息23,940元（自2018年11月7日至2020年7月7日）；3.本案诉讼费由钟贤春负担。事实和理由：被告向原告租赁两辆混凝土搅拌车用于那曲地区那曲县查龙电站至××县工程，每辆车使用六个月，两辆车租赁费总计359,440元。2018年11月7日，被告向原告出具欠条，承认欠原告上述两辆混凝土搅拌车租赁费359,440元，后被告向原告支付了120,000元和从被告借支24,560元，剩下的239,400元未支付。经原告多次催促，被告仍不支付。钟贤春未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：侯高明提交的结算单及欠条1份，拟证明被告向原告租赁两辆混凝土搅拌车，两辆车租赁费总计359,440元。本院认为，钟贤春未出庭，视为其放弃质证的权利，该组证据系原件且有钟贤春的签名，本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯高明将豫A×××**、豫A×××**混凝土搅拌车租给钟贤春，用于那曲地区那曲县查龙电站至××县工程第二标段工地上。豫A×××**、豫A×××**混凝土搅拌车进场时间为2018年5月5日，退场时间为2018年11月6日。经双方结算，两辆车在扣除借支24,560元，剩余租金为359,440元。2018年11月7日，钟贤春出具欠条，承诺欠到豫A×××**、豫A×××**混凝土搅拌车租赁费359,400元。另查明，侯高明自认钟贤春已还款120,000元。本院认为，租赁合同系出租人向承租人提供租赁物，承租人按照约定向出租人支付租金的合同法律关系。结算单记载该两车车主为侯高明，钟贤春签署欠条，确认欠到豫A×××**、豫A×××**混凝土搅拌车租赁费359,400元。本院有理由相信原告侯高明为本案租赁合同出租人，被告钟贤春为承租人，双方形成了事实的租赁合同关系，且已实际履行。欠条中虽没有约定还款时间，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”之规定，侯高明可以随时要求钟贤春支付租金。现侯高明自认钟贤春已还款120,000元，本院对此予以确认，即钟贤春尚欠侯高明租赁费239,400元。故侯高明要求被告钟贤春支付租赁费239,400元的诉求，本院予以支持。另外，侯高明要求钟贤春支付自2018年11月7日至2020年7月7日的利息23,940元的诉求，因欠条中未约定履行期限及相关的违约责任，原告方亦未向本院提交相应的证据予以佐证，且租赁合同中要求利息的主张亦于法无据，故本院对此诉求不予支持。综上所述，侯高明要求钟贤春支付所欠租赁费239,400元的诉讼请求，本院予以支持；侯高明要求钟贤春支付利息23,940元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟贤春于本判决生效之日起十五日内向原告侯高明支付租赁费239,400元。二、驳回原告侯高明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,250.10元，由原告侯高明负担477.30元，被告钟贤春负担4,772.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。审 判 长 张 梅 菊审 判 员 刘 期 波审 判 员 德庆卓嘎二〇二〇年十一月四日法 官 助 理 次仁央吉书 记 员 斯郎拉珍附本判决所适用的法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第（四）项 当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百一十二条 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条 在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1951号原告：李群燕，女，1980年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区×××××××××××××××501，公民身份号码440××××××××××××926。被告：陈丹，女，1991年1月27日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县××××××××组，公民身份号码360××××××××××××628。被告：饶文兵，男，1989年9月10日出生，汉族，住江西省丰城市×××××××××××，公民身份号码362××××××××××××337。原告李群燕与被告陈丹、饶文兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年11月19日，本院依法公开开庭审理本案。原告李群燕到庭参加诉讼，被告陈丹、饶文兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金15万元及利息（自2019年12月起按月利率3%计算至清还完毕之日止）；2.确认原告对被告提供的抵押房产（位于佛山市顺德区龙江镇陈涌社区×××××××××××××××××××××××）的拍卖、变卖所得价款在借款本金、利息范围内享受优先受偿权；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月16日，被告陈丹、祝文兵因资金紧张，以佛山市顺德区龙江镇陈涌社区××××××××××××××××××××××××产（以下简称案涉房屋）作为抵押，向原告李群燕借款15万元，双方约定借款期为6个月，借款利息为月利率3%，并于同日签订了抵押合同及借条，办理了抵押登记手续。签订合同当日，原告向被告陈丹转账10万元，拿到他项权证当日又向陈丹转账5万元。在借款期满后，被告既未清偿借款本金，又未向原告支付利息。被告陈丹、饶文兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据与本案相关，且本案没有出现否定证据真实性及合法性的因素，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，原告与被告饶文兵、陈丹签订《借条》，约定被告饶文兵、陈丹向原告借款15万元，借款期限6个月，借款利息为月利率3%。同日，原告与被告饶文兵、陈丹签订《借款合同》和《抵押合同》。《借款合同》约定的借款金额、借款期限和利息与《借条》一致。《抵押合同》约定，被告饶文兵、陈丹名下的案涉房屋已抵押给中国光大银行（抵押贷款126万元），被告饶文兵、陈丹同意以案涉房屋的剩余价值作抵押，抵押担保范围包括《借款合同》的全部本金和利息。2019年5月16日，原告向被告陈丹转账支付10万元。2019年5月31日，原告再次向被告陈丹转账支付5万元。2019年6月3日，原告与被告陈丹就被告陈丹名下的案涉房产办理了抵押登记，佛山市顺德区国土城建和水利局出具了《不动产登记证明》[证号：粤（2019）佛顺不动产证明第0001836号]。原告陈述被告饶文兵、陈丹支付了2019年5月16日至2019年10月16日共六个月的利息，每月4500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷应受法律保护。原告与被告饶文兵、陈丹签订的《借款合同》、《抵押合同》、《借条》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，被告饶文兵、陈丹应当依照约定全面忠实履行合同义务。原告已向两被告转账交付15万元，而两被告对借款的偿还情况负有举证责任，两被告既不提交书面答辩意见也未到庭应诉和举证，视为其放弃举证的权利，应当承担举证不能的不利后果。原告诉请两被告偿还借款本金15万元，本院予以支持。本案于2020年5月25日被立案受理，故应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告与两被告约定借期内月利率为3%，逾期利率可以按借期内的利率计算，但超过年利率24%的部分，本院不予支持。根据原告的诉讼请求，本院确认两被告应从2019年12月1日至实际清偿日止按利年率24%支付利息。被告陈丹以其名下房产为借款提供抵押担保，担保范围包括了本金和利息，原告与被告饶文兵、陈丹签订了书面抵押合同并依法办理了抵押登记手续，原告的抵押权成立。原告作为抵押权人，对折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告饶文兵、陈丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李群燕偿还借款本金15万元及支付利息（利息以15万元为基数，按年利率24%，从2019年12月1日起计至实际清偿之日止）；二、原告李群燕对被告陈丹名下位于佛山市顺德区龙江镇陈涌社区×××××××××××××××××××××××〔不动产权登记证明：粤（2019）佛顺不动产证明第0001836号〕折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一判项债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告李群燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），由被告饶文兵、陈丹负担。被告饶文兵、陈丹负担的受理费3300元，由被告饶文兵、陈丹在支付判项确定的款项时一并向原告李群燕支付，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李炯君审 判 员  伍翠婷人民陪审员  李萍欣二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  何保民书 记 员  蔡丹丹
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0124民初3807号 原告：苗蓉，女，1982年8月8日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：孙焜，男，1993年1月2日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告苗蓉与被告孙焜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开进行了审理，原告苗蓉到庭参加诉讼，被告孙焜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗蓉诉请：判令被告孙焜偿还借款本金人民币50000元并按24%的年利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月21日，原被告签订《借款合同》，被告向原告借款50000元，约定期限4个月，月利率2%。原告通过银行转账方式将借款交付被告，被告也出具《借款收据》确认收到借款。借款到期后，经原告多次催收被告拒不偿还。 被告孙焜未向本院提交书面答辩意见也未提交证据。 经审理查明，2014年7月21日，原被告签订《最高额借款合同》，约定借款金额为50000元；借款期限为2014年7月21日至11月20日；借款利息按月利率2%执行。当日，苗蓉向孙焜转款50000元。 以上事实，有原告苗蓉的当庭陈述及其提交的《最高额借款合同》、转账凭证、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原被告之间建立的借款合同关系，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。孙焜未举证证明其已向苗蓉偿还本息，应承担举证不能的不利后果，本院对原告苗蓉请求其按约定偿还借款本息的主张，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 孙焜于本判决生效之日起三日内偿还苗蓉借款本金50000元并承担资金占用利息（利息的计算方式：以50000元为本金基数，按24%的年利率，从2014年7月21日起计算至本金付清之日止）。 如果未按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1310元、公告费560元由孙焜负担。该费用已由苗蓉预交，孙焜在履行本判决时一并向柏敏支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周裕灵 二〇二〇年十一月十六日 书记员  季晓辉
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初2594号原告：陈义伟，男，1969年7月14日出生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：周松，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。被告：固镇县万兴养殖有限公司，住所地安徽省固镇县石湖乡桑圩村，统一社会信用代码91340323MA2NDYMUOT。法定代表人：李丽。被告：李丽，女，1982年9月24日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：李琼，女，1986年8月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：王志刚，男，1974年10月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告陈义伟与被告固镇县万兴养殖有限公司（以下简称万兴养殖公司）、李丽、李琼、王志刚合同纠纷一案，于2020年9月2日立案受理，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告陈义伟的委托诉讼代理人周松、被告王志刚到庭参加诉讼，被告万兴养殖公司、李丽、李琼经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈义伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告万兴养殖公司偿还投资本金50000元;2.被告李丽、李琼、王志刚承担连带还款责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系贫困户,为了早日脱贫,由石湖乡人民政府作为监督单位,原告与被告万兴养殖公司于2018年7月2日签订《合作协议》,协议约定:由甲方申请小额扶贫资金50000元投资给乙方使用,乙方负责向甲方支付保底收益600元/10000元，李丽、李琼、王志刚同意为该笔投资资金50000元提供连带保证责任(注:担保40万元,八户贫困户,每户投资款50000元,原告系其中一户)。合同签订后,原告按约将扶贫资金50000元交给万兴养殖公司。合同履行期间,万兴养殖公司按约支付了保底收益。协议期限届满后,万兴养殖公司未依约偿还投资款。原被告之间签订的协议书、担保承诺书真实、合法、有效,原告依约履行义务,被告万兴养殖公司作为投资款实际使用人,被告李丽、李琼、王志刚作为承担连带保证责任的担保人,未按期履行还款义务。被告万兴养殖公司、李丽、李琼未答辩。被告王志刚辩称，担保属实，当时是我签字的，也没说担保多少钱，我也没问，具体是为谁担保的我也不清楚，是我的亲戚杨佃丰让我去担保的，这个钱好像是他养鹅用的。李丽和李琼是姐妹，当时李丽和杨佃丰好像是男女朋友关系，杨佃丰是我小孩舅。原告陈义伟围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织被告王志刚进行了质证，王志刚就自己的陈述未提供相关证据。被告万兴养殖公司、李丽、李琼未到庭未质证，亦未向本院提交证据材料。对当事人无异议的证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。对陈义伟提供的《带资入股贷款担保承诺书》，王志刚质证意见为：“是我签订，但是签字时上面没有写金额，有没有盖章我不记得了。虽然看到空白处没有写金额，但是我觉得是我亲戚让我去签字的，我就直接签了，也没有问具体多少钱”，本院认为，王志刚就其辩称意见未提供证据证明，本院不予采信，即使其陈述属实，其作为一个有完全民事行为能力的成年人，其看到金额处空白时仍在该担保承诺书上签字，视为其对金额知悉、默认该空白处金额由债权人填写，故其应就签字行为承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，陈义伟（甲方）与万兴养殖公司（乙方）签订《合作协议书》。协议第一项约定:“甲方投入资金伍万元，并加入乙方合作经营，但不参与乙方的经营业务运作……乙方在收到投资款10日内，负责向甲方支付保底收益600元/万元，年底根据当年盈利情况给予适当收益分配，无论盈亏，乙方负责偿还本金”。协议第三项约定：“本协议签订后，以资金到账日起生效，期限一年，到期乙方全额退还甲方本金”。2018年9月3日，被告李丽、李琼、王志刚分别在《带资入股贷款担保承诺书》上签字，该承诺书内容为：“固镇县万兴养殖有限公司2018年以“带资入股”（贫困户名单见附表）的模式使用贫困户扶贫小额贷款肆拾万元（400000元）。我自愿为此笔资金提供担保，且担保期间不作财产变卖，不向外抵押，同时承诺为提供扶贫小额贷款的借款人承担全部连带保证责任。若用款合作社和借款人（贫困户）不按期偿还贷款本息，同意依法强制执行本人所履行的连带担保责任，至贷款还清之日”。固镇县万兴养殖有限公司盖章的带资入股带动贫困户名单中有陈义伟等共8人。2018年9月14日，万兴养殖公司给陈义伟出具了收到50000元的收条。现协议期限届满，万兴养殖公司未按约定返还陈义伟投资资金本金50000元。本院认为，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，陈义伟按照协议约定向万兴养殖公司投资50000元，现协议期限届满，万兴养殖公司应返还陈义伟投资款50000元。关于李丽、李琼、王志刚是否承担连带还款的问题，本案中李丽、李琼、王志刚在《带资入股贷款担保承诺书》中签字，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，依法具有法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”通过审查该承诺书内容及以上法律规定可知，本案担保方式为连带担保，担保期为主债务履行期满之日（即2019年9月14日）起二年，故李丽、李琼、王志刚应就本案投资款的返还承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告固镇县万兴养殖有限公司于本判决书生效后十五日内偿还原告陈义伟50000元；二、被告李丽、李琼、王志刚对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告固镇县万兴养殖有限公司、李丽、李琼、王志刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张俊霞人民陪审员  张计广人民陪审员  孟 娟二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李 源
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初3241号 原告：中国建设银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风中路**，统一社会信用代码91130600805947242X。 负责人：刘冰，该分行行长。 委托诉讼代理人：李红徽，该分行员工。 委托诉讼代理人：高军，该分行员工。 被告：宋丽娟，女，汉族，1981年4月25日出生，住河北省保定市博野县。 被告：杨希彬，男，汉族，1985年7月22日出生，住河北省保定市博野县。 原告中国建设银行股份有限公司保定分行与被告宋丽娟、杨希彬借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李红徽、高军到庭参加了诉讼，被告宋丽娟、杨希彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司保定分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还尚欠贷款本金237153.32元，利息及罚息8377.42元（截止2020年4月10日）。此后利息按借款合同相关规定计算直至清偿日止；2、请求人民法院判决被告承担全部诉讼费用；3、请求法院依法查封拍卖保定市房产，偿还我行贷款。事实及理由：借款人宋丽娟、杨希彬因购买保定市住房，于2014年8月11日向我行申请贷款275000元、期限21年即从2014年8月11日起至2035年8月11日，并与我行签订个人住房（商业住房）借款合同，合同号130668849-2022-20140677113。安高峰、吕玉芹房产已办理不动产抵押登记手续，他项权证号为保定市房他证字第××号。贷款发放后，借款人经常拖欠贷款，到2020年4月已经连续拖欠贷款7期，已成为不良贷款。经原告多次催告未果。综上所述，为维护原告的合法权益，依据法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告宋丽娟、杨希彬未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据有被告身份证复印件、借款合同一份、个人贷款支付凭证、房屋他项权证、个人贷款对账单。本院经审理查明如下： 1．借款情况：2014年8月11日，被告宋丽娟、杨希彬向原告中国建设银行股份有限公司保定分行借款275,000元；借款人宋丽娟、杨希彬、抵押人为宋丽娟；贷款人为原告中国建设银行股份有限公司保定分行；借款金额275,000元整；贷款期限252个月，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止一句利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。按月等额本息还款方法偿还贷款本息。还款周期为壹个月，约定还款日为自起息日次月起，约定还款日为每月对日的前两日；当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前两日。 2．抵押情况：抵押物为位于华电路178号宜家花园1-5-304号房产，房屋所有权人宋丽娟、杨希彬，并于2014年8月18日办理房他证，证号为保定市房他证字第××号。 3．《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，原告中国建设银行股份有限公司保定分行2014年8月15日依约发放了贷款275,000元，二被告还款至2020年4月已经连续拖欠贷款7期。至2020年10月15日（约定还款日）贷款总余额为236,624.06元、拖欠利息为15,966.24元、拖欠罚息为1,303.59元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司保定分行与被告宋丽娟、杨希彬签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效，被告应对欠款本金及利息、罚息承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋丽娟、杨希彬于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司保定分行贷款本金236,624.06元及利息15,966.24元、拖欠罚息1,303.59元（截止2020年10月15日）并支付利息（自2020年11月15日至实际付清之日止，按合同约定标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,491元，由被告宋丽娟、杨希彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王蕾 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨帅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0702刑初392号 公诉机关：广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人袁辉强，男，1995年4月26日出生，壮族，中专文化，无业，户籍所在地钦州市钦南区，住钦州市钦南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年7月12日被钦州市公安局钦北分局刑事拘留，同年8月11日经钦州市钦北区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦北分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2020]354号起诉书指控被告人袁辉强犯贩卖毒品罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全、检察员助理陈麒亦出席法庭支持公诉，被告人袁辉强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月11日22时许，被告人袁辉强在钦州市钦南区尾钦桥美食店对面将500元疑似毒品氯胺酮出售给刘某。次日凌晨0时许，袁辉强在钦州市钦南区迷悦主题歌城将300元疑似毒品氯胺酮出售给刘某，交易后被公安民警抓获，涉案的疑似毒品42小包（重2.92克）及毒资人民币800元也被查获。经物证检验，缴获的疑似毒品物未检出氯胺酮成分。 公诉机关认为，被告人袁辉强违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人为犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。建议判处被告人袁辉强有期徒刑七个月，并处罚金3000元。并提交了受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过、微信转账及确认笔录，称量笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、尿样提取笔录、现场检测报告及照片，鉴定意见、鉴定意见通知书，证人刘某的证言，被告人袁辉强的供述和辩解等证据证实。 被告人袁辉强对指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪认罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人袁辉强的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人的指控成立，本院予以支持。根据查证的定罪量刑的事实、情节，公诉人提出对被告人的量刑事实情节分析认定及量刑建议适当，本院予以采纳。被告人提出其认罪认罚要求从轻处罚的意见与查证的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人袁辉强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月12日起至2021年2月11日止；罚金在判决生效后一个月期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）； 二、对查获的涉案的毒品（2.92克）及毒资800元依法予以没收，其中没收的款项上缴国库。 如不服判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向钦州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈明耀  二〇二〇年十一月二日 书记员  黄文亮 附《中华人民共和国刑法》相关法律条款： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初10884号原告：李春华,男,1959年6月21日出生,汉族,农民,住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：丁伯特，哈尔滨市香坊区民和法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村。负责人：王德财，该村村主任。原告李春华与被告哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会租赁合同纠纷一案,本院于2020年11月20日立案后，依法进行审理。李春华向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付2012年至2020年租金18090元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年3月10日，被告法定代表人邢富找到原告讲解上级号召，要成立温室基地，增加农民收入。原告为响应村上的号召，签订了温室租赁协议书，被告租用了原告承包地10.5亩，每亩租金200元。2012年3月10日前，被告尚能按照协议给付租金,之后就不再支付租金。并陆续在原告承包地上建设住宅和场地。为此原告多次找到被告，被告均不予理睬。原告于2018年6月21日向被告送达了终止协议通知后仍不予理睬,故诉至法院。本院经审查认为，2019年1月16日，原告李春华与被告哈尔滨市香坊区朝阳镇先锋村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑0110民初1404号民事判决书已经发生法律效力。原告再次起诉，其诉讼请求的实质与（2019）黑0110民初1404号民事判决内容重复，按照“一事不再理”原则，本案不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下：驳回原告李春华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇二〇年十一月二十四日法官助理袁越书记员郑琳
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4343号之一 申请执行人：余启亚，男，1962年3月4日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳经济技术开发区。 被执行人：张文平，男，1984年3月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行余启亚申请执行张文平买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年9月10日作出的（2019）皖1202民初6681号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年11月06日立案执行，本院在执行过程中，已轮候查封被执行人张文平名下皖Ｋ1××××号车辆。因轮候查封，不能处置。申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郭 力
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初4695号原告：重庆方矩源商贸有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇钟湾村东城大道333号A9-1、A9-2(重庆铁公鸡商贸城)，统一社会信用代码91500113MA5U5Q8K6L。委托诉讼代理人：张少模，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳星，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：朱家冀，男，1989年12月31日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆方矩源商贸有限公司与被告朱家冀买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行审理。原告重庆方矩源商贸有限公司的委托诉讼代理人张少模、陈佳星到庭参加了诉讼，被告朱家冀经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆方矩源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付钢材款23247元及逾期付款违约金（以6544元为基数，从2018年12月31日起按照年利率24%计算至2019年10月31日止；以8878元为基数，从2019年1月4日起按照年利率24%计算至2019年10月31日止；以17825元为基数，从2019年1月16日起按照年利率24%计算至2019年10月31日止）。事实和理由：被告先后于2018年12月28日、2019年1月2日及2019年1月6日在原告处购买钢材若干，价款分别为36544元（欠款6544元）、28878元（欠款8878元）及17825元（欠款7825元）。若逾期付款原告有权按照货款总额0.5%加收滞纳金。被告尚欠原告货款本金23247元，因违约金约定过高，原告将违约金利率标准调整为24%。原告催收未果。被告朱家冀未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了《欠条》等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对原告举示的重庆方矩源商贸有限公司物资供货及付款协议，因该证据无签收人信息，且购货单位为正生机电有限公司，本院对该证据关联性不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，被告向原告出具《欠条》，载明：今下欠重庆方矩源商贸有限公司钢材材料款23247元正，今双方协商限6月底付清款项，欠款人朱家冀。嗣后，被告未按约定向原告支付前述货款，原告催收未果，遂起诉来院要求如前述。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告购买钢材并出具《欠条》一份，承诺所欠钢材款23247元于2019年6月底前付清，但被告未按约定向原告支付前述货款，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告支付钢材货款，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。关于原告要求被告支付逾期付款违约金问题，本院认为，违约金是原、被告双方约定若一方违约应向另一方支付一定数额金钱的违约责任方式，本案中，原告未举示证据证明原、被告双方对违约金及计算方式进行了明确约定，故本院不予支持。被告朱家冀经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱家冀于本判决生效之日起十日内给付原告重庆方矩源商贸有限公司钢材货款23247元；二、驳回原告重庆方矩源商贸有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。本案案件受理费796.28元，由被告朱家冀负担（此款原告已垫付，被告支付前述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年十一月六日书 记 员  罗宇婷
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初2805号原告：由福秋，男，1999年8月2日出生，住所地扎兰屯市。委托诉讼代理人：程泰勤，女，1956年9月3日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：唐建华，男，1978年3月9日出生，现住泰来县。原告由福秋诉被告唐建华劳务合同纠纷一案，泰来县人民检察院于2020年10月22日向本院提交支持起诉意见书，并支持起诉。本院于2020年10月29日立案。原告由福秋于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告由福秋以自行协商，已经另案主张权利解决纠纷为由，申请撤回起诉，理由正当,符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告由福秋撤诉。案件受理费25元，由原告由福秋负担。审判员  赵广彬二〇二〇年十一月十一日书记员  李仕军
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1739号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：任大志，该联社理事长。委托诉讼代理人：张旭，男，铁力市农村信用合作联社王杨信用社副主任。被告：姜立国，男，1982年7月12日出生，住黑龙江省铁力市。被告：郑红晶，女，1986年12月31日出生，住黑龙江省铁力市。被告：姜立勇，男，1978年7月20日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告姜立国、郑红晶、姜立勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，被告姜立国、郑红晶、姜立勇经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求姜立国、郑红晶偿还借款本金65,000.00元和利息10,653.50元（利息截止至2020年9月14日）及2020年9月15日至借款还清时止利息；2.要求姜立勇承担连带保证责任；3.要求姜立国、郑红晶、姜立勇承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月28日姜立国在铁力市农村信用合作联社王杨信用社借款65,000.00元，还款期限为2020年1月10日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同，姜立勇出具担保承诺书。姜立国、郑红晶系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，姜立国、郑红晶、姜立勇未能偿还借款。姜立国、郑红晶、姜立勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。姜立国、郑红晶、姜立勇未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月28日姜立国在铁力市农村信用合作联社王杨信用社重组借款65,000.00元，还款期限为2020年1月10日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。姜立勇出具承诺书，承诺借款人若不能按期偿还贷款本息，本人自愿承担债务责任，替借款人偿还贷款本息，担保期限2019年3月28日至还清贷款本息日为止。姜立国、郑红晶系夫妻关系，姜立国妻子郑红晶在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，姜立国、郑红晶、姜立勇未能偿还借款，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。本院认为，铁力市农村信用合作联社与姜立国签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，姜立国未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，郑红晶知晓并同意姜立国申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。姜立勇出具的承诺书，对保证方式约定不明，应按连带责任保证承担保证责任，约定保证期间2019年3月28日至还清贷款本息日为止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求姜立勇承担连带保证责任，未超过保证期间，姜立勇作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求姜立国、郑红晶按合同约定给付利息和逾期利息及姜立勇承担连带保证责任的请求，符合法律规定。综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求姜立国、郑红晶偿还借款本息和逾期利息及姜立勇承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、姜立国、郑红晶于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金65,000.00元及利息10,653.50元，并支付自2020年9月15日起至借款还清之日止的利息（以65,000.00元为基数，按合同约定的月利率7.45‰基础上加收50%计算）；二、姜立勇对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,691.00元，减半收取845.50元，由姜立国、郑红晶负担，姜立勇负担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  杨艳国二〇二〇年十一月二日书记员  袁 宇
河北省蠡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0635执恢140号 关于被执行人袁永旗为罚金一案，蠡县人民法院作出的（2020）冀0635刑初44号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁永旗没有履行生效法律文书确定的罚金义务，刑事审判庭于2020年10月29日移送执行。 在执行过程中，被执行人袁永旗自动缴纳罚金20000元并履行完毕。 本院认为，蠡县人民法院作出的（2020）冀0635刑初44号刑事判决书确定的罚金义务已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 蠡县人民法院作出的（2020）冀0635刑初44号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月三日
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执异130号异议人（案外人）：马俊，女，1984年10月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区。申请执行人：刘勋，男，1990年2月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：李本昆，男，1983年10月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。本院在执行申请执行人刘勋与被执行人李本昆民间借贷纠纷一案中，异议人马俊向本院提出执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人申请事项：1、立即中止对异议人的房产（位于石家庄市裕华区的执行），包括评估及拍卖；2、请求解封该房产。事实与理由：异议人与被执行人与2011年4月18日结婚，因感情不和于2019年11月19日离婚，离婚协议中对夫妻公共财产作出了明确划分，分配方案也公平公正，没有贷款的两套房子归男方，两套有贷款的房子归女方。本案所涉房产碍于没有房产证且尚有贷款，过户困难，故没有及时办理变更登记。异议人在与被执行人离婚后，被执行人并未依离婚协议承担偿还房贷的责任，两套石家庄的房子均由女方自己承担，双方离婚并非逃避债务，是合法合理的分配婚内财产，故请人民法院中止执行。申请执行人刘勋的答辩意见：马俊对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，应驳回其异议。1、被执行人李本昆向答辩人借款发生于被执行人李本昆与马俊婚姻存续期间，且马俊对该笔借款是知情的，应当属于被执行人李本昆与马俊的共同债务。被执行人李本昆向答辩人的借款发生于2019年2月20日，且答辩人与李本昆、马俊夫妇系朋友，马俊作为被执行人李本昆的妻子对该笔借款是知情的且同意的。2、被执行人李本昆与马俊的离婚协议关于执行标的归马俊所有的约定，不能对抗作为第三人的答辩人。3、被执行人李本昆与马俊协议离婚系恶意逃避债务的行为。被执行人李本昆于2019年2月20日向答辩人借款，借款期限2019年2月20日至2019年10月20日，因借款到期拒不偿还，便于2019年11月29日与马俊协议离婚，在《离婚协议书》中，不仅将位于石家庄市包含执行标的在内的2套住房都归马俊所有，而且，被执行人还要每月支付5000元生活费；同时，作为执行标的房屋的房贷还由被执行人李本昆偿还，这是明显地相互串通，利用协议离婚的手段达到逃避债务的非法目的。4、被执行人李本昆系执行标的的所有权人。盛邦伟业公司与被执行人李本昆就执行标的于2018年7月6日签订了《石家庄市商品房买卖合同（现售）》，并办理了备案登记。执行标的并未变更备案登记在马俊名下。所以，执行标的所有权人系被执行人李本昆，并非马俊。综上，马俊对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，恳请贵院依法查明事实，驳回其异议。异议人提交以下证据：证据一、离婚证复议件；证明异议人与李本昆于2019年11月29日在裕华区民政局登记离婚。证据二、离婚协议书复印件，证明双方对本案所涉房产的分割情况，该房产全部归异议人所有。本院查明以下事实：一、申请执行人刘勋与被执行人李本昆民间借贷纠纷一案，生效法律文书为（2019）冀0105民初9949号民事判决，判决：被告李本昆与本判决生效之日起十日内偿还原告刘勋借款本金人民币50万元及利息（利息自2019年10月20日起至借款偿还完毕之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告李本昆负担。保全费3020元，由被告李本昆负担。本院于2020年5月11日签署生效证明。申请执行人刘勋向本院提出强制执行申请，我院受理后，依法立案，执行案号为（2020）冀0105执742号。二、本院于2019年12月5日向石家庄市房产交易中心送达了（2019）冀0105执保1319号协助执行通知书。请协助执行以下事项：查封李本昆名下位于石家庄市裕华区。查封期限为三年，自2019年12月5日起至2022年12月4日止。本院认为，案外人对不动产提出的异议，人民法院应当按照登记机构的不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，本院查封位于石家庄市裕华区的房产登记在被执行人李本昆名下，应当认定李本昆系该房产的权利所有人，故本院对该房产采取的执行措施并无不当。异议人马俊向本院提交的离婚协议书虽对案涉房产进行了处分，但该离婚协议只对夫妻双方具有约束力。同时该离婚协议的内容印证了案涉房产系异议人与李本昆婚前共同财产的事实，而申请人与李本昆的债权债务发生在异议人与李本昆婚姻存续期间，因此异议人的异议理由不能阻却法院的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）的规定，裁定如下：驳回异议人马俊的执行异议。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内，向石家庄市新华区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  马征杰人民陪审员  何 勉人民陪审员  黄冰雪二〇二〇年十一月十六日书 记 员  孙世杰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1749号原告：夏宝秋，女，1963年6月9日出生，汉族，农民，现住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：谢新玲，黑河市爱辉区海兰法律服务所法律工作者。被告：盛国林，男,1961年7月14日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。原告夏宝秋与被告盛国林不当得利纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏宝秋及委托诉讼代理人谢新玲、被告盛国林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权，返还原告8亩土地，返还粮食补贴款6,963元，给付土地承包费8,000元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于1986年结婚后，在罕达汽镇××（××区××镇燎原××）分得家庭承包地8亩，2000年原告与被告离婚。离婚后，原告的土地便由被告耕种。从2007年至2020年，给付的粮食补贴6,963元也一直由被告领取。原告多次向被告索要土地，被告都没有返还。原告现年龄已大，身体多病，没有经济来源，所以原告要求被告将承包地返还给原告，同时粮食补贴款6,963元，被告耕种了这么多年，要求被告给付原告租金8,000元。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意给付。按正常来说他管我要不着土地，因为他户口都没在我这边，离婚的时候还没分地，是离完婚以后分的地，分的土地也不在一个土地证上。我和原告离婚后,原告始终也没要过地，从2018年开始原告向村里要过地，村长跟我说的。我同意从今年开始将土地交给原告，我不再耕种了，地补也不领了，但是以前领的地补我不能给原告。以前种地的租金我也不同意给原告，因为原告没有抚养过孩子，而且原告也没提过要土地。原来都没有人种地，谁种谁赔，原告之前就等于放弃了。本院经审理认定事实如下：原、被告于2000年离婚。在罕达××镇燎原屯，原告应分得承包地8亩，一直由被告耕种，地补、粮补自2006年2020年一直由被告领取，共计6,963元。2018年8月15日原告取得农村土地承包经营权证，承包地确权总面积8亩，地块总数1块，坐落：东至道路，西至道路，南至郑方成，北至盛国林。本院认为，原、被告离婚后，其承包地应该归原告经营、收益，国家因承包地所发补贴也应由原告享有，但被告一直耕种原告土地、领取原告应得补贴，属于不当得利，应予返还。原告请求返还承包地、补贴的诉讼请求符合法律规定，应该支持；请求给付租金的诉讼请求符合法律规定，数额根据当地租金行情酌情确定。被告不同意返还的辩解，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告盛国林返还原告夏宝秋承包地8亩(坐落：东至道路，西至道路，南至郑方成，北至盛国林)，于本判决生效后7日内交付；二、被告盛国林返还原告夏宝秋地补、粮补款6,963元，于本判决生效后7日内付清；三、被告盛国林给付原告夏宝秋承包地租金3,000元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计87.04元，由原告夏宝秋负担62.04元，被告盛国林负担25。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  李保秀二〇二〇年十一月九日书记员  李林桐
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初2090号 原告：王博，男，1990年8月16日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：唐长云，系原告妻子。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周浇，广东创安律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：王迪，系该公司法务人员。 原告王博与被告河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博以及原告委托诉讼代理人唐长云、被告委托诉讼代理人王迪、周浇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王博向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告方签订的编号为8005的《商品房预定合同》；2.判令被告退还原告交付的首付款301000元整并自2016年10月24日开始按银行同期贷款市场报价利率计算支付占用原告资金的利息至案件执行完毕止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，原、被告签订商品房预定合同，约定由原告购买被告开发的位于涞水县山廊桥项目Ｃ10-1702号房屋，2020年12月31日前交房。2016年10月24日原告交付认购金20000元，2016年10月30日交纳房款100000元，2016年11月17日交纳房款181000元，总计301000元整。合同履行期间，原告发现本案所涉及的房屋没有商品房预售许可证，原告遂起诉至法院。 被告河北华银房地产开发有限公司辩称，被告不同意解除双方签订的商品房预定合同，截止本案开庭之日双方约定的交房日期尚未届满，原告也没有向被告支付涉案房屋的全部款项，原告存在违约行为。即便法庭判决解除商品房预定合同，要求被告向原告返还其支付款项，利息不应按照银行同期贷款利率市场报价进行计算，双方在合同中第七条约定买受人同意出卖人自本合同交付日期第二天起按买受人已付价款的日万分之一向买受人支付违约金至实际交付之日止，买受人不再追究出卖人其他违约责任，因此利息标准应参考日万分之一的标准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据： 证据1、商品房预定合同； 证据2、认购书； 证据3、票据三张。 被告未提供证据。 对原告提供的上述证据经被告质证，本院认定如下： 对原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，本院予以采纳。 根据当事人提供的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告与被告于2016年10月30日签订了《商品房预定合同》（合同编号：8005），合同约定，被告将位于天鹅湖.西山廊桥项目C10-1702号房屋出售给原告。合同签订后，原告已经将房款301000元分别于2016年10月24日、2016年10月31日、2016年11月7日分三次支付给被告，涉案房屋尚未取得商品房预售许可证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房预定合同》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款，该《商品房预定合同》应认定为商品房买卖合同。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预定合同，应当认定无效。在本案中，被告尚未取得涉案房屋的预售许可证，所以原告与被告于2016年10月30日签订的《商品房预定合同》无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，因该合同无效系被告未取得商品房预售许可证，被告有一定的过错，原告有权请求被告返还购房款301000元及赔偿利息损失，利息应以各笔款项的交费时间为起算点，2019年8月19日之前按同期银行贷款利率计算，2019年8月20日之后的应当按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。因双方签订的《商品房预定合同》应为无效，不存在解除的问题，所以对原告请求解除该《商品房预定合同》的诉请不予支持。被告辩称应按双方签订的合同第七条约定的已付房价款的日万分之一支付违约金，但该第七条是关于逾期交房的违约金的计算方式，本案是因合同无效而产生的法律后果，两者不能等同，所以不宜适用逾期交房的违约金的计算方式，对该抗辩理由不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、判令被告河北华银房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告王博返还购房款301000元，并赔偿该款的利息损失（以20000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年10月24日起至2019年8月19日的利息；以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年10月31日起至2019年8月19日的利息；以181000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年11月7日起至2019年8月19日的利息；以301000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至清偿完毕之日止的利息）； 二、驳回原告王博其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2907.50元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷立娜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王建华
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初10228号之一 解除保全申请人：郭明，男，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：张晓明，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：张路奇，女，1998年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院于2020年11月4日作出（2020）皖1302民初10228号民事裁定书，冻结张路奇在金融机构存款134000元。现郭明申请解除对张路奇在金融机构存款134000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对张路奇在金融机构存款134000元的冻结 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  祝干干 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  任 磊
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0506民初1136号 原告：陈大龙，男，1971年6月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被告：朱世伟，男，1981年5月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告陈大龙与被告朱世伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。原告陈大龙到庭参加诉讼，被告朱世伟经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈大龙向本院提出诉讼请求：1.判令朱世伟返还借款8万元;2.本案诉讼费用由朱世伟负担。事实和理由：2012年8月12日，朱世伟向陈大龙借款8万元，并当场分别出具了两张欠条，未约定还款期限。此后，陈大龙多次向朱世伟追索借款，但朱世伟未给付。 朱世伟未作答辩，也未向本院提交证据。 陈大龙提交的证据：1.陈大龙身份证复印件，证明陈大龙主体资格；2.欠条2份，证明朱世伟向陈大龙借款8万元的事实。 本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：朱世伟向陈大龙借款，于2012年8月12日出具欠条2份，其中第1份欠条的内容：今欠到大龙人民币贰万元整（￥20000.00）。第2份欠条的内容：今欠到大龙人民币陆万元整（￥60000.00）。朱世伟均在上述两份欠条具条人一栏中签字。上述借款合计8万元。此后，陈大龙向朱世伟索要借款未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，朱世伟向陈大龙借款共计8万元，并出具欠条。双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系依法成立，合法有效。欠条中未约定借款期限，根据法律规定，陈大龙可随时主张权利。故对陈大龙主张朱世伟返还借款8万元的诉讼请求，本院予以支持。朱世伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱世伟于本判决生效之日起十日内返还陈大龙借款8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由朱世伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘肇玄 人民陪审员  胡名云 人民陪审员  刘元明 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  韩 冬 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3323号 原告：覃晓明，男，1972年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：余勇川，河南良承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈士超，河南良承律师事务所实习律师。 被告：来宾市恒通房地产开发有限责任公司，住所：来宾市北二路267号，统一社会信用代码：914513000617111560。 法定代表人：唐英芝。 被告：颜有志，男，1972年10月7日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告覃晓明与被告来宾市恒通房地产开发有限责任公司、颜有志民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告覃晓明于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃晓明以与被告庭外协商处理为由，向法院申请撤回起诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告覃晓明撤诉。 案件受理费33326元（原告已向本院预交），减半收取16663元，公告费700元（合计17363元），由原告覃晓明负担。 审 判 长  周 钢 人民陪审员  杨世榜 人民陪审员  潘杰斌 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  陈若兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初14613号原告：长沙如猫心理咨询有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五里牌街道五一大道**湖南省商务厅**楼**。法定代表人：徐梓峰，总经理。原告：徐梓峰，男，1991年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。二原告共同委托诉讼代理人：仇凯威，湖南野旷律师事务所律师。被告：谢辉，女，1992年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告长沙如猫心理咨询有限公司（以下简称如猫咨询公司）、徐梓峰与被告谢辉名誉权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告如猫咨询公司、徐梓峰诉称，徐梓峰系如猫咨询公司法定代表人。2020年4月18日，如猫咨询公司与谢辉签订为谢辉情感问题提供心理辅导的合同，服务期限为三个月。如猫咨询公司为谢辉安排了心理咨询辅导服务，因谢辉自身原因导致与男朋友的情感问题未明显好转。在这种情况下，谢辉于2020年5月9日开始投诉，直接导致如猫咨询公司的两个公司微信号、公司账号被封，如猫咨询公司在多方申诉后现已解封。谢辉在其居住地杭州市拱墅区公安局以诈骗罪报案。2020年5月23日，杭州市拱墅区公安局为了解情况要求长沙市芙蓉区公安局协助调查。之后，马坡岭派出所传唤徐梓峰，徐梓峰在派出所作了笔录。后谢辉通过网络媒体对如猫咨询公司、徐梓峰进行恶意诽谤，造成如猫咨询公司的客户相续退款。谢辉的行为不仅侵犯如猫咨询公司、徐梓峰的名誉权，也给如猫咨询公司、徐梓峰造成了直接经济损失，并造成徐梓峰严重精神损害。如猫咨询公司、徐梓峰为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判决如下：1.谢辉立即停止侵犯如猫咨询公司、徐梓峰名誉权的行为；2.谢辉向如猫咨询公司、徐梓峰赔礼道歉，通过在谢辉原发帖网站和如猫咨询公司、徐梓峰所在地的新闻媒体刊登公告，消除影响、恢复名誉；3.谢辉赔偿如猫咨询公司直接经济损失15000元，赔偿徐梓峰精神损害费10000元，公证费2000元，合计27000元；4.谢辉承担本案诉讼费。被告谢辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告所在地人民法院管辖。谢辉的户籍地和居住地均在杭州市拱墅区，本案应由杭州市拱墅区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，谢辉（甲方）与如猫咨询公司（乙方）签订的《合同书》约定“甲乙双方发生争议应先协商解决，协商不成的，任意一方均有权向乙方所在地的人民法院提起诉讼”，而乙方如猫咨询公司所在地在长沙市芙蓉区，故本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告谢辉对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告谢辉负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  段柳媛二〇二〇年十一月十六日代理书记员  杨玲娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5350号之一 申请执行人李正稳,男,1984年7月10日出生,汉族,住南宁市青秀区。 被执行人施耀海,男,1984年7月24日出生,汉族,住南宁市青秀区。 李正稳与施耀海民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人李正稳与被执行人施耀海达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定： 终结南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103执5350号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月十日 书记员 林春铧
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初3120号原告：李小丽，女，1983年7月20日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××，公民身份号码：441××××××××××××061。被告：阳江市粤策商业投资管理有限公司，住所地广东省阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业园信义大道1号粤丰现代城二期三街9幢12号，统一社会信用代码：91441702MA4UJHGQ6A。法定代表人：唐彪华，该公司总经理。原告李小丽与被告阳江市粤策商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李小丽到庭参加诉讼，被告阳江市粤策商业投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小丽向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还合同保证金及物管定金款合计22170元人民币及利息给原告（利息按年利率6%计算，从2019年11月30日起计算至还清款项日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月23日签订《粤丰广场商业用房租赁合同》（合同编号YC2017），后经双方协商一致同意提前解除合同，并签订《粤丰广场商业用房租赁合同解除协议书》。协议约定，协议签订生效后90天内被告无息退还原告合同保证金共计20784元给原告指定账户。当时被告还收取原告商铺物管定金1386元，被告并开具《收条》一份，约定2019年11月30日前退还给原告。上述两笔款项到期后，原告多次催告被告，无果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。被告阳江市粤策商业投资管理有限公司不作答辩。本院认为，2019年8月31日，原告李小丽与被告阳江市粤策商业投资管理有限公司协商一致解除《粤丰广场商业用房租赁合同》（合同编号：YC2017081005），并签订了《解除协议书》，约定“本协议签订生效后90天内，甲方（被告）无息退还原合同的保证金共计贰万零柒佰捌拾肆元（¥20784.00元）到乙方（原告）指定账户……”。同日，被告向原告出具《收条》一份，约定“由于其个人原因，李小丽向我公司提出办理退铺申请，原我公司收取李小丽的人民币壹仟叁佰捌拾陆元整（¥1386.00）将于2019年11月30日退还至李小丽指定的银行账户中……”根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”以及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”规定，上述协议以及收条约定的退款期限届满后，被告仍未履行退款义务，已属违约，现原告请求被告退还保证金以及物管定金合计22170元，本院予以支持。至于本案的利息，被告逾期退款的行为给原告造成的损失主要体现为对利息的期待利益的丧失，现原告诉请本案利息按年利率6%自2019年11月30日起计至款项还清之日止，合法合理，应予支持。被告阳江市粤策商业投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未作任何答辩，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告阳江市粤策商业投资管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还尚欠的保证金、物管定金合计22170元及利息（从2019年11月30日起按年利率6%计至款项还清之日止）给原告李小丽。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告阳江市粤策商业投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈世现二〇二〇年十一月五日书记员  连祖霖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2217号 原告：宋佳微，女，1999年1月20日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住该村。 被告：赵婧，女，1998年1月29日出生，汉族，河北省张家口市怀安县人，现住张家口市怀安县。 原告宋佳微诉被告赵婧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宋佳微向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金15000元；2、判令被告按每月200元支付自2018年11月20日至实际付清日的利息；3、诉讼费由被告负担。原告与被告为普通朋友关系，被告因投资需要，2018年11月20日向我借款19000元。我通过朋友马云娜把钱借给了被告赵婧，2019年4月21日被告向我补签了一张借条并明确约定了借款利息和还款期限，还款日为2019年9月21日，到期后，被告无力全部偿还，与原告协商一个月还1000元，从2019年11月份到2020年2月份共计还款4000元之后就又不还了，故原告起诉。 被告赵婧辩称，我与原告是朋友关系，我是签了借条，但是我没有收到钱，我不同意原告要求偿还本金及利息的请求。 本院经审理认定事实如下，2018年11月20日，被告赵婧因需要资金通过同学马云娜向原告宋佳微借款19000元，当日原告将19000元转给了马云娜，再由马云娜转给被告。被告于2019年4月21日为原告出具借条一张，内容：2018年11月20日，宋佳微借给赵婧借款19000元，利息为一个月200元，借款期限为10个月，于2019年9月20日一次性偿还本息。借款到期后，被告未偿还借款，与原告协商一个月偿还1000元，原告表示同意。被告自2019年11月份至2020年2月份共计借款本金4000元，剩余借款至今未还，现被告欠原告借款本金15000元、利息2000元及逾期利息。 以上事实，有原、被告陈述及原告提交的借条、微信记录、支付宝记录、通话录音等证据在案佐证。 本院认为，对原告主张的被告向其借款、尚欠借款15000元的事实，原告提供了借条、转账记录、通话录音等证据佐证，被告虽提出异议，主张未收到借款，但未提供证据，且被告是大专学历，其关于认为到还款时就收到借款了、不懂法害怕的意见因与常理不符，也与其向原告还款4000元的行为相矛盾，本院不予采信。对被告向原告借款、尚欠原告借款的事实，本院予以认定。原被告之间形成民间借贷法律关系，被告应按照约定期限履行还款义务，现被告未按期还款，应承担相应的民事责任。原告主张借款期内利息按照每月200元计算，有借条证明，不违反法律规定，对借款期内的利息2000元，予以认定；双方未约定逾期利率，原告要求按借款期内利率计付逾期利息的请求，不违反法律规定，本院予以准许；故对原告要求被告偿还借款本金15000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵婧于本判决书生效后五日内偿付原告宋佳微借款本金15000元、利息2000元及逾期利息（逾期利息自2019年9月21日起至本判决生效日按每月157.89元计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告赵婧负担，于判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  唐怀玉 二〇二〇年十一月二日 书记员  董连华
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执873号申请执行人:刘世学，男被执行人：齐齐哈尔万容保温材料有限责任公司法定代表人：刘尚，职务经理。本院在执行申请执行人刘世学与被执行人齐齐哈尔万容保温材料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依据齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲字（2019）第59号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人齐齐哈尔万容保温材料有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘世学于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务，在执行过程中，本院依法对被执行人齐齐哈尔万容保温材料有限责任公司的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，如发现被执行人的任何财产线索，申请人刘世学可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结齐劳人仲字（2019）第59号仲裁调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田冬梅审 判 员 杨文静审 判 员 李 彤二〇二〇年十一月十六日法官助理 王 巍书 记 员 陈晓男
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执1584号 申请执行人：崔荣,女,汉族1966年12月08日出生,住涡阳县。 被执行人：刘知理,男,汉族1969年1月01日出生,住涡阳县。 被执行人：邱勤,女,汉族1969年2月17日出生,住涡阳县。 申请执行人崔荣申请执行被执行人刘知理、邱勤民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初3564号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初3564号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵 杨
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执2314号 关于申请执行人仝营与被执行人杨泽豪借款合同纠纷一案，河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初2995号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨泽豪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人仝营于2020年11月2日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。 本院认为，河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初2995号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人仝营基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币970元已由被执行人杨泽豪交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省定州市人民法院（2020）冀0682民初2995号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月十六日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初1323号 原告：郭焕杰，女，1969年12月14日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：杜玉娟，女，1973年3月29日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：张利刚，男，1973年4月7日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 原告郭焕杰与被告杜玉娟、张利刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭焕杰到庭参加诉讼，被告杜玉娟、张利刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郭焕杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款14160.44元及违约金5664元。本案审理过程中，原告明确：违约金是指借条上约定的利息，借条上约定的利息为月息2分，主张被告支付自2017年8月1日起至借款付清之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日被告向原告借到现金14160.44元用于家庭生活开支，约定于2019年2月1日偿还借款，如不能按时偿还，利息按月息2分计算，自借款之日起开始计算。原告经多次催要，被告至今未向原告偿还借款。原告为维护自己的合法权益诉至贵院，望判如所请。 杜玉娟、张利刚均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告杜玉娟向原告出具借款条，载明杜玉娟于2017年8月1日向郭焕杰借到现金14160.44元，定于2019年2月1日偿还，如不能按时偿还，利息按月息2分结算（自借款日开始计算）。庭审中原告陈述：借钱时杜玉娟称家里开支需要花钱，杜玉娟借的是我的信用卡。我和杜玉娟是同事，关系很好，所以把信用卡借给了杜玉娟使用。现在我和杜玉娟不是同事了，她已经办理了离职。以上事实，有原告陈述、被告杜玉娟向原告郭焕杰出具的借款条等证据在卷佐证。 本院认为，原告郭焕杰借给被告杜玉娟14160.44元的事实，有被告杜玉娟向原告郭焕杰出具的借款条证实，本院予以认定。原告未提交证据证明该笔债务系被告杜玉娟与被告张利刚共同债务，原告请求被告张利刚偿还债务的诉讼请求，本院不予支持。关于利息，借款条中载明如不能按时偿还，利息按月息2分结算（自借款日开始计算），不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜玉娟于本判决生效之日起三日内偿还原告郭焕杰借款14160.44元元及其利息（利息自2017年8月1日起至借款偿还之日止按年利率24%计算）。 二、驳回原告郭焕杰对被告张利刚的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取计148元，由被告杜玉娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮政编码：050200，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐志新 二〇二〇年十一月十日 书记员  李丹阳
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执恢526号之一 申请执行人叶文科，男，1970年10月24日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托代理人唐科耀，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人袁浩，男，1973年6月3日出生，汉族，住四川省渠县。 第三人李涛，女，1976年10月29日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人叶文科根据已发生法律效力的本院（2017）粤1971民初3231号民事判决书向本院申请执行。 在执行过程中，依法于2019年5月29日查封被执行人袁浩名下位于渠县后溪社区科华西城公馆3幢1-14-5的房产（合同备案号：2014070800001），查封期限三年。现申请执行人叶文科与被执行人袁浩、第三人李涛自愿协商达成执行和解协议，约定：一、被执行人袁浩需支付申请执行人叶文科166429元（包括本金140000元、利息23329元、诉讼费3100元），第三人李涛代被执行人袁浩向申请执行人叶文科偿还，如清偿后则双方的权利义务终结，申请执行人不再因本案追究被执行人及第三人的责任。二、支付方式，2020年11月30日前支付20000元，2020年12月31日支付30000元，此后每个月支付5000元直至付清。三、若第三人有任何一期未按约定履行，则申请执行人有权直接向法院申请，追加第三人为本案的被执行人恢复本案的执行。 本院认为，当事人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤1971执恢526号案的执行。 若被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年十一月十三日 书记员  袁伟强
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执1090号申请执行人：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：李某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人张某与被执行人李某劳务合同纠纷一案,本院（2020）宁0122民初188号民事调解书，确定由被执行人李某给付工资5000元。申请执行人张某于2020年5月27日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计5050元。本案在执行过程中，查明被执行人李某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李某在银行的存款5050元或扣留、提取相同价值的收入。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 铎二〇二〇年十一月四日法官助理 蔡鹏程书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初39131号之一原告深圳市新创钧光电有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区新围华荣第一工业区4号3层，统一社会信用代码91440300MA5FNMK7X6。法定代表人曾儒华。被告江**飞信达科技有限公司，住所地湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇经济开发区瑶都大道北段，统一社会信用代码91431129MA4M0WP6XC。法定代表人喻贵。被告深圳市飞信达光电有限公司，住所地深圳市光明区新湖街道楼村社区楼明路口陈文礼工业园B1栋第四层419室，统一社会信用代码91440300MA5G3NJB0H。法定代表人尧淑平。本院在审理原告深圳市新创钧光电有限公司诉被告江**飞信达科技有限公司、深圳市飞信达光电有限公司加工合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告江**飞信达科技有限公司价值人民币337770.12元的财产,中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告江**飞信达科技有限公司价值人民币337770.12元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年十一月二十六日书记员 曾志恒(兼)
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初8537号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心124房间，实际经营地江苏省苏州工业园区时代广场23幢B栋广运大厦801室，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，董事长。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一帆，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：耿继伟，男，1970年9月23日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，确认联系地址安徽省阜阳市颍州区。被告：王万红，男，1974年8月12日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国租赁）诉被告耿继伟、王万红融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告裕国租赁的委托代理人贺洋及被告王万红到庭参加诉讼，被告耿继伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告裕国租赁诉称，2018年10月20日，原、被告签订融资租赁合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故要求判令被告耿继伟支付全部未到期租金82350元及自2020年7月28日起至清偿之日的违约金（按日息万分之六计算）；支付拖欠租金71370元及自2020年7月28日起至清偿之日的违约金（按日息万分之六计算）；判令原告对于抵押车辆处置价款享有优先受偿权；被告王万红承担连带责任；诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将违约金的起算日期调整为起诉之日次日（即2020年8月6日）被告耿继伟未到庭应诉，亦未提交书面意见。被告王万红辩称，案涉合同实际签订地点在安徽阜阳市，当时扣收了保证金16000元，当事人实际只收到134000元。具体欠款数额需要与被告耿继伟核对，被告可以保证原告能找到车，但不同意承担其他责任。经审理查明，2018年10月20日，原告裕国租赁（甲方）与耿继伟（乙方）签订融资租赁合同，约定以售后回租方式，承租人将其自有车辆出卖给出租人，出租人依承租人指示支付融资款并在取得车辆所有权后将车辆出租给承租人。租赁期间为合同签订日起至租赁物的租金及因违约所产生的一切相关费用履行清偿的义务完毕为止。本合同签订及租赁物交付后至乙方依本合同支付所有应付款项给甲方前，租赁物所有权归甲方所有。合同约定，乙方应依约准时支付租金，迟延支付时，应按照应付的金额以日息万分之六计算向甲方支付迟延违约金。连带保证人对乙方债务承担连带赔偿责任，保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及与前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间同乙方所负全部债务履行期间。被告王万红作为连带保证人在上述合同上签字。双方在合同中约定，租赁物为奥迪轿车1辆，购买价格150000元。租赁期间为3年，共36期，每期支付租金5490元，自2018年11月22日起至2021年10月22日期间每月22日支付一期租金。同日，原告裕国租赁（甲方）与被告耿继伟（乙方）签订了买卖合同，约定甲方向乙方购买上述租赁车辆，总价款150000元，自合同生效之日起标的物所有权转移予甲方，但仍由乙方占有保管。同日，上列双方当事人还签订了机动车辆抵押合同，约定乙方以前述租赁车辆抵押给甲方作为前述融资租赁合同项下乙方债务的履行担保，抵押担保的范围为主合同所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金，甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。上述合同签订当日，被告耿继伟同时出具了租赁物验收证明书，表明已收到约定的租赁物并验收合格。原告裕国租赁于同年10月23日向被告耿继伟指定的账户支付了购车款150000元。2018年10月22日，原告裕国租赁就租赁车辆办理抵押登记（车牌号皖XXXX、登记证书编号为XXXX）。此后，被告耿继伟还款8期之后未再依约履行付款义务，原告裕国租赁为此向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、融资租赁合同、买卖合同、抵押合同、租赁物验收证明书、车辆价款支付凭证、机动车登记证书等证据证实，本院予以确认。针对被告王万红声称被扣收保证金的问题，原告裕国租赁表示，双方在融资租赁合同中并未约定收取保证金，原告未向被告收取保证金，亦从未授权业务员私自收取保证金，由于业务员已经离职，原告无法核实是否有其他中介人员向承租人收取费用。在本院指定期间内，被告王万红并未就其主张的被收取保证金16000元的事实向本院提供证据。本院认为，上列双方当事人所签订的融资租赁合同意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。原告已依约购买相应租赁物并交付被告耿继伟使用，被告耿继伟应按约定支付租金及相应的迟延支付违约金，被告耿继伟长期拖欠租金且怠于应诉，原告依法有权要求支付全部未付租金，故对原告要求被告支付全部未付租金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的未付租金数额经本院核算无误，本院予以支持。原告主张的违约金计算标准偏高，本院根据本案实际情况结合原告的租金收益调整为被告耿继伟按年利率5%向原告支付违约金。原告要求以办理抵押登记的租赁车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求不违反法律规定，依法应予支持。至于被告王万红所称的扣收保证金问题，因被告并未提供证据证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告耿继伟于本判决生效之日起10日内向原告裕国融资租赁有限公司支付租金153720元及自2020年8月6日起至实际清偿之日以未付租金为基数按年利率5%计算的违约金；二、若被告耿继伟未能如期足额履行上述付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告耿继伟所抵押车辆（车牌号皖XXXX、登记证书编号为XXXX）折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告王万红对被告耿继伟的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告耿继伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1687元由被告耿继伟、王万红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年十一月二十日书记员  张筱莉
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初3113号原告：张公群，男，1955年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：张公礼，男，1972年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被告：李艳，女，1972年03月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。原告张公群与被告张公礼、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张公群到庭参加诉讼，被告张公礼、李艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张公群向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款20000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告是夫妻，2015年1月3日，两被告因经营的谷堆湖收购点生意需要资金周转向原告借款20000元。后张公礼因出了交通事故没能及时还款，原告多次找两被告催要，但至今两被告仍未支付。张公礼、李艳未到庭答辩。张公群就其诉讼请求向本院提交其身份证及张公礼出具的借条，张公礼、李艳未到庭质证，视为其放弃质证权利，其亦未向本院提交书面证据材料。对张公群提交的证据，经审查，本院认为均真实可信，均予以认定。通过庭审调查及对证据的分析，本院认定事实如下：2015年1月3日，张公礼向张公群借款20000元，其于当天给张公群出具了借条。经催要，该款至今未偿还。另查，通过调取张公礼、李艳的婚姻登记信息可知，双方系夫妻关系。本院认为，借款合同中借款人应履行还款义务，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，张公礼向张公群借款，并出具了借条，借条中未约定还款时间，经张公群催要，张公礼应履行还款义务。关于李艳是否承担共同还款的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。该解释第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，张公群诉称张公礼借款用于经营的收购点，由此可知该借款不是用于家庭日常生活需要，其诉称李艳与张公礼共同经营该收购点，但其未就该意见提供证据证，故张公群应就其举证不能承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。张公礼、李艳在本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上，对张公群要求张公礼偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对张公群要求李艳共同偿还借款20000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张公礼于本判决生效后十五日内偿还原告张公群借款20000元；二、驳回原告张公群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告张公礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张俊霞二〇二〇年十一月二十日书记员  李 源
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初3197号原告：杨广辉，男，1978年2月24日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××018。被告：胡菊花，女，1979年12月15日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××064。被告：胡增飞，男，1957年3月9日出生，汉族，住广东省阳西县××××××××××××××之一，公民身份号码：440××××××××××××314。以上两被告共同的委托诉讼代理人：谭燕科，广东晋辉律师事务所律师。原告杨广辉与被告胡菊花、胡增飞合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨广辉、被告胡增飞、被告胡菊花、胡增飞共同的委托诉讼代理人谭燕科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨广辉向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的和解《协议书》有效；2.判令两被告履行和解《协议书》支付20000元欠款给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2018年12月14日原、被告经阳西县人民法院作出（2018）粤1721民初2176号民事判决书，判决：1.判决准予原、被告离婚；2.判决原告在该判决生效之日起15天内支付治疗费及生活困难补助费7万元给被告；3.判决原、被告双方的共同债务为被告的姐姐胡贺借款1万元。离婚后，原、被告双方为妥善解决双方相关的家庭纠纷签订一份和解协议书，协议书约定：1.根据（2018）粤1721民初2176号民事判决书，原告应支付给被告的7万元加上共同债务胡贺借款1万元，合计8万元，原、被告双方同意从被告胡菊花弟弟胡峰拖欠原告妹妹杨广连的10万元借款中抵销8万元，尚欠2万元由胡峰于2019年10月31日前给付杨广连，由被告胡增飞对该2万元欠款作担保，对该笔债务承担连带清偿责任；2.如乙方妹妹杨广连在2019年1月10日前到阳西县公安局经侦大队撤回该相关10万元案款，则胡增飞对其担保的2万元欠款签写2万元的借据给原告妹妹杨广连，由胡增飞于2019年10月31日前偿还给杨广连；3.甲乙双方及担保人胡增飞按该协议第一、二项条款履行后，甲方应放弃要求乙方履行（2018）粤1721民初2176号民事判决书的相关付款义务。协议约定还款期限到期后，两被告拒不履行还款义务，经原告多次催收无果，被告胡菊花、胡增飞作为和解协议的签订人应承担该协议书债务的清偿责任。两被告不履行协议书义务的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。原告杨广辉对其主张的事实在举证期限内向本院提供证据如下：1.原告身份证（复印件）一份；2.（2018）粤1721民初2176号民事判决书一份;3.《协议书》一份。被告胡菊花、胡增飞辩称：一、协议书涉及到杨广连的利益，但该协议书没有经过杨广连确认同意，另外协议书所认定胡峰欠杨广连10万元与实际不符，经阳西县人民法院（2020）粤1721刑初22号刑事判决书认定，胡峰尚欠杨广连7万元，因此，该协议书无效；二、由于胡峰尚欠杨广连7万元，该款不足以抵顶阳西县人民法院（2018）粤1721民初2176号民事判决书的判决以及协议书所确认的原告杨广辉需支付答辩人胡菊花的1万元。因此，原告还请求两答辩人支付2万元，没有事实依据；三、即使还有欠款，根据协议书约定，2万元是由胡峰于2019年10月31日前付给杨广连，原告不是杨广连，其也无权请求该欠款；四、协议书约定答辩人胡增飞负担保责任是附有条件的，所附条件为原告杨广辉的妹妹杨广连须在2019年10月10日前到阳西县公安局经侦大队撤回该相关十万元的案款，但原告的妹妹杨广连并没有按约定去撤回该案的报案。因此，即使原告有权请求，也由于担保条件不成就，依法答辩人胡增飞不应承担付款义务，原告的起诉无理据。被告胡菊花、胡增飞在举证期限内向本院提供证据如下：（2020）粤1721刑初22号刑事判决书一份。本院经审查认为，本案涉及的有两个不同的债权债务法律关系，一为（2018）粤1721民初2176号民事判决书所判决确认的杨广辉需支付70000元治疗费及生活困难补助费给胡菊花、10000元的共同债务；二为胡峰尚欠杨广连的款项。这系两个完全不同的债权债务法律关系，涉及多人的权利与义务，本案中现有的证据无法厘清各个权利人或义务人已进行转移，原告杨广辉未取得直接利害关系人的法律地位，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本院依法应予驳回原告杨广辉的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回杨广辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 陈世现二〇二〇年十一月十八日法官助理 何美臻书 记 员 连祖霖附相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3428号 原告：成士奇，男，1978年11月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。 被告：张硕，男，1990年11月19日出生，汉族，现住北京市丰台区。 成士奇与张硕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告成士奇于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成士奇撤诉。 案件受理费104元，减半收取计52元，由原告成士奇负担。 审判员  齐志新 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  梁文茜
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1344号 申请执行人王朝辉，男，1974年9月15日出生，汉族，住定州市。 被执行人刘军，男，1971年4月6日出生，汉族，住定州市。 关于王朝辉与刘军民间借贷纠纷一案,定州市人民法院（2019）冀0682民初5390号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王朝辉于2020年5月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘军的财产进行了查证。经网络查询与传统查询，对被执行人刘军名下的工商登记、银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产、金融理财产品、住房公积金、收益性保险及其他财产性权益进行了查询，且申请执行人王朝辉未提供可供执行的财产线索。根据各协助单位反馈，本院认为被执行人确无财产可供执行。 经多次查找、传唤被执行人，被执行人刘军仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人刘军采取限制消费措施。被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王朝辉基于生效法律文书确定的权利没有全部实现。 本院认为，本案被执行人刘军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王朝辉在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘军有可供执行的财产，申请执行人王朝辉可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 康立强 审判员 华国宇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 侯增尧