江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6992号原告：李继荣，女，1964年4月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：张江平，湖南法达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜俊乾，湖南法达律师事务所实习律师。被告：明月山温泉风景名胜区温汤镇古樟游乐园，经营场所：宜春市袁州区温汤镇古井泉街，统一社会信用代码：92360904MA38NH8C0Y。经营者：刘红英。委托诉讼代理人：杨道根，江西日泰律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市西湖区中山路**，统一社会信用代码：913600008582848256。负责人：鄢海云。委托诉讼代理人：李春辉，江西天开律师事务所律师。原告李继荣（以下简称原告）与被告明月山温泉风景名胜区温汤镇古樟游乐园（以下简称游乐园）、中国人寿保险股份有限公司江西省分公司（以下简称保险公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张江平，被告游乐园的经营者刘红英及其委托诉讼代理人杨道根、被告保险公司的委托诉讼代理人李春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾生活辅助具费、精神损害抚慰金、司法鉴定费用等合计199870.67元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年5月1日，原告与刘莉、刘梦阳、黄莹、刘蓉等9人一起自湖南省株洲市前往江西省宜春市休闲度假，入住江西省宜春温汤玉泉宾馆（民宿），晚餐后，前往温汤传统文化长廊游玩。晚上8时许，原告等9人来到被告明月山温泉风景名胜区温汤镇古樟游乐园，原告用手机微信扫码方式购买了2张30元彩虹桥游乐票，与刘莉两人一起走上彩虹桥，和其他游客一起玩乐。晚8:12左右，原告和刘莉都被摇晃的彩虹桥带着摔倒在桥面上，被告明月山温泉风景名胜区温汤镇古樟游乐园经营者刘红英见状未撑扶原告，却把原告拖拽到彩虹桥下，导致原告的左足受伤，剧烈疼痛，不能活动。随后，110、120先后赶到现场，120急救车将原告送至宜春市人民医院救治，被告明月山温泉风景名胜区温汤镇古樟游乐园经营者刘红英及原告同行者黄莹陪同。在宜春市人民医院门诊做了简单治疗后，于5月2日清晨7时许转至原告居住地所在株洲市中心医院治疗，住院33天，于6月4日出院。2020年8月10日，经株洲市中心医院司法鉴定中心鉴定为：1、左侧三踝骨折，行内固定术，已构成十级伤残；2、伤后误工180日，护理60日，营养90日；3、后续需行左踝内固定取出的诊疗项目，左踝内固定取出的所需费用为壹万元左右。被告明月山温泉风景名胜区温汤镇古樟游乐园于2019年6月26日向被告中国人寿保险股份有限公司江西省分公司投保了责任险，投保单号1144360031259298，指定经营场所内意外伤害身故，伤残每人保额50万元，指定经营场所内意外伤害医疗费用补偿每人保额1万元。根据《合同法》、《侵权责任法》、《消费者权益保护法》、《旅游法》及《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》等规定，特提起上述诉讼请求，请求法庭判之所请。附原告赔偿费用清单：1、医疗费：住院费41170.07元+后续诊疗项目所需费用10000元=51170.07元；2、误工费：38065.5元（6344.25元/月×6个月）；3、护理费：12927.16元（6463.58元/月×2个月）；4、交通费：2500元；5、住院伙食补助费：3300元（100元/天×33天）；6、营养费：4500元(50元/天×90天）；7、残疾赔偿金：79684元（39842元/年×20年×10%）；8、残疾生活辅助具费：500元；9、精神损害抚慰金：5000元；10、鉴定费：2224元；合计199870.67元。被告游乐园辩称：1、游乐园购买了50万元限额的保险，本案损失应由保险公司先在保额内赔偿；2、其次我们认为被告一在本次事故中尽到了自己的义务，本次事故涉及的类似于竞技类的一个体育项目，在彩虹桥上荡秋千，它本身就是一个多人参加的一个竞技类的一个活动，该活动的娱乐性就在于参与者相互之间的这种竞技比赛，然后最终让一部分人掉落彩虹桥，这是这个项目的一个娱乐性，一个刺激性的所在的地方。所以本案原告从彩虹桥送掉落下来，它本身就是这个活动的一个可预测的结果。所以作为经营者对本案伤者的伤情，这个没有明显的过错，原告作为参与者对这种活动的风险应该是完全可以预知的；3、对于本案赔偿项目，我们认为有一些不合理的项目，比如其中的误工费不应该计算。因为原告已经达到退休年龄，护理费标准应该按法院所在地的私营行业居民服务行业的标准来进行计算，交通、伙食补助、营养费都应该按照法院所在地的标准来进行计算，原告计算标准过高。被告保险公司辩称：1、根据原告的诉请及第一被告的答辩意见，作为被二，我司只能依据保险合同的约定，在保险责任范围之内按保险合同的约定承担相应的赔偿。前提是我司应该承保的前提，而非如被一所述，应该在50万之内的责任范围来成承保，并不是这个有保险合同的；2、作为本次事故的发生，也就是正如原告所起诉的，他是一个侵权责任纠纷，如果按保险合同约定，原告是意外伤害，我司应当承保，但根据原告提供的材料，原告受伤的过程不是因为意外，而是由于被一的经营者把她从彩虹桥上拽扯下来导致受伤的，这是一个故意伤害行为，不在保险合同的承保、理赔范围内；3、对于本案赔偿项目，我们和被一意见一致。所以，应当驳回原告对被二的起诉。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、2020年5月1日晚上8时许，原告与朋友等人一起来到被告游乐园处，原告通过微信支付方式花费30元购买了两张彩虹桥门票，遂与朋友刘莉一起前往彩虹桥游玩，后原告在摇晃的彩虹桥上摔倒，被告游乐园经营者刘红英见状想将原告扶下时，因为惯性原告摔落至彩虹桥下致脚受伤。受伤后，原告立即被送往宜春市人民医院进行治疗，经宜春市人民医院影像学诊断：1、左内踝、腓骨下段骨折，左小腿及踝部软组织肿胀、积气；2、左跟骨折可能，伴距关节间隙稍增宽，请结合临床。二、2020年5月2日清晨7时许，原告转院至其居住地的株洲市中心医院治疗，诊断为左侧三踝骨折，并于2020年5月9日进行手术治疗，于6月4日出院。共计住院33天，花费住院费41170.01元。三、2020年8月10日，原告在株洲市中心医院司法鉴定中心进行了伤残、后续治疗费及“三期”鉴定。同年8月17日，株洲市中心医院司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见：（1）被鉴定人李继荣左侧三踝骨折，行内固定术，已构成十级伤残。（2）伤后误工180日，护理60日，营养90日。（3）后续需行左踝内固定取出的诊疗项目，所需费用为壹万元左右。为进行司法鉴定，原告花费鉴定费2224元。四、被告游乐园在被告保险公司投保了国寿指定场所团体意外伤害保险，保险期间为2019年6月27日至2020年6月26日，合同约定基本险每次事故每人保额为500000元，合计保额为5000000元，附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，每次每人保额为10000元，合计保额为100000元。另查明，原告系自由职业者。判决的理由与结果本院认为：公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案原告李继荣在被告游乐园游玩中遭受人身损害，依照法律规定，原告可以依据合同法主张违约责任也可以依照侵权责任法主张侵权责任。本案原告依据侵权责任法提起侵权之诉，可视为其对诉权的选择，依法应当准予。依照侵权责任法第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告游乐园作为提供彩虹桥游玩服务的一方，对游客具有高度的安全保障义务，其工作人员在原告参加自费活动期间，未采取合理措施保护原告的安全，应当承担对原告损失的赔偿责任，本院确定其承担的责任比例为80%。原告李继荣作为完全民事行为能力人，在游玩的过程中，应当了解自己参与项目的危险性，并选择不参加或者参加其他更有安全保障的行程，其未尽到注意义务，亦应承担一定的责任，本院确定其应当承担的责任比例为20%。关于原告诉请的各项损失问题的认定如下：1、医疗费：原告在株洲市中心医院住院治疗产生医疗费41170.07元，票据真实，本院予以认定。原告后续诊疗费10000元，参考鉴定意见，本院予以支持。故对原告主张医疗费用共计51170.07元，本院予以支持；2、误工费：原告因未举证证明其近三年的平均收入状况，主张按照江西省2019年度在岗职工平均工资标准计算，但因原告已达退休年龄，且未证明其所属行业，故本院参照江西省2019年度城镇居民人均年可支配收入的标准36546元/年计算，确认该损失为18022.68元（36546元/年÷365天×180天）；3、护理费：原告主张按照湖南省2019年在岗职工平均工资标准计算，该标准略高，本院酌定为120元/天即7200元（120元/天×60天）；4、交通费：原告主张交通费2500元，未提供交通费发票，但其转院及住院产生一定的交通费符合客观实际，本院酌定交通费为1000元；5、住院伙食补助费：原告主张100元/天×33天=3300元，符合法律规定，本院予以支持；6、营养费：原告主张50元/天，该标准略高，本院确定为2700元(30元/天×90天）；7、残疾赔偿金：原告主张79684元（39842元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持；8、残疾生活辅助具费：因原告未提供相关证据或票据，故本院对该主张不予支持；9、精神损害抚慰金：原告构成十级伤残，主张精神抚慰金符合法律规定，但是因为其对自身的损害存在一定过错，应当承担相应的责任，故其主张5000元过高，本院确定为3000元；10、鉴定费：原告主张2224元，有正式的鉴定费票据证实，本院予以确认；合计168300.75元。原告的上述损失由被告游乐园承担134640.6元（168300.75元×80%），原告的其余损失由其自行承担。关于被告保险公司是否承担保险赔偿责任问题。首先，被告游乐园在被告保险公司投保了国寿指定场所团体意外伤害保险，事故发生在保险合同有效期内。其次，保险公司辩称原告受伤是由于被告游乐园的经营者拖拽导致的，系故意伤害行为而非意外事故，但本案中，被告游乐园的经营者是在原告摔倒后，想对原告进行救助而实施了一定的行为，其没有对原告伤害的故意，不能认定为故意伤害行为，而是意外事故。最后，被告保险公司未提供其他证据证明本案事故属于免责情形，且上述赔偿项目未超过保险限额，故依据保险合同，被告保险公司应当对其被保险人存在责任时承担赔偿责任，由保险公司向原告支付134640.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿保险股份有限公司江西省分公司在本判决生效后十五日内赔偿原告李继荣134640.6元；二、驳回原告李继荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4297元，减半收取计币2148.5元，由被告明月山温泉风景名胜区温汤镇古樟游乐园负担1447.3元，由原告李继荣负担701.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇二〇年十一月十九日书记员  余亮靓