wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执异98号 异议人（案外人）：周明义，男，1973年4月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 异议人（案外人）：何琼，女，1975年11月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 申请执行人：陈香于，男，1971年9月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：何正平，男，1973年8月23日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：吴益明，男，1965年6月24日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：柏化虎，男，1957年12月17日出生，汉族，住四川省达县。 在本院执行申请执行人陈香于与被执行人何正平、吴益明、柏化虎不当得利纠纷一案中，异议人（案外人）周明义、何琼对本院冻结被执行人何正平名下中国建设银行账户6217××××1757金额35万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人（案外人）周明义、何琼称，一、请求贵院对冻结的被执行人何正平在中国建设银行开设的6217××××1757账号中35万元款项暂缓划扣，且不予支付申请执行人陈香于；二、恳请贵院解除对被执行人何正平在中国建设银行开设的6217××××1757账号中35万元的冻结，由被执行人何正平返还异议申请人，避免异议申请人造成经济损失。事实与理由:申请执行人陈香于与被执行人柏化虎、吴益明、何正平不当得利纠纷一案，2020年7月8日，贵院在强制执行中将被执行人何正平在中国建设银行的6217××××1757账号中35万元款项予以冻结。可该35万元并非系被执行人何正平的个人财产，而是异议申请人暂预支被执行人何正平的房屋装修材料等款项，故贵院对被执行人何正平在中国建设银行开设的前述银行账号中的35万元款项的冻结明显不当。因异议人所有的位于达州市达川区三里××街道骑龙大道路79号（罗浮南山美庐）10幢1-8-2号住房需装修，于2020年4月27号与被执行人何正平签订了《装修合同》，合同签订后，由于异议申请人资金周转困难，经与何正平协商后终止了该合同的履行。2020年6月5日，异议申请人向达州农村商业银行股份有限公司达川支行申请贷款35万元，该行经风险评估后同意贷款35万元，双方并于2020年7月1日签订了《个人借款合同》、《抵押合同》。2020年7月6日，异议申请人与被执行人何正平又另行签订了《装修合同》。2020年7月8日，四川省达州市达川公证处对异议申请人与达州农村商业银行股份有限公司达川支行签订的《个人借款合同》、《抵押合同》作出了（2020）川达达证内字第2091号赋予强制执行效力债权公证文书。同日，达州农村商业银行股份有限公司依约将出借给异议申请人的35万元房屋装修款直接转账给施工承包方，亦即本案的被执行人何正平。2020年7月8日，贵院将该笔款项冻结。鉴于此，异议申请人与被执行人何正平协商一致，同意解除双方签订的《装修合同》。就此，异议申请人认为这35万元系异议申请人的个人财产，非被执行人何正平的财产，贵院冻结该款项明显不当。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第一项之规定，请求人民法院依法支持异议申请人的请求。 申请执行人陈香于未答辩。 本院查明，原告陈香于诉被告四川盛德房地产开发有限公司、第三人何正平不当得利纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2017）川1703民初3267号民事判决书。判决后原告提起上诉，达州市中级人民法院于2019年10月15日作出（2018）川17民终1380号民事判决书，对一审判决进行改判，判决：由吴益明、柏化虎在本判决书送达之日起十日内连带返还陈香于不当得利款150万元及利息（利息自2008年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；何正平对上述款项承担连带责任。该判决已发生法律效力。本院在执行申请执行人陈香于与被执行人何正平、吴益明、柏化虎不当得利纠纷一案中，将被执行人何正平名下中国建设银行账户6217××××1757金额35万元予以冻结。 另查明，2020年7月1日，周明义与达州农村商业银行股份有限公司达川支行（以下简称“农商行达川支行”）签订《个人借款合同》，合同约定，借款额度为人民币35万元，借款用于家装。同日，周明义、何琼与农商行达川支行签订《抵押合同》，以两人名下位于达川区三里××街道××号××幢××号的处所为前述借款合同提供抵押担保。2020年7月6日，周明义与何正平签订装修合同，周明义委托何正平对位于达川区××幢××单元××室进行装修，工程价款40万元。2020年7月8日，四川省达州市达川公证处作出（2020）川达达证内字第2091号公证书，对前述《个人借款合同》、《抵押合同》赋予强制执行效力。周明义、何琼将不动产权证明、房产证交存农商行达川支行保管。农商行达川支行于2020年7月8日出具借款借据，同日，周明义取款35万元。据四川农信进账单显示，2020年7月8日，周明义名下达州农商银行账户向何正平名下中国建设银行南外支行账户转账金额35万元。 本院已于2020年7月29日，向申请执行人陈香于送达本案的执行异议申请书。 本院认为，本案争议的焦点是：异议人周明义、何琼对于作为执行标的物，即被执行人何正平名下中国建设银行的6217××××1757账号中的35万元款项，是否具有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”之规定，周明义、何琼主张案涉款项系其向何正平支付的装修款，周明义、何琼有转移款项权属的意思，何正平亦有占有这笔款项的意思，资金所有权自交付时发生转移而成为何正平的财产。此外，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构核准登记结算机构登记的账户名称判断；由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。登记在何正平名下的财产，法院可以予以查封、扣押、冻结。异议人周明义、何琼与何正平内部对于资金的约定不能阻却何正平的债权人陈香于对账户内资金的继续执行。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）周明义、何琼的异议请求； 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 余 龙 审判员 刘国专 审判员 万 红 二〇二〇年十一月十四日 书记员 张 璨
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2117号之三 申请执行人：张淑利，男。住沂水县。 被执行人：陈永庆，男，汉族，1967年02月08日生，住临沂市罗庄区罗小区。 关于申请执行人与被执行人陈永庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日冻结了被执行人陈永庆在622****20644589940账户内余额人民币722.36元。依照《最高人（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈永庆在中国农业银行6228××××0644589940账户内存款人民币1012400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘纪明 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  于世国
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0423执608号之二 申请执行人：尹社平，男，1958年12月26日出生，汉族，住。 被执行人：董双太，男，1958年10月6日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：路爱只，女，1959年3月14日出生，汉族，住临漳县。 本院在执行尹社平与董双太、路爱只民间借贷纠纷一案中，临漳县人民法院于2018年08月09日作出的（2018）冀0423民初1473号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款22500元。 执行过程中1.本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院对被执行人路爱只名下的车牌号为冀Ｄ×××××号机动车予以查封，但未实际扣押，故不能处置；多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院依法对被执行人名下的股权、住房公积金、收益类保险等进行了调查，未发现有可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 辉 审判员 袁保林 审判员 梁英达 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王雪沙
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0792民初1176号原告：辽宁华德阀门有限公司，住所地锦州市南站新区松山办事处东沟村。法定代表人：郑晓利，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡子德，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱岩，系锦州市阳光法律服务所法律工作者。被告：辽宁宏丰印染有限公司，住所地锦州市凌河区解放路六段15号。法定代表人：吴杨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜蓝，系辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。原告辽宁华德阀门有限公司与被告辽宁宏丰印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告辽宁华德阀门有限公司的委托诉讼代理人蔡子德、朱岩，被告辽宁宏丰印染有限公司的委托诉讼代理人姜蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁华德阀门有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告拖欠的销售阀门货款总计人民币220638元。2、本案所有诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：原告公司是一家经营阀门、泵、高压液压元件及密封件的研发、加工、制造、销售、安装、修理和检测等多方面工业产品的公司，被告公司因企业生产和经营的需要，与原告公司签订共三份阀门买卖合同和给排水管件买卖合同，截止到2020年6月30日止，经被告公司负责人与原告公司负责人经核对和确认，被告公司共拖欠原告公司销售阀门货款总计人民币：220638元，被告公司直到今日再也没有给付一分钱阀门货款。原告公司多次找到被告公司讨要该笔剩余货款，被告用各种理由进行推脱和搪塞。现原告公司资金周转困难，急需现金解燃眉之急。故诉至法院。被告辽宁宏丰印染有限公司辩称，原、被告之间确实存在买卖关系，但之间货款差额没有经过对账。被告从未明确表示过尚欠原告货款具体数额。经了解，尚欠货款31538元。原告围绕诉讼请求依法提交了2018年3月买卖合同三份及合同清单二份、增值税发票（2017年、2018年）、邮件交寄单、应收款明细表、企业对账函、销货清单。被告围绕诉讼请求依法提交了2018-2019年自原告处的购货明细、汇款凭证。上述证据经开庭质证，对当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据认定如下：1、2017年6月16日、2017年11月1日二张增值税专用发票，原告提交的买卖合同签订时间及销货清单发生时间均为2018年之后，与该两份发票销货时间不符，该两笔款项没有与之对应的购货记录，本院不予认定；2、应收款明细表及企业对账函，系原告单方制作，本院不予认定；3、销货清单，与原告提交的增值税发票时间相互矛盾，本院不予认定；4、2018-2019年自原告处的购货明细，系被告单方制作，本院不予认定。5、工业品购销合同，系被告与案外人签订，无法核实真实性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日、3月20日、3月25日，原、被告共计签订三份买卖合同，约定原告向被告供货，并约定货物的型号规定、单价及数量，三份合同价款总计652441元。合同签订后，原告向被告供货，并按照合同总价款向被告开具增值税专用发票。被告陆续向原告付款，付款总计550383元，尚欠102058元未付。本院认为，原、被告签订的三份买卖合同系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定内容履行。原告向被告供货并开具增值税专用发票，被告未及时支付货款，属于违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告给付拖欠货款102058元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告拖欠另两笔货款共计118580元的诉讼请求，未提交有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁宏丰印染有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁华德阀门有限公司货款人民币102058元；二、驳回原告辽宁华德阀门有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4610元，减半收取2305元，由原告辽宁华德阀门有限公司负担1134元，由被告辽宁宏丰印染有限公司负担1171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张莹二〇二〇年十一月二日书记员  杨璐
山东省济南市市中区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁0103刑初375号自诉人李寿琴，女，1954年4月26日出生，汉族，小学文化，无业，住济南市市中区。2020年11月5日，本院收到自诉人李寿琴的自诉状，称其是（2010）市执字第861号执行案件的申请执行人，该执行案件因被执行人杨某、徐某暂无财产可供执行于2010年12月17日被终结本次执行程序，在该案被终结本次执行程序后被执行人徐某于2019年4月18日放弃应继承的房产份额，与他人涉嫌通过虚假诉讼的方式将可供执行的财产转移，侵害了自诉人的合法权益，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决、裁定罪，请求法院依法惩处徐某的犯罪行为。经审查，自诉人李寿琴提供的民事判决书、民事调解书、执行裁定书等证据，不足以证实徐某存在虚假诉讼行为。经开展说服自诉人李寿琴撤回起诉的工作，其明确表示不予接受。本院认为，自诉人李寿琴提起的控诉缺乏罪证，且其不撤回起诉，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人李寿琴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。审判长  王惠东审判员  张 慧审判员  郭安琪二〇二〇年十一月十日书记员  申秋君
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1839号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街原法院办公楼。法定代表人：张爽，行长。委托诉讼代理人：唐慧兴，该行职员。被告：刘德君，男，1967年4月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：吴淑范，女，1968年4月16日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦支行）与被告刘德君、吴淑范金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行巴彦支行委托诉讼代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告刘德君、吴淑范经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储银行巴彦支行提出诉讼请求：1、判令二被告给付贷款本金88553.50元、至2020年1月1日的利息111354.93元，及按约定利率计算利息至实际给付之日止；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月25日，原、被告签订了《小额联保借款合同》，约定被告借款100000元，年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款，如不能按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加50%罚息。合同签订后，原告发放了贷款，被告未能按约定还款，现原告提起诉讼。被告刘德君、吴淑范未到庭，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。本院经审理查明，2012年11月25日，邮储银行巴彦支行与刘德君签订了《小额联保借款合同》，约定刘德君借款100000元用于生猪养殖，年利率14.58%，期限12个月，自2012年11月至2013年11月，同时还约定如不能按期还款，则从逾期之日起按借款利率加50%罚息。同日，刘德君与孟宪有等另外2户共6人与邮储银行巴彦支行签订了《小额贷款联保协议书》，吴淑范作为刘德君的配偶亦在该联保协议书上签字。合同签订后，邮储银行巴彦支行向刘德君发放了100000元贷款，刘德君未能按约定偿还全部借款本息，截止2020年1月1日，刘德君尚欠贷款本金88553.50元、利息111354.93元。原告邮储银行巴彦支行因此提起诉讼。上述事实有原告邮储银行巴彦支行陈述、小额贷款借款合同、贷款联保协议书、贷款借据、放款单据、巴彦县松花江乡五四村介绍信及庭审笔录在卷佐证。本院认为，邮储银行巴彦支行与刘德君签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。邮储银行巴彦支行向刘德君发放了贷款，刘德君未按约定及时全部清偿，应负违约责任。刘德君在其与吴淑范夫妻关系存续期间因家庭生产经营需要借款，依照法律规定，吴淑范作为共同债务人应承担共同清偿责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告刘德君、吴淑范经本院合法传唤未出庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘德君、吴淑范自本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行借款本金88553.50元；二、被告刘德君、吴淑范自本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行借款利息111354.93元（按合同约定利率自2012年11月25日计算至2020年1月1日），后续利息按合同约定利率自2020年1月2日计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4298元，减半收取计2149元，由被告刘德君、吴淑范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕子勃二〇二〇年十一月二十七日书记员  安 婧
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2426民初1645号原告：安图欣龙川实业有限公司，住所地吉林省安图县明月镇延安路6-1-3号3楼315室。法定代表人：康凯，总经理。委托诉讼代理人：苏春红，吉林敖联律师事务所律师。被告：延边鑫隆盛商贸有限公司，住所地吉林省敦化市丹江街长德物流商贸城K2-20。法定代表人：孟永杰，总经理。原告安图欣龙川实业有限公司（以下简称欣龙川公司）与被告延边鑫隆盛商贸有限公司（以下简称鑫隆盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣龙川公司的委托诉讼代理人苏春红、被告鑫隆盛公司的法定代表人孟永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣龙川公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫隆盛公司支付货款294,400元及利息(自2020年5月31日起至还清全部货款时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.由鑫隆盛公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月15日，欣龙川公司与鑫隆盛公司经协商签订了两份《大米买卖合同》。合同约定：一、由欣龙川公司出售给鑫隆盛公司大米，价格为每斤2元的食堂米，数量为64000斤，价款为128,000元；每斤2.6元的圆粒香米，数量为64000斤，价款为166,400元。上述价款合计294,400元。二、欣龙川公司送货至鑫隆盛公司后45个自然日内，鑫隆盛公司应一次性支付全部货款。签订合同当日，欣龙川公司将前述大米运至鑫隆盛公司的场所，由鑫隆盛公司确认签收。但鑫隆盛公司一直未支付货款，故欣龙川公司诉至法院，请求法院维护其合法权益。鑫隆盛公司辩称，欠款事实属实，鑫隆盛公司欠欣龙川公司货款294,400元。因欣龙川公司出售的大米与大米包装袋质量不合格，导致鑫隆盛公司无法销售，故鑫隆盛公司不同意给付上述货款。经审理查明：欣龙川公司与鑫隆盛公司口头达成买卖大米协议后，欣龙川公司于2020年4月15日将大米运送至指定地点，鑫隆盛公司在收到大米后，在两份《大米买卖合同》上签字盖章。其中一份合同约定：鑫隆盛公司向欣龙川公司购买食堂米64000斤，每斤2元，每袋50斤，共1280袋，大米的货款共计128,000元，欣龙川公司提供无印刷白色编织袋。另一份合同约定：鑫隆盛公司向欣龙川公司购买圆粒香大米64000斤，每斤2.6元，每袋20斤，共3200袋，大米的货款共计166,440元，欣龙川公司提供标准印刷编织袋。两份合同的款项合计294,400元。两份合同均约定欣龙川公司委托物流公司送货至指定地点后45个自然日，鑫隆盛公司一次性支付全部货款。鑫隆盛公司在收到大米后，对大米质量未提出异议，只是与欣龙川公司协商，由欣龙川公司向鑫隆盛公司提供欣龙川公司50斤大米的标准印刷编织袋，鑫隆盛公司自行更换。欣龙川公司同意。欣龙川公司分两次向鑫隆盛公司邮寄50斤大米标准印刷编织袋共计1500个，并邮寄了大米的检验报告。因鑫隆盛公司一直未支付货款，故欣龙川公司诉至法院，要求：1.判令鑫隆盛公司支付货款294,400元及利息(自2020年5月31日起至还清全部货款时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.由鑫隆盛公司承担本案诉讼费用。认定上述事实的证据有：《大米买卖合同》两份、检验报告、包装袋照片。本院认为，欣龙川公司与鑫隆盛公司签订的两份大米买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”欣龙川公司已经按照合同约定分别向鑫隆盛公司交付3200袋标准印刷编织袋包装的圆粒香大米（每袋20斤）和1280袋无印刷白色编织袋包装的食堂米（每袋50斤），并提供了相应的大米检验报告。嗣后，因鑫隆盛公司有意使用欣龙川公司标准印刷编织袋自行更换1280袋食堂米的包装，欣龙川公司亦同意，并向鑫隆盛公司邮寄了1500个标准印刷编织袋。欣龙川公司已全面履行了合同义务，鑫隆盛公司应向欣龙川公司支付相应的货款。现鑫隆盛公司未支付货款，故欣龙川公司要求鑫隆盛公司支付货款294,400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因鑫隆盛公司未及时支付货款，给欣龙川公司造成经济损失，故欣龙川公司要求鑫隆盛公司支付利息(自2020年5月31日起至还清全部货款时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”鑫隆盛公司主张欣龙川公司出售的大米及包装袋不符合质量要求，但其未能提供证据予以佐证，故本院对该项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告延边鑫隆盛商贸有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告安图欣龙川实业有限公司支付货款294,400元及利息（自2020年5月31日起至还清全部货款时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，由被告延边鑫隆盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘寸丹二〇二〇年十一月二十三日书记员  秦 程
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初1076号 原告：赵杏云，女，1965年3月16日出生，汉族，个体，住汪清县。 被告：李殿军，男，1966年10月8日出生，汉族，个体，住汪清县。 原告赵杏云与被告李殿军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵杏云，被告李殿军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵杏云向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告欠款133858元及利息。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月18日到2019年被告李殿军承包建房中由赵杏云为其拉送建筑材料，约定每年完工后垫付的材料款全部清账，否则按2分利息给付垫资利息。原告多次催要拖欠垫资至今没给,包括我老公陈勇肝腹水住院，现急等这钱看病，被告也不偿还一分钱，为此恳请法院让被告立即偿还欠款及利息。李殿军辩称，2020年11月16日，我与原告在原告家进行了对账，我现在还欠原告43450元。利息我没有答应给原告，是原告自己写的。 经审理查明：2015年至2019年期间，被告李殿军向原告赵杏云赊购水泥及其他建材。从2015年至2019年期间每次赊账李殿军都签字确认，并且在2015年8月7日和2018年7月9日的欠条中，赵杏云注明应在当年10月1日之前结清欠款，过期按2分利支付利息，李殿军予以签字确认。2020年11月4日赵杏云提起诉讼，要求李殿军立即支付拖欠的货款133858元及利息。2020年11月16日李殿军与赵杏云在赵杏云家中针对拖欠的水泥及其他建材款进行了对账。由李殿军签字重新出具了欠条。其主要内容：2015年欠31320元；2017年欠34127元；2018年欠67983元；2019年欠25015元。合计：158445元。庭审中李殿军主张已经分5次共支付了89000元，还欠69445元。赵杏云认可李殿军已经支付70000元。对于李殿军主张的2019年9月20日转账给赵杏云10000元；2015年12月份给赵杏云现金10000元的事实赵杏云不予认可，对此李殿军未能向本院提交证据予以证明。另外，庭审中李殿军同意支付给赵杏云拖欠货款的利息5000元，赵杏云要求李殿军支付拖欠期间的利息15000元，并放弃拖欠其间剩余利息。 以上事实有原告提交的原始欠条、对账欠条等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原告赵杏云与被告李殿军系买卖合同法律关系，李殿军在赵杏云处赊购水泥等建材，应当按双方约定及时结清货款，李殿军没有按约定及时支付货款，存在违约行为，应承担相应的民事责任。双方争议的拖欠款数额应当以双方对账为准，即拖欠款合计158445元。扣除赵杏云认可的李殿军已经支付的70000元，尚欠货款88445元。李殿军抗辩主张另外还在2019年9月20日转账给赵杏云10000元；2015年12月份给赵杏云现金10000元的事实赵杏云不予认可，对此李殿军未能向本院提交证据予以证明，故本院对李殿军该抗辩主张不予采纳。赵杏云主张要求李殿军应当支付拖欠货款的利息15000元有事实基础，且不违反相关法律、司法解释规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告李殿军在本判决发生法律效力后10日内向原告赵杏云支付拖欠的货款88445元及利息15000元。 二、原告赵杏云的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2978.00元（原告预交1489.00元），减半收取计1489.00元。由被告李殿军负担1185.00元，由原告赵杏云负担304.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  葛立新 二〇二〇年十一月十八日 书记员  闫 微
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0118民初5987号原告：广州莱佛士物业服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路33号宜安广场2804、2805室。法定代表人：梁顺源，该公司董事长。委托诉讼代理人：周碧红、叶细芳，该公司员工。被告：刘敏，女，1982年12月19日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州莱佛士物业服务有限公司诉被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州莱佛士物业服务有限公司的委托诉讼代理人周碧红、叶细芳到庭参加诉讼。被告刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广州莱佛士物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告清付拖欠2016年5月至2017年11月的物业管理费4503元；二、被告向原告清付拖欠2015年9月至2017年11月的电费分摊550.20元；三、被告向原告清付拖欠2016年6月至2016年11月的水费分摊21.30元；四、被告向原告支付按逾期之日起每天千分之一计算违约金，暂算至2020年4月9日为5180.50元（截止至实际支付之日止）；五、本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是位于广州市增城区新塘镇东江大道南88号豪进·山湖珺璟45栋2802房的业主。2013年6月原告与山阳实业房地产开发有限公司签订《豪进·山湖珺璟物业管理委托合同》，约定原告为包括被告所购物业在内的广州市增城区新塘镇东江大道南88号豪进·山湖珺璟商住区提供物业管理服务，并确定住宅物业管理费按每月每平方米2.5元收取；被告所购物业建筑面积为94.79平方米，被告每月应交管理费共计237元，每月管理费应在每月15日前交纳。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告未及时支付相关费用及违约金。经原告多次催收无果。为此，诉至法院，望判如所请。被告刘敏未答辩。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证及举证权利，应承担相应不利后果。原告与被告之间已经签订物业服务的相关协议，因此双方应恪守履行。原告为涉案房屋提供了物业服务，被告作为受益人应按约定交纳物业服务费。现被告未按合同约定支付物业服务费，其行为已构成违约。按照《前期物业管理服务协议》关于交付物业服务费起算时间及违约责任的约定，被告在接收涉案房屋后的每月的15日前缴交当月的管理费用和缴交上月的公共分摊费用，并支付相应的水费、电费分摊。从《收楼表格》可知被告的收楼时间为2014年10月25日。并参考原告提供新的业主从2017年12月开始缴纳涉案房屋物业服务费的凭据，原告主张要求被告支付2016年5月至2017年11月期间的物业服务费有事实依据，本院予以支持。经核算，上述期间的物业服务费为4503元（94.79平方米×2.5元/平方米/月×19个月）。至于物业服务费的违约金的问题。按照合同约定，原告起诉要求被告支付违约金应予支持，违约金应从拖欠物业服务费当月16日开始，以拖欠的物业费金额为基数，每逾期一日按1‰计算至付清之日止，但每月物业服务费违约金的总额以当月拖欠的物业服务费金额为限。如2016年5月的物业服务费，从2016年5月16日开始，以237元为基数，每逾期一天按1‰计算至付清之日止，违约金总额以237元为限。以此类推。原告主张被告应缴纳2015年9月至2017年11月的电费分摊550.20元，2016年6月至2016年11月的水费分摊21.30元，原告提供了水电费发票为证，且结合合同对分摊电费、分摊水费、水费、电费的相关约定以及原告对上述费用产生、计算所做的合理解释，本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，被告刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州莱佛士物业服务有限公司支付自2016年5月至2017年11月期间的物业服务费4503元及违约金（违约金应从拖欠物业服务费当月16日开始，以拖欠的物业费金额为基数，每逾期一日按1‰计算至付清之日止，但每月物业服务费违约金的总额以当月拖欠的物业服务费金额为限。如2016年5月的物业服务费，从2016年5月16日开始，以237元为基数，每逾期一天按1‰计算至付清之日止，违约金总额以237元为限。以此类推）；二、被告刘敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州莱佛士物业服务有限公司支付2015年9月至2017年11月的电费分摊550.20元；三、被告刘敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州莱佛士物业服务有限公司支付2016年6月至2016年11月的水费分摊21.30元；四、驳回原告广州莱佛士物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告刘敏于负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 勋二〇二〇年十一月十三日书记员 刘耀允
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13480号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：杨济蔚，女，1987年10月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。被告：罗先玉，女，1980年10月17日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：王小红，男，1978年3月14日出生，汉族，住四川省岳池县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司(以下简称凝睿公司)与被告罗先玉、王小红追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人杨济蔚到庭参加诉讼，被告罗先玉、王小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗先玉立即向原告偿还垫付人民币26477.36元；2、判令被告罗先玉向原告支付利息2341.57元(以垫付款为本金，按日利率万分之三为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2020年08月05日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日)；3、判令被告王小红对被告罗先玉的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗先玉为购车在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行(以下简称工行艮山支行)办理信用卡分期业务，被告罗先玉为顺利办理上述业务，与原告及案外人签订了《履约担保服务合同》，约定原告为被告罗先玉向银行申请办理上述贷款业务，并由原告为被告罗先玉按约还款向银行提供相关担保，被告王小红为被告罗先玉的共同偿债人。合同履行过程中，被告罗先玉未按时向银行还款，银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担清偿责任，原告代被告向工行艮山支行清偿了26477.36元，被告至今未偿付原告，故提出以上诉讼请求。被告罗先玉、王小红未到庭亦未作答辩。原告凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明。本院对原告举示的上述证据予以采信并在卷为凭。根据原告的诉称及提交的证据，本院确认本案以下事实：2017年4月29日，重庆渝胤汽车销售有限公司(以下简称渝胤公司)作为甲方，与被告罗先玉作为乙方、被告王小红作为丙方、原告作为丁方、备胎融资租赁（深圳）有限公司作为戊方签订《履约担保服务合同》，合同约定了以下内容：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，乙方拟信用卡贷款的基本信息为：发卡银行为工行艮山支行，贷款金额为60062元，其中融资额为49500元，担保服务费为10562元，还款期数为36期，每期还款金额为1812元，乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的融资租赁售后回租合同及其附属合同项下全部债务的共同偿债人；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期清偿义务，导致丁方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。等等。2017年5月8日，被告罗先玉作为债务人及抵押人与工行艮山支行作为债权人签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告罗先玉因向原告购车向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为60062元，还款期数为36期，手续费为5135.3元。等等。2017年5月8日，原告作为共同偿债人向工行艮山支行出具共同偿债人承诺书，自愿对罗先玉的债务承担共同偿债责任。因被告罗先玉未按时足额还款，工行艮山支行于2019年11月19日向原告发出承担共同偿债责任通知函，要求原告承担共同偿债责任。为此，原告代被告偿还了透支款项，工行艮山支行于2020年7月8日向原告凝睿公司出具代偿证明，证明凝睿公司已代债务人罗先玉清偿了债务，时间分别为2019年7月25日代偿10111.18元，2019年12月5日代偿16366.18元。本院认为，被告罗先玉因车辆承租融资需要，与被告王小红通过与原告及案外人渝胤公司等签订《履约担保服务合同》，以及被告罗先玉与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》方式，透支偿还融资款和手续费等，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告罗先玉未按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定按期足额向工行艮山支行归还透支金额，原告依据《履约担保服务合同》以及向工行艮山支行出具的共同偿债人承诺书，向工行艮山支行代被告罗先玉清偿了尚欠债务，根据原告与二被告签订的《履约担保服务合同》的约定，原告有权要求二被告向其支付代偿的款项。按照《履约担保服务合同》的约定，因被告罗先玉未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致原告代为清偿该债务的，被告罗先玉应当立即向原告偿还代偿款，并自原告代偿之日起至被告罗先玉向原告归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用，现原告主动将资金占用费降低为日万分之三，符合法律规定，本院予以支持。被告罗先玉、王小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗先玉、王小红于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款26477.36元；二、被告罗先玉、王小红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司以日利率万分之三计算的分别以10111.18元为基数自2019年7月25日起至2019年12月4日的、以26477.36元为基数自2019年12月5日起至垫付款付清为止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，本院减半收取260元，由被告罗先玉、王小红负担，此款已由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付，被告罗先玉、王小红在支付垫付款时迳付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 谭 杨二〇二〇年十一月十九日书记员 赵正莹
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执11047号 陈洪涛: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人陈洪涛执行一案，（2020）粤1973刑初1154号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2020）粤1973执11047号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十一日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执4198号被执行人：何军福，男，汉族，生于1971年10月16日，住禹州市。本院在执行何军福罚金一案中，因被执行人未履行本院作出的（2020）豫1081刑初245号刑事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何军福的存款10000元；或扣留、提取被执行人何军福10000元的收入；或查封、扣押价值10000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年十一月二十三日书记员 ：崔晓争
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2118号 原告：永清县瑞隆土方工程有限公司，住所地河北省廊坊市永清县大辛阁乡南岔口村。 法定代表人：郭浩，公司经理。 委托诉讼代理人：高妹侠，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 被告：天津自贸试验区亿坤博汽车运输有限公司，住所地天津市滨海新区自由贸易试验区（中心商务区）滨海路东侧熙园广场1一1732。 法定代表人：罗川川，经理。 被告：王志刚，男，1971年9月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市绥棱县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区**楼。 负责人：杨东山，公司经理。 委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦。 负责人：李政，总经理。 委托诉讼代理人：吴杰浩，公司职员。 原告永清县瑞隆土方工程有限公司（以下简称永清瑞隆土方公司）与被告天津自贸试验区亿坤博汽车运输有限公司（以下简称天津亿坤博公司）、王志刚、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财险天津公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永清县瑞隆土方工程有限公司委托诉讼代理人高妹侠、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、被告天津自贸试验区亿坤博汽车运输有限公司、被告王志刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告太平洋财险天津公司已庭前向本院提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 永清县瑞隆土方工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费55895元、停运损失58500元、交通费200元，以上共计114595元；2、判令被告依法承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2020年7月2日，被告王志刚驾驶被告天津亿坤博公司所有的津Ｃ×××××号重型自卸货车与樊广波驾驶原告所有的冀Ｒ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成原告车辆损坏。该起事故被告王志刚负全部责任，双方就车辆损失协商未果，请求法院判如所请。 天津自贸试验区亿坤博汽车运输有限公司未作答辩。 王志刚未作答辩。 中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，我司于2020年7月15日向被保险人天津亿坤博公司支付财产损失2,000元，故我司不再承担任何赔偿责任。 中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，请法庭核实涉案车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证及营运证合法有效的情况下，我司同意赔偿原告合理损失。停运损失和诉讼费为间接损失，不属于保险的赔偿项目，应由实际侵权人承担。原告主张交通费没有法律依据，我司不同意赔付。 本院经审理认定事实如下：2020年7月2日1时40分，驾驶人王志刚驾驶津Ｃ×××××号“豪瀚”牌重型自卸货车行驶至永清县大辛阁乡京博加油站门口，与樊广波驾驶冀Ｒ×××××号“欧曼”牌重型自卸货车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经永清县公安交通警察大队认定，王志刚负事故全部责任，樊广波无事故责任。 冀Ｒ×××××号自卸货车登记在原告永清瑞隆土方公司名下，使用性质为货运，该车经保定诚信资产评估有限责任公司评估车辆损失为55895元，原告支付评估费3000元。 津Ｃ×××××号肇事车辆登记在被告天津亿坤博公司名下，该车辆在太平洋财险天津公司投保交强险一份，在人寿财险大同公司投保商业三者险，该起事故发生在保险期间内。太平洋财险天津公司于2020年7月15日将交强险财产损失2000元支付给天津亿坤博公司。 以上事实有事故认定书、行驶证复印件、鉴定意见书及票据、打款凭证等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方发生交通事故是事实，永清县公安交通警察大队认定王志刚负事故的全部责任，樊广波无事故责任，双方当事人没有异议，本院予以采信作为定案依据。依据法律规定，原告的损失先由保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分再由侵权人承担赔偿责任。因原告所有的车辆系营运车辆，故原告主张营运损失本院予以支持。由于停运损失属于保险免赔事项，被告天津亿坤博公司作为肇事车辆的实际所有人，其应对原告方的停运损失承担赔偿责任。 关于原告永清瑞隆土方公司主张的各项损失，本院依据相关证据确认如下：1、车辆损失55,895元。2、评估费3,000元。3、关于停运损失，原告主张按照日租1,600元计算过高，应按照交通运输业88270/年计算，期间自事故发生之日至鉴定之日止共计42天，共计10,157.1元．4、交通费200元。故原告永清瑞隆土方公司各项损失共计69,252.1元。 综上所述，原告车辆损失55,895元应由太平洋财险天津公司在交强险内赔偿2,000元，因该项费用太平洋财险天津公司已支付给被告天津亿坤博公司，故被告天津亿坤博公司应赔偿原告车辆损失2,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下： 一、被告天津自贸试验区亿坤博汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告永清县瑞隆土方工程有限公司车辆损失2,000元、停运损失10,157.1元及鉴定费3000元，合计15,157.1元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告永清县瑞隆土方工程有限公司车辆损失53,895元、交通费200元，合计54,095元。 三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、王志刚不再承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,591.90元，减半收取计1,295.95元，由原告永清县瑞隆土方工程有限公司负担466.79元，由被告天津自贸试验区亿坤博汽车运输有限公司负担829.16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 彭 兵 二〇二〇年十一月十九日 书记员 武凡琪
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初1320号之一 原告：沈根生，男，1955年12月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：陈经玲，安徽青华律师事务所律师。 被告：马超，男，1964年9月25日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：臧金娥，女，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告沈根生与被告马超、臧金娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告沈根生于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，沈根生的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告沈根生撤诉。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由沈根生负担。 审 判 长  董晓龙 人民陪审员  章丽娟 人民陪审员  汤玉贵 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  章 振 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0105民初13654号之一孙浩:孙浩与杨建朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。本案案号为（2020）辽0105民初13654号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：张岩二〇二〇年十一月三日书记员  ：张丹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初970号 原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：唐琳莉，女，1990年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张明，男，汉族，1989年7月18日出生，住四川省绵阳市游仙区。系唐琳莉丈夫。 原告吴训刚与被告唐琳莉网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴训刚，被告唐琳莉的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴训刚向本院提出诉讼请求：1．令被告赔偿给原告涉案货款2,000元的10倍20,000元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告2019年10月1日使用账号“酒店食材配送专家”在淘宝网购买了“10元10克正宗长白山梅花鹿鹿茸血片男性泡酒药材非500g红粉半蜡片”，共计购买10件货，总重量2000克，交易金额2,000元。事后仔细观看，梅花鹿鹿茸是切片散装，应为食用农产品。网站描述成分含梅花鹿。涉案产品经拍照留存，原告与被告在退款详情页核实，被告承认涉案梅花鹿茸是其销售。经查证，梅花鹿是国家级重点保护野生动物，从2017年7月1日起，必需取得林业局批准并强制性获得专用野生动物标识方可出售。被告不能提供梅花鹿茸标识，违反《中华人民共和国野生动物保护法》第27、28、30条。涉案梅花鹿茸也没有动物检疫合格证明，违反《中华人民共和国野生动物保护法》第27条4款、违反《中华人民共和国食品安全法》第26条6款、8款，第34条13款，违反《中华人民共和国动物防疫法》第3、42、43条。原告买到有缺陷的、不符合食品安全标准的、非法的梅花鹿茸，合法权益受损。 被告唐琳莉辩称：1、原告不是合同适格主体。原告自称使用的淘宝购物账号和对应的支付宝账户没有个人实名认证，无法证明系原告使用该账号购买案涉产品。收货人为傅总，也非原告。收货电话135××××1426短时间在被告的淘宝店铺使用不同的淘宝购物账号恶意下单多个订单，收货电话全部一致，收货地址不同，收货人不同。原告不能证明其为购买者；2、网络购物合同没有未成立生效或已终止。根据淘宝交易规则，买家付款后，资金由淘宝平台保管，待买家确认收货后，资金才到卖家。“酒店食材配送专家”下单付款后，并未确认收货，就申请了退货退款，涉案订单处于交易关闭状态，双方之间的买卖合同并未成立生效，即使生效，也已经履行完毕立即终止；3、涉案产品是普通鹿种鹿茸，并不是梅花鹿鹿茸，属于普通农产品，无质量问题。“酒店食材配送专家”以拍错／多拍／不喜欢，该商品支持7天无理由退货退货，买家愿意承担退货运费申请退货，被告才同意退货，并没有核实和承认案涉梅花鹿鹿茸是自己销售的。此外在农产品销售网页当中描述的特产品类和成分为：长白山鹿茸，属普通鹿种鹿茸。至于商品标题和详情中使用了两次“梅花鹿”字样属商品发布时的描述不当或瑕疵，现已整改。另外，案涉产品系被告在“西丰县西丰镇XX鹿业批发商行”开设的阿里巴巴平台购物网店为“酒店食材配送专家”代购的，案涉产品的实际发货人不是被告，代购的农产品销售网页和交易快照都没有描述案涉产品为梅花鹿鹿茸血片，“西丰县西丰镇XX鹿业批发商行”发货的案涉产品也不是梅花鹿鹿茸血片。长白山鹿为传统养殖的普通鹿种，不是国家重点保护野生动物，案涉产品属于普通的食用农产品，不存在质量问题。原告主张购买的产品不符合食品安全标准，应举证证明产品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康造成危害等质量安全问题，原告也未举证证明该产品不能食用，给其造成了损失；4、原告自认为职业打假人，不是普通消费者，不失为生活所需购买产品，不能适用十倍赔偿的惩罚机制。原告对此以鹿产品网络购物合同纠纷提起诉讼，谋取非法利益，严重违背诚信原则；5、职业打假人不收法律保护，职业打假人破坏市场营商环境，国家各部门和社会各组织团体均不支持职业打假人牟利性打假行为；6、综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 原告于2019年10月1日使用“酒店食材配送专家”淘宝账户向被告使用“1ｚｈａｎｇｔａｎｇ”淘宝账号经营的“藏庆堂传统滋补”淘宝商家购买货物“10克10元正宗长白山鹿茸血片男性泡酒滋补药材非500ｇ红粉半蜡片”共计20件，交易金额2000元，订单编号55874967187954××××。产品详情页上的类目属性显示“系列：鹿茸，规格：精选血片，产地：中国大陆，省份：吉林省，城市：白山市，包装方式：食用农产品，特产品类：长白山鹿茸，适用对象：成年男性，鹿茸片种类：血片，净含量：10ｇ”。产品详情描述“长白山正品梅花鹿鹿茸血片，支持任何机构质检，支持药店验货。活动价10元10克鹿茸血片包邮，拍一件为10克鹿茸血片……拍二十件为200克，赠送80克，共发货280克”。 卖家当天从辽宁省铁岭市西丰县土特产交易中心发货至买家指定收货地点浙江省衢州市柯城区××街道××路××号，收货人傅总，收货电话135××××1426（原告实名认证电话）。该快递于2020年10月4日送达被告。被告接收快递，对鹿茸片拍照后，于2020年10月6日以质量问题要求退货退款，并注明“我收到梅花鹿茸如下图，没有野生动物表示，也没有动物检疫合格证明，违反《野生动物保护法》第27条、28条的规定，属于非法出售，领英全额退货退款，买家愿意承担全部退回运费。附我母亲公司关于梅花鹿制品的批文以及标识”。2020年10月7日，原告修改退货退款申请为“拍错／多拍／不喜欢，说明：该商品支持7天无理由退货，买家愿意承担退货运费”。当日，被告同意该退货退款申请。2020年10月12日，被告收到退回的鹿茸片，并将退款2000元支付给原告。 上述事实有当事人的陈述、淘宝订单截图、手机号码实名认证、物流信息、淘宝账户信息、退款退货详情页等证据证实，核实在卷。 本院认为，原告与被告通过网络交易平台订立的网络购物合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照法律规定和合同约定履行自己的义务、承担自己的责任。原告以“酒店食材专家”下单，实名手机作为收货手机，本院对原告购买案涉鹿茸片的事实予以确认。原告在收到货物以后，先以质量问题申请退款，后又以“拍错/多拍/不喜欢”理由退货，经被告同意，并已实际退货退款。本院认为，淘宝网络平台设置的退款退货程序属于非诉讼网络购物矛盾争议解决机制。根据诚实信用、禁止反言的基本原则，通过上述非诉讼争议解决机制，以协商合意达成的纠纷解决结果，当事人有理由信赖其确定效力，应予依法维护。本案原告申请退货的理由是“拍错/多拍/不喜欢”，无证据证明原告在启动该解决争议时要求被告支付十倍赔偿金，仅提出退货退款的要求，且经对方同意后，双方已据此履行完毕，应当视为双方就已退货退款部分自愿协商，达成合意。故其就此退货退款部分主张十倍赔偿金缺乏基础。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告吴训刚的全部诉讼请求。 本案案件受理费150元，由原告吴训刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇二〇年十一月二日 书记员  谭翩翩
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3929号 原告：杨国兵，男，1971年8月11日出生，汉族，住四川省成都市双流区。（核实身份证地址，与庭审笔录不一致） 委托诉讼代理人：杨俊，四川简兴律师事务所律师。 被告：李世华，女，1966年3月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：周树全，四川宗正律师事务所律师。 原告杨国兵与被告李世华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国兵及其委托诉讼代理人杨俊、被告李世华的委托诉讼代理人周树全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款218000元；2.判令被告自2017年9月8日起以218000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事商品经营，被告于2016年1月至2017年1月共向原告购买货物，经原被告双方结算后尚欠原告货款268000元，原被告于2017年1月13日签订对账单，欠到原告货款268000元，后被告于2017年6月15日付款20000元，于2017年9月8日付款10000元，之后经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告李世华辩称，1.被告主体不适格，原告与被告之间不存在买卖合同关系，私下也无任何经济往来；2.李世华是高新区渝都雅宝帝威家私厂（以下简称帝威家私厂）员工，其职务是会计兼出纳，核对账目及付款是在履行帝威家私厂的工作职责，应帝威家私厂要求以李世华名义办理了两张银行卡，其中尾号8758的招商银行银行卡用于对外支付货款、向员工发放工资及其他开支，本案中亦使用该张银行卡向原告杨国兵支付货款；3.对账单不能作为主张债权的依据，对账单只是前期交易的对账行为，是否应当支付货款应以结算单以及其他的确认账目的债权书为准，李世华是以“经办人”名义在对账单中签字，且李世华个人在一年内也使用不了26.8万元的油漆。综上，李世华并非本案适格被告，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明认定如下事实：2016年2月27日，高新区渝都雅宝帝威家私厂（甲方）与李世华（乙方）签订劳动合同，乙方同意根据甲方工作需要，担任出纳、会计岗位，工作地点双流公兴镇，劳动合同期限自2016年2月27日起。 2015年7月26日，高新区渝都雅宝帝威家私厂与李世华、肖安国签订《委托书》，载明高新区渝都雅宝帝威家私厂经营者郭继兴授权委托本公司员工李世华、肖安国在职期间为经营者所开办的家私厂办理公司财务对账、转账、出具票据等业务，如果产生经济纠纷与李世华、肖安国个人无关，均由公司承担。为方便工作，以李世华个人名义开设的以下两个银行账户为高新区渝都雅宝帝威家私厂专用账户，账户中的资金均为家私厂所有，经办人员不得转为私用，户名：李世华，开户行：农业银行，账号：×××10；户名：李世华，开户行：招商银行，账号：6226××××8758。双方签订《委托书》后，高新区渝都雅宝帝威家私厂使用李世华名义开设的账号为6226××××8758的招商银行银行卡向谢某等公司员工发放工资。 2017年1月13日，李世华向杨国兵出具《对账单》，载明“对2016年1月至2017年1月止，共计从杨国兵处购买油漆总金额268000元”，李世华在“经办人”处签字。 另查明，李世华分别于2017年6月15日、2017年9月8日通过其尾号8758银行卡向杨国兵转账20000元、10000元，庭审中，杨国兵认可除收到上述货款外，于2017年9月8日之后还收到20000元，共计收到货款50000元。 再查明，原告杨国兵在庭审中当庭陈述，双方交易模式为：李世华打电话让杨国兵送货（油漆），杨国兵将货送至高新区渝都雅宝帝威家私厂，每次送货均有送货单，后将送货单打总签订案涉《对账单》，因时间久远找不到送货单了。法庭询问李世华是买受人还是具体经办人，杨国兵回答李世华为具体经办人。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、《委托书》《劳动合同》《对账单》、银行交易明细、证人谢某的证言以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，杨国兵依据李世华在“经办人”处签字的《对账单》主张李世华支付剩余货款，但根据李世华提交的《委托书》《劳动合同》、银行卡交易流水及证人谢某的证言，上述证据能够形成证据链条证明李世华自2016年2月27日起系高新区渝都雅宝帝威家私厂员工，其尾号为8578的银行卡实际由高新区渝都雅宝帝威家私厂使用，用于高新区渝都雅宝帝威家私厂对外付款、发放工资等。李世华在案涉《对账单》“经办人”处签字系职务行为，且杨国兵在庭审中亦认可李世华系具体经办人而非买受人，案涉货物送至高新区渝都雅宝帝威家私厂。杨国兵主张李世华支付剩余货款218000元及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告杨国兵的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 驳回原告杨国兵的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取2582元，由原告杨国兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 肖 华 二〇二〇年十一月十七日 书记员 林佳莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10929号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军。 委托代理人：潘培豪、梁碧文，均为广东信耀律师事务所律师。 被执行人：苏巧儿，女，1966年7月25日出生，汉族，住福建省福鼎市，2015年3月5日，因迁往港澳，注销户口。 被执行人：杨庚荣，男，1963年1月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：陈杰，男，1983年12月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：陈石钰，男，1956年5月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：何玉女，女，1958年3月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初22580号民事判决书已发生法律效力。按照该判决，被告苏巧儿、杨庚荣应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金1786369.22元及利息【截至2018年12月4日利息19899.52元、罚息（含复利）184401.05元；自2018年12月5日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠本金1786369.22元为基数，复利以利息19899.52元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%再上浮50%计付】；原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行作为第二顺序抵押权人，依法对处分被告苏巧儿、杨庚荣共有的位于福鼎市桐城办事处富海新村8幢5号房以及被告陈杰、陈石钰、何玉女共有的五里牌旧油库所得价款享有第二顺序的优先受偿权；本案受理费21560元，由被告苏巧儿、杨庚荣、陈杰、陈石钰、何玉女共同负担。因上列被执行人未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2019年5月16日向本院申请执行，同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2019年9月2日，本院查封本案抵押物即被执行人苏巧儿、杨庚荣共有的位于福鼎市××办事处××新村××号房及被执行人××、××、××、××、××玉女共有××里牌旧油库的房产，除上述房产，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 因被执行人未主动履行义务，本院拟拍卖被执行人所有的上述房产。本院委托评估机构对上述房产的价格进行评估，评估机构工作人员前往现场，但未能找到上述房产的坐落地址，评估工作无法进行。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年7月17日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供上述房产的具体坐落位置，也不能提供被执行人其他可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：本案抵押房产因未能找到房产的具体地址，无法进行处置。经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执10929号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十一月三日 书记员 陈佳煌
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 支 付 令 （2020）桂0108民督244号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层,统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：陈丽，女，1982年4月8日，瑶族，住所南宁市西乡塘区科园西二路1号7栋1-602号房，公民身份号码4521271982××××××××。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保财险南宁分公司）于2020年8月15日向本院申请支付令。申请人人保财险南宁分公司称，2018年1月17日，中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）与被申请人签订了《个人贷款合同》，约定被申请人向光大银行南宁分行申请人保个人小额信用贷款50000元用于生产生活所需。2018年1月15日，被申请人与申请人签订了《个人信用贷款保证保险合同》，约定被保险人为光大银行南宁分行，投保人为被申请人，保险金额为55291.18元，保险费按每月939.93元缴纳；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未 2 偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。上述合同签订后，光大银行南宁分行按约定向被申请人履行了发放贷款的义务，但被申请人不按合同约定的时间和数额向光大银行南宁分行偿还贷款本息，导致申请人于2019年9月5日向光大银行南宁分行支付了保险赔偿款29610.45元，但被申请人至今未向申请人偿还代偿款，且拖欠了一个月的保费未支付。截止2020年8月15日，被申请人除未付代偿款和保费外，尚欠申请人违约金共计10539.88元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陈丽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司： 1、代偿款29610.45元; 2、保费939.93元; 3、违约金10539.88元（以30550.38元为基数，按每日1‰的标准，自2019年9月5日起计算至2020年7月30日止）。 申请费276元，由被申请人陈丽负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 3 审 判 员  李 晓 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  陈超敏 书 记 员  陆 茜
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0505民初4669号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚虹伶，江苏狮山律师事务所律师。被告：陈运海，男，1965年9月23日出生，汉族，住河南省固始县。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告陈运海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因发现案件不符合小额诉讼条件，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员  韦 炜二〇二〇年十一月四日法官助理  司明健书 记 员  邵 颖
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初1147号 原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司，住所地：安仁县永乐江镇七一东路2号。 法定代表人：侯灵武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈和坤，系该行职工。 被告:陈文亮，男，汉族，居民，住湖南省。 被告：田国军，男，汉族，居民，住河南省。 被告：欧建平，男，汉族，居民，住湖南省。 被告：安仁县泰恒房地产开发有限公司，住所地：安仁县永乐江镇人民路。 法定代表人：田国军，系该公司执行董事。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司（以下简称：安仁农商银行）与被告陈文亮、田国军、欧建平、安仁县泰恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈和坤到庭参加诉讼，被告陈文亮、田国军、欧建平、安仁县泰恒房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安仁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金440万元及利息700467.5元（利息计算至2020年6月9日止，2020年6月9日后的利息按合同约定利率计算至借款还清之日止）；2、判令原告对安仁县泰恒房地产开发有限公司所有的抵押房屋处置变现后享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告陈文亮于2016年12月1日向原告申请借款440万元，2016年12月21日与原告签订《个人借款合同》，借款合同约定：借款金额为440元，借款期限为36个月。为保证借款合同的履行，被告田国军、欧建平为该借款提供担保并签订《保证合同》；被告安仁县泰恒房地产开发有限公司以其所有的房屋做抵押担保并签订《最高额抵押合同》约定：以被告安仁县泰恒房地产开发有限公司所有位于安仁县永乐镇安仁大道泰恒理想城816.71平方米的房屋为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本息，截至2020年6月9日被告尚欠原告借款本金440万元，利息700467.5元，该款经原告多次催讨，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判处。 四被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 四被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体权利的处分。对原告主张的事实，本院予以确认。该事实有原告提供的原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》、他项权证以及原告出具的欠付本息清单等证据附卷证实，足以认定。 本院认为，本案系借款合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告安仁农商银行与被告陈文亮签订的《借款合同》及原告安仁农商银行与被告田国军、欧建平签订的《保证合同》是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告要求被告陈文亮、田国军、欧建平偿还借款本金440万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为保证该借款合同的履行，原告安仁农商银行与被告安仁县泰恒房地产开发有限公司签订《最高额抵押合同》约定：被告以位于安仁县永乐镇安仁大道泰恒理想城的房屋为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合同合法有效，本院亦予以确认，安仁农商银行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下： 一、被告陈文亮在判决生效六个月内偿还原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司借款本金440万元及利息（2020年6月9日之前利息700467.5元，之后利息从2020年6月10日起以本金440万元按合同约定的利率计算至清偿之日止）； 二、原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司对被告安仁县泰恒房地产开发有限公司所有位于安仁县永乐镇安仁大道泰恒理想城的房屋处置变现后享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47504元，由被告陈文亮、田国军、欧建平、安仁县泰恒房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  周凌云 人民陪审员  何万兴 人民陪审员  卢娟林 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  李 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0105民初13507号之一杨斌:杨斌与陈秀华、任忠海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。本案案号为（2020）辽0105民初13507号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：叶芃二〇二〇年十一月二日书记员  ：陈宠
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执2413号申请执行人：徐为品，男，1938年3月19日生，汉族，住滨海县。被执行人：徐以右，男，1964年11月16日生，汉族，住滨海县。被执行人：徐以左，男，1958年11月23日生，汉族，住滨海县。申请执行人徐为品与被执行人徐以右、徐以左赡养纠纷一案，该案(2014)滨正民初字第0042号调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐以右、徐以左未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐以右、徐以左银行存款人民币13100.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱茂春二〇二〇年十一月十八日书记员  王俊翔
沈阳市皇姑区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0105民初13581号之一杜俊霞:杜俊霞与齐占铭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。本案案号为（2020）辽0105民初13581号。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费/申请费……元。本院诉讼费开户名称：……(财政汇缴专户)；开户银行：……；账号：……。五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。特此通知。审判员  ：叶芃二〇二〇年十一月二日书记员  ：陈宠
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1188号原告：陈世海，男，1981年1月24日出生，汉族，户籍住址安徽省安庆市太湖县，现住广东省广州市增城区。被告：周建华，男，1967年11月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告陈世海与被告周建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世海到庭参加诉讼；被告周建华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈世海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金55000元及利息（自2017年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计至清偿之日止）；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告曾经是原告经营的广州市增城瑞海布料复合厂的员工，被告将应收货款私下处分。经原告催告，被告于2017年1月8日向原告出具《欠条》，确认欠原告55000元。被告至今未向原告偿还欠款，原告催讨未果。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告周建华书面答辩称，承认欠债是事实，但由于被告自2018年查出肝硬化，一直在老家治疗，再加上受疫情影响，因此没有还上欠款，全家靠妻子一人挣钱，请求给予最大的还债期限，待病情稍愈即挣钱还清所欠债务。原告围绕其诉讼请求提交欠条、微信聊天记载作为证据。证据原件由原告持有，复印件在卷佐证。根据当事人的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2017年1月8日，被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》记载内容为：“今欠到陈世海人民币55000元，大写伍万伍仟正。欠款人：周世华，2017.1.8”。原告确认该《欠条》是由被告所书写并签名。根据原告提供的微信聊天记录（期间：2019年8月至10月），原告（微信号：×××）与相对方（昵称：周建华，微信号：×××,电话139××××3459）存在沟通往来，内容主要是原告向相对方催收还款5500元，相对方回应称“你放心，医好病就算没钱还你，给你打工也会还清的”等内容。原告确认相对方即是被告本人。庭审中，原告称其是广州市增城××布料复合厂的经营者（已提交商登记资料证实），案涉欠款是由于被告收取客户的货款后，应交还给原告但却私自挪用，于是便向原告出具《欠条》，双方同意将款项转为借款处理；原告称在出具《欠条》后，被告未归还任何款项。原告变更利息主张为自起诉之日起按照年利率6%计至清偿之日止。此外，原告考虑被告的实际困难，同意本案延期判决。本院认为，原告主张被告应向其归还欠款55000元，提交欠条、微信聊天记录作为证据予以证明。结合原告的陈述及被告的答辩意见，本院认定原告所主张欠款事实成立，被告应向原告清偿欠款本金55000元。被告逾期未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，向原告支付资金占用期间的利息。结合本案的立案时间及法律对民间借贷利率的规定，原告主张利息自起诉之日（以立案时间2020年1月13日为准）起按年利率6%计至清偿之日止，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此承担相应不利的法律后果。此外，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈世海偿还欠款55000元及利息（以本金55000元为基数，自2020年1月13日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告陈世海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告周建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇二〇年十一月二十日书记员  何 帆附：相关法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书    （2020）晋0121执1216号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司，住所地山西省清徐县文源路东段51号。   负责人：崔靖，董事长。   被执行人：张健，男，1983年5月23日出生，汉族，山西鑫逸芦酒业有限公司总经理，住山西省清徐县。   被执行人：赵亚鸣，女，1983年10月26日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省太原市。   本院在执行山西清徐农村商业银行股份有限公司与张健、赵亚鸣金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2020）晋0121民初1103号民事调解书，向张健、赵亚鸣发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人张健、赵亚鸣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人张健、赵亚鸣所有的银行存款6238894.67元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰      二〇二〇年十一月五日   书记员 孟德芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16999号原告：广州神速货运代理有限公司，住所地广州市白云区石井街石井大道北广州市万集货运市场内**。法定代表人：汪红利。委托诉讼代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。被告：周阳，男，1985年5月5日出生，汉族，身份证住址吉林省公主岭市，原告广州神速货运代理有限公司与被告周阳劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了独任审理。原告广州神速货运代理有限公司（下称神速货运公司）的委托诉讼代理人叶杜兴到庭参加了诉讼，被告周阳下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，期满未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告神速货运公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还快递款33816元及资金占用费（以33816元为本金从2019年3月30日起按银行同期贷款利率计算至还清本金日止）；2、被告向原告交纳处罚款2471.6元；3、被告承担受理费。事实与理由：被告是我司的员工，职务是派件员。被告在工作期间侵占了我司快递费33816元，其中在2018年10月26日侵占了24716元，在2018年11月12日又侵占9100元，被告出具过保证书、自白书对侵占行为确认，并承诺于2019年3月30日前还清全部款项且自愿接受2471.6元的处罚，但直到被告离开前其所侵占的款项分文未还。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、劳动合同，显示原、被告签订书面劳动合同，劳动期限为2018年9月15日至2019年9月15日，工作岗位为派件员；2、自白书、保证书，载明周阳在职期间侵占公司货款，至2018年10月26日尚有24716元未还，承诺于2018年12月30日前还清。落款处载有“周阳”签名字样并捺指模，日期为2018年10月26日；3、周阳挪用货款明细，该表详细列明代收款项运单时间、运单编号、金额、代收货款，落款处载有“本人周阳已收货款36816元，尚欠24716元未交回公司，已私人挪用”并捺指模；3、派件交单表，显示2018年10月26日，周阳已收货款36816元，尚有24716元未交回公司，已私人挪用。落款处载有“周阳”签名字样并捺指模；4、自白书，载明周阳在职期间侵占公司货款，2018年11月12日尚有9100元未还，承诺于2019年3月30日前还清。落款处载有“周阳”签名字样并捺指模，日期为2018年11月12日；5、周阳挪用货款明细，该表详细列明代收款项运单时间、运单编号、金额、代收货款，落款处载有“本人周阳已收货款10188元，尚欠9100元未交回公司，已私人挪用”并捺指模；6、派件交单表，显示2018年11月12日，周阳已收货款10188元，未交回公司9100元，已私人挪用。落款处载有“周阳”签名字样及捺指模。7、关于业务员挪用处罚的通知，载明周阳2018年10月26日挪用货款24716元，神速货运公司罚款2471.6元。落款处载有“周阳”签名确认字样及捺指模。被告周阳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：被告周阳自2018年9月15日起入职原告处任派件员工作，截至2018年11月12日占有原告代收快递费共计33816元未还。本院认为：本案系被告在工作过程中，代收原告快递费未还产生纠纷，属于履行劳动合同过程中引发的纠纷，故本案为劳动争议纠纷。根据原告的主张及其提交的证据，被告至离职尚有代收的快递费33816元未返还原告，侵犯了原告合法财产权益，故被告应向原告返还快递费33816元。关于资金占用费问题，原告主张以可预期收益的利息作为损失要求被告支付资金占用费合理，本院予以支持。利息应以33816元为本金，自2019年3月30日至2019年8月19日以中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际还清之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告所主张的罚款问题，神速货运公司作为用人单位，不具有罚款权。因此，神速货运公司在2018年10月26日对被告作出罚款2471.6元没有法律依据，其要求被告支付罚款2471.6元，本院不予支持。被告周阳经本院公告送达后，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周阳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州神速货运代理有限公司快递费33816元及资金占有费（利息应以33816元为本金，自2019年3月30日至2019年8月19日以中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际还清之日止以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州神速货运代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周阳负担（原告已预交受理费10元，由被告在履行上述判决义务时将其应承担的受理费10元直接给付原告，原告预交的受理费本院不予退回。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林卫文二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑佳欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保55号之二 解除保全申请人：安徽中技工程咨询有限公司，住所地安徽省合肥高新区合欢路新世纪商务中心1号403室，统一社会信用代码913401007349659524（1-3）。 法定代表人：曹勇，总经理。 委托诉讼代理人：凌飞，安徽大森律师事务所律师。 被申请人：合肥万豪能源设备有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区柏堰湾路1688号，统一社会信用代码91340100083687919G。 安徽中技工程咨询有限公司与合肥万豪能源设备有限责任公司仲裁程序中的财产保全一案，本院作出（2020）皖0191财保55号之一民事裁定，冻结了担保人徐坤秀在徽商银行股份有限公司合肥黄山路支行的存款917939元（卡号6217××××5881）。安徽中技工程咨询有限公司以双方已在仲裁阶段调解结案、合肥万豪能源设备有限责任公司履行了调解协议确定的付款义务为由，向合肥仲裁委员会申请解除上述保全措施。2020年11月12日，合肥仲裁委员会将解封申请书提交本院。 本院经审查认为，安徽中技工程咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对担保人徐坤秀在徽商银行股份有限公司合肥黄山路支行卡号6217××××5881的冻结。 案件申请费5000元，由安徽中技工程咨询有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李铭 二〇二〇年十一月十七日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （二）申请人撤回保全申请的。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初3864号 原告：成都途播爱创文化传播有限公司，住所地四川省成都市天府新区新兴街道庙山村四组166号。 法定代表人：俄尔坚木初，执行董事。 委托诉讼代理人：段锐，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：郑州风马旗企业管理咨询有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路18号5层511号。 法定代表人：李柯霖，职务不详。 原告成都途播爱创文化传播有限公司（以下简称途播爱创公司）与被告郑州风马旗企业管理咨询有限公司（以下简称风马旗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告途播爱创公司委托诉讼代理人段锐到庭参加了诉讼，被告风马旗公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告途播爱创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除相关图片（图片编号：01）；2.判令被告向原告支付赔偿金及必要维权费用（含公证费、律师费等）共计10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告未经原告许可，在被告运营管理的微信公众号上擅自使用原告享有著作权的图片。原告诉前已经对涉案内容进行了公证保全。被告的上述行为已严重侵犯了原告作为涉案作品著作权人享有的信息网络传播权等著作权权利。 风马旗公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第十二项、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，本案中诉争作品为摄影作品，何迪、谭霖是该摄影作品的作者，何迪、谭霖享有涉案摄影作品的著作权。2019年9月1日，何迪、谭霖（甲方）与途播爱创公司（乙方）签订了《著作权许可使用合同》，主要合同内容如下：（1）授权时间：2019年9月1日；（2）授权期限：乙方许可使用期限为自作品创作完成之日至2021年12月31日止；（3）使用方式：乙方许可使用的方式为独占许可，甲方许可乙方使用本协议中约定的著作权；（4）授权范围：甲方许可乙方使用的权利种类包括但不限于复制权、出租权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及应当由甲方享有的其他权利；在全球范围内，自作品完成之日起，针对侵害本协议中涉及的著作权在本协议签署之前已经发生或在本协议签署之前已经发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的行为，乙方有权随时以自己的名义通过警告函、律师函等方式追究侵权方的法律责任，乙方有权以自己的名义向人民法院起诉，乙方有权委托律师或授权第三方代为行使上述权利，乙方承担维权的一切后果并享有维权的一切收益。许可使用期限内，甲方不会以发函、诉讼等方式进行维权，由乙方单独以前述方式进行维权。 《著作权许可使用合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。途播爱创公司有权以自己名义提起诉讼，因在无相反证据的情况下，途播爱创公司提交的摄影作品原图图片信息、摄影创作说明，结合其在使用微信（×××.ｃｏｍ／ｓ／ｉｒＫＦｑＯＫＸｕｐｋｍ59ｖ5ｕＤｎｗＷｗ）上注册的账号“途播未来”对涉案作品的发表情况，证明途播爱创公司享有涉案摄影作品的信息网络传播权等权利，并有权以自己名义提起诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，途播爱创公司提交的《可信时间戳认证证书》显示：申请人计易数据科技（上海）有限公司，申请时间2020年3月9日19点02分40秒，风马旗公司未经途播爱创公司许可，在其微信公众号风马旗精品旅行（fmqhwlx）上使用了途播爱创公司享有著作权的作品，构成对途播爱创公司的侵权。在庭审中，途播爱创公司代理律师当庭打开微信公众号“fmqhwlx”，该公众号账号主体信息显示为“郑州风马旗企业管理咨询有限公司”，其于2015年4月7日发布的历史文章《格绒彭措&达瓦卓玛│这才叫婚纱照，你那顶多是结婚照！》中含有包括侵权图片在内数十张图片。经比对，侵权图片与涉案作品相同，故风马旗公司未经许可使用涉案作品构成侵权。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，风马旗公司应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。途播爱创公司要求起越科技公司停止侵权行为，删除案涉图片的主张，于法有据，本院予以支持。由于途播爱创公司未能举证证明其被侵权损失或者风马旗公司的侵权获益，亦未提交其因维权所产生的公证费和律师费用等相关证据，故本院综合考虑涉案摄影作品的类型、数量、知名度和市场价值及独创性程度，起越科技公司侵权行为性质、范围、后果、侵权时间以及途播爱创公司为制止侵权支出的合理费用等因素的情况下，酌情确定赔偿数额为500元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑州风马旗企业管理咨询有限公司于本判决生效之日停止使用案涉摄影作品（《摄影作品声明》中载明图片编号为01的图片）； 二、被告郑州风马旗企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告成都途播爱创文化传播有限公司经济损失及合理开支共计500元； 三、驳回原告成都途播爱创文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告郑州风马旗企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 钟 珏 二〇二〇年十一月十九日 书记员 周秋霈
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8870号原告：烟台众和门窗有限公司，住所地烟台市福山区门楼镇斗余。法定代表人：孙茂柱，董事长。委托诉讼代理人：于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕智平，山东广宇行律师事务所律师。被告：宫文革，男，1969年11月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台众和门窗有限公司与被告宫文革承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于尊勇到庭参加诉讼；被告宫文革经本院传票传唤，未予到庭。本案现已审理终结。原告烟台众和门窗有限公司向本院提出诉讼请求：被告宫文革支付铝合金窗安装款41191.95元，并支付利息（以41191.95元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年4月21日起计算至2019年8月19日止，计2605.25元；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际给付之日），以上合计43797.20元；庭审中，原告变更诉讼请求为被告宫文革支付铝合金窗安装款41191.95元，并支付自2020年9月25日起至实际给付之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2017年，原告承揽被告宫文革位于烟台海阳樱花国际12号楼样板间及烟台市福山区御花园小区办公室的铝合金窗安装业务，后原告依约完成相关业务。2017年11月3日，原告制作《建筑安装工程施工预（结）算》交由被告宫文革，被告宫文革于2018年4月20日签字确认安装费用为41191.95元。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：烟台众和门窗有限公司建筑安装工程施工预（结）算2页。证明2017年11月3日，原告向被告提出《建筑安装工程施工预（结）算》的工程量汇总报告，工程量为：1、海阳樱花国际12号楼样板间，铝合金内开窗，数量75.41平米，单价495元，总价37327.95元；2、御花园，铝合金推拉窗，数量13.80平米，单价280元，总价3864元，合计41191.95元，被告于2018年4月20日签字确认。本院经审查认为，上述证据能够证明原告所主张的事实。本院认为，原告与被告存在加工承揽关系及被告欠付原告41191.95元的事实，有建筑安装工程施工预（结）算佐证，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还欠款41191.95及自起诉的2020年9月24日之次日起支付利息损失之请求，于法相合，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴予本案基本事实清楚，本院依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告宫文革于本判决生效之日起10日内给付原告烟台众和门窗有限公司欠款41191.95元，并自2020年9月25日起至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付利息损失。如果被告宫文革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取计448元，由原告烟台众和门窗有限公司负担27元，被告宫文革负担421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员 于 蓉二〇二〇年十一月二十日书记员 唐子凯
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1905号 原告：耿国常，男，1982年4月14日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：杨君娟，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：张兵，男，1981年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告耿国常与被告张兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿国常委托诉讼代理人杨君娟到庭参加诉讼，被告张兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告耿国常向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付工资款90000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告去被告经营鑫磊物流公司去工作，开始时被告能按时支付原告工资，从2018年以后被告便没有按时发过工资，都是原告有事就支取，截止到2020年7月底被告累计共欠原告190000元，经原告多次催要被告于2020年8月1日和2020年8月11日为原告分别写了两份欠条，数额费为20000元、70000元，现被告对欠款一事不予理映，为此原告诉至法院要求被告立即支付90000元。原告围绕其诉讼请求，提交证据如下：证一、2020年8月1日欠条一张，2020年8月11日欠条一张，均证明张兵欠耿国常工资90000元；证二、2020年9月21日工资表有被告张兵签字，能证明原告月工资8000元。 被告张兵未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经本院审查，原告提交的证据一、证据二有被告签字，证据二能够反映原告劳务费用计算的依据，证据之间相互印证，能够形成完整的证据链，加之被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交其他反证，故本院对原告提交的证据均予以认可。 经审理并结合认定的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：原告为被告经营的物流项目提供劳务，双方成立事实上的劳务合同关系，被告自2018年起不能按时支付劳务报酬。2020年8月1日被告向原告出具欠条一份，载明欠付原告20000元，2020年8月11日被告向原告出具欠条一份，载明欠付原告70000元，以上欠条出具后，被告未偿还。 本院认为，劳务酬劳应当按约支付。通过对本案中原告陈述及相应证据的综合分析，足以认定原、被告之间存在劳务合同关系，在原告已提供劳务，且双方就劳务报酬的数额形成了合意的情况下，被告未足额支付相应报酬的行为于法不合，故原告关于被告应足额支付劳动报酬的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告张兵于本判决生效之日起三日内向原告耿国常支付劳务报酬90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告张兵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 肖玉山 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘骐畅 书 记 员 郑建东
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1834号 申请执行人：朱克建，男，汉族，生于1978年9月29日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：王建松，男，汉族，生于1982年8月8日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：卢婷，女，汉族，生于1991年11月15日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行朱克建与王建松、卢婷民间借贷纠纷一案中，因被执行人王建松、卢婷未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王建松的银行存款291750.00元，冻结期限为一年； 二、冻结被执行人王建松、卢婷的银行存款75600.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年十一月三日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。