wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1719号 原告：李瑶瑶，女，1993年6月19日出生，瑶族，住东兴市。 特别授权委托诉讼代理人：周远志，广西众润律师事务所律师，执业证号14506201010689807。 被告：东兴市施华洛婚纱摄影会所，住所地东兴市东兴镇北仑大道155-1号，统一社会信用代码92450681MA5NA8CJ5H。 经营者：欧健凤，男，1973年2月22日出生，汉族，户籍住址福建省平潭县。 原告李瑶瑶诉被告东兴市施华洛婚纱摄影会所服务合同纠纷一案,本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人周远志到庭参加诉讼，被告东兴市施华洛婚纱摄影会所经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付双倍定金11998元；2.判令被告退还原告预付款287元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处预定婚庆服务，2020年1月11日，被告收取原告定金5999元及干洗费88元。2020年6月8日，原告想在被告处拍摄孕照，被告向原告收取拍照费用199元。上述两笔款项，被告分别出具了收据及合同交给原告作为凭证。受新冠病毒疫情影响，原告婚礼推迟举行，被告同意延后履行合同义务。自2020年9月4 -2- 日起，原告多次找被告要求其履行合同，被告已不在原经营地址营业，且拒接原告电话不回原告微信。为维护原告合法权益，请人民法院支持原告诉请。 被告未提交书面答辩意见，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证、企业信息查询单、账单详情、收据、微信聊天记录、摄影作业流程单、微信账号信息截图，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及其当庭陈述的事实予以确认并存入卷佐证。 经审理查明，2020年1月11日，被告出具《施华洛婚纱摄影作业流程单》（单号0023827）一张给原告收执，流程单载明被告应在2020年2月10日在东兴市维也纳酒店四楼向原告提供婚庆及拍摄服务，服务费为6999元，定金5999元。当日，被告出具收据一张给原告收执，载明：“6999婚庆定金5999元，干洗费88元共6087元（合计人民币陆仟零捌拾柒元）”。因遇上新冠肺炎疫情，原告于2020年1月26日向被告发送微信消息表示婚礼延期，被告回复同意延期。2020年6月8日，被告出具《施华洛婚纱摄影作业流程单》（单号0021348）一张给原告收执，载明：“服装2套、精修10张、一张海报16寸，199元已付清。” 另查明，被告已不在登记的住所地营业。 本院认为，原告在被告处预定婚庆服务，双方之间形成服务合同关系，被告应在约定的时间、地点为原告提供服务。现被告已不营业，不具备向原告提供服务的条件，本院依法确认原、被告之间的服务合同关系解除，被告已收取的6286元，应予以返还。 关于原告主张双倍返还定金的诉请，考虑到婚庆服务具备一定的特殊性质，原告支付定金旨在要求被告在约定的时间、地点举行服务，被告收取定金旨在当原告违 -3- 约时减少提前预留档期、准备道具的损失，被告收取的5999元具备定金的担保属性，原、被告之间形成定金合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，被告收取定金后未向原告提供服务，现已不再营业，原告诉请要求被告双倍返还定金，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，原、被告约定主合同标的为6999元，本院依法确定定金为1399.8元，被告应向原告双倍返还。 综上，被告应向原告返还6286+1399.8=7685.8元，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告东兴市施华洛婚纱摄影会所于本判决生效之日起十日内向原告李瑶瑶返还7685.8元。 二、驳回原告李瑶瑶的其他诉讼请求。 案件受理费108元，减半收取54元（原告已预交），由被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  韦少华 -4- 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄丹亭
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书 （2020）内0783民初1269号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行。法定代表人：陈鹏。委托诉讼代理人：王鑫涛。委托诉讼代理人：姚青川。被告：袁宝付，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：陈桂霞，女，住内蒙古自治区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行（以下简称邮储银行）与被告袁宝付、陈桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人姚青川，被告袁宝付到庭参加诉讼。被告陈桂霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁宝付、陈桂霞偿还借款本金50 000元及截止2020年2月26日的利息1 557.45元，合计51 557.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告与原告签订小额贷款借款合同及个人贷款手工借据，向原告借款50 000元，借款合同有效期为一年，即从2017年6月28日起至2018年6月28日止。合同签订后，原告于2017年6月28日按约定将借款50 000元提供被告使用。借款到期后，原告多次索要，被告一直推脱给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。袁宝付辩称，借款属实，因为借款当年种地没收成，故没有还上。陈桂霞未作答辩。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据，证明被告借款事实。袁宝付对该组证据没有异议。陈桂霞未出庭进行质证，视为放弃权利。本院认证认为，上述证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 袁宝付、陈桂霞未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，邮储银行作为贷款人（甲方），袁宝付作为借款人（乙方），双方签订了一份小额贷款借款合同。合同约定袁宝付向邮储银行借款50 000元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算。贷款利率为年利率5%，借款用途为种养殖业。邮储银行的负责人或授权代理人李晓梅在甲方处签名并加盖公章，袁宝付在乙方处签名按手印，陈桂霞在乙方配偶作为共同借款人处签名按手印。合同签订后，袁宝付签订中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，载明借款金额为50 000元，借款期限为2017年6月28日至2018年6月28日，年利率5%，还款方式为按周期结息，到期还本。邮储银行于2017年6月28日向袁宝付发放贷款50 000元。本院认为，邮储银行与袁宝付、陈桂霞签订的小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。邮储银行履行了发放贷款义务后，袁宝付、陈桂霞没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因陈桂霞未参加庭审，视为其对邮储银行主张的欠款事实无异议，邮储银行和袁宝付、陈桂霞签订的小额贷款借款合同中约定了借款利率为年利率5%，因该约定不违反法律规定，本院对邮储银行要求其偿还借款本息的诉讼请求予以维护。综上所述，本院对邮储银行的全部诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁宝付、陈桂霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行借款本金50 000元及截止2020年2月26日的利息1 557.45元，本息合计51 557.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544.47元，公告费560元，由被告袁宝付、陈桂霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 张 璐 人民陪审员 史淑杰人民陪审员 孙汉卿                二〇二〇年十一月五日    书 记 员 张玉碗 附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初1132号原告：广东明德科技有限公司。住所地普宁市。统一社会信用代码：91445281MA4UH9MU47。法定代表人：陈伟潮，经理。委托诉讼代理人：于玉渤，河南恒润律师事务所律师。被告：陈东涛，男，1987年8月26日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广东明德科技有限公司与被告陈东涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序审理，因发现本案被告下落不明，遂将本案转为普通程序并于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告广东明德科技有限公司的委托诉讼代理人于玉渤到庭参加诉讼，被告陈东涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东明德科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款计人民币189000.00元；2、判决被告从自2020年1月15日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，向原告支付逾期付款利息；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是销售服装机械等设备企业。2018年6月1日，原告与被告签订了高层裁床，规格型号为D8003／2.0m*2.5m的销售合同，并在2018年6月9日将合同中标的机器按照被告要求安装完毕，被告也签署了销售清单给原告持有。2018年6月9日后被告陆续还了一部分货款，截止起诉日被告尚拖欠原告189000元，被告没有依约向原告支付全部货款。为此，原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒绝不支付至今。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告广东明德科技有限公司的营业执照（加盖原告公章）、法定代表人身份证复印件（加盖原告公章）、法定代表人证明书（加盖原告公章）、企业机读档案变更登记资料（加盖原告公章）各1份，证明原告的身份及民事诉讼主体资格，并于2019年5月28日由原先的普宁市明德科技有限公司变更为广东明德科技有限公司的事实。2.被告陈东涛的身份证复印件1份，证明被告的身份及民事诉讼主体资格。3.对账单（加盖原告公章）1份，证明被告陈东涛截止2019年10月18日尚拖欠原告货款人民币189000元未支付的事实。4.销售合同（加盖原告公章）、销售清单各1份，证明被告向原告购买规格型号为D8003／2.0m*2.5m的高层裁床，并已安装使用的事实。被告陈东涛没有答辩，也没有向法庭提供证据。被告陈东涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以认定。经审理，本院对如下事实予以确认：原告是销售服装机械等设备企业。2018年6月1日，原告与被告签订了高层裁床，规格型号为D8003／2.0m*2.5m的销售合同，并在2018年6月9日将合同中标的机器按照被告要求安装完毕。2018年6月9日后被告陆续还了一部分货款，但没有依约向原告支付全部货款。被告于2018年6月1日支付第一笔首付款222000元给原告，后面分七期，每次支付47000元，总共支付了551000元给原告。截至起诉之日尚拖欠原告货款189000元未支付。后经原告多次向被告催收未果。原告遂于2020年4月27日向法院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈东涛向原告广东明德科技有限公司购买服装机械，至起诉之日，尚欠原告货款189000元，有销售合同、销售清单、对账单等证据为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告请求被告归还货款的意见，符合有关法律规定，予以支持。关于逾期付款损失应从何时开始计算的问题，因原告未能提供证据证明向被告催讨货款的具体日期，故无法确定原告开始主张权利的具体日期，现原告主张从2020年1月15日开始计付逾期付款损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，逾期付款损失应从原告向本院主张权利之日，即2020年4月27日开始计付。被告陈东涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈东涛应于本判决生效之日起10日内付还原告广东明德科技有限公司尚欠货款189000元及逾期付款损失（以189000元为基数，自2020年4月27日起至还清货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，公告费560元，合共4640元。由被告陈东涛负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不作清退，由被告在履行上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈肖斌人民陪审员  殷小荣人民陪审员  黄松林二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  陈洪琦书 记 员  高秀佳附法律适用条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12718号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖香仁，男，1972年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖友弟，女，1975年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区太保置业开发有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙居委会锦绣新村锦绣横路5号之二。法定代表人：陈进元。再审申请人赖香仁、廖友弟因与被申请人佛山市顺德区太保置业开发有限公司（以下简称太保公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终10223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖香仁、廖友弟申请再审称：（一）原审法院认定涉案《商品房买卖合同》所附房屋平面图中，厨房没有标注烟道的事实是错误的。房屋平面图只是简单标注房间、厨房等，并没有对房间、厨房内部构成或规划设计进行标注。（二）原审法院对涉案房屋没有安装烟道的事实认定及责任认定错误。（三）原审法院认为太保公司出售时已明确告知赖香仁、廖友弟是双拼房，赖香仁、廖友弟在签订购房合同时应当已经了解是双拼房户型，没有任何事实、证据支持。（四）原审法院认为赖香仁、廖友弟同时购买两套是为了此后打通改造成一套来使用，没有任何事实、证据支持。（五）双方均未提及太保公司设置有双拼房改造的样板间，原审法院认为太保公司设置有双拼房改造的样板间没有任何事实、证据支持。而且出卖人制作的项目推广宣传资料、户型图、样板房等，均不能成为买卖合同的组成部分。（六）原审法院认为赖香仁、廖友弟称其在购房前看样板房时并未看过双拼房样板间，但在诉讼中又确认房屋为双拼房，是错误的。赖香仁、廖友弟没有确认看过样板间，看样板房时并未看过双拼房样板间。（七）一审法院在庭后勘查现场时并没有通知赖香仁、廖友弟，程序不合法，勘查结果不能作为证据使用。（八）原审法院以赖香仁、廖友弟对有烟道的一套房一直不收楼，等到没有烟道的另一套房可以收楼才一起收楼，推定赖香仁、廖友弟是购买后参照整改成一套使用，是错误的。赖香仁、廖友弟购买两套房如何使用是赖香仁、廖友弟的权利，法院不能推定未发生的事实。（九）原审法院认为赖香仁、廖友弟只主张赔偿烟道缺失的赔偿款5万元，而非要求打通烟道，从而推断赖香仁、廖友弟实际上并非需要该房间安装烟道，而是借此理由索要赔偿金，是错误的。（十）原审法院对《商品房买卖合同》约定的多项事实未作查明认定，导致认定事实错误。（十一）原审法院认为双方并无约定房屋需要打通烟道是错误的，房屋是否应当有烟道，要依据国家标准、设计规划、建设规划图来认定。（十二）原审法院认为赖香仁、廖友弟本意为将相邻两套房打通使用，则两套房仅有一套打通烟道符合预期，也不影响赖香仁、廖友弟使用房屋，是错误的。双拼房是太保公司提出的主张，合同并没有明确，两套房是否打通是赖香仁、廖友弟的权利，不必然打通。（十三）涉案房屋缺少烟道，功能不完备，不能满足赖香仁、廖友弟日常基本居住需求，严重影响赖香仁、廖友弟的居住使用。（十四）太保公司存档的图纸自相矛盾，不应采信。（十五）原审法院适用法律错误。太保公司没有按规划设计要求交付有烟道的房屋，不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。（十六）二审法院适用速裁简易程序审理本案，适用审理程序不当。综上，赖香仁、廖友弟向本院申请再审。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷系列案件之一。赖香仁、廖友弟与其余10多户同时起诉的业主均以一人名义或夫妻、近亲属名义同时向太保公司购买了两套相邻的房屋，房屋户型相同，所主张的事实、理由也相同，均是以两套相邻房屋有一套打通烟道而另一套未打通烟道为由，起诉太保公司要求赔偿损失5万元，均不要求太保公司打通烟道或采取其他措施来补救烟道的使用功能。而太保公司作为房地产开发企业，有专业的规划、建设团队，对于房屋应当打通烟道满足正常生活使用需求这一基本常识具有充分的认知能力，不会无缘由建设大批量一套打通烟道而另一套不打通烟道的相邻房屋。鉴此，一、二审法院采信太保公司关于出售时已明确告知赖香仁、廖友弟等人所购房屋为双拼房的抗辩理由，认定两套相邻房屋中仅有一套打通烟道符合赖香仁、廖友弟等人购房的预期，也不影响赖香仁、廖友弟等人正常使用房屋，合理有据。况且，涉案房屋亦已竣工验收备案。因此，一、二审法院不予支持赖香仁、廖友弟要求赔偿烟道缺失损失5万元的诉讼请求，并无不当。综上，赖香仁、廖友弟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赖香仁、廖友弟的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十一月十八日法官助理潘宝毅书记员何依媚
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初4202号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市某某路181号。 负责人：李某，系该银行行长。 委托代理人：范某某。 被告：李某1，女。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告李某1借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行的委托代理人范国利到庭参加诉讼，被告李某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行诉称：一、判令终止原、被告双方签订的合同编号为xxxxxxxxxx的《个人购房担保借款合同》的履行。二、判令被告提前偿还未到期借款本金991710.31元，偿还截止到2020年4月30日拖欠的已到期借款本金1054.02元，利息2468.90元，利息计算至实际执行之日止。三、判令抵押有效，处置抵押物并由我方对处置款项享有优先受偿权。四、判令被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。 事实与理由：2019年8月1日，被告李某1从原告处申请办理二手房贷款一笔金额100万元，借款日期2019年8月1日，到期日期2049年7月31日，期限30年，从2019年8月1日放款后，被告只按照合同约定偿还贷款本金7235.67元，利息36594.32元。自2020年4月1日以后，被告已不能按合同约定正常还款，我行虽以各种方式多次催收，被告李某1已无力偿还，截至2020年4月30日被告欠贷款本金992764.33元及利息2468.90元，现根据xxxxxxxxxx号《个人购房担保借款合同》第十一条的规定，停止发放贷款，提前收回已发放借款，我行要求上述贷款立即到期，被告李某1应立即偿还借款本金992764.33元及利息2468.90元（暂计算到2020年4月30日）及清偿完毕前的利息（按合同约定计算），处置抵押物并由我方处置款项享有优先受偿权，综上所述被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为维护原告合法权利，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼。 被告李某1未到庭参加诉讼。 原告提交的证据有：证据1、身份证；证据2、户口本；证据3、个人信贷业务申请表；证据4、个人购房担保借款合同；证据5、不动产产权证明；证据6、不动产登记证书他项。 经审理查明：2019年7月16日，原告与被告李某1签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告贷款100万元，贷款期限30年，自2019年8月1日到2049年7月31日止。根据xxxxxxxxxx号《个人购房担保借款合同》第十一条约定被告未能按合同约定如期还款，停止发放贷款，提前收回已发放借款。合同签订后，原告于2019年8月1日如约足额放款，被告在借款凭证上签字捺印，并办理了房屋抵押登记手续，将其名下位于石家庄市房产（不动产权证书号：冀（2019）石高新不动产权第xx号）抵押给原告。但被告未能如期还款，截至2020年4月30日被告欠贷款本金992764.33元及利息2468.90元。 本院认为：被告李某1向原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行借款100万元，原告同意向其发放100万元，被告应按约定按期向原告偿还借款本息。现被告未能如期还款，原告要求终止合同履行，提前偿还借款本金，本院应予支持。截至2020年4月30日被告李某1欠贷款本金992764.33元及利息2468.90元，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还，故对于原告的该项主张，本院予以支持。自2020年5月1日起被告应按合同约定的利率继续支付利息至贷款全部清偿之日止。被告李某1将其名下位于石家庄市房产（不动产权证书号：冀（2019）石高新不动产权第xx号）进行了抵押登记，故原告要求被告如未能还款则对抵押房产在拍卖、变卖后享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、终止原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告李某1签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号xxxxxxxxxx号）。 二、被告李某1于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行截止到2020年4月30日被告欠贷款本金992764.33元及利息2468.90元；自2020年5月1日起按照合同约定利率支付利息至本息实际偿还完毕之日止。 三、如被告李某1未能如期履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行有权对被告李某1名下位于石家庄市房产（不动产权证书号：冀（2019）石高新不动产权第xx号）通过拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6876元（系减半收取)，由被告李某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张璞 二〇二〇年十一月四日 书记员  齐枫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初18446号原告：彭明月，女，1990年1月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：刘森，广东法全律师事务所律师。被告：蔡海军，男，1969年9月8日出生，汉族，住福建省石狮市。原告彭明月诉被告蔡海军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员胡泳贤独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2020年1月16日签订《房屋租赁合同》，约定被告将坐落于广州市海珠区逸景东五径8号607房出租给原告使用，租赁期限自2020年1月16日至2021年1月15日止。合同签订后，原告依约向被告支付了半年租金39600元及租赁保证金13200元。但自2020年1月下旬开始，国内突发新型冠状病毒××疫情，政府及相关部门为疫情防控需要对人员出行实施了相关管制措施，与此同时，案涉房屋所在小区物业管理公司亦对小区外来人口采取限制出入措施，因此导致原告签订合同后一直无法使用案涉房屋。嗣后，经与被告协商，被告同意原告将案涉房屋进行转租，并承诺配合办理相关转租手续。此后，原告找到了意向承租人，并请求被告配合办理转租手续，但被告却拒绝。原告经与被告多次协商未果，于2020年3月27日通过微信方式主动向被告提出解除《房屋租赁合同》，并要求被告返还剩余租金及租赁保证金，但被告至今未返还。故起诉要求判令：1、被告向原告返还2020年3月28日至2020年7月15日期间的租金，合计24058元；2、被告向原告返还租赁保证金13200元；3、被告向原告支付逾期付款利息（利息以37258元为本金，自2020年3月28日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、已经通过微信发通知给被告，要求提供账号并退租，不存在不退还租金问题。二、被告自己表示要放弃押金退租，又委托中介以每月6200元转租，与原合同每月6600元租金有区别，虽然之后租户有解释记错，但可信吗？三、退房真正原因是原告另有打算，和婆婆不来广州了，并非疫情原因。四、出于房屋安全问题，让原告的中介和被告联系，了解客户问题后，才能同意原告转租。五、客户只是有意向要租房，并不是要下定的程度，通常很多人只是意向的。六、中介和被告联系，有记录被告和中介对租房进度跟进，交待在原合同相同内容下进行转租，连家私、家电这么细节的问题都谈到，可见并不存在不让转租的说法。因此，被告不同意退还押金13200元给原告。经审理查明：2020年1月16日原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方同意将其合法拥有坐落在广州市海珠区逸景东五径8号607房（下称“涉案房屋”）出租给原告做住宅使用，租赁期限自2020年1月16日至2021年1月15日止。月租金6600元，租金按半年结算；乙方在每半年的第16日前以现金缴付当期租金给甲方。租赁保证金13200元，首期租金39600元（相当于六个月租金）。签订本合同后，任何一方无法定或约定的理由而单方提出解除合同的，则视为违约，违约方应付给对方相当于贰个月租金的金额作为违约金。备注：在2020年7月16日再付剩余租金一次性付清39600元。同日，被告向原告出具收取押金13200元及租金39600元的《收据》。之后，被告将涉案房屋交付给原告使用。诉讼中，原、被告确认涉案《房屋租赁合同》于2020年3月27日解除；被告在2020年4月9日收到原告交还的涉案房屋钥匙。另，被告同意退还2020年3月27日至2020年7月15日期间的租金24058元给原告，同时确认其在2020年4月18日已将涉案房屋出租给他人。原、被告为证明其陈述事实均提交在2020年3月2日-2020年4月13日期间双方之间、双方与中介之间的微信聊天证据。本院认为：涉案《房屋租赁合同》为有效合同。根据原、被告提交的微信聊天记录证据，认定如下事实：原告在2020年3月初表示因疫情等原因无法继续租住涉案房屋，向被告提出协商解除租赁合同事宜，期间原告有找中介介绍租客给被告承接其租约，被告表示同意，但由于被告对新租户要求不能达成意见而协商不成，原告遂向被告发出解除合同通知。因此，虽原告自2020年1月16日承租涉案房屋后即发生新冠××疫情，但原告在2020年3月初已向被告要求解除合同，故造成涉案租赁合同解除既有疫情原因也有原告自身的原因，基于此综合考虑到当事人的实际损失，被告退回保证金6600元给原告为宜，另保证金6600元由被告没收不予退还。原告要求被告返还2020年3月28日至2020年7月15日期间的租金24058元，被告表示同意，本院予以支持。原告要求被告计付上述欠款利息的请求，依法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告蔡海军在本判决生效之日起10日内向原告退还租金24058元。二、被告蔡海军在本判决生效之日起10日内向原告退还租赁保证金6600元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费731元，由原告负担130元、被告负担601元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡泳贤二〇二〇年十一月二十日书记员  郑家悦庄钊豪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执2345号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳华强支行。住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码：××××××。 负责人：黄惠山，行长。 委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：刘沁桦，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：庄少林，男，身份证住址：江西省吉安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳华强支行与被执行人庄少林合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1624号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付信用卡欠款本金245544元、仲裁费13564元及利息、违约金，本院于2020年5月6日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对等方式对被执行人名下的财产进行查询，冻结了被执行人财付通账户××××××，实际冻结金额7.94元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。被执行人未向本院申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员  丘碧丽 二〇二〇年十一月三日 书记员  林志钦
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初4392号原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地泗县经济开发区桃园东路1号，统一社会信用代码91341300152581625U。法定代表人：王坡，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梅，系安徽泗县农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：严安，男，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：严红，女，1972年7月6日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：严野飞，男，1981年1月4日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：刘小文，女，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省泗县。原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司（下称泗县农商行）与被告严安、严红、严野飞、刘小文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。泗县农商行的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告严红、严野飞、刘小文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告严安经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泗县农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告严安偿还原告贷款本金30000元及利息(利息暂计算至2020年4月27日，期限内利息1525.74元，逾期利息2752.2元),合计34277.94元,并继续按合同约定支付贷款本息至本息还清时止;2.依法判令被告严野飞、刘小文承担连带保证责任;3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年9月19日,原告与严安、严红签订“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同一份,借款额度为人民币30000元,借款额度有效期间自2018年9月19日至2019年9月19日。贷款利率是10.005%，贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%,即15.0075%。严野飞为借款提供连带责任保证。本次用款期限为2018年9月19日至2019年9月19日。贷款到期后,被告未按合同约定归还贷款本金及利息，请求法院支持原告的诉讼请求。严安、严红、严野飞、刘小文未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日,泗县农商行作为乙方与甲方严安、严红签订“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同一份,约定借款额度为30000元,为可循环使用额度借款额度。借款额度有效期间自2018年9月19日至2019年9月19日,循环使用。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的时间和金额为准，严安、严红承认泗县农商行电子信息系统记录的电子数据作为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同在贷款利率和罚息中约定，贷款利率为浮动利率,单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮130%,贷款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。严安应以本人名义在泗县农商行开立“金农易贷.福农卡”卡号为62×××40作为发放贷款的账户。合同中约定了借款的担保为最高额保证，约定丙方提供连带责任保证，保证范围为合同项下本金、利息、复利以及实现债权的全部费用等，保证期间从合同生效之日起到合同全部债务履行期届满后两年止。严野飞在合同保证人处签名捺印。同时，被告严野飞还出具了担保人承诺函。被告严安于2018年9月19日申请用款30000元，电子借据显示贷款利率为年利率10.005%，逾期利率为年利率15.0075%，到期日为2019年9月19日。本院认为：涉案个人额度借款(担保)合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应为有效。合同生效后，泗县农商行根据合同的约定履行了支付款项的义务，严安、严红未按照约定履行还款的义务，构成违约，泗县农商行起诉时仅要求严安偿还其借款本金及利息的主张不违反法律规定本院予以支持。严野飞作为连带责任保证人应对该笔贷款的偿还承担连带清偿责任。“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同及承诺函上均未列明刘小文为保证人，合同及承诺书上模糊不清的指纹亦未备注指纹所属，无法判断是否为刘小文所捺，故本院对于泗县农商行主张刘小文承担本案借款的连带保证责任不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严安于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息，2018年9月19日至2019年9月19日利息按年利率10.005%计算，2019年9月20日至借款实际清偿之日的利息按年利率15.0075%计算；二、被告严野飞对上述借款本息与被告严安承担连带清偿责任；三、驳回原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司对被告刘小文的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告严安、严红、严野飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王颖人民陪审员  卢宇人民陪审员  刘峰二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  路英附法律条文中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国担保法第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初993号原告：焦作市中站区金冠建筑设备租赁站，住所地：中站区启心村。负责人：闫运动，经理。委托诉讼代理人：宋黎明，河南纳圣律师事务所律师。被告：吴江市建设工程集团有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江经济开发区江陵东路58号。法定代表人：王海荣,总经理。委托诉讼代理人：凌耀元，江苏震宇震律师事务所律师。被告：陈伍武，男，1983年5月17日出生，苗族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：赵胜利，河南国银（焦作）律师事务所律师。原告焦作市中站区金冠建筑设备租赁站诉被告吴江市建设工程集团有限公司、陈伍武租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法进行审理。原告焦作市中站区金冠建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告2018年7月14日签订的物资租赁合同；2、判令二被告支付原告租赁费580660.5元；3、判令二被告返还原告钢管21840.6米、扣减7011只、可调顶托1352套，如不返还应赔偿损失487516.8元，并支付从2020年10月17日至归还日钢管每日每米0.02元、扣件每日每只0.02元、可调顶托每日每套0.1元的租金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月4日原、被告签订了物资租赁合同，合同约定：被告吴江市建设工程集团有限公司租赁原告钢管、扣件、可调顶托等建筑用可流转物资。租金满一个月结算一次，钢管按协议价格每天每米0.01元、扣件按协议价格每天每只0.008元、可调顶托按协议价格每天每套0.05元计算租金。逾期一个月支付租金，钢管按标准价格每天每米0.02元、扣件按标准价格每天每只0.02元、可调顶托按标准价格每天每套0.1元计算租金。使用期间被告承担维修费用，丢失损坏被告依约赔偿，被告陈伍武为吴江市建设工程集团有限公司提供担保。合同签订后原告依约为被告提供了钢管、扣件、可调顶托供被告使用，但被告未依约支付原告租赁费、维修费，至2020年10月16日被告共欠原告租赁费580660.5元不予支持。本院经审查认为，被告吴江市建设工程集团有限公司应为吴江市建设工程（集团）有限公司，原告起诉被告吴江市建设工程集团有限公司，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告焦作市中站区金冠建筑设备租赁站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张小涛二〇二〇年十一月二十四日书记员  邢晶晶
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终2278号上诉人（一审起诉人）：张庭妹，女，1946年3月8日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××622。上诉人（一审起诉人）：程世忠，男，1972年6月25日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××61X。上诉人（一审起诉人）：程世平，女，1967年10月31日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区×××××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××648。上诉人（一审起诉人）：程世红，女，1969年2月19日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××628。以上四起诉人的共同委托诉讼代理人：程世海，男，1974年4月6日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市××××××××××。上诉人（一审起诉人）：程世海，男，1974年4月6日出生，汉族，身份证住址：广东省从化市××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××614。上诉人张庭妹、程世忠、程世平、程世红、程世海因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初4015号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张庭妹、程世忠、程世平、程世红、程世海上诉请求：一、解除四会市×××××××××××××（以下简称“9号房屋”）无定期租赁关系并归还上诉人托管；二、本案诉讼产生一切费用由一审被起诉人钟金兰、程建明、黄志强承担。事实与理由：（2018）粤1284民初2801号、（2019）粤12民终315号合同纠纷案，在二审庭审视频中被起诉人程建明、黄志强承认9号房屋是程建飞租给被起诉人钟金兰使用的，请法院调查审理。钟金兰自1999年至今使用9号房屋，与程建飞是不定期租赁关系，未签合同，未交租金。9号房屋权属人程建枢、程婵及后人至今未出现继承9号房屋房产，请法院调查取证程建枢、程婵真实身份信息。四会市公证处退休公证员香飘说新加坡华侨陈婵和马来西亚国家程婵是同一个人，陈婵有一子一女，儿子在四会健在，女儿陈真在佛山市文明里78号已故，程建明、黄志强说陈婵在四会死亡，可以叫法院调查陈婵何年何月何地死亡，陈婵住医院有病例身份信息监护人身份信息档案，查明真相证实陈婵和程婵是同一个人，9号房屋由陈婵后人继承所有权使用权。上诉人手执9号房屋房产证原件，但房产被钟金兰、程建明、黄志强骗取使用超过20年。综上所述，恳请法院审查钟金兰、程建明、黄志强相互串通骗程建飞不定期租赁关系占用9号房屋至今，应解除无定期租赁关系并交还上诉人托管。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷。经查，涉案的房地产权证（粤房地证字第2068156号）显示四会市×××××××××××××（首层）权属人为程建枢、程婵二人共同共有。本案中，张庭妹、程世忠、程世平、程世红、程世海起诉主张解除9号房屋无定期租赁关系并归还其托管，但根据其提交的证据不能证明其对案涉房屋享有物权，也不能证明其与本案有直接利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和共民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件。综上，原审法院对张庭妹、程世忠、程世平、程世红、程世海的起诉裁定不予受理正确，本院予以维持。张庭妹、程世忠、程世平、程世红、程世海的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年十一月十七日法官助理 黎颖诗书 记 员 何杨慧
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12966号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：深圳市福田区润隆商行。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道滨河南路下沙村花好园裙楼**之一。经营者：苏旭莲，女，1976年10月13日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省江门市江海公证处。住。住所地：广东省江门市跃进路**/div>法定代表人：郝炼。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾五粮液股份有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江西路**。法定代表人：刘中国。再审申请人深圳市福田区润隆商行（以下简称润隆商行）因与被申请人广东省江门市江海公证处（以下简称江海公证处）、宜宾五粮液股份有限公司（以下简称五粮液公司）公证损害责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。润隆商行申请再审称：（一）润隆商行诚信经营，从未销售任何假冒侵权商品，更不存在侵犯五粮液商标权的销售行为。润隆商行由苏旭莲经营，苏旭莲亦不存在江海公证处所出具的案涉公证书提到的销售行为。（二）一审法院已经明确案涉公证书中的证据及图片不足以认定侵犯商标权的五粮液酒是从润隆商行购买，但二审法院并未查明该事实。案涉公证书是五粮液公司利用公证书的权威造假损害润隆商行的利益，江海公证处虚假公证行为造成了润隆商行的损失。综上，润隆商行申请再审。本院经审查认为，本案系公证损害责任纠纷。关于江海公证处应否赔偿损失的问题。案涉公证书对公证人员随同闫某前往润隆商行，闫某购买“五粮液”1瓶支付购物款项，店员给出“苏旭莲”名片及《银联卡签购单》的购买行为作出公证。广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初字第3503号一案采信该公证书，认定润隆商行侵害五粮液公司的商标权，判令润隆商行停止侵权并承担赔偿责任，该判决已发生法律效力并已执行完毕。润隆商行虽主张江海公证处虚假公证，但提交的证据不足以证明江海公证处存在相关法律规定的过错或存在虚假公证的行为，亦不能推翻上述生效判决认定的事实。且润隆商行主张的损失为履行上述生效判决确定的赔偿义务，并非因错误公证而造成的损害。故一、二审判决认定江海公证处不应向润隆商行赔偿损失，并无不当。综上所述，润隆商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市福田区润隆商行的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十一月二十五日书记员  何依媚
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初8780号原告：白某某，住石家庄市新华区。被告：才某某，住石家庄市。原告白某某与被告才某某民间借贷纠纷一案。原告白某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告白某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对才某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3954号原告:张从冉,男,汉族,1986年6月12日出生,住安徽省宿州市泗县。被告:徐朋,男,汉族,1991年9月9日出生,住江苏省宿迁市宿豫区。原告张从冉诉被告徐朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告张从冉到庭参加诉讼。被告徐朋经本院公告送达民事诉状、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张从冉诉称：1、判令被告返还原告借款本金60000元和支付利息4813.15元(逾期利息,以本金60000元为基数,按年利率6%计算,自2018年8月11日起暂计算至2019年12月12日直至款项付清之日止),以上共计:64813.15元，原告张从冉在庭审中放弃利息的诉请仅要求被告偿还60000元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:被告徐朋因生意周转进货需要陆续向原告张从冉借款,2018年3月8日,原被告双方就之前所有借款进行核算,被告向原告出具借条一份确认:截至2018年3月8日,被告已向原告借款人民币60000元,定于2018年8月10日归还。现还款日期已过,原告多次向被告催要上述借款,被告仍不偿还,遂成讼。原告认为,原、被告之间依法成立民间借贷关系,被告应及时归还借款。现原告法对被告提起民事诉讼,恳请人民法院查明事实,公平审判,支持所请。原告张从冉对其主张向本院提交证据如下：证据一、借条原件一份及转款记录十二张，证明被告向我借款6万元，转款记录是45000元还有现金25000元。被告徐朋未向本院提交答辩，亦未向本院提供证据材料。本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：原告张从冉与被告徐朋原系朋友关系，被告徐朋称经营需要周转多次向原告张从冉借款。2018年3月8日，经原、被告结算，被告徐朋尚欠原告张从冉60000元，被告徐朋于当日向原告出具借条，约定于2018年4月10日偿还，并约定按银行贷款利息计息。后经原告多次催要借款，被告徐朋无正当理由拒不偿还，原告遂诉讼来院。本院认为：被告徐朋向原告张从冉的事实，有被告徐朋立据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。故原告要求被告徐朋偿还借款60000元。原告张从冉要求被告徐朋偿还60000元的诉讼请求符合法律的相关规定和当事人之间约定，本院予以支持。被告徐朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐朋于本判决生效后三日内偿还张从冉借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元、公告费480元，合计1900元，由被告徐朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  高 妍人民陪审员  毛晓峰人民陪审员  刘 茂二〇二〇年十一月三十日书 记 员  姚乐乐
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2486号 原告：李某，女，1936年7月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵永述，宣汉县黄石法律服务所法律工作者。 被告：张某1，男，1952年11月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：张某2，男，1962年12月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：张某3，男，1970年9月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：张某4，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：匡大秀，女，1970年8月18日出生，汉族，住四川省宣汉县，系被告张某4妻子。 被告：张某5，女，1967年11月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：彭金胜，系被告张某5丈夫。 原告李某与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5赡养纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，由审判员彭良杉适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，书记员邓东担任法庭记录，原告李某及其委托诉讼代理人赵永述，被告张某1、张某2、张某3，被告张某4的委托诉讼代理人匡大秀，张某5到庭参加诉讼。庭审中，被告张某3陈述，其大哥张某1的妻子将张某3埋在院子旁道路中的水管挖断。张某1予以否认。双方产生争执，遂休庭。休庭后，法庭到宣汉县进行走访。并于2020年11月18日复庭，原告李某及其委托诉讼代理人赵永述，被告张某1、张某2、张某3，被告张某4的委托诉讼代理人匡大秀，张某5的委托诉讼代理人彭金胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张某1给付5年的赡养费4000元；2、被告张某1在法官面前向李某赔礼道歉承认错误；3.本案诉讼费由张某1承担。事实和理由：原告与丈夫张书伦（于2012年病故）生育6男1女（二儿、四儿先后去世）。子女均婚配成家。2014年的腊月，4个儿子为如何赡养原告召开了家庭会议。商议如下：大儿张某1因过去受过苦，每年给付原告赡养费800元。张某2、张某3、张某4每年给付1000元。五年来，除张某1没有给付赡养费外，其余的三个儿子均兑现。张某1还称原告是白骨精、狐狸精。为保障自己的权益特诉至本院。 在第一次庭审中，原告增加诉讼请求，从2021年起五被告每人每年给付原告赡养费1000元。在第二次庭审中，变更为被告张某1、张某2、张某3、张某4每人每年给付原告赡养费1000元。 被告张某1辩称，只有最后两年没有给每年800元的赡养费。是父亲还在世的时候，有个纠纷要调解，我在调解时说“前几天做梦梦到白骨妖精，妈就像一个白骨妖精”，这就是白骨精的由来。现已在法庭当庭向其母亲李某磕头作揖，当场赔礼道歉。 被告张某2辩称，原告的诉称属实，愿意给付赡养费。 被告张某3辩称，原告的诉称属实，愿意给付赡养费。 被告张某4辩称，原告的诉称属实，愿意给付赡养费。 被告张某5辩称，原告的诉称属实，分家时，张某5没有分得房子和家产，如果法院判决给付赡养费，也愿意给付。 原告李某围绕诉讼请求依法提交了证据，1、原、被告的身份信息，以证明诉讼主体资格；2、对李某的调查笔录2份，对张某1、张某2、张某3、张某4的调查笔录各1份，对符光友的调查笔录1份。 被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5未提交证据。本院将结合庭审查明的事实对原告提交的证据予以综合认定。 经审理查明，原告李某今年84岁，生活能够自理，行动无碍。现有四子一女，张某1、张某2、张某3、张某4、张某5。2014年的腊月，召开家庭会，商量如何赡养原告李某。后达成如下方案：张某1因过去受过苦，每年给付母亲800元，其余三子每年各给付母亲赡养费1000元。但被告张某1有5年没有支付。张某1的父亲还在世的时候，张某1在一次纠纷中曾说过“前几天做梦梦到白骨妖精，妈就像一个白骨妖精。”原告李某认为张某1这样说，侮辱了自己，要求被告张某1赔礼道歉。因张某1拒不支付赡养费4000元及赔礼道歉，后起诉来院。 本院认为，原告李某，84岁高龄，耄耋之年。虽生活能够自理,行动无碍，但无劳动能力,其享有的农保每月100元,高龄补助每月60元,无其他经济来源，其子女应当供养母亲。原告李某请求被告张某1、张某2、张某3、张某4每年各给付赡养费1000元的请求本院予以支持。从本案的实际情况来看，这些赡养费是不够原告生活开支，医疗费用的。原告仅是要求了最低的保障。在此之外，如有其它费用，兄弟姊妹应当尽力而为。被告张某1，当庭向其母亲原告李某承认错误、赔礼道歉。本院认为，被告张某1在庭上说明了“白骨妖精”的来由，是一时激愤，冲口而出，并非有意为之。两次开庭，可以看出被告张某1对母亲李某还是孝敬的，但抵不上口无遮拦，往往造成矛盾，矛盾的化解需要双方都拿出态度，张某1已经在众兄弟姊妹面前，当庭向其母亲磕头道歉，说明其深刻认识到自己的错误。愿意改过。关于原告要求被告张某1支付其尚未支付的5年赡养费4000元。从庭审查明的情况看，被告张某1自称自己仅有两年未给付。但其无法说明另外三年的赡养费在何时何地支付给其母亲李某的，而被告张某1对其父亲病故前支付赡养费的情况记忆犹新。被告张某1无法提交已经给付赡养费的证据，应当将未支付的4000元赡养费补齐。在本案的审理中，可以看到兄弟之间有裂隙，张某1比张某2大10岁，比张某3大18岁，比张某4大21岁。张某1对整个家庭是有付出的，很小就挑煤炭，干活养家。“长哥当父，长嫂当母。打仗父子兵，上阵亲兄弟。”各兄弟应深思之。法庭在走访中了解到，张某3埋在院坝外水管，并不是其大嫂有意将其挖断。因为当时双方已经有矛盾，若故意为之，岂不是火上浇油。也观察到，妯娌之间，可以为一句话争吵半天。何必纠结于鸡毛蒜皮的小事，纠结于一点土地。带不走，也拿不走。言外之意，兄弟姊妹是一种缘分，应当格外珍惜。 纵然张某1认为自己为家庭付出很多，但孝敬父母不可怠慢。判决具有刚性，应当执行。 综上，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……”和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”、第十二条规定“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理”，被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5均对原告李某负有法定赡养义务，原告李某不要求张某5每年给付赡养费1000元，并未加重被告张某1、张某2、张某3、张某4的负担。本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告张某1、张某2、张某3、张某4从2021年起，每年各给付原告李某赡养费1000元。 二、被告张某1于本判决生效后三日内将拖欠的4000元赡养费给付原告李某； 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  彭良杉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邓 东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初13522号   原告：张某1（曾用名：张宏毅），男，2010年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   法定代理人：张某2（原告父亲），汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：苹果（中国）有限公司，住所地浙江省宁波杭州湾新区兴慈三路199号。   法定代表人：施银焕。   原告张某1与被告苹果（中国）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月3日立案。原告张某1于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告需重新整理证据，原告申请撤诉符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张某1撤回起诉。   案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告张某1负担。   审判员 保清   二○二○年十一月十八日   书记员 朱莹
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执异53号 异议人（案外人）：张永明，男，1969年11月23日出生，汉族，住平山县。 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：张彬，董事长。 被执行人：宋晓涛，男，1971年10月5日出生，汉族，住深泽县。 被执行人：王思思，女，1987年2月20日出生，汉族，住石家庄市平山县。 本院在办理申请执行人深泽县农村信用联社股份有限公司与被执行人宋晓涛、王思思借款合同纠纷一案中，案外人张永明于2020年11月4日对执行标的提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人张永明向本院提出异议请求：撤销本院（2020）冀0128执恢73号及73号之一两个执行裁定，停止对石家庄市新华区产的执行。事实与理由：因河北西柏坡雨润纺织有限公司（以下简称雨润公司）、封宏江、闫文萍向异议人借款未还，异议人起诉到平山县法院，平山县法院作出（2017）冀0131民初884号民事判决书，判决雨润公司、封宏江给付异议人借款3200000元及利息，并给付异议人861932元，闫文萍承担连带责任。判决生效后，异议人向平山县法院申请执行，该案现在执行中。 封宏江将与闫文萍的夫妻共同财产北郡B区7-1-2801房产等赠与给了被执行人王思思，闫文萍起诉后，平山县法院作出（2018）冀0131民初1728号民事判决，判决封宏江赠予王思思上述房产的行为无效。王思思上诉后，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终10208号民事判决，维持原判。上述房产不归王思思所有，深泽县法院不应再继续执行该房产。 异议人提交的证据：本院（2020）冀0128执恢73号之一执行裁定书；平山县法院（2017）冀0131民初884号民事判决书、（2018）冀0131民初1728号民事判决书、（2018）冀0131民初1728号民事裁定书；石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终10208号民事判决书；异议人张永明身份证复印件。 本院调取的证据：本院（2020）冀0128执恢73号执行卷宗一册。 经审查查明，一、原告张永明（异议人）与被告雨润公司、封宏江、闫文萍借款合同纠纷一案，平山县法院作出（2017）冀0131民初884号民事判决书，判决：1、雨润公司、封宏江给付张永明借款3,200,000元及利息；2、雨润公司、封宏江给付张永明861,932元；3、闫文萍对上述借款本息承担连带还款责任。 二、原告闫文萍与被告封宏江、王思思、王浩返还原物纠纷一案，平山县法院作出（2018）冀0131民初1728号民事判决书，判决：1、封宏江将石家庄市北郡小区7-1-2801室房产赠予王思思的行为无效；2、封宏江将现车牌号为冀Ａ×××××宝马牌机动车一辆赠予王思思的行为和王思思将该车赠予王浩的行为无效；3、驳回闫文萍的诉讼请求。王浩提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终10208号民事判决，驳回上诉，维持原判。 三、借款人宋晓涛与贷款人深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）于2018年5月31日签订《个人循环额度借款合同》，于2018年6月1日签订《补充协议》，宋晓涛向信用社借款1700000元，借款期限自2018年5月31日起至2020年5月30日止；王思思作为抵押人与抵押权人信用社于2018年5月31日签订《最高额抵押合同》，于2018年6月1日签订《补充协议》，王思思用自己名下位于石家庄市新华区（房屋所有权证号：冀（2018）石家庄市不动产权第0023517号）进行抵押。上述《个人循环额度借款合同》、《最高额抵押合同》及《补充协议》均在公证处进行了公正，并办理了抵押权登记。2019年5月31日河北省石家庄市太行公证处出具执行证书。2020年7月3日信用社向本院申请执行，本院于2020年7月7日作出（2020）冀0128执恢73号执行裁定，查封被执行人王思思名下的上述房产，2020年9月21日作出（2020）冀0128执恢73号之一执行裁定，拍卖被执行人王思思的上述房产。 本院认为，位于石家庄市新华区的房产登记在王思思名下，信用社对上述房产来源不知情，王思思用该房产为宋晓涛借款提供抵押担保，与信用社签订抵押合同，并到不动产登记部门办理了抵押权登记，信用社尽到了抵押审查义务，在设立抵押时系出于善意。信用社取得的是物权抵押，可以通过拍卖、变卖等方式优先受偿。虽然平山县法院判决封宏江赠予王思思涉案房产的行为无效，但涉案房产的所有权转移不能对抗善意取得物权抵押的信用社。异议人张永明的异议事由不能排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人张永明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘彦兵 审判员  刘月彩 审判员  康晓燕 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 莎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初13370号原告：陈新波，男，1984年11月15日出生，汉族，银川华永祥工贸有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏芊奕管理咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区庆丰街西侧华雁湖畔A区12-1-402室。法定代表人：运垚，该公司总经理。（未到庭，以上身份信息由原告提供）原告陈新波与被告宁夏芊奕管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈新波到庭参加诉讼，被告宁夏芊奕管理咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈新波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金100元，办卡费2880元，共计2980元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宁夏芊奕管理咨询有限公司于2019年10月开始对外招募创始会员活动（预存100元顶1000元），并承诺于同年11月底12月初开业。原告于2019年11月17日在被告处办理健身卡，共计交费2980元（预存100元，开卡费用2880元）。原告从办卡到现在，被告的健身会所一直未开门经营，原告的健身目的无法实现，故原告诉至法院，请求判如所请。宁夏芊奕管理咨询有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系经营体育信息咨询、体育场馆运营管理等事宜的有限责任公司。2019年11月17日，原告向被告交纳2880元用于办理被告经营的健身会所服务卡，被告向原告出具收款收据一张，载明“会员：陈新波、陈新波，家庭卡两年5760元，分两张卡，免费转卡1次”，并承诺该会员卡可使用项目包括：健身、游泳、温泉。原告交纳2880元后，被告一直未开门营业，未按约定向原告提供相应服务，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告交纳服务费，被告承诺向原告提供服务，双方形成的服务合同系真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。原告已向被告支付了相应的费用，被告至今仍未按合同约定提供服务，故被告应向原告返还原告已支付的服务费用2880元。原告虽主张另向被告交纳定金100元，但未向法庭提交有力证据证实该主张，故对该部分诉请，本院不予支持。被告宁夏芊奕管理咨询有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宁夏芊奕管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈新波服务费2880元；二、驳回原告陈新波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告宁夏芊奕管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘赢二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张蕾书记员 李然附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初2899号   原告：陇南鸿盛机电有限责任公司，住址陇南市武都区   城关盘旋路粮贸大厦3楼,统一社会信用代码：91621202681523535K   法定代表人：夏某。   委托诉讼代理人：曾某，甘肃言中律师事务所律师，特别授权代理。   被告：李某,现住甘肃省甘南州迭部县。   被告：迭部县华乾服务有限公司，统一社会信用代码：91623024MA71A6QKOP。   法定代表人：李某。   原告陇南鸿盛机电有限责任公司诉被告李某、迭部县华乾服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陇南鸿盛机电有限责任公司及其委托诉讼代理人曾某到庭参加诉讼,被告李某、迭部县华乾服务有限公司经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席审理,现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款19万元;2、判令二被告支付货款19万元自2017年11月30日   至实际清偿日的资金占用利息(本金19万元，利率为年利率6％计算);3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，原被告双方签订《甘南迭部县华乾酒店家具购销合同》，合同约定原告向被告出售价值275000元整的酒店家具。合同签订后，原告依照合同约定全面的完成了所有合同义务，但二被告一直未按合同约定给付货款。在原告多次催要货款后，被告在2017年9月29日向原告出具了借条，确认二被告下欠原告货款为190000元整。另外二被告还在借条上对偿付货款的时间做出了承诺，二被告承诺最迟于2017年11月30日前付清全部货款。但时至今日，二被告依然未支付190000元货款，无奈之下，原告只能诉诸贵院，望判如所请。   被告未到庭参加诉讼，未答辩。   原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据进行质证：   1、购销合同，证明原被告之间形成买卖合同关系，原告向被告提供了酒店家具；   2、借条，证明经核算被告下欠原告货款19万元及承诺三期付清的事实。   被告未向本院提交证据。   对原告当庭出示的上述证据，由于被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查认为，原告所举证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告李某系甘肃省甘南州迭部县华乾服务有限公司的法定代表人，经营范围：住宿、中餐等业务。2017年被告李某为其经营的甘南迭部县华乾酒店，从原告处订购室内家具，原、被告双方签订《甘南迭部县华乾酒店家具购销合同》，家具合同约定原告向被告出售价值275000元的酒店家具。合同签订后，原告依照合同约定完成了所有合同义务，但二被告一直未按合同约定给付货款。在原告多次催要货款后，被告在2017年9月29日向原告出具了借条，确认二被告下欠原告货款为190000元。另外二被告还在借条上对偿付货款的时间做出了承诺，二被告承诺最迟于2017年11月30目前付清全部货款。今日二被告依然未支付190000元货款，原告诉至本院请求处理。   原、被告签订的《甘南迭部县华乾酒店家具购销合同》的第三项付款方式，注：如需方未按照合同约定的期限支付供方合同价款时，需方应向供方支付违约金，计算标准为每延期一天支付合同总价款的1%。   本院认为，债务应当清偿。原、被告双方签订《甘南迭部县华乾酒店家具购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应认定有效。合同签订后，原告依照合同约定完成了所有合同义务，原告向被告出售价值275000元整的酒店家具，但二被告一直未按合同约定给付货款，二被告至今下欠原告货款为190000元，现原告诉请被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。   原告主张被告按年利率6％支付19万元自2017年11月30日至实际清偿日的资金占用利息。根据原、被告签订的合同对违约金有约定“如需方未按照合同约定的期限支付供方合同价款时，需方应向供方支付违约金，计算标准为每延期一天支付合同总价款的1%。”明显超出了法律的规定，现原告主张按年利率6％支付19万元自2017年11月30日至实际清偿日的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。   二被告经合法传唤未到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。   综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：   被告李某、迭部县华乾服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陇南鸿盛机电有限责任公司货款19万元及利息，利息以19万元为基数按年利率6％支付自2017年11月30日至实际清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费4100元，减半收取2050元，由被告李某、迭部县华乾服务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 胡燕萍   二〇二〇年十一月九日   法官助理 马燕妮   书记员 张 倩
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初4450号 原告：四川豪绅房地产有限公司，住所地四川省广汉市南北大街北二段88号盛世蜀景14幢1单元2-1号，统一社会信用代码915106817446988352。 法定代表人：李本富，执行董事。 委托诉讼代理人：刘锡庆，四川康伦律师事务所律师。 被告：衡雍，男，1964年7月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：李廷军，四川雒鹏律师事务所律师。 原告四川豪绅房地产有限公司（以下简称豪绅公司）与被告衡雍不当得利纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豪绅公司的委托诉讼代理人刘锡庆、被告衡雍的委托诉讼代理人李廷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪绅公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还10万元，并支付利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日至付清之日）；二、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原被告分别系“天一境界”房产项目发包方、承包方鹏程建设集团有限公司(以下简称鹏程公司)的现场代表。2018年2月13日，被告向原告借支工程款10万元，并向原告出具借支单。但是，在鹏程公司与豪绅公司建设工程合同纠纷一案，鹏程公司仅认可授权衡雍收取的款项；对于该10万元以未向衡雍出具委托书为由不予认可。被告占有该10万元不具备法定或约定的理由，应予返还，原告为维护合法权益遂诉讼来院。 衡雍答辩称，起诉所称不实，该款是李玥转账给被告，被告得到了鹏程公司授权，此款已经支付，原告的主张不能成立。 经审理，本院认定基本事实如下： 2014年6月16日，四川豪绅房地产有限公司德阳分公司（以下简称豪绅德阳分公司）与鹏程公司签订《建设工程施工合同》，将“天一境界”住宅楼发包给鹏程公司，施工过程中，李玥系豪绅德阳分公司现场代表，衡雍系鹏程公司的现场代表。2018年2月13日，鹏程公司衡雍签字填写的《借支单》载明：借支人姓名：衡雍，借支事由：今借到四川豪绅房地产有限公司天一境界工程款人民币10万元，同日李玥向衡雍转账10万元。2018年7月2日，另案原告鹏程公司（反诉被告）与被告豪绅公司及被告豪绅德阳分公司（反诉原告）建设工程合同纠纷一案在本院立案审理，本院于2019年9月19日作出（2018）川0603民初2404号判决，判决书中载明：审理过程中经双方举证、质证，鹏程公司主张豪绅德阳分公司尚欠其6060549元，豪绅德阳分公司认为其已支付的金额除鹏程公司认可的外，还有2018年2月13日李玥向衡雍支付的工程款10万元，代鹏程公司交纳的电费230257元及转给衡雍的工程保证金100万元，扣除已支付款项及不应支付的5%质保金尚欠鹏程公司1395246元。鹏程公司、豪绅公司、豪绅德阳分公司均不服一审判决提起上诉，其中豪绅公司的上诉状事实与理由部分载明：“衡雍借支的10万元工程款也应由鹏程公司承担，豪绅公司负责人李玥向衡雍预支工程款10万元，该费用也应作为豪绅公司支付的工程款进行抵扣（衡雍以预支方式借支了大量工程款，一审法院认定了其他款项，但未认定该10万元）”。该案经过二审法院调解，最终达成调解协议，（2019）川06民终1389号调解书，调解内容有:一、豪绅公司、豪绅德阳分公司向鹏程公司支付工程款及退还保证金540万元，并约定了支付时间及逾期付款的资金利息计算标准；二、该调解协议生效后，豪绅公司、豪绅德阳分公司与鹏程公司之间就案涉工程的债权债务关系全部了结。豪绅公司、豪绅德阳分公司不得再以一审中的诉讼请求和抗辩主张向鹏程建设集团有限公司主张权利。二审法院调解书及调解笔录中对于本案所涉10万元均没有单独论述。二审庭审笔录中载明，豪绅德阳分公司主张案涉10万元系豪绅德阳分公司向鹏程公司支付的工程款。 以上事实有当事人陈述、《借支单》、转款凭证、（2018）川0603民初2404号判决书、民事上诉状、（2019）川06民终1389号调解书及调解笔录等在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为豪绅公司向衡雍主张返还的10万元是否已在（2019）川06民终1389号案件中处理。在（2018）川0603民初2404号案件庭审中，豪绅公司抗辩衡雍向其借的10万元工程款应当予以扣减，豪绅公司不服一审判决在上诉状中也要求对衡雍借的10万预支工程款进行扣减。二审经法院主持调解达成协议：一、确认豪绅公司、豪绅德阳分公司支付鹏程公司工程款及保证金540万元，二、该调解协议生效后，豪绅公司、豪绅德阳分公司与鹏程公司之间就案涉工程的债权债务关系全部了结。豪绅公司、豪绅德阳分公司不得再以一审中的诉讼请求和抗辩主张向鹏程建设集团有限公司主张权利。综合以上证据，本院认为本案原告主张的10万元已在（2019）川06民终1389号案件中处理，理由如下：二审调解笔录及调解书中均未提及2018年2月13日李玥向衡雍支付的工程款10万元豪绅公司或豪绅德阳分公司可另案主张权利，被告亦抗辩案涉10万元已经在调解中处理，按照常理，豪绅公司在一、二审中均抗辩此10万元应抵扣鹏程公司的工程款，在二审调解时若豪绅公司、豪绅德阳分公司、鹏程公司三方认为此款不包含在调解事项中，应在调解时单独说明，原告提供的现有证据无法证明三方就此10万元在（2019）川06民终1389号案件中不作处理达成一致意见，本院认为鹏程公司调解时认可了衡雍借支此10万元系代表鹏程公司履行职务的行为。故豪绅公司又以该10万元以不当得利纠纷为由起诉衡雍，其诉请不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告四川豪绅房地产有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费1150元，由原告四川豪绅房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 陈利蓉 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张华敏 书 记 员 马淑婷
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初3929号原告：许家豪,男,1985年7月10日出生，汉族,公民身份号码441××××××××××××455，住广东省珠海市香洲区×××××××××××××××。被告：赵艺斌，男，1991年7月12日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××132，住广东省珠海市斗门区××××××××××××××。被告：珠海市帮达配送服务有限公司,住所广东省珠海市斗门区××××××××××××××××商场之二，统一社会信用代码91××××××××××××X。法定代表人:赵艺斌，执行董事。原告许家豪与被告赵艺斌、珠海市帮达配送服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法进行审理。原告许家豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠租金11350元、违约金2700元、滞纳金22440元，合计36490元；2.判令由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2020年6月4日，被告租赁原告代理物业，约定被告每月8日交付租金4500元和清洁费150元，被告交付了一个月押金400元整，并约定剩余4500元押金于2020年6月19日转账支付给原告，但被告实际只转账4175元作为6月份租金，押金并没有支付。被告于2020年7月12日承诺将剩余押金4500元及7月份租金4675元一次性转账支付给原告。但被告并没有实现承诺，直至2020年8月30日被告以微信转账支付3850元，作为7月部分租金，尚欠押金和租金共计10000元。原告多次催讨，被告于2020年9月16日承诺于2020年9月20日前一次性缴清拖欠的押金和租金共计10000元。但被告也没有实现承诺，直至2020年9月22日支付了5000元，作为押金和7月剩余部分租金，到此，被告尚拖欠2020年7月剩余租金325元、8月租金4675元、9月租金4675元，合计9675元。再经原告催讨，被告于2020年10月2日承诺于2020年10月8日缴清拖欠的9675元，但被告仍未缴清，仅于2020年10月9日支付了3000元。直至2020年10月31日，被告搬离了租赁场地，但仍拖欠原告2020年8月剩余租金2000元、9月租金4675元、10月租金4675元，合计11350元。根据合同约定，被告拖欠原告租金及违反合同约定所需支付违约金和逾期支付租金的滞纳金等共计36490元。自2020年11月起，原告无法直接联系上被告，据此特提起诉讼。本院经审查认为，案涉商铺租赁合同抬头的出租方为珠海市苏豪发展有限公司（以下简称苏豪公司），注明苏豪公司的统一社会信用代码并加盖了苏豪公司公章。该合同的落款处由原告许家豪签名并加盖了苏豪公司公章。因此，案涉租赁合同的出租方应为苏豪公司，原告许家豪不是适格的原告，本院应当予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告许家豪的起诉。本案不收取案件受理费，原告已预交受理费365元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审判员  杨海勋二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁泳媚附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书页凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0324民初1992号              案由              合同纠纷                  立案时间              2020年10月27日              适用程序              简易程序                  诉讼地位              原告              姚东洋，男，汉族，1986年7月18日出生，住河南省栾川县栾川乡朝阳村五组59号，身份证41032419860718031X。      委托诉讼代理人：姚建良，男，汉族，1965年11月2日出生，住址同上，系原告父亲。                  被告              万乐升，男，汉族，1980年12月3日出生，现住河南省栾川县建设局家属楼3号楼101室，身份证号410324198012030312。                  原告诉讼请求              1、判令被告支付原告工资款135700元及利息（自拖欠利息之日起算至还清之日止）。      2、诉讼费由被告承担。                  被告      答辩      意见              被告万乐升经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。                  法院认定事实              姚东洋从万乐升处承包了部分水电安装工程，经结算，万乐升拖欠姚东洋135700元工程款未付。                  裁判理由              合法的债权受法律的保护。原告姚东洋从被告万乐升处承包工程，工程完工双方进行结算后，被告万乐升应当支付相应的工程款。对于原告姚东洋要求被告万乐升支付工程欠款的诉求，本院予以支持。利息部分，双方没有明确约定，本院不予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定                  裁判主文              被告万乐升于本判决生效之日起十日内向原告姚东升支付工程欠款135700元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费1505元，由被告万乐升负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判      组织                               审  判  员   姜伊兵                                    二〇二〇年十一月二十日                                   书  记  员   王镜添
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初8345号 原告：新华区澈澜服装商行，住所地河北省新华区伴纵负一层082号。 经营者：王立涛，该商行经理。 被告：余靖，男，1972年12月27日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。 原告新华区澈澜服装商行与被告余靖买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，向原告送达了案件受理费预交通知书，限原告在7日内预交案件受理费223元，原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费。 本院认为，根据有关法律规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按新华区澈澜服装商行撤诉处理。 审判员  杨有凤 二〇二〇年十一月六日 书记员  安冀宁
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1195号 原告：张改缺，女，汉族，1953年3月11日生，住唐县。 原告：刘伟涛，女，汉族，1983年6月4日生，汉族，住唐县。 原告：刘卫宁，女，汉族，1977年12月19日生，住唐县。 原告：刘静伟，女，汉族，1980年6月2日生，住保定市北市区 四原告委托诉讼代理人：种旭辉，河北法蓝律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人：崔艺帆，河北法蓝律师事务所律师。 被告：马思远，女，汉族，1988年8月4日生，住保定市莲池区。 被告：穆涛，男，汉族，1981年8月20日生，住唐县。 原告张改缺、刘静伟、刘卫宁、刘伟涛诉被告马思远、穆涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟涛、刘卫宁及其委托诉讼理人种旭辉、崔艺帆到庭参加诉讼，被告马思远、穆涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张改缺、刘静伟、刘卫宁、刘伟涛向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告本金31000元及其利息5580元（按年利率18%从2019年1月1日计算至偿还完毕之日止，暂计算至2020年1月1日），总计36580元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年1月1日，二被告因资金紧张向刘建国借到款50000元，约定月息1.5分，由二被告共同签字的借条作为书面证据，刘建国于2018年11月15日去世，之后刘建国的女儿们给被告打电话，被告拒接电话，双方因此事调解未果故诉至贵院，敬请贵院依法判决支持原告诉求。 被告马思远、穆涛未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告张改缺、刘静伟、刘卫宁、刘伟涛为证实其主张提交如下证据： 1、加盖高昌派出所户口专用章的北放水村委会证明1份； 2、马思远身份证复印件1份； 3、借条1张； 4、中国农业银行的被告还款凭证2张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，二被告因资金紧张向刘建国借款41000元。刘建国于2018年11月15日去世，原告张改缺为刘建国妻子，原告刘静伟、刘卫宁、刘伟涛为刘建国女儿。2019年8月23日被告马思远偿还借款10000元。剩余借款经原告向被告催要，二被告至今未能给付。 本院认为，被告马思远、穆涛向刘建国借款41000元，事实清楚，证据充分。刘建国去世后，该债权由原告张改缺、刘静伟、刘卫宁、刘伟涛依法继承。被告马思远已偿还借款10000元，现被告马思远、穆涛应当偿还原告张改缺、刘静伟、刘卫宁、刘伟涛剩余借款31000元。庭审过程中，原告放弃二被告给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马思远、穆涛于判决生效之日起十五日内连带偿还原告张改缺、刘静伟、刘卫宁、刘伟涛借款31000元。 如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费714元，由被告马思远、穆涛负担，判决书生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘长锁 人民陪审员  张彩茹 人民陪审员  陆慧敏 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  王 鹏
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0103执保2107号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该银行行长。委托代理人：崔亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。被申请人：吴海洋，男，1978年12月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：周丽伟，女，1978年2月26日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。被申请人：沈阳屏安无忧科技有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街82号305，统一社会信用代码91210106335698631F。法定代表人：吴海洋。被申请人：沈阳和鼎商务信息咨询有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴华北街34甲3号（34甲3-4门），统一社会信用代码91210106MA0P41RQ98。法定代表人：潘永清。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人吴海洋、周丽伟、沈阳屏安无忧科技有限公司、沈阳和鼎商务信息咨询有限公司银行欠款纠纷一案。要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2020）辽0103财保3241号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴海洋、周丽伟、沈阳屏安无忧科技有限公司、沈阳和鼎商务信息咨询有限公司银行存款共计304334.74元或查封被申请人等值财产(财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械)。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇二〇年十一月二十五日书记员  尚思瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢375号 申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地宿州市淮海中路69号，统一社会信用代码15239383-5。 法定代表人：曹义。 被执行人：张君，男，1963年12月28日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：王秀兰，女，1966年6月15日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：王晓君，男，1968年7月15日出生，汉族，住宿州市。 被执行人：张芳，女，1970年1月8日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被执行人张君、王秀兰、王晓君、张芳金融借款合同纠纷一案中，责令其履行（2016）皖1302民初3186号民事判决书确定的法律义务，但被执行人张君、王秀兰、王晓君、张芳未履行。本院依据（2017）皖1302执2218号之一执行裁定书，于2018年10月25日查封了被执行人张芳所有的坐落于宿蒙路西侧北杨寨乡宋刘村宿州××宿舍楼××＃××室（不动产权证号：××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人张芳所有的坐落于宿蒙路西侧北杨寨乡宋刘村宿州××宿舍楼××＃××室（不动产权证号：××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十一月十六日 执行助理杨东初 书记员傅昊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初3128号原告：郑君，女，1995年6月21日出生，汉族，西安交通银行信用卡中心商务部策划，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：胡迪，陕西奉长律师事务所律师。被告：西安合能房地产有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：金平安，系总经理。被告：西安冠合行房地产营销策划有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：杨磊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高宏霞，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓霞，陕西再创律师事务所律师。原告郑君诉被告西安合能房地产有限公司、西安冠合行房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告郑君于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑君的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑君撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告郑君承担。                          审  判  员    郭 玉 萍                二○二○年十一月九日  书  记 员   杨 小 玲                1
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初5574号 原告：平安银行股份有限公司某某分行，住所地：石家庄市某某区某某路78号。 法定代表人：冯某某，该行行长。 委托代理人：王楠，河北林平律师事务所律师。 委托代理人：刘景，河北林平律师事务所律师。 被告：陈某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人王楠到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银某某分行个信贷字2018第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金246732.74元及欠息33659.1元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2019年09月20日，之后的利息、罚息、复利自2019年09月21日起按《个人信用贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费500元,合计共280891.84元；4、判令诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年05月15日，原告作为贷款人，被告陈某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2018第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告陈某向原告贷款300000人民币，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18.36%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年05月15日，原告将300000元贷款款项转入被告陈某尾号为6148的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。 被告陈某未到庭答辩。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提交《个人贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户交易明细清单、个人贷款业务贷款账户对账单用以证明上述事实。 被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 经审理查明，2018年05月15日，原告作为贷款人，被告陈某作为借款人，共同签订了编号为平银某某分行个信贷字2018第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》。被告陈某向原告贷款300000人民币，贷款期限36个月，贷款利率为年利率18.36%，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2018年05月15日，原告将300000元贷款款项转入被告陈某的银行卡内，放款后，被告未按合同约定履行还款义务，截止到2019年9月21日，被告陈某欠款本金人民币246732.74元及欠息人民币33659.1元。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告陈某签订《个人信用贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告陈某发放贷款300000元，但被告陈某未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此原告平安银行股份有限公司某某分行要求解除双方签订的合同，被告陈某偿还贷款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持，但是，为促进经济和金融良性循环、健康发展，对于金融机构主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的部分，法院不能支持。因此本案中原告主张的利息及罚息、复利以总计不超过年息24%为宜；原告要求被告陈某负担本案律师费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原、被告签订的编号为平银某某分行个信贷字2018第xxxxxxxxxx号的《个人信用贷款合同》； 二、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2019年9月21日贷款本金人民币246732.74元及欠息人民币33659.1元，共计人民币280391.84元，并支付自2019年9月21日起按合同约定计算至付清之日止的利息、罚息、复利等，但最高不得超过年利率24%； 三、被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司某某分行已付律师费500元。 被告陈某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2757元（系减半收取），由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料,向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市新华区，邮编：050000，收件人为材料收转窗口）；上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张璞 二〇二〇年十一月六日 书记员  齐枫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄洪金，男，1987年6月20日出生，汉族，住广东省梅县。委托代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丹青，女，1988年1月21日出生，汉族，住广东省梅县。委托代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市顺德区太保置业开发有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙居委会锦绣新村锦绣横路5号之二。法定代表人：陈进元。再审申请人黄洪金、王丹青因与被申请人佛山市顺德区太保置业开发有限公司（以下简称太保公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终10222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄洪金、王丹青申请再审称：（一）原审法院认定涉案《商品房买卖合同》所附房屋平面图中，厨房没有标注烟道的事实是错误的。房屋平面图只是简单标注房间、厨房等，并没有对房间、厨房内部构成或规划设计进行标注。（二）原审法院对涉案房屋没有安装烟道的事实认定及责任认定错误。（三）原审法院认为太保公司出售时已明确告知黄洪金、王丹青是双拼房，黄洪金、王丹青在签订购房合同时应当已经了解是双拼房户型，没有任何事实、证据支持。（四）原审法院认为黄洪金、王丹青同时购买两套是为了此后打通改造成一套来使用，没有任何事实、证据支持。（五）双方均未提及太保公司设置有双拼房改造的样板间，原审法院认为太保公司设置有双拼房改造的样板间没有任何事实、证据支持。而且出卖人制作的项目推广宣传资料、户型图、样板房等，均不能成为买卖合同的组成部分。（六）原审法院认为黄洪金、王丹青称其在购房前看样板房时并未看过双拼房样板间，但在诉讼中又确认房屋为双拼房，是错误的。黄洪金、王丹青没有确认看过样板间，看样板房时并未看过双拼房样板间。（七）一审法院在庭后勘查现场时并没有通知黄洪金、王丹青，程序不合法，勘查结果不能作为证据使用。（八）原审法院以黄洪金、王丹青对有烟道的一套房一直不收楼，等到没有烟道的另一套房可以收楼才一起收楼，推定黄洪金、王丹青是购买后参照整改成一套使用，是错误的。黄洪金、王丹青购买两套房如何使用是黄洪金、王丹青的权利，法院不能推定未发生的事实。（九）原审法院认为黄洪金、王丹青只主张赔偿烟道缺失的赔偿款5万元，而非要求打通烟道，从而推断黄洪金、王丹青实际上并非需要该房间安装烟道，而是借此理由索要赔偿金，是错误的。（十）原审法院对《商品房买卖合同》约定的多项事实未作查明认定，导致认定事实错误。（十一）原审法院认为双方并无约定房屋需要打通烟道是错误的，房屋是否应当有烟道，要依据国家标准、设计规划、建设规划图来认定。（十二）原审法院认为黄洪金、王丹青本意为将相邻两套房打通使用，则两套房仅有一套打通烟道符合预期，也不影响黄洪金、王丹青使用房屋，是错误的。双拼房是太保公司提出的主张，合同并没有明确，两套房是否打通是黄洪金、王丹青的权利，不必然打通。（十三）涉案房屋缺少烟道，功能不完备，不能满足黄洪金、王丹青日常基本居住需求，严重影响黄洪金、王丹青的居住使用。（十四）太保公司存档的图纸自相矛盾，不应采信。（十五）原审法院适用法律错误。太保公司没有按规划设计要求交付有烟道的房屋，不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。（十六）二审法院适用速裁简易程序审理本案，适用审理程序不当。综上，黄洪金、王丹青向本院申请再审。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷系列案件之一。黄洪金、王丹青与其余10多户同时起诉的业主均以一人名义或夫妻、近亲属名义同时向太保公司购买了两套相邻的房屋，房屋户型相同，所主张的事实、理由也相同，均是以两套相邻房屋有一套打通烟道而另一套未打通烟道为由，起诉太保公司要求赔偿损失5万元，均不要求太保公司打通烟道或采取其他措施来补救烟道的使用功能。而太保公司作为房地产开发企业，有专业的规划、建设团队，对于房屋应当打通烟道满足正常生活使用需求这一基本常识具有充分的认知能力，不会无缘由建设大批量一套打通烟道而另一套不打通烟道的相邻房屋。鉴此，一、二审法院采信太保公司关于出售时已明确告知黄洪金、王丹青等人所购房屋为双拼房的抗辩理由，认定两套相邻房屋中仅有一套打通烟道符合黄洪金、王丹青等人购房的预期，也不影响黄洪金、王丹青等人正常使用房屋，合理有据。况且，涉案房屋亦已竣工验收备案。因此，一、二审法院不予支持黄洪金、王丹青要求赔偿烟道缺失损失5万元的诉讼请求，并无不当。综上，黄洪金、王丹青的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄洪金、王丹青的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十一月十八日法官助理潘宝毅书记员何依媚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9607号 原告：成都新柯净医疗设备有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号8栋1单元814号。 法定代表人：蒋兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林成燕，四川山皆律师事务所律师。 被告：幸福之源大健康管理（成都）有限公司，住所地：成都高新区西区大道1808号1栋1单元13楼1307号。 法定代表人：武傲旻，职务不详。 原告成都新柯净医疗设备有限公司与被告幸福之源大健康管理（成都）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员 陈 岚 二〇二〇年十一月十八日 书记员 区慧祯