wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3674号 原告：何易聪，男，1995年12月3日出生，汉族，户籍地南充市高坪区，现住南充市高坪区。 被告：朱海，男，1990年4月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告何易聪与被告朱海民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何易聪到庭参加诉讼，被告朱海经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金63000元；2、判令被告支付资金占用利息（从起诉之日起按年息15.4%计算至付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同班战友关系，在部队服役期限，被告以家里父亲生病要钱医治为由，多次向原告借款。后因原告2019年9月即将退役，被告于2019年8月23日向原告出具欠条一份，载明欠款金额为63000元，于2020年1月1日前还清。被告于2019年12月退役，并于2020年1月份领取了一次性退役金，在欠条还款日到期后，原告经电话、短信、微信各种方式催促被告还款，被告一直推诿拖延，拒不还款。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告朱海既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，原告何易聪与被告朱海系战友关系，在西藏拉萨部队服役期间，被告因资金需要向原告借款，原告以银行转账、微信转账等方式共计借给被告63000元。2019年8月23日，因原告即将退役，在部队相关人员见证下，被告向原告出具《欠条》“朱海欠何易聪金额63000（大写陆万叁仟元），于2020年1月1日前还清。欠款人：朱海，借款人：何易聪。时间：2019.8.23”。借款到期后，原告经催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、欠条、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告何易聪与被告朱海相识并建立一定信用度后，被告向原告借款并出具欠条，承诺在一定期限内归还，但到期后未履行，违反了诚实信用基本原则，依法应当承担相应的民事责任，故原告请求被告偿还借款本金63000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告请求被告支付从起诉之日起按年息15.4%计算的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，因双方未约定逾期利率，本院酌定从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止。综上，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱海于本判决生效之日起十日内偿还原告何易聪借款63000元； 二、被告朱海于本判决生效之日起十日内支付原告何易聪资金占用利息（利息从2020年10月17日起，以63000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 三、驳回原告何易聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元（原告已预交），由被告朱海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  陈国华 人民陪审员  谢茂军 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  刘谕栗
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终10834号上诉人（原审原告）：邵晓英，女，1967年10月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：冼志敏，广东顺一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区佳若服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：张永康。委托诉讼代理人：胡学良，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。上诉人邵晓英因与被上诉人佛山市顺德区佳若服装有限公司（以下简称佳若公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2020)粤0606民初14387号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。邵晓英上诉请求判令:1.撤销一审判决第一、二项，改判佳若公司向邵晓英支付赔偿款124011.7元；2.本案一审、二审诉讼费由佳若公司承担。事实和理由：邵晓英在本案中不存在过错，一审判决判令邵晓英自行承担70%的责任有失偏颇，不公平。一、佳若公司自始至终没有搬运布匹须两人的强制性要求。邵晓英入职佳若公司负责查片工作。因工作需要，邵晓英及其他同事均需到布匹堆放点，搬运布匹原料进行剪裁使用。一审庭审中，证人梁雨和曹雄均确认，佳若公司并不限制一人搬运布匹，不存在一人搬运布匹会受罚的情形，证人及其他岗位的员工亦一人搬运布匹。邵晓英因工作需要一人搬运布匹符合佳若公司日常的操作规范，不存在违规操作情形。二、佳若公司没有安全生产规范及培训，本案引起的安全生产隐患应由雇主承担全部责任。佳若公司辩称在厂内张贴了相应安全生产规范公告，但佳若公司没有提交相关证据证实，亦无证据证实邵晓英签名确认或知悉有关安全生产规范。证人出庭确认表示佳若公司没有组织有关搬运布匹的安全培训或指导，没有见过相应的安全生产规范。三、邵晓英因工受伤，属于工伤事故不存在过错，一审法院认定邵晓英承担事故的70%责任不公平。一审庭审中三位证人确认，邵晓英或其他员工需用布料时，自行到布匹堆放点，搬运合适布料剪裁使用，因此，搬运布料属于邵晓英查片工作的一部分。本案中，邵晓英搬运布匹位置在其可操作范围内，仅系在搬运拉扯布匹时，布匹外包装突然断裂致邵晓英失去平衡摔倒受伤，邵晓英不存在过错。本案仅因邵晓英达到退休年龄，劳动部门不予受理。依照劳务关系处理由邵晓英承担70%的责任不公平。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。佳若公司称，邵晓英在本案中存在疏忽大意的过失，一审认定邵晓英对其自身损害承担70%的责任并无不当，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邵晓英向一审法院起诉请求判令:1.佳若公司向邵晓英赔偿各项损失合共124011.7元；2.本案诉讼费用由佳若公司承担。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、佳若公司应在判决发生法律效力之日起十日内向邵晓英支付赔偿款30882元；二、驳回邵晓英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为560.03元（已由邵晓英预交），由邵晓英负担420.03元，由佛山市顺德区佳若服装有限公司负担140元。二审期间，双方当事人均没有提交证据。经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益的除外”的规定，结合邵晓英的上诉主张，本案二审的争议焦点系一审确定的责任比例是否得当。本案中，邵晓英上诉主张其在为佳若公司提供劳务期间受伤，邵晓英不具有过错，一审判决其自行承担70%的责任不合理，佳若公司应承担全部赔偿责任。经审查，案发时，邵晓英从布匹堆顶端拉住布匹一端塑料外包装用力拖拽时，因外包装破裂导致邵晓英身体失衡摔倒在地受伤。本案事故发生时邵晓英需要搬运的布匹具有一定重量，邵晓英在搬运时未能认识到布匹塑料外包装容易破裂的特性，未尽到安全谨慎的注意义务，存在疏忽大意的过失，应对自身损害承担相应的责任；而佳若公司作为接受劳务的一方，亦有其管理、防范风险的责任，其未能提交证据证实对提供劳务人员进行相关安全操作规程的培训或相关指示，存在管理过失。因此，一审判决根据事发经过、各方的法律关系及过错程度等各种因素，考虑到邵晓英提供劳务时存在重大过失致自己受到伤害，以及佳若公司作为接受劳务方应承担的责任，判令由邵晓英自行承担70%的责任，佳若公司承担30%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。邵晓英主张佳若公司应承担全部责任，依据不足，本院不予采纳。综上所述，邵晓英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费931.29元，由上诉人邵晓英负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒审 判 员  钟 玲二〇二〇年十一月二十日法官助理  招玉萍书 记 员  卢俊霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16171号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××台商大厦×单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。负责人：孔繁鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：张海慧，女，1992年4月2日出生，汉族，住广西灵山县×××××××××××××××××，身份证号码：450××××××××××××066。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还信用卡欠款本金27488.7元以及暂计至2019年10月21日的利息27262.86元、违约金6652.84元、分期手续费334.98元，其他费用共计50元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为61789.38元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金27488.7元以及计至2019年10月21日的利息27262.86元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520××××××××××891。二、尚欠金额：暂计至2019年10月21日，本金27488.7元，利息27262.86元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海慧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡欠款本金27488.7元；二、被告张海慧应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付利息（利息对欠款本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1344.73元（原告已预交），由被告张海慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  田丽野二〇二〇年十月二十日书记员  袁沛全
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11754号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：罗剑平，男，1974年8月29日出生，汉族，住广东省鹤山市×××××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告罗剑平信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告罗剑平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金22442.97元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年12月13日，尚欠利息686.72元、逾期还款违约金208.01元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月4日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月13日，被告尚欠本金22442.97元、利息686.72元、逾期还款违约金208.01元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于罗剑平向原告申请粤通卡（信用卡）。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年12月13日，被告尚欠原告本金22442.97元、利息686.72元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗剑平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金22442.97元及利息（计至2019年12月13日，利息686.72元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告罗剑平在2019年12月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费383.44元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担3.44元，被告罗剑平承担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54417号原告深圳市坤全物业管理有限公司，住所地深圳市福田区上沙农贸批发市场**，统一社会信用代码91440300795425829Q。法定代表人陈思全。委托代理人陈卓，广东深金牛律师事务所律师。委托代理人高继浩，广东深金牛律师事务所实习律师。被告王志斌，男，汉族，1982年2月4日出生，住址湖南省衡阳市蒸湘区。上列原告深圳市坤全物业管理有限公司诉被告王志斌房屋租赁合同纠纷一案，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市马成物业管理有限公司撤诉处理。审判员  冯秀远二〇二〇年十一月十二日书记员  张婧筱
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0191执1006号申请执行人：郭立银，男，1998年7月6日出生，汉族，住甘肃省古浪县。被执行人：山东嘉朔餐饮管理有限公司，住所地山东省济南高新区经十东路7000号汉峪金谷A3地块A3-LG2-205号商铺，统一社会信用代码：91370100MA3CH5FJ0X。法定代表人：栗超，总经理。本院在执行申请执行人郭立银与被执行人山东嘉朔餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，济南高新技术产业开发区人民法院做出的（2019）鲁0191民初4863号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年7月6日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。本院通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院将被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序期间,申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人表示暂时无法提供被执行人新的财产线索，发现新的可供执行的财产时申请恢复执行。综上，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人认可本院调查，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 位小娟审判员 高培龙二〇二〇年十一月三十日法官助理孙人亮书记员陈钰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初29729号原告陈蓉，女，汉族，1982年11月12日出生，身份住址江苏省无锡市新区。委托代理人张燕君，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告余虹升，男，汉族，1976年1月15日出生，身份住址广东省深圳市南山区。被告深圳新金川资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海上午秘书有限公司），统一社会信用代码914403000878490227。法定代表人余虹升。原告陈蓉与被告余虹升、深圳新金川资本管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法由审判员潘捷适用普通程序于2020年10月13日公开开庭进行独任审理。原告陈蓉的委托代理人张燕君到庭参加诉讼，被告余虹升、深圳新金川资本管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2018年6月10日，原告与被告深圳新金川资本管理有限公司、案外人平安银行股份有限公司深圳分行签订《金川·深南道92号物业并购私募基金基金合同》，认购100万元基金份额。同日，原告与被告深圳新金川资本管理有限公司签订《预约受让协议》，约定在满足相关条件的情况下，原告可要求被告深圳新金川资本管理有限公司受让原告的基金份额，受让价格＝甲方实际出资额＋甲方预期收益－甲方预期收益－甲方已分配预期收益。2018年6月11日，原告将认购金额100万元支付至基金募集结算资金专用账户。被告深圳新金川资本管理有限公司出具《财务通知书》，载明原告的出资额为100万元及享有的投资收益。原告收到被告深圳新金川资本管理有限公司、案外人深圳金川财富投资管理有限公司、深圳市金川颐合实业有限公司支付的利息合计110465.74元，但被告深圳新金川资本管理有限公司仅支付利息至2019年6月30日，之后，经原告多次催讨，被告深圳新金川资本管理有限公司未再支付原告任何款项。现被告深圳新金川资本管理有限公司募集的多个基金已出现兑付逾期，被告余虹升作为深圳新金川资本管理有限公司的法定代表人及实际控制人，应对公司债务承担连带责任。据此，请求判令：一、二被告连带返还原告本金100万元及利息86013.7元（利息以本金人民币100万元为基础，以年利率10.5%计算自2019年7月1日起暂计算至2020年4月24日止，并应计算至全部本息清偿之日止）；二、本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由二被告共同承担。被告余虹升、深圳新金川资本管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交证据或者书面答辩状。经审理查明，《金川·深南道92号物业并购私募基金基金合同》记载，原告为基金份额持有人，被告深圳新金川资本管理有限公司为基金管理人，平安银行福分有限公司深圳分行为基金托管人，基金名称为指金川·深南道92号物业并购私募基金，基金存续期间为15个月，第二十四条约定各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据该会当时有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为北京，仲裁裁决是终局性的并对各方当事人具有约束力，除非仲裁裁决另有约定，仲裁费由败诉方承担。《预约受让协议》载明“第一条甲方（原告）作为契约资金的出资人，认缴了100万元的契约基金份额……第二条甲方在满足以下条件起5个工作日内，则甲方有权要求乙方按照本协议的约定进行受让。1、自本契约基金成立之日起，至本契约基金清算后的10个工作日内，本契约基金未按契约基金合同约定向甲方分配本金。2、自本契约成立之日起，至本契约基金清算前，甲方持有的本契约基金份额未转让给第三方并办理完变更登记手续的。……受让价格＝甲方实际出资额＋甲方预期收益－甲方预期收益－甲方已分配预期收益”《财务通知书》记载原告收益结算金额、结算时间等，本金及收益合计1128301.37元。《确认函》载明“你（原告）自愿在2018年6月11日购买了××·××号物业并购私募基金，成立日期为2018年2月28日。本次认购资金为人民币100万元，预期年化基准为10.5%。”银行流水显示原告于2018年6月11日向对手信息为“金川深南道92号物业并购私募基金募集监督户”的账号转账100万元。原告主张其于2018年7月5日、2018年10月8日、2019年1月4日、2019年4月4日、2019年7月5日、2019年9月5日分别收到5465.75元、26465.75元、26465.75元、25890.41元、26178.08元的收益。以上事实，有《金川·深南道92号物业并购私募基金基金合同》、《预约受让协议》、《财务通知书》、《确认函》、银行流水予以证实。本院认为，被告深圳新金川资本管理有限公司承担义务的前提是原告确定享有《基金合同》中的实体权利且未得到实现，而原告的实体权利来源于《基金合同》，根据该合同约定，合同履行产生的争议，属于仲裁管辖的范围。对被告深圳新金川资本管理有限公司、余虹升与原告的纠纷进行审理时，必然涉及原告是否享有实体权利、权利有无得到实现等问题，而该问题的解决，须依照《基金合同》的约定，由仲裁机构作出具有法律效力的终局裁决为前提。在未经仲裁机构对《基金合同》具体履行情况作出确认的情况下，本院如对《基金合同》的履行情况进行审查和认定，势必侵害合同当事人基于仲裁条款约定而享有的选择仲裁解决纠纷的权利，违背当事人意思自治原则。承上所述，《基金合同》的履行情况不能确定，《预约受让协议》所约定的受让条件成就与否及受让价格的计算亦不能确定，原告直接要求被告深圳新金川资本管理有限公司担责，其请求权实现的基础证据不充分，本院不予支持。原告可在通过仲裁程序认定之后，再另行向被告深圳新金川资本管理有限公司主张权利。因原告对被告深圳新金川资本管理有限公司的诉讼请求未得到支持，原告主张被告余虹升承担连带责任，本院予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈蓉的诉讼请求。本案原告预交案件受理费14574.12元、保全费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 潘 捷二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘倩恩
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1590号原告：莫淑娟，女，1969年9月26日出生，汉族，居民，住新兴县×××××××××××××。被告：关锦德，男，1984年12月8日出生，汉族，居民，住新兴县××××××××××××××。原告莫淑娟与被告关锦德民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫淑娟到庭参加诉讼；被告关锦德经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫淑娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金45000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计至还清借款之日止）给原告；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告于2014年期间向原告借款45000元。借款后，原告经多次追讨被告还款无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法院提交如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2.借条，拟证明被告向原告借款的事实。被告关锦德无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。经开庭举证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查核实，原告提供的证据可证实被告向原告借款的事实，对其主张的证明对象具有证明效力，故本院对原告提供的证据予以采纳，并认定为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告为朋友关系。被告曾于数年前以需资金经营餐厅及给儿子治病为由向原告借款60000元，原告将该款项以现金及转账方式交付给被告。之后被告偿还了15000元，并立下《借条》交由原告收执，确认尚欠原告借款45000元。双方没有约定借款期限及借款利息。借款后，原告经多次追讨被告还款无果，遂于2020年8月3日诉至本院，要求被告还款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告关锦德尚欠原告借款45000元未偿还，有原告提供的《借条》证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告请求被告关锦德偿还借款本金45000元，合理合法，本院予以支持。关于借款逾期利息的问题，本案中，原、被告无就借款约定借期内利息或逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行版本）第二十九条第二款第（一）项之规定，原告可请求自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至借款清偿之日止。被告关锦德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行版本）第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告关锦德应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿尚欠的借款本金45000元及逾期利息（从2020年8月3日起按年利率6%计至借款本息清偿之日止）给原告莫淑娟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元、财产保全费470元，由被告关锦德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练 韵人民陪审员  李小中人民陪审员  甘雪容二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  廖光科书 记 员  伍彦桦附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(自2015年9月1日起施行版本)第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初2536号 原告：於文革，男，1966年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告：胡显云，女，1969年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 两原告共同委托诉讼代理人：张鹤林，安徽中天人律师事务所律师。 被告：於进军，男，1990年11月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：汪娇娇，女，1992年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：吴开梅，安徽安联律师事务所律师。 原告於文革、胡显云诉被告於进军、汪娇娇不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告於文革、胡显云及共同委托诉讼代理人张鹤林，被告於进军，被告汪娇娇及其委托诉讼代理人吴开梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告於文革、胡显云向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即返还擅自使用的“安庆市房票安置资金凭证”或者价值1368286.5元的财产；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，1990年11月10日生育被告於进军，两被告 于2017年2月14日登记结婚。1996年4月，原告经审批在安庆市新新社区朝阳组建成砖混结构房屋自住，面积为203.27㎡。2018年底，因合安九高铁连接线建设房屋被征收，房票安置资金1308581.60元及搬迁费、临时安置补助费等合计1390000元整。为方便办理相关手续、基于对儿子的信任，经安置人员同意在拆迁协议上写上了被告於进军的名字。但两被告拿到房票安置资金后，擅自使用其中817173元购买了位于安庆市宜秀区登记在两被告名下，余款428095.52元又被两人使用购买怀宁县金拱镇金拱商城小区1栋2单元503室房产。原告认为，被征收房屋系两原告夫妻共同财产，属两原告所有，房票安置系两原告财产形式的转换，现被告擅自使用房票资金购买房屋侵犯了原告的财产权益， 原告特具状诉请审理，望判如所诉。 被告於进军辩称：原告诉称属实，我和被告汪娇娇未经两原告同意擅自用房票购买了两套房屋，我愿意返还属于两原告部分的经济损失。 被告汪娇娇辩称：1、两被告均系被拆迁人，对案涉房票享有拆迁利益。此外，两被告的婚生女於明慧亦是拆迁协议安置人口；2、案涉房票资金已经结算，并由被告购买了案涉房产，属于两被告婚姻关系存续期间，原告将自己拆迁利益中的份额合法赠予被告汪娇娇且该赠予不可撤销；3、本案实际上是因两被告感情破裂的离婚纠纷引起。 原、被告为证明各自的诉讼主张，依法向本院提交了相关证据材料，本院组织当事人进行质证。根据原、被告双方的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 两原告系夫妻关系，1990年11月10日生育被告於进军。1996年4月，原告经审批在安庆市新新社区朝阳组建成砖混结构房屋自住，面积为203.27㎡。两被告于2017年2月14日登记结婚，于2020年2月19日生育婚生女於明慧。2018年底，因合安九高铁连接线建设工程需要，上述房屋被依法征收并签订《安庆市集体土地上安九高铁项目房屋征收房票安置协议书》，认证应计户数为2户，应安置人口为5人，房票金额为1308581.6元。两被告用上述房票资金先后购买了安庆市宜秀区北部新城园艺路宜秀蓝湾小区13幢1单元1502室、怀宁县金拱商城1幢2单元503室房屋，其中宜秀蓝湾小区13幢1单元1502室已经办理了产权登记，为两被告共同共有。 另经本院调查取证，安庆市宜秀区大龙山镇新新社区居民委员会出具了拆迁安置情况说明，载明：原、被告两户在“安九高铁宜秀段”项目建设拆迁安置中共计认证2户5人，安置房票金额1308581.6元，政府奖励资金36686.92元，过渡费18000元，合计1363268.52元。其中被告认证1户3人，考虑到房屋为原告於文革所建，遂按增购标准价格计算被告於进军户拆迁补偿金额为656660元。上述政府奖励资金36686.92元、过渡费18000元，合计54686.92元亦汇入被告於进军账户。 本院认为：首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。两原告均是《安庆市集体土地上安九高铁项目房屋征收房票安置协议书》载明的被拆迁人，理应合法享有案涉房屋拆迁补偿款中的应得份额。两被告未经两原告同意擅自使用安置房票购买了两套商品房并领取全部现金补偿54686.92元，其领取、使用超过认证份额的部分没有法律根据，应当返还两原告。依据大龙山镇新新社区居民委员会出具的拆迁安置情况说明，房屋拆迁补偿款合计1363268.52元，被告於进军户拆迁补偿金额为656660元，因案涉房票已经使用，无法返还，故两被告应返还两原告人民币706608.52元；其次，大龙山镇新新社区居民委员会出具的情况说明中，已经充分考虑了原房屋为原告於文革所建，故按增购标准价格计算被告於进军户拆迁补偿金额，两原告以此为由主张享有不低于900000元的拆迁补偿金额没有事实与法律依据，本院不予支持；最后，房屋拆迁安置人口认证具有特定人身属性，不得转让。被告汪娇娇亦未向本院提交证据证明两原告领取房屋拆迁补偿款后向其作出了赠予的意思表示，故本院对其辩称的两原告将拆迁利益中的应得份额赠予汪娇娇的答辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告於进军、汪娇娇于本判决生效之日起七日内返还原告於文革、胡显云人民币706608.52元； 二、驳回原告於文革、胡显云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17295元，由被告於进军、汪娇娇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  余 浩 人民陪审员  杨九玲 人民陪审员  查 勇 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  方 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10475号 申请执行人：广州博爱智谷健康科技有限公司,住所地广州市天河区华景路35号3楼自编1号。 被执行人：广州市清源公饮料有限公司,住所地广州市番禺区大石街官坑石中三路自编168号官坑工业园F栋103。 申请执行人广州博爱智谷健康科技有限公司与被执行人广州市清源公饮料有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）粤01民终14410号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢婉萤
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1522民初4320号原告：韩万生，男，1968年11月19日出生，汉族，住莘县大王寨镇大王寨村。委托诉讼代理人：张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。被告：吕文华，男，1954年12月16日出生，汉族，住莘县大王寨镇吕村。委托诉讼代理人：邹洪敏，山东齐耀律师事务所律师。原告韩万生与被告吕文华排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩万生及其委托诉讼代理人张华庆，被告委托诉讼代理人邹洪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩万生向本院提出诉讼请求：1.请求判令吕文华不得阻挡韩万生清理位于原莘县林源木制品有限公司东厂区的韩万生的资产；2.诉讼费用由吕文华承担。诉讼中，韩万生明确第一项诉讼请求为：请求判令吕文华不得阻挡韩万生清理位于原莘县林源木制品有限公司东厂区内的仓库车间南西办公司西3775㎡的水泥路面、121.5㎡的西办公室、东办公司南1935㎡的水泥路面、东西道路北15000㎡的水泥地面。事实和理由：韩万生通过租赁的方式获得了原莘县林源木制品有限公司的土地使用权，在使用过程中建设了房屋、硬化了部分地面等设施。由于莘县林源木制品公司破产，吕文华通过司法拍卖的方式获得了林源公司的部分资产。之后，韩万生与吕文华双方就各自财产处理和管理问题达成协议。但是，韩万生在清理自己所有的资产时吕文华无理阻挡，虽然经过多次协商，但是吕文华仍然阻挡韩万生。望法院查明事实，依法支持韩万生的诉讼请求。吕文华辩称，一、韩万生所述不属实，原莘县林源木制品有限公司东厂区无韩万生的资产。吕文华于2020年6月依司法拍卖取得原莘县林源木制品有限公司的破产财产。韩万生与吕文华于2020年6月29日签订协议约定，韩万生自2020年6月29日起两个月内搬出其全部自身财产，腾空房屋。韩万生已将自身财产清理完毕，原林源公司厂区已无韩万生资产。经莘县人民法院移交，吕文华取得了原林源公司的部分破产财产，但至今未全部收到应得的原林源公司破产财产。吕文华现取得的原林源公司东厂区的财产全部为吕文华所有。现林源公司东厂区无任何韩万生的资产，韩万生无权清理。二、吕文华从未阻碍过韩万生。原林源公司占用的土地的权利人为莘县大王寨镇吕村村委会，吕文华虽然取得了原林源公司的破产财产，但韩万生因其占用土地期间与莘县大王寨镇吕村村委会之间存在纠纷，吕文华至今不能完整使用土地及地上物。即使存在韩万生所述的资产，吕村村委会也会留置该财产。韩万生与吕村村委会之间的纠纷，已影响到吕文华的权利，对吕文华的生产经营造成了严重损失。吕文华虽从未阻碍过韩万生，但是如果经法院依法审理查明，厂区内如果确有韩万生资产，吕文华也会依法行使留置权。综上，韩万生的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回韩万生对吕文华的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经本院审查确认后的证据，本院认定事实如下：原莘县林源木制品有限公司位于莘县大王寨镇政府驻地北，该公司尚未建设完成，至2016年七八月份，该公司厂区内西办公室仅垒了一个墙，仓库车间南西办公室西、东办公室南、东西道路北均系荒地。自2016年七八月份起，原莘县林源木制品有限公司处于无人经营管理的状态。韩万生开始看守、使用该厂厂房及土地。2016年9月15日，莘县万生砼业有限公司（乙方）与莘县大王寨镇人民政府（甲方）签订土地租用协议书，约定甲方将镇驻地北工业园区内原林源木业有限公司租用土地使用权交给乙方使用，乙方从二零一六年十月起承担林源木业及道路占地等租金，土地使用年限为十五年。莘县万生砼业有限公司系自然人独资公司，韩万生系该公司股东、法定代表人。合同签订后，韩万生依照约定向莘县大王寨镇人民政府支付了土地租金。2018年10月份原莘县林源木制品有限公司被宣告破产。2020年6月份，吕文华通过司法拍卖取得原莘县林源木制品有限公司的破产财产。上述破产财产不包括原莘县林源木制品有限公司东厂区内的仓库车间南西办公司西3775㎡的水泥路面、121.5㎡的西办公室、东办公司南1935㎡的水泥路面、东西道路北15000㎡的水泥地面。2020年6月29日，韩万生与吕文华签订协议一份，约定：1.韩万生至六月二十九日起，两个月之内搬出全部自身财产，腾空房屋。2.东厂区的钥匙双方各持一把，方便使用。各方负责自己资产的安全。3.西厂区的钥匙两个月之内移交。期间，韩万生保证土地现状，不取土。如需清理硬化地面，应通知吕村村委会现场监督。2020年8月底，韩万生组织工人到原莘县林源木制品有限公司拆除仓库车间南西办公室西、东办公室南、东西道路北的水泥地面以及西办公室，因吕文华安排的看守人的阻碍，韩万生拆除未果。2020年10月27日，莘县大王寨镇人民政府出具证明一份，内容“证明原莘县林源木制品有限公司厂区，在租赁给韩万生之前，没有交付给其他人使用过，厂区范围内除去林源木制品公司的财产之外的财产属于韩万生所有。特此证明”。上述事实有当事人陈述、拍卖公告、实物资产处置清单、协议、土地租用协议书、山东省资金往来结算票据、记账凭证、莘县大王寨镇人民政府出具的证明、证人证言及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，所有权人对自己的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原莘县林源木制品有限公司东厂区内的仓库车间南西办公司西3775㎡的水泥路面、121.5㎡的西办公室、东办公司南1935㎡的水泥路面、东西道路北15000㎡的水泥地面并非原莘县林源木制品有限公司所建，而是韩万生在使用原莘县林源木制品有限公司厂区的土地时建设的，故上述资产的所有权人为韩万生，韩万生有权清理上述资产。吕文华阻止韩万生对自己所有的资产行使权利，没有事实及法律依据。故对于韩万生关于吕文华不得阻碍韩万生清理自己资产的诉讼请求，本院予以支持。吕文华已经拍卖取得原莘县林源木制品有限公司的破产财产，韩万生清理自己所有的资产时，应尽量避免给吕文华造成不利影响。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下：原告韩万生应当在本判决书生效后三十日内清理完毕位于原莘县林源木制品有限公司东厂区的仓库车间南西办公司西3775㎡的水泥路面、121.5㎡的西办公室、东办公司南1935㎡的水泥路面、东西道路北15000㎡的水泥地面，被告吕文华不得阻碍。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告吕文华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  种景凤二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯娇娇
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初1274号原告：邓红英，女，1984年9月16日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县×××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。被告：蔡东升，男，1986年6月20日出生，汉族，广东省阳山县人，住广东省阳山县×××××××××××××。公民身份号码：441×××××××********。原告邓红英与被告蔡东升民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓红英、被告蔡东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意急需资金周转，于2017年8月27日向原告借款壹万元整（￥10000元），有被告所立的借条，借条约定于9月10日还清。借款到期后，被告没有按约定归还借款，经原告多次向被告催收，被告仍以各种理由拒绝归还借款。因此，为了维护自己的合法权益，原告遂诉至本院。原告邓红英提供的证据有：1.借条，拟证明被告借原告钱；2.户籍证明，证明被告主体资格；3.身份证明，证明原告主体资格。被告蔡东升辩称，这10000元钱我是已经还了给原告的，原告是拿了我的信用卡刷了7000元出来的，剩余的3000元是在麻将档打麻将的时候原告问我拿的，这张借条是在我喝醉酒之后写的，借条是原告写叫我签名的。我当时跟原告是恋人关系。被告蔡东升无提供证据。经审理查明：原、被告承认双方于2016年10月份建立情侣关系，原告称该关系维持至2017年10月-11月份，被告则称维持至2018年1月份临近春节前。被告还承认，其与原告建立情侣关系时已经结婚且育有小孩，并称原告是知情的。原告则称双方刚建立关系时不知道被告已经结婚，后来听别人说起才知道的。2017年8月29日，被告签写了一份《借条》给原告，内容为：“今蔡东升借邓红英壹万元正（10000.00元）于9月10号还清欠款人蔡东升2017.8.29身份证号441××××××××××××917”。原告据此主张被告拖欠10000元借款未归还，要求被告承担还款责任。庭审中，被告对以上借条不予认可，被告抗辩该张借条是原告在被告车上随便捡了张纸写好后叫被告签的，当时被告喝醉了酒所以就签了，签写借条的时候并没有欠原告的钱，是原告让被告买一枚戒指，被告说没钱，所以原告就要被告签了借条。被告还称，其已经还过一万元给原告，是双方分手时还的，不记得是微信转账还是现金偿还的，当时是说大家分手后，原告要求钱财两清。对此，原告称被告实际借了其两万元，其中9800元是被告说其小孩读幼儿园需要交学费，所以原告通过转账方式出借了9800元到被告妻子的账户，转账时间是在写涉案借条的4、5天前，而涉案借条的1万元是在2017年8月份现金出借给被告的，但具体的时间不记得了，大概时间是距离写借条十多天前出借的。对于出借资金的来源，原告称现金出借的1万元是其向哥哥邓飞红借的，因为当时没钱所以向哥哥借了1万元。至于转账的9800元，原告称当时和被告一起去了清远找到贷款公司，原告以自有房屋抵押贷款了3.8万元，当时原告还与贷款公司签订了抵押合同。原告承认，被告于2018年春节前以现金方式归还了1万元给原告。另外，原告在起诉时提交了一张2017年8月22日在中国银行取款10000元的凭证，但没有提供该凭证的原件，该凭证复印件只能辨认交易日期和金额，其余内容无法看清。庭审中，原告表示该凭证不是转账给被告妻子的凭证，是转给其他人的，在起诉时拿错了，不将该凭证作为本案证据提供。原告又称，其转账9800元给被告妻子的时间也是在上述取款1万元的同一天即2017年8月22日，在当天原告共有三笔交易记录，除了上述的1万元和9800元，还有一笔是转账5000元给原告弟弟的。以上三笔交易的资金都是前述抵押房屋贷款得到的钱。对于原告在庭审中所述的9800元转账及抵押房屋情况，原告称相关的转账记录在家中放着、抵押合同也保管着，本院遂限令原告在指定期限内提供转账记录及抵押合同，但原告没有在期限内提供。经联系原告，原告表示无法提供。本院认为，本案是民间借贷纠纷，本案的争议焦点为：一、原、被告有无建立借贷关系，原告出借了多少资金给被告；二、被告是否应承担还款责任。关于争议焦点一。原告主张于2017年8月份现金出借了1万元给被告，被告此后于同月29日签写了《借条》给原告承认借款，虽然被告抗辩《借条》是在醉酒状态下签的、被告实际没有欠原告的钱，但被告没有提供证据进行反驳及证实其主张，故对被告的抗辩本院不予采信，原告出借10000元给被告，本院予以确认。双方由此形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。2.庭审中，原告主张共出借了2万元给被告，除了涉案的1万元现金，还通过转账方式出借了9800元给被告妻子，但原告在承认转账记录现放在家中的情况下，没有在本院指定的期限内提供该转账记录证实其主张，因原告没有合理理由拒不提供转账记录，由此产生的不利后果应由原告承担。3.按原告所称，其于2017年8月中上旬现金出借了涉案的1万元，于同月下旬写借条前几天转账出借9800元，即两次出借资金的时间均在涉案《借条》签写之前，若原告确实在2017年8月先后两次借款给被告，在当月月底要求被告写《借条》时理应写借款金额是2万元或19800元，但该借条只载明借款是1万元，由此可知原告的主张明显不合常理。所以，原告称共出借了2万元给被告的主张，理由、证据均不充分，本院不予采信。关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”的规定，如前所述，原告出借了1万元给被告，被告于2017年8月底签写一份《借条》给原告，但原告承认被告于2018年春节前已经归还了1万元，属于原告自认，本院予以确认。在被告不予认可而原告没有提供其他证据佐证双方还存在其他借款、被告所归还的1万元与本案无关的情况下，原告现主张被告仍欠10000元借款没有归还，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告起诉要求被告归还借款10000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邓红英的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告邓红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 黄文坚二〇二〇年十一月十一日法官助理 李银彩书 记 员 杨思凡附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10059号 申请执行人：曾毅刚,男,汉族，1967年4月18日出生,住广州市番禺区。 被执行人：王正兵,男,汉族,1983年3月18日出生,住四川省泸州市纳溪区。 申请执行人曾毅刚与被执行人王正兵装饰装修合同纠纷一案，（2020）粤0113民初3193号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人及其名下广州市番禺区沙湾阿兵建筑装饰装修工程部有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人及其名下广州市番禺区沙湾阿兵建筑装饰装修工程部有房地产登记记录。 三、本院依法查封、锁定被执行人名下车牌号码为粤ADK78**的车辆档案，未发现上述车辆的下落，未发现被执行人名下广州市番禺区沙湾阿兵建筑装饰装修工程部有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人及其名下广州市番禺区沙湾阿兵建筑装饰装修工程部有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  卢婉萤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13337号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码914406066633193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该司员工。被告：何狄格，男，1977年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告何狄格信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告何狄格未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金2707.51元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息1338.14元、复利377.24元、违约金683.44元、分期手续费82.90元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计算复利。之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年3月10日，被告尚欠本金2707.51元、利息1338.14元、复利377.24元、违约金683.44元、分期手续费82.90元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查，被告于2013年7月22日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年3月10日，被告尚欠原告本金2707.51元、利息1338.14元、复利377.24元、分期手续费82.90元未偿还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何狄格应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金2707.51元、分期手续费82.90元及利息（计至2020年3月10日，利息1338.14元、复利377.24元。此后利息以透支本金2707.51元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后复利以尚欠的透支利息1338.14元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告何狄格在2020年3月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担7元，被告何狄格承担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月十七日书记员  罗碧丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初7877号 原告：孙亚男，女，1987年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。 委托代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。 被告：陈亚伟，男，1991年12月6日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被告：陈华照，男，1965年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：安徽耘辰建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖路**万振逍遥苑****楼**，统一社会信用代码91340100092483678C。 法定代表人：刘九成。 原告孙亚男诉被告陈亚伟、陈华照、安徽耘辰建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，因原、被告达成和解意见，现原告孙亚男于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙亚男的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙亚男撤回起诉。 案件受理费2524元，减半收取1262元，由原告孙亚男承担。 审 判 长  徐基奎 人民陪审员  李 理 人民陪审员  黄照梅 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  李 娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢679号 申请执行人：邹一冰,女,1959年11月29日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：何俊杰,男,1979年11月15日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黎景仪,女,1980年1月3日出生,汉族，住广州市南沙区。 申请执行人邹一冰与被执行人何俊杰、黎景仪民间借贷纠纷一案，《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，扣划存款53293.86元，扣除执行费793.86元后按执行标的比例分配后，退付申请执行人40385元。 二、经向国土房管部门查询，发现被执行人黎景仪所有的南沙区大岗镇豪岗大道11号荟翠花园19梯502房屋已被广州市南沙区人民法院首先查封处理，本院其他案件作轮候查封，本案已在原执行案发函给上述法院要求参与分配。 三、本院另案查封被执行人何俊杰名下粤Ａ×××××号小汽车，被执行人黎景仪名下粤Ａ×××××号小汽车的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款53293.86元，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  何梓珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12991号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：苏连平，女，1968年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************786。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告苏连平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼。被告苏连平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金57178.04元及至实际清偿日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年3月8日利息为4921.12元、违约金6371.15元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月2日向原告申请办理中国银行长城环球通系列信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后经原告审核批准向被告发放了卡号为625**6**********的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费却没有依约还款，截止2020年3月8日，被告共拖欠本金57178.04元、利息4921.12元、违约金6371.15元，经原告多次催收未果。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国银行长城环球通系列信用卡（含领用合约）申请表、中国银行信用卡交易流水等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国银行长城环球通系列信用卡申请表》（含领用合约）、被告的中国银行信用卡交易流水等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年3月8日被告尚欠原告本金57178.04元、利息4921.12元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告苏连平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金57178.04元及利息（利息暂计至2020年3月8日止为4921.12元，此后的利息以透支款本金57178.04元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1511.76元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担141.76元，被告苏连平负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初10704号 原告:杨帆，女，汉族，1985年5月17日出生，住青岛市市**。 被告：梁永潮，男，汉族，1993年11月30日出生，住广东省中山市。 本院在审理原告杨帆与被告梁永潮民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月26日向原告送达缴纳诉讼费通知书，通知其于七日内缴纳诉讼费用，但原告至今未缴纳诉讼费，应当按照撤诉处理。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  王峰 二〇二〇年十一月四日 书记员  所姗
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初3185号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人苑述才，男，1952年11月27日出生于贵州省绥阳县，公民身份号码522×××××××********，汉族，文盲，无固定职业，住绥阳县××××××××××××××，因本案于2020年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1080号起诉书指控被告人苑述才犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员黄某1出庭支持公诉，苑述才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月29日、30日、31日，被告人苑述才驾驶电动车先后3次去到南海区西樵镇西江公路的桥底工地处，每次盗取3条、合共9条短钢管，后以85元的价格全部卖给南海区西樵镇河岗英记收废品店店主谭某1。同年8月1日13时许，被告人苑述才驾驶电动车再次去到上述工地盗取了3条钢管。正准备离开时，被工地巡逻员张某1发现，苑述才遂将盗取的钢管丢弃后驾车逃离。张某1驾驶一辆电动三轮车追赶。当苑述才驾车去到西樵镇新河村内一死胡同时，被张某1拦下，苑述才将张某1推开，拔掉其电动车钥匙后弃车徒步离开。破案后，起回6条被盗钢管已发还被害人。经鉴定，被盗的上述钢管价值1976元。就指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了被害人的报案陈述，证人的证言，案发现场的勘查笔录及照片，扣押及发还物品清单，涉案物品价格鉴定，被告人在侦查阶段的口供笔录等证据证实；并认为，被告人苑述才以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。苑述才犯罪后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人苑述才在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人苑述才先后4次盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人苑述才以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。苑述才能如实供述自己的罪行，认罪认罚，部分被盗物品已起回发还被害人，依法从轻处罚。综合本案的情节，公诉机关的量刑建议合适，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苑述才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2021年1月31日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  刘碧华二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11753号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：何模，男，1984年12月30日出生，汉族，住广西兴业县×××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何模信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告何模未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金5838.44元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月23日，尚欠利息1264.96元、逾期还款违约金258.34元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月3日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月23日，被告尚欠本金5838.44元、利息1264.96元、逾期还款违约金258.34元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2013年4月3日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年10月23日，被告尚欠原告本金5838.44元、利息1264.96元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何模应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5838.44元及利息（计至2019年10月23日，利息1264.96元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告何模在2019年10月23日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告何模承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11744号 申请执行人：周浩，男，汉族，1990年10月5日出生，住广东省五华县。 被执行人：广州寒冰炫网络科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇万博四路****814。 申请执行人周浩与被执行人广州寒冰炫网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，穗番劳人仲案【2020】4166号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10060号 申请执行人：莫惠斌,男,汉族，1993年4月5日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广东幸福叮咚出行科技有限公司,住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127。 申请执行人莫惠斌与被执行人广东幸福叮咚出行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初12832号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 广州市中级人民法院因决定对被执行人预重整，通知本院中止民事执行程序。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，广州市中级人民法院通知中止民事执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  卢婉萤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10733号 申请执行人：陈某1,女,2016年5月7日出生,住广州市番禺区。 被执行人：陈某2,男,1992年3月30日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人陈某1与被执行人陈某2婚姻家庭纠纷一案，（2020）粤01民终11374号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款9096.47元，扣除执行费343元后余款8753.47元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款9096.47元，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月五日 书记员  何梓珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9836号 申请执行人：赖少辉,男,汉族，1992年11月20日出生,住广州市番禺区。 被执行人：佛山市南海区辰霞食品厂,住所地佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长新路**新世纪铜业大厦有限公司******（住所申报）。 被执行人:李碑其,男,汉族,1982年5月7日出生,住广西罗成仫佬族自治县。 申请执行人赖少辉与被执行人佛山市南海区辰霞食品厂、李碑其民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初486号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  卢婉萤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11742号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：蔡金辉，男，1985年7月12日出生，汉族，住广西苍梧县×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蔡金辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告蔡金辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8225.37元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年1月7日，尚欠利息1028.53元、逾期还款违约金430.29元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月25日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年1月7日，被告尚欠本金8225.37元、利息1028.53元、逾期还款违约金430.29元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2013年4月25日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。截至2020年10月7日，被告尚欠原告本金7048.56元、利息1171.94元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年10月7日，被告尚欠原告本金7048.56元、利息1171.94元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡金辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7048.56元及利息（计至2020年10月7日，利息1171.94元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告蔡金辉在2020年10月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告蔡金辉承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11244号 申请执行人：朱国龙,男,汉族，1983年12月1日出生,住广州市番禺区。 被执行人：鹏辉按揭服务（广州）有限公司,住所地广州市番禺区大石街迎宾路216号之一201、202、203、204、226、326。 申请执行人朱国龙与被执行人鹏辉按揭服务（广州）有限公司劳动争议一案，《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢婉萤
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初6502号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地：章丘市明水汇泉路2550号。 法定代表人：任成常，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵忠庆，男，1969年5月15日出生,汉族，居民，住山东省章丘市。 委托诉讼代理人：赵连林，男，1972年11月08日出生,汉族，居民，住山东省章丘区。 被告：朱媛媛，女，1993年6月6日出生，汉族，居民，住章丘区。 委托诉讼代理人：宝音图，男，1989年11月3日出生，蒙古族，居民，住章丘区。 被告：宝音图，男，1989年11月3日出生，蒙古族，居民，住章丘区。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告朱媛媛、宝音图金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵忠庆、赵连林、被告宝音图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱媛媛、宝音图共同偿还原告借款本金782143.8元及截止2020年7月24日的利息（包括复利）21043.43元，共计803187.23元；并按照双方签订的《个人住房借款合同》的约定偿还自2020年7月25日起至实际清偿之日止的利息。2、原告对被告名下鲁（2018）章丘区不动产证明第0007106号不动产证明项下的抵押房产享有优先受偿权。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费及为实现债权由我行支出的费用。事实与理由：2018年4月13日，被告朱媛媛、宝音图因购买重汽翡翠东郡17号楼305室房屋，向原告申请住房，双方于2018年4月13日签订《个人住房借款合同》，合同借款金额80万元，还款方法为等额本息还款，借款期限360个月，每月还款本息为4612.65元，贷款利率为5.635%，逾期罚息利率浮动50%，按照合同约定次年利率调整日调整一次。现由于被告朱媛媛、宝音图未按照合同约定向原告偿还借款，且出现了危机贷款人债权的情形，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 宝音图辩称：上述借款情况属实。 山东章丘农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.山东农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份2.个人借款合同一份{（宁家埠农商行）个借字（2018）年304009号}3.不动产登记一份。4.被告身份证复印件一份。5.夫妻共同还款责任书一份。6.等额本息计算表一份。上述证据均符合证据的客观性、真实性、合法性原则，本院作为有效证据予以采信。 宝音图质证如下：对上述证据的真实无异议。我总计还款22个月，已经还款本金52800元，利息和罚息共计还款51930元，合计还款102960元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，被告朱媛媛、宝音图因购买重汽翡翠东郡17号楼305室房屋，向原告申请住房贷款，双方于2018年4月13日签订《个人住房借款合同》，合同借款金额80万元，还款方法为等额本息还款，借款期限360个月，每月还款本息为4612.65元，贷款利率为5.635%，逾期罚息利率浮动50%，按照合同约定次年利率调整日调整一次。现被告朱媛媛、宝音图未按照合同约定向原告偿还借款，尚欠本金782143.8元截止2020年7月24日的利息（包括复利）21043.43元，共计803187.23元及逾期利息损失。 本院认为，合法的借款合同受法律保护。本案原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告朱媛媛、宝音图签订的金融借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，应予保护。在合同履行过程中，被告朱媛媛、宝音图未按合同约定的期限按时偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担违约责任。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求被告朱媛媛、宝音图偿还借款本金782143.8元及截止2020年7月24日的利息（包括复利）21043.43元，共计803187.23元，并按照合同约定支付自2020年7月25日起至借款实际偿还之日止的利息，于法有据，应予支持。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司要求对被告朱媛媛、宝音图名下鲁（2018）章丘区不动产证明第0007106号不动产证明项下的抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告朱媛媛、宝音图于本判决书生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金782143.8元及截止2020年7月24日的利息（包括复利）21043.43元，共计803187.23元以及利息（自2020年7月25日起起至实际给付之日止，按照双方借款合同约定计息标准计算）； 二、原告山东章丘农村商业银行股份有限公司对被告朱媛媛、宝音图名下鲁（2018）章丘区不动产证明第0007106号不动产证明项下的抵押房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5916元，申请费4520元，由被告朱媛媛、宝音图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 马永胜 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 景晓云 书 记 员 侯晓雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11967号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：邓耀财，男，1987年3月17日出生，汉族，住广西桂平市**************，公民身份号码450************311。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓耀财信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告邓耀财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金8618.99元、逾期还款违约金540.41元及利息（利息暂计至2018年12月7日为1101.58元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月16日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********627的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2018年12月7日，被告尚欠本金8618.99元、利息1101.58元、逾期还款违约金540.41元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，截止至2020年10月7日，被告尚欠本金8576.69元、利息1405.25元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年10月7日被告尚欠原告本金8576.69元、利息1405.25元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓耀财应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8576.69元及利息（利息暂计至2020年10月7日止为1405.25元，此后的利息以透支款本金8576.69元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为56.52元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担6.52元，被告邓耀财负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十月三十日书记员  李金莲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34186号原告：郭治国，男，1977年4月7日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县，被告：伍武强，男，1978年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省，原告郭治国诉被告伍武强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法由审判员邓汝辉适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭治国到庭参加了诉讼，被告伍武强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭治国向本院提出诉讼请求：被告向原告支付尚欠货款28000元。事实和理由：原、被告于2007年下半年自2010年上半年期间存在买卖合同关系，由原告经营的“利华辅料商行”（无领取营业执照）向被告供应线材。双方的交易惯例为被告通过电话方式下订单，原告送货至被告指定位于广州市白云区长红村的工厂，双方约定货款月结，但被告一直未能结清货款。此后，双方进行过两次对账，被告在对账后均向原告出具欠条。其中第一张欠条载明尚欠货款35500元。对账后，被告向原告清偿了货款3000元，原告免除其500元，双方重新对账，被告于2019年11月5日再次向原告出具了金额为32000元的欠条。欠条出具后，被告仅于2020年1月23日归还了2000元，于2020年6月2日归还了2000元，余款28000元一直未予清偿。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告伍武强无答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月5日，被告向原告出具欠条，记载：“本人伍武强欠郭治国辅料款叁万贰仟元整。￥32000.00。”2020年1月23日，被告通过微信转账方式向原告清偿2000元。同年6月2日，被告再次通过微信转账方式向原告支付2000元。现原告认为被告未依约清偿上述货款，诉至本院。庭审中，原告表示其在被告向其出具欠条时已经将全部送货单交还给被告。另原告表示原、被告之间不存在质量争议可以扣减本案货款的事实。以上事实，有欠条、微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告无到庭就买卖合同成立及履行情况，尚欠货款数额及还款情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告提供的证据及所作的陈述均予以采纳。根据原告提供的欠条记载，截止至2019年11月5日，被告尚欠原告货款32000元未予清偿。现原告主张被告于2020年1月23日、6月2日通过微信转账方式向其清偿货款4000元，属于减轻被告民事责任的陈述，本院予以确认，即被告尚欠原告货款28000元未予清偿。欠条中未约定货款的清偿期限，而货物已经交付给被告，现原告要求被告立即清偿尚欠货款28000元符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，伍武强向郭治国清偿货款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由伍武强负担。上述案件受理费已经由郭治国预交，郭治国同意由伍武强于履行民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给郭治国。本判决为终审判决。审判员  邓汝辉二〇二〇年十一月十七日法官助理叶炜书记员李凤钏
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0183执1977号 赵泽甫、赵媚: 你方与乐子清被继承人债务清偿责任纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初2463号民事调解书已经发生法律效力，因你方未按该生效法律文书履行义务，申请执行人乐子清于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年11月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，现责令你方立即履行如下义务: 一、交纳由本院作出的（2020）川0183民初2463号民事调解书确定的欠款12645元； 二、负担本案执行费90元。 你方应按以下方式将以上款项转入本院指定的对应账户: 赵泽甫：开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行,户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户,账号：×××43。 赵媚：开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行,户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户,账号：×××50。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日 邛崃市人民法院执行局联系电话:028-8877×××× 联系人:梁仁伟 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初14701号原告：东莞市中工机械有限公司，住所地广东省东莞市×××××××第一工业区同晋高新科技园E栋一楼，统一社会信用代码为：914×××××××××××931L。法定代表人：成选歌，该公司经理。委托诉讼代理人：夏怀深，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被告：苏州柯驿斯自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区××××××××××××××，统一社会信用代码为91320507MA1WN7PT9N。法定代表人：金某1。原告东莞市中工机械有限公司与被告苏州柯驿斯自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告东莞市中工机械有限公司的委托诉讼代理人夏怀深到庭参与诉讼，被告苏州柯驿斯自动化科技有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市中工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币100000元及逾期付款利息（以50000元为基数，自2019年2月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；以30000元为基数自2019年3月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；以20000元为基数，自2019年4月25日起全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原被告在2018年4月10日签订了《机械购销合同》（下称“购销合同”），约定原告为被告提供型号为R0103ATC（3116L）加工中心设备一台。原告在购销合同签订后立即将设备交付被告，被告也于2018年4月20日签收送货单。但被告在支付300000元货款后就未有支付剩余货款。原告在催收无果情况下特提起诉讼，请判如所请。被告苏州柯驿斯自动化科技有限公司未提出答辩及质证意见，亦未提供任何证据。经本院审理查明：原被告在2018年4月10日签订购销合同，约定原告为被告提供价值400000元，型号为R0103ATC（3116L）加工中心一台。购销合同签订后原告按约向被告提供机器，被告员工在相关送货单上签名确认，被告向原告支付了货款300000元。余款100000元双方达成附加协议，约定在2019年2月25日付款50000元，2019年3月25日付款30000元，2019年4月25日付款20000元。但被告并未按约履行余款的付款义务。以上事实，有原告提供的购销合同、附加协议、对账单本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告苏州柯驿斯自动化科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告向被告提供价值400000元，型号为R0103ATC（3116L）加工中心一台有购销合同及送货单为证，现被告未能举证证明已经附加协议支付余款，本院确认被告需向原告支付货款100000元。附加协议已经约定被告具体支付余款的日期，但被告至今尚未支付，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，被告应向原告支付逾期付款利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告苏州柯驿斯自动化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市中工机械有限公司支付货款人民币100000元及逾期付款利息（以50000元为基数，自2019年2月25日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至2019年3月24日；以80000元为基数，自2019年3月25日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至2019年4月24日；以100000元为基数，自2019年4月25日起按按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算至2019年8月19日；以100000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1214.05元（原告已预交），由被告苏州柯驿斯自动化科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢海胜二〇二〇年十一月二十七日书记员  谢俊驹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省邛崃市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0183执1978号 赵泽甫、赵媚: 你方与许远祥被继承人债务清偿责任纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初2462号民事调解书已经发生法律效力，因你方未按该生效法律文书履行义务，申请执行人许远祥于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年11月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，现责令你方立即履行如下义务: 一、交纳由本院作出的（2020）川0183民初2462号民事调解书确定的欠款17200元； 二、负担本案执行费158元。 你方应按以下方式将以上款项转入本院指定的对应账户: 赵泽甫：开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行,户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户,账号：×××84。 赵媚：开户银行：中国工商银行股份有限公司邛崃支行,户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户,账号：×××92。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日 邛崃市人民法院执行局联系电话:028-8877×××× 联系人:梁仁伟 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初10895号原告：卢志斌，男，1993年11月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：宋**，男，1992年11月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告卢志斌与被告宋**民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢志斌到庭参加诉讼，被告宋**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢志斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宋**向原告卢志斌偿还借款123,000元；2.请求判令被告宋**向原告卢志斌支付逾期还款违约金（自起诉之日起至借款实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.请求本案诉讼费由被告宋**承担。事实和理由：宋**因资金周转困难向卢志斌借款，卢志斌向宋**交付了借款，但宋**迟迟不向卢志斌归还借款，经卢志斌多次向宋**索要均无果。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：宋**与卢志斌系朋友关系，自2018年7月2日到2019年8月12日，宋**共分11次向卢志斌借款共计121000元用于资金周转，卢志斌分别通过微信转账及向宋**账户存款方式将借款交付给宋**。后经卢志斌多次催要，宋**均未还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案宋**向卢志斌借款121000元事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。双方未约定还款日期，出借人卢志斌可随时要求宋**还款，宋**应履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此宋**应当偿还卢志斌借款本金121000元，并支付自起诉之日起至借款实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的借款利息。被告宋**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋**偿还原告卢志斌借款本金121000元；二、被告宋**支付原告卢志斌借款利息，以121000元为基数，自起诉之日起至借款实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述第一、二项应付款额于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760.00元，减半收取计1380.00元，由被告宋**负担。被告宋**于本判决生效后十日内直接支付给原告卢志斌。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周方杰二〇二〇年十一月十七日法官助理王晓锋书记员王贵鹏
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初2052号原告：王天成，男，1991年3月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区中南社区×××××××。委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。委托诉讼代理人：张天娇，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所实习律师。被告：汕头市澄海区星动玩具厂，住所地广东省汕头市澄海区×××××××××××××××××，统一社会信用代码91440515MA5461H46R。投资人：占自权。委托诉讼代理人：沈世明，男，系被告汕头市澄海区星动玩具厂职工。原告王天成与被告汕头市澄海区星动玩具厂合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告王天成于2020年11月11向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王天成撤诉。案件受理费1050元减半收取计525元，由原告王天成负担。审判员  陈丹桂二〇二〇年十一月十七日书记员  许钰婉