苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5444号原告：郑锐，男，1981年1月11日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：适新模具技术（苏州）有限公司，住所地苏州吴中经济开发区天灵路16-1号。法定代表人：李棱，该公司董事长。委托诉讼代理人：史娟妮，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈鲁宁，北京观韬中茂（苏州）律师事务所实习律师。原告郑锐诉被告适新模具技术（苏州）有限公司（以下简称适新模具技术公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑锐，被告适新模具技术公司委托诉讼代理人史娟妮、屈鲁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑锐向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动赔偿金181613元。事实和理由：被告适新模具技术公司裁员，和原告协商解除劳动合同，原告不同意，被告于2019年国庆假期后将原告安排在空白桌椅处不安排任何工作，并在座位上方安装摄像头对原告进行单独监控，依据监控内容提出原告闭眼就是睡觉、看书和看手机就是做与公司无关的事情违反了公司规定。据此于2019年11月19日和2019年12月3日对原告各开出一封严重警告信，并以此为由在2019年12月3日下午解聘了原告。整个过程被告未给原告开具警告信的依据，也没有给原告辩解的机会。原告认为被告系违法解除劳动合同，故要求支付劳动赔偿金。被告适新模具技术公司辩称：认可仲裁裁决。其公司从未有针对原告、或者任何员工或者人员的优化想法，原告在职期间长期对公司有不满情绪，对抗管理，并于2019年11月在公开网站上发布对公司不利的言论，挑唆公司与其他员工的关系。被告基于正当管理权限，收集了原告在工作期间的违纪行为，解除和原告的劳动关系完全合法、合理、合规，并没有侵犯员工的隐私等合法权利。其次，被告基于管理需要，调整了原告所在部门的办公室及座位，从被告提供的视频等证据来看，显然该办公室还有其他员工，相应的办公电脑、电话等分配不及时，也是正常现象，并不影响原告的工作，原告完全可以通过口头方式借用通讯电话以及其他的通讯方式来实现工作安排。最后，原告工作比较灵活，原告本可以到生产线上了解具体的问题，但原告长时间从事与工作无关的事情。原告的上述行为严重违反了劳动的基本纪律，对其他员工造成影响，也给被告的管理造成影响，期间被告给了两次严重警告处分，给了原告改正的机会，原告并未改正，被告只得依据规章制度及劳动法相关规定与其解除劳动关系，属合法解除。本院经审理认定事实如下：郑锐于2008年8月12日入职适新模具技术公司，从事模切工程师岗位。双方先后签订两份固定期限劳动合同，一份无固定期限劳动合同。2019年11月19日，适新（中国）人力资源向郑锐发送严重警告，理由为：2019年11月7日、11月12日工作时间在办公室睡觉，其行为违反公司规章制度，影响工作秩序，故依据《员工手册》第七章7.2款，给予严重警告处理；2019年12月3日，适新模具技术公司向郑锐发送严重警告处分通知书，理由为：2019年11月26日、27日连续两天多次在工作时间擅自离岗、且有看英文书等与工作无关的行为，并于今日在公开网站论坛以不实内容对公司进行投诉举报。其行为直接扰乱公司正常运营，对公司声誉造成不良影响，故依据《员工手册》第七章7.2款，给予严重警告处理。2019年12月3日，经适新模具技术公司工会同意，适新模具技术公司向郑锐发送解除劳动合同通知书，解除理由为郑锐因违纪于2019年11月19日受到公司严重警告处分，于2019年12月3日再次受到严重警告处分，依据《员工手册》第七章第7.2条和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，解除劳动关系，要求郑锐于2019年12月6日前到公司办理相关手续。同日，适新模具技术公司向郑锐发送离职证明，离职原因为解聘，离职日期为2019年12月3日。另查，适新模具技术公司2019版《员工手册》第7.2条明确了警告处分的情形：包括工作时间从事与工作无关的活动（如玩手机、浏览网络销售、看视频、网上购物等）；发不利于公司和谐的群邮件等；解聘情形包含在工作时间睡觉，以至于造成重大损害的，行为疏忽或举止不当，导致公司形象和声誉严重受损，或造成公司财产损失达5000元及以上的；其他违反公司考勤和日常管理制度，情节特别严重，造成重大损害的行为；屡次违反公司内各项明文禁止的规定，达到3次以上的等情形。奖惩流程应按照部门填写《奖惩审批表》，员工对时间陈述签字确认，部门负责人/分管领导签字，人力资源部建议、副总经理、总经理、人力资源部公布并实施。再查，郑锐曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求适新模具技术公司支付经济赔偿金181613元。仲裁委于2020年6月4日作出吴劳人仲案字[2020]第393号仲裁裁决书，对郑锐的仲裁请求不予支持。郑锐不服该仲裁裁决，起诉至本院。庭审中，双方一致确认：解聘前一年郑锐的平均工资为7896.22元/月。适新模具技术公司和适新技术公司存在办公用房、管理上的混同，郑锐作为适新模具技术公司的员工和适新科技公司装配部的人员共用一个办公室。关于郑锐的工作内容，郑锐陈述其系模切部门的模切工程师，主要是设计模具，通过电脑画模具图，完成后发送给供应商，供应商回复报价，将报价发给采购，再由采购发送订单，由供应商提供模具，简单说就是通过图纸形式表达公司对产品的需求。适新模具技术公司认可郑锐的岗位约定，但对郑锐陈述的工作内容不予认可，认为郑锐主要是配合公司新产品的打样和技术指导，改善生产技术方案，进行生产工艺的改进，操作各种测量仪器和模切设备，对模切设备进行工装、维修、计划编制和执行（对模具设备的突发状况的维修处理），在整个产品生产过程中的产品质量、规格等进行监控。工作内容具有较大灵活性，主要以现场生产、模具设备的操作及维修为主，部分需要使用电脑，但不是常规工作，占比很小。适新模具技术公司同时认为，郑锐在没有特殊工作安排的情况下应当在办公室，只要郑锐有一定的工作积极性，可以整理相关的正在生产的产品的报表和资料，这些材料可以主动向同事、下属索要。郑锐对此予以否认，并表示2019年9月时装配经理已经让其将工作交接给了装配工程师，没有再向其分配工作，其原先的办公室被锁住了，电脑已由他人使用。以上事实，由原告提供的严重警告通知书2份、解除劳动合同通知书、解聘离职证明、仲裁裁决书，被告提供的仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、送达情况及工会签收函、员工手册、培训记录表及签收单、选举职工代表的通知、公示、职代会纪要、员工手册照片、投票照片，本院制作开庭笔录等证据在卷佐证。为了证明郑锐的行为符合公司解聘的条件，适新模具技术公司提供了如下证据：证据1、视频、截图及统计表，显示郑锐于2019年11月7日、11日、12日、13日、26日、27日存在玩手机、离岗、戴蓝牙耳机听歌、戴耳机看视频、看英文书、离岗睡觉、休息喝茶的情况，并明确记载时间段和时间。证据2、公证书及论坛截图，显示2018年9月6日，郑锐在寒山闻钟平台上投诉，其于2018年7月31日至8月2日因病就医，适新模具技术公司以其就医的医院不是指定医院为由，拒绝其享受带薪病假，以无薪假克扣工资。于2019年11月21日郑锐向苏州寒山闻钟论坛投诉适新模具技术公司不正当经营，将本属于适新模具技术公司的模切部门的整个经营转移到适新科技公司，员工劳动合同并不改变，还是由适新模具技术公司支付工资，适新科技公司作为高新技术企业享受税收优惠，可以更少缴税，而模切部门员工大部分未转移劳动关系，继续由适新模具技术公司代替发工资，适新模具技术公司只发工资却无经营收益，又少缴税。正值年底续签劳动合同时，公司为避免给员工劳动补偿，仍然和实质上为适新科技公司提供劳动的员工继续签订适新模具技术公司的劳动合同，势必构成不当经营的常态化，请税务、劳动、工商行政管理部门予以查实。经质证，针对对上述证据真实性均无异议，但认为具体应以录像内容为准，其寒山闻钟的投诉是行使正当权利进行的正当投诉。郑锐为证明适新模具技术公司系违法解除劳动合同，提供了如下证据：证据1、照片。显示郑锐被公司安排在一个没有电脑、没有电话等任何办公设备的座位上办公，且该座位上方安装有摄像头一个专门对着该座位进行监控，同房间其他办公桌上均有办公设备，但上方均未安装摄像头。证据2、适新模具公司视频截图。郑锐认为，视频中其一直坐在位置上，身体姿势也不断变化，截图是看不到其面部表情的，适新模具技术公司以此主张其在工作中睡觉的情况并不存在。证据3、公司内部邮件，显示2019年7月12日适新模具技术公司在公告栏发布员工职工代表时其提出质疑，员工职工代表应该由全体选举产生，对此适新模具技术公司并未回复，证明了民主程序不明，规章制度不可作为定案依据。证据4、手机工作资料图片，显示其在办公室看手机并不代表其在做与工作无关的事情，手机内有图纸、车间视频，其手机只是工作的工具。经质证，适新模具公司认为摄像头拍摄角度的取证方式并不影响该证据的合法性，正是因为郑锐不服从工作，其无法进行管理不得不采取监控方式进行取证。对视频截图真实性予以认可，但不认可证明目的，该证据可以明确显示郑锐在不同日期在办公场所长时间多次睡觉，即便不是睡觉，睡觉和休息均是属于长时间从事与工作无关的事情，同样属于严重违纪。郑锐的办公桌其暂时无法提供电脑、电话，但也不应该没有其他的办公资料，这从侧面反映郑锐长期存在不服从公司合理安排，对抗公司管理的事实。对内部邮件真实性予以认可，但仅是郑锐主观臆断。对手机工作资料图片无法确认，不认可真实性。本院认为，本案争议焦点为：适新模具技术公司作出与郑锐解除劳动关系的决定的合法性问题。《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。结合本案案情，适新模具技术公司调整郑锐办公室后，一方面未向郑锐提供必要的办公设备，一方面也未向郑锐安排具体的工作，基于原告不服从工作采取监控方式进行取证，在郑锐座位上方安装摄像头对郑锐一举一动进行录像，后依据摄像头中郑锐使用手机、低头休息或睡觉、离开摄像头的时间，先后两次向郑锐发出警告处分，最后以两次警告处分为由解除和郑锐的劳动关系。本院认为，解除劳动合同是用人单位对劳动者违反劳动合同最严厉的处罚，故法律对用人单位行使此项权利的情形进行了明确规定，用人单位行使该项权利应符合诚实信用原则，不得滥用解除权，侵害劳动者的合法权益。适新模具技术公司所举证证明的郑锐不服从公司管理的内容，如郑锐所发的公司内部邮件、论坛投诉内容，均系郑锐表达工作诉求的正当方式，公司以此认为郑锐不服从公司管理的依据不足，本院不予采信。适新模具技术公司所提供的视频中，郑锐未向适新模具技术公司提供劳动,也存在适新模具技术公司未向郑锐安排工作内容的因素，郑锐的行为尚不达到适新模具技术公司可主动解除劳动关系的程度，适新模具技术公司以此为由解除和郑锐的劳动关系，缺乏合理依据，属违法解除。综上，适新模具技术公司解除与郑锐的劳动关系违反了法律规定，适新模具技术公司理应支付经济赔偿金。根据郑锐的工作年限，结合其离职前12个月的平均工资，经核算，适新模具技术公司应支付郑锐经济赔偿金181613元，郑锐的该项诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：被告适新模具（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑锐支付违法解除劳动合同经济赔偿人民币181613元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币5元，由被告适新模具技术（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾霞二〇二〇年十一月二十一日法官助理 张望书 记 员 于悦