河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3605号原告（反诉被告）：安阳市大正钢板仓有限责任公司，住所地：河南省安阳市龙安区太行路中段，统一社会信用代码：91410500745759644F。法定代表人：郑振河，董事长。委托诉讼代理人：任树志，公司员工。委托诉讼代理人：刘炳生，大沧海律师事务所律师。被告（反诉原告）：焦作市永石水泥有限公司，住所地：河南省武陟县龙源街道央庄村，统一社会信用代码：9140823798249023A。法定代表人：薛金贵，总经理。委托诉讼代理人：李**，河南纳圣律师事务所律师。原告安阳市大正钢板仓有限责任公司（以下简称安阳大正公司）与被告焦作市永石水泥有限公司（以下简称焦作永石公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳大正公司的委托诉讼代理人任树志、刘炳生、被告焦作永石公司的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳大正公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告已按（2018）豫0823民初1068号河南省武陟县人民法院民事调解书履行完安装义务，并判令被告按调解书约定支付工程款24万元，承担违约金30万元；2.依法判令被告支付新购设备款18400元；3.判令被告返还投标保证金3万元。事实与理由：2018年3月5日，原、被告双方因承揽安装纠纷，经武陟县人民法院调解达成民事调解书，调解书约定：原告于2018年4月6日前与被告签订的《钢板仓承揽安装合同》第一款第二项确定的配套设备（合同附件3）安装调试完毕。被告于2018年4月13日前组织验收（逾期验收视为交付），被告验收合格后三日内给付原告188000元工程款，余款52000元作为质保金，于2019年4月13日付清，若被告未按期支付工程款，应承担30万元违约金。同日，双方达成补充协议，协议约定原告向被告开具增值税发票，被告收到发票后三日内付款。2018年3月5日调解书生效后，2018年3月21日，原告对被告开具增值税发票,被告未按约定支付工程款。2018年3月17日，原告进场安装施工，安装过程中，发现被告订购需要安装的设备(合同附件3)，缺少多个设备和部件，无法配套安装。原告即求被告尽快购买，以便按期安装完毕，但被告拒不购买，原告只好先垫资18400元，分三次将缺少的设备和部件购进安装，但当原告将全部安装完毕仅剩最后一台设备时，被告要求原告安装人员改变原设计图,在其他地方安装，原告安装人员告知被告，安装人员无权改变图纸安装，否则要承担法律责任，原告安装人员的意见被告拒不采纳，并表示如不按其要求安装，将拒绝原告人员安装，并对已安装设备拒绝盖章验收。上诉事实，充分证实原告已按约定履行完毕调解书约定的安装义务，被告应承担付款和违约金责任，最后一台设备未能安装是被告拒绝安装造成的，责任在被告，应由被告承担。此外，原告2017年2月28日参加本案招投标须交3万元投标保证金，被告应当返还。2019年9月，原告申请武陟县人民法院按调解书执行,武陟法院裁定本案另行起诉,确认违约责任。以上，充分证实被告违约，拒不支付工程款，应承担付款和违约责任。被告焦作永石公司辩称，1、(2018)豫0823民初1068号民事调解书第一项所写明的“安装调试”义务,原告至今并未完成,被告并未拒绝原告人员安装,更不存在拒绝验收的情况。附件3第4项中的C项,B204×1500mm开式充气箱少安装15个。附件3第4项中的D项,B204×600mm开式充气箱少安装32个。附件3第11项,少安装“二嘴包装机”一台；2、新购设备款18400元并不存在;3、在涉案合同开始履行之后,原告所交的投标保证金已自动转化为履约保证金,该履约保证金是为了督促原告按时按量履行合同的保证金,现原告未能按时按量完成合同,该保证金应当不予返还。被告焦作永石公司向本院提出反诉请求:1.请求依法确认原告未按河南省武陟县人民法院(2018)豫0823民初1068号民事调解书履行完毕安装义务,并判令原告按调解书约定支付违约金30万元;2.请求依法判令原告支付诉讼费3384元;3.本案诉讼费用由原告承担。事实与理由:2018年3月5日,原、被告因承揽合同纠纷一案,经武陟县人民法院调解,双方达成(2018)豫0823民初1068号民事调解书。该调解书约定:原告应于2018年4月6日前将双方签订的《钢板仓承揽安装合同》第一款第二项确定的配套设施(附件3)安装调试完毕;若原告逾期履行上述义务,《钢板仓承揽安装合同》自行解除,原告应支付被告违约金30万元;该案件受理费3384由原告承担。调解书达成后,原告至今未履行上述安装义务,甚至未到达现场。综上,调解书第三条已发生法律效力,原告应向被告支付违约金。针对反诉，原告安阳大正公司辩称，1、被告的反诉请求没有事实和法律依据，依法不应当支持。2、被告的反诉事实和理由歪曲事实，故意隐瞒事实真相，企图达到赖债目的，根据诚实信用原则，应对被告的虚假反诉予以惩戒。3、被告反诉理由中称原告至今没有履行安装义务，甚至没有到达现场安装，而被告的答辩状中辩称，原告安装的内容不符合附件3的要求，由此可见，被告在故意撒谎，应对虚假陈述的行为予以惩戒。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，被告焦作永石公司对外招标，招标项目为Φ13m×H16m水泥散装钢板仓及配套设备、设施。投标人在投标前，应交纳3万元投标保证金，中标后该保证金自动转为履约保证金。原告安阳大正公司交纳了保证金，进行投标。2017年2月28日，原告中标，原、被告双方签订了《钢板仓承揽安装合同》，约定：一、合同条款。1、合同总价104万元。2、供货内容：钢板筒仓Φ13m×H16m×2座、附属钢结构、配套设备（详见附件）。3、工作时间：施工周期约40个工作日。二、工程款支付及结算内容。三、施工条件内容。四、工程验收事宜：竣工后，被告按原告企业标准组织双方进行验收，并办理验收手续，如不能在七日内组织验收视为验收合格。五、工程事故处理内容。六、违约责任：1、由于原告责任延误工期，除不可抗力外，原告应支付违约金，按合同总价每日千分之一支付。2、被告延误付款，应支付违约金，每延期付款一天按合同总价每日千分之一支付。七、质量标准内容。八、其它事宜内容。合同附件1、2、3均为供货清单。双方在合同文本上签章。合同签订后，开始履行。焦作永石公司于2018年2月13日向本院提起诉讼，要求：1、解除双方2017年2月28日的《钢板仓承揽安装合同》；2、判令安阳大正公司支付延误工期违约金64480元；3、判令安阳大正公司支付违约金10万元；4、判令安阳大正公司赔偿损失20万元；5、诉讼费用由安阳大正公司承担。具体理由：双方签订合同后，焦作永石公司在三日内向安阳大正公司预付了30万元，但该公司进厂却一拖再拖，直到2017年9月27日才开始进厂施工。钢板仓完工后，我方已支付了80万元，剩余附属钢结构，安阳大正公司找很多理由至今未施工，还提了很多无理要求，致使整个钢板仓无法投入使用。我方只好另找人员施工，由于材料涨价，我方额外支出了费用。对方已严重违约。本院于2018年3月5日经调解作出(2018)豫0823民初1068号民事调解书，调解协议为：一、安阳市大正钢板仓有限责任公司于2018年4月6日前将其公司与焦作市永石水泥有限公司签订的《钢板仓承揽安装合同》第一款第二项确定的配套设备（前述合同附件三）安装调试完毕，原告焦作永石公司于同年4月13日前组织验收（逾期验收视为交付）；二、焦作市永石水泥有限公司在安阳市大正钢板仓有限责任公司将前述第一项确定的义务履行完毕并验收合格后三日内给付安阳市大正钢板仓有限责任公司工程款188000元，下余工程款52000元作为质保金在2019年4月13日付清；三、若安阳市大正钢板仓有限责任公司未按前述第一项确定的期间履行义务，双方签订的《钢板仓承揽安装合同》自行解除，安阳市大正钢板仓有限责任公司支付焦作市永石水泥有限公司违约金300000元；四、若焦作市永石水泥有限公司未按前述第二项确定的期间履行义务；除继续履行外，焦作市永石水泥有限公司支付安阳市大正钢板仓有限责任公司违约金300000元；五、焦作永石公司放弃其它诉讼请求。案件受理费6767元，减半收取3384元,由安阳市大正钢板仓有限责任公司承担。当天，原告（甲方）、被告（乙方）又达成《补充协议》，内容为“关于双方在法院达成调解书一事，由于关于发票的约定不能在调解书上显示，现双方签订补充协议如下：一、关于调解书中付款的约定，由甲方先向乙方开具增值税专用发票，乙方收到发票后三日内付款；二、乙方收到发票前，有权拒付款项，并且，乙方不得因付款申请执行；三、乙方已付诉讼费，在工程款结算时扣除。”之后，原告继续履行承揽合同，并在2018年3月21日向被告开具了80万元的增值税专用发票。原告并向南通有关厂商定作相关设备部件用于安装涉案工程项目中。在履行合同过程中，原告在安装的合同附件3第4项中的C项、D项“开式充气箱”时，未按合同约定的数目安装。附件3第11项中的“二嘴包装机”未安装。原告方于2018年5月13日出具《竣工验收证明》，要求被告进行竣工验收，未果。2018年5月24日，被告致函原告：“双方合同出现纠纷后，在法院达成调解书，约定应于2018年4月6日前将《钢板仓承揽安装合同》第一款第二项确定的配套设备（前述合同附件三）安装调试完毕，可实际情况是贵公司只是在2018年5月16日才完成了上述工作量的大部分，时至今日，还有个别配套设备尚未安装，致使我公司至今无法开始验收。贵公司收到本函件后，望加快施工进度，尽快安装调试完毕。我方也能早日投入生产”。2018年5月26日，原告回复被告：“贵公司不同意按照我公司提供的工艺图纸安装设备，如按贵公司的要求安装设备存在较大的隐患，我公司无法承担由此带来的后果。请贵公司考虑按我公司提供图纸安装设备，以便及时完工验收并顺利投产”。双方此后未再履行，由于原告承揽的工程主体已基本完工，被告进行适当变更后，已将工程设备投入使用。2018年12月12日，本院受理了焦作永石公司申请执行安阳大正公司一案。本院审查认为，调解书协议约定为附条件互负义务，任何一方是否履行、是否违约，不是执行程序中审查确定，双方应通过诉讼程序予以解决，裁定驳回执行申请。2020年4月23日，本院受理了安阳大正公司申请执行焦作永石公司一案。本院审查认为，同上理由，本院裁定驳回执行申请。原告提起本案诉讼，被告提起反诉。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的招标文件、保证金付款凭证、钢板仓承揽安装合同及附件、本院民事调解书、补充协议、增值税发票、验收单、加工定做合同及付款凭证、双方的工作联系函及回复函，被告提交的工程照片等证据在案佐证。本院认为，双方当事人签订的钢板仓承揽安装合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人产生争议后，曾前案诉至本院，本院进行了调解并调解结案。调解书所载协议，为附条件的双务协议，在双方履行时产生了争议。本院认为，调解书协议义务是否履行完毕、是否构成违约以及违约程度等因素，在执行程序中均不能作出判断，需诉讼程序解决。本院裁定驳回执行申请并无不妥。当事人提起本案诉讼，属行使救济权利，不违反法律规定。双方当事人在本院达成调解协议后，开始履行协议。在此过程中，必然涉及到履行合同的客观条件因素、也涉及到双方协商并变更相关合同事项的因素，主、客观情况复杂。单纯以调解书确定的日期为标准来判断是否违约，有失偏颇，不尽公允。本院查明，原告确实未在调解书确定的日期内完成承揽工作任务，被告也未在逾期后明确作出竣工验收合格与否的结论，由于原因复杂，不能就此认定哪一方即构成违约。双方当事人举证不力，均不能进一步证明违约情况与原因，不可归责于哪一方，本院对双方要求的违约金，不予支持。单纯评判原告是否已按调解书履行完安装义务，已没有实际意义，本院亦不予支持。鉴于原告方承揽的工程主体已基本完工，被告投入一定资金进行适当变更，已将工程设备投入使用这一实际情况，考虑到原告的履约瑕疵因素（开式充气箱未如数安装、二嘴包装机未安装，给被告造成价款损失，酌定5万元），由于双方已不存在信任合作基础，本案承揽合同已无继续履行可能，本案当事人提出的诉讼请求，均在不再要求继续合同、即实际解除合同的前提下提出，所以，本院确认，钢板仓承揽安装合同不再履行。结合案情，被告应支付原告工程价款24万元，原告应支付被告损失5万元。原告主张的新购设备款18400元，没有合同依据，不予支持。原告主张的投标保证金3万元，其中标后已转为履约保证金，由于其履约有瑕疵，不予返还。前案调解书协议内容，因调解书生效后，双方当事人之间又产生了本案所述的法律事实及争议，不再履行。被告主张的前案诉讼费3384元，本院调解书已作出决定，本案不予重复处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告焦作市永石水泥有限公司于本判决生效后十日内支付原告安阳市大正钢板仓有限责任公司24万元；二、原告安阳市大正钢板仓有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告焦作市永石水泥有限公司5万元；三、驳回原告安阳市大正钢板仓有限责任公司其他诉讼请求；四、驳回被告焦作市永石水泥有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9684元（本诉部分），减半收取计4842元，由安阳市大正钢板仓有限责任公司负担2792元，焦作市永石水泥有限公司负担2050元。案件受理费3025元（反诉部分），由焦作市永石水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇二〇年十一月十日书记员  张嘉成