广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初16290号原告深圳市义忠实业发展有限公司。法定代表人詹益赵。委托诉讼代理人康璐，广东华铮律师事务所律师。委托诉讼代理人邢婷婷，广东华铮律师事务所实习律师。被告林翠萍，女，汉族，1980年7月8日出生。被告深圳市光明新区公明全兴五金加工厂。法定代表人林翠萍。上述二被告之共同委托诉讼代理人王子文，广东淳锋律师事务所律师。原、被告之间无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市义忠实业发展有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告按照每月800元标准，支付原告自2019年11月14日起至结束占用期间的场地使用费，暂计至2020年31日为3680元（800元／月÷30天×138天）；2、依法判令被告按照每人每月4000元的标准，支付原告自2019年11月14日起至结束占用期间的保管费用，暂计至2020年3月31日为36800元（4000元／月÷30天×138天×2人）；以上费用合计为40480元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾系租赁合同关系。因被告未能按照贵院（2018）粤0306民初6965号及深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22856号民事判决书的指定时间，向原告返还围园工业区的厂房与宿舍，原告在2019年3月18日向贵院申请强制执行，案号为（2018）粤0306执3168号。该案件在执行过程中，经法院多次催告，被告作为被执行人仍拒不履行判决书义务，遂法院于2019年11月14日联合多部门强制清场执行。在强制清场过程中，被告拒不接收清除物品，也不提供场地予以存放保管清除物品。在该种情况下，原告只得自己提供场地与人员对法院强制清除的被告物品进行存放与保管。2019年11月，原告向案外人租赁位于光明新区内的两个集装箱做临时仓库使用。自2019年11月14日起，将其中一个用于存放被告清除的物品。该集装箱使用费为每月800元。塘尾工业总公司ＣＭ4栋园区雇佣保安两名，负责园区内的安保工作。自2019年11月14日，同时负责对上述集装箱内的物品进行看管和保护工作，每名保安每月月薪为4000元。自2019年11月14日至今，被告一直没有前往原告处领取存放的物品，经原告与执行承办法官多次催促，被告仍拒绝领取，但又未明确表示放弃上述物品的所有权，致使原告无法擅自处理，只能一直提供场地存放并负责保管，明显增加了原告的义务，已给原告造成经济损失。综上，原告认为，在自身无义务为被告免费提供场地与保管服务的情况下，被告拒不领取所属物品的行为造成原告的损失，被告应予以赔偿。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告林翠萍、深圳市光明新区公明全兴五金加工厂共同辩称：一、原告的主张不属于无因管理，据原告所述，原告的行为并非基于保护答辩人的权益，而是基于执行法院的要求；二、案涉物品并非答辩人所有，与答辩人无关，原告任意处置，答辩人均无异议。执行法院进行清场的厂区中有多个生产厂家，涉及面积达5万余平方米，大部分厂家仍在厂区生产，并未离开，执行裁定亦明确原告自行处理与次承租人之间的关系，综上，并不能证明案涉物品系答辩人所有；三、原告并未通知答辩人关于案涉物品的相关事项，答辩人并非受益人。原告应于2019年11月15日即通知受益人，未通知的，相关费用不应由受益人承担，应由原告承担。无因管理人管理他人事务，能通知受益人的，应当及时通知。答辩人与原告之间的租赁关系起始于2010年，自2017年起，原告以出租建筑是违法建筑为由要求答辩人返还，原告多次起诉答辩人，不可能不知道答辩人的收件地址及联系方式，原告怠于通知导致的损失应由其自行承担；四、原告主张的场地费用、保管费用不合理，场地费用及保管费用均不应支持。1、场地费用、保安工资仅有收据，没有银行转账记录，无法证明交易的真实性：2、保安的社保基数与原告主张的工资不符，存在造假；3、深圳市聚隆佳实业发展有限公司是原告的大股东，具有关联关系，证据不足采信；4、提供场地的一方收取了场地费后，应当提供相应的安保服务，安保、看管服务费包含在场地费中。原告在起诉状中陈述，聘请的保安系用于园区安保，同时负责对集装箱的看管，但从劳动合同可以看出，所聘保安的职责是负责园区安保，并非集装箱的专职保安，既没必要也不可能提供专职服务，原告混淆视听，重复计算。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据交换的情况，本院查明事实如下:2010年至2012年期间原、被告双方签订了多份《厂房（一）租赁合同》及补充协议，直至深圳市中级人民法院（2017）粤03民终15887号生效民事判决认定双方当事人之间签订的涉案租赁合同无效。原告起诉被告要求返还涉案租赁房屋并支付占有使用费，经本院（2018）粤0306民初6965号民事判决判令：一、林翠萍、深圳市光明新区公明全兴五金加工厂于判决生效之日起三十日内向深圳市义忠实业发展有限公司返还位于公明办事处田寮社区（围园工业区）面积为24796.91平方米的厂房及宿舍、面积为24842.5平方米的厂房、宿舍及配套工程、面积为1489.5平方米的铺位、铁皮房及遗漏铁皮间（除面积为297平方米的店铺一层及面积为5249平方米的厂房和配电房）；二、林翠萍、深圳市光明新区公明全兴五金加工厂于判决生效之日起十日内向深圳市义忠实业发展有限公司支付自2018年1月1日起的占有使用费（按每月592577.83元计至返还上述租赁物之日止）；三、驳回深圳市义忠实业发展有限公司的其他诉讼请求。判决作出后，深圳市光明新区公明全兴五金加工厂不服提出上诉，经深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22856号生效民事判决判项如下：一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初6965号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初6965号民事判决第三项；三、变更广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初6965号民事判决第二项为：林翠萍、深圳市光明新区公明全兴五金加工厂于判决生效之日起十日内向深圳市义忠实业发展有限公司按468507.5元/月的标准支付自2018年1月1日起的占有使用费至其实际返还租赁物之日止；四、驳回深圳市光明新区公明全兴五金加工厂的其他上诉请求；五、驳回深圳市义忠实业发展有限公司的其他诉讼请求。由于深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22856号判决生效后，林翠萍、深圳市光明新区公明全兴五金加工厂没有自动履行判决中确定的返还位于公明办事处田寮社区（围园工业区）面积为24796.91平方米的厂房及宿舍、面积为24842.5平方米的厂房、宿舍及配套工程、面积为1489.5平方米的铺位、铁皮房及遗漏铁皮间（除面积为297平方米的店铺一层及面积为5249平方米的厂房和配电房）义务，因此深圳市义忠实业发展有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法作出（2019）粤0306执3168号之二执行裁定书，该裁定书查明，经执行后，林翠萍、深圳市光明新区公明全兴五金加工厂已于2019年11月14日被强制搬离涉案厂房，深圳市义忠实业发展有限公司放弃对次承租人及实际占有人的执行请求，两者的关系双方自行协商，无须本院执行，并向法院确认涉案厂房已于2019年11月14日完成交付，由其占有使用。该裁定书最终认定深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22856号判决书执行完毕，本院（2019）粤0306执3168号执行案件予以结案。根据（2019）粤0306执3168号案件的2019年11月14日的执行(扣押)笔录，被调查人余开斌、刘仁华系深圳市光明新区公明全兴五金加工厂的保安，二人陈述“房间里的物品均属于公司的财产，好的，我会配合法院的搬迁工作，由你院工作人员自行搬迁。保安室及管理处物品均属于我司废弃物品，都不值钱的”、“我确认公司的物品已全部搬离”、当问及“保安室和管理处是否还有属于你司财产需要搬迁的？”，回答是“没有了”。（2019）粤0306执3168号案件的2019年11月14日的笔录，内容显示本案执行后涉案房屋已搬迁完毕，请深圳市义忠实业发展有限公司验收。深圳市义忠实业发展有限公司答复“好的。经我方查看，深圳市光明新区公明全兴五金加工厂保安室和管理处内还有一些电线、风扇不属于我方所有”，执行人员告知“现经你方清理验收，我院于2019年11月14日将你方申请腾退的门卫室及3间宿舍交于你方，由你方进行控制管理。现你方是合法的权利人，如他人侵犯你的合法权益，你应通过其他合法途径维护你的权益。你是否明白？”，深圳市义忠实业发展有限公司答复“我方明白”。执行人员告知“关于保安室和管理处的电线、风扇，是附属不动产之上的，现交由你方保管，一切毁损灭失由你方自行承担，你是否清楚？”，深圳市义忠实业发展有限公司答复“我方清楚了”。同时查封（扣押）财产清单显示多项物品、杂物登记在案，但余开斌、刘仁华均拒绝签字确认。而查封（扣押）财产清单显示多项物品、杂物登记在案，深圳市义忠实业发展有限公司代理人则确认所述物品已放入厂房内并签名捺印。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案的争议焦点是原告将（2019）粤0306执3168号执行案件中涉案厂房内的物品、杂物进行安置和保管的行为是否构成无因管理？根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。无因管理的构成要件为：无法律上的义务，为他人管理事务，管理事务利于他人。构成无因管理的，本人得以有权请求他人偿付本人支付的必要费用。本案中，原告深圳市义忠实业发展有限公司与被告林翠萍、深圳市光明新区公明全兴五金加工厂之间曾是租赁合同关系，在本院（2019）粤0306执3168号案件的执行过程中，林翠萍、深圳市光明新区公明全兴五金加工厂已于2019年11月14日被强制搬离涉案厂房，深圳市义忠实业发展有限公司已向法院确认涉案厂房已于2019年11月14日完成交付，由其占有使用。据此深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22856号判决书执行完毕，本院（2019）粤0306执3168号执行案件予以结案。原告未能提供有效证据证明涉案厂房内的物品、杂物为两被告所有，无法证明原告系为两被告管理事务；同时原告将涉案厂房内的物品、杂物搬离是为了便于自身对涉案厂房的占有使用，并非是有利于他人。综上，原告原告以无因管理为由提起诉讼并请求两被告支付必要费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市义忠实业发展有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币406元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    璐二〇二〇年十一月二日书记员 梁嘉芮（兼）书记员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。