福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3988号 原告：林聪华，女，1956年7月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈明铭，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈潇，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：郑玉琴，女，1963年7月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：蔡经，福建金欧律师事务所律师。 原告林聪华与被告郑玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林聪华及其委托诉讼代理人陈潇，被告郑玉琴的委托诉讼代理人蔡经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林聪华向本院提出诉讼请求：1．郑玉琴向林聪华偿还借款本金330000元及利息（按年利率24%，自2014年7月29日起至实际还清款项之日止）。事实和理由：郑玉琴因资金周转需要，自2013年起多次向林聪华借款。2013年8月29日，林聪华向郑玉琴出借250000元，当日，郑玉琴向林聪华出具借条确认该借款事实，并承诺每月偿还6000元利息。后郑玉琴又于2014年2月19日借款30000元、3月27日借款70000元（已于2019年4月9日偿还）、6月8日借款20000元、7月26日借款30000元。郑玉琴于2014年7月28日支付利息6000元，后未还本付息。林聪华多次催讨，但郑玉琴总以各种理由推托，林聪华遂于2020年7月21日诉至法院。 郑玉琴辩称，其向林聪华借款250000元属实，但双方并未约定借款利息。林聪华主张其他借款80000元缺乏事实依据，该款实际系支付给案外人黄国雄，郑玉琴代收款项后均已现金和转账方式交付给黄国雄。郑玉琴已累计向林聪华偿还借款146000元，现尚欠借款本金104000元。林聪华主张郑玉琴共向其借款330000元不是事实，其诉请自2014年7月29日起按照年利率24%计算利息也没有事实依据和证据证明，应依法予以驳回。 林聪华围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、转账流水，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月29日，郑玉琴向林聪华出具一份《借条》，载明：其向林聪华借款250000元。当日，林聪华通过银行转账支付款项250000元。 根据双方提供的银行流水，林聪华向郑玉琴转账如下：2013年10月12日74000元、11月15日30000元、2014年2月19日30000元、3月27日70000元、6月8日20000元、7月26日30000元，林聪华主张上述款项中2014年2月19日30000元、6月8日20000元、7月26日30000元，共计80000元系本案借款。郑玉琴向林聪华转账如下：2013年9月30日5000元、10月23日81000元、11月22日36000元、12月30日6000元、2014年1月27日6000元、5月13日12000元，上诉款项共计146000元。林聪华主张郑玉琴所还款项中2013年10月23日81000元中的75000元系返还双方2013年10月12日74000元借款本息以及案涉250000元借款利息6000元、2013年11月22日36000元的30000元系返还双方2013年11月15日30000元借款本金及案涉250000元借款利息6000元、其余还款均系案涉250000元借款利息。案外人黄国雄向林聪华转账如下：2014年4月9日77000元、4月30日5000元、6月28日6000元、7月28日6000元，林聪华主张部分还款系代郑玉琴支付本案250000元利息款。 2020年7月21日，林聪华以郑玉琴拒不还款为由诉至法院。 本院认为，本案争议焦点为案涉款项性质及数额如何认定。林聪华主张郑玉琴向其借款330000元，系依据其所持的借条原件所列金额250000元以及借条出具后其通过转账方式支付而郑玉琴未出具借条的款项80000元两部分组成。双方均认可借条约定的250000元借款，结合借条及转账凭证，可以认定双方存在250000元的借贷事实。关于在2013年8月29日借条出具后林聪华通过转账向郑玉琴支付的80000元款项，郑玉琴辩称该款均为林聪华与案外人黄国雄之间的款项往来，其仅是代为收款，但其提供的证据尚不足以证明，故对其抗辩理由不予采信，应认定系林聪华与郑玉琴之间借款。综上，林聪华主张郑玉琴向其借款330000元成立。 根据林聪华提供郑玉琴向其转账的银行流水显示：2013年9月30日5000元、10月23日81000元、11月22日36000元、12月30日6000元、2014年1月27日6000元、5月13日12000元，林聪华自认上述款项中除2013年10月23日81000元中75000元、11月22日36000元中30000元系偿还之前借款外、其余款项41000元均是偿还本案250000元借款利息。根据上述查明事实，案涉借条未约定利息，林聪华亦无法证明其主张的还款符合支付利息的金额及时间，郑玉琴亦否认案外人黄国雄向林聪华转账的部分系代其返还借款，故无法认定双方存在月利息6000元的口头约定，现林聪华要求郑玉琴按年利率24%向其支付利息的诉请于法无据，本院不予以支持，但可以按照年利率6%向其支付自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息。 郑玉琴另支付的75000元、30000元，林聪华主张系偿还之前借款，并提供银行转账记录，时间及金额相符，本院予以认可。郑玉琴辩称该两笔借款是代案外人黄国雄所借，但未提供证据证明，且在法庭要求其通知黄国雄到庭接受调查时，其拒绝，故其辩称还款都是偿还本案借款本金，本院不予采信。 综上，按上述认定借款属无息性质，故郑玉琴已支付的41000元应用于抵扣本金，郑玉琴尚欠林聪华借款本金289000元。林聪华诉请的金额超过上述认定部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告郑玉琴应于本判决生效之日起五日内偿还原告林聪华借款本金289000元以及资金占用期间利息（按年利率6%，自2020年7月21日起至款项还清之日止）； 二、驳回原告林聪华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11948元，由原告林聪华负担7710元，被告郑玉琴负担4238元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  蓝建美 人民陪审员  魏凡新 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。