黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0225民初896号原告：单宝强，男，1984年7月18日出生，汉族，无固定职业，住甘南县。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：甘南县亿康园牧业有限责任公司（以下简称亿康园公司），统一社会信用代码91230225790507817L，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县东郊村。法定代表人：赵闯，职务总经理。委托诉讼代理人：刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。原告单宝强诉被告甘南县亿康园牧业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告单宝强及其委托诉讼代理人张大军与被告甘南县亿康园牧业有限责任公司委托诉讼代理人刘国文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：要求被告赔偿原告住院期间医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金共24,093.58元，并由被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求：伤残赔偿金61,890.00元、误工费36,000.00元、护理费10,740.00元、伙食补助费1,800.00元、营养费9,000.00元、被扶养人生活费单玉琳、单玉婷26,598.00元、医疗费4,161.60元、鉴定费3,310.00元、检查费1,600.00元、复印费53.00元、后续医疗费8,000.00元，以上合计165,152.60元。被告辩称：事故与被告无关。1、被告开始是雇佣单宝龙修卷帘门。单宝龙是承揽加工卷帘门，安装和维修。被告公司的卷帘门原是单宝龙安装，发生故障后，被告请求单宝龙维修，单宝龙领来一位工人，后期又找来一位工人就是原告做维修处理。原告是单宝龙雇佣的工人，不是被告雇佣的。单宝龙属于承揽加工企业，工人在工作期间发生人身伤害事故应由单宝龙本人负责；2.原告的工资不是被告给付。被告只将维修费支付给单宝龙，对于单宝龙所雇佣的人员工资及发放方法由单宝龙负责，故原告人身损害与被告无关，被告不承担任何责任；3.根据原告变更诉求数额，被告认为伤残赔偿金计算以2020年为标准计算有误，事故发生在2019年12月21日，根据法律规定，伤残赔偿计算标准是按照发生事故的上一年度标准计算，故应该以2018年黑龙江省人身损害赔偿标准计算为27,446元。误工天数和标准有异议，如无固定收入应按照2018年无固定收入人员工资80.00元计算。护理人员工资，未看到护理证明，故应按照80.00元计算，原告主张无法律依据。营养费应按照惯例每天40.00至50.00元。医药费未见到医药费收据。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提交的住院诊断书、齐齐哈尔市第一医院住院病案、费用明细表、住院费票据，被告对该组证据真实性无异议本院予以采信；被告对原告提交的书面证明真实性无异议本院予以采信，该证明无其他证据予以佐证，不足以证实原告主张，故对证明目的本院不予采信；原告提交的护理人员及被扶养人身份证明、司法鉴定意见书、鉴定费及鉴定检查费票据，被告对真实性无异议本院予以采信；原告提交单宝龙、吉万军出庭证人证言，被告因证人与原告存在利害关系而提出异议，因上述证言与案发事实高度印证，本院对证人陈述内容一致部分予以采信。根据当事人的一致陈述及证据采纳意见，本院查明以下事实：2019年12月21日，亿康园公司负责人王巍联系单宝龙修理亿康园公司的卷帘门，单宝龙带单宝强到现场修理时，卷帘门掉落将单宝强砸伤，单宝强受伤后在齐齐哈尔市第一医院住院18天，诊断为“左踝关节开放性骨折、左踝部皮肤挫伤坏死、左前后踝骨折、左距骨骨折、左中内侧楔骨、骰骨骨折”，花销医疗费54,161.60元。被告亿康园公司支付原告单宝强50,000.00元医疗费。根据原告单宝强申请，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心于2020年6月16日作出齐和平医院[2020]临司鉴字141号司法鉴定意见书，认定1、单宝强十级伤残；2、误工损失日为伤后180日，伤后60日内需护理，伤后90日内需增补营养；3、单宝强后期医疗费需人民币8,000.00元，或以实际发生为准。鉴定费3,310.00元及鉴定检查费1,600.00元。另查明，单宝强在受伤前系甘南县东宇升不锈钢加工部员工，负责卷帘门修理，按劳计酬200.00元/天，无承揽活动则无报酬，工资月结，工资数额每月不固定，自受伤日起停发。原、被告双方对本次提供卷帘门修理服务的劳务费未明确约定，事故发生后亦未给付。原告修理卷帘门自带工具。单宝强住院期间由其妻子李晓敏护理，夫妻共同扶养长女单玉琳（2009年8月24日出生）及二女单玉婷（2016年8月15日出生）。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。承揽人所完成的工作成果为定作物，合同内容包括修理、修缮等。按照庭审查明事实，被告定作发包卷帘门修理活动，原、被告双方未明确约定报酬，但原告与证人均述“干活都不白干，雇主给钱大伙平分”可以推断亿康园公司在原告修理卷帘门后会即时结算修理费。原告提供的服务内容是修好卷帘门的一次性工作成果，原告提供修理服务时自带工具，双方没有明显人身依附性，通过以上事实本院认定原告与单宝龙系被告的共同承揽人，原、被告双方承揽关系成立并生效。被告辩称单宝强系单宝龙雇佣人员，因未有证据证实故不予采纳。事故发生前，单宝龙接到亿康园公司负责人要求提供修理服务的电话时表示“天冷，天晚，不想去”，被告以与单宝龙系同学关系并称“里面的东西怕冻”为理由坚持承揽事宜，故单宝龙与单宝强到现场提供修理服务。承揽修理活动时亿康园公司有两名职员在场，对原告提供修理服务未予拒绝，证明了双方成立承揽合同的合意，亦印证被告作为定作人在承揽业务中存在定作、指示、选任的过失，被告应对承揽人的损害承担过失范围内的赔偿责任。且定作人即被告未向原告提供安全作业的环境及警示、提醒义务，故应承担主要过错。原告在修理过程中，理应有完全民事行为能力人起码的注意安全的义务，而且作为专业从事卷帘门修理工人，已有数年工作经验，在修理过程中没有采取必要防护措施，故其存在过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任。关于原告合理损失的认定。1、医疗费62,161.60元，原告住院花销54,161.60元有合法医疗票据为证，鉴定意见认定原告需后续医疗费8,000.00元，本院对原告医疗损失予以认定；2、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员差旅费标准，计算为100.00元／天×18天=1,800.00元；3、营养费，根据鉴定意见计算为80.00元/天×90天=7,200.00元；4、误工费32,221.80元，结合鉴定意见及书面证明，参照本地区上年度相近行业就业人员平均工资179.01元/天×180天=32,221.80元；5、护理费，结合鉴定意见，参照本地区上年度相近行业收入统计标准，计算为179.01元/天×60天×1人=10740.60元；6、残疾赔偿金77,405.50元，基于鉴定意见，根据本地区上年度城镇居民人均可支配收入标准计算该标准的“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，对被告辩论称应为事故发生时的上一年度的辩论意见不予采纳，计算为30,945.00元/年×20年×10%=61,890.00元；由此发生被扶养人生活费即（18-4）年×22,165.00元÷2人×10%=15,515.50元；61,890.00+15515.50=77,405.50元；7、复印费53.00元以票据为据。上述损失合计191,582.50元。考察原、被告双方对事故发生的原因力比例，本院认定双方责任比例为70%：30%。由此被告亿康园公司应赔偿191,582.50元×70%=134,107.75元。扣除已经给付的50,000.00元，尚需赔偿84,107.75元。原告其余损失自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告甘南县亿康园牧业有限责任公司赔偿原告单宝强医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金等合计84,107.75元。此款于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告单宝强的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,181.18元，由被告负担2,226.83元，原告负担954.35元；鉴定及鉴定检查费4,910.00元，由被告负担3,437.00元，原告负担1,473.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张鑫人民陪审员  张静人民陪审员  申海二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张莹