wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2020）宁0425民初1843号原告：海龙，男，1985年2月23日出生，回族，农民，住宁夏彭阳县。被告：彭阳县罗洼乡崾岘村民委员会，统一社会信用代码54640425ME08742354，住所地：宁夏彭阳县罗洼乡崾岘村崾岘队。法定代表人：海峰，任主任。被告：马清海，男，1963年4月6日出生，回族，农民，住宁夏彭阳县。原告海龙与被告彭阳县罗洼乡崾岘村民委员会（以下简称崾岘村委会）、马清海劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海龙向本院提出诉讼请求：崾岘村委会、马清海支付劳务费43000元。事实和理由：2015年8月份，海龙在时任崾岘村支书兼主任的马清海介绍下，承建崾岘村居民点房屋地基整修工程。2016年1月16日，经马清海与崾岘村委会结算，欠海龙劳务费43000元，崾岘村委会与马清海向海龙出具欠条，后经过海龙催要，至今未支付。崾岘村委会辩称，崾岘村委会是证明人，不是欠款人，欠条是时任崾岘村支书兼主任马清海向海龙出具的，马清海应当承担付款责任。马清海辩称，欠款43000元属实，农户已向海龙支付11000元，海龙欠5000元互助资金及利息196元，应当折抵，折抵后下欠26804元。本院经审理认定事实如下：2015年8月，海龙与时任崾岘村支书兼主任马清海口头协议，由海龙提供房屋地基整修劳务。2016年1月6日，经结算欠海龙43000元，马清海在欠条右下方欠款人处签名并将崾岘村委会公章加盖于欠条左下方。2017年8月10日，海连钰给海龙支付3000元，8月12日，杨宗贵给海龙支付4000元，8月13日，马世昌给海龙支付4000元，2019年3月17日，村委会返还海龙互助资金及利息5196元。本院认为，本案争议焦点为：一、海龙提供劳务的合同相对方；二、欠款数额。关于第一个争议焦点，海龙与马清海达成口头协议，由海龙提供劳务，结算时，马清海以欠款人身份出具了欠条，在欠款人处签名，应为劳务接收一方。马清海未按约定支付劳务费，应承担支付劳务费的民事责任。马清海将崾岘村委会印章加盖于欠条右下方，未表明身份，且海龙也认为村委会系证明人，不是欠款人，根据合同相对性原理，崾岘村委会不承担责任。关于第二个争议焦点，海龙认可已支付16196元，但认为与马清海还有其他债务，已支付的16196元与本案无关。海龙认为与马清海还有其他债务，应另行主张，已支付的16196元应在欠款数额中扣减，故马清海欠海龙劳务费数额为26804元。马清海持有的欠条，应由马清海以债权人身份向债务人主张权利。综上所述，海龙的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条规定，判决如下：一、马清海于本判决生效后十日内支付海龙劳务费26804元；二、驳回海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计438元，由马清海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 宽富平二〇二〇年十一月九日法官助理 海 瑞书记员 虎勇宝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2020）宁0104民初14635号   原告：马少霞，女，1974年10月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被告：宁夏再遇安家房地产营销策划有限公司银川市第二分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区碧水蓝天21号楼4号房。   法定代表人：尚柯，该公司负责人。   原告马少霞与被告宁夏再遇安家房地产营销策划有限公司银川市第二分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马少霞、被告宁夏再遇安家房地产营销策划有限公司银川市第二分公司的法定代表人尚柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马少霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告被托管的位于银川市兴庆区某号房屋，并结清该房屋现租户的剩余租金13750元；2.判令被告支付原告房屋托管租金及物业电梯费3050元及违约金2600元，合计5650元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，马少霞将第一项诉讼请求变更为：判令被告返还原告被托管的位于银川市兴庆区某号房屋，并按照1300元/月支付自2020年10月5日至实际返还房屋之日的租金。事实和理由：2019年7月5日，原、被告签订房屋托管合同，约定，原告将其名下位于银川市兴庆区某室房屋委托被告进行对外出租，托管期限自2019年7月5日至2022年7月4日，共计三年，月租金1800元，每月5日交付托管租金。2020年7月5日，因受新冠疫情影响，经双方协商，原告给被告减少租金及托管年限，双方重新签订托管合同，月租金变更为1300元，托管年限减少一年，被告承诺按月支付托管租金。后被告未按约定支付托管租金。2020年9月12日，经原、被告及房屋租户三方协商，办理退房手续，被告承诺按时退款。因被告至今未向现租户退还剩余租金，也未向原告支付拖欠的托管租金及物业电梯费，原告至今无法收回房屋，故诉至法院。   宁夏再遇安家房地产营销策划有限公司银川市第二分公司承认马少霞提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   一、被告宁夏再遇安家房地产营销策划有限公司银川市第二分公司于本判决生效之日起七日内向原告马少霞返还位于银川市兴庆区某室房屋，并按照1300元/月的标准继续支付自2020年10月5日至实际返还房屋之日的租金；   二、被告宁夏再遇安家房地产营销策划有限公司银川市第二分公司于本判决生效之日起三日内支付原告马少霞2020年8月5日至2020年10月4日期间的房屋租金、物业费、电梯费共计3050元；   三、驳回原告马少霞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取计25元，由被告宁夏再遇安家房地产营销策划有限公司银川市第二分公司负担。   本判决为终审判决。   审判员 谷胜龙   二○二○年十一月三十日   法官助理 刘 婷   书记员 王 鹤   附：本案适用的相关法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   负有履行义务的当事人必须依法按期履行本法律文书确定的义务。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初545号原告：山西五寨农村商业银行股份有限公司，住所地：五寨县新村。社会信用代码：×××。法定代表人：白某，系该公司理事长。被告：荣某，女，1963年11月5日生，汉族，农民，住五寨县，公民身份号码：×××。被告：徐某，男，1961年4月7日生，汉族，农民，住五寨县，公民身份号码：×××。系荣某配偶。原告山西五寨农村商业银行股份有限公司诉被告荣某、徐某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告山西五寨农村商业银行股份有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西五寨农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山西五寨农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3394元，减半收取1697元，由原告山西五寨农村商业银行股份有限公司负担。审判员 张勍二〇二〇年十一月九日书记员 王萍
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初2651号 原告：王某，住平罗县 被告：田某，个体户，住平罗县。 被告：马某，住平罗县。 原告王某与被告田某、马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼;被告田某、马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告水稻款5048元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月2日，原告将价值6048元的水稻出售给被告。被告承诺10天后向原告支付该水稻欠款，后被告向原告支付水稻款1000元，还下剩水稻款5048元经原告多次催要，二被告未支付，故原告诉至法院。 被告田某、马某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 1、结婚证复印件一份，证实被告田某与被告马某系夫妻关系的事实； 2、收据原件一张，证实二被告购买了原告价值6048元的水稻，为此被告马某给原告出具收据一份的事实。 经对到庭当事人的当庭陈述及原告所举证据的分析与认定：本院认为原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告田某与被告马某系夫妻关系，二被告以家庭经营的形式在平罗县通伏乡设立了临时粮食收购点。2018年11月2日，原告将2400公斤水稻出售给二被告设立的临时粮食收购点，水稻价格每公斤为2.52元，合计水稻款为6048元，被告马某给原告出具收据一份，在收据上注明了水稻的重量、单价及水稻款总额，并在收据上所列的收款单位一栏处书写了被告田某的名字并加盖了被告田某的私人印章。后二被告支付原告水稻款1000元，下欠水稻款5048元二被告未向原告支付，为此原告诉至法院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案通过原告向本院提交的结婚证，可以证实二被告系夫妻关系；通过原告向本院提交的收据，并根据庭审查明的事实，可以证实收据系被告马某给原告出具的，且被告马某在该收据上所列的收款单位一栏处书写了被告田某的名字并加盖了被告田某的私人印章，同时该收据可以进一步证实临时粮食收购点是二被告以家庭共同经营的，为此产生的债务应属夫妻双方在婚姻关系存续期间的共同债务，故二被告应当对夫妻共同经营所产生的债务负偿还责任；原告提交的收据可以证实二被告设立的临时粮食收购点收购了原告价值6048元的水稻，该水稻款二被告向原告支付了1000元，下欠5048元二被告未向原告支付，故对原告要求二被告支付水稻款5048元的诉讼请求，本院予以支持。本案二被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田某、马某于判决生效之日起十五日内支付原告王某水稻款5048元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，由被告田某、马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  吴建军 人民陪审员  沈吉平 人民陪审员  路立民 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  余 菲 附件一：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：有关当事人权利义务的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0883行初123号原告孔凡华，男，1973年12月26日出生，汉族，住曲阜市。委托代理人王明锦，山东创卓律师事务所律师（特别授权）。被告曲阜市自然资源和规划局，住所地曲阜市大同路5号，统一社会信用代码11370881004339810P。法定代表人姜玉彬，局长。出庭负责人王元奎，主任科员。委托代理人李伟，工作人员。委托代理人孙祥雷，山东民桥律师事务所律师。第三人曲阜市圣发金属制品有限公司，住所地曲阜市息陬镇二张曲村，统一社会信用代码913708815640755502。法定代表人姜凤娥，总经理。委托代理人宋朋，山东六艺律师事务所律师（特别授权）。委托代理人万资文，山东六艺律师事务所实习律师。原告孔凡华诉被告曲阜市自然资源和规划局不动产登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告孔凡华诉称，1972年1月，原告的父亲孔庆法、母亲王德秀登记结婚。2002年12月9日，王德秀因道路交通事故死亡。原告父母于1993年经曲阜市民政局同意挂靠成立曲阜市金属门窗厂。1994年4月18日，原告父亲取得曲阜市息陬乡城建办颁发的土地使用权证书。2003年6月27日，原告父亲为扩大规模及影响将该宗土地变更登记为曲阜市金属门厂名下。2011年5月16日，第三人曲阜市圣发金属制品有限公司联合他人伪造过户申请书，在被告未依法审查的情况下，将土地使用权变更登记为曲阜市圣发金属制品有限公司名下。2019年5月28日，原告的父亲孔庆法病逝。2020年6月15日，原告因继承纠纷发现原属于原告父母的资产被他人伪造并试图侵吞。为此，请求人民法院依法撤销第三人名下的国用（2011）第081909080032号土地使用权证书，恢复初始登记，诉讼费由被告承担。本院认为，被诉行政行为系被告作出的案涉宗地使用权由曲阜市金属门窗厂转移登记至曲阜市圣发金属制品有限公司名下的不动产登记行为。原告孔凡华既不是曲阜市金属门窗厂的股东，也不是曲阜市圣发金属制品有限公司的股东，原告也无证据证明案涉土地使用权转移登记行为侵害其合法权益。因此，原告孔凡华与案涉土地使用权的转移登记行政行为没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孔凡华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘克斌人民陪审员  秦洪卫人民陪审员  王计亮二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  田尚奇
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢579号 申请执行人：尚志市农村信用合作联社,住尚志市尚志镇。 法定代表人：郭玉纯，理事长。 委托诉讼代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。 被执行人：张淑萍，女,1958年9月5日生，汉族，住尚志市世纪华苑**楼****西。 本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人张淑萍借款合同纠纷一案中，申请人尚志市农村信用合作联社申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执恢579号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵国堂 审判员  魏笑天 审判员  崔明杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱英莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58047号原告：北京美世联合国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号院3号楼9层0906。法定代表人：郭立伟，董事长。委托诉讼代理人：宋通，北京颂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳秋，北京颂通律师事务所律师。被告：倪伟，男，1983年3月21日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：荆一杰，上海市同建律师事务所律师。原告北京美世联合国际教育咨询有限公司（以下简称原告）与被告倪伟（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋通、刘艳秋，被告的委托诉讼代理人荆一杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告按照公司制度办理工作交接及离职手续；2、被告支付原告违反竞业限制约定的违约金30000元；3、被告赔偿因擅自离职、未做工作交接所产生的损失500000元。事实和理由：仲裁裁决错误。公司提供的工作交接表上注明了需要交接的所有事项，交接事项后面均为空白，没有被告交接痕迹和公司确认已交接的签字或签章。被告原为原告上海分公司的业务经理，主要负责客户的管理和对接工作，因其擅自离职未将客户资料及其他事项交接，导致公司后续服务中断，客户退款，给公司造成了严重损失。原告提供的录音和名片及其所入职的上海永烨教育科技有限公司（以下简称永烨公司）信息均能证明被告违反竞业限制这一事实。被告辩称，我方认可仲裁裁决，没有就仲裁结果提起诉讼。不同意原告的所有诉讼请求。被告在2018年5月31日已经与公司完成了交接工作，所以不存在未交接工作，亦不存在因原告未做交接工作产生的损失，且双方合同也没有约定未交接工作要支付损失。根据双方劳动合同的约定，离职一年内受到竞业限制的约定，被告离职后并没有从事相同或者相似企业的工作，被告一直在领取失业救济金，所以不同意支付违反竞业限制的违约金。2018年6月开始原告未按照合同约定支付竞业限制费用。原告以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第06810号裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁结果，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告于2016年7月1日入职原告，原告（甲方）与被告（乙方）于当日签订了期限至2019年6月30日的劳动合同书，约定：本合同解除或终止时，乙方应履行下列义务：1、向甲方指定的人交接工作；2、完好归还其使用的甲方的办公用品、文件、设备等资产；3、向甲方完整移交载有甲方重要信息的任何载体；4、完成甲方规定的离职流转程序，办理有关离职手续；5、其他：处理其他应了而未了的事务。同业禁止条款：对于从事咨询员工作，材料部门主管的员工，除应当遵守上列的保密条款之规定外，在离职后一年内还应当禁止在同行业从事类似工作。甲方与乙方约定：在一年的竞业限制期间每月为乙方发放补偿三百元。乙方违反本条约定的，除赔偿甲方实际损失外，还应当承担不低于三万元的违约金。被告于2018年5月31日离职。原告主张被告离职时仅将离职相关手续放于公司，未按照公司制度办理工作交接及离职手续，因被告擅自离职、未做工作交接产生损失500000元。原告提交了离职申请审批表、工作交接表等相关资料，被告对该证据的真实性认可，称已经进行了工作交接，原告在被告离职后7个月才起诉，期间原告没有催促被告进行交接。原告提交了服务合同、银行退费单据、退款明细，被告对退款明细不予认可，对其他证据的真实性认可，但主张与本案无关。被告提交了微信记录，记载对方微信名称为“美世上海业务总监陈俊”，双方沟通交接事宜，原告对该证据的真实性认可，对证明目的和关联性不认可。原告主张被告违反竞业限制的约定，入职永烨公司。原告提交了录音、名片，被告对上述证据不予认可。原告提交了永烨公司企业信息，被告对该证据的真实性认可，但主张与本案无关。原告提交了永烨公司的宣传页，双方均认可宣传页底部的9.2日是指2020年9月2日，被告对该证据的真实性认可，主张其于2020年1月13日入职永烨公司工作，原被告竞业限制期已经结束。被告提交了退工单，原告对该证据的真实性认可；被告提交了劳动手册，记载其自2018年6月起领取失业保险金。原告对该证据的真实性、证明目的均不认可。被告提交了永烨公司出具的入职证明，记载被告于2020年1月13日入职该公司。原告对该证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告提交的微信记录记载其与原告相关工作人员进行了工作交接，原告未提交充分证据证明被告未按照公司制度办理工作交接及离职手续。原告提交的服务合同、银行退费单据、退款明细等证据不足以证明系因被告离职给原告造成的损失。故对于原告要求被告按照公司制度办理工作交接、离职手续及赔偿损失的请求，本院不予支持。被告提交的劳动手册记载自2018年6月起被告领取失业保险金，永烨公司的入职证明，记载被告于2020年1月13日入职该公司，根据双方提交的证据及庭审陈述，本院对于原告关于被告违反竞业限制约定的主张难以采信，对于原告要求被告支付违反竞业限制约定的违约金的请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回原告北京美世联合国际教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京美世联合国际教育咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年十一月三十日书记员 贾岐颖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8796号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：王昊，男，1980年8月3日出生，汉族，住山东省烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告王昊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵子翔及被告王昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付2016年4月1日至2020年7月31日物业服务费12910.66元（2.15元/月/平方米×115.48平方米×52个月），并支付滞纳金2963元。庭审中，原告自愿放弃主张违约金。事实和理由：2015年1月15日，原、被告在签订的《星汇金沙前期物业管理服务协议》约定，原告向被告所购烟台经济技术开发区杭州大街三号越秀星汇金沙9栋3单元302室（下称涉案房屋）提供物业管理服务，双方就物业管理服务费收费标准、滞纳金、违约金等做了明确的约定。原告按照该服务协议全面提供了物业管理服务，但被告未按照该协议约定按时交纳物业管理服务费，被告的行为已构成违约，故请求维护原告合法权益。被告辩称，认可自2016年4月1日至2020年7月31日间未向原告交纳物业费，但未交纳的理由是被告在接收涉案房屋时，涉案房屋的厨房内有天然气主管道经过，被告曾找天然气公司、开发商及原告进行协商均未得到解决；被告在涉案楼栋所购买的地下1层的小棚已经出现塌陷，并未解决，因此未交纳物业费；原告向被告主张物业费需提供其物业管理资质及收费明细。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定如下:2015年1月7日，越秀地产（烟台）物业管理有限公司更名为本案原告。原告系越秀星汇金沙小区的物业服务公司。被告系涉案房屋业主。2015年1月15日，原、被告在签订的《星汇金沙前期物业管理服务协议》中约定：原告为涉案房屋提供物业服务，房屋面积115.06平方米；物业管理服务费按建筑面积计算，每月每平方米2.15元（含电梯日常维护费、管理运行费等）；本协议中前期物业管理是指房屋自出售之日起至业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》生效时止的本物业的管理。双方还约定了其他权利义务。因被告未缴纳2016年4月1日至2020年7月31日的物业费，原告分别于2017年10月16日、2018年6月5日以在涉案房屋门口张贴催款通知单的方式向被告催收。庭审中，被告称，原告主张的物业费标准过高，但被告在接收涉案房屋时，曾按此标准向原告交纳过半年的物业费。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。履约中，原告作为物业服务公司，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源。关于涉案房屋建筑面积，原告未提交相关证据，依据双方签订的《前期物业管理服务协议》中载明涉案房屋为115.06平方米，现原告诉请要求被告支付2016年4月1日至2020年7月31日期间的物业服务费12910.66元（2.15元/月/平方米×115.48平方米×52个月），本院依法仅能支持2016年4月1日至2020年7月31日期间的物业服务费12863.70元（2.15元/月/平方米×115.06平方米×52个月），原告主张过高部分，本院不予支持。被告所辩称的物业收费标准的问题，双方之间的合同明确约定了物业费收费标准，该收费标准未超出《烟台市物价局、烟台市住房和城乡建设局关于烟台市市区普通住宅前期物业服务收费有关事项的通知》（烟价[2017]29号）的收费范围，且被告称涉案房屋中有天然气管道经过与各方协调未解决的情况，与本案非同一法律关系，应另案主张，故被告的上述抗辩理由不当，本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王昊于本判决生效之日起10日内向原告越秀地产（山东）物业管理有限公司支付2016年4月1日至2020年7月31日的物业服务费12863.70元；二、驳回原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元减半收取为99元，由被告王昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 文 君二〇二〇年十一月六日书记员 田璐（代）
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢557号 申请执行人：尚志市农村信用合作联社,住尚志市尚志镇。 法定代表人：郭玉纯，理事长。 委托诉讼代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。 被执行人：董元成，男,1957年7月13日生，汉族，住尚志市尚志镇。 被执行人：李春林，男,1965年7月26日生，汉族，住长春市二道区。 本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人董元成、李春林借款合同纠纷一案中，申请人尚志市农村信用合作联社申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执恢557号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵国堂 审判员  魏笑天 审判员  崔明杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱英莹
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢355号 申请执行人：尚志市农村信用合作联社,住尚志市尚志镇。 法定代表人：郭玉纯，理事长。 委托诉讼代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。 被执行人：马波，男,1975年5月18日生，汉族，住尚志市尚志镇仁河委****。 本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人马波借款合同纠纷一案中，申请人尚志市农村信用合作联社申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执恢355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵国堂 审判员  魏笑天 审判员  崔明杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱英莹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4552号原告：烟台市中大物业管理有限公司，住所地烟台市莱山区庆祥路199-59号。法定代表人：李海平，总经理。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文成，男，该公司工作人员。被告：初炜，男，1987年10月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台市中大物业管理有限公司诉被告初炜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫化剑、曹文成与被告初炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告烟台市中大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务管理费8822.52元（108.92平方米×1.5元每月每平方米×54个月），违约金2779.09元。诉讼中，原告变更诉讼请求：被告向原告支付2016年4月18日至2020年6月17日物业服务管理费8169元（108.92平方米×1.5元每月每平方米×50个月。），违约金200元，共计8369元。事实与理由：被告为世嘉岭秀小区业主，2016年7月24日双方签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为被告所有房屋提供物业服务，并约定了相关权利义务。被告至今拖欠2016年4月18日至2020年6月17日物业服务管理费8169元，并产生违约金。原告多次催收均无果，请求依法维护原告合法权益。被告初炜辩称，被告应承担的物业费为涉案房屋办理出房产证之日至2020年上半年，共计2940.30元，理由如下：1.原告与涉案小区开发商烟台中鑫置业有限公司签订有前期物业服务合同，但原被告之间没有签订任何物业服务协议，而被告与开发商签订的购房合同中约定2016年1月1日至2019年5月5日的物业费由开发商承担；2.被告与烟台市河滨物业管理有限责任公司签订了前期物业服务合同，该公司实际服务至2015年上半年，被告在未提供依据的情况下于2016年下半年进驻小区，前期未提供有效的服务，对小区业主进行了暴力催收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和审查认证的证据，本院认定事实如下：涉案房屋开发商为烟台中鑫置业有限公司（下称中鑫置业），位于烟台市芝罘区，建筑面积108.92平方米。2013年12月31日，被告接收了涉案房屋。原告与中鑫置业于2013年4月25日签订《前期物业管理服务协议》中约定：物业管理服务费按建筑面积计算，住宅每月每平方米缴纳1.5元；合同期限自2013年4月26日至2016年4月25日，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止，合同期满前三个月，业主委员会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，中鑫置业可在本合同期满前聘请新的物业服务企业。2016年4月18日，原告与烟台钜深物业管理有限公司在中鑫置业的见证下对涉案小区物业管理等进行了交接，交接后，由原告对涉案小区进行物业服务管理。庭审中，被告为证明其答辩意见向本院提交如下证据：1.商品房买卖合同及补充协议、涉案房屋合同产权证原件各一份，该买卖合同补充协议中第六条第1款载明：若因卖方原因致使买方在房屋实际交付之日起两年内未能取得该房屋权属证书，买方不退房，卖方不支付任何违约金，但自房屋实际交付后第25个月起，买方所购房屋的物业管理费由卖方支付，直至取得房屋所有权证为止。但非卖方原因，买方未能按期取得房屋所有权证的，则卖方不承担任何责任。涉案房屋于2013年12月31日实际交付，于2019年5月6日取得不动产权证书，被告认为2016年1月1日至2019年5月5日的物业费应由开发商中鑫置业交纳；2.被告与烟台市河滨物业有限公司于2014年10月8日签订的世嘉岭秀小区前期物业服务协议及河滨物业出具的收据两张，证明被告与河滨物业签订了物业服务协议，并向该物业公司缴纳了物业费1960.29元及垃圾清理费653.50元。原告质证称，对以上证据真实性没有异议，证据1中商品房买卖合同是被告与开发商签订的，合同具有相对性，无法约束原告，开发商从未告知也未向其支付过任何物业费，被告应先向原告缴纳物业费，后与开发商根据合同约定处理物业费问题。另外，合同约定的是因开发商原因延期办证其才承担物业费，现有证据无法证明延期办证的原因。证据2系原告根据开发商安排入住小区之前产生，与本案无关，原告也不了解前期有关物业的服务情况，证据2无法抗辩本案的物业费。本院认为，（一）建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主有拘束力。原告与中鑫置业签订的《前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，应为有效，对被告亦具有拘束力，被告关于其并非合同当事人的抗辩理由，本院不予支持。（二）原告自2016年4月18日起为世嘉岭秀小区提供前期物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。现被告拖欠2016年4月18日至2020年6月17日期间的物业费之事实清楚，故原告要求被告支付上述期间的物业费8169元（1.5元/月/平方米×108.92平方米×50个月）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。鉴于在被告延期付款期间原告未能及时与被告沟通，自身亦存在过错，现原告请求被告支付延期付款违约金的主张，本院不予支持。被告与中鑫置业之间就未办证情况下的物业费的约定，系另案法律关系，被告可另案向中鑫置业主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告初炜于本判决生效之日起10日内向原告烟台市中大物业管理有限公司交纳2016年4月18日至2020年6月17日期间的物业费8169元；二、驳回原告告烟台市中大物业管理有限公司其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元减半收取为45元，由被告初炜负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 文 君二〇二〇年十一月五日书记员 田璐（代）
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1581民初4765号 起诉人：张海云，男，1962年11月16日出生，汉族，住 临清市天桥街294号内1号。身份证号码：372502196211××××。委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。 2020年11月18日，本院收到的起诉状。起诉人张海云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告山东迅力特种汽车有限公司立即给付原告垫付社会保险养老金款9333.42元。2、本案诉讼费用由被告山东迅力特种汽车有限公司承担。事实和理由：原告于1995年调入临清变压器厂工作。于2004年5月临清变压器厂破产。由临清市劳动和社会保障局(甲方)、山东临清迅力特种汽车有限公司(乙方)、山东省临清变压器厂破产清算组(丙方)于2007年11月18日签定关于社会保险费补缴等若干问题的协议。由乙方为临清变压器厂的失业职工补缴养老保险金。原告是临清变压器厂的失业职工，被告未履行协议义务，未为临清变压器厂的失业职工补缴养老保险金，原告被迫垫付应由被告为原告补缴的养老保险金9333.42元。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。本案起诉人未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其起诉不符合相关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下： 对张海云的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于聊城市中级人民法院。 审 判 员  都 伟 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  伦恒亮 书 记 员  张 昊
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初4013号原告：候某，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：袁某1，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：袁某2，男，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告候某与被告袁某1、袁某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候某、被告袁某1到庭参加诉讼，被告袁某2经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告候某向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告偿还借款100000元，承担利息18000元（自2019年3月29日至2020年5月28日，共14个月，已付6个月，剩余利息8个月，按年利息24%计算），合计118000元;2.要求二被告承担裁决书生效之日至执行完毕之日期间的利息；3.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月29日，第一被告因从事工程资金周转不开为由向原告借款100000元，借期自2019年3月29日至2019年5月28日，利息按年利率30%计算，由第二被告作为担保人在借条及借款合同上签字捺印，承担连带清偿责任，以上事实有二被告向原告出具的借条和借款合同为证。在此期间，被告仅支付原告6个月的利息，剩余利息及借款本金10万元，经原告多次催要，二被告均以种种理由推诿不还，遂引起原告诉讼。被告袁某1辩称，原告所诉属实，愿意承担相应法律责任。被告袁某2经本院公告合法传唤未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，原、被告签订《借款合同》一份，约定由被告袁某1向原告借款10万元，年利率为30%，还款时间为2019年5月28日，并由被告袁某2作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起一年。同日，被告向原告出具借条一张，约定借款期间自2019年3月29日至2019年5月28日，年利率30%，由袁某2作为担保人，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起一年。2019年3月30日，被告袁某1向原告出具收到现金10万元收条一张。借款逾期至今，被告仅支付原告利息15000元。上述事实，由原告的当庭陈述、原告提交的《借款合同》、借条、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告袁某1向原告借款100000元的事实，有双方签订的《借款合同》、被告袁某1出具借条、收条予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告袁某1向原告借款后逾期至今未向原告还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事清偿责任。故原告要求被告袁某1偿还借款100000元的诉请依法成立，本院予以支持。对原告要求被告承担借款利息18000元诉请，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。……。”现原告主张的2019年3月30日至2020年5月30日期间、按照年利率24%计算的利息，经核算金额应为28000元，扣除被告已支付的15000元，被告应再支付13000元，本院予以支持。对原告要求被告袁某2承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，根据原告提交的借款合同及借条，被告袁某2自愿为该笔借款提供担保，其与原告依法形成保证合同法律关系。关于保证方式，双方明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间约定为借款到期之日起壹年。本案中双方约定的还款期限为2019年5月28日，保证人袁某2的保证期间到期日应为2020年5月27日。现原告于2020年5月11日向本院提起诉讼，要求被告袁某2承担保证责任，在保证人的保证期间内，被告袁某2应承担保证责任。故对原告要求被告袁某2承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告袁某2经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告袁某1偿还原告候某借款100000元，利息13000元，合计113000元，于本判决生效之日起30日内付清；二、被告袁某2对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告负担112元，被告负担2548元。公告费560元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  于菊瑛审 判 员  王 勇人民陪审员  融 芳二〇二〇年十一月十二日法官 助理  曹 宁书 记 员  谢晨辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑01刑终596号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋某某，女，汉族，1967年7月2日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化，无业，户籍地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市香坊区。2001年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2014年6月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2016年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2018年2月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2018年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于哈尔滨市第二看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人宋某某犯盗窃罪一案，于2020年9月17日作出（2020）黑0103刑初175号刑事判决，宋某某不服，提出上诉。本院于2020年11月4日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年11月8日11时许，被告人宋某某在哈尔滨市南岗区从西大桥开往铁路局方向的64路公交车上，盗窃被害人刘某挎包内人民币805元及票据一张，被盗款物已被公安机关依法扣押并返还给被害人。经侦查，宋某某于2019年11月8日在哈尔滨市南岗区被公安人员抓获。上述事实，有经原审庭审质证确认的案件来源、到案经过，被害人刘某的陈述，证人杨某的证言，监控视频及截图，物证照片、扣押笔录、扣押物品及发还物品清单，户籍证明、现实表现、刑事判决书及罪犯档案材料，被告人宋某某的供述和辩解等证据证实。原审法院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。宋某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，宋某某以其没有扒窃行为，是被栽赃陷害，其无罪为由，提出上诉。经二审审理查明认定的事实、证据与原审一致。认定宋某某盗窃他人财物的事实，有侦查机关出具的宋某某到案经过、被害人刘某陈述、证人杨某证言、公交车上的监控视频以及宋某某将所盗财物扔在车厢内的扣押清单等证据证实，足以认定。公安人员在发现宋某某形迹可疑后，对其采取的侦控措施得当，无违反法律之处。原审判决认定宋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人宋某某以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。宋某某曾因盗窃犯罪多次受过刑事处罚，经教不改，又系累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定其犯盗窃罪定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对宋某某提出的相关上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  冯江审判员  乔岳审判员  宋研（）二〇二〇年十一月十二日法官助理于智超书记员李宇杭
山西省五寨县人民法院{文书名称}（2020）晋0928民初578号原告：李某1，男，1956年4月28日出生，汉族，市民，住五寨县。委托诉讼代理人：李某2，男，1982年5月20日生，汉族，职工，住五寨县。系原告之子。委托诉讼代理人：李某3，女，1978年3月3日生，汉族，职工，住五寨县。系原告之女。被告：王某，男，1950年11月19日生，汉族，农民，住河曲县。原告李某1与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2、李某3，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款32000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年5月，被告以取煤矿井下设备急需周转资金为由向原告借款35000元，于2019年2月10日出具借条一支，后归还3000元。原告多次向被告催要下欠的32000元借款，但被告总以各种理由推诿不给，无奈之下提出诉讼。被告王某辩称，原告所诉借款属实，我已还款5000元，下欠的是30000元，那2000元是原告给内蒙投资大棚工程的图纸钱，没有经过我的手，我不应当偿还这2000元。我欠金振华28万元，原告李某1欠金振华2万元，后来这2万元归到我名下，我共欠金振华30万元，欠李某11万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年被告王某取煤矿井下设备向李某1借款35000元。2019年1月28日被告王某通过银行汇款向原告李某1还款5000元，同年2月10日被告王某为原告出具欠据确认借款35000元。剩余借款30000元至今未还。本院认为，被告王某因煤矿生意需资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金35000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该笔借款被告归还5000元后再未履行剩余借款30000元的还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的剩余2000元系内蒙大棚工程投资行为，与本案非同一法律关系，原告可另行主张。被告辩称欠金振华28万元，原告李某1欠金振华2万元，将该2万元归到被告名下，被告共欠金振华30万元，欠原告1万元，因该欠款涉及案外人，与本案非同一法律关系，本院依法不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内向原告李某1清偿借款30000元。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告李某1负担19元，被告王某负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 冯超宇二〇二〇年十一月二十三日书记员 史慧宇
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2864号 原告：刘秀荣，女，1962年6月25日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：梁宁平，住内蒙古自治区包头市，系原告丈夫。 被告：包头中宇物业服务有限公司。 法定代表人：王友华。 委托诉讼代理人：张存国。 原告刘秀荣与被告包头中宇物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告刘秀荣于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘秀荣自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘秀荣撤诉。 案件受理费100元，由原告刘秀荣负担。 审判员  袁丽云 二〇二〇年十一月三日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初9713号原告：维仕融资担保有限公司(原维仕担保有限公司)，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，山东信谊律师事务所律师。被告：林勇，男，1979年7月18日出生，汉族，住山东省乳山市。原告维仕融资担保有限公司诉被告林勇追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张绪岗到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告担保债务90710.11元，并支付违约金27213.03元（按90710.11元的30%计算）；2、判令被告赔偿律师费950元，共计118873.14元。事实与理由：2018年6月15日，被告分别与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(下称信托公司)、杭州维仕金融服务有限公司(下称维仕服务公司)、原告签订了《贷款合同》、《个人贷款服务及咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，被告向信托公司借款100000元用于大宗消费品。维仕服务公司与原告为被告提供服务和担保，且原告为被告向信托公司承担连带保证责任，若被告违约且不能及时承担违约责任，导致原告承担连带保证责任的，被告应向原告支付违约金30000元。合同签订后，信托公司依约向被告发放了贷款，但被告未按期偿还，原告遂于2019年4月9日代被告向信托公司偿还贷款本金、利息等合同约定的款项共计90710.11元，但被告至今未向原告偿还代偿款。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、个人贷款服务及咨询合同概况2018年6月15日，被告与维仕服务公司在签订的《个人贷款服务及咨询合同》中约定，因被告存在贷款需求，故委托维仕服务公司为其提供贷款咨询、协助寻找贷款来源、协助办理相应贷款申请手续，以及提供贷后相关服务。二、贷款合同概况2018年6月15日，被告通过维仕服务公司与信托公司签订合同编号为E021002818040000004《贷款合同》，约定：被告向信托公司贷款100000元，用于个人消费；贷款期限为36个月，贷款利率为0.017%/日，自第二期起，每期贷款利率为0.5%/月。三、个人贷款委托担保合同概况2018年6月15日，原、被告签订编号为：E021002818040000004-1的《个人贷款委托担保合同》，约定:原告为被告与信托公司签订的编号为案涉《贷款合同》项下债务提供连带保证担保，期间自本合同生效起至贷款合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息(或逾期违约金)、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项。放款日当日或者放款日之前支付首次担保费2000元，首期每日担保费金额为33.34元，自第二期起，每期应付担保费为1000元。被告应保证按约履行贷款合同项下的所有义务，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除贷款合同权利、并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括：原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用(包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等)，有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项。四、履行情况2018年6月15日，案外人信托公司通过中金支付有限公司支付平台向被告发放贷款100000元。自2018年11月起，被告未依约偿还贷款及相关费用。2019年4月9日，原告向信托公司代被告偿还所欠贷款本金、利息及合同约定的相关费用共计90710.11元。原告代偿后至今，被告未履行还款义务。五、原告主张的律师费2020年8月2日，原告在与山东信谊律师事务所签订的《委托协议书》中约定，该所接受原告的委托，代理起诉本案被告等追偿权纠纷案件，每案代理费为950元。原告按照上述约定支付了律师费950元。六、其他情况原告（乙方）、被告（甲方）在案涉《个人贷款委托担保合同》中载明：甲方确认并保证：合同首部记载的居住地址、电子邮件地址均为甲方的送达地址，甲方提供的电话号码随时保持有效接通状态。本合同履行过程中，甲方若需变更上述地址和号码，应当以EMS方式向乙方进行书面告知。在双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务、实现权利之需要，或法院、仲裁机关行政机关处理案件需要，可采取包括但不限于以下的方式进行送达通知。向甲方居住地址邮寄纸质文件，该等文件在投邮后的第三日(自邮寄当日起算)视为已送达；向甲方电子邮件地址发送电子文件，该等文件在发送当日视为已送达；向甲方提供的电话号码拨打电话或发送短信，在拨打、发送当日视为已通知已送达。《个人贷款委托担保合同》关于管辖载明，因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决；协商不成的，由本合同签约地所属的烟台市芝罘区人民法院管辖。本合同签约地：山东省烟台市芝罘区西胜街28号第一大道2201室。本院认为，原、被告签订的《个人贷款委托担保合同》权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得贷款后，未按期偿还，原告依约为被告代偿后，被告至今欠付原告代偿款项。现原告要求被告偿还其代偿的担保债务90710.11元，符合约定，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原、被告在案涉《个人贷款委托担保》合同中约定，因被告原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除贷款合同权利、并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。现原告自愿调整违约金标准，要求按其代偿款的30%支付为27213.03元，低于合同约定，本院予以支持。原告对其主张的律师费，提供了委托代理合同，支付凭证、缴费发票，代理人亦实际履行了代理义务，且原告按委托代理合同约定主张的代理费，未超过山东省政府指导价律师服务费标准，本院予以支持。被告作为违约方应当按约履行给付义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其放弃诉讼权利。现鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林勇偿付原告维仕融资担保有限公司代偿款90710.11元，并支付违约金27213.03元（按90710.11元的30%计算）；二、被告林勇支付原告维仕融资担保有限公司律师费950元。上述一、二项共计118873.14元，限被告林勇于本判决生效之日起10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1339元，由被告林勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 文 君二〇二〇年十一月二日书记员 田璐（代）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24494号之一 申请执行人东莞建泰生物科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村广园快速路出口东。 法定代表人李毅伦。 委托代理人孙胡东，广东信而立律师事务所律师。 委托代理人翟燕文，广东信而立律师事务所辅助人员。 被执行人茂名市家家食品有限公司，住所地：广东省茂名市电白区广州白云江高（电白）产业转移工业园反哺创业片区三十号。 法定代表人沈开海。 被执行人沈秋港，男，汉族，1982年9月22日出生，住广东省茂名市茂港区。 被执行人沈秋钦，男，汉族，1986年9月29日出生，住广东省茂名市茂港区。 申请执行人东莞建泰生物科技有限公司根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初23611号民事判决书向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控:依法于2020年10月28日冻结被执行人沈秋钦的中国民生银行账户（账号：50×××82）；冻结被执行人沈秋钦的中国工商银行账户（账号：40×××85、20×××71、20×××89）；同日冻结被执行人沈秋港的中国建设银行账户（账号：62×××54）；冻结被执行人沈秋港的中国工商银行账户（账号：20×××44、40×××66、20×××42）；同日冻结被执行人茂名市家家食品有限公司的中国建设银行账户（账号：44×××39）；冻结被执行人茂名市家家食品有限公司的中国工商银行账户（账号：20×××72），上述银行账户冻结期限为一年。另被执行人的财产由茂名市茂南区人民法院执行中，本案将查封的财产移送该法院执行，并申报债权，暂未有信息反馈。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请执行人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（二）本院已依法对被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24494号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇二〇年十一月十日 书记员  袁伟强
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀04刑申55号 大家财产保险有限责任公司江苏分公司: 你公司因被告人苗丽宾犯交通肇事罪一案，对河北省临漳县人民法院（2019）冀0423刑初278号刑事附带民事判决和本院（2020）冀04刑终176号刑事附带民事裁定不服，以两级法院判决认定事实不清，判决你公司承担损失无依据为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你公司在商业第三者责任保险保额范围内赔偿附带民事诉讼原告人张海民等人的经济损失的事实清楚，证据确实、充分。 你公司申诉称事故发生时被告人苗丽宾系醉酒驾驶，根据相关法律规定，醉酒驾驶机动车的行为属于违法行为，造成第三方损失保险公司不应赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”,根据该规定你公司应对履行了说明义务负举证责任。你公司虽在保险条款、保险单副本中列明免责条款，但未提供证据证实相关免责条款投保人已知悉或已妥善送达投保人，原判认定免责条款不产生效力并无不当。 综上，你公司的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢553号 申请执行人：尚志市农村信用合作联社,住尚志市尚志镇。 法定代表人：郭玉纯，理事长。 委托诉讼代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。 被执行人：李国友，男,1958年6月14日生，汉族，住尚志市石头河子镇。 本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人李国友借款合同纠纷一案中，申请人尚志市农村信用合作联社申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执恢553号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵国堂 审判员  魏笑天 审判员  崔明杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱英莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初7639号原告:张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人:王某1。被告：王某2，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。被告：王某3，男，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。被告：邢某，甘肃省张掖市人，在本区。公民身份号码×××。被告：王某4，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。被告：王某5，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。原告农商银行与被告王某2、王某3、邢某、王某4、王某5金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王某1、被告王某2到庭参加了诉讼，被告王某3、邢某、王某4、王某5经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告贷款本金196100.48元，利息90380.20元（利息清至2020年6月21日），合计286480.68元，并利随本清；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2016年7月31日，被告王某2向原告申请贷款200000元，利率9.58%，用途为牛的饲养，并由被告王某3、邢某、王某4、王某5为上述借款提供担保。该贷款于2018年7月30日到期。贷款到期后，经原告多次催要，各被告均不履行责任，故原告提起诉讼。王某2辩称，原告诉讼属实，该笔贷款实际由王乔国使用，他现在无法一次性偿还完毕。王某3、邢某、王某4、王某5经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1.甘肃省农村信用社借款借据一份，证明2016年7月31日，被告王某2向原告借款200000元，该贷款于2018年7月30日到期；2.《农户联保借款合同》一份，证明被告王某2向原告借款，并由被告王某3、邢某、王某4、王某5为该笔提供担保的事实；3.甘肃农村信用社贷款发放通知单一份，证明原告向被告王某2发放贷款的事实；4.张掖农商银行逾期贷款催收通知单一份，证明原告于2019年11月13日向各被告主张过权利。被告王某2质证后无异议。被告王某3、邢某、王某4、王某5经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃。对原告提交的证据，经原告和到庭被告当庭质证属实，且有各被告签字确认，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述及本院认定的证据，本院经审理查明认定事实如下：2016年7月31日，被告王某2作为借款人，被告王某3、邢某、王某4、王某5作为担保人与原告农商银行签订《农户联保借款合同》一份，合同约定：被告王某2向原告借款200000元，借款用途为牛的饲养，借款利率为9.58%，借款期限为二年，自2016年7月31日至2018年7月30日止，并由被告王某3、邢某、王某4、王某5为上述借款本息提供担保，担保期限为两年，担保方式为连带责任保证。同时约定，借款人未按合同规定日期偿还借贷款本息，贷款人有权对逾期贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向借款人王某2发放贷款200000元。贷款到期后，被告王某2偿还部分借款本息，下剩款项经原告催要，借款人不履行还款义务，担保人也不履行担保责任，原告诉讼来院。本院认为，原告和借款人、保证人签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。被告王某2向原告借款后，应按照合同约定的期限清偿贷款本息，其拖欠借款本息拒不偿还，违背了民事活动的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，应承担清偿责任。被告王某3、邢某、王某4、王某5作为担保人在《农户联保借款合同》上签字，约定担保方式为连带责任保证，故王某3、邢某、王某4、王某5应在保证期间内对该笔借款本息承担连带清偿责任。双方约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，该笔借款还款期限届满之日为2018年7月30日，担保期限应至2020年7月29日届满。原告于2019年11月13日通过发放催收通知单的方式向各被告主张权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2020年8月26日向本院提起诉讼，尚在保证合同的诉讼时效期间，被告王某3、邢某、王某4、王某5应继续承担保证责任。被告王某3、邢某、王某4、王某5承担担保责任后有权向借款人王某2追偿。故原告要求各被告偿还借款本息并利随本清于法有据，本院予以支持。被告王某3、邢某、王某4、王某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。综上所述，原告要求被告王某2、王某3、邢某、王某4、王某5偿还借款本息的诉讼请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，缺席判决如下：一、被告王某2偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金196100.48元，承担利息90380.20元（利息清算至2020年6月21日），本息合计286480.68元，于本判决生效之日起六个月内付清，并利随本清；二、被告被告王某3、邢某、王某4、王某5对上述借款本息承担连带担保责任，且承担连带担保责任后有权向借款人王某2追偿。案件受理费5597元，减半收取2798.5元,由被告被告王某2、王某3、邢某、王某4、王某5共同负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费2798.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 崔琳二〇二〇年十一月十六日法官助理 雷毅书 记 员 辛旺
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢567号 申请执行人：尚志市农村信用合作联社,住尚志市尚志镇。 法定代表人：郭玉纯，理事长。 委托诉讼代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。 被执行人：钟明有，男,1982年10月6日生汉族，住尚志市老街基乡。 本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人钟明有借款合同纠纷一案中，申请人尚志市农村信用合作联社申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执恢567号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵国堂 审判员  魏笑天 审判员  崔明杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱英莹
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执423号之一 申请执行人：王顺林，男，1977年3月8日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：兰州西水玻璃钢有限公司，住所地甘肃省皋兰县石洞镇新兴路200号。 法定代表人：马兴明，该公司总经理。 被执行人：皋兰县西岔电灌工程水利管理局，住所地甘肃省皋兰县新兴路88号。 法定代表人：行卫东，该局局长。 本院于2018年10月16日作出的（2018）甘0122民特8号民事裁定书已经发生法律效力，该民事裁定书确认申请执行人王顺林与被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局于2018年9月20日在皋兰县石洞镇人民调解委员会达成的（2018）石民调字035号调解协议有效，该协议约定被执行人兰州西水玻璃钢有限公司于2018年12月31日前偿还申请执行人王顺林借款本金25000元，被执行人皋兰县西岔电灌工程水利管理局承担连带责任。因被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局未按期履行偿还借款的义务，申请执行人王顺林向本院申请强制执行,本院于2020年8月3日立案执行。另被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局还应承担本案执行费275元。 本案在执行过程中，被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局自动履行了偿还借款义务，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2018）甘0122民特8号民事裁定书确认有效的调解协议内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十一月九日 书记员  缪振中
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3430号原告：梁双安，男，1956年1月28日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。被告：黄俊山，男，1966年2月3日出生，汉族，住内黄县。被告：邢爱增，女，1968年12月23日出生，汉族，住内黄县。原告梁双安与被告黄俊山、邢爱增民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼,被告黄俊山、邢爱增经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。梁双安向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄俊山、邢爱增偿还借款150000元及利息58000元，共计208000元；二、利息自2020年7月27日起按照月息两分计算至还清款之日止，计息本金为100000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年左右被告因资金周转向原告借款，后于2018年向原告出具借条共计15万元，双方约定利息为月息2分，经原告多次催要，被告均未偿还。为维护申请人合法权益，现向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告黄俊山、邢爱增未到庭亦未提交答辩状。原告梁双安为证明其主张向法庭提交如下证据：2018年2月27日借款人邢爱增向原告出具的100000元借条复印件、2018年2月27日借款人邢爱增向原告出具的利息50000元的欠条复印件各一份，证明截止2018年2月27日邢爱增认可借款150000元的金额；2、2020年7月8日邢爱增和王双真的录音一份，证明欠条的真实性，王双真系原告妻子，催要欠款是由王双真向邢爱增催要，并且对欠条的性质在录音中也予以说明；3、婚姻登记审查处理表一份，证明被告黄俊山和被告邢爱增系夫妻关系，债务的发生是在二被告婚姻存续期间，应由二被告共同偿还原告欠款；4、欠条和借条的原件照片一份，原件原告丢失，提交照片证明两份凭证真实存在；5、代理人与原告之间调查情况笔录一份，说明原告与被告之间借款的情况如何产生。本院对证据的认定如下：原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，被告黄俊山、邢爱增经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利，故对原告提供的证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据。基于对原告提供证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：二被告系夫妻关系，2016年被告邢爱增因做生意开始向原告借款，后经双方结算，2018年2月27日被告邢爱增向原告出具内容为：“今借到梁双安现金壹拾万元整，借款人邢爱增”的借条，同日被告邢爱增又向原告出具内容为：“今欠到梁双安利息伍万元整”的欠条，被告邢爱增在欠条上签字并摁手印，后经原告多次催要，被告邢爱增至今未偿还借款本息，原告起诉导致纠纷。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，有被告邢爱增为原告出具的借条及欠条为证，合法的债权债务关系受法律保护，被告拒不偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。对于原告梁双安主张被告返还借款本金100000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于欠条中的50000元利息的计算方式为以本金100000元为基数，自2016年1月27日起至2018年2月27日止按月息2分计算，因被告邢爱增向原告梁双安出具利息欠条，视为双方对利息进行了约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，超出部分本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告梁双安未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因案涉借条及欠条均为被告邢爱增个人书写，故原告要求被告黄俊山承担该债务的诉请于法无据，本院不予支持。被告黄俊山、邢爱增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告诉请提出异议，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢爱增于本判决生效之日起十日内偿还原告梁双安借款本金人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2016年1月27日至2019年8月19日参照原告梁双安起诉时即2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；自2019年8月20日至还清款之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告梁双安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告邢爱增负担3712元，由原告梁双安负担708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风人民陪审员  邵建安人民陪审员  张红刚二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李鸿斌
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4328号之二 原告：杨文忠，男，1968年5月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈红军，四川泰宇律师事务所律师。 被告：南充华昊实业开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区稻香路239号。 法定代表人：庞文健。 委托诉讼代理人：敖佳，四川泰宇律师事务所律师。 被告：庞文健，男，1962年9月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：敖佳，四川泰宇律师事务所律师。 被告：刘艳，女，1966年7月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：敖佳，四川泰宇律师事务所律师。 被告：程超，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：敖佳，四川泰宇律师事务所律师。 被告：庞红琼，女，1972年8月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：敖佳，四川泰宇律师事务所律师。 被告：陈小林，男，1966年4月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告杨文忠与被告南充华昊实业开发有限公司（以下简称华昊公司）、庞文健、刘艳、程超、庞红琼、陈小林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。杨文忠的委托诉讼代理人陈红军，华昊公司、庞文健、刘艳、程超、庞红琼的共同委托诉讼代理人敖佳到庭参加诉讼。陈小林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文忠向本院提出诉讼请求：1.请求华昊公司返还借款1000万元并支付利息、违约金、利息等直至本息还清时止；2.判令华昊公司按照合同约定承担律师费、差旅费等相关费用；3.判令庞文健、刘艳、陈超、庞红琼、陈小林对借款的本金、利息以及律师费、差旅费等承担连带担保责任 事实和理由：2014年6月3日，华昊公司与杨文忠签订《借款合同》，约定，华昊公司向杨文忠借款1000万元，借款期限6个月，从2014年6月至2014年12月2日，月利率3.5%。庞文健、刘艳、程超、庞红琼、陈小林承担担保责任。现借款期限届满，原告多次催收未果，故起诉至法院。 庞文健、刘艳、陈超、庞红琼辩称，1.本案的原告诉请的款项是实际上是涉嫌非法吸收公众存款犯罪，正在刑事案件诉讼过程中，应当裁定依法驳回。另杨文忠不是本案案涉款项的真实出借人，真实借款人是南充市顺庆区富民投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称富民理财公司），杨文忠仅是出借人代表，其原告主体不适格；2.刘艳、陈超、庞红琼三人作为保证人，并没有为本案款项担保的本意，也不知道本案款项的存在，仅是在合同上签名，不应当承担担保责任。 陈小林未向本院提供证据，亦未提出答辩。 查明：1.2015年2月13日、2016年8月31日，南充市公安局顺庆区分局以涉嫌非法吸收公共存款案为由，先后对庞文健、华昊公司立案侦查。 2.杨文忠系富民理财公司的出借代表人。2015年7月1日，南充市公安局以非法吸收公共存款案为由，对富民理财公司立案侦查。 3.对本案案涉借款1000万元，杨文忠向南充市中级人民法院起诉本案被告，南充市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）南中法民初字第186号民事裁定，因华昊公司实际控制人庞文健涉嫌非法吸收公共存款案被立案侦查，案涉借款无法确定是否属于非法吸收公共存款范围，裁定驳回杨文忠的起诉。 本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，杨文忠提出虽然华昊公司、庞文健涉嫌非法吸收公共存款案被立案侦查，但并不代表本案案涉借款属于非法吸收公共存款范围，本案系单纯的民间借贷，可以单独起诉。本院认为，富民公司、华昊公司、庞文健均被公安侦查机关以涉嫌非法吸收公共存款案立案侦查，刑事案件尚未侦查终结，富民公司、华昊公司、庞文健罪与非罪不能确定，非法吸收公共存款范围不能确定，本案案涉借款是否被包含于非法吸收公共存款范围亦不能确定，且本案自然人被告刘艳、程超、庞红琼、陈小林作为保证人，是否参与华昊公司非法吸收公共存款、是否以保证为手段参与非法吸收公共存款均不能确定，尚待公安机关侦查，故，杨文忠对于本案诉讼标的的起诉条件尚不成就，关于其本案可以单独起诉的陈述，本院不予认可。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告杨文忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  粟含敏 人民陪审员  张 桦 人民陪审员  卢建国 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  伍春林
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1304刑初168号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人杨正全，男，1952年4月17日出生，汉族，文盲，住四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2020年6月19日被四川省南充市公安局嘉陵区分局取保候审。 四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检一部刑诉[2020]2977号起诉书指控被告人杨正全犯非法持有枪支罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案，南充市嘉陵区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人杨正全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，20世纪70年代，被告人杨正全在四川省南充县××乡××南充市嘉陵区龙蟠镇）以35元一支的价格，购买了两支火药枪以及火药、铁砂子等物品。被告人杨正全使用该火药枪，以火药作驱动，铁砂子作为子弹，猎取野鸡、野兔贴补家用。2004年左右，被告人杨正全身患疾病，体力不支，无法继续上山打猎，遂将枪支、剩余火药、铁砂子闲置，私藏在其家中至今。2020年6月18日，公安机关从被告人杨正全家中卧室搜查出火药枪两支、火药小半壶、铁砂子半壶，并予以扣押。经现场称重，火药净重90.14克，铁砂子224.31克。经南充市公安物证鉴定所鉴定，从杨正全处收缴的两支“疑似枪支”是枪支，其动力类型为火药。 公诉机关认为，被告人杨正全违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，同时认为，其具有坦白和认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人杨正全有期徒刑三年，适用缓刑。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，被告人杨正全户籍证明，扣押决定书及扣押清单，调查评估意见书，南充市公安局物证鉴定所南公物鉴（痕检）字（2020）044号枪支弹药鉴定书及附件，抓获经过，搜查笔录及私藏枪支、弹药照片，称重笔录及照片，证人贾某1、何某、贾某2证言，被告人杨正全供述与辩解等证据证实。 被告人杨正全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据和罪名与公诉机关的指控一致。同时查明，经本院委托南充市嘉陵区司法局对被告人杨正全做审前社区矫正调查，南充市嘉陵区司法局调查意见为被告人杨正全符合社区矫正条件。 本院认为，公诉机关指控被告人杨正全犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨正全认罪认罚，依法可以从轻处罚，其还具有坦白的量刑情节，对其可以从轻处罚。被告人杨正全犯罪后有一定悔罪表现，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑，给予考验期限。故依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人杨正全犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、在案扣押的被告人杨正全持有的火药枪二支、火药一壶、铁砂子半壶予以没收，由扣押机关南充市公安局嘉陵区分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  袁 玮 人民陪审员  陈建国 人民陪审员  赵本丽 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  曾小康
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2035号 原告：刘燕慧，女，1979年5月19日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：陈晨，河北郭建新律师事务所律师。 被告：王建军，男，1959年10月11日出生，汉族，现住张家口市怀来县。 原告刘燕慧与被告王建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕慧的委托诉讼代理人陈晨、被告王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘燕慧向法庭提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款400000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年3月至4月期间被告以筹措资金借给他人为由向原告陆续借款人民币共计40万元，原告于2018年3月28日向被告转款10万元，2018年3月29日向被告转款10万元，2018年4月12日向被告转款20万元；借款后被告一直未能偿还原告借款，原告多次向被告索要未果，为此原告为了维护自身的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依照相关法律的规定依法判决被告偿还原告借款400000元、本案诉讼费由被告承担。 被告王建军辩称：她告我民间借贷我不承认，因为她找我做的这件事，我都有聊天记录。原告主动加的我微信要做这件事，属于合作，原告说的钱是投资款，她给我打的款我都直接打给我上家王亚东了，王亚东打给我的返利，我也都打给原告了，原告说的我给她每天打的不是利息，而是返利。我也没给她打过条儿。我也是上当受骗了，石家庄也立案了。操盘手现在也没有被刑拘，公安没认可是诈骗。我的上家（王亚东）没有选择报案，我也能不报案。我当时做这个事找北京一个大师看过，大师说可以做。然后俩原告（项利霞、刘燕慧）主动找的我也要做这件事。她们不是一次融的资，有聊天记录证实她们是想尽办法要做这个事。这是2018年的事，我做的是一个淘宝带货，根据融资数额给返利，每天10000元给50元。我刚开始也只出了200000元。我比原告出的钱都多，当年4月份就结束了。 经审理查明：因被告王建军在做一个淘宝带货，将钱放在平台上，由操盘手操作，每天根据放入平台钱的数额返利，每10000元返利50元。2018年3月，原告刘燕慧得知被告在做淘宝带货，便询问想将自己的钱放在平台上获利，被告王建军经其上线同意，原告开始向被告打款，分别于2018年3月28日向被告打款100000元、2018年3月29日打款100000元、2018年4月12日打款200000元，共计400000元，被告收到上述款项后均打给了王亚东。被告于2018年3月29日将返利500元打给原告，2018年3月29日至2018年4月12日将每日返利1000元打给原告，2018年4月13日至2018年4月17日将每日返利2000元打给原告。后平台被封，所投入的资金无法取出。原告诉至本院，要求判决被告偿还原告借款400000元。 本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷关系中，出借人有向借款人出借资金的意思表示及出借行为，借款人有向出借人借款的意思表示并实际收到了出借的资金。本案中，原告刘燕慧认为与被告王建军系民间借贷关系，但其提供的向被告打款的记录及被告向其打款的记录、被告向其出具的证明并不能证实该行为系民间借贷。被告不认可二人之间的400000元资金来往是民间借贷，根据被告提供的银行流水证明原告将三笔款项打入被告账户后，被告均转到了其上线王亚东的账户；被告提供的与原告的微信聊天记录中有“我要把挣的钱都拿去学习”、“为了早日和师兄一起拜入师门，未来拜托师兄了”“这个钱是不是随时要都可以提前一天说就行，就能提出来”“在人家那里这都是小钱”等意思表示；被告称利润是根据投入资金的数额，每日按每10000元给50元的分利润，2018年3月28日原告打款100000元，次日分得利润500元、2018年3月29日又打款100000元，次日后每日分得利润1000元、2018年4月12日打款200000元，次日后每日分得利润2000元，与原告所称的每日付的利息数额相吻合，结合以上证据，二人之间并非民间借贷关系，故原告要求被告按借款偿还的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费3650元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 闻 达 二〇二〇年十一月十二日 书记员 刘晗瑜 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的事实请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初1140号 原告：祝立敏，女，1981年1月15日出生，汉族，定州市人，住深泽县。 被告：马贺**，男，1990年10月19日出生，汉族，深泽县人，住本村。 原告祝立敏与被告马贺**生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝立敏到庭参加诉讼，被告马贺**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 祝立敏向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费等费用共计人民币9300元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月18日19时许，在深泽县，原告与一名叫黎利利的女子因拍摄视频发生口角，与黎利利同行的被告下车后与原告争吵并对原告进行殴打，致使原告头颈部外伤后疼痛，到深泽县医院住院治疗，诊断为头颈部外伤。深泽县公安局做出深公（城）行罚决字（2020）0176号行政处罚决定书，对被告行政拘留五日。 马贺**未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年7月18日19时许，在深泽县，因拍摄视频原告与黎利利发生口角，期间与黎利利同行的被告马贺**下车与原告祝立敏发生口角，而后马贺**对祝立敏进行殴打。深泽县公安局做出深公（城）行罚决字（2020）0176号行政处罚决定书，对马贺**行政拘留五日。 2020年7月18日原告祝立敏在深泽县医院急诊科检查治疗后，于2020年7月19日9时入住深泽县医院，实际住院10天，2020年7月29日8时出院。出院诊断：头、颈部外伤。祝立敏支付住院费人民币2，792.9元。经晋州市人民医院司法医学鉴定中心鉴定，祝立敏的伤情不构成轻微伤。祝立敏支付鉴定费人民币650元。 上述事实有原告祝立敏陈述、住院费票据、住院病人每日清单、住院病历、诊断证明、鉴定费票据、行政处罚决定书、鉴定意见通知书等予以证实。 另外，祝立敏提交门诊费票据复印件两张，模糊不清。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告马贺**对原告祝立敏实施殴打，致祝立敏头颈部外伤，马贺**具有过错，应承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”祝立敏受伤后，造成损失数额人民币5，982.9元，马贺**应予赔偿。具体认定如下： 1．住院费人民币2，792.9元，有票据予以证实，应予认定。祝立敏提交门诊费票据复印件无法与原件核对，证据没有证明力，祝立敏要求马贺**赔偿门诊费，本院不予支持。 2．住院伙食补助费人民币1，000元。住院10天，按每天100元计算。 3．误工费人民币770元。住院10天，误工期10天，参照农林牧渔业收入77元/日计算，为人民币770元。 4．护理费人民币770元。住院10天，护理期10天，参照农林牧渔业收入77元/日计算，为人民币770元。 5．鉴定费人民币650元。有鉴定费票据予以证实，应予认定。 原告祝立敏当庭主张交通费、营养费、财产损失费、精神补偿费等均无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马贺**赔偿原告祝立敏住院费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费合计人民币5，982.9元，判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由原告祝立敏负担人民币9元，被告马贺**负担人民币16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王彩棉 二〇二〇年十一月十日 书记员  李昭博
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执483号 申请执行人：国网甘肃省电力公司皋兰县供电公司，住所地甘肃省皋兰县石洞镇新兴路192号。 负责人：李宜周，该公司经理。 被执行人：王彩霞，女，1973年3月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：甘肃建工工程承包有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区建工中街17号。 法定代表人：蔡红宇，该公司董事长。 本院于2020年8月5日作出的（2019）甘0122民初503号民事裁定书已经发生法律效力，该民事裁定书确定被执行人王彩霞、甘肃建工工程承包有限公司先予退出场地，返还申请执行人国网甘肃省电力公司皋兰县供电公司土地（面积：16759.0平方米；坐落：石洞镇中堡村；证书编号：甘皋兰县不动产第0000310号）。因被执行人王彩霞、甘肃建工工程承包有限公司未按期履行民事裁定书书确定的法律义务。申请执行人国网甘肃省电力公司皋兰县供电公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。另被执行人王彩霞、甘肃建工工程承包有限公司还应承担本案执行费500元。 本案在执行过程中，被执行人王彩霞、甘肃建工工程承包有限公司退出并返还申请执行人国网甘肃省电力公司皋兰县供电公司涉案场地（面积：16759.0平方米；坐落：石洞镇中堡村；证书编号：甘皋兰县不动产第0000310号），申请执行人国网甘肃省电力公司皋兰县供电公司预交执行费500元并书面向本院申请结案。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2019）甘0122民初503号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  缪振中
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢591号 申请执行人：尚志市农村信用合作联社,住尚志市尚志镇。 法定代表人：郭玉纯，理事长。 委托诉讼代理人：陈军辉，尚志市农村信用合作联社职员。 被执行人：陈兆福，男,1970年12月30日生，汉族，住尚志市河东乡东安村****。 被执行人：丁殿杰，女,1968年2月15日生，汉族，，住尚志市河东乡东安村**** 被执行人：高建敏，女,1980年2月6日生，汉族，住，住尚志市河东乡东安村****/div> 被执行人：顾德辉，男,1981年2月3日生，汉族，住尚志，住尚志市河东乡东安村****iv> 本院在执行申请执行人尚志市农村信用合作联社与被执行人陈兆福、丁殿杰、高建敏、顾德辉借款合同纠纷一案中，申请人尚志市农村信用合作联社申请撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执恢591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵国堂 审判员  魏笑天 审判员  崔明杰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱英莹
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执319号之六 申请执行人：兰州长征机械有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县。 法定代表人：蔡少东，该公司总经理。 被执行人：广东华峰能源集团有限公司，住所地广东省珠海市。 法定代表人：彭朝辉，该公司董事长。 本院于2019年3月11日作出的（2018）甘0122民初1083号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定由被执行人广东华峰能源集团有限公司支付申请人兰州长征机械有限公司货款6205480元，并承担案件受理费27619元。因被执行人广东华峰能源集团有限公司在民事调解书确定的期限内未履行法律文书所确定的义务，申请执行人兰州长征机械有限公司于2019年7月5日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。另被执行人广东华峰能源集团有限公司还应承担本案执行费58565元。 本院在执行过程中，因被执行人广东华峰能源集团有限公司由珠海市中级人民法院裁定进入破产重整程序，申请执行人兰州长征机械有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  满春燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11635号原告：杭州博多工贸有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道白沙泉61号。法定代表人：彭发荣，职务执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：沈嘉，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈天纯，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（未庭）被告：国家知识产权局，北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第0000180311号《关于第39826528号“十秒到及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年6月30日。本院受理时间：2020年8月28日。开庭审理时间：2020年10月21日。被告以原告申请注册的第39826528号“十秒到及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第三十条、第三十四条所指情形为由，作出被诉决定。决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标具有独特的设计理念，并非对指定的商品描述，而是对速度的一种略带夸张的修辞手法或描述，使用在指定商品上不会造成消费者误认，不具有欺骗性，未违反商标法第十条第一款第（七）项；二、诉争商标经过广泛的宣传与使用，形成了较高的知名度和影响力，已经和原告形成了一一对应关系，完全具备商标的显著识别特征，应当核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39826528。3.申请日期：2019年7月22日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，待删类似群3001-3006；3008-3009；3012）：加奶咖啡饮料；茶饮料等。二、其他事实上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为“十秒到及图”，其显著识别文字“十秒到”作为商标指定使用在复审商品上，易使相关公众对商品的功能特点产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州博多工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州博多工贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  凌 卫人民陪审员  韩树华二〇二〇年十一月十三日法官 助理  曹源清书 记 员  张 凯
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1621执2386号之六 申请执行人：徐凤宝，男，1968年5月16日出生，汉族，职工，中专文化，住安徽省涡阳县。 被执行人：王坤，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。 被执行人：王成书，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，小学文化，住址安徽省涡阳县。 申请执行人徐凤宝与被执行人王坤、王成书债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月14日冻结了被执行人王成书在10027825165010000000065账户内余额人民币351.25元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王成书在安徽省农村信用社联合社10027825165010000000065账户内存款人民币96948.66元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  史春萍 二〇二〇年十一月六日 书记员  李 伟 安徽省涡阳县人民法院 执行裁定书 (2020)皖1621执2386号之七 申请执行人：徐凤宝，男，1968年5月16日出生，汉族，职工，中专文化，住安徽省涡阳县。 被执行人：王坤，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县。 被执行人：王成书，男，1970年5月6日出生，汉族，农民，小学文化，住址安徽省涡阳县。 申请执行人徐凤宝与被执行人王坤、王成书债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月14日冻结了被执行人王坤在6229538108102799062账户内余额人民币98.59元。现申请执行人申请对被执行人所冻结的账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王坤在安徽省农村信用社联合社6229538108102799062账户内存款人民币96948.66元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员史春萍 二〇二〇年十一月六日 书记员李伟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2473号之一 原告：王中华，男，汉族，1969年1月1日出生，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。 被告：淮安市水利物资开发有限公司，统一社会信用代码913208001394422332，住所地淮安工业园区淮海南路699号管委会大楼425室。 法定代表人：张同刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐笑，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞，北京盈科(淮安)律师事务所律师。 第三人：曹金红，女，汉族，1968年10月27日出生,住淮安市清河区。 第三人：吴勇，男，汉族，1987年5月29日出生，住江苏省灌云县。 第三人：马长青，男，汉族，1976年1月28日出生，住淮安市清江浦区。 以上三名第三人共同委托诉讼代理人：姜康兵，江苏兴宇律师事务所律师。 原告王中华与被告淮安市水利物资开发有限公司及第三人曹金红、吴勇、马长青股权转让纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  纪石平 人民陪审员  许致远 人民陪审员  曹从志 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  刘明明 书 记 员  陈姜晔
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1984号原告：深圳市全维知识产权运营有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道文昌街社区***********。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：崔军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁敬伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：广州市凯米瑞化肥有限公司，住所地广东省广州市南沙区******。法定代表人：陈某1。被告：东莞市虎门成丰化肥店，住所地广东省东莞市*********。经营者：梁伟坚，男，汉族，1991年3月21日出生，住广东省肇庆市高要区*************队。原告深圳市全维知识产权运营有限公司与被告广州市凯米瑞化肥有限公司、东莞市虎门成丰化肥店侵害发明专利权[ZL**********“高塔造粒生产颗粒复合肥料的方法及设备”]纠纷一案，本院于2020年10月2*日立案。深圳市全维知识产权运营有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦无向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市全维知识产权运营有限公司撤回起诉处理。审 判 长  官 健审 判 员  邓永军审 判 员  黄彩丽二〇二〇年十一月二十日法官助理  陈建辉法官助理  梁伊玲书 记 员  赵玲玲
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执419号之一 申请执行人：魏富邦，男，1967年5月1日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：兰州西水玻璃钢有限公司，住所地甘肃省皋兰县石洞镇新兴路200号。 法定代表人：马兴明，该公司总经理。 被执行人：皋兰县西岔电灌工程水利管理局，住所地甘肃省皋兰县新兴路88号。 法定代表人：行卫东，该局局长。 本院于2018年12月3日作出的（2018）甘0122民特64号民事裁定书已经发生法律效力，该民事裁定书确认申请执行人魏富邦与被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局于2018年9月21日在皋兰县石洞镇人民调解委员会达成的（2018）石民调字099号调解协议有效，该协议约定被执行人兰州西水玻璃钢有限公司于2018年12月31日前偿还申请执行人魏富邦借款本金10000元，被执行人皋兰县西岔电灌工程水利管理局承担连带责任。因被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局未按期履行偿还借款的义务，申请执行人魏富邦向本院申请强制执行,本院于2020年8月3日立案执行。另被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局还应承担本案执行费50元。 本案在执行过程中，被执行人兰州西水玻璃钢有限公司、皋兰县西岔电灌工程水利管理局自动履行了偿还借款义务，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2018）甘0122民特64号民事裁定书确认有效的调解协议内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十一月九日 书记员  缪振中