wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4289号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：邹利君，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晓伟，江苏寒山律师事务所实习律师。被告：孙赛燕，女，1978年5月28日生，汉族，住福建省连江县。原告平安银行股份有限公司苏州分行(以下简称平安银行)与被告孙赛燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员冯慧林、张岩峰组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人邹利君、盛晓伟到庭参加诉讼，被告孙赛燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙赛燕归还原告借款本金183806元，并偿付截至2020年10月13日的利息52503元、罚息52456元、复利21387元，以及自2020年10月14日起至付清日止，以借款本金183806元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息52503元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；2、判令被告孙赛燕赔偿原告律师费损失16118.61元；3、判令被告孙赛燕承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月9日，原告与被告孙赛燕签订《贷款合同》，约定被告向原告申请贷款20万元，原告依约放款，但被告未能如约还本付息，现原告诉至法院。被告孙赛燕未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、流水单、对账单、客户还款清单、律师服务合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同主要条款包括：合同主要条款包括：1、借款金额：200000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年11月9日发放贷款20万元，贷款出账凭证确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日2017年11月9日，贷款到期日2020年11月9日，首期还款日2017年12月9日。后借款人自2018年3月起出现还款逾期。经原告陈述，截止至2020年10月13日，被告共计欠付借款本金183806元，利息52503元、罚息52456元、复利21387元。再查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为16118.61元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。原告已经依约发放贷款，被告理应按照合同约定按约还款，因被告出现逾期还款，已构成违约，原告诉请主张被告归还借款本金183806元，并偿付截至2020年10月13日的利息52503元、罚息52456元、复利21387元，以及自2020年10月14日起至付清日止，以借款本金183806元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息52503元未付部分为基数按年利率24%计算的复利，具有事实基础与法律依据，本院予以支持；原告诉请主张被告赔偿其律师费损失，具有事实基础与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙赛燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金183806元，并偿付截至2020年10月13日的利息52503元、罚息52456元、复利21387元，以及自2020年10月14日起至付清日止，以借款本金183806元未付部分为基数按年利率24%计算的罚息与以利息52503元未付部分为基数按年利率24%计算的复利；二、被告孙赛燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失16118.61元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5508元，由被告孙赛燕负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  张岩峰人民陪审员  冯慧林二〇二〇年十一月九日书 记 员  袁 悦附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0183民初1536号原告：卞春艳，女，1981年10月22日生，汉族，教师，住尚志市。被告：胡建伟，男，1981年5月29日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：谢胜杰，男，出生年月日不详，汉族，现羁押于尚志市看守所。被告：尚志市筌威文化艺术培训学校，住所地：尚志市北二道街尚城国际2号楼。负责人：谢胜杰，校长。本院在审理原告卞春艳与被告胡建伟、谢胜杰、尚志市筌威文化艺术培训学校合同纠纷一案中，原告于2020年11月18日向本院提出申请撤回对被告尚志市筌威文化艺术培训学校的诉讼请求。本院认为：原告卞春艳申请撤回对被告尚志市筌威文化艺术培训学校的的起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卞春艳撤回对被告尚志市筌威文化艺术培训学校的起诉。审判员  刘长凤二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁 伟
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6988号原告：王军，男。委托诉讼代理人：续海，山西谋略律师事务所律师。被告：仝元元，男。委托诉讼代理人：王凯，山西明煌律师事务所律师。原告王军与被告仝元元不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王军撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王军承担，已预收的案件受理费550元，退还原告王军25元。审判员  张为民二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵美娜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3729号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓、史奇杰，公司员工。 被告：刘王杰，男。 被告：李秀萍，女。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告刘王杰、李秀萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人弋晓到庭参加诉讼。被告刘王杰、李秀萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告刘王杰归还原告借款本金92932.17元及利息（自2018年12月22日起计算至款还清日止，按月利率17.7015‰计算）；被告李秀萍承担连带保证责任。事实与理由：2017年6月25日，由被告李秀萍自愿提供连带责任保证，被告刘王杰与原告北城支行签订《贷款合同》约定,被告刘王杰从原告北城支行借款200000元,月利率11.801‰,还款日期为2018年6月24日。合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方权利义务做出明确约定。之后，原告北城支行按约发放了借款,但被告刘王杰未按约还款，利息付至2018年12月21日。被告刘王杰2019年2月1日归还本金1906.29元,2019年3月31日归还本金2177.81元,2019年4月30日归还本金1043.68元,2019年5月28日归还本金1940.05元,2020年4月29日归还本金100000元，尚欠本金92932.17元，现原告提起诉讼,请求判如所请。 被告刘王杰、李秀萍未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2017年6月25日，被告刘王杰与原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订《贷款合同》约定：被告刘王杰从原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行借款200000元,月利率11.801‰,贷款期限自2017年6月25日至2018年6月24日。逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率上加收50%（月利率17.7015‰）。当日，被告李秀萍与原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订《保证合同》约定：被告李秀萍为被告刘王杰的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息等其他费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。当日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行将借款付至被告刘王杰的银行账户。被告将利息付至2018年12月21日，于2019年2月1日归还本金1906.29元,2019年3月31日归还本金2177.81元,2019年4月30日归还本金1043.68元,2019年5月28日归还本金1940.05元,2020年4月29日归还本金100000元，尚欠本金92932.17元。 上述事实，有原告陈述，原告提交的被告身份证复印件、《贷款合同》、借款借据、合同签订影像资料、借款申请书、记账凭证、《保证合同》予以证实。 本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行与被告刘王杰签订的《贷款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，原、被告均应按照约定履行。原告已按照约定履行了支付借款义务，其合法权益应受法律保护。因被告刘王杰未按照约定还款，已构成违约，除归还原告借款本金92932.17元外，还应按照约定支付逾期利息（按月利率17.7015‰计算）。被告李秀萍亦应按照约定对上述债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘王杰于本判决生效后十日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金92932.17元及利息（利息分段计算，2018年12月22日至2019年2月1日的利息以200000元为基数，2019年2月2日至2019年3月31日的利息以198093.71元为基数，2019年4月1日至2019年4月30日的利息以195915.9元为基数，2019年5月1日至2019年5月28日的利息以194872.22元为基数，2019年5月29日至2020年4月29日的利息以192932.17元为基数，2020年4月30日起至款还清之日的利息以92932.17元为基数，均按月利率17.7015‰计算）； 被告李秀萍对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3704元，由被告刘王杰、李秀萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王秀明 人民陪审员  常英欢 人民陪审员  薛大勇 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  孙 晨
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7440号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：靳岩，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告靳岩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行负担。审判员  王晓虹二〇二〇年十一月十八日书记员  孙智敏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7110号原告：山西鑫都物业管理有限公司。委托诉讼代理人：吕啸虎，山西啸虎律师事务所律师。被告：陈朝辉，男。本院在审理原告山西鑫都物业管理有限公司与被告陈朝辉物业服务合同纠纷一案中，原告山西鑫都物业管理有限公司于2020年11月10日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告山西鑫都物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西鑫都物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西鑫都物业管理有限公司负担。审判员 崔 鹏二〇二〇年十一月十日书记员 吕皎洁
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初869号原告：索某，现住内蒙古商都县。被告：郭某1，现住内蒙古乌兰察布市。被告：郭某2，现住内蒙古兴和县。原告索某诉郭某1、郭某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月30日受理后，依法由审判员杨晓燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索某及被告郭某1、郭某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索某提出诉讼请求：1.判令二被告给付赊购盖房瓦及地板砖款13200元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月份，被告郭某1施工工地及自家建房（商都县大库伦乡危房改造）赊购盖房瓦及地板砖，当时说卸车结账，后有部分瓦和地板砖卸车后，被告无钱给付，后经原告多次催要，二被告以商都县大库伦乡政府未结账为由拖延至今，故原告无奈，只能根据我国法律的相关规定，具状人民法院，恳请判令二被告给付原告盖房瓦及地板砖款并承担本案的诉讼费，以便维护原告的合法权益。被告郭某1未提交书面答辩状，口头辩称：我只知道有这回事，也知道用的原告的盖房瓦及地板砖，但是我对账目有异议，具体欠原告多少钱我不清楚。被告郭某2未提交书面答辩状，口头辩称：原告所述都是事实，无异议。原告围绕其诉讼请求在庭审中提出被告郭某1在商都县大库伦乡危房改造施工中赊购盖房瓦及地板砖，共下欠贷款13200元。被告郭某1对欠付瓦及地板砖款的事实无异议，具体金额不清楚，被告郭某2对原告所述事实都无异议。根据当事人陈述，结合相关证据，本院确认以下案件事实：2017年6月份，被告郭某1雇佣郭某2给其承包商都县大库伦乡各个村庄的危房改造工程做管理工作，被告郭某1赊欠原告索某瓦及地板砖，被告郭某1通过银行转账给付原告4000元，乡镇府给付过20%共计2500元，现剩余13200元至今未还。本院认为：被告郭某1、郭某2下欠原告索某货款，两被告对欠付货款的事实都无异议，被告方拖欠货款不付，应当依法承担清偿责任，故原告索某要求被告郭某1、郭某2支付货款13200元的请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，判决如下：一、被告郭某1、郭某2于本判决生效后十日内给付原告索某货款13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告郭某1、郭某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 杨晓燕二〇二〇年十一月二十三日书记员 王小娜附注：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第五十九条【恶意串通获取财产的返还】当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4098号原告：蒋蕾艳，女，1974年12月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：饶元荣，上海五富珑行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓星，上海五富珑行律师事务所实习律师。被告：吴维媛，女，1973年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱晗，江苏加得律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈润雯，江苏加得律师事务所律师。原告蒋蕾艳诉被告吴维媛委托合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋蕾艳的委托诉讼代理人饶元荣、李晓星，被告吴维媛的委托诉讼代理人陈润雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋蕾艳向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间的口头委托协议；2、判令被告归还委托费用10万元；3、判令被告按照银行同期利率承担从2018年12月25日起计算的利息；4、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回第一项诉请并将诉请第二、三项合并变更为：判令被告归还10万元委托费用并支付利息（按照银行同期贷款利率自2019年3月26日起计算至被告实际给付之日止）。事实和理由：原被告达成口头协议约定由被告协助原告办理外资小学入学事宜，原告支付被告10万元，双方就此事于2017年1月4日形成《备忘录》，被告承诺如原告未收到入学请求，该10万元全额退还，截至2019年12月25日，被告仍未完成委托事项，故原告委托律师向被告发送了律师函，要求终止双方之间的委托合同并返还原告款项，但被告至今未还，故原告诉至法院。被告吴维媛辩称：对接受原告委托协助其办理入学事宜以及收取10万元的委托费用均没有异议，经被告沟通协调，由于原告不能具备相关的入学条件，故最终未能完成委托事项，原告在明知其子女不满足入学条件的情况下，委托被告办理入学事宜，原告对其结果及风险应当是明知的，原告存在一定过错，希望法院酌情考虑被告为此委托付出的合理费用以及最终未能完成委托事项的原因，予扣减部分费用。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，原告向被告银行账户转账100000元，附言“包玉刚”。同日，被告出具《备忘录》，载明：“收到蒋蕾艳人民币壹拾万元整，协助办理外资小学入学事宜，如在指定时间未收到入学请求，此壹拾万元整全额退还，附蒋蕾艳支付凭证一份”。2018年1月4日，原告向被告银行账户转账13000元，附言“礼物”。关于委托经过，原告称，因其与被告在同一栋办公楼内办公，因此认识了被告，被告称在包玉刚小学里认识人，可以帮助原告的孩子入学；其后，在2016年底被告提出让原告先支付10万元，用于办理入学事宜，并且双方约定若在2018年9月入学前原告没有收到入学通知的话，该10万元被告全额退还；在委托期间，原告额外支付被告办理入学所需的相关礼物费用13000元，该部分费用原告并未在本案中主张；此后被告一直未能完成委托事项，原告于2018年12月向被告发送了律师函，要求被告返还款项。被告称原告陈述基本属实，被告为原告小孩办理入学手续，但未能成功，原告发送的律师函也已经收到，现已无法为原告办理约定的委托事项。以上事实，由银行转账凭证、备忘录等以及当事人庭审中的陈述予以证实。诉讼中，被告提供了一份名为“妈妈同乐圈”的微信公众号截图，主要内容为：包玉刚2019幼升小基金已开放，个人出资200万人民币（6年或12年后无息返还），参加考试后，若没有通过，全额退回，购买基金者会加分，录取成功率约为6:1等。被告称该证据可以证明包玉刚小学需要个人购买200万元的基金才有可能进入该学校，而原告不具备这样的资格。对于该份证据，原告质证称真实性无法核实，该微信内容并非包玉刚学校的官方说明，与本案没有关联性，被告当时称在包玉刚学校有关系，可以让原告的孩子去读书，所以原告才会支付费用。本院认为，根据庭审查明，原告交付被告10万元，由被告为其办理外资小学入学事宜，双方之间实质形成委托合同关系。原告明知其子女不符合入学条件，仍意图委托被告通过其他方式达到入学目的，被告明知该委托违背公序良俗，损害社会公共利益仍接受委托，双方之间建立的委托合同违反了《中华人民共和国民法总则》第八条规定，即民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。该合同应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告应当返还原告10万元,因原告就该委托合同的无效存在一定过错,故原告主张的利息损失，本院不予支持。被告抗辩称其为委托事项支出了相关费用并要求扣减。本院认为，一方面被告就此抗辩并未举证证明，应自担不利后果；另一方面，被告就本案委托合同的无效亦存在过错，故就此抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴维媛于本判决生效之日起十日内返还原告蒋蕾艳100000元；二、驳回原告蒋蕾艳的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1406元，由原告蒋蕾艳负担256元，被告吴维媛负担1200元，被告负担之款原告已预交，本院不予退还，由被告于履行本判决时一并支付原告1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵美容二〇二〇年十一月二十日法官助理 李艳杰书 记 员 陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8221号原告：张琦，男。被告：聂根杰，男。原告张琦诉被告聂根杰侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告张琦于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张琦提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张琦撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告张琦负担。审判员  刘艳红二〇二〇年十一月二十日书记员  续康乾
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初5835号 原告：胡艳明，女。 被告：运城市空港开发区易家易购物中心有限公司。 被告：庞伟宏，男。 原告胡艳明诉被告运城市空港开发区易家易购物中心有限公司（以下简称易家易购物中心）、庞伟宏合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳明、被告庞伟宏到庭参加诉讼，被告易家易购物中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡艳明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告财务管理费用2、3月份12000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月19日，原告与易家易公司签订《合作协议》，协议约定由原告为易家易公司进行财务整体管理，由被告支付给原告每月6000元管理费。但被告借口资金紧张欠原告2月、3月管理费共计12000元。后原告多次被告催要，被告以各种理由推诿。为此，原告诉至法院，望判如所请。 原告胡艳明围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、被告易家易购物中心2019年12月份、2020年1月份工资表，证明原告每月工资6000元。 2、交易明细下载。 3、微信转账记录5页。 证据1-3证明原告每月工资6000元。 4、原告与被告易家易购物中心经理董晓华经理的微信聊天记录7页，拟证明原告在2020年2月份、3月份期间为二被告进行了公司账目的管理的事实。 5、企业信息查询单，拟证明被告易家易购物中心的法定代表人于2020年7月30日由被告庞伟宏变更为李某某。 经质证，被告庞伟宏对原告证据1-5的真实性无异议。 被告庞伟宏辩称，2020年2、3月份是疫情期间，易家易购物中心停止营业，原告只是进行了部分工作，现主张12000元工资被告不认可。 被告庞伟宏未提交证据。 被告易家易购物中心未到庭，亦未举证、答辩。 上述证据经质证，被告庞伟宏对原告证据1-5的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年12月19日，被告易家易购物中心雇佣原告为被告易家易购物中心提出财务账目等服务，双方约定原告每月工资6000元。被告按约定向原告支付2019年12月、2020年1月工资共计12000元。2020年2月-3月二被告以疫情，被告易家易购物中心未经营为由，拒绝向原告支付2020年2月、3月期间的工资。2020年4月初，原告离开被告易家易购物中心，不再为被告易家易购物中心提供财务账目服务。 同时查明，在2020年2月-3月期间，原告通过微信将其工作的财务账目交给被告易家易购物中心。 另查明，被告易家易购物中心经营类型为有限责任公司（自然人独资）。被告庞伟宏原系被告易家易购物中心法定代表人。2020年7月30日，被告易家易购物中心法定代表人变更为李某某。 庭审中，原告当庭表示因疫情自愿放弃5000元工资，要求二被告支付7000元工资。被告庞伟宏则称个人同意向原告支付工资7000元，该7000元与被告易家易购物中心无关。 本院认为，被告易家易购物中心雇佣原告为其进行财务账目管理等服务，并约定原告每月工资6000元，有被告易家易购物中心出具的工资表、转账记录为证，且被告庞伟宏作为被告易家易购物中心的原法定代表人亦不持异议，故原告要求被告易家易购物中心支付2020年2月、3月份的工资12000元，符合法律规定，其诉请本院予以支持。对被告庞伟宏称所欠原告工资与被告易家易购物中心无关的辩解意见，本院不予采信。原告当庭表示因疫情，自愿放弃5000元工资，要求被告易家易购物中心支付所欠工资7000元，是正当行使其诉讼权利，系其真实意思表示，本院予以准许。被告庞伟宏当庭表示个人同意支付原告工资7000元，是债的加入，亦是正当行使其诉讼权利，系其真实意思表示，本院予以准许。综上，二被告应共同向原告支付2020年2月、3月工资7000元。被告易家易购物中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告运城市空港开发区易家易购物中心有限公司、被告庞伟宏于本判决生效之日起十五日内共同支付原告胡艳明工资7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，被告运城市空港开发区易家易购物中心有限公司、被告庞伟宏共同承担50元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇二〇年十一月十日 书记员  续康乾
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8094号原告：张建良，男。委托诉讼代理人：耿英珍，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵晨曦，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。被告：吴顺利，男。被告：张光海，男。原告张建良诉被告吴顺利、张光海劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，原告张建良于2020年11月18日向本院提出撤回对被告吴顺利、张光海的起诉。本院认为，原告张建良撤回对被告吴顺利、张光海的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建良负担。审判员 王 娜二〇二〇年十一月十八日书记员 荀建华
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0802民初3769号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，系公司员工。 被告：介顺海，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告介顺海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行诉称：2015年3月19日，被告介顺海在原告处申领了一张中国农业银行信用卡，截止2020年4月28日被告介顺海拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行23774.45元。经原告多次催收，被告至今未付。 本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，无法向被告介顺海送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 实收案件受理费197元，退还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  柴鹏翔
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初5441号原告刘勤东，男，1941年6月26日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人王林梅（系原告配偶），女，1956年8月9日生，汉族，住大连市西岗区。被告大连市西岗区文博图文设计部，经营场所大连市西岗区合谊街15号地下1层3号公建。经营者纪彬彬，男，1988年8月12日生，汉族，住黑龙江省克东县。原告刘勤东与被告大连市西岗区文博图文设计部恢复原状纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘勤东及委托代理人王林梅、被告大连市西岗区文博图文设计部的经营者纪彬彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告纪彬彬自2015年起擅自将牌匾挂在原告阳台多年，曾多次要求停止使用，但被告一直拒绝，导致原告经营牌匾无处挂，遭受严重损失，侵害原告的合法权益，为此原告诉至本院，1、要求判令被告占用原告阳台挂牌匾补偿经营损失5万元，2、请求判令被告实际停止使用、恢复原样。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我们挂牌匾是经过原告同意的，我们挂了这么多年，自2015年起就开始挂了，原告之前没有找过我，原告之前提起过一次诉讼，我才认识的原告。我们当时挂牌匾的时候还给原告免费安装了一个牌匾，贴在原告的窗上，我们挂牌匾不挡光、也不发光，就是一个正常的牌匾，贴在外墙。我的营业执照、房产证都有，合理合法，全大连市的牌子都是这么挂的。经审理查明，原告刘勤东与被告大连市西岗区文博图文设计部的经营者纪彬彬系楼上楼下邻居关系。坐落于大连市西岗区房屋的所有权人系原告刘勤东。坐落于大连市西岗区合谊街15号地下1层3号公建房屋的所有权人系纪彬彬。纪彬彬自2015年3月23日在大连市西岗区市场监督管理局注册营业执照，名称为西岗区文博装饰设计服务部。2015年注册登记后，纪彬彬将“文博图文”的牌匾即挂在了原告所居住的阳台外墙侧立面上。另查，原告所有的涉案房屋自2015年始原告就没有在此居住，而是将涉案房屋对外出租用于经营使用。本院所确认的上述事实，有原告提供的《房屋产权证》、照片、被告提供的《房屋产权证》、营业执照及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经经过开庭质证及本院的审查，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案争议的焦点是被告在原告所有的房屋阳台外墙侧立面上悬挂牌匾的行为，是否侵犯了原告的合法权益，是否影响原告的正常居住生活。本案中，被告自注册登记时起即将牌匾悬挂于原告房屋阳台的外墙侧立面上，原告自始亦未居住于涉案房屋内，原告陈述称将涉案房屋对外出租，租客要求悬挂牌匾，由于不能悬挂牌匾导致不承租原告的涉案房屋，给原告造成租金损失5万元，而原告提供的证据不能证明该节事实。因此原告要求被告实际停止使用、恢复原样并赔偿被告占用原告阳台挂牌匾的经营损失5万元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘勤东要求被告大连市西岗区文博图文设计部的经营者纪彬彬占用原告阳台挂牌匾补偿经营损失5万元并实际停止使用、恢复原样的所有诉讼请求。案件受理费525元（原告已预交），由原告刘勤东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  黄玉敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  董 月
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8089号原告：李小朝，男。委托诉讼代理人：耿英珍，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵晨曦，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。被告：吴顺利，男。被告：张光海，男。原告李小朝诉被告吴顺利、张光海劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，原告李小朝于2020年11月18日向本院提出撤回对被告吴顺利、张光海的起诉。本院认为，原告李小朝撤回对被告吴顺利、张光海的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小朝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小朝负担。审判员 王 娜二〇二〇年十一月十八日书记员 荀建华
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初6981号 原告：薛奎章，男。 委托诉讼代理人：薛迪，山西双庆律师事务所律师。 被告：王亚龙，男。 原告薛奎章与被告王亚龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 原告薛奎章向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告化肥款312000元；2、本案诉讼费由被告承担，事实及理由：2019年12月11日，被告在原告处拉走价值312000元化肥，并给原告出具了欠条。事后，被告一直未提及还款事宜。现经原告多次催要未果，故诉至法院。 本案在审理中，我院以原告提供的送达地址无法向被告送达，原告也无法向我院提供被告明确的送达地址。原告提出，请求依法驳回原告起诉，待其查明被告具体信息后再另行起诉。 本院经审查认为：原告提起诉讼，必须有明确的被告。现被告的具体信息不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告薛奎章的起诉。 案件受理费5980元，减半收取2990元，退还原告薛奎章。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员 李晨昕
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7486号之一解除保全申请人：山西国强高科股份有限公司。委托诉讼代理人：王俊峰，该公司员工。被申请人：四川蜀路通科技有限公司。解除保全申请人山西国强高科股份有限公司与被申请人四川蜀路通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出（2019）晋0802财保48号民事裁定，裁定冻结被申请人四川蜀路通科技有限公司银行存款165000元或查封、扣押其相应价值的财产。山西国强高科股份有限公司于2020年11月2日以被申请人已全面履行了付款义务为由申请解除对四川蜀路通科技有限公司银行账户的冻结措施。本院认为，山西国强高科股份有限公司的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人四川蜀路通科技有限公司银行账户的冻结措施。审判员  雷小亭二〇二〇年十一月二日书记员  杨 乐
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2783号 申请执行人刘海涛，男，1984年3月3日出生，汉族，住所地河北省邢台市南宫市。 被执行人刘永凯，男，1971年3月15日出生，汉族，住所地北京市海淀区。 被执行人河北众美房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街72号。 本院依据已经发生法律效力（2020）冀0108民初3160号民事判决书，于2020年11月25日向被执行人刘永凯、河北众美房地产开发集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、第二百四十四条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘永凯、河北众美房地产开发集团有限公司存款879225.14元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  付子壮
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4146号之一原告：王文刚，男。委托诉讼代理人：曲菲，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩贵娟，山西方立律师事务所律师。被告：运城市兴茂肥业有限公司。被告：王政武，男。被告：毛玉果，女。被告：郝军杰，男。上述二被告共同委托诉讼代理人：张鹏飞，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：王永峰，男。原告王文刚与被告运城市兴茂肥业有限公司、王政武、毛玉果、郝军杰、王永峰借贷合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文刚撤回起诉。案件受理费7950元，减半收取3975元，由原告王文刚承担。审 判 长  张为民人民陪审员  孔繁龙人民陪审员  朱梦莹二〇二〇年十一月十三日书 记 员  赵美娜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7673号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。 被告：任江风，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告任江风信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼。被告任江风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计8532.18元，其中：本金6981.38元，利息1145.56元(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年10月8日），逾期还款违约金402.24元、管理类费用3元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月20日获得批准，卡号为62××03。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截至2019年10月8日欠款共计8532.18元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。 被告任江风未到庭亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告任江风未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告任江风身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告任江风向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××03。2017年9月26日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截至2019年10月8日，被告共拖欠原告信用卡借款本金6981.38元、利息1145.56元、逾期还款违约金402.24元、管理类费用3元，共计8532.18元。 另查明，被告任江风在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市盐湖区××。 本院认为，被告任江风向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告任江风发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告任江风使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现原告农行北城支行要求被告任江风按照约定偿还截至到2019年10月8日拖欠的信用卡借款本金6981.38元、利息1145.56元、逾期还款违约金402.24元、管理类费用3元，共计8532.18元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告任江风于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金6981.38元、利息1145.56元、逾期还款违约金402.24元、管理类费用3元，共计8532.18元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告任江风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  贾瑞芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21886号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黎祝健，男，1963年5月20日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。被告：廖荣芳，女，1964年5月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黎祝健、廖荣芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、合同签订时间：2018年12月4日；三、借款金额：153132元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：固定利率，实际（月）利率9.16‰；六、还款方式：按月等额本息还款；七、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；八、抵押担保：抵押物车号牌桂Ｄ×××××小型轿车（下同），于2019年1月17日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告黎祝健；九、合同履行：原告于2018年12月5日依约发放了贷款。两被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明两被告截至2020年10月19日尚欠借款119424.23元、利息11923.34元、罚息4760.67元、复利1119.29元未清偿；十、原告诉讼请求：（一）解除《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；（二）两被告偿还原告借款119424.23元、利息11923.34元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息4760.67元、复利1119.29元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；（三）原告对抵押物桂Ｄ×××××车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权；十一、两被告答辩情况：两被告均未答辩，均未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。两被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求两被告清偿截至2020年10月19日的借款、利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告黎祝健提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黎祝健、廖荣芳2018年12月4日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告黎祝健、廖荣芳于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款119424.23元、利息11923.34元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息4760.67元、复利1119.29元；自次日起至清偿之日止，罚息以119424.23元为基数，复利以11923.34元为基数，均按月利率9.16‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告黎祝健、廖荣芳抵押的桂Ｄ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1437元，由被告黎祝健、廖荣芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月六日书记员  梁颖祺
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2846号原告：李媛媛，女，1980年11月20日出生，公民身份号码×××，汉族，医生，住乌海市。被告：李沛禺，男，1985年4月6日出生，公民身份号码×××，汉族，住乌海市。原告李媛媛诉被告李沛禺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理。依法适用简易程序由审判员王洢独任审判，公开开庭进行了审理。原告李媛媛、被告李沛禺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款328000元。2.诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告原是男女朋友关系。2017年6月16日，被告以偿还信用卡及做生意为由向原告借款180000元。交往期间被告一直借用原告信用卡使用，支出148000元未还，后银行多次催要，由原告自行偿还。经原告多次向被告催要，至今未还，无奈诉至法院。被告李沛禺辩称，我俩并非男女朋友关系，我俩举行了仪式，同居生活在一起，没有办理结婚登记。借款180000元并没有产生实质性的债务，是我俩生活期间共同支出。交往期间使用了李媛媛的信用卡，用于生活期间的消费，三、四年时间消费计算下来估计有三十多万元。本院经审理认定如下事实：2015年，原、被告相识。2017年6月16日，被告李沛禺向原告李媛媛借款180000元。同日被告给原告出具《欠条》，内容为“借到李媛媛人民币拾捌万元整（180000.00），二年偿还清。”原、被告相识交往期间，被告借用原告信用卡使用，支出148000元未还。经银行多次催要，由原告自行偿还银行。2019年11月24日，被告给原告出具了《欠条》，内容为“欠李媛媛人民币壹拾肆万捌仟元整（148000.00）。”上述合款328000元，经原告多次向被告催要未果，无奈诉至法院。上述事实的认定有原告当庭提交的《欠条》二份、原告与被告签订的《信用卡借用合同》、微信转账记录和银行信用卡刷卡记录及原、被告当庭陈述予以印证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。庭审中查明被告给原告出具了债权凭证《欠条》，180000元明确表示是借款，148000元系被告持着原告信用卡消费支出，并给原告出具了《欠条》，原告偿还了银行信用卡透支款，被告应按约定即时偿还给原告信用卡透支款，原告请求被告偿还借款328000元，本院予以支持。被告作为债务人应按照约定履行还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：被告李沛禺偿还原告李媛媛借款328000元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，（应交纳6220元，因适用简易程序减半收取计3110元，原告预交），由被告承担，并于上述付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 王 洢二〇二〇年十一月九日书记员 莫留花
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63730号原告：北京京机兴物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区德胜门内大街63号。法定代表人：高大建，董事长。委托诉讼代理人：贾娜，女，1976年12月12日出生，汉族，北京京机兴物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：张剑辉，女，1972年9月9日出生，汉族，北京京机兴物业管理有限责任公司员工。被告：张某某，女，1945年1月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告北京京机兴物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告张某某（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾娜、张剑辉，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2013年1月1日至2020年12月31日（含电梯费、水泵费、物业服务费、消防费和清运费）合计物业费13954.48元。事实和理由：原告为负责北京市朝阳区XXX小区的物业公司，被告系该小区XX号楼XXX室业主，房屋面积80.55平方米。双方虽未签订物业服务合同，但原告为实际提供物业服务方，物业费为每年每平方米6.6元，垃圾清运费每年每户31.01元，电梯费每年每平方米10.25元、水泵费每年每平方米3.22元、消防费每年每平方米1.2元。我公司提供物业服务，被告至今拖欠电梯费、水泵费、物业服务费、消防费、清运费合计13954.48元。被告辩称，我认可原告确实提供了物业服务。我对原告主张的未交纳物业费的事实予以认可。我不同意交纳物业费的理由是，原告提供的物业服务不到位，原告不能及时清理化粪池，导致我家泡水严重影响居住生活，再有我家住二楼不使用电梯及水泵所以认为电梯费、水泵费不应当收取，另外涉诉房屋所在小区脏乱差，是原告物业服务不到位的具体表现，综上我不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告为负责北京市朝阳区XXX小区的物业公司，被告系该小区XX号楼XXX室业主，房屋面积80.55平方米。双方虽未签订物业服务合同，但原告为实际提供物业服务方，物业费为每年每平方米6.6元，垃圾清运费每年每户31.01元，电梯费每年每平方米10.25元、水泵费每年每平方米3.22元、消防费每年每平方米1.2元。原告提供物业服务，被告至今拖欠2013年1月1日至2020年12月31日物业费合计13954.48元。对拖欠事实及数额，被告予以确认，被告抗辩理由为其家位于二层，电梯及水泵服务无需使用，故要求免电梯费及水泵费。另称，小区物业服务不到位，小区脏乱差等等。原告就其诉求，提供协议书、京发改（2005）2662号文件、京建物（2006）30号文件、京价（收）字【1999】第253号文件、照片、街道办事处证明及维修单等予以佐证。被告就其抗辩，提供照片予以佐证。本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了事实上的物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费及垃圾清运费、电梯、水泵费。原告主张的物业费及垃圾清运费、电梯、水泵费，其请求合理合法，有事实依据，本院予以支持，因其为事实物业服务关系，故按实际发生时间段为宜计算至庭审辩论终结之日，即2020年11月12日。被告抗辩理由，就其举证不足以证实其证明目的，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后七日内支付原告北京京机兴物业管理有限责任公司二〇一三年一月一日至二〇二〇年十一月十二日物业费合计13720.95元；二、驳回原告北京京机兴物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告张某某负担（原告北京京机兴物业管理有限责任公司已预交，被告张某某于本判决生效后七日内给付原告北京京机兴物业管理有限责任公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年十一月二十三日书记员  佟飞
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7507号 原告：杜亚茹，女。 委托诉讼代理人：张涛，男，系原告杜亚茹丈夫。 被告：李姣，女。 被告：赵文娟，女。 二被告共同委托诉讼代理人：任帅强，山西明厚律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：张婷，山西明厚律师事务所实习律师。 原告杜亚茹与被告李姣、赵文娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。 原告杜亚茹向本院提出诉讼请求：1、二被告退还原告杜亚茹剩余价款49524元；2、本案诉讼费由二被告承担；3、二被告赔偿原告杜亚茹184572元。事实与理由：原告杜亚茹于2017年4月在二被告共同经营的“某某美容店”内购买了价值61524元的减肥内衣，二被告所卖减肥内衣宣传为高科技产品，二被告保证所卖减肥内衣非“三无”产品，但一直未能提供相应的商标、合格证等。原告杜亚茹于2019年6月意识到自己的消费者合法权益受到侵害，多次找二被告协商解决问题，后经运城市市场监督管理局工作人员调解，目前只退还了12000元。原告杜亚茹认为二被告所卖减肥内衣为“三无”产品，且存在夸大虚假宣传，涉嫌欺诈消费者，应全额返还原告杜亚茹所付价款并依法赔偿。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基要本信息”。本案被告李姣是起有字号的个体工商户，是运城市空港开发区某某美容店的经营者，原告杜亚茹亦认可其是在该美容店购买的案涉产品，故本案应以运城市空港开发区某某美容店为被告，本案李姣、赵文娟作为本案被告，诉讼主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杜亚茹的起诉。 已收取的案件受理费2406元，退还原告杜亚茹。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  畅清泉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 洪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55787号原告：代理芹，女，1968年5月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：上海上源建筑科技有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇园区路1168号4幢3096室。法定代表人：苏洪平，经理。委托诉讼代理人：莫占江，男，上海上源建筑科技有限公司职员。原告代理芹（以下简称原告）与被告上海上源建筑科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄岚独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人莫占江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付2017年12月1日至2018年8月15日业绩工资25527元。事实及理由：我于2017年2月22日入职被告公司，在百安居来广营店担任销售工作，双方约定业绩提成按销售额3.5%发放。我于2018年8月15日离职，但被告至今没有支付我业绩工资。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。按签订的劳动合同工资全部已支付，公司没有约定提成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：原告于2017年2月22日入职被告公司，担任百安居来广营店销售。双方签订了期限为2017年2月22日至2020年8月21日的劳动合同，约定工作内容为销售，月工资为2540元。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张已于2018年8月15日离职，被告称不知道原告离职时间。原告主张其月保底工资最初为2800元，2018年6月调整为3500元，被告称月工资按照劳动合同约定，为2540元。2.原告主张被告与其约定按照销售额支付提成，已支付2017年12月之前的提成（由被告会计从其个人账户转账），提成比例在2018年5月前为3%，其中阳毅门窗为2%，2018年6月之后为3.5%，被告未支付2018年12月至离职的业绩提成共计25527元。被告称原告没有提成。就此原告提交了与“源北区经理朱X”的微信聊天记录及“阳毅华北销售群”的聊天记录、银行交易明细等证据予以证明，聊天记录显示，2018年6月6日朱X称“代姐，从5月起，工资调整到2800’月，提成3.5%”，“原来的提成阳毅的是2%，安居的是3%，现在都按3.5%”；2018年7月23日原告询问朱X：“我是7月15号辞职的，你看我是干到月底还是到8月15号呢？我们好聚好散”，对方称“那就到8月15吧”；2018年8月13日“百安居双井店陈XX”问朱X：“领导把我们的工资和提成发了吧”，朱X回复：“@百安居双井店陈XX@代理芹百安居来广营姐姐们，我在申请，有确定时间了再告诉你们，会尽快的”；2018年8月20日原告在工作群发信息称：“请把提成发给我们吧……这大半年的提成都没有发啊”。2018年5月至8月间，原告向朱X发送了4月-8月的销售报表，原告提交了上述销售报表——《阳毅门窗联销活动登记表》，显示12月份载明“来广营店”“销售员：代理芹张XX”的订单总金额为290776.97元，3月为120761.74元、4月为178108.23元、5月为140021.43元、6月为110570.69元、7月为339062.99元。原告主张被告应按照上述订单总额的3%（12月所售为阳毅门窗，按照2%计算）支付提成工资，金额总计为25527元。交易明细显示2017年5月至2018年5月期间，大部分月份户名为“史*娟”的账户均向原告账户内转账支付一至两笔金额从一百余元至上万元不等的款项。被告对上述证据的真实性均不予认可，称该公司没有原告证据中所涉及的人员。离职后原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付业绩工资30000元，该仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。本院认为，原告系被告销售人员，被告称原告无提成工资，每月仅有基本工资2540元，明显低于本市同岗位的正常工资水平，本院难以采信。原告就被告曾经支付提成工资提交了银行交易明细，虽缺乏证据证明支付人系被告职工，但结合原告提交的微信记录，可以证明其工资包含提成。考虑到原告在家居商城担任销售的岗位特殊性，对于原告的销售情况及提成标准、应付提成金额，应由被告举证证明。被告就此未举证，应承担举证不能的责任，而原告主张的提成符合其所提交的微信聊天记录及销售报表显示的金额，因此本院支持原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：被告上海上源建筑科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告代理芹业绩提成工资25527元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海上源建筑科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄岚二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈慧
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初2476号原告：黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社，统一社会信用代码93233006352217713D，住所地黑龙江省佳木斯富锦市建三江创业农场第654地籍区和114地籍子区001号。法定代表人：邱占君，系该合作社负责人。委托诉讼代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：马宁，男，1980年6月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社（以下简称绿碧合作社）与被告马宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绿碧合作社委托诉讼代理人白景贤到庭参加诉讼，被告马宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。绿碧合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付农资款47852元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年春，原告与被告签订了《黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社订单合同》，约定原告为被告种植水稻提供种子、化肥，原告对于被告种植的农产品有权回收，合同约定如诉讼由原告（甲方）所在地法院处理。在签订上述《黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社订单合同》后，被告陆续从原告处购买农资，总计农资款90102元，被告以粮款42250元抵付了部分农资款，尚欠47852元至今未付。为此，原告诉至贵院，希望给予公平判决。被告马宁未到庭，亦未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.《黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社订单合同》1份，证明2018年原告为被告的农业生产提供种子肥料并就被告生产的水稻产品予以回收，双方之间成立了农资的买卖合同；证据2.出库单复印件6份（与原件核对一致），证明原告为履行双方之间的订单合同向被告提供了种子化肥，被告应付原告种子款33600元，肥料款56502元，合计90102元。因2018年原告收购被告的粮食，被告用粮款42250元抵付了部分农资款，尚欠农资款47852元未能给付。原告提供的本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，绿碧合作社（甲方）与马宁（乙方）签订了2018D138订单合同，约定：一、马宁种植龙粳57水稻面积420亩；二、甲方为乙方订单农户提供订单水稻籽种及肥料，各项物资按种植户订单面积以亩为单位配发，种子2018年3月20日前发放到位，肥料2018年4月1日前发放到位，肥料款不计利息；三、收购价格甲方保证以现金收购订单水稻比当地普通小粒水稻价格高0.1元/斤，每超过0.1个出米率增加0.02元/斤，以此叠加，反之递减。如果糯稻市场价格高于甲方回收价格，收购标准及价格计算方式不变，回收后直接扣除贷款及种子肥料款，余额返给乙方订单农户；四、收购时间2018年9月30日至2018年12月30日，期间有收青现象，由甲方米业化验员认可水分，质量，双方共同商议价格；五、违约责任1.乙方必须保证所签订单数量给予甲方回收进厂，如有外卖现象，视为违规，承担补偿给甲方造成的经济损失。2.甲方不按时收购农户订单产品，视违约，农户有权拒绝给付种子和肥料款；六、协议未尽事宜由甲乙双方协商解决。2018年3月24日，绿碧合作社向马宁发放的种子4200斤，单价8元／斤，计33600元；底肥180袋，172.50元/袋，计31050元；追肥96袋，120元/袋，计11520元；钾肥48袋，190元/袋，计9120元；苗肥25袋，132元/袋，计3300元；种衣剂（护苗）84斤，18元/斤，计1512元，合计90102元。2018年12月份左右，绿碧合作社按照合同约定回购被告水稻,被告用粮款42250元抵付了部分农资款，尚欠农资款47852元未能给付。故原告诉至法院，要求被告给付农资款47852元。本院认为，原告与被告签订的合同应当为种植回收合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并有效，当事人应当全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告提供了种子、肥料等农用物资，并按照合同约定回收了被告水稻。被告应当按照合同约定履行给付农资欠款义务。原告要求被告马宁给付种子肥料等农用物资款47852元的请求，符合法律规定，本院予以支持。马宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：马宁于本判决生效之日起七日内给付黑龙江省建三江农垦绿碧水稻种植农民专业合作社种子化肥等农用物资欠款47852元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取计498元，由马宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  佟德臣二〇二〇年十一月二十三日书记员  王加佳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7274号原告：贠建中，男。委托诉讼代理人：柴媛瑞，山西禹华律师事务所律师。被告：相浩，男。被告：姜淑霞，女。原告贠建中诉被告相浩、姜淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告贠建中于2020年11月17日向本院提出撤回对被告姜淑霞的起诉。本院认为，原告贠建中撤回对被告姜淑霞起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贠建中撤回对被告姜淑霞的起诉。审判员  李伟二〇二〇年十一月十七日书记员  宁涛
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7631号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：王佛燕，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告王佛燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告王佛燕经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金3972.99元、2019年9月11日前的利息509.28元、逾期还款违约金87.25元，共计4569.52元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年6月12日获得批准，卡号为62××44。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年9月11日欠款本息共计4569.52元。经原告多次催收，被告仍未归还。 被告王佛燕未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王佛燕未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告王佛燕身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王佛燕通过掌银推荐在网上向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年6月12日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××44。2018年6月22日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年9月9日原告将该信用卡予以核销。截至2019年9月11日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金3972.99元，利息509.28元，逾期还款违约金87.25元，共计4569.52元。 另查明，被告王佛燕在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：运城市盐湖区××。 本院认为，被告王佛燕向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告王佛燕发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告王佛燕提供信用卡，被告王佛燕使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告王佛燕透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告王佛燕偿还透支本息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王佛燕于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金3972.99元，利息509.28元，逾期还款违约金87.25元，共计4569.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王佛燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇二〇年十一月十七日 书记员  周 茜
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初8053号原告：刘东升，男，1989年11月2日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区**********，公民身份号码：411************052。委托诉讼代理人：王嘉欣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：李耀礼，男，1999年7月22日出生，汉族，住广东省梅州市梅县*******卢三，公民身份号码：441************919。原告刘东升与被告李耀礼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘东升及其委托诉讼代理人王嘉欣到庭参与诉讼,被告李耀礼经本院公告送达开庭传票,未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘东升向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款49350元；2.被告支付原告利息暂计算为7106元（49350×24%年利率×0.6年×100%=7106元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是同事关系，2019年3月15日至2020年1月4日被告以他人需要借款、生活开支需要为由等向原告借款，原告通过支付宝转账方式给被告转账共计49350元，约定2020年10月30日前偿还。现该借款都已经逾期，原告多次向被告要求偿还借款，被告百般推诿，拒不偿还借款。被告拒绝还款的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告申请将第二项诉讼请求变更为：被告支付原告利息，利息从2020年1月31日按照年利率24%计算至实际清偿之日。事实和理由变更为原告通过支付宝转账给被告共49350元，其中350元及700元约定的借款时间是7天，20200元的借款时间是2个月，其他款项的借款时间是1个月。被告李耀礼未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告提供了借款金额统计表、支付宝转账流水、微信聊天记录予以证明被告自2019年3月起向原告借款共计49350元，被告至今尚未归还过原告借款。其中，支付宝转账记录显示，原告于2019年9月30日、2019年10月27日、2019年12月31日、2020年1月4日通过支付宝分别转账15000元、20200元、1050元、600元至被告李耀礼的支付宝账户；于2019年3月16日、2019年12月5日、2019年12月6日、2019年12月11日、2019年12月19日、2019年12月26日、2019年12月27日、2019年12月29日、2019年12月31日、2020年1月1日原告分别通过扫描二维码支付400元、2000元、1500元、2500元、1000元、1100元、1500元、1000元、1500元、400元至名称为陌的支付宝账户；微信聊天记录显示，被告于2020年1月13日向原告表示称“我就是一个中介那种的，放出去了要收回来的话都是要等他们给我转过来之后我才能转给你，以后也不会再有这种放款的机会了”，且被告多次向原告微信称“有业务”、“有单”、“放一单先”，原告回复“好”、“来”后随即转账给被告的支付宝账户或者通过花呗扫码转账给被告指定的收款账户，被告便回复收到并加上具体日期和对应的金额。原告在庭审中陈述，微信聊天记录中被告称有业务应该是被告把从原告处借来的钱转借给他同学或者朋友；被告回复具体日期和对应的金额是指还款日期及到期后应还的金额（包括本息）；其通过花呗转账给被告指定的账户是因为其没有钱借给被告，而被告又不支持花呗收款，所以被告要求其转账给案外人，其不认识案外人，但其有发转账截图给被告，被告确认已收到。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李耀礼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。关于原告与被告是否存在借贷关系。首先，原告并未提供借据、收据、欠条等债权凭证予以证明双方之间存在借贷关系，且根据原告的当庭陈述及原告提供的微信聊天记录、支付宝转账记录不足以证明双方达成了借款的合意；其次，微信聊天记录显示，被告对原告称“有业务”、“有单”、“放不放”等，结合原告的多笔转账记录是直接转账支付给名称为陌的支付宝账户，并非直接支付给被告，与民间借贷的交易习惯不符。对此，本院认为，对于存在借贷关系及借贷内容等事实，出借人应当承担举证责任，由于原告提供的证据不足以证明双方之间存在民间借贷关系，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告诉请被告偿还借款49350元及支付利息，缺乏依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：驳回原告刘东升的全部诉讼请求。本案受理费1211元（原告已预交），由原告刘东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶伟芬人民陪审员  任德平人民陪审员  黄妙仪二〇二〇年十一月二十日书 记 员  曾 璇卢嘉敏附相关法律法规条文（节选）：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初2500号原告：曲庆明，男，1991年12月6日出生，汉族，红卫农场第七管理区农业种植户，住黑龙江省。被告：于占生，男，1980年2月8日出生，汉族，红卫农场第八管理区农业种植户，住黑龙江省。原告曲庆明与被告于占生承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲庆明到庭参加诉讼，被告于占生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。曲庆明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告至2020年5月19日收割费40000元及利息11400元，合计51400元；2.依法判令被告从2020年5月20日起以本金40000元为基数，月利率1.5%标准向原告支付利息至实际清偿完结；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告受雇于被告在其承包的红卫农场第八管理区18连盘锦点收割水稻530亩，因被告当时资金紧张，收割费用40000元未给付，被告给原告出具了欠据，约定被告于2019年一次性付清所欠收割费。如到期不给，自2018年10月20日起按月利率1.5%计息。被告2019年未给付，应按约定支付利息。本金40000元，产生利息11400元[40000元×1.5%×19月（从2018年10月20日至2020年5月19日）],故被告共计需向原告支付欠款本金及利息合计51400元。上述利息已计算至2020年5月19日。从2020年5月20日起，被告仍需按本金40000元为基数，月利率1.5%向原告支付利息至本息实际清偿完结。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。原告补充称，当时给被告收割水稻、接粮、秋翻地，被告总计欠款47000元，其中7000元已给付。2018年10月20日收完地，2019年3月份找到被告催要欠款，被告给原告出具了欠据。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还欠款本金40000元，并自2018年10月20日起以借款本金40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算利息至实际给付之日止。被告于占生未到庭，亦未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.欠据一份。证明2018年10月，原告受雇于被告在其承包的红卫农场第八管理区18连盘锦点收割水稻530亩，因被告当时资金紧张，收割费用40000元未给付，被告给原告出具了欠据，约定被告于2019年一次性付清所欠收割费。如到期不给，自2018年10月20日起按月利率1.5%计息。被告总以没钱为由推脱至今未给付。本院对原告提供的欠据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月份，被告雇佣原告在其承包的红卫农场第八管理区18连盘锦点收割水稻530亩，并由原告负责接粮和秋翻地，作业费共计47000元。2018年10月20日工作完成后被告给付原告7000元，尚欠40000元未付。2019年3月份原告找到被告催要欠款时，被告给原告出具了40000元欠据一份，欠据中约定，被告于2019年一次性付清所欠款项。如到期不给，自2018年10月20日起按月利率1.5%计息。到期后，经原告多次索要，被告至今未履行给付义务。本院认为，原告用自己的设备、技术和劳力，按照被告的要求为其收割水稻，负责将收割机收获的水稻运送到被告的仓院，并进行秋翻地作业，原、被告之间形成了承揽合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，符合承揽合同成立并生效的法律要件，不违反法律、法规和其他强制性规定，该承揽合同成立并有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告接受原告的工作成果后为原告出具欠条，其应当按照欠条确定的金额给付原告酬金。原告要求被告给付40000元作业费，并自2018年10月20日起以借款本金40000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际给付之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。于占生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告于占生于本判决生效之日起七日内给付原告曲庆明作业费欠款本金40000元并自2018年10月20日起以欠款本金40000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算至实际给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，减半收取543元，由被告于占生负担423元，原告曲庆明负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  佟德臣二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 雷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7385号原告:赵登峰，男。被告：运城市华元房地产开发有限公司。本院在审理原告赵登峰诉被告运城市华元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。审理中原告赵登峰以证据不足为由，于2020年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告赵登峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵登峰撤回起诉。案件受理费6329元，减半收取3165元，由原告赵登峰承担。审判员  张运建二〇二〇年十一月九日书记员  刘 洋
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7668号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。 被告：张小娃，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告张小娃信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼。被告张小娃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计8681元，其中：本金7890.44元，利息569.6元(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年10月12日），逾期还款违约金195.88元、消费手续费25.08元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年12月8日获得批准，卡号为62××81。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截至2019年10月12日欠款共计8681元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。 被告张小娃未到庭亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告张小娃未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告张小娃身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张小娃向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××81。2017年12月21日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截至2019年10月12日，被告共拖欠原告信用卡借款本金7890.44元、利息569.6元、逾期还款违约金195.88元、消费手续费25.08元，共计8681元。 另查明，被告张小娃在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省临汾市洪洞县××。 本院认为，被告张小娃向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告张小娃发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张小娃使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现原告农行北城支行要求被告张小娃按照约定偿还截至到2019年10月12日拖欠的信用卡借款本金7890.44元、利息569.6元、逾期还款违约金195.88元、消费手续费25.08元，共计8681元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张小娃于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金7890.44元、利息569.6元、逾期还款违约金195.88元、消费手续费25.08元，共计8681元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张小娃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  贾瑞芳
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1266号 原告：故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社，住所地:故城县军屯镇军屯村。统一社会信用代码:91131126570085464G。 负责人：朱文献，主任。 委托诉讼代理人：张恒，男，汉族，1973年3月22日出生，住河北省衡水市故城县。 被告：刘国峰，男，1970年10月10日出生，汉族，河北省衡水市故城县人。 原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社与被告刘国峰借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼，被告刘国峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还我社贷款本金4850元及利息（利息依照合同约定计算至还清日止）；2、被告承担本案一切费用。事实与理由:被告于2007年9月3日在故城县信用社贷款5000元,到期日期为2008年9月3日，利率（月利率）10.53‰，贷款发放后，借款人于2015年2月26日归还贷款本金100元、2015年8月24日归还贷款本金50元，剩余本金4850元及全部利息借款人至今未能按照合同约定归还我社，为维护我社合法权益不受侵害，现提起诉讼，望依法判决。 被告刘国峰未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2007年9月3日原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社与被告刘国峰签订了信用借款合同一份，合同约定贷款人：故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社，借款人：刘国峰，第一条（二）借款用途：购合金；（三）借款金额：5000元；（四）借款期限：自2007年9月3日起至2008年9月3日止；（五）贷款利率为月利率10.53‰；第五条违约责任：一、借款人违约（三）借款人违反本合同规定，不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社按约定于2007年9月3日通过银行转账将5000元打入被告刘国峰账户。被告刘国峰于2015年2月26日归还贷款本金100元、2015年8月24日归还贷款本金50元，剩余借款本金4850元及全部利息未偿还。以上事实有原、被告签订的信用借款合同一份及借款借据一份予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社与被告刘国峰签订的信用借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社已按合同约定履行了给付义务，借款到期后，被告刘国峰仅偿还部分借款，未完成全部还款义务，构成违约。原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社要求被告刘国峰偿还剩余借款本金及全部利息的主张，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘国峰于本判决生效之日起七日内偿还原告故城县农村信用联社股份有限公司军屯信用社借款本金4850元及利息（自2007年9月3日起至2015年2月26日，以5000元为基数；自2015年2月27日起至2015年8月24日，以4900元为基数；自2015年8月25日起至还清本息之日止，以4850元为基数，利率均按信用借款合同第一条第五项、第五条第一款第三项计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘国峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张明海 人民陪审员  王 华 人民陪审员  陈彦红 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  王春风
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13662号原告：樊松伟，男，1963年12月7日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈芳群，广东公尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋歌，广东公尚律师事务所律师。原告：李耀明，男，1985年10月12日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈芳群，广东公尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋歌，广东公尚律师事务所律师。被告：麦玉珍，女，1962年3月28日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王晓盈，广东诺臣律师事务所律师。被告：樊汝成（曾用名胡汝成），男，1985年7月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王晓盈，广东诺臣律师事务所律师。原告樊松伟、李耀明与被告麦玉珍、樊汝成确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告樊松伟、李耀明向本院提出诉讼请求：1.确认原告樊松伟与樊容锦于2006年3月22日签署的《转让协议》无效；2.判令被告立即腾空原告位于天河区沙河镇××号（穗天沙字第15963号）宅基地，并将该宅基地返还给原告；3.判令被告支付宅基地占用费暂计30万元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：樊汝潜与钟秀英是夫妻关系，樊汝潜与钟秀英共生育两个子女，分别是原告樊松伟其中，钟秀英于1999年8月25日在广州死亡，樊汝潜于2008年8月7日在广州死亡。樊瑞玲与李志昌是夫妻关系，樊瑞玲与李志昌共生育一个儿子原告李耀明。其中，樊瑞玲于1999年9月10日在广州死亡，李志昌于2016年5月28日死亡。樊汝潜与钟秀英死亡后遗留有位于在广州市沙河镇龙洞村东街迎祥里28号房屋。该房屋虽以樊汝潜名义登记产权，但依法属于樊汝潜与钟秀英的夫妻共同财产，且双方各占二分之一产权份额。樊汝潜与钟秀英生前无遗嘱，也未与他人签订遗赠扶养协议。2019年3月5日，两原告因继承被继承人樊汝潜与钟秀英的遗产，并到广州市公证处办理继承权公证，两原告共同共有广州市沙河镇龙洞村东街迎祥里28号房屋，两原告分别占有二分之一产权份额。樊容锦（已过世）在没有征得原告同意的情况下，擅自使用原告继承的宅基地使用权。自樊容锦过世后，其家属（即两被告）继续居住在原告的宅基地房屋至今，原告为此多次要求两被告返还案涉宅基地使用权，但均未果。原告认为，两被告的行为严重侵犯了原告的权益。本院经审查认为，两原告所主张的涉案广州市沙河镇龙洞村东街迎祥里28号穗天沙字第15963号宅基地登记于樊汝潜名下，登记宅基地面积为76.7平方米，建筑面积为76.7平方米，另有花园面积62平方米未计入。2006年3月22日，原告樊松伟与村民樊容锦签署《转让协议》，将该宅基地及地上房屋转让给樊容锦。樊容锦随后将地上房屋拆除并新建五层半房屋，仅签订了四邻协议，未进行宅基地变更及新建房屋报建。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定，依据法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。两原告在本案中主张确认《转让协议》无效、返还房屋等诉讼请求的处理，涉及对宅基地上未取得建设工程规划许可证的建筑权利归属的认定以及宅基地使用权流转的效力问题，需要先由相关行政主管部门以及村集体组织进行认定和处理后，人民法院才能对相关当事人提起的民事诉讼进行审理。因此对两原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告樊松伟、李耀明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年十一月十日书记员  李峥彦法庭记录员何靖文
盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1103民初1985号之一 原告：张某，男，汉族，1966年11月4日出生，农民，住盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：吴丽华（张某嫂子），女，汉族，1961年2月3日出生，农民，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：高艳，辽宁公理律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，1946年2月10日出生，农民，住盘锦市兴隆台区。 被告：吴某（李某妻子），女，汉族，1948年7月23日出生，农民，住盘锦市兴隆台区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘畅，辽宁中康律师事务所律师。 本院在审理原告张某与被告李某、吴某继承纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  黄劲松 人民陪审员  张晓忠 人民陪审员  王素平 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  田 雨
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初3852号原告：薛晓霞，女。委托诉讼代理人：郭剑颖，山西方立律师事务所律师，特别授权。被告：山西皇苑物业管理有限公司。被告：崔洪彬，男。委托诉讼代理人：卫进峰，山西卫丰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔义峰，男。系被告父亲。本院在审理原告薛晓霞诉被告山西皇苑物业管理有限公司、崔洪彬财产损害赔偿纠纷一案中，原告薛晓霞于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛晓霞提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告薛晓霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛晓霞承担。审判员  梁民福二〇二〇年十一月二十四日书记员  段雅茜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7660号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。 被告：陈艳，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告陈艳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼。被告陈艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计23543.69元，其中：本金人民币19718.68元，利息人民币2886.14元(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月8日），逾期还款违约金938.87元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年11月20日获得批准，卡号为62××00。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截至2020年1月11日欠款共计23543.69元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。 被告陈艳未到庭亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告陈艳未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告陈艳身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈艳向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××00。2017年11月28日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截至2019年12月8日，被告共拖欠原告信用卡借款本金19718.68元、利息2886.14元、逾期还款违约金938.87元，共计23543.69元。 另查明，被告陈艳在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城盐湖区××。 本院认为，被告陈艳向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告陈艳发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈艳使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现原告农行北城支行要求被告陈艳按照约定偿还截至到2020年1月11日拖欠的信用卡借款本金19718.68元、利息2886.14元、逾期还款违约金938.87元，共计23543.69元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈艳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金19718.68元、利息2886.14元、逾期还款违约金938.87元，共计23543.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由被告陈艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8074号原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。委托诉讼代理人：杨旭东，男，系该公司员工。被告：陈冰芳，女。被告：马建华，男。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被告陈冰芳、马建华追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于2020年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司撤回起诉。案件受理费1070元，减半收取535元，由原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司承担。审判员  姚国强二〇二〇年十一月十二日书记员  薛 睿
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5483号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司员工。 被告:张木兰，女。 被告：侯智康，男。 被告：韩军峰，男。 被告：万荣县昊林农业开发有限公司。 被告：运城市热带风暴水上乐园有限公司。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张木兰归还借款本金2199000元及至款还清之日的利息（2018年6月22日至2019年6月21日的利息按月利率6‰计算，2019年6月22日至款还清日的利息按月利率9‰计算。截止2020年5月6日利息为371848元，本息合计2570848元）；二、被告侯智康、韩军峰、万荣县昊林农业开发有限公司、运城市热带风暴水上乐园有限公司承担连带保证责任；三、由被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告张木兰于2018年6月22日与原告运城农商行中银大道支行签订《贷款合同》，从原告运城农商行中银大道支行借款2199000元，约定月利率为6‰，还款日期为2019年6月21日。合同同时还对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务作了约定。被告侯智康、韩军峰、万荣县昊林农业开发有限公司、运城市热带风暴水上乐园有限公司自愿提供连带责任保证担保。之后原告运城农商行中银大道支行按约发放了贷款，但被告张木兰未按约定还款，此笔贷款从未结息。原告经多次催要，被告一直推脱不还，故诉至法院。 本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的被告侯智康、韩军峰、万荣县昊林农业开发有限公司的送达地址经本院无法送达，本院按照原告提供的电话也无法与被告取得联系，故原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款规定，裁定如下： 驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费13684元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年十一月十日 书记员  贾瑞芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初6623号原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店地址：内蒙古自治区通辽市。经营者包明，男，1976年12月3日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告吴金龙，男，1982年3月31日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告王额尔敦其其格，女，1968年2月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店诉被告吴金龙、王额尔敦其其格买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店于2020年11月9日以被告已履行全部给付义务为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店撤诉。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科尔沁左翼后旗努古斯台镇包明农资店负担。审 判 员 朝 鲁 门二○二○年十一月九日书 记 员 苏日古嘎
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初6928号 原告：运城市盐湖区北城跃奎钢架管租赁站。 委托诉讼代理人：卫晓刚，山西勇谋律师事务所律师。 被告：陕西轩磊建设安装工程有限公司。 原告运城市盐湖区北城跃奎钢架管租赁站与被告陕西轩磊建设安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告运城市盐湖区北城跃奎钢架管租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付所欠租赁原告的钢管、卡子、顶丝费用232000元及违约金（以80000元为基数，月2%标准计算违约金至付清之日，暂从2019年8月11日计算至2020年8月31日计算为20586.67元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，原告与被告达成协议签订了建筑材料合同，约定原告给被告位于盐湖区某某苑小区二期14#、15#项目提供钢管、卡子、顶丝租赁服务，合同期限为2019年5月5日至2019年8月5日，租赁费用8万元整；同时合同又约定如果被告超期租赁，超出天数按照800元/日向原告支付租赁费。合同期满，被告又继续租赁。2019年12月6日原被告双方对租赁费进行了决算，被告共计需向原告支付租赁费232000元，但是被告一直未支付该笔费用，原告诉至法院。 本院经审查认为，原告运城市盐湖区北城跃奎钢架管租赁站不能提供被告陕西轩磊建设安装工程有限公司的送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告陕西轩磊建设安装工程有限公司的送达地址及联系方式，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告运城市盐湖区北城跃奎钢架管租赁站的起诉。 案件受理费5089元，减半收取2544.5元，退还原告运城市盐湖区北城跃奎钢架管租赁站。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇二〇年十一月九日 书记员 吕皎洁