上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4300号原告：杨亦飞，男，1970年3月13日生，汉族。委托诉讼代理人：李瑶瑶，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王翠华，女，1963年3月23日生，汉族。委托诉讼代理人：甘建华，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。第三人：刘思岑(曾用名刘曌娟)，女，1980年12月30日生，汉族，身份证记载住址江苏省泰州市海陵区鼓楼北路**。原告杨亦飞与被告王翠华、第三人刘思岑不当得利纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李瑶瑶、刘涛、被告的委托诉讼代理人甘建华、第三人刘思岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亦飞向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告返还原告出资款人民币(以下币种均为人民币)16万元；2、被告赔偿原告利息损失(以16万元为基础，自2008年4月26日起计算至实际清偿之日止，其中2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2008年3月15日，原告与案外人喻伟协商设立上海光栅信息技术有限公司(以下简称光栅公司)，并签订《投资协议书》，约定光栅公司注册资本为200万元，首期出资40万元，原告实际出资35万元，喻伟实际出资5万元，原告实际持股97.5%，喻伟实际持股2.5%，工商登记名义股东为喻伟持股60%、被告持股40%。2008年4月24日，原告从自己银行账户取款16万元交给第三人用于被告首期出资款16万元。2008年4月25日，第三人通过其银行账户转账16万元至被告账户，后被告将该款项转入光栅公司首期验资账户。2008年5月8日，光栅公司注册成立，公司章程载明公司股东为喻伟(认缴出资120万元，首期实缴24万元，第二期96万元)、王翠华(认缴出资80万元，首期实缴16万元，第二期64万元)，股东首期出资时间为2008年4月25日，第二期出资时间为2010年4月24日。后原告在与被告股东资格确认纠纷案件中发现，被告否认其在光栅公司名下的股权为原告实际所有，否认用于光栅公司第一期验资的16万元系原告出资，同时生效判决未确认被告名下股权为原告实际所有，故被告应向原告返还16万元出资款并支付利息。被告王翠华辩称，原告的主体是不适格的，被告并没有从原告处直接获得任何款项。原告向案外人支付款项与被告无关。原告知道或应当知道的时间起算点应该是2008年4月25日，所以原告主张不当得利已经超过诉讼时效。原、被告的代持关系未得到法院的支持，因为被告与案外人周某某在代持关系。浦东法院相关判决已经明确本案原告并无充分证据证明被告名下的股权系其出资。根据审计报告，2008年4月24日案外公司上海光敏光电技术有限公司以备用金名义取现4万元，以差旅费名义取现20万元，合计24万元，故光栅公司2008年4月25日最初实缴注册资金40万元中有24万元是来源于此。综上，不同意原告的诉讼请求。第三人刘思岑述称，当时注册成立光栅公司时，原告杨亦飞给过第三人钱，但是具体金额由于时间太久远记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：2008年3月15日，原告与喻伟签订《投资协议书》，约定双方共同投资成立光栅公司，公司注册资本为200万元，首期出资40万元，原告实际出资35万元，喻伟实际出资5万元，实际股东为原告持股97.5%、喻伟持股2.5%，工商登记名义股东为喻伟持股60%、被告持股40%。被告与案外人周枫曾补签一份落款时间为2008年4月26日的《隐名股东投资协议书》，约定被告向光栅公司名义出资16万元(占股40%)系周枫出资，周枫完全享有光栅公司的管理参与权、股息和其他股份财产权益。2008年4月24日，原告从银行内现金取款16万元。当日，第三人银行账户先后现金存入24万元、16万元。2008年4月25日，第三人通过银行分别向被告转账16万元，向喻伟转账24万元。当日，被告从其银行账户现金取出16万元。亦在当日，被告向光栅公司银行账户现金缴款16万元，喻伟向光栅公司银行账户现金缴款24万元。另外，在2008年4月24日，上海光敏光电技术有限公司(以下简称光敏公司)银行账户以备用金的名义先后取款4万元、20万元。2008年5月8日，原告公司注册成立，注册资本为200万元，其中40万元的首期出资经验资已经实际到位。原告公司章程载明，原告股东为喻伟(认缴出资额120万元，首期24万元，第二期96万元)、王翠华(认缴出资额80万元，首期16万元，第二期64万元)，股东出资时间首期于2008年4月25日，第二期出资于2010年4月24日，出资方式均为货币出资。为确认股东资格，杨亦飞曾于2014年1月28日向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求确认杨亦飞为光栅公司股东，持股比例为98.2%，即要求确认喻伟持股的22.2%、案外人郑阮平持股的60%、王翠华持股的16%归杨亦飞所有。该案经一审、二审、发回重审及对重审案件的上诉，最终上海市第一中级人民法院于2015年12月10日作出判决，维持上海市浦东新区人民法院作出的判决，确认喻伟名下本案原告22.2%的股权、郑阮平名下本案原告60%的股权归杨亦飞所有，驳回了杨亦飞要求确认王翠华名下本案原告16%的股权归其所有的诉讼请求。该案中汤树成到庭作证，证明：杨亦飞、周枫及汤树成均曾为紫珊公司的同事。2007年杨亦飞、周枫及汤树成等8人策划成立光敏公司，因光敏公司与紫珊公司存在同业竞争，故光敏公司注册时股份由唐桦等人代持。光敏公司注册资本为60万元，汤树成出资5万元。2008年年初，杨亦飞决定重新设立本案原告，将各股东原先投资到光敏公司的投资款用于本案原告。汤树成的5万元出资亦转为对本案原告的出资。杨亦飞为光敏公司与本案原告实际控制人，周枫系负责市场的副总经理，刘曌娟(现更名为刘思岑)系两家公司的财务主管。另查明，2008年5月26日，光栅公司向周枫出具《股东出资证明》，内容为：今收到周枫出资款合计人民币柒拾玖万圆整(现金肆拾肆万圆整和2008年4月由南京四方达公司直接汇往上海光敏光电公司账户的周枫投资资金叁拾伍万圆整)，占股79万股，为公司原始股东，如若退出，须由公司收购或转让给公司其他股东，收购价格根据公司当时经营业绩确定，但不得低于原出资额外加银行贷款利息，特此证明！经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对《股东出资证明》上光栅公司印章鉴定，该印章与原告在2008年度及2011年度《企业法人年检报告书》中所用印章为同一印章，亦与原告加盖在2009年12月、2010年12月资产负债表上的印章为同一印章。审理中，第三人认可其在2013年9月25日出具的《情况说明》所作出的内容，即从其账户转入被告账户的16万元系原告的出资，其并表示光栅公司验资前一日原告给予其40万现金，该些款项都用于公司验资。原告给予的40万元只是借其账户过账，并非其钱款，与其无关。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告曾提起股东资格确认之诉，要求确认被告持有的光栅公司16%的股权归其所有，但法院并未支持，客观上对被告所持光栅公司16%股权的归属作出判断，被告为16%股权的登记所有人，系光栅公司的股东。被告确系在2008年4月25日将首期出资款16万元缴入光栅公司账户，但该16万元系第三人转账给被告用于首期出资，也即被告的出资来源于第三人。在被告已经取得股权的情形下，被告应举证证明首期出资款系其实际出资，否则会存在被告未出资却取得股权的情形。被告认为其出资的16万元来源于光敏公司，2008年4月24日光敏公司账户确实现金取出24万元，该24万元若用于光栅公司出资，被告仍有义务证明光敏公司具有将其中的16万元代被告出资的意思表示，被告并未对此予以证明，故被告认为光敏公司已代其实际出资的说法，本院不予采信。因被告并未实际出资却享有股权，其应将出资款返还给代其出资的一方。原告交付第三人16万元，并要求第三人将该笔款项转入被告账户用于验资，原告并未取得被告名下的股权，现依据不当得利要求被告返还16万元，并无不妥，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，原告并无证据证明其与被告就股权代持达成合意，因此原告的利息损失时间不应从2008年4月26日起算，应从原告主张之日即诉状副本送达被告次日2019年2月20日起算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告王翠华于本判决生效之日起十日内返还原告杨亦飞16万元，并赔偿利息损失(以16万元为基数，自2019年2月20日起计算至实际付清之日止，其中2019年8月19日前按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,249元，由原告杨亦飞负担1,987元，由被告王翠华负担3,262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  张玉英二〇二〇年十一月十日法官 助理  杨士群书 记 员  杨士群附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。