审判长（主审人）审判员：审判员：吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终1679号上诉人（原审原告、反诉被告）：全某，延边众星建筑有限公司庆泰分公司负责人，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李某，吉林延大律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：綦某，和龙市利奇效大药房经营者，住吉林省和龙市。上诉人全某因与上诉人綦某不当得利纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2020）吉2406民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。全某上诉请求：1.撤销和龙市人民法院（2020）吉2406民初693号民事判决,改判支持全某的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由綦某承担。事实与理由：1.原审判决程序严重违法。綦某反诉请求为给付金钱的请求,应按照反诉标的额计收反诉费,其不符合免收诉讼费的情形。原审判决主文第二项“裁定驳回反诉原告的反诉”，不符合法律规定。2.原审判决认定事实有误。原审判决书第7页第9行:“全某与綦某之间的债权实现抵消,綦某是依据还款合同最终取得2200000元房款，该还款合同是双方当事人真实意思表示。不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实，綦某取得2200000元并非不当得利”的认定有误,原审判决没有对案件事实查明清楚。已生效的（2018）吉24民终566号民事判决认定，2014年8月25日，全某向綦某借款500000元，但綦某实际出借455000元；同年9月12日，全某向綦某借款1000000元，但綦某只交付800000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款本金应认定为1255000元。全某已支付利息为255000元，相应的日期为2015年3月30日，剩余830元应计算在未支付利息中。2016年9月6日，全某与綦某就前述二笔借款重新签订了《还款合同》，约定双方借款本金为1500000元，利息为700000元，合计2200000元。同日全某将对案外人延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司享有的2200000元债权转让给綦某,綦某与该公司签订5份商品房买卖合同，购买了该公司的5套房屋，双方之间的所有借款往来全部结束。全某多支付的本金为245000元，超出法律保护的利息为267450元，綦某的行为构成不当得利。綦某辩称，綦某第一次借给全某500000元，全某是承认的，并按500000元支付了相应的利息。第二次借款1000000元，其中转款800000元，全某还收了100000元现金，因邓传仓欠綦某100000元，转为工程款，由全某偿还并带有利息，全某确认后才出具了1000000元的欠条。綦某上诉请求：1.判令全某偿还借款2400000元及利息；2.诉讼费用由全某承担。事实与理由:双方签订的借款合同合法有效。全某四次共向綦某借款1590000元,月利率3%，将总计800多平方米的海兰江民俗风情园房产作为抵押。第三人胁迫全某在2016年9月2日的还款协议上签字，实际结算金额为2400000元。第三人胁迫要回了4个车库，少开了300多平方米。全某违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下所为行为无效。请求判令全某偿还借款本金2400000元，利息2300000元，费用30000元，其计4730000元。全某辩称，已生效的（2019）吉24民终9号民事判决和（2020）吉24民终143号民事判决已经解决了綦某的反诉请求，应驳回綦某反诉请求。全某一审请求：1.綦某立即返还给全某不当得利本金245000元及利息267450元，共计511450元；2.诉讼费由綦某承担。綦某一审反诉请求：1.判令全某偿还借款2400000元及利息（2020年8月30日前的利息2300000元+2020年9月1日至实际偿还借款之日止，月利率按2%计算，本金2400000元），合计4700000元；2.诉讼费用及其他费用30000元由全某承担。原审法院查明：对于当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。綦某于2014年8月25日与全某约定向全某出借500000元，同年9月12日，綦某又与全某约定向全某出借1000000元。2016年9月6日双方签订了《还款合同》，合同约定：“一、綦某有本金1500000元借给全某使用，月利息为3％，计700000元，本金加利息共计2200000元，经双方协商同意全某使用海兰江花园262号楼601、701室每套面积115.89平方米、263号楼602、701、702室每套面积115.89平方米，共计579.45平方米，以上房源作为2200000元借款资金冲抵。二、合同签订之日起，全某所签綦某2200000元一次性全部结清，双方自此所有借款往来全部结束。三、綦某负责将所有借据及抵押购房合同交给全某，如有借据及抵押购房合同未交给全某的均为无效手续（合同签订之日所有关于双方的借款及抵押收取全部作废）。四、本合同及补充协议具有同等法律效力。自签订之日起生效”。当日，綦某与案外人民俗风情园公司签订了五份《商品房买卖合同》，约定綦某买海兰江花园262号楼601、701室及263号楼602、701、702室共五套房屋，共计2200000元。2017年10月26日，綦某起诉全某要求全某偿还借款本金1500000元及利息（月利率3％计算），经审理，和龙市人民法院于2017年12月27日作出（2017）吉2406民初1059号民事判决，判决全某于判决生效之日起十日内一次性偿还借款本金1255000元及利息（本金1255000元，按月利率2％计算，自2015年3月31日至付清本金日止，已支付830元）。全某对该判决不服，上诉至延边州中级人民法院，经审理，延边州中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）吉24民终566号民事裁定，以綦某与全某间的还款合同、綦某与海兰江公司签订的5份商品房买卖合同的无效或被撤销是綦某向全某主张民间借贷还款权的前提和基础为由，撤销和龙市人民法院（2017）吉2406民初1059号民事判决；驳回綦某的起诉。綦某向吉林省高级人民法院申请再审，经审查，吉林省高级人民法院于2018年10月17日作出（2018）吉民申3526号民事裁定，驳回綦某的再审申请。2018年6月12日，綦某起诉民俗风情园公司要求解除双方之间签订的5份《商品房买卖合同》（预售）；要求民俗风情园公司返还购房款2200000元，并赔偿利息损失456900元，并支付逾期交房违约金158400元；民俗风情园公司支付交通费、律师咨询费、误工费等费用共计20000元。经审理，延吉市人民法院于2018年12月3日作出（2018）吉2401民初3496号民事判决，判决解除綦某与民俗风情园公司于2016年9月6日签订的五份《商品房买卖合同》（预售）；民俗风情园公司于判决生效之日起十五日内向綦某返还购房款2200000元，驳回綦某的其他诉讼请求。綦某对上述判决不服，上诉至延边州中级人民法院，经审理，延边州中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）吉24民终9号民事判决，判决撤销延吉市人民法院（2018）吉2401民初3496号民事判决第三项；维持延吉市人民法院（2018）吉2401民初3496号民事判决第一项；变更延吉市人民法院（2018）吉2401民初3496号民事判决第二项为：民俗风情园公司于判决发生法律效力之日起15日内向綦某返还购房款2200000元及利息（自2016年9月7日起至实际给付之日止，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）；民俗风情园公司于判决发生法律效力之日起15日内向綦某支付违约金158400元；驳回綦某的其他诉讼请求。民俗风情园公司向吉林省高级人民法院提出再审，吉林省高级人民法院于2019年9月30日作出（2019）吉民申2012号民事裁定，裁定驳回民俗风情园公司的再审申请。2018年10月11日，全某起诉綦某，要求返还原告299462元及利息损失，经审理，和龙市人民法院作出（2018）吉2406民初791号民事裁定，驳回全某的起诉。全某对上述裁定不服，上诉至延边州中级人民法院，延边州中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）吉24民终68号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。2019年7月19日，綦某要求被告偿还借款2200000元及利息，经审查，和龙市人民法院作出（2019）吉2406民初715号民事裁定，驳回綦某的起诉。綦某不服上述裁定，上诉于延边州中级人民法院，延边州中级人民法院于2020年3月13日作出（2020）吉24民终143号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，全某要求綦某偿还不当得利本金245000元及利息267450元的请求，全某主张綦某没有实际支付1500000元本金，应返还未实际支付的本金245000元及利息267450元，但双方在借款事实发生后，于2016年9月6日对民间借贷关系进行了清算，《还款合同》为双方的清算文件。全某与綦某之间以房抵债的协议为民俗风情园公司所认可，民俗风情园公司与綦某签订《商品房买卖合同》并出具收据。至此，全某与綦某之间的债权实现抵销，綦某是依据《还款合同》最终取得2200000元房款，该还款合同是双方当事人真实意思表示，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实，綦某取得2200000元并非不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，全某要求綦某支付不当得利款本金245000元及利息267450元的请求，不予支持。綦某要求全某支付借款2400000元及利息（2020年8月30日前的利息2300000元＋2020年9月1日至实际偿还借款之日止，月利率按2％计算，本金2400000元）、诉讼费用及其他费用30000元的反诉请求，綦某的该项诉讼请求基于同一事实而提起的诉讼，綦某主张的上述民间借贷已转为房款2200000元得以履行，且綦某要求的借款实质上与（2019）吉24民终9号民事案件中的诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，綦某的上述请求属于重复主张，故裁定驳回綦某的反诉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决：一、驳回全某的诉讼请求；二、裁定驳回綦某的反诉。案件受理费8915元，减半收取4458元，由全某负担，免收反诉费。二审中，双方均未提交新的证据。一审判决查明的事实属实,本院依法予以确认。另查明，延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司尚未履行本院（2019）吉24民终9号民事判决确定的义务。本院认为，全某于2014年8月25日、9月12日分别向綦某借款500000元、1000000元，綦某是否未足额交付借款，全某在当时就应当知道。因全某逾期未偿还两笔借款，2016年9月6日，经全某、綦某协商及延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司同意，全某将因建设工程施工合同关系而由延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司抵顶工程款的五套房屋抵账给綦某，抵顶借款本金1500000元及利息700000元。当日，全某与綦某签订《还款合同》、綦某与延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司签订五套房屋的《商品房买卖合同》。《还款合同》为全某与綦某对此前两笔借款本息的清算及还款协议。依据《还款合同》确定的债权，全某将前述五套房屋抵顶给綦某，从而实现债务清偿，双方之间的合同权利义务终止。綦某是依据《还款合同》及《商品房买卖合同》取得全某用以抵账的房屋，在《还款合同》至今为止没有被撤销或确认为无效，及延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司又未按生效判决向綦某履行还款义务，綦某未实际收到2200000元的情形下，应认定全某起诉要求綦某返还不当得利的条件尚未成就。综上，全某的起诉应予驳回，一审判决不当，本院予以纠正。綦某反诉请求中与500000元、1000000元两笔借款有关的部分，本院（2019）吉24民终9号案件已进行了审理，该民事判决已发生法律效力，綦某的该反诉属于重复诉讼，应予驳回；对于与该两笔借款无关的部分，不符合反诉条件，亦应予驳回，对此綦某可另案主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省和龙市人民法院（2020）吉2406民初693号民事判决；二、驳回全某的起诉；三、驳回綦某的反诉。一审本诉案件受理费8915元，退还给全某。反诉案件受理费免收；全某预交的二审案件受理费8915元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 照 令审 判 员 宋丹 审 判 员 张 玉 石二○二○ 年十一月二十四日 书 记 员 朴 今 姬