翁牛特旗人民法院民事判决书（2020）内0426民初3508号原告：白城市万达货运有限公司。住所地吉林省白城市二三七处。法定代表人：王行凯，系执行董事。委托诉讼代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。被告：王文斌，男，1993年5月1日出生，身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地内蒙古自治区赤峰市新城区林潢大街西段内蒙古地矿综合办公楼侧楼**。负责人：贾悦，系经理。委托诉讼代理人：于常春，男，1993年1月24日出生，汉族，居民。原告白城市万达货运有限公司（以下简称：万达公司）与被告王文斌、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称：阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达公司的委托诉讼代理人石玉龙、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人于常春到庭参加诉讼，被告王文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万达公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆（车牌号×××）在维修期间的停运损失25982.00元；2、要求被告阳光财险公司在承保的保险范围内承担保险责任；3、要求二被告承担本案全部诉讼费用及鉴定费用。事实与理由：原告是具有营运许可的货运公司，2019年10月9日7时许，被告王文斌驾驶×××号小型轿车沿国道306线由南向北行驶至出事地点，与原告所有的停靠在道下的车牌号为×××重型半挂牵引车相撞，此次事故造成原告车辆受损。事故经翁牛特旗公安局交警大队认定，被告王文斌承担本次事故全部责任，原告无责任。因原告车辆当时装有运输货物，后原告自费雇佣货车将货物运往目的地。经查询，被告王文斌的车辆在被告阳光财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次交通事故发生在保险责任期间内。事故发生后，原告的车辆维修26天，维修损失已由被告保险公司赔偿。但原告车辆的停运损失二被告均未赔付。被告王文斌应承担赔偿责任，被告保险公司应在保险限额内对原告请求的损失承担赔偿责任。基于上述事实和理由，现向贵院提起本案诉讼，望依法支持诉讼请求。被告王文斌向本院提交答辩状一份，称对原告造成的停运损失同意赔付，但因王文斌的车辆投保了商业三者保险，上述损失经法院核定后，应由保险公司赔付，虽然停运损失属于间接损失，但是保险公司并未对上述条款进行说明提示。被告阳光财险公司辩称，停运损失属于间接损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，停运损失等间接损失由侵权人承担，而保险公司不是侵权人。另外结合内蒙古高院会议纪要规定保险公司不承担间接损失。《机动车交通事故强制保险条款》条款规定间接损失为：被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的损失等其他间接损失。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十六条第一项规定“被保险机动车发生交通事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”据此，停运损失属于间接损失，交强险和商业第三者责任保险不负责赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”保险法已明确规定，保险人也已按照保险法的相关规定向投保人王文斌尽到书面告知义务，相应保险责任应予免除。本案投保单和告知单有投保人王文斌的亲笔签字也就是说投保人已经认可保险约定条款。本案中，阳光财险公司已经向投保人尽到了告知义务，投保单已经明确投保人详细阅读了条款并已知晓了免赔事由，投保人作为成年人签字确认，应当对其行为负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告万达公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、事故责任认定书一份，证明被告王文斌对此次事故负全部责任的事实。被告阳光财险公司质证认为，真实性无异议。2、资产评估报告书及鉴定费单据，证明被告对原告的停运损失25928.00元负有赔偿义务，并支付鉴定费的事实。被告阳光财险公司质证认为，鉴定报告的真实性无异议，但是停运损失属于间接损失，阳光财险公司不同意赔付。被告阳光财险公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、机动车商业保险保险单及投保告知书一份，证明阳光财险公司已经对王文斌尽到了告知义务，停运损失属于间接损失，阳光财险公司不予赔付的事实。原告万达公司质证认为，真实性无异议，但是该证据属于格式条款，投保人对格式条款中的相关内容并不知情，被告并没有尽到合理告知的义务，并不能对停运损失进行免赔。2、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份，证明停运损失属于间接损失，属于责任免除事由的事实。原告万达公司质证认为，真实性无异议，但是该证据属于格式条款，投保人对格式条款中的相关内容并不知情，被告并没有尽到合理告知的义务，并不能对停运损失进行免赔。被告王文斌未向本院提交任何证据材料。根据原告陈述、被告答辩以及举证、质证情况，本院综合认证认为原告提交的证据，具有证据的客观性、合法性、关联性特征，属有效证据，本院予以采信。被告保险公司提交的证据原告方对其真实性予以认可，本院予以确认，但远远未达到与其欲证明的问题所需的证明标准，本院对其证明的问题不予采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日7时许，被告王文斌驾驶的×××号小型轿车沿国道306线由南向北行驶至出事地点超越前方车辆时发生险情，驶出道路左侧与停驶的由案外人霍某驾驶的×××号重型半挂牵引车相撞，造成被告王文斌受伤及两车不同程度损害的道路交通事故。事故发生后原告将其车辆送往松山区永顺汽车修理部自行修理，用时26天。车辆修复完毕后被告阳光财险公司将原告车辆的维修费用予以赔付，但拒绝赔付维修期间停运损失，原告诉至本院。另查，被告王文斌驾驶的×××号小型轿车在被告阳光财险公司处投保了交强险和商业三者险，不计免赔，保险金额为1000000.00元，事故发生于保险期间内，所投保的交强险在财产损失的责任限额内全部赔付给原告车辆的维修费用，已无剩余。再查明，经原告申请本院委托内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司就原告车辆在维修期间所产生的停运损失进行鉴定，经该公司评估，原告车辆在维修期间的停运损失为25928.00元。原告支付鉴定费用5000.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在此次交通事故中，经交警部门认定，被告王文斌承担事故的全部责任，故对于原告的损失应由被告王文斌进行赔付。因被告王文斌在被告阳光财险公司处投保了交强险和商业险，应由王文斌承担的责任依据保险合同应由被告阳光财险公司负担。因被告阳光财险在交强险的财产责任限额以已经全部赔付了原告车辆的维修损失，已无剩余，故依据商业三者险的保险合同被告阳光财险公司应对原告的损失予以全额赔付。被告阳光财险公司辩称因原告主张的停运损失属于间接损失，根据保险合同条款属于保险责任的免除事由不予赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据“谁主张、谁举证”的证明规则，被告阳光财险有责任向本院提交相应证据证明其就前文所述的免责条款向投保人王文斌尽到了特别提示并加以明确说明的义务。现被告保险公司提交的商业保险示范条款与投保人签署的投保人声明非同一整体，难以证实被告保险公司在投保人投保时向投保人送达了上述保险条款并就免责条款的相关内容向投保人告知并详细说明，故被告阳光财险公司的答辩意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告白城市万达货运有限公司在车辆维修期间的停运损失25928.00元；二、鉴定费用5000.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担；三、被告王文斌在本案中不承担赔付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.00元，原告预交362.00元（137.00元予以退回），由被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 梁晓强 二〇二〇年十一月三十日书记员 李 勃附本判所依据法律条文：一、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。