山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋04执异22号异议人（被执行人）：长治市日达房地产开发有限公司，住所地山西省长治市潞州区。法定代表人：张亚平，职务：总经理。异议人（被执行人）：张亚平，女，汉族，长治市日达房地产开发有限公司法定代表人，现住山西省长治市潞州区。二异议人共同委托诉讼代理人：崔雄霞，山西耿诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。申请执行人：山西三建集团有限公司，住所地长治市太行东街266号（山西三建商厦大厦1幢14层1401号）。法定代表人：刘仁旺，职务：董事长。委托诉讼代理人:刘艳茹，女，系山西三建集团有限公司法务人员,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：裴艳霞，女，系山西三建集团有限公司法务人员,代理权限为特别授权代理。在本院执行申请执行人山西三建集团有限公司（以下简称“三建公司”）与被执行人长治市日达房地产开发有限公司（以下简称“日达公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人日达公司、张亚平对本院追加张亚平为被执行人及查封桐景二号小区2号楼和4号楼之间的商铺等执行行为不服，向本院提交书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。异议人日达公司、张亚平的共同委托诉讼代理人崔雄霞及申请执行人三建公司的委托诉讼代理人刘艳茹、裴艳霞参加了听证。现审查终结。异议人日达公司、张亚平申请：1.请求依法撤销或者更正本院（2019）晋04执恢39号执行裁定书；2.依法解除对桐景二号小区2号楼与4号楼之间的西商铺以及桐景二号小区5号楼35套住宅的查封；3.请求依法解除对江苏省吴江区松陵镇东太湖大道9999号绿地太湖城140幢1502室房产的查封。事实及理由：1.长治中院在未向异议人送达（2019）晋04执恢39号执行裁定书，就采取了强制执行措施将案涉财产予以查封，明显错误。本案系恢复强制执行措施，执行标的和被执行人信息均发生了变化，其执行裁定书应该向各方当事人送达，尤其是新的被执行人。法院未经送达就依据变更后的金额进行执行，擅自将法定代表人列为被执行人并将财产查封，侵犯了异议人及案外人提出异议的权利。2.未经法定程序将张亚平列为被执行人，并将张亚平名下的他人财产予以查封的行为错误。异议人张亚平仅为异议人日达公司的法定代表人，并非案件当事人，鉴于公司的有限责任制，人民法院不应直接将法定代表人列为被执行人；根据法律规定，人民法院只有在申请执行人提出申请后，且经审查才能做出追加被执行人的裁定，但在案材料并未显示有追加执行人的前置程序；人民法院所查封的位于江苏省吴江区的房产仅是登记于异议人张亚平名下，其张亚平并不是实际出资人，也无该房屋的购买能力，该处房屋系张亚平的哥哥张理中为实际的房屋权利人，人民法院可依法调取房屋交易的相关证据予以证实。3.案涉桐景二号房产已经全部出售，异议人并不是房屋所有权人，人民法院经将已经处分于他人的财产进行查封的行为将损及第三人的合法权益。2020年3月19日，长治市中级人民法院对桐景二号小区部分商铺及住宅予以查封，该查封与长治市中级人民法院的第一次执行程序中查封的房产几乎一致。早在第一次查封时，异议人就向法院提供查封明细中所列房屋已经全部出售的相关证据，证实异议人对查封的房产不享有产权，人民法院的查封行为直接侵犯了购房人的合法权益。申请执行人三建公司称，不同意异议人的异议申请。申请执行人三建公司提交了六组证据。第一组证据为（2016）晋04民初15号公告及查封明细一套，证明三建公司与被执行人日达公司施工合同纠纷一案，在诉讼中就进行了保全，法院查封了日达公司所有的“桐景二号”相关商铺及房产，查封范围包括一套商铺和46套住宅。第二组证据：申请执行书、（2017）晋04执39号执行裁定书及执行通知书，证明申请执行人三建公司于2017年3月向法院申请执行，法院依法作出了执行裁定书和执行通知书，并依法送达当事人。第三组证据：《查封公告》及长治广播电视台发票联各一份，证明法院于2017年3月查封了被执行人日达公司开发的桐景二号小区相关商铺及52套房产，并在桐景二号小区显著位置张贴了查封公告，在长治广播电台播放该公告。第四组证据：异议申请书、（2017）晋04执异7号执行裁定书，证明法院依据三建公司申请，裁定追加张亚平为被执行人并依法查封张亚平名下的房产合法有效。五、《执行和解协议》、《恢复强制执行通知书》各一份，证明三建公司与被执行人日达公司达成了执行和解协议，但被执行人并未按约履行和解协议，三建公司申请恢复执行。第六组证据：《续查封申请书》、《续封公告》及相关照片，证明三建公司于2020年3月17日在上述查封期限届满前依法提出了续封申请，法院作出续封公告并在桐景二号小区显著位置张贴续封公告。本院查明：申请执行人三建公司与被申请执行人日达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）晋04民初15号民事判决书，判决“一、被告长治市日达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西省第三建筑工程公司工程款34641587.84元以及违约金3464158.78元。二、驳回山西省第三建筑工程公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告长治市日达房地产开有限公司的反诉请求。”山西省高级人民法院于2016年12月14日作出（2016）晋民终602号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。在一审中，本院于2016年7月11日查封了日达公司开发的位于长治市潞州区紫金东街369号桐景二号小区B-D楼西南商铺、5号楼46套住宅及配套地下车库178位，查封期限为一年。2017年3月1日，三建公司就生效的（2016）晋04民初15号民事判决向本院申请强制执行。2017年3月20日，我院作出（2017）晋04执39号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人长治市日达公司银行存款38448818.43元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。2017年3月24日，本院依据（2017）晋04执39号执行裁定，查封了日达公司开发的位于长治市潞州区紫金东街369号桐景二号小区B-D号楼西南商铺及5号楼52套住宅，查封期限为2017年3月24日至2020年3月23日止。2017年9月29日，本院依据三建公司的申请，追加日达公司的法定代表人张亚平为被执行人。2019年1月17日，申请执行人三建公司与被执行人日达公司就本案执行达成执行和解协议。后因被执行人日达公司未按照和解协议履行，申请执行人三建公司申请恢复强制执行。2019年12月4日，本院作出（2019）晋04执恢39号执行裁定书，裁定“冻结、划拨执行人长治市日达房地产开发有限公司、张亚平银行存款38448818.43元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产”；并于2019年12月6日查封了被执行人张亚平和其配偶秦利兵名下的位于江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道9999号绿地太湖城140幢1502室房产，该房产证号为苏（2017）吴江区不动产权第9084346号，查封期限为2019年12月6日至2022年12月5日；于2020年3月19日查封了日达公司开发的位于长治市潞州区紫金东街369号桐景二号小区B-D号楼西南铺及5号楼35套住宅，查封期限为2020年3月19日至2023年3月18日。现日达公司及张亚平认为本案执行中存在侵犯案外人合法权益的情形，向本院提出执行异议申请。本院认为，本案主要的争议焦点有三个：第一，（2019）晋04执恢39号执行裁定书是否应予撤销和变更；第二，本院是否应解除对桐景小区2号楼与4号楼之间的西南商铺以及桐景二号小区5号楼35套住宅的查封；第三，本院是否应解除对异议人张亚平和其配偶秦利兵名下的位于江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道9999号绿地太湖城1502室房产的查封。关于第一个争议焦点，经查，本院于2019年12月4日作出（2019）晋04执恢39号执行裁定后，向被执行人日达公司、张亚平送达了执行通知书，并于2019年12月10日传唤被执行人张亚平告知其因被追加为被执行人应汇报财产状况。因此，二被执行人主张其该执行裁定书并未送达的主张，本院不予支持。关于二被执行人所提未经法定程序将张亚平列为被执行人的主张，在本案执行过程中，经三建公司申请，追加了张亚平为被执行人。后因被执行人日达公司并未完全履行和解异议，三建公司请求执行原判决，本院根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，依法恢复执行，列明本案被执行人系日达公司及张亚平，并无不当。异议人所提法院并未按照法定程序将张亚平列为被执行人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本院于2020年3月19日查封的桐景二号小区B-D号楼西南铺及5号楼35套住宅中，现已有14名房屋使用权人就查封的14套房产（含一套商铺）提出异议，本院另案处理；其余的22套房产，被执行人日达公司并未提供证据证明该房屋已经出售给他人，故二被执行人的该项异议申请应予驳回。关于第三个争议焦点，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案恢复执行后，被执行人张亚平并未按照（2019）晋04执恢39号执行通知书确定的义务履行给付义务，本院将被执行人张亚平及其配偶秦利兵名下位于江苏省苏州市吴江区松陵镇东太湖大道9999号绿地太湖城140幢1502室房产予以查封，符合法律规定。虽异议人张亚平主张其并非该房产的实际出资人，不应查封，但其主张无法律依据，本院不予支持。综上，依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人长治市日达房地产开发有限公司、张亚平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长  王育玲审判员  郭玉霞审判员  姬国强二〇二〇年十一月十日书记员  李 娜