黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1102民初896号原告：王臣，男，1982年7月9日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：王希江（系原告父亲），男，1956年12月20日出生，汉族，退休工人，住黑河市爱辉区。委托代理人：刘英昼，黑龙江民声律师事务所律师。被告：孙吉兴，男，1961年7月10日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告：黑河市爱辉区环城加油站，统一社会信用代码912311007253394038，住所地黑河市爱辉区迎恩路141号。投资人：孙吉兴，该加油站独资投资人。原告王臣与被告孙吉兴、黑河市爱辉区环城加油站（以下简称“环城加油站”）合伙纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法于2019年11月5日作出（2019）黑1102民初117号民事判决书。原告王臣、被告孙吉兴在法定期间提起上诉。黑河市中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）黑11民终71号民事裁定书，裁定：“一、撤销黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初117号民事判决；二、本案发回黑河市爱辉区人民法院重审”。本院于2020年7月15日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王臣的委托诉讼代理人王希江、刘英昼到庭参加诉讼，被告孙吉兴、环城加油站投资人孙吉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王臣向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告给付林英顺对环城加油站享有的合伙财产份额50%即10万元（包括其法定孳息，以上数额为暂定，待司法鉴定结论出来后最终确定具体金额）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2001年1月，林英顺（已去世）、王国臣、苏叁江、尹明玉与孙吉兴五人共同出资购买了爱辉区宏运加油站（以下简称“宏运加油站”），并正式开始经营，但购买协议是以孙吉兴个人名义与宏运加油站的产权所有人黑河市第二运输公司签订的。2002年5月8日，宏运加油站法定代表人变更为孙吉兴，企业性质仍为集体所有制。2002年9月25日，孙吉兴未经其他合伙人同意私自将宏运加油站企业性质变更为私营企业，并改名称为环城加油站。2004年12月，苏叁江和王国臣同时退伙，环城加油站分别向其支付60万元和50万元退伙款。2009年12月7日，尹明玉退伙，环城加油站除给其一户价值60万元的楼房（一共购买两户，另一户给了孙吉兴）外还一次性向其支付了174.74万元退伙款。2010年12月23日，林英顺患脑出血，被黑河市第一人民医院诊断为植物人状态。2010年12月29日，因孙吉兴不承认与林英顺合伙，林英顺妻子秦立萍（以下简称秦立萍）与原告签订《协议书》和《股权转让合同书》，原告以30万元价格和代理诉讼并承担诉讼费用为条件受让林英顺在环城加油站的全部股权。2011年6月9日，（2011）爱民特字第1号民事判决书宣告林英顺为无民事行为能力人，指定秦立萍为林英顺监护人。自2011年6月13日起诉孙吉兴确认与林英顺合伙关系至2016年6月20日黑龙江省高院驳回孙吉兴再审申请，原告由父亲王希江代为代理诉讼，历经6年八审程序，（2015）黑中民终字第365号民事判决书再次并最终确认林英顺与孙吉兴对现环城加油站系合伙关系。期间的2013年9月28日，林英顺去世。但是，在林英顺与孙吉兴的合伙关系得到确认后，秦立萍及其与林英顺所生女儿林琳（以下简称“林琳”）提出反悔，原告于是向林琳居住的北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求确认2010年12月29日秦立萍与原告签订的《协议书》和《股权转让合同书》有效。案件经历两审。2018年4月11日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终4969号民事判决书，确认上述合同及协议有效。原告认为，林英顺的股权已转让给原告，孙吉兴应当将退给林英顺的合伙财产（包括其法定孳息）给付原告。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。孙吉兴、环城加油站辩称，1.原告所诉与我加油站合法身份不符。环城加油站由工商部门下发个人独资企业营业执照，从宏运加油站到环城加油站都是个人独资企业，有完整的工商档案记录在册，而且每年取得工商部门年审。2.这个民事纠纷打了10年，始终没看见秦立萍出庭，都由王希江背后操纵。现在王臣诉讼我和环城加油站，又打了2年多官司，也没看见王臣一面，都是王希江在背后操纵。3.原告起诉的时候，证据是西沟电站借给粮油食品厂的复印件和三份证言，西沟电站宏远公司是国有企业，原告拿国有企业支票当私有权限来起诉，西沟电站应有证言证明合法性。至于我加油站跟谁买的，我和谁签订协议，工商档案记录地很完整，我加油站是企业，按照企业法，企业性质只有一个，法院想更改我企业的性质需要看我企业是否合法、营业执照是否合法。4.这个官司打了10年，开了很多次庭，爱辉区法院重审了3次，爱辉区法院的一份判决证明林英顺10万元出资不存在，市纪检委根据原合伙的证据进行调查最终有了处理意见，证明10万元是西沟电站国有出资，把10万元的一切都收缴到财政，收缴了837,509元，我加油站已经转到财政局的账户。原告的行为是不成立的，是虚假诉讼，属于诈骗。林英顺和我合伙是不成立的，我和加油站没用林英顺一分钱，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年6月9日，本院对林英顺妻子秦立萍申请宣告林英顺为无民事行为能力人一案作出（2011）爱民特字第1号民事判决书，判决：“一、宣告林英顺为无民事行为能力人。二、指定秦立萍为林英顺监护人。2011年，秦立萍作为林英顺法定监护人，经林英顺名义起诉孙吉兴，称王国臣、苏叁江、尹明玉与孙吉兴商定购买宏运加油站时，因资金不足与林英顺商量协商贷款并请原告入股，每人出资10万元购得宏运加油站，要求依法确认林英顺与孙吉兴系合伙关系。本院于2011年10月17日作出（2011）爱民初字第640号民事判决书，判决：“原告林英顺与被告孙吉兴对黑河市爱辉区环城加油站系合伙关系”。孙吉兴不服一审判决，提起上诉。2012年8月13日，黑河市中级人民法院（以下简称“黑河中院”）作出[2012]黑中民终字第135号民事裁定书，裁定：“撤销黑河市爱辉区人民[2011]爱民初字第640号民事判决；二、发回黑河市爱辉区人民法院重审”。2013年1月28日，本院作出（2012）爱民重初字第7号民事判决书，判决“原告林英顺与被告孙吉兴对现黑河市爱辉区环城加油站系合伙关系”。孙吉兴不服，提起上诉。2013年6月25日，黑河中院作出[2013]黑中民终字第141号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。孙吉兴不服，向黑龙江省高级人民法院（以下简称“省高院”）申请再审。2013年9月28日，林英顺死亡。2014年6月23日，省高院作出（2014）黑高民申二字第191号民事裁定书，裁定：“一、本案由由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行”。2014年12月11日，省高院作出（2014）黑监民再字第51号民事裁定书，裁定：“撤销黑河市中级人民法院（2013）黑中民终字第141号、黑河市爱辉区人民法院（2012）爱民重初字第7号民事判决书；本案发回黑河市爱辉区人民法院重审”。2015年7月20日，本院作出（2015）爱民重字第4号民事判决书，判决：“确认林英顺（已死亡）与被告孙吉兴对黑河市爱辉区环城加油站系合伙关系”。孙吉兴不服，提起上诉。2015年11月10日，黑河中院作出（2015）黑中民终字第365号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。孙吉兴不服，向省高院申请再审。2016年6月20日，省高院作出（2016）黑民申599号民事裁定书，裁定：“驳回孙吉兴的再审申请”。后孙吉兴向黑河市人民检察院申请监督，该院以黑市检民监（2016）23110000030号提请抗诉报告书向黑龙江省高级人民检察院提请抗诉。黑龙江省高级人民检察院于2018年作出黑检民（行）监[2018]23000000156号不支持监督申请决定书，决定不支持孙吉兴的监督申请。2018年4月11日，北京市第三中级人民法院对王臣与秦立萍、林琳合同纠纷一案作出（2018）京03民终4969号民事判决书，判决：“一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初57858号民事判决；二、确认王臣与秦立萍于2010年12月29日签订的《股权转让合同书》及《协议书》有效；三、驳回王臣其他诉讼请求”。该判决书中认定：2010年12月29日，秦立萍以林英顺法定代理人名义作为甲方，与乙方王臣签订《股权转让合同书》，约定：甲方愿将2001年购买宏运加油站的全部股权转让给乙方；甲乙双方应自觉执行之前所定协议的全部内容，自协议签字后，此股权转让正式生效；乙方交款以甲方收条为准，待股权确认后，甲乙双方正式办理股权转让公证手续。同日，秦立萍作为甲方，与作为乙方的王臣签订《协议书》，约定：林英顺于2001年在黑河市同王国臣、苏叁江、尹明玉、孙吉兴等五人购买宏运加油站一处，实用资金120万人民币，以上五人每人出资10万元，黑河市农村信用合作社贷款70万元；现林英顺于2008年末患脑出血，已失去民事行为能力，现有林英顺妻子法定代理人秦立萍继续行使林英顺的民事权利。双方达成以下协议：1.王臣以30万元的价格买断林英顺在宏运加油站的全部股权，并签订股权转让书。2.此股权必须经过法院确认，在确认前，乙方给甲方打欠条一张，待股权确认后一个月内一次性付清；3.甲方全权委托乙方为诉讼代理人，起诉费等由乙方自行负责，甲方提供和帮助取证；4.自协议签订之日起双方不得违约，一方违约需付对方违约金30万元，并负责本次诉讼的全部费用，如果股权不能确认，此协议作废，甲乙双方各不相欠。2019年2月25日，黑河市纪律检查委员作出《关于给予蒋景强警告处分的决定》，认定：经审查，蒋景强存在以下违反国家法律法规规定问题。2001年1月，孙吉兴等六人合资购买了黑河市第二运输公司下属企业黑河市宏运加油站（后更名为环城加油站）进行经营。2001年1月，因缺钱经营，找到时任黑河市城市信用社理事长林英顺（已病逝）借款10万元，林英顺帮助向蒋景强（时任黑河辰能西沟水电有限责任公司总经理）借款10万。蒋景强因西沟水电公司在困难时期向信用社贷过款，为感谢林英顺，便让下属国企黑河宏远房屋维修有限责任公司借给林英顺10万元，林英顺让孙吉兴将此款取回。孙吉兴将10万元用于加油站经营。2003年6月12日，孙吉兴将10万元归还给宏远公司。蒋景强挪用公款10万元共计2年零143天，加油站用此款经营，需支付利息及产生的收益为837,509元,对违纪行为产生的利息及收益予以收缴。黑河市纪律检查委员已对环城加油站837,509元予以暂扣/封存。本院认为，林英顺出资10万元入股宏运加油站即现环城加油站，与环城加油站系合伙关系的事实,已经由生效的（2015）爱民重字第4号民事判决书、（2015）黑中民终字第365号民事判决书认定，但林英顺所出资10万元，黑河市纪律检查委员会于2019年2月15日作出的《关于给予蒋景强警告处分的决定》已认定系以违法犯罪所得资金出资，并依法对该出资产生的孳息及收益予以收缴，林英顺在现环城加油站的出资及由此取得的收益已不存在，故原告要求被告给付林英顺对环城加油站享有的合伙财产份额50%的诉讼请求不予支持。被告孙吉兴、环城加油站的辩解成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王臣的诉讼请求。案件受理费2,300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判长  蓝晓娜审判员  唐 明审判员  高 莹二〇二〇年十一月十一日书记员  赵 琛