wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初15051号 原告：王银凤，女，汉族，1953年4月26日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：梅四莲，四川思创律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：田亮，四川思创律师事务所律师，特别授权。 被告：李茂祯，女，汉族，1993年8月28日出生，住成都市成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐平，四川磐恒律师事务所律师，特别授权。 被告：符笛，男，汉族，1980年2月29日出生，住成都市锦江区。 原告王银凤诉被告李茂祯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法追加符笛作为本案共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告王银凤的委托诉讼代理人梅四莲、被告李茂祯及其委托诉讼代理人徐平到庭参加了诉讼，被告符笛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王银凤向本院提出诉讼请求：1．判令被告李茂祯归还原告借款人民币1,000,000元，并承担以本金1,000,000元为基数按照年利率7.5%自2020年6月27日起至本息付清之日止的利息。事实和理由：原告于2019年6月27日通过银行转账方式向被告出借1,000,000元，双方约定借款年利率为7.5%，借期为不定期，被告于2020年7月10日向原告支付了7.5万元利息，现原告要求被告归还借款被告均予以推脱，故原告为维护自身合法权益诉至法院。 被告李茂祯答辩称，原告陈述不符合事实，原告与李茂祯无借款事实和借款合意，原告未提供证据证明该笔借款的存在；案涉款项系原告赠与二被告的款项，无需偿还。 被告符笛书面答辩称，案涉借款系李茂祯以个人名义向王银凤的借款，符笛并未参与；虽借款发生在符笛和李茂祯婚姻关系存续期间，但系李茂祯的个人行为，且借款不是用于夫妻共同生活，是用于对外投资，应由李茂祯进行偿还。 本院基于查明的事实认定，李茂祯与符笛于2019年5月29日登记结婚，于2020年7月13日登记离婚。王银凤与符笛系母子关系。2019年6月27日，王银凤向李茂祯转款1,000,000元。现王银凤依据该银行转款凭证向本院主张民间借贷债权，并举示李茂祯于2020年7月10日向王银凤转款75,000元的银行转款凭证一份，该银行转款附言为“投资回报款第一期”，以此证明李茂祯支付了利息75,000元。李茂祯抗辩案涉款项1,000,000元系王银凤赠与李茂祯及符笛，资助二人夫妻共同生活的费用。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，李茂祯并未举证证明案涉款项系王银凤对李茂祯、符笛的赠与，且李茂祯于2020年7月10日向王银凤转款明确备注为投资回报，能够印证王银凤向李茂祯出借款项用于投资的事实，故本院对李茂祯案涉款项系赠与的陈述不予采信。王银凤举示的证据能够证明借贷关系的存在。王银凤在庭审中举示《债权投资协议书》一份以证明李茂祯利用案涉借款进行了投资，李茂祯表示投资款中仅有一部分系王银凤支付的款项，有大部分系自身的存款，本院认为，李茂祯于2020年向王银凤支付75,000元，能够印证李茂祯借款系用于投资的事实。因此，李茂祯应当向王银凤偿还上述款项。对于王银凤主张75,000元系支付的利息，因双方并未约定，本院不予采信，上述款项应视为归还借款本金，则李茂祯尚欠借款本金为925,000元。对于利息，因双方未约定还款期限，王银凤可随时主张还款，其向本院主张权利后李茂祯仍未归还借款，应当支付资金占用利息，资金占用利息的标准参照王银凤向本院主张权利时适用的一年期贷款市场报价利率计算。符笛经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李茂祯在本判决生效之日起十日内向原告王银凤偿还借款本金925,000元并支付资金占用利息（资金占用利息的计算方式为：自2020年9月24日起，以借款本金925,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年9月20日公布的贷款市场报价利率为标准，计算至借款本金实际偿清之日止）； 二、驳回原告王银凤的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,965元，减半收取6,982.5元，由原告王银凤负担457.5元，由被告李茂祯负担6,525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王芋
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1629号原告：陈志忠，男，1969年6月21日出生，汉族，公民身份号码441×××××××********，住广东省佛山市南海区××××××××××御湖路16之****。被告：李耀文，男，1963年11月26日出生，汉族，公民身份号码441×××××××********，住广，住广东省五华县×××××××德楼div>原告陈志忠诉被告李耀文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志忠到庭参加诉讼，被告李耀文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志忠向本院提出诉讼请求：一、判决被告李耀文返还原告借款人民币2000000元并支付利息（按年利率24%从2014年7月1日计算至还清款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月7日，被告向原告借款人民币2000000元，后偿还1000000元。2014年1月26日，被告又向原告借款1000000元，期限三个月。两笔借款月息均为三分。口头约定，届时与第一笔未偿还的1000000元一起偿还。但是，借款到期后被告以资金困难为由无法偿还，且自2014年7月开始就一直未再支付利息。2017年5月1日，被告书面承诺通过其与他人合作开发的“琴江一号”项目分配的房产解决本人的借款本息。2018年在“琴江一号”项目对外接受认筹时，根据被告的指示，交了四套房的诚意金，但是后来因被告与合作伙伴意见不一致，未能通过房产抵债解决借款本息，只得将诚意金退回。此后，多次向被告催收无果。原告为维护自身权益，只能诉诸法院。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告李耀文返还原告借款人民币1940000元并支付利息（按年利率24%从2014年7月26日计算至还清款项之日止）本案在诉讼中，原告提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、关于200万元借款本息的处理意见，证明被告拖欠2000000本金并约定3分利息；3、2013年6月7日、2014年1月26日付款凭据，证明已将借款转给被告账户；4、2014年1月26日借条，证明双方有借贷关系；5、信息截屏，证明被告承认欠我钱；6、银行流水及单据，证明当天分两笔款转给丘业壕账户；7、“琴江一号”房产认筹与诚意金退回手续，证明双方商定通过“琴江一号”房产抵债，但最终无法抵债的事实。被告李耀文未向本院提交答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，被告李耀文以房地产开发需资金周转为由向原告借款人民币2000000元，双方口头约定借款期限为两三个月，利息为月息三分。同日，原告通过“丘业壕”的账户转账1940000元被告。后被告于2013年12月5日偿还了1000000元。2014年1月26日，被告再次向原告借款1000000元，并出具一份《借条》交由原告收执。该《借条》主要内容有：“兹借陈志忠人民币壹佰万元正（1000000元），每月利息叁万元正（30000元），借期三个月。借款人：李耀文”。同日，原告将借款1000000元通过银行转账的方式转给被告李耀文指定的账户内。借款后，被告支付利息至2014年6月6日，之后未再支付利息。双方于2015年5月1日再次确认债权，被告李耀文出具一份《欠条》交由原告收执。该《欠条》主要内容有：“兹欠陈志忠借款贰佰万元（其中丘业壕壹佰万元正），利息自2014年7月到2015年7月共壹年，每月陆万元正。欠款人：李耀文”。出具欠条后，被告李耀文仍未支付本息。2017年5月1日，被告李耀文出具《关于200万元借款本息的处理意见》，确认欠原告陈志忠本息未付。因原告一直催收未果，故诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。经审查涉案借款未发现违反法律、行政法规等强制性规定，属合法的民间借贷，依法应予保护。被告李耀文向原告陈志忠借款2000000元，有原告陈志忠提交的《借条》、《欠条》等证据证实，本院予以确认。但2013年6月7日转账时，原告仅转账194万元给被告，原告预先在出借本金2000000元中扣除了利息60000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院确认被告李耀文借到原告陈志忠人民币共1940000元。该借款约定借款期限，被告李耀文到期未按约偿还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告李耀文偿还借款本金1940000元，依据充分，本院予以支持。关于利息问题。原告在庭审中确认被告李耀文支付利息至2014年6月，之后未再支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限度。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告陈志忠与被告李耀文签订的《借条》、《欠条》、《关于200万元借款本息的处理意见》中约定了借款利息为月息三分，现原告陈志忠诉请被告李耀文支付自2014年7月26日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李耀文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等相关诉讼权利，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李耀文应在本判决发生法律效力后十五日内向原告陈志忠偿还借款1940000元及利息（以实欠本金为基数，自2014年7月26日起至还清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费600元，共计23400元，由被告李耀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张思东人民陪审员  黄胜霞人民陪审员  李权强二〇二〇年十一月十日书 记 员  李文婷
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0391民初2021号 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城****，统一社会信用代码9113030139883774XY。 负责人樊振华，经理。 委托诉讼代理人杨洋，该公司法务人员。 被告白参，男，1986年2月16日，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告白参物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼；被告白参经本院在其住张贴公告向其送达应诉材料及开庭传票，公告期已满，未到庭。现已审理终结。 原告诉称，2015年1月15日，原告与被告所在秦皇岛市经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2015年1月17日至2016年1月16日。2016年1月15，双方又签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款。合同签订后，原告按照合同提供了物业服务，但被告却未按照约定向原告缴纳相关费用。2016年1月31日，原告曾向被告发出《物业费欠费催缴通知单》、2018年1月31日，原告又向被 告发出了《物业费欠费催缴通知单》。被告在收到催缴通知单后，仍拒不交纳。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告2015年9月24日至2018年1月16日的车位服务费2927元、生活垃圾处理83元、物业服务费17654元、违约金3690元，合计24355元。 被告未到庭，也未向本院提交任何答辩材料，未提交证据。 原告在庭审过程中提交了《物业服务合同》、物业费欠费催缴通知单、服务照片、原告方工作人员签到表、珠江花园业委会会议纪要等证据，旨在证明原告履行了合同约定的义务。 经审理查明，2015年1月15日，原告与被告所在秦皇岛市经济技术开发区珠江花园小区业主委员会签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2015年1月17日至2016年1月16日。2016年1月15，双方又签订了《秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区物业管理服务合同》，合同期限自2016年1月17日至2018年1月16日。合同约定原告为被告所在的小区提供物业服务，合同具体约定了物业服务内容、物业服务费用等相关条款；原告方在合同签订后，依合同约定，基本履行了合同约定的义务；被告白参尚欠2015年9月24日至2018年1月16日期间的服务费用，包括车位服务费2927元，生活垃圾处理费83元，物业服务费17654元。 另查，被告的房屋面积为270.56平方米，有车位两个；原告物业服务收费的标准为2.35元/平方米/月。 案件受理之后，本院依法通过邮寄方式向被告送达诉讼材料和开庭传票，邮寄快递被退回；本院经依法向快递工作人员了解送达过程后（有笔录在卷佐证），结合客观实际情况，依法决定以公告方式向被告送达诉讼材料及开庭传票。 以上事实有《物业服务合同》等证据为证。 本院认为，秦皇岛经济技术开发区珠江花园小区业主委员会与原告签订的物业服务合同依法对该小区全体业主产生约束力。原告基本上履行了合同义务，被告亦应当按照合约定履行给付各项服务费的义务。关于违约金问题，按照本市物业服务纠纷案件的一般处理原则，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白参于本判决生效后十日内给付原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司2015年9月24日至2018年1月16日期间的物业服务费17654元、车位服务费2927元、垃圾处理费83元，合款人民币20664元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由被告白参负担，于本判决生效后十日内直接付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  徐少军 人民陪审员  刘 邦 人民陪审员  邹 晗 二〇二〇年十一月三日 代书 记员  张 瑾
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3029号 原告：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地：石家庄市中山西路979号，统一社会信用代码：91130000602772307L。 法定代表人：张耀军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐北军，该公司员工。 委托诉讼代理人：王平平，该公司员工。 被告：张海英，女，汉族，1967年7月28日生，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜晓佳，男，汉族，1974年6月11日生，住址同上，系张海英丈夫。 原告中铁十七局集团第三工程有限公司与被告张海英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中铁十七局集团第三工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即搬离房屋与原告办理房屋交接手续。二、因2020年9月30日张海英已搬离腾清房屋，租赁费计算至2020年9月30日，租赁费为30414元。3.案件诉讼费被告承担。 —2— 张海英辩称，我不同意支付租赁费，我同意支付本次的诉讼费。我现在已经把房子腾出来了，因为疫情所以我要求免除租赁费。 原告提交的证据是，证据1、房产证，证明原告对房屋具有所有权。 证据2、房屋租赁合同及收据，证明双方存在房屋租赁合同关系且合同早已到期。 证据3、照片，证明原告送达了不再续租的告知书尽到通知义务。 证据4、照片，证明被告2020年9月30日前未搬离腾清房屋仍在经营。被告于2020年9月30日之后搬离腾清了房屋，并办理交接手续。 证明5、房租计算表，证明被告非法使用原告房屋需缴纳的房租费。 张海英质证称，对证据无异议。 张海英提交的证据是，2020年7月30日证明一份。 原告质证称，电是在2020年3月1日停的，是因为我方要进行房屋改造，至今未给电。水是断断续续停的，是因为我方要进行管道维护，现在水是正常的。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年12月31日签订为期一年的房屋租赁合同（租赁期2017年1月1日至2017年12月31日），被告用于日杂货经营，租赁费为33790元，被告按9折优惠缴纳33452元，庭审时原告提交了一份2019年的租赁合同，租赁期限从2019年1月1日至2019年12月31日，租赁费为40548元，被告享受95折优惠为 —3— 38521元，被告未在该合同上签字，后被告缴纳了38521元。合同到期后原告不再进行续租，于2019年10月向被告送达并张贴了不再续租的告知函，合同到期后原告多次通知被告尽快腾清房屋，被告拒不搬离。2020年3月13日原告向被告再次送达了关于尽快搬离租赁房屋腾清物品的律师函，被告于2020年9月30日搬离，但拒绝缴纳租赁费，经协商未果，原告于是诉至本院。 本院认为，原被告签订了租赁合同后，应当按照该合同履行，被告虽然未在2019年租赁合同上签字，但是被告缴纳了2019年的租赁费38521元，视为对该租赁合同的认可，被告称应当按照2018年的租赁合同履行，要求原告返还租赁费，本院不予支持，原被告签订的租赁合同到期后，原告多次向被告发出通知，要求被告搬出，被告于2020年9月30日搬离，但拒绝缴纳租赁费，被告应当按照2019年租赁费的数额向原告支付租赁费，直至2020年9月30日止。2020年2月1日至2020年4月30日新冠病毒疫情严重，突发公共卫生事件应急响应级别为一级，国务院总理李**在召开国务院常务会议中明确表明，对承租国有房屋的个体工商户免除上半年3个月的租金，因此，根据本案的实际情况，免除被告3个月的租金，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张海英在本判决生效后三日内和原告办理交接手续。 二.被告张海英在本判决生效后三日内支付违法占用房屋期间的租金20415元。 —4— 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153元，由被告张海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址；石家庄市鹿泉区人民法院材料收转窗口，邮编050200）。当事人上诉的，应当在上诉期限届满之日起7日内预交案件受理费306元，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李亚斌 二〇二〇年十一月五日 书记员  邢子文
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2181号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：邹利君，江苏寒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。被告：代芳，女，1969年1月12日生，汉族，住太仓市，确认联系地址太仓市。被告：夏婷婷，女，1994年1月28日生，汉族，住太仓市。原告平安银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州平安）诉被告代芳、夏婷婷金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰担独任审理，于2020年9月14日公开开庭审理了本案，原告苏州平安的委托代理人邹利君到庭参加诉讼，被告代芳、夏婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州平安诉称，2017年6月8日，原、被告签订个人信用贷款合同，原告依约放款后被告未依约还款。故要求判令被告归还本金269751.97元，利息、罚息68708.69元、复利10576.26元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利；判令被告承担律师费损失20351.85元；被告承担本案诉讼费。被告代芳、夏婷婷未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2017年6月8日，原告苏州平安（乙方）与被告代芳（甲方）签署了个人信用贷款合同，约定贷款金额为400000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。还款方式为按月等额还本付息。贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款本息的，乙方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。甲方违约乙方有权要求提前归还已发放贷款本金并结清利息，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费）。同年6月10日，被告夏婷婷向原告苏州平安出具共同还款承诺书，承诺对上述债务承担共同还款责任。合同签订后，被告代芳于同年6月12日以其名下尾号为0163的银行卡使用信用贷款400000元。在上述合同履行过程中，被告代芳自2018年9月起发生逾期。上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款合同、贷款出账凭证、银行卡交易明细、还款明细表、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州平安于2019年12月与江苏寒山律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付代理费20351.85元。上述事实有委托代理合同予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告苏州平安向本院确认，因合同约定罚息利率过高，原告自愿将罚息、复利利率调整为年利率24%计算。被告在诉讼过程中未还款。截至2020年5月20日，被告尚欠借款本金269752.1元，利息49920.29元、罚息50267元、复利13233元，原告为此提交了计算明细予以佐证。本院认为，上列双方当事人签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告代芳、夏婷婷未依约还款应承担相应违约责任。原告主张的截至2020年5月20日利息、罚息、复利已超出综合年利率24%，本院酌定被告代芳自2018年9月13日起以欠款本金为基数按年利率24%支付利息、罚息、复利。原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代芳、夏婷婷于本判决生效之日起7日内偿还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金269752元，利息4066.95元并支付自2018年9月13日起至实际清偿之日以欠付借款本金为基数按年利率24%计算的利息、罚息、复利；二、被告代芳、夏婷婷于本判决生效之日起7日内赔偿原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失20351.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6840元，由被告代芳、夏婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年十一月十二日书记员  张筱莉
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初3005号 原告：杨桂香，女，1962年9月11日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告：乔国新，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 原告杨桂香与被告乔国新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂香、被告乔国新皆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告即行偿还原告借款本金39000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，许俊华因急需资金向原告借款39000元，约定借款期限一年，月利息0.025元，该笔借款由被告提供连带保证责任。借款期限届满，许俊华和被告总以各种理由推托，现许俊华离家无法联系。无奈，为维护原告自身权益、特向贵院提起诉讼，依据法律判允原告的诉讼请求。 乔国新答辩称：我拿的是30000，她连利息一起起诉的我，我不知道一个月多少利息，我中间给了2000元的利息。当时给了20000现金，发了8000红包，我换她钱也只还30000.当时杨桂香把现金直接给了许俊华，没有经我的手，红包也是给许俊华发的，微信转账怎么发的我不清楚。 本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，案外人许俊华向原告借款39000元并出具借收条一张，该借收条注明案外人许俊华借到杨桂香现金39000元，利息为0.025元，使用期限为一年。被告乔国新为该笔借款的保人，约定由保人和借款人一同还款，一直到还清为止。以上事实有原告出具的借收条一份可证。 原告主张，被告应以39000元为基数，向原告支付利息。 被告主张，案外人许俊华向原告的借款金额为30000元，且已偿还原告2000元利息。对此被告未提供证据予以证明，且原告予以否认。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系是当事人双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应依法履行。原告杨桂香依照约定向案外人许俊华发放了借款，案外人许俊华应按约偿还借款本息。 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告乔国新未在借收条中注明担保方式应认定为连带责任保证。担保期限为“一直还清为止”视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。被告于2019年4月4日向原告出具借条，约定借款期限为1年，并未过担保期间。故本院对原告杨桂香主张被告乔国新在其保证范围内偿还原告借款的主张予以支持。被告乔国新偿还该笔债务后，可向案外人许俊华进行追偿。 原告主张，被告应以39000元为基数，向原告支付利息。根据《最高人民法院关于修改的决定》的规定，借贷行为发生在2019年8月20日前，利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。本案中，原被告的借贷关系发生在2019年4月4日，且原被告约定的利息为0.025元超出了法律规定。故本院仅对以39000元为基数按照年利率16.8%的计算方式计算利息予以支持，对超出部分不予支持。 被告主张，案外人许俊华向原告的借款金额为30000元，且已偿还原告2000元利息。对此被告未提供证据予以证明，且原告予以否认。故本院对被告的该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六之规定，判决如下： 一、被告乔国新于本判决生效之日起十日内偿还原告杨桂香借款本金39000元； 二、被告乔国新于本判决生效之日起十日内以39000元为基数按照年利率16.8%的方式给付原告杨桂香自2020年4月4日起至本判决实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，由被告乔国新承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘泽建 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈齐齐
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2657号原告：刘耀，男，1982年7月26日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县*********,公民身份号码430************038。委托诉讼代理人：罗志威，广东伯方律师事务所律师。被告：李小梅，女，1980年11月15日出生，汉族，身份证住址五华县******杨李岭花台上，公民身份号码441************082。原告刘耀与被告李小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告刘耀于2020年11月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘耀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘耀负担。审判员  张思东二〇二〇年十一月十七日书记员  李文婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10306号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。被告：区灿林，男，1990年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码445************033。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告区灿林信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁国林到庭参加诉讼，被告区灿林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2763.84元、逾期还款违约金162.23元及利息（暂计至2020年1月23日为826.71元，此后的利息以本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告为申领信用卡向原告提交了申请，办理农行信用币，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********553的信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2020年1月23日，被告尚欠本金2763.84元、利息826.71元、逾期还款违约金162.23元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了催收账户交易历史记录、中国农业银行金穗信用卡章程打印件、客户资料信息打印件、开办信用币流程光盘等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：中国农业银行信用币是具有透支功能的信用卡产品，无实体介质。被告为中国农业银行的借记卡客户，通过已注册的农行掌上银行APP申请办理信用币产品，办理过程中，被告点击“同意阅读相关协议”的方式确认其已阅读了《中国农业银行信用卡章程》《中国农业银行信用卡合约》《中国农业银行信用卡收费标准》，同意遵守上述约定。经原告审核通过，向被告发放了账号为625**********553信用币。信用卡合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行信用卡章程》（含领用合约）及被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用币透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年1月23日被告尚欠原告本金2763.84元、利息826.71元、逾期还款违约金162.23元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告区灿林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2763.84元、逾期还款违约金162.23元及利息（利息暂计至2020年1月23日止为826.71元，此后的利息以透支款本金2763.84元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告区灿林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十月三十日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1134号 申请执行人：孔繁新,男,1974年12月14日出生,住广州市番禺区。 被执行人：卢浩波，男,1976年6月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：卢溢华，男,1949年12月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：孔秀霞，女,1950年6月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈群好，女,1980年8月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人孔繁新与被执行人卢浩波、卢溢华、孔秀霞、陈群好借款合同纠纷执行一案，（2011）穗番法民一初字第3496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，冻结、扣押了被执行人的银行存款3820.24元，扣除执行费后，已发放给申请人。 （二）经向车辆管理部门查询，查封了被执行人卢浩波粤Ａ×××××号牌以及被执行人卢溢华粤Ａ×××××号牌的车辆，因未实际控制，本院暂不处理。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人卢浩波、卢溢华、孔秀霞、陈群好列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人卢浩波、卢溢华、孔秀霞、陈群好在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十一月十一日 书记员  关洁贤
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3415号原告：黄梅，女，汉族，1966年2月26日出生（公民身份号码：440××××××××××××02X），住广东省信宜市××××××，联系电话：133×××××516。原告：黄秀，女，汉族，1970年5月6日出生（公民身份号码：440××××××××××××083），住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××，联系电话：066××××××320。原告：黄润发，男，汉族，1972年11月30日出生（公民身份号码：440××××××××××××017），住广东省信宜市××××××，联系电话：188×××××409。上列原告共同委托诉讼代理人暨本案原告：俞彩英，女，汉族，1948年5月6日出生（公民身份号码：440××××××××××××029），住广东省信宜市××××××，联系电话：157×××××809，代理权限为特别授权。被告：黄宜生，男，汉族，1968年11月19日出生（公民身份号码：440××××××××××××830），住广东省信宜市××××××××××××，联系电话：134×××××455。原告俞彩英、黄梅、黄秀、黄润发与被告黄宜生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告黄梅、黄润发及其与原告黄秀共同的委托诉讼代理人暨本案原告俞彩英、被告黄宜生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞彩英、黄梅、黄秀、黄润发向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金5000元并支付从2018年7月4日起按月利率0.5%计至付清款之日止的违约金给四原告；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：黄思明是退休干部，黄思明之妻是俞彩英，生育有黄润发、黄秀、黄梅三个子女。黄思明与被告是朋友关系。因被告要钱用，向黄思明提出借款，黄思明于2017年7月3日出借现金5000元给被告，被告当日立下《借条》一张给黄思明。黄思明因病于2020年5月住院治疗。在治疗期间，俞彩英、黄润发多次上门找到被告，要求还款用作医疗费。被告答应过几天就偿还。2020年5月10日，黄思明去世。之后，俞彩英又多次上门找到被告要求还款。被告得知黄思明去世后，却改口说己还清款给黄思明，想侵吞原告的财产。黄思明父母已不在人世，四原告是黄思明的第一顺序法定继承人。故起诉请求法院判如所请。被告黄宜生答辩称，借款是事实，借款后我于2018年农历春节前，在一次酒席上已经以现金形式还给黄思明。之后黄思明儿子黄润发与其母亲俞彩英还向我追索要求还款，并且去到我的单位（信宜市xxxxx大队）向我追索，我已经与黄润发和俞彩英说清楚，我已经还清借款给黄思明。黄润发当时只是向我提及其父亲住院需要钱，但没有提及其父亲已去世。我提出要去探望黄思明，并与黄思明对质以确认我已经还清借款给他，其家属不同意。我与黄思明是2008年相识，2017年我堂弟出交通事故，才发生本案借款。经审理查明，黄思明与俞彩英为夫妻关系，婚姻关系存续期间生育有黄梅、黄秀、黄润发三个子女，黄思明于2020年5月10日因病去世。黄思明的父母已先于黄思明去世。2017年7月3日，黄宜生在其身份证复印件上签立一张内容为“黄宜生借到黄思明人民币现金伍仟元整。借期为一年，到2018年7月3日前还清”的《借条》给黄思明收执，以确认其向黄思明借款5000元的事实。庭审中，原告俞彩英、黄梅、黄秀、黄润发确认被告黄宜生借款后没有返还过借款，而被告黄宜生则辩称其借款后已于2018年农历春节前在一次酒席上以现金形式还清借款给黄思明，并有证人可以证实，但被告黄宜生对于若借款已还清但《借条》却仍在原告处存执的原因未能作出合理解释。此外，被告黄宜生确认其与黄思明对于借款没有约定借款期限内的利息，其借款后也没有支付过利息。上述事实有原告提交的身份证复印件及常住人口登记卡、《证明》、黄宜生在其身份证复印件上签立的《借条》、庭审笔录等予以证实，经庭审公开质证，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。本院认为，黄宜生于2017年7月3日向黄思明借款5000元的事实，有原告俞彩英、黄梅、黄秀、黄润发共同提交的被告黄宜生在其身份证复印件上亲笔签立的《借条》予以证实，且被告黄宜生予以认可，故本院对黄思明与黄宜生之间的借贷事实予以确认。虽然被告黄宜生辩称其借款后已于2018年农历春节前在一次酒席上以现金形式还清借款给黄思明，并有证人可以证实，但被告黄宜生对于若借款已还清但《借条》却仍在原告处存执的原因未能作出合理解释。此外，即使被告黄宜生能提供证人证言，因为人证属于言词证据，有易变的特点，证人事后关于案件情节的描述，存在根据利害关系重新取舍的可能，在被告黄宜生未能提供其他证据予以佐证的前提下，被告黄宜生所主张的其已还清借款给黄思明的事实，依据不足，本院不予采信。据此，鉴于原告俞彩英、黄梅、黄秀、黄润发否认黄宜生借款后有返还过借款的事实，故本院确认黄宜生尚欠黄思明借款5000元。又因黄思明已于2020年5月10日去世，而原告俞彩英、黄梅、黄秀、黄润发作为黄思明的唯一第一顺序继承人，因此，原告俞彩英、黄梅、黄秀、黄润发作为权利人向本案被告黄宜生主张权利，依据充分，本院予以支持。因黄思明与黄宜生约定涉案借款于2018年7月3日前还清，故逾期之日应从2018年7月4日起算。又因本院受理本案的时间为2020年10月9日，且没有证据证实涉案借款约定有借期期限内的利息，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及第三十二条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。又因本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，据此，应参照涉案借款逾期之日（2018年7月3日）后中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率4.25%）予以核定逾期利息。故被告黄宜生应立即返还借款5000元及支付逾期利息（以借款5000元为基数，从2018年7月4日起按照年利率4.25%计至借款还清之日止）给原告俞彩英、黄梅、黄秀、黄润发。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、限被告黄宜生在本判决发生法律效力之日起五日内返还借款5000元及支付逾期利息（以借款5000元为基数，从2018年7月4日起按照年利率4.25%计至借款还清之日止）给原告俞彩英、黄梅、黄秀、黄润发；二、驳回原告俞彩英、黄梅、黄秀、黄润发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄宜生负担（受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 郭喜仍二〇二〇年十一月十二日法官助理 岑晓璇书 记 员 周捡虹
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0581刑初620号公诉机关河南省林州市人民检察院。被告人崔兵凯，男，1991年11月2日出生于河南省林州市，汉族，初中文化程度，无业，户籍及现住地河南省林州市。因犯盗窃罪，于2016年11月7日，被林州市人民法院判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2020年1月19日被林州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，2020年4月29日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月11日被抓获，次日被林州市公安局刑事拘留，于同年9月24日被逮捕。河南省林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕448号起诉书指控被告人崔兵凯犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省林州市人民检察院指派检察员侯铠出庭支持公诉。被告人崔兵凯到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省林州市人民检察院指控，2020年9月5日凌晨4时许，被告人崔兵凯从家中搬出梯子，到林州市河顺镇石村84号被害人杨某家外，用携带的梯子攀爬进入杨某家中堂屋内，将西边沙发上的黑色华为V10手机和黑色VIVOY75手机盗窃，后卖至陵阳镇手机店内得款600元。2020年9月20日，经林州市价格认证中心鉴定：被盗华为手机价值600元，被盗VIVO手机价值300元。另查明，2020年9月11日，被告人崔兵凯被公安民警抓获，到案后如实供述了其主要犯罪事实。同年9月12日，公安民警扣押上述涉案被盗手机二部。同年9月26日，公安民警将上述被盗手机二部发还被害人杨某。同年11月10日，杨某对崔兵凯的行为表示谅解。上述事实，被告人崔兵凯在开庭审理过程中不持异议，并有证人周某的证言，被害人杨某的陈述，证人周某的证言，被告人崔兵凯的供述，价格认定结论书，辨认笔录，户籍证明、到案证明、扣押清单、发还清单、（2016）豫0581刑初682号刑事判决书、（2020）豫0581刑初67号刑事判决书、谅解书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔兵凯以非法占有为目的，入户盗窃他人财物,其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。崔兵凯到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人系盗窃其亲属财物，且被盗物品已返还被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。违法所得，应予没收。综合崔兵凯的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，公诉机关提出的对其判处拘役五个月，并处罚金人民币一千二百元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人崔兵凯犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千二百元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月11日起至2021年2月10日止。）二、违法所得人民币六百元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王健二〇二〇年十一月十一日法官助理郭芳书记员常东亮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10887号 申请执行人：李寿杰,男,1992年6月25日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：楚念,男,1992年12月1日出生,汉族,住广州市增城区。 申请执行人李寿杰与被执行人楚念民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初3298号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十一日 书记员  何梓珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9669号 申请执行人：余海清,男,汉族，1967年10月1日出生,住广州市越秀区。 被执行人：梁达,男,汉族,1972年11月15日出生,住广州市番禺区。 申请执行人余海清与被执行人梁达民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初5023号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  卢婉萤
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执异100号案外人（异议人）：刘美杰，女，1968年12月11日生，汉族，住烟台开发区。申请执行人：匡淑华,女,1960年5月26日生,汉族,住吉林省舒兰市。申请执行人：刘金平,女,1982年10月16日生,汉族,住吉林省舒兰市。申请执行人：刘金广,男,1985年1月5日生,汉族,住吉林省舒兰市。被执行人：吴强,男,1965年1月14日生,汉族,住烟台经济技术开发区。本院在执行匡淑华、刘金平、刘金广与吴强机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人刘美杰对本院作出的（2020）鲁0691执恢74号执行裁定书项下对其房产的拍卖，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘美杰称，请求终止对登记在吴强名下的烟台开发区华电小区1号楼2单元10号与我共同房产的拍卖。事实和理由：被申请人匡淑华、刘金平、刘金广申请执行吴强案，系吴强个人债务，与申请人无关。贵院查封、拍卖吴强名下烟台开发区华电小区1号楼2单元10号房产，西申请人与吴强夫妻共同财产；2015年8月14日，经法院（2015）开民初三字第302号生效调解书，确认申请人与吴强各占50%产权；系申请人唯一居所。贵院对此拍卖，强行处分申请人按分共有物权，改变申请人对该房产所有权状态，使申请人无法居住、使用，严重影响申请人的正常生活，侵害了申请人的合法权益。本院查明，匡淑华、刘金平、刘金广与吴强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）鲁0691民初325号民事判决书，判决内容如下：一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告匡淑华、原告刘金平、原告刘金广410036.36元；二、被告吴强自本判决生效之日起十日内赔偿原告匡淑华、原告刘金平、原告刘金广142058.8元。因被执行人未按期履行，申请执行人匡淑华、刘金平、刘金广向本院申请执行。本院在执行过程中，于2020年5月15日作出（2020）鲁0691执恢74号执行裁定书，裁定拍卖、变卖登记在被执行人吴强名下位于烟台开发区××电小区××楼××内××号（产权证号：205287号，建筑面积：76.43平方米）的不动产一套，以清偿本债务。本院另查明，案外人刘美杰与被执行人吴强于1991年12月12日登记结婚，婚后育有一女，于2015年8月14日在本院经调解离婚，本院出具（2015）开民三初字第302号民事调解书，内容如下：一、原告刘美杰与被告吴强自愿离婚。二、婚后共同财产位于烟台经济技术开发区××电小区××楼××单元××房产××套（房产证号烟房权证开字第××号），由原告刘美杰与被告吴强各占50%的产权，由被告吴强居住管理。三、婚后共同债务烟台经济技术开发区人民法院2004年7月23日作出的（2004）开民二初字第208号民事判决书中判决被告吴强赔偿烟台开发区创斯特化工有限公司的油漆货款31350元，由被告吴强自己承担。四、原、被告双方关于财产以及债权债务一次性处理完毕，双方再互不追究。本院认为，本案案外人刘美杰基于离婚调解书提出执行异议，属于案外人对执行标的提出的异议，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的相关规定予以审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本院认为，因吴强、刘美杰对该案房产各享有50%产权份额，故本院查封、拍卖涉案财产符合法律规定。对案外人刘美杰主张涉案房产属于共有财产，请求停止执行的理由，不能成立，案外人可在本院处置该房产后向本院主张其应得份额部分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条等规定，裁定如下：驳回案外人刘美杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  翟汉涛人民陪审员  张宗潜人民陪审员  牟晓辉二〇二〇年十一月四日书 记 员  刘佳龙
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9676号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：吴启康，男，汉族，1987年10月20日出生，住广东省东莞市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人吴启康借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初5964号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款880元，扣除执行费50元后余款830元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款880元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁碧致
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14320号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：刘耿帅，男，1988年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××3。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告刘耿帅信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼。被告刘耿帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金20314.57元及至实际清偿日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年2月9日利息为1842.7元、违约金3526.44元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年3月5日向原告申请办理中国银行白金信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后经原告审核批准向被告发放了卡号为625××××××××××483的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费却没有依约还款，截止2020年2月9日，被告共拖欠本金20314.57元、利息1842.7元、违约金3526.44元，经原告多次催收未果。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国银行白金信用卡（含领用合约）申请表、中国银行信用卡交易流水等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国银行白金信用卡申请表》（含领用合约）、被告的中国银行信用卡交易流水等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年2月9日被告尚欠原告本金20314.57元、利息1842.7元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘耿帅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金20314.57元及利息（利息暂计至2020年2月9日止为1842.7元，此后的利息以透支款本金20314.57元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为442.1元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担61.1元，被告刘耿帅负担381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54712号原告邓里君，男，汉族，1973年11月18日出生，住址湖南省郴州市市辖区。委托代理人方俊川，国信信扬（深圳）律师事务所律师。委托代理人钟世芳，国信信扬（深圳）律师事务所律师。被告叶银财，女，汉族，1978年2月20日出生，住址福建省顺昌县。上列原告邓里君诉被告叶银财装饰装修合同纠纷一案，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告邓里君撤诉处理。审判员  冯秀远二〇二〇年十一月十六日书记员  张婧筱
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523民初4112号之一 原告：中贸投能源科技有限公司，住所地上海市浦东新区绿科路******。 法定代表人：高永章，董事长。 委托诉讼代理人：韩庆辉，山东高格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张可海，山东高格律师事务所律师。 被告：东营海业化工有限公司，住所，住所地山东省广饶县乐安大街**经纬大厦**712-009div> 法定代表人：王荣水，总经理。 被告：王荣水，男，1988年4月12日出生，汉族，山东省广饶县人，住该村。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王丁丁，山东鲁成律师事务所律师。 被告：宋建辉，男，1985年3月10日出生，汉族，山东省广饶县人，住该村。 委托诉讼代理人：李路路，山东汇研律师事务所律师。 原告中贸投能源科技有限公司与被告东营海业化工有限公司、王荣水、宋建辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，需转为普通程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王明荣 人民陪审员  魏伟华 人民陪审员  李小燕 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  田丽惠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11888号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：于海花，女，1981年10月3日出生，土家族，住湖南省慈利县××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告于海花信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告于海花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4605.73元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年9月17日，尚欠利息486.63元、逾期还款违约金245.51元、消费分期手续费22.24元、账单分期手续费118.65元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年9月17日，被告尚欠本金4605.73元、利息486.63元、逾期还款违约金245.51元、消费分期手续费22.24元、账单分期手续费118.65元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2016年7月21日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。截止至2020年10月10日，被告尚欠原告本金4080.26元、利息477.73元、分期手续费135.76元未归还。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年10月10日，被告尚欠原告本金4080.26元、利息477.73元、分期手续费135.76元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于海花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4080.26元、分期手续费135.76元及利息（计至2020年10月10日，利息477.73元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告于海花在2020年10月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告于海花承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10957号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥清河东路**。 被执行人：雷雪莲,女,1989年7月22日出生,汉族,住广东省罗定市。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人雷雪莲信用卡纠纷一案，（2020）粤0113民初3412号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款3816.8元转入执行费。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款3816.8元转入执行费，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  何梓珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初14318号原告：曹振军，男，汉族，1973年2月20日出生，住湖南省宜章县×××××××××，公民身份号码：432××××××××××××838。委托代理人：高平、程琳，分别系广东协远律师事务所律师、实习律师。被告：何克庆，男，汉族，1969年5月21日出生，住湖南省澧县××××××××××，公民身份号码：430××××××××××××418。原告曹振军诉被告何克庆民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告曹振军及其委托代理人高平，被告何克庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款50000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年3月26日以生意周转为由，在东莞市万江区阳光海岸1期D19号处向原告借款50000元，被告在借条上签名，原告依约向被告支付了借款。经多次合理催告，被告一直以各种理由推托，拒绝偿还借款本金。被告辩称，被告确实向原告借款50000元，但被告已通过担保人黄号林将该款项偿还给原告。本院经审理查明认定事实如下：2017年3月26日，被告作为借款人向原告出具书面借款凭证，注明：本人因业务需要，现借到曹总（曹振军）50000元，本资金用于生意周转；借款地点：东莞市万江区阳光海岸1期D19，担保人处有黄号林签名捺印。双方确认该借款经担保人黄号林介绍达成合意，由原告以现金方式在黄号林经营的富湘名车交付给被告，口头约定月息5分。被告主张已通过黄号林向原告偿还案涉借款本金50000元，其中黄号林尚欠被告借款20000元，被告另向黄号林支付30000元，黄号林在两年前向其出具了一份收条。原告否认收到被告所述的借款本金，被告也未在限期内向法院提交收条为证。被告主张借款后按2500元/月的标准通过黄号林向原告支付利息至2018年4月共计13个月利息，因黄号林欠其20000元，故其按30000元本金向黄号林支付每月利息1500元。原告仅确认被告通过黄号林向其支付每月利息2500元至2017年12月共计9个月的利息，对被告和黄号林的约定不知情，黄号林也从未承认其代被告向原告还款。本院认为，本案是民间借贷纠纷，双方对被告向原告借款50000元的事实不持争议，且有被告出具的书面借款凭证为证，本院对该事实予以认定。虽然双方口头约定月息5分的标准过高，但原告主张被告已支付利息的总额，结合借款之日起至今的期限折算后的利息标准未超过年利率36%，且原告在本案中并未主张利息的诉请，故已付部分利息视为合法有效。黄号林在本案借款中是介绍人和担保人，并非双方约定的收款人，也没有证据证明原告授权或委托黄号林向被告收取借款本金，原告作为出借人直接向被告出借款项，被告作为借款人也负有直接向原告还款的义务。被告主张已通过黄号林向原告偿还案涉借款本金，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告没有直接向原告履行偿还借款本金的义务，构成违约。原告诉请被告偿还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告何克庆应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曹振军偿还借款本金50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘秋霞人民陪审员  李慧琼人民陪审员  叶润波二〇二〇年十月二十七日书 记 员  李 艳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9692号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：黄连英，女，汉族，1992年6月10日出生，住广西大新县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人黄连英借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初5986号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10918号 申请执行人：刘虹,女,1975年5月30日出生,住广州市番禺区。 被执行人：姚景山，男,1981年6月13日出生，汉族，住佛山市南海区。 申请执行人刘虹与被执行人姚景山借款合同纠纷执行一案，（2019）粤0113民初11003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： （一）经向银行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。 （二）经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 （三）经向房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋。 （四）法院依职权，已将被执行人姚景山列入全国限高被执行人名单，进行高消费限制。 此外，暂未发现被执行人姚景山在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  关洁贤
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10726号 申请执行人：吴晓凤,女,汉族，1983年7月30日出生,住广州市荔湾区。 被执行人：许东亮,男,汉族,1987年8月8日出生,住广东省雷州市。 申请执行人吴晓凤与被执行人许东亮合同纠纷一案，（2020）粤0113民初6972号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢婉萤
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初2074号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县××××××××××。负责人：张冠华，该行行长。委托诉讼代理人：梁卓锋，男，该行员工，住新兴县×××××××××××××××××。委托诉讼代理人：梁雄强，男，该行员工，住新兴县××××××××××。被告：苏剑萍，女，1973年12月28日出生，汉族，居民，住新兴县×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行(下称“农行新兴县支行”)诉被告苏剑萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行新兴县支行的委托诉讼代理人梁雄强到庭参加诉讼，被告苏剑萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新兴县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏剑萍迅速归还原告金穗贷记卡透支款本金18005.67元及利息（暂计至2020年6月7日的利息为2988.29元，其中：欠息2227.43元、违约金760.86元；之后的利息按中国人民银行规定的透支利率及约定和计息办法计付至还清款项日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月24日向原告申请办理金穗贷记卡，原告受理申请后，将贷记卡（卡号：625××××××××××709）交给被告使用。该信用卡于2014年5月15日至2020年6月7日期间发生手续费、利息、违约金等费用共533笔，累计金额为人民币712567.74元；还款318笔，金额为人民币691573.78元。截至2020年6月7日，被告尚欠原告透支款本金18005.67元及利息（其中，欠息2227.43元、违约金760.86元）。原告为及时收回透支本息，维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1.营业执照复印件，拟证明原告是合法的金融机构；2.金融许可证复印件，拟证明原告具备发放贷款的资格；3.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况；4.客户资料信息，拟证明被告开卡时预留及联网核查的身份信息；5.中国农业银行金穗贷记卡申请表及合约复印件，拟证明被告向原告申请开办信用卡的事实；6.账户资料信息，拟证明被告账户欠款情况及交易明细；7.透支款情况说明，拟证明被告欠原告透支款的情况。被告苏剑萍无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告苏剑萍没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏剑萍于2014年3月24日向原告申请开立金穗贷记卡，原告受理申请并审核同意后，将卡号为“625××××××××××709”的金穗贷记卡交付给被告使用。2014年5月15日至2020年6月7日期间，该卡产生消费、利息、逾期还款违约金等交易费用共533笔，金额共712567.74元；期间被告还款318笔，金额共691573.78元。截至2020年6月7日，被告尚欠原告透支款本金18005.67元及利息2227.43元、违约金760.86元。之后，经原告多次催讨，被告未归还欠款。原告经追收未果，遂于2020年10月12日向法院提起诉讼，并提出上述诉求。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告持有卡号为625××××××××××709的贷记卡在2014年5月15日至2020年6月7日期间，以消费等交易方式透支款项，至2020年6月7日止尚欠原告透支本金18005.67元及利息2227.43元、违约金760.86元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能将该透支款项还清给原告，责任在于被告，现原告诉请被告偿还拖欠的本金18005.67元及利息（此利息包含欠息、违约金，其中计至2020年6月7日共2988.29元），理据充分，本院予以支持。至于2020年6月7日之后所产生的利息，应按中国人民银行规定的透支利率和计息办法，计至被告清偿拖欠款项之日止。被告苏剑萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏剑萍应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿卡号为625××××××××××709的金穗贷记卡透支款本金18005.67元及利息[其中计至2020年6月7日的利息为2988.29元（含欠息、违约金）；余下利息应从2020年6月7日起至被告苏剑萍清偿拖欠的款项之日止，按中国人民银行规定的透支利率和计息办法计算]给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162.43元，由被告苏剑萍负担。本判决为终审判决。审 判 员  练 韵二〇二〇年十一月十九日法官助理  廖光科书 记 员  伍彦桦附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初2215号原告：丘招全，男，1967年8月30日出生，汉族，住韶关市浈江区东联爱福楼**。委托诉讼代理人：黄丽单，广东德行律师事务所律师。被告：陈健，男，1986年8月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区××××××××××××。被告：文丽，女，1986年2月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区××××××××××××。原告丘招全与被告陈健、文丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘招全及其委托诉讼代理人黄丽单到庭参加了诉讼，被告陈健、文丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘招全向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈健支付饲料款128000元给原告，支付利息276.16元（以已到期的欠款7万元为基数，自2020年7月26日起按月利率2%暂计至2020年7月31日，之后产生的利息按月利率2%计至支付完毕之日止），被告文丽对被告陈健的债务承担共同偿还责任；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友介绍认识。2019年中，原告开始供应猪饲料给被告猪场。2019年10月16日，双方经结算，被告陈健还欠饲料款共128000元，分两次支付完毕。经原告多次催促被告支付欠款未果，甚至无法联系被告。原告认为被告陈健未如期支付拖欠的饲料款，侵犯了原告的合法权益。其欠款是在两被告婚姻关系存续期间，被告文丽应对被告陈健的欠款承担共同偿还责任。被告陈健、文丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告陈健和被告文丽是夫妻关系，两人于2012年1月31日登记结婚。2019年4月至10月期间，被告陈健因养猪多次向原告购买猪饲料。2019年10月16日，原告与被告陈健经结算后，被告陈健出具两张《欠据》交原告收执，第一张《欠据》内容为：“今欠到丘招全饲料款人民币柒万元（￥70000元），限在2020年7月25日前还清以上欠款，如超期每月处罚滞纳金2%，如超期陆个月，本人愿意用家庭财产（包括房屋、车辆及家用电器）抵债，并接受韶关有关法律部门处理。”第二张《欠据》内容为：“今欠到丘招全饲料款人民币伍万捌仟元（￥58000元），限在2021年7月26日前还清以上欠款，如超期每月处罚滞纳金2%，如超期陆个月，本人愿意用家庭财产（包括房屋、车辆及家用电器）抵债，并接受韶关有关法律部门处理。”被告陈健在两张《欠据》上签名并按捺手印。因被告在第一张《欠据》约定的还款期限2020年7月25日已到期后未向原告支付饲料款，为此，原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告以第二张《欠据》约定被告陈健所欠饲料款58000元的还款期限2021年7月26日未到期为由，向本院申请撤回对被告陈健支付该笔饲料款58000元的请求。以上事实，有原告提交的身份证、欠据、银行转账记录及本案法庭笔录在卷予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告以被告陈健所欠饲料款58000元的还款期限未到期为由，向本院申请撤回要求被告陈健支付饲料款58000元的请求，是原告对其民事权利的自行处分，且无违反法律规定，本院对此予以支持。现原告主张被告陈健支付所欠的饲料款70000元，提供有被告陈健签名确认的《欠据》予以证实，被告陈健拒不到庭质证、辩证，本院视为其放弃质证权利。经审查确认上述证据的真实性、合法性及关联性，上述证据足以证实被告陈健尚欠原告饲料款70000元的事实，因此，原告起诉请求被告陈健支付饲料款70000元，合法有据，理由充分，本院予以支持。原、被告在《欠据》中约定被告陈健应在2020年7月25日前还清70000元欠款，如超期每月处罚滞纳金2%，故原告主张被告支付利息（实为滞纳金）的请求，本院予以支持，但滞纳金的计算标准应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。至于原告要求被告文丽对债务承担共同偿还责任的请求，因本案被告陈健养猪所欠的饲料款，此系其家庭共同生产经营需要所负的债务，应属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同承担，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告陈健、文丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，并不影响本院根据原告提交的证据及本院所查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈健、文丽应于本判决生效之日起十日内支付原告丘招全饲料款70000元及滞纳金（按一年期贷款市场报价利率的四倍从2020年7月26日起计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1432元，财产保全申请费1161元，合计2593元，由原告丘招全负担1175元，被告陈健、文丽负担1418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 刘文兴二〇二〇年十月二十八日法官助理 朱志婷书 记 员 曾燕琪
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0116民初7238号 原告：谢良英，女，1969年2月20日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：韩恩俊，女，1941年9月26日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：谢良兵，男，1971年7月21日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：谢璐瑶，女，2000年3月12日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：谢良梅，女，1973年9月23日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：谢良华，女，1975年8月20日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：王春华，女，1972年7月4日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：邓卓楠，女，2002年8月2日出生，汉族，住成都市双流区。 原告：吕庆玮，女，1997年10月5日出生，汉族，住成都市双流区。 上述原告委托诉讼代理人：龙承仙，四川循定律师事务所律师。 上述原告委托诉讼代理人：沈辉，四川循定律师事务所律师。 被告：谢益顺，男，1937年6月6日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：周维勇，男，1982年2月7日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告谢良英、韩恩俊、谢良兵、谢璐瑶、谢良梅、谢良华、王春华、邓卓楠、吕庆玮诉被告谢益顺、周维勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 谢良英、韩恩俊、谢良兵、谢璐瑶、谢良梅、谢良华、王春华、邓卓楠、吕庆玮向本院提出诉讼请求：确认谢益顺与周维勇签订的《房屋转让协议》无效。事实与理由：2008年3月27日，按照双流县城市发展规划，谢益顺作为户主与案外人双流县人民政府西航港街道办事处签订了《房屋拆迁补偿安置协议书-NO.0000906》，九位原告、谢益顺及案外人张兵、张宇航均系被安置人。2017年9月20日，谢益顺根据补偿安置协议的约定在案外人西航港街道办事处领取了房号为53-1-6-18号的房屋一套。2020年8月，原告向谢益顺主张上述房屋的权益时得知：谢益顺早已通过与周维勇签订的《房屋转让协议》，将53-1-6-18号房屋以288000元转让给周维勇，且在收到全部购房款后已经将上述房屋交付给了周维勇。由于谢益顺擅自处分共有房屋，严重损害了原告的合法权益。 本院经审查认为，本案诉争房屋属于统规统建安置房，所坐落的土地性质为集体建设用地。房屋的修建及办理权属证明需待相关行政部门根据我国现行法律法规先行完善处理。基于案涉房屋建设占用的土地性质、建设审批程序、相关权利证书的发放，均与国家政策密切相关的实际情况，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谢良英、韩恩俊、谢良兵、谢璐瑶、谢良梅、谢良华、王春华、邓卓楠、吕庆玮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱盛林 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 陈 妮 书 记 员 何 湘
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11874号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：石剑，男，1976年3月20日出生，汉族，住湖北省京山县××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告石剑信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告石剑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金5848.53元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月7日，尚欠利息1055.77元、逾期还款违约金200.44元、账单分期手续费22.40元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月30日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年10月7日，被告尚欠本金5848.53元、利息1055.77元、逾期还款违约金200.44元、账单分期手续费22.40元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2014年8月30日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年10月7日，被告尚欠原告本金5848.53元、利息1055.77元、账单分期手续费22.40元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告石剑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5848.53元、账单分期手续费22.40元及利息（计至2019年10月7日，利息1055.77元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告石剑在2019年10月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告石剑承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保278号 申请人梁伟平与被申请人高州市水利电力建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0983民初632号之二民事裁定书已经发生法律效力。根据该裁定，本院已采取以下保全措施： 1.解除对高州市水利电力建筑工程公司名下位于东门路61号的不动产[产权证号：0846640]的查封。 2.解除对高州市水利电力建筑工程公司在中国农业发展银行高州市支行xxxxxxxxx账户的冻结措施。 法院采取财产保全措施后，有申请人应当申请解除保全的情形的，申请人应当及时申请解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前书面向人民法院提出。申请执行本案生效判决书或调解书时，应当提交本件。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11189号 申请执行人：陆建萍,女,汉族，1993年4月3日出生,住广西来宾市兴宾区。 被执行人：广州市太易广告有限公司,住所地广州市番禺区市桥街富华东路359号三层。 申请执行人陆建萍与被执行人广州市太易广告有限公司劳动争议一案，《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢婉萤
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1590号 本院执行申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人杜启发罚金一案，生效法律依据为（2017）粤0113刑初79号《刑事判决书》，现经本院强制执行，被执行人杜启发已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇二〇年十一月二十六日
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初2425号原告：陈新华，男，汉族，住韶关市浈江区×××××××。委托诉讼代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈基恩，广东山外山律师事务所实习人员。被告：叶秀娟，女，汉族，住韶关市浈江区××××××民委员会。被告：余剑雄，男，汉族，住韶关市浈江区××××××××第一间。以上两被告共同委托诉讼代理人：李晴波，广东周和律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：杨文亮，广东周和律师事务所律师。原告陈新华与被告叶秀娟、余剑雄合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新华及其委托诉讼代理人欧阳楚平，被告叶秀娟、余剑雄的共同委托诉讼代理人杨文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项36454元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告叶秀娟与余剑雄系夫妻关系，原告妻子叶秀云与被告叶秀娟系姐妹关系。原告与被告夫妻共同经营创享塑料制品有限公司，后因经营亏损，原告与两被告协商，在位于韶关市浈江区××××××××第一间(南郊一公里荣华3号楼C座首层01号)铺浈江区海森商行三人签订协议，约定原告拿回本金99990元退出创享塑料制品有限公司，其中未收款139362元每人46454元当天收到当天平分。但是被告在未收款全部收回后，只支付了原告1万元，还有36454元没有分给原告。原告多次找到被告要求支付该36454元，但是被告借故拒付；原告与被告约定，因履行协议发生争议，如协商不成，则在协议签署地诉讼解决。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼。被告叶秀娟、余剑雄共同辩称，被告不欠原告任何款项，反而原告挪用公司资金，被告保持对原告追诉款项的权利。被告将公司交由原告进行打理，公司所有款项都由原告私人账号收取，后经双方协议，不存在拖欠原告的款项，且原告在本协议签订后，还向被告转账14797元，请法庭驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告叶秀娟与被告余剑雄系夫妻关系，被告叶秀娟与原告的妻子叶秀云系姐妹关系。原告曾与两被告共同经营创享塑料制品有限公司，2020年3月1日，经原告与两被告协商，原告自愿退出经营创享塑料制品有限公司，双方并签订《协议》，约定：“一、陈新华自愿退出创享塑料制品有限公司股东。二、经商议厂机器总价值人民币414626元，现金加库存总值472732元（已减外债）。三、总投资陈新华本金122222元，叶秀娟和余剑雄本金共831833元。（注：总投资954055元-总价值887358元=亏损66697元，66697÷3份=22232元，即每人亏损）陈新华本金122222减亏损22232元=99990元（剩余本金），陈新华借创享塑料制品有限公司壹万元证（10000元），1月份厂租金承担25000÷3=8333（每人分担）。四、陈新华拿回本金99990元，不再是创享塑料制品有限公司的股东。现有未收款139362元÷3份=46454元（每人分担），三位收回每一批现金未收款都是按三份平均，当天收到当天平分，陈新华现要拿回本金：99990-10000-8333-46454=35203元整。五、至此以后，如还有客户汇款到陈新华的银行账号上，都要如数转还给叶秀娟或余剑雄的账号上，如有收到客户货款当天收到当天转回给余剑雄。”原告与两被告均在该《协议》上签名并按手印。协议签订后，原告以被告余剑雄在收到货款139362元后未按每人46454元分给原告，而仅支付了1万元，还剩36454元至今没有给原告为由，向本院提起诉讼。另查明，原告在签订《协议》时收取了5万元货款，并按《协议》的约定在冲抵原告需拿回的本金35203元后，原告于签订协议当天2020年3月1日转账支付了14797元给被告余剑雄。庭审时，两被告承认在签订协议后被告余剑雄收取了货款139362元。上述事实，有原告提交的身份证、户口簿照片、《协议》、企业信用信息报告、微信聊天记录；有被告提交的陈新华的收款记录、转账明细截图及本案法庭笔录等在卷予以证实。本院认为，原告与两被告签订的《协议》是双方的真实意思表示，其内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照约定履行相应的合同义务。原、被告对被告余剑雄在签订协议后收取了客户货款139362元的事实没有异议，本院予以确认。双方在协议中约定：“四、陈新华拿回本金99990元，不再是创享塑料制品有限公司的股东。现有未收款139362元÷3份=46454元（每人分担），三位收回每一批现金未收款都是按三份平均，当天收到当天平分，陈新华现要拿回本金：99990-10000-8333-46454=35203元整。五、至此以后，如还有客户汇款到陈新华的银行账号上，都要如数转还给叶秀娟或余剑雄的账号上，如有收到客户货款当天收到当天转回给余剑雄。”原告陈新华当即将已收取客户的货款5万元，在冲抵两被告应付给原告的35203元后，原告已向被告余剑雄转账支付了14797元。原告已按照《协议》的约定将其收取的货款转回给被告余剑雄，两被告也应按约定将其在签订协议后所收取的货款139362元按三人平分后支付给原告，但两被告收到该笔货款后仅支付给原告1万元，剩余36454元至今没有支付，其行为已构成违约，故原告起诉请求两被告支付36454元给原告，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告叶秀娟、余剑雄应于本判决生效之日起十五日内支付36454元给原告陈新华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取355元，由被告叶秀娟、余剑雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 刘文兴二〇二〇年十一月六日法官助理 朱志婷书 记 员 曾燕琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12981号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：陈曦。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：缪道敏，男，1983年2月25日出生，汉族，住广东省东源县***************，公民身份号码441************132。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告缪道敏信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通诉讼程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼。被告缪道敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19175.12元及至实际清偿日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2020年2月27日利息为2171.17元、违约金945.75元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理中国银行白金信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后经原告审核批准向被告发放了卡号为625**********939的信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费却没有依约还款，截止2020年2月27日，被告共拖欠本金19175.12元、利息2171.17元、违约金945.75元，经原告多次催收未果。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国银行白金信用卡（含领用合约）申请表、中国银行信用卡交易流水等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《中国银行白金信用卡申请表》（含领用合约）、被告的中国银行信用卡交易流水等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年2月27日被告尚欠原告本金19175.12元、利息2171.17元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告缪道敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金19175.12元及利息（利息暂计至2020年2月27日止为2171.17元，此后的利息以透支款本金19175.12元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为357.3元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担17.3元，被告缪道敏负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9690号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：吴婧，女，汉族，1983年8月24日出生，住广东省东莞市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人吴婧借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初6027号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致