拟稿人： 安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0711民初1150号 原告：李某1，女，1949年6月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 原告：李某2，女，1952年6月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：李某3，女，1955年6月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：张周，安徽铜鼎律师事务所律师。 原告李某1、原告李某2与被告李某3法定继承纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院在征询各方当事人意见后依职权将李某2的诉讼地位由第三人变更为共同原告。原告李某1及其委托诉讼代理人詹旭、原告李某2、被告李某3及其委托诉讼代理人张周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还应由原告合法继承的全部财产，即位于铜陵市郊区××村××栋××号房产价值的二分之一（暂定价值150000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李某1、李某3、李某2系姐妹关系。2004年2月23日，李安定（李某1、李某3、李某2父亲）病逝，××××年××月××日朱大凤（李某1、李某3、李某2母亲）病逝。2006年9月14日，李某3代母亲朱大凤与铜陵市郊区××办事处签订了《房屋拆迁补偿安置协议》一份。2006年5月、7月和9月，李某3、谢忠（李某2儿子）先后分三次在铜陵市郊区××办事处集体经济合作总社领取拆迁安置费、过渡费和搬家费共计148350元。朱大凤所有的位于铜陵市郊区××组的房屋拆迁，取得了位于铜陵市郊区××村××栋××室××房××。该房屋由李某3占有使用。李某1就该房继承事宜与李某3、李某2进行了多次协商，因李某2分得了其他财产，其放弃对该房屋的继承权。但李某1与李某3一直未能达成一致意见。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告李某1变更主张享有案涉房屋三分之一的继承权。 原告李某2称：我没有分到其他财产，也没有放弃继承权。我要求案涉房屋由姐妹三人平均分割。 被告李某3庭审中辩称：1、原告的诉请无事实和法律依据，案涉房屋并非全部系朱大凤的遗产。李某3、李某3的女儿姜梨丽、朱大凤三人在回迁时户口均在郊区周冲村第四村民组12号，即拆迁房屋地、案涉回迁房及房屋拆迁过渡、奖励、搬家费等应当属于李某3、李某3的女儿姜梨丽、朱大凤三人共同所有。2、案涉房屋需要出资购买才能获得，购房款46516元是李某3支付的，李某1和李某2没有支付。 3、李某3尽到了主要的赡养义务，李某1对朱大凤未尽到基本的赡养义务，应当不分或者少分。4、本案已经超过诉讼时效。朱大凤于2007年逝世，至今已经13年，原告已经丧失胜诉权。 本院经审理认定事实如下：李安定（1929年10月11日出生，2004年2月23日病逝）与朱大凤（1928年8月23日出生，××××年××月××日病逝）夫妇生育三个女儿，分别为：大女儿李某1、二女儿李某2、三女儿李某3。案外人姜梨丽系李某3女儿。案外人谢忠、张有芝系李某2儿子、儿媳。 2006年9月14日，朱大凤（李某3代）与铜陵市郊区人民政府签订了《房屋拆迁补偿安置协议》（安置罗家村13-1编号周冲村民组12号）一份。该协议约定：拆迁单位系郊区政府（甲方），被拆迁人系朱大凤（乙方）；第二条房屋拆迁补偿费用：甲方需支付乙方房屋拆迁补偿费21482.96元、附属设施补偿费4433.10元、过渡费用1080元、奖励费3000元，共计29996.06元；第三条乙方的基本情况：乙方家庭总人口1人，符合拆迁安置条件的人口1人；第四条房屋拆迁安置方式（一）货币化安置货币补偿的安置过渡费按2个月标准（60元／人.月标准）一次性发放，（二）根据《关于铜陵市富鑫钢铁公司征地补偿安置方案的批复》的规定，乙方应回迁安置二室一厅壹套，回迁安置面积内价格按400元／平方米，超出应安置面积房屋价格在10平方米（含10平方米）按800元／平方米，10平方米以上部分按1200元／平方米。 2006年8月24日的《富鑫钢铁公司征迁周冲村房屋拆迁、过渡、奖励、搬家费发放表》显示：朱大凤拆迁费已发、搬家费300元、奖励3000元、过渡费（2006年4月1日-2007年9月31日）2160元，合计5460元，由李某3签名领取。 2006年5月12日的《周冲村第四村民组富鑫钢铁厂征用安置费分配表》显示：朱大凤人口3实发127016元，由“谢中”签名领取。2006年7月8日的《周冲村第四村民组富鑫钢铁厂征用安置费分配表》显示：朱大凤人口3合计总额15874元，由“张有芝”代为签名领取。2005年5月12日的朱大凤的《征用土地附着物补偿表》（编号10）显示：搬家费数量2人金额300元，过渡费数量2人，金额2160元，奖励数量1户金额3000元。 2010年10月8日，《回迁户房款结算清单》显示：户主朱大凤人口1人栋号3*202，测绘面积82.63平方米，政策规定安置面积65平方米、单价400元、金额26000元，超政策规定安置面积10平方米以内10平方米、单价800元、金额8000元，超政策规定面积10平方米以上面积7.63平方米、单价1200元、金额9156元；储藏室面积8.4平方米、单价400元、金额3360元，累计房款46516元。应收房款46516元，扣除补发过渡费1560元，本次实收款44956元。 李某3在案涉房屋安置过程中，取得了罗家村3栋203室房屋一套，与案涉房屋同样面积、同样房款。其中罗家村3栋203室为副户，罗家村3栋202室为主户。 本案审理过程中，本院组织各方当事人对案涉房屋进行了竞价，李某1、李某2、李某3均出价300000元。 上述事实，有原、被告身份证复印件、常住人口登记表复印件、证明、《房屋拆迁补偿安置协议》、《富鑫钢铁公司征迁周冲村房屋拆迁、过渡、奖励、搬家费发放表》、《周冲村第四村民组富鑫钢铁厂征用安置费分配表》、《征用土地附着物补偿表》（编号10）、《回迁户房款结算清单》；本院谈话笔录（调解笔录）及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。 本院认为，朱大凤生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议，故本案应按法定继承办理。李某1、李某2、李某3均系朱大凤的法定继承人，对朱大凤的遗产依法享有继承权。综合双方诉辩意见，本案争议焦点主要有：一、本案是否已经超过诉讼时效；二、案涉房屋是否全部系朱大凤的遗产；三、案涉房屋应当如何分割。 一、本案是否已经超过诉讼时效。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法总则〉若干问题的意见（试行）》第177条规定，继承的诉讼时效按继承法的规定执行，但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承权的，视为接受继承；遗产未分割的，即为共同共有。《第八次全国法院民事商事审判会议纪要》第25条规定，被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，遗产属各继承人共同共有；当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用诉讼时效的规定。因此，本案未超过诉讼时效。 二、案涉房屋是否全部系朱大凤的遗产。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的房屋；公民的其他合法财产。本案已查明，2006年9月14日，朱大凤（李某3代）与铜陵市郊区人民政府签订了《房屋拆迁补偿安置协议》（安置罗家村13-1编号周冲村民组12号）一份，该协议约定：拆迁单位系郊区政府（甲方），被拆迁人系朱大凤（乙方）；第三条乙方的基本情况：乙方家庭总人口1人，符合拆迁安置条件的人口1人。从该协议可以看出案涉房屋应当全部属于朱大凤，即案涉房屋全部系朱大凤遗产。 李某3关于“李某3、朱大凤、姜梨丽的户口在周冲村四组12号，案涉房屋应当属于三人共同共有”的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。另外，李某3已安置了罗家村3栋203室房屋一套（与案涉房屋同样面积、同样房款），也不宜再认定案涉房屋系李某3、朱大凤、姜梨丽共同共有。 三、案涉房屋应当如何分割。 第一，李某3关于“李某1有能力却未对朱大凤尽到基本的赡养义务，应当依法不分或者少分”的辩解意见，未能提供充分证据加以证明，本院不予采纳。李某1和李某3主张李某2放弃了对案涉房屋的继承权，两人均未能提供证据加以证明，对该主张本院不予采纳。因此，李某1、李某3、李某2三人对案涉房屋均具有同等的法定继承权。由于案涉房屋已经被李某3占有使用，且案涉房屋房款交付均由李某3完成，李某1、李某2时隔多年才起诉要求分割，竞价亦不高于李某3，案涉房屋应当继续由李某3占有使用较为适宜，李某3享有案涉房屋全部份额的情况下，应当对李某1、李某2进行补偿。 第二，李某3应当对李某1、李某2补偿的金额的计算。本案已查明，案涉房屋总购房款46516元，由李某3于2010年8月28日实际缴纳44956元（扣除了补发过渡费1560元），李某1、李某2对此亦无异议，本院予以确认。基于此，案涉房屋购买时候的市场价格计算方法如下：测绘面积按最高单价1200元计算，储藏室面积（不包含在测绘面积内）按单价400元计算。经核算，案涉房屋购买时市场价应为102516元（测绘面积82.63平方米×1200元／平方米＋储藏室面积8.4平方米×400元／平方米）。扣除李某3个人出资的44956元，剩余57560元由李某1、李某3、李某2各享有19186.67元的权益。由于案涉房屋价值由102516元增值到300000元，李某3应当补偿李某1、李某2各56147元（300000元÷102516元×19186.67元）。李某1和李某2主张李某3是用朱大凤的其他遗产（拆迁款）缴纳的购房款44956元，但未能举证证明，本院不予采纳。 综上所述，案涉房屋应当由李某3享有全部份额的同时，李某3补偿李某1、李某2各56147元。关于朱大凤的拆迁补偿款等其他遗产的分割，各方当事人可以另行处理。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法总则〉若干问题的意见（试行）》第177条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条、第九十条、第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告李某3享有位于铜陵市郊区××村××栋××号房产的全部份额； 二、被告李某3在本判决生效之日起五日内补偿原告李某156147元、补偿原告李某256147元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元减半收取50元，由被告李某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 林 辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王冬冬 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国继承法》 第三条——遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； …… （七）公民的其他合法财产。 第二十五条——继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。…… 2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 第177条——继承的诉讼时效按继承法的规定执行，但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承权的，视为接受继承；遗产未分割的，即为共同共有。…… 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第七十条——在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应当通知其他继承人作为共同原告参加诉讼，；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。 第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条——人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果。