wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4788号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陶某某，男，1964年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕7640号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年9月17日21时27分许，被告人陶某某醉酒后驾驶一辆号牌为沪AJXX**的小型越野客车行驶至浦东新区黄楼栏杆村曹家宅XXX号门前无名路时，与电线杆相撞，事故造成车辆损坏，直接物损为人民币20387元。经鉴定，被告人陶某某血液中乙醇含量为3.00mg/ml，属醉酒。被告人陶某某到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、照片，机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车行驶证、车辆信息，道路交通事故认定书、现场照片、物损评估意见书，110接警单、公安机关出具的查获经过、户籍人员基本信息及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某某在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陶某某有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。本院为维护公共安全，根据被告人陶某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以从轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4094号原告：金惠丽，女，1965年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：叶海波，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺红，北京市浩天信和（深圳）律师事务所实习律师。被告：蔡达建，男，1963年5月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：深圳市高特佳投资集团有限公司，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**1501。法定代表人：蔡达建，董事长。被告：深圳半岛湾投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：湖州凯佳企业管理合伙企业（有限合伙）。被告：湖州凯佳企业管理合伙企业（有限合伙），住，住所地湖州市安吉县昌硕街道胜利西路**第一国际城******/div>执行事务合伙人：黄斌。被告：湖州合韶企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地浙江，住所地浙江省湖州市安吉县灵峰街道浮玉南路**（金融大厦）******>执行事务合伙人：韦福钢。第三人：廖昕晰，男，1968年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。第三人：深圳市阳光佳润投资有限公司，住所地深圳市前海深港，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****书有限公司）。法定代表人：蔡达建，总经理。第三人：深圳佳兴和润投资有限公司，住所地深圳市南山区后海大，住所地深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场**1512tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：蔡达建，总经理。原告金惠丽与被告蔡达建、深圳市高特佳投资集团有限公司、深圳半岛湾投资合伙企业（有限合伙）、湖州凯佳企业管理合伙企业（有限合伙）、湖州合韶企业管理咨询合伙企业（有限合伙）及第三人廖昕晰、深圳市阳光佳润投资有限公司、深圳佳兴和润投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告金惠丽以本案出现新情况，申请人需进一步核实再重新作出安排为由于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金惠丽的撤诉申请，为其真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金惠丽撤诉。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员贾克二〇二〇年十一月二十三日书记员王迈朗
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢1324号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心 被执行人：张建东 关于你们之间信用卡纠纷一案，原执行案号（2020）粤0402执5039号，本院已立案受理。在该案执行过程中，经申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3349号原告：赤峰金亿达物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：杨济纲，系总经理。委托代理人：苏洪岩，女，1990年6月27日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:吴晓蓉，女，1971年4月11日出生，汉族，自由职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰金亿达物业服务有限公司诉吴晓蓉物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰金亿达物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰金亿达物业服务有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰金亿达物业服务有限公司负担。审 判 员 苏 日 娜 二〇二〇年十一月三日书 记 员 巴音朝格拉
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1401号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人耿中伟，男，1985年12月21日出生，汉族，户籍地江苏省。辩护人王盛，上海大衍律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人耿中伟犯诈骗罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘国敏出庭支持公诉。被告人耿中伟及辩护人王盛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年12月间，被告人耿中伟介绍王永明(另案处理)向被害人葛某2出借款项。2011年12月7日，耿中伟及王永明先以郑明爽作为抵押权人将葛某2位于上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室的房产进行抵押，再要求葛某2办理公证，委托王永明有权出售上述房屋并收取房款。后王永明通过郑明爽、卢国胜账户向葛某2账户转账人民币46万元(以下币种均为人民币)并取回7万元。2012年4月间，被告人耿中伟伙同王永明，在未通知葛某2的情况下，利用持有的公证书，采用虚假交易的形式先将上述房屋产权转移至王永明的关系人张杰名下，后于2012年10月将被抵押的房产以72万元的价格出售给陆敏翌，扣除王永明出借的本金后，余款被耿中伟与王永明分赃。经鉴定，上述房产2012年4月16日价值79.2万元。2020年4月17日，被告人耿中伟被抓获，到案后拒不供认上述事实。上述事实，公诉机关提交了抵押借款协议书、委托书、上海市房地产登记申请书、公证书、葛某2、郑明爽、卢国胜、上海联冠电子科技发展有限公司的银行账户交易明细、房地产买卖合同，民事判决书，证人葛某1、程某某的证言，被害人葛某2的陈述，被告人耿中伟及同案犯王永明的供述，上海城市房地产估价有限公司的房地产估价报告，葛某2提供的葛某2、葛某1与耿中伟的电话录音等证据证实。公诉机关认为，被告人耿中伟伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，依法应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法审判。被告人耿中伟辩称，其没有参与买卖被害人葛某2的房产。辩护人提出，被告人耿中伟没有非法占有被害人财产的主观故意，认定耿中伟犯罪的事实不清，证据不足。经审理查明，被告人耿中伟为牟取暴利，于2011年12月初，以介绍王永明(已判刑)向被害人葛某2出借款项为由，将葛名下位于上海市中华新路XXX弄XXX号XXX室的房产进行抵押，并引诱葛办理委托公证，致王永明可独立办理中华新路XXX弄XXX号XXX室房产出售、抵押等相关权利。嗣后，王永明通过郑明爽、卢国胜账户向葛某2账户转账人民币46万元。2012年4月，被告人耿中伟伙同王永明等人，在被害人葛某2不知情的情况下，持委托公证书，采用虚假交易的方式，将中华新路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至王永明指定的张杰名下。2012年10月，被告人耿中伟伙同王永明将中华新路XXX弄XXX号XXX室房屋产权以人民币72万元的价格出售给陆敏翌。经鉴定，中华新路XXX弄XXX号XXX室2012年4月16日的价值为人民币79.2万元。上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：1、抵押借款协议书、委托书、上海市房地产登记申请书、公证书、委托书、葛某2、郑明爽、卢国胜、上海联冠电子科技发展有限公司的银行账户交易明细、房地产买卖合同证实，2011年12月7日，葛某2与郑明爽签订抵押借款协议书，协议载明将静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室房产抵押，又与王永明签订委托书，全权委托王永明代为办理上述房产的产权交易过户等相关事宜，并在上海市金山公证处进行了公证。2012年4月16日，被害人葛某2的中华新路XXX弄XXX号XXX室房产通过买卖合同的方式转让到买受人张杰名下。2、证人葛某1的证言笔录证实，葛某1的丈夫葛某2通过他人结识耿中伟，后向耿中伟的老板王永明借款，并自家房产进行抵押，且委托王永明全权代理房产交易等相关事宜。3、证人程某某的证言笔录证实，程某某系上海市金山公证处的公证员，程某某否认办理葛某2委托王永明办理房产委托业务的公证书，但对事后补签公证员签名予以肯定。4、被害人葛某2的陈述笔录证实，葛某2结识了耿中伟、王永明要求借款；又和耿中伟、王永明一同到金山公证处办理房屋全权委托公证，后王永明通过他人账户向自己账户转款计人民币46万元。之后经常有人来到家中进行人身攻击，并要求葛某2家人搬离所住房屋。5、上海城市房地产估价有限公司出具的房地产估价报告证实，上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室的居住房地产2012年4月16日的估价结果为房地产总价人民币792,000元。6、被害人葛某2提供的电话录音书面记录证实，被告人耿中伟知晓被害人房地产被恶意出售等事实经过。7、同案犯王永明的供述笔录证实，被告人耿中伟参与向被害人葛某2借款、办理委托全权办理房产事宜、出售葛某2房产等事实经过。8、被告人耿中伟的供述笔录证实，其借款给被害人葛某2，并与葛某2、王永明、王根好等人一同办理房屋抵押和抵押公证等事实经过。上述证据，均经庭审举证、质证、认证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人耿中伟伙同他人，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人耿中伟在共同犯罪中，积极参与以借贷为名的诈骗犯罪，通过虚增借贷金额，形成虚假债权债务，并借用公证及采用暴力、威胁等手段非法占有被害人葛某2房产，其行为符合诈骗罪的犯罪特征。被告人耿中伟虽然辩称其没有参与买卖房产，但其积极参与为被害人办理房产抵押、委托公证等相关事宜，足以表明耿中伟具有明显的非法占有被害人财产的主观故意。其辩护人提出被告人耿中伟犯罪的事实不清，证据不足的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人耿中伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2024年10月16日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、违法所得责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 罗 宏审 判 员 杨 柏人民陪审员 杨 骅二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4788号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任佳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：柯春榕，女，1984年5月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告柯春榕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告柯春榕经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告柯春榕立即向原告支付信用卡透支欠款357845.70元[截至2020年8月20日，欠款本金213591.25元、利息58660.45元、费用85594元（滞纳金65620.59元、现金分期手续费4387.50、账单分期手续费15585.91元），此后利息、费用按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止]；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告柯春榕于2012年10月25日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的全部内容。该合约第二条第4款约定，被告（乙方）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第4款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。第三条第5款约定，每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。第七条约定，原告与被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，被告为内地居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖……被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。 2012年12月12日，原告审查同意后为被告发放了信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2013年12月25日起开始拖欠还款，于2019年8月28日最后一次还款100元，之后再无还款。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，已构成严重违约。 被告柯春榕未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：招商银行信用卡申请表、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》、持卡人账单查询、情况说明。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。经审查，原告之证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 因原告之证据，已能证明其所主张的被告欠款事实，因此本院对原告诉称的被告欠款事实亦予以确认。 另查明，2016年9月30日，原告在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定将“滞纳金”调整为“违约金”，并按照最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB10元或USD1元。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在招商银行信用卡申请表、《招商银行经典版白金信用卡领用合约》等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、现金分期手续费、账单分期手续费，于法有据，本院予以支持，但之后的手续费因原告已提起诉讼要求被告偿还欠款，本院不再予以支持。 原告主张的滞纳金系按最低还款额未还部分每月的5%收取，该收费标准已明显高于法律所保护的一般民间借贷的利率水平，况且被告逾期还款的违约行为造成原告的损失主要为资金被占用的损失，原告主张的利息（日利率万分之五）已经能够弥补被告违约带来的损失，不宜再苛以被告更重的责任。为此，原告再主张被告支付滞纳金65620.59元，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柯春榕应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金213591.25元、利息58660.45元、现金分期手续费4387.50元、账单分期手续费15585.91元［暂计至2020年8月20日，之后的利息按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计算至实际还清款项之日止］。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6668元，减半收取计3334元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担611元，被告柯春榕负担2723元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 陈新建 书 记 员 金 红 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执525号 关于王乱青申请执行王彦彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年07月30日立案执行，并于2020年11月05日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初6359号 原告：巢湖市华荣商贸有限公司，住所地安徽省巢湖市东风西路西圣新村**,统一社会信用代码9134018179813682XR。 法定代表人:张义应,该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱**满，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：祝俊培，男，1981年9月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：钱悦，女，成年，汉族，住址同上。 原告巢湖市华荣商贸有限公司诉被告祝俊培、钱悦买卖合同纠纷一案，原告巢湖市华荣商贸有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巢湖市华荣商贸有限公司撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告巢湖市华荣商贸有限公司负担。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理陈会 书记员周佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8268号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成华区乐巢练歌房，经营场所：四川省成都市成华区龙潭寺火神庙街**龙湖丽景****楼**。 经营者：林吉茂。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成华区乐巢练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月25日向本院申请撤回对被告成华区乐巢练歌房的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  宋 枵
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3954号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路**君临东城****07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：于晓芳，女。 被告：刘君昊，男，1998年5月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 原告喜相逢集团有限公司（以下简称“喜相逢公司”）与被告刘君昊融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢公司的委托诉讼代理人于晓芳到庭参加诉讼，被告刘君昊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告于2019年12月28日签订的《融资租赁合同》（合同编号：×××31）；2．判令被告支付其拖欠的租金4100元（即2020年4月26日第5期的租金）。事实和理由：2019年12月28日，原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订一份《融资租赁合同》（合同编号：×××31），约定原告根据被告自主选择和指定为其融资购买车辆（车型：名图-2019款1.8Ｌ自动智能型ＧＬＳ纪念款、白，车牌：鄂Ａ0××××，发动机号码：×××16，车架号码：×××31）并出租给被告使用。合同约定租赁期限为4年，被告在租赁期间于每月26日前向原告支付租金，直至付完48期。合同明确约定若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。合同签订后，原告依约于2019年12月28日将车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而被告在租赁期间未按照合同约定支付租金，自2020年4月26日起即未支付第5期的租金，经原告多次合理催告，被告仍不履行合同约定的义务。原告确认于2020年5月27日收回了租赁车辆。原告认为被告该行为违反了合同的约定，给原告造成了巨大的损失，原告因此起诉。 被告刘君昊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年12月28日，原告与被告分别作为合同的甲、乙两方签订一份《融资租赁合同》，合同约定：甲方根据乙方指定为其购买车辆（车型：名图-2019款1.8Ｌ自动智能型ＧＬＳ纪念款、白，车牌：鄂Ａ0××××，发动机号码：×××16，车架号码：×××31）并出租给乙方使用，租赁期限为4年，从本合同生效之日起算；租金按月于每月26日前支付，直至付完48期，除第1期租金为20499元，其余各期租金均为4100元；如乙方未按期支付租金超过3日（含第3日），则视为乙方根本违约，甲方有权解除合同，取回车辆，乙方之前支付的租金及全部款项均不予退还，并有权追究乙方的违约责任；乙方向甲方付清全部租金和其他约定款项后，甲方承诺以1元的价格将车辆所有权转移给乙方。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订当日，原告向被告交付了租赁车辆。合同签订后，双方开始依约履行。后被告未依约支付第5期的租金，原告向被告发函催讨无果诉至本院。原告于2020年5月27日收回租赁物。 本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是为合法有效，双方均应依约严格履行。《融资租赁合同》约定，被告未按期支付租金超过3日，则视为被告根本违约，原告有权解除合同，取回车辆。至原告取回租赁车辆时止，被告拖欠租金的时间远超上述约定，原告请求解除《融资租赁合同》，符合该合同的约定，本院予以支持。《融资租赁合同》约定被告应按月支付租金，租赁期限自合同生效之日起计算。依法成立的合同，自成立时生效。该合同签订于2019年12月28日，租赁物亦是同日交付，因此计租周期应为每月的28日至次月的27日，原告请求被告支付第5期的租金，即主张自2020年4月28日起至2020年5月27日止的租金4,100元（4,100元/期×1期），本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二项、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告喜相逢集团有限公司与被告刘君昊于2019年12月28日签订的《融资租赁合同》； 二、被告刘君昊应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付租金4,100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,908元，适用简易程序减半收取计1,954元，由被告刘君昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 苏俊宇 二〇二〇年十一月九日 法官助理 曾琪蕾 书 记 员 郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条…… 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持： …… （二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； …… 第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。 前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初10840号原告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区，统一社会信用代码91120112666107701R。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：阳春艳，该公司法务。委托诉讼代理人：舒雪雯，该公司法务。被告：鲁玉霞，女，1957年4月29日出生，汉族，住天津市河**。原告天津星耀投资有限公司诉被告鲁玉霞名誉权纠纷一案,原告天津星耀投资有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津星耀投资有限公司撤回起诉。审判长  张宝林二〇二〇年十一月十九日书记员  林鹏志
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初3236号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李伟军，男，1990年4月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为江西省安福县***********，公民身份号码：362************617。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月14日被羁押,同月15日被刑事拘留，2020年8月26日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。被告人刘伏珍，男，1981年6月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为江西省安福县***********，公民身份号码：362************31X。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月3日被羁押,同月4日被刑事拘留，2020年8月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2748号起诉书指控被告人李伟军、刘伏珍犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，本院于2020年10月21日立案受理，适用简易程序，实行独任审判,于2020年11月3日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉，被告人李伟军、刘伏珍到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：被告人李伟军、刘伏珍入户盗窃的事实如下：（一）2019年7月中旬左右的一天,被告人李伟军去到东莞市******委会附近庭苑豪华电梯公寓303房，入内盗走被害人古幼英800元现金。破案后，上述财物未起回。（二）2019年11月6日17时左右,被告人李伟军、刘伏珍去到东莞市******委会附近庭苑豪华电梯公寓303房，入内盗走被害人古幼英的一部OPPO牌手机（价值200.43元）和被害人魏伟军的一部VIVO牌手机（价值800元）。破案后，上述OPPO牌手机已起回并发还，VIVO牌手机未起回。公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人李伟军、刘伏珍无视国法，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李伟军有期徒刑七个月，并处罚金1000元；建议判处被告人刘伏珍有期徒刑六个月，并处罚金1000元。提请本院依法判处。在法庭上，被告人李伟军、刘伏珍对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李伟军、刘伏珍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人李伟军、刘伏珍以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪,依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李伟军、刘伏珍定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李伟军归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘伏珍在法庭上认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议，能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人李伟军、刘伏珍的犯罪情节、作用及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李伟军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年3月13日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人刘伏珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年1月2日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。三、责令被告人李伟军于本判决生效之日起三十日内退赔被害人古幼英800元。四、责令被告人李伟军、刘伏珍于本判决生效之日起三十日内退赔被害人魏伟军800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  胡 江二〇二〇年十一月四日法官助理  刘芄军书 记 员  曾 彤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8745号申请执行人王净。被执行人许建友。被执行人赵继萍。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初6602号文书，已向被执行人许建友、赵继萍发出执行通知，责令被执行人许建友、赵继萍接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人许建友、赵继萍未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许建友、赵继萍的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人许建友、赵继萍应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许建友、赵继萍应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许建友、赵继萍财产以人民币163.815万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年十一月二十三日书记员  王雪娇
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初5561号原告：刘维勇，男，汉族，1956年11月29日出生，住重庆市南川区。被告：周清培，男，汉族，1949年10月6日出生，住重庆市南川区。原告刘维勇与被告周清培房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘维勇与被告周清培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维勇向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即履行合同义务将出卖给原告的(登记在被告名下)位于重庆市南川区XX街道XX村**(小地名XXX)的房屋产权过户登记给原告;二、涉及本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1991年12月6日将登记在名下的位于重庆市南川区XX街道XX村X组(小地名XXX)的房屋出卖给原告所有。被告与原告于1991年12月6日签订了书面的《房屋买卖协议》，在协议的第一条中约定甲方将原居住的旧房折价2000元，卖给乙方。房屋界畔东至周清淑自留地;南至周清培地坝;西至黄现能的住房;北至周学华的自留地。甲方原有住房的一切附属设施包括地坝，水管等全归乙方所有。协议签订后原告于当日向被告支付了购房款现金2000元，被告也将出卖给原告的房屋及附属设施包括地坝交付给原告居住使用，但至今被告一直不将出卖给原告的房屋产权过户登记给原告，原告曾多次找被告协商，但被告拒不配合，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周清培辩称，不同意原告的诉讼请求，1991年12月确实卖了房子给原告，但原告又转手卖给案外人符才伦，符才伦已将原来的房屋改建多年，原来的房子已经不存在了。卖房后国家进行过普查，房子已经登记到原告的名下，不需要被告办理。经审理查明，1991年12月6日，原、被告签订《房屋买卖协议书》一份，载明：周清培（以下简称甲方）将原居住的旧片石木结构房屋一幢卖给刘文勇（以下简称乙方），现将双方商议达成如下协议：一、甲方将原居住的旧房折价贰仟元（2000.00元）卖给乙方。房屋界线东至周清淑自留地;南至周清培自留地;西至黄现能的住房;北至周学华的自留地。甲方原有住房的一切附属设施包括地坝、水管等全归乙方所有。二、乙方将买房的资金贰仟元一切付给甲方。三、买卖双方各自完清一切税收。四、以上合同一式三份，甲乙双方各存一份。协议签订后，原告向被告支付了房款2000元，被告将房屋及土地使用证交付原告。原告在该房屋居住几年后又将房屋交付给案外人符才伦，原告自述自己居住期间没有改、扩建，符才伦居住后将案涉房屋全部拆除并在原址上进行了重建，现房屋也由符才伦居住，原、被告双方1991年买卖的旧片石木结构房屋已不复存在。上述事实，有《房屋买卖协议书》、符才伦的询问笔录及原告的陈述及被告的辩解等证据在案佐证,并经质证和本院审查,可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告于1991年12月6日签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告购买房屋后另行将案涉房屋交付给他人，且接受人符才伦已将案涉房屋拆除重建，根据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，案外人符才伦将案涉房屋拆除时，案涉房屋的物权就归于消灭，即原告要求被告办理产权过户登记手续的物权基础归于消灭。原告要求对已经归于消灭的物权办理产权登记手续的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下：驳回原告刘维勇的诉讼请求。本案案件受理费减半缴纳40元（原告已预交），由原告刘维勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 张钊燕二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张海娜书 记 员 章弋航
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13558号原告：唐秀英，女，1948年4月4日出生，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证号码P******）。委托诉讼代理人：王平波，系唐秀英儿子。被告：佛山市南海区黄岐房地产总公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐，统一社会信用代码914***********217L。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：张韬略，系该公司员工。委托诉讼代理人：李绮婷，系该公司员工。被告：陈金凤，女，1968年8月18日出生，汉族，住广东省罗定市**************，公民身份号码442************660。原告唐秀英与被告佛山市南海区黄岐房地产总公司、陈金凤房屋买卖合同纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告唐秀英自动撤回起诉处理。审 判 长  冼文舜人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  王亚玲二〇二〇年十月三十日书 记 员  韦可楠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初10603号原告：吴青，男，1961年1月22日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：袁倪雷，上海建昊律师事务所律师。被告：朱金龙，男，1952年3月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：朱金轩，男，1958年2月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。两被告共同委托诉讼代理人：陈洪亮，上海市浩信律师事务所律师。原告吴青与被告朱金龙、朱金轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴青的委托诉讼代理人袁倪雷、被告朱金龙及两被告的共同委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴青向本院提出诉讼请求：1、被告朱金龙归还原告借款本金人民币150万元；2、被告朱金龙支付原告利息(以150万元为基数，按月利率2%计算，自2011年4月12日至实际清偿之日止)；3、被告朱金轩对上述还款承担连带责任。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告朱金龙,2011年4月11日，原告银行转账35万元、34万元给朱正(被告借条上指定收款人)、原告以现金存款方式交付给朱正1万元，2011年4月12日，原告银行转账230万元给朱正，上述款项中的150万元是本案的诉讼请求。为保证借款及时归还,被告朱金龙以上海市黄浦区南车站路XXX弄XXX号XXX室住房提供抵押担保，并办理了抵押登记。双方签署了房地产抵押合同，合同约定了借款金额为150万元，利率为月利率2％，借款期限至2011年10月11日。同日被告朱金龙出具借条一份,被告朱金轩为被告朱金龙担保并且在借条上以担保人身份签名。但,被告未按约还款。现原告为维护自身权益，诉至法院，诉如所请。被告朱金龙辩称：抵押借款合同约定的归还时间为2011年10月11日，但此后原告一直未向被告朱金龙主张还款，诉讼时效已过。两被告系亲兄弟，被告朱金轩要借款300万元，被告朱金龙有房产，所以让被告朱金龙出面向原告借其中的150万元，钱款的往来都没有经过被告朱金龙，朱正是被告朱金轩的财务，所借资金由朱金轩支配，故本案实际借款人为被告朱金轩。本案实际借款本金也不是150万元，原告主张的借款本金及利息均有错误，被告朱金龙经查阅相关银行流水，2011年4月11日原告向朱正账户转账70万元，当日朱正又向原告的卡转入35万元，2011年4月12日朱正又向原告的卡转还21万元，在2011年6月7日朱正向原告转账5万元，注明朱金轩还，故原告的诉请本金数额150万元是不真实的。被告朱金轩辩称：借款是事实，被告朱金轩向原告借款300万元，分别让被告朱金龙及案外人朱凤妹各拿一套房屋作抵押。如果被告朱金轩作为保证人，保证期间也已过。针对300万元的借款，被告朱金轩有过还款，分别是35万元、21万元、5万元，35万元、21万元应当从本金中扣除，5万元作为还款，打款时并没有区分是哪一笔的。本院经审理认定事实如下：2011年4月11日，原告银行转账35万元、34万元给朱正、原告以现金存款方式交付给朱正1万元；2011年4月12日，原告银行转账230万元给朱正。上述款项共计300万元，其中150万元系本案所涉借款，另150万元系被告朱金轩作为借款人向原告的借款。2011年4月11日，朱正银行转帐35万元给原告；2011年4月12日，朱正银行转帐21万元给原告；2011年6月7日，朱正银行转帐5万元给原告。2011年4月12日，被告朱金龙向原告出具借条,载明：今借到吴青人民币壹佰伍拾万正(含11日已汇柒拾万正)，此款汇入朱正卡内)。被告朱金龙在借条上以借款人身份签字，被告朱金轩在借条上以担保人身份签字。同日,被告朱金龙与原告签订《房地产借款抵押合同》，合同约定被告朱金龙向原告借款150万元、月利率2％，借款期限自2011年4月12日至2011年10月11日，被告朱金龙以其拥有的位于上海市黄浦区南车站路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告，作为借款的担保。原告曾于2013年10月16日就本案所涉借款向本院提起诉讼，立案日期为2015年11月12日，后原告因被告朱金轩涉嫌刑事犯罪、被告朱金龙无法送达法律文书，于2016年9月21日撤回起诉。上述事实，由原告提供的《房地产借款抵押合同》、借条、工商银行汇款凭证、房地产抵押权登记证明、(2012)徐民一(民)初字第753号案庭审笔录、上海市黄浦区人民法院证据材料收据、(2015)黄浦民一(民)初字第9263号案审判流程管理信息表，被告提供的工商银行个人业务凭证、上海司法会计中心司法鉴定报告材料及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为：原告主张债权的诉讼时效是否届满系本案争议焦点。根据民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。民法总则于2017年10月1日起施行，规定诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，根据《房地产借款抵押合同》的内容，借款应于2011年10月11日前归还，故本案所涉借款的诉讼时效期间于2013年10月10日届满，应当适用民法通则关于二年的诉讼时效期间的规定。现原告提供的证据均不足以证明原告曾在诉讼时效届满前即2013年10月10日之前，就本案债务进行催讨，也无其他证据证明本案存在诉讼时效中断的情形，故本院认定本案所涉借款的诉讼时效期间于2013年10月10日届满，已经超过诉讼时效，被告关于本案所涉借款已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，因此对于原告要求被告还款及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下驳回原告吴青的全部诉讼请求。案件受理费人民币21,810元，由原告吴青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晓燕审 判 员  顾国建人民陪审员  单秀琴二〇二〇年十一月十日法官 助理  金佩芬书 记 员  沈胜蓝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执3115号申请执行人任明友，男，汉族，生于1971年7月24日，贵州省习水县人，住本县。被执行人程刚，男，汉族，生于1987年8月22日，贵州省习水县人，住本县。被执行人谭利芳，女，汉族，生于1987年10月13日，贵州省习水县人，住本县。被执行人邓廷江，男，汉族，生于1990年5月26日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人任明友申请执行被执行人程刚、谭利芳、邓廷江民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年10月13日立案受理，申请执行标的为142074元，执行费2031元。本案在执行过程中，申请执行双方自愿达成执行和解，约定分期履行。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执3115号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年十一月十四日法官助理王毅书记员朱磊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初8332号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人:冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女。被告：济南野生动物世界有限公司，住所地济南市章丘区埠村街道植物园管理处东大门北侧办公楼。法定代表人：王凯，总经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告济南野生动物世界有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司以与被告济南野生动物世界有限公司达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年十一月十六日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32328号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：梁晨，男，1985年12月15日出生，汉族，住所辽宁省沈阳市于洪区。原告广发银行股份有限公司与被告梁晨信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××36、52×××34、52×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月15日，欠本金61441.45元、利息28888.11元、手续费6733.55元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁晨应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月15日的信用卡透支欠款本金61441.45元、利息28888.11元、手续费6733.55元，以及从2019年5月16日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担25元，被告梁晨负担1105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内01民终2885号   再审上诉人（原审被告）：内蒙古中色建设工程总公司。   法定代表人：高栋，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：曲文强，内蒙古道常律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：杨利军，男，住内蒙古和林格尔县。   委托诉讼代理人：赵建东，内蒙古慧灵律师事务所。   委托诉讼代理人：苏晓伟，内蒙古慧灵律师事务所。   再审上诉人内蒙古中色建设工程总公司(以下简称中色公司)因与被上诉人杨利军建设工程施工合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2020）内0122民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   二审中，中色公司新出示证据如下：第一组证据为：《承包经营责任书》、《企业所得税缴纳承诺书》、董某身份证复印件、欠条，拟证明中色公司与案外人董某为转承包关系，董某并非中色公司工作人员，无权代表中色公司从事民事活动，中色公司与杨利军无合同关系，董某以个人名义为杨利军出具的欠条，中色公司不应承担责任；第二组证据为：回函、托克托项目村通项目工程款项支付汇总表、支付票据凭证、承诺书、经办人程连身份证复印件、董某委托书、中国农业银行流水单，拟证明案涉工程项目工程款总额（审计价）为16858803元，托县交通局已向中色公司支付工程款15690000元，中色公司向董某直接付款734万元，代董某向其他主体付款810万元，中色公司已将案涉工程款足额支付转承包人董某，中色公司无义务向杨利军支付任何款项。杨利军发表质证意见称，对上述两组证据真实性认可，对拟证明的问题不认可。杨利军二审新出示的证据为：《承包经营责任书》，拟证明中色公司成立了本案涉案工程项目部，刻制了项目部印章，董某系项目部负责人。中色公司对《承包经营责任书》真实性未提出异议，对拟证明的问题不认可。   本院认为，杨利军主张中色公司支付工程款的最直接最主要的证据是“结算欠款单”和“欠条”，结算欠款单中加盖了中色公司托县通村公路项目部相关印章，欠条中有“董某”签名，该两份证据所显示的欠款数额一致，出具时间一致，且杨利军主张均系董某加盖印章或签字出具。对于“结算欠款单”和“欠条”的出具情况只有董某知情。二审中，中色公司又申请追加董某为本案当事人。本院认为，本案相关事实的认定及相应处理结果可能影响董某与中色公司之间债权债务关系的认定，与董某有法律上的利害关系，应追加董某为本案当事人，在董某进入本案诉讼程序的情况下对“结算欠款单”和“欠条”真实性及在出具“结算欠款单”和“欠条”后董某是否还存在支付过款项的事实进行认定。另，本案系基于再审程序提起，一审法院应按照再审程序进行审理，裁判文书中关于案件由来等部分按相应文书格式表述。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：   一、撤销托克托县人民法院（2020）内0122民初237号民事判决；   二、本案发回托克托县人民法院重审。   再审上诉人内蒙古中色建设工程总公司预交的二审案件受理费20520.0元予以退回。      审 判 长 白 雪 松   审 判 员 戴 玉 英   审 判 员 额日德尼      二〇二〇年十一月五日   法官助理 贾 沛 然   书 记 员 韩 若 萱
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2842号原告：山东汇卓展览有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区王哥庄街道何家村社区。法定代表人：闵祥田，该公司经理。被告：武汉市阿克美派展览展示有限公司。住所地：武汉市汉阳区翠微路特**第****。法定代表人：王赫。原告山东汇卓展览有限公司（以下简称汇卓公司）诉被告武汉市阿克美派展览展示有限公司（以下简称阿克美派公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告汇卓公司的法定代表人闵祥田到庭参加诉讼，被告阿克美派公司因下落不明，经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇卓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同欠款10,800元；2、支付违约资金占用利息（备注：利息计算方式为合同总金额39,000元×日利率0.1%×逾期天数，2019年11月15日-付款日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月6日双方签订《2019青岛农机展制作搭建项目合同》，合同金额共计39,000元，其中蒙星机械展台因施工未戴安全帽扣款200元，期间已支付合同定金20,000元，进度款8,000元，展台已交付使用，并撤场已完成。被告尚欠原告施工尾款10,800元，按合同约定，款项应于2019年11月16日前支付，但至今日该货款一直未付。原告诉至法院，请求判如所请。被告阿克美派公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，阿克美派公司（委托单位、合同甲方）和汇卓公司（承接单位、合同乙方）签订《2019青岛农机展制作搭建项目合同》，合同约定，项目名称2019青岛燃气展台制作搭建项目，乙方必须于2019年10月28日下午14时前布展完毕并完成所有清扫工作交付甲方使用，撤展时间2019年11月1日。合同金额为39,000元，合同付款方式第一期，合同签订时甲方15日内向乙方支付20,000元；第二期，展台撤展后15个工作日内向乙方结清尾款19,000元。合同签订后，汇卓公司依约布置了相应展台。阿克美派公司员工王进于2019年10月17日支付定金10,000元给汇卓公司法定代表人闵祥田，于2019年10月29日支付进度款10,000元给闵祥田，于2019年11月22日支付进度款8,000元给闵祥田。2020年1月1日，汇卓公司向阿克美派公司催款，要求阿克美派公司支付所欠款项10,800元。2020年9月23日，阿克美派公司向闵祥田转账7,000元，并出具结清证明一份，载明：“闵祥田先生收到款后必须撤销起诉，双方签名盖章，以微信收款纪录为准，以后再无纠纷，彻底结清。”结清证明落款处，闵祥田签字，汇卓公司加盖合同专用章。以上事实，有双方当事人举证的《2019青岛农机展制作搭建项目合同》、微信聊天记录、催款函、结清证明、聊天记录等证据及原告当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，汇卓公司与阿克美派公司签订《2019青岛农机展制作搭建项目合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应按协议约定履行。汇卓公司提供了搭建展台及撤展的服务，阿克美派公司应当及时足额支付相关费用，本案起诉前，阿克美派公司尚欠汇卓公司10,800元，在本案审理过程中，阿克美派公司向汇卓公司支付了7,000元，汇卓公司接收汇款并在结清证明上签字盖章，结合结清证明上“闵祥田先生收到款后必须撤销起诉，双方签名盖章，以微信收款纪录为准，以后再无纠纷，彻底结清”的记载，视为原告对己方诉权的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告既在结清证明上同意“再无纠纷，彻底结清”，则双方合同纠纷事由已消灭，原告继续坚持原诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告山东汇卓展览有限公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取35元，公告费560元（以实际发生为准），由原告山东汇卓展览有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝旖旎二〇二〇年十一月二十三日法官助理牛腾州书记员刘经纬
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初3829号 原告：丁星星，男，1986年01月27日生，汉族。 被告：樊世红，男，1980年06月22日生，汉族。 被告：山西益佳美房产经纪有限公司，地址：太原市万柏林区长风西街****楼**。 法定代表人：樊二旦。 原告丁星星与被告樊世红、被告山西益佳美房产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁星星到庭参加了诉讼，被告樊世红、山西益佳美房产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、判令被告支付原告欠款人民币6666元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告樊世红欠原告房款6666元，并当场向原告写下欠条一份，然而到还款日后，被告打电话不接，发短信不回，原告无法联系到被告本人。其行为严重损害了原告的合法权益，故原告具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求为盼。 被告樊世红、山西益佳美房产经纪有限公司未到庭，也未提供书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、解除房屋托管合同复印件一份；2、房产证复印件一份。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下事实： 被告于2017年开始租赁使用原告所有的位于房屋，因拖延房租，2020年4月23日原、被告签订解除租赁协议，被告樊世红答应在2020年7月30日之前还清。樊世红是以个人名义租的，当时他盖公章时原告没有在意，后来才知道是他转租出去了。庭审中，原告放弃对被告山西益佳美房产经纪有限公司的起诉，本院裁定准许原告的申请。 本院认为，原、被告于2020年4月23日所签订的解除房屋租赁合同，是双方当事人真实意思的表示，不违背国家相关法律规定，系有效合同。原被告双方均应按协议约定的内容履行相应义务，被告拖延支付房屋租赁费的行为，与法相悖，应予以批评。原告诉请法院判令被告樊世红支付房屋租赁费6666元之请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告樊世红于本判决书生效后五日内一次性支付原告丁星星房屋租赁费6666元。 当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判长  靳三波 审判员  谢文军 审判员  苗夺刚 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘 洋
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1897号原告李敏，女，1974年4月12日出生，汉族，住湖北省随州市。委托诉讼代理人聂建斌、张茹荃，湖北大随律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告钦虎，男，1984年8月6日出生，汉族，住湖北省随州市。原告李敏与被告钦虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人聂建斌、张茹荃到庭参加诉讼。被告钦虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏诉称，被告因经营需要，自2015年10月至2019年6月共欠原告借款730万元，约定月利率1.5%，期间被告陆续还款460万元，截止2019年12月10日，被告仍欠原告借款本金270万元及利息，原告经多次索要未果，特诉至法院，要求判令被告偿还借款270万元及利息。被告钦虎未作答辩。经审理查明，2015年10月5日至2019年6月19日，原告李敏通过其本人银行账户向被告钦虎个人银行账户转账十数笔，累计金额580万元。转账发生后，被告每月向原告按转账金额的2%回款。自2019年2月20日起，被告每月向原告按转账金额的1.5%回款。期间，双方多次发生大额资金往来。截止2019年12月10日，被告分二笔向原告出具了270万元（200万元+70万元）的借条：“借条今借到李敏人民币现金贰佰万元整（2000000.00元），借款人：钦虎2019.12.10”和“借条今借到李敏人民币现金柒拾万元整（700000.00元），借款人：钦虎2019.12.10”。后原告向被告索要借款未果，遂于2020年6月12日诉至本院。本院认为，被告钦虎欠原告借款270万元的事实有被告出具的借条，原、被告在出具借条前的资金往来的银行凭证等证据佐证，足以认定，被告应当偿还。由于被告出具的借据中未约定还款期限，根据相关法律、法规的规定，原告随时可以向被告主张权利。虽然被告在出具借据前每月向原告按转账金额的2%、1.5%回款，但在被告就剩余本金结算后重新出具的借据中并未约定利息，出具借据后亦未支付本金和利息，故原告要求自被告出具借据之日起按月息1.5%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，其利息可自原告主张权利之日起按中国人民银行同行业拆借中心贷款市场报价利率LPR计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钦虎于本判决生效之日起十日内向原告李敏偿还借款2700000元及利息（自2020年6月12日起至付清之日止，按中国人民银行同行业拆借中心贷款市场报价利率LPR计算）。逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。案件受理费28400元，由被告钦虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长 盛 圆审判员 雷姣姣审判员 孙晓明二〇二〇年十一月十一日书记员 谢守顺
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2365号申请执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：魏炎军，男，1993年10月14日出生于江西省彭泽县，汉族，中专文化，务工人员，户籍所在地江西省彭泽县，家住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：涂梦奇，男，1995年9月23日出生于江西省南昌县，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地江西省南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2020）赣0121刑初37号刑事判决书，已依法向被执行人魏炎军、涂梦奇发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人魏炎军、涂梦奇至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏炎军、涂梦奇银行存款、收入6,886元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二〇年十一月十一日书记员  李 琴
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12499号 原告：晋江市磁灶镇金莹建材经营部，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇坝头村工业区25号，统一社会信用代码92350582MA2YLTFR1H。 经营者：施克冬，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：凌章元，男，1989年6月13日出生，汉族，住福建省德化县。 原告晋江市磁灶镇金莹建材经营部（以下简称“金莹经营部”）与被告凌章元买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金莹经营部的经营者施克冬到庭参加诉讼，凌章元经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金莹经营部向本院提出诉讼请求：1.判令凌章元立即支付货款16000元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费等。事实与理由:金莹经营部是一家个体经营户，经营者系施克东，主要以批发、零售腻子粉、滑石粉等建材原材料为业。凌章元与金莹经营部之间有生意往来，截止2016年6月3日凌章元共结欠金莹经营部货款18300元，凌章元在收款收据上签字确认。2016年6月7日，凌章元又向金莹经营部购买内墙粉、白水泥等材料700元。后凌章元仅支付货款3000元，至今尚欠16000元，故提起诉讼，请求判如所请。审理中金莹经营部表示，凌章元于2016年6月7日购买内墙粉、白水泥等材料，未付货款700元，将另案主张权利，并当庭变更诉讼请求第一项为判令凌章元立即支付货款15300元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 凌章元未作答辩。 金莹经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：凌章元经本院送达诉状副本及证据副本，未提出异议并提交证据，视为放弃答辩与举证、质证的诉讼权利。金莹经营部提供的证据收款收据一份，载明：“总欠材料款贰万捌扦柒佰玖拾元￥28793元。付（5000元+2000元+3000元+500元）结欠壹万捌仟叁佰元整未付”，并有凌章元在收据尾部签名确认。与金莹经营部庭上陈述相吻合，该证据形式合法、内容真实完整，与待证事实具有关联性，予以确认，可作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 凌章元因需向金莹经营部购买货物。因拖欠金莹经营部货款，双方于2016年6月3日结算，凌章元确认欠金莹经营部货款18300元。双方未约定付款期限也未约定逾期付款违约金。后凌章元支付货款3000元，尚欠货款15300元未付。金莹经营部于2020年9月14日起诉至本院。 综上所述，本院认为，双方之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。凌章元尚欠晋江市磁灶镇金莹建材经营部货款15300元，事实清楚证据充分。双方未约定付款期限，金莹经营部有权要求凌章元立即支付货款，故金莹经营部请求凌章元立即支付货款15300元，于法有据，应予支持。双方未约定逾期付款违约金，金莹经营部请求凌章元支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），未违反法律规定，予以支持。莹经营部关于凌章元于2016年6月7日购买材料，未付货款，其将另行主张权利，未违反法律规定，予以准许。凌章元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 凌章元应于本判决生效之日起十日内偿付晋江市磁灶镇金莹建材经营部货款15300元并支付逾期付款利息（自2020年9月14日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185.5元，减半收取92.25元，由凌章元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇二〇年十一月四日 书记员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0108民监10号原审原告：吴某，住山西省太原市。原审被告：赵某，住山西省太原市。原审被告：樊某，住山西省太原市。原审原告吴某、张国平与原审被告赵某、樊某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）晋0108民初1205号民事判决，已经发生法律效力。原审原告张国平已于2020年7月30日去世。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 高 彦审判员 闫菊霞审判员 郭 艳二〇二〇年十一月二十五日书记员 张兆宇
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2555号 原告：江书奎，男，1980年5月26日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：晋西英，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：孔敏锁，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。 原告江书奎诉被告孔敏锁农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告江书奎于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现江书奎自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许江书奎撤诉。 案件受理费1330元，减半收取计665元，由江书奎负担。 审判员 寇 哲 二〇二〇年十一月十八日 书记员 王亚艺
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执939-1号申请执行人胡国煌，男，1980年1月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人江西鼎宏汽车贸易有限公司，住所地万年县陈营镇六零北大道西侧虎头岗，组织机构代码：333007040。法定代表人：程小龙。申请人胡国煌与被执行人江西鼎宏汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，万年县人民法院作出的(2020)赣1129民初714号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2020年11月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下:一、冻结被执行人江西鼎宏汽车贸易有限公司的股权登记，冻结期限为两年。二、在查封、扣押、冻结期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年十一月二十五日书记员  周继振
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4216号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行，住所地石家庄市裕华区东岗路****楼。 负责人：张建，该支行行长。 委托诉讼代理人：石芝岩，河北冀华律师事务所律师。 被告：张红英，女，1967年3月4日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被告：陈俊国，男，1968年1月8日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行与被告张红英、陈俊国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石芝岩，被告张红英到庭参加诉讼，被告陈俊国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张红英、陈俊国偿还原告借款本金402000元及利息、罚息、复利（截至2020年7月6日的利息5810.2元，罚息66.89元，复利48.94元），共计407926.03元，2020年7月7日至履行完毕之日止的利息、罚息、复利按照《个人购房担保借款合同》的约定计算；2、依法判令原告对被告张红英名下位于石家庄市长安区的房产在第一项诉讼请求确定的债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，原告与被告张红英签订编号为13020120160156167的《个人购房担保借款合同》，约定：被告张红英向原告借款48万元，用途为购买住房，借款期限240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；还款方式为等本递减还款，每一个月为一个还款周期；被告张红英以其名下位于石家庄市长安区的房产作为抵押。合同签订后，原告依约履行了放款等合同义务。2020年4月7日，被告张红英开始逾期，经原告多次催要，被告张红英至今仍未偿还剩余贷款本息。根据合同第11条第4款之规定，被告张红英未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款，并提前行使担保权。现被告张红英未履行合同所约定的还款义务，被告陈俊国与张红英系夫妻关系，且该借款行为是夫妻双方共同意思表示，并用于夫妻共同生活，故被告陈俊国对上述债务亦应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益特诉至贵院，望判如所请。 被告张红英辩称，我现在暂时没有偿还能力，我现在想按月偿还原告款项。 被告陈俊国未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告张红英和被告陈俊国系夫妻关系。2016年11月4日二被告向原告提交《个人信贷业务申请表》，申请贷款48万元，期限240个月，用于购买住房。2016年11月17日被告张红英与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定张红英向原告借款48万元，用于购买位于石家庄市长安区房屋，借款期限240个月，贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率下浮10%，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。借款人授权将全部借款划入王慧萍尾号8777账户，还款方式为等本递减还款。担保方式为张红英名下位于石家庄市长安区房屋为上述借款合同提供抵押担保，并办理冀（2016）石家庄市不动产证明第0072472号不动产登记证明。合同通用条款第11.4条违约责任约定若借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放的借款，并行使担保权。 2016年12月7日原告出具贷款发放通知单及《借款凭证》，显示客户名称张红英，贷款本金48万元，正常执行利率4.41%，逾期执行利率6.615%，收款账户王慧萍，借款期限自2016年12月7日起至2036年12月6日止。原告称，被告自2020年4月7日开始逾期，截至2020年7月6日，被告张红英尚欠原告本金402000元、利息5810.2元、罚息66.89元、复利48.94元。以上事实有庭审笔录及相应证据证明。 本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告应按照合同约定履行各自义务，原告按照合同约定履行了放款义务，被告张红英应按时偿还借款，未按时还款应支付罚息。被告自2020年4月7日开始逾期，根据合同约定原告要求被告提前清偿全部贷款及所产生的利息、罚息等费用以及对抵押房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告张红英作为借款人陈俊国配偶，共同签署《个人信贷业务申请表》，故被告陈俊国应对上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张红英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行借款本金402000元及截至2020年7月6日的利息5810.2元、罚息66.89元、复利48.94元；自2020年7月7日起的利息、罚息、复利按合同约定的计算方法给付至本息实际清偿之日止。 二、被告陈俊国在夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任。 三、在上述债权范围内，原告中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行有权以被告张红英名下位于长安区房屋（他项权证书号：冀（2016）石家庄市不动产证明第0072472号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3709元，由被告张红英、陈俊国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十一月二日 书记员  丁姣姣
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初2821号 原告：琼海塔洋博益洗涤店，住所地:琼海市塔洋镇联先工业区。 经营者:曾兴汝，女，1964年2月10日，汉族，住琼海市嘉积镇人民路西2路5-109号。 委托诉讼代理人：王钰铭，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯有利，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被告：琼海宝莲城酒店公寓管理有限公司，住所地:琼海市博鳌镇龙博大道9号宝莲城。 法定代表人:郁翡，总经理。 原告琼海塔洋博益洗涤店与被告琼海宝莲城酒店公寓管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年11月4日以被告已经支付相关款项为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告琼海塔洋博益洗涤店撤回起诉。 案件受理费1288元，由原告琼海塔洋博益洗涤店负担。 审判员  祁永芳 二〇二〇年十一月四日 书记员  严 均 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初9761号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年11月6日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行，住所地：南安市水头镇南安市水头镇滨海大道**，统一社会信用代码：91350583597856871J。             代表人郑锋阳，该支行行长。             委托代理人陈小玲，该支行职员。                               被告                       被告吕燕芬，女，1978年4月10日出生，汉族，住南安市。             被告吕水龙，男，1976年8月28日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告吕燕芬、吕水龙立即共同偿还透支本金99998.81元及相应的利息、违约金、年费（截至2020年5月22日暂计结欠利息4839.83元、违约金386.33元、年费200元，自2020年5月23日起至实际还款日止的利息、违约金按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告吕燕芬、吕水龙均未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年4月13日，被告吕燕芬填写《福万通普惠金融贷记卡申请表》,向原告申请办理信用卡，申请额度100000元，并填写《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》，约定申请的普惠金融卡执行月利率12‰。同日，被告吕水龙作为吕燕芬的配偶在该申请书上签名，表明知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。原告经审核，于2018年4月19日发放卡号为********号金融卡给吕燕芬，审批额度100000元。被告以该信用卡预借现金进行使用，2020年3月21日起，被告未按期偿还借款，截至2020年5月22日尚欠本金99998.81元、利息4839.83元、违约金386.33元、年费200元未还。             另查明，吕燕芬、吕水龙于2001年2月9日登记结婚，系夫妻关系。                               裁判             理由                       被告吕燕芬以其向原告申领的信用卡消费并办理分期业务，2020年3月21日起，未能按期足额还款，现结欠透支款本金99998.81元及利息、违约金、年费，应当根据《福万通普惠金融贷记卡申请表》所附《福建省农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》规定偿还本金及相应的利息、违约金、年费。吕燕芬的丈夫吕水龙自愿共同承担因吕燕芬使用普惠卡而发生的全部债务，应当承担共同还款责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条                               裁判             主文                       被告吕燕芬、吕水龙应于判决生效后十日内共同偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司水头支行透支本金99998.81元及相应的利息、违约金、年费（截至2020年5月22日结欠利息4839.83元、违约金386.33元、年费200元，自2020年4月23日起至实际还款日止的利息、违约金按中国人民银行的有关规定及《福建省农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡用卡须知》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费2408元，减半收取为1204元，由被告吕燕芬、吕水龙负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 尤江岚                                                                           二〇二〇年十一月三十日                                     书 记 员 吴桂菊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初8132号原告：上海腾鳌服饰有限公司，住所地上海市嘉定区封周路655号14幢201室J6659。法定代表人：敖志波，董事长。委托诉讼代理人：上官兰祥，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：山东普睿电子商务有限公司，住所地山东省济南市高新区经十路7000号汉峪金融商务中心A4-(3)办公楼33层3301室。法定代表人：纪勇强，执行董事兼总经理。原告上海腾鳌服饰有限公司与被告山东普睿电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告上海腾鳌服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海腾鳌服饰有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 鹏二〇二〇年十一月六日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初6506号原告：昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530600681291324W。营业场所：云南省昭通市昭阳区海楼路194号。法定代表人：赵明，系该公司董事长。委托代理人杨栎莼，北京市（昆明）律师事务所律师（特别授权）。被告朱建华，男，汉族，1967年10月8日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告温玲巧，女，汉族，1969年8月17日生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司诉被告朱建华、温玲巧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理。在审理过程中，原告于2020年11月9日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昭通昭阳富滇村镇银行股份有限公司负担。审判员  方绍玮二〇二〇年十一月九日书记员  朱 宣
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1441号申请执行人：武长法，男，汉族，1965年1月7日出生，住河南省开封市顺河区。被执行人：穆艳洁，女，回族，1963年12月3日出生，住河南省开封市鼓楼区。本院在执行武长法与穆艳洁借款合同纠纷一案中,开封市中级人民法院作出的(2020）豫0204民终1745号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：变更开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初2681号判决书第一项为“判决书生效之日起十日内，穆艳洁向原告武长法偿还借款人民币1028000元及逾期利息（自2013年10月30日起按照年利率24的标准支付至借款实际偿清之日止）。”案件受理费14700元，保全费5000元，由被告穆艳洁承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人穆艳洁未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2020年11月4日向本院申请执行，执行费12730元。为了保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人穆艳洁的银行存款及其他经济收入2800000元及利息、执行费12730元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年十一月八日法官助理李传飞书记员霍文彪
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初4355号原告：何庚，男，1988年2月28日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：铜仁市诚德商业管理有限公司。地址：铜仁市碧江区新华都农贸市场301。统一社会信用代码：91520602MA6J15G069。法定代表人：刘洪江，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨旭，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：龙沼，贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。被告：铜仁市立泰商业管理有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区西外环新华都**。统一社会信用代码：91520602MA6HPFUT9U。法定代表人：毛子雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张伦，贵州巨合律师事务所律师，特别授权。原告何庚与被告铜仁市诚德商业管理有限公司（以下简称诚德公司）、铜仁市立泰商业管理有限公司（以下简称立泰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，9月17日，被告诚德公司向我院提出案外人立泰公司与本案有直接利害关系，应追加为本案被告。经审查，本院将立泰公司追加为本案被告。2020年10月26日本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何庚、被告诚德公司的委托诉讼代理人龙沼、被告立泰公司的委托诉讼代理人张伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何庚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告诚德公司签订的《摊位租赁合同》；2、判令被告诚德公司立即返还原告租金27600、元、保证金2,000元、市场管理费720元并赔偿损失15,000元，共计45,320元；3、本案诉讼费由被告诚德承担。事实和理由：2020年5月27日，原告何庚、被告诚德公司双方就位于新华都农贸市场粮油区域09号摊位签订《摊位租赁合同》，约定诚德公司将上述摊位以月租金2,300元出租给原告，期限一年，经营保证金2000元，市场管理费720元。诚德公司应对市场经营活动进行管理，维护原告等商户的合法权益，负责市场内水、电等公用设施的维修和保养。搞好市场各项工作，提高服务质量，为商户创造良好的市场环境，保护市场繁荣的义务。合同签订后，诚德公司未尽到对市场进行管理和维护的义务，致使市场内卫生条件极差，无法正常经营使用。导致很多商家退出市场，原告租赁的摊位也无法实现租赁合同目的。由于被告诚德公司的违约，导致合同无法继续履行，因此，原告享有解除合同的权利，并要求被告承担违约责任。被告诚德公司辩称，双方签订的租赁合同效力目前尚未确定，因为涉及摊位的建筑是否系合法建筑尚未得到核实。即使该合同有效，合同已解除，该合同约束的相对方是原告和立泰公司，不是诚德公司。原告要求退还租金、保证金等费用，该费用应由立泰公司予以退还。被告不存在违约，即使造成原告的损失不应该由被告承担。被告立泰公司辩称，1、立泰公司并非本案适格的被告，不应承担任何支付责任。原告根据合同的相对性要求诚德公司退付租金，立泰公司与原告没有签订任何合同，没有租赁关系，其无法突破合同相对性要求立泰公司承担责任。2、从诚德公司的追加申请书中，诚德公司自认了系其从立泰公司处承租后转租给原告的事实。3、根据立泰公司与承德公司签订的租赁合同以及补充协议可知，立泰公司将案涉农贸市场租赁给诚德公司后，诚德公司又与原告等商户产生租赁合同关系，原告等商户的租金也是诚德公司进行收取，本案并不存在诚德公司所述的代理关系。立泰公司将农贸市场租赁给诚德公司后，诚德公司转租给原告等商户，并收取了原告等租户的租金、保证金、管理费等费用，后因疫情影响，部分租户要求退租，经支付协调，立泰公司为了化解矛盾纠纷、维护市场稳定，代诚德公司退付了大量租金。对该退付的租金，诚德公司保留相应诉权。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，立泰公司与诚德公司签订《新华都农贸市场楼面租赁合同》，主要约定：立泰公司提供新华都农贸市场第一层农贸市场专区、第三层屋顶自由区给诚德公司运营、管理，第一层租赁期限为五年，从2019年12月1日至2024年12月1日止，第三层租赁期限为十年，从2019年12月1日起至2029年12月1日止；该租赁物的租金为代收原则，在签订合同之日起被告每年将收取的租金及各项费用如数上缴立泰公司，立泰公司将按被告实际上缴租金的15%提成返还给被告作为运营管理费用；被告维护租赁物设施完好及市场公共卫生，保持房屋使用权范围“净、洁、齐”，禁止在通道、水沟、停车点乱扔垃圾等。2020年12月1日，诚德公司与何庚签订《摊位租赁合同》，主要约定：诚德公司提供位于新华都农贸市场粮油区域09号摊位租赁给何庚作为经营粮油使用，从2019年12月1日起至2022年4月30日止；月租金2,300元，每一年交纳一次，年租金共计27,600元，何庚同意向诚德公司交纳经营保证金2,000元和每年商场管理费540元；诚德公司负责市场内水、电等公用设施的维修和保养，搞好市场各项工作，提高服务质量，为租赁方提供良好的市场环境等。2019年10月14日，何庚向诚德公司支付一年的租金、保证金、管理费共计30,320元。后在履行合同的过程中，由于案涉市场公共设施维修、卫生管理不到位，造成市场无法正常经营，故何庚及其他90多位经营者确定停止经营，何庚于2020年7月停止经营。以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的《摊位租赁合同》、收据和被告提交的《新华都农贸市场楼面租赁合同》、农贸市场商家退租费用扣除清单表、确定退租名单等在卷佐证。本院认为，何燕与诚德公司签订的《摊位租赁合同》内容不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，属有效协议，双方应按合同约定履行义务。由于在履行合同过程中，诚德公司未尽到管理义务，导致众多经营者解除合同，诚德公司存在过错，应承担违约责任。现双方已实际解除合同，故本院对何庚要求解除合同的请求予以支持。因诚德公司的违约造成何庚提前结束经营，何庚经营至2020年7月，即产生8个月的租金为18,400元，被告应退回原告未能经营期间的租金9,200元。关于保证金、管理费，因系被告违约，故其应全额退还。综上所述，原告要求解除合同、退还租金、保证金、管理费的请求符合法律规定，本院予以支持。对何庚要求赔偿损失15000的请求，因其未提供证据，本院不予支持。对被告诚德公司认为该合同约束的相对方是原告和立泰公司，不是诚德公司，应该由立泰公司承担责任的辩解意见，本院认为，从庭审查明的事实来看，何庚与诚德公司签订《摊位租赁合同》，承德公司也收取了何庚的租金、保证金、管理费，对于立泰公司而言，其合同相对方是何庚与承德公司，何庚与立泰公司并无合同关系。诚德公司的上述主张没有事实和法律根据，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告何庚与被告铜仁市诚德商业管理有限公司于2019年12月1日签订的《摊位租赁合同》；二、被告铜仁市诚德商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何庚租金9,200元、保证金2,000元、管理费720元，共计11,920元；三、驳回原告何庚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计467元，由被告铜仁市诚德商业管理有限公司负担49元，何庚负担418元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨继涛二〇二〇年十一月十八日法官助理王**书记员杨子坤
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1282号 申请执行人:凌鸿豪，男，汉族，1990年11月29日出生，现住址梅州市梅江区。 被执行人：凌锻军，男，汉族，1985年2月6日出生，现住梅州市梅县区。 被执行人：曾德贵，男，汉族，1984年5月22日出生，现住梅州市梅县区。 被执行人：曾淼，男，汉族，1984年7月29日出生，现住梅州市梅县区。 申请执行人凌鸿豪与被执行人凌锻军、曾德贵、曾淼民间借贷纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的(2020)粤14民终537号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日依法立案受理，执行标的为35445.71元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人凌锻军、曾淼纳入失信被执行人名单。 申请人凌鸿豪与被执行人曾德贵已另行达成执行和解协议。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币35445.71元及其他费用。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1282号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张萍英
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2250号之一申请执行人：刘永坚，男，1974年11月16日出生，汉族，住南昌县。被执行人：万智颖，男，1981年9月22日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：万文娟，女，1985年9月16日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。本院依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2020）赣0121民初1926号民事判决书，申请人于2020年9月24日向本院申请执行，本院于2020年9月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查无房产，查无车辆，本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年9月29日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行618446.0元，截止2020年11月24日已执行0元，未执行618446.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陈 阳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5523号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：9144040089254152E。 主要负责人：罗敏。 被执行人：杨美贤，女，汉族，1971年04月05日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人杨美贤金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）粤0402民初8933号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务：一、向本院支付执行费人民币4555.00元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人黄耀民、杨美贤名下按份共有的位于前山××单元××房（权证号码：Ｃ4××62）的房屋，该房屋由（2019）粤0402民初3262号案首次查封，本案暂无法处理，本院对该房屋已于2020年8月4日予以轮候查封。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨美贤负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十一月十三日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31584号原告：朱在树，女，1976年4月15日出生，苗族，户籍地重庆市。委托诉讼代理人：朱在奎，男，1972年9月8日出生，户籍地重庆市。被告：夏行军，男，1982年8月28日出生，汉族，户籍地陕西省。原告朱在树与被告夏行军身体权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱在树的委托诉讼代理人朱在奎到庭参加了诉讼。被告夏行军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告朱在树向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏行军赔偿原告朱在树医疗费人民币2,081.50元(以下币种相同)、误工费1,177.80元；2.判令被告夏行军支付原告朱在树因原告委托诉讼代理人处理诉讼事务产生的误工损失1,000元。事实和理由：2020年3月21日19时35分许，原告骑电动自行车正常行驶至北松公路中春路约300米时，突遇被告夏行军骑电动车逆向行驶，碰擦原告车辆而导致原告摔倒受伤。后被告将原告扶起并协商给原告50元了结，但原告感到伤情严重而未同意。交警赶到现场核查了相关情况后，原告到上海市第五人民医院检查治疗，诊断结果为肩关节损伤(积液、三角肌损伤及三角肌近端部分断裂等)。原告受伤治疗前期个人的正常生活需要家人帮助完成，并5次以上来回医院进行检查治疗。现原告就其损失诉至法院。被告夏行军未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：道路交通事故认定书记载，2020年3月21日19时35分许，被告夏行军骑行电动自行车沿北松公路行驶至北松公路中春路东约300米时，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，构成交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告夏行军对本次事故承担全部责任，原告无责任。事发后，原告在上海市第五人民医院多次就诊，影像学诊断报告记载的诊断意见为：左侧皮下及肩锁关节周围水肿、积液，斜方肌、冈上肌及三角肌损伤，三角肌近端部分断裂；左侧肱二头肌长头肌腱腱鞘积液。原告共计支出医疗费2,081.50元。另查，原告自述因多次就医误工，案外人积水保力马科技(上海)有限公司(以下简称保力马公司)出具“证明”，载明原告系该单位员工，2015年9月21日入职，2020年6月工资收入中，“薪资纠错”项扣除1,177.80元为补扣工伤期间多发的工伤工资。上述事实，由事故责任认定书、医疗费票据、影像诊断报告、薪资证明及当事人的庭审陈述证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担相应的侵权责任。本案中，公安机关经调查后认定原、被告在骑行车辆途中发生交通事故，被告应对本次交通事故承担全部责任，并无不当，本院予以采纳。被告应就本次事故所致原告的合理损失承担赔偿责任。就原告损失，医疗费，根据票据记载，原告主张金额并无不当，当属赔偿范围；误工费，原告数次就医，案外人保力马公司出具证明载明了原告实际的误工损失金额，本院予以确认。上述损失，应由被告夏行军予以赔偿。原告另主张其代理人因参与诉讼所致误工损失，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏行军于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱在树3,259.30元；二、驳回原告朱在树其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告夏行军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  施 蕾二〇二〇年十一月十三日法官助理  王嘉兴书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……