wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终3216号上诉人（原审原告）陈世贵，男，1984年2月14日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人（原审原告）刘正群，女，1962年8月29日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审被告）四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。法定代表人：赵珊。被上诉人（原审被告）余祥兵，男，1997年10月15日出生，汉族，四川省筠连县人，住筠连县。上诉人陈世贵、刘正群因与被上诉人四川嘉力天汽车销售服务有限公司、余祥兵侵权责任纠纷一案，不服盐津县人民法院（2020）云0623民初1279号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈世贵、刘正群上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院审理本案；一、二审诉讼费由四川嘉力天汽车销售服务有限公司、余祥兵承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人虽签署过担保合同，但被上诉人在上诉人不存在违约的情况下将上诉人所有的车辆强行拖走后拒不返还构成侵权，被上诉人的拖车行为并非基于担保合同产生，无事实及法律依据，应当返还车辆。本案双方之间的纠纷属于侵权纠纷，应当由侵权行为地和侵权结果地人民法院管辖，被上诉人系在盐津县杉木滩将车辆拖走，侵权行为地和结果地均在盐津县，故原审法院对本案具有管辖权，应当受理并审理本案。陈世贵、刘正群向一审法院起诉请求：1.四川嘉力天汽车销售服务有限公司、余祥兵返还陈世贵、刘正群的汽车（车牌川Ｑ×××××）；2.四川嘉力天汽车销售服务有限公司、余祥兵支付因占用汽车给陈世贵、刘正群造成的损失68900.00元；3.四川嘉力天汽车销售服务有限公司、余祥兵对占用汽车期间的违章、扣分、罚款承担全部责任。事实和理由：2018年3月，陈世贵、刘正群在宜宾宁夏精品车行处购买二手小汽车一辆（车牌号为川Ｑ×××××），总价款为62400.00元，支付方式为首付16000.00元，剩余款项由陈世贵、刘正群向中国工商银行股份有限公司成都东大街支行贷款分36期支付，每月15日前偿还，由四川嘉力天汽车销售服务有限公司提供担保。2018年8月，陈世贵、刘正群因客观原因预见将不能按时清偿贷款，便与四川嘉力天汽车销售服务有限公司协商能否将汽车收回归其所有，四川嘉力天汽车销售服务有限公司退还陈世贵、刘正群已支付的首付款以及已偿还的购车贷款，剩余购车贷款由四川嘉力天汽车销售服务有限公司偿还，而四川嘉力天汽车销售服务有限公司未置可否，但于2018年8月12日指派余祥兵到汽车所在地盐津县杉木滩将汽车拖走，且拖车时未出示任何车辆交接文件。随后陈世贵、刘正群多次与四川嘉力天汽车销售服务有限公司交涉，希望四川嘉力天汽车销售服务有限公司将首付款以及已偿还的贷款退还，但拖延至今未还。四川嘉力天汽车销售服务有限公司、余祥兵长期占用陈世贵、刘正群的汽车无事实和法律依据，属于无权占有，侵犯陈世贵、刘正群的所有权且给陈世贵、刘正群造成经济损失。一审法院认为：陈世贵、刘正群与四川嘉力天汽车销售服务有限公司、余祥兵因担保合同发生纠纷，四川嘉力天汽车销售服务有限公司将车开走，本案实质为合同纠纷，而非侵权责任纠纷，经释明，陈世贵、刘正群仍坚持以侵权责任纠纷起诉，因合同签订地、履行地均不在原审法院管辖范围内，故本案不属原审法院管辖，且陈世贵、刘正群的部分诉讼主张在四川嘉力天汽车销售服务有限公司起诉陈世贵、刘正群追偿权纠纷案件中已作抗辩，若陈世贵、刘正群需主张权利，应向合同签订地、履行地或被告住所地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二零八条规定，裁定：驳回陈世贵、刘正群的起诉。案件受理费1523.00元，退还陈世贵、刘正群。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案陈世贵、刘正群与四川嘉力天汽车销售服务有限公司因担保合同的履行产生纠纷，四川嘉力天汽车销售服务有限公司指派余祥兵将车辆拖走，陈世贵、刘正群以无权占有为由诉求四川嘉力天汽车销售服务有限公司和余祥兵返还车辆并赔偿损失符合法定起诉条件，应当进行实体审理以确定四川嘉力天汽车销售服务有限公司和余祥兵应否承担侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案侵权行为发生地和结果地在盐津县，故原审法院对本案具有管辖权，原审以本案属合同纠纷、对案件没有管辖权为由驳回陈世贵、刘正群的起诉不当，本院依法予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销云南省盐津县人民法院（2020）云0623民初1279号民事裁定；二、本案指令云南省盐津县人民法院审理。本裁定为终审裁定。陈世贵、刘正群预交的二审案件受理费1523.00元，予以退还。审判长 王 碧审判员 周应彪审判员 杨稳香二〇二〇年十一月十九日法官助理周国艳书记员王政莹
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1103民初2459号之一 原告（反诉被告）：广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴盛街道。 主要责任人：王萍，总经理。 委托诉讼代理人：孙某，辽宁鹤乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晨，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被告（反诉原告）：尚飞，女，蒙古族，1985年2月出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告（反诉原告）：郭宝瑞，男，汉族，1985年9月29日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司与被告尚飞、郭宝瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。 本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长 王 峰 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 姚佳弘 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 李 游
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9821号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322。 法定代表人：周晓建。 被执行人：龙振森，男，1978年12月05日出生，汉族，住贺州市昭平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10003号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人龙振森的银行存款人民币及其它款项人民币78952.11元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  唐丽云
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初1418号原告：朱海芳，女，身份证号：441××××××××××××62X，住河源市源城区××××××。被告：邹东昇，男，身份证号：441××××××××××××414，住河源市源城区×××××××××××。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告朱海芳到庭参加了诉讼。被告邹东昇经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金5.5万元及到期未归还借款两年的相应利息2万元。事实和理由2018年9月25日，曾与被告是情侣关系，因其需要资金做生意，前前后后向原告借款总额5.5万元，约定还款日期为2018年年底，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2019年初，原告多次向被告催讨借款，被告说起手头没有钱无法按时归还借款，2019年至2020年期间原告多次催讨未果。被告邹东昇未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年9月25日，被告邹东昇向原告出具《借条》，载明今借到朱海芳55000元整，于2019年2月1日前还清。2019年3月6日，邹东昇向原告出具《保证书》，向原告保证在2019年12月31日前还清55000元给朱海芳，逾期未还清则以名下公司股份抵债，若到期股票价值不足，另补钱来偿还。借款到期后，被告未及时偿还借款，仍欠原告借款本金55000元。本院认为：被告向原告借款，有《借条》予以证实，双方的借款合同关系成立。原告向被告支付借款后，被告未及时偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金5.5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息2万元，但并未提供充分有效的证据予以证实，但结合被告确有逾期还款这一情形，本院酌定被告从2019年2月1日起以5.5万元为基数按年利率6%计算。被告邹东昇经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告邹东昇应在本判决生效之日起十日内偿还原告朱海芳借款本金5.5万元，并从2019年2月1日起以5.5万元为基数按年利率6%计付逾期付款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，由被告邹东昇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  欧建文二〇二〇年十一月六日书记员  吴敏君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9827号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322。 法定代表人：周晓建。 被执行人：覃一然，女，1982年11月02日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初14801号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人覃一然的银行存款人民币及其它款项人民币109896.49元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  唐丽云
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初3597号原告：陈力华（曾用名：陈小华），女，1979年12月11日生，汉族，广西省玉林市人，现住文山市。被告：段卿议，男，1965年9月26日生，汉族，云南省西畴县人，家住文山市（现下落不明）。原告陈力华与被告段卿议租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈力华到庭参加诉讼，被告段卿议经本院公告送达传票，未不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈力华向本院提出诉讼请求：判令段卿议偿还陈力华欠款5000元；2.由段卿议负担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告为熟人关系。被告曾多次向原告借款，没有清结。2018年6月29日，被告向原告出具《欠条》，言明：今欠到陈小华人民币25000元（贰万伍仟元整），在2018年7月15前还清，否则自愿承（担)起诉相关费：以此条为准，以前写的欠条不算。后经原告数次催讨，被告分数次共偿还贰万元，尚欠伍仟元未还。特提起诉，请求法院判决被告返还。段卿议未到庭答辩。陈力华对其主张，向本院提交《欠条》一份，证明段卿议尚欠陈力华25000元的事实。段卿议未到庭质证。本院认为，陈力华提交的《欠条》客观真实，与本案相关联，本院予以采信。段卿议未向本院提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2016年至2017期间，被告租原告的挖掘机在古木镇挖路和平整土地，租金为每月28000元。经双方结算，被告还欠原告挖掘机租金25000元。为此，被告于2018年6月29日出具欠原告25000元的欠条一份给原告收持，并承诺于2018年7月15日前还清。因被告支付原告20000元后，余款5000元一直未付，原告为此诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。段卿议对其租赁陈力华挖掘机租金25000元出具欠条，双方形成合法的债权债务关系，当事人应当全面履行自己的义务。陈力华请求段卿议支付剩余租金5000元的诉讼请求，本院予以支持。段卿议经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：段卿议于本判决生效之日起十日内支付陈力华租金5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由段卿议负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  赵 玲审判员  马彦红二〇二〇年十一月十九日书记员  程子芮
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异179号案外人：吕文静，女，1965年2月4日生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：举树明（系案外人配偶），男，1963年11月12日生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吕文静对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吕文静称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区8号楼101室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人吕文静对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2014年2月11日，吕文静向源溪公司支付2220000元，源溪公司向吕文静出具收款收据。2014年2月20日，吕文静与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定吕文静购买涉案房屋，房屋的建筑面积为132.77平方米，单价为每平方米16720.64元，总房款为2220000元。2016年8月3日，吕文静办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人吕文静在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人吕文静的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区8号楼101室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年十一月六日书记员  王玉博
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异197号申请人：上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：稳晟资产管理（山东）有限公司（委派代表：刘学）。负责人：刘学，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫忠海，吉林中昱律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱铭泽，吉林中昱律师事务所律师。申请执行人：吉林银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地吉林省长春市南关区。负责人：孙树全，该支行行长。被执行人：长春泓鑫君子兰种植有限公司，住所地吉林省长春市绿园区合心镇。法定代表人：陈国华，该公司董事长。被执行人：吉林省锦程绿化工程有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：刘伟。被执行人：陈国华,男,1976年4月7日生,汉族，住吉林省长春市绿园区。被执行人：王立伟,女,1977年12月21日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被执行人：刘伟,男,1966年2月11日生,汉族,住吉林省长岭县。被执行人：孙丽平,女,1969年9月3日生,汉族,住吉林省长岭县。被执行人：陈国庆,男,1969年1月16日生,汉族,住吉林省长春市绿园区。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司长春人民广场支行（以下简称吉林银行）与被执行人长春泓鑫君子兰种植有限公司、吉林省锦程绿化工程有限公司、陈国华、王立伟、刘伟、孙丽平、陈国庆公证债权文书执行一案中，申请人上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称呈帆企业）向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。呈帆企业称，根据中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称华融资产）与吉林银行签订的《吉林银行2020年首批不良资产批量转让协议（4）包》及申请人与华融资产签订的《资产转让协议》，贵院在执行过程中的（2017）吉01执594号案件中所对应的权利人已由吉林银行变为申请人。现根据法律规定，特向贵院申请变更申请人为本案的申请执行人。本院查明，吉林银行与长春泓鑫君子兰种植有限公司、吉林省锦程绿化工程有限公司、陈国华、王立伟、刘伟、孙丽平、陈国庆借款合同纠纷一案，吉林省长春市信维公证处于2017年9月20日作出（2017）吉长信维证字第21086号。后吉林银行根据上述证书向本院申请执行，案号为（2017）吉01执594号。另查明，2020年3月25日，吉林银行与华融资产签订了《吉林银行2020年首批不良资产批量转让协议（4）包》，协议约定将包括涉案债权在内的共计十六笔债权转让给华融资产。转让价款为474337100元。2020年6月16日华融资产又与呈帆企业签订《资产转让协议》，约定将包括涉案债权在内的多笔债权转让给呈帆企业。转让款为296870.06万元。华融资产和呈帆企业均按照合同约定履行了义务，均通知了各债务人，且吉林银行书面认可华融资产取得涉案债权，华融资产已书面认可呈帆企业取得涉案债权。本院认为，吉林银行已与华融资产签订了《吉林银行2020年首批不良资产批量转让协议（4）包》，华融资产又与呈帆企业签订了《资产转让协议》，且吉林银行和华融资产均向本院出具书面材料认可将涉案债权予以转让，呈帆企业据此申请变更其为本案申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）为本执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 黄 晶审判员 蒋振华审判员 周翠翠二〇二〇年十一月六日书记员 王玉博
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4725号申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，该支行行长。委托代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被执行人：林小楣，女，1967年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。关于申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行与被执行人林小楣国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的(2020)穗仲案字第5910号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月27日立案执行，立案执行标的187182.43元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人没有向本院报告财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，到被执行人住所地进行现场调查，未发现其有可供执行的财产。经过财产调查，本院于2020年11月5日轮候查封被执行人名下粤Ａ×××××塞德斯-奔驰牌小汽车。在案件仲裁期间，广州市番禺区人民法院以（2020）粤0113财保412保全查封被执行人名下位于广州市番禺区市桥街东环路163号桥逸居5座2梯101房，经核实，上述房产由广州市番禺区人民法院以（2019）粤0113执9468号案在先拍卖处置，本院于2020年11月25日发函参与分配。2020年11月13日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的金钱债务，经本院采取多方执行措施，至今未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  黄晓清审判员  周 晖二〇二〇年十一月二十六日书记员  罗翠君
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终1297号上诉人（原审原告、案外人）：樊小霞，女，汉族，1961年10月1日出生，住陕西省西安市雁塔区，公民身份号码×××。上诉人（原审原告、案外人）：钱孝林，男，汉族，1960年1月28日出生，住陕西省西安市蓝田县，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告、申请执行人）：敦煌市凌云房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨兆林，系该公司董事长。原审第三人（被执行人）：敦煌市恒生木业有限责任公司。法定代表人：钱孝林，该公司执行董事。上诉人樊小霞、钱孝林因与被上诉人敦煌市凌云房地产开发有限责任公司、原审第三人敦煌市恒生木业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服敦煌市人民法院（2019）甘0982民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人樊小霞、钱孝林于2020年11月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人樊小霞、钱孝林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人樊小霞、钱孝林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3800元，减半收取1900元，由上诉人樊小霞、钱孝林负担。本裁定为终审裁定。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 毛伟俭二〇二〇年十一月二十四日书记员 高菊芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26703号原告：林镇宇，男，汉族，1995年12月29日出生，住广东省佛山市禅城区2。被告：万晓军，女，汉族，1968年10月10日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：周妍、陈瑶琳，广东潮盟律师事务所律师。原告林镇宇与被告万晓军相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人陈瑶琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林镇宇向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系相邻关系。原告居住在三楼，被告居住在四楼。2020年4月8日，原告发现生活阳台有漏水现象。原告联系物业人员沟通协商维修和赔偿事宜，被告一直不理不睬，期间因漏水原因出现天花板脱落，露出生锈的钢筋。同年6月20日，原告又发现房间出现渗水现象，需要用容器接水。原告联系了物业人员、居委会工作人员，协调两周才解决。原告要求被告赔偿生活阳台天花板、房间天花板、房间木地板。后小区物业和居委会多次调解，被告只是答应修复生活阳台天花板和房间天花板，对于房间木地板造成的损坏情况，坚持表示没问题，不予赔偿。原告多次找被告要求维修并赔偿损失，被告均予拒绝。被告的上述行为导致原告的房屋损裂，造成原告居住环境不安全，请法院依法判决。被告辩称，原告所称的家里有漏水情况，被告没有在现场亲眼看到。原告向物业反映漏水事情后，被告出于维护邻里和谐的态度一直是积极配合解决的，原告家生活阳台天花板脱落没有证据证明是因为漏水原因。涉案房屋是超过十年的房子，在有钢筋的位置容易生锈、膨胀，这是常见的导致天花板石灰脱落的原因，这是房屋本身的质量问题，与被告无关。原告称房间有漏水且提出木地板有被浸泡损坏的情况，被告已经配合请了装修师傅上门查看，但现场掀开木地板后是没有发现有损坏情况，所以原告所称的漏水现在已没有发生，且原告也没有任何的财产损失，希望法院驳回原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、被告人口信息查询资料。拟证明原、被告诉讼主体资格。2.不动产权证。拟证明原告是涉案301号房的权属人。3.“世友地板”售后报价单。拟证明原告装修木地板的费用。4.照片及视频（附光盘一张）。拟证明阳台天花板、木地板因漏水损坏的情况。诉讼中，被告提交如下证据：1.《商品房买卖合同》。拟证明被告是涉案401号房的业主。2.照片10张。拟证明一是2020年7月28日被告与装修公司师傅、物业工作人员一同到原告家里查看原告所称漏水位置木地板损坏情况，但现场未发现积水，装修师傅将木地板打开也没有发现渗水和藏水的情况，原告家里的木地板不存在损坏。二是被告的生活阳台是干爽的，不存在积水情况，更不会渗漏至楼下。三是原告所称漏水位置所对应的被告的房间木地板情况，被告房间的木地板十分平整、没有积水情况。2020年9月28日，本院组织各方到涉案房屋进行现场勘查并拍摄照片10张，并对涉案房屋所在小区有关物业管理人员进行了询问。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将予以综合认定。本院认定事实如下：涉案佛山市禅城区××××××××××为原告林镇宇所有，401房为被告万晓军所有，该两房屋上下相邻。2020年4月原告所在301房生活阳台出现漏水现象，同年6月，该房屋北向次卧天花板有漏水现象。另查明，前述301房北向次卧地面铺有木制地板。诉讼中，原告述称：生活阳台漏水的原因不清楚，只知道是楼上渗漏下来。对于次卧漏水原因，经过物业查看，发现是被告对应房间空调槽滴水，滴漏到被告房间，然后渗漏到原告房间。被告称：小区物业称原告次卧漏水可能是被告空调外机平台地漏堵塞，导致雨水积水无法排出，反渗到屋内造成的。涉案房屋所在小区物业人员徐梓豪述称：今年端午节前后，310房次卧有滴水，我们排查了401房的水管、水压等，我认为可能是401房对应次卧空调外挂机所在的空调槽积水，积水沿着空调排气管倒流到401房的地板，然后渗漏下去。至于生活阳台，我当时听被告称可能是401房洗衣机排水管破裂导致漏水。本院对涉案房屋现场勘查情况如下：涉案301房生活阳台、北向次卧均已无漏水、渗水。生活阳台天花有轻微起皮；北向次卧进门处上方天花有明显水迹，屋内木地板未见明显凸起、起皮、浸泡等痕迹。本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条的规定，不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。不动产权利人因不当使用不动产给相邻方造成妨碍或者损失的，应当承担停止侵害，排除妨碍，赔偿损失等民事责任。关于涉案301房生活阳台及北向次卧天花漏水的原因。根据本院查明的事实及各方当事人的陈述，2020年4月原告所在301房生活阳台出现漏水现象，同年6月，该房屋北向次卧天花板有漏水现象。对于两处漏水的原因，首先，结合该次卧天花及生活阳台水渍的位置，楼上相对位置存有积水并渗漏至301房具有较大的可能性。其次，小区物业人员所述“被告次卧空调外挂机所在的空调槽积水，积水沿着空调排气管倒流到401房的地板，然后渗漏下去。至于生活阳台，我当时听被告称可能是401房洗衣机排水管破裂导致漏水。”的情况具体、详细，符合日常生活中渗漏水的常见情形，本院予以采信。故本院认为涉案301房渗漏水的原因，系被告家庭生活中产生积水渗漏所致。关于原告主张的各项修复费用等损失。首先，关于生活阳台修复费用的损失。因原告未提供充分证据证明该项损失的数额，且根据本院现场勘查，天花水迹已基本消除，天花起皮生锈处无漏水痕迹，原告亦无证据证明该处起皮生锈系被告房屋积水渗漏所致，本院对原告此项诉请不予支持。其次，关于北向次卧天花及木地板修复费用等损失。根据本院现场勘查，原告次卧进门处上方天花水迹明显，确需修复，且积水渗漏至地板，对木地板的质量及使用性能有一定的损害，结合天花受损情况、地板浸水面积，本院酌定相关修复费用为2000元，原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告万晓军在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告林镇宇各项损失合计2000元；二、驳回原告林镇宇的其他诉讼请求。如被告万晓军未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取计25元，由原告林镇宇负担20元，被告万晓军负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 洋二〇二〇年十一月十日书记员 黄帼文
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6797号 原告：涂晓霞，女，汉族，1987年9月29日生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：漆秀珍，女，汉族，1966年4月17日生，住四川省仪陇县。 被告：四川康元房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区西华路二段133号二幢1-3号。 法定代表人：段永虹。 委托诉讼代理人：曾果，四川由真律师事务所律师 原告涂晓霞诉被告四川康元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求：1.请求法院依法判令被告四川康元房地产开发有限公司立即协助原告办理位于××路××号××号楼××幢××单元××层××号房屋的房屋产权转移登记手续；2.请求判令被告立即向原告支付逾期办理房屋转移登记的违约金（每日支付购房款586843元万分之三的违约金，即每日支付176.05元，自2019年10月22日起至2020年9月8日，共计317天，违约金为：55807.85元）；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年5月17日，原告购买被告所开发的位于南充市顺庆区××路××号××号楼××幢××单元××层××号房屋，并签订商品房买卖合同，合同编号为：20170517922605，原告于2017年5月24日首付了购房款176843元，贷款后于2017年6月2日结清了尾款410000元。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定被告应当在2018年5月1日将房屋交付给被告，而转移登记逾期期限为交付商品房之日起540日内，按合同约定被告至少应在2019年10月22日前协助原告办理产权登记，原告多次找被告协商房屋产权登记问题，但是一直无法联系到被告，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告四川康元房地产开发有限公司辩称，现在房屋未办理初始登记，原告的第一项诉请客观上无法办理房屋过户登记，由于国家政策的调整，之前开发商只要在房管局办理相关手续即可，现在的政策是必须在房管局、不动产分别完善手续后，才能办理，被告在房管局手续齐备，签订合同时并不能预料要在不动产中心办理手续，手续现在还在办理中。违约金约定万分之三过高，根据司法实践，应调整至万分之0.5。在符合办证的条件时，被告愿意协助原告办理过户登记。 综合原被告庭审中的陈述及经庭审核实的证据，本院确认以下法律事实：2017年8月25日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告四川康元房地产开发有限公司开发的位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋，价款586843元。合同第十一条约定交付条件：出卖人应当在2018年5月1日前向买受人交付该商品房;该商品房在交付时已取得建设工程竣工验收备案证明文件。第二十条约定：商品房交付使用后，双方同意按共同申请的方式向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。 同时查明，被告于2019年5月23日取得案涉房屋所在楼盘《竣工验收备案书》；2019年12月9日，案涉房屋所在楼栋办理完结房源核验，被告陈述案涉房屋所在楼栋尚在办理首次登记过程中，截止庭审辩论终结，未取得初始登记。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应为合法有效的合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。双方所签《商品房买卖合同》约定被告应在商品房交付之日起540日内办理转移登记，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”可见，协助原告办理房屋权属转移登记是被告的法定义务和约定义务，案涉房屋所在楼盘尚未办理初始登记（首次登记），案涉房产目前不具备办证条件，因此，对于原告请求判令被告办理转移登记过户手续的主张，因办证条件暂时还不具备，本院不予支持。原告可以待办证条件成就时再行主张。 双方所签《商品房买卖合同》约定,如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付，被告逾期办理转移登记已构成违约，应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张按日万分之三计算违约金，被告请求按日万分之0.5计算违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”从该条款可以看出，我国立法者对违约金的适用采用了补偿性为主、惩罚性为辅的原则，即违约金数额应以实际损失额为依据，在中国当前经济形势下，商品房的主要功能是居住，而不是用于炒作，故开发商逾期办理转移登记并不影响房屋的居住使用，且原告未提供其遭受损失的证据，本院酌定按原告已交房款的日万分之一计算违约金，违约金的起算日为2019年10月22日起，计算至2020年9月8日止，计317天，合计为586843元×万分之一×317天=18603元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及上引法条之规定，判决如下： 一、被告四川康元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告支付逾期办理转移登记的违约金18603元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 林 康 二〇二〇年十一月二日 书记员 薛丽君
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异187号案外人：江京国，男，1980年6月20日生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人江京国对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人江京国称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区3号楼2单元2103室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人江京国对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2016年8月25日，江京国与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定江京国购买涉案房屋，房屋的建筑面积为99.82平方米，单价为每平方米7000元，总房款为698740元。签订协议当日，江京国向源溪公司支付698740，源溪公司向江京国出具收款收据。同日，江京国办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人江京国在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人江京国的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区3号楼2单元2103室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年十一月六日书记员  王玉博
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执867号之五被执行人：李和军，男，汉族，居民身份证号码1521311973062839XX，住陈巴尔虎旗鄂温克苏木。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李和军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李和军在中国农业银行62284519060447829XX账户内存款人民币100000.00元。本裁定立即执行。审判员 佟 振二〇二〇年十一月十九日书记员 王光耀
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6327号原告：王娟，女，1995年11月1日出生，土家族，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：曹成聪，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。被告：叶坤，男，1987年11月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告王娟与被告叶坤合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托诉讼代理人曹成聪到庭参加诉讼，被告叶坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告投资款195750元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月，被告邀请原告合伙开设餐饮店，并承诺将承担所有经营亏损。2020年4月至7月间，原告共投资221750元，后由于被告无故退出，导致店铺无人经营管理，餐饮店已于2020年7月停止经营，原告的投资款全部亏损，被告仅返还原告投资款26000元，尚有195750元未返还。被告叶坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王娟与被告叶坤原系恋爱关系，2020年4月，双方商量共同开餐饮店的事宜，2020年5月4日，被告向原告发微信“亏了我承担全部亏损，合同等营业执照下来了签”，同日，被告向原告发微信语音，内容为：“他听不过来呢，就是亏损的部分由我承担，如果说是那个亏损了，亏损的部分由我承担，门店说是这个退押金啊，还有那个就是所有转让的费用和那些设备的费用，如果真的是这样子不做的话，那些钱都归你知道吗”。2020年5月21日，原告王娟领取了名称为“杭州余杭区临平街道石堤餐饮店”的个体工商户营业执照，营业执照记载的经营者为王娟。2020年4月7日至7月17日，原告通过微信或支付宝先后18次向被告支付总计221750元，2020年4月30日至8月16日，被告通过微信或支付宝先后10次向原告支付合计26000元。另查明，原、被告间未签订书面合伙协议。杭州余杭区临平街道石堤餐饮店经营一段时间后，于2020年7月不再经营，原、被告双方未对餐饮店经营期间的账目及相关资产进行对账和清理。2020年8月5日，原、被告双方微信聊天。内容如下：王娟：你几个意思，给个答复。叶坤：什么时候转出去什么时候有啊。王娟：就算转出去亏的钱怎么弄。叶坤：你不就是想算在我头上么？我认。王娟：这不也是最初你自己那么说的吗，亏的全部你自己承担吗。叶坤：嗯。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其为合伙事宜投入的221750元中除被告已给付的26000元外，其余的195750元全部亏损，但原告并未提供相关证据予以证明，对于杭州余杭区临平街道石堤餐饮店经营过程中是否亏损，如果亏损、亏损的金额是多少，本院均无法认定，且杭州余杭区临平街道石堤餐饮店登记的经营者是原告王娟，如果原告不再继续经营，其可对店内相关资产进行处理，其可获得相应价款，而至起诉时止，原告并未对相关资产进行处理，故原告将其投入的款项减去被告已支付的26000元作为其亏损数额，缺乏依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王娟的诉讼请求。案件受理费4216元，减半收取计2108元，由原告负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丁新春二〇二〇年十一月十二日书记员  封小倩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民申142号 再审申请人(原审被告)：宁夏金色阳光房地产开发有限公司，24号楼A415室。 法定代表人：金某。 委托诉讼代理人：路某，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人(原审原告)：中国银行股份有限公司银川市金凤支行。 负责人：李某。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏宁银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，宁夏宁银律师事务所律师。 原审被告：王某，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：贾某，住宁夏回族自治区银川市。 再审申请人宁夏金色阳光房地产开发有限公司因与被申请人中国银行股份有限公司银川市金凤支行、原审被告王某、贾某金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初1764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人宁夏金色阳光房地产开发有限公司于2020年11月19日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，宁夏金色阳光房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许宁夏金色阳光房地产开发有限公司撤回再审申请。 审判长  王建玲 审判员  王文花 审判员  彭 云 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘 璐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2380号之一原告：刘顺全，男，1980年4月2日出生，土族，务工，现住拉萨市。被告：陈青昌，男，1968年10月13日出生，汉族，职业及现住址不详。原告刘顺全与被告陈青昌劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告刘顺全于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告刘顺全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘顺全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘顺全负担。审  判  长   边巴卓玛审  判  员   高 振 军审  判  员   德  央二〇二〇年十一月六日法 官 助 理   德  白书  记  员   旦增曲扎
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执170号   申请执行人：黄继红，女，汉族，系重庆市潼**人，务工。   被执行人：赖启甫，男，汉族，系四川省南充县人，务工，户籍地四川省南部县。   本院在执行申请人黄继红与被执行人赖启甫租赁合同纠纷一案中，经查,被执行人赖启甫未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被执行人赖启甫在中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县正街支行XXXX账户的存款30 350元，期限为一年。   二、冻结被执行人赖启甫在中国农业银行股份有限公司拉萨城西支行XXXX账户的存款30 350元，期限为一年。   三、冻结被执行人赖启甫在中国建设银行股份有限公司监利支行XXXX账户的存款30 350元，期限为一年。   四、冻结被执行人赖启甫在工行四川省南部正街支行XXXX账户的存款30 350元，期限为一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   旺 拉   二〇二〇年十一月十三日   书  记  员   陈 龙
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑终487号上诉人（原审自诉人）蒋启洪，男，汉族，小学文化，农民，出生于1984年6月9日，云南省彝良县人，住彝良县。被上诉人（原审被告人）常国林，女，汉族，小学文化，农民，出生于1990年2月22日，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人蒋启洪因控诉被上诉人常国林犯遗弃罪一案，不服彝良县人民法院（2020）云0628刑初238号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，自诉人蒋启洪起诉常国林遗弃罪一案，在诉讼过程中，自诉人蒋启洪向法庭提供了户口簿、彝良县钟鸣镇中心幼儿园接送卡及钟鸣镇中心小学出入证复印件等证据，拟证明常国林的行为构成遗弃罪，经法庭审查后，认为自诉人提供的证据不能证明常国林的行为构成遗弃罪，自诉人蒋启洪又未再向法庭提供证据证明常国林的行为构成遗弃罪。故自诉人蒋启洪指控常国林的行为构成遗弃罪的事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立，而自诉人又不愿撤回对常国林的指控，因此，依法应驳回自诉人对常国林的刑事指控。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项之规定，裁定：驳回自诉人蒋启洪对常国林的起诉。蒋启洪不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，由本院重新立案，依法追究常国林犯遗弃罪的刑事责任。主要上诉理由是：因上诉人在浙江打工，家中只有上诉人的妻子常国林一人监护三个小孩，2018年农历腊月14日早上六点左右，常国林将三个小孩遗弃在家中并将房门紧锁，晚上七点左右才被钟鸣镇的唐永会发现，后通知石丫的蒋兴云，蒋兴云到钟鸣派出所报案，派出所的王开平同志到现场将三个小孩救出，在场人反映三个小孩冷得发抖，饿得叫唤，若当时无人发现后果不堪设想，故常国林构成遗弃罪应追究刑事责任。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第二项规定：“人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。”关于蒋启洪控诉常国林犯遗弃罪问题，蒋启洪虽提供了户口簿、彝良县钟鸣镇中心幼儿园接送卡及钟鸣镇中心小学出入证复印件等证据，但不能证实常国林存在遗弃罪要求的“情节恶劣”的情形，蒋启洪的自诉罪证不足，原审驳回蒋启洪对常国林的起诉并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 周应彪审判员 杨稳香二〇二〇年十一月十九日法官助理周国艳书记员王政莹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民申144号 再审申请人(原审被告)：宁夏金色阳光房地产开发有限公司，24号楼A415室。 法定代表人：金某。 委托诉讼代理人：路某，住宁夏回族自治区银川市。 被申请人(原审原告)：中国银行股份有限公司银川市金凤支行。 负责人：李某1。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏宁银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，宁夏宁银律师事务所律师。 原审被告：李某2，住宁夏回族自治区贺兰县。 再审申请人宁夏金色阳光房地产开发有限公司与被申请人中国银行股份有限公司银川市金凤支行、原审被告李某2金融因借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初1769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人宁夏金色阳光房地产开发有限公司于2020年11月19日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，宁夏金色阳光房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许宁夏金色阳光房地产开发有限公司撤回再审申请。 审判长  王建玲 审判员  王文花 审判员  彭 云 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘 璐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2020）甘0981民初2596号原告：曹某，甘肃省金塔县人，现住嘉峪关市。被告：玉门市某实业发展有限公司。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：黄某，甘肃省山丹县人，现住玉门市。原告曹某诉被告玉门市某实业发展有限公司（以下简称某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某、被告某公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款108500元；2、判令被告承担利息14500元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月17日，原告承包了某公司办公楼粉刷和防水工程，工程价款总计为405885.36元，施工中原告向被告预借款206600元，使用被告水泥及电费285元，被告扣去返工材料及人工费70000元。经2020年1月14日算账，被告给原告出具结算单一份，写明原告的剩余工程款为128500元，后被告付款20000元，尚欠原告工程款108500元。后经多次索要，被告以种种理由推拖至今。现依法提出诉讼，请求法院判令被告给付原告工程款108500元，承担利息14500元并承担诉讼费。被告某公司辩称：原告起诉的数额是对的，但是原告当时给被告干的工程存在质量问题，防水没给被告做好，所以在给原告支付的工程款里面应当扣除被告和他人签订合同，进行二次返修的费用。根据原、被告的陈述和举证，本院经审理认定事实如下：2013年原告给被告旧房改造，双方已合作多年。2016年4月17日，原、被告签订了《防水工程施工合同》，合同约定了工程概况、承包范围及方式、主材选用及工程价款、工程质量、合同价款、付款方式、工程质量保修等进行了约定。2020年1月14日原、被告对所完成工程量进行了结算，工程价款总计为405885.36元，施工中原告向被告预借款206600元，原告使用被告水泥及电费285元，被告扣去公租房、办公楼全部卫生间漏水返工材料及人工费70000元。剩余工程款为128500元，后被告付款20000元，尚欠原告工程款108500元。该事实原、被告均无异议。现原告依法提出诉讼，请求法院判令被告给付原告工程款108500元，承担利息14500元并承担诉讼费。以上事实有原、被告提交的防水工程施工合同、结算清单、照片、屋面防水工程合同、以及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为：合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同是当事人真实意思的表示，对当事人具有法律约束力。被告某公司将防水、粉刷项目承包给原告曹某完成，原告曹某完成了合同约定的工程量，被告某公司辩称，原告给被告干的工程存在质量问题，防水没做好，产生了二次返修的费用53853.66元，应从工程款中扣除。根据原、被告签订的《防水工程施工合同》工程质量保修约定，本防水工程的保修期为五年，属于保修范围、内容的项目，乙方应当在接到保修通知之日起3天内派人保修。被告没有提供给原告曹某通知保修的证据，对被告某公司的辩解理由，本院不予采信。故原告曹某要求被告某公司支付工程款的诉讼请求符合法律规定，应予于支持。关于原告曹某主张的利息，因合同没有约定，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告玉门市某实业发展有限公司给付原告曹某工程款108500元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告曹某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1380元，由原告曹某负担80元，由被告玉门市某实业发展有限公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 梁伟民二〇二〇年十一月十二日书记员 李 伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初3098号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道38-2号，统一社会信用代码9145010389828087X4。 负责人：杨世亮，行长。 委托诉讼代理人：史英，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭达彦，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：张某某，男，1981年10月11日出生，仫佬族，住广西柳州市柳南区。 被告：广西南宁某某物业发展有限公司，住所地广西南宁市。 法定代表人：谢某某。 原告中国工商银行股份有限公司南宁分行与被告张某某、广西南宁某某物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史英、谭达彦到庭参加诉讼。被告张某某、广西南宁某某物业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某某提前偿还原告的贷款本金379887.13元2、判令被告张某某支付原告利息4493.19元（利息暂计算至2019年8月13日，2019年8月13日此后至实际付清款项之日止的利息，以本金379887.13元为基数，按照《个人购房借款/担保合同》约定计付）；3、请求判令被告张某某承担原告为实现该债权支出的律师费用17797元；4、请求判令本案诉讼费用由被告张某某承担；5、请求判令被告广西南宁某某物业发展有限公司对被告张某某的上述债务承担连带责任；6、请求判令确认原告对抵押担保物（编号160297a的南宁市新民路59号太阳广场B座6层604号房）有权对该财产折价或者拍卖、变卖所得借款优先受偿； 被告张某某、广西南宁某某物业发展有限公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 一、合同名称：《个人购房借款/担保合同》（按字邕行民主支行2007年0007号）。 二、借款人：张某某。 三、借款本金：498000元。 四、借款期限：2007年2月13日至2037年2月13日。 五、还款方式：按月等额本息。 六、借款利率：借款利率为基准利率（中国人民银行同期公布的同档次贷款利率）下浮15%，逾期利率为借款利率加收30%。 七、借款人连续三个月或累计六次未按时足额清偿本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项 以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除合同。因借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权及担保权所支付的律师费、拍卖费等费用由借款人承担。 八、贷款违约情形：拖欠贷款本息多期，截至2019年8月13日，拖欠借款本金379887.13元，利息4493.19元。 九、担保情形：张某某为上述债务提供南宁市新民路59号太阳广场B座6层604号房作为抵押，并于2007年2月16日办理预购商铺房贷款抵押登记证明。广西南宁某某物业发展有限公司为上述债务承担阶段性连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。 十、律师费及诉讼费负担：本案审理过程中，原告委托北京市鼎业（南宁）律师事务所律师参加诉讼，支付律师费17797元；原告预交案件受理费7332元。 本院认为，涉案《个人借款/担保合同》合法有效，双方当事人应当依约恪守合同义务。原告已依约发放贷款，被告张某某获得贷款后，未按约定履行还本付息义务，截至2019年8月13日，拖欠借款本金379887.13元，利息4493.19元，显属违约，原告主张要求被告张某某偿还尚欠的借款本息，符合法律及合同 约定，本院予以支持。关于原告请求被告张某某赔偿其为实现债权支出的律师代理费17797元，符合合同约定，且原告提供了《委托代理合同》、律师费发票等证据证实，该费用也未违反《律师费》、《广西壮族自治区律师服务收费管理办法》的相关规定，本院予以支持。关于原告主张对抵押物享有优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”，原、被告双方虽对合同约定的抵押物办理了预购商品房贷款抵押登记证明，但预购商品房贷款抵押登记证明不等同于抵押登记，该抵押物的抵押权尚未设立，故对原告的该项诉讼请求，本院不应支持。关于原告主张被告广西南宁某某物业发展有限公司对诉讼请求的第一、二、三、四项债务承担连带责任的问题，符合合同约定，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某偿还原告中国工商银行股份有限公司南宁分 行借款本金379887.13元； 二、被告张某某支付原告中国工商银行股份有限公司南宁分行利息（利息计算方法：截至2019年8月13日的利息4493.19元，此后至被告张某某实际付清款项之日止的利息，按照《个人购房借款/担保合同》约定计付）； 三、被告张某某支付原告中国工商银行股份有限公司南宁分行律师费17797元； 四、被告广西南宁某某物业发展有限公司对上述债务承担连带责任，其承担连带责任后，有权向被告张某某追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7332元，由被告张某某、广西南宁某某物业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宋其铅 人民陪审员  廖永胜 人民陪审员  庞 理 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  陆秋玥
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终3111号上诉人（原审原告）昭通市家泰物业管理有限公司，住所地：昭通市昭阳区龙泉办事处馨逸街新天地2号内5楼。法定代表人：杨秀华。委托诉讼代理人张帮俄，云南长鸣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）马玉伟，住云南省昭通市昭阳区。上诉人昭通市家泰物业管理有限公司因与被上诉人马玉伟物业服务合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初5115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。昭通市家泰物业管理有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院依法受理审理。事实和理由：原裁定适用法律错误。1.《物业管理合同》约定的仲裁协议无效。根据上诉人提交的五份不同年度的《物业管理合同》，对仲裁协议的约定内容均为“本合同如有争议，双方协商不成时提请仲裁委员会裁决”，根据《仲裁法》第十六条第二款“仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会”、第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，上述《物业管理合同》中约定的仲裁协议，因没有选定仲裁委员会，合同签订后双方也末就仲裁机构的选定形成补充协议，因此，该仲裁协议无效。2.原审法院未对《物业管理合同》约定的仲裁协议的效力予以审查，仅以物业管理合同已约定仲裁协议为由裁定驳回起诉，明显系适用法律错误。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款……一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”及第二百一十六条的规定，上述《物业管理合同》约定的仲裁协议无效，本案属于原审法院受案范围，上诉人的起诉符合法律规定，依法应当由原审法院受案审理。昭通市家泰物业管理有限公司一审诉称：2012年11月30日，昭通市家泰物业管理有限公司与昭通市教师小区业委会签订了《物业管理委托合同》，双方在合同中约定，由昭通市家泰物业管理有限公司为小区业主提供物业服务，物业管理费为0.46元/月/平方米，生活垃圾费为8元/户/月，公共维修基金80元/户/年。合同期满后，每年续签物业服务合同。其中续签的2015年—2017年《物业管理委托合同》，双方约定的物业管理费为0.56元/月/平方米，生活垃圾费和公共维修基金数额不变；2018年-2020年《物业管理委托合同》双方约定的物业管理费用为0.65元/月/平方米，生活垃圾费及公共维修基金数额不变。昭通市家泰物业管理有限公司自签订上述物业服务合同后，即按照合同约定为该小区及业主提供了物业服务。马玉伟系昭通市教师小区10幢2单元501室的业主，房屋建筑面积为84.5平方米，按照合同约定其应当向昭通市家泰物业管理有限公司支付物业管理服务费、生活垃圾费、公共维修基金。但马玉伟自2016年便拒绝向昭通市家泰物业管理有限公司支付上述费用。至今，马玉伟未支付2016年度至2019年度的物业服务管理费合计3157.88元。昭通市家泰物业管理有限公司认为，昭通市家泰物业管理有限公司按照物业服务合同的约定积极履行了合同义务，为马玉伟提供了物业服务，马玉伟应当按照合同约定向昭通市家泰物业管理有限公司支付物业服务管理费用。昭通市家泰物业管理有限公司多次向马玉伟催要上述物业服务管理费用，马玉伟明确拒不支付。马玉伟拒不支付物业服务管理费的行为，已严重违反合同的约定。为维护自身合法权益，特向法院起诉请求：1.判令马玉伟向昭通市家泰物业管理有限公司支付物业管理费3157.88元；2.本案诉讼费由马玉伟承担。原审法院认为，本案双方当事人在书面合同中约定了解决争议的条款即仲裁条款，同时明确约定了合同履行过程中发生纠纷应选择的仲裁机构，该仲裁条款有效，故昭通市家泰物业管理有限公司只能向约定的仲裁委员会申请仲裁而不能向人民法院起诉。依照《中华人民共和国物业管理条例》第三十四条第一款：“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同”、《中华人民共和国合同法》第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定：驳回昭通市家泰物业管理有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，予以免收。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”。结合本案，上诉人与昭通市教师小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》第五章第2条约定“合同如有争议，双方协商不成时提请仲裁委员会裁决。”，双方在合同中仅约定仲裁规则，没有选定仲裁委员会，之后也没有就仲裁委员会的选定达成补充协议，依照上述法律规定，该仲裁协议无效，原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初5115号民事裁定；二、本案指令云南省昭通市昭阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 周应彪审判员 杨稳香二〇二〇年十一月十一日法官助理周国艳书记员王政莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12994号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段21号2栋，统一社会信用代码：×××9ＸＦ。法定代表人：张国衡，董事长。委托代理人：李日彪、文爱玲，广东君逸律师事务所律师。被告：广州市海珠区雪夏商店，住所地广州市海珠区新村南华大街南十九巷1号一楼104。经营者：吴夏雪,女,1999年2月5日出生,汉族,住所地福建省政和县,原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告广州市海珠区雪夏商店侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李日彪到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告自1997年成立以来，旗下美宜佳便利店的发展以广东为中心，稳步布局全国，现已成为国内规模较大的特许连锁便利店企业。原告享有“美宜佳”系列商标专用权，“美宜佳”字号及系列商标经过原告的长期使用和广泛宣传在行业内具有很高的知名度和广泛的影响力。被告未经许可，擅自在其注册经营的店铺招牌处使用与原告注册商标近似的标识，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。构成对原告注册商标专用权的侵犯，故起诉请求:1、判令被告立即停止侵犯第1357301号、第22957407号原告注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理开支共计5万元。被告没有提出答辩意见及证据。经审理查明：原告是第1357301号“”、第22957407号“商标的注册人。其中第1357301号商标注册日期为2000年1月21日,有效期至2030年1月20日。第22957407号商标注册日期为2018年9月21日，有效期至2028年9月20日。上述商标核定使用服务项目类别为第35类，包括为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；替他人推销；进出口代理；为商品服务的买卖双方提供在线市场；替他人采购；广告宣传等。原告为证明被告的侵权行为提交了《可信时间戳认证证书》及所附的照片、视频显示，被控侵权店铺的招牌为“”，左侧标有“”图案、中部标有“”美佳佳字样、字样右侧标有“”MEIJIAJIA字样。另查，被告广州市海珠区雪夏商店为个体工商户类型，经营者为吴夏雪，注册日期为2018年7月11日，经营场所广州市海珠区新村南华大街南十九巷1号一楼104，经营范围为非酒精饮料及茶叶零售、乳制品零售、预包装食品零售。诉讼中，原告称其主张的经济损失及合理支出5万元包括取证费、律师费、公证费以及加盟许可费25000元等。对于取证费、律师费、公证费原告均未提供票据予以证明。本院认为，原告是第1357301号、第22957407号商标注册人，享有上述注册商标的专用权，上述注册商标处于有效保护期内，依法受法律保护。根据原告提交的《可信时间戳认证证书》及所附的照片、视频内容,可以看出被控侵权店铺招牌突出使用的“”标识与原告享有的第1357301号、第22957407号商标相比较，以相关公众的一般记忆水平、注意程度来判断，极易构成与原告的商标混淆和误认，结合原告涉案商标的知名度，该被控侵权标识的使用易使相关公众对其服务的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的服务有特定的联系，故构成商标近似。同时，上述被控侵权标识使用的服务（以便利店的方式推销）与涉案商标核定使用的服务属于相同或类似服务。因此，本院依法认定被告未经原告许可使用上述被控侵权标识的行为，属于侵犯原告第1357301号、第22957407号注册商标专用权的行为，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。鉴于原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益均无法确定，本院综合考虑原告商标权的权利状况和知名度、原告品牌的特许加盟费用，被告的主观过错、经营性质、范围、规模、侵权区域、期间以及原告为维权所支付费用的合理性与必要性等因素，酌情确定赔偿数额为25000元（含合理维权费用）。对于超出该数额部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（二）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条的规定，判决如下：一、被告自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告第1357301号、第22957407号注册商标专用权的行为；二、被告自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告经济损失及维权合理费用合计25000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告负担262.5元，由被告负担787.5元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州知识产权法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年十一月十二日书记员  郭世文林秋杰
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初1012号原告：刘占彪，男，汉族，1983年10月16日出生，住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：项钲堘，内蒙古金喏律师事务所律师。被告：袁英，女，汉族，1968年10月18日出生，住内蒙古乌海市。原告刘占彪诉被告袁英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。经原、被告私下进行调解，于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘占彪的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘占彪撤诉。案件受理费1760元，因本案撤诉解决，减半收取880元，由原告刘占彪负担。审判员 卢喜祥二〇二〇年十一月二十四日书记员 萨如拉
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1453号 移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蔡泽雄,男，汉族，1986年2月27日出生，住广东省潮州市湘桥区。 本院刑事审判庭移送执行被执行人蔡泽雄拖欠罚金一案，本院作出的（2020）粤5102刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人蔡泽雄被处罚金人民币4000元，本院刑事审判庭于2020年10月10日移送本院立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人蔡泽雄发出限制消费令。 本院认为，执行期间，未发现被执行人有可供执行财产，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  许思娜
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)冀0104民初5380号 原告：王力军，男，1974年6月7日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：赵广宇，河北得正律师事务所律师。 被告：尤文凯，男，1973年6月8日出生，汉族，户籍所在地石家庄市行唐县。 原告王力军与被告尤文凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王力军的委托诉讼代理人赵广宇到庭参加诉讼。被告尤文凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、2019年4月14日，被告向原告出具一张欠条，内容：“今欠王力军广发银行信用卡叁万元正卡号62×××79欠款人尤文凯身份证号1301251973××××××××于4.27号把叁万还清，之后还不清后果由尤文凯自负。2019.4.14号”。 二、原告王力军诉称，原、被告系朋友关系，被告以经济紧张为由借原告广发银行信用卡，卡号62×××79，截止2019年4月14日共花费30000元，同日，被告向原告出具一张欠条，承诺于2019年4月27日还清欠款。到期后，被告未能履行。请求法院判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息自2019年4月27日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。 三、被告尤文凯户籍所在地为石家庄市行唐县，根据上述地址，本院委托行唐县人民法院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。2020年8月12日，本院在河北法院司法公开网刊登公告，依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。公告期满后，被告未到庭答辩。 裁判理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的欠条和广发银行对账单显示，自2019年2月至2019年4月期间，被告借用原告广发银行信用卡（卡号62×××79）消费30000元，被告承诺于2019年4月27日还清欠款，到期未能履行。被告的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。原告主张被告偿还借款30000元及利息，应予支持。因双方未约定借款利率，原告主张被告自借款逾期之日起按年利率24%支付利息，于法无据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院确定逾期借款利息按年利率6%计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告尤文凯自本判决生效之日起十日内偿还原告王力军借款30000元及利息（利息自2019年4月28日起至借款清偿之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费716元，由被告尤文凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费716元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  纪晨宇 人民陪审员  郭春荣 人民陪审员  刘 玮 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  刘宏涛
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执1673号被执行人：胡李程，男，1989年5月3日出生，汉族，住琼海市万泉镇××。被执行人胡李程诈骗罪罚金刑一案中，被执行人胡李程至今尚未履行已发生法律效力的（2020）琼9002刑初14号刑事判决书所确定的义务：向本院缴纳罚金30000元，退赔给被害人林先来40000元、王运颜40000元。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行；2、经线下在琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海市公积金管理局、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的不动产、公积金、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产；3、本院向被执行人户籍所在地村委会进行调查，该村委会书面反馈被执行人无财产可供执行；4、依法对被执行人胡李程做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十一月十六日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1646号申请执行人：哈尔滨万顺兴金属有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：葛兴库，男，汉族，1969年4月6日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：胡滨，男，满族，1963年1月15日出生，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人哈尔滨万顺兴金属有限责任公司与被执行人葛兴库、胡滨买卖合同纠纷一案，经查，被执行人葛兴库、胡滨有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人葛兴库、胡滨银行存款1641867.5元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨（院印）二〇二〇年十一月二十五日书记员  周梦楠
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终3114号上诉人（原审原告）昭通市家泰物业管理有限公司，住所地：昭通市昭阳区龙泉办事处馨逸街新天地2号内5楼。法定代表人：杨秀华。委托诉讼代理人张帮俄，云南长鸣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）叶向东，住云南省昭通市昭阳区。上诉人昭通市家泰物业管理有限公司因与被上诉人叶向东物业服务合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初5118号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。昭通市家泰物业管理有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院依法受理审理。事实和理由：原裁定适用法律错误。1.《物业管理合同》约定的仲裁协议无效。根据上诉人提交的五份不同年度的《物业管理合同》，对仲裁协议的约定内容均为“本合同如有争议，双方协商不成时提请仲裁委员会裁决”，根据《仲裁法》第十六条第二款“仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会”、第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，上述《物业管理合同》中约定的仲裁协议，因没有选定仲裁委员会，合同签订后双方也末就仲裁机构的选定形成补充协议，因此，该仲裁协议无效。2.原审法院未对《物业管理合同》约定的仲裁协议的效力予以审查，仅以物业管理合同已约定仲裁协议为由裁定驳回起诉，明显系适用法律错误。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款……一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”及第二百一十六条的规定，上述《物业管理合同》约定的仲裁协议无效，本案属于原审法院受案范围，上诉人的起诉符合法律规定，依法应当由原审法院受案审理。昭通市家泰物业管理有限公司一审诉称：2012年11月30日，昭通市家泰物业管理有限公司与昭通市教师小区业委会签订了《物业管理委托合同》，双方在合同中约定，由昭通市家泰物业管理有限公司为小区业主提供物业服务，物业管理费为0.46元/月/平方米，生活垃圾费为8元/户/月，公共维修基金80元/户/年。合同期满后，每年续签物业服务合同。其中续签的2015年—2017年《物业管理委托合同》，双方约定的物业管理费为0.56元/月/平方米，生活垃圾费和公共维修基金数额不变；2018年-2020年《物业管理委托合同》双方约定的物业管理费用为0.65元/月/平方米，生活垃圾费及公共维修基金数额不变。昭通市家泰物业管理有限公司自签订上述物业服务合同后，即按照合同约定为该小区及业主提供了物业服务。叶向东系昭通市教师小区8幢3单元102室的业主，房屋建筑面积为84.5平方米，按照合同约定其应当向昭通市家泰物业管理有限公司支付物业管理服务费、生活垃圾费、公共维修基金。但叶向东自2016年便拒绝向昭通市家泰物业管理有限公司支付上述费用。至今，叶向东未支付2016年度至2019年度的物业服务管理费合计3157.88元。昭通市家泰物业管理有限公司认为，昭通市家泰物业管理有限公司按照物业服务合同的约定积极履行了合同义务，为叶向东提供了物业服务，叶向东应当按照合同约定向昭通市家泰物业管理有限公司支付物业服务管理费用。昭通市家泰物业管理有限公司多次向叶向东催要上述物业服务管理费用，叶向东明确拒不支付。叶向东拒不支付物业服务管理费的行为，已严重违反合同的约定。为维护自身合法权益，特向法院起诉请求：1.判令叶向东向昭通市家泰物业管理有限公司支付物业管理费3157.88元；2.本案诉讼费由叶向东承担。原审法院认为，本案双方当事人在书面合同中约定了解决争议的条款即仲裁条款，同时明确约定了合同履行过程中发生纠纷应选择的仲裁机构，该仲裁条款有效，故昭通市家泰物业管理有限公司只能向约定的仲裁委员会申请仲裁而不能向人民法院起诉。依照《中华人民共和国物业管理条例》第三十四条第一款：“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同”、《中华人民共和国合同法》第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定：驳回昭通市家泰物业管理有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，予以免收。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”。结合本案，上诉人与昭通市教师小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》第五章第2条约定“合同如有争议，双方协商不成时提请仲裁委员会裁决。”，双方在合同中仅约定仲裁规则，没有选定仲裁委员会，之后也没有就仲裁委员会的选定达成补充协议，依照上述法律规定，该仲裁协议无效，原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初5118号民事裁定；二、本案指令云南省昭通市昭阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 周应彪审判员 杨稳香二〇二〇年十一月十一日法官助理周国艳书记员王政莹
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3260号 原告：唐山中天世纪环保科技有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区丰润镇小尚古庄村。 法定代表人：田景志，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郝杰，河北润昌律师事务所律师。 被告：吴向东，男，1980年10月29日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：孙新影，河北唐润律师事务所律师。 原告唐山中天世纪环保科技有限公司与被告吴向东劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山中天世纪环保科技有限公司的委托诉讼代理人郝杰，被告吴向东的委托诉讼代理人孙新影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告不向被告支付2019年4月27日至9月26日期间未签订劳动合同的二倍工资差额4万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会受理后，作出丰劳仲案字[2020]086号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2019年4月27日至9月26日期间未签订劳动合同的二倍工资差额4万元。原告不服该裁决，特向贵院起诉。一、原告与被告已经签订了书面的劳动合同，并进行了劳动合同备案。不存在违反劳动法，未与被告签订书面劳动合同的情形。双方的劳动合同关系已经解除，双方不存在任何纠纷和争议，原告不应向被告支付任何费用。原告与被告于2019年5月10日依法签订了书面的劳动合同，劳动合同的期限为2019年5月10日至2020年5月9日，职务为项目经理，每月工资3900元，原告依法办理了劳动合同备案登记。故被告关于双方未签订书面劳动合同、入职时间及劳动关系存续期间的陈述存在错误；被告主张要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额与事实不符，于法无据，应当依法驳回。二、丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会关于双方的劳动合同存续期限，每月工资，双倍工资的计算期限认定错误，与事实不符。根据劳动合同备案材料记载，原告与被告签订劳动合同的期限为2019年5月10日，期限为一年，即至2020年5月9日止，故不存在未与被告签订书面劳动合同的事实。而且，即使双方真的没有签订书面劳动合同，根据劳动法及劳动合同法的相关规定，也应自双方建立劳动合同关系的次月，即2019年6月10日起，开始计算双倍工资的差额。根据原告为被告缴纳社保的相关文件，被告的工资基数为3900元/月，且被告没有提供其月工资8000元的相应证据，因此，仲裁裁决认定事实存在严重错误。 综上，原告无任何违反劳动法律法规的情形，不应向被告支付任何费用。 被告吴向东辩称，原被告之间形成劳动关系，双方的劳动纠纷已经经过唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁后作出丰劳仲案字[2020]086号仲裁裁决书，裁决内容合法有效，原告应当向被告支付未签订劳动合同的两倍工资差额4万元。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年3月27日原告处工作，任项目经理。主要负责陡河污水处理项目。项目地点在丰润区。被告主张未签订劳动合同，原告称签有劳动合同，且劳动合同被被告借走。就以上两个事实，原告均未举出证据加以证明。原告在2019年5月10日在唐山市丰润区劳动行政部门进行了用工备案，并给被告缴纳了养老保险。2019年8月中旬被告提出离职，工作至2019年9月26日，之后办理了工作交接。被告提交的工资收条图片显示：2019年9月份工资为8000元。 以上事实有当事人陈述、劳动合同管理台账、参保人员个人账户确认表、用人单位职工审核备案表、工资收条等材料在卷。 本院认为，原告和被告自用工之日起即建立了劳动关系，原告虽然进行了备案，但并不能提供与被告签订的劳动合同，应当承担举证不能的后果。被告主张月工资标准为8000元，有工资收条予以证实，原告不能提供准确的工资发放证据，同样应承担举证不能的后果。依据劳动合同法的相关规定，原告应按二倍向被告支付工资差额。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下： 限原告唐山中天世纪环保科技有限公司于本判决生效后十日内向原告吴向东支付工资差额40000元。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山中天世纪环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈满利 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张继兆
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异180号案外人：韩江，男，1976年9月16日生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韩江对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人韩江称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区1号楼4单元408室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人韩江对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2011年12月25日韩江向源溪公司交纳231770元房款购买涉案房屋，源溪公司向其出具收款收据。2013年12月8日，韩江与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定韩江购买涉案房屋，房屋的建筑面积为79.05平方米，单价为每平方米4300元，总房款为339915元。签订协议当日，韩江又向源溪公司支付108145元，源溪公司又向韩江出具收款收据。2014年6月21日办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人韩江在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人韩江的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区1号楼4单元408室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年十一月六日书记员  王玉博
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民辖终40号上诉人（原审原告）：马某，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。被上诉人（原审被告）：齐某，甘肃省宁县人，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人马某因与被上诉人齐某离婚纠纷一案，不服甘肃省宁县人民法院（2020）甘1026民初1907号民事裁定，向本院提起上诉。马某上诉称，被上诉人齐某在一审中提交的新疆乌鲁木齐市××区工作委员会出具的《居住证明》无法证实其在新疆乌鲁木齐市沙依巴克区连续居住满一年，该地不属于法律规定的经常居住地，且该证明因内容缺乏客观性，也不能作为认定案件事实的证据。请求撤销甘肃省宁县人民法院（2020）甘1026民初1907号民事裁定，裁定由甘肃省宁县人民法院继续审理本案。齐某辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”的规定，其经常居住地在新疆乌鲁木齐市沙依巴克区，本案应由该区人民法院管辖。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”的规定，上诉人马某和被上诉人齐某的户籍所地均在甘肃省宁县，被上诉人齐某在一审提出管辖异议时证实其在2017年一直居住在新疆乌鲁木齐市沙依巴克区，即其离开住所地超过一年。而上诉人马某自2018年9月后一直居住在甘肃省××县，即在住所地居住。所以，上诉人马某作为原告向其住所地人民法院即甘肃省宁县人民法院提起诉讼符合法律规定。甘肃省宁县人民法院对本案有管辖权。故上诉人马某所提上诉理由成立，应予支持。原审裁定适用法律错误，将本案移送新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省宁县人民法院（2020）甘1026民初1907号民事裁定；二、本案由甘肃省宁县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 卢小栋审判员 王 军审判员 闫 弘二○二○年十一月十二日书记员 王 皓
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤09执保61号 黄顺建、茂名市公路建设有限公司： 关于申请人黄顺建与被申请人茂名市公路建设有限公司合同纠纷一案，根据本院作出的（2019）粤09民终2163号之三民事裁定书、协助冻结存款通知书之三、协助冻结通知书之四，本院已于2020年11月17日冻结被申请人茂名市公路建设有限公司在中国建设银行茂名市分行账号为44×××26的存款人民币1009558.14万元，在中国银行茂名分行账号63×××10的人民币500000元，冻结期限为一年，从2020年1月17日起至2021年1月17日止。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定,本院受理的（2020）粤09执保61号案作保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2848号 原告：罗代兵，男，1972年7月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：钟军，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：王进，男，1979年6月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告罗代兵诉被告王进民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钟军到庭参加诉讼。被告王进经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金97000元及利息（利息以97000元为本金，以年利息6%从2019年5月1日计算至本金偿还完毕之日止）；2.判令被告向原告偿还借款本金40820元及利息（利息以40820元为本金，以年利息6%从2019年12月31日计算至本金偿还完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，被告向原告借到现金97000元，约定2019年4月31日还，被告向原告出具了借条，原告于当日向被告转账。2019年9月4日，被告向原告借到现金40820元，约定2019年12月30日归还，被告向原告出具借条，并约定原告向案外人转账，原告于当日按约定向案外人转账。经原告多次催收，被告至今未偿还借款。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月31日，被告向原告出具的一份借条：“今借到罗代兵人民币现金100000元；借款人：王进；归还日期：2019.4.31；借款日：2019.1.31；身份证：×××3390。”当日，原告通过其在中国工商银行的账户向被告62×××79银行账户转账97000元。 2019年9月4日，被告又向原告出具的一份借条：“今借到罗代兵人民币40820元，因本人将此借款用于发给我班组人员梁道德、宋秀英工资用。请罗代兵将此借款打入梁道德510722196305103312卡号：中国邮政储蓄银行60×××93，工资13770元；宋秀英51XXXX3347卡号：中国邮政储蓄银行60×××09，工资27050元。本人承诺此款于2019年12月30日一次性全部归还罗代兵；借款人：王进×××3390；电话158××××0836。”当日，原告通过其在中国工商银行的账户向梁道德60×××93银行账户转账13770元、向宋秀英60×××09银行账户转账27050元。 以上事实，有借条、中国工商银行银行回单，以及当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告出具的借条及转账记录能证明双方之间产生了借贷关系，被告应按约定履行还款义务。故对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照年利率6%支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 被告王进于本判决发生法律效力后7日内向原告罗代兵偿还借款本金137820元及利息（2019年5月1日至2019年12月30日的利息以97000元为基数按年利率6%计算，2019年12月31日至本金偿还完毕之日止的利息以137820元为基数按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1528元、公告费560元，由被告王进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维席 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 朱俊霖 书 记 员 钟 恒
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0321民初1161号原告：唐联华，男，1993年3月5日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：张海宽，男，1979年2月14日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）原告唐联华与被告张海宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，依法适用普通程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告唐联华到庭参加诉讼，被告张海宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐联华向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款人民币7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月8日被告找到原告为其租用的位于马龙区铺面进行装修（工程款将另案起诉），慢慢地双方便熟悉，期间被告称急需资金周转，故向原告借款6000元，原告以微信转账的方式转借给被告5000元，现金借款1000元，被告承诺给付原告1000元的利息，并写下《借条》一份交由原告持有，利息1000元没有写在借条内，合计欠款7000元。借条写好后，被告承诺装修工程结束后一起支付（连同借款）。可时至今日，被告没有偿还一分钱的借款，装修款也没有给付一分。后原告多次打电话催要，被告总找各种理由和借口拖延，迟迟不履行还款义务，现打电话不接，面也见不到，被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不再继续受侵害，故特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉请为谢！被告张海宽未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为其对答辩权利的放弃。原告唐联华为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息；2.《借条》原件1份，用以证明被告张海宽向原告唐联华借款6000元的事实；3.微信聊天记录1份，用以证明原告以微信转账方式向被告交付借款5000元。被告张海宽未到庭质证，也未向本院提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据1，能够证实原告的身份情况，本院予以采信；原告提交的证据2，被告张海宽拒不到庭质证，放弃质证权利，结合原告提交的证据3，可以证实被告向原告借款5000元的事实，故对该份证据的真实性，本院予以采信，但对原告主张的借款金额，本院依法认定为5000元；原告提交的证据3，能够证实原告向被告转账5000元的事实，本院予以采信。根据庭审及原告唐联华提交的证据，本院确认以下法律事实：原告唐联华与被告张海宽系朋友关系。2020年7月14日，被告张海宽以需要资金周转为由向原告借款5000元，原告于当日通过微信向被告转账5000元，被告张海宽于同日向原告出具一份《借条》，内容为：“今向唐联华借款6000元整，借款人:张海宽，2020年7月14日”。借款时双方约定所借款项一个星期还清，但此后被告一直未向原告清偿借款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。本院认为，被告张海宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及当庭陈述抗辩的权利，对于本案事实，本院依据原告唐联华提交的证据以及当庭陈述的事实，依法进行认定。对于本案的借款金额，虽然在原告提交的《借条》中记载的借款金额是6000元，但结合原告在庭审过程中的陈述，可以证实原告实际向被告交付的借款是5000元，原告主张被告张海宽承诺支付1000元的利息，但原告的该项主张没有其他证据予以证实，故对原告主张的借款金额，本院按照原告实际交付的借款5000元予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告张海宽应当按照承诺的还款时间、欠款金额向原告偿还借款，故对原告的诉讼请求，本院按照被告实际应偿还的金额5000元予以支持，对原告主张的其余部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张海宽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告唐联华借款5000元；二、驳回原告唐联华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张海宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周于芳人民陪审员  罗培云人民陪审员  杨谷才二〇二〇年十一月十九日书 记 员  戴仕红