wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0324民初1574号原告：洛阳恒昌电子科技有限公司，住所地栾川县城关镇橡树公馆金和嘉园202室，统一社会信用代码91410324MA9F00WM01。法定代表人：赵红丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：左新慧，女，满族，1977年10月6日出生，住栾川县，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭耀武，男，汉族，1997年3月27日出生，住栾川县，系该公司员工。被告：栾川县长春商贸有限公司，住所地栾川县长春路，统一社会信用代码91410324790616730A。法定代表人：苏建鹏，系该公司经理。第三人：栾川县电影发行放映公司，住所地栾川县长春路。法定代表人：秦四江，系该公司经理。原告洛阳恒昌电子科技有限公司（以下简称“恒昌公司”）与被告栾川县长春商贸有限公司（以下简称“长春商贸”）、第三人栾川县电影发行放映公司（以下简称“电影公司”）侵权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒昌公司的委托诉讼代理人左新慧、郭耀武，被告长春商贸法定代表人苏建鹏，第三人电影公司法定代表人秦四江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交还道闸并将原告的停车场系统恢复原状;2、判令被告立即向原告赔偿损失暂计为20000元（损失数额从2020年7月16日侵权之日起计算至停车场恢复原状正常使用之日);3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由:2020年6月1日，原告同第三人电影公司签订《停车场租赁合作协议》，约定电影公司将其楼下广场租赁与原告，让原告作为收费停车场使用，租赁期限为两年，由原告向电影公司支付租赁费用。合同签订后，原告斥资就该广场加装护栏道闸等设施。2020年7月16日，原告工作人员发现已安装好的道闸丢失，报警后得知该道闸系被告工作人员强行拆除并拒不交还，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，并给原告造成巨大损失。经交涉无果，现诉至法院，以维护原告的合法权益。被告长春商贸辩称，长春商贸和电影公司签订有合同，长春商贸无偿使用电影院后面除消防通道外场地和前面的广场28年。2020年6月份不知道谁在广场安装了道闸，道闸安装后使电动车、人员都无法通过，造成超市进出困难，影响超市正常经营，电影公司、执法局、市场发展中心均不知情，闸干两边还安装了广告牌，这些都没有审批手续，属于违法的，长春商贸派人拆除了道闸，见到诉状后才知道是原告安装的。长春商贸与电影公司合同在先，恒昌公司与电影公司的协议在后，恒昌公司的损失与被告长春商贸无关。第三人电影公司述称，2008年与长春商贸开始合作，电影公司门前广场允许所有商户使用，为解决停车难的问题，就在广场划分车位，与恒昌公司签订合同，我们只负责场地出租，另要求配合超市停车。超市、商户都有使用权，和恒昌公司签订的协议上约定要服务好商户。现在不是场地出租的问题，焦点问题是道闸影响电动车进出，协议上只是约定场地出租，安装道闸必须有合法手续，经过审批，设备拆除后由原告看管，与第三人无关。道闸没有启用，损失费不应当计算。安装的设施、护栏都需要批准，如果经执法局审批可以让双方使用。恒昌公司应先交3000元才能收费，但场地使用费3000元还没有交。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，认定以下案件事实：2008年4月8日，电影公司与长春商贸在栾川县文化局的见证下，签订《栾川县电影公司演艺大厅开发项目的合作协议》，约定由长春商贸承建影院演艺大厅建设，项目竣工后，一层及地下室由长春商贸经营20年作为长春商贸投资回报，二楼影院由电影公司使用，所有开发的房屋、土地、产权始终归电影公司所有。2008年10月5日，双方又签订补充协议，约定长春商贸投资回报期限补充为28年，即从2009年7月1日至2037年6月30日，新建电影公司演艺大厅周边空闲土地除消防通道外长春商贸可无偿使用，其中含电影公司门前广场。演艺大厅建成后，一层及地下室由长春商贸经营商业量贩，电影公司门前广场由长春商贸及附近其他商户的顾客及车辆无偿使用。2020年6月1日，电影公司与恒昌公司签订《停车场租赁合作协议》，将电影公司门前广场租赁给恒昌公司作为停车场收费经营，租赁期从2020年8月1日至2022年7月3日。协议签订后，恒昌公司在电影公司门前广场入口处安装价值12675元的高清车牌识别一体机及4.5米道闸一套。2020年7月16日，长春商贸以安装道闸影响商场经营为由，派人将该套道闸拆除。电影公司与恒昌公司的租赁协议未予履行。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第三人电影公司于2008年承诺从2009年7月1日至2037年6月30日，电影公司门前广场由长春商贸无偿使用，作为长春商贸承建电影公司演艺大厅投资回报的条件之一，但后又于2020年6月将该广场出租给恒昌公司作停车场收费经营，电影公司未能与长春商贸、恒昌公司协商一致，造成本案纠纷发生。公民、法人的合法财产受到法律保护，侵害他人合法财产应予以返还或者赔偿损失。本案所涉停车道闸等设备属恒昌公司所有，长春商贸私自将该设备拆除并扣留，长春商贸应当予以返还设备或赔偿设备价款。恒昌公司与电影公司约定租赁期从2020年8月1日开始，2020年7月16日道闸已被拆除，租赁协议未实际履行，恒昌公司停车场经营损失未实际发生，电影公司与长春商贸协议在先，与恒昌公司协议在后，恒昌公司因与电影公司签订租赁协议未能履行所受损失，如因电影公司过错，可另行向电影公司主张，本院对恒昌公司请求长春商贸赔偿其损失的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告栾川县长春商贸有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告洛阳恒昌电子科技有限公司价值12675元的高清车牌识别一体机及4.5米道闸设备一套；如被告栾川县长春商贸有限公司不能返还设备，应于本判决生效之日起十五日内向原告洛阳恒昌电子科技有限公司赔偿12675元。驳回原告洛阳恒昌电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告栾川县长春商贸有限公司负担。（先由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄延梅二〇二〇年十一月十八日法官助理李岩书记员孙成雷
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3547号 原告：杜某某，女，1970年11月16日出生，汉族，现住唐山市路南区。 被告：陈某某，男，1972年1月3日生，汉族，农民，现住河北省唐山市。 被告：邓某某，女，1969年11月3日生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人:郑某某，唐山市丰南区某某法律服务所法律工作者。 原告杜某某与被告陈某某、邓某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告邓某某及其委托诉讼代理人郑某某均到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告工资2290元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告在×××××××生产队承包了大量的土地。2018年3月被告找到原告，原告开始在被告处打工，进行农田工作，原告在被告处工作了不到1个月，期间被告一直未给付原告工资。原告曾多次找被告索要工资，被告以各种借口推脱，故原告诉至法院。 被告陈某某未到庭亦未答辩。 被告邓某某代理人辩称，与唐山市×××××××生产队签订承包合同的是邓某某，没有异议，但是该合同中承包地其中有约190亩是由陈某某自行经营的，原告与邓某某之间并没有形成任何劳务关系，邓某某没有雇佣原告干活，原告方提供的劳务是为陈某某自行经营的土地提供的劳务，与被告邓某某没有任何关系，所以原告诉请的劳务费应由被告陈某某负担，请求驳回对被告邓某某的诉请。 原告杜某某为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.2020年10月15日杜某某、陈某某1、李某某1、晏某某、李某某2、柴某某、周某某、陈某某2、裴某某八人签名的证明一份。 原告杜某某证明目的：证明是陈某某雇佣的我们，给他承包的地干活。 被告邓某某质证意见：1、从形式上说该份证据是不符合法律规则的，应该是每人一证，而且该部分证人与原告之间存在利害关系；2、各原告认可的是陈某某雇佣，我方认为与邓某某没有任何关系；3、从证据上说因为证人没有到庭，无法核实真实性，故对该证据不认可。 被告邓某某为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、被告陈某某转给邓某某（1）20万元的转账凭证一份，证明在邓某某××××队形成承包关系之后，陈某某给付邓某某土地承包费20万元，邓某某（1）是邓某某之子，只是用了他的银行卡；2、陈某某与邓某某的微信聊天记录，证明陈某某认可所有的工人工资由其承担并且证明承包土地的事实。 原告杜某某的质证意见：与我方无关，也不知道他们怎么交易，怎么合伙分地的。 被告陈某某未提交证据。 经审理查明，被告邓某某2018年在唐山市承包了2000多亩土地，由邓某某向唐山市交纳承包费。2018年被告陈某某找到原告杜某某等人为××生产队涉案承包地上提供劳务，对于原告提供劳务的工时、工资，被告陈某某自己没有进行相应记载，而是允许原告等人以自己计工的方式计算劳务工资，劳务工资因原告所提供劳务的类型不同每天工资亦不等。原告曾经结算的劳务工资均向被告陈某某追要并由陈某某支付。被告邓某某当庭表示其与被告陈某某系合伙关系，在2000多亩承包地的190亩中，因陈某某想自行种植就由其进行了种植，原告等雇佣的工人均在此190亩承包地中提供劳务，原告的劳务工资与其无关，剩余承包地由二被告合伙种植。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告邓某某庭审中自认其在唐山市承包了涉案承包地，本院依法确认。被告陈某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，原告在涉案承包地上提供劳务的事实，本院予以确认。陈某某找到原告为承包地提供劳务工作，且曾经向原告等劳务人员发放劳务工资的事实可以认定，原告与被告陈某某已经形成了事实上的劳务合同关系。虽被告邓某某庭审中陈述原告为陈某某自行经营的190亩承包地中提供劳务工作，但并未向本院提交证据材料，本院不予认可。因原告在被告邓某某承包的土地上进行了劳务工作，且陈某某雇佣原告在承包地上进行劳务工作并由陈某某为原告发放工资的事实说明，被告陈某某与被告邓某某合伙承包了涉案土地，遂原告与被告邓某某也形成了事实上的劳务合同关系。原告为二被告提供劳务的事实清楚、证据确凿，本案中的劳务关系应受法律保护，原告提供了劳务，有权获取相应的报酬，二被告应及时、足额支付劳务费。因此，二被告应共同承担给付原告劳务费的责任。综上所述，对原告要求二被告给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某某、邓某某于本判决生效之日起十日内给付原告杜某某劳动报酬款人民币2290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈某某、邓某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  翟晓玉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  韩爱坤
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8188号原告：广州金霸建材股份有限公司，住所地广州市荔湾区文昌南路兴贤坊34号一楼自编106室。法定代表人：戚建权，职务：董事长。委托诉讼代理人：尹雪鹏，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆碧燕，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：深圳城市建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道翠湾社区福强路4001号文化创意园A座五层509。法定代表人：唐明，职务：董事长。原告广州金霸建材股份有限公司诉被告深圳城市建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员郑茵适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了独任审理，原告的委托诉讼代理人陆碧燕到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款2142498元及逾期利息790339.5元（利息参照中国人民银行有关逾期罚息的规定，暂计至2020年7月31日，实际计算至款项付清时为止），本息合计暂计为2932837.5元。2、请求法院判令被告承担本案受理费。事实和理由：2016年5月，原告与被告签订《供货合同》（合同编号：YCJC-CL-001），供货合同中约定，被告向原告采购铝吊顶材料用于银川河东国际机场三期扩建工程航站楼装饰工程（以下简称该项目）。合同总价为14142497.97元，其中大吊顶供货金额10491965.01元，层间吊顶供货金额365032.96元。支付方式：合同签订后，被告向原告支付合同总价25%作为预付备料款。材料到货3000平方米且提供的报验资料齐备后7天内支付至供货总额的90%；材料每安装3000平方米再支付一次进度款，7天内支付至供货总额95%；剩余5%作为材料质保金，质保期期限届满后10天内，支付全部剩余货款。质保期从货物供应完毕后起计，质保期为12个月。原告不负责铝吊顶材料的安装。供货合同签订后，原告按合同的约定，将铝吊顶材料运至指定地点，最后一批货物供货时间为2016年12月4日。2017年1月13日，被告及其项目有关人员在《材料款结算表》上签字盖章，确认原告已按供货合同供应了铝吊顶材料面积为34433.291平方米，总金额为14142497.97元。根据供货合同约定，被告应当于2017年1月20日前应向原告支付至供货总额的95%，即13435.373元；2017年12月14日前支付质保金（5%）707124.9元。截止至起诉之日，被告仅向原告支付了12000000元货款，剩余货款2142498元未支付，其中包括进度款1435373.1元，质保金707124.9元。被告没有到庭，没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原告（卖方）与被告（买方）签订《供货合同》，约定：买方购买卖方提供的铝吊顶材料用于银川河东国际机场三期扩建工程航站楼装饰工程的吊顶工程建设事宜；买方在合同签订后向卖方支付合同总价的25%作为预付备料款，材料到货3000平方米且提供的报验资料齐备后7天内支付至供货总额的90%；材料每安装3000平方米再支付一次进度款，7天内支付至供货总额的95%，剩余5%作为材料质保金，质保期限届满后10天内，支付全部剩余货款；材料保修期从货物供应完毕后起计，保修期为12个月；买方逾期付款的，按照中国人民银行有关延期付款的规定向卖方偿付逾期付款的违约金；合同附件汇总列表计算合同总金额为14142497.97元等等。合同签订后，被告于2016年8月17日向原告支付货款100万元、2016年8月19日向原告支付货款912700元、2016年8月22日向原告支付货款1087300元、2016年9月14日向原告支付货款400万元、2016年10月14日向原告支付货款100万元、2017年1月23日向原告支付货款150万元、2018年9月3日向原告支付货款250万元。上述付款总额为12000000元。2017年1月11日，原告向被告出具《材料款结算表》，审核总金额为14142497.97元，被告在上述结算表中加盖项目部印章。庭审中，原告在本院指定的期限内，没有提交已按照合同约定向被告提交了报验资料的证据。本院认为：根据原告与被告签订的《供货合同》，原、被告的买卖合同关系成立，被告应当按照合同的约定向原告支付货款。关于被告应付货款的数额问题，被告在原告出具的结算单中加盖了其项目部的印章，且该结算单上的金额与合同附件中约定的金额一致，故被告应当按照该数额扣减已支付的款项后，支付余额给原告。原告主张被告支付货款余额为2142498元符合上述计算方法，对此本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息问题，原告在本院指定的期限内没有提交已按合同约定向被告提供报验资料的证据，而提供报验资料是原告方的义务，原告在未履行向被告提交报验资料的前提下，要求被告支付利息，没有法律依据，对此本院不予支持。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳城市建筑装饰工程有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，支付货款2142498元给原告广州金霸建材股份有限公司。二、驳回原告广州金霸建材股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15131元，由原告负担5852元，被告负担9279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二〇年十一月二十四日书记员 区颖斯曹子立
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45556号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：董继明，男，1982年7月13日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告董继明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月5日尚欠本金余额6047.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6047.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董继明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6047.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董继明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初3772号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码91370600966161814E。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被告：徐德胜。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告徐德胜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中信银行股份有限公司烟台分行向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司烟台分行撤回起诉。审判员  方广志二〇二〇年十一月十三日书记员  马明伟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43872号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤72执293号 申请执行人：胡梅英，女，1970年12月20出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：何小红，广东星旭律师事务所律师。 被执行人：东莞市金能航运有限公司,住所地广东省东莞市万江街道万江工业街11号310室。 本院在执行申请执行人胡梅英与被执行人东莞市金能航运有限公司委托合同纠纷一案中，本院（2019）粤72民初1761号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行并通过邮寄向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效的民事调解书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行中，本院查封了被执行人东莞市金能航运有限公司银行账户，划扣其名下银行存款13，386.18元，11月12日对被执行人东莞市金能航运有限公司工商注册地进行调查，该公司已无经营，办公场所已搬空，现场未发现被执行人有可供执行的财产线索。此外，通过网络执行查控系统对被执行人的有价证券、工商和不动产登记、车辆管理、网络资金等进行了调查，发现其名下有1台牌号为粤Ｓ×××××车辆，11月20日对该车辆进行了查封。此外，未发现有其他可供执行的财产线索，划拨本院扣划的银行存款后，申请执行人尚有203，212.82元未实现。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示无执行线索向本院提供，本院已穷尽财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  梁晓蕾
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初5685号申请人：康晓波，女，1977年11月6日出生，汉族，住焦作市。被申请人：崔泽源，男，1998年5月23日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在审理原告康晓波诉被告崔泽文,第三人崔泽源债权人撤销权纠纷一案中，申请人康晓波于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔泽源名下位于河南省焦作市山阳区解放中路236号远大.南北苑（南苑）2号楼2单元1××号的房屋进行保全。担保人王强自愿以其名下位于焦作市解放区人民路728号美中.城A号楼2单元53号的房产一套（房产证号：焦房权证解放字第××号）为申请人康晓波的保全申请提供担保。本院经审查认为，原告康晓波的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人崔泽源名下位于河南省焦作市山阳区解放中路236号远大.南北苑（南苑）2号楼2单元1××号的房产一套（权证号：20××46）。二、查封担保人王强名下位于焦作市解放区人民路728号美中.城A号楼2单元53号的房产一套（焦房权证解放字第××号）。案件申请费3020元，由申请人康晓波先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林素花二〇二〇年十一月二十五日书记员  李 晨
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0603民初1483号 原告：铜仁怡豪安装服务有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区环北办事处何家董组28号。 法定代表人：龚蒙蒙。 被告：黄德军，男，1985年8月29日出生，仡佬族，住址贵州省石阡县。 被告：贵州滋鑫轩企业管理有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥办事处万和星城A区2号楼。 法定代表人：雷志康，公司总经理。 原告铜仁怡豪安装服务有限公司（以下简称怡豪公司）与被告黄德军、贵州滋鑫轩企业管理有限公司（以下简称滋鑫轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怡豪公司及被告黄德军到庭参加诉讼，被告滋鑫轩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告怡豪公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付原告灯具材料及安装款46,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月5日被告黄德军向原告购买一批灯具并要求原告负责安装在贵州省铜仁市万山区谢桥办事处万和星城A区2号楼（贵州滋鑫轩企业管理有限公司内），费用共计46,000元。原告已交付灯具，安装也已经完工。但被告未支付上述费用。原告于2019年10月20日向被告出具一份清单，清单约定被告于2019年12月30日之前付清。但被告至今未付。 被告黄德军辩称，费用由公司承担，不应由黄德军承担。黄德军不是股东也不是承包人，只是一个介绍人。 被告滋鑫轩公司未到庭答辩，向法庭提交合同一份，拟证明滋鑫轩公司与黄德军签有合同，约定装修材料款及人工工资由黄德军承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，被告黄德军代表被告滋鑫轩公司向原告处购买灯具并由原告负责安装，原告安装完工后，被告黄德军在销售清单上签字，载明灯具金额36,043元，工时费36天×300元/天=10,800元，共计46,843元。被告至今未付款。 以上事实有原、被告当庭陈述及原告提交的销售清单等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，关于灯具款应当由谁支付的问题，结合被告黄德军的陈述及滋鑫轩公司负责人曾洁的陈述，滋鑫轩公司系黄德军与曾洁共同发起，由黄德军负责装修，虽然滋鑫轩公司与黄德军签订合同约定由被告黄德军承担装修债务，但该合同是对双方债务承担的约定，不能对抗第三人，被告黄德军代表滋鑫轩公司向原告购买灯具，原告灯具交付被告，并按照被告要求在被告滋鑫轩公司内部进行安装，本院确认原告与被告滋鑫轩公司成立买卖合同关系。原告已经交付货物并安装，被告滋鑫轩公司应当支付原告货款及安装费。因此，原告诉请被告支付货款及安装费46,000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贵州滋鑫轩企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜仁怡豪安装服务有限公司灯具及安装款46,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取475元，由被告贵州滋鑫轩企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  刘元美 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理张丽琴 书记员胡松露
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初2159号原告：韩某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：王某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵某，原住石嘴山市。原告韩某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。韩某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某立即偿还借款本金60000元、利息31500元（60000×1%/月×76个月），合计91500元，并继续追加利息至本金付清之日；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：韩某与赵某系朋友关系。赵某以生意急需资金为分别由于2014年5月1日、2014年6月1日向韩某借款共计60000元，并约定月利息1分，一年后还本付息。借款到期后，赵某未约定返还借款本息，经韩某多次催要，赵某分二次返还利息共计14100元，借款本金及剩余利息至今未返还。现韩某为维护其合法权益，现特诉至法院。本院认为，对原告提起的民事诉讼，如果人民法院立案后发现原告的起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。原告起诉时，需有明确的被告，即原告诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象，必须是具体的某个或者几个公民、法人或者其他组织，其有正确的名称和住址。如果没有明确具体的被告，诉讼程序就无从进行，人民法院也无法对案件进行审理。本案中，人民法院根据韩某提供的借款人赵某住所地及联系电话，向赵某送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料时发现，无法与赵某取得联系，现赵某住所地不详，韩某也不能更改补充。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩某的起诉。案件受理费1044元（减半收取），退回原告韩某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 徐小燕二○二○年十一月二十六日书记员 郭 丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初903号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋905室，统一社会信用代码：91450100348517414F。 法定代表人：潘建鹏，执行董事。 委托代理人：邓椀玲，女。 被告：毛天楷，男，1996年8月19日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告毛天楷借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭并于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓椀玲到庭参加诉讼。被告毛天楷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西柒零肆金融投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金5078元；2.被告向原告支付利息815.2元;3.被告向原告支付违约金3409元（以剩余借款本金5078元为基数，按照年利率24%,从2017年6月2日暂时计算至2019年7月5日，以后另计至被告实际支付完所有欠款为止）；4.被告向原告支付服务费1064元；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告毛天楷未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定，原告为被告提供居间服务，根据原告的推荐和调查，经资金方审查，审批通过后，由资金方向被告发放个人消费贷款。被告同意资金方委托原告办理相关贷前调查及面签手续，同意在被告发生逾期时，原告可采取一切资金方授权的法律允许范围内的催收手段。被告授权原告提供相关的调查报告及相关资料给资金方作为贷款审查和审批的材料；原告同时为被告提供换购、兼职岗位的居间服务，兼职岗位所得的报酬用于偿还被告贷款的本金、利息及原告的服务费；被告同意向资金方申请贷款8152元，贷款年化利率10%，贷款期限12期；被告贷款用途为通过“704校花”向供货商换购商品；被告自愿选择“轻松玩转换购方案”的兼职还款方案，兼职还款期限自2016年6月1日至2017年6月1日止，工时为10元每小时，购买工时价格为10元每小时，还款日为每月1日，每期需完成兼职68个工时。如无法完成当期兼职工时，则按10元每小时购买相应工时补足应还款项；被告自愿向原告支付贷款金额中的1064元作为原告为被告提供换购服务的服务费，如被告能按时完成兼职并将兼职报酬在本协议约定的时间内支付给原告，原告有权根据被告选择的兼职还款方案决定是否对被告的兼职活动或诚信行为进行服务费减免的奖励。被告同意兼职报酬由用工单位直接支付给原告，由原告代被告归还给资金方；被告如有逾期，则自愿按贷款金额的千分之五支付逾期费给原告，原告因被告逾期违约支出的诉讼费、保全费、律师费、评估费等相关费用由被告承担。为便于借款人的还款管理，受被告委托并同意，原告在资金方开立统一的还款代扣账户。原告在每月还款日前提醒被告还款，并督促被告在还款日前存入足够的金额，资金方从代扣账户中批量扣收被告的还款。合同签订后，原告未代被告向柳州银行申请贷款，但被告已在原告处换购了价值8152元的手机。 另查明，被告未在原告提供的“704校花”平台做兼职劳动，也未向原告还款，原告自认被告以现金形式向原告偿还了3704元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛天楷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告向被告交付了价值8152元的手机一台，被告应按合同约定通过兼职的方式向原告偿还手机的价款，被告未能通过原告提供的兼职劳动获得报酬，亦未向原告购买相应工时。被告应按合同约定的时间完成兼职劳动或以现金赔偿原告，被告以现金形式偿还了3704元，剩余5078元未向原告偿还。被告逾期支付构成违约，应向原告支付违约金。《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定违约金按每日千分之五计算明显过高，本院依法调整为按年利率6%计算。即违约金的计算方式为：以5078元为基数，按年利率6%自2016年6月2日起计算至被告付清欠款之日止。 关于原告主张的利息及服务费的问题。本案中，原、被告之间并非民间借贷法律关系，原告并未向被告支付借款，双方签订的《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》虽约定，被告需向原告支付1064元作为服务费，但原告并未代被告向柳州银行申请贷款，故原告要求被告支付利息及管理费没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告毛天楷向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付欠款5078元； 二、被告毛天楷向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付违约金（计算方法：以5078元为基数，自2017年6月2日起，按年利率6%计算，至被告毛天楷全额偿清欠款之日止）； 三、驳回原告广西柒零肆金融投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告广西柒零肆金融投资有限公司已预交），由原告广西柒零肆金融投资有限公司负担20元；由被告毛天楷负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  农小凤 人民陪审员  何伽亲 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  张宏宇
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初1093号原告：吴某，个体工商户，住石嘴山市。委托诉讼代理人：高某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺某，住石嘴山市。被告：王某，住石嘴山市。上列二被告委托诉讼代理人：黄某，特别授权代理。本院在审理原告吴某与被告贺某、王某民间借贷纠纷一案中，于2020年6月12日立案后,因本案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序审理，因原告吴某在规定的期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费20776元，减半收取10388元，由原告吴某负担。审判长 徐小燕审判员 杨 平人民陪审员 李海平二○二○年十一月三十日书记员 郭 丹
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3218号原告：薛令斌，男，1979年9月7日出生，汉族，住山东省高密市。委托诉讼代理人：陈欢斌，浙江晓翔律师事务所律师。被告：宝蔻（厦门）卫浴有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：谢崇庆，总经理。被告：金乡县金乡镇万信装饰材料经营部，经营场所山东省济宁市。经营者：刘仍飞，男，1990年6月2日出生，住山东省金乡县。二被告共同委托诉讼代理人：吕盛，福建天衡联合律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：温梦晖，福建天衡联合律师事务所律师。原告薛令斌与被告宝蔻（厦门）卫浴有限公司、被告金乡县科信机械安装有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。本案在审理过程中，因案外人潍坊玖一卫浴有限公司于2020年9月23日对涉案名称为“卫浴混水阀（方体）”(专利号：ZL201330312532.5)外观设计专利向国家知识产权局提出了无效宣告请求，并被国家知识产权局受理。本院经审查认为，涉案专利权的效力处于不稳定状态，本案的审理必须以国家知识产权局的无效宣告请求审查结果为依据，在审查决定书作出之前，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年十一月十二日书记员 贾文婷
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4056号原告：河南亚新物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。统一社会信用代码：91410200584392692C。法定代表人：张卫彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苗利闯、赵洁，河南允和律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹金霞，女，1987年7月2日出生，汉族，住河南省唐河县。原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司诉被告曹金霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵洁到庭参加诉讼，被告曹金霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2018年6月至2020年9月，共计28个月应付未付物业服务费4368元，及应付未付物业服务费违约金3921.84元（违约金暂计至2020年9月30日，应计至全部应交未交物业服务费交清之日），共计8289.84元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月21日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为被告所有的位于开封新区郑开橄榄三期A区9号楼2单元17楼03号房屋提供物业服务，被告所有的房屋建筑面积为83.41平方米；交纳物业费的时间为交房时预交一年物业管理费，自通知交房之日起开始计费，此后每半年首月5日内缴纳半年物业管理服务费；物业管理服务费标准按建筑面积每月每平方米1.87元收取。被告自房屋交付期能及时缴纳物业费，但自2018年6月1日以来，无故拒不交纳物业费，距起诉当月共计拖欠应交物业费28个月，该期间应交未交物业管理服务费为4368元。依据原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，原告已如约履行了义务，但被告长期拒不缴纳物业服务费，该行为已经构成违约。按照《前期物业管理服务协议》中约定的日千分之五的违约金计算，自2018年6月1日至2020年9月30日期间以应交未交物业费为基数按日利率5‰计算的违约金为8289.84元。综上，被告的违约行为严重侵害了被告的合法正当权益，同时亦是对其他已交费业主权益的侵害。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告曹金霞在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定如下事实：被告为郑开橄榄城三期A区9号楼2单元17楼3号房屋的业主，房屋建筑面积为83.41平方米。2017年5月23日，郑州亚新物业服务有限公司开封分公司向被告出具增值税普通发票，载明被告缴纳2017年6月1日至2018年5月31日的物业费1908元。2017年5月21日，郑州亚新物业服务有限公司开封分公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定甲方为郑开橄榄城三期提供物业服务，物业收费标准高层住宅为每月每平方米1.87元；商业用房每月每平方米3.5元。物业服务费交房时业主首次预交一年物业管理费，自通知交房之日起开始计费；物业服务费按照先交费后服务的原则，由乙方预交，此后按半年交纳，下一缴费期首五日内缴纳当期物业管理服务费用。如乙方违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按欠交费用总金额每日5‰标准交纳违约金，同时甲方有权采取相应服务限制措施，以督促被告履行合同义务。被告自2018年6月1日停交物业费。现原告诉至本院，要求解决。另查明，2019年5月15日，郑州亚新物业服务有限公司开封分公司变更企业名称为河南亚新物业服务有限公司开封分公司。本院认为，被告与原告变更登记前的郑州亚新物业服务有限公司开封分公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照协议内容履行义务。原告履行了物业服务合同义务，被告亦应按约按时交纳物业费。本案案涉房屋建筑面积为83.41平方米，依1.87元/月/平方米计算，2018年6月1日至2020年9月30日期间的物业服务费应为4367.34元，故本院对原告主张被告交纳物业服务费4367.34元的诉求予以支持，其他原告主张超出本院认定部分，本院不予支持。关于原告主张违约金3921.84元的诉求，本院在审理原告物业服务合同纠纷系列案件中，原告履行物业服务责任存在一般瑕疵，综合考虑小区的和谐发展，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹金霞于本判决生效之日起十日内支付原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司2018年6月1日至2020年9月30日的物业服务费4367.34元；二、驳回原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告曹金霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年十一月三十日书记员  李瑞艳
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执恢76号 胡兴艾、杨云开、吕秀女： 胡兴艾与杨云开、吕秀女民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计206000.00元、案件受理费4660元。经本院立案执行，现已强制执行到位206000元、案件受理费4660元。至此，胡兴艾向本院申请执行的（2012）准商初字第1111号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0602民初6206号原告:汨罗市五菱宝骏汽车销售有限公司，住所地湖南省岳阳市汨罗市罗城路105号。法定代表人：何磊。委托诉讼代理人：陈盼，湖南金鹗律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李联佳。一般代理。被告：岳阳中拓五菱汽车销售服务有限公司，住所地湖南省岳阳市城陵矶临港产业新区联港路汽车城内。法定代表人：田坤。被告：上汽通用五菱汽车股份有限公司，住所地广西柳州市柳南区河西路18号。法定代表人：陈虹。董事长。委托诉讼代理人：吴张结，系公司员工。特别授权。原告汨罗市五菱宝骏汽车销售有限公司（以下简称“汨罗五菱公司”）与被告岳阳中拓五菱汽车销售服务有限公司（以下简称“岳阳五菱公司”）、上汽通用五菱汽车股份有限公司（以下简称“上汽五菱公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员阮欢担任记录。原告汨罗五菱公司的法定代表人何磊及其委托诉讼代理人陈盼、李联佳，被告岳阳五菱公司法定代表人田坤，被告上汽五菱公司委托诉讼代理人吴张结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、两被告共同支付原告各项补贴款、奖励款共计136144.67元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：自2011年起至2019年，被告岳阳五菱公司同意原告在汨罗区域内经销其从被告上汽五菱公司购买的宝骏系列、宏光系列、之光系列、荣光系列、货车系列、五菱专用车等通用五菱品牌系列汽车，并签订了《上汽通用五菱汽车特许销售合作协议书》。同时，被告上汽五菱公司授权原告为“上汽通用五菱授权经销商”，授权销售五菱汽车、宝骏汽车等系列汽车。三方一直合作至2019年。三方合作期间，由被告上汽五菱公司给予原告销售车辆的相应补贴款、奖励款。该补贴款、奖励款均由被告上汽五菱公司统一支付给被告岳阳五菱公司后，再由被告岳阳五菱公司支付给原告。现原告得知，二被告已于2019年3月解除了相关合作，但二被告均未将原告销售车辆的补贴款、奖励款支付给原告，并经原告多次向二被告催讨，二被告均未履行其付款义务。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告岳阳五菱公司辩称，原告要求被告岳阳五菱公司支付奖励款，但是被告岳阳五菱公司在2019年2月1日已经由被告上汽五菱公司取消授权。双方合作的操作模式是被告上汽五菱公司支付给被告岳阳五菱公司之后被告岳阳五菱公司再支付给原告。原告销售车辆，被告岳阳五菱公司是需要给予补贴款和奖励款的，但金额需要被告岳阳五菱公司与被告上汽五菱公司之间进行对账后才能确定。被告上汽五菱公司辩称，1、主体有问题，本案系合同纠纷，起诉状中表明系原告与被告岳阳五菱公司之间的合同，原告与被告上汽五菱公司之间没有合同，被告上汽五菱公司不应作为本案被告。2、被告上汽五菱公司与原告未签订合同，也未授权原告为上汽五菱的经销商，原告在诉状中的陈述与事实不符。3、被告岳阳五菱公司与被告上汽五菱公司在2016年-2019年期间签订了供销合同，成为被告上汽五菱公司的经销商，双方之间的奖励款和补贴款被告上汽五菱公司是应当支付的，但原告与被告岳阳五菱公司之间的合作关系与被告上汽五菱公司无关，原告销售车辆的奖励款和补贴款被告上汽五菱公司无支付义务，原告的诉求没有法律依据。查明的事实根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、原告陈述与被告岳阳五菱公司自2011年起至2019年期间存在合作关系，并向法庭提交了2016年4月1日原告汨罗五菱公司（乙方）与被告岳阳五菱公司（甲方）签订《上汽通用五菱汽车特许销售合作协议书》，协议中约定：“……甲方设立乙方作为甲方二级销售网络经营上汽通用五菱品牌系列汽车的相关经营事宜……1、甲方同意乙方在汨罗区域内经销其从上汽五菱公司购买的宝骏系列、宏光系列、五菱专用车等通用五菱品牌系列汽车……3、乙方2016年应完成甲方制定的年销售指标300台……。”2、被告上汽五菱公司授权原告为“上汽通用五菱五菱汽车、宝骏汽车经销商”。3、原告主张，与被告岳阳五菱公司、被告上汽五菱公司合作期间，被告上汽五菱公司尚欠原告销售车辆的补贴款、奖励款136144.67元。该补贴款、奖励款均由被告上汽五菱公司统一支付给被告岳阳五菱公司后，再由被告岳阳五菱公司支付给原告。被告岳阳五菱公司认可尚拖欠原告销售车辆补贴款、奖励款74201.70元。被告上汽五菱公司虽认可被告岳阳五菱公司销售被告上汽五菱公司车辆有相应的补贴款、奖励款，但不认可与原告有直接的合作关系或授权关系。另查明，案外人汨罗市中南汽车销售有限公司于2020年6月20日召开股东会，股东会决议载明：“……经全体股东研究会决定，通过以下决议：汨罗市中南汽车销售有限公司将上汽通用五菱汽车股份有限公司、岳阳中拓五菱汽车销售服务有限公司自2016年至2019年末支付给汨罗市中南汽车销售有限公司的车辆补贴款、奖励款等全部债权转让给汨罗市五菱宝骏汽车销售有限公司。”全体股东在该股东会决议上签名。判决的理由与结果本院认为，原告汨罗五菱公司与被告岳阳五菱公司之间的合作系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，在合同履行中双方均应按约定履行相应的权利义务。原告主张在合同实际履行过程中，被告岳阳五菱公司尚欠原告销售车辆补贴款、奖励款136144.67元，被告岳阳五菱公司认可欠原告销售车辆补贴款、奖励款74201.70元，故本院对原告与被告岳阳五菱公司之间存在债权债务的事实予以确认。结合被告岳阳五菱公司的自认，本院认为被告岳阳五菱公司应当支付原告销售车辆补贴款、奖励款为74201.70元。被告上汽五菱公司虽与原告存在授权关系，但原告提交的证据不足以证实被告上汽五菱公司与原告之间约定了直接支付销售车辆补贴款、奖励款的事实，故本院对原告请求被告上汽五菱公司承担共同支付责任不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告岳阳中拓五菱汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内向原告汨罗市五菱宝骏汽车销售有限公司支付74201.70元。二、驳回原告汨罗市五菱宝骏汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3023元，减半收取1512元，由被告岳阳中拓五菱汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  周莉二〇二〇年十一月十日书记员  阮欢
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43819号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4061号原告：河南亚新物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。统一社会信用代码：91410200584392692C。法定代表人：张卫彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苗利闯、赵洁，河南允和律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴爱玲，女，1964年1月10日出生，汉族，住河南省杞县。原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司诉被告吴爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵洁到庭参加了诉讼，被告吴爱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2018年1月1日至2020年6月30日，共计30个月应付未付物业服务费6822元，及应付未付物业服务费违约金2455.92元（违约金暂计至2020年6月30日，应计至全部应交未交物业服务费交清之日）；合计应付未交物业服务费及违约金9277.92元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月26日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为被告所有的位于开封新区安顺路以南安康路以北一大街以西郑开橄榄城二期A区1号楼2单元7楼03号房屋提供物业服务，被告所有的房屋建筑面积为127.73平方米；交纳物业费的时间为交房时预交一年物业管理费，自通知交房之日起开始计费，物业服务费按照先交费后服务的原则，由乙方预交，此后按半年预交，下一缴费期首5日内缴纳当期物业管理服务费；物业管理服务费标准按建筑面积每月每平方米1.78元收取。被告自房屋交付起能及时缴纳物业费，但自2018年1月1日以来，无故拒不交纳物业费，距起诉当月共计拖欠应交物业费30个月，该期间应交未交物业管理服务费为6822元。依据原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，原告已如约履行了义务，但被告长期拒不缴纳物业服务费，该行为已经构成违约。虽经原告多次催促，被告仍拒不交纳物业服务费。根据协议相关约定，被告除应依约如数交纳未交纳的物业服务费外，亦应承担相应的违约责任。原告考虑到《前期物业管理服务协议》中约定的日千分之五的违约金过高，自愿调整违约金以应交未交物业服务费为基数按年利率24%计算，自2018年1月1日至2020年6月30日期间以应交未交物业服务费为基数按年利率24%计算的违约金为2455.92元。综上，被告的违约行为严重侵害了被告的合法正当权益，同时亦是对其他已交费业主权益的侵害。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告吴爱玲在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定如下事实：被告为郑开橄榄城二期A区8号楼2单元15楼1号房屋的业主，房屋建筑面积为127.73平方米。2017年7月3日，郑州亚新物业服务有限公司开封分公司向被告出具增值税普通发票，载明被告缴纳2016年12月1日至2017年12月31日的物业费2951元。2017年3月26日，郑州亚新物业服务有限公司开封分公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定甲方为郑开橄榄城二期提供物业服务，物业收费标准为高层住宅、花园洋房为每月每平方米1.78元；别墅每月每平方米2.5元；商业每月每平方米3.5元。物业服务费交房时业主首次预交一年物业管理费，自通知交房之日起开始计费；物业服务费按照先交费后服务的原则，由乙方预交，此后按半年交纳，下一缴费期首5日内缴纳当期物业管理服务费用。如乙方违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按欠交费用总金额每日5‰标准交纳违约金，同时甲方有权采取相应服务限制措施，以督促被告履行合同义务。被告自2018年1月1日停交物业费。现原告诉至本院，要求解决。另查明，2019年5月15日，郑州亚新物业服务有限公司开封分公司变更企业名称为河南亚新物业服务有限公司开封分公司。本院认为，被告与原告变更登记前的郑州亚新物业服务有限公司开封分公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照协议内容履行义务。原告履行了物业服务合同义务，被告亦应按约按时交纳物业费。本案涉案房屋建筑面积为127.73平方米，依1.78元/月/平方米计算，2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费应为6820.78元，故原告主张被告交纳物业服务费6820.78元的诉求本院依法予以支持。原告主张的物业服务费超过本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。关于原告主张违约金2455.92元的诉求，本院认为虽然原告为案涉小区提供物业服务，但本院在审理原告物业服务合同纠纷系列案件中，原告履行物业服务责任存在一般瑕疵，综合考虑小区的和谐发展，故对于原告的违约金请求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴爱玲于本判决生效之日起十日内支付原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司2018年1月1日至2020年6月30日物业服务费6820.78元；二、驳回原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吴爱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年十一月三十日书记员  彭倩倩
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1303号之一被执行人：熊XX。居民身份证号码2101111971××××××××。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人熊XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人熊XX在财付通支付科技有限公司08XXXm账户内存款人民币273.88元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执恢90号 申请执行人：广东立邦长润发科技材料有限公司，住所地：广东省惠州大亚湾霞涌石化大道中30号。 法定代表人：王文剑，总经理。 被执行人：霸州市摩彩商贸有限公司，住所地：霸州市东段乡冯柳村。 被执行人：窦景振，男，汉族，1969年5月15日出生，住河北省霸州市。 本院在执行广东立邦长润发科技材料有限公司与霸州市摩彩商贸有限公司、窦景振买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2018）冀1091民初1322号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付货款5419870.09元及相应利息，承担迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费、保全费合计35555元、执行费54499.35元。现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)冀1091执恢90号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年十一月三十日 执行员  杨 雷 书记员  王 猛
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3305号 原告：胡丽（曾用名胡莉），女，1976年1月4日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴宝香，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：中江县龙台镇人民政府，住所地中江县龙台镇人民北路123号，统一社会信用代码11510521008398148。 负责人：苏柯嘉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。 原告胡丽诉被告中江县龙台镇人民政府（以下简称“中江龙台政府”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宝香、中江县龙台镇人民政府的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡丽向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告于1993年9月至2000年5月期间与被告所属企业原德阳市华川丝绸股份合作公司存在劳动关系；2．案件受理费由被告负担。事实及理由：1993年9月，原告进入被告所属企业原德阳市华川丝绸股份合作公司（以下简称“华川丝绸公司”）从事织造工作，该企业系被告所管辖的乡镇企业。原告与原华川丝绸公司未签订劳动合同，企业亦未为原告购买社会保险。原告于2000年5月从企业离职。2000年5月，原华川丝绸公司因生产经营困难，经申请依法破产，但未为原告补缴其在该企业工作期间的社会保险，现该企业经破产宣告后法人资格已注销，其主管单位即被告有义务承受该企业依法应当承担的补缴社会保险的责任。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告所属的原华川丝绸公司之间存在劳动关系，该委经审查认为不符合受理条件，于当日作出了江劳人仲不（2020）258号《不予受理通知书》。原告遂向本院提起诉讼。 被告中江龙台政府辩称，原华川丝绸公司属被告下属企业属实。本案原告胡丽与被告所属企业原华川丝绸公司曾经存在劳动关系，原告与被告所属企业原华川丝绸公司双方建立及终止劳动关系的起止时间以原告举证明的时间为准。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1．被告中江龙台政府的统一社会信用代码证书；2．德阳市华川丝绸股份合作公司企业法人营业执照；3．中计发（1992）054号中江县计划委员会关于龙台麻纺厂改建为“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”的立项批复；4．江体改（1994）06号关于同意将“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”改组为“德阳市华川丝绸股份合作公司”的批复；5．中江县人民法院出具的（2000）中江经破字第17-1号民事裁定书6．川中源会计师审（2001）027号审计报告；7．工资花名册、记账凭证复印件；8．江劳人仲不（2020）246号《不予受理通知书》；9．证人身份证复印件、中江龙台政府的证明、证人工资花名册及证人证言；10．证明及个人简历。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：原告于1993年9月15日进入被告所属企业原华川丝绸公司从事织造工工作，于2000年5月从企业离职。原告与企业双方未签订书面劳动合同。原华川丝绸公司没有为原告缴纳工作期间社会保险。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告所属企业原华川丝绸公司存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年10月9日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，1992年4月22日，中江县计划委员会向龙台区公所批复将“龙台麻纺织厂”改建为“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”，1992年5月，龙台区公所及江苏吴江新生丝织总厂中江分厂作为组建单位向工商行政管理局申请“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”开业登记，主管部门为中江县乡镇企业局，生产经营丝绸、纺织产品。1994年2月5日，中江县经济体制改革办公室、中江县经济委员会同意将“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”改组为“德阳华川丝绸股份合作公司”，1994年3月，德阳市工商行政管理局核定企业名称为“德阳华川丝绸股份合作公司”。1999年及2001年的江工商企法字注册号20530524-6号企业法人营业执照载明企业名称为“德阳市华川丝绸股份合作公司”。2000年4月，德阳市华川丝绸股份合作公司因企业长期亏损，向中江龙台政府申请破产，中江龙台政府于2000年4月27日以龙府发（2000）17号《中江县龙台镇人民政府关于同意德阳市华川丝绸股份合作公司向人民法院申请依法破产的批复》文件同意企业申请破产。同年5月，德阳市华川丝绸股份合作公司向四川省中江县人民法院申请破产。2000年5月23日，四川省中江县人民法院以（2000）中江经破字第17-1号《四川省中江县人民法院民事裁定书》宣告德阳市华川丝绸股份合作公司破产，并指定清算组接管破产企业。2001年9月，该企业申请注销。 本院认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”。本案中，原华川丝绸公司破产后，企业已被注销登记，被告中江龙台政府作为其主管部门，具备本案被告的主体资格。现原告要求确认与原华川丝绸公司存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。 本案系确认劳动关系纠纷，被告认可原告与被告所属企业原华川丝绸公司曾经存在劳动关系。现本案焦点问题是双方劳动关系存续期间。被告自述原华川丝绸公司企业档案资料因年限已久，多种原因造成员工档案缺失严重。本案原告作为劳动者在诉讼中提交了工资表、证人证言等证据，已完成初步证明责任，以上证据与当事人的陈述能互相印证，能够证明原告与原华川丝绸公司劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。原告到原华川丝绸公司工作之日起，双方劳动关系已经建立，直至企业于2000年5月23日被依法宣告破产，双方劳动关系终止。对原告于1993年9月15日至2000年5月23日期间与原华川丝绸公司存在劳动关系的事实，本院予以确认，对其请求依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 确认原告胡丽与原德阳市华川丝绸股份合作公司在1993年9月15日至2000年5月23日期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告胡丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  彭玉莲 二〇二〇年十一月四日 书记员  马 露
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4541号原告：卢剑滨，男，1990年12月10日出生，汉族，住普宁市××××××××××之三，公民身份号码445××××××××××××837。被告：黄新平,男，1982年3月29日出生，汉族，广东省紫金县人，住紫金县×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××130。原告卢剑滨与被告黄新平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢剑滨委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄新平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢剑滨向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告借款人民币67000元及利息（按年利率24%计，从起诉之日起计算至清偿所有借款本息之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告与原告朋友关系，基于朋友关系而相互信任。被告称因经济周转困难需要，分别于2015年11月7日向原告借款现金人民币7000元及2016年1月16日借款现金人民币20000元，及2016年2月15日借款现金人民币20000元及2016年9月24日借款人民币20000元，一共借款67000元。然而，被告收到借款后，并未按口头约定依时归还借款本息，经原告多次催要，被告都以各种理由推诿。鉴于此，为保障原告的合法权益不受侵犯，故诉至贵院，望判如诉所请。被告黄新平未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份信息，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份信息，证明被告主体资格；3.借条，证明被告欠原告借款的事实。对原告卢剑滨的上述证据，被告黄新平未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告卢剑滨诉称其与被告黄新平系朋友关系，被告黄新平因经营及家庭生活需要向其提出借款用于周转。2015年11月7日，被告向原告签名捺印出具《借据》一张，载明“黄新平身份证号：441××××××××××××130因生意周转借到卢剑滨现金人民币大写柒仟元整小写（￥：7000.00）。借款期限为，从2015年11月7日到年月日止。本项借款属民间借贷。本人已收妥该借款，如借款人未按期还款，卢剑滨有权要求借款人黄新平一次性归还借款并支付相应的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计至借款还清之日为止。借款人保证该项借款用于合法用途，否则后果自负与出借方无关，特立此据为证”。该笔借款出借后，原告主张被告又分别于2016年1月16日、2016年2月15日、2016年9月24日向其借款，每笔借款金额均为20000元，并提交了三张格式相同、内容除落款日期外一致的借条“本单位（本人）黄新平借到卢剑滨（现金）人民币大写贰万元整（￥20000.00元）”为证。以上借据、借条借款人处均有“黄新平”字样的签名及捺印，担保人为空白。后原告对上述借款经追偿未果，于2020年7月9日诉至本院，提出上述诉讼请求。关于借款交付方式及利息支付情况。原告陈述其此前经营门店从事摩托车修理业务，其配偶在鞋厂上班，因夫妻二人存蓄及门店存放有现金，故其系通过现金交付的方式向被告出借了上述借款67000元。原告并主张双方按月利率1%计付每笔借款利息（第一笔借款7000元，其主张被告称双方为朋友关系，故实际按100元/月计付利息；第二笔借款及第三笔借款均系按200元/月计付利息；第四笔借款原告称双方未约定利息），借款出借后原告称被告支付利息至2016年9月，此后未曾支付利息，亦未偿还借款本金。对以上利息支付情况，原告未提交证据予以证明。为佐证其具有现金出借本案借款的能力，原告于庭后提交2016年1月1日至2016年12月31日期间其名下中国建设银行账户的流水明细及支付宝账户的收支明细。本院认为，原告卢剑滨主张被告黄新平因经营及家庭生活需要向其多次借款共67000元，有原告的陈述及提交了由被告黄新平签名捺印出具的借据、借条为证，双方借贷关系事实清楚，本院予以确认。因上述借据、借条未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告诉请被告黄新平偿还借款本金67000元，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。原告于庭审中主张双方按月利率1%计付部分借款的利息，但未提交证据予以证明，同时四张凭证中第一笔7000元借款的借据未约定还款期限及借款期间利息，仅载明“借款人未按期还款，……利息按中国人民银行同期贷款利率息的四倍计算……”，其余三笔借款的借条未书面约定利息，应视作双方对利息未作约定，现原告诉请按年利率24%计付全部借款利息，理据不充分，本院不予支持，因本案立案日期为2020年7月17日，故依照当时施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告诉请及借据载明信息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告黄新平应支付以7000元为基数自原告起诉之日即2020年7月9日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付的利息及以60000元为基数自2020年7月9日起还清款日止按年利率6%计付的利息给原告卢剑滨。被告黄新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，对当事人的诉请，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告黄新平应于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告卢剑滨借款人民币67000元，并支付以7000元为基数自原告起诉之日即2020年7月9日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付的利息及以60000元为基数自2020年7月9日起还清款日止按年利率6%计付的利息给原告卢剑滨。二、驳回原告卢剑滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元（原告已预交）、公告费560元，合计2035元，由被告黄新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年十一月十九日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执645号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人朱永新，男，1988年9月15日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人朱永新罚金一案。2020年8月18日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423刑初33号《刑事判决书》移送强制执行被执行人朱永新支付罚金人民币30000.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；根据本院判决，被执行人现仍在监狱服刑，刑期自2019年11月2日起至2021年11月1日止；2020年10月13日，本院依法将被执行人朱永新列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；根据本院判决，被执行人现仍在监狱服刑；本院已依法将被执行人朱永新列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十一月九日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8173号之一原告：沈杰，女，1982年5月4日出生，汉族，住河南省确山县。原告：沈娟，女，1978年7月1日出生，汉族，住河南省确山县。二原告委托诉讼代理人：朱静玲、彭午洋(实习)，河南一帆律师事务所律师。被告：河南三维房地产开发集团有限公司。住所地：驻马店市天中山大道中段。统一社会信用代码：914117007474017189。法定代表人：任秀中，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高婷婷、张利，河南北纬律师事务所律师。第三人：驻马店农村商业银行股份有限公司。住所地：驻马店市文化路360号。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：曹甫建，男，1979年9月7日出生，汉族，系该公司员工，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘亚铭，男，1992年2月18日出生，汉族，系该公司员工，住河南省确山县。第三人：驻马店高德房产中介有限公司，住所地：驻马店市文化路与铜山大道交叉口东南角。法定代表人：杨雪英，总经理。第三人：苏有全，男，1959年5月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告沈杰、沈娟与被告河南三维房地产开发集团有限公司、第三人驻马店农村商业银行股份有限公司、驻马店高德房产中介有限公司、苏有全商品房预售合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年十一月十二日书记员 孙 鑫
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2707号 原告：刘军彪，男，1971年6月4日出生，汉族，住藁城区。 委托诉讼代理人：胡翠菊，河北文源律师事务所律师。 被告：李建磊，男，1984年9月6日出生，汉族，住藁城区。 被告：赵丽静，女，1982年7月23日出生，汉族，住藁城区。 被告：徐宗业，男，1990年2月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：徐宗正，男，1988年1月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告刘军彪与被告徐宗业、赵丽静、李建磊、徐宗正借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘军彪、被告李建磊到庭参加诉讼，被告赵丽静、被告徐宗业、被告徐宗正经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘军彪向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告一、被告二偿还原告借款本金20万元及利息、违约金暂计8000元。二、请求依法判令被告三和被告四对上述所有款项承担连带保证责任。三、请求依法判令本案律师费、诉讼费、保全费、保全保险费等所有本案相关费用由被告承担。事实与理由：被告一和被告二系夫妻关系。2019年11月9日，被告一以家庭生活购房所需为由，向原告借款20万元，并约定按月2%计息，每月9日给付。借款期限为2个月。自2019年11月9日至2020年1月9日。同时约定以李建磊位于河北省固安县3号楼10层1005号房产作为担保，但未办理抵押登记。被告三和被告四对该借款承担连带保证责任。协议签订当日，原告分四次将借款20万元转账至被告一的银行卡内。约定还款期限到期后，四被告均未依约还款。借款利息支付至2020年4月23日后，再未支付。经原告多次催要四被告均未偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至贵院。望依法公判。庭审中，变更诉讼请求，要求被告给付利息至实际履行之日。增加诉讼请求，要求被告自2020年4月24日之日起以20万元为基数按每日千分之三计算给付违约金至实际给付之日止。 被告李建磊辩称，欠款是事实，借款后还过利息，按月利率2%给付到2020年4月9日。 被告赵丽静未答辩。 被告徐宗业未答辩。 被告徐宗正未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月19日原告刘军彪（乙方）与被告李建磊（甲方）、徐宗业、徐宗正（丙方）签订借款协议，刘军彪系出借人，李建磊系借款人，徐宗业、徐宗正系担保人。协议约定“甲方因家庭生活需要向乙方借款200000元整大写贰拾万元整，甲方按每月借款额的2%计算利息，每月9日给付乙方，借款期限2个月（自2019年11月9日至2020年1月9日）；担保人丙方，承担共同还款连带责任。如有违约甲乙丙三方协商解决，也可在藁城区人民法院起诉，违约方承担律师费、诉讼费、查封费、查封保险费、评估费、诉讼责任险”。协议还约定了其他事宜。协议签订后，刘军彪通过中国农业银行网上银行分四次为李建磊转款200000元；被告李建磊按月利率2%给付刘军彪利息至2020年4月9日。 另查明，被告李建磊、赵丽静系夫妻关系。 本院认为，原告与被告李建磊、徐宗业、徐宗正签订的借款协议是双方真实意思表示。原告履行了出借义务，被告李建磊应依约偿还原告本金和利息。故原告要求被告李建磊偿还借款200000元，合法有据，本院予以支持，协议虽然约定了利率，但约定偏高，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计付利息较妥。因被告已给付利息至2020年4月9日，故自2020年4月10日起给付利息较妥。被告赵丽静与李建磊系夫妻，协议中明确写明因家庭生活需要借款，而被告赵丽静对该笔借款未提异议，故原告要求被告赵丽静共同偿还借款及利息，于法不悖，本院予以支持。被告徐宗业、徐宗正系担保人，原告要求二被告对上述借款及利息承担连带报保证责任，于法于据不悖，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告承担本案律师费，虽有约定，但其不是必然产生的费用，故本院不予支持。原告要求被告给付违约金，因本院已支持其要求被告给付利息至实际履行之日，再行支付违约金较妥，故本院不予支持。被告赵丽静、徐宗业、徐宗正经本院合法传唤未到庭，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李建磊、赵丽静自判决生效后五日内偿还原告刘军彪出借款200000元及利息（自2020年4月10日起至全部履行给付义务之日止以200000元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计付）； 二、被告徐宗业、徐宗正对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告刘军彪的其它诉讼请求。 案件受理费4420元，由被告李建磊、赵丽静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区；邮政编码：052160；收件人：材料转收窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  杜玉杰 人民陪审员  杜惠民 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  梁莎莎
河曲县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0930执246号之一   申请执行人：邬某，男，汉族，1973年9月生，河曲县巡镇镇五花城村。   被执行人：郭某，男，汉族，1990年08月生，住保德县。   被执行人：保某，住所地山西省忻州市保德县东关镇林涛大道150号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张某，系该队经理。   本院在执行申请执行人邬某与被执行人郭某、保某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河曲县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人郭某在中国农业银行×××账户内存款人民币2954.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员 李 渊      二〇二〇年十一月九日   书记员 苗白娟
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执958号 申请执行人：张竞奇，男，1991年3月5日出生，满族，研究生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：李国际，男，1969年12月8日出生，汉族，神华职工，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗亿鑫花园Ｂ区。 本院在执行申请执行人张竞奇与被执行人李国际民间借贷纠纷一案，申请执行人张竞奇依照（2020）内0622民初880号民事判决书，于2020年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人李国际给付案件款本息2290000元及其他相关利息；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年6月25日向被执行人李国际发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人李国际未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年6月份至2020年11月份，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人李国际的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，除被我院冻结的工资和公积金外，反馈被执行人李国际再没有可供执行的财产。 3、依法向被执行人李国际发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、于2020年11月28日通过约谈申请执行人张竞奇的代理人，告知本案执行情况。申请执行人张竞奇也不能提供被执行人李国际的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，被执行人李国际除被我院冻结的工资和公积金外，暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人李国际的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 武来庆 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43895号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0623民初990号 原告：杨建军，男，汉族，1962年9月10日生，子长市村民，现住该村。 被告：袁亚丽，女，汉族，1980年12月20日生，住子长市瓦窑堡街道办事处冯家屯社区子长中学门口。 被告：徐杰，男，汉族，1982年11月13日生，住子长市瓦窑堡街道办事处冯家屯社区子长中学门口，公民身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：梁延伟，男，汉族，1975年6月27日生，住子长市。 原告杨建军诉被告袁亚丽、徐杰、梁延伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军、被告梁延伟到庭参加了诉讼，被告袁亚丽、徐杰经公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。 杨建军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告袁亚丽、徐杰偿还原告杨建军的借款本金100000元及其利息（月利率为1.5%，从2017年7月5日起算至实际支付完为止，执行时扣除已付利息15700元）；2.依法判令被告梁延伟上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3.由被告袁亚丽、徐杰、梁延伟承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月5日，被告袁亚丽、徐杰因做生意需要资金周转，向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，梁延伟为担保人，借款后，三被告给原告出具了借条，借款后被告袁亚丽、徐杰给原告清偿了15700元的利息，后再未给原告偿还借款本息，现原告急需用钱，多次向三被告索要无果，形成诉讼。 梁延伟辩称：该笔借款属实，其为借款担保人也属实，但钱是袁亚丽和徐杰借的，应该由袁亚丽和徐杰二人偿还该笔借款，至于利息清偿了多少，其不清楚。 被告袁亚丽、徐杰经公告传唤未到庭，也未提交书面的答辩意见 原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了借条原件一支，证明被告袁亚丽、徐杰于2017年7月5日向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，担保人为梁延伟。 被告袁亚丽、徐杰经公告传唤未到庭，应视为其放弃了举证、质证的权利，由此产生的一切法律后果由其自行承担。被告梁延伟对原告提供的借条的真实性和证明目的均无异议。经审查，原告提供的借条原件与复印件核对一致。原告提供的借条真实、合法有效，与本案有关联性，故依法认定为有效证据。 经审理查明以下案件事实：2017年7月5日，被告袁亚丽、徐杰因做生意需要资金周转向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，被告梁延伟为担保人，借款后，三被告给原告出具借条一支，三被告均在借条上签名、按印。借款后被告袁亚丽、徐杰给原告清偿了15700元利息，之后再分文未付，经原告多次索要，三被告均以各种理由推诿，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告梁延伟对被告袁亚丽、徐杰借原告杨建军100000元，月利率为1.5%的借款事实无异议。故对原告要求被告袁亚丽、徐杰偿还借款本金100000元的利息诉讼请求，本院依法予以支持。对原告诉请的被告梁延伟承担连带清偿责任的问题，通过庭审调查，被告梁延伟承认自己为借款担保人。被告梁延伟作为借款担保人，未书面约定担保方式，应对借款本金及利息承担连带清偿责任。承担责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告袁亚丽、徐杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨建军借款本金100000元及利息（月利率为1.5%，利息从2017年7月5日起计算至执行完毕之日止，执行时扣除已付利息15700元）。由被告梁延伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3066元，由被告袁亚丽、徐杰、梁延伟共同负担。公告费800元，由被告袁亚丽、徐杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  常 鹏 审 判 员  李卫鹏 人民陪审员  刘崇岗 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  冯凡凡 1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执15240号过胜云、赵小兵：兴业银行股份有限公司郑州分行与过胜云、赵小兵借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初18613号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年11月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××10特此通知二〇二〇年十一月二十三日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令(2020)豫0105执15240号过胜云、赵小兵：本院于2020年11月17日立案执行的兴业银行股份有限公司郑州分行与过胜云、赵小兵借款合同纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇二〇年十一月二十三日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书(2020)豫0105执15240号过胜云、赵小兵：关于兴业银行股份有限公司郑州分行申请执行你一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇二〇年十一月二十三日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2020)豫0105执15240号因被执行人过胜云、赵小兵未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇二〇年十一月二十三日