湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0724民初1951号原告：盛孝清，男，1966年3月22日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人：李素平，临澧县安福法律服务所法律工作者。被告：黄爱平，男，1974年12月16日出生，汉族，住临澧县。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。负责人:宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师。原告盛孝清与被告黄爱平、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称“人保财险常德公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛孝清的委托诉讼代理人李素平、被告黄爱平、被告人保财险常德公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛孝清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、财产损失等共计249320.9元；2、精神损害抚慰金由保险公司在交强险限额内优先赔偿。事实和理由：2019年8月23日12时40分，2017年10月21日16时30分，原告驾驶湘Ｊ5××××普通二轮摩托车搭载龙广玉从修梅镇政府往家中行驶，至临澧县××镇××坊前“十”字路口路段左转弯驶入207国道时，遇被告黄爱平驾驶湘Ｇ1××××重型自卸货车沿207国道由南向北行驶被擦倒，造成原告和龙广玉受伤、摩托车受损的交通事故。盛孝清受伤后被送往临澧县人民医院治疗，后转入常德市第一人民医院治疗，共住院35天，经鉴定其伤情构成九、十级伤残。该事故经临澧县公安局交通警察大队（以下简称“临澧交警队”）认定龙广玉无责任，盛孝清和黄爱平负事故同等责任。湘Ｇ1××××重型自卸货车在人保财险常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业责任险（以下简称“商业三者险”）。黄爱平辩称，原告在本案中所主张的事实属实，同意对原告的损失依法进行赔偿，但其在事故发生后向盛孝清垫付的13786.11元，要求在本案中一并处理。人保财险常德公司辩称，1.盛孝清案应当与龙广玉案合并处理，交强险按比例分摊；2.人保财险常德公司在事故发生后，已向盛孝清支付了2000元；3.医疗费中应扣除18411.58元的非医保用药；4.误工费、护理费主张的标准偏高，误工费应当按照2019年城镇私营单位从业人员农林牧副渔业34778元／年，即95元／天计算，护理费应当按照居民服务业39552元／年，即108元／天计算；5.原告主张的精神损害抚慰金应当考虑事故责任予以核减，其主张的交通费过高，请求法院予以酌定，财产损失应当提供相应的证据；6.黄爱平驾驶的湘Ｇ1××××重型自卸货车系营运车辆，黄爱平应提供相应的道路交通运输证、从业资格证；7.保险公司不是侵权人，不应承担诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即：盛孝清的居民身份证、常德市第一人民医院病历记录、黄爱平驾驶证、湘Ｇ1××××重型自卸货车行驶证、交强险和商业三者险保单、被告人保财险常德公司企业信息表、道路交通事故认定书、施救费票据、医疗门诊收费票据和医疗住院收费票据、常德市第一人民医院住院医疗费用明细清单、常德市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书和鉴定费发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款及投保人声明，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.盛孝清提交的临澧县中医医院于2019年11月5日开具的处方单，拟证明盛孝清在出院后到临澧县中医医院买药并花费1476.59元的事实。黄爱平对上述证据质证后无异议。人保财险常德公司质证后，认为这组证据不是正式发票，对其真实性有异议。本院经审核后认为，盛孝清提交的临澧县中医医院处方单而非购药凭证，不符合证据形式要件，对该证据不予认定。2.盛孝清提交的益丰大药房的购药小票，拟证明在益丰大药房购买药物71元。黄爱平对该组证据无异议。人保财险常德公司质证后，认为盛孝清购药并未提供相应医嘱，且未开具正式发票，与本案无关。本院审核后认为，益丰大药房的购物小票，虽不是正规的发票，但购买的“丙戊酸镁缓释片”、“尼莫地平片”均是治疗癫痫的药品，结合盛孝清在常德市第一人民医院的门诊病历诊断，盛孝清有脑外伤后综合症（继发性癫痫），因其购买药物系病情需要，故对该证据的证明力予以认定。3.盛孝清提交了常德市第一人民医院物业服务中心向其出具的代收陪护费预付款收据一张，拟证明在2019年9月1日至2019年9月5日盛孝清住院期间，请专人陪护并支付了1000元陪护费预付款。黄爱平对该组证据无异议。人保财险常德公司质证后，认为该款项属于预付款，应当计入护理费中，不应单独进行计算，对其合法性和关联性提出异议。本院审核后认为，常德市第一人民医院物业服务中心出具的该份收据系预付款，未经结算并出具正式票据，且本案中，盛孝清已主张护理费，不应再另行主张该项费用，故对该组证据的证明力不予认定。4.盛孝清提交的摩托车维修发票一张，拟证明事故发生后盛孝清在临澧县××摩配批发总汇维修摩托车并花费500元。黄爱平对该组证据无异议。人保财险常德公司质证后，认为发票的开具具有随意性，应当提供相关修理证据证明，且事故发生后，人保财险常德公司已对盛孝清的摩托车定损，定损金额为400元，故对该组证据的合法性和关联性提出异议。本院审核后认为，该证据无其他证据佐证，故对该组证据的证明力不予认定。5.人保财险常德公司提交的常德市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。其结论为“被鉴定人盛孝清本次交通事故后在常德市第一人民医院医疗费总计103922.05元，计算得出超过基本医疗保险同类医疗费用标准的总金额为18411.58元”，拟证明盛孝清在临澧县人民医院的医疗费103922.05元中属非医保用药的金额为18411.58元。盛孝清和黄爱平质证后对其真实性无异议，对其关联性提出异议。本院审核后认为，该证据系具有鉴定资质的机构和人员依法作出的，其真实性、合法性予以认定，但其结论系计算得出，未载明盛孝清的医疗费中哪些药品系非医保用药范围，及超过同种类、同功效药品的价格是多少，故其结论不具有科学性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月23日12时40分许，黄爱平驾驶湘Ｇ1××××重型自卸货车沿207国道由南向北行驶，至临澧县××镇××坊前“十”字交叉路口路段时，逢盛孝清驾驶湘Ｊ5××××普通二轮摩托车（载龙广玉）自前方左侧道路左转弯驶入207国道，双方驾车避让不及，致使湘Ｊ5××××普通二轮摩托车右后部与湘Ｇ1××××重型自卸货车左后部相碰刮，造成两车不同程度受损、盛孝清和龙广玉受损的道路交通事故。临澧交警队经过现场勘查和调查询问后作出了第430724420190001725号道路交通事故认定书（简易程序），主要内容为：盛孝清的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项和《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定；黄爱平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。鉴于盛孝清、黄爱平两人的违法行为在事故中作用相当，盛孝清、黄爱平负事故同等责任；龙广玉交通行为无过错，对事故无责任。事故发生后，盛孝清当即被送往临澧县中医医院住院，花费医疗费3786.11元。因伤势严重，盛孝清于当天下午急转常德市第一人民医院住院治疗，2019年9月27日出院，共住院35天，花费住院医疗费103922.05元。盛孝清的出院诊断结论为：1.创伤性脑出血；2.创伤性脑疝；3.硬膜外血肿；4.颅骨骨折；5.蛛网膜下出血；6.头皮血肿；7.皮肤挫伤；8.肺部感染；9.鼻出血。出院后花费门诊费及复查费5443.46元。2020年6月18日，盛孝清在常德市康复医院住院治疗花费医疗费1368元。在益丰大药房购药花费71元，共计花费医疗费114590.62元（临澧县中医医院花费医疗费3786.11元＋常德第一人民医院住院医疗费103922.05元＋门诊费及复查费5443.46元＋常德康复医院住院医疗费1368元＋益丰大药房购药花费71元）。2020年7月16日常德市司法鉴定中心对盛孝清的伤情进行了司法鉴定，并作出如下鉴定结论：1.被鉴定人盛孝清之损伤分别评定为九级、十级伤残；2.被鉴定人盛孝清的误工期为240日，护理期1人120日，营养期120日（含住院时间）。盛孝清为此花费鉴定费2700元。盛孝清受伤后，黄爱平向其支付了13786.11元，人保财险常德公司向其支付了2000元。事故发生后拖车产生施救费150元。事故中盛孝清所驾驶的轻便摩托车受损，二被告认可其损失为400元。湘Ｇ1××××重型自卸货车属黄爱平所有，该车在人保财险常德公司投保了交强险和保险限额为1000000元的不计免赔商业三者险，承保期间均为2019年4月14日0时起到2020年4月13日24时止。盛孝清现年54周岁，其户口性质登记为农业家庭户口。湖南省统计局公布的统计数据显示，湖南省2019年城镇居民人均可支配收入为39842元，湖南省2019年城镇非私营单位农、林、牧、渔业的行业年收入54272元，湖南省2019年城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资为66816元。本院认为，本案争议焦点为原告所主张的各项赔偿标准是否过高。医疗费是医疗机构根据伤者受伤的实际情况用药而产生的合理费用，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，人保财险常德公司未提供证据证实盛孝清的治疗中有不必要和不合理的医疗费，所提供的鉴定结论亦未载明哪些药品系非医保范围，超过同类医保范围药品的价格是多少，且交强险和商业三者险设立的目的就在于保障受伤者依法得到赔偿，而上述两种险种属商业性质的保险，与国家基本医疗保险的社会福利性亦不同。盛孝清主张的医疗费用，即使其中存在部分非医保用药，也是因医疗机构为控制和稳定病情需要自主开支，故对其关于医疗费中应当剔除非医疗保险部分费用的辩解主张，本院不予采纳，人保财险常德公司对医疗费中非医保用药部分应予赔偿。盛孝清主张的医疗费、鉴定费、施救费系合理支出，并有证据证实，本院予以支持。盛孝清主张的住院伙食补助费标准系参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，本院予以支持。盛孝清主张的营养费有鉴定机构的鉴定意见，其标准按每日50元计算。关于护理费，盛孝清未提供护理人员因护理而减少的收入证明，可以参照湖南省上年度城镇非私营单位居民服务行为从业人员平均工资标准计算，盛孝清主张的护理费未超过此标准，本院予以支持。盛孝清因本次交通事故构成一个九级伤残、一个十级伤残，其中一个为主残，一个为副加残，副加残为十级的其赔偿系数为2%，故盛孝清的残疾赔偿系数为22%，其主张的残疾系数23%不当，超过22%的部分，本院不予支持。盛孝清因伤致残，其精神上受到一定伤害，本院酌定其精神损害抚慰金为11500元。盛孝清居住在本县，但受伤后在常德市住院治疗，其交通费本院酌定为2000元。盛孝清未满60周岁，其误工费应参照湖南农、林、牧、渔业的行业从业人员年平均工资54272元计算，即每日148元。盛孝清的摩托车在本次事故中受损，本院酌定其损失为400元。本院确定盛孝清因此次交通事故遭受的损失为：医疗费114590.62元、住院伙食补助费3500元（35天×100元／天）、营养费6000元（120天×50元/天）、护理费17760元（120天×148元／天）、误工费35520元（240天×148元／天）、残疾赔偿金175304.8元（39842元/年×20年×22%）、精神损害抚慰金11500元、施救费150元、交通费2000元、财产损失400元、鉴定费2700元，合计369425.42元。因本次交通事故还导致龙广玉受伤，且龙广玉已向本院起诉并依法受理，盛孝清和龙广玉均是相对于肇事车辆湘Ｇ1××××重型自卸货车的第三者，两人的医疗费损失已超过了交强险中医疗费的限额，故计算被侵权人的损失时应按照损失比例确定交强险中的赔偿数额。本起交通事故中龙广玉的损失本院确定为：医疗费15484.78元、住院伙食补助费3300元（33天×100元／天）、营养费1650元（33天×50元／天）、护理费4884元（33天×148元／天）、误工费8880元（60天×148元／天）、交通费800元、鉴定费1500元，合计36498.78元。本起交通事故中，盛孝清和龙广玉在湘Ｇ1××××重型自卸货车所投保的交强险范围内按比例分配的二案总损失为401324.2元（不包括鉴定费），其中，医疗费项下部分超过了交强险10000元的赔偿限额，应按比例赔偿。盛孝清的损失在交强险中医疗费项下为：124090.62元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），龙广玉的损失在交强险中医疗费项下为：20434.78元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），合计144525.4元，两案的损失比例为：盛孝清85.86%、龙广玉14.14%，所应分配的具体金额为：盛孝清8586元（10000元×85.86%）、龙广玉1414元（10000元×14.14%）。死亡伤残赔偿项下部分超过了交强险110000元的赔偿限额，应按比例赔偿。盛孝清的损失在死亡伤残赔偿项下为：242234.8元（包括护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、施救费、交通费），龙广玉的损失在死亡伤残赔偿项下为：14564元（包括护理费、误工费、交通费），两案的损失比例为：盛孝清94.33%、龙广玉5.67%，所应分配的具体金额为：盛孝清103763元（110000元×94.33%）、龙广玉6237元（110000元×5.67%）。两案的损失扣除交强险中已赔偿的部分外，不足部分依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定按照各自过错责任比例分担。在本起事故中，黄爱平与盛孝清负事故同等责任，龙广玉无责任，黄爱平与盛孝清所驾车辆均系机动车，本院确定黄爱平对盛孝清的损失承担50%的责任，盛孝清自己承担50%的责任。本案除交强险赔偿部分以外还未获赔的损失共有257076.42元（总损失369425.42元－交强险中医疗费项下已赔偿部分8586元－交强险中死亡伤残项下已赔偿部分103763元），系商业三者险的赔偿范围。由于湘Ｇ1××××重型自卸货车在人保财险常德公司投保了保险限额为1000000元的不计免赔商业三者险，应由人保财险常德公司在保险限额内代为赔偿，但保险合同约定不赔偿鉴定费，故人保财险常德公司在商业三者险范围内赔偿盛孝清127188.21元［（超出交强险部分257076.42-鉴定费2700元）×50%］。黄爱平除交强险外还应赔偿盛孝清鉴定费1350元（鉴定费2700元×50%）。黄爱平已支付13786.11元，扣除其应赔偿的鉴定费外，其余12436.11元（13786.11元-1350元）应由保险公司支付给黄爱平。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效后十日内赔偿盛孝清医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、施救费、交通费共计225101.1元（交强险112349元+商业三者险127188.21元－支付黄爱平部分12436.11元－保险公司已付的2000元）；二、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效后十日内支付黄爱平12436.11元（垫付13789.11元-应赔偿鉴定费1350元）；三、驳回盛孝清的其他诉讼请求。（执行款汇入本院执行款专户，户名：临澧县人民法院执行款专户，开户行：建设银行湖南常德临澧支行，账号：4305××××0153）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5040元，减半收取计2520元，由黄爱平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案权利人申请执行的期限为二年。审判员  黄辉英二〇二〇年十一月十九日法官助理张雅婷书记员胡冰冰