广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9873号原告：夏刚，男，1963年6月24日出生，汉族，住四川省蓬安县,委托诉讼代理人：任皓明,广东益航律师事务所律师。被告：广州市花都区住宅建设公司，住所地广州市花都区红珠路10号首层之一，统一社会信用代码91440114191190272J。法定代表人：汪世文,该公司经理。委托诉讼代理人：李增禄，广东裕信律师事务所律师。原告夏刚诉被告广州市花都区住宅建设公司（以下简称住建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏刚及其委托诉讼代理人任皓明，被告住建公司的委托诉讼代理人李增禄到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告夏刚向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告161707.68元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经江波（被告的工作人员）介绍，于2019年9月10日起接受被告雇佣在被告承建的广州市花都区花东镇秀塘河联村商业楼项目工作，工作时间不固定，由被告具体安排，一般为6：30至17：00，月工资为12000元，以现金形式发放，考勤记录由被申请人指定的工程负责人统一登记保管。2019年10月15日下午三时，原告在工作过程中使用电锯切割木板材料时，电锯因锯片陈旧未及时更换而产生巨大抖动，将原告左手大拇指割伤。随后，原告被送往广州市花都区人民医院接受住院治疗，自2019年10月14日至2019年10月21日住院共六天，住院诊断为1.左拇长屈肌件断裂；2.左拇指指神经断裂；3.左拇指近指节骨开放性粉碎性骨折；4.左拇指皮肤裂伤。被告支付医疗费一万四千元，委托人自付一千五百元。后经广东天鉴司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告致残程度评定为十级伤残，自受伤之日起总误工期120日，护理期30日，营养期30日。事故发生后，被告除为原告支付了一万四千元医疗费外，未再向原告赔偿任何费用，原告为维护自身的合法权益，依照法律法规的规定，特具状至贵院，望贵院支持原告的诉请，依法判决。被告住建公司辩称，1、被告主体不适格，被告并非直接雇请原告，而是由下面的木工班组聘请，工资也是木工班组发放，我方提交木工班组发放工资表。2、原告作为完全民事行为能力人，进行木器切割应当注意防范，而且其作为专业木工，原告对于电器陈旧没有更换是明知的，却没有更换，对于事故的发生，原告至少承担50%以上的责任。3、起诉状中，原告陈述的工资收入情况并非真实，其工资收入不是12000元，而是3000元，由此相关的费用计算是错误的。4、原告举证的鉴定意见，是原告单方委托，原告左拇指受伤住院六天，鉴定意见的误工期、护理期、营养期等均不合理，原告病历上都是骨折，但是鉴定意见中是粉碎性骨折，我方申请重新鉴定。对于法院委托的恒鑫鉴定所的鉴定意见的伤残等级无异议，对三期有意见，原告受伤的是左手大拇指，出院后不存在护理一说，日常生活不受影响，鉴定意见将护理期提高到60天，并未说明理由，并且引用的规范与第一次鉴定的引用规范是一样的，为何会出现护理期变长一倍。整个三期的鉴定，对照两个意见，可以看出鉴定机构下结论随意，三期问题应该根据原告受伤的实际状况，仅仅是左拇指骨折，且住院时间只有短短的6天，两家鉴定机构轻率给了90甚至120天误工期是没有道理的，这样的结论与常理不符。本院经审理认定如下事实：住建公司承包广州市花都区花东镇秀塘河联村商业楼项目，夏刚陈述其于2019年9月10日起在案外人江波的介绍下到该项目从事木工工作。住建公司确认江波是其木工班组负责人，并主张将木工工程分包给江波，但未对此提交相关证据。2019年10月15日下午3点左右，夏刚陈述其在使用电锯时，由于电锯陈旧不够锋利，用力推动木板导致左手拇指不小心滑到锯条上被割伤。事故发生后夏刚被送到广州市花都区人民医院急诊及住院治疗6天（自2020年10月15日至10月21日），出院诊断为：左拇长屈肌件断裂、左拇指指神经断裂、左拇指近节指骨开放性粉碎性骨折、左拇指皮肤裂伤。出院医嘱为：出院后隔2-3天门诊换药；伤口术后14天拆线、术后1月复查X线，石膏托外固定3周；休息壹月，定期门诊随访。夏刚单方委托广东天鉴司法鉴定所对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定机构于2020年5月26日出具鉴定意见为：夏刚左手拇指损伤致残程度评定为十级伤残；夏刚从受伤之日起总误工期120日、护理期30日，营养期30日。住建公司不确认该鉴定意见，并申请重新鉴定，经本院准许后，本院依法摇珠选定广东恒鑫司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定所于2020年9月23日出具鉴定意见为：1、被鉴定人夏刚的伤残等级为拾级。2、评定误工期为90天、护理期为60天、营养期为30天。庭审中，双方确认住建公司向夏刚垫付医疗费用14000元。本院认为，夏刚经江波介绍，到住建公司承包的广州市花东镇秀塘河联村商业楼项目从事木工工作，住建公司主张将涉案项目木工工程分包给江波，夏刚系江波聘请的工作人员，但并未对此提交证据，故夏刚应为住建公司雇佣人员。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中夏刚作为住建公司聘请的工作人员，住建公司应当对夏刚在工作中所受损害承担赔偿责任。根据该法律第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”本案中，夏刚于2019年9月10日起受雇在涉案项目负责木工工作，其受伤发生在2019年10月15日，期间已经对工作场所、使用工具、工作内容熟悉，使用电锯本身具有一定危险性，夏刚在操作电锯时自身应当尽最大限度的谨慎注意义务，以避免因意外而受伤，本院酌定夏刚对自身损害承担30%的责任，住建公司应当承担70%的赔偿责任。夏刚的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费，夏刚因受伤住院及门诊治疗，有病历和医疗费发票佐证，其中住建公司垫付14000元，夏刚自负3155.83元，双方对此无异议，本院予以确认；2、误工费：夏刚主张其工资每月12000元，计算误工天数90天为36000元，工资均是现金发放，没有证据提交。被告提交工资签收表主张夏刚每月工资为3000元，夏刚误工费应以此进行计算，本院认为夏刚从事建筑行业，本院酌情按照2019年度国有建筑业在岗职工年平均工资62404元标准进行计算。关于误工期，根据原告住院、门诊及医嘱并参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院采信鉴定意见确定为90天。经计算，夏刚误工费为15387.29元；3、交通费：夏刚主张30元×6天=180元，本院予以支持；4、护理费：夏刚主张护理费150元/天×60天=9000元，住建公司不确认，本院认为医嘱并未确定夏刚需要人护理，本院仅支持住院期间护理费900元；5、住院伙食补助费：夏刚主张100元×6天=600元，本院予以支持；6、伤残赔偿金：夏刚构成十级伤残，伤残赔偿金为48118元×20年×10%=96236元；7、精神损害抚慰金：夏刚主张10000元，本院予以支持；8、营养费：夏刚主张500元，本院予以支持；9、鉴定费：夏刚花费鉴定费2628元，本院予以支持，住建公司申请重新鉴定的费用3066元由其自行负担；10、被抚养人生活费：原告提交蓬安县徐家镇唐家祠村村民委员会出具的亲属关系证明书载明夏刚的被扶养人为其母亲何兴碧（1939年10月22日出生），由其与兄弟姐妹4人共同抚养，经计算为34424元/年×5年×10%÷5人=3442.4元。夏刚的上述损失共计147029.52元，由住建公司承担70%的赔偿责任为102920.66元，扣减住建公司垫付的14000元后，住建公司还应向夏刚赔偿88920.66元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区住宅建设公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏刚赔偿88920.66元。二、驳回原告夏刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元已由原告夏刚预缴，由原告夏刚负担874元，由被告广州市花都区住宅建设公司负担968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年十一月十八日书记员  曾佩仪