上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64169号原告：张慧琴，女，1967年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈叶，上海市辉煌律师事务所律师。被告：蔡玉恒，女，1984年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郭敏寿，男，1983年4月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告张慧琴与被告蔡玉恒、郭敏寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告张慧琴的委托诉讼代理人沈叶、被告蔡玉恒到庭参加诉讼；被告郭敏寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张慧琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币(币种下同)41万元，并承担从2012年8月21日起至被告履行日止，按年利率8%计算的利息；2.被告承担原告因催讨该债务产生的律师费1万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家人与被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年8月，被告因做生意需资金周转，向原告提出借款100万元，并承诺三个月归还，借款当时未约定利息，仅承诺以被告名下位于上海市淞塘路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称502室房屋)做抵押担保。原告出于帮忙之心，又碍于朋友情面，拿出自己的积蓄100万元借给被告，2012年8月21日原告通过网银向被告蔡玉恒账户转账100万元。借款三个月到期后，被告并未按时归还，经原告催讨，被告通过转账方式分别于2013年4月15日归还20万元，2013年5月21日归还10万元，2013年7月22日归还5万元。2014年2月16日，两被告共同向原告就上述借款和还款事实补写借条一份，确认借款本金为100万元，已经归还本金35万元，尚有本金65万元未还，并约定所有借款按年利率8%计算利息，时间自2012年8月21日起算，已还款部分的利息按实际借款时间折月计算，不足一月部分按一月计算。被告再次承诺剩余借款本金和利息于2014年5月16日前还清。上述借条出具后，被告仍然没有如期归还借款本息。经催讨，蔡玉恒通过转账方式分别于2015年4月13日归还4万元，2015年5月25日归还5万元，2015年6月8日归还5万元，2015年6月28日归还5万元，2016年8月15日归还5万元。2017年10月24日，被告郭敏寿再次出具借条一份，确认借款事实，并承诺尚欠的本金和利息于2017年12月30日之前归还，如逾期不还，原告可向法院起诉，因追讨借款发生的费用(诉讼费、律师费等)由被告承担。然被告至今未归还剩余借款本金和利息，原告一再催讨均未果。为证明其主张，原告当庭提供了借条、个人账户汇总信息清单、工商银行交易明细、律师费发票复印件予以证实。被告蔡玉恒辩称，借款其一分没有拿到，是被告郭敏寿借的，用于生意周转，后来郭敏寿要拿婚房给原告作抵押，所以要其在借条上签字。其对借款及数额都不知道，家庭没有用过郭敏寿的借款，这是郭敏寿的个人债务，应该由郭敏寿承担还款责任。当时，其在银行上班，银行卡、U盾等都在郭敏寿处。为证明其主张，被告蔡玉恒当庭提供了离婚证复印件、《自愿离婚协议书》予以证实。被告郭敏寿未到庭应诉，但于庭前辩称，当初其因为生意投资问题，与原告女儿有认识和联系，最终由原告拿出100万元给予支持。由于先前与原告女儿的朋友情面，原告只要求到时偿还本金，并不用利息，其就出具了借条。其中有一笔6万元，其以现金形式在原告家附近的一家麦当劳归还，当时以信封封装。由于其多次陆续归还借款，故择日又约定在这家麦当劳里更换借条。原告说时间跨度长、需要银行核对等，当天又必须更换借条，所以才备注了待进一步双方核实后协商。后因咨询律师还是朋友告知等原因，原告要求不仅其本人签字，还要被告蔡玉恒到场一起签字，其没有推脱，答应了原告要求，当时叫蔡玉恒到场签订了借条。蔡玉恒没有参与到这件事情中，当时出于其是她丈夫，才同意陪同签订借条。借款均用于公司实体运作，当时主业是工程项目总包、设备买卖商，没有用于家庭。为了其生意上的区分，蔡玉恒的银行卡、U盾均由其持有及操作，蔡玉恒不干涉其生意事宜。蔡玉恒当时不知情，后期才全然知道。由于工程项目运作上的个人原因，又被相关人员欺骗等导致资金断流，目前其没有偿还能力，不是抵赖或不履行，望能酌情考虑其实际情况，给予谅解和协调。本院经审理认定事实如下：被告郭敏寿与原告女儿系朋友关系。两被告原系夫妻关系，于2018年6月27日离婚。2014年2月16日，两被告出具借条，确认2012年8月21日，两被告向原告借到100万元，双方未约定利息基数，约定所有金额自借款之日起三个月内还清，并且郭敏寿自愿以502室房屋作为抵押，提供担保；上述借款逾期三个月并未还清，三个月后有部分金额陆续归还，分别是2013年4月15日由被告蔡玉恒向原告还款20万元，2013年5月21日蔡玉恒还款10万元，2013年7月22日蔡玉恒还款5万元；今郭敏寿还欠原告65万元，并继续以502室房屋作为抵押；双方约定本借款年利息8%，时间自2012年8月21日起算，已还款部分的利息按实际借款时间折月计算，不足一月部分按一个月计算；上述剩余借款与利息约定于2014年5月16日前还清，逾期不还，郭敏寿自愿将502室房屋所有权份额由原告拍卖，所得拍卖款由原告优先受偿，郭敏寿不得有异议，郭敏寿不按期还款自愿接受依法强制执行；如郭敏寿经律师发函催讨仍未归还，出借人委托律师起诉借款人的律师费由借款人承担，律师费承担标准按上海基本指导标准收取；双方约定本纠纷由浦东新区人民法院管辖。2017年10月24日，郭敏寿出具借条，确认2012年8月21日，两被告向原告借款100万元，约定年利率8%标准支付利息；经双方确认，截至2017年10月24日止，两被告尚欠原告个人借款35万元及利息未归还；另有原告声称的6万元未归还本金为双方争议数额，待进一步核实后由双方另行协商；尚欠的本金及利息于2017年12月30日之前归还，如逾期不还，由出借人向上海市浦东新区人民法院起诉；因追讨借款发生费用，如差旅费、律师费、诉讼费等由借款人承担；借款人以自有房屋作为借款担保。另查明，两被告于2018年6月27日签订《自愿离婚协议书》，约定双方婚姻存续期间男方个人债务离婚后由男方负责还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款未及时归还借款余款的事实，由两被告出具的借条等予以证实，故原告要求两被告归还借款余款并偿付利息之诉请并无不当。同时，借条由两被告签字确认，系两被告共同意思表示所负债务，为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。被告蔡玉恒作为完全民事行为能力人，具有一定社会经验，理应知悉出具借条的法律后果，并应承担相应的法律责任。另外，被告郭敏寿认为6万元借款已归还，遭原告否认后，被告对此未提供证据予以证明，故本院对该主张依法不予采信。关于原告主张的律师费，因借条对此已有约定，且原告提供了律师费发票加以证实，故本院对此予以支持。综上所述，原告请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020年)》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡玉恒、郭敏寿于本判决生效之日起十日内归还原告张慧琴借款41万元；二、被告蔡玉恒、郭敏寿于本判决生效之日起十日内偿付原告张慧琴以41万元为本金，自2012年8月21日至实际还款日止，按年利率8%计算的利息；三、被告蔡玉恒、郭敏寿于本判决生效之日起十日内偿付原告张慧琴律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,355元(原告预交)，减半收取计5,677.5元，由被告蔡玉恒、郭敏寿负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年十一月二日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年）》第二十六条第一款出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。