云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0922民初1401号原告：查向东，男，1977年8月7日出生，傈僳族，中专文化，住云县，现住云县。原告：王家顺，男，1962年10月5日出生，彝族，初中文化，住云县。二原告的共同委托诉讼代理人：龚克斌，男，1970年11月8日出生，汉族，住临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。被告：李大富，男，1976年1月1日出生，彝族，务农，小学文化，住云县。原告查向东、王家顺与被告李大富不当得利纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，于2019年2月25日作出（2019）云0922民初676号民事判决，原告不服提起上诉，云南省临沧市中级人民法院于2020年7月28日作出（2019）云09民终618号裁定，将该案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告查向东、王家顺及其委托诉讼代理人龚克斌，被告李大富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查向东、王家顺向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还两原告不当得利款8万元，并按云县人民法院（2016）云0922民初73号调解书约定的利率标准，自2015年5月10日起至2017年5月9日止，以月利率2分承担2年的利息38400元，并继续按月利率2分承担2017年5月10日起至还清之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：两原告合伙创办临沧市森源核桃种植产业开发有限公司（以下简称临沧森源公司）。因部分资金紧缺，于2014年7月12日以临沧森源公司名义向被告借款8万元，并约定于2014年12月30日前还清，至还清时的月利率为4.2分，利息共计为2万元整，本息合计后向被告出具了借款金额为10万元的借条。至2015年5月底，原告未能归还被告本息10万元。2015年6月2日，被告向云县人民法院提起诉讼，要求判令两原告的临沧森源公司偿还本息10万元，同年7月3日，经法院主持调解，双方自愿达成调解协议为：两原告用临沧森源公司的一辆云Ｓ×××**号奇瑞车，合价2万元转让给被告用于折抵自2014年7月12日起至2015年7月3日止期间的利息（利率降为月息2.1分）；关于本金8万元，由两原告以个人名义另行向被告出具了8万元的借条，并在借条中写明月利息两分至欠款还清之日止。之后的第七天，即2015年7月10日，两原告邀约被告到原告处偿还了8万元借款，当时被告称，把两原告于2015年7月3日以个人名义出具给被告的8万元借条在洗衣服时洗烂了，只能出具给两原告一份收条，因两原告的借款实际就是临沧森源公司于2014年7月12日向被告的借款，借款完全是用于临沧森源公司的业务，因此，被告在收到了原告的8万元还款后，即向两原告出具《收据》一份，收据内容为：今收到临沧森源公司还欠款8万元，收款人为李大富，时间为2015年7月10日。2015年12月，两原告在做临沧森源公司账务时，未找到被告出具给临沧森源公司还款8万元的收据，为了做账需要，要求被告另行出具给一份证明。被告不但没有另行出具给两原告己经还款8万元的证明，而是持谎称洗衣服洗烂了的两原告于2015年7月3日出具的8万元的借条，于2016年1月25日向法院提起诉讼，请求判令两原告再次归还其本金8万元，并承担月利率2分的利息及日万分之二点一的违约金，以及案件的诉讼费用。两原告迫于无法找到被告出具的还款收据，无法对抗被告要求再次还款的诉讼主张，以及法院如果作出不利判决可能会严重影响临沧森源公司信誉等情况下，两原告在法院主持调解下，于2016年3月3日与被告达成了调解协议，约定两原告于2016年5月3日前偿还被告借款人民币80000元及利息16000元（利息自2015年7月3日起计算，至2016年5月3日止）；如到期未还款，以96000元为本金，自2016年5月4日起至还款之日止，按月利率2分计付利息。据此，两原告就被重复主张了80000元的本金及利息16000元，同时，两原告若未能按约定归还本息96000元，则自2016年5月4日起还要承担96000元本金按2分月利率计付的利息。但两原告于2016年下半年终于找到被告于2015年7月10日出具给两原告临沧森源公司还款80000元的收据。之后，两原告依法向云县人民法院申请再审，请求撤销（2016）云0922民初字第73号调解书，无奈因申请再审超过再审申请期限，请求被驳回。现两原告依法采取另案起诉的方式维权，请求判令被告返还不当得利和承担相应的利息，同时，请求依法追究被告滥用诉讼权利，虚假诉讼、恶意诉讼等应当承担的相应法律责任。被告李大富辩称，首先，两原告向自己借款是事实，期间用奇瑞车抵扣了2万元利息，其余款项从未偿还；其次，双方在云县人民法院的调解下达成协议并制作了调解书，调解协议约定量原告偿还借款本金8万元及给付相应的利息，调解协议合法有效，是双方当事人真实意思表示，双方应按调解协议的约定履行各自的权利及义务；再者，原告主张被告构成不当得利于法不符，被告前期未收到过两原告偿还的借款，后期调解达成的协议尚处于执行阶段，被告不构成不当得利。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两原告提交的还款8万元的收条、司法鉴定意见书，与本案有关联，真实，形式来源合法，二份证据能相互印证收据系被告出具，因本诉的请求实质上系否定前诉的裁判结果，故该证据本案中不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告查向东、王家顺二人合伙创办了临沧森源公司，公司法定代表人为查向东，王家顺为公司合伙人。2014年7月12日，临沧森源公司向被告李大富借款8万元，双方约定借款于2014年12月30日前还清，借款利息共计为2万元，双方签订了借款协议一份（借款协议中的借款人有查向东、王家顺签名捺印，同时加盖有公司公章，借款金额为本息合计10万元）。借款期限届满后，被告未履行还款义务。2015年6月2日，李大富以临沧森源公司、王家顺为被告向本院提起诉讼，要求判令被告偿还欠款本息10万元，2015年7月3日，双方达成了和解，和解的内容为：临沧森源公司将云Ｓ×××**号奇瑞车作价2万元抵给李大富用于清偿利息，查向东、王家顺同时对8万元的借款本金另行向李大富出具借条，借条约定借款利率为月息2分，款项需于2015年12月30日前还清。和解达成后，李大富申请撤诉，本院于当日作出了（2015）云民初字第532号民事裁定，准予李大富撤回起诉。2016年1月25日，李大富以2015年7月3日签订的借条为依据提起诉讼，要求判令查向东、王家顺偿还借款8万元，并按月利率2分支付相应的利息，案件在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，2016年3月3日，本院作出（2016）云0922民初73号民事调解书，调解协议约定，查向东、王家顺于2016年5月3日前偿还李大富借款人民币80000元及利息16000元（利息自2015年7月3日起计算，至2016年5月3日止），如到期未还款，以96000元为本金，自2016年5月4日起至还款之日止，按月利率2分继续计付利息。调解协议约定的付款期限届满后，王家顺、查向东未履行还款义务，李大富遂于2016年5月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为96000元。在执行过程中，双方达成执行和解协议约定，查向东、王家顺自2017年7月起至欠款还清之日止，每人每月还款3000元，2017年6月24日，本院作出了（2016）云0922执字第111号执行裁定，终结该案的执行，执行和解协议达成至今，案款尚未实际执行到位。另查明，2016年9月14日，查向东、王家顺向本院申请再审，认为（2016）云0922民初73号调解协议不是其真实的意思表示，并提供收据一份证明2015年7月3日签订的借条中载明的借款本金8万元，查向东、王家顺已于2015年7月10日偿还李大富，因案件调解时，还款收据找不到无法对抗李大富的主张，不得已的情况下达成的调解协议，调解协议不是其真实的意思表示，请求法院依法撤销（2016）云0922民初73号调解书，驳回李大富要求还款的诉讼请求。2016年11月17日，本院作出（2016）云0922民申1号裁定，驳回了查向东、王家顺的再审申请。之后，查向东、王家顺向云县人民检察院申请监督，2017年3月20日，该院作出云县检民（行）监【2016】53092200001号决定，不支持监督申请，驳回了查向东、王家顺的监督申请。二原告认为被告构成不当得利应予返还，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。再查明，查向东、王家顺提供的收据，其内容为：今收到临沧森源公司还来欠款8万元，收款人李大富，日期为2015年7月10日。2017年11月2日，李大富对签名及捺印提出鉴定申请，在随后的过程中，法院多次联系李大富，但其对鉴定一直拒不配合，鉴定无法进行，2019年1月11日，李大富撤回了鉴定的申请。2020年5月22日，经查向东、王家顺申请，临沧市中级人民法院依法委托云南天禹司法鉴定中心对涉案收据进行文书司法鉴定。经鉴定涉案收据日期为：“2015.7.10”的《收据》原件落款收款人处签写的检材JC“李大富”签名字迹与提供及提取作对比检验的样本YB1、YB2、YB3、YB4、YB5、YB6“李大富”签名字迹是同一人所写。本院认为，（2016）云0922民初73号案，系李大富基于借贷关系提起的诉讼，该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议，且双方当事人在执行程序中再次达成和解协议。现二原告的诉讼请求实质上是在否定前诉的裁判结果，即（2016）云0922民初73号民事调解书中达成的协议内容。本案原告作为前案当事人，在前案审理中享有充分的主张、抗辩、举证、辩论的机会，完全可以已清偿债务为由否认李大富的主张。现（2016）云0922民初73号民事调解书仍为生效的裁判文书，即便当事人确有新的证据足以推翻原调解书的，亦应按相应的法定程序寻求救济。现二原告提起的诉讼，属重复诉讼，依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第二款第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告查向东、王家顺的起诉。案件受理费2668元，予以退还原告查向东、王家顺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  王家跃人民陪审员  马光正人民陪审员  王泽富二〇二〇年十一月二十四日法官助理彭新美书记员姜永萍