wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22278号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳、曾紫程，分别系广东正平天成律师事务所律师、实习人员。被告：陈国荣，男，1968年6月15日出生，汉族，住重庆市合川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈国荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳、曾紫程以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月9日发放贷款130000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月23日，被告尚欠原告借款本金70234.1元、利息(含罚息)15439.17元、复利1962.1元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但未提交实际支付的相关凭据。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金70234.1元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日利息(含罚息)15439.17元，复利1962.1元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：对于原告起诉的贷款事实及本金金额没有异议，因为我生病了，导致我没有能力支付利息、罚息、复利。对于律师费我没有钱给。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月23日的欠款事实，原告对此无异议，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月23日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因未提交充分证据证明律师费已实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈国荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金70234.1元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日，利息(含罚息)为15439.17元，复利为1962.1元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，由被告陈国荣负担888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2507号之五 申请执行人青岛鼎鑫隆履约担保有限公司。 被执行人黄诚。 关于申请执行人青岛鼎鑫隆履约担保有限公司与被执行人黄诚追偿权纠纷一案，本院于2020年09月17日冻结了被执行人黄诚在xxxx账户内余额人民币xxxx元。现被执行人已经履行完毕，申请同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄诚在xx银行xxxx账户内存款人民币xxxx元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年十一月三日 书记员 周笑笑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22296号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳、曾紫程，分别系广东正平天成律师事务所律师、实习人员。被告：谢堪养，男，1983年10月16日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢堪养金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月13日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月23日，被告尚欠原告借款本金38527.31元、利息(含罚息)6124.12元、复利537.74元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但未提交实际支付的相关凭据。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金38527.31元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日利息(含罚息)6124.12元，复利537.74元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本息并自截至日次日起至清偿之日止计算罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因未提交充分证据证明律师费已实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢堪养于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38527.31元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日，利息(含罚息)为6124.12元，复利为537.74元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.2%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告谢堪养负担423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18362号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：卢卫彬，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：朱雪纯，女，1986年2月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告朱雪纯保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人卢卫彬到庭参加诉讼。被告朱雪纯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年11月23日，《个人借款合同（信保网贷）》；二、借款合同当事人：被告朱雪纯，徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行南京分行”）；三、借款金额：35000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年11月22日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）；七、保险金额：41615元（每月保费511元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2020年1月13日理赔了26674.29元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏及保费还款记录，证明理赔剩余金额26674.29元、逾期保费1872.45元；十、原告诉讼请求：被告支付原告代偿款26674.29元、未付保费1872.45元、违约金（从2020年1月14日起计至2020年3月31日为1465.4元；自2020年4月1日起至实际清偿之日止，以代偿款及未付保费之和为基数，按年利率24%的标准计收）及本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款26674.29元及尚欠保险费1872.45元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱雪纯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款26674.29元、保险费1872.45元及违约金（违约金以26674.29元为基数，自2020年1月14日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告朱雪纯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5914号 申请执行人：黄升月，男，1966年1月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：刘占奇，男，1973年11月8日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被执行人：刘倩，女，1993年10月21日出生，汉族，住石家庄市无极县。 关于黄升月与刘占奇、刘倩民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初1981号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月19日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘占奇、刘倩名下人民币213050元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 刘郁郁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23906号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：尹青波，男，1981年6月15日出生，汉族，住广州市白云区（公共集体户）。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告尹青波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年5月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款1700元、期限48个月、固定年利率5%；按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年5月6日，原告向被告发放了贷款1700元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年5月6日、到期日2021年5月6日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年10月20日，拖欠借款641.21元、利息包括罚息31.27元、复利0.90元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款641.21元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日利息包括罚息31.27元、复利0.90元，从次日起至清偿之日止，罚息以641.21元为基数，按年利率5%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据；五、案件其他事实：原告明确其数据系统将利息与罚息数额合并统计表示为利息，而复利仅以拖欠的利息为基数计算，基数不含有罚息数额。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告应当清偿原告借款641.21元及截至2020年10月20日利息包括罚息31.27元、复利0.90元，并自次日起以借款641.21元为基数，按年利率5%上浮50％计付罚息。对于2020年10月21日起算的复利问题，因复利系以利息为基数计算，而原告亦表示截至2020年10月20日的复利的计算基数仅是利息，并不含有罚息，即原告具备举证拖欠利息具体数额的能力，但原告未予区分利息包括罚息中的利息数额。因此，自2020年10月21日起算的复利，因原告举证不能，依法应予驳回。原告待确定利息具体数额后，另循合法途径主张复利。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹青波于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款641.21元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日利息包括罚息31.27元、复利0.90元；自次日起至清偿之日止，罚息以641.21元为基数，按年利率5%上浮50％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担2元，被告尹青波负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执166号申请执行人：宁波云联小额贷款有公司,住宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-1-21。法定代表人：杨帆。委托诉讼代理人：王自强。被执行人：刘启昌，男,1979年1月16日生，汉族，住邓州市。本院在执行宁波云联小额贷款有公司与刘启昌国内仲裁裁决一案中，在执行过程中依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过对被执行人名下不动产情况的查询，被执行人名下无产权登记。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地进行调查和了解，未找到被执行人下落和可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产；经约谈申请执行人，申请执行人也无法向本院提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘启昌负有继续向申请执行人宁波云联小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年十一月十七日书记员  屠晨曦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18429号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：曹美兰，女，1981年10月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告曹美兰、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静到庭参加诉讼，被告曹美兰、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款21664.81元、保险费928.85元（自2018年6月9日起计至2018年7月28日）及违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年7月28日起计至实际清偿之日止）；二、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；三、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证；四、借款合同基本情况：2017年1月9日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款35000元；期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%；被告未按约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息等。同日，第三人向被告发放了贷款35000元。被告签名的《贷款借据》载明，贷款年利率为6.65%；五、保险合同基本情况：2016年12月29日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单载明：被保险人为第三人，保险金额38703.83元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费580.53元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等；六、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年7月28日理赔了21664.81元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金21257.48元、利息387.53元、逾期罚息19.8元。另外，原告提供被告欠付保险费明细显示，被告2018年6月28日后至代偿之日2018年7月28日未支付保险费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2018年6月9日至2018年7月28日期间的保险费967.55元（580.53元×1＋580.53元÷30日×20日），被告未全部支付。因此，原告要求被告支付保险费928.85元有理，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹美兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款21664.81元、保险费928.85元及违约金（以21664.81元与928.85元之和为基数，自2018年7月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费555元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告曹美兰负担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18388号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘细妹，女，1979年5月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告刘细妹、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静到庭参加诉讼，被告刘细妹、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款60599.8元、保险费4773.46元（自2017年2月9日起计至2017年5月31日）及违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2017年5月31日起计至实际清偿之日止）；二、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；三、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证；四、借款基本情况：2016年4月11日，第三人向被告发放了贷款80000元。被告签字的《贷款借据》载明：贷款金额80000元、首期执行贷款年利率6.65%、贷款期限2016年4月11日至2019年4月11日；五、保险合同基本情况：2016年4月7日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单载明：被保险人为第三人，保险金额88465.89元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费1326.99元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等；六、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年5月31日理赔了60599.8元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金59349.68元、利息1200.54元、逾期罚息49.58元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，被告在2017年3月份期间支付保险费47.94元外，自此至代偿之日2017年5月31日未完全支付保险费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2017年2月11日至2017年5月31日期间的保险费4861.92元（1326.99元×3＋1326.99元÷30日×21日－47.94元），被告未全部支付。因此，原告要求被告支付保险费4773.46元有理，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘细妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款60599.8元、保险费4773.46元及违约金（以60599.8元与4773.46元之和为基数，自2017年5月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2413元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告刘细妹负担2363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初5554号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**东海西路**甲国际贸易集团大楼**，统一社会信用代码：913702027837114496。 负责人：许宝宁，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，该公司员工。 被告：赵四连，女，汉族，1977年8月1日出生，户籍地菏泽市牡丹区。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称阳光保险）与被告赵四连保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼。被告赵四连经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.判令赵四连向阳光保险支付理赔款32704.84元、尚欠保费3474.03元，共计36178.87元，并支付违约金（自2019年3月28日起，以理赔款及保费总额为基数，按每日万分之五计至实际还款之日止）；2.判令由赵四连承担本案诉讼费用。事实与理由：赵四连向阳光保险申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832420161207001112，用于赵四连向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，赵四连每月应支付保费945元，直至理赔之日止，发生理赔事宜后，赵四连应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险赔偿之日起，按照每日万分之五向阳光保险支付违约金。赵四连基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额90000元，银行于2016年12月7日放款，后因赵四连未依约偿还贷款，阳光保险于2019年3月28日向银行理赔32704.84元，且截至理赔之日，赵四连尚欠阳光保险保费3474.03元未付。上述欠款经阳光保险多次向赵四连催讨无果。 赵四连未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月7日，赵四连（投保人）向阳光保险（保险人）投保个人贷款保证保险，保单约定：1.被保险人东亚银行，保险金额108000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；2.保险费按月缴纳，每月保险费率1.05%，每月保险费金额945元，每月交付保险费日期与贷款合同约定的还款日期相同；3.投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；4.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；5.应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。 2016年12月5日，赵四连向东亚银行申请个人无抵押消费贷款，双方约定贷款金额9万元，贷款期限36个月，贷款年利率6.65%，逾期还款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为在贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，还款自放款日下一个月开始，还款日期为每月与放款日相同的日期。2016年12月7日，东亚银行向赵四连发放贷款9万元。 赵四连自2018年12月之后未再还款，2018年11月仅支付了保险费1.13元。2019年3月28日，阳光保险向东亚银行支付理赔款32704.84元。 本院认为，本案所涉保证保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。赵四连逾期偿还借款，导致保险事故发生，阳光保险履行了赔付义务，向被保险人支付理赔款32704.84元，赵四连应归还全部理赔款及截至理赔之日应付未付的保险费。截至理赔日2019年3月28日，赵四连应付未付保险费金额为3474.03元（计算方法附后）。赵四连未按约定在赔偿当日起30日内归还款项，应按约定支付违约金。保险合同约定的违约金标准过高，阳光保险按日万分之五主张违约金符合法律规定，本院予以支持。 赵四连经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵四连于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司偿还理赔款32704.84元、保险费3474.03元及违约金（以上述未付款项36178.87元为基数，自2019年3月28日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，公告费1050元，由赵四连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  谢 梅 人民陪审员  杨照忠 人民陪审员  刘艳君 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  江 婷 附：未付保险费计算公式 未付保险费＝每期保险费×截至阳光保险向东亚银行理赔时的完整投保月+每期保险费×至理赔时的剩余天数÷理赔自然月天数-总偿还保费，即945元×27月＋945元×21天(自2019年3月8日至2019年3月28日)÷31天－22681.13元＝3474.03元
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初2972号 原告：廖运年，男，1949年10月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李德金，宣汉县恒河法律服务所法律工作者。 被告：廖运林，女，1966年2月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：廖文碧，男，1932年12月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告廖运年与被告廖运林、廖文碧排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告廖运年于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖运年的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告廖运年撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告廖运年负担。 审判员  王一 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  冉欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30781号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈德龙，男，1978年7月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈德龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金225029.16元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月16日利息（含罚息）20551.99元、复利1050.5元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2019年5月15日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2019第RL20190515003561号；（五）借款金额：300000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2019年5月15日向被告发放了贷款300000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月16日，被告尚欠借款本金225029.16元、利息（含罚息）20551.99元、复利1050.5元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年10月16日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月17日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈德龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金225029.16元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月16日的利息（含罚息）20551.99元、复利1050.5元；自2020年10月17日起至实际清偿之日止，以本金225029.16元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告陈德龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，由被告陈德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7308号 原告：刘建新，男，1954年12月4日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：孙革，男，1982年4月2日出生，汉族，住青岛市市北区。 本院受理原告刘建新诉被告孙革民间借贷纠纷一案后，刘建新向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘建新撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘建新负担。 审 判 长  徐丽萍 人民陪审员  崔 娟 人民陪审员  夏秋芬 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  徐 莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26776号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：刘火庆，男，1979年5月26日出生，汉族，住福建省安溪县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告刘火庆保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年1月16日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告刘火庆，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额100000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2018年1月9日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告刘火庆，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额110582.36元；保险费35832.24元，被告尚欠原告保险费2159.7元（自逾付保费之日2018年12月16日起计算至理赔之日2019年3月6日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行已于2018年1月16日向被告发放借款100000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年3月6日理赔了75721.97元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》和《代偿债务通知书》，证明代偿本金74187.2元、利息1477.72元、罚息57.05元，共计75721.97元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款75721.97元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2159.7元（自逾付保费之日2018年12月16日起计算至2019年3月6日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月7日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款75721.97元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款75721.97元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘火庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款75721.97元及违约金（以理赔款75721.97元为基数，自2019年3月7日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告刘火庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2159.7元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，减半收取计1183元，由被告刘火庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴俊贤
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0881民初647号原告：代国民，男，1968年4月23日出生，汉族，农民，住：同江市。被告：周莲香，女，1969年9月3日出生，汉族，住：同江市。原告代国民与被告周莲香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代国民到庭参加诉讼，被告周莲香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代国民向本院提出诉讼请求：1.要求被告周莲香偿还欠款12860元及利息按照月利率13‰计算自2020年5月28日起至还清时止。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月7日，被告周莲香在原告处借款12860元用于自家种地费用，约定月利率13‰，秋后卖粮一次性偿还本息，被告当场为原告出具借款合同。借款到期后被告以各种理由推脱拒绝偿还借款。经原告多次索要，被告至今未偿还。被告周莲香未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。原告代国民围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告周莲香未提交证据亦未提交质证意见，结合原告代国民的陈述，本院对案件的事实认定如下：2017年4月，原告代国民在其亲属处为原告周莲香借款10000元，约定借款期限一年。到期后，被告周莲香未能偿还借款，原告代国民替被告偿还了借款本息共计12860元，2018年4月7日，被告周莲香为原告出具借款合同一份，周莲香尚欠代国民本金12860元，约定月利率13‰，当年秋后一次性还清。约定期满后，被告未偿还，经原告多次催讨，被告仍未偿还。本院认为：原告代国民为被告周莲香在其亲属处借款，原告代为偿还就看本息后，被告为其重新出具借据，合同形成事实。被告周莲香与原告代国民之间的债权债务关系事实清楚，有借据在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告主张被告按照月利率13‰计付利息的标准符合法律规定。综上所述，被告周莲香在经原告合理催要后未能全额偿还借款，应当承担还款责任，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、的规定，判决如下：被告周莲香于判决生效之日偿还原告代国民借款本金12860元，并以12860元为本金按月利率13‰给付利息自2018年4月7日起至本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元、公告费560元由被告周莲香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  姜天月人民陪审员  张国君人民陪审员  陈 虹二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  程思谕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23854号原告：天津开发区芳林泰达园业主委员会，住所地天津市滨海新区宏达街三号。负责人：李海，主任。委托诉讼代理人：秦前海，天津津阳律师事务所律师。被告：天津泰辰达房地产开发有限公司，住所地天津开发区新城西路52号7-506，统一社会信用代码91120116104312543R。法定代表人：景松现，董事长。委托诉讼代理人：苏淼，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伏江，天津高地律师事务所律师。被告：天津开发区仁和物业管理有限公司，住所地天津市开发区第十三大街15号1-1-603，统一社会信用代码91120116789395539J。法定代表人：王明峰，总经理。原告天津开发区芳林泰达园业主委员会（以下简称芳林泰达园业委会）与被告天津泰辰达房地产开发有限公司（以下简称泰辰达公司）、被告天津开发区仁和物业管理有限公司（以下简称仁和物业公司）车库纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芳林泰达园业委会负责人李海及委托诉讼代理人秦前海，被告泰辰达公司委托诉讼代理人苏淼、张伏江，被告仁和物业公司法定代表人王明峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。芳林泰达园业委会向本院提出诉讼请求：1．判令被告泰辰达公司将天津开发区××街××号××栋××号房恢复为供全体业主使用的自行车棚；2．判令被告泰辰达公司返还因出租自行车棚而获得的不当得利157222.08元（从2015年5月1日-2018年4月30日）：3．判令被告仁和物业公司支付占用自行车棚的使用费106998.36元（从2018年5月1日-2020年5月15日）；4．由被告承担全部诉讼费用。当庭变更第一项诉讼请求：1．依法确认天津开发区××街××号××栋××号房屋为原告所有，并判令被告泰辰达公司将其恢复为供全体业主使用的自行车棚。事实与理由：2020年8月4日，被告泰辰达公司以原告身份将被告仁和物业公司诉至贵院，要求仁和物业公司返还承租房屋，并支付使用费23万余元。然而，原告在2018年2月组织芳林泰达园全体业主投票表决更换物业公司，并办理物业资料交接手续后，才发现芳林泰达园Ｄ栋北侧一楼的房屋当初的设计规划和用途是供全体业主使用的自行车棚。原告才知晓，泰辰达公司作为芳林泰达园的开发商，自2003年该项目竣工后，即擅自将本应供全体业主使用的自行车棚改成底商，并一直对外出租牟利，其中Ｄ栋北侧10-11号底商由泰辰达公司出租给仁和物业公司使用。二被告的行为严重侵害了全体业主的权益，虽经多次交涉均无果，故成讼。泰辰达公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回全部诉讼请求。1．原告非合格的起诉主体。根据《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。因此，“天津开发区芳林泰达园业主委员会”不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的起诉条件，应当驳回起诉。2．原告已将涉诉物业对外进行出租，因此其诉讼请求第一项内容与事实矛盾。2020年8月4日，泰辰达公司以仁和物业为被告向贵院提起诉讼，在该案审理中，仁和物业辩称本案原告已将涉诉物业对外出租，目前房屋实际使用人并非仁和物业。据此可以看出涉诉物业已经由原告擅自处置，在此情况下要求泰辰达公司将涉诉物业恢复为自行车库，两者存在根本矛盾。3．泰辰达公司对涉诉物业享有相关权利。芳林泰达园项目为泰辰达公司开发建设，涉诉物业位于该项目的D、E栋架空层，该架空层有独立的建筑面积，且没有计入小区公摊，因此泰辰达公司对涉案物业拥有合法的处置、收益等权利。4．诉状中原告为天津开发区芳林泰达园业主委员会，但盖章为天津开发区芳林泰达园业主大会，泰辰达公司认为需要进一步明确起诉主体。仁和物业公司辩称，房屋是仁和物业公司自泰辰达公司处租赁的，与芳林泰达园业主大会没有关系。本院经审理认定事实如下：芳林泰达园小区业主委员会系经天津市滨海新区人民政府泰达街道办事处备案的社区社会组织。泰辰达公司系芳林泰达园建设单位。天津开发区××街××号××栋××号房屋处于架空层内，在案涉小区竣工图上标注用途为“自行车库”，该房屋没有房屋管理部门办法的不动产权登记证书。泰辰达公司自2015年5月1日起将案涉房屋租与仁和物业公司，租期至2018年4月30日止。仁和物业公司将案涉房屋转租与案外人黄阿丽，用于经营茶坊。2020年5月16日，天津开发区芳林泰达园业主大会与黄阿丽签订租赁合同，将案涉房屋租与黄阿丽经营天津市滨海新区和缘居茗茶坊。芳林泰达园业委会陈述其在2018年2月办理物业资料交接时发现案涉房屋当初的设计规划和用途是自行车库，认为该房屋应为全体业主共有，与泰辰达公司沟通无果后起诉。芳林泰达园业委会于2020年8月16日召开会议，研究包括争取案涉房屋权益在内的问题，于2020年8月23日就召开业主大会事宜向翠亨社区党委请示。翠亨社区党委于2020年8月25日回函，载明“拟同意芳林泰达园小区业主委员会按照法律规定程序召开业主大会，征询业主意见。”芳林泰达园业委会于2020年8月27日向本院提起诉讼，后于2020年9月10日至2020年9月18日以书面投票的方式召开业主大会，于2020年9月19日公告表决结果，就收回D栋1层北侧自行车棚事项的表决得票数、得票面积数均过半。以上事实有芳林泰达园业委会提交的社区社会组织备案证书、施工设计图、平面图、业委会会议纪要、请示、回函、公告，泰辰达公司提交的租赁合同，本院就相关案件查询情况及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案争议焦点为：1.原告芳林泰达园业委会是否为本案适格主体；2.案涉房屋权属是否应属于全体业主共有。关于争议焦点1，芳林泰达园业委会系经天津市滨海新区人民政府泰达街道办事处备案的社区社会组织，其向本院提起诉讼时，虽未经业主大会授权，但本案开庭审理时，已经业主大会投票，且符合双过半规定，其代表全体业主公共利益就案涉小区内建筑物权属争议提起诉讼，具备本案诉讼主体资格。泰辰达公司所持芳林泰达园不是本案适格主体的抗辩意见，本院不予采信。关于争议焦点2，芳林泰达园业委会起诉要求确认案涉房屋为全体业主共有，其主张案涉房屋的建设成本由全体业主分担，并已在房屋售价之中，但未提供证据加以证实。泰辰达公司抗辩案涉房屋系其合法建造，且建筑面积未计入公摊，并提供建设用地选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、土地分摊面积计算书、芳林泰达园面积核算书、建设工程竣工验收备案通知书及建设工程竣工规划验收合格证等加以证实。经本院向滨海新区住建委了解情况，政府部门进行商品房价格备案，并不涉及建设成本核算，亦无法认定建设成本分摊到商品房价格中。据此，芳林泰达园业委会仅依据项目竣工图中案涉房屋位置规划为自行车库且泰辰达公司未就案涉房屋取得不动产登记证为由要求确认案涉房屋为全体业主共有，依据不足，本院难以支持。在无法确定案涉房屋为全体业主共有的前提下，对芳林泰达园业委会关于将案涉房屋恢复为自行车棚、返还不当得利及支付使用费等诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于使用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津开发区芳林泰达园业主委员会的全部诉讼请求。案件受理费5,264元，减半收取计2,632元，由原告天津开发区芳林泰达园业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡菁菁二〇二〇年十一月六日书记员  马 楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22729号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明。委托诉讼代理人：杨如旺、黄盼红，均为广东华首律师事务所律师。被告：广州花样年华娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路2号之一（部位：三层）。法定代表人：严文凤。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州花样年华娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄盼红到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《中国新歌声》第一季第九期的《相爱恨早》、《少年故事》、《克卜勒》、《难道》、《九月》、《不要对他说》、《给我一个吻》；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费等）合计9000元。事实与理由：《中国新歌声》第一季是原告打造的一档大型专业音乐评论和音乐选秀的综艺节目，在国内外享有极高的收视率和影响力。被告未经原告授权许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱系统中收录了原告上述涉案作品，侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了经济损失。被告广州花样年华娱乐有限公司未答辩、未提交证据。查明事实一、作品名称：《相爱恨早》、《少年故事》、《克卜勒》、《难道》、《九月》、《不要对他说》、《给我一个吻》（下称“涉案作品”）；二、作品类别：录音录像制品；三、作品的类别及权利的类型：原告明确涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，主张复制权、放映权；四、作品著作权权属情况：中华人民共和国国家版权局《作品登记证书》记载，登记号国作登字-2018-I-00578836；作品名称《中国新歌声》第一季；制片者及著作权人上海灿星文化传媒股份有限公司、浙江广播电视集团；作品类别电影和类似摄制电影方法创作的作品；首次公映时间2016年10月7日。原告提交的音像制品DVD《中国新歌声》第一季的封套标示的著作权人为上海灿星文化传媒股份有限公司，该制品的第九期包含了涉案作品。浙江广播电视集团出具《授权书》，对基于上海灿星文化传媒股份有限公司与浙江广播电视集团共同享有的《中国新歌声》第一季综艺节目相关著作权，确认上海灿星文化传媒股份有限公司独占性使用及许可他人使用《中国新歌声》第一季节目曲目KTV的权利；上海灿星文化传媒股份有限公司有权以上海灿星文化传媒股份有限公司名义代表所有共有权利人，授权许可第三方使用《中国新歌声》第一季节目曲目KTV；当上述许可的相关内容遭受侵害时，上海灿星文化传媒股份有限公司有权单独以自己的名义对侵权行为采取维权法律行动；五、被告使用涉案作品的证据：广东省广州市南粤公证处（2019）粤广南粤第11234号《公证书》；六、被告使用涉案作品的情况：被告在广州市天河区东圃大马路东圃购物中心内经营的“金畅量贩式KTV”的点歌设备中收录了上述涉案作品；七、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容一致；八、被告的经营性质：被告系有限责任公司（自然人独资），成立于2017年11月17日，经营范围系娱乐业；九、被告使用涉案作品的来源：未举证证明；十、被告侵权行为的违法所得：未有证据不能查明确定；十一、原告因被告侵权行为所遭受的损失：原告与本案一并向被告起诉的诉讼案件共十一宗【（2020）粤0106民初22726号－22736号】。原告主张维权费用损失包括律师费10000元、公证费2400元、现场取证消费120元，并分摊在十一宗案件中。原告未提供律师费付款凭据。判决结果经比对，涉案作品的影像画面主要系对演唱者现场表演的机械录制和可用于卡拉OK形式播唱，应属录音录像制品。根据涉案作品的著作权人信息以及《作品登记证书》载明的内容，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告系以类似摄制电影的方法创作的涉案作品的著作权人。原告享有作品的复制权、放映权等权利，有权向被告主张上述权利。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众播放与涉案作品内容一致的被诉侵权作品，侵害了著作权人对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告基于侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、涉案场所的规模与消费水平，被告的过错程度以及原告事实委托诉讼代理人参与诉讼而必然发生律师代理费等因素，酌情确定经济损失的赔偿数额。对于超出部分的数额，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州花样年华娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日，立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司的作品《中国新歌声》第一季第九期的《相爱恨早》、《少年故事》、《克卜勒》、《难道》、《九月》、《不要对他说》、《给我一个吻》的复制权和放映权的行为，并将上述作品从其曲库中删除；二、被告广州花样年华娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失4200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担15元，被告广州花样年华娱乐有限公司负担10元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十八日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28722号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈丽萍，女，1975年11月30日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告陈丽萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170114001393号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月14日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠原告借款本金79869.3元、利息(含罚息)57720.85元、复利21711.2元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金79869.3元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月19日利息（含罚息）57720.85元，复利21711.2元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月19日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金79869.3元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月19日，利息（含利息、罚息）为57720.85元，复利为21711.2元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，减半收取计1599元，由被告陈丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16686号原告：冯万珍，女,1949年8月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：范诗琪、钱小凤，均系广东康创律师事务所律师。被告：杨利军，男，1981年10月25日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路**14（**）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住，住所地佛山市禅城区季华五路****3401/div>负责人：郝瑞林，该司经理。委托诉讼代理人：何峰，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人：众安在线财产保险股份有限公司，住所，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**div>法定代表人：欧亚平。原告冯万珍诉被告杨利军、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，第三人众安在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员谭巨文于2020年10月14日独任审理。原告冯万珍的委托诉讼代理人钱小凤、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼。被告杨利军、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、第三人众安在线财产保险股份有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生的概况：2020年1月2日11时30分许，谢正国骑自行车沿德茂路由孝泉镇方向往天元镇方向行驶至德阿路天元镇歇月村1组路段左转弯变换车道时，与同向行驶的由杨利军驾驶的粤Ｅ×××**小型轿车相撞，造成谢正国经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故发生。根据现场图、现场勘察笔录、现场照片、当事人陈述、检验鉴定意见等证据证实，谢正国骑非机动车上路转弯未让直行车辆先行是造成此次交通事故的原因之一，杨利军驾驶机动车上路未确保安全文明驾驶是造成此次交通事故的另一原因。经交警部门认定，本次事故由谢正国负同等责任，杨利军负事故同等责任。（二）受害人情况：原告出具的德阳市旌阳区天元街道歇月村村民委员会2020年2月22日出具的《证明》显示，原告是谢正国妻子，为谢正国唯一继承人。（三）原告损失本院审核如下：1.丧葬费：原告主张按2018年度广东省国有单位在岗职工年均工资106579元/年为标准赔偿丧葬费53289.5元，符合法律规定，本院予以支持。2.死亡赔偿金：原告主张按广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准赔偿死亡赔偿金673652元（48118元/年×14年）元，符合法律规定，本院予以支持。3.处理丧葬事宜人员交通费：原告主张交通费3000元但未提供证据证实。综合本案的情况，本院酌情支持交通费2000元。4.处理丧葬事宜人员住宿费：原告主张处理丧葬事宜人员住宿费3600元，但未提供证据证实。本院认为，事故发生在四川省德阳市，原告也居住于此，在原告未提交证据证明住宿费的情况下，本院不予支持。5.处理丧葬事宜人员误工费：原告主张按2018年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准计算谢正国家属5人每人10天的误工费。本院认为，原告未提交处理丧葬事宜人员的工资收入情况以及实际产生的务工损失，考虑到处理事故及丧葬事宜的实际需要，本院酌情按照同期广州市最低工资标准2100元/月计算5人每人务工10天的务工损失，共计3500元（2100÷30×10天×5人）。6.精神损害抚慰金：综合考虑本次事故中各方责任，本院酌情支持精神损害抚慰金为70000元。（四）受害方已获赔偿情况：杨利军已经垫付丧葬费33000元。（五）保险情况：杨利军在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险，死亡伤残赔偿限额110000元，在中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保了商业第三者责任险，限额为1000000元，众安在线财产保险股份有限公司为联合保险人，中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司确认众安在线财产保险股份有限公司为平安保险公司的销售，与本案无关。事故发生在保险期限内。（六）原告诉请：1.被告赔偿原告549213.23元（分别为死亡赔偿金673652元、丧葬费53289.5元、精神损害抚慰金100000元、处理丧葬事宜人员交通费3500元、处理丧葬事宜人员住宿费3600元、处理丧葬事宜人员误工费7980.55元，按照杨利军承担60%责任计算）；2.精神损害抚慰金100000元在交强险限额内优先赔偿；3.交强险（限额120000元）、第三者责任保险（限额1000000元）在本案中一并处理；4.被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告死亡伤残项目损失共计802441.5元。由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿110000元（含精神损害抚慰金）。对于超过交强险的部分692441.5元，根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成的原告损失，应当由杨利军承担60%赔偿责任，即415464.9元，因杨利军已经向原告支付33000元，应当予以扣减，由此被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在商业第三者责任险1000000元限额内向原告赔偿382464.9元。上述垫付金额，杨利军可自行同中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司理赔。被告杨利军、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、第三人众安在线财产保险股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在交强险限额内赔偿原告冯万珍110000元。二、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告冯万珍382464.9元。三、驳回原告冯万珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9292元，原告冯万珍负担960元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2500元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担5832元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十一月十三日书记员  曾舒月
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谢敬坚，男，1991年2月24日出生，汉族，住广西宾阳县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢敬坚信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院申请撤回对被告谢敬坚的起诉。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回对被告谢敬坚的起诉。本案受理费615元（已减半收取），由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19448号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：张芳信，男，1976年1月2日出生，汉族，住广东省英德市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告张芳信保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君到庭参加诉讼。被告张芳信经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年5月21日，《个人借款合同（信保网贷）》；二、借款合同当事人：被告张芳信，徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行南京分行”）；三、借款金额：40000元；四、借款利率、逾期利率：首期执行贷款年利率为7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额还本付息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年5月21日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）；七、保险金额：47560元（每月保费584元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2019年12月10日理赔了37835.69元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额37835.69元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款37835.69元、违约金（从2019年12月11日起计至2020年3月6日止为2169.25元；自2020年3月7日起至实际清偿之日止，以代偿款37835.69元为基数，按年利率24%的标准计收）及本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款37835.69元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张芳信于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款37835.69元及违约金（违约金以37835.69元为基数，自2019年12月11日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张芳信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18389号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：赖庆军，男，1984年2月10日出生，汉族，住广西荔浦县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告赖庆军、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静到庭参加诉讼，被告赖庆军、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款29902.87元、保险费1613.25元（自2016年5月12日起计至2016年9月8日）及违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2016年9月8日起计至实际清偿之日止）；二、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；三、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证；四、借款基本情况：2016年4月11日，第三人向被告发放了贷款30000元。被告签字的《贷款借据》载明：贷款金额30000元、首期执行贷款年利率6.65%、贷款期限2016年4月11日至2019年4月11日；五、保险合同基本情况：2016年4月5日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单载明：被保险人为第三人，保险金额33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费414.66元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等；六、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2016年9月8日理赔了29902.87元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金29244.73元、利息632.34元、逾期罚息25.8元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，被告在2016年6月份期间支付保险费3.92元外，自此至代偿之日2016年9月8日未完全支付保险费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2016年5月12日至2016年9月8日期间的保险费1627.08元（414.66元×3＋414.66元÷30日×28日－3.92元），被告未全部支付。因此，原告要求被告支付保险费1613.25元有理，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖庆军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款29902.87元、保险费1613.25元及违约金（以29902.87元与1613.25元之和为基数，自2016年9月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1211元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告赖庆军负担1161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23476号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：薛明飞，男，1991年8月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告薛明飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告薛明飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月31日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B209987000号。（三）借款金额：78000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月2日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金35938.27元，利息4031.11元，罚息284.86元，复利47.6元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｘ×××**传祺牌小型轿车，2018年1月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金35938.27元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息4031.11元，罚息284.86元，复利47.6元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｘ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B209987000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年9月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告薛明飞于2017年12月31日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B209987000）；二、被告薛明飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金35938.27元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为4031.11元，罚息为284.86元，复利为47.6元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告薛明飞抵押的粤Ｘ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取计431元，由被告薛明飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
山东省冠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1525民初6312号 原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。 法定代表人牛为勇，系该公司董事长。 被告宋来考，男，1985年5月14日出生，汉族，户籍地冠县。 被告李玉民，男，1968年10月22日出生，汉族，户籍地冠县。 被告李洪学，男，1985年6月25日出生，汉族，户籍地冠县。 本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告宋来考、李玉民、李洪学金融借款合同纠纷一案中。原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经本院审查，原告要求撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费775元由原告承担。 审 判 员 和宪德 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 郭振吉 书 记 员 徐玉兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26093号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：邓小云，男，1975年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：陈慧兰，女，1978年5月8日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告兴业消费金融股份公司与被告邓小云、陈慧兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、两被告归还原告贷款本金91666.71元，利息、手续费及逾期违约金以贷款本金91666.71元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年9月15日起至实际清偿之日止；2、两被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告向被告出借20万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年7月18日，被告邓小云向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于装修，贷款期限为24期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权产生而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。2017年7月18日，被告陈慧兰向原告提交《共同还款承诺书》，承诺为前述申请表项下获批贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告与被告邓小云签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告邓小云的贷款，金额为20万元，贷款期限24期，每月15日为还款日，月利率为0.00%，分期手续费每一期收取金额为2000元（分期手续费率为1%/期），还款方式为等额本金。2017年7月19日，原告向被告邓小云发放贷款20万元。原主张被告邓小云自2018年9月15日开始逾期，截至2020年3月1日，被告邓小云尚欠原告借款本金91666.71元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明。因被告邓小云未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原告与被告邓小云自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告邓小云未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告邓小云偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、手续费、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告邓小云违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告陈慧兰自愿签署《共同还款承诺书》，现原告主张其对被告邓小云的前述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓小云、陈慧兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金91666.71元及利息、手续费、逾期违约金（利息、手续费、逾期违约金一并以尚欠借款本金91666.71元为基数，自2018年9月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告邓小云、陈慧兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，减半收取1399元，由被告邓小云、陈慧兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28342号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：黄桂瑞，女，1965年3月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄桂瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告黄桂瑞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170705001212号。（三）借款金额：450000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月5日发放贷款450000元，被告从2019年7月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金190874.24元、利息(含罚息)52179.46元、复利7413.89元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金190874.24元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）52179.46元，复利7413.89元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄桂瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金190874.24元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为52179.46元，复利为7413.89元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息利率不得超过年利率24%]；二、被告黄桂瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4788元，减半收取计2394元，由被告黄桂瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月四日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32280号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李海龙，男，1977年9月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李海龙金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院申请撤回对被告李海龙的起诉。本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回对被告李海龙的起诉。本案受理费100元（已减半收取），由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26826号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明,系广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，系广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：方彬，男，1979年9月8日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告方彬保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告方彬经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年1月17日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告方彬，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、借款金额及期限：76000元，36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2018年1月12日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）,原告出具的上述保险单的第一、二联没有被告签名，第三联没有提供原件核对。七、保险金额及保险费：保险金额84042.6元，保险费27232.2元，被告尚欠原告保险费2261.81元（自逾期付保险费之日2019年1月17日起至2019年4月7日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行于2018年1月17日向被告发放借款76000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年4月7日理赔了55514.6元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金54360.14元、利息1106.05元、罚息48.41元，共计55514.6元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款55514.6元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2261.81元（自逾期付保险费之日2019年1月17日起至2019年4月7日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款55514.6元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月8日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款55514.6元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款55514.6元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。因原告提供的保险单的第一、二联没有被告签名，第三联没有提供原件核对，原告要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款55514.6元；二、被告方彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2261.81元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元，减半收取842元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担25元,被告方彬负担817元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27947号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：卢燕春，女，1974年10月15日出生，黎族，住广州市花都区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1，统一社会信用代码91440101673480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告卢燕春及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款25998.8元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1869元[自逾付保费之日2016年1月24日起，计算至2016年5月18日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2016年5月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年7月15日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为33520.36元，保险费费率为月1.5000%，每月缴纳502.8元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2015年7月22日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款30000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.35%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2015年7月23日，第三人向被告发放了贷款30000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年5月18日为其代偿贷款本息共计25998.8元。被告另拖欠原告保险费1869元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告卢燕春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款25998.8元；二、被告卢燕春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1869元；三、被告卢燕春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2016年5月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549元，由被告卢燕春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十三日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22334号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾紫程，广东正平天成律师事务所实习人员。被告：陈**锋，男，1987年5月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈**锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行以被告结清欠款为由于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费2082元，减半收取1041元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  詹晓玫