wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43848号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1758号 原告：马勇，男，1983年10月8日出生，汉族，湖北省随县人，住河北省永清县经济开发区。 被告：许凤华，男，1975年9月7日出生，汉族，河北省永清县经济开发区人，住河北省永清县经济开发区,现下落不明。 原告马勇与被告许凤华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告马勇到庭参加诉讼，被告许凤华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马勇向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告彩钢房工程款24000元，并自2017年7月22日起按年利率6%向原告支付利息至实际付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，时于2016年冬季，原告承包了被告位于永清县的工程。彩钢房建成后，经原被告双方核算确认，被告尚欠原告工程款24000元，于2017年7月22日被告为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延不付。 被告许凤华在法定期间未提交答辩。 经审理查明，原告马勇起诉主张2016年冬季为被告建设彩钢房，被告未付工程款，被告于2017年7月22日为原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠马勇盖房工程款24000元，2017年7月22日，欠款人许凤华”。庭审中原告主张被告于2017年10月份偿还了14000元，至今欠款10000元。 以上事实有原告当庭陈述、欠条等证据在卷予以证实。 本院认为，欠条以一定的基础合同关系为前提，是合同双方当事人债权债务关系的结算凭证，债权人首先应证明双方之间存在怎样的基础合同关系。本案中，被告未出庭，原告仅以被告为其出具的欠条作为证明原被告之间存在建设工程施工合同关系证据，并未提供其他证明原被告之间存在建设工程施工合同关系的证据，不能达到证明双方存在建设工程施工合同关系的目的。另外，按照建设工程施工合同的一般交易规则，在合同的履行过程中会出现购买建筑材料、租赁机械设备、安排施工人员等方面的证据，原告不能提供合同履行方面的证据，不合常理。故对原告要求被告支付工程款及利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告马勇的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告马勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张洪涛 人民陪审员  李凤刚 人民陪审员  燕 群 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  袁 鹤
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初8143号之一申请人：葛胜男，女，1991年10月11日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：连立泉，天津创慧律师事务所律师。被申请人：马丽娜，女，1988年2月27日出生，蒙古族，住天津市河西区。申请人葛胜男与被申请人马丽娜民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月4日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人马丽娜名下天津市河西区××路××路××。申请人以天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人马丽娜名下位于天津市河西区××路××路××的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 耿 斌二〇二〇年十一月四日书记员 张家艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43833号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223民初2574号 原告：杜磊，男，1984年11月2日出生，汉族，农民，住滦县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼。 法定代表人：黎明，职位：总经理。 委托代理人：刘栩光，男，河北王玉海律师事务所律师，特别代理。 原告杜磊与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告杜磊于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜磊撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。 案件受理费25元，由原告杜磊负担。 审判员 李 岩 二〇二〇年十一月十一日 书记员 刘译择
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25044号原告：郭海潮，女，壮族，1989年1月15日出生，住广西壮族自治区扶绥县××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××041。委托诉讼代理人：马支文，广东文美律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷强，广东文美律师事务所实习律师。被告：苏棋盛，男，汉族，1977年2月12日出生，住广西壮族自治区合浦县×××××××××××××××，公民身份号码：450××××××××××××311。被告：郑国雄，男，汉族，1975年1月30日出生，住福建省柘荣县××××××山后35-1号，公民身份号码：352××××××××××××319。原告郭海潮诉被告苏棋盛、郑国雄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马支文到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款72000元及利息(利息按月利率1.5%从2020年1月26日起计至全部借款还清之日止)；2、被告支付原告律师费5000元；3、被告郑国雄对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月25日,被告以需要资金归还银行信用卡款项为由,向原告借款72000元。被告向原告出具借条一份,借条载明:“借款期限一年,即2020年1月25日归还借款,逾期归还,按月息0.15%支付利息;如发生纠纷,债权人为此支付诉讼费、律师费等产生的一切费用,由借款人承担”等内容,被告郑国雄作为担保人在借条签名担保。借款到期,被告没有按约还款,原告多次催款,被告均以种种理由拒付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，恳请判如所请。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2019年1月25日，被告苏棋盛作为借款人向原告出具了一份借条，其内容为：截止至2019年1月25日，被告苏棋盛累计向原告借到现金72000元，于2020年1月25日前还清，逾期归还按月利率0.015%支付利息；如发生纠纷，债权人为此支付的律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担。被告郑国雄作为保证人在借条上签名及捺手印。原告主张，被告苏棋盛因做生意需要资金周转向原告借钱，原告于2018年7月在东莞市××××新谷涌东莞市合丰食品有限公司的办公室内将现金1万元及原告名下的四张信用卡交给了被告苏棋盛，当时被告郑国雄也在场，后被告苏棋盛在2018年7月到2019年1月期间通过四张信用卡刷卡消费了62000元，但未还款，为此于2019年1月25日向原告出具案涉借条，后原告自己自行偿还了四张信用卡的消费金额62000元；两被告未向原告偿还任何借款本息。2020年6月1日，原告与广东文美律师事务所签订民事委托代理合同，约定原告委托广东文美律师事务所律师作为其与两被告民间借贷纠纷案件的诉讼代理人，原告应在签订合同之日起五日内向广东文美律师事务所支付律师费6000元。原告主张，其已向广东文美律师事务所支付了律师费5000元，并提交了由广东文美律师事务所出具的金额为5000元的律师费发票。以上事实，有原告提供的借条、律师费发票、民事委托代理合同以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由两被告自行承担。本案被告苏棋盛向原告借款72000元的事实，有原告提交的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告苏棋盛未能举证证明其已向原告偿还案涉借款，依法应承担举证不能的不利法律后果。被告苏棋盛在借条中承诺于2020年1月25日之前还清案涉借款，逾期归还按月利率0.015%支付利息，并承担原告为诉讼所支付的律师费等费用。因此，原告诉求被告苏棋盛返还借款本金72000元及逾期付款利息（利息以72000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月26日起计至本金全部清偿之日止），合法有据，本院予以支持。原告提供的证据律师费发票及民事委托代理合同，结合本案原告委托广东君政律师事务所律师作为委托代理人的事实，足以证明原告为本案委托律师作为代理人并支付了律师费5000元。因此，原告诉求被告承担律师费5000元，合法有据，本院依法予以支持。被告郑国雄在借条中作为担保人签名，因未明确其保证方式，亦未约定保证期间，依法应认定为其提供的是连带责任保证担保，原告应在案涉借款的借款期限届满之日起六个月内要求被告郑国雄承担保证责任。原告同时起诉两被告未超过被告郑国雄的保证期间。因此，原告诉请被告郑国雄对被告苏棋盛的案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏棋盛应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭海潮偿还借款本金72000元及逾期付款利息（利息以72000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月26日起计至本金全部清偿之日止）；二、被告苏棋盛应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭海潮支付律师费5000元；三、被告郑国雄对被告苏棋盛在本判决第一、第二判项的债务承担连带清偿责任。被告郑国雄承担还款责任后，有权向被告苏棋盛追偿。四、驳回原告郭海潮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1837.5元（原告已预交），由被告苏棋盛、郑国雄承担1787.5元，由原告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年十一月二十五日书记员  谢炳增
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执389号 申请执行人:河北隆泰物业服务有限公司廊坊第一分公司 被执行人：熊树容 本院立案执行的河北隆泰物业服务有限公司廊坊第一分公司与熊树容恢复原状纠纷一案，依照廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初1119号民事判决书，案件在执行过程中，被执行人熊树容已经将法律文书所确定的义务已经全部履行完毕，至此该案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十一日
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1224号 原告：张建平，男，1978年6月23日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被告：张家口海达汽车销售服务有限公司，住所地张家口市胜利中路186号，统一社会信用代码911307017006904445。 法定代表人：任潇勇健，经理。 委托诉讼代理人：郭永刚，男。 委托诉讼代理人：夏丽华，河北诉健律师事务所律师。 原告张建平与被告张家口海达汽车销售服务有限公司定金合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建平及被告的委托诉讼代理人夏丽华、郭永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建平诉称，2020年7月11日，原、被告签订《上海大众汽车新产品订购协议书》一份，约定，原告从被告张家口海达汽车销售服务有限公司处购买车型为途昂380豪华汽车一辆，成交价312900元，预计交车时间7月13日。原告于协议当天交纳定金20000元，被告出具收到原告购车定金收据一份。协议签订后，按约定的交车日原告到被告处提车，被告处有两辆备选车，被告处工作人员便带原告试车，在试车过程中，上述两辆车左前轮胎部位均存在异响，并且声音特别大，姓李的工作人员也称该车有这毛病，并告知是此款车通病，被告没有在原告缴纳购车定金之前告知此项通病，在该车存在明显瑕疵，被告不能采取有效措施消除该瑕疵，又不能提供其他合格车辆的情况下，原告不想花三十多万元购买一辆有瑕疵的车辆，故与被告协商解除协议并退还定金，但被告不同意退还定金。后经马路东派出所调解无果，原告诉至法院，请求法院依法判令：1.解除双方订立的《上海大众汽车新产品订购协议书》；2.被告立即双倍返还原告定金40000元；3.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告退还定金20000元。 被告张家口海达汽车销售服务有限公司辩称，原告陈述支付定金购车情况符合事实，但对其陈述车辆存在瑕疵不认可。原告在交付定金后，不明原因，不想购买车辆，而以车辆存在瑕疵为借口要求退还定金的诉求不应得到支持，故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2020年7月11日，原、被告签订《上海大众汽车新产品订购协议书》一份，约定，原告张建平从被告张家口海达汽车销售服务有限公司处购买车型为途昂380豪华汽车一辆，车辆报价为339900元，成交价为312900元，预计交车时间为2020年7月13日；订金金额由双方协商确定，因原告的原因未提车，被告有权将所订车辆进行销售，且定金不予退还。协议签订后，经原、被告协商，原告于当日交纳定金20000元，被告给原告出具收据一份。协议签订后，按约定的交车日，被告未及时交付车辆。7月16日左右，原告到被告处试车，被告处有两辆备选车，一辆四驱，一辆两驱。在试车过程中，原告认为上述两辆车左前轮胎部位均有异响，要求被告提供其他可供选择的车辆，但被告无法提供其他车辆，原告遂要求解除协议，并要求被告退还定金20000元，被告不同意退还定金，双方就此发生争议诉至法院。在2020年10月19日庭审过程中，原告要求解除合同，被告同意解除合同。 上述事实，有原、被告当庭一致陈述以及原告提交的上海大众汽车新产品订购协议书一份、定金收据一份、转账凭证一份、通话录音一份在案佐证。 本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同履行各自的义务。本案原、被告签订的《上海大众汽车新产品订购协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。协议签订后，原告张建平支付被告张家口海达汽车销售服务有限公司购车定金20000元，被告应当提供符合合同约定的车辆。因该订购协议书中只约定原告所购车辆的车型、颜色，并未约定所购车辆的车架号，因此，原告作为消费者对商品有选择权，如发现质量瑕疵或者不符合合同约定的情形，可以要求被告提供可选择的同型号商品。原告在试车时认为车辆轮胎处有异响，并要求被告更换其他同型号车辆，由于车辆属于特殊商品，受生产厂家生产计划等因素所限，被告不能及时提供其他车辆以供原告选择，以至双方未能正式签订车辆买卖合同，过错并不在原、被告双方。导致合同目的无法实现的原因不可归责于原、被告，因此不适用于定金罚则。现原告主张解除合同，被告也同意解除，根据合同性质及履行情况，被告应当返还原告定金20000元。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、原告张建平与被告张家口海达汽车销售服务有限公司于2020年7月11日签订的《上海大众汽车新产品订购协议书》于2020年10月19日予以解除。 二、被告张家口海达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五内退还原告张建平定金20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告张家口海达汽车销售服务有限公司承担（限于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 闫昊昀 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 赵红月 书 记 员 王佳博 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初2569号原告：东莞市海睿树脂制品有限公司，住所东莞市×××××××××××××之二。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：丁大宝,男，1974年1月7日出生，汉族，住江西省九江市修水县××××××××，公民身份号码360××××××××××××875。原告东莞市海睿树脂制品有限公司与被告丁大宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东莞市海睿树脂制品有限公司委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告丁大宝经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市海睿树脂制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的货款22580元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至偿清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款22580元，并于2017年11月8日出具一张欠条给原告。过后，原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应从起诉之日起至偿清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告丁大宝未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证，证明原告主体适格；2.个体户机读档案登记资料，证明被告主体适格；3.欠条，证明被告拖欠原告货款的事实与数额。对原告东莞市海睿树脂制品有限公司的上述证据，被告丁大宝未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告东莞市海睿树脂制品有限公司系核准成立的有限责任公司，经营范围销售树脂制品、家具、鞋类等。惠东县吉隆顺利达鞋厂系于2010年9月16日核准成立的个体工商户，经营者系被告丁大宝，已于2017年10月12日核准注销。原告向本院提交欠条一张，主张被告经营惠东县吉隆顺利达鞋厂期间尚结欠其胶水货款22580元未付。欠条书写在抬头为“惠东县吉隆镇顺利达鞋业”的便笺纸上，载明“下欠胶水币贰万贰仟伍佰捌拾元整顺利达丁大宝2017.11.8号”。立欠后，原告对上述货款经追讨未果，于2020年4月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告东莞市海睿树脂制品有限公司主张与被告丁大宝存在买卖合同关系及被告拖欠其货款22580元未付，提交了被告丁大宝签名出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。现原告持该欠条为凭，诉请被告支付上述货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对货款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告货款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年4月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告丁大宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告丁大宝应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告东莞市海睿树脂制品有限公司货款人民币22580元，并支付自2020年4月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元（原告已预交）、公告费560元，合计924元，由被告丁大宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  邹建华人民陪审员  王惠超二〇二〇年九月三十日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23070号原告：龚小婷，女，汉族，1990年2月11日出生，住湖南省涟源市×××××××××××，身份证号码：432××××××××××××047。委托代理人：赖少雄，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：张赛芳，广东宏尚律师事务所律师助理。被告：东莞市浩远电子有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：蔡某1。委托代理人：史宏伟，该公司员工。委托代理人：周新星，该公司员工。本院受理原告龚小婷诉被告东莞市浩远电子有限公司（以下简称浩远公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。龚小婷及其委托代理人赖少雄，浩远公司的委托代理人史宏伟、周新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职、签订劳动合同、岗位、工资情况：龚小婷于2016年2月入职；龚小婷与浩远公司已签订劳动合同，期限从2019年11月11日起至2022年11月10日止，合同约定的工作岗位为生产操作部门或辅助部门职员，正常工作时间的工资按1720元/月执行；龚小婷应发月平均工资4500元，已领取2020年2月工资3589元、2020年4月工资1983元。二、关于2020年2月工资差额。双方均确认龚小婷实发月平均工资为4207.11元，工作时间为周一至周六上午。浩远公司举证了2020年2月考勤记录，显示龚小婷自2020年2月10日起上班至2月27日，2月28日、29日两天为年休假，龚小婷对该考勤记录予以确认，本院根据龚小婷的实发月平均工资4207.11元为标准，计算出龚小婷2020年2月10日至2020年2月29日期间的工资为2804.74元（4207.11元/月÷30天/月×20天）。另外，参照《国务院办公厅关于延长2020年春节假期的通知》的规定，2020年春节假期延长至2020年2月2日，2月8日、9日为休息日，参照《广东省工资支付条例》第三十九条规定，浩远公司应当按照正常工作时间工资龚小婷2020年2月3日至2020年2月8日的工资，劳动合同约定的正常工作时间的工资按1720元/月执行（折算小时工资9.89元），未违反同期东莞市最低工资标准，计算为474.72元（9.89元/小时×8小时×6天）。综上，龚小婷2020年2月工资3279.46元(2804.74元+474.72元)，而龚小婷已实际领取了2020年2月工资3589元，故龚小婷诉请的2020年2月工资差额没有依据，本院不予支持。三、关于2020年4月份工资差额。浩远公司主张，因生产部急需一名文员，生产部文员是处理文书工作，与龚小婷在采购部的工作内容基本一致，故2020年4月1日，浩远公司的人力主管周新星询问龚小婷是否愿意去生产部，如果有其他部门愿意接收龚小婷的话，龚小婷也可以去其他部门，龚小婷说考虑一下。后来因为其他部门并不缺少人员，没有接收龚小婷，而生产部急需文员，所以浩远公司于2020年4月3日向龚小婷发出调整工作部门通知，主要内容为：“龚小婷，因工作需要，将你的工作岗位由采购部文员调整为生产部文员，调整后的工作时间、工作内容、工作性质、福利待遇保持不变，请于2020年4月7日前往生产部报到，逾期未报到视为旷工，连续旷工三天属于严重违规。”龚小婷主张其在2020年3月家里有急事请年假，因没有提交书面的请假单，导致浩远公司的总监洪秀湖对龚小婷请假一事不满，故浩远公司并未与龚小婷协商，就在2020年4月3日单方将龚小婷工作岗位变更为生产部文员。龚小婷表示，浩远公司在4月3日招聘了新的采购员来顶替龚小婷的工作岗位，并要求龚小婷与新的采购员交接工作，龚小婷知道该调岗没有办法改变，所以就对公司说考虑一下公司有无其他合适的岗位，当天龚小婷就去询问其他部门，但是没有部门接收龚小婷，所以龚小婷不同意调岗，坚持要留在原来的工作岗位。之后龚小婷也没有去生产部工作，坚持在采购部工作至2020年4月28日，并有通过钉钉打卡考勤。浩远公司举证2020年4月考勤记录，主张龚小婷工作至2020年4月6日，之后一直没有到生产部报到。考勤记录显示龚小婷于4月1日至3日、4月6日上班，4月7日至4月11日、4月13日至4月17日旷工、4月20日至25日休年假、4月27日休年假。2020年4月28日，浩远公司以龚小婷严重违规为由解除了与龚小婷的劳动关系。本院认为，劳动合同约定龚小婷的岗位为生产操作部门或辅助部门职员，该岗位并不是固定为采购部，浩远公司作为用工单位，根据生产经营需要适当调整龚小婷的工作岗位、工作内容，是正常行使用工自主权，同时，浩远公司也明确调岗后的工作时间、工作内容、工作性质、福利待遇保持不变。龚小婷主张调岗是浩远公司对于龚小婷请假一事不满而致，但并未提供证据证明，且龚小婷也未举证证明新岗位的工作内容、薪酬待遇、劳动条件等发生重大变化对其劳动权益造成侵害，故龚小婷拒绝浩远公司的调岗安排缺乏依据。龚小婷确认没有去新岗位报到及工作，故本院对其诉请的2020年4月7日之后的工资不予支持。本院根据实发月平均工资4207.11元为标准，计算出龚小婷2020年4月1日至2020年4月6日期间的工资为841.42元，龚小婷已领取了2020年4月工资1983元，故对其主张的2020年4月工资差额，本院不予支持。四、关于赔偿金。综上所述，龚小婷拒绝浩远公司的调岗安排，也并未去新岗位报到、新岗位考勤及从事新岗位的工作，龚小婷主张有通过钉钉打卡考勤，但并未举证在旧岗位从事浩远公司安排的相关工作的证据，故本院采信浩远公司的主张，认定龚小婷旷工多日已严重违法劳动纪律，浩远公司于2020年4月28日与龚小婷解除劳动关系合理有据，龚小婷主张浩远公司违法解除劳动关系本院不予采纳，龚小婷诉请的赔偿金本院不予支持。五、仲裁情况：龚小婷已向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭请求：1、浩远公司支付违法解除劳动合同的赔偿金40500元；2、浩远公司支付2020年2月份工资差额772元；3、浩远公司支付2020年4月份工资差额2378元；4、浩远公司向龚小婷出具解除劳动合同证明。仲裁裁决：一、确认龚小婷与浩远公司的劳动合同已解除；二、浩远公司在本裁决书生效之日起五天内给予龚小婷出具解除劳动合同的证明；三、驳回龚小婷提出的其他申诉请求。龚小婷公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。六、诉讼请求：1、判令浩远公司向龚小婷支付赔偿金40500元；2、判令浩远公司向龚小婷支付2020年2月份工资差额772元；3、判令浩远公司向龚小婷支付2020年4月份工资差额2378元；4、判令浩远公司向龚小婷出具解除劳动合同证明；5、本案诉讼费由浩远公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告龚小婷与被告东莞市浩远电子有限公司的劳动合同已解除；二、被告东莞市浩远电子有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告龚小婷出具解除劳动合同的证明；三、驳回原告龚小婷的其他诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇二〇年十一月二十三日书记员  王思敏
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0204民初1697号 原告：湖南海利株洲精细化工有限公司，住所地株洲市石峰区霞湾。 法定代表人：刘晚苟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹烈平，湖南一星律师事务所律师。 被告：株洲市山田设备制造有限公司，住所地株洲市石峰区沿江北路65号。 法定代表人：程来运，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛芳多，男，汉族，1958年2月24日出生，户籍地浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：张鹏，男，汉族，1962年7月1日出生，户籍地株洲市天元区。 原告湖南海利株洲精细化工有限公司与被告株洲市山田设备制造有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行了审理。 原告湖南海利株洲精细化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止占用原告房屋，立即腾房并返还给原告，为原告顺利移交房屋排除妨碍；2、判令被告支付2017年4月至2020年8月的占用费38333元并按季占用费标准5000元，计算至返还房屋时止。事实和理由：2012年4月1日至2017年3月31日，被告租用原告的房屋，2017年6月30日，根据省市有关清水塘搬迁改造的文件精神，原告实施关停搬迁，位于沿江北路65号厂区××土地收储中心收储，为配合履行收储合同义务，原告制定了安置方案，且得到了政府部门及大部分住户理解支持。但被告以种种理由要求补偿，虽经原告即政府方多次催告、送达搬迁告知书，上门协商腾房事宜，被告至今仍迟迟不搬离房屋。综上，原告认为被告的行为已构成侵权，请人民法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉要求被告返还房屋并支付占用费，因涉案房屋产权归属为湖南海利化工股份有限公司，原告尚不具备起诉的主体资格，依法应予以驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告湖南海利株洲精细化工有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  周运生 二〇二〇年十一月十九日 法官助理陈霆霆 书记员陈思思
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1885号原告：包海明，男，1965年1月22日出生，汉族，干部，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：庞志明，锦州市凌河区紫荆法律服务所法律工作者。被告：房泽鹏，男，1970年8月16日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。原告包海明与被告房泽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包海明的委托诉讼代理人庞志明，被告房泽鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包海明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系通过朋友相识，被告因有事需要资金，提出向原告借款人民币30000元，2017年7月15日原告通过锦州银行向被告汇款30000元。借款后原告向被告讨要借款，被告以无钱为由推诿拒不给付，2020年7月原告告诉至人民法院，要求被告偿还借款，2020年9月3日原告撤诉，现原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告房泽鹏辩称，我没有向原告借钱，不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了锦州银行个人客户交易明细清单、转账凭证、民事裁定书等证据，本院依职权调取锦州银行个人客户交易明细清单。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系相识关系，被告因急需资金向原告借款人民币30000元，2017年7月15日，原告通过锦州银行石桥子支行向被告房泽鹏账户中转入30000元。经原告催要被告没有偿还。2020年8月13日，因民间借贷纠纷原告将被告诉至本院，2020年9月3日，原告申请撤回起诉。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。被告房泽鹏向原告包海明借款，原告通过银行向其转账30000元，并提供了银行交易明细及转账凭证，可以认定双方债权债务关系成立。故对原告的诉讼请求予以支持。关于被告房泽鹏辩称其未向原告借款一节，因其未提交证据证明该辩解意见，故对该项辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告房泽鹏于本判决生效后7日内偿还原告包海明借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告房泽鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张湄二〇二〇年十一月二十五日法官助理王欣宇书记员石百慧
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初9304号 原告：李某某，男，1968年9月11日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告：石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司，住所地石家庄市长安区天山北大街36号乐城国际贸易城展示中心。 法定代表人：刘磊。 本院在审理原告李某某与被告石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李某某于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李某某撤回起诉。 案件受理费4503元，减半收取2251.5元，由原告李某某负担。 审 判 员 牛艳梅 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 刘江娜 书 记 员 何 琪
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0211民初2782号之一解除保全申请人：株洲市中建新材料有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸栗雨工业园高科标准厂房A1栋1层1号。法定代表人：占再华，公司总经理。被申请人：怀化市天宇混凝土有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区石门乡阳塘村八组。法定代表人：蒋玉和。解除保全申请人株洲市中建新材料有限公司与被申请人怀化市天宇混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出（2020）湘0211民初2782号民事裁定书，并采取了保全措施，已冻结被申请人怀化市天宇混凝土有限责任公司中国建设银行××××支行4300××××6609的银行账户。本院认为，被申请人怀化市天宇混凝土有限责任公司已与解除保全申请人株洲市中建新材料有限公司达成和解，解除保全人株洲市中建新材料有限公司申请解除对被申请人银行账户的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人怀化市天宇混凝土有限责任公司在中国建设银行××××支行4300××××6609的银行账户的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹晓明二〇二〇年十一月十七日法官助理张佳书记员许钦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43825号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20369号原告：袁文燕，女，汉族，1989年11月20日出生，住湖南省双牌县××××××××××××，公民身份号码：431××××××××××××020。被告：何铭辉，男，汉族，1998年9月27日出生，住广东省四会市××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××075。原告袁文燕诉被告何铭辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁文燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款7100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年12月6日晚向原告借款10000元，承诺4天后归还。还款期限届满后，原告多次催促，被告只归还了2900元，剩余7100元至今未还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，被告因做鞋服生意需要资金周转向原告借款，原告于2019年12月6日通过扫描被告向其发送的支付宝收款码向被告支付了借款本金10000元，被告收款后仅向原告偿还了借款本金2900元；原、被告约定被告应在收款三天后归还全部借款，双方未约定借款利息。原告为证明其主张，向本院提交了微信聊天记录、支付宝转账记录及中国农业银行银行卡交易明细清单等证据为证。原告提供的证据显示，原告银行账户于2019年12月6日向被告的支付宝账户转账支付了10000元。原、被告的微信聊天记录显示，原告向被告支付的10000元确为借款，被告承诺于2019年12月10日向原告还款。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、支付宝转账记录、中国农业银行银行卡交易明细清单以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。被告拖欠原告借款本金7100元的事实，有原告提交的微信聊天记录、支付宝转账记录及中国农业银行银行卡交易明细清单等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未能举证证明其已向原告归还任何本息，依法应承担举证不能的不利后果。原、被告双方约定被告应于2019年12月10日前还款，双方未约定借款利息。被告至今未向原告还清案涉借款，属违约，依法应承担相应的违约责任。综上，原告诉求被告偿还借款本金7100元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告何铭辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁文燕偿还借款本金7100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为50元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年十一月四日书记员  黎灵杰
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初7016号 原告：孙某1，女，2009年4月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 法定代理人：孙某2（孙某1爷爷），男，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：韦瑞婷，安徽威名律师事务所律师，由肥东县法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：刘飞，北京中银（合肥）律师事务所律师，由肥东县法律援助中心指派。 被告：王雪奎，男，1986年9月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告孙某1与被告王雪奎饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告孙某1于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现孙某1自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙某1撤诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员 陈芝 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 张浩 书 记 员 方菊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5162号 原告：石家庄某某服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区北二环东路68号国际汽车贸易园区泰得国际B座408号。 法定代表人：安文峰，公司经理。 委托诉讼代理人：曹**峰，男，1987年6月9号出生，汉族，住河北省鹿泉市，公司法务。 被告：王某某，男，1982年3月29日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 被告：刘某某，女，1987年12月30日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告石家庄某某服务有限公司（以下简称某某公司）诉被告王某某、刘某某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人曹**峰到庭参加了诉讼，被告王某某、刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求贵院判决被告王某某偿还原告代偿款10376.24元，违约金13190.4元，总计23566.64元，被告刘某某承担共同还款责任；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年1月，被告王某某购买五菱宏光牌汽车一辆，车总价款为：43968元，其首付款为12968元，剩余购车款31000元被告王某某以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款；原告作为保证人为被告王某某的上述贷款承担连带保证责任。2017年1月，被告王某某与原告签订《汽车分期付款业务协议》，约定由原告协助被告王某某办理汽车贷款手续等，被告王某某应按时偿还银行贷款，如未按期偿还银行借款超过3个月（含3个月）的承担车辆总价款30%的违约金，被告刘某某在合同共同还款人处签字。被告王某某欠款后，经石门支行多次催收仍未还，自2017年10月至2020年3月，原告作为保证人代被告王某某偿还了贷款本息13376.24元，后被告王某某于2018年1月偿还原告3300元，被告王某某应向原告返还为其代偿的贷款本息，被告刘某某承担共同还款责任。 被告王某某、刘某某未到庭，未质证。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，原告某某公司（甲方）与被告王某某（乙方）签订《汽车分期付款业务协议》，约定乙方自行购置五菱宏光牌全新汽车一辆，总价款为人民币43968元。乙方为购置上述车辆向贷款银行申请办理分期付款业务，甲方协助乙方向贷款银行申请办理分期付款业务，并负责对乙方的贷后还款进行管理。乙方未按照分期付款合同的约定按时足额还款或未按照本协议的约定为所购车辆进行投保续保的，除应承担催收费用外，还应向甲方支付违约金，违约金计算标准如下：一个月未按时足额还款的，乙方承担贷款额5%的违约金；两个月未按时足额还款的，乙方承担车总价款10%的违约金；超过三个月（含三个月）以上未按时足额还款的，乙方承担车总价款30%的违约金；……。被告王某某在乙方处签字并摁手印，被告刘某某在该合同共同借款人处签字并摁手印。 同日，原告某某公司（保证人）与石门支行（贷款人）、被告王某某（借款人、抵押人）、被告刘某某（抵押人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金用途为用于在分期商户石家庄迅威汽车贸易有限公司处购买五菱宏光牌全新汽车一辆，价格为人民币43968元，分期期数为36期。还款信用卡卡号为：62×××40。保证方式：连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年，保证人未按合同约定履行保证责任的，银行可直接从本人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。 因被告王某某未按时偿还银行贷款，原告以其法定代表人安文峰名下62×××15银行账户向被告王某某62×××40账户分别于2017年10月9日、2017年11月6日、2018年1月4日转账1100元，被告王某某经原告催收，于2018年1月向原告支付代偿款3300元。后原告以其公司名下04×××34银行账户向被告王某某62×××40账户分别于2019年10月1日、2019年11月4日、2019年12月5日、2020年1月3日、2020年2月3日、2020年3月6日转账1100元，于2020年3月16日转账3476.24元，以上七笔共计10076.24元，并附言代偿。 上述事实有原告陈述、《汽车分期付款业务协议》《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、支付回单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告王某某、刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》《汽车分期付款业务协议》系各方合同当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行各自义务。被告王某某未依约偿还石门支行贷款，由原告履行担保责任代其偿还，故被告王某某应偿付代偿款项10076.24元。被告王某某连续逾期超过三个月，故其应依《汽车分期付款业务协议》约定支付原告违约金，但违约金过高，应予核减，故违约金参照代偿行为发生之日即2020年3月16日一年期贷款市场报价利率四倍计算，且总金额不超出原告主张的13190.4元为限，对于超出部分，本院不予支持。被告刘某某作为共同还款人在《汽车分期付款业务协议》上签字，故被告刘某某应对被告王某某上述应偿付原告的款项承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某、刘某某于本判决书生效之日起十日内共同偿付原告石家庄迅威汽车贸易有限公司代偿款10076.24元及违约金（以10076.24元为基数，自2020年3月16日起至实际清偿之日止，按照2020年3月16日一年期贷款市场报价利率四倍计算，同时违约金总额以不超出13190.4元为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元，由被告王某某、刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉至石家庄市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区人民法院建行北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内递交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏丽娜 人民陪审员  胡彦勇 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  董韶坤
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5376号原告：李爱娣，女，1987年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市,公民身份号码为441189。委托诉讼代理人：谢一帆，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：林合娟，广东尚融律师事务所实习律师。被告：张浩龙，男，1982年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为441310。案件案由民间借贷纠纷程序性事项本案于2020年4月23日受理后，适用普通程序审判，于2020年9月7日公开开庭进行审理并当庭宣判，被告缺席。本案已审理终结。诉讼请求原告诉请：1.被告偿还原告借款本金968000元及违约金100000元；2.被告承担诉讼费。认定与分析评述经审理查明，原、被告于2018年2月14日登记结婚，于2019年8月7日协议离婚。2017年8月8日-2018年2月4期间，原告通过银行转账方式向被告汇款968000元。2019年8月7日，双方签订《离婚协议书》，对小孩抚养、财产处理等事项进行了约定，其中被告确认上述期间的款项968000元为借款，并承诺分四期偿还原告，如有一期没按约定还清，原告可主张被告一次性归还所有款项，期限分别为：2019年12月30日前还款250000元、2020年12月30日前还款250000元、2021年12月30日前还款250000元、2022年12月30日前还清余款218000元。《离婚协议书》中违约责任条款约定“任何一方违反本协议约定的任一条款，违约方须向守约方支付违约金100000元”。本院认为，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证的权利。原告诉请被告偿还借款968000元，有转账记录、《离婚协议书》予以证实，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，按24%的年利率计算，968000元一年的利息232320元，2020年1月1日起至庭审之日已超过150000元。综合考虑案涉争议款项的实际占用时间、双方约定等，对于原告诉请被告支付借款违约金100000元，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及以上援引的规定。判决内容限被告张浩龙于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李爱娣借款本金968000元及违约金100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费14412元（原告已预交），由被告全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张卓林人民陪审员  陈茂芬人民陪审员  周继昌二〇二〇年九月七日书 记 员  黄珊珊罗嘉辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初4389号原告李延平，男，1963年8月18日出生，蒙古族，个体。被告赵春光，男，1975年8月20日出生，汉族，农民，现下落不明。被告梅花，女，1970年9月17日出生，蒙古族，农民，现下落不明。（二被告系夫妻关系）。原告李延平与被告赵春光、梅花房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李延平到庭参加诉讼，被告赵春光、梅花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告先后于2009年12月15日至2018年12月14日签订租赁合同9份（其中2009年至2014年的5份合同由被告赵春光签订，2015年至2018年的4份合同由被告梅花签订，二被告为夫妻关系），原告将位于**的门市楼租给被告使用，双方合同约定了租房期限，租金，租房期间的水、电、取暖等一切税费由被告承担等事项。自2009年至2019年被告就没有给付取暖费，虽原告方多次催缴，至今被告一分未给。按合同约定，被告应于2019年3月15日前付清所欠取暖费，到目前，被告欠原告2009年12月15日至2019年3月15日取暖费14746.4元。根据合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务和第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，请求法院判令，判令被告给付租赁房屋取暖费款14746.4元，判令被告承担本案所有诉讼费用。被告赵春光、梅花未答辩。经审理查明，原告与被告先后于2009年12月15日至2018年12月14日签订租赁合同9份（2009年至2014年5份合同由被告赵春光签订，2015年至2018年4份合同由被告梅花签订，二被告为夫妻关系），原告将位于**门市楼租给被告使用，双方合同约定了租房期限，租金，租房期间的水、电、取暖等一切税费由被告承担等事项。自2009年至2019年被告就没有给付取暖费，虽原告方多次催缴，至今被告一分未给。按合同约定，被告应于2019年3月15日前付清所欠取暖费，到目前，被告欠原告2009年12月15日至2019年3月15日取暖费14746.4元。根据合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务和第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，故请求法院判令被告给付租赁房屋取暖费款14746.4元，判令被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告向法庭提交的证据：一、2008年9月27日李延平与李建桥购房合同书一份。证明这个房子是李延平从李建桥处购买；二、吉源热力有限公司出具的内蒙古增值税电子普通发票20张，金额614.43元10张，860.21元10张；三、原被告双方签订的协议书9份，时间从2009年12月15日持续到2019年3月14日；四、2020年8月5日科左后旗巴胡塔苏木边界嘎查委员会证明一份。本院认为，当事人应按照合同的约定履行自己的义务。被告租赁原告的房屋应按照合同的约定，交纳各种税费，本庭对原告方所举的证据予以确认，对其要求被告给付取暖费的主张予以支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵春光、梅花在本判决生效之日起十日内给付原告李延平2009年至2019年3月租赁房屋取暖费14746.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.00元，公告费600.00元，由被告赵春光、梅花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 付国权人民陪审员 高海军人民陪审员 敖春英二〇二〇年十一月十日书记员 张婷婷
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民再21号原审原告：黄焕娥，女，汉族，1963年9月16日出生，住灵宝市亚武西区。委托诉讼代理人：何英波，男，汉族，1967年10月24日出生，住址同上，系原审原告黄焕娥丈夫，代理权限为特别授权。原审被告：灵宝市凯光矿业有限公司（以下简称凯光公司）。住所地：灵宝市朱阳镇运头村。原审被告暨原审被告凯光公司的法定代表人赵凯光，男，汉族，1971年2月3日出生，住四川省旺苍县，现住灵宝市。系凯光公司董事长。原审原告黄焕娥与原审被告凯光公司、原审被告赵凯光民间借贷纠纷一案，原告黄焕娥于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出财产保全裁定，查封了凯光公司价值600万元的矿石和矿渣、球磨机中的矿渣及生产加工出来的成品金和金精粉。原审原告黄焕娥于2017年9月1日向本院提起诉讼，本院于2017年9月1日作出（2017）豫1282民初3420号民事调解书，已经发生法律效力。2019年10月18日，本院作出（2019）豫1282民监19号裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告黄焕娥及其委托诉讼代理人何英波，原审被告暨原审被告凯光公司的法定代表人赵凯光到庭参加诉讼。本案现已再审终结。原审在审理过程中，作出（2017）豫1282民初3420号民事调解书，内容为：一、被告灵宝市凯光矿业有限公司、被告赵凯光偿还原告黄焕娥500万元及利息，其中300万元利息按月息3分从2017年元月21日计算至付款之日息随本清，200万元利息按月息3分从2017年4月21日计算至付款之日息随本清。限2017年9月30日前履行完毕。二、被告灵宝市凯光矿业有限公司、被告赵凯光自愿以灵宝市凯光矿业有限公司位于灵宝市朱阳镇运头村选厂院内的矿石、矿渣及生产加工出的成品金和金精粉，选厂设备以及灵宝市凯光矿业有限公司承包矿山上的所有矿石做抵押，如不能按期偿还，原告黄焕娥有权申请人民法院强制执行，并对上述物品按市场价评估后以物抵债给原告，以抵顶二被告所欠原告债务。案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告灵宝市凯光矿业有限公司、被告赵凯光负担。再审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成新的调解协议，对原审调解协议不符合法律规定的部分进行了纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫1282民初3420号民事调解书；二、终结本案再审程序。审 判 长  王项锋人民陪审员  王 辉人民陪审员  陈晓欢二〇二〇年十一月二十九日书 记 员  张**烨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初26601号原告：东莞市广阀消防阀门有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区××××××××××××××办公1316，统一社会信用代码：91441900MA4UR8TY3J。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：曾伟君，广东海联泰达律师事务所律师。被告：周海雁，男，汉族，1969年10月20日出生，住广东省惠来县×××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××892。原告东莞市广阀消防阀门有限公司诉被告周海雁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾伟君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款123704.95元；2.被告向原告支付利息（利息以123704.95元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率上浮50%从2020年5月25日起计至实际清偿日止）；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月26日向原告购买消防器材共计123704.95元，被告签署了《送货单》进行确认，送货单约定了按欠款额的日利率3%计收逾期还款滞纳金。原告多次催促被告支付货款，被告经常搪塞原告，一直拒绝履行支付货款。综上，被告的违法行为严重伤害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，原告诉至法院，恳请判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买消防器材，原告于2017年7月26日向被告交付了货款金额为123704.95元的货物，被告在送货单上签名确认。原告主张，被告仅向其支付了货款30000元，剩余货款93704.95元至今未付；原、被告口头约定被告应在2017年底前付清全部货款，双方未约定逾期付款的违约责任。以上事实，有原告提供的送货单以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。本案原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款93704.95元的事实，有原告提交的送货单为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告支付了案涉货款，依法应承担举证不能的不利法律后果。原告主张，被告已支付货款30000元，原、被告口头约定被告应在2017年底前付清全部货款，双方未约定逾期付款的违约责任。原告的该主张对被告有利，本院予以采信。被告至今未向原告付清案涉货款，属违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告诉求被告支付货款93704.95元及逾期付款利息，合法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周海雁于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市广阀消防阀门有限公司支付货款93704.95元及逾期付款利息（利息以93704.95元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%从2020年5月25日起计至本金全部清偿之日止）；二、驳回原告东莞市广阀消防阀门有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2774.1元（原告已预交），由原告东莞市广阀消防阀门有限公司承担550元，由被告周海雁承担2224.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年十一月二十七日书记员  洪 旭
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11768号之二申请执行人河南东方汽车租赁有限公司，住所地：郑州市金水区金水路北、南阳路西清华园SOHO广场DE座8层807号，统一社会信用代码914101057751314445。法定代表人田军晓，经理。委托代理人卢智，男，汉族，1992年8月29日出生，住郑州市管城回族区，系该公司员工。被执行人郑州市九合计算机科技有限公司，住所地：郑州市二七区大学路西、桃园路南9幢1单元12层30号，统一社会信用代码9141010367809870X8。法定代表人姜晓宇。关于河南东方汽车租赁有限公司申请执行郑州市九合计算机科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初10157号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郑州市九合计算机科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南东方汽车租赁有限公司970000元；二、驳回原告河南东方汽车租赁有限公司的其他诉讼请求；一审案件受理费13038元，由原告河南东方汽车租赁有限公司负担7789元，被告郑州市九合计算机科技有限公司负担5249元。郑州市九合计算机科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人河南东方汽车租赁有限公司于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人郑州市九合计算机科技有限公司名下银行存款，扣划被执行人郑州市九合计算机科技有限公司名下中原银行存款7610.15元、平安银行存款858.25元，共计扣划8468.40元发还申请人，其他银行存款账户余额较少，未采取扣划措施。2.本院于2020年11月16日查封被执行人郑州市九合计算机科技有限公司名下车牌号为豫Ａ×××××的长安牌车辆，车辆未实际扣押暂不能处置，上述车辆查封期限两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提起继续查封的申请。3.查询被执行人郑州市九合计算机科技有限公司名下无证券登记信息。4.查询被执行人郑州市九合计算机科技有限公司在郑州无房产登记信息。三、通过现场调查等形式对被执行人郑州市九合计算机科技有限公司所在住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人郑州市九合计算机科技有限公司发出限制消费令，并对被执行人郑州市九合计算机科技有限公司的法定代表人姜晓宇采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位8468.40元，本案债权尚余966830.6元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州市九合计算机科技有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年十一月十七日书记员  李 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45565号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王国强，男，1982年8月8日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王国强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.15%，实际履行每期分期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25868元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月14日尚欠本金余额6039.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6039.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王国强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6039.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初5169号 原告:攀枝花市坤力商贸有限公司，社会统一信用代码91510411660299693W，住所地四川省攀枝花市仁和区巴斯菁。 法定代表人：万小兰，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡颜泽，四川和普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李定举，四川和普律师事务所实习律师。 被告：攀钢集团有限公司海绵钛分公司，统一社会信用代码91510400MA63UNQ37Y，住所地四川省攀枝花市钒钛高新技术产业开发区。 法定代表人：胥勋国，公司董事长。 委托诉讼代理人：张玲，攀钢集团有限公司律师事务部律师。 被告：攀钢集团攀枝花钛材有限公司江油分公司，统一社会信用代码91510781MA624E1T33，住所地四川省江油市三合镇长钢厂区5173栋2层。 法定代表人：周洪文。 委托诉讼代理人：刘莉丽，攀钢集团有限公司律师事务部律师。 原告攀枝花市坤力商贸有限公司（以下简称“坤力公司”）与被告攀钢集团有限公司海绵钛分公司（以下简称“海绵钛分公司”）、攀钢集团攀枝花钛材有限公司江油分公司（以下简称“钛材公司江油分公司”）票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法由审判员王昭伟适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告坤力公司的委托诉讼代理人蔡颜泽、李定举，被告海绵钛分公司的委托诉讼代理人张玲，被告钛材公司江油分公司的委托诉讼代理人刘莉丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告坤力公司向本院提出诉讼请求，1.判令二被告连带支付汇票金额1000000元，并以1000000元为基数，自2018年11月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，为35787.67元；以1000000元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，暂计至2020年8月20日至，为42616.44元，合计1078404.11元；2.本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告于2018年7月1日通过被告一背书转让依法取得票号为130810000514120180516194876889的电子银行承兑汇票一张。该汇票的出票日期为2018年5月16日，到期日为2018年11月16日，票据金额为1000000元，出票人为宝塔华盛商贸集团有限公司，且该汇票已于2018年5月16日承兑。在原告取得该汇票时，被告二亦对该汇票进行了背书。该汇票到期后，经原告依法提示，承兑人拒不支付票据款项。综上，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 被告海绵钛分公司、钛材公司江油分公司辩称，一、案涉票据是一张电子银行承兑汇票，在票据交换系统背书流转，被告无法查询后续背书流转情况。二、票据付款请求权应先于追索权行使。付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，只有第一顺序的付款请求权不能实现时，持票人才可以行使追索权。三、原告行使追索权的前提不成立。原告行使追索权需要满足三个条件，即票据到期被拒绝付款、付款人被依法宣告破产或因违法被责令停止业务活动，但原告并未提交相关的证据证明其行使追索权的前提成立。四、原告不满足非拒付追索的前提条件。非拒付追索时，需要满足承兑人被依法宣告破产或因违法被责令终止业务活动两个条件，原告为提供案涉票据付款人被依法宣告破产，或因违法被责令终止业务活动的证据。五、根据最高人民法院下发《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送至银川市中级人民法院的通知》，由银川市中级人民法院统一审理涉及宝塔票据纠纷，对宝塔票据纠纷案统一裁判尺度、“类案类判”。综上，原告不具备提起本案诉讼行使追索权的提前条件，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告坤力公司与被告海绵钛分公司基于买卖合同关系，通过背书转让取得案涉汇票（票号：130810000514120180516194876889），该汇票出票日期为2018年5月16日，到期日为2018年11月16日，票据金额为100万元，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，该汇票已于2018年5月16日承兑。因汇票到期后，承兑人拒不支付票据款项，原告向被告海绵钛分公司行使票据追索权诉至攀枝花市仁和区人民法院。该院经审查认为，原告坤力公司未提供承兑人宝塔财务公司拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明、退票理由书或未提供其他合法证明，不符合向包括被告海绵钛分公司在内的前手行使票据追索权的前置程序要件。遂作出（2019）川0411民初2466号裁定，驳回原告坤力公司的起诉。原告坤力公司不服，上诉至攀枝花市中级人民法院，该院于2020年6月23日作出裁定，驳回上诉，维持原判。2020年10月12日，原告坤力公司以海绵钛分公司、钛材公司江油分公司为被告，诉至本院。 经在庭审中核实，原告为案涉汇票的合法持有人。 上述事实有原被告工商信息、买卖合同、电子银行承兑汇票、电子银行承兑汇票票据背面信息、（2019）川0411民初1083号民事裁定书、（2019）川0144民初2466号民事裁定书、（2020）川04民终501号民事裁定书及原被告当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告坤力公司作为持票人，向被告海绵钛分公司行使票据追索权而诉至攀枝花市仁和区人民法院。该院作出（2019）川0411民初2466号裁定，以原告坤力公司未提供承兑人宝塔财务公司拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明、退票理由书或未提供其他合法证明，不符合向包括被告海绵钛分公司在内的前手行使票据追索权的前置程序要件为由，驳回了坤力公司的起诉。原告坤力公司不服，上诉至攀枝花市中级人民法院，该院作出（2020）川04民终501号裁定，驳回上诉，维持原判。后原告坤力公司增加被告海绵钛分公司的前手钛材公司江油分公司作为共同被告诉至本院。本案与前案的诉讼请求本质并无差别，且原告也未提供承兑人拒绝承兑或者被拒绝付款的相关证明。原告追加钛材公司江油分公司作为被告，意在规避重复起诉的法律规定，属于当事人就已经提起诉讼的事实，在裁判生效后，再次起诉的情形。符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉要件，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告攀枝花市坤力商贸有限公司的起诉。 本案不收案件受理费，原告攀枝花市坤力商贸有限公司已经预交的案件受理费7253元依法退还。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王昭伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘 菲
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2324号 申请执行人：张红岭，女，汉族，1968年1月4日出生，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：王霞，男，汉族，1970年10月10日出生，住石家庄市长安区。 本院在执行张红岭与王霞民间借贷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初4458号民事判决书已经生效，判决如下：被告王霞于本判决生效后十日内向原告张红岭偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2018年8月1日起按年利率6%计付至本金清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，由被告负担。。本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，我院于2019年5月19日依法向被执行人送达了（2020）冀0102执2324号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产等财产情况，无可供执行的财产。将其限制高消费并纳入失信人员名单。 另，本院于2020年11月12日与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初4458号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 马 明 执行员 李光辉 执行员 杜宇浩 二〇二〇年十一月十二日 书记员 史凯旋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初9231号原告：青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心），住所地：青岛市市北区延吉路38号。法定代表人：王涛，职务：负责人。委托诉讼代理人：陈晓峰，山东中信德律师事务所律师。委托诉讼代理人：池晓佩，山东中信德律师事务所律师。被告：玄晓东，男，1971年3月7日出生，汉族，无业，现住青岛市市北区。被告：王卫婷，女，1972年2月5日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司青岛市分行职工，现住青岛市市南区。原告青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）与被告玄晓东、王卫婷追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人池晓佩、被告玄晓东、王卫婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）向本院提出诉讼请求：1、判令被告（一）向原告支付代偿的银行贷款本金及利息50757.35元；2、被告（二）对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，被告（一）与青岛银行崂山支行签订《个人借款合同》借款15万元，借款期限自2016年2月2日至2018年2月1日，由原告为其提供担保。同日，被告（二）与原告签订《反担保保证合同》，由被告（二）就上述贷款向原告承担连带保证责任。后因被告未按约偿还银行借款，根据《个人借款合同》的约定，被告所欠款项本息由原告代偿。代偿后原告多次向被告催款，至今未果，现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请贵院判如所请。被告玄晓东辩称，我与第二被告系恋爱关系，恋爱期间我与第二被告共同经营了一家德州扒鸡店，由于我当时处于无业的状态，第二被告告知我可以办理小额贷款，在办理贷款时由于我没有抵押物，就由第二被告提供了担保。贷款到位后，第二被告全部领取并支配了该贷款并承诺由其个人负责偿还，后陆续第二被告偿还原告共计约10万元，余款5万余元第二被告不知何故不再偿还。自贷款发放至今，我从未见过该15万元，也没有支配使用过该贷款。被告王卫婷辩称，一、王卫婷为玄晓东提供保证时，二人曾系朋友关系，出于情谊提供担保。2016年2月2日，玄晓东与青岛银行崂山支行签订《个人借款合同》借款15万元，原告为其提供担保。由于曾系朋友关系，出于情谊考虑，我与原告签订《反担保保证合同》。后我与玄晓东存在纠纷，两人朋友关系破裂。借款系玄晓东个人行为，若原告代玄晓东向青岛银行崂山支行清偿15万元行为确属事实，玄晓东应予以偿还上述借款。二、应由玄晓东清偿借款，我目前无还款能力。2015年10月，玄晓东曾向我借钱，考虑到二人是多年朋友关系，我尽全力出借给玄晓东，后玄晓东欠钱不还，债务达20万元。为此，我将玄晓东诉至法庭，法庭认为我与玄晓东是合伙纠纷，应另案起诉。在这一过程将产生大量诉讼费用、律师费用。目前我经济困难，暂时保留起诉权利。本院经审理查明：2016年2月2日玄晓东与青岛银行崂山支行签订《个人担保借款合同》，约定借款金额15万元，借款期限自2016年2月2日至2018年2月1日，由原告为其提供担保。同日，原告与被告王卫婷签订《反担保保证合同》，约定由王卫婷对被告玄晓东的贷款向原告承担连带保证责任。合同签订后，青岛银行崂山支行按约定发放贷款。贷款到期后，因被告玄晓东未全部履行还款义务，原告代被告玄晓东支付本息50757.35元。庭审中玄晓东提交还款协议1份、民事裁定书1份、民事判决书1份，证明原告所诉的15万元贷款全部由第二被告领取并支配使用。原告对还款协议真实性无法确认，对其证明事项不予认可。即使该协议是真实的，但是该证据系二被告之间的私下协议，与原告无关，不可对抗其二人与原告之间签订的合同。对法律文书的真实性予以认可，对其证明事项不予认可，其二人的纠纷不可对抗其二人与原告之间签订的合同。王卫婷认为，玄晓东尚欠我20万元的欠款没有偿还，原告所诉的15万元可能掺杂其中，都是用于玄晓东开办的店铺内运转了。本院认为，被告玄晓东与青岛银行崂山支行及原告之间签订的《个人担保借款合同》、原告与被告王卫婷签订的《反担保保证合同》系当事人真实意思的表示，均合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自应尽的义务。现贷款到期后，因被告玄晓东未全部履行还款义务，原告已代被告玄晓东支付借款本息，原告有权按照合同规定予以追偿。故原告的诉讼请求本院予以支持。两被告之间的纠纷属另外一个法律关系，本案不予处理，两被告的抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、玄晓东于本判决生效之日起十日内偿还青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）代偿的银行贷款本金及利息50757.35元；二、王卫婷对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，减半收取534.5元，由玄晓东、王卫婷共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇二〇年十一月二十七日书记员  鞠晓莎
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执643号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道530号。 被执行人张喜宝，男，1993年12月23日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人张喜宝罚金一案。2020年8月18日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423刑初12号《刑事判决书》移送强制执行被执行人张喜宝支付罚金人民币10000.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；根据本院判决，被执行人现仍在监狱服刑，刑期自2019年10月8日起至2026年10月7日止；2020年10月13日，本院依法将被执行人张喜宝列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结的被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；根据本院判决，被执行人现仍在监狱服刑；本院已依法将被执行人张喜宝列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十一月十二日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2172号 原告：李斌，男，1980年9月6日出生，汉族，住雄县。 被告：马志超，男，1988年5月1日出生，汉族，住雄县。 原告李斌与被告马志超承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌、被告马志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李斌向本院提出诉讼请求：一、请判令被告向原告给付欠款人民币5000元；二、请判令被告向原告给付逾期付款利息，标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自起诉之日起至被告还清欠款时止；三、本案诉讼费用由被告依法负担。事实与理由，被告委托原告加工箱包配件，原告依约履行，而被告欠原告加工款人民币5000元未付，2014年1月28日被告向原告出具欠条1张。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请予支持。 马志超辩称，我欠原告款5000元的事实属实，我在原告处加工箱包配件，我自带铝制模具三套，原告至今未还。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处加工箱包配件，截止到2014年1月28日欠原告5000元加工款未付。被告给原告出具了欠条。被告至今未付，原告诉至本院。 以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告之间的承揽关系依法成立，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告欠原告加工款5000元，有欠条证实，本院予以认定。被告未全面履行合同义务，已构成违约，应赔偿原告损失。原告要求被告偿还其加工款5000元及利息（从起诉之日即2020年10月12日始至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，理据充足，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告未返还其三套铝制模具的意见，未向本院提交相关充足有效的证据予以证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 被告马志超在本判决生效后七日内给付原告李斌款5000元及利息（从起诉之日即2020年10月12日始至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马志超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年十一月六日 书记员 李安静
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2349号 原告：刘文海，男，1983年6月10日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告：李娜，女，1982年10月23日出生，汉族，住雄县。 原告刘文海与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文海委托代理人李博、被告李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文海向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款人民币本金80000元及利息（从起诉之日按年利率6%支付利息至全部还清时止）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：因资金周转需要，2017年9月19日，被告李娜向李建伟（曾用名：李健伟）借款人民币80000元，借款期限从2017年9月19日开始到2017年12月19日止，李建伟依约将借款支付给被告，借款到期后被告一直未偿还借款本息。2020年8月26日，李建伟将上述债权转让给原告且通知了被告。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。 李娜辩称，我当时是相信我的朋友王振兴，找我帮她贷点款，我说我没有门路去贷款，她说她认识贷款的人，可以联系，让我给她打的借李健伟80000元款的借条，我按照她说的内容书写的借条并按了手印，打完借条后，王振兴就把借条拿走了。第二天我让王振兴给我出具的借条，借我八万元。我并不认识刘文海和李建伟，他们也没有给我现金，也没有进行转账。后来王振兴因为借了多笔款项，还不上了，我再找王振兴就找不到了。因为我没有实际借款，所以我找王振兴，让她还款。这笔借款不是我借的，我也没有能力进行偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，李娜向李健伟（李建伟）借款80000元，借款日期从2017年9月19日到2017年12月19日，担保人王振兴，李娜为李健伟（李建伟）出具借条一张。借款到期后李娜一直未偿还借款本息。2020年8月26日，李健伟（李建伟）与刘文海签订债权转让协议书，将上述债权转让给刘文海，由刘文海向李娜主张权利。李健伟（李建伟）通过手机短信将该债权转让给刘文海通知了李娜，李娜收到了短信通知。 以上事实，有借条、债权转让协议书、短信截屏及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，李娜与李健伟（李建伟）之间的借贷关系依法成立，是双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。李健伟（李建伟）与刘文海之间签订的债权转让协议书是双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。原债权人李健伟（李建伟）已经将债权转让事宜通知债务人李娜，李娜收到短信通知，债权转让行为生效。被告欠原告80000元借款，事实清楚，证据充足，本院予以认定。被告要求原告偿还80000元借款的诉讼请求，理据充足，于法有据，本院予以支持。关于利息，借款时未约定利息，依法应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告辩解意见，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 被告李娜在本判决生效后七日内偿还原告刘文海款80000元及利息（从起诉之日即2020年10月29日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告李娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年十一月十六日 书记员 李安静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52367号之二原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人：张群。委托诉讼代理人：路锋，男，汉族，1976年11月16日出生，身份住址广东省深圳市福田区，系公司员工。委托诉讼代理人：王艺霏，女，汉族，1991年10月20日出生，身份住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。被告：深圳市金路达工贸有限公司，住所地深圳市福田区上梅林祠堂村42号102，统一社会信用代码91440300689426553T。法定代表人：夏叠金。被告：夏叠金，男，汉族，1964年5月1日出生，身份住址广东省深圳市罗湖区。被告：夏凤，女，汉族，1966年8月12日出生，身份住址广东省深圳市罗湖区。原告宁波银行股份有限公司深圳分行诉被告深圳市金路达工贸有限公司、夏叠金、夏凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年11月5日向本院申请将诉讼请求标的额减少为3582.52元，并向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费2607.66元（受理费已由原告预交），减少诉讼请求后，本院按照相关规定实际收取25元；保全费1825.1元（保全费已由原告预交），由原告负担。审判员 马 翼二〇二〇年十一月五日书记员 吴加颖