河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10809号 上诉人（原审被告）：秦文某，男，2000年7月20日出生，汉族，石家庄万博快递有限公司职工，现住石家庄市桥西区。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、70号。 负责人：娄伟民，该公司经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小东，上海恒量（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄万博快递有限公司，住所地河北省石家庄市桥西红旗大街216号开元科技公寓3-1101号。 法定代表人：于海洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：安志辉，该公司经理。 被上诉人（原审第三人）：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601。 负责人：陈秋泽，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：魏增某，男，1956年9月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 上诉人秦文某、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因与被上诉人魏增某、石家庄万博快递有限公司、渤海财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初6449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。开庭前，秦文某撤回了上诉，本院予以允许。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原判依法改判。2、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院错误认定本次事故属于保险责任，错误判决我公司承担保险赔偿责任。一审法院判决骑手秦文某承担赔偿责任，未判决石家庄万博快递有限公司承担赔偿责任，也就是未认定骑手秦文某是在履行职务行为，既然秦文某不是在履行职务行为，我公司也就不应当承担赔偿责任，一审法院判决由上诉人承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。二、一审法院未查明渤海财产保险股份有限公司北京分公司是否承担保险责任，认定事实不清。一审中被上诉人秦文某及万博公司主张向潮海财险投保了雇主责任险，而一审法院在未依法核实秦文某及万博公司是否在渤海财险投保雇主责任险的情况下认定渤海财险不应当承担保险责任，属于认定事实不清，综上所述。一审判决错误认定事实、错误适用法律导致的错误判决应予改正。 魏增某未出庭答辩。 石家庄万博快递有限公司、秦文某答辩称：秦文某上班前半小时在路上发生车祸，人保是上班前后两个小时理赔。我没有交博海保险。公司给秦文某只上了一份系统的雇主责任险是人保的，秦文某出事故当天他还没有上班，但是他是在上班前的两个小时之内，系统保险里头标着上班前两个小时和下班后两个小时内是在理赔范围之内的，所以人保是应该承担理赔责任的。 渤海财产保险股份有限公司北京分公司答辩称，1、答辩人认为石家庄桥西区人民法院出具的（2020）冀0104民初6449号判决调查事实清楚，判决依法有据，对此判决不持异议。对于被答辩人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的上诉请求不予认可。2、涉及案件诉讼费答辩人不予承担。综上，望贵院以事实为依据，法律为准绳，做出合法工作的判决。 魏增某向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费19819.03元，住院伙食补助费8800元，残疾器具费128元，误工费9986.82元，护理费11832元，营养费5100元，交通费500元，财产损失400元，人身损害金额共计56565.85元。2、后续医疗费用待实际发生时另行起诉；3、人保南京分公司在限额内予以赔偿，不足部分由石家庄万博快递有限公司、秦文某负连带责任。4、本案诉讼费由上述被告负担。 一审法院认定事实：案件事实被告秦文某系石家庄万博快递有限公司职员。2020年1月16日9时25分许。被告秦文某在上班途中驾驶电动自行车沿本市南二环南侧非机动车道由西向东行驶至西三教花开市场门口，与前方驾驶自行车行驶的原告魏增某发生碰撞，造成原告魏增某受伤，被送到河北以岭医院住院治疗，经诊断为：腰梅横突骨折。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了第1301041202000000051号道路交通事故认定书，认定被告秦文某负事故的全部责任，被告石家庄万博快递有限公司为被告秦文某在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保雇主责任险+公众责任保险+财产保险共计25万元（财产损失扣除300元免赔）对以上事实，原、被告均认可。被告石家庄万博快递有限公司主张在第三人渤海财产保险股份有限公司北京分公司为被告秦文某投保雇主责任险30万元，第三人主张被告石家庄万博快递有限公司未给被告秦文某投保雇主责任险，被告石家庄万博快递有限公司未提交证据证实自己的观点。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费1981903元对票据的真实性没有异议。对部分票据的关联性不认可。外购药没有医嘱不予认可。根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交了住院出院记录、收费收据、诊断证明可证实，原告产生医疗费共计18762.53元应予确认。外购药500.5元、治疗费556元虽然没有医嘱相互印证，但已经实际发生，与原告的伤情有直接的因果关系，应予支持。医疗费共计19819.03元。2、交通费500元不认可。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告所提交的票据不完全符合上述法律规定，但考虑到原告的实际情况应酌情认定400元为宜。3、营养费5100元不认可。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的伤情需要营养提交了诊断证明及出院医嘱证实，原告的营养期应为住院期间共计88天应予支持。营养费应为4400元。4、护理费11832元不认可。根据原告提交的住院出院记录。可以证实原告住院88天需要护理符合情理和实际情况，出院后有医嘱。护理期限应为102天。原告主张应参照河北省居民服务业年平均工资42115元计算应予支持。计算为：42115元/年÷365天x102天=11769.12元。5、误工费9986.82元不认可。根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的的意见确定。根据原告的住院出院记录、诊断证明证实原告住院88天出院后需要休息14天共计102天应予支持。事故发生时原告已经超过退休年龄，原告未提交聘用合同、发放工资清单或银行E资流水证实原告月收入情况，要求按照城镇居民可支配收入计算依据不足，不予支持。6、住院伙食补助费8800元不认可。根据原告提交的住院出院记录可证实原告住院88天应予确认。每天按照100元计算符合规定，应予支持。 一审法院认为，被告秦文某驾驶电动自行车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。被告秦文某是在上班途中发生的事故，符合被告石家庄万博快递有限公司为被告秦文某在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保约定的条件。虽然本案系侵权纠纷，但为了减少当事人的诉累，应根据合同约定由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在保险限额内直接赔偿原告的医疗费19819.03元。剩余的护理费11769.12元、营养费4400元、住院伙食补助费8800元、财产损失300元、交通费400元、辅助器具费128元，共计25797.12元由被告秦文某承担赔偿责任。被告石家庄万博快递有限公司、被告秦文某均主张在第三人处投保雇主责任险但未提交证据证实自己的观点。要求被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司承担责任依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，一审法院判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告魏增某医疗费19819.03元；被告秦文某自本判决生效之日起十日内，赔偿原告魏增某各项损失共计25797.12元；驳回原告魏增某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取607元，由原告魏增某承担100元，被告秦文某承担507元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为，秦文某驾驶电动自行车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。秦文某是在上班途中发生的事故，符合石家庄万博快递有限公司为被告秦文某在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保约定的条件。石家庄万博快递有限公司未为被告秦文某在渤海财产保险股份有限公司北京分公司投保，故渤海财产保险股份有限公司北京分公司与本案无关。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,428.0元由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟志刚 审判员  王 婷 审判员  李荣水 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张天洋 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条 当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。 当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。