广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23347号原告：广州杰赛科技股份有限公司，住所地广州市海珠区新港中路381号。法定代表人：吉树新，职务总裁。委托代理人：刘珂兵、李雅洁，系北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被告：天津塘沽阀门有限责任公司成都销售中心，住所地成都市北较场西路6-8号。负责人：李志成，职务总经理。委托代理人：阮爱金，系该公司的员工。被告：天津塘沽阀门有限责任公司，地址：天津市滨海新区塘沽海洋高新区燕山道228号。法定代表人：张如祥。原告广州杰赛科技股份有限公司（以下简称杰赛公司）诉被告天津塘沽阀门有限责任公司成都销售中心（以下简称塘沽阀门成都销售中心）、天津塘沽阀门有限责任公司（以下简称塘沽阀门公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杰赛公司的委托代理人刘珂兵，被告塘沽阀门成都销售中心的委托代理人阮爱金均到庭参加了诉讼。塘沽阀门公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杰赛公司诉称：2017年11月2日，杰赛公司与天津塘沽阀门有限责任公司成都销售中心（以下简称：成都销售中心）签订了《一般材料采购合同》（以下简称《采购合同》），约定：原告杰赛公司向成都销售中心购买品牌及产地为天津塘沽“TVT”的闸阀等材料设备，合同总价款为350140元。《采购合同》第6.6条约定：成都销售中心应保证所提供的设备权属清楚，同时保证原告杰赛公司及杰赛公司最终用户在使用合同设备或其任何一部分时不侵犯任何第三方的专利权、商标权或其他权利，任何第三方就设备主张权利，认为设备侵权或涉嫌违法的，成都销售中心应积极解决，并承担原告杰赛公司及杰赛公司最终用户因第三方主张权利而产生的费用和全部损失的赔偿责任。《采购协议》签订后，杰赛公司依约履行了付款义务，但成都销售中心却向原告杰赛公司提供了假冒的“TVT”商标的阀门、止回阀产品。2018年10月8日，案外人向杰赛公司的最终用户出具《监理工程师通知单》，告知杰赛公司的最终用户其安装的带有“TVT”商标的阀门、止回阀产品为假冒商品，并要求其对进场相关产品材料予以清退处理、对已施工部位进返工处理。基于此，原告于2018年10月15日分别向两被告发送了律师函，通知两被告解除《采购合同》，并要求两被告将所有货物拆卸完毕、恢复原状并承担由此产生的一切费用、支付违约金以及赔偿损失。两被告已于2018年10月17日签收上述律师函，但并未按照要求纠正违约行为，也未采取任何补救措施。迫于无奈，原告只能先自行对已安装的阀门、止回阀等产品进行清退处理，并因此产生了65000元费用；另外，杰赛公司为了保证不影响最终用户的使用，已经另行自费购买了相应的正品的“TVT”商标的阀门、止回阀产品，并于2019年3月18日供应给最终用户，最大限度地减少被告的根本性违约行为给原告杰赛公司最终用户所造成的损失。成都销售中心提供假冒伪劣产品的行为已经构成根本违约，经原告杰赛公司催促后仍未在期限内纠正违约行为，严重违反了《采购合同》第1条、第4条、第6.6条的约定，原告杰赛公司有权按照《合同法》第94条、第114条的规定要求解除合同，并要求被告支付违约金、赔偿损失。由于成都销售中心为分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由天津塘沽阀门有限责任公司承担。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼：1、请求判令确认原告广州杰赛科技股份有限公司与天津塘沽阀门有限责任公司成都销售中心签订的《一般材料采购合同》（合同编号：16F01-1632-2017-10）于2018年10月7日解除；2、请求判令天津塘沽阀门有限责任公司成都销售中心向原告广州杰赛科技股份有限公司返还已支付的货款人民币332633元，并支付违约金人民币70028元；3、请求判令天津塘沽阀门有限责任公司成都销售中心向原告广州杰赛科技股份有限公司支付因拆卸涉案产品而造成的损失65000元；4、请求判令天津塘沽阀门有限责任公司成都销售中心向原告广州杰赛科技股份有限公司支付因维权而支出的律师费20000元；5、请求判令天津塘沽阀门有限责任公司对天津塘沽阀门有限责任公司成都销售中心在诉请1、2、3、4中的债务向原告广州杰赛科技股份有限公司承担连带清偿责任；6、请求判令两被告承担本案的全部诉讼费、保全费。被告塘沽阀门成都销售中心辩称：在2017-2018年涉案的设备出现问题的时候，原告告诉我方在一周内必须给他们维修，我方派了技术人员进行维修，然后技术人员去看了之后发现不是我方的问题，是安装问题，之后技术人员就返回，后来原告就没有再联系我方。被告塘沽阀门公司辩称：本公司从来没有将成都销售中心改为分公司，只是明确为成都地区代理商。所谓成都销售中心经理李志成不是本公司正式员工，实属社会人。天津塘沽阀门有限责任公司成都销售中心所有事情均与本公司无关，本公司不承担第一被告公司的任何事情及法律责任。天津塘沽阀门有限责任公司成都销售中心仅是我们公司在成都地区阀门产品代理销售的单位与我们公司没有任何行政隶属分公司关系。经审理查明：2017年11月2日，原告广州杰赛科技股份有限公司（甲方）与被告塘沽阀门成都销售中心（乙方）签订了《一般材料采购合同》，约定：材料设备合计金额为350140元；乙方保证所提供的产品均经其检验合格，并附有出厂检验报告和产品合格证，符合国家环境保护、质量安全相关法律法规；产品的免费保修期为壹年，子产品交付之日起算；收到预付款后15天内完成生产，乙方送货应附齐（天津塘沽阀门有限责任公司）开具以下单据：原产地证明、送货单（注明订单号）、出厂检验报告、产品合格证；付款方式：合同签订后，甲方支付合同总额的50%作为预付款，收到预付款20天内，乙方提供合同的所有货物及已支付货款相应的正式、合法、有效的增值税专用发票(17%)乙方提供发票须注明合同号、及由（天津塘沽阀门有限责任公司）开具以下单据：原地地证明、送货单（注明订单号）、出厂检验报告、产品合格证到达甲方指定地点，经项目部验收合格，方以六个月的银行承兑汇票的方式支付合同总额45%作为到货款，余下5%为质保金，质保期满无息付清；乙方应保证所提供的设备权属清楚，同时保证甲方及甲方最终用户在使用合同设备或其任何一部分时不侵犯任何第三方的专利权、商标权或其他权利，任何第三方就设备主张权利，认为设备侵权或涉嫌违法的，乙方应积极解决，并承担甲方及甲方最终用户因第三方主张权利而产生的费用和全部损失的赔偿责任（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等与诉讼相关的一切费用）；甲、乙双方在产品交货验收和使用过程中，如发现不符合质量要求，或者不符合订货前供方所承诺的技术指标和相关功能，乙方承担包退、包换、包费用的三包责任，同时对甲方遭受的（直接和间接包括延误系统的单调及联调时间，甚至无法保证项目的验收时间等等）损失承担相应的经济责任，由此而造成的付款延期责任由乙方承担；如单批次货物的不良率达到3%，则甲方有权解除合同，乙方退还甲方已经支付的货款，并按合同金额20%向甲方偿付违约金；等。合同签订后，原告共向被告塘沽阀门成都销售中心支付货款332633元。诉讼中，原告与被告塘沽阀门成都销售中心确认合同中的货物已经在福建省××市文献污水泵站交接完毕，货款尚有17507元未支付。原告另表示2018年3月设备安装好后开始使用，在2018年7月份发现问题后通过微信一直与塘沽阀门成都销售中心沟通。塘沽阀门成都销售中心表示2018年7月份原告告诉我方出现问题后，我方已经告诉原告如何维修，原告维修后告诉我方说没有问题了，之后到了9月份原告又说有问题了，我方派技术人员到现场，技术人员告诉原告是安装方式不对。2018年10月15日，原告向被告塘沽阀门成都销售中心邮寄发出律师函，载明：贵司伪造天津塘沽公司印章向广州杰赛出具《发货清单》，并提供假冒天津塘沽TVT阀门设备已经违反了贵司与广州杰赛签订的合同，导致合同目的无法实现，已构成根本违约。等等。该邮件已于2018年10月17日签收。2019年10月18日，塘沽阀门成都销售中心出具承诺书，表示本案如果需要承担经济责任，由塘沽阀门成都销售中心独立全面承担。另查，塘沽阀门成都销售中心成立于2006年11月8日，企业类型为有限责任公司分公司，负责人为李志成，隶属企业为天津塘沽阀门有限责任公司。原告为证明其主张提供了以下证据：1、《一般材料采购合同》；2、《交通银行电子回单》、《银行承兑汇票》；3、塘沽阀门成都销售中心出具的发票；4、《发货清单》；5、涉案产品合格证；6、涉案部分产品现场照片；7、《监理工程师通知单》；8、《律师函》以及EMS单、妥投证明；9、《工程施工承包合同书》；10、银行转账凭证；11、发票；12、塘沽阀门成都销售中心的企业信用信息报告；13、塘沽阀门公司的企业信用信息报告；14、《供方调查表》；15、代理证书；16、资质证书；17、微信聊天记录；18、邮件及工作联系单；19、民事委托代理合同；20、四方协议；21、发票及付款凭证；等。塘沽阀门成都销售中心的质证意见：对于证据1，真实性无异议；证据2真实性无异议，但是还有一部分余款没有支付；证据3-5三性无异议；证据6是我方的产品无异议，但是我方认为是真货，不是假货；证据7真实性无异议，关联性不认可，不能证明我方的产品是假货；证据8三性无异议；证据9-11真实性无异议，但是我方不认可，因为不是我方的问题；证据12-13真实性无异议，其他的不确认；证据14-16三性无异议；证据17、证据18真实性无异议，产品是在2017年11月份左右供货，但是到2018年9月13日原告才说产品出现了问题，然后我方技术人员到现场跟原告说明了是安装问题，技术人员告知原告要长期使用的话要安装别的设备；证据19-21真实性无异议，但是我方不接受。塘沽阀门成都销售中心为证明其主张提供了以下证据：1、《塘沽阀门2017年合作协议》；2、房地产转让协议书。原告的质证意见：对于证据1三性无异议，该证据刚好可以证明天津塘沽公司TVT品牌的代理授权给塘沽阀门成都销售中心，因塘沽阀门成都销售中心提供的假冒伪劣商品应承担民事责任；证据2三性不认可，该合同是房地产权转让，不是品牌转让，跟本案无关。塘沽阀门公司提交了以下证据：1、《关于天津塘沽阀门有限责任公司未在成都地区授权设立分公司情况证明》；2、承诺书。原告质证意见：证据1三性不认可，该证据跟塘沽阀门成都销售中心提供的证据1是相互矛盾的，而且根据原告提供的证据，塘沽阀门成都销售中心是被告塘沽阀门公司的分公司，根据公司法第14条的规定，塘沽阀门公司应该对塘沽阀门成都销售中心的行为承担民事责任；证据2三性不认可，是两被告的内部承诺，跟原告无关。塘沽阀门成都销售中心的意见：证据1-2三性无异议。本院认为：本案的争议焦点为被告塘沽阀门成都销售中心向原告提供的“TVT”阀门商品是否为假冒伪劣产品。首先，根据原告提交的监理工程师通知单中记载的内容，涉案的阀门、止回阀已经塘沽阀门公司鉴定为假冒“TVT”阀门商品；其次，作为涉案阀门产品的销售方，塘沽阀门成都销售中心并无举证证明其供应的产品为正规合格的产品，对于其抗辩的原告只是阀门安装方式有问题的意见，亦无证据可以证明；再次，原告在向塘沽阀门成都销售中心就解除涉案采购合同所发出的律师函中明确提出了涉案阀门为假冒产品，塘沽阀门成都销售中心确认收到律师函，但并无证据显示塘沽阀门成都销售中心曾对此提出过异议；最后，塘沽阀门公司作为“TVT”阀门产品的生产者，对于塘沽阀门成都销售中心销售的涉案产品亦未明确提出属于正规合格产品的抗辩意见。综上，本院认定塘沽阀门成都销售中心销售的涉案阀门产品属于假冒产品，原告因此主张解除其与塘沽阀门成都销售中心签订的《一般材料采购合同》理据充分，本院予以支持。被告塘沽阀门成都销售中心于2018年10月17日签收原告要求解除合同的律师函，故本院认定涉案合同的解除时间为2018年10月17日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，因被告塘沽阀门成都销售中心的违约行为导致合同解除，故塘沽阀门成都销售中心应当退还原告已支付的货款，原告主张塘沽阀门成都销售中心退还已支付款项332633元的请求，合理有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”本案中，根据涉案合同约定，单批次货物的不良率达到3%，塘沽阀门成都销售中心应按合同总额的20%向原告支付违约金，现原告要求被告支付违约金70028元（350140元×20%），合理有据，本院予以支持。但对于原告主张的因拆卸涉案产品造成的损失65000元，因原告主张的违约金金额已经足以弥补原告的上述损失，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张的律师费20000元的问题，根据合同约定及原告提交的证据，本院对原告该项诉请予以支持。关于塘沽阀门公司的责任承担问题，由于被告塘沽阀门成都销售中心是被告塘沽阀门公司属下领取了营业执照的分公司，如塘沽阀门成都销售中心的财产不足以清偿其债务时，由塘沽阀门公司承担补充清偿责任。原告要求两被告承担连带责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。虽然塘沽阀门成都销售中心承诺本案的责任全部由其承担，但该承诺属于塘沽阀门成都销售中心与塘沽阀门公司之间的内部约定，对原告不具有法律约束力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告广州杰赛科技股份有限公司与被告天津塘沽阀门有限责任公司成都销售中心签订的《一般材料采购合同》于2018年10月17日解除。二、被告天津塘沽阀门有限责任公司成都销售中心在本判决生效之日起十日内返还货款332633元给原告广州杰赛科技股份有限公司。三、被告天津塘沽阀门有限责任公司成都销售中心在本判决生效之日起十日内支付违约金70028元给原告广州杰赛科技股份有限公司。四、被告天津塘沽阀门有限责任公司成都销售中心在本判决生效之日起十日内支付律师费20000元给原告广州杰赛科技股份有限公司。五、被告天津塘沽阀门有限责任公司对被告天津塘沽阀门有限责任公司成都销售中心在上述第二至四项判项中所确定的义务承担补充清偿责任。六、驳回原告广州杰赛科技股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8615元，由原告负担1148元，被告天津塘沽阀门有限责任公司成都销售中心负担7467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  叶芳琴人民陪审员  邓梦华二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李敏燕陈丹纯