贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2327民初687号 原告：册亨县农村信用合作联社，住所地：贵州省册亨县者楼镇前进路，统一社会信用代码：91522327709550018E。 法定代表人：卢世悠，系该社理事长。 委托诉讼代理人：陆光伦，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：周忠明，男，1965年7月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 被告：曾萍，女，1970年12月29日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 委托诉讼代理人：周忠明（曾萍之夫），男，1965年7月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。代理权限：特别授权。 原告册亨县农村信用合作联社（以下简称“册亨信用社”）与被告周忠明、曾萍借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告册亨信用社委托诉讼代理人陆光伦，被告曾萍的委托诉讼代理人及作为本案被告的周忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 册亨信用社向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与二被告签订的《个人借款合同》（编号：农信（2015）年个贷字40100201500XXXX号）及《借款展期协议书》合法有效，判决二被告向原告偿还该合同及协议项下的借款本金及利息、罚息、复利共计6533495.45元（截止至2020年4月20日止，所欠借款本金600万元，正常利息76630.40元、罚息441495.60元、复利15369.45元，本息合计6533495.45元），并自2020年4月21日起以借款本金600万元为基数，按借款合同及展期协议约定的罚息利率13.062‰支付罚息、复利至本金清偿之日止；2.依法确认原告与二被告签订的《个人借款合同》（编号：农信（2018）年个贷字294201809290XXXX）及《借款展期协议书》合法有效，要求解除该《个人借款合同》及《借款展期协议书》，并判决二被告向原告立即偿还该合同及协议项下的借款本金及利息、复利共计8268122.14元（截止至2020年4月20日止，所欠借款本金780万元，正常利息455817.02元、复利12305.11元，本息合计8268122.14元），并自2020年4月21日起以借款本金780万元为基数，按借款合同及展期协议约定的罚息利率12.7656‰支付罚息、复利至本金清偿之日止；3.依法确认原告与二被告签订的《最高额抵押合同》（编号：农信（2015）年抵字4010020120410XXXX）合法有效，判决二被告以其抵押物（位于册亨县的“册亨大酒店”房屋，房屋产权证号：册房权证者楼镇字第××号，国有土地使用权证号：册国用（2010）第××号，面积：7315.12平方米）拍卖、变卖价款优先偿还其所担保的前述两个借款合同项下借款本金1380万元及相应的利息、罚息、复利等债务；4.判决被告方向原告方承担本案一审律师代理费3万元；5.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2009年12月起，二被告因建设、装修“册亨大酒店”，与原告长期存在金融借款合同关系。2009年12月借款300万元（期限1年），2010年8月借款650万元（期限5年，到期日2015年8月30日），两笔借款二被告均以其位于册亨县的“册亨大酒店”房屋作为抵押物，与原告签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记手续。 上述借款清偿后，二被告又于2015年11月5日申请借款650万元，原告同意贷款600万元，双方于2015年11月5日签订了《个人借款合同》（编号：农信（2015）年个贷字40100201500XXXX号，简称“600万元借款合同”），合同主要约定：借款金额600万元，借款期限为36个月（2015年11月5日到2018年11月4日），月利率8.708‰，逾期还款罚息为该月利率基础上加收50%，按季结息，结息日一般固定为每季末月的第20日，如不按期付息，则自次日起按罚息利率计收复利。该笔借款到期前，二被告于2018年10月25日申请展期，经原告同意，双方于2018年11月3日签订《借款展期协议书》，展期12个月，借款到期日变更为2019年11月3日。 2016年5月5日，二被告再次申请借款800万元，经原告同意，双方于2016年5月31日签订《个人借款合同》（编号：农信（2016）年个贷字40100201600XXXX），借款金额800万元，借款期限12个月（2016年5月31日至2017年5月30日），后双方于2017年5月27日签订《借款展期协议书》，展期12个月，借款到期日变更为2018年5月30日。该笔800万元借款因逾期不能偿还，二被告于2018年9月15日向原告申请借款780万元，用于偿还这800万元借款，双方又于2018年9月29日签订《个人借款合同》（编号：农信（2018）年个贷字294201809290XXXX，简称“780万元借款合同”），合同约定：借款金额780万元，借款期限为12个月（2018年9月29日到2019年9月28日），月利率7.975‰，逾期还款罚息为该月利率基础上加收50%，按季结息，结息日一般固定为每季末月的第20日，如不按期付息，则自次日起按罚息利率计收复利。该笔借款到期前，二被告再次于2019年9月20日申请展期，经原告同意，双方于2019年9月28日签订《借款展期协议书》，展期12个月，借款到期日变更为2020年9月26日，月利率调整为8.5104‰。 在2015年11月5日签订“600万元借款合同”的当天，二被告还与原告签订《最高额抵押合同》，以其位于册亨县的“册亨大酒店”房屋（房屋产权证号：册房权证者楼镇字第××号，国有土地使用权证号：册国用（2010）第××号，面积：7315.12平方米）作为抵押物，为二被告自2015年11月5日起至2023年11月4日期间与原告形成的债务提供最高余额1400万元整的抵押担保，抵押担保范围包括二被告对原告所应承担的1400万元本金及利息、违约金、实现债权的费用等债务。 上述600万元及780万元借款合同签订后，原告均依约履行了贷款发放义务。但二被告600万元借款展期后现逾期未还，展期的780万元借款则欠息未付，原告多次催收未果。截止至2020年4月20日止，二被告所欠债务为：1.“600万元借款合同”本息共计6533495.45元，其中，本金600万元，正常利息76630.40元、罚息441495.60元、复利15369.45元；2.“780万元借款合同”本息共计8268122.14元，其中，本金780万元，正常利息455817.02元、复利12305.11元。 更为严重的是，二被告自2009年在原告处借款至今，一直是以“册亨大酒店”房屋提供抵押担保。2014年5月，该抵押物尚在为2010年的借款650万元抵押担保期间，二被告隐瞒上述抵押担保事实，在未征得作为抵押权人的原告同意之下，擅自将该房屋用于向贵州盛亿达投资发展有限公司借款1800万元提供抵押担保，严重影响了原告抵押债权的实现。 综上所述，根据案涉两份《个人借款合同》关于违约责任的约定，二被告拒不偿还借款本息的行为，已构成严重违约，原告有权要求其立即清偿借款本息并承担实现债权的相关费用。同时，二被告作为抵押人，还应以其抵押物的拍卖、变卖价款优先清偿所担保的债务。为保障原告债权的实现，特依法提起民事诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉请。 周忠明、曾萍辩称，原告起诉的借款及抵押是事实，希望原告只要求支付正常的利息，不要求支付罚息及复利。对于原告诉讼请求中要求支付3万元律师费无异议。其会在2020年9月30日前把所欠利息全部还清，于2020年12月30日前偿还本金120万元，其余本金在2021年全部归还。 原告册亨信用社为证明其主张，在举证期限内提供的证据如下： 第一组证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份；2.被告身份证、户口簿、结婚证复印件各一份。拟证明：原、被告的基本情况及诉讼主体资格。 第二组证据：1.原、被告双方于2009年12月6日签订的《人民币资金借款合同》、《抵押合同》、借款借据、册房者楼镇他字第××号他项权证复印件各一份；2.原、被告双方于2010年8月31日签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、册房他证者楼镇字第××号他项权证复印件各一份；3.2015年11月5日借款申请书、原、被告双方于2015年11月5日签订的《个人借款合同》（编号：农信（2015）年个贷字40100201500XXXX号）、借款借据、展期申请书、2018年11月3日签订的《借款展期协议书》复印件各一份；4.借款申请书（2016年5月5日）、原、被告双方于2016年5月31日签订的《个人借款合同》（编号：农信（2016）年个贷字40100201600XXXX号）、借款借据、展期申请书（2017年5月27日）、《借款展期协议书》（2017年5月27日）复印件各一份；5.借款申请书（2018年9月15日）、原、被告双方于2018年9月29日签订的《个人借款合同》（编号：农信（2018）年个贷字294201809290XXXX号）、借款借据、展期申请书（2019年9月20日）、《借款展期协议书》（2019年9月28日）复印件各一份；6.原、被告于2015年11月5日签订的《最高额抵押合同》、房屋他项权利登记申请审批表、册房他证者楼镇字第××号他项权证复印件各一份。拟证明：1.被告方曾于2009年、2010年分别向原告借款300万元、650万元，并用“册亨大酒店”房屋抵押担保；2.原、被告双方于2015年11月5日签订《个人借款合同》（编号：农信（2015）年个贷字40100201500XXXX号），借款金额600万元，借款期限为36个月，该笔借款到期前被告于2018年10月25日申请展期，双方于2018年11月3日签订《借款展期协议书》，展期12个月，借款到期日变更为2019年11月3日；3.原、被告双方于2016年5月31日签订《个人借款合同》（编号：农信（2016）年个贷字40100201600XXXX号），借款金额800万元，借款期限12个月，后双方于2017年5月27日签订《借款展期协议书》，2018年5月30日到期后被告逾期未还。被告于2018年9月15日向原告申请借款780万元，用于偿还这800万元借款，双方于2018年9月29日签订《个人借款合同》（编号：农信（2018）年个贷字294201809290XXXX号），借款金额780万元，借款期限为12个月（2018年9月29日到2019年9月28日），被告于2019年9月20日申请展期，经原告同意，双方于2019年9月28日签订《借款展期协议书》，展期12个月，借款到期日变更为2020年9月26日，月利率调整为8.5104‰；4.原、被告双方于2015年11月5日签订《最高额抵押合同》，被告以其位于册亨县的“册亨大酒店”房屋作为抵押物，为被告自2015年11月5日起至2023年11月4日期间与原告形成的债务提供最高余额1400万元整的抵押担保，抵押担保范围包括被告对原告所应承担的1400万元本金及利息、违约金、实现债权的费用等债务。 第三组证据：1.600万元贷款利息计算清单、贷款还款清单；2.780万元贷款利息计算清单、贷款还款清单。拟证明：600万元及780万元借款合同签订后，原告均依约履行了贷款发放义务，但二被告600万元借款展期后现逾期未还，展期的780万元借款则欠息未付，原告多次催收未果。截止至2020年4月20日止，被告所欠债务为：“600万元借款合同”本息共计6533495.45元，其中，本金600万元，正常利息76630.40元、罚息441495.60元、复利15369.45元；“780万元借款合同”本息共计8268122.14元，其中，本金780万元，正常利息455817.02元、复利12305.11元。 第四组证据：1.贵州天生律师事务所委托代理合同；2.贵州天生律师事务所出具的律师服务费发票；3.原告支付律师服务费的付款凭证。拟证明：为了保障债权的实现，原告聘请贵州天生律师事务所陆光伦律师作为本案一审诉讼代理人，支付律师服务费3万元，系原告为实现债权而产生的费用，依据原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》的有关约定，依法应由被告方承担。 经过庭审举证质证，被告周忠明、曾萍的质证意见为：对第一组、第二组、第四组证据均无异议；对第三组证据的质证意见为对原告册亨信用社关于利息、罚息及复利的计算方式不清楚。 被告周忠明、曾萍在举证期限内及当庭未向法庭提供交何证据。 本院依职权调取的证据有： 1、册住建撤处字［2017］01号关于撤销周忠明、曾萍房屋登记的处理决定：载明决定撤销周忠明、曾萍申请办理（册房权证者楼镇字第××号）《房屋所有权证》的房屋登记，并收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废。 2、册亨县住建局关于周忠明、曾萍房屋登记的回复函：载明周忠明、曾萍房屋产权证号并没有撤销，现房屋产权证号为：册房权证者楼镇字第××号。 经举证质证，原、被告双方对本院依职权调取的证据均无异议。 本院对原告册亨信用社提交证据的分析认定：第一组、第二组、第四组证据，具有真实性，合法性、关联性，其证明内容结合全案证据材料综合认定；第三组证据贷款利息计算清单中复息的计算方式本院不予认可。本院依职权调取的证据来源合法、具有真实性，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 本案的争议焦点为：原告所起诉的罚息及复利是否应得到支持？原告要求解除与被告方于2018年9月29日签订的《个人借款合同》条件是否成立？ 本院经审理认定事实如下：被告周忠明、曾萍因酒店装修急需资金向原告册亨信用社申请借款，原告同意后双方于2015年11月5日签订了《个人借款合同》（编号：农信（2015）年个贷字40100201500XXXX号），合同约定：借款金额600万元，借款期限为36个月，即从2015年11月5日至2018年11月4日，贷款月利率8.708‰，贷款逾期的罚息利率为在本合同载明的利率基础上加收50%，贷款利息自贷款转存到甲方（被告）账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率＝月利率／30＝年利率／360。如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利。结息方式为按季结息，结息日为每季末月（月／季未月）的20日。还本方式为按期还本。合同第十条第二项第（四）、（五）款约定的复利计算基数及计算标准为：借款到期前，对甲方未按时还清的利息按合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利。借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。同日原告册亨信用社发放贷款600万元到被告周忠明的账户上，被告曾萍在借款借据家庭成员栏签字并捺印。该笔借款到期前，二被告申请展期，经原告同意后，原、被告双方于2018年11月3日签订《借款展期协议书》，展期12个月，借款到期日变更为2019年11月3日。月利率调整为8.708‰，贷款逾期的罚息利率为13.062‰。合同签订后，二被告按照合同约定支付利息至2019年9月20日，后就未按合同约定支付利息；二被告亦未按照合同约定的还本方式偿还任何借款本金。截止2019年11月3日,二被告尚欠原告册亨信用社贷款本金600万元及利息76630.4元。签订该借款合同当日，周忠明、曾萍（甲方）与册亨信用社（乙方）签订《最高额抵押合同》，约定用周忠明、曾萍所有的位于册亨县旁的房屋（房屋产权证号：册房权证者楼镇字第××号，土地证号：册国用（2010）第××号）为周忠明自2015年11月5日起至2023年11月4日期间在乙方办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额人民币1400万元提供抵押担保，抵押范围为债权本金及利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用。合同尾部乙方处加盖册亨县农村信用合作联社借款合同专用章，甲方处由周忠明、曾萍签字捺印。后依法办理了抵押登记手续。 二被告因急需资金归还原告册亨信用社原“40100201600XXXX”号合同下借款，又于2018年9月15日向原告申请借款780万元，原告册亨信用社同意后，双方于2018年9月29日签订编号为农信（2018）年个贷字294201809290XXXX号《个人借款合同》，合同约定：借款金额780万元，借款期限为12个月，即从2018年9月29日至2019年9月28日，贷款月利率7.975‰，贷款逾期的罚息利率为在本合同载明的利率基础上加收50%，贷款利息自贷款转存到甲方（被告）账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30=年利率/360。如甲方不能按期付息，则自次日起计收复利。结息方式为按季结息，结息日为每季末月（月/季未月）的20日。还本方式为到期一次还本。合同第十条第二项第（四）、（五）款约定的复利计算基数及计算标准为：借款到期前，对甲方未按时还清的利息按合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利。借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。该笔借款到期前，二被告申请展期，经原告同意后，双方于2019年9月28日签订《借款展期协议书》，展期12个月，借款到期日变更为2020年9月26日，月利率调整为8.5104‰，贷款逾期的罚息利率为12.7656‰。原告册亨信用社按照合同约定履行义务后，被告按照合同约定支付利息至2019年9月27日，后未按照合同约定偿还借款利息；借款到期后被告亦未按照合同约定偿还借款本金。截止2020年9月26日,二被告尚欠该笔贷款本金780万元，正常利息807636.96元，复利31328.50元。原告认为被告未按照合同约定偿还利息已构成严重违约，为了维护自己的合法权益，遂起诉至本院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护,原告册亨信用社与被告周忠明、曾萍于2015年11月5日签订的编号为农信（2015）年个贷字40100201500XXXX号《个人借款合同》、编号为册亨县农村信用合作联社（营业部）农信（2015）年抵字40100201204100XXXX号《最高额抵押合同》，于2018年9月29日签订的编号为农信（2018）年个贷字294201809290XXXX号《个人借款合同》及分别于2018年11月3日、2019年9月28日签订的《借款展期协议书》均是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律和行政法规的强制性规定,属有效合同,依法应予保护。对于原告要求解除与被告周忠明、曾萍于2018年9月29日签订的编号为农信（2018）年个贷字294201809290XXXX号《个人借款合同》的诉讼请求，经过庭审查明被告未按照合同约定履行支付利息的义务已构成违约，但鉴于法院判决时该合同已到期，故无需再判决解除。对于原告要求被告偿还600万元借款本金、利息、罚息及780万元借款本金、利息、罚息的诉讼请求，原告按约定履行贷款发放义务后,被告周忠明、曾萍应当依约清偿尚欠原告的借款本息，但被告周忠明、曾萍只按照合同约定支付600万元借款利息至2019年9月20日及支付780万元借款利息至2019年9月27日。被告周忠明、曾萍未按照合同约定的还本方式偿还该两笔借款任何本金，故原告的该项诉请于法有据，本院予以支持。对于原告要求二被告承担本案一审律师费30000元的诉讼请求，被告周忠明、曾萍无异议，本院予以确认。 对于复利的计算基数及利率标准问题，《人民币利率管理规定》第二十一条规定，“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利”。本院认为，其中应当计算复利的利息指的是贷款期内不能按期支付的利息，而并非是对逾期后的利息计算复利，也不是以借款本金为基数计算复利。双方签订的两份《个人借款合同》对复利的计算基数及计算标准约定为：“借款到期前，对甲方未按时还清的利息按合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利。借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。”双方亦未明确约定逾期利息和借款本金应作为计收复利的基数。综上，原告诉请以逾期利息及借款本金作为计收复利的基数，该计算标准违反法律规定及双方约定，依法应不予支持。但对于原告贷款期内以各期结息日所欠利息数额为基数及贷款期外以贷款期内产生的应付未付利息数额为基数按照合同约定的利率计算的复息，本院予以支持。 被告周忠明、曾萍自愿对周忠明自2015年11月5日至2023年11月4日期间在原告册亨信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额1400万元提供抵押担保,抵押担保范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告垫付的有关费用。抵押物为周忠明、曾萍所有的位于册亨县旁的房屋（房屋产权证号：册房权证者楼镇字第××号；土地证号：册国用（2010）第××号）,并办理了抵押登记手续,本次借款发生在上述约定的期限内,故册亨信用社对该抵押物处置在1400万元范围内应享有优先受偿权。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下： 一、确认原告册亨县农村信用合作联社与被告周忠明、曾萍于2015年11月5日签订的编号为农信（2015）年个贷字40100201500XXXX号《个人借款合同》及编号为册亨县农村信用合作联社（营业部）农信（2015）年抵字40100201204100XXXX号《最高额抵押合同》合法有效；确认原告册亨县农村信用合作联社与被告周忠明、曾萍于2018年9月29日签订的编号为农信（2018）年个贷字294201809290XXXX号《个人借款合同》合法有效；确认原告册亨县农村信用合作联社与被告周忠明、曾萍于2018年11月3日签订的《借款展期协议书》合法有效；确认原告册亨县农村信用合作联社与被告周忠明、曾萍于2019年9月28日签订的《借款展期协议书》合法有效； 二、被告周忠明、曾萍于本判决生效后三十日内偿还原告册亨县农村信用合作联社借款本金600万元及利息、罚息、复利(具体计算方式如下：1.利息：截至2019年11月3日，贷款期内欠付利息为76630.40元；2.逾期罚息：从2019年11月4日起以所欠600万元借款本金为基数根据逾期天数按月利率13.062‰计算至借款实际还清之日止；3.复利：从2019年11月4日起以贷款期内产生的应付未付利息为基数根据逾期天数按月利率13.062‰计收复利至借款实际还清之日止)； 三、被告周忠明、曾萍于本判决生效后三十日内偿还原告册亨县农村信用合作联社借款本金780万元及利息、逾期罚息、复利(具体计算方式如下：1.利息：截至2020年9月26日，贷款期内欠付利息为807636.96元；2.逾期罚息：从2020年9月27日起以所欠贷款本金780万元为基数根据逾期天数按月利率12.7656‰计算至借款实际还清之日止；3.复利：贷款期内以各期结息日所欠利息数额为基数根据逾期天数按月利率8.5104‰计收复利至2020年9月26日止，贷款逾期后即从2020年9月27日起以贷款期内产生的应付未付利息数额为基数按月利率12.7656‰计收复利至借款实际还清之日止)； 四、原告册亨县农村信用合作联社对被告周忠明、曾萍所有的坐落于册亨县旁的房屋（房屋产权证号：册房权证者楼镇字第××号；土地证号：册国用（2010）第××号）折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第二项、第三项确定的债权范围内以1400万元最高抵押为限优先受偿； 五、被告周忠明、曾萍于本判决生效后三十日内支付原告册亨县农村信用合作联社因本案诉讼所产生的律师费30000元。 若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110790元，由被告周忠明、曾萍负担。（该款原告已垫付，由被告周忠明、曾萍支付给原告，支付方式、期限同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈秀珍 审 判 员  覃福琴 人民陪审员  冯长莉 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  覃继棉