广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1916号原告：余爱民，男，1963年12月16日出生，汉族，住广州市天河区*************，居民身份证号码：440************974。委托诉讼代理人：付金锋，男，系原告单位广东科学技术职业学院推荐的公民。被告：卢智澎，男，1988年9月22日出生，汉族，住广东省清远市**************************，居民身份证号码：441************616。原告余爱民诉被告卢智澎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付金锋到庭参加诉讼。被告卢智澎经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告向原告退还租车押金70,000元和利息（利息按同期银行贷款利息标准从2018年12月13日起计算至完全还清押金之日止）。事实和理由：被告依托“珠海市优驰汽车服务有限公司”作为合法外衣，以租车为幌子，实施诈骗行为。2018年3月，经骆卫辉（广东科学技术职业学院职工，原告同事）介绍，原告认识被告。2018年5月19日，原告在珠海市优驰汽车服务有限公司（该公司是卢智澎2018年3月7日经金湾区市场监督管理局核准成立，卢智澎为公司法定代表人，通过国家企业信用公示系统查询，现该公司已经注销）签订了租车合同、车辆转让合同。租车合同约定：卢智澎将车牌号为粤C*****的白色北京现代车租给原告使用至2019年4月18日，押金7万元，租车期满退还全部押金；车辆转让合同约定：被告将车牌号为粤C*****的白色北京现代车转让给原告，转让价格7万元，被告保证对该车享有质押权、转让权利和所有权。随后，原告与被告到银行转账，原告向被告尾号5203的建设银行卡账户转账7万之后，被告将该车、车证、保险等证件资料交给原告，完成租车。2018年10月6日，被告以粤C*****的车主要赎回车辆为由，提出增加1万元换一台粤C*****的白色宝马3系车，原告只好同意，并让原告的儿子余刘睿通过微信给被告转账1万元，几天后，被告在广州把车交给余刘睿开回珠海。2018年12月13日中午1点多钟，原告在广州出差，把车停在家门口（斗门区湖中湖花园），被告派人把租给原告的车偷走，被原告父亲发现，但被告加油把车开跑了，原告立即报警。斗门区城南派出所民警来原告家了解情况，并让小区物业的副经理、原告妹妹一同到城南派出所办理报案手续。2018年12月13日下午3点多，被告打电话给原告并道歉，说车是被原车主开走的，等原告出差回来，会退回8万押金给原告。2018年12月15日，原告回到珠海后，一直找不到被告。2019年3月21日，被告承诺4月份先还1万元，保证在8月30日前全部还清。2019年4月15日，被告还给原告1万元。2019年9月5日，原告连同原告学校另外两位同样受害的同事,一起去金湾区红旗镇派出所报案，通过派出所民警打电话，被告来到了派出所，并承认自己的所作所为是错误的，在调解民警的见证下，被告签定了承诺书并答应于2020年6月30日前，以每个月返还一部分的方式把押金全部退还给原告。但到现在为止，被告一直都没有退还原告租车押金70,000元，并且不接电话、不回复信息。原告提交的证据有：1.《汽车租赁合同》2份；2.转让合同；3.建设银行转账记录；4.承诺书（2019年3月21日）；5.承诺书（2019年9月5日）；6.微信联系截图。被告没有提交答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，2018年4月19日，原告（承租方）与珠海市优驰汽车服务有限公司（简称“优驰公司”）（出租方）签订一份《汽车租赁合同》，约定：“租赁期限：2018年4月19日至2019年4月18日；租赁押金：7万元；车牌号：粤C*****；车型：北京现代；应退金额：7万元；还车时间：2019年4月18日；补充协议：租赁期满退回全部押金。”该《汽车租赁合同》有优驰公司盖章和原告签名确认。2018年5月19日，原告通过中国建设银行向被告转账7万元，备注为“转车押金”。优驰公司将粤C*****车辆交付原告使用。原告（乙方）还与被告（甲方）还签订一份合同，约定：甲方将粤C*****的北京现代汽车转让给乙方，债权转让价格为7万元，甲方保证对该车辆享有质押权并享有转让权利、所有权，债权合同签订时甲方向乙方交付相关车辆手续；备注：乙方如提前换车需提前一个月。庭审中，原告称：“如提前换车需提前一个月”表明原、被告是车辆租赁关系，而不是车辆买卖关系。2018年10月6日，原告与优驰公司再次签订一份《汽车租赁合同》，约定：“租赁期限：2018年10月6日至2019年10月5日；租赁押金：8万元；车牌号：粤C*****；车型：白色宝马318；应退金额：8万元；补充协议：租赁期满退回全部押金。”《汽车租赁合同》有优驰公司盖章和原告签名确认。2018年10月8日，余刘睿通过中国建设银行向被告转账1万元，备注为“白色宝马车押金”。优驰公司将粤C*****车辆收回，将粤C*****车辆交付原告使用。庭审中，原告称余刘睿为其儿子。庭审中，原告称：原告与优驰公司约定，原告向优驰公司支付租车押金并租赁车辆，租赁期满，原告向优驰公司返还车辆，被告则向原告返还押金；原告先租赁北京现代车，押金为7万元，后租赁白色宝马车，押金为8万元；被告于2020年12月13日在原告不知情的情况下将白色宝马车取走，但无法提供证据予以佐证。原告提供了一份被告于2019年3月21日出具的《承诺书》，载明：“本人卢智澎因欠余爱民租车押金8万元，因短时间内无力偿还，现与余爱民协商分期还款，本人承诺2019年4月10日前还1万元，余款于2019年8月30日前全部还清。”该承诺书有被告签名确认。被告签署上述承诺书后，向原告返还押金1万元。原告还提供一份被告于2019年9月5日出具《承诺书》的复印件，载明：“本人卢智澎因以租车名义收取了余爱民租车押金7万元，现承诺八个月内（2020年6月10日前）还清款项，前三个月每月还5000元，后五个月每月还11,000元。2019年9月18日开始还钱。”庭审中，原告称该承诺书的原件已丢失。另查明，被告为优驰公司的一人股东和法定代表人，优驰公司现已注销。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述等在案佐证。本院认为，原告提供《汽车租赁合同》、银行流水和2019年3月21日《承诺书》的原件，被告未到庭对上述证据提出异议，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。上述证据显示，原告与优驰公司约定：原告向优驰公司支付租车押金并租赁车辆，当租赁期届满后，优驰公司将租车押金予以返还。优驰公司现已注销，被告作为优驰公司的一人股东和法定代表人，收取了原告支付的租车押金，并于2019年3月21日出具承诺书，承诺于2019年8月30日前返还剩余租车押金7万元。被告的承诺不违反法律规定，对被告具有约束力。现返还押金的期限已过，原告主张被告返还剩余租车押金7万元，理据充分，本院予以支持。关于利息。原告主张从被告取走案涉车辆2018年12月13日起算利息，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。被告在2019年3月21日《承诺书》中承诺剩余租车押金7万元应于2019年8月30日前返还，但至今未付，已构成逾期付款，逾期之日为2019年8月31日。故逾期付款利息的计算方式为：以7万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从逾期之日2019年8月31日计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢智澎于本判决生效之日起七日内向原告余爱民返还租车押金人民币70,000元；二、被告卢智澎于本判决生效之日起七日内向原告余爱民支付利息（计算方式：以人民币70,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年8月31日计算至实际付清之日止）；三、驳回原告余爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告卢智澎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 朱 全人民陪审员 张 辉人民陪审员 周敏琪二〇二〇年十一月二十四日法官 助理 黄国靖书 记 员 杨成耀