广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2745号原告：黎国柱，男，汉族，1988年3月4日出生，住广东省信宜市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：陈国强，男，汉族，1995年12月10日出生，住广东省信宜市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：梁毅，男，汉族，1976年12月2日出生，住广东省信宜市×××××××，公民身份号码440××××××××××××。被告：梁勇，男，汉族，1975年3月15日出生，住广东省信宜市×××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告黎国柱与被告梁毅、梁勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎国柱的委托诉讼代理人陈国强，被告梁毅和梁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎国柱向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还订金7万元；2.请求依法判令两被告向原告赔偿30%违约金共21000元；3.本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：原告与被告梁毅是朋友关系，在闲谈中说到，原告需要大量的石头用于工程项目建设。于2020年3月25日被告梁毅通过微信发给原告称自己有大量石头。2020年3月28日，原告通过微信向被告梁毅转账1万元订金。收到订金后，被告梁毅又多次索要石头款项，原告基于信任，先后共转了7万元给被告梁毅。经过原告多次催要石头，被告梁毅推荐被告梁勇来跟原告对接，称其是自己亲哥，被告梁勇也曾多次向原告索要开工费用，称没有费用，不能提供石头给原告，前后共计支付4万元。款项转账后，前后才拉到112车石头过建设工地，被告梁勇一直诸多借口推搪，最后撕破面皮，被告梁勇还多次威胁恐吓原告，令原告现在周转困难，加上精神压力，实在是心力交瘁。根据合同法第107条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告梁毅辩称，2020年3月28日，梁毅介绍原告黎国柱给梁勇认识，当黎国柱与梁勇协商好交易方式后，梁勇要求黎国柱打定金，黎国柱首次定金要求打入梁毅微信，由梁毅转给梁勇（当时梁勇的手机微信没有开通实名认证），梁毅在收黎国柱的定金转帐前，用电话和黎国柱明确表态，此项交易事项与梁毅无关，只是代收款（附梁勇签收定金记录和签字记录）。之后原告与被告梁勇发生交易上的事情，被告梁毅只是在其中口头协调，不参与交易中任何实质性的工作。比如：双方装石头的挖机，车辆的运输，场地的使用等一切工作，梁毅并没有参与其中，更没有和黎国柱及被告梁勇及他们的工作人员签有任何供销合同/租赁合同等任何文件/协议。并且，到目前为止，也没有收到过黎国柱/梁勇给我的任何介绍费。综上所述，有微信转账记录和微信记录及收据作为证据，可以证实涉案买卖事件与我无关。我对原告主张要求我返还70000元完全无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告梁勇辩称，原告主张的70000元我方不认可。石头的销售价格和拿货的价格相差很大。而且原告起诉梁毅不合理，梁毅只是介绍原告给我认识。梁毅收到原告的钱直接转给我，没有截留过一分钱。同时我收到该笔款直接转给高速路云茂十二标段路基石施工方的农高南，从而购买他的石头给原告。原告起诉我是因合同关系，但是原告未提交书面的合同。我方要求原告赔偿我方的损失，庭后向法院提交我对原告的起诉。我请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告黎国柱与被告梁毅是朋友关系，被告梁勇与被告梁毅是兄弟关系（已分家各食）。因原告黎国柱需要大量的石头用于工程项目建设，被告梁毅与原告黎国柱在微信聊天中联系石头交易相关事宜，之后，原告黎国柱通过微信分别在2020年3月28日晚上20：34转帐1万元、3月31日下午15：45转帐2万元、3月31日晚上18:44转帐2万元、3月31日晚上19:38转帐2万元给被告梁毅，梁毅确认收到上述款项，共计7万元。微信转帐期间，被告梁毅于3月31日晚上19点38分在微信聊天过程中上传了一张图片，该图片是一份收据，该收据内容为“今收到买方黎国柱交来订石头订金柒万元（70000元）整（经梁毅转帐），双方约定，15方以下每车按380元/车计算，买方黎国柱自行装车，在信宜横茶小学后面交货，交货期为30天（下雨天除外），如没交齐货，卖方梁勇双倍返还剩余货款（车数货款）交货标准：石头彻河堤用15-60公分直径。交货期内，下雨天除外，高速检查时间除外。卖方收款人：梁勇，身份证号码440××××××××××××，日期：2020.3.31”。被告梁毅在微信中上传该收据后，确认收到原告的上述款项。期间，原告对该收据也没有提出异议，并在微信聊天上紧接着表示“有信任就好”、“建立在互相信任，签不签都没所谓”。被告梁毅收到上述各笔石头订金后，分别于2020年3月28日晚上20:41:16转帐1万元、3月31日下午15:54:05转帐2万元、3月31日晚上19:46:19转帐2万元、3月31日晚上19:46:33转帐2万元给被告梁勇，被告梁勇确认收到上述款项，共计7万元。2020年3月31日下午，原告黎国柱与被告梁勇已通过微信聊天就石头交易具体事项进行协商，之后，原告黎国柱与被告梁勇开始进行石头买卖交易，双方在交易过程中遇到具体事宜也通过微信进行沟通和处理。2020年4月3日晚上20：46，被告梁勇与原告黎国柱在微信聊天中有相连贯的由原告黎国柱发出的二条微信，一条内容为“2020年4月4号至6月4号，横茶小学至镇隆路段车辆路面维护费用”，另一条内容为“10000元”。随后，在2020年4月3日晚上20：48原告黎国柱分两笔转款共计3万元给被告梁勇，其中一笔20000元，另一笔10000元，原告在微信中注明是石头订金。2020年4月3日，被告梁勇于在上述收据内容的下方，写有内容为“2020年4月3日收到黎国柱订石头订金叁万元（30000元），条款同上。收款人：梁勇”的字样。2020年4月18日上午09：44，原告黎国柱转款1万元给被告梁勇，微信聊天中没有说明该笔款的用途。另查明，在诉讼中，原告黎国柱称其工程已完工，不需要石头了，故没有继续履行合同的必要，请求两被告将多收的预付款退回给原告；被告梁勇称其提供的石头总价款及其他场费、道路维护费、杂费等已抵销了原告黎国柱支付的12万元，故合同已经履行完毕。在庭审中，原告黎国柱与被告梁勇双方确认，原告黎国柱已拉被告梁勇的石头125车。但双方对每车的价格发生争议，原告主张每车380元，被告梁勇主张每车525元。同时，原告黎国柱称，其与被告梁勇对接买卖石头事宜后，被告梁勇多次推拖不履行买卖合同的相关事宜，并多次向其索要场地费及杂费、道路维护费；被告梁勇称，其从微信上直接收取原告黎国柱的款项5万元是原告支付给其的场地费、杂费和道路维护费，不是石头订金，这是口头有约定好的。以上事实有双方当事人提供的身份证、微信截图、收据、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点是：焦点一，关于买卖合同的卖方是谁的问题。被告梁毅先后收到原告黎国柱的石头订金7万元，对此，原告主张梁毅收取了石头订金，其双方事实上已形成了买卖合同关系，而被告梁毅主张其与原告不存在买卖关系，该石头订金7万元是代被告梁勇收取的，并在收到后即时转给了被告梁勇。从目前的证据显示，原告黎国柱在微信上分四笔将石头预付款7万元转给被告梁毅，但在转款过程中，被告梁毅上传了一张抬头为“收据”的图片，从该“收据”的内容来看，本案所涉的石头买卖合同的卖方是梁勇，买方是黎国柱，并就相关价格进行了约定，同时“收据”上也注明该石头订金已经梁毅转帐给被告梁勇。被告黎国柱上传该“收据”后，原告黎国柱对该“收据”也没有提出异议，并在微信聊天上接着作出“有信任就好”、“建立在互相信任，签不签都没所谓”的表述。此后，原告黎国柱直接与被告梁勇发生交易行为，并处理交易中遇到的问题。因此，本院认为，被告梁毅通过微信收了原告黎国柱的石头订金7万元，该款应为被告梁毅代被告梁勇收取的石头预付款，该买卖关系发生在原告黎国柱与被告梁勇之间，被告梁毅不是案涉买卖合同的当事人，原告黎国柱与被告梁勇事实上形成的买卖合同依法成立。焦点二，该买卖合同应当如何处理的问题。首先，被告梁勇除了收到被告梁毅代收的石头预付款7万元外，在买卖交易过程中还收到原告黎国柱通过微信转帐的5万元款项，共计12万元。原告黎国柱称该12万元是石头预付款；被告梁勇称该5万元系场地费、杂费和道路维护费，只有被告梁毅代收的7万元是购买石头的预付款。对此，双方确认被告梁毅代收的7万元是石头预付款，本院予以确认。对于被告梁勇收取的5万元问题，本院认为，一是对于2020年4月3日晚上20：46原告黎国柱转款1万元给被告梁勇的问题。根据被告梁勇与原告黎国柱2020年4月3日晚上20：46分的微信截图显示，该微信聊天中有二条相连贯的由原告黎国柱发出的微信信息，一条内容为“2020年4月4号至6月4号，横茶小学至镇隆路段车辆路面维护费用”，另一条内容为“10000元”，从该微信内容来看，该笔1万元款项应为原告黎国柱支付给被告梁勇的路面维护费用，不属于石头预付款，对原告主张是石头预付款，本院不予认定。二是对于另外4万元如何认定的问题。2020年4月3日晚上20：48原告黎国柱分两笔转款共计3万元给被告梁勇，其中一笔20000元，另一笔10000元，原告在微信中注明是石头订金。且被告梁勇于2020年4月3日在“收据”内容的下方写有内容为“2020年4月3日收到黎国柱订石头订金叁万元（30000元），条款同上。收款人：梁勇”的字样。因此，该3万元应认定为石头预付款。另外在4月18日上午09：44原告黎国柱转款1万元给被告梁勇，微信聊天中没有作出说明该笔款的用途，被告梁勇主张不是石头预付款，但未能提供证据予以证明，因此，该笔款项应认定为石头预付款。综上，被告梁勇除了收到原告黎国柱支付的1万元路面维护费用外，其余11万元均为石头预付款。其次，双方对合同履行是按每车进行计价。经双方确认，原告黎国柱向被告梁勇购买了石头125车。但双方对每车的价格存有争议，原告认为每车价格为380元，而被告梁勇认为每车石头价格是525元。本院认为，被告梁勇出具的“收据”中约定每车价格为380元，在没有其他证据推翻的情况下，应按该约定计算为宜，因此，原告黎国柱与被梁勇双方买卖石头实际交易的总价款为47500元（380元/车×125车）。两项对比，被告梁勇应当返还原告62500元（110000元-47500元）。对原告黎国柱称其工程已完工，不需要石头了，故没有继续履行合同的必要，请求两被告将多收的预付款退回给原告，本院应予以支持；对被告梁勇在诉讼中提出的“其提供的石头总价款及其他场费、道路维护费、杂费等已抵销了原告黎国柱支付的12万元，合同已经履行完毕”的抗辩意见，不予采纳，被告梁勇请求法院驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。焦点三，关于违约金应否支付的问题。被告梁勇出具的“收据”中写明“交货期为30天（下雨天除外），如没交齐货，卖方梁勇双倍返还剩余货款（车数货款）”，该约定没有明确履行期限从何时起计算，也没有明确约定支付违约金，且随后又先后支付多笔石头预付款，应视为约定不明。可根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定和参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“……三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”的规定，本案中，原告请求返还的是预付货款，因被告梁勇未能及时足额供货给原告，占用了原告的资金，被告梁勇应从起诉之日即2020年8月6日起至付清款之日止按应当返还的货款并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付违约金（该违约金以21000元为上限）给原告，原告黎国柱的其他诉讼请求应予驳回。综上所述，被告梁勇应当返还原告石头预付款62500元及支付该款的违约金（从2020年8月6日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付），原告黎国柱请求被告梁毅与被告梁勇共同返还预付款和支付违约金，证据不足，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、限被告梁勇在本判决发生法律效力之日起十五日内返还62500元给原告黎国柱；二、限被告梁勇在本判决发生法律效力之日起十五日内支付62500元货款的违约金（该违约金从2020年8月6日起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，违约金以21000元为上限）给原告黎国柱；三、驳回原告黎国柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由原告黎国柱负担356.80元，被告梁勇负担681.20元（该款原告已预交，由被告梁勇迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 良二〇二〇年十月三十日书记员 谢倩倩附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。