wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19898号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈国维，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍地址广东省英德市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国维信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅，被告陈国维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2014年3月17日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××32。截至2019年11月15日止累计欠款109821.07元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币109821.07元（截止2019年11月15日，欠款本金69502.29元，利息17437.44元，滞纳金18314.54元，违约金0元，账单分期手续费4486.8元，年费80元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈国维辩称：对原告主张的本金、账单分期手续费没有异议，但滞纳金和利息的金额过高，我曾与原告协商还款，但原告不同意与我协商。经审理查明，2014年3月15日被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对最低还款额、透支利息、分期业务手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定，其中约定乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××32的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年11月15日，被告尚欠原告欠款本金69502.29元，利息17437.44元，滞纳金18314.54元，账单分期手续费4486.8元，年费80元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年10月15日至2016年4月15日。以上事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年11月15日止的本金69502.29元，利息17437.44元，滞纳金18314.54元，账单分期手续费4486.8元，年费80元；2019年11月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未就违约金支付达成一致意见，故原告要求被告支付2019年11月15日之后的违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈国维向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金69502.29元，滞纳金18314.54元，账单分期手续费4486.8元，年费80元及利息（截至2019年11月15日的利息为17437.44元，自2019年11月16日起的利息以69502.29元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1248元，由被告陈国维负担，被告陈国维应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇二〇年十一月十二日书记员  陈燕霞
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执1332号 申请执行人：王乐邓,男,1967年11月28日生,汉族,住临沂市经济技术开发区。 被执行人：陈太珍，男，1952年7月16日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人王乐邓与被执行人陈太珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1312民初329号民事判决书，确认陈太珍应偿付案款本金18700.27元及利息，案件受理费1000元。2020年8月5日，本院根据申请人的申请立案执行。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行行为： 2020年8月10日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，到期后被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。 2020年8月6日、2020年11月12日两次通过全国网络查控查询了被执行人银行存款，工商信息和车辆登记信息，被执行人名下仅有零星存款。 2020年8月6日经查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门，被执行人无房地产登记信息、无对外投资权益。 2020年9月16日，已对被执行人采取限制高消费措施。 经前往被执行人居住地进行调查，未发现被执行人的财产线索。 本院已经决定对被执行人陈太珍进行司法拘留，但被执行人超出拘留年龄、规避执行，无法对其实施拘留。 上述执行情况，本院已全部告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但不能提供有效的财产线索，也不申请发布悬赏公告。并于2020年11月12日书面递交申请书终结本次执行程序。本案执行标的18700.27元及利息，案件受理费1000元未能执行。 综上所述，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长 朱 磊 人民陪审员 张 刚 人民陪审员 王 健 二〇二〇年十一月十四日 书 记 员 王亚琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11881号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：肖万军，男，1982年5月23日出生，汉族，住湖南省宁远县××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告肖万军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告肖万军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8266.16元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年1月27日，尚欠利息960.95元、逾期还款违约金255.41元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月14日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××××××××××的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年1月27日，被告尚欠本金8266.16元、利息960.95元、逾期还款违约金255.41元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2012年11月14日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年1月27日，被告尚欠原告本金8266.16元、利息960.95元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖万军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8266.16元及利息（计至2019年1月27日，利息960.95元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告肖万军在2019年1月27日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担1元，被告肖万军承担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30363号原告：广州精湛电子有限公司，住所地广州市白云区江高镇大岭松园西二路**101。法定代表人：邓培初，总经理。委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：广州市夏浦家电有限公司，住所地广州市白云区蚌湖蚌华三街**之一。法定代表人：卢圣波，总经理。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：江弘，广东广瀚律师事务所实习律师。原告广州精湛电子有限公司诉被告广州市夏浦家电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈燕莉、被告的委托诉讼代理人陆燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告与被告之间多年存在业务往来，双方陆续签订《采购合同》，原告送货给被告，《采购合同》中约定货款结算方式为按月结30天结算。原告提供了2019年12月至2020年4月期间的对账单及出库单，2019年12月对账单显示上期应收4905.79元，本期货款265157元，收款259324元，现金折扣2.2个点后应收金额为4905.34元，2020年1月对账单显示本期货款87050元，收款85134.9元，现金折扣2.2个点后应收金额为4905.34元，2020年3月对账单显示上期应收金额为4905.34元，本期货款为154260元，收款60000元，应收合计99165.34元，2020年4月对账单显示上期应收金额为99165.34元，本期货款为55477元，应收合计为154642.34元。被告对上述出库单无异议，但认为已付清涉案货款，提供了两份收据，2020年3月13日收据载明收到被告货款259324元，2020年4月1日收据载明收到被告货款85135元及“截至今日货款已结清”,该两份收据上均加盖了原告印章。原告确认收据的真实性，解释“截至今日货款已结清”的意思是2020年1月份之前的货款已结清。为证明被告并未支付其后的货款，原告提供了与被告的微信往来记录，显示于2020年4月20日、2020年5月16日向被告发送了2020年3月对账单、2020年4月对账单，并且在2020年6月1日发送“货款是找你申请吗?”，被告回复“找我就好了”、“我通知我老板娘”,原告继续催问“我们三月四月的货款麻烦帮忙申请下哦”,被告回复“好的，我让我们老板娘安排安排”。2020年6月5日，被告向原告又支付了两笔货款10000元、50000元。原告因被告拖欠其货款诉来本院，要求判令：1.被告向原告支付货款154642.34元及利息(利息以154642.34元为本金，自2020年5月30日起，按月息2%计算至被告还清全部款项之日止)；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称：原告在收取我司货款后已向我司出具收据，在收据上载明货款已结清。故我司不存在拖欠原告货款情况，请求驳回原告的全部诉请。裁判理由与结果本院认为：被告尚欠原告货款154642.34元的事实有对账单、出库单、微信往来记录等证据证实，本院予以认定。被告抗辩已结清涉案货款，但被告提交的2020年3月13日和2020年4月1日的两份收据中载明的货款金额分别为259324元、85135元，与原告提供的2019年12月对账单和2020年1月对账单的收款金额相吻合，说明该已付货款对应的是发生在2020年1月前的业务。在原告通过微信方式向被告发送2020年3月和4月对账单并催要货款时，被告对该两份对账单并未提出异议，且在2020年4月之后即2020年6月5日仍向原告支付过部分货款，被告对此亦未作出合理解释，因此，本院对于被告关于已结清涉案货款的抗辩意见不予采纳。现原告主张被告支付涉案货款154642.34元，本院予以支持。关于利息，原告主张按月息2%计算并无依据，应以154642.34元为基数，自2020年6月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告广州市夏浦家电有限公司向原告广州精湛电子有限公司支付货款154642.34元及利息（利息以154642.34元为基数，自2020年6月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告广州精湛电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1696.4元，由被告广州市夏浦家电有限公司负担（在本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年十一月二十日本书记员  郑文玲
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2046号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄礼华，男，1971年12月16日出生，身份证号码：441×××××××********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省东莞市莞城区×××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月2日被抓获羁押，同年7月3日被刑事拘留，2019年7月10日被取保候审。2020年4月9日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1418号起诉书指控被告人黄礼华犯危险驾驶罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序审理，决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员张展雯出庭支持公诉，被告人黄礼华到庭参加诉讼。因疫情原因，本案中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年7月1日21时43分，被告人黄礼华在东莞市东城下桥水产市×附近聘请代驾司机驾驶粤S×××**号牌小型轿车行至莞城区香港街木棉花语幼儿园路段离开，后黄礼华醉酒（经检验，黄礼华的血中乙醇含量为205.71mg/100ml）驾驶粤S×××**号牌小型轿车寻找车位。过程中，黄礼华与路人发生争执，经派出所到现场处理后并通知交警到场处置。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场执法照片，广东康怡司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，到案经过，扣押决定书，扣押清单，个人信息，机动车信息结果查询单，驾驶人信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，光盘一张，被告人黄礼华的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄礼华无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。黄礼华能够如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人黄礼华判处一个月二十日拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄礼华当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄礼华危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人黄礼华与路人发生争执，后派出所来到处置，交警于7月2日零时将被告人黄礼华带走。本院认为，被告人黄礼华无视国法，违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄礼华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄礼华归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄礼华没有发生危害后果，可以酌情从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人黄礼华判处拘役一个月二十日，并处罚金。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄礼华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前被羁押9天，依法折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉人民陪审员  袁照科人民陪审员  郭丹丹二〇二〇年十一月二日书 记 员  何嘉敏陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10830号 申请执行人：凌学欣,女,汉族，1995年8月22日出生,住广东省惠州市惠阳区。 被执行人：广州有禧文化创意有限公司,住所地广州市番禺区洛浦街罗溪村北环路自编88号LOFT54。 申请执行人凌学欣与被执行人广州有禧文化创意有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢婉萤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初30379号原告：吕贵梁，男，汉族，1989年10月18日出生，住湖南省安仁县×××××××××19×，身份证号码：431×××××××********。被告：叶耀华，男，汉族，1987年2月24日出生，住广东省东莞市××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。第三人：吕丽花，女，汉族，1987年5月9日出生，住湖南省安仁县××××××××××××，身份证号码：431×××××××********。原告吕贵梁诉被告叶耀华、第三人吕丽花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕贵梁、第三人吕丽花到庭参加诉讼，被告叶耀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第三人是姐弟关系，2020年3月13日，第三人与被告办理了结婚登记。被告于2020年6月8日、6月9日向原告借款50000元、30000元，合计80000元，当时没有签订借款合同，于2020年8月13号补签欠条，注明被告欠款80000元的事实。被告于8月12日归还借款3000元，于2020年8月20日在原告的再次要求下重新补签了借条，注明被告欠款77000元的事实，被告于2020年9月3日还款18000元后再也联系不上。原告为此提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款本金59000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告以投资为名分别于2020年6月8日、2020年6月9日向原告借款50000元、30000元，合计80000元，出于亲戚关系，原、被告当时没有签订借款合同，在原告的要求下于2020年8月13号补签欠条，注明被告欠款80000元的事实，被告于8月12日归还借款3000元，于8月20日在原告的再次要求下重新补签了借条，注明被告欠款77000元的事实，欠条、借条上均有被告的签名及按印，被告于2020年9月3日还款18000元。以上事实，有原告提交的微信转账记录、欠条、借条，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告向其借款80000元，后还款21000元，尚欠59000元，提交了欠条、借条、转账记录，被告对此未提出抗辩，本院经审查予以确认。原告现起诉要求被告偿还借款本金59000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶耀华于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款59000元给原告吕贵梁。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费637.5元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单见光二〇二〇年十一月二十日书记员  周淑青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12001号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：朱奇文，男，1976年5月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市淳口镇古滩社区*******，公民身份号码430************254。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告朱奇文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告朱奇文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金8316.9元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月7日，尚欠利息811.88元、逾期还款违约金416.32元、账单分期手续费156.35元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********710信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2018年11月7日，被告尚欠本金8316.9元、利息811.88元、逾期还款违约金416.32元、账单分期手续费156.35元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，截止至2020年10月7日，被告尚欠本金7417.23元、利息1091.77元、账单分期手续费156.35元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年10月7日被告尚欠原告本金7417.23元、利息1091.77元、账单分期手续费156.35元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱奇文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7417.23元、账单分期手续费156.35元及利息（利息暂计至2020年10月7日止为1091.77元，此后的利息以透支款本金7417.23元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告朱奇文负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十月三十日书记员  李金莲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11744号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：邓键文，男，1988年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××，公民身份号码××××××××××********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓键文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告邓键文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金1390.61元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年2月7日，尚欠利息443.64元、逾期还款违约金240.56元。此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月15日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为××××××××********的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年2月7日，被告尚欠本金1390.61元、利息443.64元、逾期还款违约金240.56元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。并明确其诉请为：请求被告支付原告起诉状中暂计日止的本金、利息、违约金、费用；此后利息按日利率万分之五计算，此后违约金、费用不再计算。另查明以下事实：被告于2014年11月15日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年2月7日，被告尚欠原告本金1390.61元、利息443.64元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓键文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1390.61元及利息（计至2019年2月7日，利息443.64元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告邓键文在2019年2月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担6元，被告邓键文承担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇二〇年十一月三日书记员  罗碧丽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16685号原告：深圳市泽豪轩实业有限公司日佳包装制品厂，住所地深圳市龙华新区大浪街道同富裕工业村****，统一社会信用代码91440300771617623R。负责人：谢锐华。委托诉讼代理人：徐阿杰，广东法迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧缘，广东法迈律师事务所实习律师。被告：甘建国，男，汉族，1971年11月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。原告深圳市泽豪轩实业有限公司日佳包装制品厂与被告甘建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐阿杰,被告甘建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告返还借款人民币41000元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称不认可原告的诉讼请求，被告是从原告处拿到了41000元，但该41000元是被告从原告处预支去开发市场的费用，并不属于真实的借款。原告起诉状所述被告多次更换电话号码逃避债务，这不属实，被告已经提交证据2《合作协议》证明被告与原告一直在合作，且上个周末被告还和原告的法定代表人在一起喝茶聊天，被告不存在多次更换电话号码逃避债务的事实。本院经审理查明，原告主张与被告是合作关系，被告则表示其既是原告的员工，又与原告是合作关系。原告主张从2016年3月起至2017年1月被告以差旅和商务活动的名义分九次从原告处借款，共计41000元。2016年9月5日借条主要内容为“兹借日佳包装厂现金计人民币5000元整”；2016年3月24日借条主要内容为“兹借到日佳公司现金计人民币7000元整（含去年2015年8月份2000元在内）”；借款人处有甘建国的签名。被告确认收到该41000元，但表示“不是借款，是先借来用，是去开发市场的费用”。原告提供的应收回款项中注明该9笔款项为借口，借条亦有被告签名，被告对上述证据真实性认可，表示“因为跟原告协商好了，我先用，之后再算”、“原告方工作人员说要先挂账，之后再来计算，需要我先签字，我觉得可以，于是签字了”。以上事实有应收回款项、借条、银行转账记录和微信转账记录等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告提交的转账凭证显示原告向被告转账41000元，提交应收回款项、借条均证明上述款项为原告出借给被告的款项。被告确认收到该款项，也确认签署借条和应收回款项，其庭审中的抗辩没有提供证据证明，应当承担举证不能的不利法律后果。综上，本院对双方的借贷关系予以认可，被告应偿还原告借款41000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告甘建国应于本判决生效之日起十日内归还原告深圳市泽豪轩实业有限公司日佳包装制品厂人民币41000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告负担。受理费原告已预缴。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十一月十八日书记员 蔡嘉红(兼)书记员 谢  晓  凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29490号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：周红，女，1983年6月22日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告周红保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：52749.48元，保险费12745元。签约日期：2019年6月20日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月20日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年10月8日；理赔金额：51708.56元；保险权益转让时间：2020年10月9日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款51708.56元及利息（利息从2019年10月8日起以理赔款51708.56元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告周红向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款51708.56元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担16元，被告周红负担549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月十七日书记员 黄嘉嘉
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执12258号 关于本院受理计惠琴申请执行洪鹏飞民间借贷纠纷一案，该案立案后，洪鹏飞已按（2020）粤01民终12844号《民事判决书》确定的义务履行完毕，本案已按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12009号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：姚文仔，男，1977年6月12日出生，汉族，住广东省廉江市********，公民身份号码440************172。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告姚文仔信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告姚文仔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金6166.87元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年11月7日，尚欠利息218.11元、逾期还款违约金334.13元、账单分期手续费117.56元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月3日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625********07248信用卡，被告持卡进行了透支消费，截至2018年11月7日，被告尚欠本金6166.87元、利息218.11元、逾期还款违约金334.13元、账单分期手续费117.56元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。同时原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另，截止至2020年10月7日，被告尚欠本金6161.87元、利息414.33元、账单分期手续费117.56元。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。暂计至2020年10月7日被告尚欠原告本金6161.87元、利息414.33元、账单分期手续费117.56元，此后的利息以所欠的本金为基数，按约定的透支利率日万分之五计算，且被告没有举证亦没有到庭抗辩其偿还信用透支款项的具体情况，故对于原告的上述诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告姚文仔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6161.87元、账单分期手续费117.56元及利息（利息暂计至2020年10月7日止为414.33元，此后的利息以透支款本金6161.87元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告姚文仔负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十月三十日书记员  李金莲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4233号 原告：何建均，男，1986年9月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李川江，四川罡兴律师事务所律师。 被告：边小龙，男，1982年7月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告何建均与被告边小龙合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。何建均及委托诉讼代理人李川江到庭参加诉讼，边小龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何建均向本院提出诉讼请求：1.判令边小龙向何建均支付人工费及材料款21,000元；2.本案诉讼费由边小龙承担。 事实与理由：2020年3月5日至2020年3月15日，何建均在边小龙处安装修玻璃窗和卷帘门（地址：南充××巷××），做完后边小龙还有21000元人工费及材料款未付。经多次催促未果，目前也联系不上边小龙。 边小龙未作答辩。 何建均围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下： 庭审中，何建均提供手写欠条一张，载明：“今欠到何建均五家坡工地材料科贰万壹仟元整（21000）款项三天内付清。欠款人：边小龙2020年4月17日”。何建均本人自述该款是为边小龙在位于南充市××巷的装修工地安装玻璃及卷帘门的材料款。 本院认为，何建均提供的欠条载明边小龙欠其材料款21,000元，同时载明三天内付清。边小龙不到庭对何建均主张的欠材料款事实及提供的证据进行辩驳，对何建均主张的边小龙欠材料款21,000元事实，本院予以认定。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”边小龙金未按欠款约定在2020年4月21日前支付所欠材料款，应当承担违约责任，继续支付材料款21,000元。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”边小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，放弃诉讼权利产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告边小龙于本判决生效之日起十日内向原告何建均支付材料款21,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，公告费600元，均由被告边小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘先平 人民陪审员  冯会琼 人民陪审员  管楚华 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  苟 瑶
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初4102号 原告：张目涛，男，1981年4月7日出生，汉族，居民，住山东省日照经济技术开发区。 委托诉讼代理人：姜洪波，山东平正大律师事务所专职律师。 被告：日照市奥德斐尔商贸有限公司，统一社会信用代码91371102052395681Q,住所地山东省日照市昭阳路西园中南路。 法定代表人：迟浩，董事长。 原告张目涛与被告日照市奥德斐尔商贸有限公司（以下至判决主文前简称：“奥德斐尔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张目涛的委托诉讼代理人姜洪波，被告奥德斐尔公司的法定代表人迟浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张目涛向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购车款131830元并赔偿利息损失。事实与理由：因购买二手车，2017年6月10日，原告向被告付款131830元，此后被告方未交付车辆。现因被告实际控制人迟强涉恶被法院判决承担刑事责任，原告无法取回涉案款项。为维护原告的合法权益，提起本诉。 被告奥德斐尔公司辩称，1、钱转给迟强个人并已由迟强个人消费，原告曾向山海天刑警队告迟强诈骗。被告公司跟法定代表人迟浩没有关系，迟浩亦不认识原告，不知情；2、日照经济技术开发区法院打黑的时候认定被告公司实际控制人是迟强，跟法定代表人迟浩没有关系，公章也由迟强持有，迟浩没有见过，钱都打给迟强个人账户上，盖公章没有用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告张目涛向本院提交证据如下：证据1、《转款单据》3份，被告公司出具的收到保证金24000元《收款凭证》一份，证明原告共计给被告转账111830元，其他给的现金；证据2、被告以公司名义出具《收到条》，证明被告收到款项之后没有按照约定将车辆给原告。 被告奥德斐尔公司经质证认为：证据1跟被告没有关系，是迟强个人行为。原告将钱转给迟强个人，没有转给被告公户，被告的法定代表人也没有见到原告的钱，跟法定代表人迟浩、被告公司没有关系，被告没有办法向原告交付车辆；对证据2真实性被告法定代表人迟浩不清楚。是否是真的公司公章迟浩也不清楚，迟强有很多章，不知道真假，没有见过公司公章。被告未向法庭提交证据。 经审查，原告提交的证据真实有效，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告奥德斐尔公司系经营摩托车、建材、汽车及配件等销售公司，该公司登记法定代表人及独资股东均为迟浩。2017年6月10日，原告拟向被告公司购买捷豹XJ二手车，于当日自其尾号5212的中国工商银行信用卡账户、尾号2250的中信银行账户、尾号9565的民生银行账户向备注商户名称为“日照市奥德斐尔商贸有限公司”的账户分别汇款47000元、31000元、33830元，上述款项合计111830元。原告主张共计支付购车款131830元，其中111830元转账至案外人迟强账户，剩余款项现金交付迟强本人，由迟强为原告出具加盖被告公司公章的《收到条》及《收款凭证》。原告提供的《收款凭证》上载明了交款时间为2017年6月10日，交款人为张目涛，事由为收还款保证金24000元，会计邹会某等内容，并加盖有被告奥德斐尔公司的公章。原告提供《收到条》一份，载明：“收到条今收到张目涛捷豹XJ首付款89600.00元（捌万玖仟陆佰元整）人身意外险2880.00元，交易税票1350.00元，保险14000.00（多退少补），银行还款保证金24000.00元。共计131830.00元交车前公里数82200周二交车时所有漆面镀晶，修复破损处。奥德斐尔担保公司2017年6月10日”。落款处有被告奥德斐尔公司的签章确认。汽车买卖协议达成后，原告以被告未按时向其交付车辆为由，将被告诉至本院，要求其返还购车款131830元。 庭审中，被告奥德斐尔公司法定代表人迟浩抗辩被告公司的实际控制人为案外人迟强，迟浩仅是挂名法定代表人及挂名股东，未参与出资、亦从未参与公司决策。 还查明，（2019）鲁1191刑初236号刑事判决书中认定，案外人迟强自2016年以来在经营被告奥德斐尔公司期间，存在犯罪行为，遂被判处刑事处罚。 庭审中，原告本案主张131830元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月10日起至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际给付之日止。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案争议焦点：一、被告主体是否适格；二、原告的诉求是否应得到支持。 争议焦点一、被告主体是否适格。根据本案查明事实及原、被告陈述，被告公司及其法定代表人迟浩均认可案外人迟强为被告公司的实际控制人，且由迟强持有、使用被告公司公章，迟浩担任被告公司法定代表人系基于实际控制人迟强的委托。本院认为，被告公司与被告的法定代表人迟浩、实际控制人迟强之间的上述行为应视为被告公司与迟强、迟浩之间的内部约定，不影响公司对外进行民事活动的效力。原告虽未将全部案涉购车款转入被告公司账户，但迟强为原告出具了加盖公司公章的《收到条》及《收款凭证》，且原告在汇款时标明了商户名称为被告公司，足以说明原告购车买卖合同的相对方为被告公司，该行为后果依法应当由被告公司承担。 争议焦点二、原告的诉求是否应得到支持。原告与被告公司建立的汽车买卖合同关系成立，依法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告履行了给付购车款的义务，而被告公司一直未完成交付车辆，现被告明确无法交付车辆，结合双方当事人的陈述，应认定买卖合同关系已经解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，原告主张返还购车款131830元，不违反法律规定，本院予以支持。被告公司不能交付车辆构成违约，并导致合同解除，给原告造成利息损失，原告主张利息以131830元为基数，自2017年6月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告日照市奥德斐尔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张目涛购车款131830元； 二、被告日照市奥德斐尔商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张目涛的利息损失（以本金131830元为基数，自2017年6月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2937元，由被告日照市奥德斐尔商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  郭长征 人民陪审员  丁立亮 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  匡姗姗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16797号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：王国强。 被执行人：阳楚芳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人阳楚芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初12226号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户725元（其中675元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月六日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9963号 申请执行人：陈海荣,男,汉族，1979年8月4日出生,住广州市番禺区。 被执行人：黄家伟,男,汉族,1995年2月22日出生,住广州市番禺区。 申请执行人陈海荣与被执行人黄家伟民间借贷纠纷一案，（2020）粤01民终8594号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢婉萤
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6978号原告：惠东县恒生实业有限公司，（统一社会信用代码914************618），住所：惠东县吉隆镇凹背顶。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠东县吉隆添裕鞋材加工厂，（个体工商户营业执照注册号92441323MA4XRXB01D）经营场所：惠东县吉隆镇兴隆工业区G7号。经营者：陆信义，男，1968年12月2日出生，汉族，住湖南省新田县*********，公民身份号码432************158。原告惠东县恒生实业有限公司与被告惠东县吉隆添裕鞋材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县恒生实业有限公司的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆添裕鞋材加工厂经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县恒生实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款41000元及利息(利息自立案受理之日起至付清款项日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算)；2、判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告供应鞋材原料。被告共欠下原告货款共计41000元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延，后期原告更是无法再能联系得上被告。为维护原告合法利益，原告持状特诉至贵院，望贵院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更本案诉请金额为39000元。事实与理由：立案后，被告已偿还2000元货款。原告对其诉讼主张，提交了如下证据：1、原告营业执照、居民身份证，证明原告主体适格；2、个体户机读档案登记资料、广东公安人口信息查询资料，证明被告主体适格；3、《欠条》，证明被告拖欠原告货款的事实与数额。根据原告的陈述及本院经审查的证据，认定事实如下：原告惠东县恒生实业有限公司系经依法登记注册的有限责任公司，经营范围为生产、加工、销售：鞋材、五金等，法定代表人为钟某1，成立日期为2004年9月29日。被告惠东县吉隆添裕鞋材加工厂系经依法登记注册的个体工商户，经营范围为来料加工：鞋材，经营者为陆信义，注册日期为2007年3月16日。2018年9月18日被告出具一张《欠条》给原告收执，其内容载明:“今欠到恒生腰铁厂货款人民币伍万元整，此据，陆信义。2018年12月31日付2000元、2019年11月12日付5000元（微信）、2020年5月29日付2000元（微信）、2020年9月28日付2000元（微信）”。庭审中，原告自认被告出具《欠条》后已偿还本案货款11000元，仍剩余39000元未偿还。原告对上述金额追讨未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告惠东县恒生实业有限公司主张与被告惠东县吉隆添裕鞋材加工厂存在买卖合同关系及被欠货款39000元，提交了被告惠东县吉隆添裕鞋材加工厂经营者陆信义签名出具的《欠条》为证。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院对双方存在买卖合同关系的事实予以认定。现原告诉请被告支付货款39000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，事实清楚，证据充足，予以支持。原、被告双方未对货款约定具体支付期限及逾期付款违约金，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合原告诉请，被告应支付原告从2020年10月10日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，本院判决如下：被告惠东县吉隆添裕鞋材加工厂（经营者：陆信义）于本判决生效之日起7日内一次性支付货款39000元，并从2020年10月10日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款违约金给原告惠东县恒生实业有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（原告已预交），由被告惠东县吉隆添裕鞋材加工厂（经营者：陆信义）负担785元，由原告惠东县恒生实业有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  贺大五人民陪审员  王惠超人民陪审员  黄伦芳二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  曾锐帮书 记 员  冯 娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9841号 申请执行人：罗明雄,男,1972年2月20日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黄**碧,男,1968年8月15日出生,汉族,住广东省珠海市香洲区。 申请执行人罗明雄与被执行人黄**碧民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初252号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款652.89元转入执行费。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款652.89元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月三日 书记员  何梓珊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6131号之一 申请执行人：谢美恩，女，1967年出生，香港居民，住香港。 委托代理人：傅慧敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都中强实业有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：蒲昭奎。 就谢美恩与成都中强实业有限公司房屋买卖纠纷一案，本案执行中本院通过网络查控、相关地现场走访等调查方式，查找到被执行人成都中强实业有限公司所有的位于成都市锦江区染房街、东御街之间的宗地，该宗地在本案诉讼中已予以保全查封，但该财产现无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月五日 书记员  何虓宇
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执恢712号 申请执行人莫玲，女，彝族，1974年02月05日出生，住四川省乐山市金口河区。 被执行人成都南峰餐饮管理有限公司，住所地：成都市青羊区东城根上街**。 法定代表人：王一。 被执行人王一，男，汉族，1986年12月13日出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人胡南，男，汉族，1986年12月30日出生，住四川省沐川县。 莫玲与成都南峰餐饮管理有限公司、王一、胡南确认合同效力纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3818号民事判决书已发生法律效力，本院已于2020年11月04日立案执行，案件执行标的570000元，执行费8100元。现因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  王帅 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘苗
广东省信宜市人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 (2020)粤0983执保280号 申请人中国银行股份有限公司茂名信宜支行与被申请人林锦壕金融借款合同纠纷一案，本院作出(2020)粤0983民初3163号之二民事裁定书已经发生法律效力。本院已依法解除对林锦壕名下位于信宜市梅江开发区2号东悦大厦A16号房屋[产权证号：粤房地权证信房字第××号]的查封。 特此通知 二〇二〇年十一月十九日
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7472号 原告:中海微银资产管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港中路******，统一社会信用代码：91370202321481204F。 法定代表人：潘世梁。 被告：翟庭，女，汉族，1988年2月18日出生，住青岛市李沧区。 本院在审理原告中海微银资产管理有限公司青岛分公司与被告翟庭劳动合同纠纷一案中，本院于2020年11月13日向原告送达缴纳诉讼费通知，通知其缴纳诉讼费用，但原告明确不予缴纳诉讼费，应当按照撤诉处理。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长 王  峰 人民陪审员 杨 步 美 人民陪审员 韩 吉 霞 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 杨贾美慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3643号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区××××××××××××深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码为914××××××××××××683。负责人：林耸，该公司总经理。委托诉讼代理人：程小霞，该公司员工。委托诉讼代理人：黄忠辉，该公司员工。被告：候运升。被告：东莞市天壹汽车销售有限公司（下简称天壹公司），住所地广东省东莞市寮步镇新旧围社区×××××××××××××××位，统一社会信用代码为91441900MA4UWCKY42。法定代表人：岑某1。上列当事人保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄忠辉到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）二被告连带向原告支付7163元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自原告起诉之日起至被告实际付款之日止的利息；（2）被告承担本案的诉讼费。2.事发过程及责任：2019年10月29日，被告候运升驾驶被告天壹公司所有的粤S×××××号小型载客汽车在东莞市×××××××与案外人侯东域驾驶的案外人侯春域所有的粤V×××××号小型载客汽车发生碰撞，致车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，候运升负事故全部责任，侯东域不负事故责任。3.保险情况：原告承保了粤V×××××号小型载客汽车的机动车损失险及不计免赔险，事发在保险期限内，车辆损失险限额为90000元。原告称候运升驾驶的粤S×××××号小型载客汽车投保了交强险，相应的保险公司已在交强险财产损失有责限额内向原告赔付了2000元。4.车辆损失情况：粤V×××××号车辆事发后经定损维修，支出维修费9163元。原告依据车辆损失险向侯春域赔付了9163元。侯春域向原告出具《“代位求偿”案件索赔申请书》《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告。裁判结果根据交强险制度及《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告已根据车辆损失险赔付侯春域车辆损失9163元后，有权代位行使侯春域的权利而向候运升主张赔偿。原告确认已在交强险财产损失有责限额内取得2000元的赔偿，故原告超出以上限额的损失7163元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，应由被告候运升按事故责任比例，即100%赔偿给原告。原告主张自起诉之日（即2020年3月12日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算上述赔偿款的利息损失至实际付款之日止，不违反法律的规定，本院亦予以准许。被告天壹公司作为登记车主，应当对候运升的赔偿责任承担连带责任。依照上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告候运升自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司7163元及利息(以7163元为基数，自2020年3月12日起按按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；二、被告东莞市天壹汽车销售有限公司对判项一中被告候运升的债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告候运升、东莞市天壹汽车销售有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邝中允人民陪审员  周树华人民陪审员  林丽璇二〇二〇年十一月五日书 记 员  梁润霞强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初28997号原告：梁润初，男，1960年8月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：唐军，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。被告：林亚泉，男，1961年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。原告梁润初与被告林亚泉合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁润初的委托诉讼代理人唐军、袁东杰，被告林亚泉的委托诉讼代理人罗品贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁润初向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告签订的《土地转让合同》解除；2.判令被告向原告支付2008年1月至2017年3月期间的占用费1761534元及滞纳金88076.7元；3.判令被告以1761534元为基数按照年利率6%的标准向原告支付2017年4月至实际清偿之日止上述债务利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年8月，原告与兴丰村八社签订《山地承包合同》，原告承包20亩山地用于建造厂房，租期50年，承包费用350000元，原告已经分批付清了承包费。2004年，全部厂房建设完成，总面积约15000平方米，即用于出租做厂房之类。2007年3月，被告要求原告转让厂房给他，故双方签订了《土地转让合同》，约定被告应自2007年10月1日起每月交15000元租金给原告，三年后向原告交转让费2800000元。合同签订后，原告仅收到了被告30000元押金和2007年11月、12月的租金，被告说以后每年年底12月一次性付清租金而实际上被告一直不支付，转让费也未给付，两人之间的转让合同因被告严重违约未实际履行。2010年起，原告要求被告解除合同，补交租金，撤出场地，被告拒绝并长期霸占，2015年3月3日，原告至被告老家催收占用费，直至2017年3月，涉案土地才由原告收回经营管理，双方之间已不存在土地承包转让关系。2019年涉案土地部分被征收，被告突然拿着2007年的《土地转让合同》向村委会主张他是承包人，要求将征收款支付给他，还骚扰土地上租户，严重影响了原告的正常经营管理。被告林亚泉辩称，请求法庭法院驳回原告的诉讼请求。理由是：第一，原告的所有诉请均已过诉讼时效，原告知道或应当知道侵权之日应该是从2007年已经知道了，其所提及的1760000元最后发生时间都是在2017年的3月之前，所以已超过了三年的诉讼时效。第二，原告诉请解除合同要求占用费也无事实和法律依据，原告的土地移交给了被告之后，该土地转移是得到了地主方也就是兴丰村八社同意的，该社与被告还签订了资产转让协议书约定了被告每月缴纳8333元的资产管理费，并且八社收取管理费一直到现在，在这期间被告不但缴纳村委会的费用，还向原告支付了合同约定的土地租金，每月15000元，该租金是支付到2008年6月份，被告在移交的土地上还进行了大量的投资建设，达到六百多万元，包括建围墙、修道路、消防设施的报建、变压器的报建安装、建水池、还有搭建厂房等等。原告移交的土地上盖有厂房，而厂房建筑物在2008年6月15日已经全部被太和镇政府因为违建而遭到清拆，原告交付给被告的标的物是有极大的瑕疵的，隐瞒了未经报建的重大事实，导致被告在接收过来后遭受到巨大的经济损失，基于这个原因原被告双方对于土地是否需要继续交纳土地租金给原告，被告是不同意的，何况被告在转让过来的土地上是重新建了厂房。第三，被告不但在上面投资建设厂房，而且经营收益都是被告一直在管理，我们其后会提交大量的证据证实被告的收租和管理行为。至于原告所说在2017年之后，他已经去向村委会交纳了资产管理费，首先这是原告自愿的行为，被告没强迫他，原告自愿去帮被告向村委会缴纳资产管理费这种行为并不能够就说明原告已经将土地收回，由原告来接管被告的物业，这完全是无稽之谈，原被告双方从来没有就物业归原告接管协商一致。经审理查明：2002年8月20日，原告与广州市白云区太和镇兴丰村第八经济合作社（以下简称兴丰八社）签订《山地承包合同》，约定原告在兴丰八社土名黄金岭上岗至见顶窝肚国家林以下承包山地用于建造家具厂房，承包期50年，原告平整土地后用于建家私厂房、仓库或宿舍区；承包期内，如国家征用，土地补偿款归兴丰八社所有，建筑物及设备款归原告所有。2007年3月15日，原告（出让方）与被告（受让方）就转让土地、厂房签订《土地转让合同》，约定原告愿意转让兴丰村八队黄金岭共36亩土地的50年使用权给被告，一次性付款2800000元，3年后付款，自10月1日起被告每月交纳租金15000元给原告，按金2个月，租金不能当转让款抵销；从收租日起3年后，被告一次性付清2800000元，付款后所有动产、不动产物业都属于被告，与原告无关，如不能一次性付清，在50年合同期内，每三年将租金递增5%，直到被告付清款项为止；被告必须在每月1-10日前交纳当月租金；所有水电由被告自行报装，被告可自建厂房，不需经原告同意；租赁期间，如遇国家征收，建筑物如有赔偿，属出让方厂房归出让方所有，属受让方厂房归受让方所有。庭审过程中，双方当事人一致确认，原告在2007年时在涉案土地上搭建厂房并出租给被告，被告承租后亦有在涉案土地上搭建厂房。双方当事人均未提交厂房建设规划许可证，涉案建筑物涉嫌违建。本院依法对合同效力问题向双方当事人释明，双方都坚持合同有效，原告要求庭后补交厂房合法报建的相关证据，但规定时间内原告未向本院补交证据。以上事实，有《土地转让合同》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告承租山地并搭建厂房后转租，厂房无合法报建手续，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原告与被告签订的《土地转让合同》因违反国家法律、行政法规的强制性规定而无效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，原告自认已在2017年3月收回涉案土地并自己经营管理，则诉讼时效应从原告收回土地之时开始计算，现原告在2020年8月17日起诉追讨2008年1月至2017年3月的占用费，已经超过三年诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”，被告提出诉讼时效抗辩事由成立，故本院依法驳回原告的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告梁润初的全部诉讼请求。本案受理费14600元，由原告梁润初负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年十一月十六日书记员 何丽欣
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0605刑初3184号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人许家彬，男，1984年12月25日出生于广东省阳春市，公民身份号码441××××××××××××211，汉族，小学文化程度，住阳春市××××××××××××××，因本案于2020年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1062号起诉书指控被告人许家彬犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员黄某2出庭支持公诉，许家彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月5日19时许，被告人许家彬去到南海区里水镇里水草场工业区美的鞋厂停车棚处，用之前在厂内捡拾到的车钥匙，启动了同事周某某停放在该处的一辆本田SDH123T-27两轮女装摩托车(经鉴定，价值3723元)，将车盗走，开到南海区大沥镇黄某1冲社区西约村横街七巷8号出租屋旁边停放。同月6日，民警将许家彬抓获，并于次日在许家彬带领下到上述藏赃地点起回被盗车辆，发还被害人周某某。就指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了被害人的报案陈述同，案发现场的勘查笔录及照片，扣押及发还物品清单，涉案车辆价值鉴定意见，被告人在侦查阶段的口供笔录等证据予以证实；并认为，被告人许家彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物、数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。许家彬如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人许家彬在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人许家彬盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人许家彬以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。许家彬能如实供述自己的罪行，认罪认罚，且协助警方起回被盗车辆，依法从轻处罚。综合本案的情节，公诉机关的量刑建议合适，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许家彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年2月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  刘碧华二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10284号 申请执行人：杨绍球,男,1979年6月9日出生,汉族，住广东省梅州市大埔县。 被执行人：卢耀强,男,1972年6月12日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人杨绍球与被执行人卢耀强买卖合同纠纷一案，（2020）粤0113民初1070号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划存款2638.4元，扣除执行费50元后余款2588.4元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款2638.4元，此外，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月三日 书记员  何梓珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30442号原告：张泽华，男，1982年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：广东外语外贸大学南国商学院，住所地广州市白云区良田中路**。法定代表人：丁小军，董事长。委托代理人：张维彬，广东源通律师事务所律师。委托代理人：刘晓威，男，1989年9月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，系该学院员工。原告张泽华与被告广东外语外贸大学南国商学院劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人张维彬、刘晓威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方无争议的事项：一、入职时间：2017年9月1日。二、工作岗位：教师。三、劳动合同签订情况：双方签订过一期书面劳动合同，劳动合同期限从2017年9月1日至2018年7月15日。四、工资构成：基本工资14250元/月＋科研津贴＋奖励（科研津贴和奖励不固定，与科研项目、论文发表相关，半年发放一次）。五、最后工作日：2019年6月29日。六、解除劳动关系时间：2019年6月29日。七、申请仲裁时间：2020年6月19日。八、需要说明的其他事项：被告于2019年6月29日向原告支付了赔偿金57000元。九、仲裁请求：1、被告支付2018年7月16日至2019年7月15日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额253740元；二、被告与原告续签劳动合同；三、被告补发2019年8月1日至2020年5月31日的工资211450元。十、仲裁结果：1、被告一次性支付原告2019年6月20日至2019年7月14日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额11793.1元；2、驳回原告的其他仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：1、被告支付2018年7月16日至2019年7月15日未签劳动合同非法用工的双倍工资差额，每月21145元，总共12个月，总计253740元；2、被告补发2019年8月1日至2020年5月31日单方面非法解除劳动合同关系，拒绝安排原告工作期间造成原告的工资损失，总共10个月，每月21145元[14250+（37240+4130）÷6]，总计211450元；3、被告单方面解除劳动关系无效，继续维持劳动合同关系，续签书面劳动合同。裁判理由与结果本院认为，劳动者及用人单位的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告与被告的劳动合同于2018年7月15日期满后，原告仍在被告单位工作但超过一个月双方仍未续订劳动合同，根据上述法律规定，被告应支付2018年8月16日至原告离职之日即2019年6月29日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2020年6月19日申请劳动仲裁，2019年6月20日前未订立书面劳动合同的二倍工资差额已超过仲裁时效，本院不予支持。如上分析，被告应支付原告2019年6月20日至2019年6月29日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额。对于二倍工资差额的计算基数，鉴于科研津贴和奖励并非固定发放且半年发放一次，故二倍工资差额应以原告的基本工资14250元为基数计算。因此，被告应支付原告2019年6月20日至2019年6月29日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额4586.21元（14250元÷21.75×7天）。鉴于被告在仲裁裁决后未提起诉讼，视为对仲裁结果的认可，故本院对仲裁裁决确认的未订立书面劳动合同的二倍工资差额11793.1元予以采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；”原告与被告的劳动合同于2018年7月15日期满且双方之后并未续签劳动合同，被告终止与原告的事实劳动关系并未违反法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”根据上述规定，劳动合同的订立应当遵循平等自愿和协商一致的原则，劳动者和用人单位应当就建立劳动关系达成合意。而双方的劳动合同已到期且事实上已终止劳动关系，在未经被告同意的情况下，原告单方主张续签劳动合同于法无据，本院不予支持。对于原告主张2019年8月1日至2020年5月31日的工资损失，因双方的劳动关系已于2019年6月29日终止，原告也未继续为被告提供劳动，其要求被告补发2019年8月1日至2020年5月31日的工资于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第四十四条第一项、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告广东外语外贸大学南国商学院支付原告张泽华未订立书面劳动合同的二倍工资差额11793.1元；二、驳回原告张泽华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广东外语外贸大学南国商学院负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年十一月十一日书记员  麦逸纯
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初1596号 原告：正定县恒山市场华风装饰材料商行，住所地正定县恒山市场。 经营者：高小翠，女，1962年10月16日生，汉族，住正定县。 原告：杨旭辉，男，1988年4月1日生，汉族，住正定县。 被告：王仲鑫（王白妮），男，1968年4月25日生，汉族，住石家庄市无极县。 原告正定县恒山市场华风装饰材料商行、杨旭辉与被告王仲鑫（王白妮）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正定县恒山市场华风装饰材料商行的经营者高小翠、杨旭辉到庭参加诉讼，被告王仲鑫（王白妮）经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还所欠原告货款9915元；二、本案诉讼费用及其他必要费用均由被告承担。事实与理由：原告正定县恒山市场华风装饰材料商行的经营者高小翠与杨旭辉系母子关系，属家庭经营。被告在经营期间，从原告处采购油漆，截止到2018年8月1日，被告累计从原告处采购油漆合计货款9915元，由被告出具的欠条为证。经原告多次向被告催收，被告仍以其他理由推脱支付。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。 被告未到庭，亦未提供书面答辩。 经审理查明，被告王仲鑫（王白妮）从原告处采购油漆，双方未签订书面买卖合同，被告于2018年8月1日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠华丰油漆商行（杨旭辉）油漆款9915元（玖仟玖佰壹拾伍元）欠款人：王白妮2018.8.1”。庭审中，原告称，被告自2016年开始从原告处购买油漆，截止到2018年8月1日共拖欠货款9915元，经多次催要未果，故诉至法院。 另查明，正定县恒山市场华风装饰材料商行，注册日期为2010年12月29日，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为高小翠，经营场所为正定县恒山市场，经营范围为家具、装饰材料、油漆批发、零售。该商行经营者高小翠与原告杨旭辉系母子关系。 以上事实，有原告陈述、原告提供的欠条为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原、被告之间虽然没有签订书面合同，被告从原告处购买油漆，有欠条为证，原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。原告已经履行了交付货物的义务，被告应及时支付货款。现原告要求被告支付尚欠货款9915元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理与判决。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条之规定，判决如下： 限自本判决生效之日起十日内，被告王仲鑫（王白妮）支付原告正定县恒山市场华风装饰材料商行、杨旭辉货款9915元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，诉讼保全费120元，二项合计145元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费25元，应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苗雪魁 人民陪审员  张君华 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  杜 琳
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2278号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈绿广，男，1985年11月6日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，户籍地为广东省汕头市金平区。因本案于2019年11月20日被羁押并于次日被刑事拘留，同年12月20日被广州市公安局白云区分局取保候审。2020年4月13日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审。辩护人方宏全，广东睦信律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]Z1066号起诉书，指控被告人陈绿广犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人陈绿广及辩护人方宏全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月开始，被告人陈绿广承租位于本市白云区西槎路某房，未经注册商标所有人的授权和许可，存储、销售假冒浪琴、欧米伽和劳力士等注册商标的手表。2019年11月20日15时许，公安人员在上址抓获陈绿广，并当场缴获假冒浪琴、欧米伽和劳力士注册商标的手表29只、假冒浪琴注册商标的表带322个、表头140个。后公安人员还扣押了陈绿广用于销售上述假冒浪琴、欧米伽和劳力士等注册商标手表的手机一台。经统计，按照实际销售价格计算，陈绿广已经销售的假冒注册商标手表、表带、表扣等物价值共计人民币331728元；现场缴获的假冒注册商标手表、表带，价值共计人民币20277.18元。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害单位代理人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人陈绿广销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。且认为陈绿广犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈绿广对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，当庭表示认罪。被告人陈绿广的辩护人发表辩护意见称，对起诉书指控的罪名没有异议，但有以下量刑情节供法庭考虑：1.陈绿广归案后如实供述自身行为，认罪认罚，依法可以对其予以从轻或减轻处罚。2.陈绿广系初犯，犯罪仅是出于维持生计，案发后其已对自身行为感到深深的愧疚，主观恶意不深。综上，恳请法庭在量刑上考虑对其予以从轻或减轻处罚。经审理查明：2017年6月开始，被告人陈绿广承租位于本市白云区西槎路某房，未经注册商标所有人的授权和许可，存储、销售假冒“LONGINES”、“OMEGA”、“ROLEX”、“VACHERONCONSTANTIN”、“JAEGER-LECOULTRE”、“CARTIER”等注册商标的手表。2019年11月20日15时许，公安人员在上址抓获陈绿广，并当场缴获假冒“LONGINES”、“OMEGA”、“ROLEX”注册商标的手表29只、假冒“LONGINES”注册商标的表带322个、表头140个。后公安人员还扣押了陈绿广用于销售上述假冒注册商标手表的手机1台。经统计，按照实际销售价格计算，陈绿广已经销售的假冒“LONGINES”、“OMEGA”、“ROLEX”、“VACHERONCONSTANTIN”、“JAEGER-LECOULTRE”、“CARTIER”等注册商标手表、表带、表扣等物价值共计人民币278753元；现场缴获的假冒“LONGINES”、“OMEGA”、“ROLEX”注册商标手表、表带等物价值共计人民币20277.18元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人陈绿广的供述；被害单位代理人郭某某的陈述；证人冯某的证言；辨认材料；涉案手机、假冒注册商标的商品等物的照片；搜查笔录；扣押决定书、扣押清单、发还清单；现场勘查笔录及现场照片；上海精萃知识产权代理有限公司提交的情况说明、价格证明、商标注册证明、商标续展证明、商标注册变更证明、代理人委托书、营业执照、授权委托书等材料；电子数据检查笔录；上海精萃知识产权代理有限公司提交的鉴定书；广州市大同会计师事务所有限公司出具的报告书；涉案视听资料；被告人陈绿广的身份材料；到案经过。本院认为，被告人陈绿广无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人陈绿广犯销售假冒注册商标的商品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。陈绿广犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯等辩护意见，本院在量刑时予以考量。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人陈绿广犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，计折抵1个月1日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的假冒“LONGINES”、“OMEGA”、“ROLEX”注册商标的手表29只、假冒“LONGINES”注册商标的表带322个、表头140个等物（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具iPhone6S手机一台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 侃人民陪审员 徐 炜人民陪审员 林碧玉二〇二〇年十一月十二日书 记 员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0604民初1326号 原告：许永君，男，1968年11月9日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：王丽娟，丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。 被告：丹东市振安区恒瑞木材加工厂，住所地丹东市振安区五龙背镇老古沟村。 经营者：于全喜，该厂经理。 委托诉讼代理人：于辉，男，1981年3月15日出生，汉族，丹东市振安区恒瑞木材加工厂管理员，住丹东市振安区。 原告许永君诉被告丹东市振安区恒瑞木材加工厂（以下简称恒瑞木材厂）劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许永君及其委托诉讼代理人王丽娟，被告恒瑞木材厂委托诉讼代理人于辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许永君提出诉讼请求：请求判令确认原、被告之间存在劳动关系（自2019年3月起至今）。事实与理由：原告自2019年3月起开始在被告处工作，系截锯工人，工作期间接受被告的安排，工资为月结，每月月初支付。2020年1月15日，原告在工作中，被木块打伤左眼，导致工作中止。由于被告未与原告签订书面劳动合同，故原告向法院提起诉讼，请求确认原、被告之间存在劳动关系。 被告恒瑞木材加工厂辩称：原、被告间存在劳动关系，但不是长期劳动关系，原告于2019年3月通过其他人介绍到被告处工作，2019年6月放假，2019年9月开始重新上班，直至发生事故。2020年1月15日原告在被告处工作中打伤左眼属实，但原告的工资是按日结算，而不是月结。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的国家企业信用信息公示系统公示信息、病历、通话录音、丹东市振安区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回执、证人刘某的证言，被告提供的工资表、证人赵某的证言，原、被告对真实性均无异议，且以上证据记载内容真实，来源合法与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许永君自2019年3月到被告处从事截锯工作。双方未签订书面合同，原告接受被告的支配管理，被告每月初为原告发放上一个月工资，工资按每日150元计算。2020年1月15日，原告在被告处工作时，被截掉的木块崩伤左眼。被告委托诉讼代理人于辉将原告送至丹东市第一医院就诊，诊断为左眼球破裂伤、内容物脱出。被告为原告垫付全部医药费。原告于2020年10月19日向振安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，振安区劳动争议仲裁委员会未受理，后原告诉至本院。 本院认为，被告恒瑞木材加工厂具备用工主体资格，原告许永君自2019年3月起在被告处从事被告安排的有报酬的劳动，并接受被告的管理、约束和支配。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但被告认可原、被告之间存在劳动关系，也认可原告在被告处工作时受伤的事实，故本院对原、被告之间存在劳动关系予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告许永君与被告丹东市振安区恒瑞木材加工厂之间自2019年3月始建立劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告振安区恒瑞木材加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  刘代生 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张扬 书记员王丽娥
安徽省涡阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1621刑初448号 公诉机关涡阳县人民检察院。 被告人王志友,男,1967年11月4日出生于安徽省涡阳县,汉族,初中文化,出租车司机,住涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年4月23日被刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕，现羁押在涡阳县看守所。 辩护人张芳春，安徽乐行律师事务所律师。 涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2020）476号起诉书指控被告人王志友犯故意伤害罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人许某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组合议庭，于2020年10月23日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员蒋程光出庭支持公诉，被告人王志友及其辩护人张芳春到庭参加诉讼，庭审过程中，附带民事诉讼原告人许某申请撤回起诉并已经本院允许。现已审理终结。 涡阳县人民检察院指控:在涡阳县新汽车站南侧满子汽修厂院内，被害人许某与被告人王志友因琐事发生争执，后双方发生打架，许某被王志友打伤。经法医鉴定，许某左上肢所受外伤其损伤程度为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人王志友故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提交了书证，证人证言，现场勘验笔录，鉴定意见，被告人供述等证据证实。 被告人王志友对公诉机关指控的事实、罪名没有异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人有自首情节，自愿认罪认罚，被害人有一定过错，提请从轻处罚。 经审理查明：2020年4月25日9时许，被害人许某追赶王志友至涡阳县新汽车站南侧满子汽修厂院内，许某与被告人王志友因房租问题发生争执，引发双方互殴，许某被王志友打伤。经法医鉴定，许某左上肢所受外伤其损伤程度为轻伤一级。 案发后，被害人许某因侮辱、殴打他人，被涡阳县公安局作出予以许某合并执行罚款五百元的行政处罚。2020年6月12日，王志友到涡阳县公安局星园派出所投案，并如实交代了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人王志友在开庭审理过程中无异议，且有户籍信息、归案情况，行政处罚决定书，司法鉴定意见书，证人赵某、尤某、史某等人的证言，现场勘验笔录及照片等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人王志友故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于王志友有自首情节，且被害人在本案中亦有一定的过错，并因该过错被行政处罚，故对王志友可从轻处罚。辩护人与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人王志友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2021年5月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵修珠 审 判 员  李春杰 人民陪审员  王防震 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  徐 晨 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。