上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初715号原告济南狮贸咨询管理有限公司上海分公司，住所地本市闵行区。负责人JULIANACHENGSANSAN(锺珊珊)。委托代理人袁泽彬，男。被告上海市闵行区人力资源和社会保障局，住所地本市闵行区。法定代表人龚惠斌。出庭负责人王丽华，党组成员。委托代理人姚杰，男。委托代理人包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地本市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人柴春英，女。第三人马向东，男，1970年3月22日出生，汉族，户籍所在地本市徐汇区。原告济南狮贸咨询管理有限公司上海分公司(下称狮贸公司)不服被告上海市闵行区人力资源和社会保障局(下称闵行人社局)所作认定工伤决定及被告上海市人力资源和社会保障局(下称市人社局)所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。因马向东与本案被诉行政行为有利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭审理了本案。原告狮贸公司的委托代理人袁泽彬，被告闵行人社局的行政机关负责人王丽华及委托代理人姚杰、包鹏飞，被告市人社局的委托代理人柴春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告闵行人社局于2020年5月25日作出闵人社认(2020)字第0814号认定工伤决定，认定第三人马向东在狮贸公司工作期间，于2020年3月9日在去打印机处取剩余文件，转身过程中摔倒扭伤右膝，后前往复旦大学附属华山医院治疗，于2020年3月9日经复旦大学附属华山医院诊断为软组织损伤，2020年3月20日经复旦大学附属华山医院北院诊断为半月板损伤，2020年3月24日经复旦大学附属华山医院北院诊断为膝关节前十字韧带扭伤；据此认定马向东于2020年3月9日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项、《上海市工伤保险实施办法》(下称《实施办法》)第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告市人社局于2020年8月28日作出沪人社复决字[2020]第148号行政复议决定，维持被告闵行人社局的认定工伤决定。原告狮贸公司诉称，除第三人自述外，没有证据证明其受到的伤害属于在工作时间和工作场所内、因工作原因发生，且无任何证人亲眼目睹事发过程，亦无任何人听到第三人摔倒的声响；相关医疗证明不能证明其受伤发生在2020年3月9日当日；第三人在询问单位前台有关监控内容后，滑倒在监控探头盲区，不排除其自残或者自伤的可能。两被告事实认定不清，适用法律错误，请求法院判决撤销被告闵行人社局所作闵人社认(2020)字第0814号认定工伤决定及被告市人社局所作沪人社复决字[2020]第148号行政复议决定，诉讼费由两被告承担。被告闵行人社局辩称，被告收到原告的工伤认定申请后，依法进行了调查核实，工伤调查记录、医疗机构诊断证明等可以形成完整的证据链，足以证实第三人于2020年3月9日在工作时间、工作地点因工作原因受到事故伤害，可以认定为工伤。根据相关法律规定，用人单位不认为工伤的应当由用人单位承担举证责任，而在工伤调查期间原告并未就第三人所受伤害不属于工伤提供确切证据，诉讼中原告有关第三人自残或者自伤的主张亦属于猜测而无证据佐证。综上，被告闵行人社局所作认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市人社局辩称，同意被告闵行人社局的答辩意见，相关医疗机构的诊断证明及出具时间可以证实第三人受伤后即至医院就诊的事实。被诉认定工伤决定并无不当，被诉行政复议决定符合行政复议相关法律规定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人马向东述称，第三人发生的事故确属工伤，原告原本已认可第三人系因工负伤，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年4月7日，原告狮贸公司向被告闵行人社局提交工伤认定申请，申请确认第三人马向东自述于2020年3月9日受到事故伤害是否认定为工伤，并提交相关材料。同日，被告闵行人社局通知原告补正相关材料，并经原告补正后于同年5月6日受理工伤认定申请，同月14日通知原告提供证据。被告闵行人社局分别于2020年5月14日、21日向第三人及原告员工陆庆、赵慧进行工伤认定调查。根据相关医疗机构诊断报告，第三人分别于2020年3月9日经复旦大学附属华山医院诊断为软组织损伤，同月20日经复旦大学附属华山医院北院诊断为半月板损伤，同月24日经复旦大学附属华山医院北院诊断为膝关节前十字韧带扭伤。被告闵行人社局经调查核实，结合劳动合同、医疗机构诊断证明、照片、调查记录等证据材料，认定第三人于2020年3月9日在原告打印机处取剩余文件，转身过程中摔倒扭伤右膝，符合相关法律规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，依法应当认定为工伤，遂于2020年5月25日作出前述闵人社认(2020)字第0814号认定工伤决定。原告不服，向被告市人社局申请行政复议，复议机关于2020年7月13日收到申请并于当日受理后，于次日向被告闵行人社局发出行政复议答复通知书，闵行人社局于同月25日提交行政复议答复书及相关证据材料。被告市人社局于同年8月10日告知第三人参加行政复议，第三人于同月12日作出同意的回复。被告市人社局经审查认为，被告闵行人社局所作认定工伤认定并无不当，于2020年8月28日作出沪人社复决字[2020]第148号行政复议决定，维持闵行人社局的认定工伤决定。原告仍不服，提起本案诉讼。以上事实由工伤认定申请表、受伤害人员情况自述表、营业执照、劳动合同、上海市医疗机构门急诊就医记录册、复旦大学附属华山医院北院放射诊断报告及病情处理意见书、员工面谈记录表、工伤认定调查记录、案件调查照片、办公区平面图、补正材料通知书、工伤认定申请受理决定书、提供证据通知书、闵人社认(2020)字第0814号认定工伤决定及相关送达凭证，行政复议申请书、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议第三人告知书、第三人回函、沪人社复决字[2020]第148号行政复议决定及相关送达回证，和《工伤保险条例》《实施办法》《中华人民共和国行政复议法》等规定，以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，被告闵行人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的行政职权。被告闵行人社局收到原告提交的工伤认定申请后，经受理和调查，在法定期限内作出认定工伤决定，行政程序合法。《工伤保险条例》第十四条第(一)项及《实施办法》第十四条第(一)项均规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”。本案中，被告闵行人社局经调查核实，能够认定第三人在原告处工作期间，于2020年3月9日在工作场所摔倒扭伤右膝，所受事故伤害符合上述法律规定的情形，据此作出被诉认定工伤决定，证据确凿，适用法律正确。原告主张第三人所受伤害不应被认定为工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第(二)项：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”现原告未能提供确凿证据证明第三人所受事故伤害不属于工伤，原告关于第三人可能自伤自残、并非当天在公司内受伤等观点均基于猜测，无证据予以佐证，本院难以支持。被告市人社局在受理原告的行政复议申请后，依法进行审查、通知第三人参加复议程序并在法定期限内作出行政复议决定，亦无不当。故原告要求撤销被诉认定工伤决定及行政复议决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用驳回原告济南狮贸咨询管理有限公司上海分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告济南狮贸咨询管理有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘 菲审 判 员 王 琳人民陪审员 曹 旦二〇二〇年十一月二十七日法官 助理 邹 杨书 记 员 韩富饶附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于适用第七十九条……第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。……