广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12760号原告：陈浩胜，男，1975年8月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告：闵方丽，女，1981年8月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上述两原告共同委托诉讼代理人：谢玮键，广东永航律师事务所律师。被告：张国强，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州码云汽车驾驶员培训服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街黄编村巡抚路1号二楼221，统一社会信用代码91440101679709904F。法定代表人：钟振标，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳挺，广东君和政通律师事务所律师。被告：广州码云互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区百合路21号整套自编A181，统一社会信用代码91440101MA59JAF357。法定代表人：张国强。原告陈浩胜、闵方丽与被告张国强、广州码云汽车驾驶员培训服务有限公司（以下简称“码云驾训公司”）、广州码云互联网科技有限公司（以下简称“码云互联网公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闵方丽及其委托诉讼代理人谢玮键，被告张国强（同时作为码云互联网公司法定代表人），被告码云驾训公司法定代表人钟振标及委托代诉讼理人欧阳挺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令张国强偿还借款本金1000000元；2.判令张国强按月利率2%支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止利息（以1000000元为本金，暂计至2020年8月2日为40000元）；3.判令张国强支付律师费20000元；4.判令码云驾训公司、码云互联网公司对上述债务承担连带担保责任；5.判令三被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用。事实与理由：两原告与张国强原系朋友关系。2019年11月，张国强向两原告提出需要资金进行周转。2019年12月2日，两原告与张国强签订《借款协议》，《借款协议》约定：张国强分别向两原告借款500000元，合计1000000元；利息为每月30000元，张国强应于每月2日向两原告支付利息；借款期限为2019年12月2日至2020年4月2日，逾期1日不足1月未还本金都需要支付每月30000元的利息；若张国强违约的，由违约方承担由此产生的诉讼费、保全费、公证费、律师费等费用；码云驾训公司、码云互联网公司在《借款协议》中的“担保公司”处盖章。2019年12月2日，两原告依约分别向张国强指定账户转账借款500000元，合计1000000元。张国强一直支付利息至2020年6月2日。此后，张国强既未向两原告提出延长借款期限，也未支付借款利息，更未足额清偿全部借款本金。2020年9月1日，两原告为了维护自身的利益，特委托广东永航律师事务所对本案件进行诉讼，为此支付律师代理费20000元。截止本诉讼提起之日，张国强并未支付利息，也未偿还本金，现两原告已经无法联系三被告。三被告的行为，已经严重损害两原告的利益。两原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。张国强与码云互联网公司共同辩称，确实借了两原告的钱，签字的也是张国强及码云互联网公司。但是当时张国强不是码云驾训公司的唯一股东，担保是张国强个人签的，按照当时借款合同，截止现在已经还了6期利息180000元，今年6月经营的公司因疫情无法继续经营，后来本金及利息无法按时偿还，后与两原告也在积极沟通，但没有协商一致又断了联系。张国强现在在广州有一套房子抵押给银行，现与银行沟通好将该房子卖掉后还完贷款后剩余部分还给两原告，但因被查封未交易成功。码云驾训公司现已变更主体，已把2500多名学员转给了现在的股东。因张国强个人征信、资金已出现问题，对张国强与码云互联网公司如何执行都无异议，但请求不要查封码云驾训公司资产，不然会导致学员无法再继续培训，会有很多后续问题。码云驾训公司辩称，不同意两原告诉求，该借款与码云驾训公司无关，也不知情，且码云驾训公司从未同意给张国强的借款提供担保，担保无效。经审理查明：2019年12月2日，陈浩胜（甲方、出借人）、闵方丽（乙方、出借人）与张国强（丙方、借款人）签订《借款协议》，约定由甲方出借给丙方500000元，由乙方借给丙方500000元；借款利息为每月30000元，于每月2日前支付；协议履行中发生争议的，由广州市黄埔区人民法院管辖，并由违约方承担由此产生的诉讼费、保全费、公证费、律师费等费用。合同末端“担保公司”处有码云驾训公司及码云互联网公司的印章。同日，陈浩胜通过其平安银行账户向张国强转账500000元，闵方丽通过其农业银行账户向张国强转账500000元。2020年7月31日，张国强代表码云驾训公司与案外人钟振标签订《转让协议书》，约定由张国强将其持有的码云驾训公司100%的股份全部转让给钟振标，转让价格为500000元。根据码云驾训公司企业信用信息公示报告显示，2019年7月10日，公司股东由广东驾驭企业管理有限公司变更为张国强与邓某，时任法定代表人为张国强；2020年7月1日，公司股东变更为魏某、蔡某、邓某，法定代表人为蔡某；2020年8月11日，公司股东与法定代表人均变更为钟振标。张国强称签订转让《转让协议书》时自己为码云驾训公司的实际控制人，并称签订《借款协议》时自己为码云驾训公司的控股股东，控股比例为99%以上。2020年9月1日，两原告与广东永航律师事务所律师签订《民事委托代理合同》，约定广东永航律师事务所受两原告的委托，委派律师处理本案诉讼，律师代理费为20000元。2020年9月2日，两原告向广东永航律师事务所转账支付了20000元律师费，广东永航律师事务所向两原告开具了金额为20000元的律师服务费发票。案件审理过程中，两原告提出财产保全申请并提供了相应担保，本院经审查后裁定冻结张国强、码云驾训公司名下共1060000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。以上事实有《借款协议》、企业信用信息、银行转账凭证、《民事委托代理合同》、律师费转账凭证及相应发票、《转让协议书》、以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，两原告与张国强之间的民间借贷，除借款利率超过法律保护范围外，其余内容没有违反法律、法规的效力性强制规定，合法有效，本院予以确认。两原告已向张国强支付了借款本金1000000元，且借款已全部到期，两原告有权要求张国强返还全部借款本金。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日实施）第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”本案中，两原告确认张国强已按每月3%的利率标准支付了2020年6月3日之前的利息共180000元，对于2020年6月3日起的利息，根据上述司法解释规定，本院将利息标准调整为双方合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.6%。由于两原告已收取的180000元利息其利率标准符合当时相关法律规定，故对码云驾训公司所主张的对超过一年期贷款市场报价利率四倍的利息进行抵扣本金的主张本院不予支持。关于律师费的问题。原、被告在《借款协议》中约定了因协议履行中发生争议而产生的律师费由违约方承担，现因张国强逾期还款，两原告因本案诉讼确系聘请了广东永航律师事务所的律师参与诉讼，签订了《民事委托代理合同》，并已实际支付了20000元律师费，该律师费确属两原告为实现债权之费用，且金额合理，本院予以支持。码云互联网公司在《借款协议》担保公司处签章，且码云互联网公司为张国强一人出资设立的公司，该担保合法有效，由于协议中未约定具体担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，码云互联网公司应对张国强的债务本息承担连带保证责任。关于码云驾训公司是否承担担保责任的问题。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款与第三款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东大会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”本案中，两原告与张国强签订《借款协议》时，码云驾训公司共有股东张国强及案外人邓某两人，两原告未举证证明其借款时已就码云驾训公司为张国强提供担保一事是否有股东会决议尽到合理审查义务，且该决议应排除张国强的表决权，即其未举证证明码云驾训公司另一股东已就公司为张国强借款提供担保一事知情并表示同意。综上，码云驾训公司的担保无效，其无需对张国强的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款和第三款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第90条之规定，判决如下：一、被告张国强于本判决生效之日起十日内向原告陈浩胜、闵方丽偿还借款本金1000000元并支付利息（自2020年6月3日起以未还本金为基数，按年利率16.6%，计至款项还清之日止）；二、被告张国强于本判决生效之日起十日内向原告陈浩胜、闵方丽偿还律师费20000元；三、被告广州码云互联网科技有限公司对被告张国强的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈浩胜、闵方丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元，财产保全费5000元，由被告张国强、广州码云互联网科技有限公司共同负担，该费用原告已预缴，限被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十一月五日法官助理冯文瑶书记员郑悠