山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2174号上诉人(原审被告)：赵艳霞，女，汉族。委托诉讼代理人：张文忠，长治市潞州区诚烨法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：山西鑫宝聚物资有限公司。法定代表人：李有根，执行董事。委托诉讼代理人：陈丽敏，山西鑫宝聚物资有限公司员工。上诉人赵艳霞因与被上诉人山西鑫宝聚物资有限公司运输合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2020）晋0428民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人赵艳霞的委托诉讼代理人张文忠，被上诉人山西鑫宝聚物资有限公司的委托诉讼代理人陈丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵艳霞上诉请求：请求撤销长子县人民法院（2020）晋0428民初400号民事判决，并发回重审或依法改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人系运输合同关系，与案外人李三女不存在任何法律关系。应为被上诉人拖欠上诉人运费款30万元，而一审认定为暂扣业务保证金于法无据。一审认定将李三女运费373114.10元应在上诉人运费中扣除错误。被上诉人山西鑫宝聚物资有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持。被上诉人山西鑫宝聚物资有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告赔偿损失136449.2元及自原告支付之日起至被告实际支付之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告鑫宝聚公司作为甲方与被告赵艳霞作为乙方，于2018年8月17日签定《运输合同》一份，约定承运范围：承运自甲方指定地点至阳城电厂的燃煤；结算方式：按阳城电厂实际收货量结算，乙方应向甲方提供磅单，甲方仅与乙方存在合同关系，对乙方组织的车辆运费，甲方只对乙方结算，乙方保证按期给车主结算，如乙方与车主因此发生任何经济纠纷与甲方无关，该运输合同还约定了其他事项。2018年9月6日，经阳城电厂与原告鑫宝聚公司核对，8月份运煤实收数12387.58吨，应付被告赵艳霞运费1027983.72元；2018年10月9日核对，9月份运煤实收数25201.82吨，应付被告赵艳霞运费2188533.83元。以上原告鑫宝聚共应支付被告赵艳霞2018年8月、9月运费3216517.55元。2018年11月13日鑫宝聚公司现金付款单经核算暂扣30万元业务保证金后，8-9月运费为2916517.55元，备注赵艳霞2543403.45元、李三女373114.10元，原告鑫宝聚公司相关人员及被告赵艳霞、案外人李三女均签字予以确认。2018年11月11日，被告赵艳霞收取原告公司运费180万元；11月13日收取运费743400元,共计已实际收取运费2543400元。因未及时支付实际承运人曹恒宇运费，曹恒宇于2019年3月12日向山西省阳城县人民法院提起诉讼，2019年5月27日该法院作出（2019）晋0522民初454号民事判决书，判决：一、被告山西鑫宝聚物资有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告曹恒宇运费367513.14元及利息；二、驳回原告曹恒宇的其他诉讼请求。案件受理费7533元，减半收取3766.5元，保全费2770元，保险费1800元，由被告山西鑫宝聚物资有限公司负担。后鑫宝聚公司提起上诉，2019年8月19日晋城市中级人民法院作出（2019）晋05民终970号民事判决书，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7533元，由上诉人鑫宝聚公司负担。以上鑫宝聚公司共支付曹恒宇案运费及利息、诉讼费、保全费、保险费、上诉费共计397326.7元。实际承运人李文兵于2020年1月9日向山西省阳城县人民法院提起诉讼，4月14日鑫宝聚公司支付李文兵运费38738元、诉讼费384.5元，共计39122.5元，李文兵于2020年4月22日撤诉。诉讼中，本案原、被告当事人对原告鑫宝聚公司出示的2018年11月13日现金付款单产生争执，原告公司认为李三女运费373114.10元应予扣除，并申请证人李三女出庭作证，被告赵艳霞认为不应当从其运费中扣除；同时被告赵艳霞对原告鑫宝聚公司单方暂扣30万元业务保证金不予认可。一审法院认为，原告鑫宝聚公司与被告赵艳霞2018年8月17日签定的运输合同合法有效，双方当事人应受该合同约束。经核算，原告鑫宝聚公司共需支付被告赵艳霞2018年8-9月份运费3216517.55元，被告赵艳霞分二次已领取2543400元，对上述事实当事人无异议，本院予以确认。关于是否应在被告赵艳霞运费中扣除李三女运费之争，本院认为，证人李三女出庭作证，证明被告赵艳霞找其拉货，并提供了阳城电厂收煤凭证予以证实，而且被告赵艳霞、李三女均在2018年11月13日原告鑫宝聚公司现金付款单上签字确认，因此李三女373114.10元运费应在被告赵艳霞运费中扣除。关于原告鑫宝聚公司在诉状中提到暂扣被告赵艳霞30万元业务保证金之说，双方当事人已在2018年11月13日现金付款单上暂扣后确认运费为2916517.55元，双方当事人签字确认，本院予以认定。综上双方的运费结算应为：3216517.55-2543400-373114.10=300003.45元（含300000元暂扣业务保证金），所以截止目前，原告鑫宝聚公司尚欠赵艳霞运费300003.45元，这是双方当事人因履行运输合同产生的运费债务。被告赵艳霞未及时支付实际承运人运费，导致原告鑫宝聚公司支付曹恒宇运费及其他费用397326.7元、李文兵运费及其他费用39122.5元，共计436449.2元，根据双方签定的运输合同的约定，原告鑫宝聚公司有追偿权，被告赵艳霞应予赔偿，这是在双方当事人间产生的赔偿债务。基上，双方互负债务，抵消后，被告赵艳霞应赔偿原告鑫宝聚公司损失436449.2元-300003.45元=136445.75元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）、（八）项、《中华人民共和国合同法》第九十条之规定，一审法院判决：被告赵艳霞在本判决书生效后三十日内赔偿原告山西鑫宝聚物资有限公司136445.75元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，由被告赵艳霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵艳霞与山西鑫宝聚物资有限公司于2018年8月17日签订的《运输合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案中，经核算山西鑫宝聚物资有限公司共需支付赵艳霞2018年8月至9月份运费为3216517.55元，其中赵艳霞分二次已领取2543400元，且双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。另，关于是否应在赵艳霞运费中扣除李三女运费的问题，因在一审庭审中证人李三女出庭作证，证明赵艳霞找其拉货，并提供了阳城电厂收煤凭证予以证实，且赵艳霞、李三女均在2018年11月13日山西鑫宝聚物资有限公司现金付款单上签字确认，故李三女运费373114.10元应在赵艳霞运费中予以扣除。再，关于山西鑫宝聚物资有限公司诉称暂扣赵艳霞30万元业务保证金的问题，因双方当事人已在2018年11月13日现金付款单上暂扣后确认运费为2916517.55元，且均已签字确认，本院予以认定，故山西鑫宝聚物资有限公司尚欠赵艳霞运费300003.45元。本案中，因赵艳霞未能及时支付实际承运人运费，导致山西鑫宝聚物资有限公司支付曹恒宇运费及其他费用397326.7元、李文兵运费及其他费用39122.5元，共计436449.2元。根据双方签定的运输合同的约定，山西鑫宝聚物资有限公司有追偿权，赵艳霞应予赔偿，并在双方互负债务抵消后，赵艳霞还应赔偿山西鑫宝聚物资有限公司损失136445.75元。一审判决赵艳霞赔偿山西鑫宝聚物资有限公司136445.75元并无不当，本院予以支持。综上所述,上诉人赵艳霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3029元,由上诉人赵艳霞负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军二○二○年十一月二十日书记员 左樱桃