山东省高青县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0322民初2462号原告：乔平超，男，1976年12月26日出生，汉族，住山东省高青县。被告：淄博兴福塑料有限公司，住所地山东省高青县黑里寨镇吴家村，统一社会信用代码9137032267220310X9。法定代表人：李爱珍，该公司执行董事。被告：李爱珍，女，1956年7月20日出生，汉族，住山东省高青县黑里寨镇吴家村。被告：吴雪芹，女，1979年8月19日出生，汉族，住山东省高青县黑里寨镇吴家村。三被告委托诉讼代理人：李波，山东盛强律师事务所律师。原告乔平超与被告淄博兴福塑料有限公司（以下简称兴福塑料公司）、李爱珍、吴雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔平超、被告兴福塑料公司、李爱珍、吴雪芹的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔平超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款103200元，并按照年息5%标准支付起诉之日实际还清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告1淄博兴福塑料有限公司因资金周转向原告借款，2014年2月8日原告将借款100000元通过邮政银行转账给被告1指定账户6221××××1355，该收款账户户名为被告3吴雪芹。借款期间被告支付了部分利息，2019年3月15日被告1另行为原告出具借款合同书，拖欠利息转化为借款本金，借款金额为103200元，借款期限为2-3年，年息5%，并约定借款期内原告急用钱可提前一个月提出归还本金要求。2020年7月20日原告向被告1提出要求归还本金，被告1以没钱为由拒绝归还本金。原告出借款项时被告1股东及法定代表人为被告2李爱珍配偶吴兴梅，吴兴梅为公司一人股东，被告1公司财产为吴兴梅与李爱珍夫妻共同财产，现吴兴梅已经去世，2020年8月11日被告2成为被告1公司股东，拥有100%股权，并担任被告1法定代表人，公司财产与其个人财产并未做区分，李爱珍应对被告1向原告的借款负连带责任。被告3出借个人账户给被告1收取借款，被告3应对被告1借款承担连带清偿责任。故原告诉至贵院，请求法院依法判如所请。被告兴福塑料公司、李爱珍、吴雪芹辩称，1.兴福塑料公司对原告诉称的兴福塑料公司向原告借过钱并收到原告的钱这一事实无异议，兴福塑料公司也同意还钱。2.原告诉称李爱珍承担连带责任，没有事实和法律依据。李爱珍和原兴福塑料公司法定代表人吴兴梅系夫妻关系，但兴福塑料公司经营期间有独立的住所、财务，吴兴梅个人财产与公司并不混同，吴兴梅、李爱珍无须对兴福塑料公司承担连带责任。3.原告诉称吴雪芹对兴福塑料公司债务承担连带责任，也没有事实和法律依据。本案不存在吴雪芹将个人账户借给兴福塑料公司使用。原告所指出的账户系早年兴福塑料公司借用吴雪芹的身份证办理的一个POS机，该POS机所有权归兴福塑料公司，由兴福塑料公司占有和使用，里面所有的交易均系兴福塑料公司经营的业务交易，没有一笔吴雪芹的交易，故不是吴雪芹将自己的账户借给兴福塑料公司。另外，连带责任根据民法总则178条，民法典178条的规定，得有法律规定和当事人约定，至今没有法律规定出借账户，出借人承担连带责任，从约定的角度讲，按照原告的诉状所称的借款事实，也是仅兴福塑料公司向原告借款，并兴福塑料公司指示原告将出借款打到公司的POS机账户上，并且原告实际将款也打到了公司涉案的POS账户上。在出借款时，原告十分清楚仅是兴福塑料公司借款，收款人是兴福塑料公司，在借款合同的履行中，原告始终也是向兴福塑料公司主张权利，兴福塑料公司支付利息，在多次换条的过程中，也是兴福塑料公司作为借款人与原告结算，并且从出借款至今六年的时间，原告也没有向吴雪芹主张过权利，根据合同的相对性，原告要求吴雪芹承担连带责任既也没有事实和法律依据，请查清事实，驳回原告对李爱珍和吴雪芹的诉讼请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院综合认定事实如下：兴福塑料公司因资金周转向乔平超借钱，乔平超于2014年2月8日通过中国邮政储蓄银行将100000.00元汇入户名为吴雪芹的6221××××1355账户。2019年3月15日，兴福塑料公司与乔平超对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金，并为乔平超出具借款合同书、欠条各一份，载明“甲方（兴福塑料公司）借乙方（乔平超）款103200.00元，借用期限2-3年，年息5%。”庭审中兴福塑料公司对其向乔平超借款一事无异议。另查明，兴福塑料公司系一人有限责任公司，2020年8月11日，法定代表人及股东变更为李爱珍，李爱珍担任公司执行董事兼总经理，吴雪芹任监事。本院认为，借款人应当按照约定到期返还借款并支付利息。借款人兴福塑料公司与出借人乔平超对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额即103200.00元可认定为后期借款本金。乔平超与兴福塑料公司约定的年息5%未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故对乔平超要求兴福塑料公司支付借款本金103200.00元，并按年利率5%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于公司法定代表人李爱珍应否对公司债务承担连带责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，李爱珍作为兴福塑料公司的唯一全资股东，有将个人财产独立于兴福塑料公司财产的举证责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十二条之规定，“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”虽然，李爱珍及兴福塑料公司提供了记账凭证、财务报表、综合账册等财务记录，但其未按照法律规定编制年度财务会计报告，并经会计师事务所审计，因此并不能证明个人财产与公司财产已严格区分，并独立于公司财产，故李爱珍应对兴福塑料公司所负债务承担连带清偿责任。关于吴雪芹应否对涉案债务承担连带责任的问题，中国人民银行《人民银行结算账户管理办法》第六十五条规定，“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：……（四）出租、出借银行结算账户……”本案中，兴福塑料公司庭审中多次陈述涉案银行账户系兴福塑料公司借用吴雪芹身份证办理的POS机，POS机由兴福塑料公司占有、使用，表明兴福塑料公司对该账户具有实际支配权，吴雪芹授权兴福塑料公司使用其身份证开立POS机并放任兴福塑料公司支配的行为等同于将个人账户出借给公司使用。根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》有关“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的违法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”的规定，结合案件事实，银行账户出借者吴雪芹应对汇入其账户的资金即涉案债务本金承担补充赔偿责任。关于吴雪芹所持涉案账户只是用吴雪芹身份证办理的POS机，吴雪芹未使用过该账户，不应对涉案债务承担责任的辩称意见，POS机是一种多功能终端，与银行账户关联，可以实现电子资金自动转账，具有消费、预授权、余额查询、转账等功能。兴福塑料公司使用POS机这一工具将乔平超的10万元借款刷入的银行账户系吴雪芹的银行账户，认定吴雪芹是否构成银行账户出借行为与吴雪芹是否使用过该银行账户无关，故对该辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《人民银行结算账户管理办法》第六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告淄博兴福塑料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔平超借款本金103200.00元，并以实际欠款为基数，自2020年10月14日起至实际清偿之日止按照年息5%支付利息；二、被告李爱珍对上述债务承担连带清偿责任；三、被告吴雪芹对借款本金中100000.00元部分承担补充责任；四、驳回原告乔平超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182.00元（已减半收取），由被告淄博兴福塑料有限公司、李爱珍、吴雪芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 薛明亮二〇二〇年十一月十七日法官助理 徐凯丽书 记 员 谢燕飞