呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5676号原告:马满元,男,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李旭红，慧聪律师事务所律师。被告:陈二云,男,汉族,住呼和浩特市。被告:呼和浩特市晟禾贸易有限责任公司。法定代表人:田琳琳,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈二云，该公司员工。被告:中国燃料有限公司。法定代表人:贺民强，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘家宇，该公司员工。原告马满元与被告陈二云、呼和浩特市晟禾贸易有限责任公司（以下简称“晟禾公司”）、中国燃料有限公司（以下简称“中燃公司”）合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马满元及其委托诉讼代理人李旭红、被告陈二云、被告晟禾公司的委托诉讼代理人陈二云、被告中燃公司的委托诉讼代理人刘家宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马满元诉称：1.判令三被告连带偿还原告欠款本金人民币50万元;2.判令三被告连带支付原告欠款利息人民币31138.89元(以50万元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2019年5月1日起暂计算至2020年8月15日),后续利息按上述标准继续主张至实际给付之日止;3.依法判令被告中国燃料有限公司和被告呼和浩特市晟禾贸易有限责任公司连带支付原告违约金472000元(以50万元为基数,按照每日0.2%的标准计算从2019年5月1日暂计算至2020年8月15日),后续违约金继续以此标准主张至实际给付之日止;4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告和任利军系内蒙古亨利达有限公司在册股东,原告持股83.33%,任利军持股16.67%。经股东会决议,同意原告将其持有的亨利达公司74.33%的股权和任利军持有的16.67%的股权转让给被告中国燃料有限公司和被告呼和浩特市晟禾贸易有限责任公司。为此,双方签订了《股权转让协议书》。协议约定:原告转让股权74.33%,任利军转让股权16.67%,共计转让股权91%。其中,中燃公司占比46%,晟禾公司占比45%。转让款合计1337.7万元。合同还约定,中燃公司和晟禾公司分三次将股权转让款全部付清。合同签订后,原告主动履行了合同义务,依约办理了股权变更登记手续,并将证照及印鉴等物品全部移交给中燃公司和晟禾公司,完成了合同约定的股权转让事宜,但中燃公司和晟禾公司仅支付了1180万元的股权转让款,截止2018年尚欠157.7万元未付。为此,原告多次就剩余转让款的支付问题与中燃公司和晟禾公司协商,均遭拒绝。无奈,原告及任利军于2018年将中燃公司和晟禾公司诉至新城区人民法院,但被告陈二云自愿承诺可以及时偿付原告与被告中燃公司和晟禾公司因《股权转让:协议》产生的债务,故原告及任利军撤诉,就2012年8月13日签订的股权转让协议中双方未履行的部分股权转让款的支付情况三方于2018年10月24日达成了新的“协议”。协议重新对欠付股权转让款数额作出了新的约定:即将原欠付157.7万元的股权转让款变更为50万元,并经三方共同确认于2019年4月30日前履行完毕。合同签订后,被告陈二云并无还款之意,被告中燃公司和晟禾公司也未履行偿付义务,时至今日,欠款分文未付。原告认为,原告与被告中燃公司和晟禾公司签订的《股权转让协议》以及原告与三被告共同签订的《协议》合法有效,应受法律保护。三被告作为欠付股权转让款的债务人,应当如约履行合同义务,连带支付相应欠款及利息损失;被告中燃公司和晟禾公司应对未履约行为连带承担违约责任。现原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定,诉至法院,望判如所请。被告陈二云辩称：对原告的诉讼请求不认可，原告的诉讼请求与事实不符，协议签订后，已经向原告支付了40万元、1万元、6000元，其中合同签订之后2018年12月25日、12月20日共付了30万元，尚欠84000元未付。另外，应该以新签订的协议为准，协议中没有约定违约金，故不应该存在利息。被告晟禾公司辩称：所欠股权转让价款在协议中已经变更，陈二云为付款义务人，第二、第三被告已经没有付款义务，故要求二被告承担还款义务无事实与法律依据。其余答辩意见与陈二云一致。被告中燃公司与陈二云答辩意见一致。本院查明事实认定如下：2012年8月13日，马满元、任利军（甲方）与被告晟禾公司、中燃公司（乙方）签订《股权转让协议》，约定马满元将其持有的内蒙古亨利达石化有限公司74.33%的股权、任利军将其持有的内蒙古亨利达石化有限公司16.67%的股权转让给晟禾公司和中燃公司，共计转让股权91%。股权转让价款共计1337.7万元，中燃公司收购46%的股权，晟禾公司收购45%的股权。协议约定在乙方将1000万元股权转让款支付完毕后，甲方在40天内将防雷工程手续等4项办理完毕交与乙方，手续甲方自行办理并承担相关费用。如未按时办理完毕，乙方将延后支付100万元余款。如延后两周甲方仍不能办理完毕，将由乙方自行办理，产生的全部费用从100万元中扣除，剩余款10日内支付给甲方。协议签订后，双方办理了股权变更登记，被告晟禾公司和中燃公司支付了1180万元的股权转让款。2018年10月24日，马满元、任利军（甲方）与中燃公司、晟禾公司（乙方）、陈二云（丙方）签订《协议》，约定三方就2012年8月13日（马满元、任利军与中燃公司、晟禾公司）签订的股权转让协议中双方未履行部分达成如下协议：一、由陈二云从2018年10月30日至2019年4月30日向马满元支付50万元人民币，原股权转让合同中（受让方）的支付义务不再履行（157.7万元），原受让方办理相关手续的义务也不再履行（图纸、防雷手续、铁路专用线租赁协议、立项）。陈二云的支付的款可付给马满元和任利军任何一方。2018年12月5日，任利军向被告陈二云出具《收条》，载明：代马满元收到2018年10月24日签订的协议，三方所签的原股权转让合同中支付款中的10万元。2018年12月20日，马满元向陈二云出具《收条》，载明今收到2018年10月24日甲方：马满元、任利军，乙方：中国燃料公司、呼和浩特市晟禾贸易有限责任公司，丙方：陈二云三方签订的协议项下欠款，贰拾万元整。本院认为，本案的争议焦点为陈二云承诺向马满元、任利军还款系免责的债务承担还是并存的债务承担或债务加入。免责的债务承担,是指第三人取代原债务人而承担全部债务,使原债务人脱离债务关系。并存的债务承担或债务加入,是指原债务人并不脱离债务关系,而第三人又加入了债务关系,与债务人共同承担债务。本案中，根据马满元、任利军与中燃公司、晟禾公司、陈二云三方于2018年10月24日签订《协议》约定，由陈二云承担2012年8月13日马满元、任利军与中燃公司、晟禾公司签订的《股权转让协议》的157万元支付义务，原受让方晟禾公司、中燃公司不再承担还款义务，原转让方马满元办理相关手续的义务也不再履行。故该《协议》的内容不仅具有将原债务人晟禾公司、中燃公司的债务全部转移于第三人陈二云的目的,而且有经债权人马满元、任利军同意的内容。故本案陈二云承诺向马满元、任利军还款是免责的债务承担,而不是并存的债务承担或债务加入，故原告请求被告中燃公司、晟禾公司支付股权转让款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈二云应按照《协议》约定承担向原告马满元支付剩余50万元股权转让款的义务。《协议》中约定“陈二云的支付的款项可付给马满元和任利军任何一方。”该50万元转让款被告陈二云已于2018年12月5日向任利军支付10万元，于2018年12月20日向马满元支付20万元。原告马满元称其虽出具2018年12月20日收到20万元的收条，但并未收到款项，根据庭审中双方的陈述，该款项系双方与秦学文之间的债权转让关系，应另案主张，故对原告马满元该主张本院不予采纳。被告陈二元提供的借条及转账凭证均系三方签订《协议》前，属双方其他债权债务关系，与本案无关联性，本院不予采纳。综上，被告陈二云尚欠原告马满元20万元股权转让款未付，逾期未付构成违约，故原告请求被告陈二云支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告陈二云于本判决生效之日起十日内支付原告马满元股权转让款20万元及利息（以20万元为基数，从2019年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告马满元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6914元，由原告马满元负担4764元，由被告陈二云负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王金贵二〇二〇年十一月十六日书记员 韩 阳