wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43943号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1134号之一被执行人：孙XX。居民身份证号码2101111966××××××××。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙XX在辽宁省农村信用社联合社1398110×××80账户内存款人民币5007.90元，冻结期限为审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执13673号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。 负责人：周裕临。 委托代理人：孟欣娜、李超，均系北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被执行人：梁博棕，男，汉族，1997年9月28日，住广东省怀集县。 被执行人：龙丽英，女，汉族，1970年6月5日，住广东省怀集县。 关于上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初28563号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁博棕、龙丽英未主动履行义务，依据上述判决，申请执行人平安银行股份有限公司中石化大厦支行于2020年5月25日向本院申请执行，请求强制被执行人偿还借款本金139909.32元及利息、罚息、复利（截至2019年5月16日，利息5002.13元、罚息484.88元、复利123.91元，自次日起至实际清偿之日止，罚息以剩余贷款本金139909.32元为基数、复利以拖欠利息5002.13元为基数，均按照固定年利率10%再上浮50%计付）、支付律师费2600元和迟延履行期间的利息，承担案件受理费、保全费合计4520元、执行费2190元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年8月20日本院查封被执行人梁博棕名下粤Ｈ×××××的车辆，此外未能发现到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年7月22日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：上述车辆因未能实际控制而无法处置，经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执13673号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈佳煌
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初5040号 原告：杨丹，女，生于1994年3月29日，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘登利，四川蜀泸律师事务所律师。被告：泸州万旭置业有限公司，住所泸州市江阳区蓝田兰安路9幢115-117号，统一社会信用代码915105023094267043。 法定代表人：王昌云。 原告杨丹与被告泸州万旭置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告杨丹于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨丹的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予杨丹撤诉。 本案案件受理费10元，原告杨丹自愿承担。 审判员  李熔钢 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨其鹏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43890号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1060号之三被执行人：邓XX，住沈阳市苏家屯区。关于申请执行人与被执行人邓XX物业服务合同纠纷一案，本院于2021年05月14日冻结了被执行人邓XX在62XX账户内余额人民币1188.17元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邓XX在中国建设银行621XX账户内存款人民币5506.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初4470号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市某某路181号。 负责人：李某，系该银行行长。 委托代理人：范某某。 被告：吕某某，女。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告吕某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行的委托代理人范某某，被告吕某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行诉称：一、判令终止原、被告双方签订的合同编号为xxxxxxxxxx的《个人购房担保借款合同》的履行。二、判令被告提前偿还未到期借款本金1294202.65元，偿还截止到2020年4月30日拖欠的已到期借款本金4516.25元，利息9558.45元，利息计算至实际执行之日止。三、判令抵押有效，处置抵押物并由我方对处置款项享有优先受偿权。四、判令被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。 事实与理由：2017年6月2日，被告吕某某从原告处申请办理二手房贷款一笔金额136万元，借款日期2017年6月2日，到期日期2047年6月1日，期限30年，2017年6月2日放款后，被告只按照合同约定偿还贷款本金61281.10元，利息156492.55元。自2020年2月5日以后，被告已不能按合同约定正常还款，我行虽以各种方式多次催收，被告吕某某已无力偿还，截至2020年4月30日被告欠贷款本金1298718.90元及利息9558.45元，现根据xxxxxxxxxx号《个人购房担保借款合同》第十一条，停止发放贷款，提前收回已发放借款，我行要求上述贷款立即到期，被告吕某某应立即偿还借款本金1298718.90元及利息9558.45元（暂计算到2020年4月30日）及清偿完毕前的利息（按合同约定计算），处置抵押物并由我方处置款项享有优先受偿权，综上所述被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为维护原告合法权利，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼。 被告吕某某辩称，对原告起诉的事实及诉求无异议。 原告提交的证据有：证据1、身份证；证据2、户口本；证据3、个人信贷业务申请表；证据4、个人购房担保借款合同、借款凭证；证据5、不动产产权证明；证据6、不动产登记证书他项。 被告吕某某对原告提交的证据无异议。 经审理查明，2017年4月28日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告贷款136万元，贷款期限30年，自2017年6月2日到2047年6月1日止。xxxxxxxxxx号《个人购房担保借款合同》第十一条约定被告未能按合同约定如期还款，停止发放贷款，提前收回已发放借款。合同签订后，原告于2017年6月2日如约足额放款，被告在借款凭证上签字捺印，并办理了房屋抵押登记手续，将其名下位于石家庄市桥西区房产（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第xx号）抵押给原告。但被告未能如期还款，截至2020年4月30日被告欠贷款本金1298718.90元及利息9558.45元。 本院认为，被告吕某某向原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行借款136万元，原告同意向其发放136万元，被告应按约定按期向原告偿还借款本息。现被告未能如期还款，原告根据双方所签合同要求终止合同履行，提前偿还借款本金，本院应予支持。截至2020年4月30日被告吕某某欠贷款本金1298718.90元及利息9558.45元，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还，故对于原告的该项主张，本院予以支持。自2020年5月1日起被告应按合同约定的利率继续支付利息至贷款全部清偿之日止。被告吕某某将其名下位于石家庄市桥西区房产（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第xx号）进行了抵押登记，故原告要求被告如未能还款则对抵押房产在拍卖、变卖后享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、终止原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告吕某某签订的《个人购房担保借款合同》的履行（合同编号xxxxxxxxxx号）。 二、被告吕某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行截至2020年4月30日欠贷款本金1298718.90元及利息9558.45元；自2020年5月1日起按照合同约定利率支付利息至本息实际偿还完毕之日止。 三、如被告吕某某未能如期履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行有权对被告吕某某名下位于石家庄市桥西区房产（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第xx号）通过拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8287元（系减半收取），由被告吕某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张璞 二〇二〇年十一月四日 书记员  齐枫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39280号原告：深圳市国腾建筑设计咨询有限公司，住所地深圳市福田区华富街道莲花一村社区彩田路7018号新浩壹都A3205，统一社会信用代码914403007716055935。法定代表人：官国军。委托诉讼代理人：陈建浩，广东君言律师事务所律师。被告：宝吉工艺品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗南路137号宝吉行政办公楼一楼，统一社会信用代码91440300618886229D。法定代表人：聂强。原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司与被告宝吉工艺品（深圳）有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  肖逸二〇二〇年十一月二日本件与原本核对无异书记员  余丹
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执556号之三 申请执行人：王安艳，女，1984年10月18日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇江南三区1单元143室。 被执行人：王宝峰，男，1983年8月8日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇明德花园4号楼1单元303室。 被执行人：王超，女，1987年2月23日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇明德花园4号楼1单元303室。 本院在执行申请执行人王安艳与被执行人王宝峰、王超买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人王宝峰有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人王宝峰名下东风日产牌（牌照号为黑C7727K）小型汽车，查封期限二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王传发 二〇二〇年十一月四日 书记员  赵 楠
雅安市雨城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1802执1265号 雅安市雨城区人民法院、王志勇： 雅安市雨城区人民法院申请执行被告人王志勇罚金一案，申请执行标的共计10000.00元,现被告人王志勇已按照判决履行完全部义务，雅安市雨城区人民法院申请执行被告人王志勇罚金一案全案执行完毕，至此，雅安市雨城区人民法院（2020）川1802刑初188号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初30013号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街。法定代表人吕辰。委托代理人莫润钊，公司员工。委托代理人王明芳，公司员工。被告深圳市埃塔电子设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。法定代表人王洪飞。本院在审理上列原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。审判员  陈小红二〇二〇年十一月十八日书记员  董诗颖书记员  曾 雄
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3125号 原告：敖继成，男，1972年10月16日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：晋继川，男，1967年3月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告敖继成与被告晋继川租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖继成和被告晋继川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 敖继成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠租金1,960,000元；2.判令被告支付逾期付款违约金（以拖欠租金1，960，000元为基数，按照银行同期贷款利率上浮50%计算至付清时止）。庭审中原告当庭放弃了第二项诉讼请求。事实及理由：原告与被告签订《租赁协议》约定：“甲方将北方重工160型综掘机一台，630型移动变压器一台：3＊95＋1矿用电缆599米租于乙方毗河引水工程第二分部乔家岭工地。自2016年7月14日起，乙方按每月柒万元租金租赁，乙方需每月18号交付甲方租金，如租金不按时支付，后果由乙方承担。”协议签订后，被告已支付2016年7月14日至2016年8月14日租金，从2016年8月14日至2018年12月14日未支付租金。原告经催要无果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院支持其诉讼请求。 晋继川辩称，租赁原告的设备两个多月后就没有使用了，原告起诉欠其两年四个月的租金不成立，设备没有使用后本人多次电话通知原告将设备拉走，但原告没有接电话，本人不欠原告的租金，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，敖继成委托其表弟吴昊与晋继川签订了一份《租赁协议》，协议约定：“1.今甲方将北方重工160型综掘机一台（含二运），630型移动变压器一台：3＊95＋1矿用电缆599米租于乙方毗河引水工程第二分部乔家岭工地。2.甲方所提供的租赁设备为一套完好的状况，可正常使用，租赁设备在使用、保管、维修及运费的一切费用均由乙方承担。在乙方租用期间满交付甲方时该设备必须保证与起租时，确保能正常使用。该设备如有丢失随坏均由乙方负责赔偿或维修，确保设备检修可正常使用方可交付甲方。3.自2016年7月14日起，乙方按每月柒万元租金租赁，乙方需每月18号交付甲方租金，如租金不按时支付，后果由乙方承担。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。注：回转台有开裂现象。出租方（甲方）：敖继成。甲方委托代理人签字：吴昊。电话：180××××8555。身份证号：210911198212××××。承租方（乙方）：晋继川。电话：152××××5588。身份证号：511027196703××××。”协议签订后两三天，晋继川直接到敖继成的工地处将租赁的设备拉到了自己的工地，后晋继川支付了敖继成一个月的租赁费70000元。双方因终止租赁的时间及租赁费的计付协商未果，敖继成于是诉讼来院。 另查明，双方对租赁设备何时拉走存在分歧，庭审中敖继成陈述租赁设备是2018年12月14日拉走，晋继川陈述是2017年年底拉走。 以上事实，有敖继成的身份证、晋继川的身份证，租赁协议等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，承租人在合同终止时应完好返还出租人租赁物。本案中，原告与被告签订的不定期租赁协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定将租赁设备交付给了被告使用、收益，但被告未按合同约定支付原告租赁费，构成了违约，被告应当支付原告租赁期间未付的租赁费。关于被告欠原告租赁费的实际金额。因双方对租赁合同的终止时间存在分歧，应由双方就其主张进行举证。原告主张租赁物在2018年12月14日归还，双方租赁合同在2018年12月14日终止，但原告未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告主张租赁物在2016年10月便未再使用，双方的租赁合同在2016年10月终止，但亦未提交证据予以证明。被告在庭审中承认租赁设备在2016年7月运输至其工地，于2017年12月底才由原告拉走。在双方都未能举出相应证据证明租赁物拉走时间以及租赁合同终止时间的情况下，结合被告的庭审自认本院认定双方租赁合同的终止时间为2017年12月底，未支付的租赁费时间应为16个月，按合同约定每月租赁费70,000元的标准计算，故被告应支付原告租赁费的金额为1,120,000元，超过部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、晋继川于本判决生效后十日内支付敖继成租赁费1,120,000元； 二、驳回敖继成的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计12,093元，由敖继成负担5,860元，晋继川负担6,233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对超过当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾富云 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李瀚森
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43921号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20384号原告：周美笑，女，汉族，1968年6月23日出生，住广东省东莞市万江区×美××××××，公民身份号码：442××××××××××××424。委托诉讼代理人：孙媛，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞梅，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：梁华志，男，汉族，1977年11月26日出生，住广西灵山县×××××××××××××，公民身份号码：452××××××××××××419。原告周美笑诉被告梁华志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周美笑及其委托诉讼代理人孙媛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金130000元及逾期利息（以130000元为本金，按年利率6%从2018年8月4日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2011年至2012年期间，被告以生意周转为由，多次向原告借款，原告遂以现金的形式向被告出借借款共计130000元，被告据此出具两张借条。其中，被告于2011年11月21日出具的借条载明其向原告借款合计9万元，于2012年6月6日出具的借条载明其向原告借款4万元。2018年8月起，原告及其女儿叶健平多次向被告催要上述借款，但被告均以各种理由拒不支付，其行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，其于2011年10月8日从银行取款50000元并将现金50000元当面交给被告，于2011年11月3日从银行取款10000元并将现金10000元当面交给被告，后又于2011年12月期间分多次将现金30000元交给被告，被告收到现金90000元后于2011年12月左右向原告出具了一张90000元的借条；后原告又于2012年1月29日从银行取款10000元并将现金10000元当面交给被告，于2012年3月8日从银行取款10000元并将现金10000元当面交给被告，于2012年4月6日从银行取款10000元并将现金10000元当面交给被告，于2012年6月6日从银行取款10000元并将现金10000元当面交给被告，被告收到现金40000元后于2012年6月6日向原告出具了一张40000元的借条；原、被告未约定借款期限及借款利息；被告未向其偿还任何款项。原告为证明其主张，向本院提交了两张借条、两张农村商业银行对账单作为证据。原告提供的证据显示，被告向原告出具了两份借条，其中一份借条确认向原告借款90000元，另一份借条确认其于2012年6月6日向原告借40000元，借条上未写明出具借条的时间。原告名下的两个农村商业银行账户的交易流水显示，2011年10月8日现金支出两次共计50000元，2011年11月3日现金支出10000元，2012年1月29日现金支出10000元，2012年3月8日现金支出10000元，2012年4月6日现金支出10000元，2012年6月6日现金支出10000元。原告主张，其委托女儿叶健平于2018年8月4日向被告发送短信，要求被告偿还案涉借款。原告为证明其主张向本院提交到了短信记录，并申请证人叶健平出庭作证。原告提交的证据短信记录显示，叶健平通过其手机于2018年8月4日向手机号码为137×××××072的手机号码发送短信，其内容为要求对方还钱给母亲。原告主张，137×××××072是被告的手机号码。证人叶健平出庭作证并陈述称，其母亲即原告向其讲过被告向原告借款的事情，并委托其向被告催款。以上事实，有原告提交的借条、农村商业银行对账单、短信记录、证人叶健平的证言及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。被告拖欠原告借款本金130000元的事实，有原告提交的借条及农村商业银行对账单等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未能举证证明其已向原告归还任何借款本息，依法应承担举证不能的不利后果。原告主张，原、被告双方未约定还款期限，亦未约定借款利息，因此，原告有权随时要求被告在合理期限内返还借款，并有权要求被告向原告支付催款后的逾期付款利息。原告提交的证据能证明其女儿叶健平于2018年8月4日要求被告还款，因此被告应向原告支付2018年8月4日后的逾期付款利息。综上，原告诉求被告返还借款本金130000元及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁华志于本判决发生法律效力之日起五日内向原告周美笑偿还借款本金130000元及逾期付款利息（利息以130000元为本金，按年利率6%从2018年8月4日起计至本金全部清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为3167.12元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年十一月二日书记员  黎灵杰
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2020）陕0626民初1015号原告：齐海军，男，汉族，1986年7月13日生，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：王海军，男，汉族，1990年9月25日生，现住陕西省吴起县。被告：崔璐，男，汉族，1984年1月8日生，现住陕西省延安市宝塔区。原告齐海军与被告崔璐追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐海军的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告崔璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告齐海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔璐偿还原告借款20万元，支付利息6.8万元（按照约定利率从2018年12月30日暂计至2020年5月30日，应计算至实际偿还之日止）。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月30日，被告崔璐因资金周转困难向债权人高某某借款20万元整，原告为该笔借款的担保人，借款时约定利息为每月4000元，6个月内还清。借款到期后债权人高某某多次向被告索要无果。2020年5月30日，原告替被告一次性偿还给债权人高某某20万元借款及6.8万元的利息，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼请求依法判决。被告崔璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据1即借条原件1张、复印件1张，能够证明原告为被告借款提供担保并代被告向高某某偿还部分债务的基本事实，故对该组证据均予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，被告崔璐以资金周转困难为由向高某某借款20万元，借款时约定每月利息4000元，借款期限为6个月，并由原告齐海军作为担保人提供担保。借款到期后被告崔璐未向高某某偿还借款。2020年1月19日，原告齐海军替被告崔璐向高某某清偿借款本金10万元及利息5万元，并向高某某出具了10万元的借据，按之前约定利率承担利息，随后原告收回被告向高某某出具的借据，本案审理过程中被告崔璐支付原告齐海军15万元，同时原告齐海军向高某某偿还了剩余的本金10万元及利息18000元。由此，原告齐海军已替被告崔璐偿还高某某借款本金20万元及利息68000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告齐海军在被告崔璐不能向出借人清偿债务时，代其清偿全部债务，由此原告完成并承担被告借款的担保保证责任，被告应当及时履行偿还原告代为清偿的债务的义务。因此，对原告主张被告支付其代为清偿的债务的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔璐于本判决生效后10日内偿还原告齐海军欠款10万元及利息18000元共计118000元。二、驳回原告齐海军本案其它诉讼请求。案件受理费2660元，减半收取计1330元，由被告崔璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审  判  员  慕 德 财      二〇二〇年十一月三日 书  记  员  任 江 涛     1
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初32454号原告：储群，女，1982年8月27日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市岳西县，被告：广州特特嘉餐饮管理连锁有限公司，住所广州市白云区岗贝路6号306房。法定代表人：马常娥。原告储群与被告广州特特嘉餐饮管理连锁有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告储群于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告储群撤诉。本案受理费减半收取175元，由原告储群负担。原告储群多交纳的受理费175元，由本院予以退回。审判员  吴佳敏二〇二〇年十一月十三日书记员  王柯苏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35077号原告：刘玉红，女，汉族，1983年12月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市华正商旅国际旅行社有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：董庆增。被告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：庄卓然，总经理。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：管欣，广东广和律师事务所律师。原告刘玉红诉被告深圳市华正商旅国际旅行社有限公司、浙江飞猪网络技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘玉红撤回起诉。本案案件受理费187.9元（原告已预交），减半收取计94元，由原告负担。(此页无正文)审判员 丁  佳  佳二〇二〇年十一月十三日书记员 江东辰（代）
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初37859号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：蔡锦雄，男，1993年2月3日出生，汉族，住广东省惠东县。原告中邮消费金融有限公司与被告蔡锦雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司以被告蔡锦雄已清偿欠款为由提出的撤诉申请不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由中邮消费金融有限公司负担。审判员  甘尚钊二〇二〇年十一月十六日法官助理廖慈芳书记员浦靖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初9968号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，营业场所成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师，特别授权。 被告：雷焕俊，女，汉族，1993年3月12日出生，住四川省宁南县。 被告：成都寻锦科技有限责任公司，住所成都市锦江区一环路东五段108号1-1幢21层2107号。 法定代表人：雷焕俊。 本院在审理原告平安银行股份有限公司成都天府支行诉被告雷焕俊、成都寻锦科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司成都天府支行申请撤诉。本院认为，原告平安银行股份有限公司成都天府支行撤回对被告雷焕俊、成都寻锦科技有限责任公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告平安银行股份有限公司成都天府支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司成都天府支行承担。 审判员 何 玲 二〇二〇年十一月五日 书记员 文艺洁
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执恢1121号申请执行人北京丽泽创投小额贷款有限公司，组织机构代码074184834。被执行人史孔彬。被执行人马伟。被执行人洪洞县创新玖隆房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字00309号执行证书，已向被执行人史孔彬、马伟、洪洞县创新玖隆房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人史孔彬、马伟、洪洞县创新玖隆房地产开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人史孔彬、马伟、洪洞县创新玖隆房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人史孔彬、马伟、洪洞县创新玖隆房地产开发有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人史孔彬、马伟、洪洞县创新玖隆房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人史孔彬、马伟、洪洞县创新玖隆房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人史孔彬、马伟、洪洞县创新玖隆房地产开发有限公司财产以人民币20780040.0000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 奇二〇二〇年十一月二十四日书记员 张鑫尧
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10570号之二申请执行人韩伟红，男，汉族，1988年2月5日出生，住河南省陕县。被执行人赵艳杰，男，汉族，1970年9月16日出生，住河南省平顶山市宝丰县。关于韩伟红申请执行赵艳杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初9594号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告赵艳杰于本判决生效后十日内向原告韩伟红支付欠款220000元；案件受理费减半收取2300元，由被告赵艳杰负担。赵艳杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩伟红于2020年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人赵艳杰名下银行存款，银行存款账户余额较少，未采取扣划措施。2.查询被执行人赵艳杰名下无证券登记信息。3.查询被执行人赵艳杰名下无车辆登记信息。4.查询被执行人赵艳杰在郑州无不动产登记信息。5.查询被执行人赵艳杰在郑州无住房公积金缴存记录。6.委托查询被执行人赵艳杰在宝丰县不动产登记中心无不动产登记信息。7.委托查询被执行人赵艳杰在平顶山市住房公积金管理中心宝丰管理部无住房公积金缴存记录。三、通过委托调查、协查函等形式对被执行人赵艳杰所在住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人赵艳杰发出限制消费令，并对被执行人赵艳杰采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余222300元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵艳杰负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年十一月九日书记员  李 超
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执847号之一被执行人：刘XX。居民身份证号码2101111971××××××××。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘XX在中国工商银行330XXXX账户内存款人民币19997.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执恢62号之一被执行人：么X，居民身份证号码2101111958××××××××。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人么X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人么X在中国建设银行623XXX账户内存款人民币82014.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1554之一号 原告：孟庆保，男，1994年6月19日出生，汉族，住迁西县。 被告：河北保秦交通服务有限公司，住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区巫山路12号。 法定代表人：王彪，该公司经理。 原告孟庆保与被告河北保秦交通服务有限公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法公开进行审理。 孟庆保诉称，2020年5月31日18时40分，戚兆涛驾驶冀B1827Q重型货车沿京哈线行驶至京哈线150公里20米（丰润区高丽铺桥南）时，与公路隔离墩相撞，至自身车辆、交通局管理的隔离墩、树木、绿化带等受损的交通事故。2020年6月1日，唐山市公安交通警察支队第九大队对该起事故作出责任认定，认定戚兆涛负事故的全部责任。原告为冀B1827Q重型半挂牵引车在被告河北保秦交通服务有限公司处投保了机动车损失统筹、机动车第三者责任统筹等商业险，事故发生在保险期间。原告的车辆损失经保险公估公司评估为74000元，原告另支付公估费2236元、施救费5000元、并赔偿唐山市丰润区交通运输局公路路产损失8440元。就赔偿事宜未能达成协议，故提起诉讼。 被告河北保秦交通服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的是统筹合同，并非保险合同，应为普通合同案件，被告不是冀B1827Q号重型货车的商业险公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所驻地人民法院管辖，因此被告所驻地法院有管辖权，所以应以被告所驻地作为管辖法院进行审理，因此本案应送至有管辖权的秦皇岛市经济技术开发区法院进行审理。 本院经审查认为，原、被告签订的合同名称虽为“交通安全统筹单”，但其合同实质内容及双方权利、义务等约定均同机动车商业保险合同的保险人和被保险人间的约定基本相同，且本案的标的物为运输工具，注册地为迁西县辖区，本院认为本案系财产保险合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖，综上，迁西县人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定，裁定如下： 驳回河北保秦交通服务有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告河北保秦交通服务有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  丁贵文 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李 林
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2796号申请执行人：施某，男，2004年6月30日出生，汉族，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代理人：李某，女，1979年4月2日出生，汉族，住所地江苏省南京市栖霞区。被执行人：施扣喜，男，1973年3月26日出生，汉族，住所地江苏省南京市栖霞区。申请执行人施某与被执行人施扣喜抚养费纠纷一案，江苏省南京市栖霞区人民法院作出（2017）苏0113民初1042号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人施扣喜银行存款3200元及执行费50元。不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年十一月二十六日书记员  丁 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初29758号原告潘立明，男，汉族，1967年7月4日出生，户籍地址杭州市余杭区。委托代理人喻雍梅，广东商达律师事务所律师。委托代理人张庆，广东商达律师事务所律师。被告金城企业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区方鑫路26号金城工业园，统一社会信用代码914403006188464035。法定代表人薛向城。委托代理人阮小刚，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人冉怡然，北京大成（深圳）律师事务所律师。上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告退回原告多支付的租金101830.81元（人民币，下同），计算方式为10万元÷850㎡×（850-685）㎡×3年+11万元÷850㎡×（850-685）㎡×2年+4583元÷850㎡×（850-685）㎡；2、被告支付原告律师费12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。经本院释明后，原告增加两项诉请：4、判令确认原告与被告签订的《租赁合同》无效；5、按实际使用面积计算涉案房屋占有使用费（实际使用面积暂按原告测量的685㎡计算）。被告辩称：1、原、被告签署的租赁合同，虽可能因所涉建筑物的权属登记问题被认定为无效，但依据相关法律法规及司法解释的规定，被告有权参照合同约定的租金标准要求原告支付房屋占用费用。原告要求按照实际面积计算房屋占用费用于法无据，应予驳回。2、原告承租的房屋为4号厂房第三层整层，该物业处于该栋楼顶层，该物业设有楼梯、电梯、装卸货平台等公用设施，原告在多年占有使用涉案房屋期间，亦多次使用上述公共设施，现原告请求仅以套内实际使用面积支付房屋占用费，拒绝承认对上述公共设施的占有使用，并拒绝支付相应费用，要求被告返还部分费用，极大地违背了诚实信用原则。原告的该诉请对被告极为不公，极大地损害了被告依法守法、诚实守信所应得的合法权益，依法应当予以驳回。3、本案原告承租的房屋租金标准已远远低于同时期，涉案物业其他楼层业主的租金标准，现原告仍意图通过诉讼方式谋求不当利益，依法应当予以驳回。4、原告诉请被告支付律师费无任何法律依据和合同依据，依法应当予以驳回。5、原告承租的房屋是经原告现场查看无异议的特定房屋，租金数额、租赁面积并不直接相关，且该物业设有楼梯、电梯装卸货平台、共用设施租赁合同约定的面积，包含合理公摊面积的建筑面积，且需要强调的是房屋租金按年支付，其年租金按平米计算月租金，约为10元左右，且租金内已经包含了物业管理费、电梯费等相关服务费用，该费用并未要求原告另行支付。因此原告承租的房屋租金标准已远远低于其他楼层的租金标准，包括市场上的租金标准。6、原告潘立明签订的租赁合同共5年，其中2015年4月1日至2017年3月31日，其是与案外人叶松发签署的。2017年1月，被告与案外人叶松发达成协议，将涉案房屋收回，原告与被告延延用原告与案外人叶松发签署的合同版本补签租赁合同，双方形成了租赁合同关系，只有3年时间，但是原告诉请被告退回5年的租金差额，明显没有法律依据，其与叶松发之间的租赁合同与被告无关，本案不应处理。7、根据2018年12月20日原、被告之间签署的租赁合同的约定，租期是至2020年3月30日到期，租期到期前，原告与被告协商续租事宜，并提出按平米计算租金，上述情况足以说明原告知晓之前的租赁合同不是按照平米计算租金的，而是按照特定房屋，按年支付租金，但是最终原被告双方并未达成一致，租赁到期后，原、被告办理了租金水电等相关费用的结算，原告并未主张租赁面积问题，费用确定后由原告确认缴纳。双方的租赁合同关系已经依法履行完毕并终止，因此原告的诉讼请求并无法律依据和事实依据，请予以驳回。相关案情一、涉案租赁物的位置：深圳市龙岗区南湾街道上李朗方鑫路26号厂房区内4号第三层。二、涉案租赁物的产权及报批报建情况：涉案租赁物未办理产权登记，也未办理建设工程规划许可证。三、租赁合同签订时间：原告作为承租方（乙方）、被告作为出租方（甲方）于2018年12月20日签订《租赁合同》（以下或简称合同）。合同期限为2015年4月1日至2020年3月30日。四、租金标准和租金支付情况：租金在2018年4月1日之前为10万元/月，2018年4月1日起为11万元/月。被告已按合同约定支付全部租金。五、被告使用涉案租赁物情况：被告已于合同到期后搬离涉案租赁物。六、合同约定的租赁面积：850㎡。1、原告自行测量，主张涉案租赁物实际面积仅为685㎡。原告在第二次庭审中当庭申请对涉案租赁物面积进行测绘，本院不予准许。2、被告认为双方签订合同之前，原告已向案外人叶松发承租涉案租赁物，被告从叶松发处收回涉案租赁物时，与原告重新签订涉案合同，原告一直使用涉案租赁物至合同到期，从未对租赁面积提出异议。被告称涉案租赁物的面积包含楼梯、电梯、卸货平台等共用设施的面积，并非单纯套内实用面积。3、原告庭审中陈述签订合同时，双方是就涉案租赁物整层租金达成一致，当时并未按照单价×面积计算租金；合同到期后，被告提出续租的租金标准为28元/㎡，原告才去测量面积，发现面积不符。其他需要说明的事项：1、2013年5月29日，被告将涉案租赁物出租给叶松发。原告作为承租方（乙方）、叶松发作为出租方（甲方）于2015年3月8日就涉案租赁物签订《租赁合同》，该合同约定的租赁面积亦为850㎡。2017年1月11日，被告与叶松发达成解除（终止）租赁合同同意书，被告收回涉案租赁物，与原告签订涉案合同，除主体外合同内容没有变化。2、原告提交的深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报当事人名单中，申报人为原告。3、被告主张合同约定的租金包含物业管理费、电梯费等费用，该租金标准远低于市场价格，提交多份案外人租赁合同为证。原告对此不予认可。裁决结果本院认为，涉案租赁物未办理建设工程规划许可证，本院确认涉案合同为无效合同。原告自被告处承租前已实际占有使用涉案租赁物，原告与出租方（无论是叶松发还是被告）之间约定的占有使用费计算标准没有变更，均为整层计算而非单价×面积计算，原告在整个租赁期限内从未对租赁面积提出异议，应当视为对实际租赁面积的认可。原告未在合理期限内对租赁面积提出异议，主张被告退还占有使用费差额，没有法律依据，本院不予支持。原告诉请“按实际使用面积计算涉案房屋占有使用费”不属于明确的诉请，本院不予处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告潘立明与被告金城企业（深圳）有限公司签订的《租赁合同》无效；二、驳回原告潘立明其他诉讼请求。本案受理费人民币1288元（原告已预交），由原告潘立明承担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘丹
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0406民初1512号之一 本院于2020年8月11日对原告王超与被告宜兴市安顺钢结构安装有限公司及第三人江苏东泽环保科技有限公司劳动争议纠纷一案作出的(2020)皖0406民初1512号民事判决书中，书写有误，应予补正，现裁定如下： 本院(2020)皖0406民初1512号民事判决书第十三页第一行“同年4月16日上午”应补正为“同年6月14日上午”；第十四页第一行第二行“2010年1月2日”应补正为“2020年1月20日”。 审 判 长  苏志元 人民陪审员  王**梅 人民陪审员  李 全 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  杨 琪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43954号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初23637号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人谢羡珠。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告陈芳，女，汉族，1955年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司与被告陈芳小额借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费人民币790元，由原告承担。审判员  陈小红二〇二〇年十一月十日书记员  董诗颖
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1060号之二被执行人：邓XX，居民身份证号码211XX。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邓XX在中国建设银行6210XXX账户内存款人民币5506.00元。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执16525号 申请执行人：王广平，男，1964年1月27日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：刘经纬，系广东一粤（始兴）律师事务所律师。 被执行人：黄浩然，男，1981年11月21日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：丁谨，女，1981年2月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。 关于上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初14476号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王广平于2020年6月23日向本院申请执行，请求被执行人黄浩然、丁谨偿还借款本金403940元及逾期利息（自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以403940元为本金，按月息2%计算）及迟延履行利息，律师费15000元，并承担本案案件受理6930元、执行费10537元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年7月28日轮候查封被执行人名下广州市开发区开创大道知山三街7号206房，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2020年7月22日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：上述房产本院为轮候查封而无法处置，经本院穷尽执行措施，除上述房产外未能查找到被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人亦不能提供执行线索，本案不具备继续执行的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执16525号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈佳煌
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1820号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：91441400896275292W，地址：梅州市梅江一路53号。 负责人：谢伟芝，该行行长。 委托代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所律师。 被执行人：刘少锋，男，汉族，1973年11月12日出生，现住丰顺县。 中国银行股份有限公司梅州分行与刘少锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1402民初2116号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月24日依法立案受理。 执行过程中，申请人已受偿债权98187元。2020年10月17日，申请执行人中国银行股份有限公司梅州分行与被执行人刘少锋达成长期履行和解协议并申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人已经达成了长期履行和解协议并申请撤回执行申请。该请求符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402执1820号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张萍英
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22234号原告：深圳市富诚钛业有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清华东路与大和路交界处花半里清湖花园4栋32H，统一社会信用代码91440300077520733Q。法定代表人：杨洁。委托诉讼代理人：李雪波，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：温风竹，广东鹏乾律师事务所实习律师。被告：宁波恵士康健康科技有限公司，住所地浙江省余姚市谭家岭东路188号，统一社会信用代码913302810582643672。法定代表人：沈锦焕。原告深圳市富诚钛业有限公司与被告宁波恵士康健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告深圳市富诚钛业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按深圳市富诚钛业有限公司撤回起诉处理。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月二十六日书记员 吴康睿（兼）
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初1185号 原告：何永峰，男，1978年8月29日出生，汉族，住深泽县。 被告：刘常洪，男，1971年7月24日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 原告何永峰与被告刘常洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永峰到庭参加诉讼，被告刘常洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告何永峰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款50,000元。事实及理由：2019年4月，被告经营沈阳市五爱市场箱包鞋帽城4H035-4H036期间，来深泽县小堡村，与原告口头签订了购销沙发垫的合同，两者采取货到付款的方式进行合作，2019年4月6日到2019年10月19日期间，被告陆续拖欠原告货款50,000元，后经原告多次索要，2020年6月15日被告给原告出具欠条，后仍不能偿还，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，起诉至法院，望支持所求。 被告刘常洪未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月6日至2019年10月14日被告陆续从原告处购买沙发垫，有部分货款未支付，2020年6月15日双方协商一致，被告给原告出具欠条一份，确认上述购买货物期间欠原告货款50,000元。 以上事实有原告的陈述、原告提供的发货清单和被告为其出具的欠条为证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买沙发垫，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方达成口头协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方没有约定支付货款时间，被告应当在收到货物后立即支付，被告没有支付，应当承担继续履行的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘常洪未到庭质证，视为其放弃权利。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘常洪于本判决生效后十五日内支付原告何永峰货款50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告刘常洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文妙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  冯 月
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执19040号 申请执行人：朱小忠，男，1978年10月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托代理人：胡文斌、权家格，分别系广东格士律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：何建信。 关于上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初39804民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，依据该判决，申请执行人朱小忠于2020年7月17日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以993599元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年4月24日起计至2019年10月8日止）及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2850元、执行费1781元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2020年8月5日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0106执19040号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十一月二日 书记员 陈佳煌
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2465号之一 原告：刘苏尧，男，1967年9月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：孙洪杰，江苏岸庆律师事务所律师。 被告：毛晓平，男，1966年1月3日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：安东尼旅游度假开发（江苏）有限公司，住所地淮安经济技术开发区枚乘路街道九龙湖公园管理处。 法定代表人：陈泽安，该公司董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：刘凯，男，汉族，1977年11月1日出生，住淮安市，系该公司员工。 原告刘苏尧与被告毛晓平、安东尼旅游度假开发（江苏）有限公司（以下简称安东尼公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 陶 春 人民陪审员 陈 乔 人民陪审员 王华云 二〇二〇年十一月十日 书 记 员 阚瑞峰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43822号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初32216号原告：郑谦，男，汉族，1963年9月1日出生，住广东省广州市白云区×××××××××××，公民身份号码：340××××××××××××614。委托诉讼代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢家稳，广东合盛律师事务所实习律师。被告：廖雪敏，男，汉族，1972年12月29日出生，住广东省东莞市南城区×××××××××××××××××××，公民身份号码：360××××××××××××010。原告郑谦诉被告廖雪敏担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢康宁、谢家稳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还代其偿还的借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2019年12月31日起计至本金全部清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年12月21日，原、被告及出借人韦增平签订借据，约定韦增平向被告出借借款本金100000元，被告承诺于2019年6月21日前将本息一次性还清，原告为其全部债务承担连带担保责任。由于被告未按约定偿还出借人韦增平的借款，原告分别于2019年12月31日、2020年1月2日、2020年1月14日代其偿还了借款共计100000元。原告代其偿还借款后，多次向被告进行追偿，但被告至今未向原告偿还款项。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2018年12月21日，被告作为借款人，原告作为担保人向案外人韦增平出具了一份借据，被告确认向韦增平借到10万元，其中现金2万元，银行转账8万元；借期4个月从2018年12月21日至2019年4月21日，如到期未还，每月利息3000元，被告于每月21日前向韦增平支付当月利息；被告承诺于2019年6月21日前将本息一次性还清，原告对上述全部债务自愿承担连带担保责任。原告主张，该借据是被告收到案外人韦增平支付的借款本金10万元后出具的，其本人在被告出具借据当日亲眼看见韦增平将现金2万元交付给被告；被告收到借款本金后仅向韦增平偿还了2019年5月、6月利息6000元（以本金10万元为基数，按月息3%计算），未偿还借款本金；韦增平于2019年6月23日当面找到原告要求原告承担保证责任，要求原告偿还借款本金10万元。原告于2019年12月31日通过其银行账户向案外人韦增平的银行账户转账汇入6万元，于2020年1月2日转账汇入2万元，于2020年1月14日转账汇入2万元，共计10万元。以上事实，有原告提供的借据、借记卡账户历史明细清单、催告函、送达文件、妥投证明以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。本案被告向韦增平借款100000元的事实，有原告提供的借据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告未能举证证明其已依约向韦增平清偿了借款本金及利息，依法应承担举证不能的法律后果。案涉借据约定，被告应于2019年6月21日前向韦增平偿还全部借款本息，原告对被告拖欠韦增平的全部债务自愿承担连带责任保证担保，三方未约定原告承担保证责任的保证期间，依照法律的规定，韦增平应在案涉借款的还款期限届满之日起六个月内要求原告承担保证责任。原告主张韦增平于2019年6月23日要求其承担担保责任，未超过保证期间，原告为此向韦增平偿还借款10万元符合法律规定。原告承担100000元的还款责任后，有权向被告追偿，因此，原告诉求被告向其偿还100000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告于本判决发生法律效力之日起三日内向原告支付100000元及逾期付款利息（利息以100000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月14日起计至本金全部清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1173.4元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇二〇年十一月二十五日书记员  谢炳增
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5082号 原告：成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处，营业场所四川省成都市龙泉驿区洪安镇洪黄大道19号。 负责人：陈立华，主任。 委托诉讼代理人：屈银桥，男，系员工。 委托诉讼代理人：曹倩，女，系员工。 被告：蒋正林，男，1966年6月22日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：罗文龙，男，1979年4月8日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：左娜，女，1981年3月12日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：徐娅，女，1987年1月9日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处（以下简称“农商行洪安分理处”）与被告蒋正林、罗文龙、左娜、徐娅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行洪安分理处的委托诉讼代理人屈银桥、被告蒋正林到庭参加诉讼；被告罗文龙、左娜、徐娅经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 农商行洪安分理处提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋正林、罗文龙、左娜立即偿还借款本金143209.1元及至还清之日止的利息、罚息、复利、违约金（利息、罚息、复利、违约金按照《小微借款合同》约定的方式计算至实际付清之日止）；2、请求判令被告徐娅向原告支付违约金15万元；3、请求被告徐娅在第一项给付范围内承担连带清偿责任；4、请求判令本案案件受理费、保全费、公告费等实现债权的费用由四被告承担。 事实和理由：原告与被告蒋正林、罗文龙、左娜于2014年7月25日签订了《小微借款合同》，约定原告向蒋正林发放贷款30万元，用于个人经营，执行年利率16.8%，期限12个月，自实际提款日起算。合同还对还款方式、违约责任等作了约定。原告同日与徐娅签订了《小微保证合同》，约定由徐娅对上述贷款作保证担保，保证方式为连带责任保证，合同还对保证期限、违约责任等作了约定。原告于2014年7月25日按照合同约定向蒋正林发放了贷款30万元，该笔贷款已于2015年7月24日到期，到期后被告未按照合同约定归还到期贷款本息。经原告多次催收，蒋正林、罗文龙、左娜拒不履行还款义务，徐娅拒不承担保证责任，请求依法裁判。 蒋正林辩称，对借款事实无异议，但不认识徐娅，现因资金紧张无能力偿还。 罗文龙、左娜、徐娅未到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告与蒋正林、罗文龙、左娜于2014年7月25日签订了《小微借款合同》，约定：原告向蒋正林发放贷款30万元，用于经营；适用固定年利率16.8%；借款期限12个月，自实际提款日起算；按照双方约定的还款计划表结息、还款，逾期归还借款、支付利息的罚息利率为贷款利率上浮50%；若借款人不能按时支付利息及罚息，则以本合同约定的结息方式，按罚息利率计收复利；出现借款人未按约定归还借款本金及利息的情形，贷款人可宣布贷款提前到期。同日，原告与徐娅签订了《小微保证合同》，约定由徐娅对上述贷款作保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证人违反本合同有关条款，拒不履行保证责任，债权人有权要求保证人承担保证责任，并收取贷款金额50%的违约金。 2014年7月25日，原告按约定向蒋正林指定的账户转款30万元。截止2016年6月24日，被告尚欠原告借款本金143209.1元。 上述事实，有当事人陈述、《小微借款合同》、《小微保证合同》、转账凭证、《还款记录》等证据在案证实。 本院认为，案涉《小微保证合同》约定保证人承担主债务范围外的违约金责任，该条款加重了保证人责任，不符合法律规定，该条款无效。原、被告签订的《小微借款合同》和《小微保证合同》（除违约金条款外）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同订立后，各方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向蒋正林支付了借款30万元，蒋正林、罗文龙、左娜则应当按照约定偿还借款本金，并且应当支付利息。由于借贷双方约定的利率较高，罚息已达到年利率25.2%，该罚息利率过高，应当下调至按年利率24%计算利息，对原告主张的复利、违约金也不应再支持。《小微保证合同》约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，该期间于2017年7月24日已届满，原告无证据证明在保证期间内向保证人徐娅主张过权利，徐娅依法不应再承担保证责任。对原告主张保证合同约定的违约金，因该条款无效，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒋正林、罗文龙、左娜于本判决生效后10日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处借款本金143209.1元，并支付该款从2016年6月25日起至本金付清时止按年利率24%计算的利息； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2849.07元，由原告成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿洪安分理处负担1425元，被告蒋正林、罗文龙、左娜元负担1424.07元(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二〇年十一月九日 书记员  李洁
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3153号 原告：吉山杰，男，1991年8月1日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 被告：唐山宝全房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新技术产业园区火炬路74号。 法定代表人：薄占彪，该公司董事长。 原告吉山杰与被告唐山宝全房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉山杰到庭参加了诉讼，被告唐山宝全房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吉山杰向本院提出如下诉讼请求：一、返还购房款94281元，并自2016年9月起按本金94281元每月2%给付滞纳金，暂时计算至2020年7月，合计86738.52元（已退滞纳金51225元），剩余需退滞纳金35513.52元，共计129794.52元；二、2013年3月至2016年8月间，按交房款的1.3%的利息计算，共计80925.523元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月19日，原告与被告订立《宝全·康迈家园预定房合同》，原告为购房人，被告为售房人，订购房屋坐落于唐山市丰润区北侧，楼号为2楼2单元1202号，单价每平米3425元，建筑面积88.66平方米，总价款303660.5元，交纳151830.25元房款。合同签订后，原告按合同要求交纳房款。2013年3月14日，原告发现所购房屋被被告一房多卖，故此原告要求被告退还购房款。2013年4月11日，经政府、业主、开发商共同协商，制定了《退款本息方案》，被告同意此方案，并承诺按1分3的利息，直到退清原告全部房款。被告于2014年2月20日退了总房款30%，剩余房款按上述方案逐步退还。双方于2016年9月26日签订了《退款协议书》，约定剩余房款94281元及滞纳金自此协议签订两年内退清，每月按2%的滞纳金给付。若期限内退清剩余房款，所给付的滞纳金作为房款。若在期限两年内未退清剩余房款，所给付的滞纳金作为滞纳金处理。可被告仍没按约定在期限两年内退还剩余房款。被告此行为已构成严重违约，理由如下：1、该协议合法有效，根据我国合同法第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”。被告公司应当遵守合同约定，及时履行返还房款及滞纳金的义务。2、被告公司违约在先，事后更长期拖欠房款及滞纳金，应当承担相应的违约责任。合同法第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案所造成的损失均系被告公司所致，应当依法承担所有违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：“约定了借期内的利率但仍未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应支持”。被告自2016年9月26日起至2020年8月1日，只给付了部分滞纳金38225元。根据原、被告及政府商定的《退还本息方案》及原、被告双方签订的《退款协议书》，现被告仍欠原告购房款94281元，滞纳金49513.52元，利息80925.523元，共计224720.043元。以上事实有《宝全·康迈家园预定房合同》、《退款协议书》、购房收据等可以证实。原告认为，被告违反合同约定，拖延履行义务，欠款久不退还，已严重影响原告的经济利益，特诉至法院，请予以支持。 被告唐山宝全房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月19日，原告吉山杰（乙方）与被告唐山宝全房地产开发有限公司（甲方）签订宝全·康迈家园预订房合同一份，约定原告吉山杰购买被告唐山宝全房地产开发有限公司开发建设的坐落于唐山市丰润区，单价每平米3425元，建筑面积88.66平方米，总价款303660.5元，乙方在签订合同当日向甲方交纳订金151830.25元。如果乙方购房需银行按揭，则在办理按揭手续时用订金冲抵首付款后余款退回。订购住宅楼预计2013年年底交付使用。合同签订后，原告吉山杰按约定向被告交纳订金151830.25元。因被告没有如约向原告交付楼房，经双方协商，被告于2014年2月20日向原告退还部分房款，双方于2016年9月26日就下余94281元退还问题达成协议一份，内容为：“协议甲方：唐山宝全房地产开发有限公司乙方：吉山杰甲乙双方经友好协商达成协议如下：乙方自愿签订此协议书。乙方所购丰润区康迈家园小区2楼2单元1202室，剩余房款总额：94281元（玖万肆仟贰佰捌拾壹元整）。1、自2016年9月起剩余款每月按2%的滞纳金给付，暂缓给付剩余房款，每月26日滞纳金打到房主卡上。2、如统一发放剩余房款百分比时，购房户可退领房款，本协议作废并重新签约。3、自此协议签订之日起贰年内，购房户不得擅自上访、闹事等。4、在签订协议期限内退清剩余房款，所给付的滞纳金作为房款,若在期限贰年内未退清剩余房款，所给付的滞纳金则作为滞纳金处理。5、房款全部退清时，房主把购房协议书无条件退还唐山宝全房地产开发有限公司，并终止此协议。甲方：（注：唐山宝全房地产开发有限公司加盖合同专用章）乙方：吉山杰153735058152016年9月26日”。此协议签订后，被告自2016年10月26日起至2019年11月19日给付原告滞纳金39225元。下余购房款及滞纳金没有给付，原告于2020年8月26日诉至本院。 以上有当事人陈述、宝全·康迈家园预订房合同、协议、购房收据、银行交易明细等证据证实。 本院认为，原告吉山杰与被告唐山宝全房地产开发有限公司之间就康迈家园小区2楼2单元1202室楼房签订预订房合同后，因被告不能交付房屋，在退还部分房款后，原被告双方签订了协议书，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按约定履行退还房款94281元等义务。但双方约定按每月2%支付滞纳金，不符合有关法律规定（因滞纳金属于行政法律体系中的概念），应自2016年9月26日起至2020年7月31日止按月息2%支付违约金87052.77元，扣除被告已经给付的“滞纳金”39225元，实际再给付违约金47827.77元。原告要求被告自2013年3月至2016年8月间按交房款的1.3%给付80925.523元的利息，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告唐山宝全房地产开发有限公司在本判决生效后10日内返还原告吉山杰购房款94281元并支付违约金47827.77元，合计142108.77元； 二、驳回原告吉山杰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4670元，由被告唐山宝全房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 徐 本 民 人民陪审员 王 秀 英 人民陪审员 郭 桂 红 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员 张宇（兼）