贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初1448号原告:刘明,男,1982年10月11日出生,汉族,湖南省隆回县人,住湖南省隆回县。被告:凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站,住所地：贵州省凯里经济开发区，统一社会信用代码：92522620ＭＡ6ＧＱＧＹ399。经营者：李昌本,男,1971年5月21日出生,汉族,住凯里经济开发区香山别苑********。委托诉讼代理人(特别授权):吴光妮,贵州铁力律师事务所专职律师。委托诉讼代理人（特别授权）:杨通宣，男，1951年1月16日出生，水族，住凯里经济开发区。原告刘明诉被告凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站(以下简称宏达租赁站)建筑设备租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明，被告宏达租赁站的经营者李昌本及委托诉讼代理人吴光妮均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘明向本院提起诉讼，请求判令:1、被告偿还原告钢管91.15265199吨(23737.66979米，计:379802.72元),扣件12803套(计:76818元),快速架1000米(计:25000元)。2、被告支付2018年6月1至2020年1月14日所有物资尾数租金,合计为99808.11元。3、被告支付合同违约金19961.62元。4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告双方经协商在2016年4月6日签订了一份建筑施工物资租赁合同,在2016年5月1日开始运送相关物资(钢管、扣件）给原告至2016年11月29日,共计运送钢管335.8449吨,扣件53220套,上车费计6035元,原告在2016年8月20日开始归还相关物资至2018年6月1日共计归还钢管402.814吨,扣件62357套,产生钢管维护费2486.6元,扣件缺螺丝赔偿费5668.4元,扣件维护费6505元,堆码费4190.35元,根据原告归还物资的时间截止至2018年6月1日钢管租金为142955.72,扣件租金合计87444.41元,上述各项费用共计24925.48元,在2018年6月1日时由于被告急需要各种物资周转,而原告正好有多余材料,当时口头协商根据原合同同等待遇租给被告使用,同时租金相互抵扣,而当天所拉的材料被告称没有收货单,用一张另外的单在背面把数字计好,同时签了名字。第二天我要求更换单据,被告称换不换都一样,只要有他的签名就可以了。我想也是,当时并未放在心上,同日被告又租用原告快速架1000米,价格为每米0.014元,每天计算在2018年6月14日、15日双分别运去钢管及扣件,同时租金算到2019年11月1日止在(2019)黔2601民初6590号案件中有记录所有租金及相关口头协商的认可。另根据原、被告口头协商的租金互补被告在(2019)黔2601民初6590号案里也认可,那么原告在2018年6月1日之前多归还钢管66.9691吨、扣件9137套相关费用为94313.18元,另被告2018年6月1日、14日、15日那三张单租金都只算到2019年11月1日,现从2019年11月1日2020年1月14日共计产生费用为5494.93元,合计为99808.11元。请求支付!现原告总计归还钢管426.997552吨,扣件66023套,快速架1000米，之前原告向被告共计运入钢管335.8449吨,扣件523220套,根据以上事实，被告应归还原告钢管426.997552吨-335.8449吨=91.15265199吨,扣件为66023套-53220套=12803套,快速架1000米。根据双方合作不愉快，现特请求被告归还所有材料及相关费用,由于双方口头协商合同同等效益,故被告一直未付过租金视为违约,应承担违约金19961.62元,诉讼费用系被告不归还材料而导致，请法院给予支持。被告宏达租赁站辩称：1、原告利用2018年6月1日双方退货单据中空白之处,背着被告捏造巨额退货材料数据。被告当天实收到单据中左边红线内一组材料,即钢管共971.5米,十字扣件90个。而右边两组红线内的材料数据,即扣件29141个、钢管40645.4米、缺螺丝4236个纯属伪造退货证据!2、原告2018年6月1日所伪造的扣件、钢管、缺镖丝总量约为192吨,用日常装运大车装运约10来车。小车装运约20来车。这些材料别说被告库存有货,就是整个空库房也装不下这么多材料。3、按照双方日常材料装卸清点入库,一天3个工人最多只能装卸两车。而原告伪造的所有材料至少要装卸10来天。4、按照双方日常租赁材料手续,必须履行材料装卸登记初稿,将初稿统计核对属实后,再写入正式发收货清单。出租方持清单第一联,承租方持清单第二联。那么,原告所伪造的上述约200吨材料数据,均无任何上下车装卸初稿和正式收发货清单,难道这还不是伪造证据吗?5、原告伪造退回的材料数据中有2.8米、5.5米型号的钢管,被告根本不经营此项钢管型号,难道这不是伪造证据的破绽吗?6、被告是出租方,原告是承租方。那么请问原告哪来这么多材料退回给出租方?而出租方也没有租借承租方这么庞大的欠货凭据,承租方为什么要退回这么多材料给出租方呢?实在荒唐可笑!7、原告所谓退回被告这么庞大的材料,其材料货源从哪里来?请提供相关证据!8、按照原告填写退货清单的数据顺序,先填写小合计,再填写总合计。那么,缺镖丝一项(4236个)为什么不先填写在小合计栏内?而是直接填写在总合计栏,难道这不是又一伪造证据破绽吗?还有这4236个缺镙丝是一车材料缺少的镙丝?还是几车材料缺少的镙丝?9、日常装卸的扣件材料都是分为十字、转向、直接三类记录,而伪造证据单据中的扣件不分类记录,亦是暴露伪造证据的瑕疵!10、原告在2018年6月1日的退货单据中,左边红线内一组材料和当天租借的1000米快速架均有卸载初稿和收发货单据，为什么右边红线内两组不被被告认可的都没有初稿和收发货单据,难道这还不是原告在捏造证据吗?11、原告在起诉状第2页顺数第八行至第十五行称:“在2018年6月1日时由于被告急需要各种物资周转,而原告正好有多余材料,当时口头协商根据原合同同等待遇租给被告使用,同时租金相互抵扣,而当天所拉的材料被告称没有收货单,用一张另外的单在背面把数字计好,同时签了名字,第二天我要求更换单据,被告便称换不换都一样,只要有他的签名就可以了。我想也是,当时并未放在心上,同天2018年6月1日被告又租用原告快速架1000米”。原告的这一陈述,就已证明2018年6月1日该退货单上的所有材料都是当天退回卸载给被告入库的。那么,根据日常下货来看,3个人半天只能卸载清点入库一车货,而原告伪造的材料数据约200吨,3个人卸载清点入库至少要十来天。所以,这就是客观事实证明原告2018年6月1日,所填写的退货单据中右边红线内两组材料数据是伪造的!综上所述,原告2018年6月1日的退货单右边红线内材料是伪造的,请驳回原告的诉讼请求,并追究相关法律责任!维护被告的合法权益,让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义！本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，宏达租赁站作为甲方与乙方刘明签订《建筑施工物资租赁合同》,主要约定:乙方承租甲方的租赁物用于凯里开发区工业职业技术学校示范性综合实践基地项目部。租赁物资至退还手续完毕期间的出场运费、上下车费均由乙方支付。其中，钢管日租金为0.0065元/米，赔偿价值16元/米，上车、堆码各为15元/260米，校正15元/吨；扣件日租金为0.005元/套，赔偿价值6元/套，上车、堆码各为15元/800套，清洗0.2元/套。租金结算以甲方提供的租赁物资结算单每月结算一次,若乙方未在结算单上签字,以甲方提供的发料单据和合同为准。合同签订后,宏达租赁站在2016年5月1日至2016年11月29日期间分19次向刘明提供建筑物资,其中：钢管335.8449吨,扣件53220套,产生上车费6035元,刘明分多次归还了建筑物资,截止至2018年6月1日,共计归还钢管402.814吨,扣件62357套，产生钢管维护费2486.6元,扣件缺螺丝赔偿费5668.4元,扣件维护费6505元,堆码费4190.35元,根据刘明归还物资的时间,截止至2018年6月1日,钢管租金合计为142955.72元,扣件租金合计为87444.41元,上述各项费用共计为249250.48元。根据双方签字认可的收发货凭证，截止2018年6月1日，刘明归还的物资数量已超过其租赁数量，其中：钢管46.9691吨（402.814-335.8449），扣件9137套（62357-53220）。宏达租赁站认可已收到刘明租金138000元。截止至2019年11月1日共产生租金为37152.65元，宏达租赁站与刘明均同意租金抵扣，即截止2019年11月1日，刘明尚欠宏达租赁站的租金其他各项费用合计为74097.83元（249250.48-138000-37152.65）。另，2018年6月1日，宏达租赁站向刘明租赁快速架1000米，同年6月14日、15日，租赁钢管2858.2米、3439.6米，扣件2431套、1235套。另查明，宏达租赁站与贵州开源建筑工程有限公司、刘明因2016年4月6日签订《建筑施工物资租赁合同》引发纠纷，宏达租赁站诉至本院，本院于2019年12月11日作出（2019）黔2601民初6590号判决书，判决贵州开源建筑工程有限公司、刘明应支付宏达租赁站截止2019年11月1日的租金及上、下车费等费用共计74097.83元及违约金22229.348元。宏达租赁站与贵州开源建筑工程有限公司不服该判决，均提起上诉。黔东南州中级人民法院于2020年9月30日作出二审判决书，变更判决为：解除宏达租赁站与刘明2016年4月6日签订的《建筑施工物资租赁合同》；刘明支付宏达租赁站租金及上、下车费等费用74097.83元；刘明支付宏达租赁站违约金22229.348元；刘明支付宏达租赁站律师费4816元；驳回宏达租赁站的其余诉讼请求。现二审判决已发生法律效力。同时查明，宏达租赁站向刘明租赁钢管91.1526吨，扣件12803套，快速架1000米，截止2020年1月14日，上述租赁物资产生租赁费共计99808.11元。另，2020年3月27日，宏达租赁站已退还刘明快速架1000米。本院认为：涉案租赁物系基于原告向被告承租物资材料后因被告需要向原告返租，双方口头约定，所产生的租赁费相互抵扣后被告按与原告签订的租赁合同约定的价格支付相应的租赁费用。上述事实已经另一案一、二审生效判决予以确认。故现原告主张被告退还被告承租的钢管91.15265199吨，扣件12803套，事实清楚，证据充分，于法于约有据，本院予以支持。快速架已退还，原告的该项主张不予支持。被告关于不认可其签名的2018年6月1日的票据中中间及右边部分数据，仅凭其主观臆断及推理，却未能提供足以推翻该份证据的其他证据予以佐证，其依法应承担举证不能的不利后果，故被告的该项抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。关于租赁费用，根据原告与被告签订的《建筑施工物资租赁合同》中约定的租赁价格计算，被告向原告承租的物资截止2020年1月14日产生的租赁费用共计99808.11元，原告主张被告支付上述费用，于法于约有据，理由成立，本院予以支持。关于违约金，因原、被告之间系口头约定的而产生租赁关系，原告未能提供双方有违约金的相关约定，现原告主张被告支付违约金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站于本判决生效之日起十日内退还原告刘明钢管91.1526吨、扣件12803套。二、被告凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站于本判决生效之日起十日内支付原告刘明租金99808.11元。三、驳回原告刘明的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4907元，由原告刘明负担150元，被告凯里经济开发区宏达建筑材料租赁站负担4757元，此款原告已先行交付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  黄原慧二〇二〇年十一月二十九日书记员  王 宇