河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初1579号原告:杨洪亮，男，汉族，1975年5月10日出生，农民，小学文化，住河南省商丘市虞城县。委托代理人:庞艳品，1972年6月3日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省商丘市虞城县。系原告之妻。委托代理人:翟文辉，河南诚友律师事务所律师。被告:虞城县城关镇东风社区居民委员会东风四组，住所地河南省商丘市虞城县城关镇诚信大道至诚八路交叉口西南角。负责人:张保全，组长。委托代理人:王青春、刘永升，河南福聚律师事务所律师。原告杨洪亮诉被告虞城县城关镇东风社区居民委员会东风四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，适用简易程序于2020年5月14日在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理后，根据本案案情，本院于2020年9月14日适用普通程序进行了第二次开庭审理，原告杨洪亮及委托代理人庞艳品、翟文辉，被告负责人张保全及委托代理人王青春、刘永升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告父母的征地补偿款11800元；2、被告承担诉讼费。事实与理由，原告的父母生前在被告村承包土地，原告仍然是虞城县城关镇东风社区居民委员会东风四组的成员。2006年虞城县水厂一期工程征用集体土地时，被告向原告分配征地补偿款。2019年虞城县××小区再次××组土地，被告组织发放补偿款时拒绝发放原告父母应得款。被告的行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益。被告虞城县城关镇东风社区居民委员会东风四组辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、原告不是适格主体。原告向被告索要原告父母的土地补偿款，其父母已故，民事权利义务消失，不具备民事诉讼权利能力和民事诉讼行为能力，而原告诉讼标的又不是其父母的遗产，所以原告没有资格起诉被告。二、原告的父母已经不具有村民成员资格，依法应驳回其要求其父母补偿款的起诉请求。在虞城县××小区再次××组土地时，原告的父母已经去世，已经失去了村民成员资格，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此,原告的父母亲去世，就丧失了村民成员资格，从而丧失了分得土地补偿款的权利。三、被征收的土地系虞城县城关镇东风社区居民委员会东风四组集体财产，原告的诉请于法无据，也应予以驳回。2005年东风居委会村民经过改制成为城镇居民，变成了非农业户口，因此同时集体的土地全部归为集体财产，并没有承包到户，所以，因原告的父母去世丧失了成员资格，原告的父母就不能再分割集体财产。四、虞城县城关镇东风社区居民委员会东风四组实施的补偿费分配方案系依照法律规定的民主议定程序而通过的，所以方案合法，根据《村委会组织法》第24条规定:“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理:。从村集体经济组织所得收益的使用;。”土地补偿费属于村集体经济组织所得收益一种，因此农村集体经济组织要分配土地补偿费须提请村民会议讨论决定。”根据实践中，村民会议的形式大致有三种形式:一是全体或大部分村民参加的大会;二是村民选举村民代表参加表决的会议;三是村民委员会拟定好了分配方案后挨家挨户征求意见方式的大会。不管采用什么方式，只要达到了法定人数通过，在法律上都是合法的。在本案中虞城县城关镇东风社区居民委员会东风四组实施的就是第三种方式，2018年底一直商量此土地征收补偿费的分配问题，一直到2019年4月26日决定开会拟定初步分配方案，经过村民小组成员商定了初步方案，后又每个人挨家挨户通知此方案并征求对此方案的意见，同时做了现有人口统计，有意见的会做记录，没意见的就在名字上打对号，经过统计可知，大部分90%以上的村民成员都是同意此方案的，因此村民组决定按照此方案实施。同时此方案是自2001年实施下来的传统规定，村民也都比较认可，所以此方案合法。原告杨洪亮围绕其主张，向本院提供的证据是，一、原告杨洪亮父母身份证复印件、父母的火化证，证明原告的父母生前是被告单位成员，原告也是成员，享有集体经济组织成员资格，享有土地征用补偿金分配权;二、被告单位2006年土地补偿金分配名单，在该名单上显示原告及原告的父母均是被告单位成员，享受土地补偿金分配权;三、被告单位2019年土地补偿金分配名单，原告及原告的父母名字在上，但被告没有分配给原告父母;四、录音记录及光盘一组。1.庞艳品与村民组会计王宝田的录音，证明王宝田认可原告的父母具有成员身份，自1998年以来村民组没有调整土地。2.胡秋菊与城关镇副书记何明伟的录音，证明何书记认为按照国家法律规定原告享有分配权，并当场电话通知被告单位会计按政策给原告分配;3.与何书记、梁书记的录音；4.庞艳品与同组村民的录音，证明自1998年以来，第四村民组没有调整土地，没有就土地调整、征地补偿款分配方案开过会。五、虞城县自然资源局政策法规股孙股长证实没有查到被告单位2006年以来土地承包调整备案的记录。被告对原告提供的证据质证认为:对证据一真实性无异议，但对证明目的有异议，这只能证明原告的父母曾经是村组成员，不能证明去世后仍享有土地补偿费的分配权。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，因为当时原告父母均健在，具有本村民组成员资格。对证据三的真实性无异议，证明原告有本村民组成员资格享有土地补偿款分配权，原告的父母已经去世，不具有本村民集体组织成员资格，所以不享有土地补偿款，合理合法。对证据四中录音1，文字记录表明王宝田回答，咱的情况和别人不一样，征一回地调一回人口。这恰恰证明自分地以来，每次征收随时调整，原告证明目的与原告提交的证据互相矛盾;录音2，录音文字显示的情况与原告的证明目的不相符，没有文字证明原告的父母享有分配权;录音3，不能确定录音的真实性，胡秋菊与本案原告均系本次起诉被告的利害关系人，其证明录音应当予以否定，录音未能显示自1998年以来没有调地;录音4，庞艳品与本村村民的录音，不能证明录音的真实性，个别村民的说话不能证明自1998年来没有调过地，也不能证明征地补偿款分配方案没有开过会。对证据五，达不到原告的证明目的。被告为支持其答辩意见，向本院提供的证据是：证据一、本次土地补偿款分配方案及分配人员名单，证明本案争议的土地补偿款分配情况。证据二、历次土地补偿款分配情况（2001年、2006年、2008年）证明从1985年初确定村规民约，并一直按照此方案执行至今已接近四十年。证凌某证王某才、王登科出庭作证，证明从1985年左右实行此方案，并已经合法化。证据四、东风居委会四组多年来已故人员名单一份，证明本次分配方案也应该去掉原告的父母。证据五，东风居委会四组历年来出嫁闺女名单，证明本次分配方案统计人口也已经去掉的名单人数。原告对被告提供的证据质证认为:对证据一真实性有异议，这是一份复印件，没有原件，不能证明参会的三人是村民代表，本案原告从来不知道村民代表的事实，作为村民也没有参与过选举村民代表，签字的三人不能代表村民的行为。对证据二，2001年的分配方案真实性没有异议，在2001年分配方案上第一名就是原告的父亲，在2001年10月16日去掉人口表中没有原告的父母的名字，只有胡秋菊在内的6人;对2006年分配方案真实性也没有异议;对2008年分配方案真实性有异议，这是被告在本案诉讼期间补写的，要求对形成时间进行鉴定。对证据三出庭作证内容有异议，证人作证内容不属实，证人既不能证明自己是村民代表，也没有会议记录和备案手续，其决定土地补偿款的分配没有法律依据。第四村民组土地没有发生合法的变动和备案，原告的父母享有征地补偿款分配权。证人所称的决策行为和分配方案均违反法律规定，不能生效。对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，去世的人在土地经营权没有发生变更并备案的情况下，其相关权益仍然受法律保护，去世人员应该享受土地补偿款权益。对证据五真实性不了解，对证明目的有异议，按照法律规定出嫁的闺女只要没有丧失被告集体经济主体成员身份，并且在婆家没有土地承包经营土地，就应当享受土地补偿款分配权。本院对原被告提供的证据评析如下：对于原告证据一、二、三，因被告对其真实性无异议，本院对原告证据一、二、三的真实性予以采信。原告证据四是不同人员之间的通话录音，原告证据五是本院依据原告申请出具的调查令，该录音和法院调查令不能证明原告的证明目的。被告证据一、二分别是2019年、2001年、2006年、2008年被告土地补偿款分配方案及相关人员名单，该证据系被告单方面提供的复印材料，难以全面反映土地补偿款分配过程中的整体情况，除对2001年土地分配方案和人员情况因原告予以认可本院予以确认外，本院对其余证据不予采信。故，庭审后原告要求对被告提供的“2008年土地补偿款分配表”形成时间进行鉴定，已无意义，本院不再支持原告要求鉴定的申请。原告证据三、四、五能够证明被告虞城县城关镇东风社区居民委员会东风四组土地补偿费分配原则是，在每次土地被征收之后，对剩余的土地重新调整，对被征土地补偿费分配时，对于本组嫁出去的闺女，如果其公公、婆婆、配偶有承包的土地，即取销该女在被告处土地补偿费的分配；对于本组去世的人员，亦取销其土地补偿费的分配资格。依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院认定如下事实：原告之父杨德才，1943年3月22日出生，2011年5月28日逝世；原告之母孙玉兰，1947年5月8日出生，2008年7月24日逝世，原告父母生前均系虞城县城关镇东风社区居民委员会东风四组居民。2019年虞城县位于虞城县第二水厂北侧的3.9亩土地被征收后，原告要求被告支付原告已故父母的土地补偿费每人5900元合计11800元，引起诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定“……。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿款归农村集体经济组织所有；……。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……。”原告的父母在案涉土地被征收前去世，已经丧失了集体经济组织成员的资格，集体经济组织成员的资格，不具有继承性。基于以上规定，本案原告主张其已去世父母的土地补偿费，主体不适格，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨洪亮的起诉。本案诉讼费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨新建人民陪审员  汤 凯人民陪审员  陈慧敏二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  梅 鑫