黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初662号原告：张艳，女，1982年1月11日出生，汉族，现住依兰县。委托诉讼代理人：王玉玲，黑龙江哈西律师事务所律师。被告：富德生命人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司,地址哈尔滨市南岗区大成街142号龙电花园1-2层-2层。负责人：杨野，职务：总经理。委托诉讼代理人：董哲，该公司职员。委托诉讼代理人：杜煊瞳，该公司职员。原告张艳与被告富德生命人寿保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称富德保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳及委托诉讼代理人王玉玲，被告富德保险公司的委托诉讼代理人董哲、杜煊瞳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告重大疾病保险赔偿金70万元，保险合同继续有效；2.判令被告给付原告补偿医疗费3500元、多倍保重疾保险金680元、住院补贴医疗保险1600元，合计5780元；3.判令被告按照同期银行贷款利率给付延迟赔偿金，自2020年5月30日起至保险金实际给付之日止，暂计768元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张艳与富德保险公司在2019年6月共签订三份人身保险合同，分别为：2019年6月13日购买富德生命健康无忧重大疾病保险（2019版），合同号P000000073619473，保险金额50万元，保费16000元；2019年6月21日购买富德生命康悦人生费用补偿医疗保险（2019版），合同号P000000073825380，保险金额200万元，保费527元；2019年6月25日购买富德生命健康无忧重大疾病保险（2019版），合同号P000000073952355，保险金额20万元，保费6400元，同时购买附加险种，富德生命附加多倍保重大疾病保险，保险金额20万元，保费680元；富德生命附加住院费用补偿医疗保险D款，保险金额1万元，保费410元；富德生命附加意外门诊医疗保险，保险金额5000元，保费70元；富德生命附加住院每日补贴医疗保险A款，保险金额200元，保费470元。2020年1月6日，原告在哈尔滨医科大学附属肿瘤医院确诊为甲状腺乳头状癌，手术治疗8天，医疗费用25427.21元。2020年4月原告向被告申请理赔，被告于2020年5月29日出具《理赔决定通知书》，以被保险人张艳在投保前未如实告知其已经拥有其他保险公司保险合同的情况，拒绝赔付，并单方解除保险合同，不承担保险金额赔偿责任并不退还所缴保费。原告认为，被告以原告未履行如实告知义务主张解除合同，拒绝支付保险金，不符合《保险法》第十六条规定，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险金及迟延赔偿金，以维护原告的合法权益。被告富德保险公司辩称，张艳在投保时未如实告知其已在其他保险公司投保多份保险的情况，未履行如实告知义务，其行为违反了双方订立的保险合同约定。根据双方订立的合同条款约定，投保人和被保险人对于投保单各栏目中的所有陈述均属真实，并亲笔签名，如投保人或被保险人故意或重大过失未履行如实告知义务，足以影响富德生命保险公司决定是否同意承保或者提供保险费率的，富德生命有权依法解除保险合同，并对保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张艳在2019年6月共三次向被告富德保险公司投保，富德保险公司同意承保。双方订立三份保险合同。分别为《富德生命健康无忧重大疾病保险（2019版）》，保险金额50万元；《富德生命康悦人生费用补偿医疗保险（2019版）》，保险金额200万元；《富德生命健康无忧重大疾病保险（2019版）》，保险金额20万元，附加险种《富德生命附加多倍保重大疾病保险》，保险金额20万元，《富德生命附加住院费用补偿医疗保险D款》，保险金额1万元；《富德生命附加意外门诊医疗保险》，保险金额5000元，《富德生命附加住院每日补贴医疗保险A款》，保险金额200元。张艳在与被告签订保险合同时,对投保单中询问其是否已购买或正在申请其他保险公司的人身保险合同，是否曾被保险公司解除合同或在投保、复效时被延期、拒保、附条件承保，或曾经申请过理赔时均回答“否”。2020年1月6日，张艳到哈尔滨医科大学附属肿瘤医院就诊，诊断为甲状腺乳头状癌，张艳在该医院手术治疗8天后出院，支出医疗费用25427.21元。2020年4月，原告向被告申请理赔，被告于2020年5月29日出具《理赔决定通知书》，以被保险人张艳在投保前存在《个人投保单》“可保材料告知”中对其本人是否正在申请或者已经拥有任何保险公司保险合同的实际情况，未如实告知，故同张艳解除上述保险合同，不承担保险金额赔偿责任并不退还所缴保费。另查明，张艳于2019年5月26日至7月1日期间分别与包括富德保险公司在内的10家保险公司签订10份重疾保险合同（其中合众人寿的保单已撤件），保险金额合计达410万元。以上事实，有原被告当庭陈述及出具的保险合同、理赔决定通知书、原告在哈尔滨医科大学附属肿瘤医院的住院病例、入院通知单、诊断、投保单、保险合同送达回执、人身保险投保提示说明、投保人在多家保险公司投保单明细表等证据证实，足以认定。本院认为,《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条规定,保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况,属于保险法第十六条第一款规定的投保人“应当如实告知”的内容。第六条规定，投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围有争议的，保险人负举证责任。保险人以投保人违反了对投保单的询问表中所列概括性条款的如实告知义务为由请求解除合同的，人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。第九条第二款规定，保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任条款”。综上，被保险人在其他保险公司是否投保属于投保人明知的与被保险人有关的情况,原告应履行如实告知的义务。被保险人是否已经或者正在参加其他人身保险,是保险人正确认定承保风险,决定是否同意承保和如何确定保险费率的重要依据。本案中，原告投保时，富德保险公司已就“是否在其他保险公司投保”事项进行了询问，原告隐瞒其已在其他保险公司投保重疾险的情况，回答“否”。张艳在投保时,未如实告知其短期内在多家保险公司投保以疾病为给付保险金条件的人身保险,违反诚实信用原则,足以影响富德保险公司的正确判断和决定是否同意承保或者提高保险费率。富德保险公司以张艳未履行如实告知义务，解除保险合同有事实和法律依据。原告辩称被告拒赔的理由属于免除保险人责任的格式条款，属于无效条款，不符合法律规定。原告辩称其是通过电子投保的方式与富德保险公司订立保险合同，咨询过程中已向保险公司业务员说明其在其他保险公司投保情况，保险业务员只是对其健康状况等进行了询问，对于其他重要的内容采取忽略的态度，便让其在手机上签字，本院认为，原告在投保单上签字,应视为对电子投保确认书中内容的认可。原告当庭提供的其与被告业务员录音，不足以证明其抗辩主张成立，故原告的诉讼请求不符合合同约定和法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第五条、第六条、第九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张艳的诉讼请求。案件受理费5432.74元，由原告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张艳红二〇二〇年十一月三日书记员  高 聃