湖南省道县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1124行初198号 原告：唐荣信，男，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托代理人：吕臻，湖南君义律师事务所律师。 被告：永州市零陵区富家桥镇人民政府，住所地湖南省永州市零陵区富家桥镇。 法定代表人：张仁和，该镇镇长。 副职负责人：魏爱军，该镇人大主席。 委托代理人：柳明政，该镇司法所所长。 委托代理人：蒋先军，湖南杰联律师事务所律师。 原告唐荣信诉被告永州市零陵区富家桥镇人民政府确认行政拆除行为违法并赔偿一案，于2020年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，于2020年10月14日向被告永州市零陵区富家桥镇人民政府邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告唐荣信及其委托代理人吕臻，被告的副职负责人魏爱军及其委托代理人柳明政、蒋先军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐荣信诉称，2003年被告为建设永福大道用地需要，拆除原告房屋及预制板生产场地共计8.6亩。经镇村两级协调，在栗山铺村7组划拨了一块约600多平方米的集体用地给原告用于安置建房。原告沿安置地外围砌筑了围墙，并支出16000元购买140块预制板，准备建房。后因原告经济困难，建房计划搁浅。2020年4月3日，在原告不知情的情况下，被告将围墙推倒，并将堆放在围墙内的预制板损毁，给原告造成巨大的经济损失。事情发生后，原、被告经多次协商无果，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求：1.判决确认被告拆除原告围墙和损毁预制板的行政行为违法；2.判令被告在原址为原告重砌围墙；3.判令被告赔偿原告因损毁预制板造成的经济损失16000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告唐荣信向本院提交了下列证据： 1．2020年5月24日社区、村民小组出具的证明、2020年4月5日唐琼、张浩梅出具的关于栗山铺七组唐荣信因拆迁土地安置的说明、征地土地合同，拟证明原告因修建永福大道被拆迁，合法取得案涉土地用于安置建房，被告违法拆除原告砌筑的围墙，损毁堆放在围墙内的预制板的事实，被告主体适格； 2．被告违法拆除原告围墙时丈量原告围墙的照片2张、原告砌筑的围墙和围墙内堆放的预制板被被告违法拆除和损毁后的照片1张，拟证明被告违法拆除原告砌筑的围墙，损毁堆放在围墙内的预制板的事实； 3.证人唐琼的证言； 4.证人邓宗智的证言。 被告永州市零陵区富家桥镇人民政府辩称： 一、被告依法负有对涉案违法建筑进行查处的职权。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《湖南省实施办法》第四十八条的规定，被告有权查处本辖区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的违法行为。 二、原告建设的围墙及堆放的预制板系违法建筑物、设施。 （一）原告占用的土地已经被被告依法征用。因原芝山区富家桥镇城镇建设需要，1999年6月16日富家桥镇人民政府与富家桥镇栗山铺村委会及五、六、七组、富家桥镇人民桥居委会签订了《征用土地合同》，合同签订后，富家桥镇人民政府依法支付了相关补偿，原告建设围墙及堆放预制板所占用的土地位于已征用土地的红线范围内。 （二）原告房屋征收已获得补偿和安置，其无权在涉案土地上进行建设，且未办理乡村建设规划许可证。原告的房屋拆迁后，被告已通过多种方式对原告进行了补偿和安置，原告建设围墙和堆放预制板的土地既非其安置宅基地，也非其购买的门面地，其无权在涉案土地上进行建设。 三、被诉拆除行为合法。2020年3月，零陵区富家桥镇进行小城镇人居环境整治工作，包括原告所建设的围墙、堆放的预制板在内的多个违法建筑物、构筑物需要进行拆除。2020年3月3日，被告作出了《限期拆除通知书》，通知原告于2020年3月10日前“自行拆除违法建筑设施，逾期不履行，将依法强制拆除。”并于2020年3月3日向原告送达了该通知，但原告拒绝签收。因原告未在《限期拆除通知书》规定的时间自行拆除违法建筑，2020年4月3日，被告依法对涉案违法建筑物、设施进行了强制拆除。拆除前，被告对违法建筑物和设施的基本情况进行了清点、丈量、登记造册，并邀请当地基层组织代表到场进行了见证。 综上所述，被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告永州市零陵区富家桥镇人民政府在举证期限内向本院提交了下列证据： 1．《征用土地合同》（富家桥镇政府与栗山铺村委会及五、六、七组、人民桥居委会）； 2.关于开发淡岩路的协议及附图； 3.《征用土地合同》（富家桥镇政府与栗山铺村七组）； 证据1-3拟证明原告唐荣信建设围墙及堆放预制板的土地已经富家桥镇政府依法征用； 4.房屋拆迁合同、栗山铺村七组唐有世房屋拆迁及附属设施（补充）清单3份； 5.唐荣信领条5份； 6.栗山铺村七组购买镇政府门面建房合同（唐荣信）； 证据4-6拟证明唐荣信因房屋征收已获得补偿和安置，房屋拆迁合同约定唐荣信自行安置，事实上唐荣信也已在栗山铺村七组自寻宅基地，但不得在城建规划区兴建永久性的房屋，除去房屋及附属设施补偿和可自行安置，富家桥镇政府在唐荣信购买门面时给予了超出原合同约定幅度的政策优惠； 7．限期拆除通知书及送达照片，拟证明原告唐荣信在富家桥镇政府已征土地上建设围墙及堆放预制板，未办理任何手续，富家桥政府依法作出限期拆除通知书，并向原告唐荣信送达； 8.唐荣信围墙及预制板拆除现场清点、测量登记资料，拟证明因唐荣信未在限期拆除通知书规定期限内自行拆除违法建筑，且经电话催告后仍未履行，2020年4月3日富家桥镇人民政府进行拆除前对违法建筑的数量等进行了清点、测量、登记，并邀请了基层组织代表到场。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认： 被告对原告提供的证据1的真实性、合法性均有异议，该证明所加盖的第七村民小组的公章，该小组已不存在，永富社区村委会所写的证明安置事情，社区并不清楚，只是证明围墙和预制板被拆除的事实，并不能证明七组划拨的600多平方米的土地给原告是建房的，拆迁土地安置的说明的真实性、合法性均有异议，证明从证据形式上来说所证人证言，应当出庭作证，该说明上已说明原告建房不能超过红线范围，不能占用依法征用的土地；证据2的三性无异议，照片恰好能证明被告对案涉房屋拆除时进行了测量；证据3证人唐琼证言的真实性无异议，但对安置地在小学前的概念很广泛，不能证实原告的用地就是政府同意安置给原告的土地；证据4证人邓宗智证言表明对原告建围墙用地是否在已征用红线范围内，证人并不清楚。 原告对被告提供的证据1-3的真实性认可，合法性、关联性不认可，镇人民政府没有征收土地的主体资格；证据4-6的真实性予以认可，合法性、关联性不认可，恰恰证明被告征用原告的房屋是分两次征用的，房屋拆迁合同清楚证明补偿金额41320.85元，被告出具的领条前三张为该资金，第五张领条2万多是第二次征收，但是没有签合同，被告答辩状陈述的是红线范围内，而拆迁合同上是城建规划区，两个不同概念；证据7的真实性予以认可，合法性、关联性不认可，限期拆除通知书具体行政行为的法律依据，适用法律错误，认定违法事实错误；证据8的真实性予以认可，合法性、关联性不认可，未进行具体测量。 双方当事人提交的证据均与本案有关联，作为本案证据予以采纳，至于双方当事人提交的证据能否达到其证明目的，本院综合全案证据予以认定。 经审理查明，因原永州市芝山区富家桥镇征地拆迁办公室需要在原告房屋所在地进行城镇建设，原告房屋须拆迁，经双方协商，2002年12月17日，原永州市芝山区富家桥镇征地拆迁办公室作为甲方与唐有世（原告曾用名）作为乙方签订了《房屋拆迁合同》，该合同中约定：“……二、甲方按《富家桥镇小城镇建设征用土地房屋拆迁实施办法》确定的价格予以拆迁补偿，其补偿标准见附表，共计补偿金额41320.85元。三、付款方式：合同签订后，一次性付清拆迁费，由乙方自行安置，但不得在城建规划区兴建永久性的房屋。”房屋拆迁款项原告已领取。后经当时的镇城建领导小组工作人员同意，原告选取了栗山铺村7组村小学前约600平方米的集体土地进行安置。2016年，原告在该地周围砌了围墙，并将建房预制板堆放在围墙内。2020年3月3日，被告作出了《限期拆除通知书》并于当天送达给原告，该通知书认定“你户未经批准擅自于2018年10月在富家桥镇永富社区淡岩路北面（原栗山铺村委会旁）的政府已征土地上，未办理任何手续建围墙，非法占有国有土地。现根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，通知如下：责令你户在接到本通知后于2020年3月10日前自行拆除违法建筑设施，逾期不履行，我府将依法强制拆除。”后原告未在规定时间自行拆除围墙，2020年4月3日，被告组织人员对原告的围墙进行了强制拆除。 另查明，因富家桥镇人民政府需要在栗山铺村7组鸟塘茶山处进行淡岩路和农贸市场建设，2000年4月2日，富家桥镇人民政府与栗山铺村7组签订了《征用土地合同》，该合同约定的征用土地范围为东至村小学，南至建华农场，西至永富大道，北至唐爱华住房处。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”且不论原告所建围墙是否在被告已征用的栗山铺村7组集体土地上，原告修建围墙并未依法取得乡村建设规划许可证，被告是适格的执法主体，有职权对其规划区内未取得乡村建设规划许可证进行建设的行为，依法进行处理。因此，被告拆除原告围墙的行政行为是有事实依据和法律依据的，符合法定程序，该行政行为合法。原告的诉请缺乏事实依据应予驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定，赔偿请求人提起行政赔偿必须有已被确认违法的行政行为存在，本案被诉行政行为合法，原告诉请行政赔偿没有法律和事实依据，其要求赔偿的诉讼请求也应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告唐荣信的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告唐荣信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  许 勇 人民陪审员  张凯成 人民陪审员  文 浩 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  周慧敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。