云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初1001号之一原告（反诉被告）郭治云，男，1952年6月9日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。诉讼代表人：张堂珍，女，1953年11月9日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。诉讼代表人：肖庆发，男，1939年2月24日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人：龙仲海，男，1957年7月25日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人：周开勇，男，1974年5月16日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告（反诉原告）：永善县务基镇人民政府，统一社会信用代码115321267506705486。住所地：永善县务基镇务基社区。法定代表人：周天海，永善县务基镇人民政府镇长。委托代理人：孙德勇（一般授权），云南景凤律师事务所律师。原告郭治云与被告永善县务基镇人民政府（以下简称务基镇政府）合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法适用简易程序审理。在答辩期限内，被告务基镇政府于2020年5月31日提出反诉。2020年6月11日，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）郭治云，被告（反诉原告）务基镇政府的委托代理人孙德勇到庭参加诉讼。因本案涉及移民问题，同类案件在本院共受理了25件，属系列案，涉及面广，社会影响较大，不宜适用简易程序审理。2020年7月27日，裁定将本案转为普通程序审理。此后，依法组成合议庭，于2020年8月12日重新合并公开开庭审理了原告陈昌伦、陈昌和、曾才品、肖庆发、郭治云、张堂珍、胡仁朴、陈昌海、郭凤军诉被告永善县务基镇人民政府合同纠纷九案。本案原告及其他8名原告共同推举的诉讼代表人张堂珍、肖庆发及其委托代理人龙仲海、周开勇和被告务基镇政府的委托代理人孙德勇到庭参加诉讼。2020年11月10日，经本院审判委员会会议讨论作出决定。本案现已审理终结。原告（反诉被告）郭治云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告（反诉原告）务基镇政府继续履行2011年12月5日签订的《溪洛渡水电站库区移民安置协议书》中第一条第（四）项，即继续为他户缴纳新型农村合作医疗参保费；2、赔偿因违反协议致其自行交纳的新农合参保费3，900元；3、本案诉讼费由被告（反诉原告）务基镇政府承担。事实和理由：2011年12月5日，原告（反诉被告）郭治云与被告（反诉原告）务基镇政府签订了《溪洛渡水电站库区移民安置协议书》，该《协议书》第一条“甲方权利和义务”第（四）项约定“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳”。2017年12月31日前，原告（反诉被告）郭治云一户6人的新型农村合作医疗参保费均由被告（反诉原告）务基镇政府缴纳。但从2018年1月起，被告（反诉原告）务基镇政府反悔协议，不继续为原告（反诉被告）郭治云缴纳型农村合作医疗参保费，违反了《中华人民共和国合同法》有关规定，侵害了原告（反诉被告）郭治云的利益，给原告（反诉被告）郭治云造成2018年1月至2020年间缴纳的新型农村合作医疗参保费损失3，900元。被告（反诉原告）务基镇政府诉（辩）称，双方签订《溪洛渡水电站库区移民安置协议书》后，在2016年9月26日，云南省移民开发局组织召开溪洛渡、向家坝水电站移民安置工作会议，形成《云南省移民开发局局务会议纪要》。该《纪要》要求，从2018年1月起，新型农村合作医疗参保费个人缴纳部分，由移民按农村合作医疗保险程序自行缴纳。所以，双方签订《溪洛渡水电站库区移民安置协议书》后，当时所依据的政策发生了变化，属于双方在订立合同时无法预见，非不可抗力造成的重大变化，请求人民法院依法驳回原告（反诉被告）郭治云的诉讼请求。并反诉请求判决解除双方签订的《溪洛渡水电站库区移民安置协议书》中第一条第四项协议“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴”的约定；反诉费由原告（反诉被告）郭治云承担。经审理查明：2011年12月5日，原告（反诉被告）郭治云与被告（反诉原告）务基镇政府签订了《溪洛渡水电站库区移民安置协议书》，该《协议书》第一条“甲方权利和义务”第（四）项约定：“农村移民个人缴纳的新型农村合作医疗参保费统一缴纳”。从《协议书》签订后到2017年12月，原告（反诉被告）郭治云一户6人的新型农村合作医疗参保费均由被告永善县务基镇人民政府出资代为缴纳。2016年7月12日—13日，云南省移民开发局在昆明组织召开溪洛渡、向家坝水电站移民安置工作协调会议。参会单位有：昭通市、玉溪市移民局，昭阳区、巧家县、永善县、绥江县、水富县、峨山县人民政府和移民局,三峡集团公司移民工作局、中国电集团成都勘测设计研究院有限公司、中国电集团中南勘测设计研究院有限公司、溪洛渡水电站（云南部分）移民综合监理部、向家坝水电站（云南部分）移民综合监理部等单位领导和专家。会议听取了昭通市和玉溪市对溪洛渡、向家坝水电站移民安置工作情况汇报，并对“两站”移民安置工作中存在的问题进行了讨论研究，达成了共识。形成了《云南省移民开发局局务会议纪要》（2016年9月26日第9期）。《纪要》第（一）项“‘两站’共性问题”中的明确：“1、关于移民新农合参保资金缴纳期限和资金来源的问题。根据有关会议精神，自‘两站’移民搬迁以来，新型农村合作医疗保险参保资金个人缴纳部分一直由地方人民政府代缴。目前‘两站’建设期即将结束，为促进移民与当地居民的融合，‘两站’新农合个人缴纳部分统一代缴至2017年12月。自2018年1月起，个人缴纳部分由移民按农村合作医疗保险程序自行缴纳。2017年12月30日前地方人民政府统一代缴的参保资金处置问题，由县（区）人民政府逐级上报省移民开发局，省移避开发局报金协办协调”。2017年12月15日，永善县人民政府办公室根据该《会议纪要》印发了《关于认真做好2018年城乡居民基本医疗保险筹资工作的通知》，该《通知》要求2018年个人缴纳的新型农村合作医疗参保费由移民自行缴纳，政府不再负责代缴。从2018年1月起，原告（反诉被告）郭治云一户6人的新型农村合作医疗参保费均系原告（反诉被告）郭治云自行缴纳。本院审查认为，本案原告与被告签订的《移民安置协议》，系落实《云南省人民政府办公厅关于印发的通知》（云政办发[2007]157号文件）、《云南省移民开发局关于印发〈溪洛渡水电站云南库区移民安置实施意见〉的通知》（云移局[2011]6号文件）、《昭通市人民政府关于金沙江溪洛渡水电站永善库区移民安置实施细则的批复》（昭政复[2011]6号文件）等政策文件，推进移民安置工作顺利实施的一项工作措施，并不是平等民事主体之间的民事法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条规定：“人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：……（六）所诉事项不属于人民法院主管的。”本案中，原、被告之间产生的争议属于人民政府在推进移民安置工作中，执行移民安置政策时，因政策调整而产生的移民安置遗留问题，原告郭治云提起的本诉和被告永善县务基镇人民政府提起的反诉属于落实移民安置政策的范畴，不是平等民事主体之间产生的民事纠纷或行政管理中行政主体与行政管理相对人之间的行政争议，故不属于人民法院主管工作范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）郭治云的起诉；二、驳回被告（反诉原告）永善县务基镇人民政府的反诉。本诉案件受理50元，退还原告郭治云；反诉案件受理费50元，退还反诉原告永善县务基镇人民政府。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 廖 刚审判员 何 海审判员 吴光联二〇二〇年十一月十日书记员 杨 梅