广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终1199号上诉人（原审被告）：朱浩然，男，汉族，1989年5月5日出生，住广东省廉江市**，现住广州市**，公民身份号码44088119**。委托诉讼代理人：李高慧，广东泰的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许华海，男，汉族，1985年6月5日出生，住广东省茂各市**，公民身份号码4409**。委托诉讼代理人：刘阳，广东法申律师事务所律师。上诉人朱浩然因与被上诉人许华海民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院(2019)粤0902民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。朱浩然上诉请求:一、依法撤销茂名市茂南区人民法院（2019)粵0902民初3364号民事判决，改判驳回被上诉人许华海的全部诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人许华海负担。事实和理由：原审认定事实错误，判决结果错误。朱浩然与许华海之间不存在真实的借贷关系，涉案款项实质属于合伙投资款。一、2016年，许华海以出资50000元投资款的形式加入朱浩然经营的实体，双方建立个人合伙关系。朱浩然收到许华海的50000元并在许华海提供的打印版《欠条》上签名，虽然《欠条》形式上显示是借款，但实质是许华海支付给朱浩然的合伙投资款。2017年散伙时，双方已经就散伙及合伙经营期间的共同财产、债权债务等事宜结清完毕，互相之间不存在任何经济纠纷，更不存在所谓借贷关系。二、在双方合伙期间及散伙后至许华海起诉前的长达数年时间里,许华海均从未向朱浩然主张过所谓借款的事实，因双方根本就不存在借贷关系。在被问及为何在双方散伙长迗三年之久才起诉主张权利时，许华海在一审庭审（2020年1日8日上午）中称“从2017年11月14日开始，朱浩然将许华海的微信、电话拉黑，从此失踪，致使其无法联系上朱浩然”。该陈述纯属子虚乌有、颠倒黑白、血口喷人。朱浩然可以提供双方的微信聊天记录为证，证明恰恰是许华海拉黑朱浩然，而非朱浩然拉黑许华海。该证据进一步反映出，假设朱浩然确实有拖欠许华海的借款未偿还，作为债权人的许华海怎么可能会将债务人朱浩然拉黑呢？显然是不符合逻辑的，许华海的行为与正常的借贷行为习惯明显不相符，谎言连篇，无法自圆其说。许华海应当为该谎言作出解释。三、依据相关法律规定，个人合伙又称“合伙”，是指两个以上的公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的法律行为或组织形式。许华海作为公民个人，若成为合伙人，应当提供资金、实物、或者技术之一。事实上，双方在建立合伙关系前就有口头约定，由许华海出资50000元，享有10%(许华海在一审辩称是50%)的合伙份额，该约定符合法律的规定。许华海不可能无需任何出资就成为合伙人，平白无故获得朱浩然50%的巨额干股红利，于情于法于理都说不过去。朱浩然从未承诺过同意许华海以零出资或者提供劳务形式加入朱浩然经营的实体，且获得50%的巨额干股，许华海的陈述和辩解不但不符合法律规定，也极不符合常理。四、原审判决确认，在合伙期间，双方有频繁的支付款数目往来。该认定属实。结合双方提交的现有证据可见，朱浩然与许华海之间发生转账的时间最早在2016年8月、9月，陆续到2017年10月份止，该期间恰恰是双方合伙经营期间，印证了许华海支付给朱浩然的50000元是其入股的合伙投资款的事实。虽然许华海提供的《欠条》字面显示为“借”，但不能据此改变是其入股合伙的股款性质，恳请二审判决予以纠正。五、许华海涉嫌虚假诉讼，应当承担相应的法律责任。如前所述，虽然许华海持有的《欠条》形式上显示是借款，但实质是其支付给朱浩然的合伙投资款，双方在散伙前已经就合伙共同经济问题结清，包括当初许华海入股时支付的《欠条》中的投资款。现许华海以其持有的《欠条》为依据主张还款，企图达到非法掠夺朱浩然的钱财等不可告人的目的，且所依据的事实和理由明显不符合常理，符合虚假诉讼的情形，应当承担相应的法律责任。恳请二审依法改判，驳回其诉讼请求。综上，许华海的诉讼请求没有事实和法律依据，原审认定事实错误，判决结果错误，恳请贵院认真审查，予以纠正，改判撤销原判，驳回许华海的诉讼请求。许华海辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求及事实和理由均无事实和法律依据，依法应予驳回。上诉人朱浩然一审中提供的证据清单、答辩状以及一审庭审中，均明确承认了其向被上诉人许华海借款50000元的事实（详见一审判决书第3页第1段及第4段），上诉人在一审庭审中确认其收到被上诉人许华海支付的50000元借款后，在欠条上签名并按手指模，可见本案的借贷关系依法成立、有效且已生效，一审判决认定事实完全正确。然而，上诉人朱浩然却在上诉状中完全否认借款事实，改口称该50000元是投资款，上诉人在上诉状中截然相反的说法，显然属于虚假陈述，企图混淆是非，扰乱法庭秩序，法律上、道德上应对上诉人朱浩然的不诚信行为给予否定性评价。综上，请求二审法院依法驳回上诉人朱浩然的上诉，维持一审判决，以维护被上诉人许华海的合法权益。许华海向一审法院起诉请求：1.判令朱浩然偿还借款人民币50000元及支付利息（按年利率6%计算，从起诉日起计至被还清全部借款之日止）给许华海；2.本案诉讼费用由朱浩然承担。一审法院查明：2016年7月3日，朱浩然向许华海出具《欠条》一张，主要内容为：“朱浩然2016年6月30日向许华海借现金500G0元整。”欠款人朱浩然在欠条上签名。许华海称该借款50000元,分别于2016年6月8日，支付30000元给朱浩然；2016年7月2日，支付10000元给朱浩然；2016年7月3日，支付10000元给朱浩然。朱浩然在庭审上确认已收到许华海的款项及确认收到许华海的款后再签欠条，但对具体的收款时间记不清了，并抗辩称所收到的款项为许华海的投资款。另查明，许华海与朱浩然原来均在天津做生意，许华海销售油漆，朱浩然从事自行车喷漆加工，因业务往来而相互认识，后双方合伙经营，2017年散伙。根据许华海与朱浩然提供的汇款记录,合伙期间，双方有频繁的支付款数目往来。上述事实有许华海提交的证据及庭审笔录在案佐证。一审法院认为：关于本案借款是否属实问题。许华海主张朱浩然向其借款50000元，已提供《欠条》为凭，该《欠条》的内容明确记载朱浩然向许华海借款50000元。许华海在庭审上陈述本案借款已实际支付给朱浩然，朱浩然对收到涉案款项也予以认可。朱浩然在答辩状中抗辩借款已还清，在庭审中抗辩该款为许华海出资的投资款，抗辩理由前后矛盾，况且朱浩然所提出的抗辩理由，朱浩然均不能提供证据予以证明，因此，对于本案的借款，一审法院予以认定。许华海请求朱浩然偿还借款50000元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于利息的计算，许华海与朱浩然对借款没有约定利息，许华海请求朱浩然支付从起诉日起计至朱浩然还清全部借款之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：限朱浩然于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及支付从2019年6月26日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息给许华海。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（许华海已预交)，由朱浩然负担。朱浩然应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付许华海，一审法院不作另行退收。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院审理期间，上诉人提交证据如下，证据一、日昇（双方经营合伙对外主体）欠许华海金额，证明：1.结合朱浩然在一审提交的证据《许华海拉走日昇材料金额》《给许华海拉走的货款金额》，双方之间因合伙事宜已经结清所有关系，不存在任何经济纠纷。2.许华海入股朱浩然的经营实体时支付了5万元投资款，不存在干股的事实。3.许华海提交的《欠条》是其向朱浩然支付了5万元投资款的凭证，并非借贷关系。4.许华海存在虚假诉讼。证据二、微信、短信记录，证明朱浩然从来都没有拉黑过许华海，反而是许华海拉黑朱浩然，许华海存在颠倒黑白和虚假诉讼。许华海质证意见：证据一不予认可，该证据证明的是日昇欠许华海金额的情况，与本案无关，不能作为本案证据使用。证据二的内容也与本案无关。本院认为，本案的争议焦点是所涉款项50000元是借款还是合伙投资款。本案中，许华海主张朱浩然向其借款50000元，并提供《欠条》为凭，该《欠条》的内容明确记载朱浩然向许华海借款现金50000元。上诉人朱浩然上诉认为其与许华海之间不存在真实的借贷关系，涉案款项实质上属于合伙投资款，双方在散伙前已经就合伙经营问题结算清楚。虽然双方曾存在合伙经营关系，但朱浩然主张双方在散伙前已就合伙经济问题结算，其并未能提供证据予以证明，上诉人提供的证据只能证明双方存在经济往来。同时，涉案《欠条》记载的款项若属于投资款，结算时《欠条》应当收回或当场销毁。因此，朱浩然的上诉请求没有事实和法律依据。本案双方的借贷关系成立，涉案款项50000元应认定为借款。综上所述，上诉人朱浩然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人朱浩然负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄鸿恩审 判 员 陈春何审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年八月六日法官助理 张曾明书 记 员 吴锦丹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。