台州市椒江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1002行初94号 原告郑强，男，1979年12月2日出生，汉族，住临海市。 被告台州市住房公积金管理中心，住所地台州市椒江区开元路32号。 法定代表人徐宏光，主任。 委托代理人王直飞，浙江全力律师事务所律师。 原告郑强与被告台州市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）履行法定职责一案，于2020年7月20日，本院予以立案受理，并依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告郑强、被告市公积金中心的应诉负责人樊存剑及委托代理人王直飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告自2002年11月1日起，被临海市××镇××公开招考录用，一直在××镇××行政执法岗位工作，连续工作14年多。2008年5月16日，新世纪公司与原告订立劳动合同，合同期限是2008年1月1日至2010年12月31日，劳动合同期限满后未签新的劳动合同，继续工作至2017年3月被违法终止。原告2002年11月1日起至2017年3月属在职职工。现在了解到，单位从2002年11月起至2013年12月，未缴存原告的住房公积金；从2014年1月至2017年3月未足额缴存原告的住房公积金。2017年11月21日，原告向台州市住房公积金管理中心临海分中心，就临海市××镇××、临海市新世纪人力开发有限公司未缴存、未足额缴存上诉人的住房公积金，提出《住房公积金投诉》（以下简称《投诉》〉。经多次诉讼判处后，被告根据（2018）浙1004行初56号《行政判决书》于2020年5月19日作出《关于〈住房公积金投诉〉的处理告知》（以下简称《告知》）。原告不服，提起本案诉讼，请求判决撤销上述《告知》，判决被告履行法定职责依法处理原告提出的投诉；请求对临房金〔2014〕2号《关于行政事业单位编制外人员建立住房公积金制度的有关通知》的合法性进行审查。 原告在开庭前提交以下证据：1、《住房公积金投诉》，证明原告在向被告投诉时已经向被告提出少缴、未缴的问题；2、《关于〈住房公积金投诉〉的处理告知》，证明被告作出的处理告知事实不清，程序不合法，法律依据不明确；3、（2015)台临杜民初字第1059号民事判决书，证明原告的工资基数；4、（2017）浙1082民初8393号民事判决书；5、《住房公积金个人业务明细》；6、《个人住房公积金查询书》，证明公积金缴纳基数与实际缴纳基数不符；7、临房金(2014）2号《关于行政事业单位编制外人员建立住房公积金制度的有关通知》，证明该通知与公积金管理条例相违背。上述证据拟证明其诉讼请求。 被告市公积金中心辩称：一、答辩人己经按照法定职责对原告的《投诉》进行了调查、核实和处理。答辩人分支机构临海分中心接到原告的投诉后，分别向原告原工作单位临海市××镇××及临海市新世纪人才开发有限公司进行了调查核实。经调查，原告原工作单位按照临海市《关于行政事业单位编制外人员建立住房公积金制度的有关通知》的文件规定，于2014年1月起为原告缴纳了住房公积金，缴纳至2017年3月原告离职。缴纳基数为按照政府规定的最低月工资标准计算，缴存比例为个人和单位各12%。对于其中按照临海市《关于行政事业单位编制外人员建立住房公积金制度的有关通知》规定应当缴纳而未缴的2013年7月至12月的六个月住房公积金，临海分中心己经于2020年4月26日向临海市××镇××发送《催释通知书》，××镇××于2020年5月14日到临海分中心为原告办理了补缴。二、答辩人已经对原告的投诉进行了回复，程序合法。答辩人分支机构临海分中心对原告的投诉经调查核实后，于2018年4月24日通过电话方式向原告进行了回复。后，原告诉至法院。温岭市人民法院（2108）浙1081行初42号《行政判决书》认为应当予以书面回复，答辩人按照判决书确定的期限于2018年10月30日制作《关于〈关于住房公积金投诉〉的回复》对原告进行书面回复并于11月2日送达原告。该回复告知了原告有关住房公积金的规定、其本人住房公积金缴存情况及对于少缴问题的处理。原告又起诉至路桥区人民法院。路桥区人民法院于2019年12月17日作出（2018）浙1004行初56号《行政判决书》判决撤销回复并责令答辩人对原告的投诉重新处理。原告不服该判决提起上诉，台州中级人民法院2020年3月27日作出浙10行终41号《行政判决书》判决维持原判驳回上诉。依据路桥区法院及台州中院的判决，答辩人对原告的投诉进行了重新处理，并于2020年5月19日书面告知原告处理结果。三、临房金（2014）2号《关于行政事业单位编制外人员建立住房公积金制度的有关通知》，系地方政府规范性文件，由台州市住房公积金管理中心临海分中心、临海市财政局、临海市人力资源和社会保障局、临海市机构编制办公室等四部门经临海市政府常务会议同意后联合发文。该规范性文件根据临海市实际情况，建立了临海市行政事业单位编制外人员的住房公积金制度，切实解决了行政事业单位编制外人员的住房公积金问题。文件符合法律法规、符合地方实际。综上所述，答辩人已经履行了法定职责、履职行为依据合法、程序合法，请依法驳回原告诉请。 被告在法定举证期限内提交了以下证据：1.关于《住房公积金投诉》的回复，拟证明被告已经就原告的投诉进行了书面回复。2.催缴通知书，证明被告就未缴纳公积金要求原告补缴的事实。3.住房公积金金个人业务明细，证明2020年5月15日由原告原单位为原告补缴了6个月的住房公积金。4.关于《住房公积金投诉》的处理告知，证明就2013年7月至12月未缴存的住房公积金已进行催缴，并实际缴存到位的事实。5.（2018）浙1004行初56号行政判决书；6.（2020）浙10行终41号行政判决书，证明路桥法院及中院判决要求被告对原告的投诉作出实质性处理，上述举证催缴通知书、个人业务明细、处理告知均系被告按照两份判决对原告的投诉进行实质性处理，该两份判决书均认为无必须对临房金(2014）2号通知进行合法性审查。 双方庭审质证及本院对各方提供证据认证如下： 原告提供的证据，被告质证如下：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但能证明被告已经履行了法定职责；证据3、4与本案无关；证据5、6证明原告原单位已经为原告缴纳住房公积金；证据7系地方性法规，符合法律依据，符合临海实际。本院认为，证据1、2、5、6证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据3、4与本案的诉讼请求缺乏实质性关联，不予认定；关于证据7，因本案被告所做《告知》未按照该证据作出，故与本案无关。 被告提供的证据，原告质证认为：证据1已经路桥法院、中院诉讼解决，对合法性、关联性有异议；证据2只能证明已催缴，无法证明是否依法依规进行催缴，也没有告知具体金额；证据3不能证明补缴到位；对证据4的证明对象有异议，且该告知无法律依据。对证据5、6无异议。本院认为，证据1已被生效裁判文书撤销且与本案无关；其他证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以综合采信。 经审理查明：原告自2002年11月被临海市××镇××公开招考为编制外人员，工作至2017年3月。2017年11月21日，原告向台州市住房公积金管理中心临海分中心，就临海市××镇××、临海市新世纪人力开发有限公司未缴存、未足额缴存上诉人的住房公积金提出《投诉》，要求告知其住房公积金的相关情况和法律法规、要求查清少缴住房公积金情况并按照有关规定处理。因被告分支机构临海分中心未进行书面回复，原告诉至法院。之后，被告根据温岭市人民法院（2018）浙1081行初42号《行政判决书》于2018年10月30日作出书面回复处理后，原告不服，又提起诉讼。经路桥区人民法院作出（2018）浙1004行初56号《行政判决书》判决撤销回复并责令被告对原告的投诉重新处理及台州中级人民法院作出浙10行终41号《行政判决书》判决维持原判驳回上诉后，被告根据生效裁判，于2020年5月19日作出《告知》。原告不服该《告知》，提起本案诉讼，请求判决撤销上述《告知》并对临房金（2014）2号《通知》进行合法性审查。 本院认为，根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条、第三十八条的规定,被告负有对本行政区域内住房公积金管理运作的监督管理行政职责。本案中，原告投诉的主要内容是要求告知其住房公积金的相关情况和法律法规并要求查清少缴住房公积金情况，按照有关规定处理。因此，本案核心争议在于被告是否已经履行了监管法定职责。在被告2018年10月30日作出的书面回复已被生效判决撤销的情况下，被告应就原告于2017年11月21日提出的投诉，全面履行调查处理职责并予以回复告知。被告分支机构临海分中心虽向临海市××镇××发出《催缴通知书》，督促其补缴了2013年7月至12月未为原告缴存的住房公积金，但被告在2020年5月19日作出被诉《告知》时并没有对原告投诉的住房公积金的相关情况和法律法规进行告知，也没有按要求全部查清少缴住房公积金情况并按照有关规定处理，属于未全面履行法定职责。故被告作出的被诉行政行为明显不当，原告要求撤销《告知》重新作出处理的理由充分，本院予以支持。关于对临房金（2014）2号文件进行合法性审查问题，鉴于被告的《告知》并未依照该文件内容作出，且被诉行政行为被认定应予撤销，本案已无对其进行合法性审查的必要，故不作处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）的规定,判决如下: 一、撤销被告台州市住房公积金管理中心于2020年5月19日作出的《关于〈住房公积金投诉〉的处理告知》。 二、责令被告台州市住房公积金管理中心于本判决生效后两个月内对原告郑强的投诉重新作出处理。 案件受理费五十元，由被告台州市住房公积金管理中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  项旭锋 审 判 员  陈欢欢 人民陪审员  卢德寿 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  杨 萍 附件： 本案判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： …… （六）明显不当的。