wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3704号之一  申请执行人：郑春燕，女，1974年8月19日出生，汉族，住海南省海口市秀英区滨海大道。 被执行人：海南生生百货商场，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：刘云媛。 申请执行人郑春燕与被执行人海南生生百货商场劳动争议一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲裁字〔2019〕第148号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为工资、经济补偿金合计82021.71元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下登记有琼XXXXX号牌机动车一辆、琼AXXXXX号牌机动车一辆、琼AXXXX号牌机动车一辆、琼EXXXXX号牌机动车一辆，经核实，上述车辆已有在先查封，根据申请执行人申请，本院已对上述车辆做轮候查封，期限为二年。此外，发现被执行人名下银行账户有零星存款，申请执行人表示因存款数额较少，暂不要求法院进行处置，待发现足额存款后再行处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产。 四、本院干警经前往被执行人住所地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的82021.71元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初16928号原告：西安市未央区泰岳建材经销部。经营场所：西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场板材C区4排15-16号。统一社会信用代码 92610112MA6U19K027。经营者：宿占兵。委托诉讼代理人：宿旭日，女，西安市未央区泰岳建材经销部员工。委托诉讼代理人：崔方方，陕西若定律师事务所律师。被告：陕西博康装饰工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区北二环中段369号永恒大厦1幢2单元19层21903室。统一社会信用代码 91610000735369562L。法定代表人：郭爱军，总经理。委托诉讼代理人：柯贤姗，北京市惠诚（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩瑚，北京市惠诚（西安）律师事务所实习律师。原告西安市未央区泰岳建材经销部(以下简称泰岳建材经销部)与被告陕西博康装饰工程有限公司（以下简称博康装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰岳建材经销部的经营者宿占兵及其委托诉讼代理人崔方方，被告博康装饰公司的委托诉讼代理人柯贤姗、韩瑚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰岳建材经销部向本院提出诉讼请求：1、被告支付其货款55700元，并以55700元为基数支付自2018年1月13日起至实际付清之日止的利息损失，2019年8月20日之前产生的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20 日之后产生的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月28日起，其按照被告的要求，向被告位于铜川的工地供应石膏板及轻钢龙骨等货物，供货金额为105700元。供货完成后，被告并未如约支付完毕货款总额。截至起诉之日，被告仍拖欠货款55700元，其多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告博康装饰公司辩称，其与原告之间并未签订书面买卖合同，双方没有买卖合同法律关系，根据合同相对性原则，其作为被告主体不适格，原告的起诉应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告泰岳建材经销部提供的《博康装饰公司铜川工地欠款明细单》显示，2017年10月28日、2017年10月31日、2017年11月13日、2017年11月17日、2017年11月18日、2017年12月15日、2017年12月18日、2018年1月13日，原告泰岳建材经销部向被告博康装饰公司陆续供货2148元、3329元、17160元、11355元、31995元、13955元、11774元、8760元、5225元，合计105700元。2018年1月8日，被告博康装饰公司向原告泰岳建材经销部支付货款50000元，合计105700元-50000元=55700元，下欠55700元。原告泰岳建材经销部提供的《蓝天吊顶材料城销售清单》显示，蓝天吊顶材料城供应石膏板、轻钢龙骨等货物，朱永红、王荣国、周兴中等人在该清单上签名确认。2018年1月8日，被告博康装饰公司向原告泰岳建材经销部转账50000元。庭审中，原告泰岳建材经销部称，蓝天吊顶材料城系其门头字号，工商登记名称为泰岳建材经销部，朱永红、王荣国、周兴中系被告博康装饰公司员工，被告博康装饰公司对上述事实予以否认。原告泰岳建材经销部又称，其应被告博康装饰公司要求向博康装饰公司供应买卖石膏板及轻钢龙骨等装饰装修所用材料，货款合计105700元，博康装饰公司向其支付50000元，下欠55700元未付。另，原告泰岳建材经销部针对以上货款开具了购买方为被告博康装饰公司的《陕西增值税普通发票》。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告泰岳建材经销部与被告博康装饰公司虽未签订书面买卖合同，但是原告泰岳建材经销部提交的《博康装饰公司铜川工地欠款明细单》、《蓝天吊顶材料城销售清单》、《陕西增值税普通发票》、转账流水及原、被告的当庭陈述足以证明原告泰岳建材经销部与被告博康装饰公司存在买卖合同关系，货款金额合计105700元。因被告博康装饰公司向原告泰岳建材经销部支付了50000元，故原告泰岳建材经销部要求被告博康装饰公司支付剩余货款55700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息部分，被告博康装饰公司迟延支付货款，应当支付利息，本院结合原告泰岳建材经销部的实际损失，本院判令被告博康装饰公司向原告泰岳建材经销部支付利息（以55700元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年1月14日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起至判决给付之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西博康装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安市未央区泰岳建材经销部支付货款55700元及利息（以55700元为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年1月14日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起至判决给付之日的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告西安市未央区泰岳建材经销部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元（原告已预交），由被告陕西博康装饰工程有限公司负担1317元，于本判决生效之日起十日内给付原告西安市未央区泰岳建材经销部。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      刘  鑫 二〇二〇年十一月十七日法 官 助理      李  雪书 记 员     赵  苗
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7056-7122号之十二 申请执行人:孙维国等67人（身份信息详见附表）。 被执行人：龙基服装(深圳)有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道富坑社区同富裕工业区第四号，统一社会信用代码91440300727141920B。 法定代表人：陈炳龙。 申请执行人孙维国等67人与被执行人龙基服装（深圳）有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】2805-2871号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人龙基服装（深圳）有限公司应履行支付1958077.81元的义务（各案执行标的额详见附表），由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经查，广东省深圳市中级人民法院于2020年8月18日已受理被执行人的破产申请，案号为（2020）粤03破申237号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人进行了传统调查。被执行人已搬离其住所地，暂无可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  袁 焘 执行员  陈岸民 二〇二〇年十一月四日 书记员  卢恒德
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4743号申请人：麻某，男，1957年11月15日出生，汉族，住青海省西宁市城中区，公民身份号码：XXX。被申请人：宋某，女，1962年7月28日出生，汉族，住青海省西宁市城中区,公民身份号码：XXX。被申请人：青海三新房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630100710462453B，住所地：青海省西宁市城中区七一路318号。法定代表人：姬李仓，该公司董事长。申请人麻某与被申请人宋某、青海三新房地产开发有限公司离婚后财产纠纷一案，申请人麻某于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋某、青海三新房地产开发有限公司价值2000万元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司以12714003901115105364号《保单保函》为申请人麻某提供担保。本院经审查认为，申请人麻某的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人宋某、青海三新房地产开发有限公司价值2000万元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒙自康二〇二〇年十一月十八日法官助理 邹 燕书记员 俞 珍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市长宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0105民初9908号之二 原告：上海国赢企业投资有限公司，住所地上海市徐汇区。 法定代表人：吴彩娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：钱钧，上海瀚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐小茗，上海瀚元律师事务所律师。 被告：上海中油投资有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：孟旭波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘宇东，上海市申华律师事务所律师。 第三人：浙江大裕控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴市城南街道横桥村。 法定代表人：张晓东，职务不详。 委托诉讼代理人：金迎新，上海胜杰律师事务所律师。 原告上海国赢企业投资有限公司(以下简称国赢公司)与被告上海中油投资有限公司(以下简称中油公司)、第三人浙江大裕控股集团有限公司(以下简称大裕集团)股权转让纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。 原告国赢公司向本院提出诉讼请求：判令被告将其持有的第三人大裕集团51.0219%的股权过户至原告名下，并办理相应的工商变更登记手续，第三人大裕集团予以配合，并要求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定被告将其持有的第三人大裕集团全部股权转让给原告(实际登记在被告名下的股权比例为51.0219%，该比例系由出资额3,728.68万元/注册资本7,308万元得出，原告称其在起诉时为书写方便，取整后写成51%)，然而被告迟迟未办理股权变更登记手续。 经查，就案涉股权存在基于三个不同协议所产生的纠纷：一是案外人大裕兰花公司基于2014年12月29日与中油公司所签订的股权转让协议；二是国赢公司与中油公司、大裕集团以及案外人沈建斌、大裕兰花公司和大裕电力公司之间2014年11月6日签订的《终止协议》；三是国赢公司与中油公司2018年3月8日签订的股权转让协议。 上述《终止协议》的主要内容如下：明确之前的协议和补充协议中中油公司受让的51%的股权系代持的国赢公司的股份，国赢公司实际持有目标公司71%的股权。国赢公司按照上述协议已共计支付股权转让款5,188.68万元(现金)。在合作期间，经国赢公司联系，目标公司一共向其他公司借款1,690万元(借款明细为：国赢公司出借700万元、上海璧聚实业有限公司出借440万元、上海祥里施实业有限公司出借150万元、上海星宇建筑工程有限公司出借150万元、上海创鹏有限公司出借150万元、上海中元建筑股份有限公司上海二分公司出借100万元)。国赢公司和中油公司已多次提出退股并同意承担4年来目标公司产生的部分费用等损失;在合作期间，目标公司共产生项目搁置及各种费用等所有损失总计4,054.47万元，各方确认国赢公司和中油公司承担目标公司2,878.68万元的损失(占总损失的71%);国赢公司和中油公司将持有的71%目标公司股权转让给大裕电力公司。各方一致同意国赢公司和中油公司将依据合作协议取得的目标公司71%的股权全部转让给大裕电力公司，沈建斌放弃优先购买权，大裕集团代大裕电力公司向国赢公司和中油公司支付股权转让款。各方同意在本协议生效之日且国赢公司收到大裕集团支付的首笔100万元起五个工作日内申请办理股权变更登记、办妥相关移交手续，同时国赢公司和中油公司将其委派的人员撤离目标公司。大裕集团代大裕电力公司向国赢公司支付目标公司71%的股权转让款5,188.68万元，大裕集团向国赢公司返还借款1,690万元和债权转让款1,500万元，大裕集团一次性补偿国赢公司200万元利息，大裕集团扣除国赢公司和中油公司应承担的目标公司2,878.68万元的损失，大裕集团共计应向国赢公司支付5,700万元。在协议生效当日支付100万元，在鉴湖镇骆家葑区块01D-01地块土地出让成功后7天内支付1,000万元，在本协议生效后本年内向两方支付1,500万元，在本协议生效后一年内支付2,900万元，剩余200万元在本协议生效后2年内付清。协议同时明确对于目标公司所负的所有债权债务各方均已知晓，沈建斌和大裕电力公司愿为大裕集团履行本协议向国赢公司提供连带责任担保，担保范围包括但不限于本协议项下5700万元本金、利息、违约金以及国赢公司和中油公司为实现债权所支出的诉讼费、财产保全费、律师费等所有费用。协议还对款项支付方式、违约责任等进行了约定。 国赢公司曾就案涉股权依据其与中油公司、大裕集团以及案外人沈建斌、大裕兰花公司和大裕电力公司之间的《终止协议》向浙江省绍兴市中级人民法院起诉大裕集团及案外人大裕电力公司、沈建斌，诉请为要求三方共同支付款项5,600万元及相应利息。案号为(2017)浙06民初1号。该院曾于2017年9月4日作出(2017)浙06民初1号民事判决，驳回国赢公司的诉讼请求。国赢公司不服该判决，上诉于浙江省高级人民法院，该院作出(2017)浙民终691号民事判决，驳回上诉，维持原判。国赢公司不服浙江省高级人民法院(2017)浙民终691号民事判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2019年4月1日作出(2019)最高法民再51号民事裁定，撤销浙江省高级人民法院(2017)浙民终691号民事判决及浙江省绍兴市中级人民法院(2017)浙06民初1号民事判决；该案发回浙江省绍兴市中级人民法院重审。目前，该案在浙江省绍兴市中级人民法院审理中，案号为(2019)浙06民初404号。 本院认为，鉴于国赢公司曾就案涉股权提出了两项彼此矛盾的诉请主张：在浙江省绍兴市中级人民法院审理的(2019)浙06民初404号中的诉请为要求三方共同支付款项5,600万元及相应利息，而在本案的诉请则是要求被告将案涉股权过户至其名下。该两项主张充其量只能满足其中一项，不可兼得。国赢公司就案涉股权提起的诉讼，属一事两诉，应予驳回。而且，假如国赢公司在(2019)浙06民初404号案中的诉请能够得到支持，那么依据《终止协议》其无权再要求中油公司将案涉股权变更登记至其名下。因此，(2019)浙06民初404号案未决之前，国赢公司并不具有提起本案诉讼的主体资格，亦应驳回起诉。国赢公司可在(2019)浙06民初404号案所涉纠纷终审定谳后再行决定是否有必要就本案所涉纠纷起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告上海国赢企业投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  陈宇琦 审 判 员  李志斌 人民陪审员  叶 菁 二〇二〇年十一月七日 法官 助理  刘 萍 书 记 员  刘 萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                           (2019)陕0116民初13602号 原告柳丽军，男，汉族，住西安市未央区。原告郑琳，女，汉族，住陕西省西安市西咸新区。共同委托诉讼代理人余日升、李雪萍，陕西百望律师事务所律师。被告西安大延行汽车贸易有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人尹延延，该公司总经理。被告尹延延，男，汉族，住西安市碑林区共同委托诉讼代理人郭青、刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者原告柳丽军、郑琳与被告西安大延行汽车贸易有限公司（以下简称“大延行公司”）、尹延延合作加盟合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭由审判员独任审理。原告柳丽军、郑琳委托诉讼代理人李雪萍，被告大延行公司、尹延延共同委托诉讼代理人郭青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳丽军、郑琳向本院提出诉讼请求：1、判令《大延行汽车合作加盟合同》无效；2、判令二被告共同退还原告柳丽军、郑琳加盟费150000元、违约金45000元，合计195000元；3、本案诉讼费由被告承担。2020年9月26日柳丽军、郑琳增加诉讼请求：判令被告向原告支付本案律师代理费31250元。2020年11月5日原告变更诉讼请求1为判令解除《大延行汽车合作加盟合同》。事实与理由：2019年7月4日，原告与被告大延行公司签订《大延行汽车合作加盟合同》，约定被告大延行公司授权原告作为加盟商，共同在加盟区域设立大延行公司的直营分公司，期限为两年，原告一次缴纳加盟费15万元，被告承诺15个工作日内确保分公司开业运营。合同签订后，原告向被告大延行公司缴纳15万元加盟费，履行了合同约定的义务，但被告并未按期开业，经双方协商，被告同意原告退出加盟店，并承诺于2019年7月19日前退还原告加盟费15万元，并出具欠条。现原告起诉，要求支持其诉讼请求。大延行公司辩称，双方签订的合作加盟合同系真实意思表示，该合同已经实际履行，大延行公司为设立加盟合作事宜已投入广告宣传费，并支付房屋租金22万元。不同意原告的诉讼请求。尹延延辩称，合作加盟合同与其本人无关，其为被告大延行公司的法定代表人，并非合同当事人，因此不承担合同的权利义务。不同意原告的诉讼请求。经本院庭审，认定如下事实：2019年7月4日，原告柳丽军、郑琳与被告大延行公司签订《大延行汽车合作加盟合同》，约定由被告大延行公司授权二原告作为加盟商，共同在加盟区域设立大延行公司的直营分公司，合作加盟期限两年，自2019年7月4日至2021年7月3日，由原告向被告大延行公司一次性缴纳合作加盟费15万元，甲方（大延行公司）占加盟直营分公司股份70%，乙方（二原告）占股30%，甲方承诺在本合同签订15个工作日内确保分公司开业运营，甲方违约需返还乙方全部加盟费，乙方违约，甲方有权根据损失抵扣加盟费。合同签订后，原告依约向被告支付加盟费15万元，但被告大延行公司未在15个工作日内完成加盟店的开业运营，双方发生纠纷，协商无果。2019年7月15日、2019年8月16日被告大延行公司法定代表人尹延延向原告出具欠条2张，认可二原告支付15万元加盟费的事实，承诺于2019年8月25日前一次性退清二原告加盟费，若违约，则承担合同金额30%的违约金，并承担因追偿债务产生的案件受理费、律师费等相关费用。被告尹延延均在两份欠条上签字确认。上述事实，有原、被告陈述，原告与被告大延行公司签订的《大延行汽车合作加盟合同》、收据、欠条、《委托代理合同》、律师费代理发票等证据在案证实。本院认为，民事主体合法权益受法律保护。合同依法成立，应当全面履行。本案中，原、被告自愿协商，签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。在合同履行期中，原告按照约定向被告支付加盟费15万元，被告亦应按合同约定履行大延行直营分公司开业经营的承诺。但被告违反合同约定，加盟店未按时开业经营，已构成违约，结合尹延延向原告出示的欠条约定内容，可以认定被告同意解除合同的真实意思表示，原告亦感合同目的无法实现，故原告要求解除《大延行汽车合作加盟合同》的诉讼请求，依法予以支持。被告尹延延作为被告大延行公司法定代表人向原告出具欠条，确认退还加盟费及承担违约责任的事实，属其职务行为，该行为具有法律效力。庭审中被告虽辩称两份欠条是在原告逼迫下所写，但其未提供有效证据证明，故对此辩称意见不予采信。故原告要求两被告退还加盟150000元、支付违约金45000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于原告要求律师费31250元的诉讼请求，原告并未提供合法合理的收费依据，对此请求数额不予支持，但根据2016年西安律师协会关于《西安市律师服务收费指导意见》，代理费应为14650元至18550元，本院确认为18550元，其余代理费本案不予支持。对于原告要求被告尹延延承担责任的诉讼请求无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：   一、解除原告柳丽军、郑琳与被告西安大延行汽车贸易有限公司2019年7月4日签订的《大延行汽车合作加盟合同》。                       二、被告西安大延行汽车贸易有限公司于本判决生效后10日内，向原告柳丽军、郑琳退还加盟费150000元，向二原告支付逾期付款违约金45000元，支付律师代理费18550元。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告柳丽军、郑琳其余诉讼请求。   案件受理费4694元，原告已预交，由原告负担626元，被告西安大延行汽车贸易有限公司负担4068元。公告费260元，原告已预交，由被告西安大延行汽车贸易有限公司负担，被告负担部分于执行时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员  牛毅虎二0二0年十一月十七日                       书  记  员  潘  苒
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执759号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。 被执行人：谢创举，男，1966年3月10日出生，汉族，住揭阳市揭东区 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与谢创举金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院向人民法院执行查控系统、辖区内不动产登记中心查询，查无被执行人的可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。上述执行情况已经告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，本案现无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  黄钦填 审 判 员  徐庆辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  陈义辉
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执959号之一 申请执行人：黄泽涛，男，汉族，1989年7月28日出生，住广东省揭阳市揭东区。 委托诉讼代理人：黄泽曼，系广东冠法律师事务所律师。 被执行人：林锐彬，男，汉族，1984年7月15日出生，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行黄泽涛与林锐彬买卖合同纠纷一案中，冻结并划拨了被执行人林锐彬银行存款4575.15元（款已转付申请执行人黄泽涛）。2020年11月18日，申请执行人黄泽涛与被执行人林锐彬就尚欠货款达成执行和解协议：余下欠款35660.85元由被执行人林锐彬于2020年11月起，每月的30日前付还申请执行人黄泽涛4000元，直至还清。利息及迟延履行期间债务利息放弃向被执行人林锐彬追偿。鉴于本案执行期限较长，本案依法可以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤5203执959号案的执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄钦填 审 判 员  郑伟丰 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  古林海
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12368号原告：广州市惠明制衣有限公司，住所地广东省广州市花都区大华新村B区56号1-11层，统一社会信用代码91440101734932309T。法定代表人：李锦威。委托诉讼代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝肖霞，广东艾森律师事务所律师。被告：陈晓娟，女，1989年6月21日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告广州市惠明制衣有限公司（以下简称惠明公司）与被告陈晓娟确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告惠明公司的委托诉讼代理人刘红娣、被告陈晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告惠明公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告从2016年4月1日至2019年11月30日存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告提供的证据不足以证明其主张的事实，但广州市花都劳动争议仲裁委员会却以原告未提供相反证据证明而支持被告的仲裁请求，是认定事实不清，错误地适用证据举证规则。被告提供的工资流水没有2016年1月1日至2016年3月31日期间工资，证明被告在上述长达三个月期间没有为原告提供劳动，双方之间的劳动关系中断。因此被告主张2014年2月11日至2016年3月31日与原告存在劳动关系过了仲裁时效。被告陈晓娟辩称，我在2014年2月11日入职原告公司，没有离开过厂，一直做到2019年12月10日。经审理查明:惠明公司于2015年3月1日与陈晓娟签订《劳动》，合同期限为2015年3月1日至2017年2月28日。惠明公司主张陈晓娟于2016年1月至2016年3月期间曾离职，故存在年限中断的问题，提交陈晓娟的个人所得税纳税明细予以证明。陈晓娟对该证据不予确认，主张个人所得税是由惠明公司进行申报，系惠明公司怠于申报，其并未离职，遂提交以下证据予以证明：1、劳动合同；2、人事部出具的确认聘用时间表；3、遣散费表；4、入职登记表；5、所有员工的统计表。惠明公司对于被告出示的证据1真实性合法性确认，但应当以劳动关系实际存在的时间来确定劳动关系，原告对证据2真实性合法性确认，这只能证明被告最初的入职时间，其曾经离开过公司，然后重新入职。原告对证据3三性不予确认，该表出具的时间不清楚，具体是哪个公司出具的也没有盖章，无法核实是否原告出具。原告对证据4真实性合法性确认，但该表只能证明被告最初的入职时间，被告曾经离开过的这段期间不能确认。原告对证据5三性不予确认，该证据来源不清楚，且没有原件，无法确认其真实性，该表也只能证明被告首次的入职时间，无法证明其中间是否有离职。被告陈晓娟向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年7月2日作出穗花劳人仲案【2020】62-66号仲裁裁决书，裁决如下：确认申请人陈晓娟与被申请人惠明公司2014年2月11日至2019年12月10日存在劳动关系。惠明公司于2020年7月20日收到该裁决书，并于2020年7月31日向本院起诉。本院认为：关于工作年限是否中断问题。惠明公司主张陈晓娟于2016年1月至2016年3月期间曾离职，仅提交纳税清单，并不能形成完整的证据链，陈晓娟予以否认，并提交劳动合同、人事部出具的确认聘用时间表、遣散费表、入职登记表、所有员工的统计表等证据予以证明，对此，本院予以采信陈晓娟的陈述。关于陈晓娟入职时间为2014年2月11日，原、被告双方均无异议，对此，本院予以确认。关于离职时间，惠明公司主张其于2019年11月30日起已停业，视为劳动关系解除，但对此并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。仲裁裁决书已经确认陈晓娟与惠明公司从2014年2月11日至2019年12月10日期间存在劳动关系，陈晓娟并未向本院起诉，视为对仲裁裁决的认可，本院予以准照。综上，本院确认陈晓娟与惠明公司在2014年2月11日至2019年12月10日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告广州惠明制衣有限公司与被告陈晓娟在2014年2月11日至2019年12月10日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州市惠明制衣有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告广州惠明制衣有限公司已预交），由原告广州惠明制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张草萍二〇二〇年十一月十八日书记员  宁 琳汤晓敏
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执754号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。 被执行人：蔡明兰，女，1970年12月17日出生，汉族，住潮州市潮安县。 被执行人：蔡秋强，男，1958年6月8日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与蔡明兰、蔡秋强金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院向人民法院执行查控系统、辖区内不动产登记中心查询，对被执行人银行账户里面的存款予以扣划并付还申请执行人，其余查无被执行人的可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。上述执行情况已经告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，本案现无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  黄钦填 审 判 员  徐庆辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  陈义辉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初1140号原告：尚富，男，住内蒙古自治区。被告：朱其武，男，职业不详，住内蒙古自治区。原告尚富与被告朱其武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尚富到庭参加诉讼。被告朱其武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8万元及利息，利息按月利2分计算从2019年6月8日起至还清本借款为止；2.由被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2019年4月8日，被告朱其向原告借款8万元用于店面经营周转，双方约定在借款期内月利率为3分，利息从2019年4月借款开始每个月给付原告，2020年4月8日偿还全部本金。被告朱其武当场出具欠条，原告通过中国邮政储蓄银行给被告朱其武汇款8万元。2019年5月被告朱其武给付原告利息2400元，2019年7月给付利息1100元，2019年10月给付利息2000元，之后直至起诉未按时履行还款义务。还款期届满后原告多次打电话催要借款及利息，但借款人朱其武迟迟不履行还款义务，其行为严重损害了原告合法权益。被告朱其武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩期内亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告尚富出示的欠条及中国邮政储蓄银行汇款业务凭证予以确认并在卷佐证。2019年4月8日，被告朱其武向原告尚富借款8万元，约定于2020年4月8日还清，原告尚富通过中国邮政储蓄银行向被告朱其武6217991910069535107的账号汇款8万元，被告朱其武为原告尚富出具了欠条一张。原告尚富主张双方口头约定了借款月利率为3%，并认可于2019年5月收到被告朱其武给付的利息2400元，于2019年7月收到利息1100元，于2019年10月收到利息2000元；原告尚富陈述2019年10月被告朱其武给付利息2000元时，被告朱其武要求原告为其出具收据，原告尚富为被告朱其武出具了“5500元借款利息”的收据。本院认为，被告朱其武向原告尚富借款，事实清楚，借贷关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告朱其武应当按照约定于2020年4月8日前偿还原告尚富借款本金8万元。因原告尚富出具的欠条中未写明利息，被告朱其武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故原告尚富按照月利率2%主张借款利息的请求本院不予支持。关于原告尚富认可三次收到被告朱其武给付的利息共计5500元的问题，因被告朱其武未到庭参加诉讼，且经法庭询问，原告尚富明确说明自己为被告朱其武出具的5500元收据上写明了系借款利息，故该5500元不宜在案涉借款本金中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告朱其武应当于2020年4月8日还款，现原告尚富主张利息，本院支持利息自逾期还款之日起即2020年4月9日起以8万元为本金按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际还款之日止。综上所述，对原告尚富的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条的规定，判决如下：被告朱其武于本判决生效后十日内给付原告尚富8万元，并自2020年4月9日起以8万元为本金按照年利率6%给付原告尚富利息至实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告朱其武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 杜丹丹人民陪审员 敖荣梅人民陪审员 王凤梅二〇二〇年十一月九日书记员 孟志红
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4668号申请人：应雪蓉，住西宁市。委托诉讼代理人：何建勤，住西宁市。被申请人：李铁梁，住西宁市。被申请人：安徽湖滨建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码：91630105074556335F。负责人：吴永华。被告：安徽湖滨建设集团有限公司，统一社会信用代码：91340000149041644C。法定代表人：邵家彬。申请人应雪蓉与被申请人李铁梁、安徽湖滨建设集团有限公司青海分公司、安徽湖滨建设集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人应雪蓉于2020年11月9日向本院提交诉讼保全申请，要求对被申请人李铁梁、安徽湖滨建设集团有限公司青海分公司、安徽湖滨建设集团有限公司价值480万元的财产采取查封、冻结保全措施，担保人青海吉银融资担保有限公司出具诉讼保全担保函为申请人应雪蓉提供担保。本院认为，申请人应雪蓉申请系对本案有关的财产采取保全措施，其申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李铁梁、安徽湖滨建设集团有限公司青海分公司、安徽湖滨建设集团有限公司价值480万元财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 武二〇二〇年十一月九日法官助理 魏静新书记员 王恩泽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执141号之一申请执行人：符玉花，女，黎族，1966年12月3日出生，住海南省白沙黎族自治县。公民身份证号码XXX。申请执行人：陈亚军，男，黎族，1965年10月2日出生，住海南省白沙黎族自治县。公民身份证号码XXX。被执行人：陈里星，男，黎族，1980年4月7日出生，住白沙黎族自治县。公民身份证号码XXX。申请执行人符玉花、陈亚军与被执行人陈里星刑事附带民事纠纷执行一案，根据已生效的本院作出的（2019）琼97刑初142号刑事判决书确定的内容，一、陈里星犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6万元。二、对陈里星的违法所得51000元继续予以追缴。三、陈里星对广东省广州市中级人民法院（2011）穗中法刑一初字第186号刑事附带民事判决书确认的赔偿总额501638.41元承担连带责任，限于判决生效之日起三十日内付清。因被执行人陈里星未履行生效法律文书确定的刑事附带民事赔偿部分的义务，申请执行人符玉花、陈亚军向本院申请强制执行刑事附带民事赔偿部分，本院于2020年7月21日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决确定的给付义务。通过全国执行网络查控系统和向被执行人户籍地财产登记机关、公积金管理部门、以及到被执行人户籍地村民委员会调查，均未查询到被执行人陈里星可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经申请执行人同意，本次执行程序可依法予以终结。被执行人陈里星仍应继续履行生效判决确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在案件终结后，如终结情形消失或发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员孙大伟二○二○年十一月九日执行员 李丙稳书记员 刘士彪附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初8439号原告：肖某，陕西省西安市人，住宁夏固原市。被告：海某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。本院在审理原告肖某与被告海某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，2020年11月2日14时00分，原告肖某海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一项）的规定，裁定如下：本案原告肖某按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖某负担。审判员 王**权二〇二〇年十一月二日书记员 杨彩虹附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3706号之一  申请执行人：潘朝平，女，1972年7月25日出生，汉族，住海南省海口市龙华区海瑞后路。 被执行人：海南生生百货商场，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：刘云媛。 申请执行人潘朝平与被执行人海南生生百货商场劳动争议一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲裁字〔2020〕第147号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为工资、经济补偿金合计92023.3元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下登记有琼OXXXXX号牌机动车一辆、琼AXXXXX号牌机动车一辆、琼AXXXXX号牌机动车一辆、琼EXXXXX号牌机动车一辆，经核实，上述车辆已有在先查封，根据申请执行人申请，本院已对上述车辆做轮候查封，期限为二年。此外，发现被执行人名下银行账户有零星存款，申请执行人表示因存款数额较少，暂不要求法院进行处置，待发现足额存款后再行处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产。 四、本院干警经前往被执行人住所地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的92023.3元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  张子刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3481号原告：陈星宇，男，汉族，1971年4月10日出生，公民身份号码440××××××××××××490，户籍地址广东省信宜市××××××××××××，现住广东省信宜市×××××xxxxxxxxxx，联系电话134×××××188。被告：廖李庆，男，汉族，1963年11月20日出生，公民身份号码440××××××××××××818，住广东省信宜市××××××××××，联系电话136×××××448。被告：罗进华，男，汉族，1970年10月18日出生，公民身份号码440××××××××××××811，住广东省信宜市×××x×，联系电话138×××××488。原告陈星宇与被告廖李庆、罗进华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告陈星宇于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈星宇撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈星宇撤诉。案件受理费273元，由原告陈星宇负担。审 判 员 潘关保二〇二〇年十一月五日法官助理 吕腾程书 记 员 黄金玲
海南省第二中级人民法院民事裁定书（2020）琼97民终2085号上诉人（原审被告）：包家茂，男，1958年4月25日出生，汉族，住海南省东方市。被上诉人（原审原告）：符瑜标，男，1965年7月14日出生，汉族，住海南省东方市。上诉人包家茂因与被上诉人符瑜标民间借贷纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2020）琼9007民初1266号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，包家茂在收到海南省东方市人民法院交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人包家茂自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 霞审判员 陈海珍审判员 符嘉华二○二○年十一月二十三日书记员 文靖精附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3703号之一  申请执行人：杨文香，女，1979年4月17日出生，汉族，住海南省海口市琼山区府城镇。 被执行人：海南生生百货商场，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：刘云媛。 申请执行人杨文香与被执行人海南生生百货商场劳动争议一案，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲裁字〔2020〕第144号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为工资、经济补偿金合计81745.83元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下登记有琼OXXXX号牌机动车一辆、琼AXXXXX号牌机动车一辆、琼AXXXX号牌机动车一辆、琼XXXXX号牌机动车一辆，经核实，上述车辆已有在先查封，根据申请执行人申请，本院已对上述车辆做轮候查封，期限为二年。此外，发现被执行人名下银行账户有零星存款，申请执行人表示因存款数额较少，暂不要求法院进行处置，待发现足额存款后再行处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的存款、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产。 四、本院干警经前往被执行人住所地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的81745.83元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  张子刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8102执731号申请执行人：中国银行股份有限公司佳木斯建三江支行，地址：黑龙江省富锦市建三江管局。法定代表人：韩振吉被执行人：高福生，男，汉族，1974年01月01日出生，住黑龙江省前哨农场。被执行人：王玉霞，女，汉族，1979年06月29日出生，住黑龙江省前哨农场。本院在执行中国银行股份有限公司佳木斯建三江支行与高福生、王玉霞借款合同纠纷一案,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司佳木斯建三江支行于2021年03月09日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款1277.00元，执行费50.元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，房产已做预查封，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。已付执行款0.00元，尚欠执行款1277.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 刘 勇人民陪审员 王 星人民陪审员 马长江二〇二〇年十一月七日书 记 员 王伟晨
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O20）粤5103民初1864号原告：潮州市凯尔佳鞋业有限公司东升环保科技分公司，经营场所潮州市潮安区××××××宫下畔片。负责人：刘旭沐。委托诉讼代理人：鄞映珊，广东志尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。被告：陈铄涛，男，1992年1月9日出生，汉族，住潮州市潮安区××××××××××××。原告潮州市凯尔佳鞋业有限公司东升环保科技分公司与被告陈铄涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市凯尔佳鞋业有限公司东升环保科技分公司的委托诉讼代理人鄞映珊到庭参加诉讼，被告陈铄涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市凯尔佳鞋业有限公司东升环保科技分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款30000元并按年利率6%赔偿原告利息损失（自2020年6月14日起至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为判令被告付还原告借款30000元及该款利息损失（自2020年6月14日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月份贷款市场报价利率计）。事实与理由：2019年8月14日，被告因经营不锈钢电解加工资金周转需要，向原告借款30000元，借款期限为10个月。被告当日签立《借条》并按捺指印后交原告存执。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果。被告陈铄涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确。被告未作答辩，也没有提交证据，且经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利法律后果。本院对原告提交的证据及起诉的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告怠于履行还款义务，应负本案纠纷责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告陈铄涛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潮州市凯尔佳鞋业有限公司东升环保科技分公司借款30000元及该款利息损失（自2020年6月14日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月份贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陈铄涛负担。被告负担的受理费已由原告潮州市凯尔佳鞋业有限公司东升环保科技分公司预交，原告表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李锦孝二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈银容
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执3044号申请执行人：段琨，女，1987年05月05出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被执行人：姬**，男，1985年06月04出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初14223号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月22日向本院申请执行。本案应执行标的11654元（含执行费74元），未执行标的11654元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人姬**无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14223号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成二〇二〇年十一月二十日书记员 马 强
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9690号 申请执行人：珠海市君和商务有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-34765（集中办公区），统一社会信用代码：91440400MA4WYD2R8U。 法定代表人：温朵英，经理。 被执行人：珠海泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所地：广东省珠海市人民西路833号701号办公-05，统一社会信用代码：91440400MA4X9XWQX3。 法定代表人：何翔俊，执行董事兼经理。 关于申请执行人珠海市君和商务有限公司与被执行人珠海泥巴公社装饰设计工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初9175号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，珠海市君和商务有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海泥巴公社装饰设计工程有限公司负有继续向申请执行人珠海市君和商务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄丽雁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢479号之二 申请执行人：叶德全，男，汉族，1983年2月10日，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：周福文，男，汉族，1976年7月22日出生，住广东省东莞市。 申请执行人叶德全与被执行人周福文其他民事纠纷执行一案，东莞市中级人民法院作出的（2014）东中法民一终字第1929号民事判决书及本院作出的（2015）东一法道执字第105号之二执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人周福文应向申请执行人叶德全归还573000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月19日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人周福文发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本案在执行过程中，依法拍卖被执行人周福文名下位于东莞市道滘镇××丫村民小组××土地及地上建筑物，成交价为297840元，本院将依法分配。另，本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人周福文名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人周福文名下有粤Ｓ×××××号车，但该车由于至今未能找到，本院无法进行变现处置。此外，均无其他可供执行的财产。（二）本院依法到被执行人住所地调查其财产情况，未发现有其他财产可供执行。（三）本院依法对被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年11月19日向申请执行人叶德全告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢479号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何永康
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2816号申请执行人：赵永强，男，1980年04月15出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：罗建宁，男，1978年09月01出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初1101号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行。本案应执行标的812461.71元（含执行费10420元），未执行标的812461.71元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人罗建宁名下有汽车三辆，本院已依法轮候查封上述车辆，因上述车辆未被本院实际控制且有查封，故本院暂不能处置上述车辆；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1101号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成二〇二〇年十一月十五日书记员 马 强
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0126民初3002号 原告：杜国华，男，1994年8月29日出生，汉族，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵芳，广西鼎颂律师事务所实习律师。 被告：苏润煌，男，1988年4月27日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告杜国华与被告苏润煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜国华的委托诉讼代理人雷凯、赵芳到庭参加诉讼，被告苏润煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金3000元及利息1164元（以3000元为基数，按照1.5%月息计算，暂从2019年6月10日计至2020年6月30日止，往后继续计算至被告履行支付义务完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，被告苏润煌欠原告杜国华借款本金3000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当按照双方约定的时间向原告归还借款，但借款到期后被告未按约定还款，原告多次催收未果，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。双方约定的利息利率已超出法律规定的上限，本案借款利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即从2019年6月10日起按年利率15.4%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏润煌归还原告杜国华借款本金3000元及利息（利息计算：以3000元为基数，自2019年6月10日起按照年利率15.4%计至实际清偿之日止）。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏润煌负担。 本判决为终审判决。 审判员  林泰先 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  郑宗凤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11157号 原告：冯暖茹，女，1991年3月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦玉涛，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁理，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：邓华精，男，1967年9月4日出生，汉族，住南宁市。 被告：欧天桃，女，1985年4月17日出生，汉族，住广西宜州市。 被告：黄波颖，男，1986年8月10日出生，壮族，住广西扶绥县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：梁文超，广西宏松律师事务所律师。 原告冯暖茹与被告邓华精、欧天桃、黄波颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告冯暖茹及其委托诉讼代理人韦玉涛、梁理，被告黄波颖以及三被告的共同委托诉讼代理人梁文超到庭参加诉讼。 原告冯暖茹向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告返还借款本金220 000元；2.判令三被告共同向原告支付利息23529元（计算方式：以220000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年1月1日暂计至2020年8月31日止，以后另计至实际还清之日止）；3.判令三被告共同向原告赔偿律师费6000元；4.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告邓华精作为经营者，以个体工商户登记并运营南宁市相思湖可利宾馆。2017年11月27日，被告邓华精、欧天桃以股权转让的名义，与原告签订《股权转让协议》，将可利宾馆20%的份额转让给原告，转让价格为220000元。协议签订后，原告向被告支付了相应的转让款220000元，但并未办理工商的变更登记。2019年3月31日，被告邓华精、欧天桃将可利宾馆的经营权整体转让给被告黄波颖承包经营，约定由黄波颖按月固定向原告支付4000元收益。但邓华精、欧天桃转让可利宾馆经营权后，黄波颖并未按时向原告支付固定收益。原告认为可利宾馆是个体工商户，被告邓华精是该个体工商户的经营者，邓华精、欧天桃不具有转让股权的合法基础，其通过股权转让的名义收取原告的资金，实质属于借款行为。被告黄波颖作为邓华精、欧天桃共同债务承担方，按约定需按月向原告支付收益，故应与与邓华精、欧天桃共同向原告承担还款责任。三被告未按时支付收益及还款的行为已重违约，根据相关法律规定，原告要求解除与三被告的借贷关系并要求三被告偿还借款本金支付利息。 被告邓华精、欧天桃、黄波颖共同辩称，原、被告之间没有民间借贷合意，无借款目的和用途，原告主张为民间借贷关系无法律依据。原、被告之间的法律关系应为合伙关系或其他合同关系，因为双方签订《股权转让协议》和《酒店经营管理协议》以共同经营宾馆及盈利为目的，存在共同装修、管理和分红的事实行为。若认定为 民间借贷关系，利率应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为资金占用损失，而非四倍计算。此外，原告主张律师费损失无法律和合同依据。 经审理查明，2011年11月14日，被告邓华精以个体工商户的形式登记设立南宁市相思湖可利宾馆。2017年11月27日，被告邓华精、欧天桃与原告冯暖茹签订一份《股权转让协议》，约定邓华精、欧天桃以220000元的价格将拥有70%可利宾馆股权的20%转让给冯暖茹，另一合伙人黄先武（占股30%）予以同意。协议还约定邓华精、欧天桃负责宾馆日常经营，冯暖茹负责宾馆的装修、修缮，并按持股比例分享利润和分担风险及亏损。同日，冯暖茹向邓华精银行账户转账220000元，备注“投资款”。2019年3月31日，冯暖茹、邓华精、欧天桃、黄先武、黄波颖签署一份《相思湖可利宾馆承包协议》，载明：“经过全体股东一致同意，将相思湖可利宾馆经营权发包给黄波颖，自负盈亏。承租金为每月贰万元整（￥20,000.00）······”。之后，黄波颖每月向冯暖茹转账4000元，直至2019年12月止。 另查明，原、被告各方建立有一个名为“相思湖可利宾馆股东交流群”，包括原告在内的各方在群里谈论可利宾馆装修、经营、管理、分红等各方面的问题。黄波颖与欧天桃系夫妻关系。 本院经审查认为，原、被告各方签订的《股权转让协议》和《相思湖可利宾馆承包协议》为各方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的协议，各方当事人均应予遵守。首先，从《股权转让协议》中各当事人负责可利宾馆具体事务的约定，结合原告冯暖茹转账备注“投资款”并已实际参与可利宾馆具体事务可知，其与邓华精、欧天桃及黄先武之间形成的是个人合伙法律关系。各方以可利宾馆作为个人合伙的经营体不违反法律规定，原告主张可利宾馆为个体工商 户，不具有权益份额转让的法律基础，实质应为借款行为，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。其次，从各方签署《相思湖可利宾馆承包协议》后，原告冯暖茹曾每月收到承租方黄波颖支付的4000元承包金，与其在可利宾馆占20%的权益份额相吻合，进一步证实了原告合伙人地位并按所占权益份额享受相应收益的事实。现经本院依法向原告冯暖茹释明本案法律关系后，其仍坚持按照民间借贷法律关系审理，不变更诉讼请求，故对其起诉予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告冯暖茹的起诉。 案件受理费2521元，本院退回给原告冯暖茹。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审判员  杨建臣 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  方加愿
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3659号 上诉人（原审被告）：陈玉玲，女，1979年8月10日出生，汉族，现羁押于河北省邯郸市第三看守所。 委托诉讼代理人：周静、田泽，河北律靖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王秋香，女，汉族，1957年11月24日出生，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：孙立君，系王秋香丈夫。 原审被告：廊坊市鑫宇商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区钢材市场B区甲4号。 法定代表人：陈玉玲，经理。 上诉人陈玉玲因与被上诉人王秋香、原审被告廊坊市鑫宇商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈玉玲上诉请求：一、撤销原判，依法改判，判令上诉人不支付被上诉人借款本息351000元及利息。二、一审诉讼费及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，请二审法院在查清事实的基础上，依法予以认定，被上诉人主张的与上诉人之间的欠款，上诉人均已还清，并依法改判。 王秋香答辩称，上诉状中所述，原欠条在你方手中是不可能的，原欠条在我的手中，说明对方没有还我钱，不然对方肯定要把欠条收回去。 廊坊市鑫宇商贸有限公司未出庭发表答辩意见。 王秋香向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金及利息351000元，二被告承担连带责任；2、诉讼费用、财产保全费由被告承担。 一审法院认定事实：被告陈玉玲系被告廊坊市鑫宇商贸有限公司的负责人，2014年1月26日，被告陈玉玲及廊坊市鑫宇商贸有限公司给原告王秋香出具欠条一份，证明向王秋香借款34万元，欠条上注明月息2分。庭审中，二被告认可该笔借款事实。同时二被告提供收条一张，证明王秋香夫妇分两次收到34万元现金，并且同意该笔借款无利息，2016年2月21日以前债务全部还清。庭上原告方主张：原、被告双方于2014年7月26日签订过协议，协议约定被告以坐落于河北省廊坊市广阳区来抵本案所涉借款，但该房屋又因被告欠其他人的债务已被法院查封，故未能相抵。后被告承诺尾欠原告的借款以各种税率的方式折抵，但要求原告先打还清借款的收条，否则不予还款或折抵，无奈之下原告夫妇便打了上述收条，实际并未收到34万元现金。 另查明，2017年11月17日，原告王秋香丈夫孙立君给被告陈玉玲发送手机短信，内容为：“……你说还用发票给我们顶账，你孙婶不同意，别人二分利你都给了……用唐靓的欠条给我们顶账，她哪有钱给我们阿，又瞎了四万多……”当日，陈玉玲手机短信予以了回复，内容为：“……信我的人不止给利息，好好地事情好好做，我还要提醒一下你们，不要继续错了，还有一句话，得饶人处且饶人，唐靓的钱是你们怕我给不起，你们主动划过去的，你瞎不瞎钱是你们的选择，跟我没关系。” 一审法院认为，二被告出具欠条，证明原、被告双方之间存在借款关系，借款本金为34万元，月息二分。被告虽提供了原告方书写收条证实以现金方式分两次还清了34万元且无利息的主张，但从原、被告之间手机短息互动内容看，被告陈玉玲对借款有利息及以唐靓欠条抵账的事实没有否认，从而与以现金方式分两次还清了34万元且无利息的主张相互矛盾。原告对被告上述主张均予以了否认，称书写收条系其无奈之举并作出了合乎情理的说法。故本院对被告辩称不予采信，对原告借款尚未全部还清及利息应依约计算的主张予以支持。对原告在起诉状陈述二被告已还款217550元及以唐靓欠条抵账42250元，应从借款本息中做相应扣减。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：被告陈玉玲、被告廊坊市鑫宇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王秋香借款本息351000元（利息算至2017年5月16日止），二被告承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6560元，减半收取3280元，保全费2300元，由二被告承担。 本院二审期间，当事人向法庭提交了新的证据，法庭依法组织进行了证据交换和质证。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，一、上诉人虽提供了被上诉人为上诉人书写的证明（收条），以证实上诉人以现金方式分两次还清了34万元且无利息的主张，但从上诉人与被上诉人之间手机短息互动内容看，上诉人陈玉玲对借款有利息及以唐靓欠条抵账的事实没有否认，从而与以现金方式分两次还清了34万元且无利息的主张相互矛盾，且上诉人不能说出还款的时间、地点、每次还款的金额以及还款的资金来源，故不能认定上诉人已经偿还被上诉人34万元欠款；二、二审中上诉人称其为被上诉人出具的欠条已被上诉人收回，并提交了注明有“已钢材市场附楼二楼215室作抵押”及“作废”字样的欠条，对此，本院认为，既然上诉人已经还清欠款且将欠条收回，则双方债权债务消灭，没有必要再让被上诉人特意为其出具还清欠款的“证明”。上诉人特意让被上诉人为其出具还清欠款的“证明”，违背常理和一般交易习惯，不能据此证明上诉人已经偿还被上诉人34万元欠款；三、被上诉人在二审时提交了上诉人为其出具的欠条原件，并对此解释道，被上诉人与上诉人于2014年7月26日签订过协议，协议约定上诉人以坐落于河北省廊坊市广阳区房屋来抵本案所涉借款，故上诉人将欠条收回。后因该房屋又因上诉人欠其他人的债被法院查封，被上诉人无法实现债权，以房抵债未能实现，故上诉人又将原欠条给了被上诉人。上诉人对被上诉人二审提交的欠条原件提出质疑并申请对欠条的真实性进行鉴定，对此，本院认为，通过比对，无法认定二审中被上诉人提交的欠条存在明显瑕疵。退而言之，即便没有二审中被上诉人提交的欠条原件，根据上述第一和第二条理由，也不能认定上诉人已经偿还了被上诉人34万元，故没有必要对二审中被上诉人提供的欠条进行鉴定。综上所述，陈玉玲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,565.0元，由上诉人陈玉玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 柴秋芬 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15458号申请人：上海沃方节能保温材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李建强，执行董事。委托诉讼代理人：刘小勇，上海市中和律师事务所律师。被申请人：上海大华装饰工程有限公司，住所地上海市。被告：袁辉，男，1974年3月25日生，汉族，住江苏省启东市。原告上海沃方节能保温材料有限公司与被告上海大华装饰工程有限公司、被告袁辉建设工程施工合同纠纷一案，申请人上海沃方节能保温材料有限公司于2020年11月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海大华装饰工程有限公司银行存款284,675元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人以大家财产保险有限责任公司上海分公司出具的保险担保书作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海大华装饰工程有限公司银行存款284,675元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘善熠二〇二〇年十一月二十五日书记员  裴静娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初6150号原告：长沙艺典装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道谷丰南路9号高信向日葵园12栋1905号。法定代表人：田雪城，总经理。特别授权委托诉讼代理人：许雪春，女，1979年12月5日出生，汉族，住湖南省，系公司主管。委托诉讼代理人：张志斌，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：朱佳能，男，1984年9月23日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：袁淑辉，女，1962年2月13日出生，汉族，住湖南省，系被告同事。被告：姜利，男，1987年12月18日出生，汉族，住湖南省。被告：孔握宇，女，1988年1月19日出生，汉族，住湖南省。原告长沙艺典装饰设计工程有限公司诉被告朱佳能、姜利、孔握宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告长沙艺典装饰设计工程有限公司特别授权委托诉讼代理人许雪春、被告朱佳能委托诉讼代理人袁淑辉、被告姜利、孔握宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告长沙艺典装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付装修欠款89680元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告一朱佳能系宁乡市新康东路的***5-205业主，被告二和被告三系宁乡市新康东路的****1-802业主，被告二和被告三两人是夫妻关系。被告一和被告二与原告长沙艺典装饰设计工程有限公司于2019年5月8日签订了1-802、5-205的装饰工程承揽合同，工程承包方式是包工包料。1-802户主为姜利、孔握宇，5-205户为朱佳能做自己办公室使用，装修师傅从2019年5月8日进场，工程于2019年10月份左右完工。完工后被告一和被告二自己进场验收，施工当时被告承诺工地完工后全部结清所有装修款项。1-802工程造价折后价为125000元，5-205原价为112644元，折后价为95680元。长沙艺典装饰设计工程有限公司全权委托宁乡分部的主管许雪春负责工地任务和工程结算。装修合同为一式两份，当时由朱佳能和姜利同时签字，朱佳能装修期间于2019年6月12日只汇过一次15000元至许雪春的长沙银行个人账户上，账号为6214××××8535。房屋验收完工后被告方一直拖欠工程款未结算清楚，期间原告方多次电话沟通、微信联系，被告一直承诺年前结清所有尾款（微信有聊天记录）。由于工人师傅、材料商催促结算工资和工程材料款，朱佳能又分别于2019年11月4日第二次汇款20000元，2020年1月23日第三次汇款30000元，2020年3月30日第四次汇款50000元至许雪春长沙银行个人账号上，朱佳能总共只有四次付款共计115000元。****1-802、5-205两套房子装修工程款总额为220680元，扣除已付的四次汇款和材料商蒋曼找朱佳能单独已经结完材料款的16000元外，目前尚有89680元装修欠款未结清。其余所欠工人工资及其他材料商材料款项全部由许雪春个人垫付。原告多次要求被告支付以上欠付装修款，但被告拒绝承担支付责任。原告认为被告拒绝付款的行为严重损害了原告的合法利益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孔握宇、姜利辩称，1、被答辩人承诺装修工期3个月，被答辩人提交诉状中已表明装修工期长达6个月，未在约定的期限内完成装修过程，已经对答辩人构成违约，应对答辩人承担违约责任。2、被答辩人在提供的预算表格中约定使用新中源品牌优质地面砖，被答辩人与答辩人在聊天过程中明确了地板砖的使用品牌，指定使用新中源地板，最终在答辩人不知情的情况下用的其他品牌地板。3、被答辩人装修质量有问题，答辩人已附件一份问题照片资料。4、被答辩人应尽快处理上述问题，验收合格三个月后没有质量问题答辩人一次性支付装修款项。此次处理问题仍应享有质保及=售后服务，答辩人保留上诉权利。5、答辩人不承担本案一切费用。请求驳回被答辩人的请求。本院经审理认定事实如下：被告姜利、孔握宇系夫妻关系。2019年5月8日，原告与朱佳能、姜利签订《长沙艺典装饰工程承揽合同》，约定，工程承包方式包工包料，工程总造价95680元，工程地点****5-205。按照合同规定的质量要求、图纸作为验收标准。双方并约定了各自工作的内容等。同日，原告与朱佳能、姜利签订《长沙艺典装饰工程承揽合同》，约定，工程承包方式包工包料，工程总造价125000元，工程地点****1-802。二套房屋均从签订合同之日开始施工，5-205房2019年12月完工，1-802房2019年11月完工。朱佳能共支付原告11.5万元装修款，支付材料款16000元，合计支付131000元。本院认为，涉案合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定，系合法有效的合同。二个合同均约定了固定价格，共计220680元，已支付131000元，共尚欠89680元，被告主张的房屋质量问题没有提供证据，且合同对质量约定不清楚，被告亦未反诉，故在本案中不予支持。原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告孔握宇承担责任，因孔握宇在合同上未签名，故原告的请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条第一款之规定，判决如下：一、被告朱佳能、姜利在本判决生效后10日内共同支付原告长沙艺典装饰设计工程有限公司装修款89680元；二、驳回原告长沙艺典装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,042元，减半收取1,021元，由被告朱佳能、姜利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张伟托二〇二〇年十一月十一日书记员  董 爽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初11269号 原告：文豪，男，1970年1月2日出生，汉族，住河南省方城县。 委托诉讼代理人：卢道春，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被告：广西完尚建筑装饰工程有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道16号环球时代1719号。 法定代表人：何松。 被告：广西亿港资产管理有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道136-6号南宁华润中心幸福里5号楼3301号室。 法定代表人：王沥。 案由：建设工程施工合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年7月24日 开庭时间：2020年11月2日 当事人到庭情况： 原告方：原告文豪的委托诉讼代理人卢道春到庭 被告方：被告广西完尚建筑装饰工程有限公司（以下简称“完尚公司”）、广西亿港资产管理有限责任公司（以下简称“亿港公司”）未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、请求判令被告完尚公司、亿港公司向原告支付钢结构工程安装款240000元，被告完尚公司、亿港公司共同承担支付连带责任；二、本案一切诉讼费由两被告承担。 被告答辩要点 两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 事实认定 2018年11月1日，原告（乙方）与被告完尚公司（甲方）签订《工程安装施工承包协议》，协议约定甲方将凯逸轩餐厅钢结构工程安装施工项目委托给乙方施工。协议主要内容如下：一、1、工程名称：凯逸轩餐厅钢结构工程；3、承包范围：钢结构主体（钢柱、钢梁、支撑系统）、楼承板、预埋件等图纸包含的所有钢结构内容；二、工程款计价依据和支付方式：实际工程量按现场最终施工工程量双方确认为准。该协议甲方落款处加盖有被告完尚公司的公章，联系人栏的签名为“王文”。 原告诉称被告亿港公司为涉案工程的业主方，现工程已施工完毕。为证明已与被告完尚公司进行了结算，原告提交了《文豪钢结构结算单》，该结算单载明结算款共计350000元，落款处签有：“确认以上结算价：王文、何松”。庭审中，原告称王文为被告完尚公司的工作人员，被告完尚公司已向其支付了工程款共计10000元、被告亿港公司向其支付了工程款10000元，目前被告尚欠工程款240000元。原告向被告催款未果，故向本院提起本案诉讼。 判决理由 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告完尚公司、亿港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院将根据原告的陈述及相关证据来作出认定。 原告与被告完尚公司签订《工程安装施工承包协议》，约定由原告负责凯逸轩餐厅钢结构工程的施工，但原告作为个人不具备建设工程的施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，《工程安装施工承包协议》因违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。协议虽无效，原告称涉案工程已施工完毕，被告完尚公司未到庭参加诉讼，亦未能对涉案工程的完工情况及验收情况进行说明，故本院对原告称涉案工程已施工完毕的主张予以采信，故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告有权要求被告完尚公司支付工程余款。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张王文已代表被告完尚公司与其进行了结算。《工程安装施工承包协议》的甲方落款处有王文的签名，被告完尚公司未能对王文是否有结算权限进行说明，其应承担不利后果。王文代表被告完尚公司签订《工程安装施工承包协议》，再与原告进行结算，其结算行为可视为职务行为，故本院对原告关于被告完尚公司已和其进行结算的主张予以采信，综上，被告完尚公司应向原告支付钢结构工程安装款240000元（350000元-110000元）。 关于被告亿港公司责任承担的问题。原告主张被告亿港公司为涉案工程的业主方，但原告提供的证据未能证实该主张，故原告诉请被告亿港公司共同承担钢结构工程安装款240000元的支付义务，于法无据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告广西完尚建筑装饰工程有限公司向原告文豪支付钢结构工程安装款240000元； 二、驳回原告文豪其他诉讼请求。 案件受理费4900元，由被告广西完尚建筑装饰工程有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阙 钰 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  杨爱华 二〇二〇年十一月一日 法官 助理  黄冬慧 书 记 员  覃树鹏
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执2506号 申请执行人：薛彦菲，女，1986年9月29日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。 被执行人：卢祥锋，男，1987年6月15日出生，汉族，居民，住费县。 申请执行人薛彦菲与卢祥锋离婚纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1325民初363号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛彦菲于2020年11月20日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人卢祥锋及其所有的在他人名下的在金融机构的存款9000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押清单或协助执行通知书）。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。 四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。 五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 硕 二〇二〇年十一月二十日 书记员 王加红
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执3110号申请执行人：黄春芳，女，1991年10月24出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被执行人：宁夏平驾分时汽车服务有限公司。法定代表人：张继平。由银川市金凤区人民法院作出的银金劳人仲调字[2019]130号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月24日向本院申请执行。本案应执行标的4550元（含执行费50元），未执行标的4550元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏平驾分时汽车服务有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院银金劳人仲调字[2019]130号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成二〇二〇年十一月二十六日书记员 马 强
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初44374号原告：杨某，女，1967年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王超，北京市中友律师事务所律师。被告：刘某，男，1966年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案后，原告杨某于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。审判员 陈 霞二〇二〇年十一月十八日书记员 陈文超
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2020）陕0113民初14719号原告：陕西东盟保温材料有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：张冬冬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王育新，陕西赢弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：董宁宁，陕西赢弘律师事务所实习律师。被告：陕西蓝泉商贸有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：何海英，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘福利，陕西维秉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘妍，女，1991年3月30日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告陕西东盟保温材料有限公司（以下简称东盟公司）与被告陕西蓝泉商贸有限公司（以下简称蓝泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵妍适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告东盟公司的委托诉讼代理人王育新、董宁宁到庭参加了诉讼，被告蓝泉公司的委托诉讼代理人潘福利、刘妍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告东盟公司诉称，被告为建设曲江新区热力管网工程保温分项工程，2017年7月28日，原告与被告签订管道安装协议，工作内容为热力管网管材保温、现场管件保温、焊口保温。合同签订后，原告依约完成上述保温工作，并且进行现场验收。经双方核算工程款为1997124.75元，截止原告起诉前被告共支付782000元，经原告多次催要无果。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告向原告支付货款1236930.25元、逾期付款利息20943元；2、本案诉讼费由被告承担。被告蓝泉公司辩称，1、本案应是加工承揽（定做）合同纠纷，而非施工合同。被告于2016年与中北交通建设集团签订了保温管销售合同，由被告向中北建设集团供应供热管道用的保温管材。因被告没有保温作业分项的资质，于是被告与原告签订了管道保温安装协议，约定由原告根据被告的要求完成对管材的保温工作，并对保温材料的尺寸、质量要求和价款作明确约定，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十二条加工承揽合同的要件。现因原告未按照合同约定的要求加工符合质量标准的保温材料工作而产生纠纷，本案应当按照加工承揽（定做）合同纠纷进行。2、原告在向被告送货时未随车携带合格证或质检报告。双方合同中约定，被告所有送货材料必须随车携带合格证及相关产品证明，但在被告在送货时从未携带相关证明，无法证明其保温材料是否符合合同要求。3、原告的保温材料经甲方单位质检不合格。被告在向中北交通建设集团申请结算时，中北交通向被告送达了工作联系单，在工作联系单内容表示，甲方单位圣元热力抽检出的35号路的由原告加工的保温材料质量不合格，并出具了西安市产品质量监督院中检华纳质量技术中心做出的NO.G1600510的检验报告。4、被告针对原告加工的保温材料和作业申请质量鉴定。被告对原告在2016年8月交付给被告的用于曲江新区XX号XX段、汉华城、华著中城、金地翔悦天下、丽兹公馆等曲江集中供热项目的供热管道上使用的，由原告加工的保温材料进行质量鉴定，以确认为不合格产品。5、因保温材料质量经检验未到达约定标准，原告应当承担违约责任。原告存在违约行为造成双方无法进行最终结算，其要求被告承担逾期支付利息无事实依据。综上，要求法院对原告加工的保温材料进行质量鉴定，以确认为不合格产品。驳回原告的诉请。被告提出反诉，要求原告承担违约责任。经审理查明，2017年7月28日，总承包方蓝泉公司与分包人东盟公司签订管道安装协议，协议约定，工程名称为曲江新区热力管道安装工程保温分项，依据甲方提供的工程施工图纸及相关技术文件，以乙方实际完成并验收并合格的工作量，甲乙双方现场计量并开具核算单，以甲乙双方签字认可的核量单位工程结算依据。2016年4月14日至2017年8月27日，被告的工作人员在清单中签字，涉及金额共计112502.25元。2018年8月30日，被告的工作人员在东盟管道保温结算清单中签字，涉及金额为321768元、474240元、532440元。2020年5月15日，被告的工作人员在东盟管道保温结算清单中签字，涉及金额为577980元。以上结算单中涉及的金额共计2018930.25元。2018年2月13日、2018年4月13日、2018年9月21日、2019年2月3日、2019年5月10日、2020年1月22日，被告向原告转款分别为100000元、73000元、150000元、50000元、200000元、209000元，共计782000元。上述事实，有管道安装协议、结算单、清单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原告与被告签订的协议系双方的真实意思表示，合同签订后，原告向被告提供了保温管道，被告仅向原告支付了782000元，庭审中，被告提供检验报告及工作联系单证明原告提供给被告的保温管道质量存在问题，并向原告告知该事实，但被告提供的检验报告中无法显示检验样品系原告提供的产品，该检验报告中无检验人相关资质的材料，该检验报告的日期是2016年8月10日，且工作联系单未显示原告签收的事实，被告明知检验报告的结果，在之后仍然接收原告提供的保温管道，且未向原告提出异议，而是在原告起诉之后提供该检验报告，与常理不符，故对于被告所称的原告提供的管道质量存在问题的事实，本院依法不予采信。因涉案的管道目前不具备鉴定的条件，故对于被告提出的要求鉴定的申请，本院依法不予同意。因涉案的工程款共计2018930.25元，被告已向原告支付782000元，故原告要求被告向其支付剩余货款1236930.25元的诉请，本院依法予以支持。因原告未按照合同约定向被告提供增值税发票，亦存在违约行为，故原告要求被告向其支付逾期利息20943.09元的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告陕西蓝泉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西东盟保温材料有限公司支付货款1236930.75元。二、驳回原告陕西东盟保温材料有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16681元，由原告陕西东盟保温材料有限公司承担681元，被告陕西蓝泉商贸有限公司承担16000元。因原告陕西东盟保温材料有限公司已预交，被告陕西蓝泉商贸有限公司将其应当承担的部分并上述款项支付给原告陕西东盟保温材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员       赵    妍  二〇二〇 年十一月二十五日  书  记  员       蒋    甜 校对及打印：鲁蔓                          年  月  日送达1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初22074号原告：任晓东，男，汉族，1974年1月14日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：范伟师，山西句正律师事务所律师。被告：西安聚英数字科技股份有限公司，住所地：西安市高新区房。法定代表人：郭田，该公司经理。委托诉讼代理人：张桂军，该公司员工。原告任晓东与被告西安聚英数字科技股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告任晓东及其委托诉讼代理人范伟师、被告的委托诉讼代理人张桂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任晓东诉称，2018年7月，被告（原西安聚腾企业管理咨询有限公司）与原告就聚英国际战略合作磋商后，让原告缴纳20万元投资费。2018年7月23日，原告向被告缴纳了20万元投资，当天被告给原告开具载明收取20万元收据一份。但被告至今未向原告提供其开发的产品及服务，也未以集中授课或者专项咨询等形式提供产品和服务，被告的行为构成根本违约，不能实现合作目的。故原告诉至法院，请求判令：1.被告退还原告投资款20万元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年7月23日起算至款付清为止）；2.诉讼费由被告承担。被告西安聚英数字科技股份有限公司辩称，1.原告在起诉状中所述，被告未向原告提供服务与事实不符。被告分别在2018年12月16日及2019年3月13日分别给原告进行培训。2019年7月15日，被告为原告提供的客户进行培训并返利；2.原被告双方签订的合同是双方真实意思表示，不存在任何瑕疵，合法真实有效，双方都应遵守；3.被告认可原告在诉状中所说的缴纳的20万元投资款的性质，既然是投资必然要承担风险，根据合同法第六条，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。因此不能因为原告没有盈利而要求被告返还；4.原告缴纳的20万元款项，根据双方签订的合同第一条第二项，原告作为被告的战略合作加盟商，销售被告的产品和服务。因此这20万元款项的性质也是加盟费。在原告缴纳20万的加盟费后，有权在自己所在区域使用“聚英国际”的商标的排他权利，有权在自己的区域以“聚英国际”的名义展开宣传并招生；5.原告存在重大违约行为，合同第四条2.1.6约定，“原告需在合作期限内在当地至少举办一次200人（其中150位董事长或总经理）的一次《解密商业模式》《老板财税管控》《股权激励合伙人方案导入班》的培训班或送50位董事长参加聚英国际的上述三个培训班”。自2018年7月23日双方签订合同后原告并未按照合同的约定履行举办200人培训班的义务。因被告对原告的授权在当地是排他的，因此当被告给原告授权后，在当地被告再无法授权给其他单位或者个人，原告的违约行为致使被告遭受了十几万的经济损失。被告基于对原告的同情，所以在本次诉讼中未提起反诉要求原告承担违约责任。6.双方签订的合同第一条约定，被告是以集中授课或者专项咨询等形式提供产品和服务。综上所述，被告认为原告有重大违约行为，也给被告造成了数十万的经济损失，并且从2018年7月23日一直使用被告的“聚英国际”的商标至今，被告已经完成了合同约定的义务。因此请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。经审理查明，2018年7月23日，原告与被告签订《聚英国际战略合作加盟商合作协议》，约定聚英国际战略合作加盟商价格为200000元，合作方式为被告开发、设计产品和服务，并以集中授课或专项咨询等形式提供产品和服务；原告作为被告的战略合作加盟商，销售被告的产品和服务，对此区域所有的业务进行指导、顾问支持。合同第三条、第四条分别对被告和原告的权利和义务进行了约定。附加合同条款第一条约定，若原告投资合同约定金额（本合同20万元）开设聚英国际战略加盟并进行运营，在原告履行了合同约定所有的权利和义务的情况下，被告承诺在原告合同期结束获得收益总计100万元（备注：该数额包括原告投入的20万元），未完成约定收益，被告根据实际收益的同比例退还给原告（例：原告从被告获得收益50万元，被告将退给原告10万元）。同日，被告向原告出具课程报名表，确认收到合作费用200000元。2019年3月13日至15日期间，原告参加了被告举办的《新合伙模式-顶层设计班》课程。上述事实，有《聚英国际战略合作加盟商合作协议》、课程报名表、签到表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《聚英国际战略合作加盟商合作协议》，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，原、被告均应按照合同约定的内容履行其义务。合同第13.2条中虽未约定有效期起止时间，但约定了一年有效期，且合同签订时间为2018年7月23日，故本院推定合同有效期为2018年7月23日至2019年7月22日，现合同已到期，对于原告要求解除合同的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。合同约定，在合作期间内，被告负责开发、设计产品和服务，并以集中授课或专项咨询等形式提供产品和服务;原告作为被告的战略合作加盟商，销售被告的产品和服务，对此区域所有的业务进行指导、顾问支持。本案中，原告向被告支付合作费用200000元，被告在合同有效期内仅向原告提供授课一次,结合合同履行情况、付款情况等因素，本院酌情确定被告向原告退还合同价款150000元。被告称原告自合同签订后一直使用被告“聚英国际”商标至今，因未提交有效证据，本院不予采纳。被告称原告于2019年7月15日向其提供客户，其已给予返利，因未提交有效证据，本院不予采纳。原告主张其与被告名为投资合作关系，实为民间借贷关系，要求被告退款并支付利息，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，兹依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安聚英数字科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任晓东返还合同价款150000元；二、驳回原告任晓东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4660元，由原告负担1540元，被告负担3120元。因原告已预交，被告在支付上述款项时应一并将案件受理费支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕睿涵二〇二〇年十一月二十七日书记员  史艺华打印：相丽华校对：马格2020年月日送达1