河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5753号 上诉人（原审原告）：唐山交通运输集团有限公司兴达机动车驾驶员培训学校，住所地：河北省唐山市路北区缸窑路39号，统一社会信用代码：911302005767615077。 负责人：宋立军，该校校长。 委托诉讼代理人：韩勇，河北唐正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈某，男，1961年9月26日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 上诉人唐山交通运输集团有限公司兴达机动车驾驶员培训学校因与被上诉人陈力租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐山交通运输集团有限公司兴达机动车驾驶员培训学校上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人陈力向上诉人支付自2016年8月1日起至腾空并搬出之日拖欠的租金60000元（暂估至2020年7月31日）及自2016年8月1日起至实际腾空并搬出之日止应支付的逾期违约金37827元（暂估至2020年7月31日）。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，被上诉人陈力租用上诉人房产，有上诉人主管负责人杨某出庭作证及出具的书面证言证实租赁的时间、租金数额等事实。杨某虽是上诉人单位的职工，但本案涉及的租赁关系的事实经过只能是单位人员和陈力双方知晓，故不能仅以杨某为上诉人单位职工而否定其证言的客观性和真实性。其次，上诉人为国有独资企业，单位资产属于国有资产，案涉房产系临街的底商，以前出租每年获取租金15000余元，哪个领导也不敢不对外出租收取租金，反而擅自交给个人无偿使用，而且还让被上诉人做早餐买卖用于挣钱，故一审法院“被告系原告单位职工，不能排除原告单位领导为照顾本单位职工而将涉案房屋无偿交付被告使用的情形”的认定缺乏客观基础。再次，被上诉人虽系上诉人单位职工，但其自1991年以“病假”为名办理病休，截止目前已近30年，按《企业职工患病或非因工负伤医疗期》规定，单位早有权与其解除劳动关系，但单位并没有与其解除，反而多年直至今日还向其支付生活费。在本案中，被上诉人以有疾病不能上班为由享受着单位待遇，但又自己做着早餐生意，这本身就矛盾。单位领导按照正常市场租金价格，对其予以少收部分租金，其还不知足，主张系无偿使用，致使国家资产被侵占流失。 被上诉人陈力辩称，上诉人的上诉请求不成立，请法院依法裁判。 唐山交通运输集团有限公司兴达机动车驾驶员培训学校向一审法院起诉请求：1.判令被告将租赁原告的房屋（唐山市路北区缸窑路39号院内办公楼一层门市房）腾空并搬出；2.判令被告向原告支付自2016年8月1日起至2020年7月31日止拖欠的租金60000元，对超过2020年7月31日之后的租金，如被告仍未腾空并搬出，原告方保留追诉的权利；3.判令被告向原告支付自2016年8月1日起至实际腾空并搬出之日止应支付的逾期违约金37827元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院审理查明：唐山交通运输集团有限公司将其所属的唐山市路北区缸窑路39号房产无偿交付原告使用，并授权原告对该房产闲置房屋予以对外出租经营权。被告陈力系原告单位员工，患有脑梗塞、高血压等疾病，并且生活困难，并曾向原告领导反映过相关诉求。被告于2016年8月开始使用位于唐山市路北区缸窑路39号院内办公楼一层门市房从事早点生意。2019年11月，原告曾委托律师向被告发出《律师函》，要求被告在收到本函后三日内向原告支付拖欠的租金60000元及违约损失37827元，；如果继续承租涉案房屋须办理租赁手续，否则在三日内腾空房屋。庭审中，原告员工杨某出庭作证，证实涉案房屋对外出租的租金为每年15515元。因考虑到被告是原告的职工，原告校长曹云波就以每年15000元的价格出租给被告，当时也没有着急签书面合同。杨某曾多次找被告要求给付涉案房屋的租金并签订书面合同，被告不予理睬。自2016年8月1日开始，被告已拖欠四年租金，累计60000元。 一审法院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告作为涉案房屋的实际使用权人，对涉案房屋亦享有对外出租经营权。因原被告不能就涉案房屋签订书面租赁合同及租金数额等事项协商一致，故原告要求被告将涉案房屋腾清并搬出涉案房屋的主张，于法有据，法院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。证人杨某系原告单位职工，因与原告存在利害关系，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据；原告提交的《律师函》以及与案外人刘宝刚签订的《租赁合同》等证据系原告单方出具的材料，亦无法证实原被告之间曾就涉案房屋的租期、租金等事项进行过明确约定。另外，被告系原告单位职工，不能排除原告单位领导为照顾本单位职工而将涉案房屋无偿交付被告使用的情形。综上，原告要求被告给付租金及逾期违约金的主张理据不足，不予支持。遂判决：一、被告陈力于本判决生效之日起十日内将其占有并使用的位于唐山市路北区缸窑路39号院内办公楼一层门市房腾清并交付原告唐山交通运输集团有限公司兴达机动车驾驶员培训学校；二、驳回原告唐山交通运输集团有限公司兴达机动车驾驶员培训学校的其他诉讼请求。案件受理费减半后收取1123元，由原告唐山交通运输集团有限公司兴达机动车驾驶员培训学校负担562元，由被告陈力负担561元。 本院二审期间，上诉人唐山交通运输集团有限公司兴达机动车驾驶员培训学校申请其原校长曹云波出庭作证，证言内容为“我于2014年10月至2020年4月期间任驾校校长。2016年陈力来驾校找到我，想租间房屋做买卖，当时没有同意……经过多次找驾校，当时一层房屋刘宝刚租用，在2016年6月30日到期，就租给了陈力，陈力说肯定交租金等等话。之前门市部对外租金为每年15515元，考虑陈力是单位职工，优惠照顾每年收取15000元。陈力……未缴纳租金费用长达4年多，累计拖欠数额为60000元，当时我让主管的杨某科长多次找陈力催缴费用或签书面合同，但陈力多种原因刁难不缴纳租金，不签合同”，用以证明被上诉人租用上诉人的房屋，基于被上诉人是上诉人单位的员工，给予优惠每年租金15000元，而并非被上诉人所述免费给其使用，且被上诉人所提到的劳动纠纷与本案无关。被上诉人陈力质证称：证人所述不是事实，房子是让我维持生活用的。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，上诉人唐山交通运输集团有限公司兴达机动车驾驶员培训学校主张其于2016年8月1日将案涉房屋出租给被上诉人陈力，年租金15000元。但上诉人的该主张仅有其工作人员杨某和曹云波的证言，并无其他证据证实。且案涉房屋就在上诉人的办公场所内，杨某陈述其与被上诉人天天见面，见到被上诉人就要求给付租金和签署合同。在长达四年的时间内，上诉人要求给付租金和签署合同并无相关书面或视听资料予以证实。故上诉人要求被上诉人向其支付自2016年8月1日起至腾空并搬出之日拖欠的租金60000元（暂估至2020年7月31日）及自2016年8月1日起至实际腾空并搬出之日止应支付的逾期违约金37827元（暂估至2020年7月31日），本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1123元，由上诉人唐山交通运输集团有限公司兴达机动车驾驶员培训学校负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树丽 审判员  沈 军 审判员  毕雪维 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郑 悦