上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初15795号原告：许陈永，男，1967年3月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：章俊，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘纯，董事长。委托诉讼代理人：杨裕峰，男。委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：刘智勇，男。第三人：陈炳烨，男，1992年11月22日出生，汉族，住上海市崇明区堡镇博园62号401室。原告许陈永与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称：强生公司)、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：中华联合保险公司)、第三人陈炳烨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年9月17日及2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告许陈永(未参加2020年11月17日庭审)及其委托诉讼代理人章俊，被告强生公司的委托诉讼代理人杨裕峰、朱秀利，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人刘智勇，第三人陈炳烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许陈永向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费67,052.60元、营养费3,750元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金176,676元、精神损害抚慰金6,000元、误工费17,500元、护理费6,225元、交通费1,000元、鉴定费2,600元、物损费600元、律师费3,000元。在前述诉讼请求中，首先要求中华联合保险公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)赔偿责任及在第三者责任商业保险(以下简称：商业三者险)内承担100%赔偿责任，保险不足部分或不进入保险部分要求被告强生公司承担100%的赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月25日19时30分许，在上海市沪青平公路嘉松中路东约1米处，被告强生公司员工陈伟驾驶登记在强生公司名下的沪HWXXXX机动车违法停车下客，其车上的乘客即第三人陈炳烨下车开门时，撞到骑行电动自行车经过的原告，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告强生公司员工陈伟与第三人陈炳烨负本起事故的全部责任，原告无责任。原告认为，其所遭受的损失应当由被告按责予以赔偿，故诉至法院。被告强生公司辩称，其公司对事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议，并认为应当由中华联合保险公司在交强险及商业三者险范围内承担全部责任，同意在商业三者险内扣除20%免赔率。对于保险范围外的原告损失，其公司与第三人达成协议，由第三人承担5,000元，超出5,000元的部分由其公司承担。其公司对原告主张的诉请项目和金额有异议，故不同意原告诉请。被告中华联合保险公司辩称，其公司对事故发生的时间、地点、经过及责任认定无异议。同意承担交强险责任，并在商业三者险范围内承担50%比例的责任，且涉案车辆未投保不计免赔险，要求扣除20%免赔率。其公司对原告主张的诉请项目和金额亦有异议，故不同意原告诉请。第三人陈炳烨述称，其对事故发生的时间、地点、经过及责任认定无异议。对于保险范围外的原告损失，其与被告强生公司达成协议，由其承担5,000元，超出5,000元的部分由强生公司承担。原告的各项诉请由法院依法认定。经审理，本院查明事实如下：1、2019年11月25日19时30分许，在上海市沪青平公路嘉松中路东约1米处，被告强生公司员工陈伟驾驶登记在强生公司名下的沪HWXXXX机动车停车下客，其车上的乘客即第三人陈炳烨下车开门时，撞到骑行电动自行车经过的原告，致原告受伤。经公安交警部门认定，被告强生公司员工陈伟及第三人陈炳烨负本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往复旦大学附属中山医院青浦分院门急诊治疗及住院治疗，诊断为右侧肋骨骨折、右侧肺挫伤、右侧肩胛骨骨折、右侧颌面部损伤。后原告至上海市第六人民医院、华东医院检查治疗。诉前，原告委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对其损伤后的伤残等级及三期进行鉴定，该鉴定机构出具意见：被鉴定人许陈永因交通事故致右侧肩胛盂骨折内固定术后，遗留右肩关节功能丧失25%(未达50%)以上，已构成XXX伤残；致右侧共七根肋骨骨折，已构成XXX残疾。其一期治疗(置内固定)建议给予误工期120日，护理期60日，营养期60日；其后续需行内固定拆除术，二期治疗建议给予误工期30日，护理期15日，营养期15日。另查明，涉案的事故车辆沪HWXXXX在中华联合保险公司保有交强险，含122,000元分类强制保险有责责任限额；并且在被告中华联合保险公司保有赔偿限额为100,000元商业三者险(不含不计免赔条款，本案中需扣除20%的免赔率)尚在承保期内。审理中，根据强生公司的申请，本院依法委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所(以下简称：润家司法鉴定所)对原告的伤残等级、三期期限等事宜进行鉴定，润家司法鉴定所出具沪润司鉴[2020]临交鉴字第289号鉴定意见书，认为：被鉴定人许陈永右侧第2-8肋骨骨折，构成XXX伤残；右肩胛骨喙突及肩胛盂骨折，经医院行手术治疗后，遗留右肩关节功能丧失32%，构成XXX伤残。被鉴定人许陈永伤后可酌情予休息120日，营养60日，护理60日。后期遵医嘱行右肩胛骨喙突及肩胛盂骨折内固定取出时，可酌情予休息30日，营养15日，护理15日。为此，强生公司支付鉴定费3,500元。上述事实，除有双方当事人陈述自认外，另有事故认定书、原告病史资料、两份鉴定意见等为证。经双方质证，本院予以确认。审理中，双方对以下项目、金额确认一致：住院伙食补助费300元、鉴定费2,600元、物损费600元。审理中，因双方均无意调解，致本院调解不成。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经相关交警部门认定被告强生公司员工陈伟和第三人陈炳烨负事故全部责任。本院认为机动车一方的责任系一个整体，一辆机动车只能单独作为机动车交通事故责任的一方，故相关事故责任应当由肇事车辆的直接控制人对受害人承担，至于乘客与驾驶人之间的责任分配，系内部关系。故对原告的合理经济损失，应先由被告中华联合保险公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由被告强生公司承担100%的赔偿责任，该损失先由被告中华联合保险公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任，不足及不属于保险理赔部分以及商业三者险免赔部分由被告强生公司按照100%的比例负担。审理中，强生公司与陈炳烨就机动车一方的内部责任达成一致意见，对于保险范围外的原告损失，由陈炳烨承担5,000元，超出5,000元的部分由强生公司承担。原告对强生公司及陈炳烨的上述意见表示同意，故本院予以准许。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于双方确认的住院伙食补助费300元、鉴定费2,600元、物损费600元，本院均予以准许。(2)关于医疗费，根据票据、就诊病史及原告诉请等，确定为66,024.60元(不含住院伙食费1,028元)。(3)关于营养费，根据鉴定意见、相关标准等，酌定为3,120元(720(15日)+40元/日×60日，含二期)。(4)关于残疾赔偿金，根据鉴定意见、相关标准结合原告举证等，确定为176,676元(73,615元/年×20年×12%)。(5)关于精神损害抚慰金，本院根据原告损伤程度、被告过错程度及原告诉请等，酌定为5,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，本院予以准许。(6)关于误工费，根据鉴定意见、结合原告举证等，酌定为14,000元(3,500元/月×4个月，不含二期)。对于原告取内固定后所产生的误工损失，在本案中不予处理，原告待该损失实际发生后另行主张。(7)关于护理费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为3,000元(40元/日×75日，含二期)。(8)关于交通费，根据案情等，酌定为500元。(9)关于律师费，根据案情等，酌定为3,000元。上述各项中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计69,444.60元，由被告中华联合保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担10,000元，超过交强险部分，由被告中华联合保险公司在商业三者险范围内按80%比例负担计47,555.68元，商业三者险20%免赔部分计11,888.92元，由第三人陈炳烨负担5,000元，被告强生公司负担6,888.92元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费共计199,176元，由被告中华联合保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担110,000元，超过交强险部分，由被告中华联合保险公司在商业三者险范围内扣除20%免赔率的额度内负担32,444.32元，超出商业三者险额度范围的56,731.68元由被告强生公司负担。物损费600元，由被告中华联合保险公司在交强险财产损失赔偿限额内负担。鉴定费2,600元，由被告强生公司负担。律师费3,000元，非交强险及商业三者险理赔范围，由被告强生公司负担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告许陈永共计120,600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿原告许陈永共计80,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告上海强生出租汽车有限公司应赔偿原告许陈永共计69,220.60元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、第三人陈炳烨应赔偿原告许陈永共计5,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；五、驳回原告许陈永其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案重新鉴定费3,500元，由由被告上海强生出租汽车有限公司负担(已履行)。案件受理费5,518元，因适用简易程序，减半收取计2,759元，由原告许陈永负担63元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担2,696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅君二〇二〇年十一月二十五日书记员  康洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。