广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3854号原告：国基建设集团有限公司，住址太原市旱西关街26旱西关街38#商住楼401房。法定代表人：郭长林。委托诉讼代理人：周健明、何彩霞，广东四端律师事务所律师。被告：广州市敏捷建筑装饰工程有限公司，住址广州市增城区荔城街府佑路108号3幢1017房。法定代表人：陈丰辉。原告国基建设集团有限公司诉被告广州市敏捷建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国基建设集团有限公司委托诉讼代理人周健明、何彩霞到庭参加诉讼，被告广州市敏捷建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国基建设集团有限公司的诉讼请求为：一、被告向原告偿还原告代付的款项695148.39元；二、被告在2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率，在2019年8月20日之后按全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2016年11月29日起至695148.39元款项全部清偿之日止的资金占用费，暂计至2020年4月10日为56903.9738元（其中以188601.43元为基数，自2016年11月29日计至2020年1月21日为28137.7602元；以158171.29元为基数，自2017年1月23日计至2020年1月21日为22453.88元；以695148.39元为基数，自2020年1月22日暂计至2020年4月10日为6312.3336元）；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法承包广州市创基房地产投资有限公司发包的丽江国际花园项目A区（一标段）的工程项目。之后原告与被告签订了分包合同，约定由被告完成丽江国际花园A区商业区走廊、楼梯公共部位的铺地砖工程。2015年1月15日，原告与中国建筑装饰集团有限公司签订分包协议，中国建筑装饰集团有限公司接受分包后，实际也是由被告施工。后因被告拖欠银弧公司幕墙铝单板货款，原告委托广东诚尊建筑工程有限公司于2016年9月26日与银弧公司及被告签订协议书。协议书签订后，原告依据协议书共计支付695148.39元。上述款项被告应予以偿还，为此，诉至法院，望判如所请。被告广州市敏捷建筑装饰工程有限公司未答辩。经审理查明：2016年5月25日，原告与被告签订《丽江国际花园项目A区商业区走廊公共部位铺地砖工程专业分包合同》，原告委托乙方完成丽江国际花园项目A区商业区走廊公共部位贴地砖工程。显示日期为2016年9月21日的《委托书》复印件，内容为，我司承包丽江国际花园项目A区施工总承包工程，于2015年1月15日与中建筑装饰集团有限公司签订了《丽江国际花园项目A区铝板幕墙制作安装工程专业分包协议》，于2016年6月25日与广州市敏捷建筑装饰工程有限公司签订了《丽江国际花园项目A区商业区走廊公共部位铺地砖工程专业分包合同》。中国建筑装饰集团有限公司后将丽江国际花园项目A区幕墙制作安装工程交由敏捷公司实际施工。后敏捷公司向佛山市银弧装饰材料有限公司购买幕墙铝单板。现因敏捷公司来及时支付货款，银弧公司停止供货，导致幕墙制作安装工程施工严重滞后。为保证施工进度，避免工程逾期，我司与敏捷公司、银弧公司协商：敏捷公司提供上述铺砖合同中应收工程款作为货款及利息的担保，我司将欠敏捷公司工程款直接支付给银弧公司。由于我司流程原因，特委托贵司代我司与敏捷公司、银弧公司签订《协议书》（见附件），我司承诺；协议书中关于贵司的所有权利义务均由我司承担，与贵司无关。2016年9月26日，被告（甲方）、佛山市银弧装饰材料有限公司（乙方）、广东诚尊建筑工程有限公司（丙方）签订《协议书》，约定：1、甲方于2015年11月19日与乙方签订《产品购销合同》，因甲方未及时支付货款，乙方暂停供货。2、甲方于2016年6月25日与丙方签订了《丽江国际花园项目A区商业区走廊公共部位铺地砖工程专业分包合同》，甲丙双方未就工程办理结算手续。现甲乙丙三方．就乙方继续按购销合同向甲方供货一事及甲、乙、丙三方的债权债务的履行，经充分协商一致，订立本协议。第一条甲乙双方确认，购销合同经结算，截至本协议签订之日甲方应付乙方的款项为1200000元，该结算款甲方应于2017年1月30日前向乙方支付。逾期未付，则每逾期一日，乙方应加收逾期付款利息。第二条甲方同意以其与丙方签订的铺砖合同中应收的工程款作为本协议第一条所涉的结算款及利息的担保。第三条乙方同意在本协议签订后将丽江花园5号、6号楼余下的铝板在2016年9月30日前供货完毕。第四条甲乙丙三方债务履行1、若乙方依约及时供货，则丙方将所欠甲方工程款直接支付给乙方，款项限额为120万元，剩余部分丙方支付给甲方。……2、因乙方不知悉甲丙之间债权债务关系，若甲方对丙方享有的债权少于120万元，丙方亦应在120万元的范围内对乙方履行还款义务。2018年1月29日，《工程质量完工验收记录》显示丽江国际花园项目A区商业区走廊公共部位铺地砖工程经验收合格。2019年7月原告向被告发出《关于丽江国际花园项目A区商业区走廊公共部位铺地砖工程结算催告函》，内容告知被告履行提供结算资料的义务。2019年7月2日，广东诚尊建筑工程有限公司发出《关于转达敦促支付货款的催款函的函》，内容为，广东诚尊建筑工程有限公司接受原告委托与被告、佛山市银弧装饰材料有限公司签订《协议书》，……佛山市银弧装饰材料有限公司依据协议书发函要求广东诚尊建筑工程有限公司支付货款，现要求原告尽快处理此事。并附有《督促支付货款的催款函》，内容为佛山市银弧装饰材料有限公司向广东诚尊建筑工程有限公司发函，陈述广东诚尊建筑工程有限公司共计支付货款346772.72元。仍拖欠853227.28元。要求广东诚尊建筑工程有限公司在2019年7月31日前付清上述款项。原告提供的向佛山市银弧装饰材料有限公司付款凭据为：通过银行转账方式支付，日期为：2016年11月29日，支付188601.43元；2017年1月23日，支付158171.29元。广东诚尊建筑工程有限公司向佛山市银弧装饰材料有限公司支付348370.67元。2020年1月14日，佛山市银狐装饰材料有限公司出具《授权书》，内容为因被告未能履行支付义务，佛山市银弧装饰材料有限公司授权广东诚尊建筑工程有限公司在履行担保责任之日起，取得佛山市银弧装饰材料有限公司对被告与已履行担保责任相对应的债权，广东诚尊建筑工程有限公司有权以自己名义向被告收取或以其他任何方式追偿相应款项，佛山市银弧装饰材料有限公司不得再以任何理由及任何形式向广东诚尊建筑工程有限公司或被告主张已履行的债权。原告提供：1、日期2015年1月15日，《丽江国际花园项目A区铝板幕墙制作安装工程专业分包合同》，该合同是原告作为发包人与作为承包人的中国建筑装饰集团有限公司签订，将丽江国际花园项目A区铝板幕墙制作、安装工程施工发包给中国建筑装饰集团有限公司。2、日期2015年3月20日《丽江国际花园项目A区铝单板幕墙制作安装工程》，中国建筑装饰集团有限公司将丽江国际花园A区铝单板幕墙制作安装工程发包给被告。3、日期为2015年11月19日《产品购销合同》复印件，内容为，被告就丽江花园幕墙铝单板向佛山市银弧装饰材料有限公司采购。4、广东诚尊建筑工程有限公司出具《情况说明》：广东诚尊建筑工程有限公司受原告委托，代其与被告、佛山市银弧装饰材料有限公司签订《协议书》，该协议书中关于广东诚尊建筑工程有限公司的权利义务实际均由原告承担。2020年1月22日，广东诚尊建筑工程有限公司受原告委托，代其向佛山市银弧装饰材料有限公司支付348375.67元，该款项支付后在广东诚尊建筑工程有限公司与原告其他项目的工程款中进行抵扣。2020年4月21日，原告提起本案诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及答辩权利。应由其承担不利的法律后果。本院审查原告提供的证据以分析原告的诉请能否得到支持。根据广东诚尊建筑工程有限公司、佛山市银弧装饰材料有限公司、被告三方签订的《协议书》，被告拖欠佛山市银弧装饰材料有限公司的货款，由广东诚尊建筑工程有限公司在应支付给被告的工程款中代为向佛山市银弧装饰材料有限公司支付，金额以120万元为限。现原告提供广东诚尊建筑工程有限公司的《情况说明》、《告知函》，表明广东诚尊建筑工程有限公司是受原告委托，以自己名义签订《协议书》，该协议书实际由原告履行，广东诚尊建筑工程有限公司代付的款项在和原告的工程款中予以抵扣。那么原告作为受托人，该协议所产生的权利义务当然归于原告。现原告代被告支付了346772.72元；广东诚尊建筑工程有限公司以自己名义代被告支付348370.67元，合计695143.39元。原告计算有误，应以本院计算为准。上述金额，被告应当予以返还，虽然《协议书》中约定是以被告应收工程款予以抵扣，但被告并未到庭抗辩已经抵扣完毕，且原、被告双方工程属于另一法律关系，原告直接要求被告予以返还并无不当，被告与原告之间是否存在应付工程款问题，可另循途径解决。至于原告主张被告支付利息，根据《协议书》载明，是以被告应收工程款予以抵扣，但双方工程款是否结算以及应否支付工程款，并非本案处理范围。现原告在本案中不按《协议书》约定而直接主张被告返还上述代付货款，故本院认为利息起算点，应从起诉之日起较为适宜，即从2020年4月21日开始，以695143.39元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止较为适宜。综上所述，被告广州市敏捷建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市敏捷建筑装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，返还以695143.39元及利息（利息以695143.39元为本金，从2020年4月21日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）给原告国基建设集团有限公司；二、驳回原告国基建设集团有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2119元，由被告广州市敏捷建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 勋二〇二〇年十一月十三日书记员 刘耀允