湖南省永州市零陵区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1102行初166号原告：于乐林。委托诉讼代理人：高智刚。被告：祁阳县自然资源局。法定代表人：甘小玲。委托诉讼代理人：蒋建平。第三人：于兆成。委托诉讼代理人：魏绍辉。第三人：邓菊香。第三人：于兆敏。第三人：于艳云。第三人：于青云。委托诉讼代理人：肖远。第三人：柏婧。原告于乐林诉被告祁阳县自然资源局及第三人于兆成、于兆敏、邓菊香、于艳云、于青云、柏婧撤销行政登记一案，于2020年7月31日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月7日立案受理后，于2020年8月10日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告于乐林及其委托诉讼代理人高智刚，被告祁阳县自然资源局的委托诉讼代理人蒋建平，第三人于兆成及其委托诉讼代理人魏绍辉，第三人于兆敏、邓菊香、于艳云、柏婧，第三人于青云的委托诉讼代理人肖远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求依法撤销被告初始登记颁发的祁国用（2006）字第0078号土地使用证（以下简称0078号土地证）、转移登记的祁国用（2016）第1484号土地使用证（以下简称1484号土地证）；二、请求撤销首次转移登记的祁房权证浯溪镇第716005411号房屋所有权证（以下简称716005411号房权证）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人于兆成系叔侄关系，于兆成父亲于乐森与原告于乐林是亲兄弟。位于祁阳县浯溪镇中仓街49号(原为中仓街62号)房屋为原告父母于福莹、王寓廉遗留下来的祖屋，于福莹于1980年去世。该房产1993年10月30日王寓廉向被告申请土地初始登记，办理了证号为祁国用(93)字第109310号国有土地使用权证（以下简称109310号土地证），土地使用权人为王寓廉。1999年3月王寓廉去世，生前未立遗嘱，后该土地使用权证一直由原告保管。2019年底政府因建设需要，中仓街49号房屋被纳入征收范围。原告去指挥部进行登记时，被告知第三人于兆成对该房已登记，原因是第三人提供了该房的国有土地使用权证和房屋产权证。原告才得知被告为第三人错误办理了诉争房屋的相关权属证。诉争房屋系原告遗留的祖屋，经原告母亲王寓廉申请，被告已于1993年10月30日对该房屋土地权属进行初始登记，颁发了109310号土地证，使用权人王寓廉，共有权人为原告和于乐森。然而被告在未尽调查义务的情况下，于2006年1月13日对该宗土地进行重复初始登记，土地使用权人为于乐森，并颁发了0078号土地证；2016年被告为第三人于兆成办理该土地转移登记，颁发了1484号土地证。在土地使用权登记在王寓廉名下，共有权人为原告和于乐森的情况下，于乐森却隐瞒事实，向被告申请办理房屋所有权初始登记。被告未尽到调查义务,1999年12月为于乐森颁发了祁房权证浯溪镇字第199901039号房屋所有权证（以下简称199901039号房权证）；于2013年为于乐森办理房屋变更登记，颁发祁房权证浯溪镇字第713009668号房屋所有权证（以下简称713009668号房权证）；2016年为第三人于兆成办理首次房屋转移登记，颁发716005411号房权证。原告认为，该房屋系原告祖辈所遗留，且原告系共有权人。被告没有尽到审查义务，诉争房屋在已办理土地使用权证的情况下，对该房屋土地进行重复初始登记和转移登记。同样被告在没有核查房屋所属的情况下，基于于乐森取得19901039号房权证的不合法性，为第三人于兆成办理的首次转移登记而颁发716005411号房权证应当予以撤销。被告的一系列行政登记行为，已严重损害了原告的合法权益，因此特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原、被告及第三人身份信息，拟证明原、被告主体资格适格，第三人均系与本案有直接利害关系人；证据二、亲属户籍关系证明，拟证明原告系王寓廉的儿子，系合法的继承人，原告诉讼主体适格；证据三、109310号土地证，拟证明1.被告已对原城关镇中仓街62号(现为中仓街49号)进行了土地初始确权，土地使用权人为王寓廉；2.被告在同宗土地为于乐森颁发的0078号土地使证和为第三人于兆成办理的转移登记1484号土地证和716005411号房权证应予撤销；证据四、王寓廉土地登记申请书、土地登记审批表，拟证明1993年10月30日王寓廉向被告申请中仓街49号初始登记时，在地及地上物权属栏：房屋产权属为王寓廉及二儿子共同所有，证明被告此次初始登记的合法性，以及中仓街49号房产为王寓廉等三人共有的事实；证据五、关于中仓街49号住房协议，拟证明1999年3月28日，原告与第三人于兆成的父亲于乐森在家属的见证下签订的“关于中仓街49号住房协议”，中仓街49号房屋在王寓廉去世后，二兄弟签订了对该房屋共同所有的协议，同时证明了原告对该房屋享有共有权的事实；证据六、问话笔录，拟证明1999年3月28日，原告与第三人于兆成的父亲于乐森签订的关于中仓街49号住房协议，柏竹茹亲手书写了该协议书，原告和于乐森对中仓街49号房产作出共有协议的客观事实；证据七、109310号、0078号、1484号国土地证平面图，拟证明两土地证登记的中仓街62号、中仓街49号系同一宗土地，被告未尽到审查义务，为同一宗土地进行两次初始登记；证据八、地籍调查表、土地登记申请书、土地登记审批表，拟证明1.109310号土地证合法有效，在未被注销的情况下，被告对于乐森申请的同宗土地和房屋进行重复初始登记和转移登记，被告未尽审查义务,所颁发的0078号土地证和转移登记颁发的1484号土地证应予撤销；2.被告为第三人于兆成首次转移登记颁发716005411号房权证无效应予以撤销。被告祁阳县自然资源局辩称：1.原告诉请撤销1484号和0078号土地证没有事实和法律依据。1484号土地证是因于兆成继承而申请办理的转移登记，继承其父亲于乐森0078号土地证，在1484号土地证办理过程中，依据的是0078号土地证，办证过程程序合法。0078号土地证是于乐森2006年依据1981年12月17日由原祁阳县革命委员会民政局房地产公司出具给其的退房证，到原祁阳县国土局申请办理的国有土地使用证，所以于乐森申请办理土地使用证权属来源合法。因此，这2本土地使用证合法有效，不存在法定撤销的事由；2.原告请求撤销716005411号房权证没有事实和法律依据。该证是于兆成2016年继承其父亲于乐森的房屋所有权，于乐森取得的199901039号房权证，是于乐森1999年12月2日向原祁阳县房产局申请办理房屋登记并提供了1981年12月17日祁阳县房产公司开具的退房证明。因此，于乐森1999年取得的199901039号房权证权属来源合法，该证合法有效。于兆成2016年继承其父的房屋是基于199901039号房权证，权属来源合法。因此，于兆成取得的716005411号房权证不存在法定撤销的情形。因此，请求法院驳回原告的诉请。被告为支持其抗辩，在法定举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、109310号土地登记档案，拟证明1993年10月30日，王寓廉申请办理土地证，证号为109310号。座落中仓街62号，面积52.85平方米，土地使用者为王寓廉，备注房产权属王寓廉及二儿子等3人所有。办证土地来源依据原祁阳县房产公司1981年12月17日开具给于乐森的退房证（存根联）；证据二、199901039号房产登记挡案，拟证明1999年12月2日，于乐森申请办理房产证，房屋所有权人于乐森，证号为199901039号。办证来源依据原祁阳县房产公司1981年12月17日开具给于乐森的退房证（证明联）；证据三、0078号土地登记挡案，拟证明2006年1月13日于乐森申请办理土地证，土地使用者为于乐森，证号为0078号，面积56.98平方米；证据四、713009668号房产登记挡案，拟证明2013年9月，于乐森申请办理房产变更手续，证号由原199901039号变更为713009668号；证据五、716005411号房产登记挡案，拟证明2016年6月，于兆成因继承于乐森房屋申请办理房产手续，证号由原713009668号变更为716005411号；证据六、1484号土地登记挡案，拟证明2016年6月，于兆成因继承于乐森土地申请办理土地手续，证号由原（2006）第0078号变更为（2016）字第1484号。第三人于兆成述称：一、1993年的土地证是错误的，违法的。错误之处是没有根据退房证进行登记，该退房证载明的房屋是退给于乐森，房屋权属登记却错误的登记为王寓廉，且错误的注明权属为王寓廉、于乐森等三人所有；二、1999年之后被告办理的数次登记或变更是真实合法的；三、1999年的房产证已过时效，不能撤销；四、被告的诉讼请求缺乏足够的证据支持；五、原告本次起诉是重复起诉，诉讼请求与前次起诉基本相同，根据相关法律规定重复起诉的应当予以驳回。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。第三人于兆敏、邓菊香述称：同意第三人于兆成的观点。第三人于艳云、于青云、柏婧述称：同意原告于乐林的意见。第三人于兆成、于兆敏、邓菊香、于艳云、于青云、柏婧均未向本院提交证据。经庭审质证，当事人的质证意见如下：一、原告及第三人于艳云、于青云、柏婧对被告提供证据的质证意见是：对证据一的真实性合法性无异议，对其证明目的及关联性有异议，该国有土地使用权证系王寓廉通过申请被告依法予以颁发的，有取得的合法性；对证据二、三、四、五、六的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该房屋系原告祖辈遗留的祖屋，于乐森于1999年12月以退房证有其名字为由，办理199901039号房权证，其取得不合法，被告没有尽到审查义务，该房屋在1993年已经被告进行合法调查并颁发了相关权属证，该权属证使用权人为王寓廉，共有权人为原告及于乐森。因此，被告所提供的以上证据恰恰证明其未尽谨慎审查义务。第三人于兆成、于兆敏、邓菊香对被告提供证据的质证意见是：对证据二、三、四、五、六无异议。对证据一的合法性有异议，1.退房证上明确记载房屋是退给于乐森的；2.土地登记申请表没有王寓廉本人签名；3.审批表没有审核意见及批准意见，只有初审意见；4.申请登记表的依据不足，退房证是退给于乐森的，国土证上登记却为王寓廉，缺乏法律依据。二、被告对原告提供证据的质证意见是：对证据一、二的三性无异议；对证据三、四、五、六、七、八的真实性合法性无异议；对证据三的第二项证明目的有异议，该证不应当予以撤销；对证据八的证明目的有异议，该三证都不应当予以撤销。第三人于兆成、于兆敏、邓菊香对原告提供证据的质证意见是：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，关联性有异议，不能证明诉争房屋原告有继承权；对证据三有异议，同对被告提交的证据一的质证意见一致；对证据四的三性有异议，对于乐森本人的签名不认可，是不真实的，是他人代签，如果该房屋是于乐林、于乐森父母所有，其继承权应当包括2个儿子及3个女儿，但是该协议没有说明3个女儿是否放弃了继承权，该协议违反法律规定属于无效协议。如该协议是真实的，于乐森也有权反悔，因退房证可以证实该房屋属于于乐森个人所有，在未办理产权登记前，于乐森有权反悔和撤销协议。房产以登记为准，同时该房屋依照法律规定，应属于于乐森、邓菊香夫妇二人共同所有，于乐森未经邓菊香同意不能擅自处理夫妻共同财产。此外，该协议并不能证实该房屋是王寓廉个人所有的房产；对证据五有异议，同证据四的质证意见；对证据六、七、八有异议，同对被告提交的证据一的质证意见一致。第三人于艳云、于青云、柏婧对原告提供的证据及证明目的均无异议，但对第三人于兆成、于兆敏、邓菊香针对原告提供证据的质证意见持有异议，认为房屋是家里的祖传房屋，“关于中仓街49号住房协议”不只是一人签名，还有很多人签名的，应当具有法律效力。本院对上述证据认证如下：原告的证据一、二符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采信，对原告证据三、四、五、七、八的关联性、真实性予以确认，证据六证人未出庭作证，本院不予采信；对被告所有证据的关联性、真实性予以确认。经审理查明：1981年12月17日，祁阳县房地产公司为于乐森出具了退房证，该退房证记载：“于乐森：我公司根据县委落实房屋政策精神，经研究决定退给你家，原自住房玖拾平方米，房屋座落反帝路21号，归你家管业，特此证明。”1993年10月29日，于乐森的母亲王寓廉依据退房证（存根联）,到祁阳县国土管理局对位于祁阳县城关镇中仓街62号房屋的土地申请办理土地登记，编号为109310的土地登记申请书和土地登记审批表记载：此房产权属应归王寓廉和2个儿等3人所有。1993年10月30日，祁阳县国土管理局为王寓廉颁发了109310号土地证（地址：城关镇中仓街62号；用地面积52.85平方米，其中建筑用地52.85平方米；四至：东临苏芳铭房，南与唐祚金房共垛抵小巷，西独墙抵中仓街，北搭房产公司公房垛）。1999年3月23日，于乐森等五姊妹的母亲王寓廉去世。1999年3月28日，于乐森、于乐林就中仓街49号房屋达成了《关于中仓街49号住房协议》，协议的主要内容如下：“中仓街49号房屋系于乐森、于乐林祖遗房屋。一、由于中仓街49号房屋至今未办正式房产手续，房产所有权由于乐森、于乐林兄弟俩共同所有。二、该房五年内由于乐森暂住和管理，并负责维修，维修费由于乐森个人负责。如果于乐林在这五年内必需用房，于乐森应无条件给予同意。三、五年后如果兄弟俩某一方提出出售该房一半的房地产所有权，另一方可优先购买，价格按当时市场价格的80%定价购买。四、空口无凭，立字为据，双方共同遵守。”当时，于乐森、于乐林双方以及他们的亲友于建平、柏竹茹等9位中证人均在该协议书上签字。1999年12月2日，于乐森单方依据退房证（证明联），到原祁阳县房地产管理局申请办理房屋所有权登记，原祁阳县房地产管理局为于乐森颁发了199901039号房权证，该房屋所有权证记载：建筑面积108.88平方米；附记1981年退回。2005年12月20日，于乐森依据199901039号房权证到祁阳县国土资源局申请对位于祁阳县中仓街49号（原中仓街62号）房屋所占土地申请办理土地使用权初始登记。2006年1月13日，祁阳县国土资源局为于乐森颁发了0078号土地证。2013年9月14日，于乐森以房屋地址变更为由到祁阳县房产局申请办理房屋所有权变更登记。2013年9月17日，祁阳县浯溪镇王府坪社区居委会第二十二居民小组及祁阳县浯溪镇王府坪社区居委会在房屋坐落变更证明上盖章并注明：“情况属实”。2013年9月18日，于乐森的妻子邓菊香出具关于放弃声明。2013年9月26日，祁阳县房产局为于乐森颁发了713009668号房权证（原房屋所有权证号：199901039号）。2014年6月4日，于乐森去世。2016年6月7日，邓菊香、于兆成、于兆敏因继承被继承人于乐森的遗产向湖南省祁阳县公证处申请办理继承权公证。同日，湖南省祁阳县公证处出具了[2016]湘永祁证字第569号继承权公证书。2016年6月8日，于兆成到祁阳县房产局和祁阳县国土资源局分别申请办理位于祁阳县浯溪街道办事处王府坪社区中仓街49号房屋所有权及土地使用权的转移登记。2016年6月22日，祁阳县房产局为于兆成颁发了716005411号房权证。2016年，祁阳县国土资源局为于兆成颁发了1484号土地证。2019年底，因讼争房屋被纳入征收范围，原告于乐林去房屋征收指挥部进行登记时，被告知第三人于兆成对该房屋已登记，原告通过查询登记资料才得知讼争房屋所有权和土地使用权的数次变更登记的情况，遂于2020年1月6日以祁阳县自然资源局为被告、于乐林为第三人向本院提起行政诉讼诉讼，要求法院判决：一、确认被告对中仓街49号房屋进行的祁阳县房权证浯溪镇字第199901039号房屋产权证、祁国用(2006)第0078号国有土地使用权两次初始登记行为无效；二、请求依法撤销被告为第三人颁发的祁房权证浯溪镇字第716005411号房屋产权证、颁发的祁国用(2016)第1484号国土使用权证。本院通过审理，于2020年5月28日作出（2020）湘1102行初30号行政裁定：驳回原告于乐林的起诉。于乐林不服，上诉至湖南省永州市中级人民法院。二审期间，原告于乐林以“祁阳县自然资源局为于乐森（第三人于兆成的父亲）错误初始登记颁发的祁阳县房权证浯溪镇字第199901039号房屋所有权证已超过二十年的诉讼时效规定”为由，自愿向永州市中级人民法院撤回起诉和上诉。永州市中级人民法院于2020年7月30日作出（2020）湘11行终178号行政裁定：一、准许上诉人于乐林撤回上诉；二、准许原审原告于乐林撤回起诉；三、湖南省永州市零陵区人民法院于二〇二〇年五月二十八日作出的（2020）湘1102行初30号行政裁定视为撤销。2020年7月31日，原告于乐林随即向本院提起本案行政诉讼，请求判如所请。另查明：一、于乐森、于乐林的祖父于培德在原祁阳县城关镇城南反帝路十联组有一座铺房，面积204平方米。农村土改时，于培德被划为地主，但于培德在城里的该铺房没有作出处理。1959年祁阳县城关镇处理地主房屋时，将该铺房作城关镇环境卫生管理所和城关镇卫生院公用，当时于的全家安排在黄才卿（地主）家里住。1963年城市私有出租房屋改造时，认为于培德的房屋已公用，没列入改造。后因城关镇机构变迁等原因，于家以每年54元的租金将该铺房出租给祁阳县贸易公司至1968年。1969年清查私房改造时被发现，列入补改范围，由国家经租，房租由国家收取，并且在房屋上订上公房牌子，已接管为公有房屋。1972年在落实处理下放户的房子问题时，于家提出要出卖房子，经当时的城关镇革委会同意，在没有留给自住房的情况下，按70平方作自住房，按当时的房价国家收买，于家领取了自住房折价款500元，其余134平方收为公房。1978年，于家由下放农村收回城关镇落户以后，对私房改造一直不服。1981年经中共祁阳县委落实政策领导小组办公室集体研究同意从反帝路21号（原地主黄才卿的房屋，属私改公房）划给于家原房70平方米作自住房，收回1972年于家领取的500元。于家退回500元后，原祁阳县房产公司于1981年12月17日根据县委落实政策的精神将反帝路21号原自住房90平方米退给于乐森一家，其中多退的20平方米于家已付款给原祁阳县房产公司，祁阳县房产公司向于乐森出具了一张《退房证》。二、于乐森、于乐林的父亲于福莹于1980年4月去世，母亲王寓廉于1999年3月23日（农历二月初六日）去世，其父母生前均未立遗嘱。于福莹、王寓廉夫妇共生育于乐森（长子，已故）、于艳云（长女）、于爱云（次女，已故）、于青云（三女）、于乐林（次子）五个儿女。已故的于乐森系第三人于兆成、于兆敏的父亲，系第三人邓菊香的丈夫。已故的于爱云生育一个女儿，取名柏婧。本院认为，本案争议焦点：一、原告提起的本次诉讼是否属于重复诉讼；二、被告（原祁阳县国土资源局）为于乐森颁发的0078号及为于兆成颁发的1484号土地证是否合法，是否应当被撤销；三、原祁阳县房产局为第三人于兆成颁发的716005411号房权证是否合法，是否应当被撤销。现评析如下：一、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，原告于乐林前诉的诉讼请求是请求确认涉案相关权证无效，而本案原告的诉讼请求则是请求撤销涉案相关权证，本诉与前诉的诉讼请求不同，故不属于重复诉讼。因此，第三人于兆成提出原告本次诉讼属于重复诉讼的理由不能成立，本院不予采信。二、颁证时有效的《土地登记规则》（1995年修正）第六条规定，土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。第十条规定，土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。本案中，祁阳县房产公司根据县委落实房屋政策精神，经研究决定将坐落在反帝路21号原自住房90平方米房屋退给于乐森一家，并于1981年12月17日为于乐森出具了退房证。1993年10月29日，王寓廉依据该退房证（存根联）申请土地登记，在土地登记申请书的备注栏中注明：此房产权属应归王寓廉和2个儿等3人所有。1993年10月30日，原祁阳县国土管理局为王寓廉颁发了109310号土地证。2005年12月20日，于乐森用199901039号房权证向原祁阳县国土资源局申请土地使用权初始登记，而199901039号房权证的来源亦为退房证（证明联），退房证注明了是退给于乐森一家的，而并非退给于乐森个人所有。被告（原祁阳县国土资源局）在涉案房屋占用土地的初始登记109310号土地证未被注销的情况下，又为于乐森再次就同一宗土地进行重复初始登记，并于2006年1月13日重复颁发国有土地使用证（即0078号土地证），属于主要证据不足，违反法定程序。因此，0078号土地证应当依法予以撤销。2016年颁证时有效的《土地登记办法》第九条第一款规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。本案中，1484号土地证属于继承转移登记，来源于登记在第三人于兆成父亲于乐森名下的0078号土地证，因0078号土地使用证被依法撤销，被告颁发给第三人于兆成的1484号土地证没有合法的土地权属来源。被告为第三人于兆成颁发的1484号土地证属于主要证据不足，亦应当依法一并予以撤销。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。本案中，对原告权利、义务产生影响的房屋登记是199901039号房权证，因199901039号房权证行政登记行为发生1999年12月2日，至原告起诉时已超过最长20年的起诉期限，对该房屋登记行政行为的起诉人民法院不予受理。第三人于兆成名下的716005411号房权证属于继承房屋所有权的转移登记，来源于登记在其父于乐森名下的713009668号房权证（原房屋所有权证：199901039号）。713009668号房权证是199901039号房权证的地址变更登记。713009668号房权证、716005411号房权证登记的内容与199901039号房权证面积与四至均未发生变化。故颁发的716005411号房权证并未设定新的权利义务，对原告的权益亦未产生新的影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对原告针对颁发716005411号房权证的起诉，应依法裁定驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，判决如下：一、撤销被告祁阳县自然资源局（原祁阳县国土资源局）为于乐森颁发的祁国用（2006）第0078号国有土地使用证；二、撤销被告祁阳县自然资源局（原祁阳县国土资源局）为第三人于兆成颁发的祁国用（2016）第1484号国有土地使用证；三、驳回原告于乐林请求撤销原祁阳县房产局为第三人于兆成颁发祁房权证浯溪镇字第716005411号房屋所有权证的起诉。案件受理费50元，由被告祁阳县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  康明正人民陪审员  蒋玉红人民陪审员  眭建国二〇二〇年十一月十日法官 助理  王君辉书 记 员  熊文敏附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。