贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9530号上诉人（原审被告）：宋科令，男，1990年8月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审原告）：贵州顺宏鸿运汽车租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路225号1层25号。法定代表人：樊国祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊国民，贵州众芳律师事务所律师。原审被告：李泽华，男，1965年9月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人宋科令因与被上诉人贵州顺宏鸿运汽车租赁有限公司（以下简称：顺宏鸿运公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展诉讼程序繁简分流改革试点的工作决定》，依法适用普通程序，进行了独任审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。上诉人宋科令的上诉请求：依法改判（2020）黔0111民初3889号判决第一项，改判为上诉人支付被上诉人车辆租金29800元，并且利息以29800元为基数进行支付。事实和理由：上诉人已经于2018年9月9日向被上诉人指定账户支付过20000元，有被上诉人指定的账户及银行支付流水为证，被上诉人故意遗漏该事实，导致一审法院认定的应付车辆租金额为49800元与事实不符，故上诉人应付的车辆租金额为29800元，利率也相应地应当以29800元为基数进行支付。顺宏鸿运公司辩称：本案一审由于李泽华没到庭，导致有关事实没查清，上诉人也没有向法庭提供证据，二审以后上诉人提交了向公司法人支付两万元的证据，我们意见是虽然相关证据按照法律规定不属于新证据，但是实事求是我们认可对方支付了两万元，我们同意对方意见，把这两万元予以扣除。补充一点，鉴于一审被告李泽华缺席，而且导致本案事实没查清，因此关于上诉方面，上诉费应由对方承担。顺宏鸿运公司向一审法院起诉请求：1.判令被告宋科令向原告支付车辆租赁费人民币49800元。2.判令被告宋科令以未支付汽车租赁费为基数按月息2%支付违约金至清偿之日止，计算至2020年3月5日违约金为18226.8元。3.判令被告宋科令承担本案全部诉讼费用。4.判令被告李泽华对上述费用承担连带清偿责任。一审法院认定事实：原告顺宏鸿运公司成立于2013年4月10日，系一家从事汽车租赁服务、汽车手续代办服务、汽车驾驶服务等业务的企业法人。原告提交2018年3月31日的《贵州顺宏鸿运汽车租赁有限公司租赁合同》一份，该合同主要内容约定：原告作为出租方（甲方），被告宋科令作为承租人（乙方）。第一条，甲方租给乙方车辆车品牌为别克，车型为ＱＬ8，车牌号为贵Ａ×××××，发动机号：960593，租期从2018年3月31日开始至年月日结束。交车时间为2018年3月31日18时30分，车辆其他情况详见附件清单；第四条，租赁期间，乙方不得将租赁物设定转租、借用、抵押、担保、买卖、赠与以及其他任何等处分性行为；第五条，租赁费为650元／天，以实际租赁的时间交纳租赁费，乙方租赁时间不足一天的按照以一天计算；第六条，甲乙双方在签约之时，乙方应向甲方交纳（未付）元作为保证金，租期满后留（有单）元作为违章保证金15日后无违章退还；第八条，租赁期间，乙方必须妥善保管好该租赁物，如因乙方管理不善致使该租赁物被盗、毁损、导致甲方该租赁物受损的，乙方应当承担一切赔偿责任；第十条，租赁期间，乙方超速等其他违章行为所产生的罚款、扣分以及其他处罚，乙方应当承担全部的责任；第十一条，租赁期间，如造成车辆损坏的，乙方应当承担赔偿车损和停运损失；第二十条，本合同经甲、乙双方签字或盖章后生效，双方必须严格履行该协议，违约方将承担10000元违约金；第二十六条，本合同的签订地贵阳市小河区浦江路190号；第二十七条，甲、乙双方基于租赁合同而产生纠纷，可协商解决，协商不成的，由合同签订地的人民法院行使管辖权。该合同还对其他相关事宜进行了约定。原告在该合同附件车辆交接清单下方进行了签章，原告陈述该合同附件车辆交接清单乙方处的签字捺印均为被告宋科令本人所签所捺，原告于签约当日将案涉车辆交付给被告宋科令。车辆租赁期间，被告宋科令陆续向原告支付了部分车辆租金，并于2018年9月1日交还案涉车辆。同日，被告宋科令就欠付车辆租金一事向原告顺宏鸿运公司出具《欠条》一份，该欠条内容载明：“本人宋科令，今欠到贵州顺宏鸿运汽车租赁有限公司租用贵Ａ×××××号车租金及交通违法处理费人民币49800.00元整，本人承诺在2018年9月3日前一次性还清该款项，如逾期未还清该款项的，本人自愿每天承担总欠款的百分之五的违约金及一切责任。担保人自愿承担本欠条的一切责任。”被告宋科令在欠款人处签名并加盖手印，该欠条上还标明了被告宋科令的身份证号，被告李泽华在担保人处签字捺印。因被告未按约支付车辆租金，原告诉至本院，诉请如前。对于《欠条》中载明的“百分之%5伍伍”，原告明确双方约定即为百分之五。审理中，原告还提交了原告法定代表人樊国祥与被告宋科令的微信聊天记录，拟证明原告曾多次向被告催收，且内容中体现有向被告李泽华（李总）主张保证责任，该聊天记录内容有：“樊总在不，这个别克的电瓶是不是不存电了，停一晚上第二天就没有电了，这今天都要搭电，你看是不是要开过来换电瓶，下车都是把所以开关关了的。2018年5月9日”“宋哥你好，请问你欠我公司的租金还要拖好久？做人请不要透支诚信，不是欠钱不接电话就不用还了。2018年11月9日”“樊总，不要意思这几天都在老家，我也天天在催他们付钱，凯哥说李总出差了，星期一回来什么情况给你回个话。2018年12月9日”“樊总，我问了他们说这个月给你付，我也没有办法，钱肯定是要付的，你放心。2018年12月25日”“樊总，钱是要付的，我也在催他们付钱，我催凯哥付，他说李总钱没到，到了一定会付，李总也认账，请樊总放心钱是一定还要付的……2019年1月15日”。以上事实，有当事人的陈述、原告营业执照、被告身份证、《贵州顺宏鸿运汽车租赁有限公司租赁合同》《欠条》、微信聊天记录等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。一审法院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律效力。原告将贵Ａ×××××号车辆对外进行租赁，原告与被告宋科令签订了《贵州顺宏鸿运汽车租赁有限公司租赁合同》，该合同系原、被告真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，签约双方均应全面履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告宋科令应向原告支付约定租金。根据庭审查明的事实，被告未足额向原告支付车辆租金，被告宋科令向原告交还车辆后向原告出具欠条，对租赁车辆及欠付租金金额一事予以明确，并承诺支付租金，被告宋科令未按约定时间支付租金的行为已经构成违约，原告要求被告支付尚欠车辆租金人民币49800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时根据《欠条》约定，被告逾期未支付租金，应向原告支付违约金，原告主张按照月息2%的标准计算，本院予以支持，具体如下：被告宋科令应以欠付租金人民币49800元为基数从2018年9月4日起向原告支付违约金至款项付清之日止，截至2020年3月5日的违约金经核算为人民币17961.2元。《欠条》约定担保人自愿承担欠条的一切责任，被告李泽华在上述《欠条》担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告李泽华承担连带保证责任，鉴于本案主债务履行期届满之日为2018年9月3日,原告向法院提起诉讼的时间为2020年4月3日,已超过六个月的保证期间,且原告提交证据不能证明已向被告李泽华主张承担保证责任，故被告李泽华免除保证责任。被告宋科令、李泽华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和举证的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋科令于本判决生效之日起十日内向原告贵州顺宏鸿运汽车租赁有限公司支付车辆租金人民币49800元及截至2020年3月5日的违约金人民币17961.2元，2020年3月5日之后的违约金以人民币49800元为基数按照月利率2%向原告贵州顺宏鸿运汽车租赁有限公司支付至款项付清之日止；二、驳回原告贵州顺宏鸿运汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费523元（已减半收取），由被告宋科令负担。本院二审期间，当事人双方没有提交新证据，经审理查明上诉人已于2018年9月9日向顺宏鸿运公司的法定代表人樊国祥支付租金两万元，本院予以确认。本院认为，上诉人主张已经于2018年9月9日向被上诉人指定账户支付过两万元，因此支付租金应当予以扣除这两万元，对该笔款项的支付事实在二审庭审中，被上诉人予以认可，本院予以确认，上诉人该主张本院予以支持。另关于违约金，本院认为，宋科令应以欠付租金人民币49800元为基数从2018年9月4日起至2018年9月8日止向原告支付违约金，以欠付租金人民币29800元为基数从2018年9月9日截至2020年3月5日止向原告支付违约金，共计10781.33元；2020年3月5日之后的违约金以人民币29800元为基数按照月利率2%向原告贵州顺宏鸿运汽车租赁有限公司支付至款项付清之日止。另，本案改判系宋科令经合法传唤未参加一审诉讼，又在二审中提供新证据导致，故二审费用应由宋科令承担。综上所述，宋科令的上诉请求成立，本院予以支持，一审法院认定事实错误，本院依法予以改判，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初3889号民事判决书第二项，即驳回原告贵州顺宏鸿运汽车租赁有限公司的其他诉讼请求；二、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初3889号民事判决书第一项，即宋科令于本判决生效之日起十日内向原告贵州顺宏鸿运汽车租赁有限公司支付车辆租金人民币截至2020年3月5日的违约金人民币10781.33元，2020年3月5日之后的违约金以人民币29800元为基数按照月利率2%向原告贵州顺宏鸿运汽车租赁有限公司支付至款项付清之日止；三、驳回贵州顺宏鸿运汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费523元，由贵州顺宏鸿运汽车租赁有限公司负担251元，由宋科令负担272元；二审案件受理费1494元，由宋科令负担。本判决为终审判决。审判员  李云鹤二〇二〇年十一月二十八日书记员  彭良久