贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初6238号原告：吴传有，男，汉族，1984年7月5日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：聂咏，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15224200810857452，特别代理。委托诉讼代理人：刘娟，贵州锐驰律师事务所律师，执业证号：15205201611731142，特别代理。被告：贵阳中工南图投资有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路27-1-5-9，统一社会信用代码：915201030968654545。法定代表人：刘祥忠。原告吴传有与被告贵阳中工南图投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴传有及其委托诉讼代理人聂咏、刘娟到庭参加诉讼，被告贵阳中工南图投资有限公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。审理中，因受新型冠状病毒感染肺炎疫情期间“不可抗力”等原因，本院依法扣除相应的审限以及公告送达期间的审限。本案现已审理终结。原告吴传有向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《合同》；2.判令被告支付原告工程款50,000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率从2017年6月1日起支付至履行完毕之日止）；3.判令被告返还原告向被告支付的贵阳花溪黔陶生态旅游项目保证金250,000元及利息(利息按银行同期同类贷款利率从2015年12月5日起支付至履行完毕之日止)；4.判令被告支付原告水泥款6270元及利息(利息按银行同期同类贷款利率从2017年6月1曰起支付至履行完毕之日止)；5.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月1日，以被告为甲方，原告为乙方，就贵阳花溪黔陶生态旅游项目签订了《合同》，该《合同》对工程名称、工程地点、承包范围、承包方式、计量方式、结算单价、工程款支付方式、甲方乙方双方责任、工程质量标准、安全文明施工、保证金及争议解决方式作了明确约定。合同签订后，原告按照该《合同》第十二条约定，于2015年12月4日向被告支付了250,000元履约保证金。2016年至2017年5月，原告就涉案工程做了挡土墙方量300m2，且被告向原告借用水泥16.5吨（380元/吨），之后因被告资金引进不到位，工程无法继续修建停工至今，但被告一直未予结算支付原告挡土墙工程款50,000元，也未返还原告履约保证金250,000元，经原告多次催促，被告也未予支付。因被告原因导致合同无法继续履行，被告应当承担相应违约责任。为维护原告合法权益，遂诉至法院请求如前。被告贵阳中工南图投资有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年12月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《合同》，该《合同》对工程名称为贵阳市花溪区黔陶乡生态旅游项目，工程地点位于贵阳市，承包范围甲方承包10万ｍ3挡土墙给乙方施工。承包方式为包工包料、计量方式为以设计施工图纸及设计工程量数量表进行结算，其它不明处或超过设计图纸的以甲、乙双方签证为准，结算单价每立方挡墙165元／ｍ3（注：石头由甲方供应）清理基础由乙方负责。工程款支付方式为每月乙方必须完成2万／ｍ3挡墙，按80%进行支付，20%余款待乙方施工工程验收后壹个月内支付95%，扣留5%作为保证金，保证金在一年后没有任何质量问题方可支付。合同签订之日向甲方交纳25万元保证金，待乙方工程量全部完成一个月全部退还乙方所交保证金。合同还对甲乙方双方责任、工程质量标准、安全文明施工、保证金及争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告受被告指示，于2015年12月1日通过银行卡转账5万元到被告股东何花账户上，2015年12月4日通过银行卡转账20万元到被告股东何花账户上，共计支付25万元保证金，被告于2015年12月4日出具《收款收据》载明收到原告履约保证金25万元。原告提交了《黔陶项目挡墙方量》载明，黔陶项目部从2016年-2017年5月吴传有共做挡土墙方量为叁佰方（300m3）。刘祥忠借用吴传有水泥为拾陆点五吨（16.5T），情况属实。落款有何花签名捺印，日期为2017年7月。（注：该证据何花签名的旁边另有一人签名捺印字样，因字迹模糊无法看清）另查明，贵阳中工南图投资有限公司企业信用信息公示报告载明，贵阳中工南图投资有限公司注册资本为3000万，股东及出资信息载明刘祥忠出资2400万元，何花出资600万元。上述事实，有当事人身份信息、当事人陈述、合同、收款收据、银行流水支付明细、《黔陶项目挡墙方量》、企业信用信息公示报告欠条等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案工程因无法继续修建而停工，双方已无法继续履行合同，合同目的无法实现，故对于原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，原告要求被告支付工程款50,000元及利息。合同解除后，应当对合同履行部分进行结算。何花作为被告的股东之一，其出具的《黔陶项目挡墙方量》载明，黔陶项目部从2016年-2017年5月吴传有共做挡土墙方量为叁佰方（300m3），根据《合同》的结算单价：每立方挡墙165元/m3，原告实际施工的工程款为49500元。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。在2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于本案所涉逾期付款利息，本院酌情支持如下，在2017年6月1日至2019年8月19日期间以49500元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率进行计算；在2019年8月20日至被告付清全部工程款49500元止的期间，以49500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率进行计算。关于原告的第三项诉讼请求，原告要求被告返还保证金。根据合同约定，合同签订之日向甲方交纳25万元保证金，待乙方工程量全部完成一个月全部退还乙方所交保证金。因双方已无法继续履行合同，对于被告收取原告交纳的25万元保证金，应予以退还，故对要求被告退还保证金的诉请本院予以支持。关于原告主张的该部分利息，并无合同约定，本院不予支持。关于原告的第四项诉讼请求，原告要求被告支付水泥款6270元。本案中，原告举证的《黔陶项目挡墙方量》载明“刘祥忠借用吴传有水泥为拾陆点五吨（16.5T），情况属实”并无刘祥忠签字确认，且未举证证明水泥的单价。根据合同相对性及证据的关联性，该证据无法证实贵阳中工南图投资有限公司欠原告所主张的相关水泥款，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴传有与被告贵阳中工南图投资有限公司于2015年12月1日签订的《合同》；二、被告贵阳中工南图投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴传有支付工程款49500元及逾期付款利息（利息计算方式为：在2017年6月1日至2019年8月19日期间以49500元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率进行计算；在2019年8月20日至被告付清全部工程款49500元止的期间，以49500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率进行计算）；三、被告贵阳中工南图投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴传有返还保证金250000元；四、驳回原告吴传有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2947元（已减半收取）,由原告吴传有负担65元，由被告贵阳中工南图投资有限公司负担2882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  谢茂二〇二〇年十一月十二日法官助理刘安伟书记员吴**贤