四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1786号 原告：张永仙，女，1973年10月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：龚锡和，四川天从律师事务所律师。 被告：叶培继，男，1975年5月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：眉山兴顺汽车运输有限公司，住所地：四川省眉山市经济开发新区顺隆汽贸城。 负责人：蔺华刚，总经理。 委托诉讼代理人：严文莎，四川伦德律师事务所律师。 被告：李维福，男，1963年8月1日出生，汉族，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：余庆，男，1976年9月11日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区东坡大道南四段******、东坡大道南四段119号1栋4层1号。 负责人：付政洪，经理。 委托诉讼代理人：唐小俊，四川君合律师事务所律师。 原告张永仙诉被告叶培继、被告眉山兴顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院曾于2019年2月14日以（2019）川0183民初406号立案，并于2019年3月15日作出判决：眉山兴顺汽车运输有限公司赔偿原告张永仙损失230911.97元。眉山兴顺汽车运输有限公司不服提起上诉。2019年6月27日，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民终9540号民事裁定书，以未将实际车主作为必须参加诉讼的当事人为由将本案发回本院重审。本院于2019年8月5日以（2019）川0183民初2408号立案，审理中依法追加实际车主李维福作为被告参加诉讼，并于2019年12月26日作出判决：李维福赔偿原告损失248350.61元；眉山兴顺汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。眉山兴顺汽车运输有限公司不服提起上诉。四川省成都市中级人民法院以（2020）川01民终4688号立案审理后认为，眉山兴顺汽车运输有限公司在中国平安保险股份有限公司购买了《道路危险货物承运人责任保险》，本案系机动车交通事故责任纠纷，中国平安保险股份有限公司应当作为本案当事人参加诉讼。本案存在遗漏当事人的情形，于2020年5月15日作出裁定书，裁定：一、撤销（2019）川0183民初2408号民事判决书；二、发回四川省邛崃市人民法院重审。本院于2020年7月29日受理本案立案后，另行组成合议庭于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告张永仙及其委托诉讼代理人龚锡和，被告叶培继，眉山兴顺汽车运输有限公司（以下简称兴顺公司）的委托诉讼代理人严文莎，李维福的委托诉讼代理人余庆，被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司（以下简称平安公司眉山中心支公司）的委托诉讼代理人唐小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永仙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告兴顺公司、李维福共同赔偿原告各项损失共计300486.70元；二、被告平安公司眉山中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年8月27日，叶培继驾驶川Ｚ6××××号重型半挂牵引车牵引号牌为川Ｚ××××挂号挂车（法定车主为兴顺公司，实际车主为李维福）沿京昆高速由方山往武定方向行驶至Ｋ2515＋500Ｍ（武定狮山方向）路段时，车辆刹车失灵后驶入避险车道内，造成随车押运员张永仙受伤。张永仙受伤后被送往武定吉慈堂正骨医院治疗。2018年12月11日，张永仙的伤情经四川博宇司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续治疗费约需8000元。张永仙系被聘请的押运员，叶培继系被聘请的司机。另外，兴顺公司在被告平安公司眉山中心支公司处购买了相关保险。因协商无果，原告起诉请求判决支持原告的诉讼请求。 叶培继辩称，对张永仙陈述的事实无异议，其为李维福雇佣的驾驶员，事故发生时，正在从事李维福安排的工作中。 兴顺公司辩称，对张永仙陈述的事故发生经过无异议，本公司与李维福系挂靠经营关系，事故车辆的实际车主为李维福，叶培继和张永仙分别为李维福雇佣的驾驶员和押运员。本公司与李维福签订协议，约定车辆发生事故后由李维福自行承担赔偿责任；且本公司为事故车辆在平安公司眉山中心支公司处投保了道路危险货物承运险，应当由平安公司眉山中心支公司承担赔偿责任，保险公司赔偿不足部分，由李维福承担赔偿责任。另外，原告诉请的费用过高，请求法院依法核实后判决。 李维福辩称，李维福与兴顺公司系挂靠关系，事故车辆的实际车主是李维福，叶培继和张永仙都是李维福的雇佣人员，雇佣关系到事故发生时大概十个月左右。对原告的上述陈述无异议，因在平安公司眉山中心支公司处购买了道路危险货物承运险，因此，本次事故造成的损失由平安公司眉山中心支公司赔偿。 被告平安公司眉山中心支公司辩称，对交通事故的经过无异议。在保险条款中已明确约定危险物品，本案中事故车辆未发生任何碰撞、倾覆，无过错认定书认定，不符合赔付条件，不应当承担赔偿责任。虽然原告的医疗费及后续治疗费本公司已对兴顺公司进行了赔付，但并非基于保险合同进行的赔付，而是基于与客户的关系，且双方签订协议载明被告支付该笔医疗费后不再承担任何赔偿责任。请求判决驳回原告对被告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并认定事实如下： 2018年8月27日8时30分许，叶培继驾驶川Ｚ6××××号重型半挂牵引车牵引川Ｚ××××挂号挂车沿京昆高速由方山往武定方向行驶至京昆高速Ｋ2515＋500Ｍ（武定狮山方向）路段时，车辆刹车失灵驶入避险车道内，造成随车押运人张永仙受伤。云南省楚雄州公安局交通警察支队出具了道路交通事故证明，未对事故责任进行划分。事故发生后，张永仙被送往武定吉慈堂正骨医院住院治疗29天，后于2018年9月25日出院，出院诊断为：Ｌ1椎体爆裂性骨折，医嘱建议出院后继续休息6个月。2018年12月11日，张永仙的伤情经四川博宇司法鉴定所鉴定为九级伤残，后续医疗费约需8000元，产生鉴定费2030元。张永仙有被扶养人4人：父亲张华明，1950年1月10日出生，现每月领取养老保险金541.70元；母亲叶仲珍，1951年4月6日出生，现每月领取养老保险金448.22元；女儿叶艺鑫，2005年4月28日出生；女儿叶思奇，2013年11月6日出生。上述被扶养人有扶养义务人2人。兴顺公司系川Ｚ6××××号重型半挂牵引车及川Ｚ××××挂号挂车法定车主，李维福系川Ｚ6××××号重型半挂牵引车及川Ｚ××××挂号挂车实际车主，兴顺公司与李维福为挂靠经营关系。 另查明，叶培继为李维福雇佣的驾驶员，张永仙为李维福雇佣的押运员，本次事故发生时，二人正在从事李维福安排的工作。 再查明，2018年4月2日，兴顺公司在被告平安公司眉山中心支公司处购买《道路危险货物承运人责任保险》，该保单中约定：危险货物品名：电石，危险货物大类：4类易燃固体运输；在特别约定一栏中约定了随车人员的保险赔付金额。具体为：3、本保单承保驾驶人员1人，死亡、伤残限额60万元，医疗费限额5万元；随车人员1人，死亡、伤残限额60万元，医疗费限额5万元；其中医疗费部分扣除绝对免赔额100元后按80%进行赔付。在该《危险货物道路运输承运人责任保险投保单》中明确“主险为道路危险货物承运人保险，附加险为道路危险货物承运人保险驾驶员，押运人员责任保险”。在《中国平安财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款》第十四条中约定“在保险期内，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因下列意外事故造成第三者人身伤亡或者财产损失，由第三者自意外发生之日起1年内向被保险人提出索赔的，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿”（一）火灾、爆炸；（二）运输车辆发生碰撞、倾覆；（三）碰撞、挤压导致包装破裂或者容器损坏。本保险合同所称第三者是指保险人、被保险人及其雇员、托运人和收货人及其雇员或者代理人之外的人。该条款第二十八条约定：下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（二）精神损害赔偿；第二十九条：其他不属于本保险责任范围内的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。在《中国平安财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任险附加险条款》第二条保险责任“在保险期内，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因主险第十四条列明的意外事故造成驾驶人员、随车押运人员人身伤亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿”的规定。 2018年9月27日，中国平安财产保险股份有限公司对现场进行查勘，现场记录，该记录载明：“当天是公司安排拉的危险废泥土”，该记录有张永仙签名捺印。2018年12月5日，被告兴顺公司出具委托书委托被告李维福全权代表被告兴顺公司处理本次交通事故赔偿事宜，且本次交通事故的赔付款同意打入李维福的账户。同日，李维福代表兴顺公司与被告达成协议，形成《小额案件快速理赔处理表》，该表载明医疗费为46389.28元，该表确定由被告赔付医疗费35928元后，不再向保险人提出任何索赔。 本案损失的认定 审理中，1、原告主张后续医疗费8000元，各方当事人无异议，本院予以认定；2、原告主张残疾赔偿金144616元（36154元/年×20年），被告无异议，本院予以认定；3、原告主张误工费24616元（211天×116.67元/天）；被告李维福陈述，住院期间的工资按3500元已支付原告，出院后没有支付。原告对此无异议，因此，本院确定误工费计算天数为出院次日至评残前一日，为2018年9月26日至2018年12月10日，计75天，误工费为8630.13元（3500元月×12月÷365天×75天）；4、原告主张护理费4350元（150元/天×29天），被告平安公司眉山中心支公司认为标准按80元/天计算。本院确定标准按150元/天计算，护理费为4350元；5、原告主张住院伙食补助费870元（30元/天×29天），被告无异议，本院予以认定；6、原告主张精神抚慰金10000元，被告兴顺公司、李维福及被告平安公司眉山中心支公司均有异议，请求由法院酌情认定，本院根据原告的伤残等级酌情认定精神抚慰金5600元；7、原告主张叶艺鑫的被扶养人生活费12683.50元（25367元/年×5年×20%÷2），叶思奇的被扶养人生活费32977.10元（25367元/年×13年×20%÷2），张华明的被扶养人生活费27903.70元（25367元/年×11年×20%÷2），叶仲珍的被扶养人生活费30440.40元（25367元/年×12年×20%÷2），被告兴顺公司、李维福及被告平安公司眉山中心支公司对叶艺鑫、叶思明的被扶养人生活费无异议，对张华明、叶仲珍的被扶养人生活费主张扣除其领取的社保。本院确定叶艺鑫的被扶养人生活费12683.50元，叶思奇的被扶养人生活费32977.10元，张华明的被扶养人生活费为（25367元/年-541.7元×12月）×11年×20%÷2=20753.26元；叶仲珍的被扶养人生活费为（25367元/年-448.22元×12月）×12年×20%÷2=23986.03元；8、原告主张鉴定费2030元，被告无异议，本院予以认定；9、原告主张交通费2000元，被告兴顺公司、李维福，被告有异议，本院酌情确定500元。以上损失合计为264996.02元（后续医疗费8000元+残疾赔偿金144616元+误工费为8630.13元+护理费4350元+住院伙食补助费870元+精神抚慰金5600元+叶艺鑫的被扶养人生活费12683.50元+叶思奇的被扶养人生活费32977.10元+张华明的被扶养人生活费20753.26元+叶仲珍的被扶养人生活费23986.03元+鉴定费2030元+交通费500元）。 本院认为，一、被告李维福应当承担赔偿责任，兴顺公司应当承担连带赔偿责任。本次交通事故的发生系叶培继驾驶车辆造成张永仙受伤，张永仙对事故的发生无过错，叶培继作为提供劳务一方在从事劳务活动中造成他人损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，应当由被告李维福承担赔偿责任。另依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，案涉车辆挂靠在兴顺公司，应当承担连带责任。二、兴顺公司虽然与平安公司眉山中心支公司达成协议，放弃了部分保险利益，张永仙仍然有权向平安公司眉山中心支公司主张赔偿。兴顺公司在平安公司眉山中心支公司处购买的《道路危险货物承运人责任保险》仍然属于第三者责任保险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对第三者承担赔偿责任的方式有三种：1、依照法律规定或者合同约定直接向第三者赔偿保险金；2、应被保险人的请求直接向第三者赔偿保险金；3、被保险人怠于向保险人请求赔偿时，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。兴顺公司放弃保险利益的行为，显然属于怠于请求，张永仙作为第三者有权向平安公司眉山中心支公司主张赔偿保险金。三、平安公司眉山中心支公司应当承担保险赔偿责任。1、审理中，平安公司眉山中心支公司辩称，运输的是危险废泥土而非电石，不符合合同约定。本院认为虽然案涉车辆运输的是危险废泥土而非电石，但并不违反《道路危险货物承运人责任保险》中关于危险货物种类“危险货物大类”的约定。因此，平安公司眉山中心支公司的该辩称意见，本院不予采纳；2、《中国平安财产保险股份有限公司道路危险货物承运人责任保险条款》第十四条中约定出现下列事故时承担赔偿责任：（一）火灾、爆炸；（二）运输车辆发生碰撞、倾覆；（三）碰撞、挤压导致包装破裂或者容器损坏。具体分析本次交通事故，叶培继在刹车失灵状态下，离开正常驾驶线路，驶向紧急避险车道，改变了原来的运动状态，应视为与有一定坡度的紧急避险车道发生了碰撞。如果不认定为碰撞，就会出现撞击其他物体造成损失进行赔偿，相反采取紧急措施，减少损失的行为造成损失不赔偿的不良社会后果。更不符合《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。”立法精神。三、平安公司眉山中心支公司应当在保险赔偿限额内给付赔偿金。按照保险条款约定：随车人员1人，死亡、伤残限额60万元，医疗费限额5万元；其中医疗费部分扣除绝对免赔额100元后按80%进行赔付。根据本院查明已经给付的医疗费为46389.28元，后续医疗费8000元，住院伙食补助费870元，以上费用为55259.28元（46389.28元+8000元+870元），那么平安公司眉山中心支公司应当在医疗费限额内赔偿44207.42元（55159.28元×80%），现已赔付35928元，那么在该赔偿限额内赔偿8279.42元；根据保险条款约定精神抚慰金不属于赔付款项，因此，按照保险条款第二十九条的约定，鉴定费2030元不属于平安公司眉山中心支公司赔付范围，那么在死亡、伤残限额内赔偿的费用为248496.02元（残疾赔偿金144616元+误工费为8630.13元+护理费4350元+叶艺鑫的被扶养人生活费12683.50元+叶思奇的被扶养人生活费32977.10元+张华明的被扶养人生活费20753.26元+叶仲珍的被扶养人生活费23986.03元+交通费500元），合计赔偿256775.44元（248496.02元+8279.42元）；本案确定的总损失为264996.02元，现平安公司眉山中心支公司赔付了256775.44元，因此，其余8220.58元（264996.02元-256775.44元）由李维福承担赔偿责任、兴顺公司承担连带赔偿责任。因张永仙同意案件受理费同意2924元在本案中一并结算处理。本院一并结算处理，原告主张赔付额为281014.4元，胜诉费用为264996.02元，胜诉率为94%（264996.02元÷281014.4元），因此张永仙应当承担案件受理费175.44元（2924元×6%）；按照保险条款第二十九条的约定，案件受理费不属于平安公司眉山中心支公司赔付范围，其余案件受理费2748.56元（2924元-175.44元）应当由李维福、兴顺公司负担。因此，李维福赔偿的费用为10969.14元（2748.56元+8220.58元），兴顺公司承担连带赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告李维福于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永仙各项损失共计10969.14元； 二、被告眉山兴顺汽车运输有限公司对上述第一项债务承担连带赔偿责任； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告张永仙损失256775.44元； 四、驳回原告张永仙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2924元，由原告张永仙负担175.44元，被告李维福、被告眉山兴顺汽车运输有限公司负担2748.56元，已结算处理。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邱贵良 人民陪审员  陈艳勤 人民陪审员  彭碧文 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  赵 桉