广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19349号原告（反诉被告）：彭涛，男，1978年1月16日出生，汉族，住广州市荔湾区，委托诉讼代理人：罗万奴，广东杰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：严飞燕，广东杰海律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：广州市溢晖房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区瑞纺路2号601房自编60007-Y。法定代表人：张彩萍，总经理。委托诉讼代理人：张永，公司员工。委托诉讼代理人：曹安，公司员工。原告彭涛诉被告广州市溢晖房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员施海文独任审理，公开开庭进行了审理。原告彭涛及其委托诉讼代理人罗万奴、严飞燕，被告的委托诉讼代理人张永、曹安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的《租赁合同》已于2020年3月1日解除；2、请求判决被告向原告返还已支付的租赁保证金31728.38元、公用事业费保证金1275元、三方接口保证金5000元、油烟管道清洗保证金3000元；合计41003.38元；3、请求判决被告免除案涉商铺2020年2月1日至2020年2月28日期间的租金7650元、物业管理费2040元、及三方接口技术支持费400元；4、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年3月28日，原告与被告签订《租赁合同》约定被告将位于广州市海珠区叠景路156号至170号（双号）合生广场F5层L5-22A的商铺租赁给原告，租赁期自2019年3月22日至2021年3月21日。原告按照合同约定向被告支付了租赁保证金31728.38元、公用事业费保证金1275元、三方接口保证金5000元、油烟管道清洗保证金3000元。因受此次新型冠状病毒××的影响，全国餐饮行业遭受重创，案涉商铺所在商场春节后客流量急剧减少。在2020年2月10日，案涉商铺所在商场还明确禁止堂食，且何时能够恢复尚没有定论。此种情形之下，被告未给予任何的租金减免支持，类似原告这样的普通微小型餐饮经营者的资金面临着极大的考验，难以维系正常的经营。无奈之下，原告在2020年2月28日向被告发出《解约函》，表示原告将于2020年3月1日起停止经营，并解除《租赁合同》。2020年2月29日，被告签收了前述《解约函》。原告认为，此次新型冠状病毒××疫情对餐饮行业的巨大影响，直接导致经营环境的严重恶化，是原被告双方都不能预见、不能避免也不能克服的，属于不可抗力，原告有权解除《租赁合同》并要求被告返还原告已支付的相应保证金。被告辩称：一、合同解除日期应为2020年4月30日。原告于2020年2月28日发出的《解约函》，从内容上看仅仅是向被告提出的解约申请，在被告未作出明确同意合同解除的意思表示前，双方的租赁合同并未解除。另被告于2020年4月29日向原告送达了《关于解除租赁合同的公函》，其中公函第一条即明确写明“贵我双方签订的租赁合同及双方现有的租赁关系于2020年4月30日解除”，故《租赁合同》合同解除日期应是2020年4月30日。二、原告要求被告返还租赁保证金31728.38元无事实和法律依据。根据原、被告双方签订的《租赁合同》第12.2条约定原告逾期支付租金超过一个月的，其已交付的租赁保证金不予退还。原告自2020年2月1日至今未向被告交纳任何租金，系原告违约在先。根据合同约定，其无权要求退还租赁保证金。三、原告诉求其免除向被告交纳2020年2月商铺租金、物业管理费及三方技术支持费无事实及法律依据，目前并无规定物业持有人须在疫情期间减免租金的明确的法律法规。广东省政府2月6日发布的《关于应对新冠病毒××疫情支持企业复工复产的若干政策措施》第九条规定：“国有资产类经营用房对因受疫情影响较大不能正常经营的民营承租企业，免收第一个月租金，减半收取第二、第三个月租金；鼓励其他物业持有人根据实际情况，适当减免租金”。根据该规定可知，如果租赁物不是国有资产类经营用房，仅系鼓励减免租金，且根据物权保护原则，政府不能直接以行政决定或命令的方式要求其他物业持有人减免租金。被告向本院提出反诉请求：1、确认原、被告《租赁合同》于2020年4月30日解除；2、原告向被告支付2020年2月1日至2020年4月30日期间房屋租金24628.69元；3、原告向被告支付2020年2月1日至2020年4月30日期间的房屋物业管理费6487.2元；4、原告向被告支付2020年2月1日至2020年4月30日期间的三方技术接口支持费1272元；5、原告向被告支付水电费4703.77元；6、原告向被告支付违约金68534.83元，其中原告单方解除合同应承担63579.18元违约金，应付未付款项逾期违约金4955.65元（暂计至2020年6月30日，实际金额以判决生效之日为准）；7、原告向被告支付逾期返还铺位占用费8941.32元（从2020年5月1日起至2020年5月9日止，按每平方米38.96元*25.5平方米每月）；8、原告将房屋恢复至毛坯后向被告交还；9、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2019年3月28日，原、被告双方签订《租赁合同》，约定原告应于每月月底前向被告支付当月租金、物业管理费和POS机租金，并约定了双方其他权利义务及违约责任等。原告以经营亏损为由，多次拖欠租金及管理费，并在未获得被告同意的情况下，于2020年2月28日向被告邮寄《单方解约函》，告知被告其于2020年3月1日起停止经营，申请解除双方的租赁合同。之后，被告多次尝试均未能与原告取得联系解决停业后续事宜。无奈，被告于2020年4月29日向原告邮寄《单方解约函》，该函于当日被原告签收。原告欠费和擅自停业的行为已经构成违约，且损害了被告的合法权益。原告辩称：一、《租赁合同》的解除时间为2020年3月1日，而非2020年4月30日。受到新型冠状病毒××的影响，案涉商铺所在商场客流量急剧减少，是原被告双方都不能预见、不能避免也不能克服的不可抗力。2020年2月10日，案涉商铺所在商场明确禁止堂食，恢复堂食尚无定论。原告所经营的“小煎一饼”餐铺以提供餐饮服务为营利手段，却因商场的禁止堂食政策而无法正常营业，原告的餐铺长期没有收入，且被告没有任何租金减免措施，继续履行合同对原告不利，此不可抗力导致《租赁合同》的目的不能实现。原告于2020年2月28日向被告发出《解约函》，表明原告将于2020年3月l曰停止经营并解除《租赁合同》，被告于2020年2月29日签收了该《解约函》。原告已经依法行使了单方解除权，单方解除权属于形成权，《租赁合同》自通知到达对方之日解除，故《租赁合同》的解除时间为2020年3月1日。二、由于合同解除之日为2020年3月1日，被告主张的2020年3月1日至2020年4月30日期间的房屋租金、物业管理费、三方接口技术支持费，均因合同已经解除而不再产生，该请求无法律依据。2020年2月期间的房屋租金、物业管理费、三方接口技术支持费，由于新冠病毒××的影响，全国餐饮行业遭受重创，原告主张免除该部分房屋租金、物业管理费、三方接口技术支持费。三、《租赁合同》并非因原告违约而解除，故原告无需承担违约金，且被告应当向原告返还保证金。本案《租赁合同》的解除原因为不可抗力，并不存在原告无故单方解除合同的违约行为，被告向原告主张违约金并无法律依据。另外，由于合同已经解除，原告依法可以要求返还己支付的保证金。四、被告不配合搬出商铺内物品，主张逾期返还铺位占用费无事实和法律依据。2020年2月26日，双方已经在协商解除合同及撤场的事宜，2月28日被告已经收到原告的《解约函》，但却一直以公司审批为由不给原告出具放行条搬离设备。被告此前从未告知过原告有未付清的水电费等费用，并且在原告明确要求搬走的时候以原告未付清款项为由拒绝原告搬离，直至2020年5月8日才允许原告搬离，原告于次日即2020年5月9日立即将设备搬出。原告并无逾期返还铺位、占用铺位的故意，相反，原告积极与被告协商搬出商铺内设备等物品，只是被告一直不给开放行条。另外，根据被告提供的水电表读数可以看出，原告在2月、3月的水表读数没有任何变化，电表读数有些许增加，属于公摊电费，说明原告自2月起已经不再进入商铺从事经营活动。五、只要被告愿意提供条件帮助和配合，原告可以将房屋恢复至毛坯状态。六、被告主张的违约金过高，即便原告需要承担违约责任，被告主张的违约金过高，该主张不合常理，应当充分考虑疫情的背景及违约的性质，结合被告的实际损失，确定合理的赔偿数额。经审理查明：据房产证记载，海珠区叠景路168号170号501房的产权人为广州市溢晟房地产开发有限公司，房屋用途商业，建筑面积12209.35平方米。广州市溢晟房地产开发有限公司出具《产权人委托同意书》，载明同意委托被告负责上述物业的房屋租赁合同签署、相关租赁登记备案的办理手续及备案资料提供。2019年3月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》约定：4.1.1如乙方违反本合同之约定，则甲方有权以租赁保证金抵扣其应付款项（但非经甲方书面同意乙方无权用其已付的租赁保证金抵扣其应付租金以及其他费用），和/或作为甲方因此而遭受损失之赔偿，和/或根据本合同约定不予返还，如租赁保证金发生金额不足时，乙方应在收到甲方通知后的五个工作日内补交该等差额；4.2.1乙方应于合同期内向甲方或甲方指定对商场进行物业管理的公司（以下简称“管理公司”）支付该房屋的物业管理费，该物业管理费由甲方或管理公司自主使用；4.3租赁期和装修期内有关该房屋的水费、电费、煤气费、天然气费、通讯费、非正常营业时间空调供应的费用和本合同附件所列设施和设备的开通/或使用的费用均应由乙方承担，乙方应按照甲方或管理公司制定的费用标准及要求予以支付；4.8本合同约定的租金、物业管理费等所有款项均为不含税金额；10.1乙方逾期支付租金、租赁保证金、物业管理费、水电费等本合同约定的所有乙方应付款项的，每逾期一日，则乙方应按其应付而未付之款项的1‰向甲方支付违约金，逾期支付上述任何款项超过15日或在租赁期内累计达3次的，甲方或管理公司有权提前3日内通知乙方而采取适当手段（包括但不限于有权停止有关水、电、煤气等相关能源、设施、设备等的供应或禁止乙方使用），因此造成的一切后果由乙方自行承担；12.2甲乙双方同意，乙方有下列情形之一的，甲方可书面通知乙方解除本合同，乙方已付的租赁保证金及乙方已付但尚未使用的租金及其他费用均不予退还，同时，乙方还须支付给甲方相当于解除年度最高月租金标准的三个月租金与三个月物业管理费之和的金额作为违约金，如果违约金不足以弥补因此给甲方造成的损失的，乙方应补足甲方损失额与违约金之间的差额；12.2.2逾期支付租金或本合同约定的其他任何应付款项超过一个月的；12.6乙方单方解除本合同的，乙方必须向甲方支付违约金，违约金为合同解除年度的最高月租金标准的6个月与6个月物业管理费之和的金额，甲方有权从乙方已付的保证金中扣除相当于前述违约金金额的部分，同时甲方无息退还乙方已付保证金的余额部分（如有）及其已付但尚未使用的租金及其他费用（如有）；13.1乙方应于租赁期届满之日或本合同提前解除之日向甲方交还该房屋，乙方应将其添置的可移动物品在届满日或解除日前搬离该房屋，并将其添置的与该房屋不可分离的装修、设备、设施以及增建和改建物品拆除，以使该房屋恢复为毛坯状态，由此发生的费用由乙方承担，乙方逾期未拆除的，甲方有权自行拆除，并要求乙方承担相应的拆除费用，该费用可直接从租赁保证金中扣除，经甲方同意保留房屋现状的，乙方添置的不可移动的物品归甲方所有，甲方对此不予以任何补偿和/或赔偿；19.1甲方出租给乙方的房屋座落在广州市海珠区叠景路156号至170号（双号）被称为“合生广场”的F5层L5-22A号房屋；19.2甲乙双方同意，该房屋用于计算租金、物业管理费及其他费用的租用面积为25.5平方米；19.3乙方承诺租赁该房屋作为经营“小煎一饼品牌中式快餐/小吃业态”之用途；20.1该房屋的租赁期为自交付日起2年的时间，即2019年3月22日至2021年3月21日；20.3双方暂约定该房屋交付日为2019年3月22日，甲方可以提前交付该房屋，甲方通知的交付日期为该房屋的交付日，该房屋的交付条件详见附件二；20.4自交付日起，该房屋开始计算租金，自装修期届满之次日起，开始计算物业管理费、宣传推广费及本合同约定的其他一切费用；21.1该房屋的租金按照保底租金或提成租金两者取高的方式收取，乙方的实际应付租金为当月保底租金或提成租金中的较高者，即应付租金=保底租金+提成租金超出保底租金的部分；21.1.1保底租金：按租用面积计算，考虑到装修期等因素，甲方特同意给予乙方租金相应优惠，2019年5月22日至2020年3月21日月保底租金为7650元；2020年3月22日至2021年3月21日月保底租金为8032.5元；21.1.3乙方于每月月底前向甲方付清下个月的保底租金及上个月提成租金超出保底租金的部分（如有）；21.2乙方应于本合同签订后5日内或该房屋交付时（以日期在先者为准）向甲方一次性支付该房屋的租赁保证金30217.5元；21.3目前该房屋的物业管理费按照租用面积每月每平方米80元核算，即该房屋每月的物业管理费为2040元；乙方应于每月月底前向甲方或管理公司付清下个月的物业管理费；21.5乙方应于交付日前向甲方或管理公司支付装修押金和公用事业费保证金，装修押金的金额为10000元，公用事业费保证金为1275元，公用事业费保证金在退还租赁保证金时一并无息退还乙方；21.7乙方应于租赁期届满之日或合同提前终止之日按本合同的约定向甲方交还该房屋，乙方逾期未交还房屋的，甲方除按照本合同13.2条的约定执行外，甲方还有权要求乙方按每日每平方米38.96元的标准支付逾期占用期间的占用费；21.8本合同的收银方式为独立收银甲方安装接口设备。三方接口技术支持费自使用之日起计算，乙方在租赁期内使用1台接口设备，三方接口技术支持费为400元/月/台，每个月的三方接口技术支持费总计为400元；三方接口保证金为5000元/台。乙方应于本合同签订后5日内向甲方付清三方接口保证金及首月的三方接口技术支持费，自第二个三方接口实际使用月起，乙方应于其后每月月底前付清下个月的三方接口技术支持费；等。合同附件三物业收费标准：电费0.7502元/度，服务费0.2498元/度，按计量表读取数字收取，由业主代付；水费5.24元/吨（含基本水价、排水费及损耗），按计量表读取数字收取，由业主代付；油烟管道清洗保证金3000元，该费用在退回租赁保证金时一并退回；等。原告按照合同约定向被告交付了租赁保证金31728.38元、公用事业费保证金为1275元、三方接口保证金5000元、油烟管道清洗保证金3000元，被告依约向原告交付了商铺。2020年1月23日，广东省新型冠状病毒××防控工作领导小组决定：决定启动重大突发公共卫生事件一级响应。2020年1月26日，国务院办公厅发布《关于延长2020年春节假期的通知》，载明：延长2020年春节假期至2月2日，2月3日起正常上班。2020年1月28日，广东省人民政府发布《广东省人民政府关于企业复工和学校开学时间的通知》，载明：本行政区域内各类企业复工时间不早于2月9日24时，等。2020年2月9日，广州市海珠区防控疫情市场和环境整治组发布《关于进一步强化餐饮服务单位疫情防控期间工作要求的通知》及《关于海珠区餐饮服务单位暂停堂食服务的通知》载明：即日起全区所有社会餐饮服务单位暂停堂食服务，可提供到店自取、外卖订餐服务；除集体食堂外，禁止一切聚集性用餐活动；等。2020年2月28日，原告向被告发出《解约函》，载明：原告为涉案商铺承租人，经营品牌为“小煎一饼”，由于受新冠状病毒疫情影响，且对未来经营环境的持续不利因素，原告申请于2020年3月1日起停止营业，并与被告解除《租赁合同》关系，望被告批准为盼。被告于2020年2月29日收到上述函件。2020年4月10日，广州市疾病预防控制中心发布《广州市就餐场所复工复产新冠××疫情防控工作指引》，载明：对于防控分级为高风险地区，各类营业餐饮经营单位限制堂食服务，中风险区需严格按照广东省餐饮服务业新冠××防控工作指引开展餐饮服务，经营单位可以开展堂食服务，对低风险地区，餐饮业可开发经营，等。2020年4月29日，被告向原告发出《关于解除租赁合同的公函》，载明：原告至今未能根据合同约定支付相关租金、物业管理费、三方接口技术支持费、水电费等，经被告多次催促至今未果，现正式函告原告：双方之间的租赁关系于2020年4月30日解除，并要求原告承担相应违约责任。同日，原告向被告发出《回函》，载明：租赁合同的解除应当是基于不能归责于双方的不可抗力因素，并非原告违约导致，租赁合同应于2020年3月1日解除，此后原告多次与被告沟通，望被告及时收回商铺，办理交接手续，并在2020年3月26日再次向被告发出了《关于办理解约相关交接手续的函》，请被告尽快安排人员到现场办理交接手续，但被告一直未予理睬，因此相关费用应当计算至2020年2月28日；原告已支付了2019年8月的水电费，其余时间段的水电费请被告提供缴费单予以核对；原告此前已经数次联系被告收回店铺，但被告均未理会，拒绝办理放行条，导致原告无法搬离店铺，再次恳请被告联系原告办理场地交还手续。被告为证明其主张，提供了如下证据：1、《应收实收报表》，载明水电费明细如下：2019年5月电费880.12元、服务费300.76元；2019年8月服务费364.43元；2019年12月电费871.68元、服务费322.49元、水费83.84元；2020年1月电费724.15元、服务费267.91元、水费67.07元；2020年2月电费220.45元，服务费81.56元，2020年3月电费263.94元，服务费102.79元；2020年4月电费109.81元，服务费42.77元。以上合计4703.77元；2、被告开具水电费的发票；3、2018年11月9日海珠区发展和改革局发出的《海珠区发展和改革局关于一般工商业电价降价正常告知书》，载明：关于电价方面没有合同约定的，应立即停止超标准收费，约定并严格按照政府定价标准销售电价，对已经签订相关电价合同的转供电主体，需签订电费补充协议，明确电费单价，具体协议可明确电费单价是政府定价，相关共用设施用电及损耗等通过租金、物业费、服务费等方式协商解决。原告质证表示：证据1对于被告主张的费用除2019年8月认为已经缴清电费外，其余月份的水电费确实没有交，但2020年3、4月份原告没有使用房屋不应承担水电费；证据2真实性、合法性予以确认，关联性不予确认；证据3没有异议。诉讼中，原、被告确认：原告于2020年5月9日将钥匙交给被告，当日搬离商铺。原告表示：被告没有给过原告POS机，此前一直交纳三方接口技术支持费是因为被告的要求。被告表示：三方接口技术支持费指的是被告将POS机给原告使用的费用，但没有证据证明将POS机交给原告；因为疫情期间很难联系，故没有向原告发出水电费的缴费通知；因为原告没有支付租金，按照公司内部规定不允许放行，且公司内部需要走审批流程，与原告协商要求原告交纳欠缴费用未果，故至2020年4月29日才向原告发出回函，直至2020年5月9日才让原告搬离物品；其第六项诉讼请求应付未付款项的违约金具体指租金、物业费、三方技术接口支持费及水电费的违约金；房屋现仍未对外出租，坚持要求原告将房屋恢复成毛坯状态。本院认为：原告与被告签订《租赁合同》没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应切实履行。关于合同解除问题。原、被告之间的租赁合同期限至2021年3月21日止，原告于2020年2月28日向被告发出《解约函》，以受疫情影响为由要求解除租赁合同之时，合同后续还有一年的合同履行期限，原告并不当然享有合同解除权。被告于2020年4月29日向原告发出《关于解除租赁合同的公函》表示双方之间的租赁关系于2020年4月30日解除，故被告认为双方之间的租赁合同关系于2020年4月30日解除的意见有理，本院予以采纳。原告要求确认租赁合同于2020年3月1日解除的诉讼请求理据不足，本院不予支持。关于租赁保证金、公用事业费保证金、三方接口保证金、油烟管道清洗保证金。鉴于新冠××疫情对于餐饮行业确存在一定影响，从共担风险、共克时艰的角度出发，秉承公平合理原则，且本案合同期限还有一年才届满的情况下，本院认定原告交纳的租赁保证金31728.38元应由原告自行负担一半，故被告应将保证金的一半即15864.19元退给原告。原告并非故意拖延2020年2月起的租金不交，而是基于疫情爆发的原因，亦向被告主动提出解除合同，故被告认为原告逾期交租的行为构成违约，被告认为应当没收原告的租赁保证金的意见依据不足，本院不予采纳。至于公用事业费保证金1275元、三方接口保证金5000元、油烟管道清洗保证金3000元并非租金缴纳的保证，现租赁合同已解除，原告要求被告退回上述保证金有理，本院予以支持。关于租金、房屋占用费、物业管理费、三方接口技术支持费。被告反诉要求原告支付自2020年2月1日至2020年4月30日止的租金，疫情期间导致客流急速下降，至2020年4月10日才可恢复堂食。考虑到本案的实际情况，原告的经营困难，以及被告作为出租人亦应共克时艰的角度，本院酌情判令从2020年2月1日至3月31日租金按照合同约定的标准减半收取合计为7711.5元，2020年4月1日至4月30日期间原告应按照合同约定的标准向被告交纳租金8032.5元，以上合计为15744元。被告反诉要求原告支付超出上述金额的租金本院予以驳回。被告要求原告支付从2020年5月1日至5月9日的房屋占用费。在合同解除之前，原告已要求被告放行以便搬离物品，被告在发出回函之时明确合同于2020年4月30日解除，当时应与原告办理房屋交接手续，其司直至2020年5月9日才让原告搬离物品，故2020年5月1日至2020年5月9日的房屋占用费损失应由被告自行负担。关于物业管理费。至合同解除之前，原告仍应向被告交纳相应物业管理费用，故被告反诉要求原告支付2020年2月1日至2020年4月30日的物业管理费有理，本院予以支持，但应按合同约定的每月2040元的标准，合计为6120元。被告反诉要求原告支付超出上述金额的物业管理费本院予以驳回。关于三方接口技术支持费。被告确认该费用指的是POS机的费用，但被告并未举证证实其向原告交付了POS机，故被告反诉要求原告支付三方接口技术支持费本院不予支持。关于水电费、服务费。被告已提交水电费发生的具体明细以及发票，租赁合同中亦明确约定了水电费、服务费的标准，且原告确认其未缴纳被告反诉主张的水电费用，故被告反诉要求原告支付水电费4703.77元本院予以支持。原告未举证证实其缴纳了2019年8月的服务费，故原告应当支付该费用。关于被告主张原告迟延支付租金、物业管理费、水电费的违约金以及原告单方解除合同违约金。本案中，原告并非故意拖延缴付相关费用，而是因为疫情影响，与被告协商解除合同的后续事宜未果导致。且被告亦可没收原告一半的租赁保证金，被告再要求原告支付上述各项违约金理据不足，本院不予支持。原告表示同意将房屋恢复成毛坯状态，故被告反诉要求原告将房屋恢复成毛坯状态的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告彭涛与被告广州市溢晖房地产开发有限公司签订的《租赁合同》于2020年4月30日解除；二、被告在本判决生效之日起十日内退回租赁保证金15864.19元、公用事业费保证金1275元、三方接口保证金5000元、油烟管道清洗保证金3000元给原告；三、原告在本判决生效之日起十日内向被告支付2020年2月1日至2020年4月30日期间的租金15744元、物业管理费6120元；四、原告在本判决生效之日起十日内向被告支付拖欠的水电费、服务费共计4703.77元；五、原告在本判决生效之日起十日内将广州市海珠区叠景路156号至170号（双号）合生广场F5层L5-22A号房屋恢复至毛坯状态，被告对此予以协助和配合；六、驳回原告的其他诉讼请求；七、驳回被告的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2210元，由原告负担1654元，被告负担556元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本案反诉受理费1980元，由原告负担286元，被告负担1694元。上述反诉受理费已经由被告预交，被告同意由原告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  施海文二〇二〇年十一月二十七日书记员  李敬钊吴越鸣