湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初1621号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行，住所地：湖北省大悟县府前街瑞信时代广场1号楼。统一社会信用代码：9142092267645263X7。负责人：吴欢，该银行行长。委托代理人：施星运，系中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行员工。代理权限：代为参加庭审、进行辩论，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签订调解协议，签收法律文书、代为申请执行、领取执行款项。委托代理人：李亚林，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：朱建娥，女，1976年12月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：何国明，男，1975年12月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。系被告朱建娥的丈夫。被告：吴昆安，男，1982年8月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：何能，男，1976年5月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：朱建华，男，1978年11月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：何善刚，男，1977年1月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行（以下简称邮政银行大悟支行）与被告朱建娥、何国明、吴昆安、何能、朱建华、何善刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行大悟支行的委托代理人施星运到庭参加了诉讼，被告朱建娥、何国明、吴昆安、何能、朱建华、何善刚经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行大悟支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱建娥、何国明偿还借款本金166329.36元及利息、罚息（自2016年10月6日起按年利率17.55%计算至结清日止）；2、依法判令被告吴昆安、何能、朱建华、何善刚对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上列被告共同承担。事实与理由：被告朱建娥、何国明因扣件经营周转向我行申请贷款。2016年2月5日，原告与被告朱建娥、何国明签订《小额贷款借款合同》，该合同约定：被告朱建娥、何国明向原告借款30万元，年利率15.3%，借款期限自2016年2月至2019年2月，同时约定违反本合同任一条款时，借款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出…。2016年2月6日，原告分别与被吴昆安、何能、朱建华、何善刚签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，该保证合同约定：被告吴昆安、何能、朱建华、何善刚为被告朱建娥、何国明借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依照合同约定向被告朱建娥发放贷款30万元。贷款发放后，被告连续多期未按合同约定履行还本付息义务，已严重违约。被告何国明系被告朱建娥配偶，作为共同借款人，应共同承担还款责任。被告吴昆安、何能、朱建华、何善刚系被告朱建娥的保证人，根据其与原告所签订的《保证合同》相关约定，应承担连带清偿责任。综上所述，上述被告长期拖欠原告贷款，给原告方造成较大的经济损失，为了维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告朱建娥、何国明、吴昆安、何能、朱建华、何善刚未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。为支持其诉讼请求，原告邮政银行大悟支行向本院提交了以下证据：一、六被告身份证复印件、被告朱建娥与何国明结婚证复印件，证明六被告的诉讼主体资格及被告朱建娥与何国明系夫妻关系；二、《小额贷款额度借款合同》，证明1、原告与被告朱建娥、何国明签订借款合同成立并生效，合同约定的违约责任及其他事项、还款方式等；2、合同约定借款金额30万元，年利率15.3%及逾期加收30%罚息至欠款还清之日止；3、合同期限：借款期限3年，自2016年2月6日至2019年2月6日；三、贷款放款单1份、个人贷款手工借据1份，证明原告依合同约定实际履行了向朱建娥、何国明发放30万元贷款的义务；四、《小额贷款保证合同》4份，证明被告吴昆安、何能、朱建华、何善刚为被告朱建娥、何国明在原告处贷款提供担保。该保证合同约定了保证责任为：连带保证责任及合同约定的其他事项；五、还款流水清单，证明被告朱建娥的还款情况，还款至2020年6月30日，已还本金133670.64元，利息27927元，尚拖欠本金166329.36元。对原告提交的证据，本院审查后认为，原告举证一系公安机关及民政局发放的有效证件，应予认定；原告举证二、三、四合同形式来源合法有效，内容客观真实，由双方签字盖章，且有贷款放款单与个人手工借据相互印证，应予认定；原告举证五系银行出具的被告还款流水，真实有效，应予认定。经审理查明，2016年2月5日，被告朱建娥向原告邮政银行大悟支行申请小额贷款，双方签订《小额贷款借款合同》，合同约定，被告朱建娥向原告借款300000元，年利率15.3%，借款期限自2016年2月6日至2019年2月6日，还款方式为等额本息还款法，逾期还本付息加收30%罚息，被告何国明以被告朱建娥配偶的身份作为共同借款人在合同上签字捺印。2016年2月6日，原告分别与被告吴昆安、何能、朱建华、何善刚签订《小额贷款保证合同》，由被告吴昆安、何能、朱建华、何善刚为被告朱建娥、何国明提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年。合同签订后原告依约于2016年2月6日向被告朱建娥发放贷款300000元。在贷款期限内，被告朱建娥、何国明已多期未按照约定还本付息。截至2020年6月30日，被告朱建娥、何国明已偿还本金133670.64元，支付利息27927元，下欠借款本金166329.36元及利息未予偿还，双方因而成诉。本院认为，原告邮政银行大悟支行与被告朱建娥签订《小额贷款借款合同》，并依据合同履行了放款义务，被告朱建娥应当按照合同约定还本付息，借款逾期应当承担罚息，被告何国明作为共同借款人与被告朱建娥承担共同还款责任。至2019年2月6日，原告与被告朱建娥、何国明约定的借款期限已经届满。被告朱建娥、何国明已偿还本金133670.64元，支付利息27927元，下欠借款本金166329.36元。故被告朱建娥、何国明应当偿还所欠原告借款本金166329.36元。被告朱建娥、何国明逾期还款，按照《小额贷款借款合同》第十六条的约定，被告朱建娥、何国明应当承担罚息，故对原告要求从2016年10月6日起按年利率17.55%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴昆安、何能、朱建华、何善刚分别与原告签订《小额贷款保证合同》，为被告朱建娥、何国明在原告处的贷款提供连带责任保证，原告向本院提起诉讼发生在保证期间内，故被告吴昆安、何能、朱建华、何善刚应当对被告朱建娥、何国明在原告处的贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。被告朱建娥、何国明、吴昆安、何能、朱建华、何善刚经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理、判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱建娥、何国明于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行贷款本金共计166329.36元及利息（利息以166329.36元未本金基数从2016年10月6日起按照年利率17.55%计算至借款还清之日止）；二、被告吴昆安、何能、朱建华、何善刚对上述第一条载明的本金及利息向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元，减半收取1813元，由被告朱建娥、何国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  杨召二〇二〇年十一月三日书记员  佘谦附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。