贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2325民初2300号原告：杨梅，女，1975年1月15日生，苗族，小学文化，务农，户籍所在地：贵州省贞丰县，现住贵州省贞丰县。委托诉讼代理人：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：吴柏伦，男，1994年10月20日生，苗族，初中文化，务农，住贵州省贞丰县。被告：吴柏龙，男，1996年8月1日生，苗族，初中文化，务农，住贵州省贞丰县。二被告共同委托诉讼代理人：龚杨硖，贵州雅各律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告杨梅诉被告吴柏伦、吴柏龙确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨梅及其委托诉讼代理人韦桥坤到庭参加诉讼，被告吴柏伦、吴柏龙及其共同委托诉讼代理人龚杨硖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法确认《分家析产协议书》合法有效；2、依法判令被告停止侵害；3、依法判令被告吴柏龙搬出原告分得的位于贞丰县的住房；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告的母亲去世后，经他人介绍，原告与被告父亲吴邦林相识，经双方交往一段时间后，于2011年11月14日原告与被告父亲吴邦林登记结婚即同居生活，原告与被告父亲吴邦林结婚时，被告吴柏伦才15岁；被告吴柏龙才13岁，原告作为被告的继母，不仅把被告抚养长大成人，还供被告读书，同时还分别给被告操办婚事，原告与被告父亲吴邦林婚姻关系期间，在贞丰县修建了二栋平房；在贞丰县的平房；同时在者相开办了一个汽车修理厂，取名为：柏龙汽车修理厂；在贞丰县个窗帘布店；2017年贞丰县人民政府搞城镇建设，征收了原告与被告父亲吴邦林在湾丘修建的二栋平房，政府在贞丰县住房，分别为：西城佳苑小区2栋一单元6楼1号和2栋1单元15楼1号。2017年原告丈夫吴邦林生病后与原告共同召集被告到场，将家里的财产和承包地进行分割，并写了《分家析产协议书》：1、位于贞丰县的正发窗帘布店由吴柏伦自主经营；2、位于贞丰县旅游综合体用地Ｃ区第105号地块和房屋由吴柏龙管理使用；位于贞丰县者相大酒店加油站方向50米处的柏龙汽车修理厂由吴柏龙自主经营；3、位于贞丰县由原告和被告的父亲吴邦林管理使用；2017年原告丈夫吴邦林去世后，被告吴柏伦就开始对原告分得的住房加以干涉，曾冲到原告的住房将原告赶出家门，企图侵占原告住房，原告向珉谷派出所报案，派出所同志赶到现场制止，被告吴柏伦才停止；被告吴柏伦多次对原告进行辱骂后不解恨，还曾对原告进行殴打，被本村村民制止，被告吴柏伦才住手；被告吴柏龙经常对原告进行辱骂的同时，还侵占原告卧室。二被告的行为致原告无法在家生活居住，有家不能归。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，依据相关法律规定，请求法院依法确认《分家析产协议》合法有效；判令被告停止侵害，返还财产（住房）。除本案争议房屋外，原告和被告父亲吴邦林还有另外一套住房和122平方米的一宗土地和修理厂一个，虽然分家协议中是明确给二被告，实际上是赠与二被告，依据合同法相关规定，分给二被告的上述财产还没有办理过户手续，原告有权撤销，对于吴邦林的这部分，原告有继承的权利，对该部分原告将另案主张权利。二被告辩称：该分家协议无效，本案中位于贞丰县被告的父母修建，系二被告父母的遗产，因该房屋拆迁，原告所述的房屋和汽车修理厂均是该房屋拆迁后得到的补助，并不属于原告所称的夫妻共同财产，原告并没有取得该权利，因此协议无效。对于原告补充的本案中未提起的部分，原告根本不享有可撤销的前提，其次，原告即使有撤销权，撤销权的期限已过。原告针对自己的主张提供的证据有：1、原告的身份证复印件和结婚证复印件、户口注销证明各一份，拟证明原告的身份信息，原告与二被告的父亲于2011年1月份结婚，双方系合法夫妻关系，原告丈夫于2017年去世。二被告对真实性无异议，认为户口注销证明证实原告与其父亲的关系已经于2017年自然丧失。2、分家析产协议一份，拟证明其中第五条约定，现有的合法财产包括本案的涉案房屋，也就是双方已经认可了本案涉案房屋是吴邦林的财产，本案的涉案房屋已经明确归原告所有；二被告也已签字，该合同不具备合同法的法定无效的情形。二被告对协议的三性有异议，认为该协议不知是原告在什么情况下让被告父亲签字的，当时被告父亲已经病危，被告当时并没有在场，而是其父亲说自己不久离世要求签字，被告才签字的，且该协议是在原告起诉以后，被告才拿到的协议，其中的在场人并没有存在，二被告是受父亲胁迫才签字的，因此对其真实性有异议。二被告针对自己的辩解向本院提交如下证据：1、二被告的身份证复印件，拟证明二被告的身份信息及诉讼主体资格。原告无异议。2、调查登记表、安置补偿协议、房屋征收补充协议各一份，拟证明湾丘的房屋是2005年修建，房屋被拆迁得到房屋补偿款的事实。原告对真实性无异议，但认为不能达到被告方的证明目的，即使房屋2005年修建也不影响本案协议的效力，吴邦林有二分之一的份额，同时有三分之一的继承份额，吴邦林对于自己享有的这六分之四的份额有处分的权利，给原告的也不超过这六分之四，原告与吴邦林居住在该房屋后对房屋进行了修整，房屋增值，不影响分家协议的效力。3、吴柏龙的转款明细一份，拟证明吴柏龙于2018年2月1日、2019年1月19日转款给原告80,000元用于房屋装修的事实。原告认为转款是事实，但80,000元不完全用于装修，还有用于被告父亲生病住院欠的费用，用于还债，且与本案没有关联。上述原告提交的证据，1号证据，二被告无异议，予以采信；2号证据，二被告对证据三性有异议，但该证据经审查，符合证据三性，予以采信。被告提交的证据，1、2号证据，原告对真实性无异议，该两组证据经审查符合证据三性，予以采信；3号证据，与本案没有关联性，不予采信。根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下：原告与二被告的父亲吴邦林（已故）于2011年1月14日办理结婚登记后在一起生活。2017年8月17日，原告与吴邦林作为甲方，与吴邦林之子即本案二被告吴柏伦（乙方）、吴柏龙（丙方）签订《分家析产协议》一份，三方对家庭财产的分割进行了约定。其中，协议第二条第5点关于案涉房屋贞丰县的分割约定为：“位于贞丰县城西城佳苑小区2栋1单元15楼1号安置房由甲方管理使用、收益，直至甲方两人百年归天。以后办理房产证时，如甲方两人均健在，则以甲方两人作为共有人办理，如有一方离世，则以健在一方名字办理。不管甲方两人谁先逝世，均由另一方管理使用该套房屋直至逝世。在甲方两人没有全部逝世前，乙方、丙方均不得对该套房屋主张继承权。”甲、乙、丙三方在该协议上签字捺印。另查明，案涉房屋系拆迁安置房，未办理房屋产权证书。二被告母亲于2009年7月逝世。原告与吴邦林婚后未生育子女，吴邦林于2017年11月15日因病逝世。吴邦林逝世后，被告吴柏龙居住在案××镇××小区××单元××楼××号房屋内。原告认为被告的行为侵害了自己的权益故诉至本院请求依法判决。再查明，庭审中，原告称其第二项诉求所述“判令被告停止侵害”即为要求被告吴柏龙搬出案涉房屋，因该诉求与第三项重复，故放弃第二项诉求。本院认为：首先，根据《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，原告及其丈夫吴邦林与二被告签订的《分家析产协议》，是对原、被告双方家庭共有财产的分割，经审查不存在前述无效事由。其次，二被告提交证据证实案涉房屋系二被告母亲在世时与二被告父亲吴邦林于2005年在贞丰县湾丘修建的房屋被拆迁后安置所得，因此原告没有权利享有该房屋。原告认可案涉房屋系拆迁安置所得。该房屋虽系房屋拆迁后安置所得，但原告与二被告父亲结婚多年，该房屋也系原告与吴邦林婚后安置所得，且是否安置所得并不影响《分家析产协议》效力。再次，三方签订的《分家析产协议》已经就家庭共有财产进行了明确的分割，二被告辩称《分家析产协议》是受到其父亲吴邦林胁迫所签订，但并未提交证据证实。根据《民事诉讼法解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的法律后果。”的规定，二被告未能提供证据证实其辩解，应当承担举证不能的法律后果。故对二被告的前述辩解均不予采纳。综上，双方签订的《分家析产协议》不存在无效及可撤销事由，原告主张确认该协议有效，于法有据，故对原告要求确认该协议有效的主张予以支持。双方签订的《分家析产协议》对案涉房屋有明确约定，根据协议内容，案××镇××小区××单元××楼××号房归原告管理使用，直至原告逝世，若办理房屋产权证书时原告健在，则以原告的名字办理。现被告吴柏龙居住在该房屋内，违反协议约定内容，对原告构成侵权。原告主张要求被告吴柏龙搬出该房屋的诉求具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告杨梅及其丈夫吴邦林与被告吴柏伦、吴柏龙于2017年8月17日签订的《分家析产协议》有效；二、被告吴柏龙于本判决生效之日起三十日内搬出原告管理使用的位于贞丰县房屋。案件受理费30元（已减半收取），由被告吴柏龙负担。上列判决确定的权利义务，义务人应在本判决确定的履行期限内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  何丽二〇二〇年十一月六日法官助理袁颖书记员张青