山东省东阿县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2020)鲁1524行赔初4号 原告:刘恩成，男，汉族，1961年10月30日出生，农民，住聊城市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。 被告:聊城高新技术产业开发区管理委员会，地址：聊城市长江路1号。 法定代表人:张连臣，主任。 出庭负责人:邵卫光。 委托诉讼代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 原告刘恩成诉聊城高新技术产业开发区管理委员会（以下简称：开发区管委会）行政赔偿一案，向聊城市东昌府区人民法院提起诉讼。聊城市中级人民法院以（2019）鲁15行辖58号行政裁定书将本案指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘恩成及其委托代理人刘桂敏，被告开发区管委会出庭负责人邵卫光、委托代理人李胜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘恩成诉称：2013年至2017年，原告先后流转了许振广等本村村民的土地，并在该土地上种植了小麦、玉米和杂粮进行生产经营，其中在九州办事处农村办公室备案118亩。在未给原告地上附属物青苗补偿的情况下，被告于2017年3月至4月21日先后两次违法强行将原告在长江路以南、中华路以东（九州洼月季公园）内种植的约158.8亩小麦用旋耕机强行毁坏，建设聊城市城市多功能复合型综合公园（九州洼月季公园），给原告造成了极大的经济损失，被告的行为严重侵害了原告土地流转经营权的合法权益。综上，原告向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1.被告赔偿因强行毁坏原告小麦造成的损失2223200元及相关利息损失889280元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。 原告为证实其主张，向本院提交了以下证据： 1.聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502行初127号行政判决书一份、被告2017年9月19日出具的《情况说明》一份、2017年9月21日东昌府区法院对原告的询问笔录一份、聊城市中级人民法院（2018）鲁15行初55号行政裁定书（被告辩称部分）一份、山东省高级人民法院（2018）鲁行终2901号行政裁定书一份、2017年4月28日聊城市电视台视窗网“走进高新区”栏目视频光盘两张。以上证据证明被告在2017年3月3日、4月21日两次占用原告承包地的事实，该行政行为被确认违法。根据《国家赔偿法》第四条的规定，原告有权向被告请求赔偿，原告提起的行政赔偿请求法院应予支持。 2.原告与军王屯村一、二、三、四、五、六组54户村民签订的土地承包合同54份，共承包土地158.8亩；山东省农民负担监督卡；中华人民共和国农业税完税证；农村商业银行原告名下种粮补贴专用账户收支明细（2页）；2016年9月军王屯村民委员会“地上附着物调查登记表”（12页）；聊城市中级人民法院（2017）鲁15行终161号行政裁定书一份。以上证据证明在被告违法毁坏原告种植的158.8亩小麦内，其中享受国家种粮大户补贴的为118亩，政府补贴每亩60元，原告请求法院判决被告按158.8亩土地为基数赔偿原告损失合法有据，法院应予以支持。 3.聊城市人民政府关于拟征收东城街道军王屯等村土地的通告一份、聊城市国土资源局经济开发区分局征收土地补偿安置方案一份、土地征收补偿安置协议一份。以上证据证明原告请求法院参照每亩14000元青苗补偿价判决被告赔偿原告经济损失于法有据。 4.被告违法毁坏原告承包地上农作物前后的照片一组。证明被告违法占用原告承包地前，原告在该土地上种植的农作物系小麦，原告请求法院参照每亩14000元青苗补偿价判决被告赔偿原告经济损失于法有据。 5、张洪泉等十人出具的证明及占地亩数统计表，其内容为该十人将其承包的土地流转给原告，以上土地未进行登记，亩数为40.5亩。 被告开发区管委会辩称：1、被告为了改善居民城市生活环境，于2017年3月份决定建设九州洼月季公园项目，项目立项后被告依据《土地管理法》规定的法定程序组织实施了征地行为，征地批号文件为：鲁政土字（2017）1433号，现已完成了征地批复，且已对相关征收补偿标准和依据进行了公示公告，原告在异议期内没有提出异议，现已属合法征收。原告的承包地及其地上附着物、青苗补偿款等有关的补偿已补偿到位，原告现起诉索要的赔偿既没有事实根据也没有法律依据，故请法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。2、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”之规定，原告在没有证据证明已向被告申请相关赔偿的前提下，直接向人民法院起诉违反法定程序，故请法院驳回原告的起诉。 综上，被告认为原告所诉的事实与理由既没有事实根据也没有法律依据，也存在违反法定程序起诉的情形，故请法院驳回原告的起诉。 被告为支持其主张，提供了以下证据： 1、案涉宗地批复文件一宗，证明被告属于未获得批复程序的情况下进行了占地，但最终案涉土地获得了山东省人民政府的用地批复，现属于合法征地，同时在征地批复文件中，对案涉土地补偿方案进行了公示，公示方案中记载了土地地上附着物及青苗补偿进行包干式1.4万元每亩进行补偿，该标准是与原权利人进行了协商确定，在进行调查地亩数及农作物时也是由原权利人进行的登记确认，所以该1.4万元补偿给原权利人符合法律规定。 2、山东省人民政府关于调整聊城市征地片区综合地价标准的批复（鲁政字（2015）286号），证明被告在征用案涉土地时所依据的省政府地价标准，补偿标准符合法律规定。 3、山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复（鲁国土资字（2017）356号），证明被告所实行的包干式1.4万元每亩具有法律依据，同时根据该证据中载明的第22项青苗（粮食类作物）每亩1200元，即使原告诉称实际种植了小麦，那么按照本证据中的批复标准也只是1200元每亩，并且原告与实际权利人土地承包合同中没有关于补偿给予原告或实际权利人，所以原告的要求按1.4万元支付给原告没有事实依据。 4、原告流转他人承包地的1.4万元补偿明细证明被告已将地上附着物及青苗补偿费支付给承包地的原权利人，现原告要求将综合补偿的1.4万元向其支付没有依据。 经庭审质证，被告认可月季园项目共占用原告土地159.05亩，但双方对青苗补偿标准存有争议。原告认为应当按每亩1.4万元补偿，被告认为地上附着物及青苗补偿款已补偿原承包权人，且青苗补偿标准是1200元每亩。 经庭审质证、辩论，本院查明：原告系军王屯村村民，在本村有承包地，并流转了其他村民的土地种植小麦等农作物。2017年3月3日、4月21日，被告分两次将原告种植的159.05亩小麦清除。2017年4月30日聊城市人民政府发布《关于拟征收东城街道军王屯等村土地的通告》。2017年5月11日聊城市国土资源局经济开发区分局制定了《拟征收土地补偿安置方案》。2017年5月25日原告所在的军王屯村村民委员会与聊城市国土资源局经济开发区分局、高新区财政局、高新区社保处签订了《土地征收补偿安置协议》。2017年12月29日山东省人民政府鲁政土字【2017】1433号《山东省人民政府建设用地批件》批准征收包括案涉土地在内的土地。2018年1月19日聊城市人民政府发布了聊政通字【2018】1号《关于征收北城街道冯庄村等村土地的公告》。因不服本案被告强行毁坏其小麦的行为，原告提起行政诉讼，经聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502行初127号行政判决书判决被告的强制行为违法。本案中，原告刘恩成要求被告赔偿因强行毁坏原告小麦造成的损失2223200元及相关利息损失889280元。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。”第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。” 《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款规定，征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物和青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，被告组织实施强制清除原告地上小麦的行为已被生效判决确认违法，被告的行为给原告造成的损失，应由被告承担赔偿责任。 依据现行有效的鲁国土资字【2017】356号《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》,被告应向原告支付159.05亩小麦赔偿款。在该标准序号117项中，粮食类作物补偿标准为1200元/亩。因此原告应得的赔偿数额为159.05亩×1200元=190860元。 综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第八项之规定，判决如下： 被告聊城高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起十日内向原告刘恩成支付赔偿款190860元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判长 唐 明 审判员 张文辉 审判员 刘思源 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 史宇晨