wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初6149号 原告：四川天府银行股份有限公司人民北路支行。住所地：南充市顺庆区金泉路111号。 法定代表人：李济宏，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川首力律师事务所律师。 被告：袁中英，男，汉族，1963年3月12日生，住成都市金牛区。 被告：罗为，女，汉族，1965年9月22日生，住成都市金牛区。 被告：袁中敏，男，汉族，1956年6月3日生，住南充市顺庆区。 被告：刘刚，男，汉族，1970年7月13日生，住南充市顺庆区。 原告四川天府银行股份有限公司人民北路支行（以下简称天府银行人北支行）与被告袁中英、罗为、袁中敏、刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天府银行人北支行的委托诉讼代理人甘涛和被告袁中英到庭参加诉讼。被告罗为、袁中敏、刘刚传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天府银行人北支行向本院提出诉讼请求：1、被告袁中英、罗为偿还原告借款本金200万元和计算到2020年8月3日的利息、罚息492687.52元以及之后的利息和罚息（以200万元为基数按合同约定计算到付清之日止），被告袁中敏、刘刚承担连带清偿责任；2、判令原告对袁中英、罗为抵押的位于南充市嘉陵区××路××段××号非住宅房享有优先受偿权。3、被告承担本案律师费、诉讼费。事实和理由：被告袁中英、罗为与原告签订《最高额抵押合同》，提供南充市嘉陵区××路××段××号非住宅房，对袁中英的在原告处2017年2月10日到2020年2月10日形成的债务最高余额235万元提供抵押担保，担保范围包括本息、律师费、诉讼费等，并办理了抵押登记，他项权证载明抵押义务人为袁中英、罗为。被告袁中英、罗为系夫妻关系。被告袁中敏、刘刚与原告两次签订《最高额保证合同》，分别对袁中英2017年3月17日到2020年3月17日在原告处形成的债务最高余额300万元，对袁中英2019年6月21日到2022年6月21日在原告处形成的债务最高余额600万元提供连带保证责任担保，担保范围包括本息、律师费、诉讼费等，同时约定有保证人放弃要求债权人先行实际债务人自行提供的物的担保的异议抗辩权。2019年6月21日，被告袁中英、罗为与原告签订借款合同，在原告处借款200万元，用途为借新还旧，期限12个月，初始年利率9.33%，逾期还款罚息利率上浮50%（原告有权根据一定标准调整），按月结息，2020年6月21日还本等。截止2020年8月3日，被告的该笔贷款拖欠本金200万元，利息186600元，罚息23325元。被告袁中英、罗为与原告于2017年3月、2018年4月签订在两次旧的贷款合同，这两次合同截止2020年8月3日，还分别差54959.02元、227804.5元的利息（包括罚息）未还。原告为维护权益，诉如所请，原告因本案并产生律师费用10000元。 被告袁中英承认原告主张的事实，希望和原告协商处理。 对原告主张的事实，被告没有提出异议，且原告提供有相应的证据予以证明，本院予以确认。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 被告罗为、袁中敏、刘刚放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于被告希望和原告协商处理，重新达成相关借款协议，但庭审后较长时间没能达成，本院依法按合同约定，依照法律规定对本案判决。原告主张的未还本金、利息有合同约定的依据为据，本院予以认可。 同时，原告依抵押合同的抵押登记，主张对抵押的房产具有相应的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持，但优先受偿权应以235万为限。 原告主张被告袁中敏、刘刚承担连带清偿责任，有保证合同等证据为据，本院予以认可，但保证金额应以600万为限。 关于律师费10000，有双方的约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告袁中英、罗为于本判决生效之日起十五日内向原告四川天府银行股份有限公司人民北路支行偿还借款本金200万元及利息和罚息（2020年8月3日的利息、罚息为492687.52元，2020年8月3日之后的利息、罚息为以200万元为基数，按合同约定标准计算到付清之日止）； 二、被告袁中英、罗为于本判决生效之日起十五日内向原告四川天府银行股份有限公司人民北路支行支付律师费10000元； 三、原告四川天府银行股份有限公司人民北路支行就被告袁中英、罗为的前述债务，以及本案案件受理费13371元，对南充市嘉陵区××路××段××号非住宅房进行折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款，在235万元范围内，享有优先受偿权； 四、被告袁中敏、刘刚对被告袁中英、罗为上述债务，在600万范围内，承担连带清偿责任，被告袁中敏、刘刚在实际承担保证责任后，有权向被告袁中英、罗为追偿； 五、驳回原告四川天府银行股份有限公司人民北路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13371元，由被告袁中英、罗为负担，负担方式为被告袁中英、罗为在本判决生效后十五日内直接向原告四川天府银行股份有限公司人民北路支行支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇二〇年十五月十二日 书记员  聂思嘉
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初5746号 原告：泉州市豪顺渣土运输有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道新塘社区新金路**。统一社会信用代码：913505020774116687。 法定代表人：王东权，职务：总经理。 委托诉讼代理人：林雪芬，北京盈科（泉州）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：潘宇鑫，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师，特别授权。 被告：兴润建设集团有限公司，，住所地山东省泰安市肥城市祥山大街**统一社会信用代码：91370983166601033A。 法定代表人：李云岱，职务：董事长。 原告泉州市豪顺渣土运输有限公司与被告兴润建设集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告泉州市豪顺渣土运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按泉州市豪顺渣土运输有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈志捷 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郭佩坤 裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初28号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人黄明俊，男，1975年12月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省南昌县。2018年5月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。 辩护人林龙美，福建秋生律师事务所律师。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人黄明俊犯非法经营罪，于2020年1月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月23日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人黄明俊及辩护人林龙美到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本案延期审理一次；本院于2020年8月18日对本案中止审理，同年11月27日恢复审理，现已审理终结。 公诉机关指控，2016年5月起，被告人黄明俊雇佣舒斯锋（已判刑）等人，在本市湖里区洪水头社121号旁厂房内私设生猪定点屠宰场，从事未经检验检疫的生猪的屠宰、销售工作。同年8月上旬开始，舒秉昌（已判刑）接受被告人黄明俊雇佣参与该生猪私宰点的生猪屠宰、销售工作。 同年8月26日3时许，公安机关查获该屠宰场并抓获舒斯锋、舒秉昌，现场查获生猪22头（净重3080公斤，价值人民币58582元）。案发后，上述生猪已由厦门市动物卫生监督所进行无害化销毁。 2018年5月29日，被告人黄明俊被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人黄明俊的供述与辩解、同案犯舒斯锋、舒秉昌的供述与辩解、证人范某、蔡某等人的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、福建省厦门市行政实物没收收据、罚没牲畜及其产品无害化销毁处理通知书、过磅单、辨认笔录、现场照片、价格认定结论书、现场检查勘验笔录、户籍信息、到案经过及刑事判决书等证据。 公诉机关认为被告人黄明俊违反国家规定，结伙非法从事生猪屠宰、销售经营活动，非法经营数额为58582元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人黄明俊案发后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人黄明俊认罪认罚，建议对其在有期徒刑一年五个月至一年八个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人黄明俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并提出如下辩护意见：被告人黄明俊犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，主动退出违法所得，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案审理期间，被告人黄明俊退出违法所得15000元，现暂存于本院。 本院认为，被告人黄明俊违犯国家规定，雇佣他人非法从事生猪屠宰、销售经营活动，非法经营数额达人民币58582元，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄明俊归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。其还能退出违法所得，亦可酌情从轻处罚。辩护人据上述法定情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人黄明俊犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、暂存于本院的违法所得人民币15000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹燕霞 人民陪审员  王雪梅 人民陪审员  赵美霞 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  翁丽华 书 记 员  林展云 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款违反国家规定，私设生猪屠宰厂（场），从事生猪屠宰、销售等经营活动，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定以非法经营罪定罪处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4605号之一 申请执行人李跃林，女，1980年10月28日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 被执行人广西中润国际贸易有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区英华路**盛天香墅**楼地下室地下****铺面，统一社会信用代码：914501033226643015。 负责人：陈南杰。 被执行人广西中润国际贸易有限公司，住所地：南宁，住所地：南宁市青秀区英华路**盛天香墅**商铺代码：91451000086511943H。 法定代表人：陈南杰。 被执行人陈南杰，男，1986年9月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 申请执行人李跃林与被执行人广西中润国际贸易有限公司南宁分公司、广西中润国际贸易有限公司、陈南杰买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初10779号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人陈南杰名下相关银行账户（冻结期限自2020年7月8日至2021年7月8日、2020年10月13日至2021年10月13日）并扣划了被执行人陈南杰名下银行存款1188.93元作为执行款已支付给申请执行人李跃林；轮候冻结了被执行人陈南杰名下住房公积金账户，冻结顺序为第二（冻结期限自2020年10月9日至2021年10月8日）；2020年9月22日轮候查封了黄思妮与被执行人陈南杰名下南宁市青秀区柳沙路10号民发·大观天下E3栋2601号，查封有效期限为叁年，但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业、生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月五日 书记员  王 岩
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执1209号之二被执行人：万华，男，汉族，1965年03月20日生，公民身份证号码42062619650320653X，住保康县龙坪镇申坪村3组。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人万华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万华在中国农业银行6213360750416316419账户内存款人民币123113.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋进奎二〇二一年十一月四日书记员  李晓睿
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民事判决书            （2020）云0112民初8397号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：柴庚男，男，1987年1月29日出生，汉族，身份证登记住址云南省玉溪市红塔区。                  立案时间              2020年7月13日              开庭时间              2020年11月19日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年7月15日所欠信用卡欠款96485.26元（其中本金79322.33元、利息3038.5元、其他手续费9378.05元、违约金4746.38元），并支付从2019年7月16日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为5XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年7月15日欠款本金79322.33元，利息、复利3038.5元，其他手续费9378.05元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金4746.38元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告柴庚男于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年7月15日欠款本金79322.33元，其他手续费9378.05元，利息、复利3038.5元，及自2019年7月16日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1106元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担54元，被告柴庚男负担1052元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十九日                  书  记  员   赵亚萍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初9964号原告：代某，女，1993年11月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：陈荣烽，男，1992年11月5日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。原告代某与被告陈荣烽买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加诉讼，被告陈荣烽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某向本院提出诉讼请求：判令陈荣烽退还货款20007元及利息损失（以20007元为基数，自2020年4月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：陈荣烽于2020年4月5日用昵称唐毅、微信号cjh92XXXX的微信添加代某为好友，并于此后向代某提供永辉生活APP账号和密码，能够以优惠价格购买永辉超市促销的飞天茅台酒。代某通过微信、支付宝、银行转账共计支付价款85334元，陈荣烽提供的能够购买的账号共计68个，每个账号为400元或450元，共计费用30400元，陈荣烽为代某代购17瓶飞天茅台酒，每瓶1499元，共计价款25483元，陈荣烽退款共计9444元，剩余货款20007元。经代某多次催收，陈荣烽拒不退还。代某为维护合法权益，遂提起诉讼。被告陈荣烽未答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：代某在网络上发布购买酒水的信息，陈荣烽于2020年4月5日用昵称唐毅、微信号cjh92XXXX的微信添加代某为好友，并于此后向代某提供永辉生活APP账号和密码，能够以优惠价格购买飞天茅台酒。2020年4月18日，陈荣烽向代某提供26个账号及密码，代某通过支付宝向陈荣烽转账26个账号的费用共计11700元，微信转账5瓶的费用共计7495元，代某通过登陆23个账号购买了23瓶，陈荣烽登陆3个账号代为购买了3瓶。同年4月19日，陈荣烽向代某提供16个账号及密码，代某通过支付宝向陈荣烽转账9个账号、5瓶的费用共计11545元，代某通过登陆7个账号购买了7瓶，陈荣烽登陆1个账号代为购买了1瓶。同年4月20日，陈荣烽向代某退还5994元。同年4月21日，陈荣烽向代某退还450元。同年4月24日，陈荣烽向代某退还3000元，并提供3个账号及密码，代某通过微信向陈荣烽转账3个账号的费用共计1200元。同年4月25日，陈荣烽向代某提供36个账号及密码，代某通过支付宝、微信、银行向陈荣烽转账共计53394元，代某通过登陆17个账号购买了17瓶，陈荣烽登陆13个账号代为购买了13瓶。同年4月27日，代某要求陈荣烽退还剩余货款20007元，陈荣烽仅表示同意，但并未退还。本院认为，陈荣烽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，本院根据代某举示的证据及庭审陈述依法予以认定。代某举示的微信记录及转账凭证可以表明代某多支付陈荣烽购买账号及支付代购茅台酒的货款共计20007元，该买卖行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，现无证据表明陈荣烽履行过还款义务，陈荣烽应承担举证不利的法律后果，本院对代某的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈荣烽于本判决生效之日起三日内退还原告代某货款20007元并支付利息损失（以20007元为基数，自2020年4月27日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.18元，公告费560元，由被告陈荣烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  韩玉成审判员  肖学富审判员  张成勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈姗姗
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民事判决书            （2020）云0112民初8410号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：解才云，男，1972年11月8日出生，汉族，身份证登记住址云南省玉溪市。                  立案时间              2020年7月13日              开庭时间              2020年11月19日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2019年7月15日所欠信用卡欠款91925.82元（其中本金63446.69元、利息20086.48元、其他手续费1319.45元、违约金7073.2元），并支付从2019年7月16日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2019年7月15日欠款本金63446.69元，利息、复利20086.48元，其他手续费1319.45元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金7073.2元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告解才云于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2019年7月15日欠款本金63446.69元，其他手续费1319.45元，利息、复利20086.48元，及自2019年7月16日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费1049元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担81元，被告解才云负担968元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十九日                  书  记  员   赵亚萍
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1625财保125号 申请人：卞福美，女，汉族，1961年10月16日生，住博兴县。 被申请人：山东同润建设工程有限公司，住所地淄博市高新区创业火炬广场B座17楼，统一社会信用代码：91370303771004018A。 法定代表人：蒋永俊，经理。 申请人卞福美于2020年11月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人山东同润建设工程有限公司所有的银行存款96万元或查封等额其他财产。滨州市财昌融资担保有限责任公司为申请人卞福美提供担保承诺函作担保。 本院认为，申请人卞福美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东同润建设工程有限公司所有的银行存款96万元或查封等额其他财产。 案件申请费5000元，由申请人卞福美预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高向明 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  李华光
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6992号 原告：福州市鸿生建材有限公司，住所地：福州市元洪投资区，统一社会信用代码：9135018157099457XA。 法定代表人：何宝平，该公司总经理。 原告：福州市鸿生物流有限公司，住所地：福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层213室010区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350181058426485B。 法定代表人：张连刚，该公司总经理。 俩原告共同委托诉讼代理人：邓远峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 俩原告共同委托诉讼代理人：肖霞，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。 被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码：91360000550860697P。 法定代表人：徐小勇，该公司董事长。 原告福州市鸿生建材有限公司、福州市鸿生物流有限公司与被告江西建工第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。2020年11月30日，本院收到原告福州市鸿生物流有限公司邮寄的撤诉申请书，其以原告福州市鸿生物流有限公司与被告江西建工第二建筑有限责任公司的纠纷属运输合同纠纷，与本案买卖合同纠纷的法律关系不一致，非必要共同诉讼为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州市鸿生物流有限公司在案件审理期间，依法向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州市鸿生物流有限公司撤回起诉。 审 判 员  林 星 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  陈少融 书 记 员  林佳伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初20072号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：李睿智，女，1989年05月12日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李睿智金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告李睿智经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2020年4月26日的借款本金217961.84元、利息（含罚息）14926.44元以及自2020年4月27日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供借款500000元，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等内容。原告发放贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告为维护其权利，起诉至法院。被告李睿智于庭前向本院邮寄书面答辩状，称：第一、原告无权要求被告提前一次性结清全部欠款。借款合同中没有约定合同的解除条件，原告无权要求其一次性付清，原告未向被告出具过任何解除通知，亦未提出解除合同的诉讼请求，故法院不应审理合同是否继续履行还是解除的问题，合同在未解除的情况下应当继续分期履行。第二、被告不认可剩余未还的本金数额。因为借款合同约定的还款方式是等额本息，原告应告知每一期的还款本金及利息并让被告签字认可，但原告没有告知，在双方签订的借款合同中对于被告应支付的金额及计算方式亦只字未提，故被告对此不知情，认为之前支付的都是本金，后再偿还利息。但是按照原告的计算方式，先支付的利息金额较高、本金较低，则被告逾期时，原告以此为基数计算违约责任较高，现国家将民间借贷利率下调至15.4%，而案涉借款的利息、罚息、复利的总利率已经超过了15.4%，故请求法院重新核算剩余未付本金数额；3.不认可利息、罚息、复利的金额，因为在签订合同时原告未告知其息费计算方式，借款合同中没有约定而是在借款合同附件中记载，但是被告未收到借款合同的附件，故对该部分金额均不认可。综上，案涉合同没有提前解除，被告应当按照合同约定继续分期履行。被告对本金、罚息、复利的金额均有异议，请求法庭重新核算。原告平安银行向本院提交以下证据材料：1.被告身份证复印件；2.《个人信用贷款申请表》；3.《个人信用贷款合同》；4.个人贷款出账凭证或个人贷款确认书；5.对账单。被告李睿智未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告平安银行提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对上述证据的真实性、关联性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告申请贷款，原告审核同意后，双方签订《个人信用贷款合同》。实际贷款金额、起止日期、执行利率以个人贷款出账凭证或个人贷款确认书为准；贷款到期或提前到期，被告未按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼……2017年12月15日，原告向被告发放贷款500000元，贷款期限36个月，贷款到期日为2020年12月15日,月利率1.1%。原告放款后，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，还款出现逾期。根据原告提交的对账单记载，截至2020年11月16日，被告案涉借款合同项下尚欠借款本金217811.84元、利息（含罚息）36841.90元、复利3254.67元。庭审中，原告确认不主张复利。经核算，案涉贷款的月利率为1.1%，年化利率为13.20%，根据合同约定，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，则罚息的年化利率为19.80%。本院认为：平安银行与李睿智签订的《个人信用贷款合同》属双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行按照合同约定向李睿智发放贷款，李睿智应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同的约定，当有违约事件发生时，平安银行有权宣布贷款提前到期，要求李睿智立即偿还全部借款本金，并支付相应利息、罚息和复利。李睿智提出其对于剩余本金、利息、罚息及复利的数额不认可，但未提供相关证据予以证明，平安银行作为金融机构，其对账单系根据合同约定的计算标准、还款顺序并依托于银行专业记账系统出具，具有专业性和准确性，因此在李睿智未提出足以证明该对账单所载明的欠款数额有误的证据之情况下，本院对于其答辩意见不予采信。李睿智主张利率过高，本院根据合同约定对案涉贷款进行核算，罚息的年化利率为19.80%，未超过24%，故本院不予调整。李睿智的其他答辩意见，亦无合同依据及法律依据，不足以对抗原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李睿智于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年11月16的借款本金217811.84元、利息（含罚息）36841.90元，以及自2020年11月17日起至实际付清之日止的利息（含罚息）（以实际欠款为基数，按《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》或《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4802元，由被告李睿智负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月二十六日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初3357号 原告：倪宗六，男，1960年6月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告：刘家云，女，1971年6月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 两原告共同委托诉讼代理人：谭尚军，安徽凤形山律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：程慧，安徽凤形山律师事务所律师。 被告：宁国市强联投资置业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区杨山路学林雅苑1楼2层，统一社会信用代码91341881078705377C。 法定代表人：邹丁祥，经理。 委托诉讼代理人：焦念念，公司员工。 原告倪宗六、刘家云与被告宁国市强联投资置业有限公司（以下简称强联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人谭尚军、程慧、被告强联公司的委托诉讼代理人焦念念到庭参加诉讼。后因双方争议较大，本案转为简易程序，现已审理终结。 原告倪宗六、刘家云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未能在规定期限取得房地权证书违约金4400元;2.判令被告负担诉讼费用。事实与理由:被告系房地产开发企业。2018年9月3日,原、被告签订《商品房买卖合同》一份，其中第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内,将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权证证书的,双方同意按下列第3项处理：……2、买受人不退房,出卖人按已售房款1%向买受人支付违约金;3、按本条第1、2款执行”。原告购房款440033元，并未在规定的期限内取得房地产权证书。现原告诉至法院，请求判如所请。 强联公司辩称，原被告之间签订的《商品房买卖合同》是政府部门制定的格式合同，其中第十五条办理权属登记的条款是格式条款，在该项条款中只有30日、60日、90日三个选项可选择。如不能按政府部门制定的格式合同和条款签订合同，被告的商品房合同就不能通过市场监督管理局备案，也不能进行房屋销售。故该约定属于格式条款，不是双方协商一致共同约定的条款，更不是被告自愿设定的格式条款，该条款应认定无效。 经审理，本院认定事实如下：2018年9月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定两原告在被告处购买建筑面积82.28平方米的房屋一套，该商品房单价为每平方米5348元，总金额440033元。该《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内,将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任,买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,双方同意按下列第3项处理：1、……；2、买受人不退房,出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金;3、按本条第1、2款执行。由于买受人原因而未能如期办出房地产权属证书的，由买受人自行承担责任，则出卖人不承担违约责任”。上述《商品房买卖合同》签订后，两原告向被告付清了购房款440033元。2018年10月31日左右，被告向两原告交付了房屋，2020年7、8月份通知两原告领取房地产权证，两原告未去办理。 本院认为，本案《商品房买卖合同》规定，原告方如因出卖人的责任未能在规定期限内取得房地产权证书，被告即应承担相应的违约责任，即按已付房价款1%向买受人支付违约金。然就现实而言，案涉《商品房买卖合同》第十五条又属政府部门规定的格式条款，合同双方因商品房预售备案登记无法选择变更，而本案被告房地产开发企业办理房屋综合验收因管理制度变革客观上无法在上述格式条款限定的时间内完成，房地产权证办证期限不能完全自主控制，造成对购房户的全体违约，类似情形在宁国市其他房地产开发企业亦普遍客观存在，故两原告未能在约定期限内取得房地产权证不能完全归责于被告，综上，对原告要求被告支付违约金4400元的诉讼请求，本院酌定支持70%即3080元，其余则不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第百一十四条规定，判决如下： 一、被告宁国市强联投资置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪宗六、刘家云违约金3080元； 二、驳回原告倪宗六、刘家云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告宁国市强联投资置业有限公司负担20元，原告倪宗六、刘家云自行负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  程文广 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李云霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初2217号之一 原告：张勇，男，1963年2月11日出生，汉族，住天津市汉沽区。 被告：诸城市农业机械安全监理站，住所地：山东省诸城市人民东路**。 负责人：不详。 被告：魏鹏屈，男，1993年10月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。 第三人：陈录音，男，1988年10月21日出生，汉族，住河南省息县。 第三人：王铁玉，男，1994年11月19日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 原告张勇与被告诸城市农业机械安全监理站、魏鹏屈、第三人陈录音、王铁玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告张勇于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对诸城市农业机械安全监理的起诉。 本院认为，原告张勇的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张勇撤回对诸城市农业机械安全监理的起诉。 审 判 长  于春兰 人民陪审员  王桂英 人民陪审员  张传强 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  马华华
浙江省岱山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0921刑初142号 公诉机关浙江省岱山县人民检察院。 被告人胡新建，男，1967年3月26日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江苏省徐州市丰县，住浙江省舟山市岱山县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月22日被刑事拘留；同年8月5日被取保候审。 辩护人马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。 岱山县人民检察院以岱检刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人胡新建犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察官俞竹蔚、检察官助理孙杰出庭支持公诉，被告人胡新建及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 岱山县人民检察院指控：2020年6月底至7月期间，被告人胡新建窜至岱山县公安局后面停车场处，盗窃作案3次，盗窃财物共计价值人民币686.5元。具体如下： 1、2020年6月底7月初某日，被告人胡新建窃得浙Ｂ9××××货车内的安卓车载导航器1个，价值人民币199元。 2、2020年7月某日，被告人胡新建窃得一超威牌电动车内的电瓶5只，价值人民币227.5元。 3、2020年7月某日，被告人胡新建窃得被害人刘某车牌号为鲁Ｒ1××××轿车内的车载显示器1个，价值人民币260元。 涉案赃物已被侦查机关追回并予以发还。 2020年7月22日，被告人胡新建在岱山县东沙镇育英路25-3号被侦查机关抓获。 据以上事实，公诉机关认为被告人胡新建以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡新建自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。鉴于被告人胡新建系初犯，具有认罪认罚、涉案赃物已全部被追回等情节，建议对被告人胡新建单处罚金。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人胡新建的供述与辩解，被害人刘某的陈述，证人董某、林某、徐某的证言，物证车载导航器、五只电瓶、车载显示器的照片，检查笔录及照片，扣押清单、发还清单，辨认笔录、辨认照片，现场勘验检查笔录及照片，涉案车辆信息及情况说明，价格认定结论书，监控视频，到案经过说明，被告人胡新建的户籍信息等证据。 被告人胡新建对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪认罚。 被告人胡新建的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，所提辩护意见为，胡新建具有坦白、认罪认罚情节，且系初犯、偶犯，涉案金额不大，情节较轻，社会危害性不大。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致。 本院认为，公诉机关指控被告人胡新建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡新建犯盗窃罪，判处罚金人民币一千三百元。 （罚金于判决生效之日起十日内缴纳至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陆 莹 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  李书英 代书记员  李书英 附：本判决依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1277号 申请执行人：刘国文，男，汉族，1981年4月3日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：余雄浩，男，汉族，1990年2月28日出生，住址：梅州市五华县。 申请执行人刘国文与被执行人余雄浩劳务合同纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2020）粤1402民初1117号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月12日依法立案受理，执行标的为本金43425元及利息等相关费用，执行费为570元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令及列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。申请人在本案中未有受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1277号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张萍英
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初334号 原告：向寿炳，男，布依族，1980年10月15日出生，住贵州省平塘县。 被告：张应良，男，汉族，1977年9月23日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。 原告向寿炳诉与被告张应良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告向寿炳到庭参加诉讼，被告张应良经本院公告传唤公告期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向寿炳提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付2018年8月至2019年8月房屋租金5,300.00元，2018年3月至2019年8月电费671.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年7月18日签订《房屋租赁合同书》，合同约定原告将平塘县上梭安置区廉租房Q1栋1单元604房出租给被告，房屋租赁期间为7年，即自2017年8月1日起至2024年7月31日止;租金第一年为5100元，此后每年租金递增两百元，支付时间为每年到期5日前;租赁期间水电费由被告负责。《房屋租赁合同》签订后，被告在原告房屋居住两年多，但被告只支付了第一年租金，第二年的租金及水电费并未支付，经原告多次催告，被告以各种理由推脱，并在2019年8月偷偷搬离了原告的房屋。被告搬离原告的房屋后，原告多次打电话催要租金和水电费，但被告仍拒绝支付，甚至不接原告的电话。原告认为，原告与被告之间的房屋租赁合同是合法有效的，被告应依约及时支付租金给原告，但被告却无理由拒不支付租金至今。原告在没有办法的情况下，特根据《合同法》的相关规定向法院起诉，望人民法院能够查明该案的事实真相，依法支持原告的诉讼请求。 被告张应良未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：原告身份证复印件1份1页、《房屋租赁合同书》复印件1份2页、邮政银行账户流水复印件1份3页、保障性购房合同复印件1份5页，保障性住房住宅使用说明书复印件1份1页、税收发票等票据复印件9张。 对原告向寿炳提供的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据未发表质证意见，亦未向本院提交证据。 原告向寿炳提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院结合有效证据认定事实如下：2014年8月14日，原告向平塘县住房和城乡建设局购买了平塘县上梭安置区廉租房Q1栋1单元604号房屋1套。2017年7月18日，原、被告以原告为甲方，被告为乙方签订《房屋租赁合同书》，合同第一项约定：“甲方将Q1栋1单元604＃房租给乙方使用，面积60平方米，为期七年，自2017年8月1日起至2024年7月31日止，用途为住房。”第二项约定：“租金：每年5,100.00元，每年到期5日前要交当年租金，乙方不得有任何理由拖欠甲方租金，若到当年15日仍不交租金，甲方有权收回房子，并不得退回押金。”第三项约定：“合同签订时，乙方即交500.00元给甲方作为押金，其押金到合同期满时，归还乙方……。”第七项约定：“租赁期间，工商、税务、消防安全、保险、治安、暂住证、清洁、水电等费用由乙方负责，办理期间甲方要尽量协助，甚至提供方便”。同时，双方在合同第二页注明每年租金递增200.00元。《房屋租赁合同》签订后，原告将合同约定的房屋交付被告使用，被告亦支付了原告2017年8月1日至2018年7月31日的房屋租金5,100.00元。2018年8月1日后的房屋租金被告未支付原告，被告在使用原告出租房屋期间的水电费670.00元被告亦未缴纳。2019年10月，原告将出租房屋收回。后，原告催被告支付原告自2018年8月1日至2019年7月31日的房屋租金5,300.00元，水电费671.00元未果，原告遂向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 本院认为：原、被告签订《房屋租赁合同》，系原、被告的真实意思表示，且合同约定未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告已按照合同约定将房屋交付被告使用，被告就应当按照约定支付原告租金。根据《房屋租赁合同》约定，2018年8月至2019年8月的房屋租金为5300.00元。原告主张被告支付原告2018年8月至2019年8月的房屋租金5300.00元、水电费670.00元，有原告陈述及其提供的证据：《房屋租赁合同书》1份、邮政银行账户流水复印件1份等予证明，故在被告未提供证据证明其已支付原告2018年8月至2019年8月的房屋租金5300.00元以及已交纳水电费670.00元的情况下，对原告的诉讼主张依法应予支持。被告经本院公告传唤公告期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃参加本案诉讼的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告张应良于本判决生效之日起十日内支付原告向寿炳2018年8月至2019年8月的房屋租金伍仟叁佰元整(￥5,300.00元)、水电费陆佰柒拾壹元整(￥671.00元)。 本案案件受理费50.00元(原告预付)，公告费560.00元，由被告张应良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如果义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  付光春 人民陪审员  杨必刚 人民陪审员  向付泉 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  石秋月
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5021号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某某，男，1964年2月8日生，汉族，户籍所在地江苏省，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]8012号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人徐某某于2020年9月12日6时30分许，在上海市浦东新区高桥镇航津路地铁站1号口杨高北路XXX号地铁六号线航津路站机动车非机动车停放点，见被害人王某某停放在该处的一辆白色杰宝大王牌电动自行车(价值人民币750元)钥匙未拔，随即将该车盗走。2020年9月15日，被告人徐某某经亲人规劝后主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，公安机关扣押了赃物。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人王某某的陈述、辨认笔录，相关电动自行车注册信息，价格协助认定书、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的扣押清单、辨认照片、案发经过、户籍资料、相关刑事判决书、释放证明书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人徐某某案发后有自首情节，自愿认罪认罚，赃物已追缴，依法可从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2020年12月14日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、扣押在案的赃物，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年十一月二十五日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0581民初736号 原告：韩丽，女，1954年11月12日出生，汉族，退休工人，住吉林省通化市。 被告：刘丽平，女，1977年10月29日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 被告：王德才，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住吉林省通化市。 原告韩丽与被告刘丽平、王德才民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽，被告刘丽平、被告王德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩丽向本院提出诉讼请求：1.要求刘丽平承担夫妻共同债务的还款责任，偿还借款本金10万元，并从2019年2月2日起，按月利率2分计息，至给付时止；2.担保人王德才履行连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：在2019年2月2日，原告的丈夫白尔杰借给侯广金、刘丽平10万元，侯广金与刘丽平是夫妻。被告借用钱养殖肉牛，约定借款期限为2019年12月31日，利息2分5厘，到期本利一次性还清，如还不上，由担保人王德才清偿。原告按约定于2019年2月2日在邮政银行取款10万元，交给侯广金。到期后，被告以暂时无钱为由，拖欠至今。 刘丽平辩称，侯广金向原告借款我不知情，借款时我本人也没有去，没有签过字，是法院给我打电话通知取手续，我才知道这个事。我们家没有养牛，这个钱的去向我不知道。我没有义务偿还这笔借款，也没有能力偿还，现在我与侯广金已经离婚。 王德才辩称，侯广金原本与张贵财一起杀牛、杀马挣钱，后来他说要养牛，但是手里没有钱，我说那你就借点儿。因为我们和白尔杰关系都很好，就向白尔杰借款。取钱的时候我和张贵财一起取的。侯广金有房子要动迁，要不然我们也不能借。我是否应该还款听从法院判决，但据我所知，侯广金应该不欠利息，他给利息是上打租，应该是到今年三月份，四月份开始没给。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。侯广金与刘丽平原系夫妻，2020年4月29日，双方登记离婚。2019年2月2日，侯广金向原告韩丽丈夫白尔杰借款人民币10万元，并向白尔杰出具借条，借条写明借款用途是侯广金、刘丽平养殖肉牛，借款月利息2.5分，2019年12月31日一次性还清。借款人署名为侯广金、刘丽平，担保人王德才。借条内容由白尔杰书写，侯广金、王德才均系本人签字，刘丽平未到场，“刘丽平”三字系侯广金所签写。2020年2月6日，侯广金、王德才、韩丽约定：因白尔杰病重，借条改为韩丽债务关系，以后由韩丽追还办理，并由侯广金、王德才签字确认，侯广金再次代写“刘丽平”签字，刘丽平未到场。侯广金至今借款未偿还，利息偿还至2020年4月前。2020年4月，侯广金涉嫌交通肇事罪，现尚未判决生效，韩丽撤回对侯广金的起诉，仅要求刘丽平承担夫妻共同还款义务，要求王德才承担担保还款义务。 对于双方有争议的事实，本院评判如下：侯广金欠韩丽的10万元借款是否为夫妻共同债务，刘丽平是否应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”。本案刘丽平并未在借条上签字，现亦否认该借款是夫妻共同债务，不符合第一条规定的共债共签或事后追认的情形；担保人王德才亦系侯广金向白尔杰借款的中间人、介绍人，对于借款的过程、用途等情况较为了解。据王德才所说，侯广金原与张贵才一起杀牛、杀马挣钱，借款是用于买牛、买马，再与张贵财一起宰杀后卖钱，其说法与韩丽诉称侯广金借款用于养殖肉牛相吻合，综上，本院认为，侯广金借款购买肉牛并宰杀卖钱是出于为家庭营利为目的，经营所得亦为其家庭收入，且侯广金的10万元借款时间在其与刘丽平夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，刘丽平对侯广金的借款及利息负有偿还义务。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，侯广金向韩丽借款，应按约定偿还本金及利息。该笔借款系侯广金与刘丽平夫妻共同债务，二人均负有偿还义务。现韩丽撤回对侯广金的起诉，不再要求侯广金履行还款义务，系当事人对自身诉讼权利的处置，本院予以准许。王德才作为担保人在借条中签字，对担保方式未进行约定，担保方式视为连带保证，应承担连带保证责任，王德才承担保证责任偿还借款后，可以向侯广金、刘丽平进行追偿。王德才称，侯广金将利息偿还至2020年3月，韩丽认可，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”因此，本案被告偿还借款的利率标准应按2020年4月份中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下： 一、被告刘丽平于本判决生效后立即偿还原告韩丽借款本金人民币10万元及其利息（利息自2020年4月6日起按2020年4月份中国人民银行发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清时止）； 二、被告王德才对上述借款承担连带保证责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘丽平、王德才承担，于本判决书生效后立即给付原告韩丽。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈婧 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  贺亮
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初4753号 原告：巢湖伟华置业有限公司，住所地合肥市巢湖经济技术开发区金巢大道**开发区管委会综合楼**第6间,统一社会信用代码91340100790121180N。 法定代表人：朱华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡文远，安徽金亚太律师事务所律师。 被告:陈家林,男,1984年10月23日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市庐江县,现住安徽省巢湖市。 原告巢湖伟华置业有限公司与陈家林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖伟华置业有限公司委托诉讼代理人胡文远到庭参加诉讼，被告陈家林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖伟华置业有限公司诉称：2009年1月12日原被告双方就位于巢湖市凤凰名城（一期3-1-402）房屋订立《商品房买卖合同》一份，约定由被告购买该房屋，合同订立后，原告按约向被告交付房屋，并为被告在工商银行的房贷提供担保。自2012年1月31日至2014年12月31日,因被告未能按约履行合同约定的还款义务,致工商银行在原告公司扣划房贷45035.17元,该款已经安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民二初字第00201号判决书判决确定。现又因被告未能按约履行剩余房贷，致工商银行在原告公司扣划房贷52089.19元，后被告于2020年3月31日向原告出具书面的还款承诺，但被告未能按约履行，致原告诉讼来院要求：1、判令被告支付原告为其代偿的房屋按揭款52089.19元并承担逾期付款违约金11263.33元（自工商银行每期划扣之日起按照日万分之二暂计算至2020年8月31日，此后违约金按日万分之二计算至款清时止）；2、判决被告支付原告为主张权利所支付的律师代理费4000元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告陈家林未作答辩。 经审理查明：2009年1月12日，原告与被告订立《商品房买卖合同》一份，约定由被告陈家林购买原告所开发巢湖市凤凰名城（一期3-1-402）房屋。另合同约定被告逾期付款，超过30日按逾期付款金额以日万分之二支付违约金；如被告采用银行按揭方式支付房款，并由出卖人提供借款担保的，被告对银行的违约视同对本合同的违约。合同签订后，原告按约交付房屋，并为被告在工商银行巢湖支行的房贷提供担保。因被告未能履行合同约定的按约及时支付房贷的义务，自2015年7月至2019年3月期间，工商银行巢湖支行在原告公司划扣房贷52089.19元。 上述事实，有原告的陈述及其提供的商品房买卖合同、还贷凭证等书证在卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告间的房屋买卖合同依法成立且合法有效，原告按约交房，被告未按约偿还房贷，构成违约，原告为被告向银行承担代偿还款义务后，有权向原告主张代偿款并要求按照合同约定承担违约责任，现原告持据主张被告偿还代偿款52089.19元及至2020年8月31日逾期付款违约金11263.33元（按照合同约定的日万分之二自工商银行扣划之日起计算至2020年8月31日，之后按照约定的日万分之二计算至实际给付之日止），有事实及法律依据，本院依法予以支持。另原告主张律师代理费4000元，并为此提交双方于2020年3月31日签订的《还款承诺书》一份，欲证明双方就案涉款项还款时间及违约责任的进行约定，但该份《还款承诺书》中约定的是关于生效判决强制执行中产生的律师代理费的承担，而非诉讼过程中的律师代理费的承担，该份《还款承诺书》不能作为其在本案主张律师代理费的依据，故原告主张律师代理费，本院不予支持。 为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国共和担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈家林于本判决生效后十日内偿还原告巢湖伟华置业有限公司代偿款52089.19元及逾期付款违约金11263.33（计算至2020年8月31日），此后违约金以代偿款52089.19元为基数，按照合同约定的日万分之二自2020年9月1日起计算至款清之日; 二、驳回原告巢湖伟华置业有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，减半收取740元，由被告陈家林负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋琰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理陈会 书记员周佳 附本案所适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初2517号原告：叶坚儒，男，1989年5月24日出生，汉族，住广东省台山市××××办事处筋坑南安村43号101房，公民身份号码：440××××××××××××4。被告：苏妙芝，女，1979年10月21日出生，汉族，住广东省开平市×××××××××巷13号，公民身份号码：440××××××××××××3。被告：马光明，男，1983年7月2日出生，汉族，住广东省台山市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××0。原告叶坚儒与被告苏妙芝、马光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。叶坚儒和苏妙芝到庭参加诉讼，马光明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶坚儒向本院提出诉讼请求：1.要求苏妙芝和马光明偿还借款本金13000元；2.由苏妙芝和马光明承担本案诉讼费用。庭审过程中，叶坚儒变更诉讼请求第1项为：要求苏妙芝和马光明偿还借款本金12600元。事实和理由：叶坚儒与马光明是朋友关系，其通过马光明认识苏妙芝。2018年3月13日，苏妙芝以其需要资金周转为由向叶坚儒借款25000元，双方签订《借款合同》，约定借款期限自2018年3月13日起至2018年4月13日止，如苏妙芝未依约偿还借款，苏妙芝应按银行贷款利率四倍的标准支付逾期利息，马光明作为连带责任保证人在《借款合同》上签名，未约定保证期间。叶坚儒共收到苏妙芝的转账23300元，叶坚儒和苏妙芝口头约定借期内利息按每月1600元收取。经多次催收，苏妙芝仍未返还全部借款，遂诉至法院。苏妙芝辩称，其通过马光明认识叶坚儒。2018年3月13日，苏妙芝向叶坚儒借款25000元，双方口头约定每月利息2000元。借款后，苏妙芝于2018年4月13日转账2000元、2018年5月14日转账2000元、2018年6月14日转账2000元、2018年7月15日转账2000元、2018年8月16日转账1800元、2018年9月22日转账2000元、2018年11月1日转账600元、2019年4月2日转账10000元、2019年10月30日转账500元给叶坚儒，合计22900元。苏妙芝于2019年2月17日转给马光明9900元，于2019年2月18日转给马光明5100元，要求马光明转交给叶坚儒。叶坚儒围绕诉讼请求提交了下列证据：《借款合同》、微信聊天记录截图、短信截图，拟证明苏妙芝于2018年3月13日向其借款25000元，截至今日仍拖欠本金15000元的事实。苏妙芝围绕答辩意见提交如下证据：七张转账记录（转给马光明的金额为15000元，转给叶坚儒的金额为22900元），拟证明其已还清全部借款的事实苏妙芝提交的转账给马光明的转账记录无其他证据佐证与本案有关，本院不予采纳。叶坚儒提交的全部证据及苏妙芝提交的其他证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：苏妙芝于2018年3月13日向叶坚儒借款25000元，双方于当日签订《借款合同》。合同约定借款期限自2018年3月13日起至2018年4月13日止；马光明作为连带责任保证人在《借款合同》上签名，未约定保证期间。借款后，苏妙芝于2018年4月13日转账2000元、2018年5月14日转账2000元、2018年6月14日转账2000元、2018年7月15日转账2000元、2018年8月16日转账1800元、2018年9月22日转账2000元、2018年11月1日转账600元、2019年4月2日转账10000元、2019年10月30日转账500元给叶坚儒，合计22900元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。叶坚儒称口头约定每月利息1600元，苏妙芝称口头约定利息每月2000元，均超出法定利率上限标准，本院酌定双方约定的实际利息以未还借款本金为基数，自2018年3月13日起按年利率24%计至本案起诉之日止（即2020年5月27日）。根据苏妙芝提交的转账记录以及先息后本的还款标准，本院计算得出苏妙芝仍拖欠叶坚儒8605.91元（其中本金7139.05元、利息1466.86元；附表格），叶坚儒称苏妙芝在提交的转账记录之外还偿还过400元，因双方均未提交证据证明转账时间，本院径自在利息1466.86元中扣减。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，叶坚儒仅要求苏妙芝支付借款本金是其自身的权利，其要求苏妙芝偿还借款本金12600元的诉讼请求，本院支持7139.05元部分。马光明作为连带责任保证人未与叶坚儒约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，叶坚儒应当在债务履行期届满之日起六个月内要求马光明承担保证责任，综合本案案情，现已超出债务履行期届满之日起六个月，马光明已免除保证责任。叶坚儒要求马光明偿还借款本金12600元的诉讼请求，本院不予支持。马光明下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、苏妙芝应自本判决生效之日起十五日内偿还借款7139.05元给叶坚儒；二、驳回叶坚儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（叶坚儒已预交），由叶坚儒负担50元、苏妙芝负担75元（经叶坚儒同意，由苏妙芝直接将受理费75元支付给叶坚儒）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  苏文城人民陪审员  梅务春二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安附表：
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0113民初3926号 原告：李士林，住长春市朝阳区。 原告：李根，住长春市朝阳区。 二原告委托诉讼代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。 被告：吉林长发旅游投资集团有限公司，住所地长春市经济技术开发区浦东路****。 法定代表人：王涛，该公司董事长。 被告：长春市城市发展投资控股集团建设有限公司，住所，住所地长春市经济技术开发区浦东路**div> 法定代表人：梁富清，该公司董事长兼经理。 委托诉讼代理人：陈岩，吉林功承律师事务所律师。 原告李士林、李根与被告吉林长发旅游投资集团有限公司、长春市城市发展投资控股集团建设有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。 李士林、李根向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付原告股权转让价款1196807.95元，并从2015年5月26日起按银行同期贷款利率支付利息至给付之日；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二原告于2011年7月6日注册成立吉林省恒晟环保建材开发有限公司（下称恒晟公司），公司地址位，公司地址位于长春市九台区土门岭镇东，共占股100%。2015年5月26日，二原告与被告1（当时名称为：长春市城市发展投资控股集团实业有限公司）签订了《合资经营协议书》，约定将原告李士林名下5.1%的股份及原告李根名下45.9%的股份以1196807.95元的价格转让给被告。1.当时约定被告1在公司分红时给付价款；2015年8月，被告1将持有的恒晟公司51%的股份全部转让给被告；2.现股权转让完成已经四年之久，被告一直没有向二原告支付股权转让价款，原告认为，原告已经按约定将所持有公司股份转让给被告，并且完成工商登记，被告理应支付对价。 本院经审查认为，诉的利益是当事人行使诉权的要件，也是人民法院进行民事实体裁判的前提。具体到合同纠纷所引起的诉讼，原、被告之间必先有因合同是否成立、生效、变更、终止、解除等发生争议，进而导致双方权利义务关系处于不明的状态，才会起诉至法院寻求司法救济。换言之，合同纠纷中，如无上述争议存在，原告的民事权利则并无司法救济的必要，其起诉当然也没有诉的利益。本案中，原告与被告已经就案涉诉求依据的《合资经营协议》是否已解除进行诉讼，并有长春市中级人民法院（2020）吉01民终4822号终审判决予以确认，原告在本案中作为依据的《合资经营协议》已于2019年8月15日解除，尚未履行的义务应当终止履行。因此，原告的起诉在本案中并不存在诉的利益，原告主张的事实亦不存在争议，故原告要求本院解决双方之间不存在争议的诉请，依据不足，不符合法定起诉条件，本院依法驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定的规定，裁定如下： 驳回原告李士林、李根的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  季时宇 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王金玉
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初1450号 原告：安溪舒家物业管理有限公司(下面简称舒家物业)，住所地：安溪县凤城镇凤冠山庄**。统一社会信用代码：91350524694389611B。 法定代表人：林娜霜，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。 被告：苏淑婷，女，1982年4月17日出生，汉族，住福建省永春县。 原告舒家物业与被告苏淑婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒家物业到庭参加诉讼，被告苏淑婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 舒家物业向本院提出诉讼请求：1.判令苏淑婷支付原告物业服务费、公摊电费、二次供水加压费等合计10044.56元及逾期支付违约金（违约金按尚欠金额的30%计算，即人民币3000元）；2.苏淑婷承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告购买位于安溪县××镇××小区××幢××号××号，其中套房建筑面积101.74平方米，店面建筑面积23.89平方米，并于2016年1月24日由“安溪县凤城明珠小区业主委员会”主任王良才与原告签订《物业服务合同》，合同约定高层住宅每平方米1.2元／月、店面每平方米1.5元／月，期限至2018年12月31日。被告身为业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告缴纳物业服务费，至今尚欠原告房屋及店面的物业服务费、生活垃圾处理费、公摊电费、二次加压费，共合计10044.56元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本院查明的事实：苏淑婷与安溪明珠发展有限公司签订商品房购买合同，购买了址在安溪县××镇××小区××幢××号房××幢××号店面。2013年1月27日，苏淑婷正式接收了上述房产。2016年1月24日，舒家物业与安溪县凤城镇明珠小区业主委员会签订《福建省物业服务合同》及《入伙协议》，物业服务期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。物业服务费为高层住宅每平方米1.2元／月、店面每平方米1.5元／月；生活垃圾处理费为高层住宅每年240元、店面每年72元。双方还约定未能按时足额支付物业服务费的，应按照应缴额的双倍标准支付违约金。2019年1月15日，舒家物业发出两张缴费通知单，通知单上载明：7-1401应交款为：2015年2月1日至2018年12月31日物业服务费5738.16元及生活垃圾处理费288元，2015年8月1日至2018年12月31日公摊电费925元，2016年1月1日至2018年12月31日二次加压费291元，7-308应交款为：2015年2月1日至2018年12月31日物业服务费1684.4元，2015年1月1日至2018年12月31日生活垃圾处理费960元，2015年8月1日至2018年12月31日公摊电费156元，2016年1月1日至2018年12月31日二次加压费2元。 综上所述，舒家物业接受安溪县凤城明珠小区业主委员会的委托对安溪县凤城明珠小区进行物业管理，双方签订的《福建省物业服务合同》及《入伙协议》合法有效，对业主具有约束力。舒家物业对小区物业进行管理，履行了服务合同约定的管理和维护的主要义务。苏淑婷作为该物业使用人未能依照服务合同的约定交纳物业相关费用已构成违约，应承担支付给舒家物业物业服务费等费用的民事责任。舒家物业请求苏淑婷支付物业服务费、生活垃圾处理费、公摊电费、二次加压费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。现有证据证明，舒家物业自2016年1月1日起至2018年12月31日止为上述小区及被告提供了物业服务，舒家物业要求被告支付此期间的相关物业服务费用应予支持，从原告提供的证据上看，被告拖欠的相关物业服务费用自2015年2月1日起至2018年12月31日止；故，2015年2月1日起至2015年12月31日止的相关物业服务费用原告可提供相关证据另行起诉，本案对这部分的物业服务费用不予支持。从原告提供的缴费通知单明细上看，被告拖欠2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费：①7-1401：物业服务费5738.164736=4395.19元，生活垃圾处理费2884736=220.6元，公摊电费9254136=812.2元，二次加压费291元，计5718.99元。②7-308：物业服务费1684.44736=1290.18元，生活垃圾处理费9604836=720元，公摊电费1564136=137元，二次加压费2元，计2149.18元。上述两项合计7868.17元。双方合同约定的违约责任明显不当，为不当合同条款，故逾期付款违约金可参照安溪县其他物业合同确定的以日万分之三标准并且自缴费通知之日即2019年1月15日起计算。苏淑婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏淑婷应于本判决生效后十日内支付安溪舒家物业管理有限公司物业服务费、生活垃圾处理费、公摊电费、二次加压费7868.17元及及逾期付款违约金（违约金按日万分之三计算，自2019年1月15日起计至付清款项之日止）； 二、驳回安溪舒家物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元，由苏淑婷负担100元，安溪舒家物业管理有限公司负担26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄永福 人民陪审员  苏中原 人民陪审员  陈武强 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  陈晓坤
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终4974号上诉人（原审原告）：余先兰，女，1949年9月27日出生，汉族，住江西省赣州市蓉江新区。委托诉讼代理人：张太盛，江西律品汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱启亮，男，1970年2月1日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：高品舜，赣州市章江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：伍祖伟，男，1966年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市。原审第三人：陈多祥，男，1978年12月4日出生，汉族，住江西省赣州市蓉江新区。原审第三人：刘小平，女，1978年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市蓉江新区。上诉人余先兰因与被上诉人朱启亮、伍祖伟、原审第三人陈多祥、刘小平执行异议之诉一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2020）赣0791民初151号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。余先兰上诉请求：1．撤销一审裁定，依法受理上诉人起诉并且支持上诉人的全部诉讼请求，或者发回原审法院重新审理本案。2．本案的一审、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人的起诉符合法定条件，应当依法予以受理。上诉人已经提交了大量的证据证明涉案的房屋系上诉人所有，上诉享有相应的权利，为此上诉人与本案的处理具有直接的利害关系，所以主体适格；其次上诉人在起诉之前已经在期限内提出执行异议，并且已经被原审法院裁定驳回异议，详见（2019）赣0791执异19号民事裁定，为此上诉人符合程序性要求；再次上诉人在提起异议或者提起执行异议之诉的时候，提出了明确的排除对执行标的执行诉讼请求，为此上诉人符合法定程序；最后上诉人提起执行异议之诉没有超过法定的期限，符合诉讼时效的规定。因此，在程序上，上诉人的起诉符合法定条件，法院应当依法予以受理并且予以审理，而不应当驳回上诉人的起诉。二、原审片面理解法律规定，错误认定事实，导致错误裁定。本案并不属于执行终结的情形，对执行标的并没有执行终结，涉案的房屋并没有发生权属的变更，并没有办理权属登记，也没有完成房屋的交付，至今都没有腾房给被上诉人。余先兰向一审法院起诉请求：1．撤销（2018）赣0791执异19号民事裁定书，排除赣州经济技术开发区人民法院对位于住房的强制执行；2．确认位于住房归原告所有；3．诉讼费用由被告承担。本案原审审理过程中，原告余先兰增加一项诉讼请求：请求被告从位于住房中退出。一审法院认为，本案属于案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉的功能在于对执行中的标的确认是否准予执行，但对于已经执行的标的并不能决定是否应当回转至执行前状态。因此，对于执行异议之诉案件，人民法院应当首先在程序上审查原告（案外人）起诉是否符合法定条件，然后审理认定其对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定案外人对执行标的提出执行异议的期限为“执行过程中”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第六条第二款对此进一步具体规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。原告余先兰在案涉房屋已执行终结且执行案件以执行完毕作结案处理之后，才提出执行异议和执行异议之诉，不符合上述法律和司法解释的规定，不具备执行异议和执行异议之诉的受理条件，应裁定驳回起诉。裁定：驳回原告余先兰的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。故案外人对执行标的提出执行异议的期限为“执行过程中”。本案中，余先兰在案涉房屋已执行终结且执行案件以执行完毕作结案处理之后，才提出执行异议和执行异议之诉，不符合上述法律和司法解释的规定，不具备执行异议和执行异议之诉的受理条件，原审法院裁定驳回余先兰的起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 军审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇二〇年十一月二十五日法官助理陈慧代理书记员  郭 健
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初7533号原告：杜金龙，男，1984年3月15日生，汉族，住武汉市江夏区。被告：周佳燕，女，1986年5月8日生，汉族，住云南省昆明市西山区。第三人：聂忠本，男，1989年3月21日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告杜金龙诉被告周佳燕、第三人聂忠本民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员段雯独任审理。该案于2020年11月20日公开开庭进行审理，原告杜金龙，第三人聂忠本到庭参加了诉讼，被告周佳燕因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜金龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未归还本金部分141600元所产生的利息按照同期银行贷款4倍利率计息直至归还完毕，暂计算2019年7月11日至2020年6月28日33984元；2.判令由被告全额承担案件受理费。事实和理由：2018年10月31日，被告向原告借款220000元（后由于银行首付款调整，实际借款金额为180000元，经由第三人账户支付），约定于2018年11月30日前归还，后期限届满，被告未按时归还该笔借款，原告同意被告在收到其出售房屋获得银行发放的尾款后立即归还原告该笔借款，若不按时归还，则按照同期银行贷款利息四倍计算利息至归还完毕。被告在2019年4月11日向原告归还本金38400元后，剩余借款本金141600元至今未归还。经原告多次催要，由于被告一直未归还剩余借款本金及利息，（2019）云0103民初8880号民事判决书仅确立了未归还本金金额及2018年11月1日至2019年7月10日的利息，随时间推移现已产生新的利息，故原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告周佳燕未答辩。第三人聂忠本答辩称：我对原告的诉讼没有意见，均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对原告提交的杜金龙身份证、周佳燕身份证、聂忠本身份证、借款合同书、借款方机动车行驶证、见证人身份证、驾驶证、云南省农村信用社结算业务申请书、收条、房屋买卖公证书、个人贷款支付凭证、交易资金释放封存回单、交易资金划转回单、转款回执、房屋买卖居间合同、民事判决书的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。经审理查明：2019年11月28日，昆明市盘龙区人民法院对原告与被告、第三人之间的民间借贷纠纷作出（2019）云0103民初8880号民事判决书，判决被告向原告偿还借款本金141600元及自2018年11月1日起至2019年7月10日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以年利率24%为限）。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”（2019）云0103民初8880号民事判决书记载原、被告在《借款合同书》中约定按照同期银行贷款利率四倍计息直至归还完毕，但原告在该案中仅主张算至2019年7月10日，判决也予以支持。现原告主张被告支付自2019年7月11日起至还清之日止按同期银行贷款四倍计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。则被告需向原告支付自2019年7月11日起至还清之日止，以人民币141600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息（以年利率24%为限）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周佳燕于本判决生效之日起十日内向原告杜金龙支付自2019年7月11日起至借款还清之日止的逾期利息（以人民币141600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元，由被告周佳燕负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 段 雯二〇二〇年十一月二十六日书记员 侯金丹
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1593号 原告：中山市卡锐轴承有限公司，地址中山市小榄镇绩西广进横街7号。 法定代表人：朱庆岭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张健，河北宏天律师事务所律师。 被告：南皮县晶花脚轮制造有限公司，地址南皮县冯家口镇前满村。 法定代表人：刘胜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孟祥坡，该公司法律顾问。 被告：陈秋香，女，汉族，1995年9月11日出生，住南皮县。 委托诉讼代理人：于斌，山东汪太源律师事务所律师。 被告：董文涛，男，汉族，1979年5月16日出生，住河北省衡水市枣强县。 委托诉讼代理人：高南南，山东汪太源律师事务所律师。 原告中山市卡锐轴承有限公司与被告南皮县晶花脚轮制造有限公司（以下简称晶花公司）、董文涛、陈秋香买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人、被告董文涛、陈秋香及原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠货款106530元及利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事轴承、脚轮、五金制品行业，被告在原告处购买轴承等五金制品，至原告起诉时，被告共欠原告货款106530元。以上事实由被告为原告出具的对账单为据。被告所欠款项，经原告多次催要未果，无奈具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。 被告晶花公司辩称，原告应当对于原被告双方存在买卖合同关系及买卖合同实际进行了履行提供证据予以证明。被告从未与原告对过账，也没有授权过任何人与原告对账。1、原告首先没有陈述清楚，从几月份签订的合同，一共签订了几个合同，总货款是多少，中间支付了多少货款及最终剩余的货款。2、对账单是董文涛和财务陈秋香签字进行的确认，该对账单是否能意味着原被告已经进行了对账，应当由对账的当事人进行陈述后再确定。3、聊天记录单独从微信的截屏来看并不能证明原告是在和被告的法人刘胜在进行微信聊天。4、原告提供的物流单无法证明原告已经发货，也无法证明被告方已经收到原告的货物。5、工商登记信息只能证明董文涛是公司的股东，但是不能证明董文涛有权利代表晶花公司与原告对账。庭后核实我公司是否与原告之间有业务往来。 董文涛确实是股东，但是董文涛不在南皮办公，他的常驻地是在河北廊坊带。为了有利于监管，董文涛向单位派入了一名工作人员叫潘文清，董文涛不参与日常的经营，只对于股东之间的账目进行核对，至于对外的欠款情况他没有权利来进行签字，而且他也不清楚对外欠款的情况。两个股东发生矛盾后，导致晶花公司现在面临大量的诉讼，董文涛本人也在因为股权纠纷将公司的财产进行了查封。原告进行了起诉后，被告董文涛作为公司的利害关系人不但替原告提供证据，而且全部承认原告的证据，原告和董文涛之间有其他的不正当目的。董文涛所提供的截屏是被告晶花应当掌握的资料，资料因何原因在董文涛手中，该资料上面显示的数据是否和公司的真实数据一致，因只是网页的打印版，也无法予以证明。记账凭证也应当是公司掌管的资料，这些资料在被董文涛获得后是否进行了涂改也不能确定，即便资料属实，也只能证明晶花公司的会计是陈瑶，并不是陈秋香。即便能证明公司转账给了陈秋香，也只能证明陈秋香和公司有经济往来，并不能证明陈瑶和陈秋香是一个人。即便网页的打印版真实，上面显示的名字也和原告不一致，上面的名字只是简写，而不能证明是本案的原告。如果董文涛认可全部的债务，他应当提供所有的货款的总额，而不只是最终的一部分的数据。假定记账凭证真实，能够确定出在以往的记账当中股东董文涛并没有签署任何字，签字最多的是潘文清。 被告董文涛辩称，对事实没有异议，但是董文涛签字也是在履行公务，系职务行为，不应当承担还款责任，应当由晶花公司承担责任。对原告提交的对账单的真实性没有异议，确实签过。对其他证据的真实性没有异议，董文涛是履行公务，属于职务行为，不应承担还款责任。当时原告来对账，我当时在场，因为每个月都对账，当时刘胜媳妇让陈秋香给签字，当时公章没有在单位，所以我也签字了，我是属于职务行为，不应承担还款责任。原告与被告之间的生意存续大约有两年多了。公司的财务软件显示确实欠原告这些钱。提交公司的记账凭证及公司ERP的截屏，证明董文涛参与公司经营，并且公司欠原告货款的事实。 被告陈秋香辩称，对原告主张的事实没有意见，但和被告陈秋香没有关系，属于职务行为，被告陈秋香不应承担任何责任。对原告提交的证据的真实性没有异议，但是被告是职务行为，应该由公司来承担还款责任。当时三个供应商一起来公司对账，因为之前账务在微信上已经确认完毕了，所以原告出具了自己的数据后，我核对无误后就给签了对账单。陈秋香就是陈瑶，实际生活中叫陈瑶，户口本上叫陈秋香。提交陈秋香的银行账户明细，证明陈秋香是晶花公司的员工，公司每个月都给陈秋香发工资。 本院经审理认定事实如下：被告董文涛系被告晶花公司的股东，并参与公司的管理。被告陈秋香又名陈瑶，系被告晶花公司的会计主管。原告与被告晶花公司存在业务往来，被告晶花公司在原告处购买轴承等产品。2020年5月21日被告陈秋香、董文涛为原告出具对账单，证明被告晶花公司欠原告货款106530元。庭审中，被告晶花公司对原告的对账单提出异议，被告董文涛、陈秋香对对账单无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，庭审中，被告陈秋香陈述其曾用名陈瑶，被告晶花公司予以否认，但未提交其公司会计陈瑶的基本情况，因此对被告陈秋香陈述的事实予以确认。另被告陈秋香提交了银行账户明细，该明细中能够证明被告晶花公司的法定代表人刘胜定期向被告陈秋香账户中转账，能够佐证被告陈秋香系被告晶花公司的会计陈瑶。被告董文涛提交了晶花公司的会计凭证，凭证中有陈瑶、被告董文涛、被告晶花公司法定代表人刘胜的签字，能够证明被告董文涛参与公司的管理。作为被告晶花公司的会计主管陈秋香、参与公司管理的股东董文涛为原告出具对账单，证明被告晶花公司欠原告货款的事实并无不妥，其二人履行的系职务行为，被告董文涛提交的电脑截屏、微信记录，能够佐证原告与被告晶花公司之间存在业务往来，并欠原告货款的事实。因此原告要求被告晶花公司偿还货款106530元，应予支持。原告、被告晶花公司之间对货款没有约定利息，原告主张的利息应从原告起诉之日（2020年10月12日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至判决履行完毕之日止。被告陈秋香、董文涛系履行职务行为，在本案中不应承担责任。 综上所述，被告晶花公司偿还原告货款106530元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告南皮县晶花脚轮制造有限公司于判决生效后五日内偿还原告货款106530元及利息（利息从2020年10月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2432元，减半收取计1216元，由被告南皮县晶花脚轮制造有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  杨书才 二〇二〇年十一月十九日 书记员  温雅静
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初5619号 原告：福州正祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道**一品商务汇（**）**楼**。 法定代表人：吴付清，执行董事。 委托诉讼代理人：王敏、郑淑娥，女，该公司员工。 被告：吴锦辉，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福州正祥物业管理有限公司与被告吴锦辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告福州正祥物业管理有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州正祥物业管理有限公司以与吴锦辉已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州正祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费374元，依法减半收取187元，由福州正祥物业管理有限公司负担。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年十一月五日 法官助理 张晶晶 书 记 员 吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8870号申请执行人孙佳。被执行人北京百程国际旅游股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的作出的北京市第二中级人民法院作出的(2020)京02民终6521号文书，已向被执行人北京百程国际旅游股份有限公司发出执行通知，责令被执行人北京百程国际旅游股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京百程国际旅游股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京百程国际旅游股份有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京百程国际旅游股份有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京百程国际旅游股份有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京百程国际旅游股份有限公司财产以人民币4万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳欣二〇二〇年十一月三十日书记员  朱政