海南省第二中级人民法院   行政赔偿裁定书   （2020）琼97行赔终40号   上诉人（一审原告）：赵坡海，男，1960年6月10日出生，汉族，住海南省东方市。   委托诉讼代理人：赵坡贵，男，1960年12月15日出生，汉族，住海南省东方市。系赵坡海的兄长。   被上诉人（一审被告）：东方市八所镇人民政府。住所地：海南省东方市永安东路。   法定代表人：郑万尧，该镇镇长。   负责人：符俊家，男，1984年10月10日出生，汉族，该镇政府党政办主任。   委托诉讼代理人：符运杰，海南鳞洲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：裴惠燕，海南鳞洲律师事务所律师。   一审原告：符秀勤，女，1953年2月8日出生，汉族，住海南省东方市。系赵世祥的妻子。   委托诉讼代理人：赵桂梅，女，1977年2月20日出生，汉族，住海南省东方市。系符秀勤的女儿。   上诉人赵坡海因与被上诉人东方市八所镇人民政府（以下简称八所镇政府）、一审原告赵世祥行政赔偿纠纷一案，不服乐东黎族自治县人民法院作出的（2020）琼9027行赔初12号行政赔偿裁定，向本院提出上诉。本院于2020年9月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本院二审过程中，赵世祥因病去世，其妻子符秀勤以家庭户主身份申请作为本案当事人参加诉讼。本案现已审理终结。   赵坡海、赵世祥一审中的诉讼请求为：要求八所镇政府赔偿侵害赵坡海、赵世祥450亩甘蔗苗所造成的经济损失13.5万元。   一审法院经审理查明，2020年2月17日，八所镇政府及东方市八所镇文通村民委员会（以下简称文通村委会）、东方市公安局新街派出所等相关部门对吴亚农种植的甘蔗苗进行清理。赵坡海、赵世祥以吴亚农种植的甘蔗苗是其2017年4月1日将其具有使用权的土地租给吴亚农种植，种植期限满后，甘蔗苗已归其所有，八所镇政府等行政机关对甘蔗苗进行清除的行为侵犯其合法权益为由，向一审法院提起行政诉讼，要求八所镇政府赔偿清理甘蔗苗造成的损失13.5万元。另查明，赵坡海、赵世祥没有提交八所镇政府的行政行为已被确认违法及其已向赔偿义务机关提出赔偿申请，赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理的证据材料。   一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、第五规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合行政行为已被确认违法且赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。本案赵坡海、赵世祥要求八所镇政府对侵害甘蔗苗进行赔偿的诉讼请求实质是单独提起的行政赔偿，本案赵坡海、赵世祥没有相关证据证明八所镇政府的行政行为已被确认违法，也没有证据证明起诉前赵坡海、赵世祥已向赔偿义务机关先行申请行政赔偿，行政机关已作出处理或存在逾期不处理的情形。因此，赵坡海、赵世祥的行政赔偿诉讼缺乏事实根据，不符合法定受理的条件，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项、第二款、第三款的规定，一审裁定：驳回赵坡海、赵世祥的起诉。   上诉人赵坡海上诉请求：1.撤销一审法院作出的（2020）琼9027行赔初12号行政赔偿裁定；2.将本案发回一审法院继续审理。上诉理由：（一）一审法院审查的证据不清、适用法律不当。1.被上诉人八所镇政府于2020年1月17日通知上诉人停止生产，是行政行为违法的主观要件，也是违反行政行为的责任人。依据《中华人民共和国土地管理法》规定，被上诉人没有合法主体资格，是滥用职权的责任人。2.自2020年1月17日发出通知至2020年2月17日强制清除苗木仅有31天期限，被上诉人违反《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的六十天期限。被上诉人擅自组织其工作人员、综合执法第三中队工作人员和其管辖内的新街派出所干警，带三辆机械，现场伤害殴打上诉人的家属，以非法的形式滥用权力强占和摧毁上诉人的甘蔗苗种植基地450亩，造成直接损害经济损失13.5万元，是违法行为。行政机关或者行政机关的工作人员作出的具体行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，由该行政机关或者行政机关工作人员所在的行政机关负责赔偿，这就是《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政侵权赔偿责任。行政赔偿需要具备以下四个条件：1.必须是违法的具体行政行为，只有违法的具体行政造成的损害，才能申请行政赔偿。2.必须造成损害的事实，若没有造成损害的事实，赔偿则无从谈起。3.违法的行政行为的原因，才造成了损害的事实结果。4.行政机关或者行政机关工作人员作出具体行政行为时确有过错（包括故意和过失错误），《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院受案范围。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、第五项的规定驳回起诉，属适用法律不当。（二）一审法院袒护被上诉人，被上诉人提交的证据《会议纪要》、录音与本案无关。（三）被上诉人一审答辩状是胡言乱语、无中生有。1.在一审中没有文通村委会的证据存在，一审法院也没有追加文通村委会作为第三人。2.被上诉人答辩称文通村委会已经向东方市人民法院提起民事诉讼，案件正在审理中，可是却提供不出案号，一审法院也没有要求被上诉人提供案号。3.文通村委会没有集体土地的所有权，集体土地所有权属于村民小组，村民委员会负责经营、管理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民两个以上农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。综上，被上诉人明显是滥用职权，故意、强占、损害、摧毁上诉人的甘蔗苗的合法权益，应由被上诉人直接承担赔偿责任。（四）被上诉人和文通村委会强占上诉人450亩的甘蔗苗生产用地，于2019年对外签订租赁土地承包合同，并领取了押金30万元，是以合法形式掩盖非法目的。   被上诉人八所镇政府辩称：（一）一审法院认定上诉人单独提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据，予以驳回，是完全正确的，适用法律准确，上诉人的上诉理由不成立，应依法驳回其上诉。上诉人单独提起行政赔偿纠纷一案前，既未向赔偿义务机关提出赔偿请求，也未向人民法院提起行政诉讼确认行政行为违法等事项，违反了《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条的规定。（二）上诉人一审中提供的证据《承包土地造林合同书》《土地承包合同书》，恰恰证明了上诉人提起本案的诉讼主体不适格，应依法裁定驳回上诉，维持原裁定。上述证据证明涉案土地承包经营权和合法使用权人及甘蔗苗的种植和产权人均不是上诉人。（三）上诉人认为被上诉人是行政行为的责任人，应对其的损失承担行政赔偿，没有事实根据，证据不足，于法无据。八所镇政府工作人员出现在现场是为了维持秩序，被上诉人的行为属于维护文通村委会清理被非法侵占的农村集体土地的民事行为，不是独立的行政行为。被清理的甘蔗苗是案外人吴亚农种植和所有的，与上诉人无关。综上，请求二审法院维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。   一审原告符秀勤述称，同意上诉人的上诉理由，不同意被上诉人的答辩意见。   本院审理认为，一审法院认定八所镇政府及文通村委会、东方市公安局新街派出所等相关部门对吴亚农种植的甘蔗苗进行清理，属于实体审理的内容，一审法院在驳回起诉的裁定中对此作出认定不当，本院予以纠正。其他事实与一审法院认定事实一致。   本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”，及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件：……（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……”，本案中，上诉人赵坡海单独提起本案行政赔偿诉讼前，所相对应的具体行政行为未被确认为违法，且未先向赔偿义务机关提出，不符合上述法律规定的受理条件，但已经立案的，应予驳回起诉。   综上，上诉人赵坡海的上诉理由不成立，本院不予支持。本案一审赔偿裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 周文娟   审判员 郝良存   审判员 许杏花      二○二○年十一月二十三日   书记员 李丽花   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。