吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初2256号 原告：延吉市依兰镇台岩村村民委员会，住所：延吉市依兰镇台岩村。 法定代表人：齐义，该村村主任。 委托诉讼代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告：郑海轮，男，现住：珲春市春化镇。 原告延吉市依兰镇台岩村村民委员会（以下简称台岩村村委会）诉被告郑海轮农业承包合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台岩村村委会的委托诉讼代理人刘焕忠，被告郑海轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 台岩村村委会向本院提出诉讼请求：一、要求确认台岩村村委会与郑海轮签订的《荒地租赁合同》超过20年的期限部分无效。二、要求解除台岩村村委会与郑海轮签订的《荒地租赁合同》。三、郑海轮承担全部诉讼。 事实与理由：2006年5月11日，台岩村村委会与郑海轮签订了《荒地租赁合同》，约定租赁期限50年（2006年5月11日至2056年5月11日），租金共计17万元，于签订之日一次性给付，租赁用途为植树和开展养殖业、服务业。合同签订后，涉案租赁土地一直闲置至今，2019年上半年，延边黄牛现代农业产业园项目落户依兰镇台岩村，正好位于涉案租赁土地的西侧，该项目属于校企合作项目，也是延吉市人民政府重点项目，该项目对延边黄牛物种的抢救，延边黄牛肉的供给台岩村的经济发展都有很大的推动作用。这样的好项目，却因为郑海轮无理阻挠，而无法推进，造成了重大损失。郑海轮为了谋取非法利息，将一辆加长车停在从市区通向延边黄牛现代农业产业园项目区域唯一通道的道路中间，恶意堵塞道路，使施工车辆无法通过，台岩村村民也无法通行，不仅造成项目的重大损失，更严重影响了村民的生产生活。虽然台岩村村委会向依兰镇派出所报了案，但派出所以属民事纠纷不予受理。郑海轮主张该道路在其租赁范围内，不给付其满意的对价则不让通行。经协商郑海轮同意将村集体原有的3米道路加宽到10米，给其补偿12万元，可在施工过程中，郑海轮又反悔了，不仅不同意拓宽道路，还恶意将原有的3米宽村道堵住，并向投资方索要500万元，否则不让通行，该道路一直封堵至今。台岩村村委会认为，第一，按合同法的规定，租赁期限最长20年，超过部分无效。剩余有效期限只有6年多；第二，自郑海轮承租以后，一直闲置至今有13年多，已不能实现合同目的；第三，郑海轮恶意拦路的行为，不仅严重伤害了台岩村村委会的感情，也严重损害了台岩村村委会的利益；第四，继续履行涉案租赁合同，会给台岩村村委会造成不可估量的损失。为了保护台岩村村委会的合法权益，特向贵院提起诉讼，请根据合同法第九十四条第二、四项，第二百一十四条规定，依法支持台岩村村委会诉讼请求。 郑海轮辩称，郑海轮不同意解除合同。2019年，台岩村村委会村主任与郑海轮协商，因台岩村村委会村开展的项目需要经过郑海轮承包的涉案土地，村内的通道原有3米，大车根本无法通过，让郑海轮转让涉案承包，台岩村村委会村表示价格为180万元，郑海轮要求200万元，于是双方未协商好，在未达成一致协议的情况下，台岩村村委会将郑海轮承包的土地围栏全都推倒，将道路拓宽到20米，所以郑海轮将车停在郑海轮承包地处，未挡到村里道路。后镇内党委书记又找郑海轮协商，说需要10米道路，一平方补偿50元，根据郑海轮计算总长是400米，加宽占我抵7米，共计占地2800㎡，按此计算14万元。郑海轮认为开道应该有边沟排水，一边各一米，800㎡是4万元，共计应该是18万元，郑海轮同意18万元，台岩村村委会要给12万元，郑海轮不同意。郑海轮要求继续履行合同，如果要占地，同意协商解决。 经审理查明：2006年5月10日，经台岩村村民、两委会讨论决定，同意将老台岩村五队水库地租赁给郑海轮使用。2006年5月11日，甲方台岩村村委会与乙方郑海轮签订《荒地租赁合同》，约定：一、租赁荒地面积约2.32公顷；二、租赁年限50年，从2006年5月11日至2056年5月10日止；三、50年租金共计17万，合同签订后一次性付款；四、在租赁期间，该地使用权属于乙方，租赁期限内乙方有权合法使用，其他任何人无乙方的许可不许使用，乙方可建临时建筑，可以植树和开展养殖业、服务业，一切费用由乙方自负；五、因国家征用该荒山荒地，乙方无条件让出此地，甲方退给乙方未到期的租金；六、合同到期后，甲方继续对对外租赁，在同等条件下，乙方有优先承租权，如甲方不在对外出租或出租给别人，甲方应对乙方所建的建筑物按当时的评估价给予补偿，对乙方在承租期间的再生资源给予合理补偿；七、乙方所租金的荒地有经营自主权，要保护自然资源和水利设施，搞好水地保护，如乙方租赁期间转让他人时，必须经甲方同意后方可转让等。2006年4月14日，郑海轮向台岩村村委会支付租赁费10万元，2006年5月12日向台岩村村委会支付租赁费7万元。 另查明，2019年上半年，延边黄牛现代农业产业园项目落户台岩村，需要进行施工建设，该项目地位置位于涉案租赁土地西侧，进入该项目地需要从涉案租赁土地通行，涉案租赁土地原有宽3米的村道，现需要扩宽村道，双方因此对占道补偿事宜，进行多轮磋商未果，之后台岩村村委会强行扩建村路，郑海轮不允许占道通行，租赁土地四周的网状围栏遭到破坏，双方遂发生冲突。 另查明，郑海轮自认在租赁土地曾打算修建水池养鱼。涉案土地原为水库，原有大概3米深10米高的坑，在租赁给郑海轮前，其他村民进行过耕种。 认定上述事实的证据有：台岩村村委会提供的组织机构代码证、荒地租赁合同、会议纪要、收据、照片、韩贵明证人证言、杨志国证人证言、于帅证人证言、徐宾证人证言、魏延怀证人证言、徐龙男证人证言、林勇山证人证言、韩贵宝证人证言；郑海轮提供的照片；当事人陈述。 本院认为，2006年5月11日，台岩村村委会与郑海轮签订《荒地租赁合同》，约定郑海轮租赁台岩村村委会荒地2.32公顷，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“…农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”之规定，租赁荒地实质属于农村土地一种流转方式，故双方属于农业承包合同法律关系，权利义务受《中华人民共和国农村土地承包法》调整。 对于台岩村村委会请求确认台岩村村委会与郑海轮签订的《荒地租赁合同》超过20年期限部分无效的主张，如前所述，双方的合同关系受《中华人民共和国农村土地承包法》调整，不应适用合同法关于租赁合同最高年限的规定，根据1999年12月21日国务院办公厅《关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源工作的通知》的规定，“四荒”使用权包括承包、租赁或拍卖，期限最长不得超过50年，故该主张本院不予支持。 对于台岩村村委会请求解除《荒地租赁合同》，并提出涉案租赁土地性质为耕地，郑海轮使用期间违法破坏耕地的主张。 一、对于土地性质问题。根据双方签订的合同名称、内容及2006年5月10日会议记录，均未明确涉案土地性质为耕地性质，审理中，台岩村村委会亦未能提供有效证据证实耕地性质，例如经管站或台岩村土地台账，台岩村村委会提供的粮食物资保管登记薄，并非土地性质的有效记载凭证，台岩村村委会提供的租赁地位置图，虽加盖了延吉市政府公章，但未显示土地四至，未说明土地性质，无法确定涉案土地位置，无法证实其主张。 二、对于破坏耕地问题。根据台岩村村委会提供的徐龙男、林勇山、韩贵宝的证人证言（到庭证实），涉案土地原为水库，原有大概3米深10米高的坑；根据《荒地租赁合同》约定，郑海轮可建临时建筑，可植树和开展养殖业、服务业，郑海轮自认在租赁土地曾打算建水池养鱼，本院认为修建鱼池养鱼属于养殖业范畴，不违反双方合同约定。同时，台岩村村委会未提供证据证实租赁土地时，已明确告知郑海轮租赁土地属于耕地。 综上，台岩村村委会未能提供有效证据证实涉案土地性质为耕地；从《荒地租赁合同》形式看，未采用耕地承包方式，未明确耕地性质，故台岩村村委会的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 驳回原告延吉市依兰镇台岩村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告延吉市依兰镇台岩村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 雪 人民陪审员  张万春 人民陪审员  金晓梅 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  滕 杰