南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7102行初311号 原告广西上林八方速递有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市上林县大丰镇大丰街158号。 法定代表人卢敏孝，该公司总经理。 委托代理人杨炳权，该公司法律顾问。 被告南宁市人力资源和社会保障局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区桂春路南二里4号。 法定代表人刘德宁，该局局长。 委托代理人李娟，上林县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人樊海宁，广西达兰律师事务所律师。 第三人苏文，男，1981年9月21日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 原告广西上林八方速递有限公司（以下简称八方公司）不服被告南宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出工伤行政确认一案，于2020年8月11日向本院提起行政诉讼，经原告补正材料，本院于2020年8月19日立案受理，在法定期限内向被告及第三人苏文送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议 -2- 庭，于2020年10月12日公开开庭审理了本案。原告八方公司的法定代表人卢敏孝及委托代理人杨炳权，被告市人社局的委托代理人李娟、樊海宁到庭参加诉讼。第三人苏文经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年3月11日作出南人社工伤认字〔2019〕（4）10号《认定工伤决定书》(以下简称《认定书》)，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，苏文在工作时间、工作场所、因工作原因导致的事故伤害，属于工伤认定范围，决定给予认定为工伤。 原告八方公司诉称，2018年2月25日，原告与第三人口头约定：“同意第三人在原告单位作快递物流运输工作劳动能力考核，为期五天，若原告认为第三人的劳动能力考核合格，考核期届满后双方再签订劳动合同，正式建立劳动关系。”岂料在考核届满前一天（即2018年3月2日），第三人在南宁市兴宁区米路段发生车祸，后南宁市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）作出《道路交通事故认定书》，认定肇事司机黄年宣承担事故全部责任；认定第三人无事故责任。第三人出车祸后，原告认为其劳动能力不合格，没有再与其签订劳动合同。 2019年2月25日第三人以“若不出具劳动证明到黄年宣的投保单位太平洋财产保险公司索赔，就告原告赔偿”为由，诱逼参半叫原告出具《工作证明》，证实第三人为原告员工。其实第三人是声东击西，以《工作证明》作证据暗中请求被告作工伤认定。令人不解的是被告竟然在未核实第三人与原告是否有劳动关系之前，就草率作出涉案《认定书》。直至第三人于2020年6月5日向上林县劳动人事仲裁委员会（以下简称上林劳动仲裁委）提出劳动仲裁申请，并向原告提交《证据清单》后，原告方知在被告作出的被诉《认定书》里，将原告列为“用工单位”。随后原告到被告处 -3- 核实，被告档案材料中仅存有第三人的送达回证，未见原告的送达回证，故此证实原告至今未收到被告作出的《认定书》，故起诉期限未超过。原告认为第三人的车祸是原告对第三人劳动能力考核期间发生的，不属于法律意义上的“劳动关系”，而《中华人民共和国劳动合同法》第十条也明确规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”这就是建立劳动关系的法定必要条件。故此被告在《认定书》中将原告视为“用工单位”认定错误。 为了维护原告的合法权益，故请求法院：1.撤销被告作出的《认定书》；2.被告承担本案诉讼费用。 原告八方公司向法庭提交如下证据：1.应诉通知书，证明原告于2020年8月6日才知道被告将原告列为“用工单位”；2.劳动仲裁申请书，证明第三人苏文瞒着原告申请工伤认定；3.《认定书》及送达回证，证明被告未查清事实就草率认定原告为“用工单位”，被告的行政行为侵害原告的权益，以及被告案卷档案材料中仅有第三人苏文的送达回证，原告至今未收到《认定书》；4.八方公司用人劳动合同书，证明被告认定原告是第三人的“用工单位”是错的，因为凡是与原告建立劳动关系的都签这份合同；5.仲裁中止通知书，证明第三人苏文提起的劳动仲裁因本案行政诉讼中止。 被告市人社局辩称，一、根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条的规定以及《广西壮族自治区实施办法》第三条的规定以及南人社工伤险〔2010〕2号文件《关于委托办理工伤认定的通知》，市人社局委托上林县人力资源和社会保障局（以下简称上林人社局）办理上林县行政区域内用人单位的工伤认定符合行政法律、法规的规定。在本案中，原告的住所地和第三人的户籍地均在上林县行政区域内，故市人社局对上林县辖区内的工伤认定申请具有法定管理职权。 二、根据原告给第三人出具的《工作证明》以及2019年3月11日上林人社局的工作人员向原告的法定代表人卢敏孝所做的工伤认定调查笔录的内容显示，证实第三人是原告的员工，岗位是司机，从2018年2月25日起至2018年3月2日止在 -4- 原告处从事申通快递物流货运工作，并于2018年3月2日在驾驶公司车辆过程中发生交通事故并受伤入院治疗。该交通事故经市交警支队出具的道路交通事故认定书认定，第三人不负事故责任。 2019年2月27日，第三人向上林人社局申请工伤认定，并提交相关申请材料，上林人社局根据《工伤保险条例》和《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定受理第三人的工伤认定申请，经向原告的法定代表人调查核实后，证实第三人确实是因工受伤并且符合法定工伤认定的情形，故市人社局于2019年3月11日作出《认定书》，认定第三人的伤害为工伤，并送达给第三人。该《认定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，认定结论有明确的事实和法律依据。 三、根据《劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此建立劳动关系的起算点是实际用工之日，是否签订书面劳动合同并不影响劳动关系的建立。根据原告给第三人出具的《工作证明》以及2019年3月11日上林人社局的工作人员向原告的法定代表人卢敏孝所做的调查笔录的内容显示，第三人与原告于2018年2月25日已实际发生用工的事实，第三人于2018年3月2日发生交通事故时是处在上班时间发生的损害，且第三人不负事故责任，符合认定为工伤的法定情况，因此原告起诉中称其不是本案工伤认定法律关系中的用人单位，与第三人不存在劳动关系的主张没有事实和法律依据，依法应不予以采信。 被告市人社局在答辩期内向本院提交了以下证据及法律依据：1.工伤认定申请表，2.工伤认定申请书，3.受理通知书，共同证明2019年2月27日苏文向被告提出申请要求认定其受伤为工伤，被告于当日受理；4.苏文身份证复印件，5.工作证明，共同证明主体资格符合法律规定，苏文与原告之间存在劳动关系；6.道路交通事故认定书，证明苏文在本次交通事故中不负事故责任的事实；7.门诊病历，8.诊断证明书，9.工伤认定调查笔录，共同证明2018年3月2日约7时，八方公司苏文驾驶桂 -5- AQ3003中型厢式货车发生碰撞，导致受伤，后入院治疗的事实；10.《认定书》及送达回证，证明被告依法作出《认定书》并送达给苏文；11.《工伤保险条例》（2010年修订），12《工伤认定办法》（2011年修订），共同证明被告作出认定工伤结论的法律依据；13.关于委托办理工伤认定的通知（南人社工伤险〔2010〕2号）结合工伤保险条例第5条第2款，证明市人社局有权委托上林人社局具体经办辖区内的工伤认定事项。 第三人苏文未作陈述，亦未提供证据。 本院依法调取了以下证据：上林劳动仲裁委仲裁决定书，证明苏文已就其提出的确认苏文和原告之间存在劳动关系及解除劳动关系的仲裁请求提出撤回申请，上林劳动仲裁委准予该申请。 经庭审质证，原告八方公司对被告市人社局提交的证据1-2的合法性有异议，因为申请人申请的时候没有告知原告；对证据3的合法性有异议；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，因当时是第三人通过威胁、引诱的手段获得；对证据9中第15、16页的内容有异议，当时的真实情况是原告在回答“是”后面加了一句话“不过他是在5天考核期内出事的”，但是被告的工作人员并没有写上去，被告没有进行全面的调查，该证据的真实性、合法性不认可；对证据10的合法性有异议，该《认定书》并未送达给原告，程序上存在违法，影响到原告申请行政复议、提起诉讼等权利，被告没有调查清楚，实体上也存在认定事实错误，对证据13的合法性有异议。被告市人社局对原告八方公司提交的证据1-3的证明内容有异议；对证据4的关联性有异议，尤其是该份合同书内提到的考核期，是与劳动法相冲突，属于无效条款。被告对本院依职权调取的证据无异议，但认为该证据不能否认苏文与八方公司存在事实劳动关系的事实，市人社局在受理苏文的工伤认定申请后，根据八方公司出具的并经其法定代表人卢敏孝确认的工作证明以及卢敏孝的调查笔录认定苏文与八方公司存在事实劳动关系。本案各方当事人人对本案的 -6- 其他证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据4的内容仅能反映原告与其公司员工签订劳动合同的情况，与本案无关，本院不予采信。原告在庭审中主张被告提交的证据5系第三人苏文对原告进行威胁、引诱获得，被告提交的证据9的调查人员未全面记录原告所述内容，因未提供证据予以反证，该主张本院不予采纳，对该两份证据的效力本院予以采信。本案当事人提交的其他证据来源合法，内容真实客观，与本案事实具有关联，本院予以认定。 经审理查明，第三人苏文于2018年2月25日至2018年3月2日在八方公司处工作，担任司机岗位，具体负责申通快递物流货运工作，双方未签订劳动合同。2018年3月2日7时30分许，苏文驾驶桂Ａ×××××中型厢式货车沿322国道由南往北行驶，于南宁市兴宁区米路段与案外人黄年宣驾驶的桂Ａ×××××货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，三人受伤的交通事故。2018年4月10日，市交警支队四大队作出南公交认字【2018】第4501022201800023号《道路交通事故认定书》，认定：黄年宣承担事故全部责任，苏文不承担事故责任。 2019年2月25日，第三人苏文向市人社局提出工伤认定申请，同日，原告八方公司出具《工作证明》，内容为：“兹证明苏文是我公司员工，于2018年2月25日至2018年3月2日在我公司从事申通快递物流货运工作”。上林人社局受市人社局委托受理苏文的申请后进行了调查，市人社局于2019年3月11日作出《认定书》，内容如前所述，并于2019年3月13日将该《认定书》送达第三人。原告对该《认定书》不服，向本院提起行政诉讼，被告庭审中自认其于2020年9月10日方将《认定书》送达原告。 另查明，第三人苏文于2020年6月5日向上林劳动仲裁委申请仲裁，请求1. -7- 确认苏文与八方公司从2018年3月2日起至2020年6月4日存在劳动关系；2.确认双方从2020年6月5日起解除劳动合同；3.裁决八方公司向苏文支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等费用。2020年8月25日，上林劳动仲裁委认为法院裁判结果影响仲裁裁决，故决定中止审理。2020年10月20日，苏文自愿向上林劳动仲裁委申请撤回仲裁请求第一、第二项，上林劳动仲裁委准予其申请。 另查明，被告于2010年6月7日向上林人社局作出《关于委托办理工伤认定的通知》（南人社工伤险〔2010〕2号），内容为：按照《广西壮族自治区人民政府转批自治区劳动保障厅财政厅广西壮族自治区工伤保险基金市级统筹实施方案的通知》（桂政发决〔2009〕40号)第七大点第（三）项“各市可根据本地实际，委托县（市、区）劳动保障部门进行工伤认定”的规定和南宁市有关文件规定的精神，市人社局决定从2010年7月1日起，委托上林人社局办理在上林县行政区域内用人单位的工伤认定。根据本院已生效的（2019）桂7102行初57号行政判决书中查明的事实，上述通知中的“第七大点第（三）项”为笔误，应为“《广西壮族自治区人民政府转批自治区劳动保障厅财政厅广西壮族自治区工伤保险基金市级统筹实施方案的通知》（桂政发决〔2009〕40号)第六大点第（三）项”。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告市人社局作为南宁市人民政府社会保险行政部门，具有受理第三人苏文工伤认定申请并作出认定书的法定职责。根据《广西壮族自治区人民政府转批自治区劳动保障厅财政厅广西壮族自治区工伤保险基金市级统筹实施方案的通知》（桂政发决〔2009〕40号)转发的《广西壮族自治区工伤保险基金市级统筹实施方案》第六大点第（三）项“实行市级统筹后，工伤认定原则上统一由市级劳动保障部门负责。各市可根据本地实际，委托县（市、区）劳动保障部门进行工伤认定”的规定，被告市人社局可以委托上林人社局进行工伤认定工作，故上林人社局工作人员受市人社局委托前往八方公司进行调查苏文 -8- 申请工伤的情况，程序并无不妥。 关于第三人苏文受伤情形是否符合工伤认定规定的问题。原告主张苏文与其不存在劳动关系。本院认为，苏文已撤回其关于确认劳动关系及解除劳动关系的仲裁请求，故苏文和八方公司之间的劳动关系并无仲裁约束。虽然市人社局的《认定书》中并未对双方是否存在劳动关系进行确认，但市人社局实质是在确认八方公司与苏文存在劳动关系的基础上作出工伤认定结论的，根据2009年7月20日[2009]行他字第12号《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》中“劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”的规定及《 中华人民共和国劳动合同法 》第 七条 “用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，再结合八方公司出具的《工作证明》及上林人社局的调查笔录，市人社局确认八方公司与苏文存在劳动关系并无不当。至于八方公司与苏文之间是否签订书面的劳动合同，不影响双方之间劳动关系的成立。本院对市人社局的该项认定予以采纳。苏文驾驶车辆为公司运输货物途中发生事故受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形。综上，市人社局予以认定工伤事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。根据《工伤保险条例》第二十条第一款的规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”本案被告市人社局作出工伤认定决定后，应当送给职工（第三人苏文）及该职工所在的单位（原告八方公司），但其未及时将《认定书》送达原告八方公司，属于程序违法，但原告已自行起诉，诉权亦未受到影响，被告的程序对工伤认定定性不产生实际影响，故本院确认被告市人社局作出的《决定书》程序上违法，但不予撤销。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项 -9- 之规定，判决如下： 确认被告南宁市人力资源和社会保障局于2019年3月11日作出南人社工伤认字〔2019〕（4）10号《认定工伤决定书》违法，但不予撤销。 案件受理费50元（原告已预交），由被告南宁市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  王晓龙 人民陪审员  谈丽芬 人民陪审员  唐彩琴 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  刘 媛 书 记 员  李嫦敏 附相关法律条文： 《工伤保险条例》 -10- 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条第一款行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。