黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3478号原告：张伟权，男，1992年7月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：林勇，男，1990年11月28日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：林家玉，男，1974年10月23日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市道里区丽江路2586号6栋。负责人：杨春明，职务总经理。委托诉讼代理人：刘烨鑫，黑龙江金马律师事务所律师。（特别授权）被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区3栋1-3层10号商服。负责人：宋东胜，职务总经理。张伟权与林勇、林家玉、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿财险）、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月13日、2020年11月14日公开开庭进行了审理，原告张伟权,被告林勇、林家玉、人寿财险委托诉讼代理人刘烨鑫到庭参加诉讼，被告华安财险经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟权向本院提出诉讼请求：判令华安财险在交强险限额内赔偿张伟权车辆损失款36,457元，不足部分由人寿财险在商业保险限额内赔偿，再不足部分由林勇、林家玉共同赔偿；诉讼费和鉴定费由被告负担。事实和理由：2020年7月21日22时50分许，林勇驾黑Ａ×××××6号索兰托牌小型越野客车沿解放大街由东向西行驶至体东名城小区3号楼门前道路时，与停放在道路南侧人行道上黑Ａ×××××0号丰田牌小型轿车等11台轿车相撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。交警部门认定该起交通事故林勇负事故全部责任。张伟权所有黑Ａ×××××0号丰田牌小型轿车经哈尔滨市阿城区价格认定中心做出的关于交通事故车辆损失价格认定结论书，车辆损失价格认定结论为36,457元。林勇驾驶黑Ａ×××××号索兰托牌小型越野客车在华安财险投保交强险，在人寿财险投保商业险。林勇驾驶的黑Ａ×××××车辆的所有权人为林家玉，因林家玉将车辆交付林勇，林勇无有效机动车驾驶证，林家玉有过错，应对本次事故承担赔偿责任,双方当事人就赔偿事宜产生争议，张伟权诉至法院。人寿财险辩称：发生事故的车辆黑Ａ×××××在人寿财险投保了第三者责任保险，保险期间自2020年4月1日至2021年4月1日止，事故发生在保险期间内，人寿财险在商业第三者险范围内依据张伟权的诉讼请求，在被保险人承担的责任限额500,000元内，按照林勇在本次事故中的责任比例，对超过交强险各项限额的合理费用补充赔偿。虽然林家玉在人寿财保处投了保险，但是事故发生时，驾驶人林勇没有驾驶证，属于无证驾驶，根据《保险条例》第二十二条规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，未取得驾驶证资格而造成第三者损失的，不在保险公司的赔偿范围内，无证驾驶人应当对自己的违法行为承担法律责任。根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等各种间接损失不在保险范围内，人寿财险依法不予赔偿。华安财险辩称：黑Ａ×××××号车辆在华安财险投保交强险，事故发生在保险期限内，但因驾驶人林勇无有效机动车驾驶证驾驶车辆，根据交强险条款规定，华安财险不承担保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，此规定为针对人身损害；国务院颁布的行政法规《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。林勇、林家玉辩称：事故车辆投保了交强险和商业三者险，该损失应由保险公司赔偿；林勇、林家玉认为事故车辆所有人是林勇，赔偿与林家玉无关。在本院开庭审理过程中，张伟权、林家玉为证明其诉辩主张的事实成立，举示了证据,张伟权、林勇、林家玉、人寿财险发表了质证意见，华安财险无正当理由未到庭发表质证意见。张伟权举证如下：证据A1.哈尔滨市公安局交通警察支队阿城大队道路交通事故认定书一份，拟证明：事故责任。证据A2.哈尔滨市阿城区价格认证中心车辆损失认定证书，拟证明：张伟权车辆损失36,457元。证据A3.中国人寿财产保险单股份有限公司机动车辆商业保险单复印件一份，拟证明：事故车辆黑Ａ×××××在人寿财险投保商业险。证据A4.华安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，拟证明：事故车辆黑Ａ×××××在华安财险投保交强险。林勇、林家玉对张伟权提交证据均无异议；人寿财险对证据A1、证据A3、证据A4真实性、关联性无异议，人寿财险认为通过交通事故书内容可以看到事故成因是林勇无有效机动车驾驶证，驾驶黑Ａ×××××号小型越野客车行驶并负此次事故全部责任；人寿财险对证据A2真实性无异议，对证明问题有异议，该事故车辆损失应由实际侵权人承担与保险公司无关。林家玉举证如下：证据B1.二手车交易证明两份，拟证明：证明事故车辆黑Ａ×××××号索兰托牌小型越野客车所有人是林勇，不是林家玉。证据B2.支付宝明细，拟证明：黑Ａ×××××号索兰托牌小型越野客车购买人是林勇，该车有贷款，林家玉是顶名贷款，还款人为林勇。林勇对证据B1、B2无异议；张伟权、人寿财险对证据B1、B2有异议。本院对证据的认证意见：华安财险无正当理由未到庭发表质证意见，应视为放弃质证权利；林勇、林家玉对张伟权提交证据均无异议；人寿财险对证据A1、证据A3、证据A4真实性、关联性无异议，故本院对证据A1、证据A3、证据A4予以采信；人寿财险对证据A2真实性无异议，故本院对证据A2真实性予以采信。林家玉提交的证据B2标明两次还款时间为2020年8月份和9月份，均在该车辆发生事故之后，证据B1、B2的证明力不足以证明林家玉所要证明的问题，故本院对证据B1、B2不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年7月21日22时50分许，林勇驾驶黑Ａ×××××号索兰托牌小型越野客车沿解放大街由东向西行驶至体东名城小区3号楼门前道路时，与停放在道路南侧人行道上张伟权所有的黑Ａ×××××号丰田牌小型轿车等11台轿车相撞，林勇弃车逃逸，造成车辆损坏，无人员受伤的交通事故。交警部门认定该起交通事故林勇负事故全部责任，张伟权无责任。林勇无有效机动车驾驶证。黑Ａ×××××号车辆登记所有权人为林家玉。黑Ａ×××××号索兰托牌小型越野客车在华安财险投保交强险（投保时车牌号码为黑Ａ×××××），在人寿财险投保商业三者险，限额50万元，不计免赔。张伟权所有的黑Ａ×××××号丰田牌小型轿车的维修价格经哈尔滨市公安交警支队阿城大队委托哈尔滨市阿城区价格认定中心进行认定，哈尔滨市阿城区价格认定中心于2020年8月3日做出了关于交通事故车辆损失价格认定结论书，认定黑Ａ×××××号丰田牌小型轿车市场维修价格为36,457元。本院认为：本次交通事故，经交警部门认定林勇负事故全部责任，张伟权无责任，双方当事人对交警部门的事故认定均未提出异议，本院予以认可；林勇驾驶的黑Ａ×××××号索兰托牌小型越野客车在华安财险投保交强险，在人寿财险投保商业三者险，限额50万，不计免赔，事故发生在保险期间内；《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定：除交通事故是受害人故意造成的意外，被保险机动车发生事故，包括无证驾驶或醉酒驾驶等情形，由保险公司首先在交强险限额范围内对受害人承担除财产损失外的赔偿责任。本案系财产损失，故华安财险在交强险限额内不承担赔偿责任；《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于适用若干问题解释》的相关规定：在商业三者险中，禁止性规定作为免责条款的免责事由时，保险人仍应履行相应的提示、说明义务。如果保险人未履行相应的提示、说明义务，该条款无效，保险公司应承担赔偿责任，但保险人的提示、说明义务可以适当减轻。本案中人寿财险未提交证据证明其尽了提示、说明义务，应视为人寿财险举证不能，应承担对其不利的法律后果，人寿财险主张不承担商业三者险的赔偿责任，本院不予支持。张伟权未提交鉴定费票据，应视为张伟权举证不能，应承担对其不利的法律后果，本院对张伟权请求的鉴定费损失不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条1款（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司在商业三者险50万元限额内赔偿张伟权车辆损失费36,457元，此款于判决生效之日10日内履行；二、驳回张伟权的其他诉讼请求。被告如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元（张伟权预交），由中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司负担，此款于判决生效之日10日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  闻吉旭二〇二〇年十一月二十八日书记员  侯婷婷