福建省福州市晋安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0111行初67号 原告福建省正能量文化促进会，住所地福州市鼓楼区古田路**福达大厦**。 法定代表人邱长谋，会长。 委托代理人谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 被告福州市鼓楼区城市综合执法局，住，住所地福州市鼓楼区双下路**凤湖新城**楼架空层/div> 法定代表人吴端正，局长。 出庭负责人吴浩，副主任科员。 委托代理人陈登湘，该局工作人员。 委托代理人叶桐林，福建合立律师事务所律师。 原告福建省正能量文化促进会（以下简称正能量促进会）不服被告福州市鼓楼区城市综合执法局（以下简称鼓楼区执法局）违法建设行政处罚一案，于2020年5月27日向本院邮寄行政起诉状，本院于2020年6月2日立案受理后，于2020年6月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。原告正能量促进会的法定代表人邱长谋及其委托代理人谢贵运，被告鼓楼区执法局的分管负责人吴浩及委托代理人叶桐林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告鼓楼区执法局于2019年11月28日对原告正能量促进会作出鼓综执限拆决字〔080802〕号《限期拆除决定书》（以下简称080802号限期拆除决定），认定原告在福州市鼓楼区古田路132号福达商厦八层南侧平台及八楼楼顶未经批准擅自扩建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条第一款的规定，依据《城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定，作出以下决定：限原告于2019年12月5日前自行拆除。 原告正能量促进会诉称，原告曾长期在福州市鼓楼区古田路132号福达商厦八层九层办公，该商厦是宜发国际有限公司（以下简称宜发公司）于1997年建设开发的房屋，该房屋共建设有九层。原告于2017年与宜发公司签订了《房屋买卖协议书》，约定宜发公司将福达商厦九楼约300平方米的房屋按现状卖给原告，且宜发公司保证该房产（合法）并已经取得全部共有人的一致同意。但原告于2019年9月收到被告发出的《接受调查通知书》，被告认定原告在八楼楼顶（九层）存在未经批准擅自扩建建筑物的行为，并认为原告违反了《城乡规划法》的有关规定，且还责令原告接受调查。2019年11月28日，被告作出080802号限期拆除决定，要求原告于2019年12月5日前自行拆除，但是被告在原告起诉期限届满前的2020年4月底，在未通知原告到场的情况下，将上述房屋拆除。福达商厦是该楼的房地产开发商宜发公司于1997年一次性建造的九层楼房，原告在福达商厦八楼的楼顶，即九层没有实施未经批准擅自扩建建筑物的违法行为。福达商厦1997年建造当时的建设行为不能适用新的法律规定予以认定或处理、处罚，应当严格依照2004年10月26日福州市《关于加强违法占地建设查处工作及责任追究的实施意见（试行）》，以及《福州市“两违”认定标准及分类处置意见》、《福州市人民政府关于清理整治违法建设的通告》等政府文件，客观准确地认定及处理好福达商厦建造的历史遗留问题。被告作出的080802号限期拆除决定，没有事实根据和法律依据。请求撤销被告于2019年11月28日作出的080802号限期拆除决定。 原告向本院提交了以下证据：080802号限期拆除决定拍照送达照片，证明被告作出被诉行为，并于2019年11月28日通过彩信发送给原告律师。 被告鼓楼区执法局辩称，第一、原告与福达商厦没有利害关系，不属于案涉行政行为的利害关系人，依法应驳回原告起诉。第二、被告并未对原告作出行政强制行为。第三、被告作出的080802号限期拆除决定，程序合法，正当，并不存在违法事由。请求驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据：限期拆除违法建筑物通告、“要求查办、严惩‘6.18’团伙打、砸、盗大事件”、行政违法案件立案表、福州市自然资源和规划局关于“请求认定古田路132号福达商厦8-9层是否存在违法建设”的复函、房产登记总册、现场照片及现场检查笔录、勘验笔录、询问笔录、接受调查通知书及送达回证、责令限期拆除通知书及送达回证、案件调查终结审批表、限期拆除告知书及送达回证、行政处罚决定审批表、鼓综执限拆决字〔080901〕号《限期拆除决定书》（以下简称080901号限期拆除决定）及送达回证、080802号限期拆除决定及送达回证，证明被告作出的行政处罚，程序合法。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： （一）原告提交的证据，被告对真实性无异议，可以证明原告诉权和起诉期限合法，可作为定案依据。 （二）被告提交的证据，无正当理由超出举证期限提供，依法不能作为定案依据。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实： 2019年11月28日，被告对原告作出080802号限期拆除决定。原告不服，于2020年5月27日通过邮寄方式向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权”以及《国务院法制办公室关于在福建省福州市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》（国法函〔2001〕242号）、《福建省人民政府关于在福州市开展相对集中行政处罚权试点工作的通知》（闽政〔2001〕文274号）、《中共福州市委福州市人民政府关于开展城市管理相对集中行政处罚权试点工作的决定》（榕委〔2002〕30号）的规定，被告具有行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对违法建设的行政处罚权的职责。被告作出的被诉处罚决定涉及原告的合法权益，原告不服，在法定期限内提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”，第五十四条规定“行政机关应当建立健全对行政处罚的监督制度。县级以上人民政府应当加强对行政处罚的监督检查。公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚，有权申诉或者检举；行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正”；《福建省行政执法条例》第三十四条第二款规定“行政执法机关认为本机关作出的行政执法决定确有错误需要撤回、撤销或者变更的，应当自行依据法定程序纠正”。行政行为是行政主体为与行政相对人形成权利义务关系而作的意思表示，因此行政行为作出和生效后，应当保持相对稳定，非经法定程序不得随意撤销或变更。本案中，被告曾于2019年11月4日对原告作出080901号限期拆除决定，认定原告在古田路132号福达商厦八层南侧平台及八楼楼顶（九层）单元北侧未经批准擅自扩建建筑物，限原告于2020年5月13日前自行拆除。之后，2019年11月28日，被告在未对080901号限期拆除决定进行撤销的情况下，针对同一违法行为又对原告作出了除履行期限不一致外其余内容基本相同的080802号限期拆除决定，显然违反法律规定和法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下： 撤销被告福州市鼓楼区城市综合执法局于2019年11月28日对原告福建省正能量文化促进会所作的鼓综执限拆决字〔080802〕号《限期拆除决定书》。 案件受理费50元，由被告福州市鼓楼区城市综合执法局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 堃 人民陪审员  郑秀榕 人民陪审员  张 辉 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  王文君 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。