广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6063号原告：广州每日物流管理技术有限公司，住所地广州市黄埔区开创大道**********。法定代表人：崔志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜黎，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：林秋容，广东国智律师事务所实习人员。被告：余江伟，男，1982年4月20日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁敏妃，广东名道律师事务所实习人员。原告广州每日物流管理技术有限公司（以下简称“每日物流公司”）与被告余江伟劳动争议一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告每日物流公司的委托诉讼代理人姜黎、林秋容，被告余江伟及其委托诉讼代理人马其友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告每日物流公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告违反竞业限制义务的违约金250000元；2.判决被告返还在职期间向原告的借款42055.54元。事实与理由：一、被告作为原告的高级管理人员，依法与原告签订了《保密和竞业限制合同》，属于应当遵守竞业限制义务的人员。被告于2012年9月入职原告处，在职期间曾负责采购中心监管工作，2018年1月1日调至营销中心，担任营销中心市场经理并负责营销业务，被告在职期间大量接触并掌握了原告的商业秘密（包括但不限于利用原告的物质技术条件、业务信息等获取的客户资料、信息资源、业务方案、业务合同等）。原告与被告签订有《保密和竞业限制合同》，该合同第四条约定“甲方离职后承担保密义务的期限（竞业限制期）为三年”，第六条约定“非经乙方事先同意，不在与乙方生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括股东……监事……也不得与前述同类经营业务机构的相关人员产生实质性关联从事违反竞业限制条款内容的行为……甲方离职之后在竞业限制期内仍负有前款的义务，甲方离职后不得和甲方在乙方工作期间的所有客户直接或间接发生业务关系”，如违反竞业限制义务，被告应依法承担违反竞业限制约定的违约责任，包括《保密与竞业限制合同》第六条约定的“甲方无条件赔偿乙方20万元违约责任金”以及第十二条约定的“甲方如违反本合同任一条款，应当一次性向乙方支付违约金5万元……”，上述违约金合计共人民币250000元。被告已承诺在职期间以及离职之后均承担保密义务和竞业限制义务。被告应当按双方约定遵守竞业限制义务。二、被告2019年1月与原告解除劳动合同关系后，于2019年5月13日与原告原营销中心总监（即被告原上级）注册登记了与原告经营范围基本重合的公司，被告违反竞业限制义务且具有明显恶意,应当依法向原告支付违约金。被告因个人原因于2019年1月与原告正式解除劳动合同关系后，在2019年5月13日注册登记成立了以被告作为股东和监事的广东卓通机械设备有限公司（下称广东卓通公司）并展开实际运营，而广东卓通公司的经营范围与原告的主营业务基本重合，例如装卸搬运、运输服务等。被告与其原上级苏某作为原告的高级管理人员，在原告处工作期间，掌握了原告大量的商业秘密、供应商资源、客户资源，被告与其原上级苏某两人联合在2019年5月13日成立广东卓通公司，而成立新公司也需要花费一定的时间准备注册材料、寻找住所地、申请注册、通过审核，两人显然早有合意，共同利用其掌握的原告商业秘密，与原告展开竞争。同时，被告还利用广东卓通公司的关联企业河南卓通货物运输有限公司公然在深圳地铁××线××工区项目中与原告竞争投标，严重损害原告利益。被告上述行为严重违反竞业限制义务，应当承担相应的法律责任。三、被告竞业行为存在明显恶意，《保密和竞业限制合同》关于经济补偿的约定不明或约定无效并不当然意味着竞业限制无效或被告无需履行竞业限制义务。原告与被告签订的《保密和竞业限制合同》已约定“竞业限制期的经济补偿金以业务提成奖金的方式，由乙方随甲方工资一起按月提前发放”，原仲裁裁决认为原告未在被告应得的提成奖金之外另行支付被告竞业限制经济补偿，在被告离职后的三个月实际也未向被告支付任何补偿，因此不予支持原告对于被告违反竞业限制义务的违约金请求。首先，原告与被告对竞业限制经济补偿已有明确约定，即使该约定是属于约定不明或约定无效的情形，在被告未依法行使解除权解除竞业限制义务前，被告应遵守竞业限制义务并基于此请求原告支付相应的补偿。其次，根据法释〔2013〕4号《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条规定“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持”，最高院已经通过司法解释对没有约定竞业限制经济补偿的情形做了明确规定，为劳动者的合法权利提供了法律保障。即使双方未约定竞业限制经济补偿，竞业限制协议仍然有效，劳动者履行了竞业限制义务的，可以向用人单位请求支付经济补偿。原仲裁裁决不应以原告未向被告支付竞业限制经济补偿而认定被告无需承担竞业限制义务。被告在离职后三个月未解除竞业限制义务的，应当继续遵守竞业限制义务，并依法请求原告支付经济补偿，而非肆意违约，与原告竞业。四、被告在职期间多次向原告借款，应当依法返还。被告在职期间曾多次向原告借款，原告可提供借支凭证和转账凭证证明借款事实。经统计借支单据，被告至今仍未归还借款共计42055.54元，请求法院依法判决被告偿还借款。综上所述，被告在《保密和竞业限制合同》未解除情况下已经违反竞业限制义务，应当向原告支付违约金合计人民币250000元；同时归还借款42055.54元。原告现依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决，以保护原告的合法权益。补充：被告在中铁隧道集团二处有限公司深圳轨道交通14号线二工区盾构机运输公开竞争性谈判投标活动中提交了河南卓通公司于2019年10月9日签订的运输服务合同显示被告曾作为河南卓通公司的授权代表签订合同，与原告构成明确的竞业竞争。被告余江伟辩称，不同意原告全部诉请。1.被告认为原被告双方没有签署竞业限制协议，原告向被告主张违反竞业限制的违约金没有事实依据，当时原被告签署虽然叫保密和竞业限制合同，但是合同中并未明确约定被告需履行竞业限制的期限，所以被告认为双方实际上是没有明确约定竞业限制条款。2.即使双方签署了竞业限制，但是合同仅仅约定了被告应履行竞业限制义务，而没有约定原告需向被告支付竞业限制补偿金，而且该保密和竞业限制合同是原告制作的格式合同，根据劳动合同法第29条的规定，该合同排除了被告的主要权利，免除了原告的主要义务，应当认定无效，被告无需履行竞业限制义务。3.即使双方签订的竞业限制合同条款有效，被告也没有违反竞业限制义务，首先，广东卓通公司与原告的经营范围并不相同，原告的经营范围主要是道路运输，而广东卓通公司的经营范围主要是设备租赁；其次，广东卓通公司与原告的经营地址不在同一个区域，二者不存在直接的竞争关系；再次，原告主张被告在河南卓通公司任职没有依据，虽然广东卓通公司与河南卓通公司之间有一个共同的股东，被告曾代表河南卓通公司参与相关项目的投标，但是被告与河南卓通公司之间仅仅为委托代理关系，被告并未在河南卓通公司任职。4.即使被告违反了竞业限制义务，原告主张25万元违约金没有依据，按照合同的约定，违反竞业限制的违约金是20万元，原告主张25万没有依据，而且根据被告在原告处的实际工资收入，原告主张25万元的违约金也明显过高。5.关于原告诉请2没有事实和法律依据，应予驳回，因被告的职务关系，经常需要替原告垫付部分费用，比如被告出差的车旅费、聘请车辆的运费、招待客户的招待费用等，这些费用有一部分是被告垫支了之后进行报销，有一部分是通过借款的方式进行预支，上述所有费用均是用于原告的生产经营，属于原告的业务开支，而且在被告在职期间均进行了销账处理，在仲裁阶段原告是提供了相关借款的借款审批单的，审批单上设置了预计还款报销日期，这也说明了被告向原告借支的款项，原告均是按照公司的日常账目进行记载的，而并非是原被告之间存在着真正的借贷关系。如果真的如原告所述被告是向原告借款用于私人用途，那么双方应当签署借款协议，对借款的金额、还款的时间进行明确约定，而不应当采用公司记账凭证借款审批单来进行。同时，原告主张的借款发生在2016-2018年，如果被告真的向其借款，原告也早已从应付被告的工资中予以了扣除。事实上，在被告离职以后，原告还多次通过银行转账的方式向被告支付工资，如果被告真的尚欠原告借款，原告也不可能不在被告离职时与被告进行核算。退一步讲，即使被告真的尚欠原告借款，原告的诉请也超过了法律规定的仲裁时效。事实上，在本案的仲裁阶段，原告主张的被告借款数额是10万元，而在本次诉讼中，原告主张的数额是4万多元，这也充分说明了原告的主张本来就是虚假的。本院经审理认定事实如下：余江伟于2012年8月31日入职每日物流公司，2018年9月1日签订一份劳动合同，约定：合同期限为2018年9月3日起至2019年9月2日止。工作内容：营销中心市场经理。劳动报酬由以下组成：1.基本工资2100元（该工资替代《营销中心项目合伙人协议书》第2.4.1款中约定的1895元/月底薪，二者不重复计算）；2.业绩提成：按照《营销中心项目合伙人协议书》中约定内容执行。2018年8月13日，每日物流公司（乙方）与余江伟（甲方）签订一份《保密和竞业限制合同》，约定：第四条，双方同意，甲方离职之后仍对其在乙方任职期间接触、知悉的属于乙方或者虽属于第三方但乙方承诺有保密义务的技术秘密和其他商业秘密信息，承担如同任职期间一样的保密义务和不擅自使用有关秘密信息的义务，而无论甲方因何种原因离职。甲方离职后承担保密义务的期限为（竞业限制期）为三年，甲方确认：竞业限制期的经济补偿金以业务提成奖金的方式，由乙方随甲方工资一起按月提前发放，甲方离职后，乙方不再单独发放该经济补偿金。第六条，甲方承诺，其在乙方任职期间，非经乙方事先同意，不在与乙方生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业、事业单位、社会团体内担任任何职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等等，也不得与前述同类经营业务机构的相关人员实质性关联从事违反竞业限制条款内容的行为。甲方离职之后仍负有前款的义务，甲方离职后不得和甲方在乙方工作期间的所有客户直接或间接发生业务关系，一经发现，甲方无条件赔偿乙方20万元违约责任金。第十条约定，本合同中所称的离职，以任何一方明确表示解除或辞去聘用关系的时间为准。第十二条约定，甲方如违反本合同任一条款，应当一次性向乙方支付违约金5万元且乙方保留依法追究甲方行政或刑事责任的权力，无论违约金给付与否，乙方均有权不经预告立即解除与甲方的聘用关系。第十四条，本合同如与双方以前的口头或书面协议有抵触，以本合同为准。每日物流公司提交一份余江伟签名后向每日物流公司提交的离职申请表，该表中“申请离职日期”一栏的日期及“离职原因”一栏的日期均存在涂改的痕迹，庭审时，余江伟确认是其涂改，并陈述“该离职申请表填写的日期是2019年1月1日，余江伟填完后就交给每日物流公司了，实际离职时间为2019年1月12日，从2019年1月13日开始没有上班。2019年2月份快过年的时候每日物流公司人员打电话给余江伟让余江伟回去修改一下离职日期，余江伟就回到每日物流公司按照公司人员写的时间在申请离职日期一栏修改离职时间为2019年1月31日，又在余江伟自己签名处将日期修改为2019年2月1日，故该离职申请表上的修改部分均为余江伟本人修改”。余江伟在上述离职申请表中填写的离职原因为“个人原因”，每日物流公司在该表中确认同意余江伟离职。每日物流公司为证实余江伟在离职后违反竞业限制义务，立即成立经营范围与每日物流公司基本重合的广东卓通机械设备有限公司，提交了国家企业信用信息公示系统查询结果。查询结果显示：每日物流公司的经营范围为：包装材料的销售；货物报关代理服务；道路货物运输代理；国际货运代理；联合运输代理服务；物流代理服务；仓储代理服务；软件开发；软件零售；货物进出口（专营专控商品除外）；技术进出口；锯材加工；木片加工；单板加工；其他木材加工；运输货物打包服务；国内水运船舶代理；水上货物运输代理；网络技术的研究、开发；装卸搬运；机械设备租赁；道路货物运输。广东卓通机械设备有限公司的经营范围为：机械设备安装、维修、租赁；装卸搬运、吊装、运输服务；销售：机械设备、机械设备零配件。广东卓通机械设备有限公司成立于2019年5月13日，股东及出资信息显示股东有：苏某、余江伟、徐某海、闫某标，苏某为法定代表人。每日物流公司为证明广东卓通机械设备有限公司与河南卓通货物运输有限公司是关联公司，余江伟利用河南卓通货物运输有限公司公然在深圳地铁××线××工区项目中与每日物流公司竞争投标，严重损害每日物流公司利益，提交了国家企业信用信息公示系统查询结果及照片。查询结果显示：河南卓通货物运输有限公司的经营范围为：搬家运输；道路普通货物运输；货物专用运输（罐类容器、集装箱、冷藏保鲜设备）；大型物件运输（四类）；国际船舶代理；国际货物运输代理业务；吊装服务；盾构机吊装服务；仓储服务（易燃易爆危险化学品除外）；包装服务；货物或技术进出口（国家禁止或涉及行政审批的货物和技术进出口除外）；机械设备、机电设备安装；装卸搬运服务。河南卓通货物运输有限公司成立于2016年9月1日。每日物流公司确认照片中并没有拍摄到苏某。每日物流公司为证明余江伟在每日物流公司全资子公司广州每奇工程设备租赁有限公司担任高管职务，且余江伟离职后成立的广东卓通机械设备有限公司与每日物流公司及其全资子公司经营范围大部分重合，存在竞业行为，提交了国家企业信用信息公示系统查询结果。查询结果显示：广州每奇工程设备租赁有限公司为法人独资的有限责任公司，经营范围为：机械设备租赁；建筑工程机械与设备租赁；铁路运输设备租赁服务；起重设备安装服务；运输货物打包服务；管道运输业；装卸搬运；道路货物运输代理；联合运输代理服务；打包、装卸、运输全套服务代理；物流代理服务；国际货运代理；道路货物运输；道路普通货运（无车承运）。广州每奇工程设备租赁有限公司成立于2017年12月4日，主要人员信息显示苏某为副董事长，余江伟为经理，股东是每日物流公司。每日物流公司为证明余江伟离职后作为广东卓通机械设备有限公司股东，以河南卓通货物运输有限公司、广东卓通机械设备有限公司名义再与中铁隧道集团三处有限公司签订运输合同，进行运输业务合作明显违反竞业限制义务，提交了以下证据：1.《中铁38、39号盾构机吊装运输合同》，约定甲方交给乙方吊装运输的货物为中国中铁38、39号土压平衡盾构机，吊装运输范围为沥山站北端头-沥山站南端头，运输时间为2018年9月8日至2018年12月31日。合同落款处甲方一栏有“中铁隧道集团三处有限公司南昌市轨道交通3号线工程土建施工02合同段项目经理部”字样印章及法人授权代表签名，乙方一栏有每日物流公司合同专用章及法定代表人签名，落款时间为2018年9月30日。2.《中铁39、38号盾构机运输合同》，约定甲方交给乙方吊装运输的货物为中国中铁39、38号土压平衡盾构机，吊装运输范围为江西省高安市新经开管枕高安分公司-江西省永修县三波电机厂，运输时间为2017年5月10日至2017年11月20日。合同落款处甲方一栏有“中铁隧道集团三处有限公司南昌市轨道交通3号线工程土建施工02合同段项目经理部”字样印章及法人授权代表签名，乙方一栏有每日物流公司合同专用章及法定代表人签名，落款时间为2017年11月6日。3.《机械设备租赁合同》，约定出租方（乙方）将平板车、履带起重机、汽车起重机出租给承租方（甲方），出租方指定的验收人员为苏某，机械用途为甲方施工范围内相关工作及甲方人员安排的为本项目服务的其他作业，使用地点为甲方深圳地铁10号线1011-3标工地，租赁期限：自2016年11月20日起租，具体租赁期限以乙方机械到达甲方使用地点验收合格并开始工作时间起至甲方书面通知乙方退场止。合同落款处甲方一栏有“中铁隧道集团三处有限公司盾构公司”字样印章及签名，乙方一栏有每日物流公司合同专用章及法定代表人签名，落款时间为2016年11月7日。4.《物质设备运输合同》，约定甲方交给乙方运输的货物为电瓶机车等物资设备，名称为45T龙门吊，起运地为广州，目的地为天津，起运时间为2015年12月29日。合同落款处甲方一栏有“中铁隧道集团三处有限公司盾构一分公司”字样印章及法人授权代表签名，乙方一栏有每日物流公司合同专用章及法定代表人私章。5.每日物流公司出具的运费、吊装费发票。每日物流公司为证明余江伟多次向其借款共有42055.54元未还，提交了其自行制作的借支明细表、微信聊天截图、广发银行客户回单、借款审批单：1.2017年7月21日的回单显示每日物流公司向余江伟转账支付3000元；2.2018年9月30日的电子回单显示每日物流公司向余江伟转账支付5000元；3.2018年7月27日的电子回单显示每日物流公司向余江伟转账支付5000元；4.2018年8月2日的电子回单显示每日物流公司向余江伟转账支付5000元；5.2018年2月13日的电子回单显示每日物流公司向余江伟转账支付10000元。6.2018年2月13日、2018年7月27日、2018年8月2日、2018年9月30日的借款审批单均显示借款事由为私用，每日物流公司确认2017年7月21日的3000元借款没有借款审批单。每日物流公司自行制作的借支明细表中摘要（用途）一栏有显示所借款项为出差费、招待费、卸车费、借支、私事借款、投标出差、出差食宿费、项目道路维修费等项目，其中2018年8月2日的借款5000元注明为：“私用（老婆住院，本人出差哈尔滨）”，当日还有一笔借款1500元注明为“哈尔滨出差”。庭审时，每日物流公司确认对其提交的借支明细表中的其他笔款项未能提交银行回单等证据证明，余江伟还款的事实未能提交证据证明，微信聊天记录未能提交原始载体，庭后亦未提交相应的会计记账账簿等相关证据。余江伟确认2018年8月2日的5000元为余江伟在哈尔滨出差时让同事龚某燕代余江伟填写借款单向每日物流公司所借的用于余江伟妻子住院所需的款项，该款已在余江伟的出差款中抵扣，其余款项均为出差费用，出差后已进行报销，不存在欠款问题。每日物流公司为证明余江伟利用河南卓通公司多次与每日物流公司竞业，经每日物流公司的委托诉讼代理人广东国智律师事务所姜黎律师申请，本院为查明本案事实，向广东国智律师事务所姜黎律师出具了《律师调查令》，广东国智律师事务所姜黎律师持令向中铁隧道集团二处有限公司调查本案的事实。2020年6月4日，该单位向本院提交了《中铁隧道集团二处有限公司深圳市轨道交通14号线二工区盾构机运输公开竞争性谈判投标文件（谈判编号：ZGZT-SDE19-05）》，该文件显示：投标人为河南卓通货物运输有限公司（投标代表人苏某），投标函出具时间为2019年11月8日，项目为深圳市轨道交通14号线二工区项目的盾构机运输招标，投标函第5点显示：与本招标有关的一切正式往来通讯地址为广东省东莞市××中心大道××室。授权委托书有以下内容：注册于河南郑州市的河南卓通货物运输有限公司的在下面签字的公司法人代表徐某海代表本公司授权在下面签字的苏某（总经理）为我公司的合法代理人，就参加投标工作，以本公司名义处理一切与之相关事宜。经每日物流公司的委托诉讼代理人广东国智律师事务所姜黎律师申请，本院为查明本案事实，向广东国智律师事务所姜黎律师出具了《律师调查令》，广东国智律师事务所姜黎律师持令向广东省东莞市市场监督管理局调查本案的事实。2020年6月9日，该局向本院提交了广东卓通机械设备有限公司的商事登记资料。资料显示：广东卓通机械设备有限公司的经营范围为：机械设备安装、维修、租赁；装卸搬运、吊装、运输服务；销售：机械设备、机械设备零配件。广东卓通机械设备有限公司成立于2019年5月13日，股东：徐某海、余江伟、闫某标、苏某，苏某为法定代表人，住所地：广东省东莞市××中心大道×，住所地：广东省东莞市××中心大道××室19年5月8日在《企业名称自主申报使用信用承诺书》落款处签名。经每日物流公司的委托诉讼代理人广东国智律师事务所姜黎律师申请，本院为查明本案事实，向广东国智律师事务所姜黎律师出具了《律师调查令》，广东国智律师事务所姜黎律师持令向广东省东莞市税务局调查本案的事实。国家税务局东莞市税务局麻涌税务分局于2020年6月4日向本院提交了广东卓通机械设备有限公司《三方协议信息登记查询清册》，但未有广东卓通机械设备有限公司所开具的发票信息。余江伟为证实每日物流公司没有向其支付竞业限制补偿金，提交广发银行个人活期对账单。每日物流公司认为在竞业限制协议中已明确约定竞业限制补偿金已包含在提成奖金中。每日物流公司及余江伟均确认余江伟在每日物流公司曾负责采购中心的监管工作，2018年1月1日起调至营销中心负责营销工作。每日物流公司与余江伟发生争议，每日物流公司于2020年1月20日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.余江伟支付违反竞业限制义务的违约金250000元；2.余江伟返还在职期间向每日物流公司的借款100800元。2020年5月13日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2020]550号《仲裁裁决书》，裁决：驳回每日物流公司本案全部仲裁请求。每日物流公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，余江伟同意仲裁裁决，没有提起诉讼。本院认为，每日物流公司与余江伟双方于2018年8月13日签订的《保密和竞业限制合同》是双方当事人的真实意思表示。余江伟认为双方没有签订《保密和竞业限制合同》无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定：用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。现每日物流公司未举证证实其在余江伟离职后的竞业限制期限内依法向余江伟支付竞业限制补偿金，故每日物流公司与余江伟于2018年8月13日签订的《保密和竞业限制合同》中约定的竞业限制条款对余江伟不具有约束力，每日物流公司要求余江伟支付违反竞业限制义务的违约金250000元没有事实及法律依据，本院不予支持。关于借款问题，庭审中，每日物流公司及余江伟均确认余江伟在每日物流公司曾负责采购中心的监管工作，2018年1月1日起调至营销中心负责营销工作。结合每日物流公司提交的其自行制作的借支明细表，可证实每日物流公司确认余江伟经常因为出差工作等履行职务的行为需要借支款项，从每日物流公司提交的部分银行转账记录来看，并无显示转账支付给余江伟的款项的性质，而每日物流公司作为用人单位，对其主张的余江伟所借支的款项的性质、金额、借款、还款、款项冲抵及相关凭证等事实均未提交充分的证据证实，每日物流公司对此应承担举证不能的不利后果，每日物流公司要求余江伟归还欠款无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告广州每日物流管理技术有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州每日物流管理技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁宝姗二〇二〇年十一月二十三日书记员  张若玫