wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22259号原告：张永俊，男，1960年4月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告：常秀霞，女，1961年11月4日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：张纯华，北京市金韬律师事务所律师。被告：王淑英，女，1934年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张永尊，男，1963年2月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：何金霞（张永尊），1965年2月2日出生，汉族。被告：张永侠，女，1969年7月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张海华，男，1993年9月1日出生，汉族，住北京市。原告张永俊、常秀霞诉被告王淑英、王淑英、张永尊、张永侠、张海华赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永俊、常秀霞及其共同委托诉讼代理人张纯华，被告王淑英，被告张永尊及其委托诉讼代理人何金霞，被告张海华到庭参加诉讼。被告张永侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永俊、常秀霞向本院提出诉讼请求：1.判决确认张永俊、常秀霞与王淑英、张洪慈签订的《协议书》有效；2.判决位于北京市通州区马驹桥镇柏福村X号院内北房5间及西厢房3间归原告张永俊、常秀霞共同所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，王淑英系张永俊的母亲，张永尊、张永侠系张永俊的弟弟和妹妹。张海华系张永俊三弟张永贵之子。张永俊父亲张洪慈于2019年12月9日去世。张永贵于1997年7月18日去世。张洪慈与王淑英名下有宅基地两处，其中一处位于北京市通州区马驹桥镇柏福村X号。2017年5月3日，在村委会及其成员的见证下，张洪慈、王淑英将X号院赠与二原告。2002年，原告曾将房屋全部翻新、添建。上述房屋一直由原告居住使用。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王淑英辩称：我同意原告的诉讼请求。被告张永尊辩称：张洪慈、王淑英名下有两处宅基地。柏福村X号院和XX号院可以说都是二人的财产。X号院已经于2017年赠与给了张永尊所有。X号院为张洪慈、王淑英为三子张永贵、赵玉兰结婚居住，张永贵于1997年去世，X号院于2002年翻建。原告提交的张永尊的《声明》并非是对所谓赠与的声明。2017年原、被告就X号院和X号院的分户一事达成了共识，双方均给对方出具了无异案的《声明》。原告将当时所写的《声明》嫁接到所谓对赠与无异案上来，纯属偷换概念，欲盖弥彰。原告的诉讼请求应予驳回，所谓赠与协议无效。X号院和XX号院应视为张洪慈和王淑英的共同财产。本案诉讼费应由原告承担。被告张海华辩称：我不同意原告的诉讼请求。我认为赠与合同应属无效。被告张永侠向本院提交书面意见辩称：为了给老人一个更舒适的晚年生活，本人希望老人在世时不进行财产分割；如必须进行财产分割，老人将继续享有房屋的居住权、使用权，以保证老人的生活质量。如老人对子女赡养有所不满，老人有权收回财产。本人将享有监督权，如经发现有对老人赡养不周等事实证据，将有权提起上诉，要求收回全部财产归老人所有。本院经审理认定书事实如下：张洪慈与王淑英系夫妻关系，二人共生育长子张永俊、次子张永尊、三子张永贵、一女张永侠。1997年7月18日，张永贵因死亡注销户口。2020年1月21日，张洪慈因死亡注销户口。2017年5月3日，张洪慈、王淑英（甲方）与张永俊、常秀霞（乙方）签订《协议书》，约定：甲方在北京市通州区马驹桥镇柏福村X号院有农村宅院一处。2002年，乙方夫妻二人出资对上述院内房屋进行了翻建。现双方对上述房屋的权属分割达成如下协议：一、位于北京市通州区马驹桥镇柏福村X号院内房屋由甲方二人始建于1966年左右，后1992年《集体土地建设用地使用证》登记为甲方张洪慈，包括北房五间；二、上述X号院房屋在2002年由乙方夫妻二人出资15万元左右进行了全部翻建及添建，《农村私有房屋建设工程规划许可证》为甲方张洪慈。在此次翻建过程中甲方夫妻二人未出资。因该院内房屋年久失修，故拆除后的旧材料未在翻建中使用。翻建后为北房五间、西厢房三间；三、自本协议签订之后，位于北京市通州区马驹桥镇柏福村X号宅院房屋所有权归乙方享有，所有权当即转移给乙方；四、本协议签订之后如遇政府征占土地拆迁，X号院的所有拆迁款（除涉及甲方个人补助外）均归乙方所有，包括但不限于房屋重置重新价款、附属物装饰补偿款、区委补偿款、补助款、各项奖励费等。在拆迁过程中如须甲方配合，甲方须无条件配合；五、本协议书在柏福村村民调解委员会主持下达成，已向各方宣读，为甲乙双方真实意思表示，绝无反悔。另查，柏福村X号院内现有北房5间，西厢房3间，上述房屋于2010年左右一直由张永俊、常秀霞居住使用。张永俊、常秀霞均系北京市通州区马驹桥镇柏福村农业户籍。以上事实，有北京市土地登记审批表、建设工程规划许可证、火化证明、死亡医学证明、证明信、《协议书》、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张永侠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民的合法的民事权益受法律保护，违反国家法律法规强制性规定的合同应属无效。宅基地使用权系集体经济组织成员享有的权利。张永俊、常秀霞均系柏福村集体经济组织成员，张洪慈、王淑英与张永俊、常秀霞签订的《协议书》，确认涉案房屋归张永俊、常秀霞所有，该行为系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。上述《协议书》客观上已实际履行，张永俊、常秀霞要求确认坐落于北京市通州区马驹桥镇柏福村X号院内北房5间、西厢房3间归其所有，理由正当、证据充分，本院予以支持。张永尊、张海华辩称《协议书》应属无效，但未能提供任何证据证明《协议书》存在无效之情形。张永尊、张海华辩称涉案房屋原属张永贵所有，亦未能提供相应的证据予以证明，故本院对于张永尊、张海华的辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王淑英、张洪慈与张永俊、常秀霞于2017年5月3日签订的《协议书》有效；二、坐落于北京市通州区马驹桥镇柏福村X号院内北房5间、西厢房3间归原告张永俊、常秀霞共同所有。案件受理费35元，由原告张永俊、常秀霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十一月十一日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39005号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：孙梦新，男，1994年2月20日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙梦新小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期（合同成立日期）：2019年1月24日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年1月24日放款3000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月28日尚欠本金2029.41元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金2029.41元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年3月29日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙梦新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金2029.41元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月29日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙梦新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1603执584号 申请执行人：王建国，男，1964年8月28日生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：王贞奎，男，1964年1月8日出生，汉族，住滨州市沾化区。 本院在执行王建国与王贞奎买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月5日将被执行人纳入限制高消费名单，经多次线下调查被执行人长期不在家中，未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑玉旋 审判员  李洪歧 审判员  耿复永 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘鸣宇
` 广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异253号 异议人（申请执行人）:张洪柏,男,1973年7月11日出生，汉族,住江苏省盐城市盐都区。 异议人(申请执行人):陈松,男,1974年7月8日出生,汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 以上两异议人共同委托诉讼代理人：何红霞，广东盛唐律师事务所律师。 以上两异议人共同委托诉讼代理人：汤成刚，广东盛唐律师事务所实习律师。 被异议人(被执行人):首达速运有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇赤岗社区富马工业区FC06-2号，统一社会信用代码为91441900MA4WMDUA15。 法定代表人:俞春晓。 第三人:王琴,女,1986年4月16日出生，汉族,住浙江省桐庐县。 第三人:王新良,男,1964年6月27日出生,汉族,住浙江省桐庐县。 第三人:闫云峰,男，1975年9月21日出生,汉族，住黑龙江省鹤岗市。 第三人:张根新,男,1984年8月28日出生,汉族,住江西省宜春市奉新县。 第三人:俞春晓,男,1989年4月19日出生,汉族,住安徽省长丰县。 本院在执行（2020）粤1972执626号申请执行人张洪柏、陈松与被执行人首达速运有限公司（以下简称“速运公司”）合同纠纷一案中，张洪柏、陈松申请追加第三人王琴、王新良、闫云峰、张根新、俞春晓为（2020）粤1972执626号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人张洪柏、陈松向本院提出追加申请：追加第三人王琴、王新良、闫云峰、张根新、俞春晓为（2020）粤1972执626号案件的被执行人，并在95000元范围内承担连带清偿责任。事实与理由：异议人与被异议人速运公司合同纠纷一案,由东莞市第二人民法院依法审理,并于2019年9月2日作出(2019)粤1972民初777号民事判决书,判决速运公司于本判决生效之日起十五日内向异议人返还网点建设费91000元,并支付该相应的利息,同时承担案件受理费2144元。由于速运公司拒不履行生效判决书载明的付款义务,异议人向法院申请强制执行,执行案号为(2020)粤1972执626号。在本案执行过程中,经法院穷尽执行措施,均未发现速运公司有可供执行的财产。以上事实表明速运公司已出现资不抵债情形,具备破产原因,但截至本申请书提交之日,速运公司一直未申请破产。工商内档资料显示,速运公司于2016年12月2日成立,五位第三人为速运公司的股东。其中，王琴认缴的出资为26550000元,王新良认缴的出资为7500000元,闫云峰认缴的出资为2500000元,张根新原来认缴5600000元(后将股权转让给了俞春晓),俞春晓认缴的出资为13450000元,截至异议人提出追加申请之日,五位第三人均未履行任何出资义务。异议人认为,五位第三人均未缴纳出资,且被异议人无财产可供执行,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，特提出上述执行追加申请。 经审查查明，本院在执行（2020）粤1972执626号申请执行人张洪柏、陈松与被执行人速运公司合同纠纷一案中，穷尽执行措施，暂未发现被执行人速运公司有可供执行的财产。本院于2020年4月24日作出（2020）粤1972执626、628、630、633号之一执行裁定书，裁定终结前述案件的本次执行程序。 另查，速运公司为有限责任公司，成立于2016年12月2日，注册资本为50000000元。根据国家企业信用信息公示系统查询的速运公司2016年度和2017年度报告显示，速运公司成立时的股东为王琴、王新良、闫云峰、张根新。其出资情况如下：闫云峰以货币形式认缴出资5600000元，张根新以货币形式认缴出资5000000元，王琴以货币形式认缴出资10350000元，王新良以货币形式认缴出资29050000元。又根据异议人提供的证据显示，张根新于2017年12月27日将其持有速运公司11.2%的股份，共计5600000元认缴出资，以560元转让给俞春晓。2018年3月1日速运公司章程载明闫云峰以货币形式认缴出资2500000元，王新良以货币形式认缴出资7500000元，王琴以货币形式认缴出资26550000元，俞春晓以货币形式认缴出资13450000元，前述四位股东均确认在2036年12月1日前缴足。 以上事实，有执行裁定书、国家企业信用信息公示系统查询结果、商事登记信息、速运公司章程、股权转让合同等证据附卷为证。 本院认为，首先，异议人主张根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定追加张根新为被执行人。因张根新现已不是速运公司的股东，故依据前述法律规定申请追加速运公司原股东张根新为被执行人，于法无据，本院不予支持。 其次，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定中“其股东未依法履行出资义务即转让股权”，指的是期限已届满的出资义务。但本案中，异议人并未提供证据证明张根新转让股权时其出资期限已经届满，故张根新对缴纳出资事项享有合法的期限利益，不是未履行出资义务即转让股权。因此，异议人即使以未履行出资义务即转让股权的理由提出追加张根新为被执行人，亦不符合前述法律规定，本院予以驳回。 最后，执行程序中追加被执行人应当符合法定条件。本案中，速运公司章程约定的股东出资期限尚未届满，无证据证明该公司存在符合破产条件而不申请破产等股东出资加速到期的情形。异议人主张速运公司股东王琴、王新良、闫云峰、俞春晓未缴纳或未足额缴纳出资，仅提供速运公司的工商登记资料予以佐证，不足以证明其主张，据此申请追加速运公司股东王琴、王新良、闫云峰、俞春晓为被执行人，理据不足。 综上，异议人张洪柏、陈松提出追加第三人王琴、王新良、闫云峰、张根新、俞春晓为（2020）粤1972执626号案件被执行人的申请依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人张洪柏、陈松提出追加第三人王琴、王新良、闫云峰、张根新、俞春晓为（2020）粤1972执626号案件被执行人的申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈天文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 陈成辉
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2441号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人张营，女，汉族，1988年1月19日出生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月30日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年10月31日、2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月30日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月30日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月三十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初588号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人刘文波，男，1983年10月22日出生，公民身份号码500××××********，汉族，初中文化，务工，户籍地重庆市城口县××××××1××××。因本案于2020年7月29日被刑事拘留，2020年8月11日被逮捕，现押于潮州市潮安区看守所。辩护人陈俊楷，广东新安律师事务所律师。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z475号起诉书指控被告人刘文波犯故意伤害罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员苏剑龙出庭支持公诉，被告人刘文波及其辩护人陈俊楷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月26日凌晨5时左右，被告人刘文波与被害人罗某孝及余某华等人在潮州市潮安区××××××“雾都老火锅店”吃宵夜，期间双方因琐事发生口角。被害人罗某孝与余某华用拳脚殴打被告人刘文波，后被在场人员劝阻。被告人刘文波为泄愤，遂持菜刀砍打被害人罗某孝的额部、肩背部等部位，致被害人罗某孝受伤，后逃离现场。案发后，被告人刘文波的家属已代其赔偿被害人罗某孝的经济损失并取得谅解。经广东省潮州市潮安区××××××××鉴定：罗某孝的额顶部、额部、左肩背、左第一掌骨处，共有4处创口，伴额骨骨折、左第1掌骨完全性骨折。其中额顶部1处创口7.5cm，构成轻伤二级；额骨骨折、额部1处创口5.3cm，均构成轻伤二级。经广东省潮州市潮安区××××××××鉴定：雾都老火锅店门口地上血迹、雾都老火锅店门口地上菜刀上血迹的STR分型与罗某孝血样的STR分型相同，似然率为2.10×1027。被告人刘文波于2020年7月29日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘文波持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人刘文波判处有期徒刑八个月。提请本院依法判处。公诉机关提交了物证、书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录、鉴定意见、监控视频等证据证实。被告人刘文波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘文波的辩护人提出的辩护意见是1.被害人有过错，对本案矛盾的激化负有责任；2.被告人刘文波属于初犯、偶犯、无犯罪前科，在案发后，积极赔偿被害人的经济损失，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；综上，请求法庭对被告人刘文波适用缓刑。案经本院审理所查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘文波的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人刘文波的辩护人提出上述辩护意见，一、经查，根据在案证据，被告人刘文波与被害人罗某孝等人在喝酒聊天过程中发生口角，后被告人刘文波采用泼淋滚烫汤水手段伤害被害人，遂引发本案，辩护人提出被害人在本案中存在过错的辩护意见，与事实不符，不予采纳；二、被告人刘文波持械砍打他人致人轻伤，结合本案实际，不宜对其适用缓刑，辩护人提出可对刘文波适用缓刑的辩护意见据理不足，不予采纳。被告人刘文波归案后，如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚；案发后被告人刘文波的家属也积极代其赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法可对被告人刘文波予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘文波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年3月28日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雪兰二〇二〇年十一月四日书记员  翁李菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36767号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吕永丹，男，1990年1月11日出生，汉族，住河南省淅川县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吕永丹信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月9日，欠信用卡透支欠款本金83464.27元、利息20478元、违约金22951.62元、现金分期手续费4815元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月10日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吕永丹应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年2月9日的信用卡透支欠款本金83464.27元、利息20478元、现金分期手续费4815元，利息从2020年2月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担256元，由被告吕永丹负担1211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104财保315号申请人：苏劲洪，男，汉族，1995年6月13日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：欧泽霖，广东天胜律师事务所律师。担保人：广东合润融资担保有限公司，住所：广州市天河区体育东路140-148号1811房。法定代表人：古国红，总经理。被申请人：郑庭忠，男，汉族，1971年8月25日出生，身份证住址：广州市天河区。申请人苏劲洪向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人郑庭忠名下价值1862000元的财产,担保人广东合润融资担保有限公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人苏劲洪与被申请人郑庭忠之间的民间借贷纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人郑庭忠名下价值1862000元的财产。案件申请费5000元，由申请人苏劲洪负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十七日书记员  吴 迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初2270号申请人：孙国福，男，1964年7月17日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。申请人：孙雷，男，1991年8月6日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。申请人：梁爽，女，1996年3月23日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。申请人：刘宝岩，女，1980年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。申请人：王硕，男，1992年3月28日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。申请人：王起梁，男，1974年12月15日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。申请人：王艳春，女，1964年7月17日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。申请人：徐野，男，1987年1月15日出生，满族，住哈尔滨市。以上八申请人共同委托诉讼代理人：宋文英，黑龙江泽顺律师事务所律师。被申请人：王丽红，女，1967年10月7日出生，汉族，哈尔滨大金都温泉水世界有限责任公司董事长，住哈尔滨市松北区。被申请人：于付，男，1966年9月25日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被申请人：哈尔滨大金都温泉水世界有限责任公司，住所地黑龙江阿城经济开发区管理委员会办公楼424室。原告孙国福、孙雷、梁爽、刘宝岩、王硕、王起梁、王艳春、徐野与被告王丽红、于付、哈尔滨大金都温泉水世界有限责任公司股权转让纠纷一案，孙国福、孙雷、梁爽、刘宝岩、王硕、王起梁、王艳春、徐野诉请王丽红给付股权转让款本金60,335,953.00元及截至2020年10月3日的利息41,229,568.00元，以后利息按年息15.4%计算至实际给付日止；于付、哈尔滨大金都温泉水世界有限责任公司对上述款项负连带给付责任。申请人孙国福、孙雷、梁爽、刘宝岩、王硕、王起梁、王艳春、徐野于2020年10月26日向本院递交财产保全申请书，请求查封被申请人王丽红、于付、哈尔滨大金都温泉水世界有限责任公司价值101,565,521.00元的财产。孙国福、孙雷、梁爽、刘宝岩、王硕、王起梁、王艳春、徐野提交了黑龙江省银鼎融资担保有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院经审查认为，孙国福、孙雷、梁爽、刘宝岩、王硕、王起梁、王艳春、徐野为避免因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成其他损害，向本院提出了财产保全申请，并提供相应担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人王丽红、于付、哈尔滨大金都温泉水世界有限责任公司价值101,565,521.00元的财产。案件申请费5,000元，由申请人孙国福、孙雷、梁爽、刘宝岩、王硕、王起梁、王艳春、徐野负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 宇审判员 贾 楠审判员 王琦玮二〇二〇年十一月三日书记员 赵宇航
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2354号 申请执行人：罗浩,男,汉族1988年5月27日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：董文进,男,汉族1963年8月06日出生,住毫州市。 申请执行人罗浩申请执行被执行人董文进民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初1081号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初1081号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  赵 杨
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3306号 申请人：淄博市临淄区金山镇福山居民委员会，住所地：淄博市临淄区金山镇福山村。 被执行人：新泰市广水土地整理有限公司，住所地：新泰市青云街道办事处下军寨村。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初2735号民事判决书，向被执行人新泰市广水土地整理有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人新泰市广水土地整理有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人新泰市广水土地整理有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款810000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人新泰市广水土地整理有限公司应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  徐英鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5377号之二 申请执行人闫岩，男，1966年7月6日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人胡渤巍，男，1965年5月19日出生，汉族，住石家庄市桥**。 关于闫岩与胡渤巍民间借贷纠纷一案中，经本院做出的（2020）冀0104民初1173号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡渤巍名下位于珠海市品居）2栋1单元901房，证号粤房地证字第××号。 二、查封期限三年，申请人申请继续查封的，应当在到期日30日前向本院提交续行查封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二〇年十一月十一日 书记员  高淑妍
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12502号申请人：陈志春,女,1974年2月4日出生,汉族,住天津市南开区。被申请人：路琪,男,1972年12月17日出生,汉族,住天津市南开区。被申请人：刘伟,女,1980年12月26日出生，汉族,住天津市东丽区。原告陈志春与被告路琪、刘伟民间借贷纠纷一案，申请人陈志春于2020年11月18日向本院提出财产保全，请求查封被申请人路琪、刘伟名下银行存款700000元或其他等值财产。申请人陈志春以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的诉讼保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈志春的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人路琪、刘伟名下银行存款700000元或查封、冻结其他等值财产。申请人陈志春垫付诉讼财产保全费4020元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢莉莉二〇二〇年十一月十八日书记员  尹晴晴附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执2529号申请执行人李某。被执行人武汉XX网络电气有限公司。本院在执行申请执行人李某与被执行人武汉XX网络电气有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人武汉XX网络电气有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉XX网络电气有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年十一月二十五日书记员  何秋宏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初9766号原告：重庆德如商贸有限公司，住所地重庆市北碚区康宁路1号状元府第8幢1-4-1，统一社会信用代码915001093203875585。法定代表人：唐玉兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被告：宋长权，男，汉族，1971年3月28日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：封燕，重庆联纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：封雪，重庆联纵律师事务所实习律师。原告重庆德如商贸有限公司与被告宋长权工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆德如商贸有限公司的委托诉讼代理人杨鑫，被告宋长权及其委托诉讼代理人封燕、封雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆德如商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销或者改判重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字（2019）第1077-2号裁决书；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其第1项诉讼请求为：要求确认双方劳动关系解除时间为2019年3月22日。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应按照运输驾驶行业平均工资标准4655元/月计发。事实和理由：2019年1月9日，被告发生交通事故受伤。被告在仲裁庭审过程中自认其于2019年3月开始已经在其他单位工作，故仲裁裁决认定2019年8月20日解除劳动关系不准确。综上，请求判如所请。被告宋长权辩称，认同仲裁裁决。本院经审理后认定事实如下：被告是原告的职工。2019年1月9日，被告受原告安排驾驶车辆从富丰水泥厂前往水土三圣搅拌站运送水泥过程中发生交通事故。2019年7月29日，被告受伤被认定为工伤。2019年8月9日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会出具初次鉴定结论书，鉴定结论为被告的伤情为伤残玖级，无生活自理障碍。2019年11月15日，重庆市劳动能力鉴定委员会出具再次鉴定结论书，鉴定结论为被告的伤残等级为玖级，无生活自理障碍。原告未为被告参加工伤保险。被告受伤后未再回原告处上班，原告也未通知被告上班。2019年8月20日，被告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系，并由原告支付其一次性伤残就业补助金61326元和一次性工伤医疗补助金27256元。原告于2019年9月2日收到仲裁申请书。2020年8月20日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字[2019]第1077-2号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系于2019年8月20日解除劳动关系，原告应于裁决书生效之日起十日内一次性支付被告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计88582元。原告不服上述裁决，遂起诉至法院。本案审理过程中，原告举示了2019年3月23日的《重庆富丰水泥有限公司装货通知单》1份和3月24日的重庆富丰水泥有限公司装货通知单》2份，上述通知单有被告的签名。拟证明2019年3月23日、24日，被告已经在其他单位上班。被告对上述证据的真实性无异议，但否认与重庆富丰水泥有限公司存在合同，仅是临时代班开了一、二十天的货车。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，职工因工作遭受事故伤害的，有权享受工伤保险待遇。《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第五十四条规定：“用人单位未参加工伤保险，职工受到事故伤害或诊断为职业病的，其工伤待遇按《条例》和本办法规定由用人单位支付。”本案中，因原告未为被告参加工伤保险，故被告的相关工伤保险待遇应由原告支付。关于双方争议的劳动关系的解除时间及一次性工伤医疗费补助金和一次性伤残就业补助金的计发基数问题，本院评析如下；1.关于劳动关系的解除时间。被告因工伤而提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第六项之规定，应当予以支持。虽然被告申请仲裁时间为2019年8月20日，但原告实际收到仲裁申请书的时间为2019年9月2日，故本院认定双方劳动关系的时间为2019年9月2日。关于原告提出被告于2019年3月23日在其他单位上班的问题。本院认为，原告举示的送货单不足以证明被告与其他单位已经建立了劳动关系，更不能以此推断出原、被告的劳动关系已经解除，故对原告请求确认双方劳动关系于2019年3月22日解除，本院不予支持。2.关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计发基数。根据《工伤保险条例》第三十七条第二项和《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，工伤九级职工应享受的一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按4个月计发，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按9个月计发。原、被告劳动关系的解除时间为2019年9月2日，故应按2018年度重庆市职工平均工资为6814元/月计发一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金6814元/月×4个月=27256元、一次性伤残就业补助金6814元/月×9个月=61326元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第六项，《工伤保险条例》第三十七条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告重庆德如商贸有限公司与被告宋长权的劳动关系于2019年9月2日解除；二、原告重庆德如商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告宋长权一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残就业补助金61326元，以上合计88582元；三、驳回原告重庆德如商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆德如商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王建金二〇二〇年十一月二十日书记员  阙 锐
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执恢100号之十 申请执行人：钱劲，男，1969年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北海通房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：倪梁生，该公司经理。 本院在执行钱劲与淮北海通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的本院（2014）濉民一初字第00052号民事判决书确定的义务，但被执行人淮北海通房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月12日裁定查封被执行人淮北海通房地产开发有限公司开发的位于濉溪县×××路×侧、××路×侧××××商城第×幢×××室、×××室等12套房屋。本院于2020年7月21日对×××室、×××室房屋分别进行了网络询价，询价结果均为476086元。本院已将评估结果向双方当事人进行了送达，在规定的期限内双方当事人均未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人淮北海通房地产开发有限公司开发的位于濉溪县×××路×侧、××路×侧××××商城第×幢×××室、×××室计两套房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 文 审判员 李 锋 审判员 赵 杰 二〇二〇年十一月六日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。 被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》 第二条人民法院确定财产处置价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。 第四条采取当事人议价方式确定参考价的，除一方当事人拒绝议价或者下落不明外，人民法院应当以适当的方式通知或组织当事人进行协商，当事人应当在指定期限内提交议价结果。 当事人提交的议价结果一致，且不损害他人合法权益的，议价结果为参考价。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 第二条人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。 起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3578号 原告：张开华，男，1941年1月1日生，汉族，住黑龙江省萝北县。 原告：张开忠，男，1947年2月22日生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：王瑞敏，女，1952年3月18日生，系张开忠妻子。 原告：张开彩，男，1928年3月19日生，汉族，住杭州市余杭区。 三原告委托诉讼代理人：王根庆，河北新星律师事务所律师。 被告：朱书林，男，1956年12月13日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原告张开华、张开彩、张开忠与被告朱书林排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开华、张开彩、张开忠及其委托诉讼代理人王根庆到庭参加诉讼，被告朱书林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张开华、张开彩、张开忠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告停止侵权、排除妨碍、腾退原告所有的房屋及宅基地。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告及大哥张小牛原籍系新乐市，张小牛系三原告同父异母哥哥。父母在老家有两处相连的宅基地，一处建有房屋，一处为两间空宅基地，张小牛结婚较早，父母在1955年将两块空宅基地分给张小牛，后来张小牛在此宅基地盖了两间房屋居住。1960年因生活所迫，哥四个随父母去东北谋生，张小牛一家因在东北生活不便，1962年又回到老家居住生活。1984年父母将建有房屋的宅基地平分给三原告，1986年父母退休回到老家后，一直在此院落居住。1988年三原告共同出资翻盖8间房屋，父母在此居住直至去世。由于三原告在外地工作生活，父母去世后该8间房屋由大哥张小牛管理，但张小牛去世后，被告一直霸占该房屋拒不归还，为此提起诉讼，请求法院予以支持。 被告朱书林经本院送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，在答辩期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：三原告以及张小牛（已过世）系同父异母兄弟，其父母在西杨家庄村××宅基地。审理中，三原告称1955年张小牛与陈小缺结婚之后其父母将两间空宅基地分给张小牛。另一处宅基地有南房四间，东房三间由父母和三原告共同居住。1984年5月19日，三原告父母将建有房屋宅基地以及房屋分家给三个原告（即案涉宅基地及房屋），分单载明“河北省新乐县青同乡杨家庄村张云家房屋分配。南房四间，东头两间分给老四张开忠，南头两间分给老三张开华。东方三间分给老二张开彩。父亲张云分配，母亲郭灵姐见证代笔人董明山一九八四年五月十九。”1987年11月19日，根据新乐县新政1987第68号文（新乐县政府关于农村宅基地清理发证工作的若干规定）杨家庄村委会对张小牛宅基地四至及面积进行丈量，并显示为两处宅基地。审理中，三原告称1988年三个原告共同出资拆除了南房和东房，按照村里的规划盖八间房并由张小牛代为管理。由于三原告居住生活在外地，因此将两处宅基地登记在张小牛一人名下。三原告提交张黑球证明证实上述事实。案涉宅基地东邻张文志，西邻张小平，东西24米，南北25米。现该宅基地八间房屋由被告朱书林控制使用，且尚未进行确权。被告朱书林系同村有宅基地。以上事实由原告提交分单、登记表、证明以及庭审笔录予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条规定“民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”现经三原告提交分单及证明显示原告所述宅基地（东邻张文志，西邻张小平，东西24米，南北25米）上房屋确系原告张开华、张开彩、张开忠所有，被告朱书林长期使用且拒不迁出，原告张开华、张开彩、张开忠对该房屋、院落享有民事权利，原告有权要求被告停止侵权行为，排除妨碍，并从原告房屋中搬出，故本院对其主张予以支持。审理中，被告朱书林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、第一百七十九条的规定，判决如下： 限被告朱书林于本判决生效后十五日内将占有使用原告张开华、张开彩、张开忠的房屋（东邻张文志，西邻张小平，东西24米，南北25米）归还原告。 案件受理费80元，减半收取计40元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李志刚 二〇二〇年十一月十九日 书记员  孙彤彤
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执2634号之五 被执行人罗保凤，女，1980年12月06出生住柳州市柳邕路 本院在执行柳南区人民法院与罗保凤罚金一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产报告令，并依法对被执行人的财产进行了查证：本院扣划了被执行人名下的存款8153.28元，被执行人暂无可供执行的财产（被执行人在柳州市不动产登记中心无不动产登记信息，在柳州市车辆管理所无车辆登记信息，在北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司无收益型保险购买信息，在柳州市住房公积金管理中心无公积金缴纳信息，经过网络查控系统查询，被执行人名下无工商登记信息、无证券登记信息，名下仅有少量存款），本院向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   行政裁定书   （2020）甘0623行初31号   原告刘某，粗识字，住天祝藏族自治县。   被告天祝藏族自治县公安局。   法定代表人潘某。   委托代理人罗某、吴某，甘肃华藏律师事务所律师。   本院在审理原告刘某诉被告天祝藏族自治县公安局不服治安管理行政处罚一案中，因原告刘某认为公安机关对其作出的治安管理行政处罚合理，自愿申请撤回起诉。   本院认为，本案在审理过程中，原告刘某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告刘某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。   审判长 李占军   审判员 李广泰   人民陪审员 贺 兰   二〇二〇年十一月十二日   书记员 马辉存
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3281号之四 申请执行人：张信，男，1971年12月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：田飞，男，1985年3月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行张信与田飞买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的本院（2019）皖0621民初3978号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人田飞有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人田飞的银行存款568508.73元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年十一月三日 书记员 徐金美 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2220号 申请执行人:山东临朐农村商业银行股份有限公司,住址：临朐县龙泉南路**。 被执行人:卢国法。 被执行人:潘庆华。 被执行人:朱明红。 被执行人:朱明俊。 被执行人:彭德安。 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人卢国法等人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0724民初2795号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月23日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月23日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年10月23日、2020年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月7日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月26日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月26日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，上列双方当事人借款合同一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  崔玉临 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月二十六日 执行员  陈文利 书记员  张振伟
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执772号 陈习干、黄权芬： 关于陈习干与黄权芬借款合同纠纷一案，依据新丰县人民法院作出的（2019）粤0233民初963号民事调解书，责令被执行人黄权芬向申请执行人陈习干偿还借款本金6000元。执行过程中，执行到位标的6304元（包含借款本金6000元、迟延履行期间的债务利息从2020年3月30日起计至2020年11月27日止254元、本案执行费50元）。至此，依据新丰县人民法院作出的（2019）粤0233民初963号民事调解书申请强制执行的（2020）粤0233执772号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初4038号原告：胡兵，男，1970年9月27日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。被告：姜仕学，男，1972年5月11日出生，苗族，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。原告胡兵与被告姜仕学民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡兵到庭参加诉讼。被告姜仕学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告胡兵向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告姜仕学偿还原告借款本金120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年10月，姜仕学因资金周转困难向原告借款120000元，口头承诺借款期限1年，双方未约定利息。原告分别于2016年10月7日、8日向姜仕学分别转账5万元，现金给付20,000元。借款期限到后，姜仕学至今未偿还原告借款。被告姜仕学未作答辩亦未提供证据。对原告提交的证据，本院认定如下：中国建设银行个人活期账户交易明细、电话录音光碟一张，拟证明被告姜仕学向原告胡兵借款120000元的事实。经审查，上述证据客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月，姜仕学因资金周转困难向原告借款120000元，双方未约定利息。原告分别于2016年10月7日、8日向姜仕学分别转账5万元，现金给付20,000元。截止起诉之日，姜仕学未偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，姜仕学向胡兵借款120000元，有银行转账记录、微信聊天记录等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告胡兵要求姜仕学偿还借款本金120000元的请求本院予以支持。被告姜仕学经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告起诉事实的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜仕学应于本判决生效之日起十日内向原告胡兵偿还借款本金120000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3096元、公告费300元，由被告姜仕学负担。如不服本判决，可以本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杨继涛人民陪审员  侯国松人民陪审员  王红英二〇二〇年十一月三十日法官助理王**书记员杨子坤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初5762号原告布曰古德，男，1987年8月29日出生，蒙古族，农民。委托代理人航盖，内蒙古义源律师事务所律师。被告包孙布尔，男，1986年11月8曰出生，蒙古族，农民。原告布曰古德与被告包孙布尔民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告布曰古德及其委托代理人航盖到庭参加诉讼，被告包孙布尔未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金64000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月1曰，被告以生活急需为由向原告借款30000元，此款原告在被告农行卡上转账；2018年11月11日，被告第二笔借款30000元，此款原告在被告工行卡上转账；后来于2019年5月20日，被告向原告第三笔款4000元，此款原告通过微信转账给被告。三笔合计64000元。此款经原告多次催要，被告至今未还。原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金64000元，并由被告承担诉讼费用。被告未到庭应诉。经本院查明：原被告系朋友关系。2016年2月1曰，被告向原告借款30000元，此款原告通过被告农行卡转账给被告；2018年11月11日，被告向原告第二次借款30000元，此款原告提供被告工行卡转账；后来于2019年5月20日原告通过双方微信账号出借4000元。三笔合计64000元。上述三笔借款，均有原告出具的银行转账微明细及信记录佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。依据原告出具的银行转账明细及双方微信记录，被告先后三次向原告借款的事实清楚，证据充分，应予认定。按照法律规定，被告理应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告于判决生效之日起10内偿还原告借款64000元。案件受理费1400元，公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1400元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判长 天 山人民陪审员 高海军人民陪审员 付丽娜二○二○年十一月二十七日书记员 胡海燕
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎志谋，男，1981年2月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称“浦发银行”）与被告黎志谋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邓皓雯，被告黎志谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年8月5日的信用卡透支本金88009.4元，利息4006.97元，逾期还款违约金2493.75元，分期付款手续费5341.5元，增值服务费40元及2020年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2016年1月15日向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告黎志谋答辩称：被告信用卡额度是84500元，但现在本金已超过额度，不清楚原因也不清楚费用的产生。原告有催收，被告也一直跟原告协商，但协商不了。经审理查明：黎志谋向浦发银行申请领用信用卡，浦发银行核准后向黎志谋发放了卡号为62×××08的个人信用卡。黎志谋使用上述信用卡进行消费、提现，截止至2020年8月5日，累计拖欠本金88009.4元，利息4006.97元，分期付款手续费5341.5元，增值服务费40元。另查明，黎志谋书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息。领用合约对滞纳金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费等进行约定。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月30日发布了将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”的公告，并未与被告签订协议进行约定。本院认为，黎志谋与浦发银行订立的信用卡领用合约等合法有效。黎志谋未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。浦发银行已经提交了对账单等证明黎志谋消费情况及欠款构成，黎志谋对贷款本金提出异议，但并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。浦发银行依约主张透支本金、利息、分期付款手续费、增值服务费等合法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黎志谋应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金88009.4元、分期付款手续费5341.5元、增值服务费40元、利息（截止至2020年8月5日的利息为4006.97元，从2020年8月6日起至欠款还清之日止的利息按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担29元，被告黎志谋负担1120元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年十一月二十日书记员  江一品谭韵瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39000号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：王福权，男，1979年8月24日出生，汉族，住广东省龙川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王福权小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期（合同成立日期）：2019年1月29日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年1月29日放款2000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月2日尚欠本金1351.62元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金1351.62元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年4月3日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王福权向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金1351.62元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月3日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王福权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初5880号原告：佛山市和诚物业服务有限公司英德市分公司，地址：英德市*******滨江路以西江岸林语花园一期11#营销中心三楼大厅。负责人：余霄华。委托代理人：刘文静，广东相映红律师事务所律师。委托代理人：龚彩霞，广东相映红律师事务所律师。被告：刘晓冬，男，汉族，1993年12月26日，英德市人，江西人，住英德市*******滨江路西A2地块、B1地块xxxx，身份证号码：360************112。被告：龙云玉，女，汉族，1990年9月18日出生，英德市人，住英德市*******滨江路西A2地块、B1地块xxxx房，身份证号码：441************925。本院在审理原告佛山市和诚物业服务有限公司英德市分公司诉被告刘晓冬、龙云玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理。原告佛山市和诚物业服务有限公司英德市分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市和诚物业服务有限公司英德市分公司与被告刘晓冬、龙云玉因民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。撤诉是原告诉讼权利的具体表现，撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市和诚物业服务有限公司英德市分公司撤回起诉。本案诉讼25元，由原告佛山市和诚物业服务有限公司英德市分公司承担。审判员  周新宇二〇二〇年十一月三十日书记员  李明荃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39011号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：字正伟，男，1984年10月6日出生，彝族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告字正伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年11月16日放款3000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月16日尚欠本金1531.76元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金1531.76元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年3月17日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告字正伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金1531.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月17日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告字正伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执异13号案外人：文登市花沐兰花卉苗木场，住所地：文登市界石镇阎家庄村116号。投资人：陈英，该公司经理。委托诉讼代理人：许良、纪文军，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。申请执行人：姜善森，男，1969年5月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被执行人：烟台市容大置业有限公司，住所地：烟台高新区菊花山路中段。法定代表人：于俊，该公司经理。委托诉讼代理人：孙屹，山东昊言律师事务所律师。本院在执行姜善森与烟台市容大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人文登市花沐兰花卉苗木场对本院查封的被执行人烟台市容大置业有限公司位于东海岸?书香府第26号楼29号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人文登市花沐兰花卉苗木场称，2016年10月20日，其与被执行人烟台市容大置业有限公司签订《协议书》，烟台市容大置业有限公司将位于东海岸?书香府第26号楼第29号车位抵顶给异议人，自2016年10月20日，该车位归其所有，请求依法解除对异议人所有的位于东海岸?书香府第26号楼第29号车位的查封。申请执行人姜善森称，该执行异议，法院不应支持。第一，根据《物权法》的规定，小区内的车位首先应满足小区业主的需要，申请人在小区内没有车位，其完全有资格优先获得车位。第二，异议人应提供相应的财务发票记录表示其收到了与被执行人抵顶车位同等的价值，同时被执行人也应出具相应的凭证表明已将车位抵顶或出售给异议人，仅有现手续只能表明异议人与被执行人完成了抵顶，该抵顶仍无效，异议人应根据协议内容另案起诉。如果本案异议成立，那就意味着开发商可以将所有的车位出售给第三人，第三人再以天价转卖给业主，是完全不符合《物权法》的规定的。被执行人烟台市容大置业有限公司称，涉案车位确实已于2016年10月20日抵顶并交付给了异议人，请求法院依法裁判。本院查明，申请人姜善森与被申请人烟台市容大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，烟台仲裁委员会于2018年7月11日作出（2018）烟仲字第90号裁决书，裁决被申请人烟台市容大置业有限公司支付申请人姜善森逾期交房违约金7017元、逾期办证违约金54137元。后姜善森向烟台市中级人民法院申请强制执行，烟台市中级人民法院于2019年8月21日作出（2019）鲁06执366号执行裁定书，裁定烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第90号裁决书由本院执行。本院于2020年5月20日作出（2020）鲁0692执36号执行裁定书，查封了烟台市容大置业有限公司位于东海岸?书香府第26号楼29号车位。案外人主张涉案查封的车位使用权应归其所有，提交《东海岸?书香府第室外绿化工程施工分项承包合同》及合同附件书香府第苗木清单报价表，证明被执行人将东海岸?书香府第室外绿化工程分包给案外人，工程的内容为书香府第室外景、室外小品、绿化及水电安装工程，承包方式为承包方包工包料，合同预估总价款为69130000元。该工程于2013年6月开始施工，于2016年9月竣工，该合同于2015年4月12日签订，为后签合同。申请执行人对上述证据主张真实性不清楚，但案外人也认可该合同系后补合同。案外人提交《工程造价核定总表》、建设工程结算审查定案表、审定工程结算书，证明东海岸?书香府第室外绿化工程施工完毕后，经被执行人审定，工程价款为68845796.83元。申请执行人对上述证据主张真实性不清楚，但合同系后补合同，对应的工程造价表也是后补。案外人提交《协议书》、《抵顶车位明细》、《委托销售协议》，证明工程竣工以后，被执行人无力支付工程款，经与案外人协商，双方于2016年10月20日签订《协议书》，约定被执行人以《抵顶车位明细》中确定的其位于东海岸?书香府第共计858个车位抵顶欠付的工程款60060000元。同日，双方签订《委托销售协议》，由案外人委托被执行人出售，佣金为每销售一个车位按照600元计算，抵顶车位全部销售完毕后结算费用。申请执行人对上述证据均不认可，主张案外人需提供相应的发票凭证表明其收到了被执行人对应的工程款，且案外人并非小区业主，其没有资格取得多达858个车位。《物权法》规定，小区内的车位归属与开发商通过出租、出售等方式约定，但申请执行人签订的《商品房买卖合同》中并未允许开发商可以将车位出售给第三人，也就是说，本案抵顶是无效的，况且还没有证据证明抵顶成立。被执行人对案外人提交的证据材料均无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人文登市花沐兰花卉苗木场提供的证据不足以证实案涉车位在法院查封之前已由其合法占有使用，不能排除执行，其所提异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人文登市花沐兰花卉苗木场的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王振明审判员  郝敬尧审判员  于成乐二〇二〇年十一月三十日书记员  马潇枭
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初7439号之一申请人：王达，男，1990年1月21日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被申请人：孙畅振，男，1991年2月24日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被申请人：刘华宇，女，1992年9月26日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。本院做出的（2020）津0118民初7439号民事裁定书对被申请人孙畅振、刘华宇名下银行存款107000元或其他同等价值财产进行查封，现因申请人申请解除查封。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条规定，裁定如下：依法解除对被申请人孙畅振、刘华宇名下银行存款107000元或其他同等价值财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  赵德占二〇二〇年十一月十八日书记员  王 泽
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2608号 原告：成都鑫悦腾达建设工程有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华府大道一段6号1栋1楼122号。 法定代表人：李巍，经理。 委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。 被告：孙逊，男，1984年9月27日出生，汉族，住高青县。 被告：曙光建设有限公司。住所地：浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路188号2201室。 法定代表人：乐文荣，董事长。 委托诉讼代理人：林智伟，浙江耀森律师事务所律师。 被告：中海建筑有限公司。住所地：深圳市南区科技区朗山二号路齐民道5号路安特大厦5F。 法定代表人：田树臣，经理。 委托诉讼代理人：王琦，女，该公司职工， 原告成都鑫悦腾达建设工程有限公司（以下简称成都公司）与被告孙逊、曙光建设有限公司（以下简称曙光公司）、中海建筑有限公司（以下简称中海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都公司委托诉讼代理人王士范，被告孙逊、被告曙光公司的委托诉讼代理人林智伟、被告中海公司的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙逊给付原告在职业中专建设项目工程款262747.82元；2、判令被告曙光公司在应当给付被告孙逊工程款的范围内先行拨付给原告工程款262747.82元；3、判决被告中海公司对被告曙光公司应承担的给付责任承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告中海公司与被告曙光公司签订《高青县公建及基础设施投资建设项目高青县职业中等专业学校新建项目施工合同》，被告中海公司将高青县职业中专新建项目承包给被告曙光公司。2017年6月5日，被告曙光公司与被告孙逊签订《淄博市高青县大芦湖片区湖北社区建设项目工程项目合作承诺书》，被告曙光公司将湖北社区建设项目和职业中专项目承包给被告孙逊。原告认为，原告与被告孙逊系个工程承包关系，被告曙光公司与孙逊系分包关系，被告中海公司与被告曙光公司系转包关系，被告孙逊系湖北社区建设项目的实际施工人。根据各方合同约定，被告曙光公司负责筹集建设资金和拨付工程款，原告要求被告曙光公司履行拨付给原告经被告孙逊所确认的上述工程款时，被告曙光公司拒不履行拨付义务，被告曙光公司在与被告孙逊签订合同履行过程中的违约行为，被告曙光公司必须承担违约责任和履行约定的义务。被告中海公司与被告曙光公司系转包关系，其双方之间约定了由被告中海公司负责筹集工程建设资金及支付合同价款，被告中海公司对被告曙光公司应当向被告孙逊履行拨付工程款的义务，承担连带责任。望判如所请。 被告孙逊辩称，原告陈述属实，合同系原告与曙光公司签订，合同的原件在项目部商务部门保存，同意支付原告工程款262747.82元，收料单、结算单公司都有。我是高青职业中专项目的实际施工人。 被告曙光公司辩称，本案应由台州仲裁委员会管辖，在原告与我方两份采购合同中均约定了，协商不成向台州仲裁委员会提出；我们对采购过程中所发生的品种、数量真实性有异议，孙逊不能够代表我方对外进行结算确认；本案中实际的采购方为孙逊，我方与被告孙逊的合同中约定项目部所发生的费用均由孙逊承担；本案中即使原告的债权属实，原告的债权也是一般债权不具有优先性，综上法庭请将本案驳回起诉移交台州仲裁委员会管辖。 被告中海公司辩称，被告中海公司与原告无合同关系；本案为买卖合同纠纷，不应突破合同的相对性；中海公司不存在工程款或材料款的欠款事实。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据。本院依法组织当事人双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 1、被告中海公司与被告曙光公司签订高青县公建及基础设施投资建设项目高青县职业中等专业学校新建项目施工合同，将涉案高青县公建及基础设施投资建设项目高青县职业中等专业学校新建项目分包给被告曙光公司。 被告中海公司已按合同约定支付85%的工程款。 2、2019年10月22日，原告成都公司与被告曙光公司签订高青县职业中等专业学校新建项目工程采购合同，分购内容为弱电智能化材料采购合同。双方约定需方（曙光公司）在每批次结算完成并收到发票认证完毕后，按约定向供方（成都公司）支付货款。 2019年10月20日，被告孙逊在与原告成都公司弱电材料采购结算单上签字确认，2019年11月25日，在对账单上签字确认。材料费共计227448.00元。 2019年11月1日，原告成都公司与被告曙光公司签订高青县职业中等专业学校新建项目工程采购合同，分购内容为管材采购合同。双方约定需方（曙光公司）在每批次结算完成并收到发票认证完毕后，按约定向供方（成都公司）支付货款。 2019年11月20日，被告孙逊在与原告成都公司零星管材采购结算单上签字确认，2019年11月25日，在对账单上签字确认。材料费共计35299.82元。 上述两份合同，均约定发生争议时由双方协商解决，协商不成可向台州市仲裁委提出仲裁。 庭审时，被告孙逊同意支付原告成都公司支付涉案款项262747.82元。 本院认为，1、原告成都公司与被告曙光公司签订的两份采购合同约定发生争议时由双方协商解决，协商不成可向台州市仲裁委提出仲裁，而非必须仲裁双方可选择仲裁或者诉讼。 2、本案案由虽然是建设工程合同纠纷，但原告与被告曙光公司签订的是采购合同。本案系因此产生的纠纷，故本案案由应为买卖合同纠纷为宜。 3、涉案采购合同虽系被告曙光公司与原告签订，但涉案材料系用于高青县职业中等专业学校新建项目工程，而被告孙逊系该项目的实际施工人，而被告孙逊对涉案材料款亦同意支付，故可以认定原告与被告孙逊之间买卖合同关系成立，被告孙逊应偿还涉案款项。 原告提供的被告孙逊与曙光公司的合作承诺书中载明的工程为湖北社区工程，而非涉案高青县职业中等专业学校新建项目工程，原告提供的证据只能证实涉案工程系被告曙光公司承包，被告孙逊系实际施工人，无法证实被告孙逊与曙光公司之间的具体关系，故对于原告请求判令被告曙光公司在应当给付被告孙逊工程款的范围内先行拨付给原告材料款的诉讼请求，本院不予支持。 4、被告中海公司并非本案买卖合同的合同向对方，且亦按照其与被告曙光公司的合同约定按时支付涉案工程款，并无过错，原告要求被告中海公司对被告曙光公司应承担的给付责任承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第六十条、第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孙逊于本判决书生效之日起十日内偿还原告成都鑫 悦腾达建设工程有限公司材料款262747.82元。 三、驳回原告成都鑫悦腾达建设工程有限公司的其他诉讼请 求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2621.00元,保全申请费1870.00元，由被告孙逊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 吕传乾 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 董阳阳 书 记 员 韩凤芹
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1468号之一 申请执行人：刘焕刚，男，1978年4月2日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：蒋浮海，男，1981年6月23日出生，汉族，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323民初3592号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下： 提取被执行人蒋浮海在新华人寿保险股份有限公司保单号为880677412540保险的现金价值17032元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔宝春 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈业超
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3557号原告:陈君，男，1987年3月23日出生，汉族，住广东省信宜市×××××××,公民身份号码440××××××××××××330，电话134×××××212。委托诉讼代理人:黄家培,广东爱家律师事务所律师。被告：陆秋霖，男,1991年8月26日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××919，电话134×××××970。委托诉讼代理人:韦仲深，男,1966年11月3日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××619，电话189×××××388。被告：蔡坤，男,1990年8月15日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××317。原告陈君与被告陆秋霖、蔡坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告陈君于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈君撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈君撤诉。案件受理费177元，由原告陈君负担。审 判 员 林启新二〇二〇年十一月十七日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39263号原告：胡志刚，男，1957年1月12日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被告：谢光达，男，1948年12月12日出生，汉族，住址广东省广州市越秀区。原告胡志刚与被告谢光达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告向原告借款60000元，尚欠20000元未予以偿还。被告谢光达辩称：不同意原告的诉讼请求，被告曾向原告借款60000元，其中2019年5月13日借条上的欠款已通过现金清偿完毕，2019年6月20日的借款还过10000元及30000元。经审理查明：被告于2019年5月13日向原告出具《借条》，内容为被告借到原告人民币30000元，定于2019年6月10日还清。此后被告于2019年6月20日再次向原告出具《借条》，内容为借到原告人民币30000元，最迟一年后还清。该《借条》同时备注被告于2020年3月2日归还原告10000元，2020年7月20日给了原告30000元。本院认为：本案争议的焦点是被告是否还应向原告还款。被告主张其通过现金已经偿还2019年5月13日借条上的款项，但原告对此不予确认，现被告未提供证据证明其主张，故本院对被告该主张不予采信。综上被告还应向原告还款60000-30000-10000元=20000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告谢光达应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡志刚返还款项20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预付）由被告谢光达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二〇年十一月三日书记员  伍耀颢庭审记录杨水莲
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2020）内0602财保462号申请人:其某。被申请人:张某。申请人其某于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张某名下奥迪Q5越野车（车牌号×××），并提供中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（保险单号：PZPP20150104230000000012）作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：依法查封被申请人张某名下奥迪Q5越野车（车牌号×××），查封期限为二年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张海涛 二〇二〇年十一月十八日书记员 曾 敏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执1565号之一 申请人：张文鹏，男，汉族，现住临淄区。 被执行人：纪仁财，男，汉族，现住不祥。 张文鹏申请执行的纪仁财民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初5193号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，张文鹏于2020年5月12本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人纪仁财名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人纪仁财纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初5193号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人纪仁财有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年十一月五日 代理书记员  徐英鑫
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初8715号原告：蒋开明，男，1970年3月2日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：李建兵，男，1989年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告蒋开明与被告李建兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋开明到庭参加诉讼，被告李建兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋开明向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告给付劳务费10500元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付劳务费20000元。事实和理由：2018年8月，被告找到原告为中冶建工集团有限公司承建的“两江曲院风荷项目C03-1/01、C07-1/01地块工程基建打井项目施工，口头约定100元/井，由被告直接支付给原告。截止项目完工，原告打井共计328口，在这期间，被告仅向原告支付了19300元（含原告借资），至今尚欠原告10500元未支付，原、被告多次电话及微信沟通，被告均以各种理由推诿。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依法起诉。被告李建兵未到庭应诉，未作答辩。原告蒋开明围绕诉讼请求向本院提交了微信聊天记录截图并申请证人蒋家艮出庭作证，拟证明被告欠其劳务费的事实，被告李建兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证等权利。经审查，本院认为原告举示的微信聊天截图和证人证言不能证明被告现今欠其劳务费及欠款金额的事实。本院根据前述证据的认定并结合法庭调查，认定事实如下：2019年8、9月，原告通过微信聊天平台多次向被告催收劳务费，但双方并未就劳务费总额达成一致意见。经询问，证人蒋家艮称：其与原告一同找过被告要劳务费，被告欠原告劳务费15000余元（其中包含证人的劳务费），但劳务费系原、被告结算，其不与被告直接结算，其不清楚被告支付劳务费情况。原告未举示其他证据证明被告现今欠其劳务费及欠款金额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告举示微信聊天截图并申请证人蒋开艮出庭作证，但微信聊天截图、证人证言并不能证明被告现今欠其劳务费及欠款金额的事实，且其未举示其他证据予以证明，应由原告承担举证不力的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋开明的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋开明承担（已纳清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 唐 伟二〇二〇年十一月二十四日书记员 涂滋芝
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民监25号监督机关：大庆市让胡路区人民检察院。原审原告：律涛，男，1984年9月9日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。原审被告：孟健，男，1987年5月31日出生，汉族，大庆油田有限责任公司采油八厂职工，住大庆市让胡路区。原审原告律涛与原审被告孟健民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日作出(2018)黑0604民初726号民事调解，该调解已经发生法律效力。2020年11月2日，大庆市让胡路区人民检察院以庆让检民监【2020】23060400014号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，原调解符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  王洪宇审判员  罗英华审判员  张贵群二〇二〇年十一月十日法官助理刘雪雯书记员葛纯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2701民初3794号 因本案系离婚纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 长 毛 雯 潋 人民陪审员 王   军 人民陪审员 陆 清 莲 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理 王 尧 欢 书 记 员 王超（代）
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初7124号原告：程某，男，汉族，1972年4月24日生，住河南省信阳市浉河区。被告：于某，男，汉族，1986年5月19日生，住河南省信阳市罗山县。被告：某保险公司。统一社会信用代码：91120000803062678Y。地址：天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，系公司总经理。委托诉讼代理人：韩炳浩，河南良承律师事务所律师。原告程某诉被告于某、被告某保险公司（以下简称人民财保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某、被告于某、被告人民财保天津分公司的委托诉讼代理人韩炳浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失13500元，其中停运损失13200元，交通费300元。事实与理由：2020年10月1日08时20分，于某驾驶车牌号为津Ｄ×××××的小型客车沿平桥大道由西往东行驶至中山加油站门前路段右转弯时，与同方向程某驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车载乘坐人张刚发生碰撞，造成车辆、加油站水池受损，致张刚受伤的交通事故。信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队到场后，认定当事人于某的行为违反了《河南省道路交通安全条例》有关“车辆进出道路，应当让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行。”之规定，并出具了道路交通事故认定书第41150342020003763号，认定当事人于某负全部责任，当事人程某、张刚无责任。出租车豫Ｓ×××××因上述事故进行维修被迫停止运营22天，给原告造成停止营运损失13200元，两被告均没有向原告赔偿上述损失。据此，特依法诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告于某未作答辩。被告人民财保天津分公司辩称，被告于某驾驶的车辆在我司投保交强险和商业三者险，本案事故发生后，该车辆的交强险中财产限额已经用尽，在三者险限额内将原告的车辆损失已经赔付完毕，原告所主张的停运损失系间接损失，应当由实际侵权人承担。本次事故未对原告造成人伤损失，原告主张的交通费不应支持，诉讼费也应当由实际侵权人承担。经审理查明，2020年10月1日08时20分，被告于某驾驶车牌号为津Ｄ×××××的小型客车沿平桥大道由西往东行驶至中山加油站门前路段右转弯时，与同方向原告程某驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车载乘坐人张刚发生碰撞，造成车辆、加油站水池受损，致张刚受伤的交通事故。经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，于某承担事故全部责任，程某无责任。程某的车辆受损后由人民财保天津分公司委托到信阳市平桥区荣爵汽车销售服务有限公司进行维修，维修费为19140元，由人民财保天津分公司直接支付给了该修理厂。信阳市平桥区荣爵汽车销售服务有限公司出具了《证明》，证明豫Ｓ×××××号出租车从2020年10月4日开始维修，2020年10月22日维修完毕。另查明，程某驾驶的豫Ｓ×××××车辆挂靠在信阳市安达出租汽车发展有限公司，该公司开具《收入证明》，证明程某系豫Ｓ×××××出租车的实际车主。该车挂靠在信阳市安达出租汽车发展有限公司。信阳市安达出租汽车发展有限公司为该车办理有道路运输证和机动车行驶证。又查明，于某为津Ｄ×××××号车辆在人民财保天津分公司投有交强险和100万商业三者险，事故发生在保险合同生效期间内。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、保险合同、原被告驾驶证、机动车行驶证、《收入证明》、《证明》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。交警部门出具的责任认定书，事实清楚，适用法律正确，对该交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。根据《道路交通事故认定书》中对被告于某责任的认定，被告于某负事故全部责任，且津Ｄ×××××号车辆在人民财保天津分公司投有保险，在保险责任范围内的损失应由保险公司赔付。程某驾驶的豫Ｓ×××××号出租车系从事旅客运输的经营性车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，侵权人应当赔偿依法从事旅客运输经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，关于责任的承担，先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中,被告人民财保天津分公司虽抗辩停运损失属间接损失不予赔偿，但其提交的商业保险条款系格式条款，保险公司没有证据证明其就该格式条款向于某作出过说明或提示，因此对该辩解意见，本院不予采纳。原告的停运损失应由被告人民财保天津分公司在商业三者险限额内予以赔付。关于停运损失的数额，该事故发生时间为2020年10月1日，程某车辆于2020年10月22日修理完毕，停运22天，因原告方提供的《收入证明》无法证实其实际收入，故本院参照2019年交通运输业平均工资计算停运损失为（75865元/年÷365天）×22=4572元。关于程某主张的交通费问题，因原告提供的证据不足以证实该项费用实际发生，对此诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告某保险公司于本判决生效后十日内向原告程某支付赔偿款人民币4572元；驳回原告程某的其他诉讼请求。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元减半收取69元，由被告于某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员  季恒二〇二〇年十一月三十日法官助理陈琪书记员聂春萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38980号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：曾广华，男，1978年4月16日出生，汉族，住广东省阳东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾广华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期（合同成立日期）：2019年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年2月13日放款45000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月18日尚欠本金41823.8元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金41823.8元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年5月19日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾广华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金41823.8元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月19日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告曾广华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣