wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1921号 原告：徐波，男，1973年9月19日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。 被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被告：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地迁安市上射雁庄乡人民政府****。统一社会信用代码91130283601097581J。 法定代表人：凌岐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告徐波与被告王涛、迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门公司）、曹万涛劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐波委 2 托诉讼代理人王仲远，被告龙门公司法定代表人凌岐、委托诉讼代理人杨小利、周艳霞到庭参加诉讼。被告曹万涛、被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费1030元。事实与理由：2013年12月，先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将三号和六号楼在内的部分商住项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含三号楼和六号楼内外装修工程分包给曹万涛。2014年5月份，王喜臣带领我们班组工人为曹万涛从事其承揽的张北县御景天下商住小区装修工作。完工后，被告支付了部分劳务费，2015年腊月通过曹万涛再次支付了部分劳务费用，尚欠劳务费42322元，尚欠的劳务费中有原告1030元。原告向被告讨要未果，2017年2月以班组长闫春阁的名义起诉，法院以闫春阁没有获得班组成员的授权为由驳回了诉请。为此，原告起诉至法院，望依法支持原告的诉请。 被告龙门公司辩称：原告的陈述与事实不符。龙门公司代表王涛将装修工程分包给曹万涛，有分包合同，承包合同单价68元每平米，总价81.6万元。王涛属于我公司负责该项目的代表，并不是借用资质问题。曹万涛承包该工程后又将该工程分包给王喜臣，王喜臣又将该工程分包给各班组，各班组找到各原告，班组负责发放工人工资。结合以上事实，原告与我公司不存在劳务合同关系，原告与王喜臣、曹万涛形成劳务关系，因此，本案的劳务费用应当向王喜臣、曹万涛追偿。本案已经超出诉讼时效，2014年10月10日，当时 3 诉讼时效两年，应当在2016年10月10日之前提起诉讼。我们已经付给曹万涛82万多，已经超额支付了。 被告曹万涛未到庭。 被告王涛未到庭。 经审理查明：2013年先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将其中含3#楼和6#楼在内的部分项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼和6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王喜臣召集原告在内的多名工人前去被告曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设。 2014年10月10日，被告曹万涛出具结算单一份，结算单中记载欠付闫春阁3#外装(11人)劳务费60459元。 2015年腊月，王喜臣与工人到张北县讨薪，经张北住建局协调，龙门公司等给付部分工程款，王喜臣用此款支付了工人工资等款项，其中原告闫春阁班组工人得到18137元。尚欠款项42322元（60459元-18137元）中有原告1030元。 另查明，2017年闫春阁曾向迁安市人民法院提起诉讼，要求被告曹万涛、王涛、龙门公司、先锋公司给付劳务费，本院于2017年12月29日作出（2017）冀0283民初3863号民事判决，该判决中认定：2013年12月，先锋公司开发了张北御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司、含3#楼6#楼在内的商住项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王涛、曹万涛均无承包建筑工程 4 项目的相应资质，不具备用工主体资格。2014年5月30日后，王喜臣召集原告闫春阁在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设，其中闫春阁所在班组进行3#楼的外装修工作，此外闫春阁还进行了3#6#楼的零活工作，2014年10月项目完工，但尚有部分工人工资及其他施工款项未支付。2015年腊月，王喜臣与工人们前去张北工地讨薪，经张北住建局协调，曹万涛得到18万元工程款，其中涉及鸿瑞公司承包的4#楼等项目工程款为12万元，涉及龙门公司承包的3#楼6#楼等项目工程款为6万元。王喜臣用这18万元支付了在4#楼、3#楼、6#楼等工地提供过劳务的工人工资等款项。判决认为，原告闫春阁的起诉无其他班组成员的认可和授权，其本人及其他每个成员的款项数额无法认定，故原告以自己的名义要求被告给付劳务费的主张理据不足，法院不予支持。闫春阁可待证据充足后另行解决。 本院认为，原告为被告曹万涛所承包的工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务。原告主张被告给付劳务费用1030元，有被告曹万涛签字的结算单等证据予以证实，本院予以支持。被告王涛借用被告龙门公司资质承包建设工程项目，并将工程分包给不具备用工主体资格的曹万涛，违反了法律规定，王涛与龙门公司均应承担连带给付责任。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，2015年腊月王喜臣带领工人到张北县讨薪，经张北住建局协调被告给付部分劳务费，2017年曾以班组长名义向法院提起诉讼，故本案中原告的诉请并未超过诉讼时效，对被告的该项辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九 5 条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹万涛给付原告徐波劳务费1030元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告王涛、被告迁安市龙门建筑工程有限公司对上述第一项承担连带给付责任； 案件受理费50元，由被告曹万涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘艳艳 人民陪审员  何海利 人民陪审员  李树林 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  吴 迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32326号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：张成基，男，1984年9月24日出生，汉族，住所广东省清远市清新区。原告广发银行股份有限公司与被告张成基信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月14日，欠本金123684.73元、利息2045.18元、手续费27106.13元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张成基应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月14日的信用卡透支欠款本金123684.73元、利息2045.18元、手续费27106.13元，以及从2019年5月15日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担106.57元，被告张成基负担1669.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1178号之一 申请执行人：梅州市梅江公路事务中心（原梅州市公路局直属分局），地址梅江区东山大道陂塘。 法定代表人：刘应诏，该中心主任。 委托代理人：黄建忠，该中心干部。 被执行人：林唐剑，男，汉族，1972年12月1日出生，现住梅县区。 梅州市梅江公路事务中心与林唐剑租赁合同纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的(2020)粤14民终300号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月21日依法立案受理，执行标的为248258元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币248258元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1178号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月十一日 书记员 张萍英
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初253号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人赵红珍，男，1980年4月8日出生，汉族，初中毕业，住漯河市召陵区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月22日被漯河市公安局经济开发区分局刑事拘留；于同年8月29日被取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2020年9月2日被漯河市公安局经济开发区分局监视居住。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]354号起诉书指控被告人赵红珍犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员申阿平、赵盈出庭支持公诉，被告人赵红珍到庭参加诉讼。漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所律师李亚旗为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2019年8月13日20时许，被告人赵红珍在漯河市经济开发区东方红路创业花园小区门口，因过往矛盾殴打被害人邓某，造成邓某受伤。经鉴定，邓某所受损伤程度为轻伤二级。案发后，赵红珍积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。公诉机关认为赵红珍的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。公诉机关对被告人赵红珍适用认罪认罚从宽制度，并提出对赵红珍判处有期徒刑六个月，缓刑一年的量刑建议。以上事实，被告人赵红珍在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。公诉机关提供有被告人的供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、户籍证明、前科查询证明、情况说明、调解协议书、谅解书、证明等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人赵红珍故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赵红珍到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，并且当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。赵红珍积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人赵红珍的犯罪情节和悔罪表现，经社区矫正部门评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其宣告缓刑。公诉机关关于赵红珍的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵红珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  常丽二〇二〇年十一月二日书记员  李杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执26122号 申请执行人江海彬，男，1981年4月7日出生，汉族，住广东省连平县。 被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇崇焕中路****楼**。 法定代表人颜志昆。 申请执行人江海彬与被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司劳动争议一案，申请执行人根据已经发生法律效力东劳人仲院石碣庭案字[2020]297号仲裁调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司应向申请执行人江海彬一次性支付人民币7136元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月9日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东年丰生物医疗设备有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，被执行人虽已向本院申报财产，但未在期限内履行债务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已将被执行人列入失信被执行人名单并发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2020年11月9日向申请执行人江海彬告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执26122号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  徐苗苗 二〇二〇年十一月十日 书记员  张顺权
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初4628号原告陈时选，男，回族，1966年11月21日生，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人锁佩嘉、范仙，云南国奉律师事务所律师（特别授权）。被告杨达凯，男，汉族，1991年1月7日生，云南省永善县人，住云南省昭通市永善县，未到庭）。原告陈时选诉被告杨达凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭于2020年11月10日公开开庭审理。原告陈时选及其委托代理人锁佩嘉到庭参加诉讼，被告杨达凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈时选诉称，被告因自己开石厂需要用油截止2018年5月13日前在靖安××组原告处购买了119341元的柴油，通过结算被告于2018年5月13日向原告出具欠条，经过多次催要一直拖欠不予支付，截止起诉前仅支付了11500元，尚有107841元未支付给原告。原告多次向被告讨要，但被告以各种理由拖延不予支付，已经严重侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益诉至法院。1、请求判令被告向原告支付购油款107841元整；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨达凯未到庭答辩也未向本院提交书面民事答辩状。原告陈时选为了证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格适格；2、《欠条》原件一份，证明在2018年5月13日通过结算后被告共欠原告柴油款119341元，截止诉前偿还11500元，尚欠107841元整，欠条系被告本人亲自出具；3、加油流水清单一份，自2017年5月13日起至2017年8月份在我处加油的清单；4、被告户口薄复印件一份，出具《欠条》时被告向原告提供，用于证明被告的身份信息。被告杨达凯对原告提交的证据未发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告陈时选提交的证据1能够证实原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2能够证实2018年5月13日，原、被告双方经结算，由被告向原告出具《欠条》一份，明确被告尚欠原告油款119341元的事实，本院予以采信；证据3与证据2能够相互印证且由被告杨达凯在该清单上签字，该份证据本院予以采信；证据4能够证实被告的身份情况，本院予以采信。经过庭审，本院确认如下法律事实：被告杨达凯自2017年5月在被告处购买柴油，2018年5月13日，经原、被告双方结算，被告向原告出具《欠条》载明：“今欠到陈时选油款，合计119341元，大写壹拾壹万玖千叁佰肆拾壹园。身份证号：5306251991********。欠款人：杨达凯，2018年5月13日。”。出具欠条后被告向原告儿子陈浩通过微信支付10000元，后又请人送了1500元来给原告，共计支付11500元，剩余107841元至今未支付。现原告诉至法院，1、请求判令被告向原告支付购油款107841元整；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告向原告柴油，原被告之间形成买卖合同关系，被告应当向原告支付相应的价款。根据庭审原告出示的销货清单和《欠条》能够证实被告拖欠原告柴油欠款107841元的事实，被告应当向原告支付该笔欠款，原告起诉要求被告支付欠款107841元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨达凯于本判决书生效之日起十五日内向原告陈时选支付欠款107841元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元，由被告杨达凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判长  方绍玮审判员  徐礼义审判员  黄 艳二〇二〇年十一月十八日书记员  朱 宣
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初8728号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。被告：杨秀凤，男，汉族，住江西省抚州市黎川县。被告：高霞，女，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告杨秀凤、高霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。本案于2020年10月14日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人严勤到庭参加诉讼。被告杨秀凤、高霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台新融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨秀凤向原告支付全部未付租金38083元；2、判令被告杨秀凤向原告支付自2018年4月29日起暂算至2020年5月23日已产生的违约金903元(具体金额以起诉状副本送达被告杨秀凤之日为时点，时点之前已到期每期租金的违约金按每日万分之五计收至时点之日；时点之后的违约金以38083元为基数按每日万分之五计收至被告实际支付日)；3、判令被告向原告支付剩余案件管理费800元；4、判令被告高霞作为被告杨秀凤的连带保证人，对前述债务向原告承担连带担保还款责任；5、判令原告对车牌号为苏Ｅ×××××的丰田牌汽车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；6、判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告杨秀凤于2018年3月28日签订《融资租赁合同》，合同对租赁物、租金金额、租金支付时间、违约责任等均进行了明确约定。同时，原、被告就租赁物办理了抵押登记手续。后原告按约提供租赁物，但被告未按约还款。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告变更诉讼请求第二项为判令被告杨秀凤支付自起诉状副本送达之日起至实际清偿日止以38083元为基数按年利率2.93%计算的违约金，副本送达之前已经产生的违约金，原告不再主张，其余诉请不变。被告杨秀凤、高霞未作答辩。本院经审查认定事实如下：本案所涉融资租赁合同的签订日期为2018年3月28日，合同主体为：出租人即原告、承租人即被告杨秀凤、连带保证人高霞。合同主要条款包括：1、融资租赁形式为售后回租，由原告向被告杨秀凤购买车牌号为苏Ｅ×××××的丰田牌汽车后将所购车辆回租给杨秀凤使用；2、车辆价款为12万元；3、租期自2018年3月29日至2020年9月28日（共30期，每一个月为一期）；4、第1期至第30期租金均为5080元；5、每期租金的支付日期为每月29日；6、案件管理费每期100元，共30期；7、违约责任包括：承租人未按期给付租金、案件管理费或其它应付费用时，出租人有权就逾期未给付部分按每日万分之五之比率计收违约金。承租人未能完全履行其在合同项下付款义务，包括一次或一次以上延迟支付分期租金或案件管理费，出租人有权单方面解除或终止本合同，要求承租人立即支付已到期未支付和全部未到期租金、案件管理费及由租赁物产生的其他一切费用。涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：2018年3月29日向被告杨秀凤指定账户支付车价款12万元。涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：被告杨秀凤结清了22期租金、案件管理费及23期部分租金2557元，之后未再支付租金。涉案融资租赁合同项下担保情况为：1、保证人为高霞，保证方式为连带责任保证，保证范围为融资租赁合同项下承租人的全部义务，保证期限为融资租赁合同签订之日起至合同约定的承租人全部义务履行期届满后两年。2、抵押人为杨秀凤，抵押物为车牌号为苏Ｅ×××××的丰田牌汽车，抵押担保范围为融资租赁合同项下承租人应支付的所有款项。抵押登记时间为2018年3月29日，抵押权人为原告。另查明，被告杨秀凤、高霞向原告出具《文书送达地址确认书》，分别确认江苏省苏州市相城区为其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告杨秀凤亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告杨秀凤支付全部未付租金38083元及案件管理费800元。原告主张自副本送达之日2020年9月8日起至被告实际付款之日止以38083元中的未给付部分为基数按年利率2.93%计算违约金，本院酌情将违约金计算标准调整为以全部未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算（以年利率2.93%为限）。被告高霞作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告杨秀凤上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向债务人杨秀凤追偿。对原告要求以被告杨秀凤名下车牌号为苏Ｅ×××××的丰田牌汽车实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物进行折价或拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告杨秀凤、高霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨秀凤应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司全部未付租金38083元及案件管理费800元，及自2020年9月8日起至被告实际清偿之日止以租金38083元未付部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金（以年利率2.93%为限）。二、被告高霞对被告杨秀凤的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告高霞承担保证责任后，有权向债务人杨秀凤追偿。三、如被告未按上述期限履行第一项付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以被告杨秀凤名下车牌号为苏Ｅ×××××的丰田牌汽车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为397元，由被告杨秀凤、高霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年十一月十日书记员  唐莉萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9541号 被执行人张惠钧，男，1994年1月24日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。 关于被执行人张惠钧追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤0113刑初2022号《刑事判决书》已经发生法律效力。本院于2020年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十一月十六日 书记员  苏嘉盛
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0602刑初693号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人马晓锋，男，汉族，1975年3月15日出生，小学文化，户籍所在地四川省攀枝花市**，住四川省攀枝花市**，现住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月13日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。指定辩护人孙艳，云南滇红律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉〔2020〕722号起诉书指控被告人马晓锋犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理本案。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员邹毅出庭支持公诉，被告人马晓锋及其指定辩护人孙艳到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年4月21日22时15分许，马晓锋醉酒后驾驶云Ｃ×××**号小型面包车从昭阳区民欣街雅盲按摩店巷道由东向西行驶出来时与孙某能驾驶停在路边的云Ｃ×××**号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定出马晓锋血液中检出乙醇成分，含量为131.70ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。经昭通市公安局昭阳分局交警一大队认定，马晓锋负此次事故全部责任。另查明，被告人马晓锋与被害人孙某能达成赔偿协议，并获得了谅解。上述事实，被告人马晓锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马晓锋的供述，证人刘某1、刘某2证言，被害人孙某能的陈述，道路交通事故现场照片，云昭恒［2020］毒鉴字第247号司法鉴定意见书，道路交通行政处罚案卷，谅解书，道路交通事故认定书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人马晓锋违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人孙艳提出被告人马晓锋认罪认罚，具有坦白情节，且获得被害人的谅解，请求从轻处罚并判处缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳；其他辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，判决如下：被告人马晓锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨**二〇二〇年十一月十三日书记员  夏娥
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执1027号申请执行人：孙伟，男，1985年01月08日出生，汉族，住河南省开封县。被执行人：高慧琴，女，1960年03月10日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。被执行人：姚泓宇，男，1987年02月03日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行孙伟与高慧琴、姚泓宇买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初1013号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人高慧琴、姚泓宇的银行存款21950元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高慧琴、姚泓宇相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  渠秀敏二〇二〇年十一月十日书记员  吴楠楠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9549号之一 被执行人陈振玲，女，1989年10月1日出生，汉族，住广东省高州市。 关于执行被执行人陈振玲责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0113刑初545号《刑事判决书》已经发生法律效力。本院于2020年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.强制划拨被执行人陈振玲存款，执行到位1580.87元。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案已执行到位1576.08元,被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29855号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王晓东，男，1983年11月16日出生，汉族，住江苏省通州市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王晓东保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：42199.68元，保险费10200元。签约日期：2019年6月14日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年6月14日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月3日；理赔金额：34763.78元；保险权益转让时间：2019年12月4日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款34763.78元及利息（利息从2019年12月3日起以理赔款34763.78元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王晓东向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款34763.78元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，被告王晓东负担319元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十二日书记员  何奕霖
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1532号 原告：桂林市某投资有限公司，住所地：广西桂林市临桂区。 法定代表人：唐某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某，该公司法务。 被告：刘某，女，1960年12月1日出生，汉族，住山东省莱州市。 原告桂林市某投资有限公司与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭审理了本案，原告桂林市某投资有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林市某投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金107,000元；2、被告向原告支付违约金（违约金计算标准：从2015年10月16日起至还清之日止，按日万分之五，基数为107,000元计算违约金）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买桂林某房地产开发有限责任公司开发的某项目的商品房资金不足，向原告借款107,000元。双方于2015年10月15日签订了《借款协议HZ-1》，原告委托唐某玉于2015年10月16日分别向被告的中国银行和工商银行账户转款50,000元和57,000元，共计107,000元，被告向原告出具《借条》一张、《收条》两张。借款协议约定：借款期限为协议签订之日起至2018年10月15日止，从借款之日起三年免息，如被告逾期30日仍不能还款，从借款之日起至全额还款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金，协议还对其他事项作了约定。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍拒绝归还，因此起诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告刘某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告桂林市某投资有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告桂林市某投资有限公司提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，被告刘某因购买桂林某房地产开发有限责任公司开发的某项目的商品房资金不足，向原告借款107,000元。原告(为乙方)、被告(为甲方)与桂林某房地产开发有限责任公司(为丙方)于2015年10月15日签订了《借款协议（HZ-1）》，约定:借款金额为壹拾万柒仟元整，借款期限为协议签订之日起至2018年10月15日前为最后还清借款，共计36个月整，借款利息从借款之日起三年免息。违约责任：如甲方逾期30日后仍不能还款，乙方有权解除本协议。乙方解除本协议的，甲方按累计应付款的20%向乙方支付违约金。乙方愿意继续履行本协议的，自借款之日起至实际全额支付款之日止，甲方按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。协议签订后，被告向原告出具了《借条》一张、《收条》两张，原告委托唐某玉于2015年10月16日分别向被告刘某的银行账户转账57,000元和50,000元，共计107,000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍拒绝归还。原告诉至法院，形成本诉。 另查明，原、被告与桂林某房地产开发有限责任公司于2015年10月15日签订的《借款协议（HZ-1）》中的出卖人为桂林某房地产开发有限责任公司。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。根据原告提交的证据，可以认定原告与被告之间依法成立借贷关系，借款自资金到达被告账户时生效。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务按约定日期偿还借款，故原告要求被告归还借款本金107,000元符合法律规定，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，根据原告提供的《借款协议（HZ-1）》内容，违约金应向出卖方即桂林某房地产开发有限责任公司支付，故原告要求被告向原告支付违约金，与本院查明事实不符，本院不予支持。被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案依法进行缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告桂林市某投资有限公司借款本金107,000元； 二、驳回原告桂林市某投资有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决指定的期间履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2,440元，公告费560元，共计3,000元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2440元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈丽娜 人民陪审员  唐菊花 人民陪审员  周三妹 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  石秋玲
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初2071号原告：张群英，女，汉族，1970年10月12日生，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。委托代理人：杨露，系贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：叶超，系贵州联通（关岭）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：高义富，男，汉族，1966年3月7日生，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。被申请人：普定县普信城市建设投资有限责任公司，住所：贵州省安顺市普定县。法定代表人：王成松。被申请人：普定县建筑一公司，住所：贵州省安顺市普定县。法定代表人：曹炳光，系公司经理。委托代理人：郑厚荣，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请人张群英诉被申请人高义富、普定县普信城市建设投资有限责任公司、普定县建筑一公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张群英于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求人民法院冻结被申请人名下银行账户存款人民币768140.01元。申请人张群英提供在中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司购买的保险责任限额为768140.01元的诉讼财产保全责任险（保单号：XXX）担保。本院经审查认为，申请人张群英申请财产保全，并依法提供担保，申请人的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高义富、普定县普信城市建设投资有限责任公司、普定县建筑一公司的银行存款（以申请标的768140.01元为限，冻结期限为一年）。案件申请费4360.7元，由申请人张群英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘坤元人民陪审员  包昌礼人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年十一月十八日法官助理蔡永瑶书记员尚姚剑（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初40230号原告：徐霭雯，女，1982年9月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨梦，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：杨波，男，1980年5月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：彭婧妮，上海世聚律师事务所律师。原告徐霭雯与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院依法由法官一人独任审理。本案于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐霭雯及其委托诉讼代理人杨梦、被告杨波的委托诉讼代理人彭婧妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐霭雯向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金180,000元；2.要求被告向原告支付利息，以180,000元为基数，自2018年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付。事实和理由：原告委托被告购买理财货币，遂于2018年7月31日向被告的建设银行账某(卡号XXXXXXXX********)转账180,000元，2018年8月11日，因理财货币未能购买成功，被告称要将180,000元投资款退还给原告，但后续被告一直未按承诺将钱款返还给原告。事后，原告了解被告将该笔款项挪作他用。2019年7月4日，被告向原告出具了一份承诺书，承诺将于2019年8月31日前还款，认定双方往来款为借款性质，但被告至今未予归还，遂诉至法院，请求判如所请。被告杨波辩称，双方并非借贷关系，其本人也非实际收款人，该投资项目实际由案外人王磊操作，原告向王磊认购理财币后，其将钱款全部转给王磊，但该投资理财项目并未经过国家相关部门批准，王磊已被刑事羁押，原告应通过刑事途径向王磊追讨，故不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，原告徐霭雯通过建设银行向被告尾号为8224的账某转账180,000元，附言“徐霭雯认购旺财币”。2018年8月11日，被告通过微信向原告表示“你们买币的欠，退给大家吧，别买了”，“你跟苗伟和小姚说下”，原告回复“是暂时不弄了”，“还是以后也不弄了”，被告回复“暂时先别买了吧”。2018年8月31日，被告向案外人赵峰转账300,000元。2019年7月4日，被告向原告徐霭雯、案外人苗某等人出具《承诺书》：“经本人杨波承诺待张磊借贷案还款到账够三十三万，即还清苗某三人转账至我建行卡的三十三万，最后还款期限为2019年8月31日”。审理中，被告到庭陈述原告与被告系属同一集团公司同事，2018年7月，应公司董事长王磊要求，被告在公司的“旺财币”推广会上对产品进行推广，会后，王磊要求其帮忙收取公司员工的认购款，故原告等几名同事均将款项转账至其账某。2018年8月11日，被告得知公司发行的“旺财币”汇兑、回赎等产生问题，而当时被告在国外，故通知原告等人暂停购买。被告回国后，在未与原告等人核实是否收到“旺财币”的情况下，即于2018年8月31日将全部钱款转给王磊指定的案外人账某。2019年3月，王磊因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事羁押。之后，被告主动微信建群，并多次表示愿意向原告等人退款，还为此写下《承诺书》，其当庭称同意退款是因为担心受到王磊牵连，故作出承诺，但因原告已向法院起诉，其承诺已无履行必要，应依法由实际收款人王磊承担实际返还责任。另查明，被告杨波于2019年2月4日通过微信向原告转账5,000元。原告曾于2019年10月起诉至本院，因被告杨波表示愿意向其退款，自行撤诉。2019年11月14日，被告向原告转账10,000元，附言“代王磊退款”。上述事实，除原、被告陈述外，有原告提供的建设银行账某明细、微信聊天记录截屏打印件、承诺书，被告提供的手机银行转账记录截屏打印件、手机银行交易记录、微信转账记录截屏打印件等证据为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告虽抗辩原告与被告之间无借贷关系，仅为代收代付投资款关系，但被告就其主张未提供充分证据予以佐证。被告于2018年8月11日在微信聊天中允诺将钱款退还原告等人，在代王磊收取原告等人款项后，明知“旺财币”已出现兑付困难等风险，却在未告知原告并与原告核实是否收到王磊发放“旺财币”的情况下，将原告等人的款项全部转至案外人账某，导致原告等人无法收回款项，在原告等人多次催讨下，被告又于2019年7月4日向原告徐霭雯、案外人苗某等人出具《承诺书》，并实际向原告退还10,000元，被告上述行为亦系其真实意思表示，应遵循诚实信用的原则履行相应的义务，返还相应的款项。审理中，被告提供证据证明其曾向原告归还15,000元，故应将剩余款项返还原告。原告要求被告按年利率6%支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止利息，被告在《承诺书》中载明“最后还款期限为2019年8月31日”，故应以165,000元为基数，自2019年9月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付逾期利息。被告在向原告承担全部返还责任后，亦有权向实际收取款项的案外人另行主张相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨波应于本判决生效之日起十日内退还原告徐霭雯165,000元；二、被告杨波应于本判决生效之日起十日内给付原告徐霭雯利息，以165,000元为基数，自2019年9月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。案件受理费减半收取1,950元，由原告徐霭雯负担162.50元，由被告杨波负担1,787.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 纪岳峻二〇二〇年十一月二十四日法官助理 宁 玲书 记 员 郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民终1678号上诉人（原审被告）：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号48层，统一社会信用代码91500000622197071Y。法定代表人：申勇，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：徐斌，男，1968年3月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审被告：重庆申基房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号，统一社会信用代码915001077530918597。法定代表人：江泽潭，该公司董事长兼总经理。原审被告：重庆柏椿实业有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄兴路2号附1号，统一社会信用代码915001095687195360。法定代表人：王文彦，该公司执行董事兼总经理。原审被告：重庆正典汽车销售有限责任公司，住所地重庆市渝北区新南路50号，统一社会信用代码915000002038881933。法定代表人：申德敏，该公司执行董事兼总经理。原审被告：重庆天马物业发展有限公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道黄杨大道北段180号，统一社会信用代码91500241622009827N。法定代表人：王文彦，该公司执行董事兼总经理。原审被告：重庆市梁平县戴斯置业有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道镇龙村1组43号，统一社会信用代码91500228561626628L。法定代表人：姜锋，该公司执行董事兼总经理。原审被告：重庆阿卡斯酒店投资管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号48层-5，统一社会信用代码91500103781585522F。法定代表人：吴庆辉，该公司执行董事兼总经理。原审被告：申勇，男，1963年3月15日出生，香港特别行政区居民。原审被告：申柯，男，1989年6月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：王文彦，男，1964年1月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆申基实业（集团）有限公司与被上诉人徐斌及原审被告重庆申基房地产开发有限公司、重庆柏椿实业有限公司、重庆正典汽车销售有限责任公司、重庆天马物业发展有限公司、重庆市梁平县戴斯置业有限公司、重庆阿卡斯酒店投资管理有限公司、申勇、申柯、王文彦民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆申基实业（集团）有限公司向本院提出缓交诉讼费申请，本院未予准许并指定了交纳上诉费的期限，但该公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆申基实业（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 敏审判员 王 乐审判员 付 莎二〇二〇年十一月十三日书记员 黄冰心
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7139号原告：杨飞芸，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：朱教海，内蒙古图博律师事务所律师。委托诉讼代理人：安峰，内蒙古图博律师事务所律师。被告：内蒙古途家商业管理有限公司。法定代表人：高鸿燊，该公司经理。委托诉讼代理人：侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹慧文，内蒙古蒙杰律师事务所律师。原告杨飞芸与被告内蒙古途家商业管理有限公司（以下简称途家商业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞芸及其委托诉讼代理人朱教海、安峰，被告途家商业管理公司的委托诉讼代理人禹慧文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨飞芸向本院提出诉讼请求：1、确认杨飞芸与途家商业管理公司签订的《房屋租赁合同》、《物业委托管理经营合同》于2019年9月12日解除；2、判令途家商业管理公司支付拖欠租金13456.8元（2个月零12天）及违约金11214元（月租金为5607元），支付2019年9月13日至2019年9月17日占用房屋期间的费用934.5元（日租金为186.9元）；3、本案诉讼费用由途家商业管理公司承担。事实及理由：杨飞芸为呼和浩特市如意开发区腾飞路金隅环球金融中心项目**楼**房的所有权人。2017年11月30日，杨飞芸与途家商业管理公司签订了《房屋租赁合同》，合同约定：“物业位于内蒙古自治区呼和浩特市××区房，建筑面积为112.14平方米，房屋所有权人杨飞芸。租赁用途：酒店式公寓出租经营。租赁期限自2018年2月1日至2033年1月31日，共计15年。房屋租金每年67284元人民币，上述租金按月支付，月租金50元/平方米，每月1日向甲方支付作为当期租金。甲方有权按约定及时收取租金。乙方有违反约定的情形之一，应按一个月租金的两倍向甲方支付违约金。”同时双方签订了《物业委托管理经营合同》。在签订完《房屋租赁合同》后，途家商业管理公司接收金隅环球金融中心项目4号楼501号房并进行酒店式公寓经营。在承租初期，途家商业管理公司按期支付租金。但在支付2019年6月份的租金后，就不再支付租金。经杨飞芸多次催要，途家商业管理公司还是不支付租金，致使《房屋租赁合同》的目的不能实现，杨飞芸只能于2019年9月12日通过律师函的方式通知途家商业管理公司解除双方之间签订的《房屋租赁合同》、《物业委托管理经营合同》。为了减少损失，全体业主在2019年9月18日通过公证的方式对途家商业管理公司在房屋内的所有物品进行了证据保全。截止提起诉讼时，途家商业管理公司尚欠杨飞芸2个月零12天的租金（2019年7月、8月、9月的12天）及5天的占用房屋期间的费用。为维护杨飞芸的合法权益，请求法院判如所请。途家商业管理公司辩称：2017年11月30日，杨飞芸（甲方）与途家公司（乙方）签订《房屋租赁合同》、《物业委托管理经营合同》、《房屋租赁合同》、《物业委托经营合同》，双方约定杨飞芸将其购买的位于呼和浩特市××区金隅环球金融中心第4号楼5层501号房屋出租给途家公司，用于酒店式公寓的经营，房屋建筑面积112.14平方米，房屋租赁期（托管经营期限）自2018年2月1日至2033年1月31日，共计15年，房屋租金每年67284元。在合同履行过程中，途家公司按时将房屋租金支付给杨飞芸，但杨飞芸及其他业主于2019年8月10日上午九时许，强行侵占房屋并更换锁具，违法侵占途家公司为租赁房屋进行装修和经营所需的相关设施设备等，给途家公司造成了巨大经济损失，途家公司已向赛罕区人民法院提起诉讼，目前该案件正在审理过程中。杨飞芸在2019年9月12日向途家公司送达解除租赁合同通知书之律师函，违法解除了杨飞芸与途家公司签订的《房屋租赁合同》。关于房租支付的问题，因途家公司与杨飞芸签订的房屋租赁合同约定的租期为15年，且从历次打款时间得知，房租租金的支付均为次月打上月的租金，该支付时间已被双方当事人认可并实际履行了17个月之久，该支付租金时间已在双方当事人之间形成惯例。途家公司给杨飞芸最后一次打款时间为2019年7月26日，支付的是6月份的租金，7月份的租金应在8月份支付，但是杨飞芸在未向途家公司催要过租金的情况下擅自于2019年8月10日上午九时许，强行侵占房屋并更换锁具，将途家公司按照四星级酒店标准装饰装修并配置设备的房屋非法据为己有，并将房屋委托给其他酒店运营管理公司运营，导致途家公司遭受重大损失，杨飞芸以实际行动违法解除了房屋租赁合同关系，其无权要求支付租金，反之应当向途家公司承担赔偿责任。根据相关法律规定，杨飞芸单方违法解除了其与途家公司签订的《房屋租赁合同》，杨飞芸的行为已经构成违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，杨飞芸（甲方）与途家商业管理公司（乙方）签订《房屋租赁合同》、《物业委托管理经营合同》。《房屋租赁合同》、《物业委托经营合同》约定杨飞芸将其购买的呼和浩特市××区房屋出租给途家商业管理公司，用于酒店式公寓的经营，房屋建筑面积112.14平方米，房屋租赁期自2018年2月1日至2033年1月31日，共计15年，房屋租金每年67284元，按月支付，每个月的1日向甲方支付当期租金；甲、乙任何一方有违约情形的，应按一个月租金的两倍向对方支付违约金。签订合同后，途家商业管理公司一直按约定支付租金，在2019年7月26日支付2019年6月份租金之后未继续支付租金。2019年9月12日，内蒙古陀力律师事务所受杨飞芸委托向途家商业管理公司发出《解除租赁合同通知之律师函》，要求解除《房屋租赁合同》及《物业委托管理经营合同》，且最迟于2019年9月17日18时前撤出本案所涉房屋。该律师函通过呼和浩特市森和公证处于当日向途家商业管理公司进行留置送达。2019年9月18日，杨飞芸委托呼和浩特市森和公证处对本案所涉501号房屋及其他业主所有的房屋内物品进行证据保全后收回房屋。本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》、《物业委托管理经营合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告应按约履行各自的义务。对于杨飞芸要求于2019年9月12日解除与途家商业管理公司签订的《房屋租赁合同》、《物业委托管理经营合同》的诉讼请求，本院认为，途家商业管理公司未按时支付租金，构成违约，杨飞芸于2019年9月12日通知到途家商业管理公司解除两份合同，故原、被告签订的《房屋租赁合同》、《物业委托管理经营合同》于2019年9月12日解除。对于杨飞芸请求途家商业管理公司支付拖欠租金13456.8元、5天房屋占用费934.5元及违约金11214元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、杨飞芸与内蒙古途家商业管理有限公司签订的《房屋租赁合同》、《物业委托管理经营合同》于2019年9月12日解除；二、内蒙古途家商业管理有限公司于本判决生效后十五日内向杨飞芸支付租金13456.8元、房屋占用资金（5天）934.5元及违约金11214元。案件受理费220元（杨飞芸已预交），由内蒙古途家商业管理有限公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二○二○年十一月九日书记员 郑彩霞
安徽省太和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1222行初130号 原告张标，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告太和县自然资源和规划局，住所地太和县城关镇健康东路4号，统一社会信用代码，113412220031742258。 法定代表人单朝晖，局长。 委托代理人岳启，太和县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人李超，太和县国土资源局法律顾问。 原告张标诉被告太和县自然资源和规划局行政告知一案，向本院提起诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 2020年8月18日，被告根据国家自然资源部信访系统反馈的信访问题，对原告作出太自然资法[2020]148号“行政处理情况告知书”（以下简称《告知书》），原告不服，向法院提起行政诉讼，请求判决撤销上述《告知书》；确认被告作出《告知书》的行为违法。 原告诉称，原告莫名其妙收到被告邮寄来的太自然资法[2020]148号“行政处理情况告知书”。原告从未如被告《告知书》所述的从网上信访反映其所述问题的内容，从未向被告或者其他部门信访过，被诉行政行为实体与程序均严重违法，告知书内容明显歪曲事实，隐瞒事实真相，实质上原告没有得到安置补偿。被告行为明显侵犯了原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求判决确认被告作出《告知书》的行为违法并给予撤销。 被告太和县自然资源和规划局辩称，被告依据原告通过网上平台反映的问题，经核查后，将核查的情况告知原告。被告作出的《告知书》事实清楚，证据充分。因该《告知书》只是一种行政告知行为，对原告的合法权益明显不产生实际的影响，对原告的权力义务产生实际影响的可能是征收安置行为，而非涉案的行政告知行为。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法不应当支持，请求法院裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，被告以原告2020年7月14日通过网上平台“反映2016年安徽省阜阳市太和县人民政府征用其土地、房屋，未落实安置补偿等问题，并要求调查处理”为由，通过行政程序予以受理。经被告派员核实后，于2020年8月18日对原告作出太自然资法[2020]148号“行政处理情况告知书”。该《告知书》的主要内容为：经查,2016年修长征北路时需征收你在长征路和308省道交汇处的土地和房屋,2016年2月26日你请求政府帮助拆除自己房屋(合法建筑515.2平方米及665.48平方米的违章建筑)于此同时签订了太和县集体土地上的房屋征收补偿安置协议书，安置人口6人，自选安置房210平方米及补偿款陆拾贰万伍仟陆佰玖拾肆元(此款于2016年3月汇入有你提供妻子孙影银行卡账号中)。后你和妻子孙影对该房屋征收安置补偿协议不满，向界首市人民法院提起诉讼，2018年10月19日经阜阳市中级人民法院行政裁定安置补偿协议的结果符合安置补偿规定。综上，你所涉及的征地安置补偿政府均已补偿安置到位。上述《告知书》被告向原告进行了送达，原告对被告作出该《告知书》的行为不服，向法院提起行政诉讼，请求判决确认被告作出《告知书》的行为违法并给予撤销。 本院认为，本案中，被告对原告作出的《告知书》告知内容是经被告工作人员根据网上系统反映的内容进行核查的事实，并通过文字的方式向原告进行告知，该告知行为并未给原告设定新的权利义务，至于原告所述的被征收房屋和土地是否获得如《告知书》告知内容的补偿，应以征收补偿过程中形成的事实为依据。故该《告知书》的告知行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。本院已经对上述意见向原告作出释明、告知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张标的起诉。 案件受理费50元，本院决定不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院 审判长  高广权 审判员  肖庆东 审判员  陈治军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李梦晴 附：本案相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者改正；在指定期间已经补正或者改正的，应当受理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30222号原告：广州市雷康日用品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇良园二路1号4楼，统—社会信用代码91440101MA5D6GQMX0。法定代表人：冯毅炫，厂长。委托诉讼代理人：张财生，广东上兵律师事务所律师。被告：陕西艺峰天德医疗器械有限公司，住所地陕西省西安曲江新区雁展路1111号1幢11206室，统一社会信用代码91610133MA71251L37。法定代表人：牛占国。原告广州市雷康日用品有限公司诉被告陕西艺峰天德医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市雷康日用品有限公司的委托诉讼代理人张财生到庭参加诉讼；被告陕西艺峰天德医疗器械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同：2020年4月7日，原告与被告签订《购买合同书》，约定：被告向原告供应2吨长效抗菌特级熔喷布，型号为BFE99.9%（kn95，n95口罩专用料），尺寸规格为宽度260mm，价值人民币920000元；交货期限4月11-12日交付（最多可延迟1-2天）；若产品不符合标准，原告有权利向被告追回全额货款，被告须在原告提起退款要求24小时内退回货款，并支付未能交货部分货款3%的违约金。二、实际履行情况：原告主张及证据：我方依约向被告支付了920000元货款，被告因自身内部原因发错货物，我方没有签收，货物通过物流退回给被告，双方在2020年5月12日通过微信达成一致意见，被告同意退回我方支付的货款，虽然在此之后被告在微信中表示有货物供给我方，我方出于信任愿意接收，但被告至今没有向我方交付任何符合合同约定的货物，只是为了拖延退回货款欺骗我方。原告对此提供了微信聊天记录、网上银行电子回单、回复告知函、律师催告函等证据到庭。三、其他必要说明的情况：2020年7月16日，原告通过EMS向被告邮寄律师催告函，表示被告向原告发送了不符合《购买合同书》约定的货物，且收到其司的回复告知函后并未按要求重新发货，被告迟延履行合同主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行，其司有权解除合同，要求被告收到律师催告函后3日内返还货款920000元，并支付27600元违约金。被告于2020年7月20日签收上述律师函。四、原告的诉讼请求：1、原告与被告于2020年4月7日签订的《购买合同书》于2020年5月12日起解除。2、被告退还原告已支付的货款920000元。3、被告向原告支付违约金27600元。4、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果《购买合同书》、微信聊天记录、网上银行电子回单、回复告知函、律师催告函等证据之间相互印证，形成完整的证据链，证实原告向被告购买长效抗菌特级熔喷布，并支付了被告货款920000元，被告向原告发送了不符合合同约定的货物，原告退回货物后，双方曾协商由被告重新发货，但之后经原告多次催告，被告在合理期限内一直未能履行交付义务，原告向被告邮寄发送律师催告函，要求解除合同、被告返还货款及支付违约金等，上述律师催告函于2020年7月20日由被告签收。因此，本院认定双方签订的《购买合同书》于2020年7月20日解除。被告既未出庭应诉答辩，亦未提供证据到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。《购买合同书》约定被告未及时退还货款需承担相当于未还货款3%的违约金，违约金的约定数额合理，现原告主张被告返还货款920000元以及支付违约金27600元合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认广州市雷康日用品有限公司与陕西艺峰天德医疗器械有限公司签订的《购买合同书》于2020年7月20日解除。二、自本判决生效之日起三日起，陕西艺峰天德医疗器械有限公司向广州市雷康日用品有限公司返还货款920000元及支付违约金27600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6638元、财产保全费5000元，由陕西艺峰天德医疗器械有限公司负担（广州市雷康日用品有限公司已预交的受理费6638元、财产保全费5000元本院予以退回。陕西艺峰天德医疗器械有限公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费6638元、财产保全费5000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年十一月十三日书记员  吴剑萍
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5027号 原告：杜成伟，男，1978年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：王建、虞天姿，浙江蕴望律师事务所律师。 被告：俞国建，男，1984年6月22日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告杜成伟与被告俞国建房屋租赁合同纠纷一案，于2020年8月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告杜成伟委托诉讼代理人王建、被告俞国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜成伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠租金、违约金200000元，并支付利息暂计15332元（2020年7月7日至实际还款日的利息按月利率2%计算）；2.被告以月租金25667元为基数支付自2020年1月16日至2020年3月20日止的房屋占有使用费63311元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:原被告双方于2018年10月13日签订《房屋租赁合同》，原告将位于××路××号××室房屋出租给被告，双方约定房屋月租金为25667元每月，后该房屋交付给被告使用，因被告拖欠租金未付，原被告双方于2019年12月11日达成解约协议，约定被告应支付房屋租金及违约金200000元，并于2020年1月15日交房，协议签订后，被告未如期履行，直至2020年3月30日才交还房屋。综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权利。为维护原告的正当合法权益，特提起诉讼。 被告俞国建答辩称：1.200000元房租内包含的违约金，是原告以威胁手段逼迫被告书写的。2.房屋占有使用费的产生是因为解约协议签订后，被告让原告出来交接房屋，但是原告拒绝，该部分费用被告不应该承担。 原告杜成伟向本院提交《房屋租赁合同》、《房屋租赁解约协议》、业主交接证明各1份。被告俞国建未向本院提交证据。经庭审质证，被告俞国建对原告杜成伟提交的证据真实性均无异议。但认为违约金过高。且在2020年3月30日才办理交接是因为原告拒绝交接导致。据此，本院对原告提交证据真实性予以确认。 本院经审理认定： 2018年10月13日，杜成伟（甲方）与俞国建（乙方）签订《房屋租赁合同》1份，载明：甲方将坐落于本市××路××号××室的房屋委托乙方全权代理出租并管理。委托期内月租金25667元，委托出租期限为10年，自2018年10月20日至2028年10月19日止，免租期7天。乙方应按以下方式支付租金，2018年10月20日至2023年10月19日，租金为季付77001元，支付时间为每年1月5日、4月5日、7月5日、10月5日等。本合同委托有效期内任何一方未经对方同意不得提前解除或终止合同，任何一方确需解除或终止本合同的，应当提前一个月书面通知对方，且提出解除或终止方应向对方支付相当于解除赔付未履行合同租金的20%的违约金。 2019年12月11日，杜成伟（甲方）与俞国建（乙方）签订《房屋租赁解约协议》一份，约定：甲乙双方于2018年10月13日签订的《房屋租赁合同》因乙方迟延交纳房租，经双方协商一致，达成解约协议如下：双方同意自本协议生效之日，解除上述《房屋租赁合同》；乙方支付甲方房屋租金123000元整，并支付解约金77000元整，即合同终止；乙方在2020年5月1日前打款200000元整，甲方收到乙方钱款后，合同终止，互不追究责任；乙方押金25667元整，乙方在2020年1月15日前交房，物业内部设施验收完毕、费用结清后，直接从解约金减除13000元整。连同上述房租及解约金一起，乙方最终支付给甲方187000元整。乙方在2020年3月1日前还清，按0.5%计息偿还；在2020年5月1日前还清，按1%计息偿还；在2020年5月1日以后还清，除了1%的利息外，再加每天5‰的滞纳金。 2020年3月30日，俞国建与杜成伟办理上述房屋交接。 本院认为，原告杜成伟与被告俞国建签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁解约协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，依法有效。各方均应恪守合约，诚实履行各自义务。双方现已通过签订《房屋租赁解约协议》解除了案涉《房屋租赁合同》。合同解除后，根据双方约定，被告应支付原告租金、违约金（解约金）共计200000元。被告虽称系原告胁迫下签订协议并确定该违约金金额，但无证据证明，本院不予采信。鉴于被告已经交纳原告押金25667元，该款本院酌情在上述违约金中扣除，故被告尚应支付原告租金、违约金174333元。关于房屋占用费，被告抗辩称曾多次要求原告前来办理交接手续，但无提交证据证明。鉴于本案房屋占用期间的具体情况及双方实际于2020年3月30日办理交接的情况，本院酌情由被告支付原告房屋占用费25000元。关于利息，应以未付租金123000元为基数，参照双方约定，本院酌情调整至从2020年5月1日起按年利率6%标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告俞国建于本判决生效后十日内支付原告杜成伟租金、违约金174333元； 二、被告俞国建于本判决生效后十日内支付原告杜成伟2020年1月16日至2020年3月30日止的房屋占有使用费25000元； 三、被告俞国建于本判决生效后十日内支付原告杜成伟利息（以租金123000元为基数自2020年5月1日起按年利率6%计算至实际还款日止）； 四、驳回原告杜成伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5480元，减半收取2740元，财产保全费1913元，两项合计4653元，由被告俞国建负担3329元，由原告杜成伟负担1324元。 原告杜成伟于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告俞国建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  杨 政 二〇二〇年十一月十二日 代书记员  施丽莎
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初719号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王啸宇，天津普宜律师事务所律师。被告：马玉彬，男，1973年1月29日出生，汉族，住天津市河**。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市，住所地天津市河**围堤道**峰汇广场****及**主要负责人：马国强，总经理。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告马玉彬、被告太平财产保险有限公司天津分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判长  刘光顺审判员  王 骁审判员  连丽萍二〇二〇年十一月九日书记员  白羽加
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执10480号 合美佳园(深圳)装饰材料有限公司、 伟景行科技股份有限公司： 本院执行申请执行人合美佳园(深圳)装饰材料有限公司与被执行人伟景行科技股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，被执行人伟景行科技股份有限公司已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19495号原告：陆3，女，汉族，住上海市闵行区。原告：邓某，男，汉族，住上海市闵行区。两原告的共同委托诉讼代理人：宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师。被告：陆4，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：陆5，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陆4。原告陆3、邓某与被告陆4、陆5占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆3、邓某及其共同委托诉讼代理人宋沪彬、被告陆4暨陆5的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆3、邓某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告排除两原告在上海市徐汇区太原路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的居住妨碍；2.判令两被告补偿两原告自2007年1月起另行租赁房屋费用37,000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：陆3是邓某的母亲，陆4是陆5的父亲，陆4与陆3系兄妹关系。陆3的父母陆某1、翁某1结婚后居住在上海市衡山路XXX弄XXX号公租房，1980年11月通过置换房屋在上海市太原路XXX弄XXX号XXX室公租房居住至今。原告陆3于1990年离开上海到深圳工作，户籍一直在系争房屋内。2001年，陆3回沪。邓某出生报户口在系争房屋内。1987年10月、2006年12月，陆3父母相继去世。陆3曾与陆4沟通公房租赁事宜，陆4坚持由其登记为承租人，2007年1月，陆3与陆4商量搬回系争房屋，遭陆4拒绝，称双方矛盾太大无法共同居住。2020年2月25日，陆3和陆4在太原路永太居委会进行调解，被告仍拒绝原告居住系争房屋。基于上述事实，原告提起诉讼，恳请法院查明真相，依法维护原告的合法权益。陆4、陆5辩称，1988年，原告离家后，没有在系争房屋内居住过一天，2008年陆4父亲去世后，系争房屋承租人为被告陆4，原告陆3有家里钥匙，一直没有放东西在系争房屋内；从衡山路搬到太原路，至今有34年，房屋基本像毛坯房，原告嫌弃这个房子，就在外居住，直到2014年前陆5结婚，陆5进行了装修。这么长时间，原告早该主张权利，为何等到现在。被告承认原告有居住权，因陆5结婚在系争房屋内居住，由原来一家人变成两家人了，故居住有困难。原告通过居委会与被告协调不成，只好走法律途径。原告报警，社区民警调解过，调不成。原告在外租房事宜被告不清楚，听说原告租赁的是大表妹的房屋。2014年，原告申请廉租房，陆4配合提供户口簿、公房租赁凭证、两被告的身份证，原告成功申请到了廉租房；最近原告要申请经适房，被告陆4也提供材料给原告，被告曾提出配合了原告经适房，希望原告迁出户口，原告不给回音。到上交材料最后一天，原告保证情况下，被告陆4在经适房材料签字给原告办。去年年底，偶然到徐汇住房保障局查询得知，原告房子已经申请到了，被告陆4让原告遵守承诺，但是原告不同意。被告后来举报了原告，引起本案诉讼，现不同意原告入住系争房屋，否则会增加矛盾。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋系公有住房，承租人为陆4，于2008年4月7日发证，房屋部位为三层XXX室南间(附壁橱一只)，使用面积16.2平方米，三层XXX室东南间(使用面积8平方米)，三层XXX室灶间(使用面积4.5平方米)，三层XXX室大卫生间，三层XXX室挑阳台(使用面积3.5平方米)。系争房屋原有户籍在册人员为陆某1、翁某1、陆4、陆2、陆3、李1，均于1980年11月1日迁入(李1于1983年11月18日报出生)。邓某于2001年4月4日报出生在系争房屋内，陆5于2000年5月22日户籍迁入系争房屋内。2020年5月29日，陆3报警110。另查明，陆4于1998年12月22日与案外人方某某由本院(1998)徐民初字第3460号民事判决书事实查明，1992年方某某娘家私房拆迁，方某某与陆5被安置于上海市长桥三村XXX号XXX室，判决，准予方某某与陆4离婚，上海市长桥三村XXX号XXX室房屋归方某某使用，方某某给付陆47,205.18元。陆5于2014年11月22日与案外人曹某某登记结婚。以上事实，除当事人陈述外，另有租用居住公房凭证、户口簿复印件、民事判决书、户口登记表、110报警单、结婚证复印件等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。原告出示的银行流水一组、收据、房屋租赁合同，拟证明，2012年-2014年期间，原告在外租房，每月1500元，经质证，被告表示，不清楚，本院认为，租赁合同、收据真实性无法确认，银行流水虽有几笔显示由陆3转款给翁某2，也注房租，但无法证明与本案有关联性，故不予认定。原告出示的陆2、李某2出具的证明，拟证明承租人变更时候，被告答应过让原告母子居住，被告刚才提到经适房问题，被告后来举报，经质证，被告表示不认可；本院认为，该材料系证人证词，证人未到庭，且无相关书证佐证，故不予认定。原告出示招商银行交易明细表，拟证明原告退休工资3,200元，经质证，被告表示不清楚，本院认为，该材料与本案无关联性，故不予认定。原告出示的徐汇区廉租房住房保障家庭资格复核告知书、房管局询问笔录，拟证明，原告一直寻求自己解决问题，本来符合条件了，被告陆4举报，导致原告失败了，目前没有居住的地方，经质证，被告表示，不认可，本院认为，该材料与本案无关联性，故不予认定。本案审理中，原告表示，2008承租户名变更-2014年被告陆5结婚，原告没有通过诉讼方式起诉要求排除妨害及主张租金损失，但认为一直在调解，口头告知被告，没有催款过，现主张的损失为估算37,000元；对此，被告表示不予认可。原告提出，原陆3在1980年至1990年期间入住系争房屋，2001年回上海后，曾与父亲共同生活，邓某未在系争房屋内居住。经法官向原告释明，系争房屋由陆4和陆5夫妻各住一间房间，原告入住系争房屋有困难，是否考虑经济补偿或其他方式，对此，原告表示，不考虑经济补偿，一定要入住系争房屋。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。系争房屋系公房，被告自认，两原告在系争房屋享有居住权，鉴于系争房屋为公有住房，两间房屋，现由陆4、陆5夫妻各居住一间房屋，根据原告提供的报警记录以及双方自述，双方为系争房屋居住问题、经适房购买等问题发生纠纷，矛盾不断，双方确实不宜共同居住使用系争房屋。在此情况下，陆3、邓某主张陆4、陆5排除妨害，入住系争房屋的诉讼请求，法院难以支持。原告因房屋条件限制而不能实际居住使用系争房屋的损失，可向实际受益人主张经济补偿。由于原告至今未提供被告自2007年1月起阻止原告入住系争房屋的充分证据，故原告要求被告补偿自2007年1月起另行租房费用37,000元之诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条规定，判决如下：驳回陆3、邓某的全部诉讼请求。案件受理费725元，减半收取计362.50元，由陆3、邓某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪俭蓉二〇二〇年十一月九日书记员  卜雯婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
福建省长汀县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821刑初338号 自诉人（暨附带民事诉讼原告人）：邓世魁，男，1971年5月29日出生，汉族，福建省长汀县人，住长汀县。 委托诉讼代理人：廖金玉，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告人：刘振成，男，1974年5月6日出生，汉族，福建省长汀县人，住长汀县。 被告人：汤任胜，男，1966年9月22日出生，汉族，福建省长汀县人，住长汀县。 被告人：邓其才，男，1992年12月14日出生，汉族，福建省长汀县人，住长汀县。 自诉人邓世魁于2020年11月9日以被告人刘振成、汤任胜、邓其才涉嫌寻衅滋事、故意毁坏财物罪，向本院提起控诉，并提出附带民事诉讼请求：1.请求法院判决三被告人赔礼道歉，在《闽西日报》上刊登道歉声明；2.请求法院判决三被告人连带赔偿损失1,793,810元。 本院经审查后认为，邓世魁提供的证据不足以证实刘振成、汤任胜、邓其才犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪,故邓世魁提起的自诉缺乏罪证，不符合刑事自诉案件的受理条件。本院将上述内容告知邓世魁，并向其释明关于财产损害赔偿部分，可以另行提起民事诉讼。邓世魁拒绝撤回起诉。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第(二)项的规定,裁定如下: 对邓世魁的自诉（刑事附带民事），本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 吴桃荣 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 刘小荣 书 记 员 赖春红
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2883号原告：洛阳路通农业装备有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯）。法定代表人：李俊鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓斐，系洛阳路通农业装备有限公司销售部长。委托诉讼代理人：李晓明，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律服务工作者。被告：哈尔滨市登陆者农机有限公司，住所地：黑龙江省双城市车站街农机公司综合楼。法定代表人：徐洪波，系该公司执行董事。被告：徐洪波，男，成年；住黑龙江省双城市。被告：高殿鹏，男，满族，1980年7月2日出生，住黑龙江省双城市。被告：徐丽丽，女，汉族，1982年6月28日出生，住黑龙江省双城市。原告洛阳路通农业装备有限公司与被告哈尔滨市登陆者农机有限公司、徐洪波、高殿鹏、徐丽丽合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳路通农业装备有限公司于2020年11月24日向本院提出对被告哈尔滨市登陆者农机有限公司、徐洪波、高殿鹏、徐丽丽的撤诉申请。本院认为，原告洛阳路通农业装备有限公司自愿撤回对被告哈尔滨市登陆者农机有限公司、徐洪波、高殿鹏、徐丽丽的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳路通农业装备有限公司对被告哈尔滨市登陆者农机有限公司、徐洪波、高殿鹏、徐丽丽的撤诉。案件受理费4764元，保全申请费3384元，共计8148元，予以免交。审判员  任永辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  孟成真
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32398号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：黄海棠，女，1989年2月4日出生，汉族，住所甘肃省镇原县。原告广发银行股份有限公司与被告黄海棠信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，欠本金40145.46元、利息11822.99元、手续费2787.86元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄海棠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月4日的信用卡透支欠款本金40145.46元、利息11822.99元、手续费2787.86元，以及从2019年5月5日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担41.59元，被告黄海棠负担591.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4922号 原告：闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社，住所地福建省闽侯县青口镇大义村坊口。 负责人：黄**峰，主任。 委托诉讼代理人：李娇清，女。 委托诉讼代理人：吴培文，男。 被告：蓝敦棋，男，1975年8月22日出生，畲族，住福建省福州市晋安区。 原告闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社（以下简称汽车城信用社）与被告蓝敦棋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车城信用社的委托诉讼代理人吴培文到庭参加诉讼，被告蓝敦棋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汽车城信用社向本院提出诉讼请求：1.判令蓝敦棋立即归还普惠金融卡本金99921.73元,利息、违约金3423.25元，合计103344.98元(利息、违约金暂计至2020年8月22日止，之后的利息、违约金按照合同的约定计至还款之日止)；2.判令实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由蓝敦棋承担。 事实与理由：2019年5月16日，蓝敦棋向汽车城信用社申请普惠金融卡一张，信用额度为10万元，蓝敦棋收到卡片后于2019年6月21日开卡激活使用（卡号：6228××××8104），卡片期限为3年，蓝敦棋开卡激活使用后只偿还利息至2020年6月16日，本金至今未还清。截至2020年8月22日结欠本金99921.73元,利息、违约金3423.25元（其中利息暂计至2020年8月22日为3258.02元，之后的利息按日利率0.3‰标准计算，计至还清款项之日止；违约金暂计至2020年8月22日为165.23元，之后的违约金按照《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定的计算方式，计至还清款项之日止）,合计103344.98元。依蓝敦棋的申请，汽车城信用社经核准后向蓝敦棋发放了普惠金融卡。由于蓝敦棋未及时还息，为此汽车城信用社多次催讨，但均借故不还，蓝敦棋的行为已严重违约。 蓝敦棋未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，蓝敦棋向汽车城信用社申请普惠金融卡，并填写福万通普惠金融贷记卡申请表，同意遵守《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息、费用。蓝敦棋需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若蓝敦棋在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。普惠金融卡有效期最长为三年，自汽车城信用社系统产生普惠金融卡卡号当月起算。普惠金融卡到期自动失效，但蓝敦棋使用普惠卡所产生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。若蓝敦棋超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用）的，汽车城信用社有权依法向蓝敦棋催收并停止蓝敦棋使用卡片，同时汽车城信用社有权要求蓝敦棋全额偿还所欠款项。汽车城信用社因向蓝敦棋催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及汽车城信用社为实现债权所产生其他费用），均为蓝敦棋承担。未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元。同日，蓝敦棋签订《文书送达地址及通信方式确认书》，约定了法院法律文书的送达地址。2019年5月23日，蓝敦棋（持卡人）、汽车城信用社（发卡机构）签订《普惠金融卡借款合同》，约定：普惠金融卡授信额度为10万元；透支利息按日计算，透支日利率按0.3‰执行，系统根据持卡人实际透支天数计收利息，按账单月结算；合同各方约定，如发生下列情形之一，发卡机构有权在通知持卡人后，宣布本合同项下的普惠金融卡提前到期，要求持卡人提前偿还全部或部分透支本息，并有权解除合同：（一）持卡人在本合同项下使用普惠金融卡形成的任何一月账单逾期10日（含）以上。 合同签订后，汽车城信用社按约向蓝敦棋发放信用额度为10万元的普惠金融卡。蓝敦棋开卡激活使用并透支本金后，未按约还款，汽车城信用社对逾期债务进行催收，截至2020年10月21日，尚欠本金99921.73元，利息（含违约金）5086.59元。 本院认为，双方当事人签订的福万通普惠金融卡申请表（领用合约）、《普惠金融卡借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，汽车城信用社依约履行合同约定义务，蓝敦棋透支本金后未按账单还款已逾期超过10日，且至今未还清贷款本息未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。故汽车城信用社主张蓝敦棋偿还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但利息、违约金合计不得超过起诉时同期一年期贷款市场报价利率LPR的4倍即年利率15.4%。蓝敦棋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蓝敦棋应于本判决生效之日起十日内偿还闽侯县农村信用合作联社汽车城信用社借款本金99921.73元及利息、违约金（利息、违约金暂计至2020年10月21日为5086.59元，自2020年10月22日起按合同约定计至借款还清之日止，但合计不得超过年利率15.4%标准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2367元，减半收取计1183.5元，由蓝敦棋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年十一月六日 法官助理 张晶晶 书 记 员 吴丽娟 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初7172号之一原告：柴新华，男，1952年3月16日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芝均，上海闻韬知策律师事务所律师。被告：上海拽金投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴金飞(已故)，负责人。被告：吴玉婷，女，1987年8月29日出生，汉族，住上海市松江区。被告：毛根妹，女，1965年9月2日出生，汉族，住上海市松江区。上述两被告共同委托诉讼代理人：姚志云，上海市杰豪律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：孙振峰，上海市杰豪律师事务所律师。被告：吴海华，男，1932年9月22日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴玉婷(系吴海华孙女)，女。原告柴新华与被告上海拽金投资管理有限公司、吴玉婷、毛根妹、吴海华其他合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。现被告上海拽金投资管理有限公司下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，且案情复杂，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱春琪审 判 员  凌 莉人民陪审员  高丽萍二〇二〇年十一月六日书 记 员  马 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初4723号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路248号南京金融城4号楼30层，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄。委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。被告：丁敏，男，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告丁敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。本案于2020年9月29日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人严勤到庭参加诉讼。被告丁敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台新融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁敏向原告支付全部未付租金17176元；2、判令被告丁敏向原告支付违约金自2018年2月5日起暂算至2020年1月13日已产生的违约金356元（具体金额以起诉状副本送达被告之日为时点，时点之前已到期每期租金的违约金按每日万分之五计收至时点之日）；时点之后的违约金以19323元为基数按每日万分之五计收至被告实际支付日；3判令被告丁敏向原告支付案件管理费800元；4、判决原告有权对车牌号为苏Ｅ×××××的纳智捷牌汽车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告丁敏于2017年7月4日签订《融资租赁合同》，合同对租赁物、租金金额、租金支付时间、违约责任等均进行了明确约定。同时，原、被告就租赁物办理了抵押登记手续。后原告按约提供租赁物，但被告未按约还款。故原告诉至法院。案件审理过程中，原告称被告起诉后归还部分款项，故变更诉讼请求第一项为判令被告支付未付租金为7576元，诉讼请求第二项变更为以起诉状副本送达被告之日起，以7576元为基数按年利率0.94%计收的违约金至被告实际支付日，副本送达之前的违约金不再计算，诉讼请求第三项变更为判令被告向原告支付剩余案件管理费400元。其余诉请不变、被告丁敏未作答辩。本院经审查认定事实如下：本案所涉融资租赁合同的签订日期为2017年7月4日，合同主体为：出租人即原告、承租人即被告丁敏。合同主要条款包括：1、融资租赁形式为售后回租，由原告向被告丁敏购买车牌号为苏Ｅ×××××的纳智捷牌汽车后将所购车辆回租给丁敏使用；2、车辆价款为6万元（扣除保险押金2000元，实际支付5.8万元）；3、租期自2017年7月5日至2020年7月4日（共36期，每一个月为一期）；4、第1期至第36期租金均为2147元；5、案件管理费每期100元，共36期；6、每期租金及案件管理费的支付日期均为每月5日；7、违约责任包括：承租人未按期给付租金、案件管理费或其它应付费用时，出租人有权就逾期未给付部分按每日万分之五之比率计收违约金。承租人未能完全履行其在合同项下付款义务，包括一次或一次以上延迟支付分期租金或案件管理费，出租人有权单方面解除或终止本合同，要求承租人立即支付已到期未支付和全部未到期租金、案件管理费及由租赁物产生的其他一切费用。涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：2017年7月5日向被告丁敏指定账户支付车价款5.8万元。涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：被告丁敏结清了32期租金、案件管理费及第33期部分租金1012元之后未再支付租金。涉案融资租赁合同项下担保情况为：抵押人为丁敏，抵押物为车牌号为苏Ｅ×××××的纳智捷牌汽车，抵押担保范围为融资租赁合同项下承租人应支付的所有款项。抵押登记时间为2017年7月5日，抵押权人为原告。另查明，被告丁敏向原告出具《文书送达地址确认书》，确认江苏省苏州市相城区为其送达地址并以该地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告丁敏亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告丁敏支付全部未付租金7576元及案件管理费400元，对原告主张的违约金本院酌情调整为自起诉状副本送达之日2020年7月30日起以全部未付租金为基数按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿日止（以年利率0.94%为限）。对原告要求以被告丁敏名下车牌号为苏Ｅ×××××的纳智捷牌汽车实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物进行折价或拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告丁敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告丁敏应于本判决生效之日起十日内支付原告台新融资租赁（中国）有限公司全部未付租金7576元及案件管理费400元，以及自2020年7月30日起至实际清偿日止以租金7576元未付部分为基数按同期全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的违约金（以年利率0.94%为限）。二、如被告丁敏未按上述期限履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以被告丁敏名下车牌号为苏Ｅ×××××的纳智捷牌汽车折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告丁敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年十一月十日书记员  陈艳婷
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初3762号原告：平湖海天包装有限公司，住所地：浙江省平湖市广陈镇龙兴村**丰收河东边，统一社会信用代码：913304827284652302。法定代表人：何耐康。委托诉讼代理人：张宠根，浙江威信律师事务所律师。被告：浙江新凯雅包装印刷有限公司，住所地：浙江省平湖市新仓镇广全线联盟段**内**车间，统一社会信用代码：91330482MA2B9M3E3K。法定代表人：金春洙。被告：金清华，男，1979年12月17日出生，朝鲜族，住吉林省蛟河市。原告平湖海天包装有限公司与被告浙江新凯雅包装印刷有限公司、金清华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告平湖海天包装有限公司的委托诉讼代理人张宠根到庭参加诉讼。被告浙江新凯雅包装印刷有限公司、金清华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江新凯雅包装印刷有限公司立即支付货款人民币119880.24元；2.判令被告浙江新凯雅包装印刷有限公司支付上述款项因逾期付款的利息损失（自2020年9月8日起按全国银行间同期贷款拆借利率计算至判决确定的履行日止）；3.判令本案诉讼费由被告浙江新凯雅包装印刷有限公司承担；4.判令被告金清华对上述1、2、3项承担连带清偿责任。被告浙江新凯雅包装印刷有限公司、金清华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方在业务交往过程中，被告浙江新凯雅包装印刷有限公司向原告购买包装盒。2020年6月5日经双方对账后，双方签订《还款协议》一份，确认被告浙江新凯雅包装印刷有限公司结欠原告货款139880.24元，约定由被告浙江新凯雅包装印刷有限公司在9月底分期付款，并由被告金清华以个人名义提供付款担保，之后，被告浙江新凯雅包装印刷有限公司仅支付20000元，尚欠原告货款人民币119880.24元，经原告多次催讨未能履行付款义务，保证人金清华也未能履行连带保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江新凯雅包装印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖海天包装有限公司货款119880.24元及逾期付款利息〔自2020年10月1日起，至本判决确定的履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付〕；二、被告金清华对第一项付款义务负连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，减半收取1349元，由被告浙江新凯雅包装印刷有限公司、金清华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄士忠二〇二〇年十一月九日书记员  史立彦
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初1910号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：李健，男，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告李健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法由审判员肖淑红独任审理。后因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料。本案于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼。被告李健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金62195.25元及欠息7974.5元（含利息、罚息、复利暂计算至2019年11月5日，请求计算至本息实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告律师费损失1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告李健签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告李健提供个人信用贷款，双方约定了贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等。后原告按约向被告李健发放了贷款，但被告李健未按约还款,故原告诉至法院。案件审理过程中，原告称起诉后被告归还部分欠款，故变更诉讼请求第一项为判令被告归还借款本金44195.25元、截至2020年10月13日的利息10232.62元、罚息10146.82元、复利2441.44元及自2020年10月14日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息、以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。其余诉请不变。被告李健未作答辩。本院经审查认定事实如下：《个人信用贷款合同》的签订时间为2017年11月14日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人李健。合同主要条款包括：1、贷款金额不超过50万元，期限不超过5年、固定利率、具体金额、期限、利率均以《个人贷款放款确认书》约定为准。2、还款方式为按月等额还款法。3、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。《个人贷款确认书》载明，贷款金额10万元，到期日为2020年11月14日，执行月利率1.53%，首次还款日2017年12月14日，每月还款日为14日。原告依被告申请于2017年11月14日向被告放款10万元。但被告自2019年4月起逾期未按约还款。原告确认被告尚欠原告贷款本金44195.25元及截至2020年10月13日的利息10232.62元，罚息10146.82元，复利2441.44元，自2020年10月14日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率24%计算，复利以未付利息为基数按年利率24%计算。另查明，原告与江苏尚韬律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，被告未按约还款应承担相应违约责任，故原告有权要求被告归还剩余本息，关于原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告李健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金44195.25元，并赔付原告截至2020年10月13日的利息10232.62元，罚息10146.82元，复利2441.44元，及自2020年10月14日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率24%计算的复利。二、被告李健应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 肖淑红二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨 盼书 记 员 唐莉萍
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2632号 原告：周某1，男，1970年12月24日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 被告：周某2，男，1959年3月6日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。 被告：周某3，女，1963年11月5日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 周某1与周某2、周某3法定继承纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告周某1于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周某1撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元由原告负担。 审判员  赵江红 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘 媛