山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初999号原告：吴某1，男，1947年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴利民（系原告之子），住址同上。原告：吴某2，女，1950年10月16日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。原告：吴某3，女，1954年3月9日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告：吴某4，男，1957年9月23日出生，汉族，住山东省平阴县。原告：吴某5，男，1964年11月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。五原告共同委托诉讼代理人：周正国，北京市时代九和律师事务所律师。被告：刘某，女，1938年7月24日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：路某，女，1962年2月7日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。两被告委托诉讼代理人：宁鲁，山东衡昌律师事务所律师。原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5与被告刘某、路某法定继承纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托诉讼代理人吴利民，原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5的共同委托诉讼代理人周正国，被告刘某、路某的委托诉讼代理人宁鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5向本院提出诉讼请求：1.依法判令被继承人吴炳章名下银行账户及被告刘某名下银行账户中款项（以法院查明的金额为准）的二分之一由五原告及被告法定继承；2.依法判令被继承人吴炳章名下、被告刘某名下的房产的二分之一份额由五原告及被告法定继承；3、依法判令被继承人吴炳章丧葬费人民币82584元、继发6个月工资48972元，共131556元由五原告及被告按照各六分之一进行分配；4、依法判令待发的抚恤金、特殊抚恤金及特殊补偿等（具体金额以最终发放的金额为准）由五原告及被告按照各六分之一的比例进行分配；5、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被继承人吴炳章与五原告母亲丛建珠于××××年结婚，并育有五个子女，即本案的五位原告。1975年，五原告母亲丛建珠去世。××××年，吴炳章与被告刘某结婚。2019年1月13日，被继承人吴炳章去世。被继承人吴炳章系部队离休干部，去世前每月工资已达18000多元，而且被告与被继承人吴炳章一直住在泰安市军队离退休干部休养所（以下简称“干休所”）中，吃、住以及照顾、看病等均由干休所承担，基本没有花销。但在被继承人吴炳章去世后，被告却一直占有被继承人的银行账户、银行卡以及其中的款项，拒绝与原告协商款项的分配事宜。被告刘某、被继承人吴炳章婚姻关系存续期间取得的房产及钱款也属于夫妻共同财产，其中有被继承人吴炳章的二分之一的份额，应当作为被继承人的遗产由五原告及被告法定继承。由于被继承人系部队离休干部，根据我国相关政策，干休所以确定支付丧葬费82584元、继发六个月工资48972元，共计131556元；以及待发的特别抚恤金、一次性抚恤金以及特殊补偿费等。上述款项暂放在干休所，应当由五原告及被告按各六分之一进行分配。为此，原告提起本案诉讼。刘某辩称，一、关于房产的问题。刘某与吴炳章在婚姻关系存续期间取得的房产本市“岱宗大街359号干休所院内8号楼1单元3层西户”（以下简称：涉案房屋），五原告之父吴炳章生前，已经将其所拥有的涉案房屋的产权合法的赠与刘某所有，刘某也已经将涉案房屋转卖与其外孙邹瑞。吴某1等五原告已就该涉案房屋是否属于遗产、刘某与邹瑞买卖涉案房屋的合同的效力，向贵院提起诉讼，贵院已立案［案号（2020）鲁0902民初20号］（以下简称：20号案件）并已经开庭，该案已出判决。故五原告不是涉案房屋的合法的继承人，无权主张涉案房屋的继承。二、关于存款和钱款的问题。1.关于存款的问题。吴炳章作为离休干部，离休工资较高这是事实，但并非一直是18000多元，而是慢慢的随国家政策调整，直到去世前才领到这个数目。但是，吴炳章身患糖尿病、心脏病等疾病，常年服用营养品、营养药，加之刘某患有严重的肾病和其他多种疾病，多年来需要肾脏透析和服用大量的药物；由于刘某身体虚弱，常年雇保姆照顾其起居，吴炳章、刘某二人所需花费较大，故没有积蓄，也谈不上存款。2.关于吴炳章去世后的抚恤金问题。答辩人刘某因前述原因，请求法庭将抚恤金的一半留给刘某作为治病的费用，剩余一半，由五原告与路某均分。三、路某应作为合法的继承人，享受法定的继承权利。刘某与吴炳章结婚时，路某年仅14岁，尚未成年，是吴炳章与刘某共同将其抚养至独立生活。在吴炳章年老体弱、长时间卧床不起、需人照顾的时候，路某为其端饭喂药、悉心照料，直到吴炳章去世，身上没有褥疮。所以，路某尽到了一个女儿应尽的赡养义务。反观五原告，作为吴炳章的亲生子女，你们照顾你们的父亲了吗？故路某应作为合法的继承人，享受法定的继承权利。综上，请求法庭依法查明事实，驳回五原告对涉案房屋的诉请，抚恤金在照顾刘某的情况下，予以分配。诉讼过程中，路某申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼。本院依照本案案情，决定追加路某作为本案被告参加诉讼。路某辩称，刘某与吴炳章于××××年××月××日结婚时，路某年仅14岁，尚未成年。路某成长过程中，吴炳章作为养父抚养了路某。在吴炳章年老体弱，行动不便时，路某对吴炳章尽到了赡养、送终的责任。路某与吴炳章形成了抚养关系，有权继承吴炳章遗产和抚恤金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。五原告提交以下证据：证据一、威海市文登区张家产镇军营村村民委员会出具的落款时间2019年11月21日的证明一份，证明被继承人吴炳章子女的情况；证据二：泰安市军队离休干部休养所出具的落款时间2019年11月21日的证明一份，证明被继承人去世后，所在单位收到五原告的申请，暂缓发放吴炳章去世后计发的工资、抚恤金、丧葬费等；证据三：调取证据申请书，申请调取：1.被继承人吴炳章名下交通银行账户（账号：37×××02），以及其他银行账户的流水及金额；2.调取被告刘某名下银行卡和账户的流水和金额；3.调取被继承人吴炳章、被告刘某名下房产的情况；证据四、泰安市军队离休干部休养所出具的落款时间2020年6月29日的证明一份，证明内容为：“吴炳章原为我单位管理的军队离休干部，于2019年1月13日病故，其病故后享受丧葬费82584.00元，计发6个月工资48972.00元。因一次性抚恤金和特别抚恤金不是我单位负责核算，故无法提供具体金额。”两被告对以上证据无异议。被告刘某提交以下证据：证据一、自2015年2月至2019年2月刘某病历12份，证明刘某患有肾病，需要治疗；证据二、诊断证明1份，证明刘某患有肾功能不全等疾病；证据三、吴炳章及刘某的保姆王德风出具的证明1份，证明王德风自2015年起照顾两人，每月工资3500元；证据四、泰安市军队离休干部休养所出具的落款时间2020年3月30日的工资证明一份，内容为：“吴炳章系我单位管理的军休干部，于2019年1月病故。吴炳章2019年1月工资构成为基本离休费6882元、生活补贴11306.28元、住房物业补贴200元，合计18388.28元。”证据五、（2020）鲁0902民初20号民事判决书1份，证明位于泰安市泰山区房屋不属于遗产。原告对证据一质证意见为刘某有医保，可以报销，不需要个人花费多少钱；证据三属于证人证言，证人应出庭接受询问；对其他证据无异议。被告路某提交以下证据：证据一、刘某与吴炳章的结婚证复印件、刘某与路某的户籍证明，证明刘某与吴炳章结婚时路某才14岁，系未成年人，由刘某、吴炳章抚养至成年。结婚证显示吴炳章与刘某于××××年××月××日登记结婚，户籍证据显示路某出生时间为1962年2月7日。证据二、泰安市市直机关幼儿园出具的证明一份，证明刘某与路某系母女关系。原告质证认为，结婚证属实，但以上证据不能证实刘某与路某之间的母女关系。原告认可两被告之间的母女关系，但主张路某还有一哥哥路军，路军反对刘某与吴炳章的婚姻，故路某随路军生活。两被告不认可该陈述，辩称刘某与吴炳章结婚时路军刚满18岁，没有共同生活能力。原告辩称路军于1974年参加工作，路某于1978年或1979年参加工作。被告代理人称对此不知情。本院调取以下证据：1.泰安市不动产登记中心出具的房屋查询情况证明，该证明显示吴炳章名下无房产；2.吴炳章在泰安泰山农村商业银行账户交易明细1张，该证据显示吴炳章尾号为1336的账户中余额90.63元；3.吴炳章在交通银行账户交易明细一宗，该宗证据显示吴炳章尾号为6202的账户，于吴炳章去世当日账户余额515.85元，之后存在多笔存款及取款，其中，存款事由为“工资转存”；取款金额共计254300元，余额75.5元。原告主张吴炳章的银行卡由被告支配，吴炳章去世后其账户内款项部分系吴炳章的遗产，应予分割。被告庭后提交说明一份，述称交通银行账户交易明细记载的2019年6月11日工资转存245638.81元，该款项经干休所于2020年11月17日证实：该款系吴炳章生前医疗费，报销后干休所存入吴炳章账户，与吴炳章工资无关；干休所对离退休干部的医疗费一年报销两次，在此期间的医疗支出均是由家庭垫支；吴炳章住院期间支出的费用一部分来自两被告家庭积蓄，一部分由邹松借贷筹措；干休所报销后，因吴炳章身份证已经注销，故邹松将该款分多次取出，用于偿还借贷、偿还路某支付的医药费、用于刘某的医疗费；该部分款项不是吴炳章生前的合法收入，不应作为遗产处理。两被告另述称被告领取的丧葬费已经用于吴炳章的丧葬事宜，不应分割；吴炳章去世后发放的六个月工资实质是吴炳章的抚恤金，应按相关法律分割；鉴于刘某身患多种疾病，被告要求刘某分得抚恤金的25%，其余每人分12.5%。经审查，吴炳章的前述交通银行账户系吴炳章收取退休金的账户，每月收到退休金等款项后，账户内款项即被分次整数提取，另有多笔直接转入被告所述的邹松的账户，如2018年9月12日转给邹松15000元，同年10月13日转给邹松9000元，同年12月24日转给邹松210000元，2019年1月12日转给邹松24000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴炳章与刘某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。五原告系吴炳章与前妻所生育的子女。路某系刘某与前夫所生育。路某出生日期为1962年2月7日。吴炳章于2019年1月13日去世。吴炳章去世后，其交通银行账户款项取出254300元，余额75.5元，泰山农商行账户余额90.63元。吴炳章去世后，干休所将发放丧葬费82584元、计发6个月工资48972元，另有一次性抚恤金和特别抚恤金尚未核算，金额尚不确定。本院认为，吴炳章与刘某结婚时，路某时年14周岁，尚未成年，路某作为继女受吴炳章抚养。依照《中华人民共和国继承法》第十条关于“本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女”之规定，路某有权作为吴炳章的第一顺序继承人享有继承权。吴炳章的第一顺序继承人包括五原告及两被告，对该事实本院予以确认。本院依照平均分配的原则确认各继承人的继承份额。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告主张继承权，其有义务对遗产承担举证责任。结合当事人的主张及本院调取的证据，本院在本案中确认吴炳章的遗产如下：1.交通银行尾号为6202的账户中，吴炳章去世后所取出的款项254300元及余额75.5元。两被告辩称吴炳章去世后该账户转存工资系报销的吴炳章的医疗费，收到该款项后被告偿还了之前为吴炳章所借的医疗费等。本院认为，两被告未举证证实吴炳章生前存在借款治病的客观需要及事实，该主张与该账户在吴炳章去世前的交易明细亦不相符，对该主张本院不予采信。该宗款项系吴炳章与刘某夫妻共同财产，其中的一半为吴炳章的遗产，即遗产金额为：（254300元＋75.5元）÷2＝127187.75元。2.泰山农商行账户余额90.63元。该笔款项系吴炳章与刘某夫妻共同财产，其中的一半为吴炳章的遗产，即遗产金额为：90.63元÷2＝45.32元。以上款项共计127233.07元，每名继承人继承份额为：127233.07元÷7=18176.15元。因吴炳章的银行卡及款项由两被告支配，故应由两被告向五原告支付其所继承款项。泰安市军队离休干部休养所将发放的丧葬费82584元及6个月工资48972元中，6个月工资48972元名为工资，实为干休所在吴炳章去世后发放的抚恤款项，并非吴炳章的遗产。丧葬费82584元及6个月工资48972元虽非遗产，但可依照遗产予以分割，本院予以确认。据此，每名继承人所继承份额为：（82584元+48972元）÷7=18793.71元。吴炳章去世后另有一次性抚恤金和特别抚恤金尚未核算，金额尚不确定。权利人可在相应款项确定之后另行主张权利，本案宣判后发现的其他遗产亦可依法一并主张。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘某、路某于本判决生效之日起十日内支付原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5每人18176.15元；二、泰安市军队离休干部休养所发放的吴炳章丧葬费82584元及6个月工资48972元，由原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5与被告刘某、路某每人享有18793.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元、保全费120元、保全担保费500元，共计2086元，由原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5与被告刘某、路某每人负担298元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  孙其运人民陪审员  王相红人民陪审员  王兆凤二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  赵兴楠