文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初13458号原告：谭静，女，1964年2月19日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：张红，女，1968年6月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨振雨，重庆昆德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑静，重庆昆德律师事务所律师。原告谭静与被告张红健康权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告谭静和被告张红的委托诉讼代理人郑静到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方当事人申请庭外和解，本院予以准许，但和解未达成一致。本案现已审理终结。原告谭静向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告各类医药费20000元和护理费3200元；2．判令被告赔偿原告司法鉴定费1070元；3．判令被告赔偿原告误工费3200元；4．判令被告赔偿原告精神抚慰金10000元；5．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月23日，在重庆市渝北区鲁能星城六街区3栋1楼大厅，被告张红主动无故挑起事端，殴打原告谭静，导致原告受伤。重庆市公安局渝北区分局针对此事，于2019年11月5日对被告进行行政处罚，决定书为渝公渝北（黄）行罚决字（2019）176号。原告从2019年3月23日至2019年4月8日在重庆市急救医疗中心住院，被诊断为“殴打伤：轻微脑外伤；全身多处软组织损伤；双耳听力下降；双耳中毒感音神经性耳聋”。原告先后于2019年7月4日、9日于陆军特色医疗中心（大坪医院）就诊，该院诊断为感音性耳聋（双）。原告于2019年7月20日经重庆医科大学附属第一医院心理卫生中心诊断为重度抑郁、重度焦虑。原告先后于2019年10月13日、2020年1月11日、2020年3月23日在重庆市精神卫生中心就诊，该院诊断为焦虑抑郁状态。原告为此花费各类医药费共计20000元。护理费按照200元/天，住院共16天，共计3200元。2019年7月15日，原告经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定为“外伤致面部挫伤眼部钝挫伤、双耳听力下降属轻微伤”。原告支付鉴定费1070元。为维护合法权益，原告提起诉讼。被告张红辩称，2019年3月23日，双方相互抓扯，起因是被告是成立业委会的志愿者，原告是反对成立业委会员，且多次反对业委会宣传活动。被告不是无事生非，故意打人，原告有过错。原告听力下降是自身疾病导致，不是损伤后果。被告不认可听力下降与被告行为的关联性，不承担耳朵听力下降的费用。重度焦虑等是病不是伤，精神类的费用，被告不承担。对于精神损失费，被告不认可。原告退休了，不存在误工损失。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年3月23日17时许，在重庆市渝北区鲁能星城六街区3栋1楼大厅，原告谭静和被告张红因是否成立小区业委会持相反的意见。被告将原告的凳子扔到入户大厅外。原告对此不满，推搡被告两下。被告随即将原告推出入户大厅，并对原告进行殴打，将原告打倒在地，导致原告头部、耳部受伤。原告谭静受伤后，被送至重庆市第四人民医院住院治疗16天，于2019年4月8日出院，被诊断为：殴打伤：1．轻型脑外伤；2．全身多处软组织损伤；3．双耳听力下降。原告出院后陆续门诊治疗，其自受伤之日至2019年4月29日，支付医疗费用共计9275.11元。2019年7月3日至2019年7月9日，原告先后在重庆医科大学附属第二医院、中国人民解放军陆军特色医学中心（大坪医院）检查、治疗。2019年7月9日，原告经大坪医院诊断为：感音神经性聋（双）。期间，原告支付医疗费共计776.19元。2019年7月18日，原告因失眠到重庆市第四人民医院神经内科检查，该院建议原告到专科医院就诊。次日，原告前往重庆市精神卫生中心检查，被诊断为焦虑抑郁状态。2019年7月20日至2020年4月24日，原告先后多次到重庆医科大学附属第一医院、重庆市精神卫生中心检查，被诊断为重度焦虑、抑郁。2019年7月18日至2020年4月24日，原告支付医疗费共计1879.16元。2019年7月15日，经黄泥塝派出所委托，重庆市法医学会司法鉴定所作出鉴定意见书，分析说明认为外伤致头面部软组织损伤、眼部钝挫伤、双耳听力下降诊断确立。鉴定意见为：谭静外伤致面部挫伤、眼部钝挫伤、双耳听力下降属轻微伤。原告支付鉴定费1070元。2019年11月5日，重庆市公安局渝北区分局作出行政处罚决定书，对被告张红进行行政处罚，行政拘留七日，罚款500元。庭审中，原告陈述其受伤前并未上班，最近二三年都没有工作。上述事实，有重庆市公安局案（事）接报回执、重庆市公安局渝北区分局行政处罚决定书、住院病历资料、医疗费票据、监控视频资料、司法鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。原告谭静提交的2015年3月27日至2016年7月27日的医疗费票据。因原告谭静和被告张红的冲突发生在2019年3月23日，上述医疗费票据与本案无关，本院不予采纳。本院认为，本案争议焦点为：一、原告的损害的责任主体及责任大小；二、原告主张的各项损失是否合理。本院分别评述如下：一、原告的损害的责任主体及责任大小原告与被告因为是否成立业委会的问题，产生纠纷。被告将原告的凳子扔到入户大厅外。原告对此不满，推搡被告两下。被告随即将原告推出入户大厅，并对原告进行殴打，将原告打倒在地，导致原告头部、耳部受伤。面对分歧时，原告与被告应当协商处理。但双方均未能理性对待，导致损害发生，均存在过错，各自承担相应的责任。结合现场监控视频和双方陈述，被告对原告进行殴打是原告损害发生的主要原因，被告应当对损害承担主要责任。原告在纠纷发展过程中，也有出手推搡的行为，存在一定过错，对损害承担次要责任。本院根据实际情况认定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。二、原告主张的各项损失是否合理对于原告主张的各项损失，本院分析如下：1．医疗费，审理本案过程中，被告提出原告听力下降是自身疾病，不是损伤后果，并申请对原告医疗费的合理性进行司法鉴定，但根据原告的病历资料以及重庆市法医学会司法鉴定所的司法鉴定意见书，可以认定原告因本次事件造成脑外伤、全身多处软组织损伤及双耳听力下降，治疗该部分损害的费用系本次殴打事件造成的损失，故被告的辩称不成立。现有证据可以判断原告听力下降与本案的关联性，故无司法鉴定的必要。原告因本次事件导致脑外伤、全身多处软组织损伤及双耳听力下降。根据病例资料及医疗费发票，治疗该部分的医疗费共计10051.30元，本院予以确认。对于原告主张治疗抑郁、焦虑的医疗费用，被告不认可。本院认为，该部分的医疗费并非因殴打造成的直接损失，原告要求被告赔偿该部分费用，本院不予支持。2．护理费，原告住院16天，护理费按照每天120元计算，即1920元。3．鉴定费，根据票据，该项为1070元，本院予以确认。4．误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案，原告受伤时，已达退休年龄，且原告陈述其受伤前并未上班，最近二三年都没有上班。因此，本院对于原告要求误工费的请求，不予支持。5．精神抚慰金，原告遭受被告殴打，造成身体损害，对原告精神也造成一定损害。本院根据实际情况，酌情确定精神抚慰金2000元。以上各项损失共计15041.30元，因精神抚慰金已经考虑过错程度，扣除精神抚慰金后，被告承担80%的责任，即10433.04元。加上精神抚慰金，被告应当赔偿原告各项损失共计12433.04元。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张红于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭静医疗费、护理费、鉴定费、精神抚慰金等共计12433.04元；二、驳回原告谭静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元（已减半计算），由被告张红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 行二〇二〇年十一月五日法官助理  覃橹宾书 记 员  蒋 欣