上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14506号原告：朱培红，女，汉族，1953年12月20日出生，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏慧仙，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：何铭和，女，汉族，1927年3月10日出生，住所地上海市浦东新区。被告：朱大齐，男，汉族，1950年6月5日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。被告：黄培兰，女，汉族，1955年1月30日出生，住所地上海市浦东新区。被告：朱某某，女，汉族，2007年9月6日出生，住所地上海市浦东新区。四被告共同委托诉讼代理人：祁律成，上海望源律师事务所律师。原告朱培红与被告何铭和、朱大齐、黄培兰、朱某某共有纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱培红及其委托诉讼代理人周春雷，被告朱大齐及四名被告共同委托诉讼代理人祁律成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱培红向本院提出诉讼请求：四被告支付原告朱培红上海市黄浦区乔家路XXX弄XXX号房屋征收补偿款1,210,777.22元。事实与理由：上海市黄浦区乔家路XXX弄XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)为公有房屋，该房屋承租人为何铭和。朱培红自1953年出生至1980年5月出嫁，一直与父母生活在涉案房屋，婚后朱培红搬出生活，但经常回家与父母团聚。2009年4月离婚后，朱培红一直在奉贤区青村镇桃园村借民房居住至今。2019年3月，涉案房屋征收，户籍在册人员为原、被告五人。朱培红与四被告协商征收利益被拒，故诉至法院，望判如所请。被告何铭和、朱大齐、黄培兰、朱某某共同辩称，不同意朱培红诉请，涉案房屋征收利益应由房屋承租人及同住人享有征收利益。朱培红未在房屋实际居住，不应分得征收利益。朱某某自出生户口报入系争房屋，且与朱大齐属亲属关系，不是空挂户口。朱培红不属于同住人，不应分得利益。四被告之间的征收利益，不要求法院进行处理。本院经审理认定事实如下：一、上海市黄浦区乔家路XXX弄XXX号房屋为承租公房，承租人为何铭和。根据公房租赁凭证记载，涉案房屋租赁部位为二层南次间(使用面积16.10平方米)、二层西前厢(使用面积11.80平方米)，公用租赁部位为晒台、二层扶梯间(走破)、天井。何铭和系朱培红、朱大齐之母，朱大齐与黄培兰系夫妻关系，朱某某系朱大齐、黄培兰之孙女。涉案房屋户籍在册共五人，分别为户主朱大齐、何铭和、朱培红、黄培兰、朱某某。朱大齐户籍系于1989年9月从日本回来迁入；何铭和户籍系于1955年1月从嘉善路XXX弄XXX号迁入；朱培红户籍系于2007年3月父母与子女相互投靠，从星火农场海滨一村XXX号XXX室迁入；黄培兰户籍系于1981年11月从肇嘉浜路XXX号迁入；朱某某系于2007年9月报出生。二、2019年6月3日，黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》，编号：黄府征［2019］5号，将涉案房屋列入征收范围。2020年4月24日，朱大齐作为何铭和(乙方)代理人与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)就涉案房屋征收事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：91416)，上述补偿协议中约定：乙方的房屋坐落于乔家路XXX弄XXX号，属于上述征收决定的征收范围。房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住。公房租赁凭证记载居住面积27.9000平方米，换算建筑面积42.9660平方米，认定建筑面积42.9660平方米。居住部分房地产市场评估单价为48,168元/平方米、房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为51,636元/平方米、价格补贴系数为0.3、套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为21,000元/平方米。被征收房屋价值补偿款3,214,991.61元。其中评估价格为2,218,592.38元、价格补贴为665,577.71元、套型面积补贴为774,540.00元。乙方不符合居住困难户的条件。被征收房屋装潢补偿为21,483元。乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方的产权调换房屋计1套，房屋总建筑面积75.1500平方米。地址为浦东新区绿洲康城康桥路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积75.15平方米，单价56,615元/平方米，房屋总价4,254,617.25元，优惠总价4,254,617.25元，房屋产权调换差价为1,039,625.64元，由乙方向甲方支付。其他各类补贴、奖励费用：签约奖励费539,830元，家用设施移装费2,000元，搬迁费1,031.18元，无搭建补贴100,000元，临时安置费6,000元，限定选房奖励费429,660元。奖励补贴合计1,078,521.18元。本协议生效后，甲方应向乙方支付款项共计60,379元。涉案房屋结算单额外增加搭建补贴53,100.74元，搬迁奖励费407,966元，征收补偿费用计息67,045.88元，合计588,491.62元。被征收人所有结算单合计现金588,491.62元。关于搭建补贴，朱培红庭审中称对搭建情况不知情，并确认搭建与其无关。三、根据《交换房屋使用基本情况表》记载，租赁户名钱士钦(朱培红前夫)，原住房地址为控江路广远新村XXX号XXX室，家属朱培红，家庭人口2大2小，居住面积15.7平方米。交换取得上南三村XXX号XXX室(以下简称“上南三村房屋”)，居住面积16.2平方米。根据1995年11月的《住房调配单》记载，调配单位为杨思冷冻食品厂，房屋受配人为钱士钦，原住房地址为上南三村XXX号XXX室，租赁户名钱士钦，家庭主要成员3人(含朱培红)，居住面积16.2平方米；新配住房地址为寿光路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“寿光路房屋”)，租赁户名为钱士钦，家庭主要成员共3人(含朱培红)，居住面积31.25平方米。调配原因记载：该同志原住房较为困难，经厂领导班子研究，决定予以套配。2004年8月11日，朱培红与案外人钱士钦经人民法院调解离婚。民事调解书中双方自愿达成如下协议：“一、原告朱培红与被告钱士钦离婚；二、案件受理费人民币50元，由原告朱培红负担。”四、关于居住情况。朱培红陈述，其2007年户籍迁入涉案房屋后，因照顾母亲在涉案房屋内住过三四个月，朱大齐一家人在2002年前与何铭和住在涉案房屋内，2002年朱大齐购买他处住房后即搬离，此后涉案房屋由何铭和一人居住。何铭和、朱大齐、黄培兰、朱某某陈述，其一家人和何铭和一直居住在涉案房屋，但朱培红出嫁后就未居住过涉案房屋。2020年4月17日，上海市奉贤区青村镇桃园村村委会出具证明，朱培红自2013年6月起在奉贤区青村镇桃园村XXX号借住民房至今。另原告朱培红提供证人证言，被告方对证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为该份证据系证人证言，证人未到庭接受当事人的质询，对于该份证据本院不予采纳。以上事实，由原告朱培红提供的常住人口信息登记表、照片打印件、通告、征收协议及结算单、证明、户籍摘抄、户籍资料摘录表、民事调解书等；被告何铭和、朱大齐、黄培兰、朱某某共同提供的户籍摘抄、交换房屋使用基本情况表、住房调配单等。以上证据及当事人庭审陈述，经法庭质证，本院予以确认。本院认为，同住人是指在征收公告发布之日，在被征收居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。他处虽有住房但居住困难的情况，是指在他处房屋内人均居住面积不足法定最低标准的情况。涉案房屋征收时户籍在册人员共计五人。何铭和系承租人，对涉案房屋享有征收利益。朱大齐、黄培兰户籍在册且在涉案房屋实际居住一年以上，符合同住人条件。朱某某虽在涉案房屋内报出生，然其系未成年人，居住问题应由其法定监护人即父母解决。朱培红户籍于2007年3月迁入涉案房屋，庭审中其自认户籍迁入后在涉案房屋内实际居住未满一年；其在1995年上南三村房屋套配取得寿光路房屋时作为家庭成员进行了安置且人均居住面积按当时政策不属居住困难，属他处有房情形，故朱培红非涉案房屋同住人。鉴于四被告之间的征收利益不要求法院进行分割，朱培红非涉案房屋同住人,故朱培红要求分割上海市黄浦区乔家路XXX弄XXX号征收补偿利益之诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告朱培红的诉讼请求，本院不予支持。案件受理费15,697元，因适用简易程序减半收取，计7,848.50元(原告已预交)，诉讼保全费3,462.46元，均由原告朱培红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  沈 晗二〇二〇年十一月十三日法官助理  石韶玮书 记 员  周 玲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。