新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初3374号 原告：李秋红，女，1968年9月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人:魏致华，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。被告：张顺利，男，1972年5月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：韩贺珍，女，1971年2月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：新疆新坤发豆制品加工有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区宁波街****。法定代表人：马培同，该公司经理。被告共同委托诉讼代理人：闫世荣，新疆万巨源律师事务所律师。原告李秋红与被告张顺利、韩贺珍、新疆新坤发豆制品加工有限公司（以下简称新坤发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋红的委托诉讼代理人魏致华、被告张顺利及三被告共同委托诉讼代理人闫世荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李秋红向本院提出诉讼请求：1、被告张顺利和韩贺珍共同偿还借款本金1000000元；2.被告张顺利和韩贺珍共同偿还借款利息233333元（自2017年7月11日起算致2019年11月11日共计28个月，借款利息按照10%每年计算）；3.被告新疆新坤发豆制品加工有限公司为上述借款及利息1233333元承担连带责任。事实与理由：因家庭开支所需,被告张顺利分别于2017年7月5日、2017年7月6日和2017年7月11日向原告李秋红借款550000元、200000元和250000元。2017年7月11日张顺利向原告出具《借条》一份,载明从原告借得现金100万元自今日起两年内还清,如不能还清从借款之日起利息按10%年利息计算。2017年7月11日同日被告新疆新坤发豆制品加工有限公司向原告出具《担保书》,自愿为上述借款本息如期偿还承担连带担保责任。被告韩贺珍与张顺利系夫妻,应当与张顺利共同偿还夫妻共同生活所负的债务。为维护合法的民事权益,原告现诉至人民法院。被告张顺利、韩贺珍、新疆新坤发豆制品加工有限公司辩称，三被告均没有收到过原告的借款本金，韩贺珍与张顺利没有办理过结婚登记，是事实婚姻关系，韩贺珍不应当共同偿还借款。新坤发公司对该借款不知情，没有加盖过公章，实际情况是2016年6月至2018年4月新坤发公司的公章、财务章及公司的所有都是原告本人负责，原告是公司的股东之一，全权负责公司的所有财务问题。若有盖章，也是原告的个人行为。被告张顺利有自己的收入，是新坤发公司聘请的总经理，新坤发公司的自建房大概6000平方米，均是张顺利和韩贺珍修建装修，然后出租给新坤发公司，故被告没有借款需求。被告张顺利与原告李秋红在一起工作后，就发展成为男女朋友，同居在一起。李秋红只做财务，不跑销售，后新坤发公司经营情况不太好，2017年张顺利给原告书写保证书，承诺后期双方结婚，给李秋红40万元，后来李秋红把保证书还给原告。2017年4月之后就由李秋红主管新坤发公司，为讨原告欢心，就给原告手写了100万元的借条，后原告将借条打印出来让张顺利签字，张顺利签字时在上面手动添加了利息的约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其诉讼请求提供以下证据，本院认定如下：第一组：1.2017年7月11日借条，意在证明被告向原告借款100万元，并约定利息计算方式。被告认可借条是张顺利签名，但是没有实际收到借款，且借条上答应房屋拆迁补偿后交付，如果算做真是债务，也属于未到期债务。2.交通银行乌鲁木齐青年路支行取款清单，意在证明2017年7月5日原告以现金方式向被告出借55万元的资金来源。被告对该证据真实性认可，关联性不认可。3.2017年7月6日中国建设银行客户回单，意在证明2017年7月6日原告以现金方式向被告张顺利出借20万元的资金来源。被告对该证据真实性认可，关联性不认可。4.2017年7月11日招商银行取现凭单，意在证明2017年7月11日原告以现金方式向被告张顺利出借25万元的资金来源。被告对该证据真实性认可，关联性不认可。本院对该组证据的真实性予以确认。第二组：1.张顺利与韩贺珍结婚证，意在证明两人夫妻关系。被告对该证据真实性不认可，表示张顺利与韩贺珍没有领取过结婚证，是为了办理贷款，自己用电脑合成的，所以根本没有结婚证原件。2.2017年7月11日担保书，意在证明被告张顺利分三次从原告处借款合计100万元，且新坤发公司依法应当承担连带保证责任。被告表示该担保书加盖的公章应当是真实的，当时的公章是由原告控制，但股东没有签字，公司和股东都不知道此担保，合法性及关联性均不认可。3.新疆新坤发豆制品加工有限公司企业信用信息公示报告，意在证明2017年7月11日被告豆制品公司出具《担保函》时张顺利时任公司的法定代表人，张顺利借款期间韩贺珍持有公司66.5%的股份，原告持有10%的股份，足以使公司股东会通过“新疆新坤发豆制品加工有限公司为其法定代表人对外借款提供担保”的决议。被告对该证据真实性认可，关联性不认可。本院对该组证据的结婚证真实性不予确认，对担保书、公示报告的真实性予以确认。第三组：1.新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书，意在证明原告采取诉讼保全措施向法院缴纳申请费5000元，应当作为诉讼费由被告承担。被告对该证据真实性认可，合法性及关联性不认可。2.新疆增值税电子普通发票，意在证明原告采取诉讼保全措施向保险机构阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司支付保险费1430元，该费用应当由被告负担。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院对该组证据的真实性予以确认。被告为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：1.张顺利中国建设银行交易明细，意在证明自2017年12月5日至2018年6月21日原被告之间有多次经济转款往来，实际情况是被告的这张银行卡一直由原告持有，公司正常经营的情况下，被告无借款需求，李秋红与张顺利均有银行账号，原告非要给被告以现金方式交付借款与常理不符。原告对该证据真实性认可，关联性不认可。2.（2019）新0401民初3035号民事判决书，意在证明该案是原告李秋红起诉新坤发公司的案件，在该判决书的诉讼请求及事实理由中，原告自述公司没有召开过股东会，可以看出原告提供的担保书是原告的个人行为，公司对该担保不知情。2018年4月张顺利承包了新坤发公司，约定每年承包费50万元，实际上从未支付过承包费，不支付承包费是因为新坤发公司欠张顺利房屋租金，也可以看出张顺利无借款需求。公司所有股东作为第三人答辩时，均表明李秋红管理公司没有给公司出具资产账目，必须先清算后再解散公司，所有的财务账目都在原告李秋红处，李秋红是公司实际控制人。该判决认定事实部分也写明2017年至2018年4月前公司一直在生产经营，公司的所有财务都由李秋红管理，李秋红取现金的行为是公司的行为。原告对该证据真实性、合法性认可，关联性不予认可。本院对被告提供的证据真实性予以确认。经审理查明：2017年7月5日李秋红在交通银行乌鲁木齐青年路支行取款550000元，2017年7月6日在中国建设银行现金取款200000元，2017年7月11日在招商银行北京路支行现金取款250000元。2017年7月11日，被告张顺利出具借条，载明：“借款人张顺利（身份证号码×××）因家庭开支所需，从李秋红女士（身份证号码×××）处借到现金100万元整（壹佰万元整）自今日起两年内还清，如不能还清，从借款之日起利息按10%年息。此款必须等厂房政府拆迁补偿到位后兑现。”2017年7月11日，新坤发公司出具《担保书》载明：“张顺利（身份证号：×××）于2017年7月11日向李秋红（身份证号×××）借款100万元整，大写：壹佰万元整（其中2017年7月5日取款55万元，2017年7月6日取款20万元，2017年7月11日取款25万元，合计100万元整）。借期一年，两年内还清，如本人不能偿还，由新坤发豆制品加工有限公司承担连带担保责任。”2019年11月14日，原告支付诉讼财产保全责任保险费1430元。2019年11月20日原告支付案件保全费5000元。被告张顺利中国建设银行卡号为×××的银行卡自2017年12月5日起至2018年4月10日期间与原告李秋红卡号为×××存在多笔资金往来。另查明，2015年1月15日，新坤发公司成立，住所地为，住所地为新疆乌鲁木齐市新市区宁波街****贺珍持公司股份66.5%，宗序良持公司股份3.5%，迟恩盛、李秋红、季恩坤歌持公司股份10%。2016年6月12日至2017年9月30日期间张顺利为新坤发公司法定代表人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告提供借条、担保书、银行取款清单及取现凭单，证实双方间存在借款关系及出借资金来源，但对于款项是否实际交付，原告方称案涉款项系现金交付，但并未提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中，被告抗辩否认实际收到借款，亦否认2017年7月11日担保书合法性。鉴于原、被告双方均为新坤发公司股东，且双方间长期存在资金往来，无法排除案涉借款未实际发生的合理怀疑，故原告举证不足以证实原、被告之间民间借贷法律关系已经成立并生效。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李秋红的全部诉讼请求。案件受理费减半收取7950元（原告已预交），由原告李秋红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   孙 平二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 二 十 六 日书  记  员   李姝岩