上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55574号原告：赵某某，男，1972年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何爱琴，上海何爱琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何爱娟，上海何爱琴律师事务所律师。被告：戴某1，男，1966年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王某某，女，1967年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：戴某2，女，1991年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三被告共同委托诉讼代理人：肖宇，上海市荣业律师事务所律师。原告赵某某诉被告戴某1、王某某、戴某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人何爱娟，被告戴某1、王某某、戴某2及其共同委托诉讼代理人肖宇到庭参加诉讼。现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告戴某1归还原告借款本金80万元；2.被告戴某1偿付原告以借款本金80万元为基数，按照年利率24%计算的自2017年5月10日至2017年12月8日的借款利息113,066元；3.被告戴某1偿付原告以借款80万元为基数，按照年利率24%计算的自2017年12月9日至判决生效之日的逾期还款利息；4.被告王某某、戴某2对被告戴某1的上述债务承担连带担保责任。事实与理由：2017年5月9日，被告戴某1向原告借款80万元。当日，戴某1在其位于上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室的家中出具借条一份，约定借款利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，借款期限为7个月，到期后本息一次性还清。被告王某某、戴某2对借款承担连带保证责任，并承诺如到期不还款则将上述房屋抵债，三被告在担保书上签名。当日，原告通过银行转账将80万元转入被告戴某1个人账户。借款到期后，被告戴某1并未归还借款本金及利息，故原告起诉至法院，要求判如诉请。被告戴某1、王某某、戴某2共同辩称，被告戴某1经人介绍与原告相识，后向原告借款80万元，并收到原告银行转账的钱款。戴某1在借款人处签字、王某某在担保人处签字，但借条备注处“戴某2”的签名系戴某1代签，故戴某2不应承担任何责任，借款时戴某1与王某某已经离婚，故上述债务也不属于夫妻共同债务，借条备注属于流质条款，应为无效。借款后，戴某1共归还过6个月的利息，每月4万元，均为现金给付，其归还的利息已经远远超过法定标准，要求在借款本金中予以扣除。借款为非法债务，为戴某1的个人赌债，与家人无关，除了已经支付的利息外，戴某1不同意再支付额外的利息。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告戴某1向原告借款。当日，被告戴某1出具《借条》一份，言明向原告借款80万元，借款期限七个月，自2017年5月9日至2017年12月8日，利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，到期后本息一次性还清。戴某1在借款人处签名、王某某在担保人处签名，落款日期为2017年5月9日。借条备注：借款人用自己名下动迁房高青路XXX弄XXX号XXX室做抵押，如到期未还借款，该房屋归赵某某所有，签字处有“戴某1”、“王某某”及“戴某2”三人名字。同日，原告以银行转账方式向被告戴某1交付借款80万元，戴某1、王某某出具收条一份，证明收到原告借款80万元。现原告催讨无着，故诉至法院。另查明，戴某1与王某某于2016年12月26日登记离婚。审理中，三被告称借条上“戴某2”的签名系戴某1代签，对此原告陈述其未看到戴某2在借条上签字，是戴某1称王某某、戴某2均已在借条上签好字后，其才将借款转给戴某1，确认戴某2的签名并非其本人所签，但是戴某1代签，仍要求戴某2承担担保责任。就借款归还一事，三被告提供还款清单、银行交易明细、借条、书面证明以证明其归还原告借款的资金来源。原告对于银行交易明细的真实性无异议，但认为仅凭银行取款记录不能说明与还原告借款之间存在关联，且被告所称第一笔还款时间是2017年5月9日即原告借款的当日，也与常理不符；对于其他材料的真实性、关联性均不予认可，还款记录清单系被告自行编制，不具有真实性，借条系被告自行书写，与本案借款无关，书面材料不具有证明力，也与本案无关。因原、被告所提调解方案差距较大，以致调解未成。以上事实，由原告提供的借条、收条，银行交易明细、被告提供的离婚证、离婚协议及庭审笔录在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告戴某1向原告借款的事实由原告提供的借条、银行转账凭证佐证，被告戴某1亦对借款事实及金额予以确认，其应按约归还借款，未按约归还借款应属违约，对此，被告戴某1应当承担相应的民事责任。被告戴某1虽辩解其已向原告现金归还了6个月共计24万元钱款，但遭原告否认且亦未提供充分证据证明原告收到了上述款项，并用于归还本案借款及利息，对此辩解，本院难以采信。故原告要求被告戴某1归还借款本金及相应利息、逾期利息的诉请，本院予以支持。因借条上的签名非戴某2本人所签，故原告要求戴某2承担连带担保责任无事实及法律依据，本院不予支持。至于戴某1在借款时已与王某某离婚，本案借款并非两人的夫妻共同债务，系戴某1个人借款，借条备注为流质条款无效。因王某某在担保人处签字，其对本案借款承担的系连带保证责任，然原告未在保证期间要求王某某承担保证责任，保证期间经过，保证人免责，故原告要求王某某对上述债务承担连带担保责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告戴某1于本判决生效之日起十五日内归还原告赵某某借款本金80万元；二、被告戴某1于本判决生效之日起十五日内偿付原告赵某某自2017年5月10日起至2017年12月8日止的借款利息113,066元；三、被告戴某1于本判决生效之日起十五日内偿付原告赵某某以借款本金80万元为基数，按照年利率24%计算的自2017年12月9日至判决生效之日的逾期还款利息；四、驳回原告赵某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,930元，减半收取计6,465元,由被告戴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛斯佳二〇二〇年十一月二日书记员  王 顺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。