安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初8868号 原告:李民,男,1962年11月5日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：崔良新，安徽金的律师事务所律师。 被告:刘振杰，男,1969年6月6日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：魏奇，安徽元谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琴，安徽元谦律师事务所实习律师。 被告:张艳,女,1970年5月10日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告李民与被告刘振杰、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。依法由审判员刘军担任审判长，与人民陪审员梁芸、方必胜组成合议庭适用普通程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告李民及其委托诉讼代理人崔良新、被告刘振杰及其委托诉讼代理人魏奇到庭参加诉讼。被告张艳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李民向本院提出诉讼请求：1.刘振杰、张艳共同支付李民人民币350000.00元,并自借款之日起按照年利率24%支付利息直至偿本付息止(至起诉时已经产生利息109775元)；2.的全部诉讼费用由刘振杰、张艳承担。 事实与理由：刘振杰、张艳于2018年8月28日因欠别人钱无力偿还,向李民借钱,李民让其小孩舅靳春华给张艳转款230000.00元人民币。2018年9月20日,双方约定以被告房产抵偿被告之前借李民的款项,税费总计需要208214.37元,双方约定,李民承担10万元,被告承担余款(108214.37元),因被告交不起税,约定被告再向李民借款108214.37元用于缴纳税费,由李民直接向税务机关缴纳,后李民直接向税务机关缴纳了208214.37元税费。双方同时约定,办理房产过户过程中的花销由刘振杰、张艳承担,包括缴纳税款的108214.37元,应当向李民归还120000元。综上,2018年8月28日被告向李民借款230000.00元,2018年9月20日因缴纳税费和过户所需的开销向李民借款120000.00元,刘振杰、张艳合计向李民借款350000.00元。于2019年9月20日缴纳税款的当天刘振杰、张艳向李民出具了借条。后李民对此催要无果,为依法维护李民的合法权益,诉至法院。 刘振杰辩称，李民并未在2018年9月20日或2019年5月31日向被告出借过35万元款项。另，双方已房抵债时签订的不动产转账协议明确过户费用由李民承担，与被告无关。收到靳春华代李民转账的23万元。出具35万元的借条，多出来的是利息，是23万元本金按照5分算的利息。 张艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，李民委托靳春华向张艳转账23万元。 刘振杰、张艳共同出具《借条》一张，载明“今借李民人民币叁拾伍万元整。（利率年利息24%、6月底还）”，借款落款时间为2018年9月20日。 2018年9月20日，刘振杰、张艳与李民签订《不动产转让协议书》，约定：刘振杰、张艳将高公镇中心街北侧的不得动产转让给李民，不动产作价140.1万元，李民自愿购买该不动产，过户费用由李民负担。 李民委托靳宏缴纳涡阳县高公镇中心街北侧房屋转让税费共计208215.3元。 以上事实由《借条》、转账记录、《不动产转让协议书》、发票及当事人陈述予以证实。 本院认为：根据李民提供的《借条》、转账凭证，结合当事人陈述，本院确认李民与刘振杰、张艳之间形成民间借贷法律关系。 关于借款本金，李民委托靳春华向张艳转账出借的23万元，刘振杰对此也没有异议，本院予以确认。对于李民主张的剩余本金12万元是其与刘振杰、张艳在不动产转让过程中产生的税费中的108214.37元以及相关费用花销，本院不予采信，主要原因在于：1.双方在案涉《借条》中并未明确借款本金包括由刘振杰、张艳承担的相关税费、花销，李民提交的证据也不足以证明《借条》载明金额是包含双方约定税费、花销12万元由刘振杰、张艳承担；2.在刘振杰提交的《不动产转让协议书》明确约定的是由李民承担过户费用，这与李民的主张不符；3.《借条》落款日期为2018年9月20日，但在该落款日期之前另有日期“2019年5月31日”被划掉，刘振杰陈述借条实际是2019年5月31日出具，而李民主张借条是2018年9月20日打的，“2019年5月31日”是因为刘振杰、张艳说2019年5月31日还钱，李民不同意于是让刘振杰划掉，重新签当天的日期，但是李民解释先写的日期“2019年5月31日”是刘振杰、张艳要在2019年5月31日还钱，与《借条》载明的“6月底还”存在矛盾，李民的解释并不合理，而刘振杰主张的2019年5月31日出具借条，按照本金23万元加上按照月息5分计算的利息出具的35万元借条，相对更为合理。综上，李民提交的证据不足以证明其履行了剩余12万元的出借义务，本院确认借款本金为23万元。 关于借款利息，《借条》约定年利率24%，鉴于李民在2020年8月20日前即向本院提交诉状主张刘振杰、张艳还款，本院予以支持以本金23万元为基数按照年利率24%自借款之日起计算利息，经核算，截至2020年1月9日，尚欠利息75011.51元，之后利息顺延计算至本金清偿完毕之日止。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告刘振杰、张艳于本判决生效之日起十日内偿还原告李民借款本金23万元并支付利息75011.51元（利息暂计算至2020年1月9日，之后利息以本金23万元为基数按照年利率24%顺延计算至借款本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告李民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8197元，由原告李民负担2759元、被告刘振杰、张艳共同负担5438元；公告费800元，其中400元由被告刘振杰、张艳共同负担，剩余400元由被告张艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  方必胜 人民陪审员  梁 芸 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  许福林 书 记 员  李师佳 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。