上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16141号原告：吕正林，男，1942年5月24日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：吕春云，男，1962年12月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：吕春华，男，1965年7月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：上海市青浦区朱家角镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人：乔惠锋，镇长。委托诉讼代理人：高雪林，上海市珠玑律师事务所律师。原告吕正林诉被告上海市青浦区朱家角镇人民政府(下称“朱家角镇政府”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告吕正林及其委托诉讼代理人吕春云、吕春华、被告委托诉讼代理人高雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕正林向本院提出如下诉讼请求：确认原、被告于2002年8月26日签订的《上海市征用集体所有土地房屋补偿协议》无效。事实与理由：案涉新杨村5宅有三张宅基地建房批复。1991年12月20日，吕春云、吕春华分别取得沪集宅(青朱)字第4933号及沪集宅(青朱)字第2925号农村宅基地使用证。2002年4月10日上海市人民政府发布[2002]13号文件，其中第二条明确补偿安置的计户标准以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。后上述房屋被动迁，但在协议签订过程中，被告方存在如下行为导致案涉协议应为无效：1、被告只肯与原告签订一份协议；2、协议中包括货币补偿和易地建房两个项目，但协议中仅有货币补偿而无易地建房，且协议签订时间较短；3、协议认定的有效补偿面积少于批复的面积，且根据相关规定，原告有两个儿子，每个儿子应增加32平方米的补偿面积，在协议中未有增加；4、合同签订时被告存在威逼利诱的情形；5、2003年原告所在生产队撤销，按照相关规定，原告应取得易地建房资格，但被告并未安排易地建房。为维护原告合法权益，故诉诸法院，望判如所请。被告上海市青浦区朱家角镇人民政府辩称：不同意原告的诉讼请求，双方签订的补偿协议合法有效。1、案涉房屋动迁系协议拆迁，案涉协议系根据2002年上海市第13号文规定并经双方协商一致后签订，且被告已经全部履行了合同义务；2、2005年8月26日，双方又签订了补充协议，原告所在村因其他项目动迁，被告结合实际情况按照每户实际面积212平方米的标准对原告进行了补偿，当时被告根据原告实际情况按照两户的标准进行了计户并在案涉协议面积的基础上进行了补差，该补充协议已履行完毕；3、因为之前原告在案涉协议签订时选择的是货币补偿，考虑到商品房价格上涨，政府对住房困难、买不起商品房的农民出台了相关政策，根据该政策，原被告于2010年1月12日签订了《经济困难补贴安置协议书》，由政府提供两套商品房，原告办理了相关的购房手续，该协议被告也已履行完毕。因此，案涉协议未违反法律、行政法规的的强制性规定，不存在无效的情形。经开庭审理查明：1983年4月15日，吕正林户获批建造宅基地房屋26.4平方米。1986年2月28日，吕正林户取得新杨村5宅造房用地批复，获批拆除旧屋并新建房屋274平方米，用地理由及说明为“兄弟二人分家，住房发生困难，由于规划受限制，全部拆除翻建”。1991年8月20日，吕春云获批新建小屋32平方米，并载明“建于本人住房场地上”。1991年12月20日，吕春华取得沪集宅(青朱)字第2925号《上海市农村宅基地使用证》。吕春云取得沪集宅(青朱)字第4933号《上海市农村宅基地使用证》。2002年8月6日，朱家角镇政府、青浦区建设用地事务所发布《关于朱家角新镇区规划道路绿化带建设动拆迁补偿安置办法的宣传提纲》，载明：一、此次拆迁按上海市人民政府2002年4月10日发布的沪府发[2002]13号文关于上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置的规定执行；二、补偿安置方式为采用货币补偿的安置方式，补偿安置的计户标准以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行……2002年8月26日，朱家角镇政府(甲方、拆迁人)与吕正林(乙方、被拆迁人)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋和易地新建货币补偿)》，载明：因建设需要，甲方取得拆迁乙方住房的房屋拆迁许可证(拆迁许可证号2002第15号文)，为明确甲乙双方的权利和义务，根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》(以下简称《若干规定》)，经双方商定，订立本协议，以供双方遵守执行。一、乙方所有的房屋坐落在新杨村5宅253、254号，房屋结构砖混，建筑面积382平方米；二、乙方住房经评估公司评估，其房屋建安重置单价结合成新为楼人民币(以下币种均为人民币)303.99元/平方米、平285.61元/平方米(建筑面积)，根据《若干规定》规定，青浦区政府规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价600元，价格补贴400元/平方米(建筑面积)；三、根据《若干规定》第六条规定，甲方应当支付给乙方货币补偿款，计494,616.82元，计算方式为房屋估价112,616.82元、382*(600+400)=382,000元；四、乙方在签订本协议后于2002年8月31日前搬迁原址并负责房屋使用人如期搬迁；五、甲方按规定付给乙方搬家补助费3,820元；六、甲方应乙方搬离原址后即2002年8月26日前支付给乙方补偿款、搬家补助费、设备迁移费；七、乙方应在2002年8月26日前将被拆除房屋的《房地产权证》、《宅基证》、《建房批准文件》交甲方；……九、符合《若干规定》第七条规定易地建房的，以低价房土地坐落位置/。乙方过渡期从2002年8月1日至2002年10月31日止，合计9,168元；……十二、乙方选用货币补偿，甲方表示同意。在8月26日前签协完毕，给予奖励30元/平方米，小计11,460元；在8月26日前签协并搬迁完毕，加急奖励80元/平方米，小计30,560元；上述合计549,624.82元。协议另对其他内容进行了约定。协议签订后，朱家角镇政府按约将补偿款支付给吕正林。2005年8月26日，朱家角镇政府下属朱家角镇动迁安置办公室(拆迁人、甲方)与吕正林(被拆迁人、乙方)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》，载明：甲方所有的房屋坐落在新阳村5宅253、254号，建筑面积42平方米；根据《若干规定》规定，青浦区政府规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价600元，价格补贴400元/平方米(建筑面积)；根据《若干规定》第六、七条规定，甲方应当支付给乙方货币补偿款，计算方式为42*(600+400)=42,000元；乙方应于2002年8月31日前搬迁原址并负责房屋使用人如期搬迁；甲方按规定付给乙方搬家补助费420元；乙方应在2002年8月26日前将被拆除房屋的《房地产权证》、《宅基地使用证》、建房批准文件等交甲方；乙方过渡期自2002年8月1日至2002年11月1日，过渡费为1,008元；乙方要求货币安置，甲方表示同意，甲方给予乙方以下两项奖励：奖励费1,260元、加急奖励费3,360元、水电1,050元、年份补差16,049.25元、年份折旧2,090.90元，合计乙方应得67,238.15元。协议另对其他内容进行了约定。协议签订后朱家角镇政府按约向吕正林支付了上述款项。2009年2月26日，朱家角镇信访办发布《关于对复兴路、珠溪路建设及绿化带拓宽工程动迁户善后处理的操作方案(建议稿)》，载明根据关于对2002年复兴路、珠溪路拓宽工程建设动迁户善后处理专题会议精神，提出如下初步操作方案：1、坚持协议有效的原则，对复兴路、珠溪路建设及绿化带拓宽工程动迁户中，当时自愿放弃的91户(当时未定房)，根据2004年这些动迁户信访事项的处理方案，已给予了55元/平方米的自行购房价格补贴，所以考虑在此次解决处置中，按曾补偿自行购房价格补贴面积的50%加动迁确认面积扣除已补偿的自行购房价格补贴面积的剩余部分的标准来计算操作；2、对于当时只订购一套房屋，未安置足额动迁面积的动迁户，以当时购房的实际面积，对不足部分面积给予购置；3、坚持以每户只按购置房源或只按货币回购(850元/平方米)的原则进行补偿安置，且购房每户只能购置一套房屋。如动迁户购房面积超过有效面积，则按照泰安公寓市场价给予购置；如动迁户在购房后还有剩余的面积，剩余面积不再做补偿安置，作为自愿放弃。该操作方案还对优惠价及货币化回购标准进行了明确。2010年1月12日，朱家角镇来信来访办公室发布“复兴路、珠溪路”拓宽工程建设动迁户住房经济困难补贴安置《选择购置动迁安置房补贴的操作方案》，并明确了操作流程。同日，吕正林(被安置户、乙方)与朱家角镇政府(安置人、甲方)签订《“复兴路、珠溪路”拓宽工程建设动迁户住房经济困难补贴安置协议书》，载明：2002年因朱家角镇新镇区开发的需要，对原“复兴路、珠溪路”进行了拓宽工程建设，所涉地块居民动迁安置后，动迁户住房经济困难请求补偿事宜，经上级有关部门批准，现甲乙双方根据“动迁户征求意见书”、“动迁户住房经济困难补贴安置方案”、“动迁户确认书”的有关条款，就有关动迁补贴安置，经协商一致达成如下条款：一、乙方自愿选择购置动迁安置房“补贴安置方案”；二、甲方安置乙方购买朱家角镇“泰安公寓四期A区”配套商品房，乙方享受购买动迁安置房面积233平方米，选购方案和房屋价格按“补贴安置方案”中的有关规定执行，如所选购房屋面积大于应享受的面积，大于的面积按市场价计算；如所选购房屋面积小于应享受的面积，小于的面积视为自愿放弃，不再享受其他补贴；三、甲方安置乙方购买的泰安公寓四期A区配套商品房，交房时间为2010年8月31日前……五、从本协议签订后至乙方取得安置房，甲方不再支付给乙方其他任何动迁补贴费用，双方就有关动迁安置事宜无其他争议事项；六、乙方全权代表全体家庭人员与甲方签订本协议书，乙方承诺在签订本协议前已经得到本户全体人员的同意，如乙方家庭内部发生争议，由乙方自行处理与甲方无关。上述协议签订后，朱家角镇政府按照安置协议书及操作流程向吕正林户提供了安置协议书约定的安置房源。以上查明的事实，由原、被告的陈述，建房批复、宅基地使用证、拆迁安置补偿协议、操作方案、安置协议书、“复兴路、珠溪路”动迁户办理购置动迁安置房通知书等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告表示：1、根据13号文的规定，宅基地动迁补偿所依据的应为宅基地证或者建房批准文件，虽然原告三次造房均是在原宅基地上，宅基地未发生变化，但原告户共有三份造房批复，并且有两本宅基地证，故不应仅仅签订一份补偿协议；被告的行为违反了13号文的规定，故应为无效；2、根据2002年动迁时的规定，一户人家一个儿子的话规划面积是212平方米，两个儿子的话是344平方米，因为原告有两个儿子，所以一开始被告认定原告的建筑面积是344平方米，后来原告坚决不同意签字，且主张当时规划面积是六楼六底合计360平方米，还有小屋60多个平方等，被告最终同意给原告增加38个平方米，得出补偿面积为382个平方米；但原告认为批复建房面积就有415个平方，再加上每个儿子32个平方的批复面积，原告应享有的补偿面积应为479个平方；3、补偿协议应包括货币补偿和易地建房两个项目，但双方签订的协议里只有货币补偿并无易地建房，且2002年8月6日才通知要求签约，并于2002年8月26日实际签约时间较短；4、2003年原告所在生产队撤销，按照相关规定，被告应安排易地建房，但被告实际未安排。为此，原告提供照片、土地房产所有证存根、信访回复、自制动迁情况汇总表及对账表作为证据。被告对原告提供的上述证据均不予认可。被告主张：1、案涉动迁为协议动迁，以建房批复作为计户依据，故以此确定原告户作为一户进行安置，如符合分户规定，被告会按照两户来进行安置；故案涉协议经双方协商后签订，并未违反法律强制性规定，应属合法有效；2、虽2002年按照一户对原告户进行了安置，但是考虑到当时原告及其他动迁户的实际情况，之后又和原告签订了补偿协议，补足了按照两户计算的补偿面积424个平方，并为原告户安置了动迁房。本院认为，根据法律规定，有下列情形之一的合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。现原告提供的证据并不能证明被告存在上述任一无效条款的情形，故原告以被告违反《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》为由，主张双方签订的补偿协议无效，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吕正林的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吕正林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 分法官助理  杨 洁书 记 员  黄琛陶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。