广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执异675号案外人：吴林，男，1963年5月9日出生，澳门居民。委托诉讼代理人：舒辉，广东金桥百信律师事务所律师。申请执行人：广州资产管理有限公司。住所地：广州市南沙区丰泽东路106号南沙城投大厦1002房。法定代表人：梁镜华，董事长。委托诉讼代理人：郑飞虎，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志瑜，广东金轮律师事务所律师。被执行人：黎燕贞，女，1957年10月24日出生，澳门居民。被执行人：广州市骏轩酒店有限公司。住所地：广州市白云区三元里大道1228号（原广花四路228号自编1号）。法定代表人：张美芳。上述两被执行人共同委托诉讼代理人：许多，广东安国律师事务所律师。被执行人：广州市南大房地产开发有限公司。住所地：广州市白云区三元里大道1220号之二101房。法定代表人：吴林，董事长。本院在执行申请执行人广州资产管理有限公司（以下简称广州资产公司）与被执行人广州市骏轩酒店有限公司（以下简称骏轩酒店）、黎燕贞、广州市南大房地产开发有限公司(以下简称南大公司)金融借款合同纠纷一案过程中【案号：（2019）粤01执2632号】，案外人吴林向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月17日举行了听证，案外人吴林的委托诉讼代理人吴林，申请执行人广州资产公司的委托诉讼代理人何志瑜，被执行人黎燕贞、骏轩酒店的委托诉讼代理人许多参加了听证。现已审查终结。案外人吴林请求：裁定中止对广州市荔湾区康王中路301号303号305号305-1号二层75铺、76铺（以下简称涉案商铺）的执行，若法院继续对涉案商铺进行拍卖，请求法院保留案外人的财产份额。事实与理由：一、吴林与黎燕贞1999年3月8日在香港登记结婚，75铺和76铺是在2005年9月25日由黎燕贞签订购买合同，2008年办理了产权登记。按照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，婚姻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产，且双方未对婚姻关系存续期间的财产归属和所有权作出过约定，故75铺、76铺为夫妻共同财产，吴林对涉案两处商铺享有财产权益。二、（2019）粤01执2632案的执行依据即（2017）粤01民初391号民事判决书所确定的黎燕贞的债务为其个人担保债务，依法不属于夫妻共同债务，无依据执行吴林的财产份额。三、2017年3月17日，黎燕贞向澳门特别行政区法院提起离婚诉讼，2018年5月7日，澳门特别行政区法院判决双方两愿离婚，并在2018年5月25日转为确定判决。福州市中级人民法院在2018年9月6日作出（2018）闽01认澳1号《民事裁定书》，承认和认可澳门特别行政区法院的离婚判决，双方已经解除婚姻关系。2019年3月，黎燕贞向广州市白云区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼，要求分割吴林名下的夫妻共同财产，并被广州市白云区人民法院受理，案号为（2019）粤0111民初5946号。在该案的审理过程中，吴林要求分割黎燕贞名下夫妻共同财产，包括75铺、76铺。案外人吴林提交如下证据：1.75铺、76铺的查册购买信息；2.澳门特别行政区初级法院的离婚证明书；3.（2018）闽01认澳1号《民事裁定书》；4.（2019）粤0111民初5946号《应诉通知书》；5.（2019）粤0111民初5946号《变更诉讼请求申请书》；6.（2019）粤0111民初5946号《有关明确诉讼请求的函》；7.（2019）粤0111民初5946号《民事反诉状》；8.（2019）粤0111民初5946号听证笔录。申请执行人广州资产公司答辩称：鉴于案外人与被执行人黎燕贞的离婚财产分割案件正在审理当中，还没有作出判决，建议对两套房产进行拍卖。如果对拍卖款项，案外人认为其有相关的债权可向法官申请债权，由执行法官作出分配方案。同时，被执行人黎燕贞已向法院提交追加被执行人申请书，故此案外人提出的执行异议应先行终止，由执行法院先进行评估拍卖，再对执行款提出相关权利。被执行人黎燕贞、骏轩酒店答辩认为，第一，不同意先处置黎燕贞名下的财产。因为南大公司的25套房产抵押物，即使按照起拍价也够足额还清欠款，不需要将黎燕贞名下的两间商铺作为执行财产。第二，如果法院拍卖黎燕贞名下两间商铺，将会产生讼累，导致黎燕贞需要另案提起诉讼。法院已经对外公告拍卖南大公司的25套房产，已经产生公信力。如果因拍卖黎燕贞名下的两套商铺导致不用拍卖25套房产中的任一套，将会对法院的公信力造成巨大影响。第三，南大公司提交虚假租赁合同拖延执行，存在不可告人的目的。该租赁合同已被法院依法裁定属于不真实的租赁合同。第四，商铺的析产纠纷还没有作出判决，被执行人同意终止对这两间商铺的拍卖，请求法院依法追加吴林作为被执行人。被执行人南大公司未到庭，亦未作答辩。本院查明，关于原告广州银行股份有限公司科学城支行与被告骏轩酒店、黎燕贞、南大公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2017）粤01民初391号《民事判决书》，判决：（一）被告骏轩酒店应在判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司科学城支行偿还欠款本金人民币3550万元并支付利息和罚息；（二）原告广州银行股份有限公司科学城支行对被告南大公司提供抵押担保的位于广东省广州市白云区三元里大道1220号之一101房（粤房地权证穗字第××号）、之二101房（粤房地权证穗字第××号）、之三101房（粤房地权证穗字第××号）、之四101房（粤房地权证穗字第××号）、之五101房（粤房地权证穗字第××号）、1222号之一101房（粤房地权证穗字第××号）、之三101房（粤房地权证穗字第××号）、之四101房（粤房地权证穗字第××号）、1601房（粤房地权证穗字第××号）、1603房（粤房地权证穗字第××号）、1604房(粤房地权证穗字第××号)、1605房（粤房地权证穗字第××号）、1606房（粤房地权证穗字第××号）、1707房（粤房地权证穗字第××号）、1802房（粤房地权证穗字第××号）、1807房（粤房地权证穗字第××号）、2001房（粤房地权证穗字第××号）、2005房（粤房地权证穗字第××号）、2006房（粤房地权证穗字第××号）、2101房（粤房地权证穗字第××号）、2102房（粤房地权证穗字第××号）、2103房（粤房地权证穗字第××号）、2104房（粤房地权证穗字第××号）、2105房（粤房地权证穗字第××号）、2106房（粤房地权证穗字第××号）共25套房产享有抵押权，有权以该房产折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿本判决第一项确定的债权。南大公司承担担保责任后，有权依法向债务人骏轩酒店进行追偿；（三）被告南大公司、黎燕贞对判决第一项确定的被告骏轩酒店的债务向原告广州银行股份有限公司科学城支行承担连带清偿责任。南大公司、黎燕贞承担保证责任后，有权依法向债务人骏轩酒店进行追偿；（四）驳回原告广州银行股份有限公司科学城支行的其他诉讼请求。南大公司不服一审判决，向广东省高级人民法院提起上诉。2019年3月19日，该院作出（2018）粤民终2611号《民事裁定书》，裁定：准许南大公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上述判决生效后，因被执行人骏轩酒店、黎燕贞、南大公司未履行生效判决确定的义务，广州资产公司以受让了本案债权为由，向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日以（2019）粤01执2632号立案执行。执行过程中，本院以（2019）粤01执2632号执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人黎燕贞名下位于广州市荔湾区康王中路301号303号305号305号-1二层75铺、76铺，查封期限为三年，从2020年3月24日至2023年3月23日。另查明，黎燕贞和吴林于1999年3月8日在香港结婚，婚姻登记编号：AN3060。2018年5月7日，澳门特别行政区初级法院作出编号为FM1-18-0296-CPE（旧编号：FM1-17-0065-CDL）的民事判决，判决黎燕贞与吴林两愿离婚，并在2018年5月25日转为确定判决。2018年9月6日，福建省福州市中级人民法院作出（2018）闽01认澳1号《民事裁定书》，裁定:认可澳门特别行政区初级法院编号为FM1-18-0296-CPE（旧编号：FM1-17-0065-CDL）民事判决。根据广州市规划和自然资源局提供的涉案商铺档案资料复印件显示：广州市荔湾区康王中路301号303号305号305-1号二层75铺（粤房地证字第C6852956号）、76铺(粤房地证字第C6852955号)，登记的权属人为黎燕贞，房屋所有权来源为购买，占有房屋份额为全部，登记时间为2008年9月2日。又查明，2019年3月，黎燕贞向广州市白云区人民法院提起离婚后财产纠纷诉讼，要求分割吴林名下的夫妻共同财产，广州市白云区人民法院已经受理，案号为（2019）粤0111民初5946号。目前该案正在审理中。本院认为，本案争议的焦点在于案外人吴林是否对本案的执行标的享有排除执行的权利。吴林认为，涉案商铺为其夫妻共同财产，其正在进行离婚诉讼，应当中止对涉案商铺的执行，如果拍卖应当保留份额。对此，由于执行法院只是作出了查封涉案商铺的行为，尚未对涉案商铺进行拍卖，所以本院只审查执行法院是否有权查封涉案商铺的行为。首先，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……涉案商铺登记在被执行人黎燕贞的名下，本院对被执行人黎燕贞的财产采取查封措施并无不当。其次，即便涉案商铺属于被执行人黎燕贞与案外人吴林共同所有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。执行法院对涉案商铺进行查封，并无不当。再次，关于案外人认为若对涉案商铺进行拍卖，请求保留案外人财产份额的问题。由于执行法院并未对涉案商铺进行拍卖，对于尚未发生的执行行为本院在此不作审查。案外人可向执行实施部门提出请求，执行实施部门依法审查。综上，案外人吴林的异议请求理由不充分，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人吴林的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  谢欣欣审判员  胡伟东审判员  黄 征二〇二〇年十一月二十七日书记员  宋兰兰梁献玲