广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27101号原告：刘金福，男，1984年6月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：杨期禄，男，1993年12月29日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县，委托诉讼代理人：杨相军，男，1970年6月14日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县，被告广州星升物业管理有限公司，住所地广州市白云区太和镇大丰埔路丽景花园****。法定代表人：刘远辉。委托诉讼代理人：武世红，广东海智律师事务所律师。被告：杨相军，男，1970年6月14日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县，原告刘金福与被告杨期禄、杨相军、广州星升物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘金福，被告兼被告杨期禄的委托诉讼代理人杨相军，被告广州星升物业管理有限公司（下称星升物业公司）的委托诉讼代理人武世红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金福诉称：我所有的车辆于2019年4月17日被自燃车辆粤Ａ×××**引燃烧毁。在具有火灾事故认定书、报案号的情况下，被告拒绝沟通协商赔偿。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付原告车辆损失79000元，并承担本案诉讼费用。被告杨期禄、杨相军辩称：1、原告主张火灾是由我车辆引起的缺乏事实，我不同意白云区消防大队作出的《火灾事故认定书》。根据当时电视报道，案涉火灾是由电瓶车引起的，不是我的车辆。2、被告星升物业公司未有消防安保措施，对事故发生负有不可推卸的责任，应承担赔偿责任。3、粤Ａ×××**车辆虽登记在杨期禄名下，但实际由杨相军使用，杨期禄不是本案适格主体。被告星升物业公司辩称：我司与原告未形成保管关系，且火灾是由杨期禄车辆引发的，原告也与保险公司达成赔偿协议，故本案无需承担赔偿责任。经审理查明:2019年4月17日20时58分，广州市119指挥中心接到报警称广州市白云区太和镇米龙村建业路湖景苑室外停车场发生火灾。火灾烧毁、烧损停车场内停放的15辆汽车以及电动自行车、空调等物品一批，未造成人员伤亡。广州市公安消防支队白云区大队接警后立即前往火灾现场救援，并对火灾事故进行调查。2019年5月17日，广州市公安消防支队白云区大队出具穗应急云消火认字【2019】第0015号《火灾事故认定书》，《火灾事故认定书》对起火原因认定如下：起火时间：2019年4月17日20时58分许，起火部位：太和镇米龙村建业路湖景苑室外停车场货车（粤Ａ×××**）驾驶室仪表盘下方。火灾原因为货车（粤Ａ×××**）仪表盘下方电气线路短路引起挥发性可燃气体爆燃所致。原告所有的粤Ａ×××**车辆在本次火灾中烧毁，于2019年10月22日办理报废手续，于2019年10月23日办理注销登记。2019年6月15日，原告与粤Ａ×××**货车所投保的保险公司中国平安财产保险股份有限公司达成定损协议书，认定原告受损车辆损失金额为79000元，但该保险公司并未向原告实际理赔。诉讼中，被告杨期禄、杨相军否认受损车辆定损价格，申请评估鉴定。本院依法委托广东一方机动车鉴定评估有限公司进行评估，后因被告杨期禄、杨相军未能预交评估费，并向本院表示撤回鉴定申请，故本院撤回委托评估。另查，杨期禄、杨相军为父子关系，其自述共同出资购买案涉粤Ａ×××**货车，车辆登记在杨期禄名下，被告杨相军实际支配使用车辆，并将车辆停放在被告星升物业公司管理的湖景苑停车场，被告杨相军按月向被告星升物业公司支付相应的停车费。火灾事故发生时，粤Ａ×××**货车在案外人平安财产保险广东分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（含不计免赔险），机动车第三者责任保险责任限额为500000元，保险期限为2018年12月9日至2019年12月8日。本次火灾事故造成了包括车牌号码为粤Ｌ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**汽车在内的多台车辆损坏。事故发生后，案外人平安财产保险广东分公司依据粤Ａ×××**货车购买的保险已经支付了粤Ｌ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**车辆的被保险人保险理赔款共计507631.8元。另查，火灾事故小区的房屋建设工程由案外人广州盈顺投资有限公司进行消防设计，经广州市公安消防局审核，该工程消防设计符合消防法规和国家建设消防技术标准要求，并经验收合格。但火灾事故发生的露天停车场无相应的消防验收合格证明，也无相关营业执照。以上事实，有判决书、火灾事故认定书、定损协议书、现场照片、车辆登记信息、行驶证、广州市消防救援支队关于核实消防相关审核验收意见书的复函、建设工程消防设计审核意见书及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护，非法侵占、损毁他人财产的，被侵权人有权请求侵权人承担相应的赔偿责任。关于杨期禄、杨相军的责任问题。广州市公安消防支队白云区大队出具穗应急云消火认字【2019】第0015号《火灾事故认定书》显示，起火原因系货车（粤Ａ×××**）仪表盘下方电气线路短路引起挥发性可燃气体爆燃所致。杨期禄、杨相军作为车辆所有人及实际使用人，对车辆使用负有安全检查、注意的义务。其在使用期间未对车辆电气线路进行有效检查维护，导致车辆发生电气线路故障，引发火灾。可见杨期禄、杨相军未尽到安全检查、注意义务，其对火灾中造成的损失应承担主要的赔偿责任。杨期禄、杨相军辩称火灾由其他电瓶车引发缺乏事实依据，本院不予采纳。关于星升物业公司的责任问题。根据查明的事实，案涉露天停车场由星升物业公司经营管理，但该停车场未有办理合法经营手续，亦未有证据显示经过消防验收。星升物业公司将未办理合法经营手续且无消防验收停车场投入使用，保管杨期禄、杨相军交付的车辆，并收取保管费，其亦应对案涉火灾的发生承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十二条之规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”综合考虑杨期禄、杨相军、星升物业公司过错程度、事故发生原因力大小、注意义务大小等因素，本院酌定对本案火灾事故造成的原告财产损失，由杨期禄、杨相军共同承担80％的赔偿责任，由星升物业公司承担20%的赔偿责任；关于损失数额问题。保险公司经过现场查勘定损，确定原告受损车辆损失为79000元，结合车辆重置成本、成新率及市场行情等因素考量，本院认为车辆损失为79000元较为合理。各被告虽不认可该损失数额，但均未不同意预交评估费委托评估机构对损失数额进行确认，且由于受损车辆已被烧毁，并作报废处理，客观上难以通过鉴定评估方法确定损失数额。故本院依法采信定损价格，认定原告受损车辆损失为79000元。根据上述承责原则，由杨期禄、杨相军承担80%的赔偿责任即63200元，由星升物业公司承担20%的赔偿责任即15800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十九条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告杨期禄、杨相军向原告刘金福支付车辆损失63200元；二、于本判决生效之日起三日内，被告广州星升物业管理有限公司向原告刘金福支付车辆损失15800元；三、驳回原告刘金福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775元，由被告杨相军、杨期禄共同负担1420元，被告广州星升物业管理有限公司负担355元。（原告已预交受理费912.5元，由被告杨期禄、杨相军在履行上述判决义务时将其应承担的受理费912.5元直接给付原告，原告预交的受理费本院不予退回；杨期禄、杨相军在本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费507.5元；广州星升物业管理有限公司在本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费355元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  刘艳柳人民陪审员  刘少珍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  郑佳欣