云南省马关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2625民初1907号 原告：马关康叶建材经营部，统一社会信用代码：92532625MA6KUQ2H28，住所地：云南省文山壮族苗族自治州马关县马白镇广环路54号。 经营者：康小叶，女，1977年8月9日生，汉族，湖南省邵阳县人。 委托诉讼代理人：黎操国，系马关康叶建材经营部经营者康小叶的丈夫，特别授权。 被告：陈大兵（小名陈小兵），男，1973年4月15日生，汉族，四川省广安市人。 委托诉讼代理人：范鸿伦，云南诚鸽律师事务所律师，特别授权。 被告：黄方均，男，1961年5月24日生，汉族，四川省富顺县人。 原告马关康叶建材经营部（以下简称康叶经营部）与被告陈大兵、黄方均买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告康叶经营部的委托诉讼代理人黎操国、被告陈大兵的委托诉讼代理人范鸿伦到庭参加诉讼，原告康叶经营部的经营者康小叶、被告陈大兵、被告黄方均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康叶经营部向本院提出诉讼请求：1.判决陈大兵、黄方均支付康叶经营部货款122987元；2.本案诉讼费由陈大兵、黄方均承担。事实和理由：陈大兵、黄方均承包马关县大栗树乡腻科街异地搬迁工程。2017年11月19日至2018年1月期间，陈大兵、黄方均先后多次到康叶经营部赊购五金材料，共欠康叶经营部货款122987元，至今未支付。故康叶经营部诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。 陈大兵答辩称，工程是黄方均承包的，有黄方均与腻科街村委会秧田冲小组易地搬迁自建委员会签订的“建房施工合同书”为证。材料是工程承包方黄方均向康叶经营部购买，陈大兵只是黄方均工地上的农民工，不是本案购买人，不应承担支付责任。康叶经营部已经认可是黄方均赊购，康叶经营部送货到工地，陈大兵只是帮黄方均收货（红板），都是用于黄方均承包的工地，有当时的农民工出庭作证。综上所述，陈大兵不是支付货款的适格人，黄方均才是适格人，请求法院判决驳回康叶经营部对陈大兵的诉讼请求。 黄方均未到庭应诉、答辩，通过微信答辩称，我与康叶经营部的货款已经结算清楚，本案材料是陈大兵向康叶经营部赊购的，与我无关，陈大兵只是跟我做活计，康叶经营部来起诉我不对。 综合各方诉、辩主张，本案主要争议焦点为：1.康叶经营部与陈大兵、黄方均之间是否成立买卖合同关系；2.陈大兵是否是本案的适格被告；3.对康叶经营部的诉讼请求应否及应如何支持。 针对争议焦点，康叶经营部向本院提交以下证据： 1.陈大兵的《居民身份证》复印件1份，以此证明：陈大兵的身份信息。 2.《康叶建材经营部销货单》7张，以此证明：陈大兵向康叶经营部购买材料，欠康叶经营部货款的事实，并有陈大兵及其工人的签名确认。 3.通话录音1份（黎操国与陈大兵的通话录音）、微信聊天记录复印件1份，以此证明：材料是陈大兵购买的，陈大兵在通话录音和微信聊天中认可欠货款的情况，但货款至今没有结算。 经质证，陈大兵对康叶经营部提交的第1组证据没有意见。对第2组证据没有意见。对第3组证据认为通话录音及微信聊天记录中虽然说了结账，但没有说到本案货款的结算情况，在聊天记录中也说了陈大兵还没有与黄方均结算（谈话中的四哥就是黄方均）。 针对争议焦点，陈大兵向本院提交以下证据： 1.《建房施工合同》复印件1份，以此证明：康叶经营部诉称的大栗树腻科街易地搬迁工程只是黄方均承包的。 2.证人唐某出庭作证，以此证明：工程承包方是黄方均，陈大兵只是代班人员。 证人唐某证言的主要内容为：我不认识康叶经营部，我和陈大兵是朋友关系，我是黄方均的工人，在黄方均承包的马关县大栗树乡易地搬迁工地上做工，是陈大兵叫去工地上做工的。老板是黄方均，陈大兵好像是工地上的代班管理人员，具体是什么身份不清楚。我的工资是黄方均在劳动保障局发的，工地上需要的材料是谁买、谁负责结算我不清楚。 经质证，康叶经营部对陈大兵提交的2组证据均没有意见。 黄方均未到庭质证及举证。 经过庭审、举证及质证，本院认为：康叶经营部提交第1组证据真实、合法，故本院对该证据予以采信，对证明事实予以确认。康叶经营部提交的第2组证据真实、合法，且证据上有陈大兵及其工人的签名确认，故本院对该证据予以采信，对证据载明事实予以确认。康叶经营部提交的第3组证据真实、合法，能够证明的主要案件事实为：经康叶经营部通过微信、打电话催要货款，陈大兵承诺治病回来后与康叶经营部对账，黄方均与其结账的时候付款等事实，故本院对该证据予以采信，对证明事实予以确认。陈大兵提交的第1、2组证据，根据证据载明内容，与本案不具有关联性，故本院对上述证据不予采信，对证明事实不予认定。 经过庭审，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下： 2017年11月19日至2018年1月8日，陈大兵因做工程需要先后7次向康叶经营部赊购红板、五金材料等，陈大兵及其工人在《康叶建材经营部销货单》上签名确认，货款共计122986元。康叶经营部通过微信、打电话催要货款，陈大兵承诺治病回来后与康叶经营部对账，黄方均与其结账的时候付款等。现康叶经营部以陈大兵至今未支付所欠货款，黄方均是陈大兵的担保人为由，诉至法院，请求法院判决陈大兵、黄方均支付康叶经营部货款122986元，本案诉讼费由陈大兵、黄方均承担。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在本案中，康叶经营部与陈大兵虽未签订书面买卖合同，但结合陈大兵及其工人在《康叶建材经营部销货单》上签名确认，陈大兵提供身份证复印件给康叶经营部收存，并通过微信、电话承诺结算后支付货款等案件事实，足以认定双方在法律上形成买卖合同关系。其内容不违反我国法律、行政法规强制性的规定，故该合同合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。庭审中查明，康叶经营部向陈大兵供货后，双方虽未进行总结算，但《康叶建材经营部销货单》上已列明货物数量及价款，并有陈大兵及其工人的签名确认，故本院依法认定陈大兵所欠货款金额为122986元（1451元+61905元+1650元+26720元+28960元+1950元+350元）。陈大兵至今未支付所欠货款，该行为已构成违约，依法应承担及时足额支付所欠货款等违约责任。故康叶经营部提出由陈大兵支付货款122986元的诉讼请求，于事实及法律有据，本院依法应予以支持。康叶经营部主张黄方均是陈大兵的担保人，由黄方均与陈大兵共同支付所欠货款，但黄方均不予认可其系陈大兵的担保人，康叶经营部亦不能提供证据证明其主张，根据“谁主张、谁举证”举证规则，依法应由康叶经营部承担举证不能的不利后果，故黄方均不是本案适格被告，对康叶经营部的该项主张，本院依法不予支持。本案审理过程中，黄方均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告陈大兵于本判决生效之日起十五日内支付原告马关康叶建材经营部货款人民币122986元。 二、驳回原告马关康叶建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，减半收取计1380元，由被告陈大兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。 审判员  徐红春 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李国荣