黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初2724号原告：芦卫兵，男，1975年1月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：董绍春，大庆市萨尔图区火炬法律事务所律师。被告：华新建工集团有限公司，住所地海安市海安镇中坝南路**。法定代表人：陶宝华，董事长。委托诉讼代理人：徐建军，黑龙江智胜律师事务所律师。被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西柳街**法定代表人：屠玉龙，总经理。委托诉讼代理人：杨景辉，黑龙江司洋律师事务所律师。原告芦卫兵与被告大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司），华新建工集团有限公司（以下简称华新建工）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芦卫兵及委托诉讼代理人董绍春，被告华新建工委托诉讼代理人徐建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芦卫兵向法院提出诉讼请求：1．被告华新建工有限公司给付原告芦卫兵工程款206万元；2．以206万元为计算基数，华新建工给付自2014年12月25日起至本判决生效之日的同期银行贷款利息；3.被告房开公司在未付工程款范围内承担给付责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，原告芦卫兵与华新建工就大庆外国语学校教学楼外墙石材干挂工程签订了《干挂石材承包合同》。合同约定，干挂石材按成型面积计算，每平方米单价200元，面积32000平方米，合同定价工程款为640万元。合同签订后，原告按照合同约定购进建材、组织施工。原告于2014年11月25日按照合同约定完成了全部建设工程并交付被告，经被告验收质量合格，使用方大庆外国语学校至今未提出工程质量存在问题。被告华新建工已承认涉案工程已经交付使用。按合同约定被告华新建工应支付原告工程款640万元，设计费有资质费80万元，计720万元。被告华新建工在施工过程中己支付原告234万元工程款和农民工工资280万元，尚欠原告206万元。按照合同第九条付款方式的约定，被告华新建工给付工程款时间应该在2014年12月26日，但华新建工违约，原告多次索要工程款未果。被告房开公司是大庆外国语学校教学楼外墙石材干挂工程的主管单位，依法应在未付工程款范围内承担给付责任。被告华新建工辩称，原告虽然与被告华新建工签订了分包合同，但由于施工期间出现质量不合格，管理全面失控局面，原告并没有按照合同约定内容完成工程项目，而是在2014年8月中途撤出案涉项目，由被告华新建工作为全面接管，并继续组织人员施工，支付相关人工费及材料费等，案涉工程人工项目工程款已经全部结清，不存在拖欠农民工工资情况，所支付的金额也已经超出了与原告签订的合同金额，不欠付原告款项，原告诉状中所提到的资质费和设计费80万元，有关借用沈阳太美银球公司资质的行为违法，并经大庆市中院审理依法收缴了太美银球公司收取的资质管理费20万元，因此相关资质费用违法，原告无权获取。被告房开公司辩称，房开公司不是涉案工程的发包方，原告起诉房开公司没有合同依据，也没有任何法律、司法解释为依据，房开公司请求法院驳回原告对房开公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据：证据一、《干挂石材承包合同》复印件一份，系原告与被告华新公司大庆分公司签订的。欲证明原告与被告华新公司大庆分公司就大庆外国语学校教学楼外墙石材干挂工程签订了承包合同。合同约定面积32000平方米，每平方米包干价格200元，总工程造价为640万元。按照合同第九条付款方式的约定，被告给付工程款的时间是工程竣工验收合格后一个月内付工程款，即在2014年12月26日前给付。合同第十一条在甲方责任中明确约定，甲方按照合同约定，要按时足额向乙方（即原告）支付工程款。华新建工质证意见：对真实性无异议，对证明问题有异议，根据该合同，并不能直接判断工程款给付时间，并且原告并没有按照合同履行完毕施工内容。房开公司质证意见：该合同及与证明内容均与房开公司无关。本院对此证据的真实性予以确认。证据二、委托代理工程资质费用合同复印件一份，系沈阳太美银球幕墙钢结构集团有限公司出具的，证明该公司授权并认可芦卫兵代表公司到大庆市外国语学院负责外幕墙施工及结算，芦卫兵交工程资质费用15万元。芦卫兵因有沈阳太美银球幕墙钢结构集团有限公司的特殊授权，故具有大庆市外国语学校外幕墙施工及结算的资质，原告与被告华新公司签订的《干挂石材承包合同》成立有效。被告华新建工质证意见：对该组证据的真实性及所证明问题均有异议，被告并非该合同的签约人，因此该合同对被告不发生约束效力，另外该合同内容涉及到借用施工资质，该约定内容违法，被告不予认可其真实性。房开公司认为与房开公司无关，不予质证。本院将结合其他事实对此进行综合认定。证据三、会议纪要复印件一份，来源被告华新建工，证明原告是大庆外国语学校教学楼外墙石材干挂工程总承包人，具体负责石材工程的各项工作。被告华新建工质证意见：对该份证据的真实性及证明的问题均有异议，首先该份证据我方认为是复印件，本身不具备足够的证明效力，另外从该份证据的内容上看，石材分包单位是芦卫兵、白某某等三人。房开公司认为与房开无关，不予质证。该证据系复印件，不予认定。原告的身份问题本院将结合其他证据认定。证据四、大庆油田房地产开发有限责任公司创业城第五项目经理部《幕墙专题会议纪要》复印件一份，来源创业城第五项目经理部，欲证明：(1)被告油田房地产公司是大庆外国语学校教学楼外墙石材干挂工程的主管单位，是本案的适格当事人;(2)原告是石材干挂工程实际施工人。被告华新建工质证意见：对该证据的真实性无异议，该证据能够证实在2014年7月30日幕墙施工出现多项质量问题，现场作为施工单位参加人除了本案原告之外还有具体负责施工班组管理的张某某、王某某、白某某及王某。房开公司质证意见：该证据系复印件，对证据的真实性不予认可。对证明问题也有异议，房开公司并不是发包人，原告以此证据证明房开公司是适格当事人不成立。本院对房开公司发包人的身份将结合其他事实进行综合认定。证据五、收据14张，来源原告每次收到华新公司给的施工劳务费后所出具的收据，证明在2013年11月11日到2014年11月20日期间，原告先后14次收到被告华新建工给付的案涉工程施工劳务费514万元。被告华新建工质证意见：对真实性不确定，华新公司并未找到该收据底联，原告所主张的已付款只是案涉工程的一部分，我方对该工程项目支付款项远超出该数额。房开公司认为与房开无关不予质证。本院对此证据的真实性予以确认。证据六、工资发放表复印件二张，原告方制作，证明原告向其雇佣的工人发放的工资，49人领取628,791元。被告质证意见：对真实性无异议，该证据所涉及的金额与我方付款台账明细相一致，是发生在2014年5月19日之前，我方也留存了相应的工资发放明细，是在被告组织下发放的工资并非原告个人发放。房开公司认为与房开公司无关不予质证。本院认为，该组证据不能单独证明原告的身份，本院将结合其他事实进行综合认定。证据七、购买建筑材料清单一组，共81张单据，来源大庆市萨尔图区小蜜蜂石材辅料商店出具，证明在2013年9月到2014年9月期间，原告为完成承建的涉案工程在萨尔图区小蜜蜂石材辅料商店购买的挂件、白钢螺丝、大理石胶等建筑材料，共支付购货款894,824元，证明原告在签合同以后购买建筑材料，是实际施工人。被告华新建工质证意见：对该组证据的真实性有异议，被告没有参与，对此不知情，庭后核实。房开公司认为：与己无关，不予质证。本院将结合其他事实对此进行认定。证据八、设计费发票复印件一张、施工借款单复印件一份，系哈尔滨鸿鹰幕墙装饰工程有限公司出具，证明原告支付涉案工程设计费20万元，该设计费应由被告支付，但由我方垫付了。被告华新建工质证意见：对该证据的真实性无异议，该份施工借款单能证实被告已向原告支付了设计费200,000元，原告也为被告出具了收款凭证。房开不予质证。本院认为，该份证据无法证实被告欠原告设计费200,000元，相反原告出具的收据可认定被告己给付原告200,000元设计费，本院对此证据的真实性予以确认。证据九、（1）租赁协议一份，大庆市华盛劳务分包有限公司与芦卫兵签订，租赁工人住宿用的板房；（2）建设工程设计合同一份，芦卫兵与哈尔滨鸿鹰幕墙装饰工程有限公司签订，由鸿鹰公司设计；（3）黑龙江省建设工程施工专业分包合同一份，华新公司与沈阳太美银球幕墙钢结构集团有限公司签订，委托人是我；（4）合作意向书一份，华新公司与芦卫兵签订，华新公司将工程承包给了芦卫兵；（5）大庆外国语学校新校舍建设工程---教学综合楼幕墙二次深化设计图纸答复一份，大庆市规划建筑设计研究院给鸿鹰出具；（6）沈阳太美银球幕墙钢结构集团有限公司大庆项目部内部承包大庆外国语学校外墙石材安装合同一份，芦卫兵与张某某签订，芦卫兵又将工程包给张某某；（7）保险单一份，平安养老保险股份有限公司出具；（8）芦卫兵的妻子鄂某某给沈阳太美银球幕墙钢结构集团有限公司汇款凭证一份，中国建设银行出具，证明芦卫兵交资质费150,000元；（9）关于石材幕墙密封防水打胶注意事项的通知一份，华新公司给施工方出具，承包方有芦卫兵签字；(10)证明、发票、职工借款单各一份，哈尔滨哈鸿鹰幕墙装饰工程有限出具。以上证据均为复印件，证明原告芦卫兵是案涉工程大庆外国语学校外墙干挂石材工程实际施工人，整个施工过程芦卫兵全程参与。被告华新建质证意见：对该组证据中第六份安装合同的真实性没有异议，该证据可以证实原告将案涉工程转包给张某某进行实际施工，并且在2014年8月原告撤出项目后张某某仍在现场组织施工直至工程结束。其他证据不予认可，被告没有参与。房开公司认为与房开公司无关不予质证。本院将结合其他证据来对原告实际施工人身份进行认定。证据十、原告拍的案涉工程照片二张，证明案涉工程外墙干挂石材是原告组织人员施工完成的。同时证明案涉工程外墙干挂石材工程质量合格，使用至今已经五年多，仍完好无损，使用方大庆外国语学校至今未提出工程质量存在问题。被告华新建工质证意见：对真实性及所证明问题均有异议，照片没有具体拍摄时间，本身也具有可编辑性，另外依据照片也无法判断工程的质量问题。房开公司认为与房开无关不予质证。本院对照片的真实性予以确认。证据十一、张显龙、范某某出庭作证，证人接受了询问。证人证实案涉工程系原告施工，证人受雇于原告。同时范某某证实案涉工程可能在2014年下半年或者在2015年上半年完工。被告华新建工质证意见：对真实性及证明问题均有异议，证人在原、二审中已经参加庭审，此次出庭证人证言缺乏客观性，并且证人与原告之间存在利害关系，证明事项不真实。房开公司无意见。本院将会结合其他事实对此进行综合认定。证据十二、提交沈阳太美银球公司与被告华新公司签订的专业分包合同，欲证明原告借用沈阳太美银球公司的资质备案。被告华新建工质证意见：该合同我方确实签订过，该份合同并非是包工包料，根据合同约定内容分包工程的范围也是清包，即人工和辅材，并且事后我方项目负责人彭海涛与太美银球公司法定代表人进行核实，该合同上的印章并非太美银球公司备案用章，并且该合同也并未用于最终备案和使用。房开公司认为与己无关，不予质证。本院认为该份合同是否最终用于备案，与本案无关。被告华新建工出示证据：证据一、黑龙江省建设工程施工合同复印件一份，证明案涉工程发包人是乘风庄地区系统环境及公共设施建设项目指挥部，大庆房开公司只是代为项目管理，并非合同相对人。原告质证意见：因为被告没有提供原件，对真实性不予认可，同时我方认为房开公司是涉案工程的主管单位，并未说其是合同相对人。房开公司无异议。本院对该证据予以认定，对房开公司的项目代管人的身份予以认定。证据二、大庆市中院（2017）黑06民终2184号民事判决书复印件一份，与原件核对无异，证明案涉工程所涉及到的借用沈阳太美银球资质所产生的相关费用被法院认定为违法，华新公司支付给太美银球公司的资质费用200,000元被依法收缴，原告诉状中所主张的资质费用违法，不应支持。原告质证意见：对真实性无异议，对证明问题有异议，华新公司支付资质费用违法与我方无关。房开公司认为与房开公司无关。本院对证据的真实性予以确认。证据三、会议纪要、奖罚通报、整改通知、安全隐患报告、整改照片及收据一组，均为复印件，证明原告施工过程中存在质量不合格，多次整改不力，并被发包方及监理通知罚款的事实，相关资料日期仅截止到2014年8月15日，也可以证实原告在2014年8月份就撤出了案涉工程项目，由于工程质量发生的罚款及整改费用也应当由原告的工程款中予以扣除。原告质证意见：对真实性无异议，但该组证据不能证明被告所要证明的问题。房开公司认为与房开无关。本院对该证据的真实性予以确认，但对原告施工出现质量问题需结合其他证据进行综合认定。证据四、原告施工期间所确认的劳务人员工资表复印件6页，时间均为2014年8月之前，与原件核对无异，证明原告在现场时具体的施工人员情况，原告撤出项目后该工资表内的人员大部分被被告接管并继续完成施工。原告质证意见：字是我签的，但上面的人员是我的人员，我认可给这些人开工资，被告提供的该证据不能证明被告想要证明的问题。房开公司认为与房开无关不予质证。本院认为，该组证据无法单独证明原告施工质量存在问题。证据五、幕墙分包支付台账及相关付款票据复印件一组，证明案涉工程被告华新建工支付了人工费及材料款等，合计7,887,220元，尤其是原告八月份撤出后被告向实际施工人张某某及现场施工班组白某某、王某等人支付人工费，案涉工程的人工费已全部支付，不欠付农民工工资。原告起诉状所述情况与事实不符。证据六、提交[涉案工程付款明细账（2张）及付款凭证（180张）]一组复印件，证明涉案工程被告对外己付款76笔，合计7,807,220元。其中原告本人签收2,784,500元，现场施工人张某某签收1,562,800元，王金刚签收1,511,095元，白某某签收293,710元，王某签收126,454元，司志富、张令仓签收206,681元，其他人工费用1,111,080元。另外支付沈阳太美银球公司20万元，甲方罚款1万元，以上事实证实本案被告已经超额支付工程款项，工程劳务费都已经支付到施工人手中不存在欠付劳务费。原告质证意见：对证据的真实性无异议，对要证明的问题有异议，我签字的部分我认可。2014年1月29日承兑汇票50万元我是收到了，但是与本案无关，不是本案的工程款。我一共收到2,784,500元，但是应减去50万元，所以2,284,500元我认可。对于其他人员收到的工程款我不认可，因为与我无关，我也没有收到。房开公司质证意见：与我方无关。本院将结合其他事实对此组证据进行综合分析认定。证据七、提交（2017）黑06民终2184号民事判决书复印件一份，欲证明太美银球公司曾经起诉过华新公司，要求支付资质费用，该请求被法院驳回，被告己支付的20万元被法院收缴。原告质证意见：对证据的真实性无异议，但是不应该收缴。房开公司认为与己无关，不予质证。本院对此证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2013年11月12日，原告芦卫兵与被告华新建工签订了干挂石材承包合同。工程名称为：大庆外国语学校教学楼外墙石材干挂。合同约定，1.承包价格：按干挂石材成型面积计算，每平方米单价200元，上述单价己包含所有劳务人员的工资、补助工资、交通补助、意外保险、小型机械用具材料费、养老保险、医疗保险、利润等以及分项工程资质资料使用等施工范围内包验收合格的一切费用，乙方劳务人员自行按国家及相关规定办理并缴纳费用。本合同一次性定价，无论施工现场施工难度如何以及设计变更其他原因，本合同单价不作调整。2.华新建工委托原告进行干挂石材深化设计（设计院为哈尔滨鸿鹰），该部分费用约为200,000元，由原告提供发发票直接与南通华新结算。3.关于资质使用费用:如果南通华新使用沈阳太美银球幕墙钢结构有限公司的资质备案，则向沈阳太美银球幕墙钢结构集团公司缴纳资质管理费；如不需使用上述资质备案，则不支付资质管理费。4.合同暂定价格6,400,000元（面积暂定32000平方米，如现场有出入以实际为准）。暂定价仅为拔付工程款依据，结算价等于双方确认的面积*单价。5.施工承包方式：包人工、辅助材料、质量、安全、进度、现场文明等。塔吊、升降梯以外的所有机具、用具和劳保防护用品，脚手架和配费（水、电费）由华新建工承担。原告在起诉状中自认收到被告给付钱款共计5,140,000元。另查明，因原告芦卫兵无建筑工程施工资质，为了备案需要，华新建工与沈阳太美银球幕墙钢结构集团有限公司另签订了一份分包合同。因借用资质费用问题发生争议，沈阳太美银球幕墙钢结构集团有限公司提起诉讼，要求华新建工给付借用资质费用，经大庆市中级人民法院判决认定，借用资质违反法律规定，驳回了沈阳太美银球幕墙钢结构集团有限公司的诉讼请求，己收到的200,000元费用予以收缴。本院认为,通过庭审调查可知，原告芦卫兵参与了案涉工程的实际管理，属于实际施工人。原告系无建设工程施工资质的自然人,其与被告签订的干挂石材承包合同违反了法律强制性规定，应为无效，但被告施所涉及的工程现已验收合格并交付使用，故可以参照合同约定进行工程款结算。本案的争议焦点为：1.案涉工程总造价问题；2.己付工程数额问题；3.资质费及设计费是否支持；4.利息如何计算；5.房开公司是否承担责任。关于案涉工程总造价问题。本院认为，双方承包协议中约定，单价为每平方米200元，施工面积暂定32000平方米，工程款定为6,400,000元，庭审中原告认为施工面积要大于32000平方米，现只按32000平方米主张，故工程款按照6,400,000元计算，该工程己竣工交付使用多年，被告对工程款数额没有提出异议，故本院对工程款6,400,000元予以确认。关于己付工程款数额的问题。本院认为，原告认可收到被告直接给付现金2,784,500元，但对其中500,000元材料款有异议，认为原告与被告前期达成的协议是包工包料，但后来被告改变了承包方式，改变后的承包方式不包括材料费，因原告前期投入了部分材料款，故被告补偿原告前期投入的村料款500,000元，此款不应在工程款中扣除，本院认为，原告该抗辩理由属于新的事实，对该事实原告有责任提供证据证实，庭审中原告没有证据证实此事实，故本案中不予认定，该500,000元不予扣除。庭审中，被告提供了有张某某、王金刚、司志富、白某某、王某、于进、宋柏龙、王丽平等人签字确认的人工费收据，上述人员张某某系原告下属承包人员、白某某系原、被告双方合同中约定的现场负责人，故对此二人签字确认的人工费1,856,510元予以确认。其他人员签字收据原告不予认可，被告亦未提供签字人员与原告之间的关系，对该部分本案不予认定，综上，本案通过证据可以确定己付工程款4,641,010元，但原告在起诉状中自认收到工程款合计5,140,000元，该自认系原告对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以认定。关于借用资质费用及设计费的问题。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、以本企业的名义承揽工程。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业的名义签订合同的，该合同无效。建设工程施工领域借用资质的行为属违法行为，故对借用资质收取费用的行为不予保护，对此费用本院不予支持。关于设计费用问题，庭审中被告提供了2014年8月20日设计单位开具的发票及8月25日原告为被告出具的收款单，证实此款己支付给原告，原告认可收据的真实性，但认为没有收到此款，本院认为，被告提供的证据可以证明原告收到此款，原告予以否认，但没有提供证据支持此主张，故本院对设计费不予支持。关于利息如何计算的问题。本院认为，根据最高人民法院《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程款之日计付。付款时间不明确的，应为建设工程交付之日。双方签订的合同中对付款时间约定：在工程竣工验收合格后一个月内结算至97%，3%质量保证金在验收合格一年后返还，根据庭审中原告提供的证人证实，案涉工程2014年下半年或2015年上半年施工完毕，庭审中，双方当事人均没有证据证实验收合格的具体时间，本院酌定自质保期满（一年）后给付完毕工程款，可以确定质保期最迟至2016年上半年，虽然具体时间无法确定，但根据一般常识，一年之中一月到六月为上半年，被告最迟应当在2016年7月给付完工程款，逾期应当承担相应的民事责任。双方合同中没有约定利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算符合法律规定，予以准许。但因中国人民银行已经于2019年8月20日授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本案利息应分段计算，自2016年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于房开公司是否承担责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据上述规定，原告以实际施工人身份主张权利，要求发包人房开公司承担责任，首先应当证明房开公司是案涉工程的发包人，其次证明房开公司尚有工程款未付。庭审中，华新建工证明案涉建设工程施工合同系乘风庄地区系统环境及公共设施项目部指挥部与华新建集团签订的，房开公司不是发包人，原告亦不能够证实房开公司有付款义务且尚有未付工程款，故对其要求房开公司承担责任的请求不予支持。综上，对原告的请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华新建工集团有限公司于判决生效后十日内给付原告芦卫兵工程款1,260,000元及利息，利息以1,260,000元为计算基数自2016年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告芦卫兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,280元由被告负担14,240元，原告负担9,040元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  刘晓东审判员  陈佰侠审判员  崔会会二〇二〇年十一月三十日书记员  刘丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。