安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初1988号 原告：周元军,男,1973年4月19日出生,汉族,户籍地安徽省滁州市琅琊区,经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明娟，安徽坤志律师事务所律师。 被告：张文祥，男，1971年10月18日出生,汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：官雪梅，女，1971年12月18日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。 原告周元军与被告张文祥、官雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，于2019年11月8日作出（2019）皖1102民初3978号民事判决，被告官雪梅不服该判决，向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2020年5月15日作出（2020）皖11民终244号民事裁定，撤销本院（2019）皖1102民初3978号民事判决，发回重审，本院于2020年6月4日重新立案受理后，依法另行组成合议庭，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告周元军及委托诉讼代理人卜训义、被告张文祥、被告官雪梅及委托诉讼代理人吴际均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周元军向本院提出诉讼请求：1、判令张文祥、官雪梅支付借款本金800000元及利息（自2014年5月8日起,按月利率2%计算至付清之日止，暂计至2019年9月9日利息为637884元）;2.判令张文祥、官雪梅支付借款本金100000元及利息（自2015年5月26日起按年利率6%计算至付清之日止，暂计至2019年9月9日利息为26116.67元）；3、由张文祥、官雪梅承担本案的诉讼费、保全费、保全担保保险费用。事实和理由：张文祥、官雪梅为夫妻关系。2014年至2015年间,二人因家庭生活和公司经营投资需要,先后四次向周元军借款共计900000元并分别出具借条,其中的800000元借款约定的月息为2%。周元军按照约定交付了出借款项。张文祥、官雪梅在偿还部分利息后，未再还本付息。 张文祥辩称：对于欠款本金900000元无异议，利息已经付到2016年，2018年2月23日支付给周元军200000元；其从周元军手里借款直接转给了徐辉，并没有用于家庭，周元军也知情。 官雪梅辩称：周元军的借款系通过张文祥向徐辉等人放贷收取利息，是通过张文祥进行盈利行为，张文祥为周元军出具借条性质上属于担保，张文祥与周元军属于同事关系，周元军对于徐辉等人不放心，才由张文祥收取钱款并出具借条，该借款并没有用于夫妻共同生活或者经营，不属于夫妻共同债务；2、即使不能确认借款系张文祥担保，也应当属于张文祥个人负债，由张文祥个人清偿，与官雪梅无关。周元军陆续出借共计900000元，每月收取三分或者两分的利息，该借款明显不属于家庭日常生活和经营所需，也远远超过正常的生活经营需要。官雪梅对该笔借款并不知情也没有予以追认，2018年2月23日从滁州市红太阳商贸有限公司账户支付的200000元系他人购买徐辉石子款现金，由徐辉汇入到滁州市红太阳商贸有限公司账户，由于周元军多次讨要借款，张文祥将徐辉的该200000元从滁州市红太阳商贸有限公司账户转入周元军账户用于还款，性质上属于徐辉还款，并非官雪梅代张文祥还款。不能用该200000元的事实来表明周元军的借款是用于夫妻共同生活或者经营，即使该200000元是滁州市红太阳商贸有限公司的，也不能以该200000元就认定官雪梅认可900000元借款属于夫妻共同债务，周元军应当举证证明该借款是属于夫妻生活和经营负债，或者事后官雪梅作为非签字一方明确予以认可，否则在夫妻关系存续期间，夫妻一方所负债务明显超过共同生活经营所需，依法应当由负债一方个人承担。综上，请求驳回周元军对官雪梅的诉讼请求。 周元军为支持其诉讼请求，举证下列证据： 证据一、借条、转款记录一组，证明张文祥、官雪梅向周元军借款的事实，2014年4月9日第一次借款开始，借条上用的信笺抬头系官雪梅担任法定代表人、张文祥担任监事的滁州市红太阳商贸有限公司，官雪梅对案涉借款从一开始就是知情的。 证据二、中国建设银行个人活期账户交易明细打印件、中国工商银行流水打印件各一份，证明张文祥、官雪梅的还款情况，部分还款是通过位于官雪梅所经营的滁州市红太阳商贸有限公司长江涂料经营店上海北路国际商城门店旁边的ATM机现金还款，2018年2月23日,经周元军催要,官雪梅以其担任法定代表人的滁州市红太阳商贸有限公司账户支付利息200000元，官雪梅对张文祥的借款是一直知悉的,案涉债务用于家庭经营所需,属于夫妻共同债务。 证据三、滁州市红太阳商贸有限公司企业公示信息打印件、官雪梅的名片各一份，证明官雪梅系滁州市红太阳商贸有限公司的法定代表人。 证据四、保险公司的委托担保合同及发票，证明周元军实际支出的保全担保费用，该费用应由张文祥、官雪梅承担。 证据五、滁州市红太阳商贸有限公司、滁州漆彩化工有限公司、滁州市红太阳商贸有限公司长江涂料经营店三家店的工商信息打印件各一份，证明张文祥、官雪梅双方共同经营该三家公司，其中张文祥在滁州市红太阳商贸有限公司还曾担任过监事的职务，结合2018年2月23日，滁州市红太阳商贸有限公司曾代张文祥偿还案涉借款利息200000元，可以证明案涉债务张文祥、官雪梅夫妻双方从头到尾都是明确知悉，官雪梅也是完全认可。 上述五组证据经张文祥质证，对证据一真实性无异议，证明目的不认可；对证据二中的中国建设银行个人活期账户交易明细打印件认为是当时周元军找张文祥要钱，有朋友用200000现金通过张文祥找徐辉买石子，张文祥和徐辉商量将200000元现金拿过来先还给了周元军，当时银行存款排不上队，张文祥就把200000元现金通过滁州市红太阳商贸有限公司账户转给周元军，对中国工商银行流水打印件真实性无异议，还款时上海北路的滁州漆彩化工有限公司还没有开业，张文祥是在上下班路上经过上海××路××机给周元军打钱；对证据三真实性无异议；对证据四真实性无异议，但认为张文祥不承担该笔费用；对证据五真实性无异议，证明目的不认可。 上述五组证据经官雪梅质证，对证据一的真实性不清楚，对证明目的不认可，滁州市红太阳商贸有限公司并未出具借条且款项未汇入公司账户，借款并非滁州市红太阳商贸有限公司所用，借条上注明了两分利息，未注明还款期限，说明周元军出借款项的目的在于谋取利息，不在意借款何时偿还，周元军与张文祥是同事关系，两分利息明显超出同事关系的常理，如果借款用于临时周转，则会注明还款期限；对证据二真实性无异议，对证明目的不认可，该200000元系徐辉的石子款，通过滁州市红太阳商贸有限公司账户汇入周元军账户，并非滁州市红太阳商贸有限公司的自有资金，不代表官雪梅认可周元军的借款属于夫妻共同债务，还款是张文祥的个人行为，不是滁州市红太阳商贸有限公司相关公司经手的还款，官雪梅对还款情况不知情；对证据三真实性无异议，但认为滁州市红太阳商贸有限公司一直由官雪梅经营，经营状况良好，没有任何债务；对证据四真实性无异议，但认为不应由官雪梅承担；对证据五真实性无异议，对证明目的不认可。 张文祥为支持其答辩理由，举证2014年4月9日及2014年9月16日的借条复印件两份，证明从周元军处的借款转借给了徐辉。 经周元军质证，对证据三性及证明目的不认可，徐辉不是本案当事人，没有银行流水予以佐证，该组证据的借条与案涉借条的形成时间不一致，张文祥是否向徐辉出借款项与本案无关，周元军没有通过张文祥向徐辉出借过任何款项，周元军与徐辉是在2018年2月23日后由官雪梅介绍认识，官雪梅介绍徐辉目的是想将其夫妻二人对徐辉所享有的债权转让给周元军，以此来冲抵其夫妻二人尚欠周元军的借款本息，周元军在对徐辉的资金状况进行核实后，发现徐辉所欠债务巨大，拒绝了官雪梅提出的还款方案。 经官雪梅质证，对证据的真实性无异议，借款实际是徐辉通过张文祥向周元军所借，因周元军对徐辉不熟悉，故通过张文祥账户并由张文祥出具借条后转给徐辉，周元军由此谋取高额利息。 官雪梅为支持其答辩理由，举证下列证据： 证据一、银行流水打印件三张及转账明细打印件一份，证明周元军通过张文祥放贷给徐辉的借款，张文祥均按照约定转入徐辉和何书农的账户，2014年、2015年周元军借款期间内，张文祥的账户没有一笔资金转入官雪梅或滁州市红太阳商贸有限公司账户，周元军的借款并非是借给张文祥家庭生活所需或者共同经营需要。 证据二、客户对账单打印件一份，证明在2017年10月21日张文祥将徐辉的200000元现金存入滁州市红太阳商贸有限公司账户，在2018年2月份张文祥将该200000元偿还了周元军。 经周元军质证，对银行流水真实性无异议，但证明目的不认可，周元军出借给张文祥的款项与张文祥出借给徐辉的款项金额以及时间点并不完全吻合,如果周元军是通过张文祥向案外第三人出借款项，张文祥应当在收到款项的同时向案外第三人转借同金额的款项，官雪梅的证明目的是单方面的虚假陈述，张文祥在答辩阶段也认可借款事实以及借款金额，包括原二审以及本次一审都是这样答辩的。官雪梅并未提供张文祥、官雪梅二人名下的所有银行账户及流水，所以其主张夫妻二人没有资金往来，案涉借款没有汇入官雪梅账户不能成立。 经张文祥质证，对上述两组证据真实性无异议，谢昌蕾系徐辉爱人，给徐辉转钱有时候是扣除了利息，转钱的日期和金额不可能完全吻合。 依官雪梅的申请，证人徐某当庭作证如下内容：2017年10月16、17号左右，徐辉讲山上有石头卖，徐某就带朋友曾三（外号）带了200000元现金给张文祥用于买石头的预付款，200000元是曾三的钱，上午九十点左右在滁州市红太阳商贸有限公司门店把钱给的张文祥、当时官雪梅是否在场记不清了，后来石头没有挖出来，没有卖。 依官雪梅的申请，证人熊某当庭作证如下内容：熊某系滁州市红太阳商贸有限公司的出纳会计，200000元是采购石头的定金，当时熊某和买石头的人、徐某、官雪梅、张文祥都在店里，因为买石头的人拿的是现金，又是傍晚，不能将现金拿回家，张文祥和拎钱的人就去银行把钱存到滁州市红太阳商贸有限公司的对公账户，张文祥除了这200000元没有其他资金汇入滁州市红太阳商贸有限公司账户，后张文祥让熊某将200000元通过滁州市红太阳商贸有限公司对公账户将转给周元军。滁州市红太阳商贸有限公司并不经营卖石头，公司经营状况良好，没有向任何人借过钱。 依官雪梅的申请，证人马某当庭作证如下内容：其从2013年至2016年在滁州市红太阳商贸有限公司做营业员，公司生意一直都很好。 上述三组证人证言经周元军质证，认为三组证人证言当中的许多问题是矛盾的，证人徐某、熊某的证言可以证实张文祥、官雪梅是共同经营滁州市红太阳商贸有限公司，官雪梅对200000元用于支付给周元军利息是完全知情的，熊某讲到款项支付官雪梅在现场，张文祥要求熊某将该200000元从公司账上转给周元军用于偿还借款，张文祥并非公司股东和法定代表人，有权指令公司的会计用公司的资金偿还案涉的借款，说明官雪梅是授权张文祥来进行转付行为，张文祥、官雪梅是共同控制支配该公司，案涉的债务是得到官雪梅知情和认可，证人马某陈述滁州市红太阳商贸有限公司每个月的进货成本在1000000元左右，同时张文祥、官雪梅还经营其他两家公司或门店，所以其资金需求量非常大，案涉的借款显然是用于家庭共同生产经营所需。官雪梅的抗辩不能成立，应当对该案涉债务承担共同还款责任。 经张文祥质证，认为证人证言属实。 经官雪梅质证，认为证人证言能够表明滁州市红太阳商贸有限公司本身不经营买卖石头的业务，而且滁州市红太阳商贸有限公司经营状况一直良好，没有向他人借款的必要性，滁州市红太阳商贸有限公司转出的200000元是张文祥将第三人向徐辉购买石头的款项200000元存入公司账户，再由公司账户转入周元军账户，并不属于公司的钱款，证人熊某作为出纳将不属于公司的资金转出，不能证明官雪梅认可周元军的借款及周元军的借款是用于滁州市红太阳商贸有限公司经营。 本院认为：周元军举证的证据一、证据二中的中国建设银行个人活期账户交易明细打印件、证据三、证据四、证据五中的滁州市红太阳商贸有限公司工商信息打印件符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认，周元军举证的证据三中的中国工商银行流水打印件、证据五中的滁州漆彩化工有限公司、滁州市红太阳商贸有限公司长江涂料经营店工商信息打印件、张文祥举证的证据、官雪梅举证的二组证据及证人徐某、熊某、马某的证人证言不能证明其证明目的，本院对其证明目的不予确认。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2014年4月9日，张文祥向周元军借款200000元，并向周元军出具借条一份，约定月息2%，周元军在当日通过银行转账的方式交付了该笔款项。 2014年7月26日，张文祥向周元军借款100000元，并向周元军出具借条一份，约定月息2%，周元军在当日通过银行转账的方式交付了该笔款项。 2014年9月17日，张文祥向周元军借款500000元，并向周元军出具借条一份，约定月息2%，周元军在当日通过银行转账的方式交付了该笔款项。 2015年4月26日，张文祥向周元军借款100000元，并向周元军出具借条一份，周元军在当日通过银行转账的方式交付了该笔款项。 张文祥于2014年5月8日还款4000元、7月4日还款4000元、8月12日还款10000元、9月28日还款6000元、11月2日还款16000元、12月7日还款16000元、12月31日还款16000元，2015年2月12日还款16000元、3月6日还款16000元、4月14日还款16000元、6月20日还款34000元，2016年2月7日还款20000元。2018年2月23日，张文祥通过滁州市红太阳商贸有限公司的账户还款200000元。 另查明，涉案借款发生时，张文祥与官雪梅系夫妻关系。官雪梅为滁州市红太阳商贸有限公司的法定代表人，张文祥曾任滁州市红太阳商贸有限公司的监事。 周元军于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告张文祥、官雪梅银行存款1564000.67元或查封其他等额财产，并为此支出保全费5000元、诉讼保全担保保险费3000元。 本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点为：1、张文祥是借款人还是担保人；2、官雪梅是否应当承担还款责任。 一、关于张文祥是借款人还是担保人。周元军的款项系通过银行转账直接支付给张文祥，并由张文祥向周元军出具借条，张文祥在庭审答辩中对欠款事实亦予以认可，张文祥、官雪梅主张周元军的借款系通过张文祥借给徐辉使用，未提供充分证据予以证明，本院对其答辩意见不予采纳，案涉借款应认定为周元军与张文祥之间的借款。周元军已经履行了款项的交付义务，双方未约定还款时间，周元军有权要求张文祥在合理期限内偿还借款本金并支付相应的利息。（一）对于2014年的三笔借款本金、利息。双方约定的借款利率并未超出法律的规定，本院对此予以支持。因双方当事人并未约定支付的款项是本金还是利息，该款项又不足以清偿本金、利息等全部债务，本院根据借款的交付金额及时间，还款的金额及时间按照先利息后主债务的顺序抵充。经计算，至2018年2月23日，张文祥尚欠借款本金799742.47元、利息311047.14元（详见附表三）；自2018年2月24日起的利息按月利率2%计算至本金付清之日止。（二）对于2015年4月26日的借款本金、利息。因双方并未约定还款时间及利率，张文祥应自周元军起诉之次日（即2019年9月13日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院对周元军超出上述部分的诉讼请求不予支持。 二、关于官雪梅是否应当承担还款责任。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，官雪梅虽未在上述四份借条上签名确认，但其通过自己担任法定代表人的滁州市红太阳商贸有限公司的账户偿还了部分款项，张文祥曾任滁州市红太阳商贸有限公司监事，综合借款、还款经过，可以确认官雪梅对借款发生知情且参与还款过程，张文祥与官雪梅对本案诉争借款应当具有共同的意思表示。官雪梅辩称2018年2月23日自滁州市红太阳商贸有限公司账户支付给周元军的200000元系2017年10月21日张文祥存入滁州市红太阳商贸有限公司账户的他人向徐辉购买石子款的定金，但金钱为种类物，其举证的证据不足以证明滁州市红太阳商贸有限公司账户支付给周元军的200000元系他人向徐辉购买石子款的定金，故本院对官雪梅的上述答辩意见不予支持。因此，诉争借款系张文祥、官雪梅夫妻共同债务，本院对周元军要求二人共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。周元军提出财产保全申请并投保相关财产保全保险系其自身权益主张过程中导致的诉讼成本增加，并非实现债权的必要支出，本院对其要求张文祥、官雪梅承担保全保险费用不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张文祥、官雪梅于判决生效后十日内偿还原告周元军借款本金799742.47元及利息（截止2018年2月23日利息为311047.14元，并自2018年2月24日起按月利率2%计算至付清之日止）； 二、被告张文祥、官雪梅于判决生效后十日内偿还原告周元军借款本金100000元及利息（自2019年9月13日起按年利率6%计算至付清之日止）； 三、驳回原告周元军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18880元，由原告周元军负担755元，被告张文祥、官雪梅负担18125元，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。保全费5000元，由被告张文祥、官雪梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长 於 虹 人民陪审员 孙 寅 人民陪审员 唐咏华 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理 张佳佳 书 记 员 万 雨 附件一：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 附件二、本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行安徽滁州开发区支行 账号：×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。 附件三、利息计算表 借款本金利息期间月利率应付息实付款欠息 200000.002014.4.9-2014.5.82.00%4000.0040000.00 200000.002014.5.9-2014.7.42.00%7495.8940003495.89 200000.002014.7.5-2014.7.262.00%2893.1506389.04 300000.002014.7.27-2014.8.122.00%3353.4210000-257.53 299742.472014.8.13-2014.9.172.00%7095.2707095.27 799742.472014.9.18-2014.9.282.00%5784.4460006879.71 799742.472014.9.29-2014.11.22.00%18405.03160009284.74 799742.472014.11.3-2014.12.72.00%18405.031600011689.77 799742.472014.12.8-2014.12.312.00%12620.59160008310.37 799742.472015.1.1-2015.2.122.00%22611.901600014922.26 799742.472015.2.13-2015.3.62.00%11568.881600010491.14 799742.472015.3.7-2015.4.142.00%20508.461600014999.61 799742.472015.4.15-2015.6.202.00%35232.493400016232.10 799742.472015.6.21-2016.2.72.00%121999.0720000118231.17 799742.472016.2.8-2018.2.232.00%392815.97200000311047.14