wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初3407号 原告：潘秀坤，男，汉族，1955年9月22日出生，住吉林省辉南县。 被告：吉林市昌邑区鸿博水上明珠会馆，经营地址吉林省吉林市昌邑区吉炭小区N号楼。 经营者：沈迎杰，女，满族，1964年4月27日出生，户籍地吉林省吉林市船营区，送达地址吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：郑岚兮，吉林万璋律师事务所律师。 原告潘秀坤与被告吉林市昌邑区鸿博水上明珠会馆（以下简称鸿博会馆）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，于2020年9月17日立案。适用简易程序，由审判员崔雪俊独任审判，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告潘秀坤、被告鸿博会馆的委托诉讼代理人郑岚兮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘秀坤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告丢失手机损失2699元，案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年2月15日晚，原告与高国华在被告鸿博会馆处洗浴后，各交纳15元过夜费并进行实名登记后进入休息大厅过夜。16日凌晨3点多钟发现手机电量不足，原告与高国华均在休息床位旁的桌子上充电。早6点多钟起床发现原告与高国华的手机丢失。报案后，派出所调取了鸿博会馆监控，发现休息大厅另一人盗窃了原告与高国华的手机。因被告没有对盗窃人进行实名登记，公安机关难以找到盗窃者，致使原告于2018年9月25日以2699元购买的vivoX21手机没能找回。被告违反《旅馆业治安管理办法》第六条的规定，没有进行实名登记，应当赔偿原告的损失。 被告鸿博会馆辩称，该型号手机已停产，丢失时已经使用，无法确认实际价值。盗窃的事实已报案，本案应在刑事犯罪案件审理后就民事责任进行审理。本案属于第三人侵权，与该会馆无关。原告在休息大厅给手机充电时店员已提醒原告保管好随身物品，店内也有提示保管好贵重物品的标识，尽到提示义务。被告仅收取了相关的洗浴费用手机丢失地点属于公共休息区域，手机属于随身携带物品不在被告的保管之下，被告没有保管义务，没有过错不应赔偿。 原告潘秀坤为证明其主张的事实成立向本院提交了吉林市公安局昌邑分局通江派出所的报警回执一份，证明案发后报警的事实；收据一份，证明其于2018年9月25日以2699元购买的vivoX21手机一部。 被告鸿博会馆为证明其辩解成立向本院提供了该会馆内张贴的提示消费者保管好手机及随身物品的照片一张，证明该会馆已经尽到了提示义务；该会馆营业执照复印件一份，证明该会馆经营范围不仅包括住宿服务，还有洗浴服务，对于洗浴服务的客人可以不予登记。 经庭审质证，被告对原告提供的主张的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为手机发票不能是证明丢失的手机，也不能证明手机的实际价值；报警记录的时间是早上7点，不存在过夜登记的问题。本院经审查认为被告没有足以反驳的证据，应当对原告证据的证明力予以确认。原告对被告提供的证据没有提出实质性异议，表示没有看到提示保管好贵重物品的标识，本院对被告提供的证据的真实性予以确认。 根据认定的证据及双方的陈述，本院认定如下事实： 2019年2月15日晚，原告与另案当事人高国华在被告鸿博会馆处洗浴后，各交纳过夜费并进行实名登记后进入休息大厅过夜住宿。16日凌晨，原告与高国华均在休息床位旁的桌子上充电。早晨起床发现原告与高国华的手机丢失。报案后，派出所调取了鸿博会馆监控，发现休息大厅另一过夜人盗窃了原告与高国华的手机。因被告没有对盗窃人进行实名登记，公安机关难以找到盗窃罪，致使原告于2018年9月25日以2699元购买的vivoX21手机没能找回。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”本案原告手机系由第三人的盗窃行为造成，理应由盗窃者退赔，但公安机关至今没有破案，手机没有追回。原告诉请鸿博会馆赔偿属于上述规定的补充责任。因此鸿博会馆是否尽到了安全保障义务是本案争议的焦点之一。鸿博会馆辩称原告丢失的手机已经停产，且丢失时已经使用，无法确认手机的实际价值，故丢失的手机如何定价是本案争议的焦点之二。鸿博会馆辩称盗窃案件已经报案，应在刑事案件审理后，就民事责任进行审理。所以本案应否“先刑后民”是争议的焦点之三。针对上述焦点问题本院评判如下： 一、关于鸿博会馆是否尽到了安全保障义务问题。 鸿博会馆做为洗浴和住宿等服务的经营者，预见到了经营中的安全风险，故设置了警示标识，在休息大厅安装了视频监控，并对过夜住宿的消费者进行实名登记。为了增加收入减少费用支出，允许部分有过夜住宿需求的消费者在休息大厅住宿。休息大厅是一个相对开放的空间，过夜住宿的消费者和单纯洗浴的消费者均可进入，必然增加了住宿者人身和财产安全的风险。尽管该会馆设置了警示标识，或者由服务人员对消费者进行提示，这一风险完全由消费者自行承担系不公平的。因此，鸿博会馆没有尽到安全保障义务，对于原告手机的丢失而不能找回存在过于自信的过失，应当承担补充责任。原告为了节省支出，没有开立单独的房间住宿，而在相对开放的休息大厅住宿并给手机充电，应当预见到自己手机存在丢失的风险，因为疏忽大意而没有预见到，存在疏忽大意的过失。比较两种过失，作为经营者应当承担比消费者较大的责任，以彰显法律的指引作用，为消费者提供有安全保障的服务，故鸿博会馆应对原告的手机损失承担主要责任，原告承担次要责任。 二、关于丢失的手机如何定价问题。 原告于2018年9月25日以2699元购买的vivoX21手机，于2019年2月16日凌晨丢失，使用近5个月，价值不高，审判人员可以依据日常生活经验对手机丢失时的价值做出判断，无需进行评估，以减少消费者的维权成本和各方的诉累。根据电子消费品更新快，加速折旧的特点，原告的手机使用近5个月，酌情认定手机丢失时为八成新，价值为2159.20元。 三、关于本案应否“先刑后民”问题。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪纠纷嫌疑线索、材料移送有关公安机关或者检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案属于受害人请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任，虽然与第三人涉嫌盗窃的案件有牵连。但原告是以鸿博会馆未尽到安全保障义务请求赔偿，与第三人涉嫌盗窃犯罪不属于同一法律关系。原告已经向吉林市公安局昌邑分局通江派出所报警，无需本院再意思那个犯罪线索，故本案应当继续审理。 综上，原告潘秀坤的诉讼请求部分成立，应予支持。被告鸿博会馆的辩解不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下： 一、被告吉林市昌邑区鸿博水上明珠会馆赔偿原告潘秀坤手机损失1511.44元（2699元×80%×70%），于本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告潘秀坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区鸿博水上明珠会馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  崔雪俊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张弘强
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执1538号之一申请执行人：叶海山，男性,1969年10月11日生，汉族，住琼海市。被执行人：陈兴旺，男性,1992年4月1日生，汉族，住琼海市。本院在执行申请执行人叶海山与被执行人陈兴旺民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）琼9002民初3112号民事判决书所确定的义务，被执行人应向申请执行人偿还借款55000元及迟延履行期间的债务利息；被执行人负担执行费725元。在执行过程中，本院依法向被执行人陈兴旺邮寄送达了执行通知书、申报财产令、限制消费令、告知书，责令其履行判决书所确定的义务，被执行人没有履行。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询，查明被执行人名下银行存款21981元，本院在扣除执行费286元后余款21695元划拨至申请执行人指定账户用于偿还借款，尚余本金28305元及执行费439元未执行到位；另到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；对被执行人所在地进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本案暂无执行条件，经征询申请执行人意见，申请执行人同意对本案件终本处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十一月七日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初248号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人李红喜,男,1960年3月1日出生,居民身份号码×××,汉族,本科文化程度,工作单位太原市迎泽区园林绿化局职工,户籍所在地山西省太原市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月22日被太原市公安局取保候审。于2020年4月17日被本院取保候审。指定辩护人牛洪莹，山西汇杰律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2020]227号起诉书指控被告人李红喜犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，实行合议审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员赵雅萍出庭支持公诉，被告人李红喜及指定辩护人牛洪莹到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控:2019年11月20日14时04分许,被告人李红喜酒后驾驶×××号黑色别克牌小型轿车在本市迎泽区沿南沙河桥南沿岸由西向东行驶至新建南路口往东100米处时,被民警查获。经鉴定,被告人李红喜血液中酒精含量为136.41mg/100ml。公诉机关指控被告人李红喜的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人李红喜与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。被告人李红喜当庭提交了在菜市场制服一男子的照片一组。辩护人对检察院指控的罪名及事实没有异议，并提出如下辩护意见：1、被告人李红喜主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性小；2、被告人李红喜认罪认罚，可以从轻处罚；3、被告人李红喜主动揭示他人犯罪行为，具有立功情节，可以从轻、减轻处罚；4、被告人系初犯、偶犯，没有前科劣迹。经本院审理查明的事实与检察院指控的事实一致。上述事实，有被告人李红喜的讯问笔录及供述材料，视听资料，查获经过，驾驶证信息查询及行车证复印件，常住人口信息表，车辆网上信息查询对比资料、道路交通违法照片，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，身份证复印件、公共交通管理强制措施凭证、公共交通管理行政处罚告知笔录、公共交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测值，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定文书及鉴定意见通知书、党组织关系证明、犯罪嫌疑人毛瑞军涉嫌盗窃案（被害人耿某的报案材料、证人李红喜、黄某的证言、被告人毛瑞军的供述、被告人的病历材料、被抓获现场照片）的相关材料、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人李红喜违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。在本案审理中，被告人李红喜及辩护人提出其有立功表现，经本院建议，公诉机关对此予以补侦并当庭提供了相应的证据，公诉人认为证据材料之间相互矛盾，无法形成证据链条，不能排除合理怀疑，对被告人李红喜的立功行为不予认定；被告人当庭提供的照片未能证明来源，也与其他证据不能形成证据链条，故本院对公诉机关的意见予以支持。根据山西省太原市迎泽区司法局出具的调查评估意见书载明，对被告人李红喜适用缓刑，不会对其所居住的社区产生重大不良影响。被告人李红喜认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人李红喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 芮斌伟人民陪审员 马海雯人民陪审员 路 云二〇二〇年十一月九日书 记 员 王艺如
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2949号申请执行人：旷龙武，男，1978年8月9日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：苏州华特时代碳纤维有限公司，住所地苏州市高新区。法定代表人：王**坚。申请执行人旷龙武与被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）第1123号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人旷龙武于2020年11月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的93003.13元，被执行人应负担的执行费1295元，合计94298.13元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州华特时代碳纤维有限公司银行存款人民币94298.13元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月十六日书记员 马佩雯
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2710号之一 被执行人：文加弟，男，汉族，1964年11月07日生，住阆中市 庆寺村15组4号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 文加弟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人文加弟在财付通支付科技有限公司085e9 858eb693fbd3c3278dad@wx.tenpay.com账户内存款人民币230.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员马奎 二〇二〇年十一月九日 书记员李林
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2578号 申请执行人：汪全红，女，1965年11月20日出生，汉族,高中文化，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：肖勇，男，1982年9月13日出生，汉族，本科文化，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行申请执行人汪全红与被执行人肖勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人汪全红与被执行人肖勇达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0203执2578号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李双根 审 判 员  张洪涛 人民审判员  黄 青 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  沈冬冬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6786号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：杨春礼，男，1974年9月6日出生，汉族，住广西桂平市××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告杨春礼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告杨春礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金7333.40元、利息2548.46元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2016年4月6日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止）、滞纳金5366.89元，共计15248.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（卡号××××××××××）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2016年4月6日，被告尚欠本金7333.40元、利息2548.46元、滞纳金5366.89元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2016年4月6日，被告尚欠本金7333.40元、利息2548.46元、滞纳金5366.89元，之后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨春礼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7333.40元、滞纳金5366.89元、利息（暂计至2016年4月6日为2548.46元，此后的利息以透支本金7333.40元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为181.22元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十日书记员  郭玮珺
山西省临县人民法院行政裁定书（2020）晋1124行初49号原告兴县鑫源房地产开发有限公司，住所吕梁市兴县蔚汾镇枣峁梁。法定代表人刘×1，经理。委托代理人刘×2，男，兴县鑫源房地产开发有限公司销售经理。被告兴县蔚汾镇人民政府，住所地山西省兴县蔚汾镇紫石街。法定代表人张×，镇长。被告兴县住房保障和城乡建设管理局，住所地吕梁市兴县蔚汾镇水泉湾段。法定代表人王×，局长。委托代理人陈×，男，山西源晋律师事务所律师。原告兴县鑫源房地产开发有限公司诉被告兴县蔚汾镇人民政府、兴县住房保障和城乡建设管理局行政协议纠纷一案，本院已立案受理。原告诉称：2015年3月19日，经兴县发展和改革局核准同意，原告兴县鑫源房地产开发有限公司（下称鑫源房地产公司）依法取得兴县农业局家属宿舍改造工程的建设项目。原告办理相关手续后，于2015年8月30日开始进行建筑工程施工。2016年8月3日，兴县住房保障和城乡建设管理局下属机构兴县城市管理行政综合执法局通知原告停止建设，原告被迫停工。2017年，被告提出因城市棚户区改造建设的需要，对原告修建的农业局旧家属院宿舍房屋进行拆迁。同年6月1日，被告兴县蔚汾镇人民政府及被告兴县住房保障和城乡建设管理局与原告签订《兴县城区棚户区改造二期工程项目房屋征收补偿安置协议书》。协议之后，原告依约将案涉土地交与被告管理，被告分两次向原告共支付1098633元。另外由于案涉房屋1号楼1单元应当予以拆除，原告共贷款450万元将已出售的12套商品房回购，另将2单元、3单元36户住户清空，垫资安置各住户。之后，原被告又签订《补充协议》《补充协议（二）》，但是二被告仍未履行协议。二被告的违约对原告的正常经营造成严重困难。原告多次因二被告违约要求其予以赔偿，均未果。综上，根据《中华人民共和国国有土地房屋拆迁补偿条例》及相关司法解释的规定，原告兴县鑫源房地产公司与二被告之间签订的拆迁安置补偿协议合法有效且被告对上述拆迁补偿协议均无异议。二被告逾期履行，应当承担相应的违约责任。为此，请求一、确认被告兴县蔚汾镇人民政府、兴县住房保障和城乡建设管理局作出的《兴县城区棚户区改造二期工程项目房屋征收补偿安置协议书》《房屋拆除协议》《补充协议》《补充协议二》合法有效；二、判令二被告连带支付原告地上房屋征收拆迁补偿金5000000元、商铺补偿金差额706986元、地下室拆迁补偿费636000元、临时过渡安置补助616306.5元、各项经济损失11438522.7元及上述款项从作出房屋征收决定之日起至实际付清之日止的资金占用期间的利息损失（标准为民间借贷年利率为24％的利息）；三、本案诉讼费用及其他费用均由二被告承担。被告辩称，被告认可双方签署的合同，但是对于房屋征收补偿金额500万元，应当按照《补充协议二》第三条的约定，待原告解决与拆迁户之间的纠纷并签订补偿协议后再行支付，其余诉讼请求于法无据，不应当得到支持。本院认为，本案中，兴县人民政府在××县改造建设工程中，分别于2016年3月23日、2017年3月23日作出兴县城市规划区棚户区改造房屋征收与补偿方案的通知（兴政发【2016】10号）、兴县城区棚户区改造二期工程项目征收拆迁安置方案的通知（兴政发【2017】34号)。其中在××县改造二期工程项目征收拆迁安置方案的通知第一条第（三）项中表明：“县政府授权蔚汾镇政府、蔡家崖乡政府，县住房保障和城乡建设管理局为房屋征收部门”。2017年6月1日，二被告与原告签订“兴县城区棚户区改造二期工程项目房屋征收补偿安置协议书”，该协议是兴县棚户区改造的其中一部分。由此可见，二被告与原告签订协议是履行兴县人民政府授权进行房屋征收的职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。该案中二被告履行的职责是兴县人民政府的委托，因而原告所诉主体即应该为兴县人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件不属于基层人民法院管辖范围，即该案不属于临县人民法院管辖，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告兴县鑫源房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告兴县鑫源房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 薛利珍人民陪审员 高灵香人民陪审员 杨英竹二〇二〇年十一月五日（法官助理 郝璐璐书记员 段瑞勤
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初3635号 原告：廖小芳，女，1991年1月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：宁国市双江源旅游开发有限公司，住所地安徽省宁国市云梯畲族乡毛坦村，统一社会信用代码91341881598681401K（1-1）。 法定代表人：阮道胜，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：许根苗，安徽向群律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地浙江省安吉县递铺镇胜利东路376号，统一社会信用代码9133052370447276X7（1/1）。 责任人：叶枫，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：俞凯敏，公司职员。 本院在审理原告廖小芳与被告宁国市双江源旅游开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司旅游合同纠纷一案过程中，原告廖小芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告廖小芳自动撤诉处理。 本案受理费6360元，减半收取3180元，由原告廖小芳负担。 审 判 长 胡 婷 人民陪审员 王 俊 人民陪审员 邵雪松 二０二０年十一月十九日 书 记 员 陈 竹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6779号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：张伟，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省泌阳县××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金19411.30元、利息2455.77元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2016年3月27日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止）、滞纳金3562.24元，共计25429.31元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2015年6月26日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（卡号××××××××××）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2016年3月27日，被告尚欠本金19411.30元、利息2455.77元、滞纳金3562.24元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2016年3月27日，被告尚欠本金19411.30元、利息2455.77元、滞纳金3562.24元，之后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金19411.30元、滞纳金3562.24元、利息（暂计至2016年3月27日为2455.77元，此后的利息以透支本金19411.30元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为435.74元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十日书记员  郭玮珺
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8388号 申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：李延会。 被执行人杨卫，男，1966年04月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行掌多多投资（深圳）有限公司与杨卫追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初6159号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人杨卫名下银行账户存款4795.19元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月一日 书记员 欧  涛
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初1416号 原告：周辉胜，男，1981年2月13日生，汉族,贵州省平塘县人，住平塘县，个体户。 原告：杨仲祥，男，1964年10月21日生，汉族,贵州省平塘县人，住平塘县，个体户。 二原告委托诉讼代理人：李香琪，系贵州东阳律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：张建漫，系贵州东阳律师事务所律师。 被告：赵军，男，1977年5月28日生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。 原告周辉胜、杨仲祥诉与被告赵军合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告周辉胜及其二原告的委托诉讼代理人李香琪、张建漫到庭参加了诉讼，被告赵军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周辉胜、杨仲祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款112252.64元，并按年利率24%向原告支付从2016年3月28日起至付清货款之日止的违约金；2、本案诉讼费、保全费由被告承担（上述费用暂计至2020年1月2日为215525.07元）。事实和理由：被告因施工贵定金海雪山工程需要购买石材，2016年2月27日，原、被告协商签订了一份《订货合同》，约定被告向原告方订购青石板600×200×60规格的单价97元/㎡，订购数量约为5800块，200×200×60规格的单价为87元/㎡，订购数量约为6070块，600×300×60规格的单价为87元/㎡，订购数量为131419块，300×300×60规格单价为87元/㎡，订购数量约67088块，600×300×60规格单价为97元/㎡，订购数量约为1280块，150×150×60规格单价为97元/㎡，订购数量约为9500块；交货地点为贵定县盘江金海雪山施工现场；被告于3月1日支付定金10万元并于每月10日结算，结算后一次性付清货款；被告在原告供货完毕后1个工作日内结清货款，超过1个工作日未结清的，从超期之日按合同总价的10%向原告支付日违约金等内容，合同签订后，原告依约向被告供货至2016年3月底供货完毕，从供货至今，被告一直未与原告结算且仅仅向原告支付了260000元的货款，尚欠112252.64元未付。 被告赵军未到庭参加诉讼，未向本院提供答辩意见。 本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据： 1、原告周辉胜、杨仲祥的《居民身份证》复印件1份、被告赵军《人员基本信息表》打印件1份1页，用以证实原、被告的身份信息； 2、订货合同复印件1份，用以证实2016年2月27日原、被告签订《订货合同》，由原告方向被告提供青石板，双方对订购数量、规格、交货地点等进行了约定； 3、产品销货清单、送货单、销售统计表、证人证言、证人居民身份证、情况说明复印件各1份，用以证实原告向被告出售石材的规格、数量及被告拖欠112252.64元货款的事实； 4、手机短信聊天记录、微信好友详情、微信聊天记录复印件1份，用以证实原告多次向被告催讨，被告均以各种理由一拖再拖； 5、证人王某1、邓某、王某2出庭证实原告方向被告供货的事实。 经审理本院认定案件事实如下：2016年2月27日，二原告与被告赵军签订了一份《订货合同》，合同约定由二原告向被告赵军供应青石板，双方对供应的青石板数量、规格、供货地点、违约等情形进行了约定。合同签订后，被告支付给二原告定金8万元，二原告按照约定提供了相应的青石板。二原告供货完毕后，被告支付给原告共计26万元（包括8万元定金）。2016年6月10日，原告方制作了一份《销售统计表》，统计表中记录了二原告供货的所有规格青石板及其价格，二原告供货总计价款为372252.6375元，被告赵军支付共计26万元（包括8万元定金），尚欠二原告112252.6375元未付。二原告多次通过电话及其微信的方式向被告催收货款，但被告迟迟未付。2019年9月17日，原告周辉胜通过微信的方式将《销售统计表》发给被告赵军，赵军在微信中未予以回复或者否认。现二原告诉至本院，要求被告支付相关的未付款项。 本院认为：当事人应当按照双方的约定全面履行合同义务。本案中，原、被告之间签订了《订货合同》，是双方当事人真实意思的表示，双方的合同成立并发生效力。原告方按照合同约定向被告提供相应的货物，故原告方向被告主张未付货款的诉讼请求应予支持。关于尚欠多少货款的问题，原告方向本院提供了产品销售清单、送货清单、证人证言、销售统计表等证据材料，原、被告虽然未直接对销售的货物进行当面结算，但原告方的证据已经形成了完整的证据链，并且原告将相应的《销售统计表》通过微信发给被告时，被告并未对该销售统计表提出异议，而是不管不问态度，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”之规定，原告主张被告支付货款112252.64元符合法律的规定，本院予以支持。关于原告方主张被告支付违约金的问题，原、被告在双方签订的《订货合同》中对违约金进行了约定（乙方供完货后，甲方在1个工作日之内结算货款清楚，若超过1个工作日未清，从超过之日起，按每延迟一天由甲方向乙方支付合同总价10%违约金），该约定已超过法律规定的范围，约定实属无效，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵军在本判决生效之日起三十日内向原告周辉胜、杨仲祥支付货款十一万二千二百五十二元六角四分（￥112252.64元）； 二、驳回原告周辉胜、杨仲祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4533元，由被告赵军负担2360元，原告周辉胜、杨仲祥负担2173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务方当事人在期限内未自动履行义务的，权利方当事人可在期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  肖祖发 人民陪审员  陈国德 人民陪审员  邓国云 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  陈玉章
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执3060号之二 被执行人：罗志成，男，汉族，1993年07月23日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 罗志成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人罗志成在中国工商银行4402××××1067 0702账户内存款人民币23212.00元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员马奎 二〇二〇年十一月二十三日 书记员李林
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0324执1757号申请执行人：罗云，男，汉族，生于1976年1月12日，住贵州省正安县。被执行人：陈小亚，男，汉族，生于1981年2月7日，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。罗云申请执行陈小亚承揽合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初2673号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗云于2020年9月16日向本院申请执行，要求被执行人陈小亚支付工程款33500元，承担申请执行费400元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年9月16日通过法院专递的形式向被执行人陈小亚邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2020年9月16日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人陈小亚无银行存款、无工商股权登记信息。另查明被执行人名下有一辆2017年登记注册的豪爵牌摩托车一辆，未能实际控制，申请执行人不要求处置。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。4、本院于2020年11月19日到被执行人陈小亚户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5、本院线下查询了被执行人陈小亚的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人陈小亚名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。6、本院于2020年11月25日对被执行人陈小亚适用限制高消费措施。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为33500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王杨波审 判 员 纪 鹏审 判 员 陈明远二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李**飞书 记 员 徐 政
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7840号 原告：成都中智达电子科技有限公司。住所地成都市武侯区科华巷4号。 法定代表人：王金明，执行董事兼总经理， 委托诉讼代理人：鲜丽红，四川智典律师事务所律师。 被告：刘本文，男，1968年9月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：潘光琼，女，1964年2月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：刘本文，男，1968年9月18日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系其配偶。 原告成都中智达电子科技有限公司（以下简称中智达公司）与被告刘本文、潘光琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告中智达公司的委托诉讼代理人鲜丽红，被告刘本文暨被告潘光琼的委托诉讼代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中智达公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘本文、潘光琼偿还中智达公司借款本金102588元；2.判令刘本文、潘光琼支付逾期利息（从2017年10月31日起，以102588元为基数，按照月利率2%的标准计付至实际付清之日止）；3.判令刘本文、潘光琼承担本案诉讼费由。事实和理由：2017年9月30日，中智达公司与刘本文、潘光琼签署《借款合同》，约定刘本文、潘光琼借款102588元，用于购买房产，刘本文、潘光琼分十次偿还借款，逾期还款需向中智达公司支付逾期违约金。协议签订当日，中智达公司即按照协议指定账户委托案外人张丹向刘本文、潘光琼支付了借款102588元。还款期届满后，刘本文、潘光琼未按约定归还，中智达公司多次催收协商无果，中智达公司为维护自身合法权益，诉至法院。 刘本文、潘光琼共同辩称，借款合同是虚假合同，中智达公司以公司的名义借款，但是实际出借的是张丹个人名义，中智达公司没有借贷资质，属于非法行为，借款合同不成立。整个过程是开发商虚假方式宣传2万元买房子，在招商会时支付了2万元定金，此后提供身份证和银行卡办理购房贷款，银行购房贷款还过几期后没有还了，是在贷款出来以后，平台冲积分还款的，后来没有再还款。 经审查查明，2017年9月30日，中智达公司与刘本文、潘光琼签订《借款合同》和《借款合同补充协议》，约定刘本文、潘光琼为购买由案外人四川明新房地产开发有限公司（以下简称明新公司）开发的明都汇项目1栋3楼15号房屋借款102588元用于支付购买上述房屋的首付款，还款方式为刘本文、潘光琼应分别于2017年10月30日前、于2017年11月30日前、于2017年12月30日前、于2018年1月30日前、于2018年2月30日前、于2018年3月30日前、于2018年4月30日前、于2018年5月30日前、于2018年6月30日前每期归还10259元，于2018年7月30日前归还10257元。如任何一起还款不能按合同约定按时足额偿还借款本息的，从逾期之日起，所有剩余未归还借款按每日万分之七的利率计收逾期还款利息。合同签订当日，中智达公司委托案外人张丹向合同中指定的刘本文名下银行账户转账三笔，分别为5万元、5万元、2588元，共计102588元。 另查明，刘本文、潘光琼于2017年9月30日与明新公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定刘本文、潘光琼购买明新公司开发的位于成都市新都区××镇××社区××幢××层××号房屋，房屋总价244588元，其中首付款122588元，余款120000元以银行按揭贷款方式支付。庭审中，刘本文陈述其自行支付了2万元购房定金。案涉房屋的商品房买卖合同备案为刘本文、潘光琼按份共有，合同签约备案号为482136。 上述事实，有《借款合同》以及《借款合同补充协议》、委托付款书、转款凭证、《四川省商品房买卖合同（预售）》、商品房买卖合同摘要及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，中智达公司与刘本文、潘光琼签订的《借款合同》内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。中智达公司按约定向刘本文、潘光琼出借资金102588元，刘本文、潘光琼亦应当按照约定期限归还欠款，现刘本文、潘光琼逾期未归还借款，属于违约行为，应当承担违约责任。故本院对中智达公司主张刘本文、潘光琼偿还借款本金102588元的诉请，予以支持。关于逾期利息，合同约定如任何一期还款不能按合同约定按时足额偿还借款本息的，从逾期之日起，所有剩余未归还借款按每日万分之七的利率计收逾期还款利息，即起算日期应当为2017年10月31日，约定的计算标准超过法律规定的上限，中智达公司主张按照月利率2%的标准计算至本金付清之日，符合法律规定，本院予以支持。关于刘本文、潘光琼的抗辩，刘本文、潘光琼没有举示任何证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘本文、潘光琼于本判决生效之日起十日内偿还原告成都中智达电子科技有限公司借款本金102588元； 二、被告刘本文、潘光琼于本判决生效之日起十日内向原告成都中智达电子科技有限公司支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以102588元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年10月31日计算至本金付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2352元，减半收取1176元，由被告刘本文、潘光琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  雷田怡 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郭霞春
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5455号 申请执行人:捷信消费金融有限公司。 被执行人：方红娟，女，1989年11月2日出生，汉族。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人方红娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司申请终结执行本案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执5455号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2240号申请执行人：宁夏宝源小额贷款有限公司。法定代表人：赵某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：雷某，系该公司经理（特别授权）。被执行人：陶某，1970年7月14日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某，1970年12月14日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初2771号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陶某、杨某向申请执行人偿还借款本金250000元及利息234333.34元。本案案件受理费3755元、执行费7221元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案执行过程中，申请人宁夏宝源小额贷款有限公司以被执行人正与其私下协商处理为由向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0302执2240号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十一月三日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 何海洋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初10638号 原告：潘均仲，男，1991年3月16日出生，壮族，住南宁市。 被告：王鹤，男，1989年10月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钊涛，广西君桂律师事务所实习律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年9月16日 开庭时间：2020年11月18日 当事人到庭情况：原告潘均仲到庭，被告王鹤及其委托诉讼代理人黎高奇到庭。 原告潘均仲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告潘均仲50000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是同事关系，被告于2019年1月19日因信用卡逾期向原告借款50000元用于信用卡过账，并承诺适用几天后归还，但至今尚未归还。 被告王鹤辩称：1、原告所称的转账50000元是偿还欠付被告的借款，原告尚欠被告借款本金250000元。2、被告已经在青秀区法院提起诉讼，要求原告还本付息。3、原告的诉讼请求没有事实及法律依据。 经审理查明：原告提交招商银行户口历史交易明细表，显示原告于2019年1月19日向被告转账50000元。原告主张上述款项为借款，被告辩称上述款项系原告偿还其借被告的欠款。 原告提交其与被告的微信聊天记录，显示被告于2019年1月19日发送“五万就五万先，等下转给我，我自己先还个卡”，原告发送“晚点在外面”，原告之后发送“五万块钱周转完了转回来给我喂”，被告发送“我还有几张信用卡，我在过一下账”，原告发送“我的也要到还款日了你快点”。 被告提交其与原告于2019年2月28日的微信聊天记录，显示被告发送“上个月你说给十万，一下又只有五万，然后这个月给五万我答应了，你又没有换成我对你这样你会更发飙”，原告发送“收得多少，除去费用，都先给我”，被告发送“这下怎么搞，你又放我鸽子，我也是答应了给别人钱”，原告发送“情况你也懂呢，都在尽力了，百色田东那边有没有消息，能去收回来就有钱了，我也理解你，毕竟是我先说给你10万的，最后只给了五万”。 另查明：被告曾于2019年5月20日向南宁市青秀区人民法院起诉原告要求偿还借款，被告于2020年6月11日向南宁市青秀区人民法院提出撤诉申请，南宁市青秀区人民法院准许被告撤诉起诉，案号为（2019）桂0103民初7616号。 本院认为：原告仅提交转账凭证主张其于2019年1月19日向被告转账50000元属于借款，被告予以否认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，具体到本案，结合被告提交的其与原告的微信聊天记录可知，原、被告之间存在其他的经济纠纷，故本院无法仅依据原告提交的微信聊天记录认定本案转账50000元为被告向原告的借款，现原告未能提交更为充分的证据证实案涉转账50000元为被告向原告的借款，原告应自行承担举证不能的不利后果，对原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 驳回原告潘均仲的全部诉讼请求。 案件受理费525元（原告潘均仲已预交，已减半收取），由原告潘均仲自行负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张宏宇
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初3334号 原告：陈思英，女，1951年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告：嵇小牛，男，1973年1月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。 原告：嵇美丽，女，1978年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 三原告共同委托诉讼代理人：曹书明，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆。 负责人：虞坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴成成，安徽中天人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜鹃，安徽中天人律师事务所实习律师。 原告陈思英、嵇小牛、嵇美丽诉被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司（以下简称“保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告嵇小牛及其与陈思英、嵇美丽的共同委托诉讼代理人曹书明，被告保险公司的委托诉讼代理人吴成成、杜鹃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈思英、嵇小牛、嵇美丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金42000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月19日7时12分，陈先益驾驶皖Ｈ×××××正三轮摩托车沿环城西路（宜秀大道）由西向东行驶至安庆市宜秀区路段人行横道线，碰撞由北向南在人行横道线上行驶的原告亲属嵇明发驾驶的电动三轮车，造成嵇明发和三轮车的乘坐人陈思英受伤的道路交通事故，嵇明发经第二人民医院抢救无效当日死亡，原告支付医疗费用36778.99元。后经安庆市公安局交通警察支队三大队处理认定：陈先益负本起交通事故主要责任，嵇明发负事故次要责任，陈思英无责任。经查，嵇明发于2019年12月19日通过大龙山镇永林村负责人沈刘君在被告保险公司投保了国寿小额团体意外伤害保险，保险金额30000元、国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险，保险金额12000元。免赔额0元，给付比例100%，保险期间一年。本案意外伤害事故发生在保险期间，被告保险保险公司应当按约给付保险金。原告为维护自身合法权益，具状诉讼，请求依法判决。 被告保险公司辩称：1、对交通事故的发生没有异议；2、依据道路交通事故认定书中记载，嵇明发驾驶的三轮电动车经南京康宁司法鉴定中心鉴定属于机动车范畴。但该车既无通行牌证，嵇明发也没有机动车驾驶证，属于无证驾驶。依据保险合同的约定，保险公司不予赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实与原告诉称一致。 本院认为：首先，嵇明发通过大龙山镇永林村工作人员沈刘君在被告保险公司投保了国寿小额团体意外伤害保险、国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险。被告保险公司出具保险凭证，约定合同生效日期为2019年12月20日，保险期间1年，嵇明发即与被告之间成立保险合同法律关系，合同合法有效，具有法律效力，双方均应按合同约定的内容履行；其次，嵇明发在保险期间内因案涉交通事故受伤抢救无效后死亡，三原告作为嵇明发近亲属支付了抢救费用36778.99元，发生了合同约定的保险事故，保险公司理应在合同约定范围内承担保险责任，向三原告支付保险金；最后，交警部门出具的道路交通事故认定书仅认定嵇明发驾驶三轮车横过道路时未注意观察、未能确保安全行使，并未认定嵇明发属于无证驾驶，且亦认定嵇明的无证驾驶行为与事故发生具有因果关系，故被告保险公司以嵇明发无证驾驶为由主张不予赔偿没有事实依据，本院对该答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈思英、嵇小牛、嵇美丽保险金4200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费425元，由被告中国人寿保险股份有限公司安庆分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  马惠雯 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马珺瑜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初561号 原告：贺州市鼎丰粉体有限公司，住所地：贺州市平桂区望高镇清水拱。 法定代表人：贺玉辉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：欧敬新，广东伯方律师事务所律师。 被告：佛山市顺德区贵涛装饰材料有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇星槎村上力机砖一厂。 法定代表人：黄云贵。 第三人：董发玉，男，1983年9月28日出生，汉族，住钟山县。 原告贺州市鼎丰粉体有限公司（以下简称“鼎丰公司”）诉被告佛山市顺德区贵涛装饰材料有限公司（以下简称“贵涛公司”）、第三人董发玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2020年7月3日作出（2020）桂1103民初561号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服裁定提出上诉，贺州市中级人民法院于2020年10月15日作出（2020）桂11民辖终28号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧敬新，第三人董发玉到庭参加诉讼。被告贵涛公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款本金人民币44460元；2.判令被告向原告支付利息，利息以44460元为本金，自起诉之日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付至清偿之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告鼎丰粉体在诉讼过程中，变更第二项诉讼请求为：2.判令被告向原告支付利息，利息以44460元为本金，自起诉之日起按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止。事实和理由：原告是生产粉体的厂商，被告多次向原告购买施工用的粉体，被告自行安排货车收货并承担运费。被告陆续支付了部分货款，现尚欠44460元未付。经原告多次催收，被告至今未付。为此，原告提起诉讼，请求维护原告的合法权益。 被告贵涛公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 第三人董发玉陈述，货物是被告向原告进行购买的，第三人只是原告公司的代理人，被告欠原告货款一事属实，催款及结算等均是第三人与被告进行处理的。 本院组织当事人进行了质证，第三人董发玉对原告鼎丰公司提供的证据均无异议，被告贵涛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的借条进行质证的权利。原告提供证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告的装饰材料销售业务主要由第三人董发玉负责经营管理。2017年10月起，被告贵涛公司的法定代表人通过微信与董发玉联系，陆续向原告购买施工用粉体。交易过程中，原、被告之间的订货、发货、价款及赊欠货款等事项主要由被告与董发玉通过微信进行联系。2019年6月30日，董发玉发微信给被告，告知被告尚欠原告的货款数额为44460元，要求被告及时付款。经原告多次催收，被告至今未付，原告遂诉至法院。 本院认为,原告向被告供应施工用粉体，双方之间形成了买卖合同关系。至2019年6月30日，被告累计欠原告货款44460元，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告应支付原告货款44460元。关于原告的利息主张，在原、被告结算后，经原告多次催促，被告仍未履行支付货款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对原告的利息主张，本院予以支持。利息计算为被告应以44460元为基数，从2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告佛山市顺德区贵涛装饰材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告贺州市鼎丰粉体有限公司货款44460元及利息（利息计算：以44460元为基数自2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费912元（原告已预交），减半收取456元，由被告佛山市顺德区贵涛装饰材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  钟 丹 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  钟钦廉 书 记 员  李冬秋
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8678号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李荣清，男，汉族，1992年5月26日出生，公民身份号码：440××××××××××××335，住址：广东省茂名市茂南区××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李荣清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2019年1月29日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2019第RL201××××××××177号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2019年1月29日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款230000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2019年1月29日起至2022年1月28日止，被告自2019年12月20日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金178153.18元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李荣清签订的《个人信用贷款合同》；2.被告李荣清偿还贷款本金178153.18元，利息（含罚息）11639.96元，复利538.90元，共计190332.04元（利息暂计至2020年4月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金178153.18元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告李荣清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李荣清签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2019第RL201××××××××177号）；二、被告李荣清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金178153.18元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金178153.18元为基数，按年利率24%，自2019年12月20日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4207元（原告已预交），由被告李荣清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1030号之一申请执行人：杨某，1989年5月10日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人：马某1，1963年12月26日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人：穆某，1965年3月4日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人：马某2，2008年11月11日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人：马某3，2014年1月1日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：吴忠市利通区花语轩茶餐厅。被执行人：李某1，1990年7月26日出生，系吴忠市利通区花语轩茶餐厅负责人，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：李某2，1993年8月6日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：李某3，1981年11月21日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某4，1998年7月21日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某5，1999年12月23日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初5995号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李某3向五申请执行人支付赔偿款32676.83元，案件受理费168元；被执行人马某4向五申请执行人支付赔偿款32676.83元，案件受理费168元；被执行人马某5向五申请执行人支付赔偿款32676.83元，案件受理费168元；被执行人李某2向五申请执行人支付赔偿款98030.49元，案件受理费504元；被执行人李某1、吴忠市花语轩茶餐厅向五申请执行人支付赔偿款10030.49元，案件受理费504元。六被执行人承担本案执行费3014元。被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人马某4、马某5，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人马某4、马某5未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年5月7日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。被执行人马某4、马某5名下均无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年11月9日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十一月九日书记员 郑 鹏
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1815号 原告：张伟，男，1989年12月13日生，汉族，住平山县。 被告：焦志奇，男，1982年4月6日生，汉族，住平山县。 原告张伟诉被告焦志奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼。被告焦志奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告燃料款7800元及利息。事实及理由：2019年原告陆续向被告经营的位于的溢香阁饭店供生物环保燃油。截至2019年5月12日,被告共欠原告燃料款7800元，同日为原告出具了欠条。后原告多次向被告索要，无果。 被告焦志奇未答辩。 经审理查明：2019年期间，被告焦志奇多次在原告处购买生物环保燃油，至今尚欠原告燃料款7800元。2019年5月12日被告为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠张伟燃料款7800元整欠款人：焦志奇2019年5月12日。”2020年7月6日原告起诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据所证实。 本院认为，被告焦志奇欠原告张伟燃料款7800元的事实，有当事人陈述、欠条所证实，本院予以认定。原告要求给付，应予支持。原、被告双方没有约定还款期限及逾期付款利息，原告要求支付逾期付款利息，可自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告焦志奇于判决生效后十日内给付原告张伟款7800元及利息（利息以7800元为基数，自2020年7月6日起至实际付清日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告焦志奇负担，于判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  张兴利 陪审员  史剑虹 陪审员  张芬桃 二〇二〇年十一月十一日 书记员  杨 婧
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0110刑初505号            公诉机关              哈尔滨市香坊区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨某，男，汉族，1974年3月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，户籍地哈尔滨市双城区，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月19日被哈尔滨市公安局决定取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              哈香检一部刑诉（2020）444号                  指控事实              2020年6月19日零时3分许，被告人杨某醉酒后驾驶黑×××号哈弗牌小型轿车，行驶至哈尔滨市香坊区中山路与三合路环岛附近时，被在此执勤的哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队民警当场查获。经鉴定：送检的杨某静脉血检测乙醇含量为148.57mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              建议判处被告人拘役二个月，并处罚金      人民币9 000元。                  被告人及辩护人意见              被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。其认罪认罚，可对其从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币9 000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                              审   判   员    张以函                                                           二○二○年十一月三十日                                                         书   记   员   刘宁阳
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0781民初2452号原告：台山市佳顺物业有限公司。住所地：台山市台城环市×××××××××卡。法定代表人：周国，该公司董事。委托诉讼代理人：吕月娥，该公司工作人员。委托诉讼代理人：伍泳仪，该公司工作人员。被告：梅劲文，男，1972年5月1日出生，汉族，住台山市××××办事处环市东路东方豪苑第30座601房，公民身份号码：440××××××××××××2。原告台山市佳顺物业有限公司（以下简称佳顺公司）与被告梅劲文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佳顺公司的委托诉讼代理人吕月娥、伍泳仪到庭参加诉讼。梅劲文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳顺公司向本院提出诉讼请求：判令梅劲文向佳顺公司支付拖欠的物业管理费2150.46元及违约金161.87元（自2017年1月31日起暂计至2020年3月31日止，按年利率4.75%计算），合计2312.33元。事实和理由：2004年11月19日，梅劲文与台山市德祥房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买台山市××××环市××××××××××××房，交楼时间为2004年12月10日前。2010年3月16日，台山市德祥房地产有限公司与佳顺公司签订《【东方豪苑】前期物业服务合同》，约定由佳顺公司为东方豪苑小区提供前期物业服务。按照合同约定，梅劲文应按建筑面积每月每平方米0.6元的标准收取物业服务费，该房屋建筑面积为91.9㎡，梅劲文应在每季度首月的30日前交纳当季度的物业服务费和公共分摊水电费或其他费用；梅劲文未按约定的收费标准和时间足额交纳有关费用的，佳顺公司有权要求梅劲文补交，并从逾期之日的第2个月的1日起每日按应付费用的3‰向佳顺公司支付违约金。佳顺公司依约向梅劲文提供物业服务，但梅劲文自2017年1月起拒绝支付物业服务费。截至2020年3月，梅劲文共拖欠物业服务费2150.46元；2017年1月至2020年3月的物业服务费所对应的违约金按年利率4.75%计算为161.87元；合计2312.33元。梅劲文在法定期限内既没有答辩，亦没有参加本院的庭审。佳顺公司围绕诉讼请求提交了如下证据：梅劲文的身份证复印件、《【东方豪苑】前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《东方豪苑前期物业管理服务协议书》《欠费金额明细表》、《催费登记表》、催收照片。梅劲文无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，佳顺公司提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年11月19日，梅劲文与台山市德祥房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买台山市××××环市×××××××××××××，交楼时间为2004年12月10日前。2010年3月16日，台山市德祥房地产有限公司与佳顺公司签订《【东方豪苑】前期物业服务合同》，约定由佳顺公司为东方豪苑小区提供前期物业服务。按照合同约定，梅劲文应按建筑面积每月每平方米0.6元的标准收取物业服务费，该房屋建筑面积为91.9㎡，梅劲文应在每季度首月的30日前交纳当季度的物业服务费和公共分摊水电费或其他费用；梅劲文未按约定的收费标准和时间足额交纳有关费用的，佳顺公司有权要求梅劲文补交，并支付违约金。佳顺公司依约向梅劲文提供物业服务，但梅劲文自2017年1月起拒绝支付物业服务费。截至2020年3月，梅劲文共拖欠物业服务费2150.46元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。台山市德祥房地产有限公司与台山市佳顺物业有限公司签订的《前期物业服务合同》有效,应受法律保护。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”的规定，梅劲文作为业主应依照约定全面履行交纳物业服务费用的义务。梅劲文没有按照约定支付物业服务费的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。佳顺公司要求梅劲文支付2017年1月31日起至2020年3月31日止的违约金161.87元，未违反法律规定，予以支持。梅劲文下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：梅劲文应自本判决生效之日起十日内向台山市佳顺物业有限公司支付物业管理费2150.46元及逾期违约金161.87元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由梅劲文负担；台山市佳顺物业有限公司已预交的受理费50元由本院予以退回，梅劲文应向本院补缴受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  苏文城人民陪审员  黄桂英二〇二〇年十月二十日法官 助理  代梦颖书 记 员  余智安
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9446号 申请执行人王嘉飞，男，1993年04月01日出生，汉族，住河南省清丰县。 被执行人广西美宅网络科技有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人李海娟。 本院在执行王嘉飞与广西美宅网络科技有限公司劳动报酬争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字﹝2020﹞第1024号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西美宅网络科技有限公司的银行存款3296.00元及利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 欧  涛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7309号 原告：沭阳恒隆农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91321322696786450T，住所地江苏省沭阳县沭城街道时代商业广场5栋16-17号。 法定代表人：张维东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶锋，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：左伟东，男，1971年10月16日出生，江苏省常熟市人，居民，住江苏省常熟市。 被告：倪俊，女，1971年12月17日出生，江苏省常熟市人，居民，住江苏省常熟市。 被告：左天任，男，1997年3月7日出生，江苏省常熟市人，居民，住江苏省常熟市。 被告：常熟市赛亚针织厂，统一社会信用代码913205817378440723，住所地江苏省常熟市支塘镇林园路12号。 投资人：左伟东。 被告：应双喜，男，1972年12月22日出生，浙江省杭州市人，居民，住浙江省杭州市余杭区。 原告沭阳恒隆农村小额贷款有限公司（以下简称恒隆公司）诉被告左伟东、倪俊、左天任、常熟市赛亚针织厂（以下简称赛亚针织厂）、应双喜小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆公司的法定代表人张维东及其委托诉讼代理人叶锋到庭参加诉讼，被告左伟东、倪俊、左天任、赛亚针织厂、应双喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：被告左伟东、倪俊、左天任、赛亚针织厂、应双喜归还原告借款本金200000元及利息（从2019年10月1日起至还清款之日止，按月利率2%计算），并支付原告律师费18000元。事实和理由：2019年5月31日，五被告因资金周转需要，从原告处借款200000元，约定月利率3%，先息后本，每月15号支付利息。双方同时约定，如被告违约，应承担诉讼费、律师费等原告实现债权的费用。当日，原告向被告左伟东交付了面值200000元的承兑汇票并向左伟东支付承兑贴息3200元。五被告支付利息至2019年9月30日，之后利息未付，特提起诉讼。 被告左伟东、倪俊、左天任、赛亚针织厂、应双喜均未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月31日，原告恒隆公司与被告左伟东、倪俊、左天任、赛亚针织厂、应双喜签订《借款合同》及《补充协议》，借款合同约定五被告从原告处借款200000元，月利率3%，按月结息，每月15号支付，逾期视为违约。违约责任：因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全保险费、保全费、拍卖评估费、广告费、鉴定费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。补充协议约定恒隆公司向被告左伟东提供承兑汇票200000元整，有恒隆公司根据市场贴息行情，转账补贴给借款人现金3200元。 当日，原告按约向被告左伟东交付200000元银行承兑汇票并向左伟东账户支付承兑贴息3200元。后被告左伟东分别于2019年6月5日、7月25日、7月26日、8月9日、8月26日、9月5日、12月5日向原告支付3200元、4500元、1500元、6000元、3000元、3000元、3000元，合计24200元。因五被告未按约支付利息，构成违约，引起诉讼。 另查明：原告为本次诉讼支付律师费18000元。 本院认为：原告恒隆公司与被告左伟东、倪俊、左天任、赛亚针织厂、应双喜签订的《借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告恒隆公司按约向五被告交付了借款200000元，五被告未能按约支付利息，构成违约。因案涉借款未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告现要求五被告归还借款本金并支付尚欠的利息的请求，本院予以支持。 原告认可被告于2019年6月5日、7月25日、7月26日、8月9日、8月26日、9月5日、12月5日向原告支付3200元、4500元、1500元、6000元、3000元、3000元、3000元，并称该款系被告支付的利息，但付款凭证中并未载明款项用途，原告亦未提供证据证实，故上述款项应先抵充利息，后抵充本金。经计算，上述款项应抵充利息22000元、抵充本金2200元，利息计算至2019年9月22日。故五被告尚欠的借款本金为197800元，剩余利息应自2019年9月23日起计算。因双方约定的利率标准过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 原告要求五被告支付律师费18000元，因双方在借款合同中对律师费有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告左伟东、倪俊、左天任、赛亚针织厂、应双喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告左伟东、倪俊、左天任、常熟市赛亚针织厂应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沭阳恒隆农村小额贷款有限公司本金197800元及利息（以197800元为基数，自2020年9月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告左伟东、倪俊、左天任、常熟市赛亚针织厂、应双喜应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沭阳恒隆农村小额贷款有限公司律师费18000元； 三、驳回原告沭阳恒隆农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告左伟东、倪俊、左天任、常熟市赛亚针织厂、应双喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4570元。 审判员  张磊娟 二〇二〇年十一月二日 书记员  华 婕 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××36（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初9997号 原告：叶红交，男，1988年12月16日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 被告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城，统一社会信用代码91520390090335655L。 法定代表人：刘隽，总经理。 委托诉讼代理人：王滢钦，贵州惟瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗星星，贵州惟瀚律师事务所实习律师。 原告叶红交与被告遵义市美的房地产发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶红交、被告遵义市美的房地产发展有限公司的委托诉讼代理人王滢钦、罗星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶红交向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告签订的《遵义美的城车位使用权合同》；2.请求被告退还已支付的车位使用费64075元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年5月3日，原、被告双方签订了《遵义美的城车位使用权合同》，合同约定被告向原告有偿提供美的城C地块负一层279号车位，车位有偿使用费64075元，一次性付款。并告知该车位是无产权车位，只有使用权，车位与房屋享有同等使用年限，不得随意转让，转让必须与购买房屋一并转让，原告已经支付使用费64075元。原告认为使用合同系不定期租赁合同，当事人可以随时要求解除，故诉至法院。 被告遵义市美的房地产发展有限公司辩称，1.车位使用合同系双方自愿签订，合同中已经明确车位是不能办理产权的，原告对此是清楚的；2.合同的形式和内容并不违反法律法规，是双方真实意思表示，不能在事后任意解释和改签订合同时的本意、目的；3.合同明确使用权的让与，并不符合租赁合同的特点，合同是合法的，签订前就知道合同的内容，应当继续履行，应遵循诚实信用、保护交易稳定；4.车位的使用权保障没有问题，手续是齐全。 本院经审理认定事实如下：被告遵义市美的房地产发展有限公司系遵义市美的城市综合体美的城的开发建设单位，取得《建设用地规划许可证》。2018年5月3日，原、被告双方签订了《遵义美的城车位使用权合同》，该合同载明了“车位位置情况：坐落于贵州省遵义市东城大道美的城C地块地下停车场，乙方（原告）充分知晓车位可能调整，现命名车位号不作为最终车位编号，具体位置以现车位号实际位置为准；车位信息：甲方（被告）向乙方有偿提供美的城C地块负一层栋-279号车位壹个，该车位有偿使用费为64075元，付款方式为一次性付款。车位交付：该车位交付时间为2018年5月31日；车位使用：该车位仅作为乙方车辆停泊专用，不得另作他用，车位一经乙方选定不得退换；车位使用年限：乙方已经充分知晓并理解该车位为无产权车位，不具备产权办理条件，乙方不得以任何方式向甲方主张车位产权办理义务，车位与房屋享有同等使用年限的使用权；车位的交付标准及保修：车位渗漏水保修5年；其他：乙方所购房屋所有权发生转移时，车位必须随房屋所有权一并转移，乙方须明示房屋权利受让人附属车位使用权一事，若因乙方未随房屋一并转移车位、或明示房屋附属车位使用权，则由乙方承担因此带来的全部责任，且乙方自转移房屋所有权之日起不再有权使用附属车位”等内容。 本院认为，原告因开发建设商品房屋附属地下车库而取得涉案车位的所有权，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权力”的规定，原告对涉案车位享有处分的权利。双方以协议方式，让与涉案车位使用权，符合《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定。为此，双方于2018年5月3日签订的《遵义美的城车位使用权合同》，系双方真实意思表示,不违反法律的强制性规定,合法有效。分析本案合同，车位的使用性质附属于房屋，用途特定，不宜定性为租赁合同，合同中明确了车位没有产权，不具备办理产权条件，但不影响原告的使用，能够实现合同签订的目的。故对原告请求解除合同的请求，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十四条第二款之规定,判决如下： 驳回原告叶红交的全部诉讼请求。 案件受理费700元（已减半收取），由原告叶红交负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  梁仕刚 二〇二〇年十一月六日 书记员  魏 钰
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初5545号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年9月3日开庭日期2020年11月20日是否公开审理是是否缺席审理否原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码91140100759807344A。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人:赵倩，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人:温进宇，山西华炬律师事务所律师。被告王某，公民身份号码×××。到庭情况原告委托诉讼代理人赵某、被告王某到庭参加了诉讼。原告诉讼请求1、判令被告王某向原告偿还借款本金239933.55元，截至2020年8月2日的利息、罚某、复利共18325.12元，本息合计258258.67元，以及自2020年8月3日起至全部借款本息付清之日按合同约定计算的利息、罚某、复利；2、判令被告王某以其所有的位于太原市××街（他项权证号：房并他字第T0800298号）房产为上述借款本息承担抵押担保责任，原告对该房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师代理费3000元、公告费等实现债权的全部费用由各被告承担。被告答辩意见1、请求法院让原告方提供本金、每某、罚某、复某。2、原告提出的18325.12元款项和诉讼费、律师费3000元不合理。3、被告在12月底之前把逾期的月供欠款补上，同时按时每月继续履行合同签订的贷款义务。原告证据一、个人购房担保借款合同证明内容：2006年10月27日，被告王某为购买太原市漪汾街86号北美铂宫2单元9层901号房产向原告借款46万元，期限20年，利率为同期基准利率5.814%，借款逾期的，上浮30%。被告违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 二、个人贷款借款凭证、个人贷款放款通知书证明内容：原告于2006年10月27日向被告指定账户发放46万元贷款。三、不动产登记证证明内容：被告于2008年3月10日将其购买的涉案房产抵押登记至原告名下。四、宣布贷款提前到期通知书证明内容：原告于2020年8月3日向被告宣布合同提前到期。五、贷款台账查询单证明内容：截至2020年8月2日被告应当偿还原告借款本金239933.55元，利息17010.09元、罚某1315.03元，本息合计258258.67元。六、委托代理协议、律师费付款凭证、山西省增值税发票证明内容：原告为收回该笔债权支出的律师费3000元应由被告承担。被告证据及对原告证据质证意见利息未作调整，均不予认可。认定事实依据当事人陈述及原告提供的证据贷款金额460000元贷款用途购房贷款期限240个月，2006年10月27日起至2026年10月27日止贷款实际发放日及数额2006年10月27日发放贷款46万元。贷款利率年利率5.814%利率调整方式浮动利率罚某利率年利率7.5582%复利利率年利率7.5582%逾期起算日2018年11月20日起诉后是否还款否欠款金额及明细截止2020年8月2日本金239933.55元利息17010.09元罚某1316.03元复利0元利息、罚某、复利的总和未超过年利率24%律师费3000元保全费无判决理由1.原告与被告签订《个人购房借款（综合）合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定主张要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚某、复利的诉讼请求，应予支持。2.被告王某于2008年3月10日将其购买的位于太原市××街房产抵押登记至原告名下（他项权证号：房并他字第T0800298号），故原告要求对被告该房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。3.本案律师费合同有约定且已实际产生，本院予以支持。4.被告虽对原告主张的利息、罚某不予认可，但并未提交反驳性计算方式及证据，故不予采纳。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金239933.55元，利息17010.09元，截至2020年8月2日的罚某1316.03元，以及从2020年8月3日起至本息还清之日止的罚某、复利（罚某以本金239933.55元为基数，按照年利率7.5582%计算；复利以利息17010.09元为基数，按照年利率7.5582%计算）；二、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费3000元；三、被告王某以其所有的位于太原市××街（他项权证号：房并他字第T0800298号）房产为上述借款本息承担抵押担保责任，原告对该房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行的行为，并不得有高消费及非生活或者经营的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条规定内容的相关当事人，采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计2609元，由被告王某负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并付清）。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 荆海红二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 郝小娜
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初2000号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社，住所地：河北省青龙满族自治县土门子镇土门子村。 负责人：李会林，该信用社主任。 被告：郭玉交，男，1971年6月8日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告：齐学芳，女，1976年1月24日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社（以下简称土门子信用社）与被告郭玉交、齐学芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后依法进行审理。 原告土门子信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭玉交偿还原告借款本金47600元及至本金清偿之日止的利息；保证人齐学芳承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告郭玉交于2007年12月26日在原告土门子信用社借款47600元，保证人齐学芳，贷款用途为开饭店，利率执行月利率10.71‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2009年12月26日。合同到期后，经原告多次催收，借款人仍未能偿还借款，保证人也未能履行义务，已严重损害原告合法权益，原告因此提起诉讼。 本院经审查认为，根据原告提供的地址，无法向被告送达开庭手续，原告也不能提供其他准确送达地址及联系方式，本院无法向被告送达法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司土门子信用社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郭常松 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李青泽
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执3179号之三 被执行人：何怀金，男，汉族，1991年12月28日生， 居民身份证号码511381199112××××，住四川省阆中市×× 佛镇竹林垭村11组5号。 关于申请执行人与被执行人何怀金婚姻家庭纠纷一案 ，本院于2020年11月10日冻结了被执行人何怀金在1606065 901013088086账户内余额人民币9793.99元。依照《最高人 民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第4 5条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻 结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人何怀金在中国工商银行1606××××1013 088086账户内存款人民币13400.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  汪椿林 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、 基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、 冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、 冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作 出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民 法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履 行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的 生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：汪椿林联系电话：0817639××××
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执107号之三移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院环境资源审判庭。被执行人：陈必聪，男，1992年1月1日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：XXX。关于被执行人陈必聪罚金、追缴违法所得执行一案，根据海南省高级人民法院已生效的（2018）琼刑终183号刑事判决书确定的内容，陈必聪犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5万元；追缴陈必聪违法所得人民币111905.55元，依法予以没收，上缴国库。随案移送的VIVOX9牌手机一部，依法予以没收，上缴国库。本院环境资源审判庭将生效判决涉财产部分移送强制执行，本院于2020年7月15日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈必聪发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决确定的缴纳罚金及违法所得的义务。本院依法通过淘宝网司法拍卖平台拍卖随案移送的VIVOX9牌手机一部，拍卖成交价290元。拍卖款已上缴国库。关于生效判决确定的罚金及违法所得部分，本院依法以161905.55元为限，冻结陈必聪名下银行账户存款。本院通过全国执行网络查控系统和向被执行人户籍地财产登记机关、住房公积金管理局查询，并到被执行人户籍地村民委员会调查，以及询问被执行人，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人陈必聪纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，本次执行程序可依法予以终结，但被执行人陈必聪仍应继续履行生效判决确定的罚金5万元及违法所得111905.55元的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定作出后即发生法律效力。审判长康文举审判员张丽华审判员孙大伟二〇二〇年十一月二十三日执行员 吴 娟书记员 梁英俊附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初9239号 原告：兰振霖，男，1985年10月2日出生，苗族，住麻阳苗族自治县。 被告：耒阳市海天商贸有限责任公司，住所地耒阳市蔡子池办事处金盆居委会神农路水果市场南二栋一号。 法定代表人：张荣光，总经理。 委托诉讼代理人：周瑜飞，湖南惠湘律师事务所律师。 原告兰振霖与被告耒阳市海天商贸有限责任公司（以下简称海天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰振霖，被告海天公司的委托诉讼代理人周瑜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰振霖向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款80006元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年7月22日在被告处购买一批慕思品牌床垫，约定好床垫型号后，被告承诺即刻到厂家处发货，三个月内货到后即交付给原告，原告于同日在被告处刷卡消费了80006元。但被告至今未向原告交付货品，原来的联系人也已失联。为维护原告的合法权益，故诉请支持原告的诉求。 海天公司辩称，1、被告与原告之间不形成买卖合同关系，不论是被告营业执照上登记的经营范围，还是实际经营，被告并不经营慕思品牌床垫。2、被告并没有在2018年7月22日收到原告的货款。3、原告提供的证据不能证实其交易的形成及具体的数额。4、原告合同不签，主体不看不审查，明知有实体店，到耒阳而不到实体店去找实体店催债，原因何在？理由只有一个，有可能不存在与实体店的交易。5、POS机刷卡，真伪辨别方法之一就是小票上打印的商户名称要与银行账单上体现与相对应商户银行账户一致，本案中原告并没有提供所谓货款究竟到了谁的账户，这是重要的证据，原告不能当庭提供。这种情况下有可能存在利用被告的名称自刷自盗，或套取了被告的营业执照申请了POS机。6、被告并没有任何实体店，只有仓库，原告所陈述从实体店购买，应该不属于被告所开的店子，与被告没有关联，如果此次原告购买行为真实，应该是与另外商户形成合同的，则被告并不是本案合同的相对方。被告的银行账户足以证实并没有收到过原告所谓的货款，原告也没有提供证据当时在POS机发生交易时销售方加盖公章的收款发票。单凭一张有被告名称的POS机签购单，真假难辨，不能证实被告与原告发生了本案的交易。因此，原告与被告不形成买卖合同关系，请法庭驳回原告对被告的诉请。 原告兰振霖为支持自己主张，提交下列证据材料： 1、POS签购单二张、交通银行信用卡电子账单二张，欲证明原告于2018年7月22日在被告处购买货品消费了80006元。被告质证三性均有异议，交通银行信用卡电子账单应该要提供银行加盖公章的账单来，应从交通银行打印，电脑上打印的具有不确定性；该电子账单上并没有体现接收原告所谓货款的银行账户，也不能证明原告消费的具体项目，也不能证明这个POS签购单就是被告的POS机所出具的，POS签购单上虽然有被告的名称，还不能证实是被告的POS机出具的。该签购单不是被告的POS机所出具的。该组证据也不能证明交易的地点和行政区域的具体地点。 经当庭询问证据中电子账单来源，原告回答是通过下载买单吧APP交通银行，在电脑登陆系统输入信用卡号，查询调取2018年7月份的历史账单，截屏打印出来的。但是要求其当庭操作查看系统里原图时，原告称现在操作不了，手机登陆只能查看最近12个月的账单，以前的查不到；但又称外网的电脑可以操作提供电脑系统的原图；但原告当庭用其电脑操作查看原图时，原告出具的并不是交通银行系统的网上信息，而是原告QQ邮箱记载内容，提交本庭的“交通银行信用卡电子账单”只是截取其中的内容作为截屏打印件，而非整个显示屏内容所有的截屏。这与原告先前当庭提交证据时的陈述相矛盾，实际上该证据来源于QQ邮箱。被告对此补充质证，这只能说明是原告自己QQ邮箱记载的内容，并不能代表是交通银行系统的记载，真实性不确定。本院认为，被告的质证成立，交通银行信用卡电子账单应属电子数据，但其来源存疑，并非是原告举证时陈述系电脑登陆银行系统输入信用卡号查询截屏打印而来，该证据真实性不确定，本院不予采用；POS签购单达不到原告的证明目的，但可以作为认定本案事实依据予以采用。 被告海天公司为支持自己主张，提交下列证据材料： 1、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账，欲证明被告在2018年7月22日没有接收过原告所谓的货款。原告质证真实性、合法性无异议，关联性有异议；这仅仅是建设银行的明细账，是否有其他银行账户或是其他银行委托代收款的行为，这个无法核实的，仅凭该证据不能充分说明。本院认为，原告对该证据真实性无异议，可以作为认定本案事实依据予以采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告兰振霖提供的二张ＰＯＳ签购单上均载明有，商户名称海天公司，商户号8225540549900930093，卡号5218××××2883，卡组织境内贷记卡，卡类别交通银行，交易类别消费，另载明日期／时间分别为2018年7月22日13：44:46、13:50:44，实付金额分别为49988元、30018元。被告海天公司提供的其名下银行账户的流水明细显示，被告在2018年7月22日、23日等相关时间段，未收到原告主张的49988元、30018元二笔款项。原告主张与被告之间形成了慕思品牌床垫买卖合同关系，以ＰＯＳ机刷卡方式向被告支付二笔货款共计80006元（分别为49988元、30018元），因被告至今未向原告交付货品要求退还已付货款为由，于2020年10月7日向本院提起本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张与被告之间形成了慕思品牌床垫买卖合同关系，以ＰＯＳ机刷卡方式向被告支付二笔货款共计80006元（分别为49988元、30018元）。被告对原告事实主张均不予认可。本院认为，原告对下列事实负有举证证明责任：一是原、被告已达成买卖货物的合意，及货物的具体名称（标的）、数量、单价等合同内容；二是原告已支付被告货款80006元。具体到本案中应当证明原告与被告达成了“慕思品牌床垫”标的、数量、单价等合同内容（原告未提供证据证明），涉案ＰＯＳ签购单上载明的“卡号5218××××2883”需为原告所有、涉案款项为被告收取，但原告提供的证据中“卡号5218××××2883”并非完全展示，故卡号不明确，且是否为原告所有仍需进一步举证证明，单凭ＰＯＳ签购单上载明商户名称海天公司不能直接证明涉案款项确定为被告收取。从证据角度而言，原告仅提供ＰＯＳ签购单，无其他有效证据佐证，未能形成足以证实其事实主张的证据链，故原告不能证明其事实主张，原告要求被告退还货款80006元，缺乏事实依据，应由原告承担举证不能法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告兰振霖的诉讼请求。 案件受理费减半收取计900元，由兰振霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周**永 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  蒋云飞 代理书记员  黄贵金
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9002执124号申请执行人：琼海嘉积阳光绿洲度假酒店，住所地：琼海市。经营者：张建英，女，1962年6月9日出生，汉族，住山西省霍州市。委托代理人：李臻，该酒店总经理。被执行人：夏进喜，男，1984年1月3日出生，汉族，住湖北省孝感市。申请人琼海嘉积阳光绿洲度假酒店与被执行人夏进喜旅店服务合同纠纷一案。海南省琼海市人民法院（2019）琼9002民初2307号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行被执行人应向申请人支付住宿费19679元及相应利息，向本院缴纳执行费195元，本院依法受理。执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人夏进喜一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行。2、向琼海市自然资源和规划局、琼海市不动产登记中心、琼海市住房公积金管理局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海市人寿保险有限公司查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。3、委托户籍所在地辖区法院进行调查被执行人户籍所在地的财产状况，被委托法院反馈被执行人在户籍所在地无可供执行的财产。4、依法对被执行人作出限制消费令及纳入被失信被执行人的强制措施。经本院电话征询申请人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十一月十一日书记员  周才泞《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初2171号   原告：库伦旗农村信用合作社，所在地内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇新城区萨嘎格路东。   法定代表人：彭福祥，职务：理事长。   委托代理人：吴艳红，女，1973年2月13日出生，汉族，系库伦旗农村信用合作社风险合规和法律事务部经理。   被告：韩喜，男，1990年2月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告：王守泉，男，1971年10月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   原告库伦旗农村信用合作社诉被告宝力稿、张伟旭借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，被告王守泉履行给付义务，原告库伦旗农村信用合作社诉于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告库伦旗农村信用合作社撤回对被告韩喜、王守泉的起诉。   案件受理费减半收取273.00元（已减半收取），由原告库伦旗农村信用合作社诉负担。   审判员 金 亮   二〇二〇年十一月二十三日   书记员 格日乐   附加法律条文   附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣   判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。