云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初2099号原告：杨涛，男，1957年2月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：宾川县路莹页岩砖厂，住所地云南省大理白族自治州宾川县州城镇周官村委会周官营村327号。投资人：毕生艳，女，1966年10月19日生，傣族，云南省盈江县人，住宾川县。原告杨涛与被告宾川县路莹页岩砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛、被告宾川县路莹页岩砖厂的投资人毕生艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨涛向本院提出诉讼请求：判令被告宾川县路莹页岩砖厂立即向原告杨涛支付货款人民币625880.00元；案件受理费由被告宾川县路莹页岩砖厂承担。事实和理由：2016年3月初至2016年5月17日期间，被告宾川县路莹页岩砖厂从原告杨涛处购买煤矸石20760吨，每吨单价为38.00元，此批货款为788880.00元。在前述期间，被告宾川县路莹页岩砖厂与原告杨涛在平等、自愿的基础上，经充分协商，达成了一致意见：由被告宾川县路莹页岩砖厂以每块红砖0.26元的价格向原告杨涛提供红砖100万块，折抵前述货款中的260000.00元，即该批货款中，被告宾川县路莹页岩砖厂尚欠原告杨涛货款528880.00元。2016年5月18日至2018年8月21日期间，被告宾川县路莹页岩砖厂从原告杨涛处购买煤矸石7930吨，每吨单价为38.00元，此批货款为301000.00元。在前述期间，被告宾川县路莹页岩砖厂与原告杨涛在平等、自愿的基础上，经过充分协商，达成了一致意见：由被告宾川县路莹页岩砖厂以每块红砖0.30元的价格向原告杨涛提供红砖100万块，折抵前述货款中的300000.00元。之后，被告宾川县路莹页岩砖厂实际仅只向原告杨涛提供了红砖68万块，也仅只折抵了该批货款中的204000.00元，即该批货款中，被告宾川县路莹页岩砖厂尚欠原告杨涛货款97000.00元。综上，前述两批货款，扣除被告宾川县路莹页岩砖厂通过向原告杨涛提供了168万块红砖的方式折抵的464000.00元，被告宾川县路莹页岩砖厂尚欠原告杨涛货款625880.00元。原告杨涛多次向被告宾川县路莹页岩砖厂催要前述欠款，被告宾川县路莹页岩砖厂总以资金紧张，暂时无力偿还为由，一拖再拖，至今仍未向原告杨涛支付。被告宾川县路莹页岩砖厂的行为严重违背诚实信用原则，极大地损害了原告杨涛的合法权益。原告杨涛为维护自身的合法权益，特起诉到法院，请依法支持诉请为谢。被告宾川县路莹页岩砖厂辩称，原告起诉的我们砖厂还欠原告货款625880.00元是不属实的，我们砖厂从原告那里拉煤矸石第一次拉了多少我不清楚，后面这一次拉了2000多吨，原告起诉状上说的后面这次又拉了7000多吨煤矸石是不属实的，我只收到2000多吨煤矸石。原告说的他才拉了168万块砖不属实，我的单子上面显示原告从我们砖厂拉了2484650块砖。我在金牛镇米市场的农业银行用我的银行卡转给了原告的银行卡上10万元钱，具体时间我记不得了。我家砖厂的场地租给文祥富家收废铁，租金是50万元，十六年，文祥富家支付给了我50万元的租金，我又还给原告杨涛了20万元，时间大约是2017年，具体时间我记不清了。我认为现在我们砖厂即使欠着原告杨涛的货款也只是欠着几千元钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告杨涛提交的证据：姓名为杨涛的居民身份证一份、欠条一份、结算单两份、宾川县路莹页岩砖厂出具的收据三份、宾川县路莹页岩砖厂大票下帐单三份、发货单十六份；被告宾川县路莹页岩砖厂提交的证据：营业执照副本复印件一份、姓名为毕生艳的居民身份证一份、总分类账一份、明细账一份。本院认为，均来源合法、内容客观、证实的内容与本案具有关联性，依法确认为有效证据，对证据间能相互印证的部分，依法确认对案件事实具有证明力，不能印证的部分不予确认。本院经审理认定事实如下：肖春明（已去世）与毕生艳系夫妻，肖春明原系，在肖春明经营宾川县路莹页岩砖厂期间，杨涛向宾川县路莹页岩砖厂出售煤矸石用于砖厂烧砖，宾川县路莹页岩砖厂同时向杨涛出售红砖用于折抵煤矸石货款。2016年5月17日，肖春明与杨涛之子杨红应经过书面结算，肖春明应付杨涛20760吨煤矸石货款788880.00元，扣除杨涛应当支付的砖款260000.00元，肖春明实际欠杨涛煤矸石货款528880.00元，肖春明、杨红应在结算单上签名确认。后杨涛继续向宾川县路莹页岩砖厂出售煤矸石，2016年8月21日，双方对煤矸石货款进行结算，肖春明向杨涛出具了欠杨涛煤矸石货款301000.00元的欠条一份。2016年10月22日，杨涛向肖春明定购红砖100万块，单价为0.30元／块，折抵煤矸石货款30万元，同日，双方对2016年5月17日及2016年8月21日的两笔煤矸石货款再次进行结算，扣除杨涛应向肖春明销售的红砖，肖春明尚欠杨涛煤矸石货款529880.00元。杨涛向肖春明定购红砖后，从2016年10月22日起至2017年7月11日止安排了倪春、朱鹏兵、周晓满、杨红应、彭德钦、周俞、刘文达、刘文通、杨文斌、陈建海、李顺兴等人从宾川县路莹页岩砖厂共拉走1074000块红砖，多拉了74000块红砖。后毕生艳于2018年7月14日向杨涛出售红砖28万块，单价为0.35元／块，于2018年8月13日向杨涛之子杨红应出售红砖20万块，单价为0.30元／块，用于折抵肖春明尚欠杨涛的煤矸石货款。后宾川县路莹页岩砖厂向杨涛提供了16万块红砖后，未再提供剩余红砖。肖春明于2018年9月14日因病去世，2019年5月17日，宾川县路莹页岩砖厂的投资人由肖春明变更为毕生艳。杨涛向宾川县路莹页岩砖厂催要尚欠煤矸石货款未果后，起诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告杨涛向本院提交了证据证实向被告宾川县路莹页岩砖厂销售了煤矸石，被告宾川县路莹页岩砖厂尚欠部分货款未付清，原告杨涛要求被告宾川县路莹页岩砖厂支付尚欠煤矸石货款的请求有事实及法律依据，本院予以支持，但被告宾川县路莹页岩砖厂应当支付的528880.00元及301000.00元的煤矸石货款应扣除其向原告杨涛销售的红砖货款。原告杨涛于2016年10月22日向被告宾川县路莹页岩砖厂订购100万块红砖，被告宾川县路莹页岩砖厂向原告杨涛提供了1074000块红砖，对原告杨涛拉走的红砖按照0.30元/块计算，应折抵价款322200.00元。原告杨涛于2018年7月14日向被告宾川县路莹页岩砖厂订购28万块红砖，单价为0.35元/块，用于折抵尚欠煤矸石货款，后被告宾川县路莹页岩砖厂实际向原告杨涛提供了16万块砖，应折抵煤矸石货款56000.00元，扣除原告杨涛应向被告宾川县路莹页岩砖厂支付的红砖货款外，被告宾川县路莹页岩砖厂还应当向原告杨涛支付尚欠煤矸石货款451680.00元。原告杨涛主张其于2016年5月22日向被告宾川县路莹页岩砖厂定购的100万块红砖，被告宾川县路莹页岩砖厂只向其提供了68万块红砖，尚欠32万块红砖未提供，被告宾川县路莹页岩砖厂向本院提供了证据证实已向其提供了1074000块红砖，对原告杨涛的该主张本院不予确认。被告宾川县路莹页岩砖厂提出已经通过银行转账的方式向原告杨涛偿还了货款10万元，以现金的方式向原告杨涛偿还了货款20万元，原告杨涛不予认可，被告宾川县路莹页岩砖厂也未提供相应的证据证实，对此，由被告宾川县路莹页岩砖厂承担举证不能的法律后果，对该辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告宾川县路莹页岩砖厂于本判决生效后二个月内向原告杨涛支付煤矸石货款451680.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5029.00元，由原告杨涛负担1400.00元，由被告宾川县路莹页岩砖厂负担3629.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  董雪珍二〇二〇年十一月三十日法官助理董张杰书记员陈曦