wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑04刑终57号原公诉机关绥滨县人民检察院。上诉人（一审被告人）史聪，男，1987年11月14出生于浙江省嵊州市，汉族，大学文化，浙江省杭州市杭州舍计装饰工程有限公司法定代表人，住浙江省杭州市余杭区。2020年4月28日因本案被刑事拘留。同年5月11日被逮捕。现羁押于鹤岗市看守所。绥滨县人民法院审理绥滨县人民检察院指控被告人史聪犯合同诈骗罪一案，于2020年9月1日作出（2020）黑0422刑初63号刑事判决。宣判后，被告人史聪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。本院认为，一审判决认定本案的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销绥滨县人民法院（2020）黑0422刑初63号刑事判决。发回绥滨县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 蔚审判员 徐海斌审判员 陈 博二〇二〇年十一月十七日书记员 高 健
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34911号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码：9111010578170427XD。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王明芳，员工。被告：深圳厘讯网科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道杨美社区龙景小区二巷1号406，统一社会信用代码：91440300MA5EGPND7N。法定代表人：熊定秀。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳厘讯网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年10月20日以双方和解为由向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对深圳厘讯网科技有限公司的起诉。本案案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。原告已向本院预交案件受理费人民币100元，本院依法向其退还人民币50元。审判员  彭玉龙二〇二〇年十一月五日书记员  李奕岑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75266号原告：北京捷能制冷设备安装有限公司，住所地北京市朝阳区东十里堡路1号楼5层505B。法定代表人：吴丰，董事长。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。被告：张树争，男，1975年12月16日出生，汉族，北京富洋嘉捷机械设备有限公司法定代表人，住北京市丰台区。原告北京捷能制冷设备安装有限公司（以下简称捷能公司）与被告张树争承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷能公司的法定代表人吴丰、委托诉讼代理人路井江，被告张树争均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷能公司向本院提出诉讼请求：1、判令张树争给付捷能公司货款80000元；2、判令张树争给付捷能公司违约金20000元。事实和理由：2017年9月6日捷能公司与张树争签订《空调通风安装承揽合同》，约定张树争向捷能公司购买空调及新风设备用于酒店装修，并由捷能公司进行设备安装调试，合同总价款为360000元，按照合同签订后、到货、安装、调试结束等阶段分期付款，逾期付款则应按照合同总金额的9‰支付违约金等。2018年7月20日捷能公司完成了合同供货安装义务，张树争方的工地负责人张X行、邢X光签署了竣工验收单，因新风系统是整机安装性质，因此未写入验收单内，后张树争迟迟不按照约定全额支付货款，截至2019年7月20日保质期结束后最后一笔款项给付时间已逾，张树争仍拖欠80000元未付。另张树争在保质期结束后曾打电话要求维修设备，但因不同意支付维修费捷能公司未予维修。现经多次催要张树争不支付货款，捷能公司就货款本金与违约金诉至法院，按合同约定违约金金额较高，捷能公司自愿降低为20000元。张树争辩称，捷能公司安装的空调设备缺少配件，空调制热功能不能使用，张树争多次要求维修均不被理睬，只能在2020年上半年另请他人维修，空调才正常投入使用，至今确有80000元尾款尚未支付；2018年7月20日验收单上签字的张X行是酒店装修承包方的工作人员、邢X光是张树争请的电工，均不了解空调安装情况，不能根据验收单视为验收合格，而且新风系统没有安装验收；因上述原因不同意给付捷能公司货款及违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：2017年9月16日张树争与捷能公司签订《空调通风安装承揽合同》及合同附件《酒店空调系统报价》、《新风系统报价》（以下简称《承揽合同》），约定捷能公司为XX县新中街北侧育才路东侧XX酒店新建空调、新风系统，按照双方核定的施工图及报价清单进行设备、材料供应及安装、售后服务；工期为25天，从2017年9月17日至2017年10月10日，风口、温控器安装及调试因受装修进度的影响不含在工期内；工程总造价为360000元，合同签订后付款100000元，风盘、新风设备运至现场验收合格后付款80000元，风盘、新风吊装完毕空调主机运至现场前付款100000元，整个工程安装调试完毕验收合格后付清含质保金在内的工程尾款80000元；工程竣工后捷能公司按国家规定对工程实行保修，保修期自工程竣工验收合格之日起12个月，在保修期内出现质量问题，属于使用不当的维修费由张树争承担，属于安装施工原因造成的维修费由捷能公司承担，在保修期满后双方另行签订维修合同；施工过程中隐蔽工程中间验收，捷能公司自检合格后通知张树争的现场代表进行验收，验收合格可进行下一道工序，整个工程安装完毕、调试合格后，捷能公司通知现场代表验收，并备齐工程竣工资料提交，张树争应在3日内进行验收，逾期视为验收合格；工程逾期竣工或工程款未按约定支付的，违约方按合同总款9‰/日的标准承担违约金；工程未经验收，张树争提前使用或擅自动用，由此发生的质量或其他问题自行承担责任。《承揽合同》附件一《酒店空调系统报价》中写明项目为主机项、机房项、板换项、冷冻水系统项4项以及项目管理项，合计金额为319771元；附件二《新风系统报价》中写明项目为设备项、材料项、其他项3项，合计金额为48510元，并注明合同优惠价格为360000元。《承揽合同》签订后，捷能公司进行了施工；张树争按照合同约定分别于签订合同后付款100000元、设备到场后付款80000元、安装完毕后付款100000元，合计支付货款280000元。为证明《承揽合同》约定内容已经验收合格，捷能公司提供了2018年7月20日由邢X光、张X行签字的《空调通风竣工验收单》（以下简称《验收单》）各一份，确认格力空调主机、冷冻水泵、板式换热器、格力风机盘管符合验收标准。张树争承认邢X光是其聘请的电工、张X行是其外包装修工程的工人，但否认该二人有权签署《验收单》。因邢X光、张X行为张树争方现场工作人员，其签署的《验收单》效力可以被采纳，《验收单》列明项目与《承揽合同》附件一《酒店空调系统报价》项目一致，故本院认定空调系统安装验收完毕。捷能公司与张树争针对《承揽合同》附件二《新风系统报价》中的新风系统是否安装、验收各执一词，但均未提供证据就各自陈述加以证实。《承揽合同》约定新风吊装完成后付款100000元，此笔款项张树争已经实际支付，据此可以推定捷能公司已经完成新风安装工作，张树争陈述没有安装新风系统本院不采信；《承揽合同》还约定未验收工程不得擅自使用，据此张树争在2020年聘请第三方维修及投入使用的做法与其工程未验收的主张存在矛盾，且因其维修使用行为致使捷能公司的安装内容已不具备勘验客观性，故张树争自行承担因此产生的不利后果，本院对其新风工程未验收的陈述不采信。至今，张树争尚欠合同尾款80000元未付。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。捷能公司与张树争自愿签订《承揽合同》，不违反相关法律、法规规定，为有效合同，签署双方均应遵照履行；根据合同约定，捷能公司按要求完成空调安装并向张树争交付，张树争给付捷能公司报酬，双方之间为承揽合同关系。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《承揽合同》约定工程尾款80000元于验收合格后支付，《验收单》可以证实工程于2018年7月20日验收合格，且截至2019年7月19日一年质保期已满，张树争至今拒不支付工程尾款违反合同约定，构成违约，捷能公司主张张树争继续履行付款义务具有事实及法律依据。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《承揽合同》约定逾期付款应按合同总款每日9‰的标准给付违约金，捷能公司主张的20000元不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告张树争于本判决书生效后十日内给付原告北京捷能制冷设备安装有限公司工程尾款80000元整；二、被告张树争一次性给付原告北京捷能制冷设备安装有限公司违约金20000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张树争负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇二〇年十一月十五日书记员  姜海燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25772号原告：许德生，男，汉族，1972年5月14日生，户籍地址安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：朱亚魁，广东本海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓莎，广东本海律师事务所律师。被告：高焕坤，男，汉族，1989年11月22日生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：张燕清，女，汉族，1987年6月8日生，户籍地址江西省萍乡市上栗县。原告许德生诉被告高焕坤、张燕清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓莎到庭参加了诉讼，被告高焕坤、张燕清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告高焕坤、张燕清立即向原告偿还借款本金人民币50000元以及利息人民币48000元（利息按年利率24%从2016年5月15日开始暂计算至2020年5月14日），利息支付至借款清偿之日止；2、判令被告共同承担本案诉讼费用。被告高焕坤、张燕清未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2016年5月15日，原告许德生通过银行转账方式向被告高焕坤交付借款50000元，交付借款当日，被告高焕坤向原告出具《借条》，约定每月利息1000元。原告向本院提交了《借条》、深圳农村商业银行电子回单原件，本院对原告的主张予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告高焕坤交付借款50000元，被告高焕坤应偿还原告借款本金50000元。关于原告主张的利息48000元（以50000元为基数，按年利率24%的标准，从2016年5月15日计至款项实际清偿之日，暂计至2020年5月14日为48000元），符合法律规定，本院予以支持。关于被告张燕清是否应承担连带责任，被告张燕清与被告高焕坤系夫妻关系，原告主张交付给被告高焕坤的50000元借款用于被告高焕坤、张燕清家庭开支。本院认为，两被告在夫妻关系存续期间，50000元的金额用于日常开支属正常现象，本院对原告的主张予以采信。两被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为对自身权利的放弃，将自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高焕坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许德生偿还借款本金50000元及利息48000元（以50000元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年5月15日计至被告高焕坤实际清偿之日止，暂计至2020年5月14日为48000元）；二、被告张燕清对被告高焕坤的上述债务承担连带责任。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费675元（原告已预交），由被告负担。本案判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十一月二日书记员  陈国壬
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1070号 申请执行人郭庚，男，蒙古族，1978年5月9日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人朱子文，男，汉族，1975年2月10日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人郭庚与被执行人朱子文民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602民初2519号民事判决书已经发生法律效力，本院依据（2019）内0602财保132号民事裁定书冻结了被执行人朱子文在内蒙古伊泰投资股份有限公司20000元的股权分红款。现因执行完毕，申请执行人申请解除冻结被执行人朱子文在内蒙古伊泰投资股份有限公司20000元的股权分红款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 依法解除对被执行人朱子文在内蒙古伊泰投资股份有限公司全部股权分红款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王铭晨 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赵乃赓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3540号原告：何值勇，男，汉族，1976年12月15日出生，户籍地贵州省毕节市大方县，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵州兴民物资有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区西南国际商贸城一期地面工程第6栋A单元1层51号。法定代表人：王廷算，该公司执行董事兼总经理。原告何值勇与被告贵州兴民物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何值勇到庭参加诉讼，被告贵州兴民物资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何值勇向本院提出诉讼请求，1.判决解除原告何值勇和被告贵州兴民物资有限公司于2019年12月08日签订的货物买卖合同，并由被告贵州兴民物资有限公司返还原告何值勇货款1,430.00元；2.本案诉讼费用由被告贵州兴民物资有限公司承担。事实与理由：原被告于2019年12月08日达成口头货物买卖合同：“原告向被告购买装饰材料莎娜、新疆士白，总价1,435.00元，在原告支付货款之次日交付货物”，协议达成后，被告决定优惠原告5.00元，收取1,430.00元，原告便于当日通过被告的法定代表人王廷算的微信向被告支付了货款1,430.00元。交纳原告多次催收被告交付货物，被告均不理不睬，其行为已违反了合同约定的义务，构成了根本违约。原告认为被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，王判如所请。被告贵州兴民物资有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年12月07日，原告向被告购买“莎安娜”和“新爵士白”装饰装修材料，价款为1,435.14元，并约定原告向被告付款后被告向原告发货。2019年12月08日原告向被告支付1,430.00元，被告未及时向原告发货，经原告催告被告至今仍未向原告发货，故原告诉至本院提出如前诉请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方之间形成了买卖合同法律关系。原告向被告付款后，被告应及时向原告发货。被告未及时发货，经原告催告后仍未发货，被告以其行为表明不履行合同义务，故对原告请求解除合同并返还货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告何值勇与被告贵州兴民物资有限公司于2019年12月07日达成的买卖合同；二、被告贵州兴民物资有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告何值勇货款1,430.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125.00元，由被告贵州兴民物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨素兰二〇二〇年十一月十七日法官助理张湉书记员杨梦江
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3121号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：李晏明，河北祝瑞英律师事务所律师。 被告：李长军，男，1964年4月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）与被告李长军保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宝宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告人保财险唐山市分公司的委托诉讼代理人李晏明到庭参加了诉讼，被告李长军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告人保财险唐山市分公司诉称，案外人刘运佳在原告处为冀Ｂ×××××号小型客车投保机动车损失保险，保险期间2017年9月8日0时0分起至2018年9月7日24时0分止。2018年2月16日15时40分许，杜文龙驾驶车牌号冀Ｂ×××××号小型客车沿京哈线行驶至京××线大张屯街里时，与李长军无证驾驶的无号牌的三轮车相撞，造成车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第九大队认定，杜文龙负主要责任，李长军负次要责任。事故发生后，刘运佳提起保险理赔程序要求原告赔偿其车辆损失26693元。原告于2018年5月21日给付刘运佳理赔款26693元。根据《道路交通安全法》第76条、《保险法》第60条之规定原告依法取得向被告追偿的权利，追偿金额9407.9元【（26693-2000）＊30%十＋2000】。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院判令被告给付原告垫付的保险理赔款9407.9元，并由被告负担本案诉讼费用。 被告李长军未提交答辩状。 经审理查明，刘运佳在人保财险唐山市分公司为冀Ｂ×××××号小型客车投保33万元不计免赔机动车损失保险，保险期间自2017年9月8日至2018年9月7日。2018年2月16日15时40分许，杜文龙驾驶该车沿京哈线行驶至唐山市丰润区时，与李长军无证驾驶的无号牌三轮车汽车相撞，造成双方车辆受损。事故发生时，李长军未将其所有的三轮汽车投保机动车交通事故责任强制保险。唐山市公安交通警察支队第九交警大队经现场勘查，于2018年2月19日作出第1302089201800511号道路交通事故认定书，认定杜文龙负事故主要责任，李长军负事故次要责任。事后，经人保财险唐山市分公司核定，该车的损失数额为26693元。2018年4月27日，人保财险唐山市分公司将26693元保险理赔款给付刘运佳。同日，刘运佳填写了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险权益转让书，刘运佳同意将已获得的26693元保险理赔款的权益转让给人保财险唐山市分公司，并协助该公司行使代位追偿权。 上述事实，有当事人陈述，营业执照及身份证复印件，机动车驾驶证及机动车行驶证复印件，道路交通事故认定书及机动车保险报案记录，机动车保险车辆损失情况确认书、电子转账回单及机动车保险权益转让书等证据予以证实。 本院认为，此事故的发生系杜文龙、李长军共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定所致，交警队认定杜文龙负事故主要责任，李长军负事故次要责任适用法律正确，本院对该事故认定结果予以确认。杜文龙驾驶的冀Ｂ×××××号车在此次事故中受损，人保财险唐山市分公司根据其与刘运佳签订的保险合同的约定，将刘运佳应得的车辆损失赔偿款26693元给付刘运佳后，便取得了向侵权人，即李长军追偿的权利。李长军未将其所有的三轮汽车投保机动车交通事故责任强制保险的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度”的规定，故李长军应当先在该车交强险财产损失项下限额内赔偿人保财险唐山市分公司车辆损失2000元。人保财险唐山市分公司剩余垫付的保险理赔款24693元，李长军应当按照事故责任认定，赔偿20%，即4938.6元，李长军合计应当赔偿人保财险唐山市分公司交通事故损失6938.6元。综上，人保财险唐山市分公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下： 限被告李长军于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司交通事故损失6938.6元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李长军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁宝宏 二〇二〇年十一月十七日 书记员  梁 蕾
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7317号原告：曲玉昌，男，汉族，1957年9月2日出生，住林州市。委托诉讼代理人：程现红，河南新天河律师事务所律师。被告：孙广现，男，汉族，1974年10月8日出生，住林州市。原告曲玉昌与被告孙广现租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲玉昌及其委托诉讼代理人程现红到庭参加诉讼，被告孙广现经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲玉昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即排除妨碍、停止侵害，将其占用原告的土地腾清、恢复原状返还原告；2、判决被告立即支付原告的占地费42500元；3、判决被告自2020年5月1日起至将土地返还原告之日止，按15000元/年的标准计算赔偿原告损失；4、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月29日，被告与原告签订《占地协议》约定，被告占用原告拥有使用权的位于河顺镇曲阳村民兵水库填平地块，占地范围：北至水库北岸，南至水库坝基北边，东至岸边，西至被告厂墙根；期限3年，自2012年11月1日开始；占地费每年15000元，一年一付。原告如约提供土地给被告使用，但被告除付清第一年的占地费后，其余未付。协议约定期限到期后，被告仍在土地堆放有生产废料、建筑等物，但屡经原告催讨，被告仍拖延推诿支付占地费、腾清场地。2016年9月间，原告曾短时将该块土地中少许出租给他人使用，将此时间视为原告实际向被告收回土地的时间，被告共计欠原告占地费42500元。2020年5月，原告向他人出租该块土地时，被告无理阻挠，导致原告出租不成。综上所述，被告违背诚信，拖延推诿支付原告占地费、腾清场地，并阻扰原告对土地的利用，严重损害了原告的合法权益。被告孙广现未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月30日，乙方原告曲玉昌与甲方林州市河顺镇曲阳村村民委员会签订《水库使用管理合同》，甲方将井东坡水库的经营、管理、使用收益权转让给乙方，库区范围附图，包括民兵水库，并详细约定了范围等其他内容。2012年10月29日，原告与被告孙广现签订《占地协议》，主要内容是：经甲（原告）乙（被告）双方协商，就西曲阳村民兵水库填平地块占用达成如下协议：1、本地块由乙方占用。占地范围：北至水库北岸，南至水库坝基北边，东至东岸边，西至广现厂墙根；2、乙方在生产过程中如涉及到违法行为，后果由乙方负责；3、本协议期限3年，到期后乙方要把所剩的物资和垃圾全部清完；4、占地费每年壹万伍仟元整（15000元），一年一付，到本年度底一次付清。占用时间从2012年11月1日开始等内容。原告陈述被告仅付清第一年占地费15000元，被告在合同到期（2015年11月1日）后继续占用涉案土地。原告陈述2016年9月将部分涉案土地另行出租他人，原告自认此时间是原告向被告收回涉案土地使用权的时间。原告提交的刘政国调查笔录及场地租赁合同协议书显示：2020年5月1日，原告与案外人刘政国签订场地租赁合同协议书，将涉案土地以年租金15000元的标准出租给刘政国，刘政国租赁铲车平整场地时被被告阻拦，后原告因此与案外人刘政国解除租赁协议。现涉案土地上存放有被告生产的石料等杂物及一条排水沟、一座澄清池和围墙等建筑物。以上事实，有原告提供的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成土地租赁合同关系，被告应当按照合同约定支付占地费，并在租赁合同终止时将场地腾清，原告认可被告已支付一年租赁费，原告要求被告支付剩余2年租赁费30000元和腾清涉案土地上石料等杂物及排水沟、澄清池、围墙等建筑物的请求，本院予以支持。原告要求被告排除妨碍、停止侵害并赔偿损失的请求，因该请求属于侵权性质，原告可另案主张。原告的其他请求，因提交的证据不足，本院不予支持。被告孙广现未答辩未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告孙广现于本判决生效之日起三十日内给付原告曲玉昌租赁费30000元；二、被告孙广现于本判决生效之日起三十日内将其租赁土地上（西曲阳村民兵水库填平地块上）的石料等杂物及排水沟、澄清池、围墙等建筑物清理完毕；三、驳回原告曲玉昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，减半收取431.5元，由原告负担127元，被告孙广现负担304.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年十一月三十日书记员  李 霞
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初2768号之一申请人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：高省伟，董事长。委托诉讼代理人：何亚斐，男，1992年1月4日生，汉族，住河南省舞阳县。被申请人：舞钢市号天钢铁物资有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市大石门仙境苑5号楼24号西户，统一社会信用代码：9141048158971681X0。法定代表人：马冠梅。被申请人：郑州市古月元商贸有限公司，住所地：郑州市金水区紫荆山路9号中孚紫东苑2号楼15层B号，统一社会信用代码：91410105566468059X。法定代表人：卢华峰。被申请人：卢华峰，男，1975年9月13日生，汉族，住郑州市金水区。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告舞钢市号天钢铁物资有限公司、郑州市古月元商贸有限公司、卢华峰金融借款合同纠纷一案，申请人河南舞钢农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人舞钢市号天钢铁物资有限公司、郑州市古月元商贸有限公司、卢华峰名下的财产，查封限额总计12315370元。河南舞钢农村商业银行股份有限公司提供自有资产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结舞钢市号天钢铁物资有限公司在中国农业银行股份有限公司舞钢市支行的账户，账号为16×××53。冻结郑州市古月元商贸有限公司在广发银行股份有限公司郑州商城支行的账户，账号为89×××92。冻结郑州市古月元商贸有限公司在河南确山农村商业银行股份有限公司的630万股权及其对应购买的不良资产。查封卢华峰位于郑州市金水区未来路73号院5号楼11号的房产。上述冻结、查封限额总计12315370元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李伟军审判员  黄 璜审判员  郑康乐二〇二〇年十一月十七日书记员  张文锐附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初2984号原告：罗盛全，男，1991年11月20日出生，汉族，住广东省阳春市×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××130。被告：姚洁愉，女，1993年1月14日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××之一，公民身份号码：441××××××××××××066。原告罗盛全诉被告姚洁愉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。2020年11月6日10时00分，原告卢顺威经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告罗盛全撤诉处理。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告罗盛全负担。（本业无正文）审 判 员 程美然二〇二〇年十一月六日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18845号原告:广州市寻味餐饮管理咨询有限公司，住所地广州市海珠区大干围南华西第五工业区自编2号楼第五层北面。法定代表人：苏燕婷，职务执行董事。委托代理人：冯珍珍，原告职员。委托代理人：张伟浩，广东博尔律师事务所律师。被告：广州悦厨房餐饮有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道183号105-105铺。法定代表人：许本军。原告广州市寻味餐饮管理咨询有限公司诉被告广州悦厨房餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市寻味餐饮管理咨询有限公司的委托代理人冯珍珍、张伟浩，被告广州悦厨房餐饮有限公司的法定代表人许本军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市寻味餐饮管理咨询有限公司诉称：2019年9月2日，原告与被告签订了《委托管理及供货合同》，约定，被告委托原告作为其食品和货物的供应商及代购货物。合同签订后，原告与被告的员工建立了微信群用于被告向原告订购食品及要求代购。原告每天按照微信群中被告员工的订货或者要求代购货物的情况向被告送货，并由被告的员工进行签收。2019年11月4日，被告通过其法定代表人许本军的银行账户向原告汇款6万元，支付了10月份部分货款。2019年11月26日，被告通过其法定代表人许本军的银行账户向原告汇款8025.86元，支付了10月份所欠的货款余额。2020年3月3日，被告通过其法定代表人许本军的账户向原告汇款5000元，支付了11月份部分货款。2020年3月17日，原告向被告寄送催款函，要求被告支付尚欠货款156894.9元，被告已经于3月23日签收了该邮件。但被告未向原告支付过任何款项，故起诉要求：1.被告立即向原告支付货款158127.31元及利息（以158127.31元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年3月16日起计至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。被告广州悦厨房餐饮有限公司辩称：被告的公章一直由另一股东孙宇持有，许本军对涉案合同一直都不知情。另许本军已经于2020年3月11日书面通知将股权转让给孙宇，也于4月27日让股东通知供货商于2020年4月30日前结算货款，但期间并没有供货商前来追讨货款。经审理查明：2019年9月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《委托管理及供货合同》，约定，甲方委托乙方作为其食品和货物供货商及代购货物；乙方须向甲方出具送货单，甲方员工现场检查核对供货数量并予签收该送货单，作为以后结款的依据；以自然月为结算周期，款项于次月15号前付清；合同期限自2019年9月1日至2021年8月31日；等。合同签订后，原告按照被告需求进行供货。原告以被告未清付货款为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示实际交易过程中，被告员工通过微信群下单订货，原告打单员收到后打单，由原告拣单员进行拣货，之后由司机送到被告处，被告员工签收后司机会将签收单据的一联带回，若货物是由原告代购，供应商的单据也会由被告员工签收后带回，欠付货款的供货时间为2019年11月至2020年2月。对此，原告提交了群微信聊天记录、外购入库单、送货单、仓库调拨单等予以证实。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款158127.31元，提供了群微信聊天记录、外购入库单、送货单、仓库调拨单等一系列证据予以证实，上述证据已形成较为完整的证据链，本院对原告主张的欠款事实予以确认。被告对此提出异议，但未提出实质性的抗辩意见，亦未针对上述货款提交反驳证据，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。《委托管理及供货合同》约定，以自然月为结算周期，款项于次月15号前付清，故原告要求被告支付尚欠货款158127.31元，并从2020年3月16日起至实际清付之日止以158127.31元为基准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告，符合合同约定，本院予以支持，利息总额以158127.31元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告广州悦厨房餐饮有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州市寻味餐饮管理咨询有限公司支付尚欠货款158127.31元，并从2020年3月16日起至实际清付之日止以158127.31元为基准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告广州市寻味餐饮管理咨询有限公司，利息总额以158127.31元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3484元，由被告广州悦厨房餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年十一月三日书记员 巫青璇王闪闪
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初3826号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司江北支公司。住所地：重庆市江北区建北六支路一号附二号。统一社会信用代码：915001059030466246。负责人：张伟，职务：经理。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所。委托诉讼代理人：梁晓燕，河南浩君律师事务所。被告：谷金杰，男，汉族，1980年8月28日出生，住河南省封丘县。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司江北支公司与被告谷金杰追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，经审查本院认为，因案情复杂，当事人争议较大，且被告谷金杰下落不明，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  温义文二〇二〇年十一月十六日书记员  李振鹏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10566号之一 申请执行人彭锦华，男,1967年5月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人唐林世，男,1967年9月2日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人李昭英，女,1966年2月10日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人彭锦华与被执行人唐林世、李昭英民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初3991号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人唐林世、李昭英名下银行存款账户,并依法扣划了唐林世存款1686.23元，李昭英存款876.43元；冻结了被执行人唐林世在本院（2020）粤0113执3852号、（2020）粤0113执恢463号案中价值4330000元的应收执行款，并已收到（2020）粤0113执恢463号案转移支付的被执行人唐林世应收执行款45835元。上述款项，退付给（2019）粤0113执10567号案申请执行人邓绍华14727元、退付给本案申请执行人彭锦华33044.66元，余款626元转为执行费。 二、查封了被执行人李昭英名下位于中山市旭日锦帆寓1514号房产（查封期限：2020年11月10日至2023年11月9日），因上述房产尚未办理房产证，本院已发函中山市自然资源局征询该房产具体情况，但尚未有复函。 三、向车管部门查询，证实被执行人唐林世、李昭英名下无任何车辆登记资料。 四、本院已依法将被执行人唐林世、李昭英列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人唐林世、李昭英在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供继续执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  阮箐娜 二〇二〇年十一月十二日 书记员  韩韵诗
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4868号原告：黎秋林，男，汉族，住广东省英德市*******委会上黎组。身份证号码：441************114。被告：刘祥凡，男，汉族，住广东省英德市******委会陈婆寨组。身份证号码：441************613。原告黎秋林诉被告刘祥凡承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员张伟明适用简易程序中的小额诉讼公开开庭进行了审理。原告黎秋林到庭参加诉讼，被告刘祥凡经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎秋林提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付工程欠款12,180元给原告。2、请求法院判被告自2019年9月1日起至归还欠款之日起支付利息(按同期银行贷款利率给原告)。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年尾，被告经人介绍找到原告为其位于英德市大站看守所附近(约1000米)的地方搭铁棚，工程即将完成时由于政府叫停未能完成工程，经双方商议后，减去期间已向原告支付的工程款后，被告还欠原告壹万贰仟壹佰捌拾元(12,180元)。之后原告一直向被告追讨仍然未支付，经双方商议于2019年6月份立下欠条，并定于2019年9月1日前付清。但时至今日，被告并不能如期付清欠款，对此原告也曾多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，现特具本状，诉诸法院，希望法院依法判准原告的诉讼请求。被告刘祥凡未应诉及答辩。本院经审理认定如下事实：2018年冬，原告为被告承建了被告在英德市看守所附近的停车棚，总工程款为12,880元。工程完工后，被告仅支付了700元，余欠12,180元未支付给原告。为此，被告立下《欠条》一张给原告收执。被告在《欠条》中承诺上述欠款在2019年9月还清。但被告逾期后至今未支付任何款项给原告。本院认为，原告承揽了被告刘祥凡在英德市看守所附近的停车棚工程，被告因此欠下原告工程款12,180元。被告为此立下《欠条》给原告收执，《欠条》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告应当按约定向原告支付所欠工程款项，但被告至今未支付上述工程款，被告刘祥凡应当予以偿还。因被告违反约定，原告依法可要求被告支付违约金。因此，两原告诉请判令：1、判决被告立即支付工程欠款12,180元给原告；2、判决被告自2019年9月1日起至归还欠款之日起支付利息(按同期银行贷款利率给原告)，符合约定及法律规定部分，即被告支付给原告所欠工程款12,180元，并支付以所欠工程款为基数，按照2019年10月1日当日的一年期贷款市场报价利率为利率，从2019年10月1日起至还清欠款之日止的利息，本院予以支持；超出部分不符合约定，不予支持。被告刘祥凡经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘祥凡欠原告黎秋林工程款12,180元及利息（利息计算标准：以所欠工程款为基数，按照2019年10月1日的一年期贷款市场报价利率为利率，从2019年10月1日起至还清欠款止的利息），限被告刘祥凡于本判决生效之日起10日内付清上述款项给原告黎秋林；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52.25元，由被告刘祥凡负担。(原告黎秋林已预交受理费52.25元)本判决为终审判决。审判员  张伟明二〇二〇年十一月五日书记员  徐慧莹附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0110执2053号申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄鹿泉支行，住所地石家庄市鹿泉区龙泉路31号，统一社会信用代码91130185804656953N。法定代表人：张文君，职位：行长。被执行人：剧银晓，男，1992年2月21日出生，汉族，住石家庄市藁城市。被执行人：剧喜春，男，1962年12月29日出生，汉族，住石家庄市藁城市。被执行人：马玉香，女，1961年10月25日出生，汉族，住石家庄市藁城市。本院依据已经发生法律效力的鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初2256号民事判决书，于2020年10月27日向三被执行人邮寄执行通知书，责令三被执行人给付申请人借款本金995074.20元、利息24735.92元，另承担本案受理费13751元、执行费13775元，但三被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人剧银晓、剧喜春、马玉香的银行存款1047336.12元，或提取、扣留其相应的收入，或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杜忠书二〇二〇年十一月四日书记员  杨亚东
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0481民初2609号变更保全申请人（××）：河南昊龙房地产开发有限公司，住所地舞钢市支鼓山路党群综合服务中心229室。统一社会信用代码9141048179192468XH。法定代表人：王玲华，董事长。被申请人：常东红，男，1967年1月8日生，汉族，住林州市。原告常东红与被告河南昊龙房地产开发有限公司、河南和天下建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，常东红于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对河南昊龙房地产开发有限公司名下位于舞钢市寺坡一品天下高层商住楼201、202、101、102、103、105、106、107、108共计9套商铺予以查封（限额900万元）。本院于2020年9月24日作出（2020）豫0481财保53号民事裁定书，查封河南昊龙房地产开发有限公司名下位于舞钢市寺坡一品天下高层商住楼201、202、101、102、103、105、106、107、108共计9套商铺（限额900万元）。河南昊龙房地产开发有限公司于2020年11月26日向本院提供齐玉豹名下的位于舞钢市寺坡步行街中段北侧（齐玉豹楼）18间商铺作为等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人河南昊龙房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封齐玉豹名下位于舞钢市寺坡步行街中段北侧（齐玉豹楼）201、206、207、209、214、216、217、218、224、225、226、229、113、114、116、117、120、122号商铺（不动产权证号07010022，限额900万元）；二、解除对河南昊龙房地产开发有限公司名下位于舞钢市寺坡一品天下高层商住楼201、202、101、102、103、105、106、107、108共计9套商铺的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日期起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红鸽二〇二〇年十一月二十六日书记员  李振纲附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十七条财产保全××人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物××人提供的担保财产。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初3710号之一原告：刘金虎，男，汉族，1986年6月6日生，住河南省封丘县。原告：钱海利，女，汉族，1987年2月13日生，住河南省。委托代理人：刘金虎，男，汉族，1986年6月6日生，住河南省封丘县。原告钱海利与刘金虎系表兄妹关系。被告：刘钇灿，男，汉族，1989年10月8日生，住河南省新乡县。被告：胡小云，男，汉族，1974年9月29日生，住河南省封丘县。原告刘金虎、钱海利与被告刘钇灿、胡小云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，经审查本院认为，因案情复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  温义文二〇二〇年十一月九日书记员  吕百祥
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初6814号原告：李红艳，女，汉族，1987年12月6日生，住林州市。被告：王云跃，男，汉族，1995年7月1日生，住林州市。原告李红艳与被告王云跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红艳、告王云跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红艳向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告借款10000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月原被告在同一个厂里上班认识，2020年5月19日被告临时向原告借款10000元，借期一个月，原告就借给被告10000元现金，被告向原告出具欠条。一个月后，原告多次找被告要求还款，被告以无钱为由迟迟未还。被告王云跃口头辩称：我没有向原告借款10000元，而且原告每月工资3000多元，原告没有能力借给我钱。2020年5月19日是刚刚复工将近两个月，复工时间是3月8号。本院经审理认定事实如下：原告李红艳提交欠条一张，欠条上载明：今王云跃欠李红艳壹万元现金，口说无凭，特立此据，于2020.5.25日还清，王云跃，2020年5月19日。被告认可欠条上王云跃的签名及时间均系其本人书写，欠条内容原被告均认可系案外人李文歌所书写。以上事实有原告提交的欠条及原被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，被告王云跃向原告李红艳借款10000元，有原告提供的欠条予以证实，对原告要求被告偿还借款10000元的请求，本院予以支持；对被告的答辩意见，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王云跃于本判决生效之日起三十日内偿还原告李红艳借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王云跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇二〇年十一月十四日书记员  赵燕丽
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执991号 申请执行人：桂卫科，男，1984年1月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：颜树根，男，1963年1月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：张琨，女，1970年9月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：成都阿城建材有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原街道晋王村5组。 法定代表人：王伟，职务不祥。 被执行人：成都长隆建材有限公司，住所地：四川省成都市大邑县王泗镇西安村五组。 法定代表人：李建军，职务不祥。 申请执行人桂卫科、颜树根与被执行人张琨、成都阿城建材有限公司、成都长隆建材有限公司采矿权转让合同纠纷一案，本院（2018）川0183民初3214号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张琨、成都阿城建材有限公司、成都长隆建材有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人桂卫科、颜树根于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人张琨、成都阿城建材有限公司、成都长隆建材有限公司发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人张琨、成都阿城建材有限公司、成都长隆建材有限公司的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等财产状况。并作出（2020）川0183执991号之一执行裁定书，对被执行人张琨位于四川省崇州市××镇××街××巷××楼××号的房产、四川省崇州市××镇××街××号××栋××楼××号的房产、四川省崇州市××镇××街××号×栋×楼×号、×号的房产、四川省崇州市××路××号××栋××单元××楼××号的房产予以查封。本院查明，以上房产均成都高新技术产业开发区人民法院予以首轮查封，本院已向该院发出参与分配函，待该院处置完毕后，申请执行人可依法参与分配。除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人桂卫科、颜树根也未能向法院提供被执行人张琨、成都阿城建材有限公司、成都长隆建材有限公司其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人张琨、成都阿城建材有限公司、成都长隆建材有限公司发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人桂卫科、颜树根尚未受偿的债权22960800元元及其他相应的权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初3214号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人张琨、成都阿城建材有限公司、成都长隆建材有限公司有可供执行财产线索，申请执行人桂卫科、颜树根可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人张琨、成都阿城建材有限公司、成都长隆建材有限公司财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月五日 书记员 梁仁伟
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初1933号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县×××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××066U。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：邵亨留，该行员工。委托诉讼代理人：姚富尹，该行员工。被告：罗丽琼，女，1994年10月22日出生，汉族，户籍地广东省阳西县溪头镇那㙟村委会屋背㙟村西15号，公民身份号码：441××××××××××××565。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行与被告梁湾借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于年月日裁定转为普通程序，并于2020年9月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司阳西县支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费175元，减半收取计87.5元。审 判 长  陈世现人民陪审员  关天数人民陪审员  叶少华二〇二〇年十月十日法官 助理  黎英良书 记 员  林文坚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初23664号原告：张振波，男，汉族，1982年8月5日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王玮，广东友兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文婷，广东友兴律师事务所实习律师。被告：深圳市精城建筑工程有限公司，住所深圳市龙岗区布吉街道龙泉别墅3区I14，统一社会信用代码91440300MA5EU10M52。法定代表人：夏华山。原告张振波与被告深圳市精城建筑工程有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振波及其委托诉讼代理人王玮、黄文婷到庭参加了诉讼，被告深圳市精城建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求被告偿还借款100000元；2、请求被告偿还利息56200元（以10万元为基数，按2%/月计算利息，从2018年1月27日暂计至2020年5月18日，共计56200元，并继续计算至实际还清之日）；3、请求被告支付律师费15000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原告委托案外人谭翠萍于2017年3月22日向被告法定代表人夏华山交付借款100000元，2018年1月27日，原告与夏华山签订《借款合同》，约定借款本金100000元，借款利息为每月3%，借款期限从2018年1月27日起至2018年8月26日，被告对上述债务承担连带保证责任。被告及夏华山在签订《借款合同》后未偿还过借款，原告为实现债权支出律师费15000元。原告向本院提交了《借款合同》原件、招商银行账户历史交易明细表、《委托代理合同》及发票，本院对原告的主张予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务，债务人在合同规定的债务履行届满未履行债务，债权人可要求保证人承担全部保证责任，保证人应对全部债务承担保证责任，包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。原告主张被告偿还借款本金100000元、利息56200元（以100000元为本金，按照月利率2%的标准，从2018年1月27日起计算至被告实际还清之日，暂计至2020年5月18日为56200元）、律师费15000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为对自身权利的放弃，将自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市精城建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张振波偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年1月27日计至被告实际付清之日止，暂计至2020年5月18日为56200元）；二、被告深圳市精城建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张振波支付律师费15000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1862元（原告已预交），由被告负担。本案判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  田阿婷二〇二〇年十一月十日书记员  陈国壬
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3360号申请人：东莞市引航五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××冚。法定代表人：邝某1。委托诉讼代理人：徐红专，广东世高律师事务所律师。委托诉讼代理人：林健珍，广东世高律师事务所律师。被申请人：东莞市德旺模具科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村沿江工业区××××××××。法定代表人：刘某1。申请人东莞市引航五金科技有限公司与被申请人东莞市德旺模具科技有限公司诉前财产保全一案，申请人东莞市引航五金科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人东莞市德旺模具科技有限公司价值105862元的财产。申请人东莞市引航五金科技有限公司向太平财产保险有限公司东莞中心支公司投保了保险金额为105862元的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人东莞市引航五金科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人东莞市德旺模具科技有限公司价值105862元的财产。查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，冻结银行账户的期限为一年，从实际保全之日开始计算。原告申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被告转移财产致使原告损失的后果由原告自己承担。本裁定书送达后立即执行。本案保全费1049元，申请人已缴纳。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  杜锡恒审判员  叶伟芬审判员  李淑花二〇二〇年十一月三日书记员  曾 璇卢嘉敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初2764号原告：肖林，男，1984年4月6日出生，汉族，住贵州省织金县××××××柿花组。委托诉讼代理人：熊燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽玉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：程航，女，1986年8月1日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县××××××××。原告肖林诉被告程航民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告肖林的委托诉讼代理人熊燕玲、陈丽玉到庭参加诉讼，被告程航经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖林向本院提出诉讼请求：判令程航立即偿还肖林借款300000元及暂计利息45150元（利息按照同期银行贷款利率计算至借款全部清偿之日止）。事实和理由：2015年肖林与程航谈恋爱，2015年3月至2016年5月间，程航以各种理由向肖林借款60余万元。后经肖林多次追讨，程航均以各种理由拒绝清偿借款。2016年5月27日，经双方协商，程航向肖林出具借条分期偿还300000元，程航以自己的房产作为担保，协议约定管辖法院为中山市第二人民法院。但借条签订后程航仍然拒绝还款，为维护肖林合法权益，故诉至法院，请求判如所请。程航未到庭应诉，也未提供答辩意见或证据。肖林围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：肖林以其与程航之间存在民间借贷关系，程航拖欠其借款为由诉至本院向肖林主张权利，并提交借条一份、银行转账记录的手机截图、银行交易明细表等佐证。经查，肖林提交的借据原件主要载明，现收到肖林以银行转账方式借出的人民币300000元，第一期还款人民币100000元，还款日期为2016年6月2日；第二期还款人民币200000元，从2016年11月1日开始每月至少还款人民币5000元，2018年11月1日到期时还清，以上任何一期借款未及时清偿，视为不能按时归还借款，借款人有权立刻要求清全部300000元借款并提起诉讼。借款人以其名下的一处广东省中山市东升镇东城社区××××××××××××××房产作为抵押担保，担保期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满之日起两年时止。若发生争议，由中山市第二人民法院管辖。立此为据。”上述借条的借款人落款处显示有程航签名、捺印及注明身份证号码、立据日期为2016年5月27日。程航立据后并未按按期归还借款，肖林经追讨无果，遂于2020年1月13日，提起上述民事诉讼，主张前述请求。另查，本院就借款的相关情况进行法庭调查询问，肖林陈述如下：肖林与程航曾于2015年初建立恋爱关系，后于2016年初分手，程航曾以急于归还货款及支付母亲住院治疗费等理由多次向肖林借款，上述借款均通过手机银行、微信、支付宝转账，转账数额达42万余元，另有现金支付15至20万元，双方分手后，经商定后确定归还的借款为30万元，并由程航出具借条确认。上述所借款来源于自有资金及向他人少量短期借款，还有部分是刷信用卡支付。程航签下借条后未偿还过本息。对上述利息肖林当庭同意按照法律规定进行调整并由法院依法判决处理。肖林对上述陈述的真实性、合法性、关联性当庭作出保证，若有虚假导致法院误判或侵害第三人合法权益的，由其承担相应的法律责任，并同意本案诉讼费用由败诉方直接返还给预交费用的胜诉方。本院认为，本案为民间借贷纠纷。肖林提交由程航的签名及按指印确认借条一份、银行转账记录的手机截图、银行交易明细表等证据佐证，并对上述陈述的真实性、合法性、关联性当庭作出保证，在程航并未提交证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的责任，在肖林保证证据真实性的情况下，本院认可上述证据的真实性，依法认定肖林与程航存在合法有效的民间借贷关系。程航立据确认向肖林借款，应按期足额偿还上述借款。肖林诉请程航偿还借款300000元，合法有理，本院予以支持。关于肖林主张的利息，虽双方在上述借条中并未约定利息，而程航逾期还款导致肖林存在实际利息损失，故程航因自逾期之日起即自2016年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息，肖林当庭同意按照法律规定进行调整并由法院依法判决处理，其利息主张，理据充分，本院予以支持。综上，程航应向肖林归还借款本金300000元及利息（自2016年6月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。程航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩的权利，不影响本院依法进行审判。根据根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定：被告程航于本判决生效之日向原告肖林偿还借款300000元及利息（自2016年6月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元，诉讼保全费2020元，合计7888元，由原告肖林负担（该款原告肖林已预交，被告程航应于本判决生效之日起七日内返还给原告肖林，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄燕芳人员陪审员周彩娇人员陪审员吴钜华二○二○年十一月二十六日书记员李智文郭嘉文
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 吴多丰： 关于被执行人吴多丰罚金一案[执行案号：（2020）粤0113执11315号]，在执行过程中，因被执行人已履行完毕还款义务，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇二〇年十一月十九日 联系人：执行局李森标 电话：39122548
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初46615号之一原告：四川濂强玻璃科技有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区龙工南路1318号，统一社会信用代码915101126863467263。法定代表人：沈友荣，总经理。委托诉讼代理人：倪仪，广东知和行律师事务所律师。被告：深圳市奇信集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道海旺社区宝兴路6号海纳百川总部大厦B座12层-16层，统一社会信用代码91440300192337969F。法定代表人：余少雄。上列原告四川濂强玻璃科技有限公司诉被告深圳市奇信集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告四川濂强玻璃科技有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川濂强玻璃科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费210.85元、保全费268.68元(已由原告预交)，本院收取案件受理费210.85元、保全费268.68元，由原告四川濂强玻璃科技有限公司负担。审判员 李    丹二〇二〇年十一月十六日书记员 幸思思（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初4388号原告：高玉风，女，1953年3月6日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市。原告：高玉玲，女，1971年5月31日出生，汉族，无固定职业，住昌吉市。二原告共同委托诉讼代理人：李建平，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。被告：肖远，男，1964年11月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：彭超，天津招融律师事务所律师。原告高玉风、高玉玲与被告肖远民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告高玉风、高玉玲的委托诉讼代理人李建平、被告肖远的委托诉讼代理人彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉风、高玉玲向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款1,000,000元；2、请求判令被告支付利息895,000元（自2014年4月28日至2020年4月28日，按月息1.5%计算，减去已支付的155,000元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难于2014年4月28日向原告借款1,000,000元，并约定借款利息、还款期限，承诺本金及利息于2014年10月28日还清，否则承担违约责任。截止目前，原告高玉玲指派高玉风给被告肖远支付1,000,000元，被告肖远指派何淑玲通过转账方式向原告支付利息155,000元。余款未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告肖远辩称，不认可原告的诉讼请求。一、被告没有向原告借款的意思表示，被告出具的借据是被告向小额贷款公司出具的空白借据，不是向原告出具的，被告与原告也不认识，借据中的内容是原告高玉风书写的，因此被告与原告之间没有借贷的合意；二、借贷行为没有发生，原告高玉风、高玉玲没有向被告履行借款的交付行为，被告没有收到原告1,000,000元，被告也没有委托案外人何淑玲收款；三、原告主张的借款是原告高玉风与案外人何淑玲及乌鲁木齐市恒大鼎泰公司关于米东区砂场的投资款，不是借款。综上，原告以民间借贷的法律关系作为请求权基础提起的诉讼请求是不能成立的，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，原告高玉风受原告高玉玲指派向何淑玲（与被告肖远为朋友关系）工商银行账号为×××银行卡内转账汇款1,000,000元。同日，被告肖远向原告高玉玲出具借条一份，载明“本人肖远于2014年4月28日向高玉玲借款，借款金额人民币大写壹佰万元，借款期限为6个月，月利率1.5%。现收到高玉玲支付借款人民币1,000,000元，本人承诺按照合同约定偿还借款”在借条尾部载明“上述借款的到期日为2014年11月28日”。本案在审理过程中，原告自认已归还借款利息155,000元。被告肖远称案涉款项为高玉风与何淑玲、乌鲁木齐市恒大鼎泰公司关于米东区砂场的投资款。并为此提交了“昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司与乌鲁木齐市恒大鼎泰投资有限公司米东区黑沟砂场投资会议纪要”，该会议纪要时间为2014年1月19日，与会人员为昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司：张庆玉、吕爱博、杨忠斌、高玉风；乌鲁木齐市恒大鼎泰投资有限公司：肖远、何淑玲。内容为“1、前期投资的出资额度必须有原始凭据为依据，经双方审核签字认可，并按财务管理规定完成砂场财务建账；2、股权比例：昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司占51%，乌鲁木齐市恒大鼎泰投资有限公司占49%；3、前期投资的出资额按股权比例出资，不足部分由出资方自行补齐；4、2014年生产经营前将‘砂场合作协议’，企业注册即相关手续办理完毕”。原告经质证对证据真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。被告当庭提交《昌吉州玉阳建筑安装有限责任公司企业信用信息公示报告》，以此证明高玉风为该公司股东。原告经质证对证据真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。被告当庭提交《砂石料场承包协议书》（复印件），原告经质证对证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。以上查明的事实有借条、电子银行回单、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告高玉风受原告高玉玲的指派向何淑玲银行账户转账汇款1,000,000元，被告肖远向原告高玉玲出具借条，明确了借款金额、利息及借款期限，同时注明收到高玉玲支付的借款，并承诺由其本人归还。对此可以认定原告高玉玲与被告肖远之间形成借款合同关系，肖远指定其朋友何淑玲为收款人，自借款到达何淑玲账户之日起该借款合同生效。被告抗辩称涉案款项为高玉风与何淑玲、乌鲁木齐市恒大鼎泰公司关于米东区砂场的投资款，对此被告举证不足，本院不予采纳。故本案被告肖远应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告高玉风自认其系受原告高玉玲指派转账汇款，且被告肖远出具的借条明确向高玉玲借款，故原告高玉风不是本案债权人，本院对于原告高玉风的诉讼请求予以驳回。关于原告主张的利息，自借款之日计算至2020年4月28日，按照月息1.5%予以计算，扣减已支付的利息155,000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、二百一十条之规定，判决如下：一、被告肖远归还原告高玉玲借款1,000,000元；二、被告肖远支付原告高玉玲利息895,000元（1000000元自2014年4月28日至2020年4月28日，按照月息1.5%予以计算，扣减已支付的155,000元，原告仅主张895,000元）；三、驳回原告高玉风的诉讼请求。以上被告肖远应付原告高玉玲款项，于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的1,895,000元，给付标的1,895,000元，占争议标的的100%，应收案件受理费21,855元（原告已预交），减半收取10,927.5元，由被告肖远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）审判长  陈晶晶二〇二〇年十一月七日书记员  马 洋
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3148号 原告：韩磊，男，1991年4月28日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：范悦颖，河北润昌律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。 负责人：李磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏钰，该公司员工。 原告韩磊与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保财险唐山市丰润支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宝宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩磊的委托诉讼代理人范悦颖、被告人保财险唐山市丰润支公司的委托诉讼代理人夏钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩磊诉称，2020年6月6日14时17分，韩磊驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小型轿车行驶秦皇岛市青龙县滨沟过水坑时车轱辘陷入泥里，造成车辆受损的交通事故。事故发生后原告韩磊及时报险，保险公司亦到现场勘查。原告的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了机动车损失险，保险期间为2020年3月30日至2021年3月29日，此次事故发生在保险期间内。此次事故造成原告车辆受损，经丰润区法院委托对原告的车辆损失进行鉴定，鉴定后原告车辆损失为132035元、鉴定费12000元，共计144035元。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，诉至贵院，望贵院判令被告支付保险金144035元，并由被告负担本案诉讼费用。 被告人保财险唐山市丰润支公司辩称，车辆冀Ｂ×××××在我司投保保额为520128元的机动车损失险。此次事故系原告开车过水坑时造成原告车辆受损，此事故不属于保险理赔范围，因此我司不承担任何保险赔偿责任。 经审理查明，韩磊系B1N2U3号车所有人，其为该车在人保财险唐山市丰润支公司投保了520128元不计免赔机动车损失保险，保险期间自2020年3月30日至2021年3月29日。2020年6月6日14时17分许，韩磊驾驶该车行驶至河北省秦皇岛市青龙县滨沟路段路过水坑时，轮胎陷入泥里，造成车辆受损。事故发生后，韩磊及时报险，人保财险唐山市丰润支公司派员到现场勘查。韩磊向本院递交公估申请书，申请本院委托有资质的公估机构对该车的损失数额进行公估，本院通过摇号的方式随机选定唐山大唐保险公估有限公司为公估机构，韩磊开支公估费12000元。经公估，该车的损失数额为132035元。 上述事实，有当事人陈述，身份证、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件，保单及出险记录，公估费票据及公估报告等证据予以证实。 本院认为，原告韩磊与被告人保财险唐山市丰润支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照保险合同的约定履行义务。原告韩磊为冀Ｂ×××××号车在被告人保财险唐山市丰润支公司处投保了520128元不计免赔机动车损失保险，此次事故发生在保险期间，故对于原告韩磊合理的交通事故损失，被告人保财险唐山市丰润支公司应在该机动车损失保险限额内予以赔偿。原告韩磊开支公估费12000元。经公估，该车的损失数额为132035元。综上，原告韩磊合理的交通事故损失合计为144035元，未超出该车保险赔偿限额，被告人保财险唐山市丰润支公司应当予以全部赔偿。对于被告人保财险唐山市丰润支公司辩称此次事故系原告韩磊开车过水坑时造成原告车辆受损，此事故不属于保险理赔范围的抗辩主张，本院认为，根据被告提供的保险条款关于“地陷”的解释为指地壳因为自然变异、地层收缩而发生突然塌陷以及海潮、河流、大雨侵蚀时，地下有空穴、矿穴以致地面突然塌陷。本案中可以看出事故地点曾遭积水侵蚀，导致地面松软，致使被保险机动车在正常行驶时，突然陷入泥里，无法驶出，造成车辆受损，应属于上述保险条款约定的“地陷”情形。因此人保财险唐山丰润支公司应对被保险机动车因本次事故所遭受的损失予以赔偿。关于被保险车辆陷入淤泥里是否属于“地陷”的问题，被告人保财险唐山市丰润支公司的责任条款中，没有对下陷部分的深度和面积作出界定，被保险车辆陷入泥里，也即陷入地面的“地陷”，造成车辆被淹损失。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对有争议的保险条款，应当按照通常理解予以解释，对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和收益人的解释。因本案被保险车辆是在正常行驶的情况下陷入地下泥里受损，故本院认定属于保险事故，人保财险丰润支公司应承担保险责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十条、第五十五条第二款、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后十日内赔偿原告韩磊交通事故损失144035元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁宝宏 二〇二〇年十一月十七日 书记员  梁 蕾
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14347号 原告：郑情中，男，汉族，1976年8月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：秦忠俊，系贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雄，系贵州威迪律师事务所实习律师。 被告：张时友，男，1973年5月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：邱传义，男，1997年6月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告郑情中与被告张时友、邱传义民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年11月10日、2020年11月17日公开开庭进行了审理。第一次审理中，原告郑情中及委托代理人秦忠俊，被告张时友、邱传义均到庭参加诉讼；第二次审理中，原告郑情中及委托代理人秦忠俊，被告张时友到庭参加诉讼，被告邱传义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑情中向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还原告借款本金40000.00元及利息（从2019年11月15日起以40000.00元为基数按约定月利率2%计算利息至二被告还清本息之日止）；2.判决二被告向原告支付违约金暂定300.00元（从2019年11月15日起按每日1元计算至二被告还清本息之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费用；事实及理由：原、被告双方为一般朋友关系。2019年9月13日，被告张时友和邱传义以资金周转为由向原告郑情中借款人民币40000.00元。原告出于帮忙之心，当天（2019年9月13日）从毕节农村商业银行取出45000.00元（有毕节农村商业银行出具的“个人账户明细账”为证），拿出其中40000.00元借给二被告，二被告出具了借条一张。借条载明：借款现金40000.00元，期限为2019年9月13日至2020年l1月14日，月利息2%，谕期不还，按照每日一元计算违约金。借款到期后，二被告并没有按照约定归还原告借款及支付利息。原告多次向二被告催款，二被告均以各种理由拖欠至今不还。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法，应受法律保护。二被告拒不偿还借款的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益。因此，二被告应当偿还原告本金，并按约定月利率2%支付逾期利息。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，恳请法院依法支持原告的以上诉讼请求。 被告张时友辩称，原告起诉借款40000.00元，我只收到36000.00元，原告实际是按1角的高利息放贷给我们，我要另案起诉他，我们还给原告的14500.00元要按法律规定进行计算抵扣。 被告邱传义辩称，我们当时是三个人向原告借款，我借的部分我都还了。 本院经审理认定如下事实：2019年9月13日，被告张时友和邱传义因资金周转向原告郑情中借款人民币40000.00元，原告从毕节农村商业银行取出45000.00元后，将40000.00元支付给被告张时友和邱传义，二被告向原告出具《借条》，载明张时友和邱传义向郑情中借款40000.00元，约定月利率为2%，按月结息，定于2019年11月14日一次性归还，逾期不还，违约金按每日一元计算。向原告借款后，二被告于2019年10月22日向原告归还2000.00元，2019年10月24日归还1500.00元，2019年12月30日归还5000.00元，2020年3月9日向原告归还6000.00元。 另查明，案外人徐健在张时友和邱传义向原告出具《借条》上签字，但未注明系借款人或担保人。原被告双方均向本院表示不追加徐健为共同被告。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及提交的《借条》、银行取款凭证、微信转账记录等证据在卷为凭，足以采信。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邱传义、张时友于2019年9月13日向原告出具《借条》，共同向原告借款40000.00元，原告已按约定将40000.00元款项交付给二被告，故双方之间形成合法的借贷关系。《借条》虽然有案外人徐建的签字，但并未载明系借款人或担保人，且原、被告双方在庭审中均表示不追加徐建作为共同被告参加诉讼，故本院认定徐建与本案借贷关系不具有关联性。被告邱传义、张时友辩称双方实际约定的借款利率为月息1角，实际收到借款金额为36000.00元，但并未能提供证据证实其主张，应承担举证不能的后果，故本院根据《借条》认定借款金额为40000.00元，借款利率约定为月息2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”因双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故借款利息（2019年8月13日至2019年11月14日）应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算为1177.56元；双方约定逾期不还，违约金按每日一元收取，故违约金即逾期利息从逾期之日（2019年11月15日）起至原告提起诉讼之日（2020年8月25日）计算为285.00元，被告张时友、邱传义应支付截至2020年8月25日的利息及逾期利息共计1462.56元，因二被告实际支付了共14500.00元，超出的部分13037.44元（14500.00元-1462.56元）应在原告尚欠的本金中进行抵扣，故二被告实际尚欠原告借款本金为26962.56元（40000.00元-13037.44元）。因二被告逾期归还借款，已构成违约，故原告有权要求二被告立即归还该26962.56元本金，并按约定向原告支付按照每天1元的标准从2018年8月26日起计算至实际清偿之日止的逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告邱传义、张时友于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告郑情中借款本金人民币26962.56元，并向原告支付按照每天1元的标准从2018年8月26日起计算至实际清偿之日止的逾期利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币403.00元，由被告张时友、邱传义负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  周 萌
鞍山市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0303民初3747号之一 原告：刘玉良，男，1987年1月1日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 被告：铁西区佳东电器销售维修中心，住所地辽宁省鞍山市铁西区幸福街7冻。 法定代表人：李月钢,该公司经理。 本院在审理原告刘玉良诉被告铁西区佳东电器销售维修中心买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条（1）款之规定，裁定如下： 准许原告刘玉良撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告承担。 审 判 长  王 扬 人民审判员  曹明锐 人民审判员  杨晓莹 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  畅诚蕊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初17456号原告：深圳市富一方建材有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区赤岭花园3栋903，统一社会信用代码91440300680394567M。法定代表人：肖国利。委托诉讼代理人：王莉，广东正罡律师事务所律师。被告：庄志阳，男，1988年9月9日出生，汉族，住址广东省揭西县。本院受理的上列原告深圳市富一方建材有限公司诉被告庄志阳买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告深圳市富一方建材有限公司建向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市富一方建材有限公司撤诉。本案案件受理249元，由原告深圳市富一方建材有限公司负担。审判员 杨    烘二〇二〇年十一月三日书记员 梁伟康（兼）书记员 谢  晓  凤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36884号原告：深圳市隆翔盛制罐有限公司，住所深圳市龙岗区横岗街道保安社区毅邦工业区2号3栋101房，统一社会信用代码914403007966317550。法定代表人：林卫东。委托诉讼代理人：唐钱，广东创安律师事务所律师。被告：深圳市军时钟表有限公司，住所深圳市宝安区福永街道凤凰社区兴业三路9-2号A6层，统一社会信用代码9144030008861804XF。法定代表人：吴行军。原告深圳市隆翔盛制罐有限公司诉被告深圳市军时钟表有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐钱到庭参加了诉讼，被告深圳市军时钟表有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的货款人民币17063.32元及逾期付款利息2120.83元（利息以17063.32元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年12月1日起计算至被告付清所有款项之日止，暂计算至起诉之日为人民币2120.83元）；2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为请求判令被告向原告支付拖欠的货款人民币17063.32元及逾期付款利息（利息以17063.32元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2018年1月6日起计至被告实际付清之日止）。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实买卖关系，原告向被告交付货物，被告应向原告支付相应的货款。2017年11月，原告向被告交付价值22063.32元的开窗铁盒，被告应向原告支付货款22063.32元，被告于2018年1月6日向原告支付货款5000元并备注“隆翔盛铁盒货款”，仍拖欠货款17063.32元，原告向本院提交了送货单、对账单、银行转账明细，本院对原告的主张予以采信。关于逾期利息，原告主张以17063.32元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2018年1月6日计至被告实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实买卖合同关系，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告支付拖欠货款利息，本院予以支持。被告未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见，视为对自身权利的放弃，应自行承担相应不利的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告深圳市军时钟表有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市隆翔盛制罐有限公司支付货款17063.32元及逾期利息（以17063.32元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2018年1月6日起计至被告实际付清之日止)。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费139元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  田阿婷二〇二〇年十一月十八日书记员  陈国壬
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3562号申请执行人：广州市白云区丽影教育培训中心，住所地广州市白云区广州大道北富和路2-58号。法定代表人：陈汉斌。被执行人：广州市天迈旅行社有限公司，住所地广州市从化区街口街法定代表人：黎艺然。关于申请执行人广州市白云区丽影教育培训中心与被执行人广州市天迈旅行社有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第15967号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，请求被执行人返还83000元及利息2232元、仲裁费5053元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月13日立案执行，立案执行标的90662元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况。被执行人至今未向本院申报财产，也未履行义务。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。经财产调查，本院冻结了被执行人名下中国工商银行广州从化支行账户36×××09（冻结期限至2021年8月20日）、中国工商银行广州从化支行账户36×××47（冻结期限至2021年10月19日），之后扣划被执行人银行存款20354.75元，扣除执行费205元上缴国库，余款20149.75元已发放给申请执行人。2020年9月2日，本院到被执行人的注册登记地址现场调查其财产情况，经向周边群众了解情况，被执行人今年几乎没有开门营业，执行人员在现场未发现有可供执行的财产。2020年9月15日，本院对被执行人采取限制消费措施。本院认为，被执行人广州市天迈旅行社有限公司不履行生效法律文书确定的义务，经本院采取多方执行措施，除发现银行存款已扣划外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供财产线索。本案无继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈汉森审判员  黄晓清审判员  周 晖二〇二〇年十一月十七日书记员  张砚晴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36131号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人：潘秋生。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。被告：杨艳红，女，1993年10月17日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市。被告：深圳市龙岗区杨艳红百货店，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新围仔住宅区17号102，统一社会信用代码92440300MA5G1KFY48。经营者：杨艳红。原告上海家化联合股份有限公司与被告杨艳红、深圳市龙岗区杨艳红百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告于2020年10月31日以双方和解为由向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告杨艳红、深圳市龙岗区杨艳红百货店的起诉。本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告上海家化联合股份有限公司承担。审判员  彭玉龙二〇二〇年十一月十二日书记员  李奕岑
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异204号申请人：中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市二道区。负责人：汪国良，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邸黎，男，该公司业务主管。委托诉讼代理人：邢大柱，吉林司鼎律师事务所律师。申请执行人：招商银行股份有限公司长春高新技术产业开发区支行，住所地吉林省长春市。负责人：白锐，该支行行长。被执行人：吉林省雍达实业集团有限公司，住所地吉林省长春市九台区。法定代表人：刘傲岩。被执行人：吉林省雍达房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新区。法定代表人：刘傲岩，该公司董事长。被执行人：刘傲岩，男，1972年3月11日生，汉族，住吉林省九台市。被执行人：陈玉磊，女，1971年3月9日生，汉族，住吉林省九台市。被执行人：刘雨晨，女，1993年5月20日生，汉族，住吉林省九台市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司长春高新技术产业开发区支行（以下简称招商银行）与被执行人吉林省雍达实业集团有限公司、吉林省雍达房地产开发有限公司、刘傲岩、陈玉磊、刘雨晨金融借款合同纠纷执行一案中，申请人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称长城资产）向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长城资产称，申请执行人招商银行与被执行人吉林省雍达实业集团有限公司等借款合同纠纷一案，贵院（2017）吉01民初828号民事调解书已生效，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，招商银行向贵院申请强制执行，执行案号为（2018）吉01执290号。2020年6月29日，招商银行与申请人签订《债权收购协议》，将其持有的上述债权转让给申请人。双方于2020年7月21日在《吉林日报》上发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。申请人已合法受让上述债权，依法成为债权人，承继了（2017）吉01民初828号民事调解书的权利。故向贵院申请变更本案的申请执行人为申请人。本院查明，原告招商银行与被告吉林省雍达实业集团有限公司、吉林省雍达房地产开发有限公司、刘傲岩、陈玉磊、刘雨晨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）吉01民初828号民事调解书。该调解书生效后，招商银行向本院申请执行，案号为（2018）吉01执290号。另查明，2020年6月29日招商银行与长城资产签订《债权收购协议》，约定将包括涉案债权在内的多笔债权转让给长城资产。长城资产按照合同约定履行了义务，且通知了各债务人，招商银行已书面认可长城资产取得涉案债权。本院认为，招商银行已与长城资产签订了《债权收购协议》，且向本院出具书面材料认可将上述债权予以转让，长城资产据此申请变更其为本案申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司为本执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 黄 晶审判员 蒋振华审判员 周翠翠二〇二〇年十一月十七日书记员 王玉博
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初219号原告：黄月娥，女，1964年2月18日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：朱林龙，男，1963年6月5日出生，汉族，住泰州市高港区。原告黄月娥与被告朱林龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依原告申请裁定查封、扣押、冻结朱林龙名下价值38400元的财产，原适用简易程序，后依法转为普通程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告黄月娥到庭参加诉讼，被告朱林龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄月娥向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告归还借款30000元及逾期利息（自2015年7月22日起至2020年3月30日止按年利率6%计算），本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年7月22日被告向原告借款30000元，同日被告出具欠条一份，双方约定借款一个月内还清。嗣后原告多次要求被告还款，被告以各种理由推迟还款。2018年2月13日，被告又向原告承诺，欠款在2018年底还清，并在原欠条上注明。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告朱林龙未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告朱林龙向原告黄月娥出具借条一份，载明“今借到黄月娥人民币叁万元整”。2018年2月13日原告曾向被告催要，被告在上述借条背面加注2018年还清。后被告未能按期还款，原告诉至法院。因被告朱林龙不在户籍地，无其他联系方式，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等手续，公告期满后，被告朱林龙未应诉。审理中，原告陈述被告在数年前向原告之夫借款40000元，借款系现金给付。后被告偿还10000元，余款30000元于2015年7月22日向原告出具借条。原告否认本案存在“套路贷”等情形。上述事实，有原告提交的借条以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱林龙所欠原告借款30000元，有被告朱林龙出具的借条为证，本院予以采信。原告主张双方约定一个月内偿还借款，除其陈述外未有证据证明，本院不予采信。上述借条中未约定还款日期，但借条背面被告加注2018年还清，原告亦予以认可，经原告催要被告未能及时偿还，原告要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。上述借条中未约定借款利息及逾期利息，原告要求被告按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合规定，本院予以支持，但起算时间应自逾期次日2019年1月1日起算至原告主张的2020年3月20日。被告朱林龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱林龙应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄月娥支付借款本金30000元及逾期利息（自2019年1月1日起至2020年3月20日止以30000元为本金，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，保全费400元，公告费300元，合计1460元，由被告朱林龙负担（此款原告已预交，被告应负担的诉讼费用由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费760元。审 判 长  冀小燕人民陪审员  姚明华人民陪审员  孙佳玲二〇二〇年十一月十日法官 助理  邱嘉翊书 记 员  钱 琪附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初2216号 原告：刘某，男，1997年5月6日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨亚清，1972年7月2日出生，汉族，住蠡县。系该原告刘某母亲。 被告：田某，女，2000年8月21日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。 原告刘某与被告田某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人和雄飞、杨亚清、被告田某的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告彩礼等166606元；2、五金返还原物至原告价值15653元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2017年经人介绍相识，2017年农历六月十六日订婚，原告给付被告订婚礼26666元，被告退回10060元。在2018年9月份左右给付被告彩礼150000元，并给付五金（一副耳坠、一副耳钉、金戒指一枚、金项链一条、金手链一条），××××年××月××日双方举行结婚仪式并同居，在2020年4月份被告离家要求分手，双方为婚约财产发生纠纷，经调解未果，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至法院，以达上述请求事项。 田某辩称，原告所述与事实不符，被告没有收到彩礼和五金。原告给付被告订婚礼后被告回馈原告一枚戒指属于互赠行为，不应当返还，双方未办理结婚登记原因是没有达到法定年龄，双方一起生活2年，期间流产，原告打骂被告，根据婚姻法规定，认定为双方未办理结婚登记，未共同生活才适合返还彩礼。该彩礼用于双方同居生活的支出消费，已经消费完了不存在，无法返回。要求法院驳回原告的诉讼请求，被告要求取回在原告处的个人财产。 刘某为证明其主张向本院提交以下证据： 1、证人崔某书面证明及出庭证言。原告刘某系证人崔某表侄子，原告刘某的奶奶是崔某的姑母。其证言证明目的：给付15万彩礼的过程。 2、证人王某书面证明及出庭证言。证明目的给被告彩礼15万元。 3、原、被告之间的通话录音一份，录音时间2019年6月30日。证明目的：给付彩礼。 4、蠡县诚信商厦销售凭证三张及小票二张价格标签6个。证明目的：给付被告五金的证据。 经庭审质证，被告田某对以上证据的质证意见：二证人与原告有法律上的利害关系，同时二证人对原告的姓名具体给付钱数的时间陈述不清，崔某陈述给付钱的对象与原告代理人相矛盾，崔说给的是被告爷爷，原告代理人说的是给的被告本人，相互矛盾，二证人证言不具有真实性；通话录音无法证明通话对象系原、被告双方，并且该证据不能证明原告主张诉求中的15万元的事实；蠡县诚信商厦销售凭证非正式税票，即便原告真正购买以后，是否交付给被告原告没有提供证据予以证明，我方不认可。原告刘某对证人证言质证意见：二证人证言对给付彩礼的数额十分准确，能够清楚证实被告收到原告的15万元彩礼。 本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告田某在2017年经人介绍相识，2017年农历六月十六日订婚，原告给付被告订婚礼26666元，被告退回10060元，被告田某实际收到订婚礼16606元。在2018年9月份，原告刘某给付被告田某彩礼150000元。××××年××月××日原、被告双方举行结婚仪式并同居，未办理结婚登记手续，在2020年4月份双方为婚约财产发生纠纷。 以上事实有证人证言、通话录音、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告刘某给付被告田某订婚礼26666元，被告退回10060元，被告田某实际收到订婚礼16606元，被告田某辩称“原告给付被告订婚礼后被告回馈原告一枚戒指属于互赠行为”，该答辩应视为被告对原告给付订婚礼的自认行为，故对原告刘某诉称被告田某实际收到订婚礼16606元本院予以认定。在2018年9月份，原告刘某给付被告田某彩礼150000元，该事实有证人王某书面证明及出庭证言、原被告通话录音证实，本院予以认定。原告刘某称给付被告田某给付五金（一副耳坠、一副耳钉、金戒指一枚、金项链一条、金手链一条），原告向本院提交蠡县诚信商厦销售凭证等证据，本院认为，原告提交的销售凭证等证据只能证明购买物品的过程，不能证明原告刘某将五金交付被告田某。 证人崔某与原告刘某系亲属关系，其出具的书面证明及出庭证言本院不予采纳。 被告田某辩称要求取回在原告处的个人财产，未提出反诉，本案不作处理。 综上，原告刘某给付被告田某彩礼共计166606元，鉴于双方共同生活一段时间，被告田某应当酌情返还彩礼，以50000元为宜。原告刘某超出以上数额的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条， 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 一、被告田某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某50000元。 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3945.18元，减半收取1972.59元，由原告刘某负担1477.59元，由被告田某负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初18345号 原告:许子豪，男，1995年3月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告:赵筱煊，女，1995年3月31日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告许子豪与被告赵筱煊民间借贷纠纷一案中，依照原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达，在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告许子豪的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省 临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李向宇
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤0310刑初239号自诉人张道鑫，男，1966年3月12人出生，汉族，户籍所在地湖北省监利县。被告单位深圳市坪山区艺家家私厂，住所地深圳市坪山区坪山田头社区新曲村段25层1—3层，统一社会信用代码92440300L15570009E。被告人罗益龙。被告人罗世权，深圳市坪山区艺家家私厂财务员。自诉人张道鑫于2020年7月31日以被告单位深圳市坪山区艺家家私厂及其人事经理罗益龙、财务员罗世权犯合同诈骗罪、诈骗罪、职务侵占罪，向本院提起控诉。本院审查认为，自诉状所提及的深圳市坪山区艺家家私厂及其人事经理罗益龙、财务员罗世权涉嫌合同诈骗罪、诈骗罪、职务侵占罪，经查，所诉事实缺乏罪证，经告知后自诉人仍提不出补充证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：驳回自诉人张道鑫对深圳市坪山区艺家家私厂、罗益龙、罗世权的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段 伟人民陪审员  陈会贤人民陪审员  郭 毅二〇二〇年十一月十九日书 记 员  李荣钊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17932号 原告：曾远琴，女，1988年4月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：李方盈，男，1974年3月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告曾远琴与被告李方盈民间借贷纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告李方盈的送达住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的准确送达地址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。本院认为本案属被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告曾远琴的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 马 勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李向宇
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1721民初3063号原告：鼎和财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区×××××××××××第二层。负责人：邓祖迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春杰，广东华科律师事务所律师。被告：叶计忠，男，1992年1月15日出生，汉族，住广东省阳西县×××××××××××××××××，现在广东茂名监狱服刑，公民身份号码：441××××××××××××037。本院在审理原告鼎和财产保险股份有限公司阳江中心支公司诉被告叶计忠保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鼎和财产保险股份有限公司阳江中心支公司撤回起诉。案件受理费1257元，减半收取计628元，由原告鼎和财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。审 判 员 程美然二〇二〇年十一月三十日法官助理 施春丽书 记 员 许慧中
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁1102执2840号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司日照东港支行，住所地山东省日照市望海路55号，统一社会信用代码9137008683992981。 负责人：董磊，行长。 被执行人：王**，女，1974年10月13日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区 申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被执行人王**信用卡纠纷一案，本院作出（2019）鲁1102民初8777号民事调解书已经发生法律效力，本院于2020年9月3日立案,执行标的58744.79元。 本案在执行过程中查明，本院已依法冻结被执行人工资待扣划，申请执行人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1102执2840号申请执行人中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被执行人王**信用卡纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王向东 二〇二〇年十一月十九日 书记员  汤承文