云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初2976号原告：潘选权，男，汉族，1965年9月16日生，初中文化，商人，住浙江省缙云县，现住云南省曲靖市陆良县。委托代理人:钱朋林，云南翱峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：金庆良，男，汉族，1988年10月21日生，商人，住浙江省东阳市。委托代理人:李荣保，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。原告潘选权诉被告金庆良合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法判令被告履行出资8万元的出资义务，2、本案诉讼费、保全费、保险费用由被告承担。事实与理由：2017年12月23日原告潘选权、被告金庆良、第三人王禹程、田岳标、田杰松签订《合伙协议》，约定：合伙人共同投资300万元合伙经营梅干菜生产加工项目，被告金庆良的出资比例为5%。被告只按约定履行了7万元的出资义务。请贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、本案中，原告的诉请不符合事实，被告实际向原告出资已经共计130133元。遗漏判决书中扣除的投资款及其设备款。原告方在诉状中陈述的被告仅支付了7万元的投资额，是包括5万元和两台筛选机设备被原告单方面作价为1万元/台而进行计算的。实际上，根据被告方提供的评估报告，被告向原告提供的筛选机设备市场最低价为33500元，两台最低价67000元。另外，根据浙江省余姚市人民法院作出的(2019)浙0281民初9235号判决书第13页可知，被告已经抵扣了原告下欠款项的5%作为出资额，即(239000元+23667.12元)X5%=13133元。因此，被告实际向原告实际出资的款项应当为50000元+67000元+13133元=130133元，按照双方签订的《合伙协议》约定的总投资的百分之五来计算，如双方还有再继续合作的必要，被告只需出资15万-13033元=19867元;二、本案中，潘选权作为原告并不是适格当事人，不具备诉讼主体资格。合伙协议有诸多空白部分，合伙协认约定了五个合伙人共同出资，都没有约定出资的指定的共同账户，也没有指定谁为合伙事务执行人，而原告在未经其他合伙人授权许可的情况下自称自己作为事务执行人，要求被告对其支付剩余投资款，是完全没有依据的，如依照这个原则，本案结束后，是不是被告也可以依据合伙协议的约定，要求被告向其支付总投资的55%，即165万元投资额，毫无疑问，原告与本案是具有利害关系的自然人，但其余合伙人仍然与本案具有利害关系，我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定(一)原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;因此，本案如驳回起诉，于法有据，以便给予各方另行协商达成补充协议的时间。三、本案中，原被告之间的合作基础已经完全丧失，且其他合伙人未经被告同意私自退伙，严重损害被告的利益，被告享有不安抗辩权，剩余款项不应当再继续投资，以免加剧原被告双方之间的矛盾纠纷。根据被告方提供的判决书认定的事实及其退伙证明可知，本案系原告违约在先，其一、未按照协议约定召开会议;其二、严重侵犯被告享有的表决权、知情权、分配权;其三、按照合伙协议约定，原告出资比例为总投资比例55%，即165万元，原告也未如实足额出资;其四、原告自称作为合伙事务的执行人，其合伙项目自2017年至今都没有成立，且其余三合伙人跟原告协商后退回投资款，现已经退伙，加之双方先后已经经历两次诉讼，现再要求被告进行出资，无疑会加大双方之间的矛盾，虽然合伙协议约定了由被告出资总投资的5%，但被告明确表示不再继续投资，且不再继续出资也不会对合作项目造成任何的实际损失，因此，原被告双方已经完全丧失合作的意义，双方都应当本着节约司法资源的原则处理问题，否则，将会产生一系列的连锁反应，不断诉讼。四、处理本案应当结合全案实际情况，适用《合同法》的相关规定，以不适合再继续履行为由驳回原告的诉讼请求。在本代理意见第三点中说到的不安抗辩权，应当作广义的理解，即原告享有的债权请求权，应当以其守约为前提，否则，被告就享有不履行协议的权利。本案当中，原告未能提供其已经按照协议约定足额投资的相关证据，加之签订的《合伙协议》的性质，是具有一定的人合性的，被告签订协议时之所以选择共同投资，是出于共享五合伙人的资源、资金，如今，合作人各奔东西，且出资情况、经营状况，被告也尚不知情，合作协议已经名存实亡，原被告双方都应当及时止损，综合本案的实际情况，应当以不适合再继续履行为由驳回原告的所有诉请。原告向本院提交以下证据材料证实其主张。1、原告身份证明一份，证实原告的身份信息及适格诉讼主体。2、(1)合伙协议。(2)会议记录。以上证实原被告及另外三名合伙人协议约定投资300万元到陆良灿林农业开发有限公司新建年产7万吨梅干菜加工生产线建设项目，原告占总投资比例55%的股份，应缴纳出165万元；被告占总投资比例5%的股份，应缴纳出15万元。3、(1)股东退股协议。(2)云南农信网上银行电子回单。(3)(2020)云0322民初2975号民事裁定书。以上证实合伙项目另外三人合伙人田岳标、田杰松、王禹程因个人原因退伙，原告以该三名合伙人实缴出资额的30%收购其三人股份，现原告在该合伙协议中占股95%。4、(1)2017年9月至2018年10月合伙项目现金流水账。(2)委托关系证明。以上证明2017年9月至2018年10月原告累计货币出资人民币110万元，加上收购田岳标的出资额60万元、田杰松的出资额16万元、王禹程的出资额16万元，原告已经完成出资202万元；被告仅实缴出资7万元(包括2万元一台筛机实物入股)。5、浙江省余姚市人民法院(2019)浙0281民初9235号民事判决书，证实生效判决书确认被告3万元设备款充抵出资款未做认定。6、(1)项目在建情况及股东出资说明。(2)发票5张。以上证实陆良灿林农业开发有限公司新建年产7万吨梅干菜加工生产线建设项目预计投资人民币5.1亿元，现已完成投资1.2亿元，其中项目土地款13792382元、新购买机器设备款206400元，原告在该项目中投资已经远超300万元。7、(1)诉讼财产保全责任保险保险单。(2)保单保函。(3)保险费发票。(4)收款收据。以上证实本案诉讼保全担保保费开支1000元，保全费820元应由被告承担。经质证，被告代理人对证据1的三性无异议。对证据2合伙协议没有异议，会议记录与本案无关联。对证据3退股决议三性均不认可，改组证据未经被告同意，均需无效决议；云南农信网上银行电子回单真实性客观性无异议，但是与本案无关联；民事裁定书无异议。证据4三性均不认可，由原告自行出具，被告并未签字，达不到证明目的。证据5三性认可，该组证据11页已经扣除13111元作为投资款。证据6三性不认可，合作人均没有签字确认；发票合法性和真实性无异议，但是与本案无关联，该发票抬头是陆良灿林农业开发有限公司，原告作为该公司法定代表人，合作项目资金与公司资金混合，该投资款被告不知情，原告也没有召开任何会议确定，不能达到被告的证明目的。证据7的三性均无异议。被告向本院提交以下证据材料证实其主张。1、浙江省余姚市人民法院作出的(2019)浙0281民初9235号民事判决书，证实被告向原告抵扣出资款的13133元(239000元＋23667.12元)×5%。2、退伙证明，证实合作项目灿林干菜合作社并没有成立，且其余合伙人未经被告同意，擅自退伙，合作基础已经丧失，没有再继续合作的必要。3、评估报告书，证实原告出资的两台筛机设备，其最低价值为33500元每台，两台价值共计67000元。经质证，原告对证据判决书和退股证明三性无异议，不同意证明目的，13133元是被告应当承担的债务，不是出资；退股证明是在其他合伙人同意的，合作社虽然未成立，不影响项目的成立，不存在被告说的丧失合作的基础。对证据3的三性均不认可，评估报告是被告单方面委托，也没有资质，筛机是一台并不是两台。本院认为，原告提交的证据，除证据6外的其余证据，形式合法、内容与本案有关联性、证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。原告提交的证据6，单位证明的形式要件欠缺，且与本案当事人有利害关系，本院不予采信，发票支出款项是否用于合伙事物，从发票内容无法看出，在没有其它证据辅助形成证据链的情况下，发票与本案合伙事物没有关联性，本院不予采信。被告提交的证据1、2，形式合法、内容与本案有关联性、证据的真实性对方当事人或无异议或无相反证据排除，本院予以采信。被告提交的证据3，没有鉴定人签名，也没有鉴定机构的资质证明及鉴定人资格证明，证据形式欠缺，本院不予采信。根据庭审陈述及本案有效证据，本院确认如下法律事实：2017年12月23日原告潘选权、被告金庆良、第三人王禹程、田岳标、田杰松签订《合伙协议》，约定：合伙人共同投资300万元合伙经营梅干菜生产加工项目，出资比例为：潘选权（55%）、金庆良（5%）、第三人王禹程（10%）、田岳标（25%）、田杰松（5%），被告金庆良的出资额为15万元。被告金庆良现金出资5万元，设备（筛机）作为实物出资，由合伙人田杰松记账抵2万元出资款。被告金庆良共出资7万元。在合伙经营期间，合伙人委托田杰松司职合伙组织的财务人员。2019年1月合伙人田岳标、田杰松退伙，退伙方式为：由潘选权退还部分出资款，退伙人的合伙财产份额由潘选权享有。2020年10月王禹程也将其合伙份额转让给潘选权后退伙。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请要求被告履行出资义务,被告应当按照出资比例向原告支付尚未到位的出资款。原告收购了其他三合伙人的合伙财产份额，其与本案有直接的利害关系，原告主体适格。被告主张其承担设备款的13133元应冲抵投资款，在合伙盈利的情况下，其按份额承担的合伙债务可以转化为投资款，本案没有证据证实合伙期间盈利情况，其主张本院不予支持。被告主张的不安抗辩权，是先履行义务一方取得中止履行合同的权利，但未提供证据证明在合伙盈利的情况下对方存在没有履行能力的证据，其主张本院不予支持。综上,一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、由被告金庆良于本判决生效后十日内向原告潘选权履行8万元的出资义务。二、驳回原告潘选权的其他诉讼请求。案件受理费1800元减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由被告金庆良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限二年内向本院申请执行。审判员  资路斌二〇二〇年十一月二十日书记员  徐旭晨