wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43826号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18405号原告：李典谕，男，汉族，1988年11月12日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区。委托代理人：郭伟，广东王芬律师事务所律师。委托代理人：邓翔，广东王芬律师事务所实习律师。被告：周青，女，汉族，1996年3月4日出生，户籍地贵州省绥阳县。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李典谕及委托代理人郭伟到庭参加了诉讼。被告周青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方为朋友关系，2018年5月份，被告以开店需要资金为由向原告借款，并承诺给予原告利息，利息的计算方式为“一万元一个月五百元利息”。原告基于朋友之间的信任，于2018年5月9日通过银行转账的方式向被告的银行卡转账人民币60000元整，但被告在收到原告出借的款项后，不仅未按约支付利息，而且未履行最迟于2018年11月初分两次支付原告借款本金及利息的承诺。后经原告多次催要，被告仍不履行还款义务，被告的行为已严重违约。为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、判令被告偿还原告借款本金人民币60000元及利息（利息以60000元为本金，自2018年5月9日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止；暂计至起诉之日为60000*24%÷365*680=26827元）；二、判令被告承担本案所有的诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未就原告的起诉进行答辩。经审理查明，原告向本院提交《微信聊天记录》《招商银行户口历史交易明细表》用于证明被告向原告借款的事实，且对于该笔借款，原、被告双方没有约定还款期限。其中《微信聊天记录》显示被告于2018年5月9日向原告借款6万元以及原告通过手机银行向被告转款6万元，并在微信聊天中约定“一万块一个月给你五百利息”，《招商银行户口历史交易明细表》显示被告在2018年5月9日收到了该笔款项。另查，因被告的微信号身份的真实性无法确认，本院依法向原告委托代理人出具律师调查令，用于查明被告的微信账号信息。经调查，被告微信账号使用情况得到确认，微信号×××的账号为周青本人使用。本院认为，被告向原告借款的事实有《微信聊天记录》《招商银行户口历史交易明细表》可以证明，原告提供的证据可以相互印证，本院对原被告之间的借贷法律事实予以确认。因此，原告请求被告偿还借款本金人民币60000元的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息的诉请，原、被告之间通过微信聊天，约定“一万块一个月给你五百利息”。在本案中，原告向本院诉请的利息计算标准为：以60000元为本金，自2018年5月9日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告周青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周青在本判决生效之日起三日内支付原告李典谕借款本金人民币60000元及利息（利息以本金60000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年5月9日起计至实际付清之日止）。三、驳回原告李典谕的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币985元（原告已预交985元），由被告周青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 希二〇二〇年十一月五日书记员 李雪琼
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40866号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区横沥镇明珠一街1号101、201房（仅限办公）。法定代表人：阳海文，该行行长。委托诉讼代理人：童波、庄木海，均系广东启源律师事务所律师。被告：商大波，男，1984年10月16日出生，汉族，住贵州省正安县。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（下称中国银行南沙分行）与被告商大波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行的委托诉讼代理人童波、庄木海在线到庭参加了诉讼，被告商大波经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：商大波。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年7月7日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年7月7日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告商大波于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自违约当期应还款日之次日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定年利率上浮50%自每月当期应还款日之次日计至贷款到期日；自贷款到期日之次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、违约当期应还款日、贷款到期日、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告商大波负担。（详见附表）本判决为终审判决。审判员  周飞二〇二〇年十一月三日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/年              实际放款日              实际放款金额      /元                  22869.54               166.32               2368.75              39.22              29000.00               1              2018年8月11日              29000.00                   本院查明事实              判决支付内容      （罚息、复利计算方式见判项）                  还款期数              约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              案件受理费/元                  12               6.66%              分期付息      到期还本              2019年8月11日              2019年8月11日              22869.54               166.32               218.00       附表：（金额暂计至2020年7月7日）
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初14554号原告：谢万山，男，1979年2月24日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：崔冠男，男，1983年1月31日出生，汉族，住江苏省苏州。原告谢万山诉被告崔冠男民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告谢万山、被告崔冠男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢万山向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款陆万元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至被告清偿之日止）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年12月份被告因资金紧张，特向原告提出借款陆万元整，借半年，以缓解经济压力。基于友情，原告只好答应，并分两次向被告银行账户转账共计6万元。现还款期届至，经原告催促，被告至今未向原告清偿借款，故诉至法院。被告崔冠男辩称：1、其与原告从不认识，也不是原告朋友，更没有向原告借款，原告所诉的内容与事实严重不符，原告并未提供任何借款协议和证明；2、经其核实，在2018年12月6日和2018年12月17日确实收到两笔款项分别为15000元和45000元，但这两笔款项是其控股并作为法定代表人的苏州地推网络科技有限公司（以下简称地推公司）与有时（苏州）科技有限公司（以下简称有时公司）签订的两份业务合同中有时公司安排支付的合同款项，由其代地推公司收取，金额分别是15000元和45000元，且业务合同中约定的收款账号包含了其代收款的个人银行卡信息，另外，地推公司已于2018年12月20日向有时公司开具了业务合同项下所付款项的发票，上述事实有业务微信聊天记录可以证明，打款时间、金额与其收到款项均相符，故这两笔款项是其代地推公司收取的业务款项，而非向原告的借款。综上，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：地推公司成立日期为2015年4月8日，法定代表人为崔冠男。有时公司成立日期为2017年3月20日，法定代表人为钟沅秀，2017年11月23日该公司法定代表人由崔冠男变更为甘飞龙，同日股东由崔冠男、高翔亦变更为甘飞龙，2018年11月1日，该公司法定代表人由甘飞龙变更为钟沅秀，同日股东变更为钱永勋、深圳市福美文化传媒有限公司。2018年12月6日，原告谢万山向被告崔冠男建设银行账户43×××04转账15000元。2018年12月17日，原告谢万山向被告崔冠男建设银行账户43×××04转账45000元。关于借款经过，原告称，2018年9月左右，当时其刚来苏州没多久，在一个车友群中认识了白大鹏，后在白大鹏的介绍下认识了被告，被告称是本地人，汉庭的物业都是被告的。此后被告称需要资金转账，向其借款10万元，但其没有那么多钱，所以就在被告公司当场转账给被告15000元，并表示即将有一笔五六万元的应收款，一周左右看情况再借钱给被告，2018年12月17日，其又转账给被告45000元，该款是当天上午转账后下午到被告公司与被告见面确认的。原告称除了转账凭证外没有其他微信、证人、通话记录等能够证明被告曾向其借款，案外人白大鹏目前也联系不上了，也没有与之相关的微信聊天记录。被告称其不认识原告，在2018年12月才认识有时公司的业务员白大鹏，其与白大鹏个人之间没有往来，从未向原告借款，原告陈述的在2018年12月17日与其当面确认不属实，当日其本人在贵州遵义，根本不在苏州。以上事实，由银行转账凭证、银行流水、企业信用信息公示报告以及当事人庭审中的陈述予以证实。诉讼中，被告另提供了以下四组证据。1、2018年12月6日有时公司与地推公司签订的《有时APP开发协议书》及《有时APP维护协议书》原件，协议主要内容为地推公司应有时公司要求，对已有的《有时》APP项目进行二次开发及维护。开发协议书中载明费用为15000元，维护协议书载明费用为15000元每月，季度付。两份协议书中均明确了公司打款信息的对公及对私账户，其中对私账户即为被告崔冠男的建设银行账户43×××04。有时公司及地推公司均在上述两份协议书中签字盖章，其中有时公司负责人处手写有“白大鹏”，地推公司负责人处手写有“崔冠男”。2、2018年12月20日地推公司开具给有时公司的增值税发票复印件两张，其中一张名称为“信息技术服务*软件开发服务”的发票金额为15000元，另一张名称为“研发和技术服务*软件维护服务费”的发票金额为45000元。3、被告与备注为“大棚（有时）”的微信聊天记录以及“有时开发维护工作组”的微信群聊记录。其中，2018年12月2日，对方称：“我是大鹏”，2018年12月5日，被告微信显示添加了对方。2018年12月6日，对方称：“您到了吗，我们现在过去”，被告称：“好的，收到了。”2018年12月14日，对方称：“周一这边把维护费用给你打过去，目前APP有点问题，能先帮忙处理一下吗？周一一早打过去，我们这边财务已经准备过去办公户手续去了”，被告称：“确定周一打款吗？”对方称：“确定”。2018年12月17日，对方称：“维护费已经打过去了，男哥你查一下”。4、手机照片原件，显示被告于2018年12月17日下午7:37分在遵义市怀化市拍摄了照片。被告称上述四组证据可以证明原告诉请的两笔款项是其代地推公司收取的有时公司的业务款，而非向原告的借款，原告陈述的转账后与其当面确认属于虚假陈述。原告谢万山对上述四组证据的真实性均不予认可，认为与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告依据转账凭证主张与被告之间存在借贷关系，原告已完成了初步举证责任，被告抗辩称原告诉请的款项并非借款，而是其代地推公司收取的有时公司的业务款，其提交了有时公司与地推公司的书面协议、发票、照片以及其与案外人的微信聊天记录等证据证明其抗辩。本院认为，被告提供的证据能相互印证，且其陈述的事实与原告所陈述的事实相比，依证据高度盖然性规则具有证据优势。此时，原告未能就双方之间存在借贷的合意等借贷关系成立的事实进一步举证，原告方应承担举证不能的法律后果。因此，原告称与被告之间存在借贷关系，要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢万山的全部诉讼请求。案件受理费1300元，由原告谢万山自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵美容二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李艳杰书 记 员 陈霞美
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45580号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：赵佳佳，女，1991年3月28日出生，汉族，住浙江省文成县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵佳佳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月23日尚欠本金余额6005.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6005.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵佳佳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6005.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2110号 申请执行人：谭万兰，女，1965年1月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：成都金中汇实业发展有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区蜀都大道北一段1989号。 法定代表人：刘小毛。 谭万兰与成都金中汇实业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人谭万兰依据成都仲裁委员会作出的（2020）成仲案字第183号仲裁裁决书于2020年8月24日向本院申请执行，执行标的为49369元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，暂未查到可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都仲裁委员会作出的（2020）成仲案字第183号仲裁裁决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权49369元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李 想
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢827号之一申请执行人：王同儒，男，1953年4月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被执行人：隋恩林，男，1956年1月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人王同儒与被执行人隋恩林债权纠纷一案中，被执行人隋恩林未履行已经发生法律效力的内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2004）呼民再终字第16号民事判决书确定的法律义务。经查，被执行人名下有坐落于哈尔滨市*****号房产一处，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人隋恩林名下位于哈尔滨市*****号房产（产权证号：*****，建筑面积：*****平方米）,查封期限为三年；二、在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王玉双二〇二〇年十一月二日书记员  张博文
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执629号 申请执行人：马希翠，女，1967年10月13日出生，回族，现住河北省廊坊市广阳区。 被执行人：王宗贵，男，1961年12月26日出生，汉族，住天津市武清区。 被执行人：王振营，男，1986年1月2日出生，汉族，住天津市武清区。 被执行人：天津海川盛世集团有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园，统一社会信用代码：91120222550367843F。 法定代表人：王振营，总经理。 本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初1093号民事判决书，向被执行人王宗贵、王振营、天津海川盛世集团有限公司发出执行通知，责令被执行人王宗贵、王振营、天津海川盛世集团有限公司偿还申请执行人马希翠借款本金12000000元及自2017年11月1日起至判决生效之日止的利息（按照年利率24%的标准计算），支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费46900元、执行费79400元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人王宗贵、王振营、天津海川盛世集团有限公司的银行存款12126300元及利息； 二、如被执行人王宗贵、王振营、天津海川盛世集团有限公司的银行存款不足，则查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年十一月十二日 执行员  孟宪凯 书记员  陈敬晓
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1357号之二被执行人：闻XX。居民身份证号码2101111984××××××××，住沈阳市苏家屯区本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闻XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闻XX在中国工商银行3301XXX5账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
湖南省常宁市人民法院 出 庭 通 知 书 （2020）湘0482刑初274号 常宁市人民检察院： 本院受理被告人杨某某、熊某1、吴某某、刘某、雷某、熊某2犯XXXX罪、XXXXXX罪一案，定于2020年12月3日上午09时00分在本院第一审判庭开庭审理，希你院指派公诉人准时出庭。 二〇二〇年十一月十六日
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1929号 原告：王胜，男，1977年5月22日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被告：张帆，男，1980年5月11日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：李艳肖，女，1979年12月24日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告王胜与被告张帆、李艳肖民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜及其委托诉讼代理人董国江、被告张帆的委托诉讼代理人崔宁、被告李艳肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王胜向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金200000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月23日被告张帆向原告借款200000元，要求将借款打到被告李艳肖名下账户，当日原告向被告李艳肖转账该笔借款。二被告系夫妻关系。经原告多次向被告催要借款，2020年2月21日被告张帆向原告出具欠条一张。为维护原告的合法权益，特诉至贵院以达诉讼请求。 张帆辩称，我与原告王胜之间民间借贷关系不成立，张帆曾于2020年2月份向原告借款，于2020年2月21日向原告书写欠据一份，但从未收到原告转来的任何款项，故张帆认为原告所诉与事实不符，不承担还款责任。 李艳肖辩称，原告王胜起诉的借款被告李艳肖并不知情，且该笔款项未用于家庭开销，李艳肖不同意承担还款责任，请法院依法核实，不承担诉讼费、保全费等费用。 原告王胜为证实其主张向本院提交的证据及被告张帆、李艳肖质证意见： 1、借条一份，记载“借条今借到王胜贰拾万元整（￥200000.00元）张帆2020、2、21”。 2、个人客户账户明细清单一份，记载：2017年6月23日原告王胜向被告李艳肖转账200000元；证明目的：原告王胜将借款转入被告张帆指定其妻子李艳肖账户。 3、借记卡账户历史明细清单两份，2016年4月3日分两笔，每笔五万转给张帆；2015年6月6日原告王胜转给刘继军10万元。证明目的：之前原告王胜借给张帆20万元，原告王胜转给被告张帆10万元，按照被告张帆要求汇给其指定刘继军账户10万元。 4、录音三份，分别为2019年10月23日、2020年3月21日王胜、张帆、张亚松三人录音各一份，2020年8月10日王胜、张帆两人通话录音，证实借贷。 5、微信聊天记录一份，2020年王胜与张帆的聊天记录。 6、支付宝交易明细，记载：2015年8月29日至2017年6月20日张帆向王胜转款28笔，金额40366元；2017年6月30日至2019年6月29日，张帆向王胜转款25笔，金额48266元。证明目的：被告张帆之前向原告王胜借款20万元，张帆每月给付原告王胜利息，按月利率1%偿还的，共计40366元；在2017年6月30日至2019年6月29日，被告张帆给付本案借款利息48266元，双方口头约定按月利率1%偿还。 被告张帆质证意见：张帆书写了欠条，但未收到款项；对银行转账记录真实性认可，对原告的证明目的不认可；原告王胜提交的录音语音不清楚，不能辨别张帆语句，但根据王胜整理的录音书面文字可得知，王胜通过张帆认识做生意的老板，王胜将款项出借给老板进行投资，但与本案张帆书写的借条无关系；原告提交的微信无法证明张帆借款；对借记卡账户历史明细清单质证意见：原告王胜2016年4月3日分两笔50000元转给张帆，共计100000元的转账与本案借条中200000元没有关系，在100000元转账记录之后，张帆通过支付宝转账方式分期给付王胜43笔77799元，对刘继军转账与本案无关，不认可；原告王胜主张的利息，不予认可。 被告李艳肖质证意见：对转账、借条均不知情，我的银行卡都在家里由张帆保管、张帆也知道密码；对录音、微信、支付宝交易不知情。 被告张帆向本院提交的证据及原告王胜的质证意见： 被告张帆提交证据： 1、中国工商银行股份有限公司蠡县永盛支行转账记录一份，记载：“2017年5月16日，张帆向王胜转账汇款200000元。”证明目的：2017年5月16日，原告王胜向被告张帆借款200000元，2017年6月23日原告王胜将此借款还款，汇入被告李艳肖账户。 2、被告张帆向原告王胜支付宝转账凭证43笔，共计金额77799元。证明目的：证实被告张帆于2016年4月3日借原告王胜款100000元，在2016年4月29日至2019年6月20日偿还原告王胜77799元，此100000元借款并非原告王胜此次诉讼的该笔借款。 原告王胜质证意见：对证据1的真实性无异议，但对被告的证明目的不认可，被告还的是之前向原告的借款，分别是2016年4月3日两笔借款，每笔五万转给张帆，2015年6月6日原告王胜按照被告张帆指定账户转给刘继军10万元，共计20万元，之前打过借条，还款之后收回了借条。对于第2份证据质证意见：正好印证被告每月按期支付利息的记录，被告张帆2015年6月份开始还利息到2017年6月20日，是按月利率1%通过支付宝还款。 本院经审理认定事实如下：原告王胜与被告张帆系同事、朋友关系，被告张帆与被告李艳肖系夫妻关系。原告王胜于2017年6月23日将200000元通过银行转账方式转到被告张帆指定账户妻子被告李艳肖名下，截至2020年2月21日被告张帆给原告出具借条一份，载明“借条今借到王胜贰拾万元整（￥200000.00元）张帆2020、2、21”。2017年6月30日至2019年6月29日，张帆向王胜转款25笔，金额48266元。 经原告申请，本院依法查封被告张帆、李艳肖名下房产一套。原告交纳保全费1520元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张帆、李艳肖在原告王胜处借款，有被告张帆出具的借条一份及2017年6月23日原告王胜向被告李艳肖转账200000元的银行转账记录证实，真实有效，故原、被告之间的借贷关系成立，本院予以认定。原告王胜称双方口头约定月利率1%，未提交证据证实，本院不予采纳，应视为无利息。自2017年6月30日至2019年6月29日，被告张帆向王胜转款25笔，金额48266元，应视为偿还该笔借款，故被告张帆、李艳肖现尚欠原告王胜借款151734元，应当及时偿还。原告王胜超出该数额的诉讼请求本院不予支持。 该借款发生在被告张帆、李艳肖婚姻关系存续期间，且该借款汇入被告李艳肖的银行账户，应视为被告张帆、李艳肖夫妻的共同债务，应由被告张帆、李艳肖共同偿还。 被告张帆辩称2017年5月16日原告王胜向被告张帆借款20万元，2017年6月23日原告王胜汇入被告李艳肖账户20万元系偿还借款，该辩称意见证据不足，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告张帆、李艳肖于本判决书生效之日起十日内偿还原告王胜借款151734元。 二、驳回原告王胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王胜负担483元，由被告张帆、李艳肖1667元。诉讼保全费1520元，由被告张帆、李艳肖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1821号 申请执行人：齐增乾，男，1965年3月9日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：石家庄弘宇机械有限公司，住所地河北省晋州市宿村，统一社会信用代码91130183679929229E。 法定代表人：席庆友。 齐增乾与石家庄弘宇机械有限公司劳动争议一案，河北省晋州市人民法院作出（2019)冀0183民初3819号民事调解书已发生法律效力。由于石家庄弘宇机械有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人齐增乾2020年10月09日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人石家庄弘宇机械有限公司有可供执行财产。2020年10月09日向被执行人送达执行通知书及报告财产令,被执行人逾期未履行也未报告财产。本院于2020年10月10日通过最高院查控系统分别对被执行石家庄弘宇机械有限公司银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，未能查到可供执行财产。2020年11月04日发出限制高消费令，限制被执行人高消费;2020年11月04日纳入失信被执行人名单。因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇二〇年十一月四日 书记员  李 娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12028号之二申请执行人安红霞，女，汉族，1971年3月8日出生，住河南省禹州市。委托代理人刘昌华，河南岩石律师事务所律师。被执行人韩建超，男，汉族，1979年8月4日出生，住郑州市。关于安红霞申请执行韩建超房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初27477号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、解除原告安红霞与被告韩建超于2015年6月13日签订的《房屋买卖合同》；二、被告韩建超于本判决生效之日起十日内偿还原告安红霞购房款及银行贷款共计639094.69元；三、被告韩建超于本判决生效之日起十日内赔偿原告安红霞房屋升值损失400000元；四、被告韩建超于本判决生效之日起十日内支付原告安红霞鉴定费16900元；五、驳回原告安红霞的其他诉讼请求；一审案件受理费费17925元，由原告安红霞负担4945元，由被告韩建超负担12980元。韩建超未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人安红霞于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人韩建超名下银行存款，扣划被执行人韩建超名下中国工商银行账户存款8995.9元发还申请人，其他银行存款账户余额较少，未采取扣划措施。2.本院于2020年9月24日冻结被执行人韩建超名下证券代码为600246、证券账户A56×××57的万通发展证券240股，因上述证券价值较小未采取处置措施，上述证券冻结期限三年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提起继续冻结的申请。3.查询被执行人韩建超名下无车辆登记信息。4.本院于2020年10月29日轮候查封被执行人韩建超名下位于郑州市金水区××楼××号（不动产权证号：1201041218）的房产，轮候查封无处置权，上述房产查封期限三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提起继续查封的申请。5.查询被执行人韩建超在郑州无住房公积金缴存记录。三、通过现场调查等形式对被执行人所在住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人韩建超发出限制消费令，并对被执行人韩建超采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位8995.9元，本案债权尚余1060028.79元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩建超负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年十一月十三日书记员  李 超
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8109民初3083号原告（执行案外人）：田家军，男，1970年3月20日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：张明顺，鸡西市鸡冠区中兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张旭涛，鸡西市鸡冠区中兴法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：孙雅洁，女，1963年3月16日出生，汉族，现住黑龙江省密山市。被告（申请执行人）：姜春林，男，1961年2月5日出生，汉族，现住黑龙江省密山市。被告（被执行人）：黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省八五一一农场场部。法定代表人：李松展，该公司总经理。原告田家军与被告孙雅洁、姜春林、黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行了审理。田家军向本院提出诉讼请求：1.撤销红兴隆人民法院作出的（2018）黑8108执恢22号执行裁定书和（2020）黑8109执异27号执行裁定书，停止对案涉抵债车库的执行，将案涉车库价值32400元返还给原告；2.确认原告对黑龙江省密山市北大营鑫盛小区B栋一层1号、2号车库享有所有权等相关合法权益。3.案件受理费由被告负担。事实与理由：田家军因对（2018）黑8108执恢22号执行裁定书不服，于2020年8月20日向红兴隆人民法院提出执行异议申请，法院于2020年8月31日作出（2020）黑8109执异27号执行裁定，驳回异议人田家军的异议请求。田家军不服并提起执行异议之诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。故执行异议应当在执行过程中，即在执行程序开始后，针对执行标的的强制执行程序终结前提起。本院于2019年11月29日作出（2018）黑8108执恢22号执行裁定书，将被执行人黑龙江省牡丹江农垦鑫淼房地产开发有限责任公司所有的位于黑龙江省密山市北大营鑫盛小区B栋一层1号门市、2号门市、1号车库、2号车库作价187200元，交付申请人孙雅洁、姜春林抵偿994942元债务中的187200元。申请执行人孙雅洁、姜春林已于2019年11月29日受让了执行标的，案涉争议的执行标的已经执行完毕，本院依法裁定终结（2018）黑8108执恢22号案件的执行。田家军于2020年8月20日依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出执行异议，应当在异议指向的执行标的执行完毕之前提出，其未在法定期限内行使提出执行异议的权利，后续亦不能通过提出执行异议之诉的方式主张权利，可通过其他途径行使救济权利。故对案外人田家军提起的执行异议之诉，应不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。且田家军请求撤销红兴隆人民法院作出的（2018）黑8108执恢22号执行裁定书的请求，亦不属于执行异议之诉的受案范围，应予一并驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回田家军的起诉。案件受理费610元，予以退还田家军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  孙宝林审 判 员  李苏里人民陪审员  于德卫二〇二〇年十一月六日书 记 员  班彦昭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初48414号原告：刘金保，男，汉族，1944年2月25日出生，住址乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：杨建强，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雪丽，广东商达律师事务所律师。被告：莲升金泰互联网金融服务（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：罗梅。本院在审理上列原告诉被告返还不当得利纠纷一案过程中，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。因本案适用简易程序，案件受理费2076元（已由原告预交），由原告负担。(此页无正文)审判员 丁  佳  佳二〇二〇年十一月二十五日书记员 江东辰（代）
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3800号 原告：李亚男，男，1987年5月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘盼，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄宏盛餐饮管理有限公司，住所地石家庄市长安区体育大街191号保利广场四层4006A号商铺。 法定代表人：尹宏梅，经理。 被告：孙晓华，女，1985年2月25日出生，汉族，住涿州市。 原告李亚男与被告石家庄宏盛餐饮管理有限公司（以下简称宏盛公司）、孙晓华定金合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告双倍返还定金共计2万元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月13日，原告与被告宏盛公司口头约定：原告在尚峰汇美食城租赁档口用于炸排骨、锡纸花甲等，原告当天按照要求将定金1万元转入宏盛公司指定的经办人孙晓华账户，宏盛公司开具定金收据。但截至目前为止，宏盛公司不仅未向原告提供档口，且拒绝返还定金。依据合同法第115条之规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，望判如所请。 二被告均未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、收据，2019年6月13日李亚男向宏盛公司孙晓华缴纳定金1万元，宏盛公司出具收据。 2、支付宝转账记录，2019年6月13日，冷文金代李亚男向孙晓华支付宝账户转账1万元，证明李亚男依约已向宏盛公司及孙晓华缴纳定金1万元。 3、尚峰汇美食城实景照片，证明尚峰汇美食城仍不具备进场营业条件，宏盛公司已违约。 4、委托书及说明，李亚男委托冷文金代向宏盛餐饮、孙晓华转账1万元定金，证明2019年6月13日冷文金代李亚男支付定金1万元。 经审理查明，原告提交委托书、代付款声明、支付宝转账记录、收据，予证实2019年6月13日原告委托案外人冷文金向被告孙晓华支付宝账户转款1万元，作为原告租赁被告宏盛公司尚峰汇美食城档口的定金，被告宏盛公司向原告出具定金收据一张，被告孙晓华在收据经办处签名。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。根据原告举证及当庭陈述，可以认定原告已向被告宏盛公司交纳租赁档口定金1万元，而被告宏盛公司却未将档口交付原告使用，其行为构成违约，依法应当双倍返还定金。被告孙晓华作为收受定金的经办人，其行为系履行职务行为，故原告请求被告孙晓华承担责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下： 一、被告石家庄宏盛餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李亚男定金2万元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告石家庄宏盛餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  党红华 人民陪审员  茹翠哲 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  殷春潮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30264号之一 申请执行人郭彦伶，女，汉族，1967年10月10日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区。 被执行人马秀燕，女，汉族，1965年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人郭彦伶与被执行人马秀燕不当得利纠纷一案，本院（2019）粤0304民初27126号民事判决经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终33919号判决驳回上诉，维持原判已于2020年8月13日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人马秀燕应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人郭彦伶返还300万元及利息（自2019年4月22日起算至实际偿清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被执行人马秀燕应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人郭彦伶支付证据保全费1000元；案件受理费30800元，财产保全费5000元（已由申请执行人郭彦伶预交），均由被执行人马秀燕负担（未退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法冻结被执行人名下中国建设银行账户，查封被执行人名下位于福田区新洲路××内××16Ａ的房产（不动产权证证号3000629539）；在执行过程中，本院依法冻结被执行人中国建设银行账户，扣划被执行人名下银行账户3329704.49元，扣收执行费35343.61元，余款3294360.88元划付至申请执行人。 本院认为，本院（2019）粤0304民初27126号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人马秀燕名下财产的冻结、查封； 二、本院（2019）粤0304民初27126号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈 敏
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020川0781财保218号 申请人：易兴军，男，汉族，生于1967年12月8日，四川省江油市人，住四川省江油市。 被申请人：陈兴林，男，汉族，生于1964年2月4日，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。 被申请人：董云岳，女，汉族，生于1970年7月23日，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。 被申请人：陈伟，男，汉族，生于1990年7月23日，浙江省兰溪市。 被申请人：四川晟睿泰塑业有限公司，统一社会信用代码915107817358961435，住所地四川省江油市龙凤镇。 法定代表人：高兴洪。 被申请人：四川省兴伟塑业有限公司，统一社会信用代码91510781597534928D，住所地四川省江油市工业园区创元路南段科技孵化园。 法定代表人：陈兴林。 申请人易兴军与被申请人陈兴林、董云岳、陈伟、四川晟睿泰塑业有限公司、四川省兴伟塑业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人易兴军于2020年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人名下价值110万元的财产或债权，永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险保函作为担保，承担如保全有误给被申请人造成的损失。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈兴林、董云岳、陈伟、四川晟睿泰塑业有限公司、四川省兴伟塑业有限公司的银行存款110万元或查封、冻结相应价值的财产、财产权利； 二、如保全有误给被申请人陈兴林、董云岳、陈伟、四川晟睿泰塑业有限公司、四川省兴伟塑业有限公司造成损失，由申请人承担赔偿责任，永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在110万限额内承担连带赔偿责任。 财产保全费5000元，由败诉方承担。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。保全超过上述时间限制的，则本裁定失去法律效力。如需继续保全，申请人应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院申请办理续行查封、扣押、冻结手续。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  肖** 二〇二〇年十一月四日 书记员  赵盼
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初5872号原告：朱宝权，男，汉族，1968年10月29日生，住方城县。委托诉讼代理人：贾留套，河南赫奕律师事务所律师。被告：朱祥青，男，1972年8月30日生，汉族，住方城县。被告：贺小妮，女，1974年2月7日生，汉族，住方城县。被告：朱祥仃，男，1959年1月8日生，汉族，住方城县。三被告共同委托诉讼代理人：王建林，河南真水律师事务所律师。原告朱宝权与被告朱祥青、贺小妮、朱祥仃健康权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告在本案审理过程中对原告的住院期间及用药合理性申请司法鉴定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹天祥审 判 员  李 靖人民陪审员  胡永裴二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  付 倩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执241号 申请执行人:广州合成材料研究院有限公司，住所地广东省广州市棠下车陂西路396号。 法定代表人：白帆。 委托代理人：陈卫萍、钱杰，分别系北京市盈科（广州） 律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州市赛琳康体设备有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南翠馨华庭A座2410号。 法定代表人：郑金浩。 关于上列当事人买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终22078号民事判决已发生法律效力。因被执行人广州市赛琳康体设备有限公司未主动履行义务，依据上述判决，申请执行人广州合成材料研究院有限公司于2020年1月6日向本院申请执行，请求强制被执行人支付支付货款1401516.5元、违约金420454.95元、律师费25000元和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费21420元、财产保全费5000元、执行费21133元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月25日，本院扣划被执行人银行存款76975.44元，并将该款支付给申请执行人。除上述款项，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 2020年7月6日，根据申请执行人的申请，本院向申请执行人的委托代理人出具律师调查令，调查本案相关执行线索。 2020年10月13日，本院执行人员前往被执行人位于广州市海珠区广州大道南翠馨华庭A座2410号的经营场所执行，发现被执行人已未在该址经营，下落不明。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年4月14日，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经执行，申请执行人已受偿76975.44元。对于剩余债务的执行，经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执241号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十一月五日 书记员 陈佳煌
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初3299号 原告：廊坊九鼎牧业有限公司，住所地河北省廊坊市永清县台湾新城。 法定代表人：刘习付，该公司董事长。 被告：张孝坤，男，1970年5月21日出生，汉族，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告廊坊九鼎牧业有限公司与被告张孝坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告廊坊九鼎牧业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廊坊九鼎牧业有限公司撤回起诉处理。 审判员  孙旭军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  袁 娜
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0781民初6984号之一 解除保全申请人：青州凯佳食品有限公司，住所地：青州市经济开发区昭德北路2696号。 法定代表人：陈之民，职务：总经理。 被申请人：陈刚，男，1980年10月8日出生，汉族，住青州市。 被申请人：张同磊，男，1987年9月11日出生，汉族，住青州市. 解除保全申请人青州凯佳食品有限公司与被申请人陈刚、张同磊运输合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出(2020)鲁0781执保1311号民事裁定，依法冻结被申请人张同磊银行存款。解除保全申请人于2020年11月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六规定，裁定如下： 解除对被申请人张同磊银行存款的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘希庆 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王 坤
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7795号原告：中国工商银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市市府路69号。负责人：葛建春，该支行行长。委托诉讼代理人：邬秀红，该支行职员。委托诉讼代理人：谢永，该支行职员。被告：陆芬，女，1974年10月15日出生，汉族，住新沂市。原告中国工商银行股份有限公司新沂支行(以下简称工商银行新沂支行)与被告陆芬信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行新沂支行的委托诉讼代理人邬秀红、谢永到庭参加诉讼，被告陆芬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行新沂支行向本院提出诉讼请求：1.判令陆芬偿还工商银行新沂支行欠款本金199966.31元、利息及违约金25202.55元（利息及违约金计算至2020年11月10日），合计225168.86元；2.诉讼费由陆芬承担。事实和理由：陆芬于2009年9月在工商银行新沂支行处办理贷记卡1张，发卡账号尾号为0035（贷记卡尾号为5565）。截至2020年11月10日，持卡人账户透支余额为225168.86元，其中本金199966.31元、利息及违约金25202.55元。因陆芬未按照合同约定足额偿还欠款本息，工商银行新沂支行现提起诉讼，请求判如所请。陆芬未作答辩。工商银行新沂支行为支持其诉讼请求，向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，陆芬未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和抗辩的权利，结合工商银行新沂支行的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据工商银行新沂支行的陈述和法庭认定的上述证据，本院认定以下事实：2009年9月8日，陆芬向工商银行新沂支行申请办理信用卡，后工商银行新沂支行依据陆芬申请向其发放了尾号为5565的贷记卡。此后该卡被激活使用，陆芬持卡进行了消费。自2020年4月起，陆芬未按约定偿还到期的消费借款。截至2020年11月10日，欠款本金199966.31元、利息及违约金25202.55元，合计225168.86元。本院认为，陆芬向工商银行新沂支行申请个人透支信用卡，双方形成信用卡合同关系，在工商银行新沂支行向陆芬提供透支款项后，陆芬未按约定偿还工商银行新沂支行贷款本息，应承担违约责任，故对工商银行新沂支行要求陆芬偿还透支本息及费用等的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆芬于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司新沂支行欠款本金199966.31元、利息及违约金25202.55元（利息及违约金计算至2020年11月10日），合计225168.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4564元，减半收取计2282元，由陆芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 秦光辉二〇二〇年十一月十一日法官助理 郑 慧书 记 员 张 玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45508号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：习志明，男，1986年9月15日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告习志明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月19日尚欠本金余额5997.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5997.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告习志明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5997.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告习志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10207号 原告：成都市水满商贸有限公司，住所地成都市成华区积步街6号1幢1层新19号。 法定代表人：张力，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨壮，男，系，特别授权。 被告：李世丁，男，汉族，1966年2月27日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：郝月，四川霖澳律师事务所律师，特别授权。 原告成都市水满商贸有限公司（以下简称：水满公司）与被告李世丁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张焱彬实行独任审判，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告水满公司的委托诉讼代理人杨壮，被告李世丁及其委托诉讼代理人郝月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告水满公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告不存在事实劳动关系。事实与理由：2018年4月，被告到原告处承揽原告送水业务，原告以被告所送的桶装水每桶3.2元左右的价格支付被告承揽费用，按月支付给被告。该费用仅仅作为被告承揽原告送水业务获得的承揽费用而非原告向被告所发的劳动报酬。原告不对被告进行用工方面的管理，不规定出勤时间，不分配工作任务，不限制每天送水时间、数量。被告每天以自己的设备、劳力等完成送水服务，被告可根据意愿随时送水，也可随时终止送水。原、被告之间不存在人身依附性与经济隶属性，双方不存在事实劳动关系，仲裁裁决错误，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告李世丁辩称：仲裁裁决认定贺娟作为原告财务负责人向被告支付工资，原告通过钉钉软件对被告进行考勤，双方存在管理与被管理关系，原、被告之间存在事实劳动关系，而并非承揽关系，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告水满公司、被告李世丁当庭认可案外人贺娟系武侯区365水业经营部经营者，同时也是原告财务负责人。2018年4月5日，被告李世丁与武侯区365水业经营部签订劳务合同，约定被告为武侯区365水业经营部送水至其指定地点，服务期限为2018年4月2日至2019年4月1日。2018年4月之后，被告为原告送水，原告通过钉钉ＡＰＰ对被告进行考勤。贺娟系原告财务负责人，被告大部分工资由贺娟个人账户转账支付。2019年4月20日，被告驾驶电动车与川ＡＤ2××××号轻型厢式货车在××路××号门前发生碰撞，被告受伤。被告随即到成都新华医院治疗，医疗费由原告垫付。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：当事人身份信息；张力对外名片及企业主页；公告信息钉钉主页、信息页、个人档案；统计、考勤及公告；仲裁裁决书；聊天记录、工资条、银行流水；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告水满公司与被告李世丁符合法律、法规规定的主体资格，被告提供的送水工作也是原告单位的业务组成部分。原告向被告发放工资且对被告进行考勤，可以认定为对被告进行了劳动管理。故双方之间存在事实劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告成都市水满商贸有限公司与被告李世丁之间存在事实劳动关系； 二、驳回原告成都市水满商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都市水满商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十一月五日 书记员  王 玲
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执508号 申请执行人：杨志华，男，汉族，1977年5月27日出生，现住北京市丰台区。 被执行人：廊坊市新世纪步行街怡家装饰服务部。 经营者：雷彬。 本院在执行杨志华与廊坊市怡家装饰服务部装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀1091民初98号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退还申请执行人装修款及损失18707元，承担执行费180.6元。但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，我院于2020年11月24日将被执行人限制高消费并纳入失信名单。我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、保险等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。经与申请执行人杨志华约谈，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  张占满 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  马君乔
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43839号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初1418号 原告：陈亚杰，女，1970年8月17日出生，汉族，住雄县。 委托代理人：田贺斌，河北助友律师事务所律师。 被告：杨凯，男，1983年10月13日出生，住河北省定州市西城区。 原告陈亚杰与被告杨凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚杰委托代理人田贺斌到庭参加诉讼，被告杨凯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈亚杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款10000元及利息，利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；2、诉讼费、保全费等必要诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告生产销售保温发泡板，被告从事建筑工程施工，被告从原告处购进保温板（舒乐板），经多次给付后仍欠10000元货款，原告多次催促被告偿还，但被告至今未给付。现无奈之下诉至贵院，请依法支付原告的诉请。 杨凯在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杨凯从原告处购进舒乐板，截止到2016年6月1日欠原告货款10000元。被告给原告出具了欠条。被告至今未还款，原告诉至本院。 以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告之间的买卖关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告欠原告货款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未全面履行合同义务，已构成违约，应赔偿原告损失。原告要求被告偿还其货款10000元及利息（自起诉之日即2020年7月21日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求，理据充足，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告杨凯在本判决生效后七日内给付原告陈亚杰货款10000元及利息（自起诉之日即2020年7月21日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  闫 肃 审 判 员  罗建生 人民陪审员  张 鹏 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  李安静
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1152号 申请执行人：郝锐军，男，1950年5月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：韩宽，男，1967年6月21日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人郝锐军与被执行人韩宽民间借贷纠纷一案，申请执行人郝锐军依照（2019）内0622民初7176号民事判决书，于2020年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人韩宽给付案件款本息16020000元及其他相关利息；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年8月8日向被执行人韩宽发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人韩宽未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年8月份至2020年11月份，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人韩宽的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，除被本院保全的股权外，反馈被执行人韩宽再没有可供执行的财产。 3、依法向被执行人韩宽发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、于2020年11月28日通过约谈申请执行人郝锐军的代理人，告知本案执行情况。申请执行人郝锐军也不能提供被执行人韩宽的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，被执行人韩宽除被本院保全的股权外暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人韩宽的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 武来庆 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
山东省栖霞市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0686民初2483号 原告：孙某，女，1982年7月29日出生，汉族，住栖霞市。 委托诉讼代理人：赵少华，栖霞誉鑫法律服务所法律工作者。 被告：王某1，男，1992年8月14日出生，汉族，住栖霞市。 原告孙某与被告王某1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令婚生女儿王某2和王梓含跟随原告生活并自起诉之日2020年8月19日起由被告支付抚养费每月3000元；2、医疗费、学费按照票据承担50%。事实和理由：原、被告原系夫妻，婚后于××××年××月××日生女王某2，××××年××月××日生女王梓含，2019年7月5日，原被告协商离婚，约定两个女儿随被告生活，抚养费自理，但离婚后孩子一直跟随原告生活，致原告起诉。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：离婚协议书、离婚证。经审查，本院对原告所述事实予以认定。 本院认为：原、被告离婚时，虽然约定两个女儿随被告生活，但离婚后，被告没有按约定履行义务，两个女儿一直跟随原告生活至今，故原告要求婚生女儿王某2和王梓含跟随原告生活的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告要求被告支付抚养费每月3000元并承担医疗费、学费50%的诉讼请求，根据当地收入及消费水平，明显过高，以每月2000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原、被告婚生女儿王某2和王梓含跟随原告孙某生活，被告王某1自2020年8月19日起每月付给原告两女儿抚育费2000元至女儿独立生活止。 案件受理费，减半收取后50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王典生 二〇二〇年十一月十二日 书记员  董江波
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执恢382号之一 申请执行人：王皓伟，男，1987年9月9日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：郭猛，男，1981年9月27日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：赵娣，女，1981年12月20日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行王皓伟与郭猛、赵娣借款合同纠纷一案中，于2020年7月17日向郭猛、赵娣发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人郭猛、赵娣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭猛、赵娣未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭猛、赵娣银行存款91.28万元。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王志信
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2038号 申请执行人：曾育文，男，汉族，1996年5月27日出生，住址：梅州市梅县区。 被执行人：梅州市华添电子商务有限公司，住所梅州市梅江区三角镇坜明村梅塘东路121号创杰金融中心1704号。 法定代表人：陈铿华。 申请人曾育文与被执行人梅州市华添电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，依据梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字(2020)3号仲裁裁决书，被执行人梅州市华添电子商务有限公司应支付2500元给申请人。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人公司所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请人未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2038号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张萍英
山西省河曲县人民法院民事裁定书（2020）晋0930民初469号原告：山西河曲农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张国文，男，该公司董事长。住所：山西省忻州市河曲县文笔镇向阳大街295号。统一社会信用代码：9114093060259829X3。委托诉讼代理人：辛雪银，男，该公司职工。被告：张存金，男，汉族，1963年1月3日生，五台县人，现住原籍，公民身份号码：×××。被告：张瑞连，女，汉族，1966年11月28日生，五台县人，现住原籍，系被告张存金之妻，公民身份号码：×××。被告：张军，男，汉族，1985年4月7日生，五台县人，现住太原市，公民身份号码：×××。被告：陈媛，女，汉族，1986年4月25日生，太原市人，现住太原市，系被告张军之妻，公民身份号码：×××。原告山西河曲农村商业银行股份有限公司与被告张存金、张瑞连、张军、陈媛借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告山西河曲农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西河曲农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王美平二〇二〇年十一月四日书记员 田文艳
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2315号 原告：王长洪（王厂宏），男，1966年1月25日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托代理人：邸艳辉，河北宪泽律师事务所律师。 委托代理人：刘玉堂，河北宪泽律师事务所律师。 被告：任丘市华源化纤制品有限公司，住所地雄县七间房乡梁沟三村。 法定代表人：杨玉桥，总经理。 原告王长洪（王厂宏）与被告任丘市华源化纤制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长洪（王厂宏）及其委托代理人邸艳辉到庭参加诉讼，被告任丘市华源化纤制品有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王长洪（王厂宏）向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告任丘市华源化纤制品有限公司偿还原告借款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月29日，被告任丘市华源化纤制品有限公司向原告借款40000元。当日原告给付了被告借款40000元并由被告公司员工王志丰出具了加盖被告公司财务章的借款证明，该款经原告催要被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望贵院判如所请。 任丘市华源化纤制品有限公司在本院送达起诉状、举证通知书、应诉通知书等诉讼材料后，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，被告任丘市华源化纤制品有限公司向原告借款40000元。被告给原告出具了收据一张。被告至今未还。 原告出示的原告与王志丰的录像的主要内容为：收据的内容，被告向原告借40000元款的事实，王志丰、杨森是经手人。 以上事实，有被告出具的收据和复印件、视听资料、任丘市七间房乡梁沟三村村委会证明及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告之间的借贷关系依法成立，是双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款40000元，有被告出具的收据及复印件、视听资料等予以证实，本院予以认定。原告要求被告偿还40000元借款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告任丘市华源化纤制品有限公司在判决生效后七日内偿还原告王长洪（王厂宏）借款40000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告任丘市华源化纤制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年十一月九日 书记员 刘雨瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37425号原告：汪松江，男，1949年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：赵慧（原告汪松江的妻子），女，1954年11月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：汪松玲，女，1951年1月5日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。原告：汪小瑜，女，1952年9月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。上列三原告共同委托诉讼代理人：罗东波，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：汪小钢，男，1954年1月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：马状立，广东宏普律师事务所律师。被告：周素娜（被告汪小钢监护人），女，1955年9月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告汪松江、汪松玲、汪小瑜与被告汪小钢、周素娜共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪松江的委托诉讼代理人赵慧、原告汪小瑜及三原告共同委托诉讼代理人罗东波，被告汪小钢的委托诉讼代理人马状立及被告周素娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令依法分割三原告与被告汪小钢的共有房产(位于广州市越秀区寺右新马路58号XXX房)或将涉案房屋进行评估，按评估价进行竞价，由一方购买另一方的产权份额，或将涉案房屋进行拍卖和变卖，按份额分割拍卖款。事实和理由：汪某与姜某坤系夫妻，该夫妻共生育三原告及被告汪小钢四个子女，汪某于1995年7月10日去世，姜某坤于2018年10月28日去世，该夫妻生前留有一处房产(房改房，现产权证号：2018登记证字1060592，地址：越秀区寺右新马路58号XXX房)。姜某坤去世后，涉案的房产由三原告与被告汪小钢共同继承，并办理产权证，上述四兄弟姐妹每人按25%份额共有该房产。被告汪小钢与被告周素娜为夫妻，婚前被告汪小钢在天河东路有一处房产(产权证号：2011登记字XXX，地址：天河区天河东路德欣街X号XXX房)，该房产原为被告汪小钢婚前财产，之后为两被告夫妻共同财产。综上，被告留空他们在天河东自有房产以后可以出租或出售，由于原告占有涉案共有房产三分之二的产权，原告有权处分涉案房屋，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。两被告共同辩称：我方不同意原告诉讼请求，我方认为按份分割处理即可。经审理查明：据2020年6月19日的房产登记号：2018登记字1060XXX号《广州市不动产登记查册表》记载：越秀区寺右新马路58号XXX房由三原告与被告汪小钢各占1/4产权份额，建筑面积107.6416平方米，规划用途为住宅，房屋所有权取得方式为继承，登记时间为2019年2月27日。庭审中，原、被告确认涉讼房屋的间隔为三房两厅，两个阳台，一个洗手间，一个厨房，一个杂物间。被告自认其拥有一套房改房，地址为广州市天河区德欣街7号301房，建筑面积90平方米。被告表示：不同意购买原告的产权份额也不出售我方产权份额给原告。本院认为：涉案房屋已明确原、被告所占有的产权份额。现原告作为涉讼房屋的按份共有人要求对房屋予以析产分割，符合《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，共有物分割方式有三种，一为实物分割，二为折价分割，三为对共有物拍卖、变卖取得的价款予以分割。关于实物分割方式，因涉案房屋只有一厨一厕，故无法对涉案房屋作实物分割。至于折价分割方式，因被告表示不同意购买原告的产权份额，也不同意出售其占有的产权份额给原告，故无法进行折价分割。因此，本案只能采取第三种方式对涉案房屋进行析产分割。虽然两被告为夫妻关系，但涉案房屋只以被告汪小钢名义登记产权，故涉案房屋的拍卖或变卖所得价款先由被告汪小钢领取，至于两被告再如何分割款项属于另一法律关系，本案不作调处。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，原告汪松江、汪松玲、汪小瑜与被告汪小钢共同将共有的广州市越秀区寺右新马路58号XXX房房屋予以拍卖或变卖，所得价款由原告汪松江、汪松玲、汪小瑜与被告汪小钢各占有1/4。本案受理费1600元，由原告汪松江、汪松玲、汪小瑜与被告汪小钢各负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  蔡永辉二〇二〇年十一月十八日书记员  徐珮仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15450号原告：曹元亮，男，汉族，1983年2月8日出生，住河南省固始县×××××××茂冲组，身份证号码：4130×××××302084836。委托代理人：董其运，广东星啸律师事务所律师。委托代理人：熊思敏，广东星啸律师事务所律师。被告：东莞诺佳德家具有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××冼沙工业区。法定代表人大卫·宝德。原告曹元亮诉被告东莞诺佳德家具有限公司无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊思敏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告为其垫付的83名员工2020年2月工资共计142760元及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（以142760元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告向原告支付原告处理事件的开支10000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月16日，原告与被告签订《厂房租赁合同书》，原告将位于东莞市×××××××冼沙工业区的租赁物出租给被告使用。自2020年1月起，被告开始拖欠租金，且被告尚未发放86名员工2020年2月至3月份工资，在东莞市人力资源和社会保障局高×分局的协调下，原告同意按每名员工1720元/月的标准垫付2020年2月工资，截至2020年4月13日，原告实际为被告垫付了83名员工2020年2月工资共计142760元。被告未偿还原告垫付的工人工资，为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判决。被告没有答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告承租了原告的厂房进行生产经营，后被告因经营不善停产停业并拖欠员工工资。2020年4月13日，原告在东莞市人力资源和社会保障局高埗分局的协调和见证下，按每名员工1720元/月的工资标准，为被告垫付了83名员工2020年2月的工资共142760元，员工向原告出具了工资债权转让协议书。被告未偿还原告垫付的工人工资。以上事实，有原告提交的东人社高见字[2020]第01号见证书、工资发放明细、工资债权转让协议书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为无因管理纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为被告垫付工人工资142760元，提供了见证书、工资发放明细、工资债权转让协议书予以证明，本院对原告主张垫付工人工资142760元予以采纳。原告虽没有法定或约定的义务，但为避免被告利益受损而垫付了本应由被告支付的工人工资142760元，被告在原告的无因管理行为中受益，应当向原告偿付其支出的费用。原告为被告垫付工人工资，为此产生利息损失，对原告要求被告支付利息，以142760元为本金，从2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至垫付工资实际清偿之日止，本院依法予以支持。原告诉求的为处理事件的开支10000元，缺乏依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞诺佳德家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告曹元亮支付垫付的工人工资142760元及利息（以142760元为本金，从2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至垫付工资实际清偿之日止）；二、驳回原告曹元亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3375元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年十一月十九日书记员  许宝銮王思敏
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执374号之二被执行人：陈X，居民身份证号码2301XXX。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈X在阜新银行622XXX账户内存款人民币31477.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初14436号原告：吴涛，男，1972年2月2日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王婉肖，天津桐江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，天津桐江律师事务所实习律师。被告：吴岩，男，1972年8月23日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李静，女，1972年1月24日出生，汉族，住天津市和平区。原告吴涛与被告吴岩、李静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法进行审理。原告吴涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金857000元；2.被告赔偿原告损失投资应得收益9949.18元；3.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告吴岩系同事关系，两被告系夫妻关系。2019年8月7日，两被告以家庭资金周转不开为向原告借款本金85.7万元。原被告约定以原告名义向银行借贷，借贷资金由两被告使用并偿还。原告通过转账的方式向被告提供了借款。在借款还款初期，二被告均通过个人转账方式进行还款，但自2020年6月起不再进行偿还。原告多次与两被告联系主张还款未果，迫于无奈取出自己理财存款并向亲友借款进行还贷，也因此损失了理财存款本应得到的收益9949.18元。本院经审查认为，依据原告的陈述及提供的证据，原告在2019年8月至2019年9月期间向被告转款八笔，其中四笔有借条，二被告针对其中部分借款进行了还款，原告与二被告之间应分数多个法律关系。经本院释明，原告仍坚持在本案中一并提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴涛的起诉。案件受理费12469元，退还原告吴涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  牛卫锋二〇二〇年十一月五日法官助理孙婧一书记员苗安娜
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2021）川0104执恢135号 余波： 关于你申请执行陈佳盈民间借贷纠纷一案，本院已根据你的申请，依据成都市锦江区人民法院(2019)川0104民初8884号民事判决，于2020年11月26日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日