wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初59512号原告姜伟，女，1976年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人王德怡，北京寻真律师事务所律师。被告广州祥能投资集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区会展南五路******（仅限办公用途）。法定代表人梁何兴，董事长。被告广东省商业集团有限公司，住所，住所地广东省广州市越秀区新河浦路****div>法定代表人麦志坚，董事长。委托代理人吴晓棣，广州恒益律师事务所律师。委托代理人赵溪雯，广州恒益律师事务所律师。被告广州祥顺投资有限公司，住所地，住所地广东省广州市海珠区会展南五路******公用途）。法定代表人李盛智，董事长。本院受理原告姜伟与被告广州祥能投资集团有限公司（以下简称祥能公司）、广东省商业集团有限公司（以下简称商业集团公司）、广州祥顺投资有限公司（以下简称祥顺公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案后，被告祥能公司、商业集团公司、祥顺公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。祥能公司认为，姜伟与广州贡福贸易有限公司（以下简称贡福公司）的交易行为发生在广州市，侵权行为发生在广州市，且被告祥能公司、商业集团公司、祥顺公司均在广州市，祥能公司请求将本案移送广东省广州市越秀区人民法院或广东省广州市海珠区人民法院审理。商业集团公司认为，本案属于与公司有关的纠纷，不适用法律及司法解释关于侵权纠纷管辖方面的规定，而应由被告住所地人民法院管辖，商业集团公司请求将本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理。祥顺公司认为，姜伟与贡福公司的交易行为发生在广州市，侵权行为发生在广州市，且被告祥能公司、商业集团公司、祥顺公司均在广州市，祥顺公司请求将本案移送广东省广州市越秀区人民法院或广东省广州市海珠区人民法院审理。经审查，本院认为，姜伟主张祥能公司、商业集团公司、祥顺公司对贡福公司减资违法损害姜伟作为贡福公司债权人的利益，请求法院判令祥能公司、商业集团公司、祥顺公司就姜伟对贡福公司享有的债权承担补充清偿责任。本案属侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。姜伟的住所地是侵权结果发生地，姜伟的住所地在本院辖区，故本院具有管辖权。祥能公司、商业集团公司、祥顺公司的管辖权异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回被告广州祥能投资集团有限公司、广东省商业集团有限公司、广州祥顺投资有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇二〇年十一月十日书记员  李洁
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4332号 原告：朱文亮，男，1951年9月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：丁春华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱建伟，女，1979年8月24日出生，汉族，住滨州市滨城区。系朱文亮之女。 被告：张砚民，男，1975年2月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告朱文亮与被告张砚民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁春华、朱建伟到庭参加诉讼，被告张砚民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱文亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金16万元及利息86800元（该利息86800元是以16万元为本金，自2017年2月15日计算至2020年8月14日以月息1.5分予以计算，扣除2020年4月15日付的10000元利息，2020年7月31日付的4000元利息，其后的利息按相同的标准予以计算至被告履行完毕止），合计246800元；2.判令被告立即偿还到期未还清本金及利息的违约金48000元（暂按本金30%计算）；3.判令被告支付因诉讼产生的诉讼代理费10000元；4.本案诉讼费及一切实际费用均由被告承担。事实和理由：2016年8月15日被告张砚民经陈爱文介绍向原告朱文亮借款16万元，并与原告签订借款合同，出具收据一张，借期24个月，约定半年付息一次，分别为2017年2月14日、2017年8月14日、2018年2月14日、2018年8月14日付息，每次付息14400元。被告于2017年2月14日支付14400元利息后没再按约定偿还借款及利息。2018年10月18日原告经滨州市人民医院确诊为食管恶性肿瘤，住院共76天，由于花费巨大经原告委托人多次催要，被告均以暂时没钱为由拒付。近两年时间里原告需要继续治疗多次催要，被告于2020年4月15日付利息10000元，2020年7月付息4000元。现原告为维护其合法权益，诉至贵院，请求公正裁决。 被告张砚民未作答辩。 原告朱文亮围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借款合同、借条、收据及证明、委托代理合同、增值税发票及银行交易明细等证据，经本院审查，以上证据来源真实合法，与本案待证的事实具有关联性，对以上证据的的证明效力予以确认。 依据当事人陈述和以上确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月26日，被告张砚民给原告出具借条一张，其内容为：“今借现金叁万元正￥30000”。 2014年12月4日，被告张砚民给原告出具借条一张，其内容为：“今借现金贰万元正￥20000”。 2016年8月15日，张砚民（借款人、甲方）与朱文亮（出借人、乙方）签订借款合同一份，合同编号001号，约定甲方向乙方借款人民币160000元；借款期限为24个月，自2016年8月15日至2018年8月14日止；支付方式：1.乙方于2016年8月15日向甲方以转账方式提供壹拾万元，2.原欠乙方本金五万元，3.使用乙方交通银行信用卡资金壹万元，共同组成本合同项下资金，甲方开具收款收据。借款利息为月利息1.5%，自本合同签订并履行之日起计息。付息方式按半年付息，即2017年2月14日,2017年8月14日，2018年2月14日，2018年8月14日，分4次付息。每次付息1.44万元；还款方式：甲方借款到期一次性归还本金并付清利息；逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任；此笔借款由韩俊霞提供担保，当借款方不能履行债务时，由担保人承担借款人的债务责任。把韩俊霞名下的渤海九路天华宿舍1号平房西5户（房权证滨字第2××7号）过户到朱文亮名下，借款到期甲方还清本金及利息后，把该房产过户给借款人，两次过户所有费用都由借款人交纳；由违约方承担因诉讼产生的诉讼费及律师代理费等合理的一切费用。同日，张砚民出具收据一份，“今收到编号为：001号《借款合同》项下的人民币壹拾陆万元整，小写160000.00”。 2016年8月15日，朱文亮委托女儿朱建伟通过网上银行向张砚民账户6212××××1400转账70000元。同日，朱文亮委托女儿朱建伟通过ＡＴＭ向张砚民账户6212××××1400转账30000元。 2016年8月23日，韩俊霞将名下滨州市渤海九路天华宿舍1号平房西5户过户给朱文亮，朱文亮取得房权证滨字第2××2号房产。 张砚民于2017年2月14日支付利息14400元，2020年4月15日支付利息10000元，2020年7月31日支付利息4000元。 2020年9月27日，朱文亮与滨州滨城渤海法律服务所签订委托代理合同，并交纳诉讼代理律师费10000元。 另查明，朱文亮与朱建伟系父女关系，张砚民与韩俊霞系夫妻关系，朱建伟与陈爱文系夫妻关系。 本院认为，原告朱文亮与被告张砚民签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照被告指定的银行账户实际交付了借款，被告张砚民应按照合同约定归还借款本金并支付相应的利息。借款期限到期后，被告未按约定归还原告借款，应承担逾期还款的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告在借款合同中约定逾期履行合同时，违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任，双方约定的违约金超出了法律规定的限制，对超出法律规定限制的部分，本院不予支持。本案原告诉讼主张的逾期利息和违约金已超出法律规定的限制，对总计超出年利率24%的部分，本院不予支持。 关于原告主张律师费的请求，因双方在借款合同中明确约定由违约方承担因诉讼产生的诉讼费用及律师代理费用等合理的一切费用，系双方真实意思表示，本院予以支持。 张砚民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张砚民于本判决生效之日起十日内归还原告朱文亮借款本金16万元及利息、逾期利息（利息计算方式：以本金16万元为基数，自2017年2月15日至2018年8月14日，按年利率18%计算；自2018年8月15日至实际履行之日止，按年利率24%计算逾期利息，利息总和应扣除已付利息14000元）； 二、被告张砚民于本判决生效之日起十日内向原告朱文亮支付律师费人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5872元，减半收取计2936元，由被告张砚民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 朱 波 二〇二〇年十一月十三日 书记员 崔丹丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32384号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：侯林光，男，1989年4月10日出生，汉族，住所广东省封开县。原告广发银行股份有限公司与被告侯林光信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月10日，欠本金32781.75元、利息12986.99元、手续费3281.72元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告侯林光应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月10日的信用卡透支欠款本金32781.75元、利息12986.99元、手续费3281.72元，以及从2019年5月11日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担25元，被告侯林光负担502元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5026号 原告：李福疆，男，1982年1月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈喜娜、翁国和，福建绩学律师事务所执业律师。 被告：徐志盛，男，1972年7月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：黄金重，福建福莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张秀容，福建福莆律师事务所实习律师。 原告李福疆与被告徐志盛合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福疆的委托诉讼代理人翁国和和被告徐志盛的委托诉讼代理人黄金重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李福疆向本院提出诉讼请求：判令徐志盛偿还投资款164650元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由徐志盛承担。事实与理由：李福疆、徐志盛系亲戚关系，2017年初，徐志盛告知李福疆其准备去河北省投资加油站生意建议李福疆一起投资，称其儿子会亲自现场管理加油站及财务事宜，做到账户公开，同时还有同村其他朋友徐玉海、徐清华、徐玉苍等人参与投资，加油站投资发展前景很好，每年按照投资比例进行分红，大约两年就可回本。李福疆和其他投资者基于对徐志盛的信任以及其描述的加油站发展前景的信心，同意对其进行投资。李福疆分别于2017年11月13日及2018年1月1日通过个人名下账户转到徐志立名下账户，再由徐志立账户转账至徐志盛名下账户，累计投资20万元。此后，李福疆发现徐志盛并未按承诺即每年按投资比例进行分红。在李福疆再三追问下，徐志盛却称加油站经营不善，账目亏损。目前只能按比例返还剩余资金35350元。李福疆想向徐志盛进一步了解加油站具体地址及财务管理报表等相关情况，徐志盛均以各种理由拒绝回答并拒不提供材料，坚称加油站已经亏本。然而事实上，徐志盛却于2019年在莆田市涵江区购置房产，不排除其不正当地筹集、利用李福疆款项。故请求判如所诉。 徐志盛辩称：驳回原告诉讼请求，双方不存在合同权利义务关系，原告款项并未汇给被告，原告没有权利要求被告返还投资款。 李福疆围绕诉讼请求依法提交李福疆中国建设银行个人活期账户交易明细、徐志立中国农业银行卡交易明细清单、徐志立中国农业银行及活期存折交易明细清单、李福疆中国建设银行个人活期账户交易明细、案件受理通知书、起诉状、徐志立的证言等证据为证，徐志盛对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。徐志盛向本院提供银行卡交易明细清单（中国农业银行和中国工商银行）及中国农业银行银行卡交易明细清单为据，李福疆对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日和2018年1月1日，李福疆分别转账15万元、10万元给徐志立。2017年11月13日、2018年1月1日，徐志立分别转账15万元、134000元给徐志盛，相应款项用于合伙经营位于河北省石家庄市及江苏省宜兴市的加油站。后徐志盛以合伙经营亏损为由，将位于河北省石家庄市的加油站的投资款中的8%、位于江苏省宜兴市的加油站的投资款中的46.7%返还给徐志立，徐志立亦按该比例返还35350元给李福疆。庭审时，徐志立作为证人出庭作证，证实其将包含李福疆的20万元在内的款项共计80万元支付给徐志盛，用于合伙经营位于河北省石家庄市及江苏省宜兴市的加油站，李福疆支付的20万元中的15万元用于合伙经营河北省石家庄市的加油站、5万元用于合伙经营江苏省宜兴市的加油站。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李福疆主张其和徐志盛之间存在合伙关系，但并无相应的书面合伙协议证实其该主张，亦无其实际参与合伙经营的相应证据；李福疆虽通过徐志立支付相应款项给徐志盛，但并无证据证实李福疆与徐志盛形成合伙合意，故仅能认定徐志盛与徐志立存在合同关系、徐志立与李福疆存在合同关系，无法认定徐志盛与李福疆之间存在合同关系；故李福疆以其与徐志盛存在合伙关系为由，要求徐志盛返还投资款项及利息，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回李福疆的诉讼请求。 案件受理费3593元，减半收取为1796.5元，由李福疆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇二〇年十一月九日 书记员  廖萍萍 书记员  廖萍萍 附：相关的法律法规及申请执行提示 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9811号 被执行人马永潮，男，1976年12月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于执行被执行人马永潮罚金一案，本院作出的（2020）粤0113刑初891号《刑事判决书》已经发生法律效力。本院于2020年9月2日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。2.对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以继续执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  苏嘉盛
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初282号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人苑振华，男，1985年11月13日出生，汉族，初中，现住河南省漯河市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月5日被漯河市公安局经济技术开发区分局取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉（2020）297号起诉书指控被告人苑振华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员申阿平、郭奕彤出庭支持公诉，被告人苑振华到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所杨珊律师为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2020年5月29日23时17分许，被告人苑振华酒后驾驶金迪牌电动三轮车行驶至漯河市燕山路新空间小区时，被执勤民警查获。经鉴定，苑振华血液中乙醇含量为178.7㎎/100ml，所驾驶的电动三轮车符合机动车（正三轮轻便摩托车）的类型标准。公诉机关认为苑振华的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。公诉机关对被告苑振华适用认罪认罚从宽制度，提出对苑振华判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元的量刑建议。以上事实，被告人苑振华在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关提供有被告人供述与辩解、驾驶人血样提取登记表、户籍证明、前科情况查询、鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人苑振华醉酒驾驶符合机动车（正三轮轻便摩托车）类型的电动三轮车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。苑振华归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关关于苑振华的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苑振华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  常丽二〇二〇年十一月十二日书记员  陈昊
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4791号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任佳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：林成杰，男，1973年8月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林成杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告林成杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告林成杰立即向原告支付信用卡透支欠款86753.60元［截至2020年8月20日，欠款本金58965.93元、利息12041.50元、费用15746.17元（违约金14975.44元、账单分期手续费770.73元），此后利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至款项还清之日止］；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告林成杰于2013年6月24日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的全部内容。该合约第三条第三款约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第8款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告如未于每月到期还款日（含）前当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第三条第9款约定，每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。第七条约定，原告与被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。被告为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。……被告在信用卡申请表中填写的现居住地址为相关司法文书送达地址。 2013年7月4日，原告审查同意后为被告发放了信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2019年7月3日起开始拖欠还款，于2019年6月15日，最后一次还款8900元，之后再无还款。经原告多次催收，被告拒不还款，已构成违约。 被告林成杰未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：《申请开立“一卡通”账户须知》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、《情况说明》。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。经审查，原告之证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 因原告之证据，已能证明其所主张的被告欠款事实，因此本院对原告诉称的被告欠款事实亦予以确认。 另查明，2016年9月30日，原告在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定将“滞纳金”调整为“违约金”，并按照最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB10元或USD1元。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在《申请开立“一卡通”账户须知》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、账单分期手续费，于法有据，本院予以支持，但之后的账单分期手续费因原告已提起诉讼要求被告偿还欠款，本院不再予以支持。 原告主张的违约金系按最低还款额未还部分每月的5%收取，该收费标准已明显高于法律所保护的一般民间借贷的利率水平，况且被告逾期还款的违约行为造成原告的损失主要为资金被占用的损失，原告主张的利息（日利率万分之五）已经能够弥补被告违约带来的损失，不宜再苛以被告更重的责任。为此，原告再主张被告支付费用当中的违约金14975.44元，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林成杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58965.93元及利息12041.5元、账单分期手续费770.73元［暂计至2020年8月20日，之后的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至实际还清款项之日止］。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1968元，减半收取计984元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担166元，被告林成杰负担818元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 陈新建 书 记 员 金 红 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鲁1702执1896号 本院于2020年08月17日立案执行申请执行人菏泽市牡丹区西城街道吴堤口社区委员会与被执行人菏泽中盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。执行依据菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终2719号民事判决书，本院在执行过程中，于2020年08月28日、11月04日扣划被执行人菏泽中盛房地产开发有限公司存款共计1724225元，其中执行费19447元。本院视为菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终2719号民事判决书确定的被执行人应承担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，本院对该案作结案处理。 特此通知。 承办人：王保勤 二〇二〇年十一月四日
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1104刑初230号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人庞国岭，男，1971年12月1日出生，汉族，小学肄业，住漯河市召陵区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月21日被漯河市公安局召陵分局监视居住，于2020年9月4日经本院决定逮捕，同年9月30日被取保候审。指定辩护人刘文多，河南圣兴律师事务所律师。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉[2020]291号起诉书指控被告人庞国岭犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员娄雨杭、杨少华出庭支持公诉，被告人庞国岭及其指定辩护人刘文多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2019年11月27日15时许，被告人庞国岭与被害人庞某4在庞墩村南头，因生活琐事发生言语摩擦，进而相互殴打，造成双方受伤，经法医鉴定庞某4所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，庞国岭的行为已经构成故意伤害罪，请求依法惩处。被告人庞国岭对公诉机关指控其犯故意伤害罪无异议，当庭认罪。指定辩护人刘文多提出的辩护意见是:1、对公诉机关指控的罪名无异议；2、被告人庞国岭具有自首情节，且是初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，应对其依法从轻或者减轻处罚。经审理查明，2019年11月27日15时许，被告人庞国岭与被害人庞某4在召陵区青年乡庞墩村南头，因生活琐事发生言语摩擦，进而相互殴打，造成双方受伤，经鉴定，庞某4所受损伤程度为轻伤二级。上述事实有以下证据予以证实：1、被告人庞国岭的供述和辩解证明：2019年11月27日下午14时左右，庞国岭询问庞某4与妻子发生纠纷的事情，进而双方互相殴打，双方均受伤。2、被害人庞某4的陈述证明：庞某4与庞国岭的妻子美书因过道土发生纠纷，庞国岭于2019年11月27日下午到村南头找到庞某4，双方相互殴打，庞某4受伤。3、证人庞某1的证言证明：2019年11月27日中午，庞某1和其朋友林某回家得知母亲美书于庞某4发生纠纷，其父亲庞国岭到村南头找到庞某4，双方互相殴打，庞国岭和庞某4均受伤。4、证人美书的证言证明：2019年11月27日15时左右，美书的丈夫庞国岭找庞某4问他推美书的事情，后双方互相殴打，庞国岭和庞某4均受伤。5、证人林某的证言证明：2019年11月27日1点左右，林某和庞某1一起回庞墩村，庞某1的父亲在村南边和一个老头吵架，庞某1及其母亲、父亲与那个老头相互殴打，庞某1的父亲和那个老头都受了伤。6、证人师某的证言证明：2019年11月27日15点左右，师某开车从漯河回村时再村南头看到庞国岭、美书、庞某1、还有一个男孩与庞某4打架，庞国岭用拳头朝庞某4脸上、头部打了几拳，庞某4倒地后，庞国岭用脚朝庞某4身上踢了几下。7、证人庞某2的证言证明：2019年11月27日15点左右，其和庞某4在村南头玩时，听到庞国岭与庞某4争吵，没看到打架，没看到庞国岭手里拿东西。8、证人徐某的证言证明：2019年11月27日15点左右，其看到庞国岭找庞某4说庞某4骂其妻子美书，后两人争吵，怎么打的没有看到。9、证人庞某3的证言证明：2019年11月27日15点左右，其看到庞国岭的妻子美书与庞某4争吵，没有看到庞某4与人打架。10、户籍证明：庞国岭于1971年12月1日出生，系完全刑事责任能力人。11、抓获经过证明：2020年5月20日，经漯河市公安局召陵分局青年派出所传唤，庞国岭到案后如实供述。12、漯河市公安局天桥分局物证鉴定室出具的[2019]第155号、153度鉴定书证明：庞某4所受损伤程度属轻伤二级，庞国岭所受损伤程度属轻微伤。13、前科信息证明：被告人庞国岭无犯罪前科。以上所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人庞国岭故意伤害他人身体，致人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。庞国岭经公安机关传唤到案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庞国岭自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。庞国岭积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据庞国岭的犯罪情节及悔罪表现，经社区矫正部门评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人庞国岭犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  常 丽审 判 员  刘 杰人民陪审员  林兴华二〇二〇年十一月六日书 记 员  李 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32347号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：蔡汉祥，男，1976年9月12日出生，苗族，住所湖南省绥宁县。原告广发银行股份有限公司与被告蔡汉祥信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××47、52×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月12日，欠本金31051.90元、利息9903.34元、手续费3681.90元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蔡汉祥应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月12日的信用卡透支欠款本金31051.90元、利息9903.34元、手续费3681.90元，以及从2019年5月13日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担29.16元，被告蔡汉祥负担463.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初5283号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道国际金融大厦，统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，职务：行长。 委托代理人：苏珊珊，原告职员。 委托代理人：王铭燕，原告职员。 被告:陈祖平，男，1989年6月16日出生，汉族，现住:北海市合浦县。 被告:揭育萍，女，1990年2月28日出生，汉族，现住：广东省廉江市。 原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告陈祖平、揭育萍金融借款合同纠纷一案，原告在本院通知其预交案件诉讼费的期限内没有缴费。本院认为，原告经本院通知预交案件诉讼费而未预交，且也未提出减、缓、免交申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司北海分行自动撤诉处理。 -2- 审 判 员 廖慧翔 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 施成兰 书 记 员 符志鹄
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初3683号原告:天津市河东区平河强宇森装饰设计工作室,住所地天津市河东区张贵庄路166号(平河装饰城新地板29号)经营者:曲杨杨,男,1991年4月1日出生,汉族,住东丽区。委托诉讼代理人：张培，上海中派（天津）律师事务所律师。被告：天津久久岛餐饮有限公司,住所地天津市红桥区芥园道街道跃远路47、49、51号。法定代表人:董影超。职务：经理。委托诉讼代理人：张旭，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹琳，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告天津市河东区平河强宇森装饰设计工作室（曲杨杨）与被告天津久久岛餐饮有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  任万岱二〇二〇年十一月九日书记员  李 红
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保452号申请人：沈芳，女，1979年4月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：徐惠琴，女，1949年7月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：马恩浩，男，2011年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：沈芳(马恩浩母亲)，女，1979年4月10日出生，汉族，住上海市杨浦区杨树浦路**。上述三原告共同委托诉讼代理人：徐正琴，上海君澜律师事务所律师。被申请人：沈伟明，男，1953年2月14日出生，汉族，住，住上海市杨浦区/div>申请人沈芳、徐惠琴、马恩浩于2020年10月29日向本院申请保全，请求冻结上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司向被申请人沈伟明发放的上海市杨浦区杨树浦路XXX号房屋征收补偿款4,800,000元，并由永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起冻结上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司向被申请人沈伟明发放的上海市杨浦区杨树浦路XXX号房屋征收补偿款4,800,000元。案件申请费人民币5000元，由申请人沈芳、徐惠琴、马恩浩预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  张 谦二〇二〇年十一月五日法官助理  刘 星书 记 员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初9073号原告:中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称农行张掖甘州支行）。住所：甘州区西大街富民小区**楼。统一社会信用代码：916207029252772712。负责人：屈某，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈某，系该行客户部经理。被告：代某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住，住甘州民身份号码×××。被告：刘某，女，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住，住甘州民身份号码×××。被告：吴某，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住，住甘州民身份号码×××。委托诉讼代理人：汤某（系被告吴某舅舅），男，1988年7月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住，住甘州民身份号码×××。原告农行张掖甘州支行与被告代某、刘某、吴某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行张掖甘州支行委托诉讼代理人陈某，被告吴某委托诉讼代理人汤某及被告刘某到庭参加诉讼，被告代某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农行张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告代某立即偿还借款本金98801.44元，利息34336.73元（利息清至2020年6月20日），合计133138.17元，并利随本清；2.要求被告刘某、吴某对贷款本息承担连带保证责任；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月29日，被告代某向原告申请农户小额贷款10万元，用于生产经营，该笔贷款于2017年7月28日到期，并由被告刘某、吴某为该笔贷款提供保证担保。借款到期后，原告在被告代某的银行卡中扣除部分借款本金，现尚欠借款本金98801.44元，利息34336.73元，原告遂提起诉讼。被告刘某辩称，原告所述属实，无异议，她们是三户联保，谁的名下的借款由谁负责偿还，被告不承担担保责任。被告吴某委托诉讼代理人汤某辩称，担保属实，对担保责任、范围等无异议，现愿与原告协商解决。被告代某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告农行张掖支行委托诉讼代理人陈某围绕诉讼请求依法提交了由借款人代某，担保人刘某、吴某签名的《农户贷款借款合同》一份、农户小额贷款业务申请表一份、个人贷款基础信息表一份、借据一份、债务逾期催收通知书三份、中国邮政邮寄送达回执三份，证明代某借款，由被告刘某、吴某提供担保及向三被告催收借款本息的事实。原告提交的证据，经质证，被告刘某、吴某对原告提交的证据无异议，被告代某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年7月8日，被告代某、刘某、吴某与原告签订农户小额贷款业务申请表一份；2016年7月28日，被告代某、刘某、吴某与原告签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定，贷款方式为自助可循环方式，额度有效期自2016年7月28日起至2019年7月27日止。在可循环方式下，2016年7月29日，被告代某向原告申请农户小额贷款10万元，借期12个月，于2017年7月28日到期，到期后一次性归还借款本息，并由被告刘某、吴某承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。执行年利率6.96000%，借款逾期年利率10.44000%。合同还约定了其他事项。借款期满后，被告代某未偿还借款本息，被告刘某、吴某也未履行保证责任。原告在被告代某的银行卡中扣除1198.56元。另查明，2019年5月30日，原告分别与被告代某、刘某、吴某签订债务逾期催收通知书三份，该催收通知书由三被告分别签字确认；2020年6月2日、3日，原告通过中国邮政快递分别给被告三被告邮寄债务逾期催收通知书等材料。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。在原告按约定向被告代某发放贷款后，被告代某理应按期履行还款义务，其不按合同约定按时偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张利息34336.73元，且利随本清的诉讼请求，经审查，双方在合同中对利息的承担有明确的约定，且不违反法律规定，故对原告要求被告代某偿还借款本金98801.44元，承担利息34336.73元（利息清至2020年6月20日），合计133138.17元，并利随本清的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求担保人刘某、吴某承担连带保证责任的诉讼请求，经审查，被告代某未偿还借款本息，被告刘某、吴某作为连带责任保证人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(以下简称担保法解释）第二十条规定:“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”现原告要求担保人刘某、吴某承担连带清偿责任，保证期限为借款到期日起二年。本案借款到期日为2017年7月29日，则被告刘某、吴某的保证期间为2017年7月29日起至2019年7月28日止。原告在保证期间内，于2019年5月30日分别与被告代某、刘某、吴某签订债务逾期催收通知书催收借款本息。根据担保法解释第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任起,开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，原告于2019年5月30日向三被告发放债务履行通知书催收借款本息，属于在保证期间届满前要求连带责任保证人承担保证责任的情形，故本案自2019年5月30日起开始计算保证合同的诉讼时效。再根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”故本案保证合同的诉讼时效为2019年5月30日起至2022年4月29日止，至原告起诉之日（2020年10月14日）并未超过保证诉讼时效，被告刘某、吴某的担保责任并未免除。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告代某偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金98801.44元，承担利息34336.73元（利息清至2020年6月20日），合计133138.17元，并利随本清，限于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告刘某、吴某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2963元（原告已交纳），减半收取1481.5元，由被告代某、刘某、吴某负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院退还原告受理费1481.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员  陈 仓二〇二〇年十一月二十四日法官助理  李 进书 记 员  丁尚斌
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8343号 申请执行人敖爱琴，女，1989年9月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 被执行人刘在春，男，1981年1月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 申请执行人敖爱琴与被执行人刘在春劳务合同纠纷一案，本院（2019）粤0113民初3226号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年8月3日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。2.对被执行人采取限制消费措施。3.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十一月六日 书记员  苏嘉盛
山东省临清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1581刑初352号 公诉机关山东省临清市人民检察院。 被告人梁贵泉，男，1965年1月4日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，中共党员，居民，户籍地临清市，现住临清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月12日被刑事拘留。现羁押于山东省临清市看守所。 山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2020]158号起诉书指控被告人梁贵泉犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，由审判员李洪涛独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员孔静出庭支持公诉，被告人梁贵泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临清市人民检察院指控，被告人梁贵泉于2019年11月28日18时许，驾驶鲁Ｂ1××××号轿车沿临清市广源路由北向南行驶至胡八里村路口处时，与由西向东行驶至广源路向北转弯的周毫甲驾驶的鲁ＰＣ××××号轿车发生碰撞，造成梁贵泉、周毫甲及鲁Ｂ1××××号轿车乘车人范福泉三人受伤，两车损坏的道路交通事故。经聊城市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在梁贵泉静脉血液中检出乙醇成分，含量为99ｍｇ／100ｍｌ。聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队道路交通事故认定书认定，被告人承担此事故的同等责任。案发后，被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人梁贵泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定处罚，建议判处被告人梁贵泉拘役一个月，并处罚金,可以适用缓刑。 被告人梁贵泉对公诉机关指控的事实、罪名及出示的量刑建议均未辩解、无异议。 本院认为，被告人梁贵泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人梁贵泉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条一、三款之规定，判决如下： 被告人梁贵泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李洪涛 二〇二〇年十一月十八日 书记员  田园诗
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3248号原告苏功明，男，1969年8月30日出生，汉族，住湖北省随州市。被告陈小明，男，1986年12月19日出生，汉族，住湖北省随州市。原告苏功明与被告陈小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏功明到庭参加诉讼。被告陈小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏功明诉称，2017年5月17日，被告陈小明以购买教练车为由，向我借款50000元，至今未归还借款，为此，我多次向被告催要借款，被告陈小明总是以种种理由和借口拖延拒不还款，故特诉至法院，要求依法判令被告陈小明偿还我借款50000元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告陈小明未予答辩。经审理查明，2017年5月17日，被告陈小明以购买教练车为由，向原告苏功明借款50000元，并于当日向原告出具借据一份。同年5月18日，原告陈小明通过建设银行随州分行的账户向被告陈小明的账户转账47500元。至今为止被告陈小明未偿还借款，原告苏功明多次催要未果，遂于2020年8月28日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告陈小明向原告苏功明借款的事实，有被告陈小明出具的签字、摁印的借据及原告苏功明提供的银行转账凭证佐证，足以认定，被告陈小明向原告苏功明出具的借据为50000元，而原告实际转款金额为47500元，另2500元实为当时借款预先扣除的利息，故应认定被告实际借款金额为47500元，被告陈小明依法应当偿还。关于上述借款利息，因双方在借条中并未明确约定还款期限及利率，依照相关法律规定，应自原告向本院主张权利之日起计息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小明于本判决生效之日起十日内偿还原告苏功明借款本金47500元及利息（自2020年8月28日起至付清之日止，按中国人民银行同业拆借中心贷款市场报价利率LPR计算）；二、驳回原告苏功明的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告陈小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 盛 圆二〇二〇年十一月十三日书记员 吴海波
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执558号之三 申请执行人：王奇，男，1991年11月2日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：邸家东，男，1993年3月16日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行王奇与邸家东借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表,于2020年08月10日、2020年08月31日、2020年09月07日、2020年10月09日多次总对总查控，查询被执行人名下有银行存款14850.18元已冻结并由你支取，现未查询到被执行人名下有可供执行财产。现查询其未有房产、土地登记信息，经查询被执行人在石家庄住房公积金管理中心及中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。已对被执行人适用限制高消费措施且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年十一月十日 书记员  胡 月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32372号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：梁水平，女，1990年5月10日出生，汉族，住所广东省阳西县。原告广发银行股份有限公司与被告梁水平信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月10日，欠本金36273.22元、利息16255.71元、手续费4473.46元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁水平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月10日的信用卡透支欠款本金36273.22元、利息16255.71元、手续费4473.46元，以及从2019年5月11日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担25元，被告梁水平负担613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执异141号异议人：恒大地产集团重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号。法定代表人：熊敏，董事长。申请执行人：皮大富，男，1963年9月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：张铁荣，男，1979年2月22日出生，汉族，住四川省巴中。在本院执行皮大富与张铁荣借款合同纠纷一案中，异议人恒大地产集团重庆有限公司（以下简称恒大重庆公司）团对本院于2019年10月15日作出的（2015）渝0107执01941、03446号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理申请后，依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。异议人恒大重庆公司称：本院于2019年10月15日作出的（2015）渝0107执01941、03446号执行裁定书，以案外人恒大重庆公司差欠被执行人张铁荣应付债权54405.8元为由，裁定扣划案外人恒大重庆公司的银行存款54405.8元。但该裁定书认定事实有误，恒大重庆公司并不差欠被执行人任何款项，本院作出的2019年10月15日作出的（2015）渝0107执01941、03446号扣划执行裁定书应予撤销。申请执行人皮大富称：扣划金额系根据恒大重庆公司提交给法院“关于张铁荣无剩余首付款的说明”计算而来，并不不当。请求法院依法驳回案外人的执行异议。本院查明，恒大重庆公司与张铁荣因房屋销售合同纠纷，发生诉讼，本院于2018年5月4日作出（2017）渝0107民初21949号民事判决书，判决：重庆恒大公司与张铁荣签订的重庆市商品房买卖合同于2017年8月14日解除，另确定张铁荣应支付恒大重庆公司利息、违约金、诉讼费等共计170699.2元。另查明，皮大富与张铁荣因借款纠纷诉至本院，本院于2015年3月3日作出（2015）九法民初字第00086号、03347号民事调解书，确认张铁荣应支付皮大富借款本息。但张铁荣逾期未履行上述生效民事调解书所确定的义务，皮大富向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向恒大重庆公司调查其与被执行人张铁荣之间的债权债务的情况，恒大重庆公司出具《关于张铁荣无剩余首付款的说明》：陈述张铁荣向恒大重庆公司支付首付款225105元，但其中部分款项是系向金碧物业公司借款所有，现该公司将该笔债权转让给恒大重庆公司，综合张铁荣应支付恒大重庆公司的其他欠款，即张铁荣的首付款冲抵后上述款项后，尚差欠恒大重庆公司欠款。本院于2019年7月17日作出（2015）渝0107执01941、03446号履行到期债务通知书，认为恒大集团与金碧物业公司的债权转让行为发生时间在本院执行行为之后，不能对抗执行，根据综合品迭（2017）渝0107民初21949号民事判决书与恒大重庆公司提交的情况说明，确定被执行人张铁荣对恒大重庆公司享有到期债权54405.8元，并要求恒大重庆公司履行。本院2019年10月10日作出的（2015）渝0107执01941、03446号执行裁定书，裁定对被执行人张铁荣在恒大重庆公司享有的到期债权54405.8元予以强制执行。2019年10月15日，本院裁定扣划恒大重庆公司银行存款54405.8元。还查明，上述事实，有（2017）渝0107民初21949号民事判决书、（2015）渝0107执01941、03446号履行到期债务通知书、（2015）渝0107执01941、03446号执行裁定书、《关于张铁荣无剩余首付款的说明》、询问笔录等证据予以认定。本院认为，结合现已经查明的事实，综合品迭被执行人张铁荣与异议人的债权债务关系，能够确定被执行人张铁荣在恒大重庆公司享有的到期债权54405.8元。经过通知履行到期债权程序后，扣划恒大重庆公司上述款项并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人恒大地产集团重庆有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长  冉飞审判员  王蓓审判员  王凯二〇二〇年十一月九日书记员  李亭
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4864号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某2，男，1985年10月10日生，汉族，户籍所在地安徽省。被告人王某2，女，1984年11月6日生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]8082号起诉书指控被告人杨某2、王某2犯寻衅滋事罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人杨某2、王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年7月26日20时许，被告人杨某2因琐事与被害人张某1发生口角，并打电话给被告人王某2让其过来与被害人张某1理论，后被告人王某2赶至被害人张某1、路某某位于上海市浦东新区龙叶村石家浜96号住处门口，与被害人张某1、路某某发生争吵、冲突。冲突中，被告人杨某2、王某2将被害人路某某、张某1殴打致伤。经法医学鉴定，被害人路某某颈部划伤长度5厘米以上；被害人张某1软组织挫伤面积达15平方厘米以上，均构成轻微伤。2020年8月6日，被告人杨某2、王某2主动至公安机关配合调查，到案后均如实供述上述事实。案发后，被告人杨某2在家属帮助下赔偿了被害人并取得谅解。上述事实，被告人杨某2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人路某某、张某1的陈述，证人王1、张某2、肖某某、方某某、朱某某的证言，验伤通知书及上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，相关谅解书，公安机关出具的案发经过表格和被告人的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某2、王某2随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人杨某2、王某2案发后有自首情节，当庭自愿认罪，被害人损失已得到赔偿并表示谅解，依法可从轻处罚。综上，对被告人杨某2、王某2可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人杨某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)杨某2、王某2回到社区，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇二〇年十一月十八日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32389号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：徐信问，男，1976年7月15日出生，汉族，住所广东省汕尾市城区。原告广发银行股份有限公司与被告徐信问信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月15日，欠本金35631.90元、利息12296.33元、手续费4437.87元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告徐信问应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月15日的信用卡透支欠款本金35631.90元、利息12296.33元、手续费4437.87元，以及从2019年5月16日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担49.87元，被告徐信问负担563.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8797号原告：岳爱荣（曾用名岳文），女，汉族，1962年2月8日出生，住河南省商丘市，委托诉讼代理人：姚良冰，男，汉族，1962年1月9日出生，住河南省商丘市。系岳爱荣之夫。委托诉讼代理人：李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告：梁振海，男，汉族，1958年4月14日出生，住河南省商丘市，现住河南省商丘市。委托诉讼代理人：郑佳金，河南华豫律师事务所律师。原告岳爱荣与被告梁振海买卖合同纠纷一案，于2020年10月9日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告岳爱荣委托诉讼代理人姚良冰、李伟，被告梁振海委托诉讼代理人郑佳金，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳爱荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还钢筋款69324元和银行2倍同期利息；2、本案诉讼费、执行费等费用由被告承担。事实及理由：1999年7月27日，被告分别欠钢筋款31100元、34952元、3272元，合计69324元。被告梁振海2001年6月3日在欠条背面签字确认一次，被告梁振海2002年10月1日出具还款计划一份，然后被告失踪4年联系不上，后经多次催要被告总是一拖再拖，拒不返还钢筋款69324元及利息。为了维护原告的合法权益，根据我国法律规定，特向贵院提起诉讼。被告梁振海辩称：本案原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：1999年7月27日，被告梁振海分别在金额为31100元、34952元、3212元的欠条上予以签名。2002年10月1日，被告梁振海给姚经理（姚良冰，岳爱荣之夫）出具还款计划一份，内容为：至于欠姚经理钢筋款一事，2002年阴历年年底还2万至3万元，如还不到任姚经理发落，剩下款2003年还清。现原告岳爱荣诉至法院。另查明：岳爱荣曾用名岳文。姚良冰与岳爱荣系夫妻关系。本院认为，该案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百第三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”。《中华人民共和国民法通则》第一百第三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。本案的付款期限最迟截止到双方在还款计划中约定的2003年。原告行使权利的诉讼时效期间应为2004年1月1日至2006年1月1日。该案在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，原告在付款期限届满后两年内未向人民法院起诉，也没提交证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况，故原告起诉已超两年的诉讼时效期间，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告岳爱荣的诉讼请求。案件受理费减半收取766.55元，由原告岳爱荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇二〇年十一月三日书记员  赵 壁
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初447号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人周某，女，2001年11月11日出生，汉族，初中文化程度，无业，住南昌市新建区，户籍所在地南昌市新建区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月21日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于南昌市第一看守所。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉（2020）18554号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派副检察长蔡恒顺、检察官助理臧菁出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月11日21时许，吸毒人员罗某微信联系被告人周某购买毒品“神仙水”，被告人周某通过微信收取罗某700元，之后在南昌市新建区新建中心维也纳酒店附近，被告人周某将一包毒品“神仙水”交给罗某。2020年8月20日，南昌市公安局青云谱分局民警在南昌市新建区漫威动漫主题电竞（毓秀）宾馆抓获被告人周某。公诉机关认为，被告人周某贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人周某认罪认罚，可以从宽处罚。并提出量刑建议。公诉机关提交了证人罗某的证言，辨认笔录，微信转账信息及微信支付交易明细，行政处罚决定书，归案经过，被告人周某的供述与辩解，常住人口信息等证据证实。被告人周某对指控犯罪事实、罪名均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品一次，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10,000元(已预交)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年5月20日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨涛桂二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1002行审75号 申请执行人：百色市右江区自然资源局，住所地广西百色市右江区太平街新隆巷**，统一社会信用代码：11451002571834842J。 法定代表人：蒙绍祺，该局局长。 委托代理人：陶正升，该局干部。 被执行人：百色市泰龙工贸有限公司，，住所地广西百色市右江区四塘镇富联村那猛屯统一社会信用代码：91451000090717143H。 法定代表人：王建德。 申请执行人百色市右江区自然资源局于2020年10月26日向本院申请强制执行右自然资罚字［2019]第005号《自然资源行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人百色市右江区林业局向本院提出强制执行申请：1、请求强制被执行人拆除非法占用3.46亩（2306.68平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；2、请求强制被执行人缴纳46134元罚款。事实和理由：被执行人未经办理合法用地审批手续。擅自占用百色市右江区四塘镇富联村那猛屯集体土地3.46亩（2306.69平方米）用于建设砂场，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款，申请执行人于2019年4月24日对被执行人作出右自然资罚字[2019]第005号《自然资源行政处罚决定书》。被执行人不服提出行政复议，百色市人民政府作出复议决定维持申请执行人的行政处罚决定书。后被执行人向百色市右江区人民法院提起行政诉讼，法院判决驳回被执行人的诉讼请求。鉴于被执行人仍未履行行政处罚事项，故向法院申请强制执行。 申请执行人向本院提交以下证据：被执行人营业执照、王建德询问笔录、身份证，行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书以及以上法律文书送达回证，行政复议决定书、应诉通知书、权利义务须知、行政判决书、行政裁定书。 经审查查明，2019年4月24日，申请执行人作出右自然资罚字[2019]第005号《自然资源行政处罚决定书》并且送达被执行人。该行政处罚决定认定被执行人未经办理合法用地审批手续擅自占用位于百色市右江区四塘镇富联村那猛屯集体土地3.46亩（2306.68平方米）用于建设砂石场，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民区和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被执行人处以行政处罚：1、责令被执行人退还非法占用的3.46亩（2306.68平方米）土地给土地所有权人；2、责令被执行人限期拆除占用3.46亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，并对被执行人处以每平方米20元，共计46134元的罚款。被执行人不服该行政处罚决定，向百色市人民政府申请行政复议。百色市人民政府于2019年8月21日作出右政行复[2019]7号《行政复议决定书》，决定维持申请执行人作出的右自然资罚字[2019]第005号《自然资源行政处罚决定书》。被执行人遂向本院提起行政诉讼，请求撤销右自然资罚字[2019]第005号《自然资源行政处罚决定书》以及右政行复[2019]7号《行政复议决定书》，本院于2020年5月7日作出（2019）桂1002行初74号行政判决书，判决：驳回被执行人的诉讼请求。该行政判决已生效。期间，申请执行人于2020年6月30日就相同申请事项向本院申请强制执行，本院以申请执行人未完成催告程序为由裁定不受理。后申请人书面催告被执行人履行行政处罚决定规定的义务，被执行人逾期未履行，申请执行人遂向本院提出前述强制执行申请。 另查明，涉案3.46亩土地属于百色市右江区四塘镇富联村那猛屯集体经济组织集体所有。2013年3月3日，被执行人的法定代表人王建德与案外人陆品成、李志东、黄锦新、覃金星分别签订土地租赁合同，约定租赁 四人共计3.64亩涉案土地。被执行人利用该3.46集体土地建设砂石场不符合《百色市百东新区核心区控制性详细规划（2010-2020）》。 本院认为，申请执行人百色市右江区自然资源局作出的右自然资罚字[2019]第005号行政处罚决定认定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律法规正确。被执行人经申请人催告仍未履行支付罚款的义务，现申请执行人向法院申请强制执行该罚款符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，本院予以准许。关于申请执行人申请强制拆除建筑物以及设施问题，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的,应当由行政机关予以公告,限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不拆除的,行政机关可以依法强制拆除。”《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》明确指出：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神,对涉及违反城乡规划法的建筑物、构建物、设施等强制拆除,法律已经授予行政机关强制执行权,人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。本案中，根据被执行人在涉案集体土地建设砂石场不符合百色市百东新区核心区控制性详细规划的事实，可以确定被执行人该建设砂石场并且在其上建造建筑物以及设施的行为亦违反《中华人民共和国城乡规划法》相关规定。故对申请执行人申请法院强制拆除涉案土地上建筑物以及设施的申请事项，法律已赋予行政机关强制执行权,本院应不予受理。鉴于本院已受理申请人的强制执行申请，对该申请事项应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第(十五)项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人百色市右江区自然资源局作出的右自然资罚字[2019]第005号《自然资源行政处罚决定书》中对被执行人百色市泰龙工贸有限公司处以罚款46134元的决定; 二、驳回申请执行人百色市右江区自然资源局要求强制执行右自然资罚字[2019]第005号《自然资源行政处罚决定书》中被执行人百色市泰龙工贸有限公司限期拆除非法占用3.46亩土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。 审 判 长  罗婷巍 人民陪审员  贺丽妮 人民陪审员  谭继路 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  凌雪君
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执3902号 申请执行人：吴芳芳，女，1981年8月30日出生，汉族，住武汉经济技术开发区， 被执行人：武汉易居名舍科技有限责任公司，住所地武汉东湖新技术开发区雄楚大道1008号万科锦程三期1号楼32层办公区B室3220。 法定代表人：靳军胜。 本院在执行申请执行人吴芳芳与被执行人武汉易居名舍科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2020）鄂0191民初3585号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人武汉易居名舍科技有限责任公司因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人吴芳芳向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武汉易居名舍科技有限责任公司银行存款人民币7,928元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年十一月三日 执行员  郑书立 书记员  王观胜
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初1641号原告：李树强，男，1975年4月4日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：纪广志，男，1956年10月4日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：邵吉全，男，1972年4月17日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：周子军，男，1969年6月14日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告李树强与被告纪广志、邵吉全、周子军民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月25日诉至本院，要求被告给付由原告借款210000元及利息，经本院审查认为，原告出借款项期间在金融机构有贷款，原、被告之间的借款约定月息2分，涉嫌高利转贷犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告李树强的起诉。案件受理费5710元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 刘慧阳人民陪审员 唐晓军人民陪审员 李秀军 二〇二〇年十一月十九日书记员 李林旭
河北省唐山市古冶区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0204行初18号 原告张立军，男，1963年8月26日出生，汉族，无职业，现住河北省秦皇岛市卢龙县。 被告唐山市古冶区人力资源和社会保障局，住所地河北省唐山市古冶区唐家庄震兴道。 法定代表人贺东明，该局局长。 委托代理人郑亚军。 委托代理人赵爽。 第三人唐山市古冶区津发水泥制品厂，住所地河北省唐山市古冶区王辇庄乡刘家洼村村北。 经营者刘文江，该厂厂长。 委托代理人王忠友。 本院在审理原告张立军诉被告唐山市古冶区人力资源和社会保障局及第三人唐山市古冶区津发水泥制品厂履行法定职责纠纷一案中，经协调，原告与第三人之间的劳动争议已经和解，该劳动争议引起的原告与被告之间的行政争议也得到实质性化解，故原告申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张立军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张立军负担。 审 判 长  李 冰 人民陪审员  陈宗正 人民陪审员  张 蕾 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  王 健 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初2067号 原告：福建邦大房地产开发有限公司，住所地永春县文彬商业城**。统一社会信用代码91350525770683549T。 法定代表人：周杨杨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑培锋，该公司经理。 被告：姚炳业，男，1964年11月14日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：陈玉美，女，1971年10月2日出生，汉族，住福建省永春县。 原告福建邦大房地产开发有限公司(以下简称邦大房地产)与被告姚炳业、陈玉美追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邦大房地产的委托诉讼代理人郑培锋到庭参加诉讼，被告姚炳业、陈玉美经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邦大房地产向本院提出诉讼请求：1.判令姚炳业、陈玉美偿还邦大房地产30428.37元并从2017年3月30日起至实际付款之日止的利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。2.本案的诉讼费用由姚炳业、陈玉美承担。事实和理由：姚炳业、陈玉美因向邦大房地产购买该公司开发的“邦大•榜头公寓”B-905房产一处，于2014年2月28日向中国建设银行股份有限公司永春支行申请按揭贷款，邦大房地产作为姚炳业、陈玉美阶段性的担保人，代姚炳业、陈玉美向中国建设银行股份有限公司永春支行偿还了本息共计30428.37元。根据《担保法》的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。邦大房地产偿还后向姚炳业、陈玉美催讨，但姚炳业、陈玉美无偿还之诚意，姚炳业、陈玉美的行为已损害了邦大房地产的合法权益。为此，特具状向贵院起诉，请依邦大房地产诉讼请求依法裁处。 姚炳业、陈玉美未作答辩。 邦大房地产围绕诉讼请求依法提交了营业执照，法人代表证明、民事判决书及生效证明书、中国建设银行股份有限公司永春支行（以下简称永春建行）证明、网络司法拍卖时间通知书等证据。上述证据，除网络司法拍卖时间通知书要证明民事判决书已生效，因该通知书上无注明具体是哪份判决书，不具有关联性，本院不予确认；其他证据经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。姚炳业、陈玉美经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对邦大房地产的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月23日，永春建行与姚炳业、陈玉美、邦大房地产签订编号为“350656506-2012-20130389062”《个人住房借款合同》，约定姚炳业、陈玉美向永春建行借款350000元，借款用途为购买永春县××公寓××室的房产，借款期限120个月（自2013年12月24日起至2023年12月24日止），借款年利率为4.55%，还款方式为等额本息，借款逾期的罚息利率按合同利率上浮50%；担保方式为抵押加阶段性保证担保：即姚炳业、陈玉美以其购买的址在永春县××公寓××室的房产作为借款抵押物，并由邦大房地产自保证条款生效之日起，至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本等交由贷款人收执之日止，为借款人债务承担连带保证责任。2014年2月28日永春建行向姚炳业、陈玉美发放借款350000元。款项借出后，姚炳业、陈玉美于2016年7月29日起没有按合同约定如期如数归还借款本息。截止至2017年1月22日，姚炳业、陈玉美尚欠借款本金275720.68元及从2017年1月22日起按合同约定计算的利息；致永春建行向本院起诉。永春建行起诉时，邦大房地产的保证期限未满，应承担阶段性连带保证责任。后姚炳业、陈玉美于2017年3月21日偿还本金0.24元，邦大房地产于2017年3月29日代为偿还本息18428.37元，姚炳业、陈玉美分别于2017年4月28日、6月22日偿还利息318.02元、0.1元，共计18746.73元。邦大房地产承担过担保责任，偿还本息共计30428.37元（其中2016年11月24日偿还本息9000元、2017年1月22日偿还本息3000元、2017年3月29日偿还本息18428.37元）。 本院认为，永春建行与姚炳业、陈玉美、邦大房地产签订的《个人住房借款合同》依法成立且合法有效。合同签订后，姚炳业、陈玉美作为借款人未依约如期如数偿还借款本息，邦大房地产作为阶段性连带保证人在保证期限内代为偿还借款本息30428.37元，其在承担保证责任后，有权向姚炳业、陈玉美追偿，故邦大房地产请求姚炳业、陈玉美偿还代偿款30428.37元，依法有据，应予支持。邦大房地产请求支付自2017年3月30日起的利息，依据不足，不予支持；但姚炳业、陈玉美应支付邦大房地产自起诉之日（2020年7月6日）起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。姚炳业、陈玉美经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、姚炳业、陈玉美应于本判决生效之日起十日内偿还福建邦大房地产开发有限公司代偿款30428.37元及其自2020年7月6日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回福建邦大房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费656元，由姚炳业、陈玉美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  褚淑丽 人民陪审员  郑建强 人民陪审员  黄丽坤 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  邱少红 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初6452号原告：张红杰，男，汉族，1974年6月8日出生，住河南省商丘市。被告：魏贝贝，男，汉族，1989年4月14日出生，住河南省商丘市。被告：赵翠兰，女，汉族，1978年12月30日出生，住山东省曹县。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，原告于2020年11月30日向本院提出申请，要求撤回对被告魏贝贝、赵翠兰的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张红杰撤回起诉。案件受理费50元，由原告张红杰负担。审 判 长  窦玉巧审 判 员  苏 君人民陪审员  葛 梅二〇二〇年十一月三十日书 记 员  贾 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初1816号 原告：阮义胜，男，1967年5月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李举红，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：罗兵，男，1975年11月11日出生，汉族，无固定职业，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：宋兵兵，新疆聚广律师事务所律师。委托诉讼代理人：武海军，新疆聚广律师事务所律师。原告阮义胜与被告罗兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮义胜的委托诉讼代理人李举红、被告罗兵的委托诉讼代理人宋兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮义胜向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告支付欠款300,000元；2．请求人民法院依法判决被告支付欠款利息90,000元；3．本案诉讼费和邮寄费由被告承担。合计：390,000元。事实与理由：2015年被告以承接石河子工程要交纳保证金为由向原告借款，原告遂筹借款项借给被告急用，先后共向被告出借30万元资金，款项借出后，才清楚被告所称的工程根本就不存在，经多年来的多次催要也未果，给原告造成了严重的经济损失。无奈，原告只有诉诸法院，请求人民法院依法维护守法者的合法权益！被告罗兵辩称，原告诉请以及事实理由自相矛盾，原告在本案中以缴纳保证金为由向被告出借30万元，在另案中陈述被告向其借款合计为十万元及十五万元，明显事实理由自相矛盾不真实。关于本案中被告向原告所欠金额需双方对账核实方能确认。原、被告对于欠款并未约定还款期限以及利息，因此被告不应当承担原告主张的利息。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，被告罗兵向原告阮义胜出具《借条》一份，载明：“今借到阮义胜现金300,000元。”，被告罗兵签字确认。同日，原告阮义胜通过其尾号5842的账户向被告罗兵3317的账户转账200,000元。原告阮义胜本人陈述其向被告罗兵出借的300,000元均为现金支付，其向被告罗兵转账的200,000元与本案无关，系另一笔借款。原告阮义胜与被告罗兵之间的借款合同关系共有三笔，分别是（2020）新0105民初1816号中的借款300,000元、（2020）新0105民初1817号中的借款100,000元、（2020）新0105民初1818号中的借款150,000元，（2020）新0105民初1817号中的借款100,000元与（2020）新0105民初1818号中的借款150,000元均有对应的转账凭证，原告阮义胜本人陈述其与被告罗兵的借款金额总计五十多万，又陈述其向被告罗兵转账的200,000元与本案的借款没有关联，原告阮义胜陈述前后矛盾，无法采信。原告阮义胜称其向被告罗兵出借300,000元全部是现金给付，未提交证据证明其主张，本院不予采信。被告罗兵称其在向原告阮义胜出具《借条》后只收到银行转账200,000元，并非《借条》中载明的300,000元，原告阮义胜未向其支付剩余借款100,000元，本院认为被告罗兵的辩解不符合常理，因原告阮义胜与被告罗兵在2015年3月16日出具《借条》后，于2015年5月7日、2015年11月17日被告罗兵分别向原告阮义胜出具《借条》，如原告阮义胜未足额向被告罗兵出借款项，被告罗兵必然不会在未对借款进行清算核实的情况下再次向原告阮义胜借款并出具《借条》，故对被告罗兵的陈述本院不予采信。本案事实为2015年3月16日，原告阮义胜向被告罗兵转账200,000元，被告罗兵向原告阮义胜出具《借条》，载明借款300,000元，虽然原告阮义胜与被告罗兵无法举证证明100,000元是否给付如何给付，但被告罗兵向原告阮义胜出具《借条》的行为已明确双方的借款金额为300,000元。在（2020）新0105民初1817号案件审理中，被告罗兵出示一份其于2015年6月24日向原告阮义胜尾号5842的账户转账50,000元的个人账户交易明细表，并陈述该笔款项是偿还被告罗兵于2015年5月7日向原告阮义胜出具的《借条》中的借款，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”，被告罗兵向原告阮义胜偿还的50,000元款项应优先抵充本案中的借款。本院认为，被告罗兵向原告阮义胜出具的《借条》、银行转账凭证等可以证实被告罗兵向原告阮义胜借款300,000元的事实属实，被告罗兵已于2015年6月24日向原告阮义胜还款50,000元，故被告罗兵应向原告阮义胜偿还借款本金250,000元。对于原告阮义胜要求被告罗兵支付自2015年3月17日至2020年3月16日期间借款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，原告阮义胜与被告罗兵之间的民间借贷视为不支付利息，又因原告阮义胜与被告罗兵在《借条》中未约定归还借款的日期，根据相关法律的规定，未约定借款期限或约定借款期限约定不明的，原告可以催告被告在合理期限内归还，因原告阮义胜未提交证据证实其之前已向被告罗兵主张还款，故逾期利息应从原告阮义胜起诉之日即2020年5月29日开始计算，因此对原告阮义胜要求被告罗兵支付自借款出借之日即2015年3月17日至2020年3月16日期间的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：一、被告罗兵于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阮义胜借款本金250000元；二、驳回原告阮义胜要求被告罗兵支付自2015年3月17日至2020年3月16日的利息90000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元（原告阮义胜已预交），由被告罗兵负担64.1%即2291.58元，由原告阮义胜负担35.9%即1283.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   吴梦琦二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 二 日书  记  员   魏乔月
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执恢1147号之一 申请执行人：蒋伟斌，男，1980年3月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：黎永根，男，1978年1月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人蒋伟斌与被执行人黎永根借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2735号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黎永根需向申请执行人偿还借款本金50000元及利息，案件受理费1050元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日立（2019）粤0113执2591号案受理执行，该案于2019年6月24日以终结本次执行程序方式结案，该案实际执行到位0元。后申请执行人称被执行人在广州市番禺区南村镇板桥股份合作经济社有分红款可划拨，向本院申请恢复执行，本院于2020年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，本案已查封该车辆登记档案（详见续封通知），因该车辆现下落不明，暂无法处置。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 六、已划拨被执行人在广州市番禺区南村镇板桥村股份合作经济社的股份分红款4119元（扣除执行费50元后退申请执行人，即实际执行到位4069元）。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月十日 书记员  谢恺麟
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3418号 原告：刘庆，男，汉族，1984年10月1日出生，住所四川省成都市锦江区。 原告：赵长秀，女，汉族，1960年5月29日出生，住所四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：刘庆（系赵长秀之子），男，汉族，1984年10月1日出生，住所四川省成都市锦江区。 被告：赵良成，男，汉族，1968年12月6日出生，住所四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：胡阳，四川辽原律师事务所律师，执业证号××。 原告刘庆、赵长秀与被告赵良成民间借贷纠纷一案，本院2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆、赵长秀，被告赵良成及其委托诉讼代理人胡阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庆、赵长秀向本院提出诉讼请求：判决赵良成立即偿还借款300000元，并按月利率2%从2018年1月28日起至还清时止支付借款利息。事实与理由：2018年1月28日，赵良成从刘某某（曾用名刘云裕）处借款300000元并出具借条一份；2018年3月4日，刘某某因病死亡；此后，赵良成以各种理由拒绝向刘某某妻子赵长秀和儿子刘庆偿还借款本息，故诉至法院。 赵良成辩称，赵良成与刘某某是多年朋友关系，赵良成向刘某某出具案涉借条的时间不是借款时间，借款金额不是300000元，赵良成2018年1月28日向刘某某出具案涉借条后，于2018年2月5日通过银行转账向刘某某偿还了借款本金90000元。多年前刘某某把钱拿给赵良成借给别人挣钱，刘某某所得利息已经超过本金，具体金额希望刘庆、赵长秀拿出证据证明，并希望双方结算清楚调解结案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：赵良成与刘某某是多年朋友关系，刘某某与妻子赵长秀仅生育一独生子刘庆；2018年1月28日前，刘某某借款给赵良成并由赵良成转借给别人，赵良成向刘某某支付借款利息；2018年1月28日，赵良成向刘某某出具一份借条载明，“今借到刘云裕现金人民币叁拾万元正，每壹万元月息按贰佰元结算，每年结算一次。此据！借款人：赵良成，2018年元月28日”；2018年2月5日，赵良成通过银行转账向刘某某支付90000元，赵良成辩称是刘某某要求偿还的借款本金90000元，二原告却称是赵良成支付的2018年之前应付利息；2018年3月4日，刘某某因突发疾病死亡；此后，刘庆与赵良成通过手机短信联系，要求赵良成偿还300000借款及利息，赵良成2019年9月17日回复称，“其实这笔钱是你父亲到我办公室来与我商量后才借出的，钱不是我在用而是通过我借给别人的，实际上我是在帮别人借钱又在帮你父亲承担责任”，“其实借出去的钱早就收不到了”，“其实你父亲这笔钱本金早收回来了，应该利息都收了些”，因此赵良成未向刘庆、赵长秀还款。 本院认为，刘某某2018年1月28日前借款给赵良成并由赵良成转借给别人后，赵良成2018年1月28日向刘某某出具借条确认了借款本金300000元并按月利率2%支付利息，是对二人前期借款事实的重新确认。赵良成在刘某某因病死亡后，以多年来刘某某所得利息已经超过本金且转借别人未收回等原因向其子刘庆提出抗辩，与其借条重新确认的借款事实前后矛盾，无法自圆其说，不能否认其借条重新确认的借款事实，赵良成应当按借条约定还本付息。刘庆、赵长秀作为刘某某的法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承”的规定，有权继承刘某某的案涉债权。虽然案涉借条未约定还款时间，但赵良成在经刘庆催收后至今未清偿债务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，刘庆、赵长秀起诉要求赵良成立即清偿债务，应予支持。但案涉借款约定月利率2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十二条第一款“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”、第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，赵良成应向刘庆、赵长秀偿还借款本金300000元，并按2020年8月20日发布的起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）支付2018年1月28日至清偿之日止未偿还借款的利息。赵良成2018年2月5日向刘某某支付的90000元究竟是偿还本金或支付利息，双方说法不一且均未提交证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，应视为支付本案案件受理费4250元和2018年1月28日后300000元借款本金的利息。 综上所述，刘庆、赵长秀的主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十六条、第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、赵良成于本判决生效后十日内向刘庆、赵长秀偿还借款300,000元，并按2020年8月20日的一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）支付2018年1月28日至清偿之日止未偿还借款的利息，同时扣减赵良成2018年2月5日已付利息85,750元； 二、驳回刘庆、赵长秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，由赵良成负担，并由刘庆、赵长秀在赵良成2018年2月5日已付刘某某金额中支付（刘庆、赵长秀已预交，不再退还）。 如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 对已发生法律效力的判决书，在义务人不履行义务时，权利人有权向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。逾期且无中止、中断情形的，视为放弃申请执行的权利。 审判员  李光富 二〇二〇年十一月十日 书记员  姚 荣
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1746号申请执行人吴开容，民，汉族，剩余1963年7月1日，贵州省习水县人，住本县。被执行人易成，男，汉族，生于1977年10月12日，贵州省习水县人，住本县。被执行人易德猛，男，汉族，生于1974年7月29日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人吴开容申请执行被执行人易成、易德猛民间借贷纠纷执行一案，本院于2020年5月14日立案受理，申请执行标的为350000元，执行费5150元。本案在执行过程中，申请执行双方自愿达成分期执行和解协议。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1746号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起二年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年十一月九日法官助理王毅书记员朱磊