wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45546号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郭红红，女，1970年12月8日出生，汉族，住山西省繁峙县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郭红红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月25日尚欠本金余额6084.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6084.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭红红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6084.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭红红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25834号原告：朱亚蒙，男，汉族，1987年7月20日出生，住安徽省利辛县×××××××朱赛庄64-1号，公民身份号码：341××××××××××××431。委托诉讼代理人：张礼胜，广东邱吴姚律师事务所律师。被告：白声枝，男，汉族，1983年11月9日出生，住湖南省江**瑶族自治县××××××××××，公民身份号码：432××××××××××××210。原告朱亚蒙诉被告白声枝买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张礼胜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款27700元及利息（利息分两部分：1以13680为本金，按照日利率1%的标准从2020年1月1日起计至付清之日止；2、以14020元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率的标准从起诉之日起计至付清之日止）；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是化学胶水贸易商，与被告有交易往来。2019年3、4、5月，原告共向被告交付了价值为31700元的货物，被告仅支付了4000元。被告分别于2019年4月30日和2019年5月10日向原告出具了《证明》和《欠条》各一份，确认欠付原告的货款为2019年3月7200元，4月6890元，5月13680元，其中在《欠条》中，被告承诺欠付的13680元于2019年12月31日前付清，若逾期将按照日利率5%的标准支付违约金。被告违约，原告多次催要无果，故诉至法院，恳请判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，原告主张，被告向原告购买化学胶水，2018年9月份至2019年5月份期间，原告向被告交付货款总金额为41700元的货物，被告已付货款14000元，剩余货款27700元未付。原告为《证明》其主张，向本院提交了欠条及《证明》作为证据，欠条对应的是2018年11月至2019年1月份的货款，《证明》对应的是2019年3月、4月的货款。根据原告提交的欠条显示，被告于2019年5月10日向原告出具欠条，确认拖欠原告货款17680元，并承诺于2019年12月31日还清，逾期未还将收取日利率5%的违约金，落款处有被告白声枝签名按捺确认并备注已付4000元老杨转。根据原告提交的《证明》显示，被告白声枝欠款两笔，2019年4月14日货款6890元及2019年3月15日货款7200元，落款处有被告白声枝签名按捺确认。以上事实，有原告提供的欠条、《证明》以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由两被告自行承担。本案原告与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款27770元的事实，有原告提交的欠条及《证明》等证据为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告收到本案诉讼材料后未对原告的诉讼请求及事实理由提出异议，亦未向本院提交任何证据证明其已向原告支付了拖欠款项，依法应承担举证不能的不利法律后果。被告未能按照欠条约定的时间支付货款，属违约，应承担违约责任，因此，原告诉求被告支付货款13680元及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持，但双方约定的利息计算标准过高，本院依法调整为按年利率24%计算。原告主张，其与被告没有在《证明》中约定还款时间及借款利息，因此，原告有权随时要求被告在合理期限内返还借款，并有权要求被告向原告支付起诉后的逾期付款利息。综上，原告诉求被告支付货款14020元及逾期付款利息（利息以14020元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率自2020年6月28日起计至本金全部清偿之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、限被告白声枝于本判决发生法律效力之日起三日内向原告朱亚蒙支付货款27700元及逾期付款利息（利息分两部分：1、以13680元为本金，按年利率24%的标准从2020年1月1日起计至本金付清之日止；2、以14020元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率自2020年6月28日起计至本金全部清偿之日止）;二、驳回原告朱亚蒙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1424.4元（原告已预交），由原告朱亚蒙承担852.4元，由被告白声枝承担572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李艳婷审判员  刘秋霞审判员  郭 芹二〇二〇年十一月二十六日书记员  谢炳增
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1266号之一 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P 住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。 法定代表人贺怀龙，董事长。 被执行人王永立，男，1969年02月04日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人崔景乾，男，1969年02月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行王永立、崔景乾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初2284号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王永立、崔景乾未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年9月28号申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月28日通过司法专邮向被执行人王永立、崔景乾邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人王永立、崔景乾履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人王永立、崔景乾至今未自动履行。 本院于2020年9月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人王永立、崔景乾在银行有登记记录，但无存款。还查询了被执行人王永立、崔景乾名下的车辆、工商登记、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2020年10月30日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人王永立、崔景乾名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。 本院于2020年11月18日作出（2020）鲁1726执1266号限制消费令，对被执行人王永立、崔景乾限制高消费。 本院于2020年11月18日作出（2020）鲁1726执1266号失信决定书，将被执行人王永立、崔景乾列入失信名单。 本院于2020年9月28日申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年11月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初2284号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的898264.32元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 军 二〇二〇年十一月十八日 书记员 霍崇卓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初14643号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：傅文贤，男，1975年8月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告傅文贤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘影到庭参加诉讼，被告傅文贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告傅文贤偿还华融公司借款本金107483.60元、利息19897.26元、罚息36139.15元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年9月2日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告傅文贤承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1520元；3.被告傅文贤承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月26日，华融公司与傅文贤签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年7月27日向傅文贤发放贷款150000元。傅文贤还款至2018年7月27日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年9月2日，傅文贤尚欠华融公司借款本金107483.60元、利息19897.26元、罚息36139.15元。此后傅文贤未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1520元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，傅文贤未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求傅文贤清偿借款本金107483.60元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年9月2日为34828.22元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1520元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告傅文贤于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金107483.60元、利息和罚息34828.22元（利息和罚息暂计算至2020年9月2日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告傅文贤于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1520元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1800元，由被告傅文贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1624号 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处，住所地成都市温江区永盛镇兴达路950号、952号、954号。 法定代表人：周海。 被执行人何立新，男性，汉族，1967年10月08日出生，住成都市温江区。 本院依照依据发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初5316号民事判决书，于2020年8月12日立案执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处申请执行被执行人何立新借款合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人何立新暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2020年11月25日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的21164.68元，已执行到位0元，被执行人何立新尚欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司温江永盛分理处21164.68元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初5316号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  李 俊
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初6206号 原告：田欣，女，1970年8月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：河北神雕饮料有限公司，住所地：故城县西苑工业园区。 法定代表人：丁宝明，总经理。 原告田欣与被告河北神雕饮料有限公司（以下简称神雕公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田欣委托诉讼代理人马国锋到庭参加诉讼，被告神雕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告田欣向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告对神雕公司相关机器设备（详见抵押物设备清单）享有抵押优先受偿权；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过衡水助行担保有限公司（以下简称助行公司）债权转让方式获取对被告的合法债权，并经衡水市桃城区人民法院司法确认。助行公司对被告的629万债权中拥有被告所有的机器设备（详见抵押物清单）的抵押权。原告获取对被告的债权均是在助行公司对被告629万元债权中所获取，原告所获取的债权未超出629万元。 原告认为，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。助行公司将设定抵押权的债权转让给原告，担保该债权的抵押权也一并转让给了原告，原告理应享有该债权的相应抵押权。衡水市桃城区人民法院作出的生效法律文书中虽然没有明确抵押权与债权一并转让，但衡水市桃城区人民法院明确确认了债权的转让，根据《物权法》第一百九十二条、《合同法》第八十一条关于主债权转让从债权一并转让之规定，原告对被告抵押的机器设备（详见抵押物清单）享有抵押物优先受偿权。恳请贵院依法判如原告所请。 被告未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：借款人丁宝明与出借人朱建于2013年12月17日签订借款合同，担保人为助行公司，借款用途为经营流动资金，借款金额为600万元，借款期限自2013年12月18日起至2014年6月17日止。借款月利率为1.2%。助行公司自愿对本合同所列全部内容提供连带保证。同日，担保人助行公司，反担保人神雕公司、故城县郑口京杭好邻居副食门市部、陈子红，借款人丁宝明三方共同签订反担保合同，神雕公司、故城县郑口京杭好邻居副食门市部、陈子红自愿就丁宝明在借款合同（合同编号：助行保借字2013第12003号）中约定的借款向助行公司提供反担保，在借款人丁宝明未按照合同约定的还款期限偿还本金、利息及发生其他违约情形时，神雕公司、故城县郑口京杭好邻居副食门市部、陈子红以其资产承担无限连带保证责任。助行公司与神雕公司签订《反担保浮动抵押合同》，合同载明：因朱建与丁宝明签订的借款合同（合同编号：助行保借字2013第12003号），约定由助行公司提供保证，期限为自主债务履行期届满之日起两年，保证金额为陆佰万元的保证担保。为了确保主合同项下出借人义务得到切实履行，神雕公司愿意向助行公司提供浮动抵押担保。浮动抵押物包括神雕公司现在以及将来的生产设备、原材料、库存、应收款账、土地、合同权利、专利权、商标权、著作权、商业秘密等财产和财产权利。于2013年12月18日办理了动产抵押登记，抵押物（详见动产抵押登记书）。2015年10月18日，原告与助行公司签订《债权转让协议书》，该协议书载明：助行公司与丁宝明（合同编号：助行保借字2013第12003号）及与神雕公司、故城县郑口京杭好邻居副食门市部、陈子红的反担保合同（合同编号：助行反保字2013第12003号），对借款人及反担保人拥有合法债权的金额本金、利息、资金管理费、担保费共计7756700元，助行公司把其中5万元的债权转让给原告。原告享有借款合同中债权人所享有的所有权利和义务。 2016年5月3日，本院立案受理原告诉丁宝明、陈子红、神雕公司、助行公司民间借贷纠纷一案，原告要求丁宝明、陈子红、神雕公司、助行公司偿付5万元，并承担连带还款责任。2016年5月25日，本院作出（2016）冀1102民初2033号民事调解书，对双方当事人达成的协议予以确认：一、丁宝明、神雕公司、陈子红欠助行公司629万元，其中的5万元转让给原告，由丁宝明、神雕公司、陈子红按还款计划偿还，助行公司为还款提供连带保证责任；二、丁宝明、神雕公司、陈子红于2016年8月底还欠款本金的3%；于2016年12月底还欠款本金的5%；于2017年还欠款本金的32%（2017年分两次还款，第二季度末和第四季度末各还欠款本金的16%）；于2018年还欠款本金的60%（于2018年第二、四季度末各还款30%）；三、2016年8月1日开始承担利息，按月息二厘计算，每月月底支付本金利息，直至还清所有本息为止，每次还本金后，利息按实递减。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告与助行公司签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，被告作为债务人对该协议涉及的5万元债权转让知情，故该协议合法有效。被告亦同意向原告偿还上述5万元债务，并经本院出具的调解书予以确认，由此认定原告享有对被告5万元的债权。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，被告愿意以其机器设备向助行公司提供浮动抵押担保，并办理了抵押登记，助行公司享有抵押权。该抵押权系从权利，且不专属于债权人自身，应当随相应债权一并转让。故原告在受让债权范围内取得相应的抵押权，当债务人被告神雕公司不履行到期债务，原告可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。优先受偿比例应为抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款的5/629,但不得超过原告所应受偿的本息及原告为实现债权所支出的诉讼费、执行费用的总和。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 确认原告田欣对被告河北神雕饮料有限公司名下的抵押财产（详见动产抵押登记书设备清单）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受尝权（优先受偿比例为抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款的5/629,但不得超过原告所应受偿的本息及原告为实现债权所支出的诉讼费、执行费用的总和）。 案件受理费减半收取计40元，由被告河北神雕饮料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 李振山 二〇二〇年十一月九日 法官助理 王建宁 书 记 员 赵 荣 ——
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0325民初3077号原告：曾雄飞，男，汉族，1978年12月8日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被告：李升，男，汉族，1973年10月20日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被告：何小卫，女，汉族，1983年1月2日生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告曾雄飞与被告李升、何小卫建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾雄飞、被告李升、何小卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾雄飞向本院提出诉讼请求：一、判决解除原被告所签订的《工程承包合同》；二、判决被告向原告返还工程款54万元，支付违约金15万元，支付从2019年4月22日起至全款付清之日止按国家银行利率计算的资金占用利息；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因新建位于富源县小石山（政府公租房对面）的楼房，经人介绍与被告签订了《工程承包合同》，合同约定原告提供材料，由被告提供劳务完成原告的房屋建设，同时约定了违约责任及建设工期。被告赔偿原被告于2019年3月10日签订工程承包合同中第12条规定：“工程工期为10个月，自2019年3月10日（公历）起计算，乙方应按时施工，若因为乙方原因造成工期拖延，每拖延一天，每平方米工程单价减3元。”后被告进行了相应施工，原告也依合同进行了付款，但原告在超额支付了建房款项后，被告赔偿原被告于2019年3月4日签订工程承包合同中第13条规定被告已经要求原告超额支付被告工程款54万元，被告开始拖延施工，并欠下数十万元农民工工资（数名农民工向原告索要工钱）；工程承包合同中第14条规定：如果任何一方违反协议之规定，应向对方支付人民币150000元的违约金。至此，被告拒不履行合同义务进行施工，还将用于施工的钢管、模板、机器进行拆除运走，不再履行合同约定工作，原告多次通过电话及到场与被告沟通，但均无法达成一致意见，被告也明确表示不再履行合同义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告李升辩称，他与原告签订了《工程承包合同》后，在施工过程中只收到原告支付的52万元，其中有2万元是付给水电工的。他没有违约，停工是原告没有遵循付款的口头约定：他每砌墙一层付1万元、每粉刷一层付1万元、每贴地板砖一层付1万元。到第七层的时候，贴完地板砖原告没有付他一万元才导致停工的。他欠原告的4万元已经合并到36万元的工程款中了。同意与原告解除施工合同，但不同意减少工程单价，不同意返还原告54万元，也不同意支付原告违约金、利息。被告何小卫辩称，她与原告之间没有任何法律关系，对原告与被告李升签订的合同也不清楚，她也没有参与建房施工。故请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的收条十四份，来源合法，与本案有关，本院予以确认；2、原告提交的欠条一份，因与本案无关，本院不予确认；3、本院制作的勘验笔录一份，来源合法，与本案有关，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，原告曾雄飞与被告李升签订《工程承包合同》，约定原告把其位于富源县小石山（政府公租房对面）的房屋一栋八层的建设施工工程发包给被告李升，承包方式为地基平整，地上房屋建设工程的施工及工程垃圾的清理，地上部分包括框架、墙体、外墙石头漆、墙体和顶板的粉刷，先粉沙灰，后挂白，梁与墙体的结合部要先挂钢丝网再粉刷，室内地板砖、踢脚线，楼道地板砖、踢脚线，楼梯地砖、墙砖、踢脚线、压口砖，楼前台阶砖（石）、水电安装，洁具安装、排污管、化粪池、各处的防水等，详细内容以图纸为准；工程单价为442元／平方米，按实际板面浇灌面积计算，楼顶花架按平面面积计算，水池按180元／立方米计算；工程工期为10个月，自2019年3月10日起计算，被告李升应按时施工，若因被告李升原因造成工期拖延，每拖延一天，每平方米工程单价减3元；付款方式为按工程进度的70%付款，从浇灌完第一层板面开始付款，每浇灌完一层板面付3万元，工程全部结束，付到工程全部款的80%，剩余款项到工程验收合格，按总工程款95%计算，一次性付清余款，另总工程款5%作为质量风险押金，质保期为一年；如果任何一方违反本协议之规定，应向对方支付人民币150000元的违约金，双方还对其他权利义务进行了约定。之后，被告李升即组织人员为原告家建盖房屋，在该房屋的框架工程完工和2-7层室内装修（包含初粉刷、贴地板砖等）完工后，在进行第8层室内装修时，原告与被告李升因为支付工程款事宜发生纠纷，于2020年6月30日停工，其余工程未完成。原告已付被告工程款52万元。在庭审过程中，原告主张已完成的工程应当支付60%-70%的工程款，被告李升则主张应当支付80%的工程款，但经本院释明后，双方当事人对该工程的进度比例均不申请司法鉴定。因原被告对原告家房屋的浇板面积有分歧，经本院现场勘验和双方当事人确认，该房屋的浇板面积为1457.208平方米（178.401平方米×8+30平方米）。被告李升未取得建筑施工企业资质。本院认为，原告与被告李升签订的《工程承包合同》，因被告李升未取得相应建筑施工企业资质而无效，故对原告要求解除原被告签订的《工程承包合同》和要求被告李升支付违约金、利息的诉讼请求，本院不予支持。双方签订的建设工程施工合同无效，可参照合同约定支付工程款，但因涉案工程未竣工，双方对支付工程款的比例又未能达成一致意见，综合本案案情，本院酌情确定支付工程款的比例为75%，即原告应支付被告李升的工程款为483064元（1457.208×442×75%），原告已付工程款超过应付工程款36936元（520000元-483064元），对超过应付工程款的部分，被告李升应返还原告，故对原告要求被告李升返还工程款54万元的诉讼请求，本院予以部分支持。对原告要求被告何小卫对本案债务承担连带责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告曾雄飞与被告李升签订的《工程承包合同》无效。二、被告李升于本判决生效之日起十五日内返还原告曾雄飞工程款36936元。三、驳回原告曾雄飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，减半收取计5350元，由被告李升负担1432元，由原告曾雄飞负担3918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  孔乔书二〇二〇年十一月九日书记员  姜 源
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19071号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：曾雪梅、李泽欢，分别是北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：冼日进，男，1979年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告冼日进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾雪梅、李泽欢到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告冼日进向原告申请办理“易百分”分期业务，并申领办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定；“易百分”分期业务申请表对分期手续费进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2020年4月11日，被告拖欠本金183149.45元、利息9042.16元、逾期还款违约金9991.33元，手续费29333.13元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡欠款本金183149.45元、利息9042.16元、逾期还款违约金9991.33元，手续费29333.13元；以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【利息按欠款本金万分之五按日计算，逾期违约金按最低还款额未还部分5%按月计算】；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。五、庭审中，原告表示被告在2017年1月1日后申请开卡，双方在《领用合约》中第4.3条约定了违约金及其计算方式。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的“易百分”分期业务申请表、信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冼日进在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还本金183149.45元、利息9042.16元、逾期还款违约金9991.33元，手续费29333.13元，以及支付从2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、被告冼日进在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行支付财产保全费1544.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2186元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月四日书记员  王静贤梁健炜
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初2659号原告：王**，男，1986年10月21日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。被告：尤磨云，女，1989年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨文均，重庆四正律师事务所律师。原告王**与被告尤磨云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**的委托诉讼代理人陈娟、被告尤磨云及其委托诉讼代理人杨文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告家具及房屋损失20561元；2.赔偿原告房屋租金损失1400元，并赔偿原告自2020年5月16日至被告修复房屋之日后30日的房屋租金损失；3.诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：原、被告是上下楼邻居关系。2020年4月15日晚，原告发现被告位于天津市北辰区××路××花园××号楼××号房屋漏水，造成原告屋顶、墙面、地板、家具泡水。原告多次与楼上住户协商，均不予理睬，态度恶劣，故起诉。尤磨云辩称，原告房屋受损系因楼栋共用的厨房下水道立管堵塞，导致二楼及二楼以上住户的排水不能通过下水道正常排放，而从二楼厨房反水溢出导致。被告长期在北京工作，房屋自2020年1月处于空置状态，在无法确认是哪层住户导致下水道堵塞的情形下，应由使用此下水道的全体住户及物业公司共同承担责任。且原告所提交的证据仅能证实其房屋存在被侵权的事实，不足以证实该事实的形成与被告的行为有因果关系，进而无法证明被告存在侵权的事实。故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系天津市北辰区京津路与丰产河交口南侧蓝岸森林花园53-3-102号房屋所有人，被告系原告楼上53-3-202号房屋所有人。2020年4月15日，原告经房屋中介人员通知后发现其房屋客厅、卧室屋顶漏水，导致其房屋及屋内部分物品受损。案件审理过程中，原告申请对其房屋及屋内物品损失进行评估。经中特价格评估（天津）有限公司评估，原告损失为20,561元，原告支付评估费4,000元。另查，原、被告的房屋在2020年4月15日时均处于空置状态。本院认为，本案争议焦点为：1．被告是否应赔偿原告房屋及屋内物品的相关损失；2．被告是否应赔偿原告租金损失。关于争议焦点1，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中因被告房屋漏水，导致原告房屋及屋内物品受损，被告应对原告的相关损失承担损害赔偿责任。被告抗辩称原告房屋受损系因楼栋共用的厨房下水道立管堵塞导致反水所致，但其并未向本院提交证据予以证实，原告对此亦不予认可，故被告该项抗辩本院不予支持。关于原告损失的具体数额，经评估机构评估为20,561元，被告应按该数额对原告承担损害赔偿责任。原告另支付评估费4,000元，该费用亦应由被告承担。关于争议焦点2，原告主张被告赔偿其租金损失，但其房屋受损时处于空置状态，根据其房屋受损情况，本院酌定为3,000元。综上所述，被告应赔偿原告房屋及屋内物品损失20,561元、租金损失3,000元、鉴定费4,000元，合计27,561元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告尤磨云应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王**损失费用合计27,561元；二、驳回原告王**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由王**负担52元，由尤磨云负担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  邵志强二〇二〇年十一月十七日书记员  何东冬附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初5525号 原告：徐安平，男，汉族，1964年7月10日出生，住成都市青羊区。 被告：乔贵华，男，汉族，1972年9月1日出生，住四川省西昌市。 徐安平与乔贵华民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐安平到庭参加诉讼，乔贵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 徐安平向本院提出诉讼请求：1.乔贵华立即返还收取徐安平的二次借款370000元；2.乔贵华应承担徐安平的资金利息按每月2%计算出，2%×300000元×48个月＝288000元，2%×70000元×48个月＝67200元，合计355200元；3.乔贵华应承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月20日，徐安平在成都市青羊区农行向乔贵华打去借款100000元，同年还了借款30000元，余下70000元一个月骗一个月直至今日未还。2014年7月1日，徐安平又给乔贵华在成都市青羊区0元。2014年1月22日在成都市青羊区中国银行打去100000元，合计400000元整。其余的370000元一直未还。徐安平特向青羊区人民法院提起诉讼。望实现诉讼请求为盼。 乔贵华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2014年1月22日徐安平向乔贵华转款100000元。2016年3月22日，乔贵华向徐安平出具借条载明“原借到徐安平现金壹拾万元，后还了30000元，欠70000元，大写：柒万元，原借条100000元借条作废”，乔贵华在借款人处签字捺印。 2014年7月25日徐安平向乔贵华转款100000元，2014年7月30日向乔贵华转款200000元。2016年3月1日乔贵华向徐安平出具借条载明“今借到徐安平现金300000元，大写叁拾万元正（以前借条作废）”，乔贵华在借款人处签字捺印。 上述事实，有原、被告身份信息、两张借条、中国银行客户回单等证据在卷佐证。 审理中，徐安平另提交了两份补充协议、承诺、股权意见协议等佐证借款由来及案涉借款约定了利息。根据徐安平提交的材料，2014年7月22日，乔贵华、徐安平签订协议，就德昌县老碾河二标段工程约定，如本工程有骗局，由乔贵华在24小时内退还徐安平中介费本金，另补偿100000元，以前写的协议作废。2015年12月19日乔贵华向徐安平出具《承诺》，称其收取徐安平两次共计300000元好处费，于2016年1月5日前退还给徐安平100000元，若2016年1月5日前德昌老碾河电站资金不能到位，乔贵华退还徐安平200000元；如不能按时退还，按之前写的协议不变处理。2016年8月18日，乔贵华为甲方，徐安平为乙方签订补充协议，约定“乙方交保证金后，30天内不能正常施工，甲方补偿乙方保证金第一个月2%月息（2分），第一个月以后按4%月息（4分）进行计算，如满3个月不能开工，甲方一次性退还乙方保证金利息及损失150000元。并由甲方承担一切后果”。 庭审中，徐安平陈述乔贵华共计借款400000元，已经归还借款本金30000元，尚欠370000元借款本金。关于借款利息，徐安平主张按照之前签订的协议、承诺中的月利率2%支付。 本院认为，徐安平提交的转款凭证、借条证明其向乔贵华提供借款，徐贵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对徐安平所提交的证据放弃质证，对徐安平提交的证据，本院经审查予以采信。徐安平、乔贵华借贷关系成立。徐安平陈述乔贵华已归还借款本金30000元，现主张乔贵华归还借款剩余本金370000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，徐安平所主张按月利率2%计收利息的依据为补充协议、承诺，该补充协议、承诺的内容主要为徐安平与乔贵华之间关于工程保证金等的相关约定，并非案涉借款，且其提交的借条内容中未约定利息，上述证据不能就工程保证金的利息即为案涉借款的利息形成对应关联，同时因借条中未约定还款期限，故本院支持以未付借款本金370000元为基数，从起诉之日2020年5月13日起按照年利率6%计算至实际付清之日止的资金占用利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、乔贵华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐安平贷款本金370000元及资金占用利息（以未付借款本金370000元为基数，从2020年5月13日起按照年利率6%计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回徐安平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11052元，公告费600元，共计11652元，由徐安平负担5413元，由乔贵华负担6239元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  林建中 人民陪审员  王惠云 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  文艺洁
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初5811号 原告：向福涛，女，1985年6月9日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州耿直人家酒业有限公司，住所地：泸州市江阳区慈善路85幢11号。统一社会信用代码：915105006823512961。 法定代表人：胡华。 原告向福涛诉被告泸州耿直人家酒业有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月13日立案。 本院经审查认为，本院已于本案立案前受理泸州耿直人家酒业有限公司不服同一劳动争议仲裁裁决，起诉向福涛劳动争议一案，应依法将起诉在后的案件并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 一、本案并入本院（2020）川0502民初5401号案件审理； 二、本案终结诉讼。 审判员  杨宗艳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张玮玲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8198号 原告：杨金明，男，1975年1月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：胡道杨，男，1974年3月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 第三人：王怀义，男，1956年8月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告杨金明与被告胡道杨及第三人王怀义租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨金明、被告胡道杨及第三人王怀义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金明向本院提出诉讼请求：被告胡道杨拆除位于沭阳县扎下镇分水村三组原告土地上的厂房、道路等附着物，返还原告土地。后变更诉讼请求为：确认第三人王怀义代表原告与被告签订的关于沭阳县河滩土地的租赁合同无效，暂不要求处理拆除地上附着物及返还土地的事宜。事实与理由：2008年10月6日，被告因办水泥制品厂需要租用原告位于沭阳县河滩的土地，合同约定租期10年，租金为每亩1300斤粮食。现租赁合同已经到期，且原告的土地为耕地，现要求确认租赁合同无效。 被告胡道杨辩称，案涉土地是从村里面租的，一共31亩，东面是25.26亩，具体是哪几家的土地，被告不清楚。租期一共是15年，当时是用于盖水泥制品厂的，现在厂房租赁给别人使用了。 第三人王怀义陈述，案涉土地租赁合同租期是15年，是通过我出租给被告的，里面有原告家1.54亩的土地。 本案经审理查明事实如下：2008年10月6日，第三人王怀义（甲方）与被告胡道杨（乙方）签订《租地合同》，约定乙方因办厂需要，租用甲方分水村3组徐某、王某、黄某等户责任田，共计25.26亩，经甲乙双方协商自愿达成如下协议：1、甲方同意将25.26亩责任田租给乙方使用，租用期为壹拾伍年，租用时间为2008年10月6日至2023年10月6日。2、乙方每年以1300斤/亩粮食（小麦650斤、玉米650斤）计算，折合人民币给甲方，小麦以当年7月1日市场价格为准，玉米以当年11月1日市场价格为准。3、乙方在使用期内因国家征地需要，甲乙双方自行解除合同，土地上所有建筑物及其他附属设施的赔偿归乙方所有，如使用到期后乙方财产由乙方所有。4、租用到期后，在同等条件下，乙方可以优先续租。5、如乙方不按时、按期付给甲方产量赔偿金，乙方按双倍赔偿给甲方。6、使用期内，甲方不得以任何方式和理由阻扰乙方生产、运输，如造成乙方停止生产和无法运输所造成的直接损失和间接损失由甲方负全责。7、本合同附带王怀义与各家租地合同复印件。8、如终止合同前乙方要保证农户土地平整，复耕后交给农户正常使用，本合同一式叁份，甲乙双方各执一份，见证单位一份，自双方签字之日起生效。见证单位为沭阳县扎下镇分水居民委员会。后被告胡道杨使用该租用的土地开设沭阳县宏昊建材有限公司。案涉租用土地中包含原告杨金明家庭取得土地承包经营权的1.54亩左右土地，具体位置为沭阳县河滩地块，四至为东：黄芹，西：徐增和，南：道路，北：王某，登记的承包方代表姓名为杨正东，系户主，系基本农田，家庭成员包括妻子张建梅，长子杨金明，长女杨桃荣，儿媳张青，孙子杨帆，母亲杨晏氏。自2008年至2019年期间的租金均由王怀义经手支付给原告家。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》规定，我国实行土地用途管制制度，对耕地实行特殊保护，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地，严格控制耕地转为非耕地，改变土地用途的，应当办理土地变更登记手续。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款规定“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”根据原告提供的农村土地承包经营权证及承包合同结合王怀义陈述，可以证明王怀义与被告胡道杨签订的《租地合同》中承包面积包含原告家庭承包的约1.54亩的基本农田。被告承包案涉土地用于办厂，即用于非农业建设。现被告未能提供证据证明其租用案涉土地依法办理了审批手续可以用于非农业建设，因此案涉租赁合同违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。原告现要求确认王怀义代表其与被告签订的案涉租赁合同中涉及到其家庭承包地块的租赁合同无效，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 确认第三人王怀义代表原告杨金明与被告胡道杨于2008年10月6日签订的关于沭阳县河滩地块（四至为东：黄芹，西：徐增和，南：道路，北：王培柱）的租赁合同无效。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡道杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审判员 周 妮 二〇二〇年十一月四日 书记员 程 跃 书记员 张琼月 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。 国家鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。 《中华人民共和国土地管理法》 第四条国家实行土地用途管制制度。 国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。 前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。 使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。 第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。 省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。 在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。 本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2929号 原告任丘市议论堡乡大征村委会。住所地：任丘市议论堡乡大征村。 法定代表人苏十一，该村村主任。 委托代理人任全，河北远通律师事务所律师。 被告任丘市房产建筑工程公司。住所地：任丘市裕华东路南。统一社会信用代码9113098273436951XT。 法定代表人张子健，该公司经理。 被告田克军，男，1970年12月16日出生，汉族，住任丘市。 原告任丘市议论堡乡大征村委会（以下简称“大征村委会”）与被告任丘市房产建筑工程公司（以下简称“建筑公司”）、田克军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任全到庭参加诉讼，被告任丘市房产建筑工程公司、田克军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大征村委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还工程款3711207.25元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日被告房产建筑工程公司和原告就任丘市大征新村住宅楼四期3#、4#楼签订了建筑施工合同。合同约定由被告承包上述2个楼的土建、水暖电、消防、图纸及清 -2- 单所包括的工程内容，工期从2014年3月21日至2014年10月1日。工程造价4072212.56元。并约定田克军为承包方代表。工程期间田克军多次以被告施工人名义在原告处支取工程款，共计3711207.25元。 因任丘市第九建筑工程公司就任丘市大征新村住宅楼四期3#、4#楼实际施工人问题提起诉讼，2018年9月任丘市人民法院（2017）冀0982民初5029号民事判决书和2019年9月沧州市中级人民法院（2019）冀09民终4284号民事判决书判决，认定被告任丘市第九建筑工程公司为任丘市大征新村住宅楼四期3#、4#楼的实际施工人，判决原告向任丘市第九建筑工程公司支付任丘市大征新村住宅楼四期3#、4#楼全部工程款，并承担相应的延期付款及违约责任。 鉴于上述生效法律判决文书所确定的事实，原告认为，原告虽然与被告任丘市房产建筑工程签订了建筑施工合同，但被告方任丘市房产建筑工程公司并未进行实际施工，被告田克军以任丘市房产建筑工程公司名义支取的工程款亦未用于支付任丘市大征新村住宅楼四期3#、4#楼工程项目（见判决书金额）。因此，田克军以被告任丘市房产建筑工程公司代表名义支取的上述工程款没有法律依据，应当依法予以返还。因双方无法协商一致，故根据法律规定，特起诉至人民法院，请判如所请。 被告建筑公司辩称，1、田克军不是任丘市建筑工程公司职工，其支取的大征新村四期3#、4#楼建筑工程款项与任丘市房产建筑工程公司无任何法律关系。2、经调查，目前未发现任丘市房产建筑工程有限公司与大征新村四期3#、4#楼建筑工程有业务往来。3、（2017）冀0982民初5029号判决书与（2019）冀09民终4284号判决书中均认定任丘市房产建筑工 -3- 程公司与任丘市议论堡乡大征村委会的大征新村四期3#、4#楼建筑工程未发生城建业务。故任丘市房产建筑工程有限公司作为被告不适格，请法院依法驳回被告诉讼请求。 被告田克军未答辩。 本院经审理查明，2018年8月23日任丘市人民法院出具的（2017）冀0982民初5029号民事判决书认定任丘市议论堡乡大征村委会发包的大征新村四期3#、4#楼建筑工程系任丘市第九建筑工程公司建造，该公司是实际施工人，并判决本案原告大征村委会向任丘市第九建筑工程公司支付工程款3980400元，违约金1910592元。2019年9月16日沧州市中级人民法院出具的（2019）冀09民终4284号民事判决书维持了（2017）冀0982民初5029号民事判决书。上述判决能证实：被告任丘市房产建筑工程公司未参与大征新村四期3#、4#楼工程的建设；被告田克军与任丘市房产建筑工程公司没有任何关系；原告提供的《河北省建设工程施工合同（示范文本）》中：第一页的承包人处的“任丘市房产建筑工程有限公司”和第六十七页的承包人处的“任丘市房产建筑公司”均已被涂改。 另查明，2015年5月15日至2017年3月8日，被告田克军在原告大征村委会支付了大征新村四期3#楼、4#楼工程款3711207.25元。 以上事实由原、被告陈述及原告提供的《河北省建筑施工合同》、《证明》、转账记录、判决书等证据予以证明。 本院认为，原告任丘市议论堡乡大征村委会发包的大征新村四期3#楼、4#楼建筑工程，任丘市第九建筑工程公司是实际施工人，被告田克军没有合法依据支取了该工程工程款3711207.25元，应返还原告任丘市议论堡乡大征村委会。被告 -4- 田克军支取工程款的行为，与被告任丘市房产建筑工程公司没有任何关系，故任丘市房产建筑工程公司不承担返还责任。原告要求其承担返还工程款的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田克军于本判决生效之日起十五日内返还原告任丘市议论堡乡大征村委会工程款3711207.25元。 二、被告任丘市房产建筑工程公司不承担返还责任。 案件受理费18245元，由被告田克军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  夏千根 二〇二〇年十一月六日 书记员  袁伟苓
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初360号原告：刘柏江，男，1978年9月12日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：王立东，男，1962年4月25日出生，汉族，管理人员，住河北省保定市竞秀区。被告：李盛仁，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，住通河县。被告：廉士艳，女，1982年1月23日出生，蒙古族，住通河县。委托诉讼代理人：齐永超，男，黑龙江日晟律师事务所律师。原告刘柏江与被告李盛仁、廉士艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘柏江委托诉讼代理人王立东，被告李盛仁、廉士艳及委托诉讼代理人齐永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘柏江向本院提出诉讼请求：1.被告李盛仁、廉士艳共同偿还原告借款88000元并支付违约金20000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李盛仁、廉士艳因承包耕地于2018年1月23日向原告借款66000元，约定2018年11月23日还款，并约定每逾期还款一天，按照借款总额的5%支付违约金。2018年3月24日因购买柴油又借款22000元，至今未还，故诉至法院。被告李盛仁辩称，欠钱属实，用于承包地、买柴油，等待法院判决。被告廉士艳辩称，1.原告所主张的债权不应当得到支持，被告未收到原告所主张的款项并且其主张的违约金没有法律依据，应予驳回。2.该笔借款中的债权债务关系为原告刘柏江与李盛仁双方所建立的，廉士艳对该笔借款不知情，也未在借款凭据上签字按手印，根据中华人民共和国最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷的案件适用法律有关问题的解释第三条规定应当驳回原告对廉士艳的起诉。在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据A1.借据2份。拟证明，两笔借款当时被李盛仁取走了。证据A2.房屋所有权证书1份、保险单1份。拟证明，被告李盛仁借款时用房屋抵押，另李盛仁交给原告保险单一份。在本院开庭审理过程中被告李盛仁为证明其辩解的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据B.承包合同复印件1份。拟证明，借款用于承包土地了。在本院开庭审理过程中被告廉士艳为证明其辩解的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据C.银行交易明细清单3份。拟证明，被告李盛仁和廉士艳在2017年末至2018年3月份家庭存款充足，账户显示余额及交易流水在20万以上，这足以证明李盛仁在本案中涉及的借款绝非用于家庭生活。经庭审质证：一、被告李盛仁对原告举示的证据A1、A2无异议。被告廉士艳原告对证据A1真实性及证明问题均有异议，2份借条均没有廉士艳的签字认可，与廉士艳无关，同时根据这两份借条也不能证明原告向被告实际交付了款项。对证据A2两份文件真实性无异议，对证明问题有异议，1.保险单的成立日期显示为2019年2月6日，本案的借贷行为及借条显示的时间均为2018年，债权人表述债务人李盛仁以保险单作为抵押进行借款在时间上存在明显的错误，据此可知原告所主张的债权是完全虚构的，存在与李盛仁串通的嫌疑。2.李盛仁将保险单和房屋所有权证交付给原告的行为均为其个人行为，该借款应由其个人承担，该组证据同样不能证明立廉士艳负有债务责任。二、原告对被告李盛仁举示的证据B无异议。被告廉士艳对被告李盛仁举示的证据B真实性无异议，并且该承包合同在二被告的离婚诉讼纠纷中已经举示过原件，但是对证明问题有异议，该承包合同显示签订时间为2018年1月5日，钱款一次性付清，也就是说在承包合同签订时即2018年1月5日包地款已经付清，但是本案中两份借条的时间分别为1月23日和3月24日，从时间上来看存在明显的逻辑错误，同时李盛仁主张本案所借款项为支付该证据中体现的包地款，但是承包合同中已经明确约定了钱款一次性付清，李盛仁的借款确分两次进行，并且时间间隔长达2个月，由此可见李盛仁的表述缺乏逻辑性，前后矛盾，该笔借款不应得到支持，并且该笔借款即便存在也绝不是用于承包土地和家庭生活。三、原告对被告廉士艳举示的证据C无异议。被告李盛仁对被告廉士艳举示的证据C有异议，2018年2月20日就已经没钱了。本院确认：原告举示的证据A1、A2及被告李盛仁举示的证据B和被告廉士艳举示的证据C均与本案具有真实性、关联性，故亦予以采信。本院经审理查明：被告李盛仁与廉士艳系夫妻关系。2018年1月23日被告李盛仁以承包土地为由在原告处借款本金60000元，约定借款期限为2018年1月23日至2018年11月23日,口头约定月利率1%,每逾期一天交纳违约金按借款总额5%支付,并签订借款合同,同时将借款期间利息6000元加到借款合同中。2018年3月24日被告李盛仁以购买柴油为由在原告处借款本金20000元，约定借款期限为2018年3月24日至2019年1月24日,口头约定月利率1%,每逾期一天交纳违约金按借款总额5%支付,并签订借款合同,同时将借款期间利息2000元加到借款合同中。被告李盛仁并用所有房屋所有权证及本人保险单作为抵押。借款到期后，经原告索要未果，诉至法院。本院认为：被告李盛仁在原告处借款，并签订借款合同，原、被告李盛仁之间存在合法的民间借贷关系。原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，应予以支持。又根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告应当对被告夫妻关系存续期间以李盛仁个人名义超出家庭日常生活需要的大额举债，用于夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示承担举证责任。李盛仁出具的借款合同，并无被告廉士艳的签名，被告廉士艳亦未向原告明确表示所负债务予以事后追认，且被告举示了反驳的证据，原告举示的现有证据不足以证明廉士艳超出家庭日常生活或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求廉士艳承担偿还借款义务，不予支持。原告主张逾期违约金过高，应予调整为年利率24%。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李盛仁于判决生效之日起十日内偿还原告刘柏江借款本金60000元，利息6000元（2018年1月至2018年11月23日）；逾期违约金以60000元为本金，自2018年11月24日起按年利率24%计算至实际履行之日至；二、被告李盛仁于判决生效之日起十日内偿还原告刘柏江借款本金20000元，利息2000元（2018年3月24日至2019年1月24日）；逾期违约金以20000元为本金，自2019年1月25日起按年利率24%计算至实际履行之日止；三、驳回原告刘柏江的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元（原告已预交），保全费900元，由被告李盛仁负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  尚立军人民陪审员  蒋首立人民陪审员  谢维臣二〇二〇年十一月十三日书 记 员  邓佳旭
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202民初7549号之一 原告：青岛乐盛贸易有限公司，住所地青岛市市南区东海西路37号金都花园B座24楼H室，统一社会信用代码913702207335361954。 法定代表人：张岩，总经理。 被告：联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号4层402室，统一社会信用代码911101025808627306。 法定代表人：陈晓丹，总经理。 被告：联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区龙城路31号卓越世纪中心2号楼2101室，统一社会信用代码91370202583658057J。 负责人：张根发，总经理。 原告青岛乐盛贸易有限公司与被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司青岛分公司、联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司商标代理合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。 联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司青岛分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同中约定因履行本合同发生争议协商不成的,向乙方住所地人民法院提起诉讼,合同乙方为申请人，即双方约定管辖法院为青岛市市北区人民法院，故申请将本案依法移送青岛市市北区人民法院管辖。 本院经审查认为，青岛乐盛贸易有限公司（甲方）与联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司青岛分公司（乙方）2015年8月19日签订的《委托服务合同》第七条约定“双方因履行本合同发生争议，应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向乙方住所地人民法院提起诉讼”。该合同签订时，乙方联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司青岛分公司住所地为青岛市市南区××号××大厦××层××户，该公司于2018年10月9日将住所地变更为青岛市市北区龙城路31号卓越世纪中心2号楼2101室。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，本案应由联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司青岛分公司签订合同时的住所地所在法院即青岛市南区人民法院管辖。综上，联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司青岛分公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下： 驳回联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司青岛分公司对本案管辖权提出的异议。 管辖异议受理费100元，由被告联瑞瑞丰（北京）知识产权代理有限公司青岛分公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  谢梅 二〇二〇年十一月三日 书记员  江婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43866号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执571号 申请执行人谢海生，男，1965年12月1日出生，汉族，住雄县。 被执行人王会山，男，1967年2月1日出生，汉族，住雄县。 本院在执行申请人谢海生与被执行人王会山建设工程施工合同纠纷一案，雄县人民法院（2019）冀0638民初2312号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王会山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢海生于2020年8月17日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王会山送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织，并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人王会山发布限制消费令，纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的85456元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李祖光
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45544号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郑宝陆，男，1977年4月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑宝陆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月23日尚欠本金余额6003.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6003.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑宝陆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6003.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑宝陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执11799号之三 申请执行人：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华四路68号座901910室66号首层912号，统一社会信用代码91440600577865172T。法定代表人：张俊文。被执行人：梁文基，男，1992年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：林凤华，女，1991年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于东莞银行股份有限公司佛山分行与梁文基、林凤华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初35771号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述文书，梁文基、林凤华应向东莞银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金608882.71元及利息，支付律师费16904元，并承担受理费、财产保全费共计8790元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年6月10日依法立案执行，执行费8985元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产。 1、向金融、证劵、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行财产； 2、向自然资源管理部门查询，查封并拍卖了被执行人林凤华名下所有的位于佛山市顺德区XXXXXXXXXX，得款996826元。你方是上述房产第一顺位抵押权人,对拍卖款享有优先受偿权。计至2020年10月16日，债权金额合共695970.82元，其中迟延履行利息15441.29元为普通债权，故优先受偿金额为680529.53元； 3、向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产； 4、向工商管理部门查询，为发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人调查和了解，未能找到被执行人的下落或其他可供执行财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案得执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人除上述财产外有其它可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执11799号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张月明
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0638民初2174号 原告：赵永刚，男，1963年10月1日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托代理人：仝琳琳，河北惠通律师事务所律师。 被告：田冬祥，男，1989年9月19日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：田闪，男，1988年10月17日出生，住河北省任丘市。 被告：邱佳硕，男，1990年2月18日出生，住河北省任丘市。 原告赵永刚与被告田冬祥、田闪、邱佳硕劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永刚及委托代理人仝琳琳、被告田冬祥到庭参加诉讼，被告田闪、被告邱佳硕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永刚向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决三被告支付原告工资2300元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告系合伙关系，共同经营鄚州镇百世快运快递点，2019年7月14日，原告在三被告处工作。截止到2020年2月，三被告共拖欠原告工资7000元。同年7月，三被告支付原告工资4700元，剩余2300元经原告多次催要，三被告仍未支付，原告无奈成诉。为维护自身合法权益，原告特此起诉，望判如所请。 田冬祥辩称，对原告的工资有异议，原告诉请的金额不属实，不是拖欠7000元，是12000元。我个人借给原告5000元，原告不应当把这个金额作为工资计算。鄚州派出所也可以证明这件事情，之前原告和原告家人在我家闹事儿，我就报警了，经派出所调解此事，有双方的笔录。三被告是合伙关系，共同经营鄚州镇百世快运，现在尚欠原告12000元的工资，对于欠原告工资我们没有给原告出具欠条。 田闪、邱佳硕在本院向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在三被告共同经营的百世快运快递点工作，截止2020年7月，三被告尚欠原告工资2300元，经原告多次催要，三被告仍未支付，原告诉至本院。 上述事实，有劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书、电话录音、微信转账记录及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，三被告欠原告工资2300元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求三被告给付2300元工资的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告田冬祥的辩解意见，理据不足，本院不予采信。被告田闪、邱佳硕经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下： 被告田冬祥、田闪、邱佳硕在本判决生效后七日内给付原告工资款2300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告田冬祥、田闪、邱佳硕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 闫 肃 二〇二〇年十一月六日 书记员 李安静
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初6614号之一原告：朱文露，男，1962年8月31日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：高颖，上海申如律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，上海申如律师事务所律师。被告：中粤饮食管理咨询（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心16号楼904室。法定代表人：张细琴。原告朱文露与被告中粤饮食管理咨询（广州）有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  佘丽萍二〇二〇年十一月十九日法官助理梁玮轩书记员张晓瑜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初50802号之二 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。 被告：罗洪亮，男，汉族，1979年6月19日出生。 本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司深圳分行于2020年11月6日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回对被告罗洪亮的起诉。 本案案件受理费2443.80元，保全费1715.86元（均已由原告预交），由原告负担。 审判员 庄 宁 二〇二〇年十一月十二日 书记员 田敬宇
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初2213号 原告：赵立员，男，1981年4月8日生，汉族，住昆明市嵩明县。 被告：云南昕举建筑工程有限公司丘北分公司，统一社会信用代码：91532626MA6KTRFB30，地址：云南省文山州丘北县锦屏镇石缸坝新城区田园路154号。 负责人：贺飞。 委托诉讼代理人：王政，男，1980年12月18日生，汉族，住文山州麻栗坡县。 委托诉讼代理人：徐然，男，1987年3月21日生，汉族，住文山州文山市。 原告赵立员与被告云南昕举建筑工程有限公司丘北分公司（以下简称云南昕举丘北分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵立员到庭参加诉讼，被告云南昕举丘北分公司委托诉讼代理人王政、徐然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵立员向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金人民币70,500元，同时向原告支付资金占用利息（按总欠款金额每月1%计算直至欠款还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：原告赵立员和被告云南昕举建筑工程有限公司丘北分公司于2018年3月15日签订挖土机租用合同，合同约定在租赁结束后三个月内付完租金。原告按照合同约定将挖机（挖机型号为卡特320C号）开到被告指定地点即丘北县天星乡贫困基础设施建筑项目村作业。租期结束后，2019年1月18日经双方结算，被告共欠原告141,500元租金。后经多次催要，被告向原告支付了71,000元租金，剩余70,500元未支付。期间原告又多次联系被告要求被告履行合同约定的支付义务，但被告均以各种理由推脱拒不支付，其行为已经侵害了原告的合法权益。据此，原告为维护自己的合法权益特向人民法院提起诉讼。 云南昕举丘北分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，欠款结算手续不完善，希望原告方与公司领导完善结算手续。公司的工程款政府也没有拨款，所以就拖欠了这方面的相关费用。欠款总金额要经过公司领导确认。 本院认为，云南昕举丘北分公司承认原告赵立员在本案中主张的事实，故对赵立员主张的事实予以确认。赵立员与云南昕举丘北分公司签订的《租赁合同》合法有效，合同当事人均应当按照合同约定全面履行义务。双方在合同中约定机械出场后，机械台班在三个月内支付完毕，且双方已于2019年1月18日进行机械台班结算，云南昕举丘北分公司在对账员《机械台班结算单》上签名，且云南昕举丘北分公司项目部在该结算单上签章，虽云南昕举丘北分公司对结算流程和签章位置提出异议，但结算流程是云南昕举丘北分公司内部的流程，其对外签名签章，即表示对结算单上记载的金额该予以认可，且云南昕举丘北分公司已经在签订结算单后支付了赵立员71,000元，仅剩70,500元未支付，该公司应当全面履行义务，将剩余款项支付给赵立员。因云南昕举丘北分公司迟延支付欠款，已经构成违约，原告赵立员要求被告方公司承担资金占用利息，即是要求该公司承担违约责任的一种方式，且庭审中也表示要求对方承担违约责任。但违约金不能过分高于原告造成的损失，原告要求被告按照未支付工程款每月1%支付资金占用利息，若违约方不按时支付则存在计算过高的可能，在征得原告方同意后本院酌情按照总欠款金额20%即14,100元予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下： 被告云南昕举建筑工程有限公司丘北分公司在本判决生效后二十日内支付赵立员挖机租金70,500元及违约金14,100元,两项共计84,600元； 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,563元，减半收取计781.5元，由被告云南昕举建筑工程有限公司丘北分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  夏丽 二〇二〇年十一月三日 书记员  邵迪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45550号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李凤祥，男，1984年11月22日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李凤祥小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月15日尚欠本金余额6015.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6015.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李凤祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6015.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李凤祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初14799号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 主要负责人：朱令琦，该中心主任。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：吕传利，男，汉族，1979年4月18日出生，住安徽省池州市东至县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告吕传利信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告委托的诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼。被告吕传利经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金19763.64元，利息、违约金及其他费用计12953.58元（利息已算至2017年12月10日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清为止），合计32717.22元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2013年5月，被告向原告申办信用卡，被告填写了信用卡申请合约表，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容，并由被告本人署名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，被告在申请资料中以书面方式明确了对交通银行信用卡领用合约中的各项规则已充分知晓且自愿遵守并予以签名。后依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号为6222××××8666信用卡，被告于2013年6月4日激活后多次使用信用卡消费。截至2017年12月10日，被告名下的信用卡尚欠本金、违约金、费息合计32717.22元等透支款项未偿还给原告。 吕传利未作答辩。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2013年5月，被告在交通银行信用卡申请表上签名确认，向原告申请办理了卡号为6222××××8666信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：被告于2013年6月12日开卡启用，自2015年7月12日开始逾期偿还账单，2015年8月12日停卡。原告提交的交易明细记载，截至2017年12月10日，被告拖欠透支本金19763.64元，违约金1541.2元、利息及其他费用11412.38元。 本院认为：原告诉请的本金19763.64元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金，领用合约虽然有约定，但利息、违约金相加总额过高，违反法律规定，本院降低为以本金19763.64基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2015年8月12日暂计算至2017年12月10日，利息、违约金合计为11212.57元。之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告吕传利于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支款本金19763.64元，利息、违约金等合计11212.57元（暂计至2017年12月10日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为309元，公告费42元，由被告吕传利负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 梁亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执异120号案外人：洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行，住所地洛阳市涧西区西苑路25号。负责人：王合伟，该支行行长。委托诉讼代理人：张振江，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许志刚，男，该公司员工。申请执行人：交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市友谊路1号。负责人：常艳丽，该分行行长。被执行人：鑫融基投资担保有限公司，住所地洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人:李志坚，该公司总经理。在本院执行申请执行人交通银行股份有限公司安阳分行与被执行人鑫融基投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行对本院（2020）豫0503执1222号之一执行裁定不服，于2020年11月11日提出执行异议。后案外人洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行于2020年11月17日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行提出的撤回异议申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许案外人洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行撤回异议申请。审 判 长  郭振平人民陪审员  杜长江人民陪审员  罗长民二〇二〇年十一月二十日书 记 员  徐 睿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初21819号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，系该银行行长。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。被告：张晓峰，男，汉族，1977年3月26日出生。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴海燕，被告张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金197856.72元、罚息952.77元，共计198809.49元（罚息暂计至2019年12月10日，之后按合同约定及中国人民银行规定的标准计至款项付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：原告与被告于2016年10月24日签订《个人授信协议》（编号：8161010736001号），约定原告向被告提供总额度为300000元的可循环授信额度，授信期间为60个月，自2016年10月24日至2021年10月24日止；同时原告与被告签订了《个人贷款周转易协议书》，约定原告在上述授信协议规定的授信额度内为被告开通“周转易”功能，并约定贷款期限、金额、利息、罚息、复息、利率等内容。协议签订后，原告依约向被告发放贷款，后两被告逾期未还款，已构成违约，原告遂诉至我院。被告张晓峰开庭时口头答辩称，认可借款事实和原告主张的欠款金额，希望能与原告协商调整还款方式。经审理查明，原告和被告签订了《个人授信协议》（编号：8161010736001号）约定，原告向被告提供总额为300000的可循环授信额度，授信期间为60个月，自2016年10月24日起至2021年10月24日止，对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定，授信项下每笔贷款应由双方协商确认具体的金额、期限、利率、还款方式等要素，日利率=年利率/360；如被告未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金，自逾期之日起按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；原告有权停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；贷款发生逾期时，原告有权从被告在招商银行系统内开立的任一银行账户中直接扣划欠款，并按照费用、违约金、复息、罚息、利息，最后贷款本金的顺序进行清偿，，直至还清全部费用为止。拖欠本金或利息90天以上的，还款顺序依次为贷款本金、费用、违约金、复息、罚息和利息。原告和被告又签订了《个人贷款周转易协议书》约定，原告为被告开通“周转易”功能项下的“直接转账”模式，“周转易”功能是指原告在授信额度内划拨一定金额的额度，由被告通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，原告给予一定的延后结算期，延后结算期届满日，若被告未按照约定及时足额归还原告定向垫付款项，原告向被告发放一笔贷款用于归还上述款项。授信额度是指在授信协议项下，原告给被告提供的可连续、循环使用的各类个人授信本金余额之和的最高限额。《个人贷款周转易协议书》约定给予被告300000元的周转易额度，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。结息日为周转易所属授信额度规定的扣款日（以原告个人贷款系统显示日期为准）的前一日。贷款实际执行利率以贷款发放时的点基准利率，按贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮176%，实际贷款执行利率为11.6058%。周转易项下同时存在多笔贷款时，以原告确定的规则扣款，被告对此无异议。本协议有效期为1年，到期后，原告有权根据被告使用情况决定是否给予延期。如果原告决定延期，被告同意不再另行签订延期协议，除另有约定外，各方权利义务仍按照本协议有关规定执行。上述协议签订后，被告支用了上述额度项下贷款。2018年10月27日，原告依约向被告指定账户放贷300000元，贷款期限1年，从2018年10月27日起至2019年10月27日止。原告主张，被告从贷款到期日（2019年10月27日）开始逾期还款，2019年12月6日，被告还款本金102143.28元、利息1160.58元和罚息3744.83元；2020年6月11日，被告又还款14201.83元，原告予以抵扣本金10490.78元和罚息3711.05元；截至2020年10月19日，被告尚欠贷款本金187365.94元和罚息26247.38元，共计213613.32元。另查，本案原告除案件受理费外，未发生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、银行账单、入账流水等证据及庭审录音录像予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告提交了银行账单、入账流水等证据，本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告未能按合同约定履行义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还符合法律规定及合同约定的拖欠的贷款本金和罚息。根据《个人授信协议》关于逾期90天以上还款的抵扣顺序之约定，被告于2020年6月11日还款的14201.83元应全额予以抵扣本金，抵扣后，截至2020年10月19日，被告尚欠原告本金183654.89元和罚息29958.43元，此后罚息以拖欠的本金为基数，按照贷款执行利率上浮50%的标准，即年利率17.4087%计至实际清偿之日止。关于本案的诉讼费用，本院仅支持实际发生的案件受理费部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张晓峰应在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金183654.89元和罚息29958.43元，共计213613.32元（暂计至2020年10月19日，此后罚息以未还本金为基数，按年利率17.4087%标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4276.19元（已由原告预交），本院按规定收取案件受理费2138.09元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 庄 宁二〇二〇年十一月十八日书记员 田敬宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45504号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：任初兴，男，1966年10月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告任初兴小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月2日尚欠本金余额6234.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6234.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月3日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任初兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6234.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任初兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1442号 原告：李志敏，男，1971年1月30日出生，汉族，住赞皇县。 被告：李志军，男，1968年1月3日出生，汉族，住赞皇县。 李志敏与李志军排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告李志敏于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李志敏撤诉。 案件受理费100.0元，减半收取计50.0元,由原告李志敏负担。 审判员  李银海 二〇二〇年十一月五日 书记员  李胜飞