wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初4446号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地安阳市高新技术开发区华山大街。负责人：李文瑞，职务：行长。委托诉讼代理人：来桃霞，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴政，河南上合律师事务所实习律师。被告：吴新波，男，1986年8月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：吴山英，男，1982年7月4日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：吴新国，男，1975年8月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：吴继红，男，1968年11月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：马磊，男，1989年10月14日出生，汉族，住滑县。被告：何琰，男，1988年1月25日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：田五周，男，1984年11月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司高新区支行（以下简称安阳相州农商银行高新区支行）与被告吴新波、吴山英、吴新国、吴继红、马磊、何琰、田五周金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告安阳相州农商银行高新区支行委托诉讼代理人来桃霞、吴政到庭参加诉讼。被告吴新波、吴山英、吴新国、吴继红、马磊、何琰、田五周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳相州农商银行高新区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告吴新波偿还原告贷款本金30万元及按合同约定应给付的利息、逾期利息和罚息；2.被告吴山英、吴新国、吴继红、马磊、何琰、田五周承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，被告吴新波在原告处申请担保贷款30万元，期限12个月，利率10.26‰，用途是购钢材，贷款于2018年6月15日到期。由被告吴山英、吴新国、吴继红、马磊、何琰、田五周提供连带责任担保，应负连带担保责任。贷款到期后，经原告多次催要，借款人至未还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告吴新波、吴山英、吴新国、吴继红、马磊、何琰、田五周均未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了豫河南银监局文件、七被告身份证复印件、个人借款合同、借款借据、转款凭证、保证合同，以上证据客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，安阳市市区农村信用合作联社银杏信用社（以下简称安阳市区农信社银杏信用社）与被告吴新波签订《个人借款合同》，约定被告吴新波向安阳市区农信社银杏信用社借款30万元，用于购钢材，期限为12个月，自2017年6月15日起至2018年6月15日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；借款利率为固定利率，月利率10.26‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还款方式为利随本清；借款人违法本合同任一约定或违法任何法定义务属于违约情形。同日，被告吴山英、吴新国、吴继红、马磊、何琰、田五周与原告签订《保证合同》，自愿为借款人吴新波上述借款合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年6月15日，安阳市区农信社银杏信用社按合同约定向被告吴新波账户发放贷款30万元，被告吴新波向该信用社出具了金额为30万元的借款借据，借据记载借款期限自2017年6月15日起至2018年6月15日止，月利率10.26‰。贷款发放后，被告吴新波未偿还借款本金及利息。安阳市区农信社银杏信用社于2016年11月21日更名为安阳相州农商银行高新区支行。现原告按合同约定要求吴新波偿还借款本金30万元及所欠利息、罚息，并对抵押人提出相应的诉求。本院认为，安阳市区农信社银杏信用社与被告吴新波签订的《个人借款合同》、与被告吴山英、吴新国、吴继红、马磊、何琰、田五周签订的《保证合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。安阳市区农信社银杏信用社按约定履行了贷款发放义务，被告吴新波作为借款人未按约定按期还本付息，已构成违约，应承担还本付息的法律责任。安阳市区农信社银杏信用社更名为安阳相州农商银行高新区支行即原告，安阳相州农商银行高新区支行具有原告诉讼主体资格，本院对此予以确认。原告要求被告吴新波偿还借款本金30万元，并支付所欠利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借款到期后，被告吴新波未按约定履行还本付息义务，被告吴山英、吴新国、吴继红、马磊、何琰、田五周应按照《保证合同》约定承担保证责任，原告在保证期间内主张被告吴山英、吴新国、吴继红、马磊、何琰、田五周承担连带担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴山英、吴新国、吴继红、马磊、何琰、田五周承担保证责任后有权向被告吴新波追偿。被告吴新波、吴山英、吴新国、吴继红、马磊、何琰、田五周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。依据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴新波于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司高新区支行借款本金30万元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从2017年6月15日起至清偿完毕之日止所欠利息、罚息；二、被告吴山英、吴新国、吴继红、马磊、何琰、田五周对本判决第一项借款本息承担连带还款责任，被告吴山英、吴新国、吴继红、马磊、何琰、田五周承担保证责任后有权向被告吴新波追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告吴新波、吴山英、吴新国、吴继红、马磊、何琰、田五周共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 祝 昉二〇二〇年十一月二十三日书记员 宇文琳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12895号原告：大连禹成防水防腐工程有限公司委托诉讼代理人：李鸿杰，辽宁同城律师事务所律师。被告：刘晓绪，女。被告：姜忠，男上述二被告共同委托诉讼代理人：叶绍云，辽宁昌汉律师事务所律师。原告大连禹成防水防腐工程有限公司（以下简称“禹成公司”）与被告刘晓绪、姜忠财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹成公司委托的诉讼代理人李鸿杰，被告姜忠及其与被告刘晓绪共同委托的诉讼代理人叶绍云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘晓绪原告禹成公司返还公司财产800,000元；2、被告刘晓绪向原告禹成公司支付上述第1项的资金占用利息，自2017年3月7日起至实际支付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算；3、被告姜忠对上述第1、2项请求承担共同返还和赔偿责任；4、本案诉讼相关费用由二被告承担。事实和理由：2012年5月18日，大连恒悦房地产开发有限公司将其开发的中山区悦泰街里8#楼4层6号房产抵偿给大连悦达建设工程集团有限公司（以下简称“悦达公司”），作为《悦泰街里建设施工合同》部分工程款。该房屋面积63.81平方米，抵偿金额1,333,629元。后因悦达公司拖欠原告“甘井子泉水居住区公共租赁住房B区项目”防水工程款，悦达公司以其有处分权的上述房屋抵顶给原告，双方于2012年10月7日签订《协议书》，约定抵顶金额为1,333,629元。被告刘晓绪是原告禹成公司的股东及监事，原告禹成公司为便于办理抵偿房相关手续，将上述房屋暂时登记在被告刘晓绪名下。2018年4月，在原告禹成公司不知情的情况下，被告刘晓绪将房屋出售给案外人赵娜，并办理了产权过户，在房产部门备案的出让合同价格为800,000元。2019年原告拟将该房屋抵顶公司债务时，经房产部门查询，始知房产已经不在被告刘晓绪名下。案涉房屋所有权属于原告禹成公司，虽登记在被告刘晓绪名下，但被告刘晓绪只是代持，被告刘晓绪擅自出售房屋并侵占房款的行为侵害了原告公司的财产权。被告姜忠为被告刘晓绪的配偶，应承担连带返还及赔偿责任。被告刘晓绪、姜忠共同辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告刘晓绪以自己名义接受其他公司抵顶给原告禹成公司的案涉房屋，但是被告刘晓绪是经过原告禹成公司的授权，并且出售房屋的款项均用于偿还原告禹成公司的外债，因此不同意返还；2、被告姜忠对于上述事实并不清楚，该款项也没有用于夫妻共同生活，不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月18日，大连恒悦房地产开发有限公司（甲方）与大连悦达建设工程集团有限公司（乙方）签订《协议书》，协议约定，甲方将其开发的中山区悦泰街里房产抵偿给乙方，作为《悦泰街里建设施工合同》部分工程款，该房屋面积63.81平方米，抵偿金额1,333,629元。2012年10月7日，大连悦达建设工程集团有限公司（甲方）与原告禹成公司（乙方）签订《协议书》，协议约定，甲方拖欠乙方“甘井子泉水居住区公共租赁住房B区项目”防水工程款，甲方以其有处分权的上述房屋抵顶给乙方，双方约定抵顶金额为1,333,629元。2013年5月18日，大连恒悦房地产开发有限公司与被告刘晓绪签订案涉房屋的买卖合同，将案涉房屋以1,333,629元出售给被告刘晓绪；2013年12月10日，原告禹成公司与被告刘晓绪签订的《委托合同》约定，原告禹成公司委托被告刘晓绪将大连民生街17-5-416号房屋办理至被告刘晓绪的名下，由受托人被告刘晓绪垫付税费，同时授权被告刘晓绪以自己的名义出售，出售价格不得低于700,000元，所得价款应优先支付垫付的费用和代理费，所剩的款项必须用于公司花销和代替公司偿还外债。原告禹成公司在此《委托合同》的甲方处盖章确认，被告刘晓绪在乙方处签名。2017年3月7日，案涉房屋的权属登记情况为权利人刘晓绪；2017年4月12日，案涉房屋的权属登记情况为权利人姜忠；2017年6月16日，案涉房屋的权属登记情况为权利人刘晓绪；2018年5月2日，刘晓绪与赵娜签订《大连市房地产买卖合同》，以800,000元将案涉房屋出售；2018年5月3日，案涉房屋的权属登记情况为权利人赵娜。另查，被告姜忠与被告刘晓绪系夫妻，于2016年9月2日登记结婚。又查，2014年7月-2016年7月、2017年7月-2018年7月，被告刘晓绪垫付案涉房屋物业费6,711元；2014-2016年，被告刘晓绪垫付案涉房屋取暖费3,355元；被告刘晓绪垫付办理变更登记缴纳测绘费12元、不动产登记费550元、维修基金2,485.20元、不动产登记税54,016.96元，以上费用总计为67,130.16元。再查，2010年4月2日至2013年9月28日，原告禹成公司向案外人刘海琦、孙亚军借款13次，总计借款数额为660,500元，被告刘晓绪将出售案涉房屋的款项全部代原告禹成公司偿还给债权人，被告刘晓绪将借款凭证收回同时各债权人分别出具收条为凭。本院所确认的上述事实有《协议书》、《房地产买卖合同》、《权属登记状况》、《不动产登记申请书》、《结婚登记审查处理表》、《委托合同》、物业费收据、取暖费收据、借条、欠条、专用收款收据及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷案件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告禹成公司以其财产受到损害诉请被告赔偿相关损失，因证据不足，应予驳回。理由：其一，大连悦达建设工程集团有限公司将大连恒悦房地产开发有限公司抵顶给其的案涉房屋再次抵顶给了原告禹成公司，原告禹成公司委托并确认被告刘晓绪与大连恒悦房地产开发有限公司签订案涉房屋的买卖合同，并将案涉房屋的权利人登记为被告刘晓绪，对此双方无异议，本院予以确认；其二，现案涉房屋登记在案外人赵娜名下，被告刘晓绪已提供证据证明系按与原告禹成公司间的《委托合同》的约定，出售案涉房屋并将所得款项优先支付垫付的费用和代理费及用于公司花销或偿还公司外债，被告刘晓绪对此并无过错；其三，原告禹成公司认为《委托合同》及借款凭据等系伪造的，未提供有效证据证明，本院对《委托合同》的效力予以认可；其四，案涉房屋虽系原告禹成公司的财产，但被告刘晓绪对案涉房屋的处分并无过错，且原告亦无证据证明致公司财产受损。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百〇八条之规定，判决如下：驳回原告大连禹成防水防腐工程有限公司诉讼请求。案件受理费12,800元，保全费5,000元，共计17,800元（原告已预交），由原告大连禹成防水防腐工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李世全人民陪审员  冯 莉人民陪审员  邢秀英二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  林雨欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16802号原告：魏江，男，1990年6月8日出生，汉族，住福建省永泰县,被告：李鲤禹，男，1992年4月29日出生，汉族，住四川省古蔺县,原告魏江诉被告李鲤禹合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏江到庭参加诉讼。被告李鲤禹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付转让款20万元；2.被告立即向原告支付逾期违约金，以5万元为基数，以年利率15.4%为标准，自2018年10月25日起至付清之日止；以5万元为基数，以年利率15.4%为标准，自2018年11月21日起至付清之日止；以5万元为基数，以年利率15.4%为标准，自2018年12月21日起至付清之日止；以5万元为基数，以年利率15.4%为标准，自2019年1月21日起至付清之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年8月28日设立广州市花都区狮岭东川皮具厂，双方于2018年10月24日经友好协商一致，签署了《合伙份额转让协议书》（下称《协议》）。《协议》第1.1条约定转让价款为20万元；第2条约定了付款时间，即“乙方应于本协议书签订之日以银行转账的方式支付甲方5万元，此后每月20号支付5万元，直至付清全部转让款为止”；第6.2条约定了违约责任，即“如乙方不能按期支付转让款，每逾期一天，应向甲方支付逾期部分转让款的万分之十的违约金。”截止今日，经原告多次催促，被告均不履行《协议》约定的义务，承担相应的责任。原告为响应《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十规定“出借人请求借款人按照合同约定利利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。欠款所称的“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”自愿将违约金计算标准降低为年利率15.4%。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李鲤禹没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年7月1日，原、被告双方签订《合作经营合同》，约定由原告出资15万元，被告出资5万元，共同合作经营皮具厂。2017年8月28日，被告登记设立广州市花都区狮岭东川皮具厂，法定代表人系被告李鲤禹。由于经营不善，原、被告双方于2018年10月24日签订《合伙份额转让协议书》，内容为：魏江愿意将其在广州市花都区狮岭东川皮具厂的财产份额转让给李鲤禹，李鲤禹愿意受让。一、转让价格及转让款的支付期限和方式。1.魏江以20万元人民币的价格将其占广州市花都区狮岭东川皮具厂财产份额的75%转让给李鲤禹。2.李鲤禹应于本协议书签订之日以银行转账的方式支付魏江5万元，此后每月20号每次支付5万元，直至付清全部转让款为止……六、违约责任。1.本协议书一经生效，双方必须自觉履行，任何一方未按协议书的约定全面履行义务，应当依照法律和本协议书的约定承担违约责任。2.如被告不能按期支付转让款，每逾期一天，应向原告支付逾部分转让款的万分之十的违约金。签订《合伙份额转让协议书》后，被告未付款。本院认为：《合伙份额转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告未按约定向原告支付转让款20万元，已构成违约，应当承担违约责任。原告诉求被告支付其转让款20万元及逾期付款违约金且该违约金低于合同约定，于法有据，本院予以支持。被告李鲤禹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李鲤禹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏江支付转让款20万元及违约金（违约金按年利率15.4%分段计算。分段计算利息的基数及起止时间为：以5万元为基数，自2018年10月25日起至付清款之日止；以5万元为基数，自2018年11月21日起至付清款之日止；以5万元为基数，自2018年12月21日起至付清款之日止；以5万元为基数，自2019年1月21日起至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，由被告李鲤禹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗学云二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈瑶瑶林宝茹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5924号原告：宁夏鑫联众物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122788240690E。法定代表人：何某。委托诉讼代理人：白某，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马某，住宁夏回族自治区贺兰县。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年11月3日待裁定事项：是否准许原告宁夏鑫联众物业服务有限公司撤诉。裁定结果：裁定准许原告宁夏鑫联众物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏鑫联众物业服务有限公司负担。审判员 刘月风二〇二〇年十一月二十日书记员 马梦蝶
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3355号原告：杨应强，男，1933年10月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告：毕留意，女，1936年5月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告：杨锐针，男，1992年1月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告：杨心妍，女，2012年12月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区,法定代理人：卢某，系杨心妍母亲。以上原告共同委托诉讼代理人：徐敏仪，广东南磁律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：肖泽涛，广东南磁律师事务所实习律师。被告：黄战秀，男，1992年4月8日出生，汉族，住广东省化州市,被告：黄亚德，男，1964年12月14日出生，汉族，住广东省化州市,第三人：广州市医疗保险服务中心，住所地广州市梅东路**，统一社会信用代码12440100732949414N法定代表人：李程。委托诉讼代理人：段小平，该中心员工。原告杨应强、毕留意、杨锐针、杨心妍与被告黄战秀、黄亚德、第三人广州市医疗保险服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告杨应强、毕留意、杨锐针、杨心妍的委托诉讼代理人徐敏仪、肖泽涛，第三人广州市医疗保险服务中心的委托诉讼代理人段小平到庭参加诉讼，被告黄战秀、黄亚德未到庭。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事项无争议。一、事故发生的概况：2015年01月19日09时20分，黄战秀驾驶粤Ｂ×××**号小客车沿花都区爱民路由北往南行驶至大布市场路段时，因疏忽大意，碰撞在路边的行人杨燎源、毕国桐，造成行人杨燎源、毕国桐受伤，车辆部分损坏的交通事故；2018年10月31日杨燎源在家中死亡。二、交警部门的责任认定结果：黄战秀承担事故的全部责任，杨燎源、毕国桐不承担事故责任。三、受害人概况：杨燎源事故发生时58岁，居住花都，居民户口。事故发生后，杨燎源随即被送往广州市花都区人民医院住院治疗，住院时间自2015年1月19日至2015年3日6日共46天。出院经诊断为：1、急性重型闭合性颅脑外伤：①右侧颞部硬膜下血肿、②左侧颞部硬膜下血肿、③双侧额叶、右侧颞叶、双侧基底节、左侧小脑挫裂伤、④左枕骨线形骨折、⑤前颅底骨折；2、颜面部皮肤擦伤；3、消化道应激性溃疡；4、右侧额颞部颅骨缺如；5、外伤后精神障碍；6、高血压病（3级，高危组）。出院医嘱为：1、不适门诊随诊，定期门诊复诊；2、加强营养，继续康复治疗；3、出院带药；4、全休1个月。杨燎源产生医疗费95515.4元（其中黄战秀垫付了50000元，保险公司垫付了10000元）。生活助理费1770元。后因伤情恶化，杨燎源于2015年3月14日至2016年1月18日在广州市花都区人民医院住院治疗310天，出院诊断：1、交通性脑积水（外伤性）；2、外伤性精神障碍；3、颅脑外伤术后康复期；4、右额颞部分颅骨缺如（开颅术后）；5、肺部感染；6、低蛋白血症；7、低钾血症。住院期间陪护1人照料患者日常生活。2016年3月2日至2016年5月10日，杨燎源于广州市中西医结合医院住院治疗共69天，出院诊断：1、颅脑损伤术后；2、肺部感染；3、高血压病；4、褥疮。出院医嘱提及定期门诊复诊，带药出院。2016年6月25日至2016年7月23日，杨燎源于广州市中西医结合医院住院治疗共28天，出院诊断：1、骨质疏松；2、腰椎退行性变。3、颅脑损伤术后；4、肺部感染；5、高血压病2级中危组。出院医嘱提及：建议继续住院治疗。2018年10月21日至2018年10月27日，杨燎源于广州市中西医结合医院住院治疗共6天。出院诊断：××、右额颞开颅去颅骨瓣减压+硬膜下血肿清除+右额叶脑内血肿清除术+脑积水腹腔分流术后等。杨燎源于2018年10月31日死亡，死亡时61岁。原告杨应强、毕留意、杨锐针、杨心妍分别为其父亲，母亲，儿子、孙女，均为其法定第一顺序继承人。四、医疗费：2016年6月2日、2016年6月25日至2016年7月23日、2018年10月21日至2018年10月27日期间所产生的医疗费合计41417.56元，其中医保报销37331.62元，原告自付4085.94元。五、住院伙食补助费：按照100元/天计算2015年10月21日至2018年10月27日期间的住院天数共191天为19100元。六、死亡赔偿金：按照42066元/年计算城镇标准19年为799254元，扣减（2015）穗花法民一初字第740号判决中已经支持的残疾赔偿金537433.62元，本项计算为261820.38元。七、丧葬费：按照2018年全省国有单位在岗职工平均工资106579元/年计算6个月为53289元。八、精神损害抚慰金：酌定100000元。扣减（2015）穗花法民一初字第740号判决中已经支持的精神损害抚慰金89000元，本项计算为11000元。九、交通费：酌定5000元。十、受害方已获得赔偿情况：无。十一、肇事车辆投保情况：粤Ｂ×××**号小客车在浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保了交强险，交强险已赔付完毕。十二、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ｂ×××**号小客车的车主是黄亚德。十三、原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告黄战秀、黄亚德共同赔偿原告共计396561.32元。上述诉请金额共计：396561.32元2、本案受理费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，黄战秀承担事故的全部责任，应对原告的损失承担100%的赔偿责任。原告第四至九项合计354295.32元，由黄战秀向原告赔付。原告医保报销的37331.62元，由黄战秀直接向广州市医疗保险服务中心支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄战秀向原告杨应强、毕留意、杨锐针、杨心妍赔偿354295.32元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告黄战秀向第三人广州市医疗保险服务中心赔偿37331.62元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费7248.42元（原告缓交），由被告黄战秀负担7158.23元，由杨应强、毕留意、杨锐针、杨心妍承担90.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年十一月三日书记员  李雯静梁敏桦
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1381号原告:包头市爱博电力工程有限责任公司。法定代表人：张振宇。委托诉讼代理人：张权，内蒙古正捷律师事务所律师。被告：东方希望包头稀土铝业有限责任公司。法定代表人：张煜。委托诉讼代理人：陈崇。原告包头市爱博电力工程有限责任公司诉被告东方希望包头稀土铝业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告包头市爱博电力工程有限责任公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市爱博电力工程有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市爱博电力工程有限责任公司撤诉。审判员 赵美丽 二〇二〇年十一月十一日书记员 张丽平附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异254号 申请执行人：胡克龙，男，1979年8月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 申请执行人：张太青，男，1959年4月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：胡德好，男，1959年4月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李凤惟，山东贝恩斯律师事务所律师。 第三人：胡成玫，男，1958年9月22日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 本院在执行申请执行人胡克龙、张太青与被执行人胡德好买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，请求追加第三人胡成玫为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人胡克龙、张太青称，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，已进入执行程序。执行过程中，第三人称其与被执行人签订有《合作经营养鱼场协议书》，与被执行人系合伙经营养鱼场。本案执行的债务系养鱼场购买鱼苗形成，系被执行人与第三人的合伙债务，根据法律规定合伙人对合伙债务应承担连带责任。本案被执行人无履行能力，法院可以追加第三人为本案被执行人。现申请执行人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定，请求追加第三人胡成玫为本案被执行人，并对本案债务承担清偿责任。 第三人胡成玫称，本案据以执行的民事调解书确认，本案执行的债务系申请执行人与被执行人胡德好的个人债务，并不是合伙经营渔场的债务，且在第三人提出的执行异议之诉案件审理过程中，申请执行人明确表示其供应的养鱼物资是供应给胡德好个人，其依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条申请追加第三人为被执行人，系适用法律错误。第三人提出的执行异议之诉案件，青岛市中级人民法院在判决中明确认定，申请执行人主张欠款系合作经营养鱼场期间形成的共同债务，与生效的执行依据不符。现申请执行人的请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回。 本院查明，申请执行人胡克龙、张太青与被执行人胡德好买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，后双方达成调解协议，约定胡德好于2017年12月30日前给付张太青、胡克龙鱼苗款92.8万元，本院于2017年11月29日作出（2017）鲁0211民初15017号民事调解书。2018年1月24日，本院立案受理胡克龙、张太青的强制执行申请，案号为（2018）鲁0211执843号。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条规定，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予准许。但本案的被执行人胡德好系自然人，而非合伙企业，申请执行人依据该规定申请追加第三人为本案被执行人，本院不予支持。其次，申请执行人未提交证据证明第三人存在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中被追加为被执行人的其他情形。综上，申请执行人请求追加第三人胡成玫为本案的被执行人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下： 驳回申请执行人胡克龙、张太青追加第三人胡成玫为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十一月十七日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初8525号 原告：张万志，男，1949年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 被告：宁夏石油化工建设有限公司第十分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：段全华，系公司总经理。 被告：宁夏石油化工建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。 法定代表人：李月勤，系公司董事长。 原告张万志与被告宁夏石油化工建设有限公司第十分公司、宁夏石油化工建设有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万志，被告宁夏石油化工建设有限公司第十分公司负责人段全华到庭参加诉讼。被告宁夏石油化工建设有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付双方约定劳务费3万元整；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月16日，原告张万志与被告段全华、张国存签订一份调解协议，经双方认可，由甲方（被告）从今日起愿意支付给乙方（原告）12万元整，并于2012年11月19日支付乙方（原告）2万元整，剩余10万元甲方（被告）根据追回工程款后及时支付。2013年至2015年甲方（被告）共支付了7万元，剩余3万至今未支付。综上所述，原告认为，本着平等互利、自愿诚信原则签订调解协议，被告却公然违约，不履行协议约定，被告身为经理法人，种种借口，一再推脱。至今，也不接电话。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告宁夏石油化工建设有限公司第十分公司辩称，涉案款项我公司已付清，宁夏石油化工建设有限公司第十分公司与原告张万志及贾忠友2010年9月5日签订一份居间协议书，居间协议书中的工程是贾忠友找的张万志，张万志找的我公司施工，我公司给张万志及贾忠友支付中介费12万元，给张万志支付了9万元，2018年贾忠友生病了，找到我公司副经理张国存，张国存是管我公司财务的，张国存就答应贾忠友将剩余的3万元支付给贾忠友，给贾忠友3万元的时候，张国存给张万志打电话，但是张万志没有接，张国存就将3万元直接给了贾忠友，贾忠友出具了一份收据。故不存在欠付原告款项的事实。 被告宁夏石油化工建设有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2010年9月5日，原告与被告宁夏石油化工建设有限公司第十分公司签订居间协议书一份，约定：甲方：宁夏石油化工建设有限公司第十分公司，乙方：张万志、贾忠友；甲乙双方在平等、互利、自愿的基础上九金诚定房地产开发在隆德县开发住宅工程项目承建事宜达成如下协议：由乙方负责工程项目协调，工程项目由甲方具体自助负责承建；甲方按工程总价1.2%支付乙方协调费；支付方式为本协议在甲方与金诚定房地产开发公司在隆德县开发住宅工程项目达成工程承建协议并签定合同进场完成准备工作后付给乙方协调费50000元（大写：伍万元整），余款按工程进度比例陆续支付乙方；本协议一式两份，甲乙双方各持一份，该合同经双方签字盖章生效。合同还对其他事项进行了约定。甲方宁夏石油化工建设有限公司第十分公司在合同中盖章并由代表人段全华、张国存在合同中签字，乙方代表人张万志在合同中签字。2012年11月16日，原告与被告宁夏石油化工建设有限公司第十分公司签订调解协议一份，载明：“甲方：宁夏石油化工建设有限公司第十分公司，乙方：张万志；双方就宁夏隆德县为止在宁夏金诚定置业发展有限公司开发建设的“龙诚世家”项目工程，由甲方负责施工，现双方认可，由甲方从今日起愿意支付给乙方壹拾贰万元整（120000元），定于2012年11月19日支付给乙方贰万元（20000元），剩余款项壹拾万元整（100000元），甲方根据追回工程款情况即时支付。原来所发生的一切事物声明无废。甲方：宁夏石油化工建设有限公司第十分公司，负责人：段全华，乙方：张万志。2012年11月16日。”欠条上盖有被告宁夏石油化工建设有限公司第十分公司的公司印章。协议签订后，被告宁夏石油化工建设有限公司第十分公司向原告支付9万元。 本院认为，原告与被告宁夏石油化工建设有限公司第十分公司签订的调解协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。该协议对双方当事人具有约束力，双方均应遵循诚实信用原则，依照约定行使权利，全面履行己方义务。原告出示的证据能够证实被告宁夏石油化工建设有限公司第十分公司尚欠原告款项3万元未支付的事实。由于宁夏石油化工建设有限公司第十分公司系宁夏石油化工建设有限公司下设的分公司，而分公司不具有法人资格，对外不能独立承担民事责任，故宁夏石油化工建设有限公司应与宁夏石油化工建设有限公司第十分公司对上述债务承担共同清偿责任。被告宁夏石油化工建设有限公司第十分公司抗辩涉案款项已付清，但其提交的证据不足以证实其主张，故本院不予采信。审理中，被告宁夏石油化工建设有限公司申请追加贾忠友为本案共同被告，本院依法未予准许。被告宁夏石油化工建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张和证据质证的诉讼权利，其应当承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告宁夏石油化工建设有限公司、宁夏石油化工建设有限公司第十分公司于本判决生效之日起十日内向原告张万志支付款项3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告宁夏石油化工建设有限公司、宁夏石油化工建设有限公司第十分公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇二〇年十一月十四日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 2.《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 决 定 书 （2020）渝0112司惩100号 被拘留人：郑和春，女，1979年12月18日出生。 本院在执行吴和德申请执行重庆华骏三轮车销售有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，查明重庆华骏三轮车销售有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且拒绝报告财产情况。因郑和春系重庆华骏三轮车销售有限公司法定代表人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条，《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条之规定，决定如下： 对郑和春拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十一月十七日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执6640号之一申请执行人：重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛镇正街（政府大楼）4层10间。统一社会信用代码91500000056474117E法定代表人：许少才，职务不详。被执行人：刘洪良，男，1987年2月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：周芹，女，1989年7月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人重庆市两江新区长运小额贷款有限公司与被执行人刘洪良、周芹借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日依据重庆市大渡口公证处以（2020）渝渡证字第5284号公证确认的借款合同，以及（2020）渝渡证字第5516号公证书立案，并于同日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人借款本金750000元及利息，以及公证费750元，但被执行人未按通知履行义务。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。执行中，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、房屋、车辆、股票、互联网银行等财产线索进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、股票等可供执行的财产；被执行人刘洪良名下登记有位于沙坪坝区房屋，本院已作查封。现案外人重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司提出异议，认为该房屋已向其设立抵押，但被执行人伪造相关手续，擅自解除抵押，案外人已向公安机关报案，公安机关已立案办理，故暂无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2020年10月31日，被执行人仍欠申请执行人借款本金750000元及利息，以及公证费750元，另应向本院缴纳执行费9908元。本院已将本案的财产调查措施，被执行人财产状况、拟终结本次执行程序的法律依据及后果告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有支付能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统。从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、投资（股权）、证券、股票等财产定期自动查询一次，一旦发现可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人可供执行的财产，将不再依职权对财产进行查询，但申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执6640号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行可不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 渝审判员 李永福审判员 何 昕二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘 璐
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初4958号原告刘涛，男，1991年11月30日出生，汉族，住大连金普新区。被告赵萍，女，1986年9月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告刘涛诉被告赵萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼。被告赵萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与原告系朋友关系。2019年8月17日被告以资金紧缺为由向原告借款18万元，有被告出具的借条为凭。原告于2019年10月间多次向被告催讨借款，被告均已各种理由推托。至今未给付。无奈原告诉至法院，要求被告偿还欠款18万元及利息（按照银行同期存款利息年利率24%）。被告无答辩意见。经审理查明，原、被告告系朋友关系。2019年8月17日，被告以资金紧缺为由向原告借款18万元，并向原告出具《借款协议》和《收据》各一份。约定借款期限为2019年8月17日至2019年9月17日；到期未还，被告应按借款本金日2%承担罚息。到期后，被告没有履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款18万元，并按照银行同期存款利息年利率24%承担利息。本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。因被告向原告借款既书写了《借款协议》又出具了《收据》，并没有违反法律的强制性规定，双方的民间借贷关系应当成立，本院予以确认；至于双方利息的约定，属于约定不明，应按照现行法律规定的计息方式承担利息损失；因被告没有参加庭审，在答辩期内也未提交答辩意见，应视为对自己抗辩权利的放弃，被告应承担不利后果。故原告要求被告偿还借款的主张成立，本院予以采纳；对原告要求被告按照年利率24%承担利息的主张，因原、被告在《借款协议》中只约定了罚息，故原告该项主张不能成立，本院不予采纳；利息损失应根据最高人民法院最新公布的2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算为宜；综上，原告诉讼请求合理部分，具有事实和法律上的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、第（八）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵萍自本判决生效后10日内偿还原告刘涛借款人民币180000元，并承担自2019年9月18日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；二、驳回原告刘涛其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（原告已预交），由被告赵萍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内,向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审判员  刘作成二〇二〇年十一月十日法官助理杨呈昆书记员滕雲霞
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初85号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，系该中心总裁。委托代理人：徐影，系辽宁青松律师事务所律师。被告：王强，男，1971年7月20日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。中国民生银行股份有限公司信用卡中心与王强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人徐影到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠本金148458.24元、按用卡合约约定给付手续费和违约金直至款项还清时止（计算至2019年9月23日止为10199.55元），以上合计158657.79元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。3、判令被告承担本案前期律师费3500元。事实和理由：2013年7月18日，被告于大连市金州区向原告申请办理通宝分期白金信用卡，在办理手续时，被告签字的通宝分期信用卡申请表背面附有领用合约，被告在申请表中声明已全部阅读并同意遵守领用合约。领用合约签订后原告向其发放了卡号为62×××09的通宝分期信用卡。被告激活信用卡后进行透支消费，每月账单日为21日。截至2019年9月23日，该卡已逾期3期，欠本金148458.24元、违约金和手续费10199.55元，以上合计158657.79元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告未提出答辩意见。经审理查明：2013年7月18日，被告王强于原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心处申请办理了民生通宝分期白金信用卡一张，卡号为62×××09，被告签名确认已阅读全部申请材料，充分了解该信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；分期手续费中，刷卡消费日手续费率0.042%，预借现金日手续费率0.05%；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收，要求持卡人全额偿还所欠款项，原告因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。截至2019年9月23日，被告累计欠原告本金148458.24元。另查，原告于2016年11月15日发出《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，确认取消“滞纳金”项目；对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%。再查，原告因本次诉讼花费律师费3500元。本院所确认的上述事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告、代理合同、律师费发票和原告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告于被告处申请办理了信用卡，同时签名确认已阅读了解并自愿遵守领用合约的规定,被告即应依约履行自己的义务。根据原告提供的交易明细,截至2019年9月23日，被告累计欠原告本金148458.24元，原告要求被告偿还该款项的诉请本院予以支持。被告持卡消费,逾期还款已构成违约,应承担违约责任。被告应按照领用合约约定的标准给付原告手续费和违约金（领用合约中表述为滞纳金）至欠款还清之日止，但总额应以欠款本金为基数,以不超过年利率24%为上限。关于原告主张的律师费3500元，结合原告提供的领用合约、代理合同和律师费发票，本院予以支持。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定,判决如下:一、被告王强于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金148458.24元并给付原告手续费和违约金（按领用合约约定的标准计算至欠款还清之日止，手续费和违约金的总额不得超过以本金148458.24元为基数，以年利率24%为上限的范围）。二、被告王强于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费损失3500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3542元（原告已预交），由被告王强负担。审 判 长 贵 馨人民陪审员 陈 龙人民陪审员 马莹莹二〇二〇年十一月九日书 记 员 吕悦宁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初10582号 原告：银川市金凤区睿治图文快印店，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 经营者：曾园媛，女，1987年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：云猫（宁夏）科技发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：国晓峰。（身份信息由原告提供） 被告：国晓峰，男，1974年10月15日出生，回族，住山东省淄博市张店区。（身份信息由原告提供） 原告银川市金凤区睿治图文快印店诉被告国晓峰、云猫（宁夏）科技发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者曾园媛到庭参加诉讼。被告国晓峰、云猫（宁夏）科技发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银川市金凤区睿治图文快印店向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告云猫（宁夏）科技发展有限公司（连带责任人：国晓峰）向原告支付制作费3295元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月27日给被告设计制作一批画册、名片、亚克力台签，总金额3295元，属正当、合法供货关系，被告一直未予支付款项。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告国晓峰、云猫（宁夏）科技发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求提交了发票、通话录音、短信聊天记录截图，上述证据本院依法予以确认并入卷附查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告国晓峰为被告云猫（宁夏）科技发展有限公司法定代表人。原告为被告云猫（宁夏）科技发展有限公司提供图文设计、制作服务，产生费用3295元，并向被告云猫（宁夏）科技发展有限公司开具了相应金额的发票。因被告云猫（宁夏）科技发展有限公司未付款，故引起本诉。 本院认为，原告为被告云猫（宁夏）科技发展有限公司提供图文设计、制作服务，被告云猫（宁夏）科技发展有限公司应支付相应费用。原告要求被告云猫（宁夏）科技发展有限公司支付费用3295元的费用的主张，本院予以支持。被告国晓峰虽为被告云猫（宁夏）科技发展有限公司法定代表人，但并非本案合同相对方，原告亦未提交有效证据证明被告国晓峰应承担责任。原告有关被告国晓峰承担责任的诉请，本院不予支持。被告云猫（宁夏）科技发展有限公司、国晓峰经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告云猫（宁夏）科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告银川市金凤区睿治图文快印店费用3295元； 二、驳回原告银川市金凤区睿治图文快印店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告云猫（宁夏）科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 路 玮 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 胡彬雪
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执2618号之三 被执行人：王涛，男，汉族，1971年12月19日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人王涛在中国银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员董定明
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初6228号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码91330200711192037M。 法定代表人：陆华裕，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘欢，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：韦超，安徽协利律师事务所律师。 被告：吴本成，男，1978年9月10日出生，汉族，安徽省六安市金安区妇幼保健计划生育服务中心员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：卞世德，安徽万廷鹏律师事务所律师 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告吴本成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，由审判员吴旭东依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理刘欢，被告吴本成的委托诉讼代理人卞世德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波银行向本院提出诉讼请求：、判令被告立即向原告归还借款本金100000元，利息共计27492.68元（包括利息、罚息、复利，按照合同约定暂计算至2020年2月28日，直至款项结清时止）。2、判令被告向原告支付实现债权律师费用4500元。（以上合计人民币131992.68元）3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，被告通过宁波银行白领通线上业务的平台（宁波银行APP）与贷款人宁波银行签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号为01118LT201820MW），该合同对于本金范围、利息、罚息、复利、违约责任、律师费用承担等事项均作了明确约定。2018年6月8日,原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款金额人民币10万元（网银端贷款方式）；贷款期限从2018年6月8日至2019年6月4日；正常执行利率为12%（年化），逾期执行利率18%（年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益不受侵害。 原告宁波银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、原告营业执照及被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格； 证据二、《个人白领通专用最高额借款合同》标准条款及其附属条款各一份，证明原、被告之间签订借款协议，并就一定时期内的借款最高额度、借款利息、逾期利息等相关事项进行了约定； 证据三、宁波银行个人授信贷款借款借据，宁波银行股份有限公司本息计算清单，被告吴本成的业务回单，证明被告从原告处借款本金共计人民币100000元的事实，及其产生的利息、逾期利息等。截至2020年2月28日，被告尚欠借款本金100000元，利息共计27492.68元； 证据四、法律服务协议，证明原告为实现债权产生的律师服务费4500元。 被告吴本成辩称：、原告跨区域推销贷款高息揽储，超范围营业，违反法律规定扰乱经营秩序，原告的非法权益不应得到法院支持；2、被告已经偿还了2018年6月8日至2019年6月4日10万本金一年的利息，原告主张的利息过高；3、原告主张罚息、复利及律师费用没有法律依据，依法不应支持。综上，请求法院依法判决。 被告吴本成未向本院提交证据。 被告吴本成对原告提交证据的质证意见为：对证据一真实性不持异议；对证据二，指出该合同对原告有利条款和被告不利条款没有进行当面提示说明，不具有束缚力，尤其是超期还款年利率18%，对于罚息和复利不予认可，属于合同霸王条款；对证据三真实性不持异议，但是该借款也不是在宁波银行贷款，是该银行来六安推门介绍，表面上形式合法，但是具有一定的欺骗性，诱惑性，同时超过原告的经营范围，对证明目的和利息不予认可，利息过高，违反法律强制性规定；对证据四，认为达不到其证明目的，原告律师费不应当由被告承担，没有相关约定。 本院对原告提交证据作如下认证：原告宁波银行提交证据一、二、三经本院审核均客观真实，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。证据四法律服务协议书与本案不具有直接关联性，对其证据效力不予认定。 根据上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为： 2018年6月8日，被告吴本成通过宁波银行白领通线上业务的平台（宁波银行APP）与原告宁波银行签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款（合同编号为01118LT201820MW），约定原告宁波银行向被告吴本成提供信用贷款10万元，该合同约定贷款期限自2018年6月8日至2019年6月4日；正常执行利率为12%（年化），逾期执行利率18%（年化）；还款方式为利随本清。上述合同签订后，原告按约向被告履行了放款义务，但被告至今未向原告还本付息。上述借款本金10000元及相应利息原告经催要未果，于2020年10月23日向本院提起诉讼。 本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确。原告诉请要求被告立即归还全部借款本息，并承担逾期利息的诉请，合法有理，本院对此予以支持。原告关于复利部分的诉请，违反法律禁止性规定；关于主张为实现债权律师费用的诉请，系并非被告违约给原告造成的必然损失，本院对此均不予支持。被告辩称其已经结付贷款一年利息，被告对此予以否认，原告对此未向本院举证，本院对被告主张该项事实不予认定；被告关于原告跨区域、超范围开展金融业务非法的抗辩意见，本院认为，该项内容系金融监管部门管理范围，并非本案民事法律关系可以鉴别，且并不属于民事合同无效的情形，故对被告该项抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告吴本成归还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元，及自2018年6月8日按照借款合同约定的年利率12%，计算至2019年6月4日借款合同期满的利息计11868.5元； 二、被告吴本成承担上述100000元借款本金的相应逾期利息，息自2018年6月5日起按照年利率18%计算至本清时止； 上述两项款，均于本判决生效之日起七日内一次性付清。 三、驳回原告宁波银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告宁波银行股份有限公司负担120元，被告吴本成负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴旭东 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 伟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1683号申请执行人：徐新海,男,汉族。被执行人：吕江军，男,汉族。被执行人：刘余，女,满族。本院在执行徐新海与吕江军、刘余民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初1302号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吕江军、刘余应履行案款14000元及利息（利息未计算）、案件受理费170元、执行费110元，但被执行人吕江军、刘余未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人吕江军、刘余银行存款14280元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十一月十三日书记员  谢丽丽
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3205号之一 申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区大慈寺路79号。 负责人：龚小元。 被执行人：赵振忠，男，汉族，1971年8月8日出生，住成都市。 被执行人：唐素红，女，汉族，1977年9月29日出生，住成都市。 本院在执行申请人中国光大银行股份有限公司成都分行与被执行人赵振忠、唐素红的借款合同纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司成都分行表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止成都市蜀都公证处（2020）川成蜀证执字第308号号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月九日 书记员 廖 燕
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0922民初1405号原告：湖北大悟农村商业银行股份有限公司。住所地:大悟县城关镇发展大道2号。统一社会信用代码:91420900052620017H。法定代表人:付严冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张友新、张宏辉，湖北大悟农村商业银行股份有限公司特资部副经理。代理权限：代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被告：涂德武，男，汉族，1987年12月19日出生，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被告涂德武信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司的委托代理人张友新、张宏辉到庭参加了诉讼，被告涂德武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告涂德武偿还所欠原告信用卡透支本金19911.65元及利息、违约金共22339.46元（利息已算至2020年8月13日，此后利息计算至信用卡还清之日止）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月22日，被告涂德武向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守湖北省农商行福卡信用卡领用合约、湖北省农商行福卡信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、收费价格表等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××16的信用卡，授信额度为20000元（期间因逾期已止付冻结），2017年9月28日激活。激活后被告多次使用该信用卡消费。自2020年1月28日开始形成逾期，逾期天数已达180天。截止2020年8月13日，被告尚欠22339.46元（信用卡透支款本金19911.65元、本币催收利息及违约金2427.81元）未归还原告。我行通过催收短信、电话及派员到其家中等不同途径催收，被告仍未按约归还欠款，其行为已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。据此，恳请人民法院依法判令支持原告以上诉请。为支持其诉讼主张，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司向本院提交了如下证据。证据一、《营业执照》《金融许可证》、法定代表人身份证复印件各1份。证明:原告的诉讼主体资格。证据二、被告居民身份证复印件。证明:被告作为本案诉讼主体的基本信息。证据三、《信用卡申请表》、《个人信用报告查询授权书》、收入证明、《信用卡授信审批表》。证明:被告在原告处申请信用卡，并提供了相应的收入证明，原告处经核实认为被告有还款能力后，对其发放了信用卡。证据四、《信用卡催款通知书》电子催收证据。证明:因被告逾期未归还信用卡欠款，原告处对其进行了电子催收。证据五、《信用卡欠息明细》及卡交易明细。证明:被告自逾期后所欠信用卡本金及违约金、利息，具体金额以系统结算为准。被告涂德武没有答辩，亦没有提交证据。因被告涂德武没有到庭质证，本院对原告提交的五份证据，认为具有真实性、关联性、合法性，形成证据链，相互印证，证实被告涂德武向原告申请办理信用卡，截止2020年8月13日,下欠原告信用卡透支本金19911.65元及利息、违约金共22339.46元，故本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，被告涂德武向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，原告核准并向被告发放了卡号为62×××16的信用卡，授信额度为20000元。被告涂德武于2017年9月28日激活信用卡，并多次使用该信用卡消费，自2020年1月28日开始形成逾期，逾期天数已达180天。截止2020年8月13日，被告尚欠22339.46元（信用卡透支本金19911.65元、利息及违约金2427.81元）未归还原告。此后，经原告通过催收短信、电话等不同途径催收，被告仍未按约归还欠款，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司遂向本院提起诉讼。双方因此成讼。本院认为，被告涂德武在原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司申请信用卡并透支的行为，应认定为双方形成信用卡合同关系，被告涂德武申请信用卡并签字确认的行为是其真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，因此原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司要求借款人涂德武承担偿还信用卡透支本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方约定计息方式根据中国人民银行的有关规定进行调整，未还部分按月计收复利。被告涂德武经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告涂德武应于本判决生效后十日内向原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金19911.65元及利息、违约金共22339.46元（截止2020年8月13日的利息、违约金2427.81元）；另以透支本金19911.65元为基数，从2020年8月14日起按中国人民银行的有关规定计算利息、违约金，未还部分按月计收复利至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元减半收取191.5元，由被告涂德武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李科峰二〇二〇年十一月十二日法官助理罗玉书记员曹凤钦附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3383号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周瑞仙,女，汉族，1969年1月25日出生，住天津市宝坻区。 再审申请人周瑞仙因诉天津市宝坻区人民政府、天津市人民政府拆除房屋违法一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终95号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周瑞仙申请再审称，法院生效裁定认定事实不清，适用法律错误。本案被拆除房屋是居民的不动产，依法适用20年起诉期限，诉讼未超过法定起诉期限。本案诉讼被告不适格，原审法院均没有尽到依法告知义务。请求再审法院依法撤销一、二审行政裁定，确认宝坻区人民政府拆迁行为违法，并对被拆除房屋依法给予补偿 本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定,行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，周瑞仙诉请人民法院判决天津市宝坻区人民政府2016年7月对宝平街道西南楼宿舍小二楼拆迁违法，并追究天津市人民政府不担当、不作为、监督不利的责任。经审查，周瑞仙诉称拆迁行为发生于2016年7月，其于2019年4月1日提起诉讼，已经超过上述法定起诉期限。周瑞仙关于追究天津市人民政府不担当、不作为、监督不利责任的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第（八）项规定，属于上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的监督履责行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定不予立案，并无不当。 综上，周瑞仙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回周瑞仙的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  龚 斌 审判员  张志刚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李 旸
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5909号原告：宁夏金阳光物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122MA75X0UB5D。法定代表人：沈某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：王某，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏金阳光物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年11月19日，原告宁夏金阳光物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宁夏金阳光物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏金阳光物业服务有限公司负担。审判员 刘月风二〇二〇年十一月十九日书记员 马梦蝶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初10113号 原告：千微(杭州)科技有限公司成都东大街分公司，营业场所：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元5层510号。 负责人：陈小燕，职务不祥。 委托诉讼代理人：王雪，四川永靖律师事务所律师。 被告：谢朝英，女，1980年12月14日出生，汉族，住四川省郫县。 第三人：民生金融租赁股份有限公司，住所地：天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。 法定代表人：周巍，职务不祥。 原告千微(杭州)科技有限公司成都东大街分公司诉被告北谢朝英、第三人民生金融租赁股份有限公司融资租赁纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告四川陶成腾飞科技有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告千微(杭州)科技有限公司成都东大街分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告千微(杭州)科技有限公司成都东大街分公司回起诉。 本案案件受理费4800元，减半收取计2400元，由原告千微(杭州)科技有限公司成都东大街分公司承担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  王建林 人民陪审员  刘文惠 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  邹聪颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11925号 原告：四川陶成腾飞科技有限公司，住所地：四川省成都市锦江区工业园区锦华路三段**汇融国际广场**楼**82289（自编号）。 法定代表人：刘涛，总经理。 委托诉讼代理人：何胜平，北京博儒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弦，北京博儒（成都）律师事务所律师。 被告：长沙年余信息科技有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区洋湖街道万科白鹭郡****龙骨寺社区办公楼**。 法定代表人：潘清海，职务不祥。 原告四川陶成腾飞科技有限公司诉被告长沙年余信息科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告四川陶成腾飞科技有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川陶成腾飞科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下： 准许原告四川陶成腾飞科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告四川陶成腾飞科技有限公司承担。 审 判 长  范 薇 人民陪审员  王建林 人民陪审员  刘文惠 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  邹聪颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初2835号 原告:中信银行股份有限公司银川分行。 负责人:王某。 委托诉讼代理人：杨某1。 被告:杨某2,住宁夏回族自治区银川市。 原告中信银行股份有限公司银川分行与被告杨某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案，依据《全国人大代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员翟志强独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨某1到庭参加诉讼，被告杨某2经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还人民币贷款本金79400元、利息5063.64元,上述共计84463.64元(利息暂计至2020年2月17日包括利息、罚息、复利等),并请求判令2020年2月17日后的利息按合同约定计算支付至全部偿清之日。2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由:2019年1月18日,原告与被告杨某2签订编号为2019网信用贷字第21000617580811476641号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定:贷款金额为人民币79400元整;贷款期限12个月。自2019年1月18日起至2020年1月18日止;贷款年利率为13.98%。贷款期内该利率保持不变;还款方式为按月付息到期一次还本,付息日为每月21日;逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的1.5倍。2019年1月18日原告依约向被告发放贷款79400元整。贷款发放后,被告于2019年1月21日至2020年1月21日共归还借款本金0元、利息7538.43元。后再未偿还。上述贷款到期后原告多次催收,被告未能偿还上述贷款本息,故原告根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院,望判如所请! 被告杨某2未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人贷款逾期欠款说明、数字签名验证报告，以上证据内容客观、合法、有效，形成有效证据链，本院予以采信。 通过庭审调查及原告提交证据，本院认定事实如下：USBkey是一种通过USB（通用串行总线接口）直接与计算机相连、具有密码验证功能、可靠高速的小型储存设备。原告为被告提供的客户证书即用于存放客户身份标识，并对客户发送的电子银行或合作方交易信息进行数字签名的电子文件存放介质为USBkey。客户须知第4条载明，使用USBkey数字签名方式签订本合同，与亲笔签名具有同等法律效力，合同在线签订必须由申请人即被告本人办理，不得由他人代办。 2019年1月18日，原告（乙方）与被告（甲方）通过在线方式使用USBkey数字签名签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定，被告向原告借款79400元，月利率为1.165%，贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则按日计算得出天数；合同期限自2019年1月18日起至2020年1月18日止，自贷款发放日起计息；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。被告杨某2住宁夏灵武市××镇。本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可以按照合同首部约定的住所等联系方式进行交付或送达；双方约定的地址、联系方式亦可适用于司法机关向甲方送达相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；甲方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告依约向被告提供贷款79400元。截至2020年2月17日，被告尚欠借款本金79400元及利息5063.64元未付。 另查明，本案被告针对合同约定送达地址没有以书面形式或其他形式通知过原告进行变更。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》,系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告未依约偿还借款本息构成违约，其应承担违约责任。原告依合同主张被告偿还借款本金79400元及利息（利息截至2020年2月17日为5063.64元，自2020年2月18日起按合同约定利率计至借款本金付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨某2偿还原告中信银行股份有限公司银川分行借款本金79400元及利息（利息截至2020年2月17日为5063.64元，自2020年2月18日起按合同约定利率计至借款本金付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1912元，公告费800元，由被告杨某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 翟志强 二〇二〇年十一月四日 法官助理 于 楠 书 记 员 李颖聪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38977号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：张月文，男，1982年6月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张月文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期（合同成立日期）：2019年2月13日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年2月13日放款4000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月13日尚欠本金2628.24元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金2628.24元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年7月14日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张月文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金2628.24元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月14日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张月文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执异20号案外人：文登市花沐兰花卉苗木场，住所地：文登市界石镇阎家庄村116号。投资人：陈英，该公司经理。委托诉讼代理人：许良、纪文军，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。申请执行人：周文韬，男，1983年2月出生，汉族，武警某部队现役军人。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被执行人：烟台市容大置业有限公司，住所地：烟台高新区菊花山路中段。法定代表人：于俊，该公司经理。委托诉讼代理人：孙屹，山东昊言律师事务所律师。本院在执行周文韬与烟台市容大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人文登市花沐兰花卉苗木场对本院查封的被执行人烟台市容大置业有限公司位于东海岸?书香府第26号楼78、79号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人文登市花沐兰花卉苗木场称，2016年10月20日，其与被执行人烟台市容大置业有限公司签订《协议书》，烟台市容大置业有限公司将位于东海岸?书香府第26号楼第78、79号车位抵顶给异议人，自2016年10月20日，该车位归其所有，请求依法解除对异议人所有的位于东海岸?书香府第26号楼第78、79号车位的查封。申请执行人周文韬称，该执行异议，法院不应支持。第一，根据《物权法》的规定，小区内的车位首先应满足小区业主的需要，申请人在小区内没有车位，其完全有资格优先获得车位。第二，异议人应提供相应的财务发票记录表示其收到了与被执行人抵顶车位同等的价值，同时被执行人也应出具相应的凭证表明已将车位抵顶或出售给异议人，仅有现手续只能表明异议人与被执行人完成了抵顶，该抵顶仍无效，异议人应根据协议内容另案起诉。如果本案异议成立，那就意味着开发商可以将所有的车位出售给第三人，第三人再以天价转卖给业主，是完全不符合《物权法》的规定的。被执行人烟台市容大置业有限公司称，涉案车位确实已于2016年10月20日抵顶并交付给了异议人，请求法院依法裁判。本院查明，申请人周文韬与被申请人烟台市容大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，烟台仲裁委员会于2018年4月27日作出（2018）烟仲字第8号裁决书，裁决被申请人烟台市容大置业有限公司支付申请人周文韬逾期办证违约金79223元。后周文韬向烟台市中级人民法院申请强制执行，烟台市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）鲁06执297号执行裁定书，裁定烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第8号裁决书由本院执行。本院于2020年5月20日作出（2020）鲁0692执43号执行裁定书，查封了烟台市容大置业有限公司位于东海岸?书香府第26号楼78、79号车位。案外人主张涉案查封的车位使用权应归其所有，提交《东海岸?书香府第室外绿化工程施工分项承包合同》及合同附件书香府第苗木清单报价表，证明被执行人将东海岸?书香府第室外绿化工程分包给案外人，工程的内容为书香府第室外景、室外小品、绿化及水电安装工程，承包方式为承包方包工包料，合同预估总价款为69130000元。该工程于2013年6月开始施工，于2016年9月竣工，该合同于2015年4月12日签订，为后签合同。申请执行人对上述证据主张真实性不清楚，但案外人也认可该合同系后补合同。案外人提交《工程造价核定总表》、建设工程结算审查定案表、审定工程结算书，证明东海岸?书香府第室外绿化工程施工完毕后，经被执行人审定，工程价款为68845796.83元。申请执行人对上述证据主张真实性不清楚，但合同系后补合同，对应的工程造价表也是后补。案外人提交《协议书》、《抵顶车位明细》、《委托销售协议》，证明工程竣工以后，被执行人无力支付工程款，经与案外人协商，双方于2016年10月20日签订《协议书》，约定被执行人以《抵顶车位明细》中确定的其位于东海岸?书香府第共计858个车位抵顶欠付的工程款60060000元。同日，双方签订《委托销售协议》，由案外人委托被执行人出售，佣金为每销售一个车位按照600元计算，抵顶车位全部销售完毕后结算费用。申请执行人对上述证据均不认可，主张案外人需提供相应的发票凭证表明其收到了被执行人对应的工程款，且案外人并非小区业主，其没有资格取得多达858个车位。《物权法》规定，小区内的车位归属与开发商通过出租、出售等方式约定，但申请执行人签订的《商品房买卖合同》中并未允许开发商可以将车位出售给第三人，也就是说，本案抵顶是无效的，况且还没有证据证明抵顶成立。被执行人对案外人提交的证据材料均无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人文登市花沐兰花卉苗木场提供的证据不足以证实案涉车位在法院查封之前已由其合法占有使用，不能排除执行，其所提异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人文登市花沐兰花卉苗木场的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王振明审判员  郝敬尧审判员  于成乐二〇二〇年十一月三十日书记员  马潇枭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36800号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：夏昌帝，男，1992年11月9日出生，汉族，住吉林省辉南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告夏昌帝信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠信用卡透支欠款本金80288.81元、利息5324.66元、违约金16869.58元、账单分期手续费9338.45元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月21日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告夏昌帝应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年2月20日的信用卡透支欠款本金80288.81元、利息5324.66元、账单分期手续费9338.45元，利息从2020年2月21日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担191元，由被告夏昌帝负担1077元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖文君
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执20677号 卢小毛： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人卢小毛一审受理费一案，本院（2020）粤0104执20677号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初9098号   原告：杨俊英，女，1961年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：苏日古嘎，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。   被告：通辽市胶建金源房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区。   法定代表人：刘明举，董事长。   原告杨俊英与被告通辽市胶建金源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告杨俊英于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨俊英的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨俊英撤诉。   案件受理费减半收取计222.00元，由原告杨俊英负担。   审判员 隋振久   二〇二〇年十一月十一日   书记员 赵洪杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39026号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：万清付，男，1970年2月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告万清付小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期（合同成立日期）：2019年1月4日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年1月4日放款2000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月15日尚欠本金2000元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金2000元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年2月16日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告万清付向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金2000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月16日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万清付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36770号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：赖国志，男，1986年7月25日出生，汉族，住广西桂平市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赖国志信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠信用卡透支欠款本金111871.5元、利息21392.82元、违约金31051.99元、取现手续费49元、现金分期手续费6778.5元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月19日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告赖国志应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金111871.5元、利息21392.82元、取现手续费49元、现金分期手续费6778.5元，利息从2020年2月19日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担338元，由被告赖国志负担1523元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖文君
甘肃省岷县人民法院民事判决书（2020）甘1126民初3418号原告：褚某，甘肃省岷县人，住岷县。被告：宋某，甘肃省岷县人，住岷县。原告褚某诉被告宋某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告褚某到庭参加诉讼，被告宋某经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告褚某诉称，原告与被告系朋友关系，2012年6月29日，被告因结婚急需资金20000元，故向原告提出借款，原告自己没有出借能力，在被告的请求下原告介绍被告在案外人任某处借款20000元，口头约定按照月利率4分计算利息。因出借人与被告不认识，在出借人的要求下原告为此笔借款提供了担保。之后被告一直未偿还该笔借款，出借人任某多次向原告催要，2019年7月2日，经原告请求，任某同意以月利率1分计算利息，原告替被告偿还该笔借款本息37000元，原告偿还后向被告追偿，被告至今未履行清偿义务。迫于无奈，现起诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告偿还37000元及资金占用期间的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2019年7月2日起计算至实际履行之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告负担。被告宋某缺席未答辩。经审理查明，2012年6月29日，被告宋某因结婚急需资金，故在原告褚某的担保下向案外人任某借款20000元。双方约定借款期限为2个月，口头约定利息为月利率4%。借款期限届满之后，被告一直未履行还款义务。2019年7月2日，原告在任某的催促下履行了担保责任。经协商，出借人任某同意将利息按照月利率1%计算，利息共计17000元。原告替被告偿还借款本息共计37000元。履行完毕后，原告多次向被告追偿垫付资金，被告均以各种理由推脱不予偿还。故形成诉讼。证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。2、借条一张，证明2012年6月29日，宋某向任某借款20000元，借款期限为2个月，褚某对此笔借款承担担保责任的事实。3、收条一张，证明2019年7月2日，褚某替宋某向任某偿还借款本金20000元，利息17000元，本息合计37000元的事实。4、原告褚某当庭陈述，证明自己作为担保人向原出借人任某偿还借款本息之后，实际借款人宋某一直未向自己偿还垫付款的事实。上述证据经当庭举证、质证，原告褚某无异议。被告宋某缺席未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃质证权，视为对上述证据的默认行为。以上证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证实案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告与案外人任某经协商一致达成借款协议，是双方当事人真实意思表示，不违背国家法律、法规规定，双方应按约定履行义务。任某按约定履行了支付借款义务，被告宋某理应按约定及时归还借款。但其未按合同约定偿还，原告褚某作为担保人替被告履行了还款义务。依法享有追偿权，故原告请求判令被告偿还借款本本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告请求被告支付资金占用期间利息的诉讼请求，无相关国家法律政策及事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宋某在本判决生效后15日内清偿原告褚某替其偿还的借款本息37000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告褚某的其他诉讼请求。案件受理费363元，由被告宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 叶 健二○二〇年十一月九日书记员 何丽霞
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2490号原告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。住所地湖北省潜江市园林办事处江汉路36号。法定代表人：柯云霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张为，该公司不良资产经营部副总经理（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张国浩，该公司不良资产经营部员工（特别授权代理）。被告：王纯涛，男，生于1979年11月12日，汉族，厨师，住湖北省潜江市。被告：汪顺平，男，生于1974年4月28日，汉族，自由职业，住湖北省潜江市。被告：刘正安，女，生于1973年1月6日，汉族，农民，住湖北省潜江市。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被告王纯涛、汪顺平、刘正安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张国浩到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王纯涛立即返还原告借款本金50000元，并支付原告截止2020年9月24日的借款利息8033.69元，本息合计58033.69元；且从2020年9月25日起至债务实际履行完毕之日止以借款本金50000元为基数，按年利率10.8%的标准计付利息，并按年利率10.8%的30%的标准计付罚息。2、判令被告汪顺平、刘正安承担连带保证责任。事实和理由:2019年4月16日，被告王纯涛以家庭综合消费需资金为由向原告所属老新支行申请借款，原告与三被告签订了一份《个人保证借款合同》。合同主要约定：被告王纯涛向原告借款50000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率10.8%，不定期分期还款、按月结息；此笔借款由被告汪顺平、刘正安提供连带责任保证担保。同日，原告如数向被告王纯涛提供了贷款。此后，被告刘正安仅支付借款利息576.31元，其下欠原告借款本金50000元及相应利息与罚息，经多次催收均无果，原告特提起诉讼，请求判如所请。三被告未向本院提交答辩状和证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、三被告居民身份证照片打印件或复印件、《个人保证借款合同》、借款凭证、放贷入账凭证、还本付息明细表等证据予以证明。上述证据，因三被告未到庭参加诉讼而未予质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据来源合法，具有真实性，与本案待证事实具有关联性，能够证明原告所主张的事实，本院予以采信。本院经审理认定的事实与原告起诉陈述的事实基本一致，对原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。另查明，原、被告在签订的《个人保证借款合同》中还约定，借款人未按规定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收30%的罚息；被告汪顺平、刘正安所承担的保证责任的担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于实现债权的律师费、诉讼费），保证期间为自借款期限届满（或者提前到期）之次日起三年。经核算，自被告王纯涛收到借款50000元之日2019年4月16日起至2020年9月24日止，被告王纯涛应支付原告利息及罚息共8610元（以借款本金50000元为基数，按年利率10.8%的标准计算利息、按年利率10.8%的30%的标准计算罚息），扣除被告已支付利息576.31元，还应支付利息及罚息共8033.69元。本院认为，原告与三被告签订的《个人保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约发放借款50000元后，被告王纯涛作为借款人理应按约如期如数履行还本付息义务，其经原告催告后至今仍未全面履行的行为因违背诚实信用原则构成违约，应对此纠纷承担相应民事责任。依据合同约定，并结合原告的诉请，被告王纯涛应承担偿还原告借款本金50000元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息的民事责任。被告汪顺平、刘正安自愿为被告王纯涛在原告处的上述借款提供连带责任保证担保，其二人作为保证人应对被告王纯涛的上述债务承担连带清偿责任。原告提出的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王纯涛于本判决生效后五日内返还原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按照借款合同约定的利率标准支付相应的借款利息、罚息（其中，以借款本金50000元为基数计付自2019年4月16日起至2020年9月24日止的借款利息及罚息共8033.69元；自2020年9月25日起的利息、罚息以其实际逾期的借款本金为基数按照年利率10.8%×（1+30%）的标准计付至借款全部还清之日止）；二、被告汪顺平、刘正安对被告王纯涛的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告王纯涛、汪顺平、刘正安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  张小清二〇二〇年十一月十一日书记员  史婷婷
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执31010号 被执行人龙健： 关于被执行人龙健罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2018）粤1971刑初345号刑事判决书，你方应缴纳罚金6000元。在执行过程中，你方已足额缴纳了本案罚金6000元,故你方基于（2018）粤1971刑初345号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2020）粤1971执31010号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日 联系人：黄文霞叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组