广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民再183号 上诉人（原审原告）：黄某1，男，2005年2月12日出生，壮族，现住南宁市。 法定代理人：黄某4，女，1971年9月7日出生，壮族，住南宁市，系黄某1之母。 委托诉讼代理人：黎世英，广西法严明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏锦聪，广西法严明律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黄某2，女，1980年8月13日出生，汉族，身份证住址南宁市兴宁区，现住南宁市兴宁区。 被上诉人（原审被告）：黄某3，男，1975年12月17日出生，汉族，现住广西南宁市兴宁区。 被上诉人（原审被告）：罗某，女，1955年11月26日，汉族，现住广西南宁市兴宁区。 上诉人黄某1因与被上诉人黄某2、黄某3、罗某法定继承纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人黄某1的法定代理人黄某4及其二人的委托诉讼代理人黎世英、被上诉人黄某2到庭参加诉讼，原审被告黄某3、罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄某1上诉请求：一、撤销南宁市兴宁区法院（2020）桂0102民再2号民事判决书第二项；二、改判黄某2、黄某3、罗某因故意隐藏、侵吞遗产而减少遗产继承份额；三、从黄仕强遗产中预留186000元，作为黄某1的抚养费；四、判令黄某2、黄某3、罗某承担本案全部上诉费用。事实和理由：一、黄某2、黄某3、罗桂芳故意隐藏、侵吞遗产行为明显，证据确凿。根据最高院贯彻《继承法》若干问题的意见第59条的规定：人民法院对故意隐匿、侵吞或者争抢遗产的继承人，可酌情减少其应继承的遗产。二、黄某1是已故黄仕强的儿子，黄仕强去世时，黄某1才年满10岁，是未成年人。由于父亲去世，给黄某1今后的生活、学习陷入困境。最高人民法院关于贯彻《继承法》若干问题的意见第十三条之规定：对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分遗产时应予以照顾。黄某1是未成年人，为确保黄某1今后生活、学习有着落，要求多分186000元作为抚养费，有事实和法律依据。 黄某2答辩称，1、在黄仕强去世后，黄某4突然带着一个孩子来称是黄仕强的儿子，黄某2与黄某3去到古城路的检验所做了ＤＮＡ检测，费用是黄某4交付。做完检测后将近两年时间黄某2及黄某3都没有收到检测结果，所以黄某2、黄某3、罗某认为是黄某4存在欺骗行为，不存在这个事实。之后黄某2与黄某3、罗某在家中商量对黄仕强的遗产如何处置，2018年黄某4起诉了其与黄某3、罗某，在一审法院庭审提交的ＤＮＡ报告中才看到了检测结果，所以黄某2认为不存在隐瞒事实的情况。2、一审法院判决正确。遗产是黄仕强留下来给黄某2、黄某3及罗某的，一审法院已经按照份额分割了遗产，其三人不同意预留186000元。 黄某1向南宁市兴宁区人民法院再审期间提出的诉讼请求：1、请求按继承法规定继承已故父亲黄仕强的遗产，位于南宁市青秀区产的二分之一，由黄某1和黄某2共同继承；2、请求分割遗产时，多分186000元，作为黄某1的抚养费、教育费等；3、请求在分割时，酌情减少黄某2应继承遗产份额。 黄某2在南宁市兴宁区人民法院原审时提出的诉讼请求：1、判决广西南宁市仙葫经济开发区仙葫大道中53、55号的土地（宗地号：08××64）使用权归黄某2所有；2、判决广西南宁市仙葫经济开发区仙葫大道中53、55号的（邕房权证字第××）房屋产权归黄某2所有；3、本案的诉讼费由黄某2承担。 南宁市兴宁区人民法院再审查明：被继承人黄仕强于2015年6月19日去世，黄仕强与罗某系夫妻关系、与黄某2系父女关系、与黄某3系父子关系。黄仕强的夫亲黄**章已于1985年9月5日去世、母亲官家美已于1998年6月15日去世。 另查明，黄仕强去世时，在其名下登记有南宁市兴宁区济南路东段31号1栋1单元502号房及南宁市青秀区仙葫经济开发区仙葫大道中53、55号房等财产。2017年5月24日，黄某2以罗某与黄某3为被告，向一审法院提起诉讼，经调解双方达成调解协议，内容为：南宁市青秀区仙葫大道中53号、55号房归黄某2所有。一审法院根据双方当事人达成的调解协议，做出了（2017）桂0102民初3830号民事调解书。 同时查明，黄仕强去世的当天即2015年6月19日，黄某1的法定代理人黄某4与黄某3共同委托广西金桂司法鉴定中心对黄某1与黄仕强是否存在亲子关系进行司法鉴定。2015年6月26日广西金桂司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：支持黄仕强、黄某4与黄某1之间存在亲生血缘关系。该司法鉴定意见书由黄某4持交款发票领取，未向黄某3送达。原审案件调解生效后，黄某1以其作为黄仕强的亲生儿子，未参加原审案件、遗漏当事人的诉讼为由，向一审法院提出撤销之诉，要求撤销原审案件的民事调解书。一审法院经审理，认为黄某1提起的撤销之诉，超过了法律规定的“自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月”的法定期间，不符合起诉条件，于2018年7月2日作出（2018）桂0102民撤5号民事裁定书，驳回了黄某1的起诉。黄某1不服一审法院的裁定向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）桂01民终3854号民事裁定书，驳回了上诉，维持原裁定。 还查明，黄某2在原审调解书生效后已于2020年1月7日与案外人签订了房屋买卖合同。将本案讼争房产转让给了他人，转让价款480万元。对该转让事实及转让价款，黄某1表示无异议。另，黄某3在原审时表示放弃的继承黄仕强遗产，由黄某2继承。但是在本案再审庭审过程中，黄某3表示其在原审中放弃继承是基于原审中黄某2和黄某3的关系，协议黄仕强的遗产归黄某2所有也便于对遗产进行管理。但在本案中，不放弃对遗产的继承。 一审法院再审认为，一、根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，原南宁市青秀区仙葫经济开发区仙葫大道中53、55号房系黄仕强与罗某在婚姻关系存续期间所购置的房产，属其两人的夫妻共同财产，两人应各自占1／2的份额。黄仕强死亡时并未立有遗嘱，故应由其法定继承人按照法定继承的规定进行继承。《中华人民共和国婚姻法》第25条规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。根据广西金桂司法鉴定中心出具的鉴定意见，黄某1与黄仕强之间存在亲生血缘关系。虽然黄某3对司法鉴定意见有异议，但其明确表示不申请重新进行鉴定，故因其无证据推翻上述司法鉴定的结论，故一审法院对于广西金桂司法鉴定中心出具的司法鉴定意见的真实性、合法性、关联性予以确认，确认黄某1系黄仕强的亲生儿子，有权与黄某2、黄某3作为第一顺序的法定继承人继承黄仕强的遗产。黄某1主张黄某2有故意隐藏、侵吞黄仕强的遗产的行为没有充分的证据予以证实，对其主张一审法院不予支持。原审中黄某3表示放弃继承由黄某2继承黄仕强的遗产是鉴于本案当事人的特殊关系，而在本案再审中表示不放弃对本案讼争遗产的继承，符合情理，也不违反法律规定。基于前述理由，罗某未到庭参加诉讼，但其中再审中也并未表示放弃遗产，故应罗某与本案其他继承人共同继承黄仕强的遗产。黄某1认为罗某与黄某3已放弃继承，应由其与黄某2共同继承黄仕强遗产的主张，一审法院不予支持。因黄某2已将本案诉争房转让他人，且原告黄某1对转让的事实及转让价款480万元无异议，故该款项属于黄仕强遗产的份额为240万元，由黄某2、黄某1、罗某、黄某3共同继承。四人各继承黄仕强遗产的1／4份额即60万元。由黄某2各支付黄某1、黄某3、罗某各60万元。对于罗某所享有的一半份额即240万元，本案一审法院不予处理。因原审遗漏了必须参加诉讼的当事人，损害了黄某1的合法权益，故一审法院对原审调解书予以撤销。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条、第一百九十八条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、撤销（2017）桂0102民初3830号民事调解书；二、黄某2向黄某1、罗某、黄某3各支付60万元；三、案件受理费26000元，由黄某2、黄某1、黄某3、罗某各负担6500元。 二审中，双方当事人没有提交新证据。对一审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院二审予以确认。 本院认为，关于黄某1是否应多分遗产、是否应从遗产中预留186000元作为抚养费的问题。我国《继承法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。继承人只有同时具备有特殊困难、缺乏劳动能力的条件，才能在遗产分配时，适当予以照顾，黄某1并不符合遗产分配的照顾对象。同时，本案所涉调解书确认涉案遗产归黄某2所有，黄某2对其处理遗产的行为已经做出合理说明，故黄某1提交的证据不足以证明黄某2故意隐藏、侵吞遗产。因此，黄某1请求多分遗产、从黄仕强遗产中预留186000元作为黄某1的抚养费的主张无依据，本院不予支持。 综上所述，本案一审法院再审认定事实清楚，处理正确，应予以维持。黄某1的上诉请求无依据，本院二审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民再2号民事判决。 二审案件受理费4020元，由黄某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱菲菲 审判员  闭燕华 审判员  曾 涛 二〇二〇年十一月十九日 书记员  潘椤卿 附本案相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。