广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初21624号原告：王碧峰，男，汉族，1970年4月17日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：邹麟，广东坤龙律师事务所律师。被告：刘志军，男，汉族，1978年5月7日出生，住址湖南省汉寿县。被告：罗子红，女，汉族，1977年8月10日出生，住址江西省南昌市南昌县。委托代理人：刘志军(本案被告)，系被告罗子红配偶。被告：东莞市远嘉鞋材有限公司，住所地东莞市厚街镇下汴村汴康西路，统一社会信用代码9144190066150453XK。法定代表人：刘志军。原告王碧峰与被告刘志军、罗子红、东莞市远嘉鞋材有限公司（以下简称“东莞远嘉鞋材公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹麟到庭参加诉讼，被告刘志军本人并代表被告罗子红、东莞远嘉鞋材公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告刘志军、罗子红立即偿还原告货款本金722529元及利息260110元（按月利率1.5%，自实际拖欠之日计算至付清之日，本案自2018年1月1日起暂计至2019年12月31日，以后利息按上述利率标准继续计算）；二、原告对被告东莞远嘉鞋材公司抵押的机器设备[1、真空干燥剂壹套（低温，铭牌斯普润、型号GGZK-3000X7000X3LT、南通思瑞机器制造有限公司生产）2、振荡拉软机壹台（型号GLRZ-320-4、出厂编号0510、江苏如皋东兴机械有限公司生产）]折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告东莞远嘉鞋材公司承担担保责任，对上述债务承担连带清偿责任；四、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘志军、罗子红自2016年起建立合作关系，由原告向被告刘志军、罗子红销售皮料制品。原告一直正常向被告刘志军、罗子红供货。自2017年2月开始被告刘志军、罗子红无故拖延支付货款。原告多次催告，被告刘志军、罗子红仍无法依约支付货款。2018年3月30日，双方核对货款，被告刘志军、罗子红确认尚拖欠原告货款人民币722529元。2018年7月27日，被告刘志军向原告出具还款计划书，分15期偿还，并约定自拖欠货款之日起（2017年12月）按月利率1.5%计算利息。由被告东莞远嘉鞋材公司担任担保人。并约定被告东莞远嘉鞋材公司以其名下设备1、真空干燥剂壹套（低温，铭牌斯普润、型号GGZK-3000X7000X3LT、南通思瑞机器制造有限公司生产）2、振荡拉软机壹台（型号GLRZ-320-4、出厂编号0510、江苏如皋东兴机械有限公司生产）对合同项下所有货款、利息及相应债务提供抵押担保。然而，至今原告针对上述货款已多次向被告进行催讨仍无进展，为维护自己的合法权益，请求法院判决被告立即清偿全部货款及利息。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告围绕其主张和诉讼请求提供了《送货单》、《刘志军和罗子红货款确认书》、《刘志军、罗子红与王碧峰皮料货款对账单》、《还款计划书》为证。三被告共同答辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：被告刘志军与原告王碧峰之间根本不存在买卖合同关系，被告刘志军与原告曾经因为一些公私事而有些不愉快，原告王碧峰一直是社会关系特别复杂之人，手段很多。在2018年时，原告带了一大伙人将被告刘志军及刘志军的妻子被告罗子红拘禁、限制人身自由，胁迫刘志军和罗子红签订了《刘志军和罗子红货款确认书》及《还款计划书》。由于受条件所限，被告刘志军虽不能提供被胁迫的直接证据，但从原告提供的证据中就可以证明：1、《送货单》，送货单的送货单位有华泽皮业批发中心、茂名市茂南银海皮业有限公司，没有送货单位的，送货人均与原告无关，原告也没有提供任何证据证明他与这些公司的关系。收货人写的是金牛、或者金牛、刘总，甚至被告刘志军完全不认识的麦乐、陈才云，但基本都没有三被告的签名盖章确认，收货人一栏要么空的，要么是别人的签名。被告刘志军和罗子红夫妇有几张有签名的，但均与被告刘志军、罗子红无关，签收的不是原告所送的货。为了凑数，原告甚至把加工费的单子也拿来凑数！虽然被告不知道原告是怎么得到这些送货单的，但被告相信原告有这样的能力弄到这些原本不属于他的东西。2、《刘志军和罗子红货款确认书》及《还款计划书》等资料约定了1.5%的月利率，如果双方在平等自由的环境下，如果真实存在买卖合同关系，试问，作为正常的交易，谁可能将未付货款利息约定的这么高？赶上民间借贷的高利息了。更加不会有人将正常交易中公司的对外债务背到个人身上，这些都是不合常理、不合正常的人性的。唯一能解释的就是被告被胁迫签下的！被告一直认为原告应该不会将不存在的事诉诸法院。综上，请求法院查清事实，维护被告的合法权益，对本案作出公正判决，被告也支持法院可以移送相应的司法部门作进一步的调查。三被告未提供证据。经审理查明，原告提供的《刘志军和罗子红货款确认书》和《刘志军、罗子红与王碧峰皮料货款对账单》显示，2018年3月30日，被告刘志军、罗子红向原告出具《刘志军和罗子红货款确认书》三份，该三份货款确认书均附有《刘志军、罗子红与王碧峰皮料货款对账单》各一份，被告刘志军、罗子红在上述货款确认书和货款对账单上签名并按捺指印。三份货款确认书内容为：被告刘志军、罗子红确认，截止至2018年3月15日该两被告从原告王碧峰指定仓库（位于东莞市华瑞世界鞋业总部基地商业楼负**Ｃ066）提取小牛原张皮胚、开边皮胚、非洲白皮胚共计471049.23元未支付到原告王碧峰指定账户，提取黑色开边修面、黑色原张小牛共计103020元未支付到原告王碧峰指定账户，提取皮料样品、皮料销售共计148459.34元未支付到原告王碧峰指定账户，被告刘志军和罗子红对上述未付货款确认无误。所附的三份货款对账单记载：原告为销售方，被告刘志军和罗子红为收货方，并记载有货物品名、发生日期、数量、出库、退货等内容，被告刘志军和罗子红为收货方对对账单对账记载的货款确认无误。另查，原告提供的《还款计划书》内容显示，2018年7月27日，被告刘志军作为“还款人一”、被告东莞远嘉鞋材公司作为“担保方”签署了该《还款计划书》，在该还款计划书中签名、按捺指印、加盖公司公章。该《还款计划书》记载原告王碧峰为出借人，被告刘志军为“还款人一”，被告罗子红为“还款人二”，被告东莞远嘉鞋材公司为担保方。该《还款计划书》主要内容为：根据2018年3月30日刘志军、罗子红《欠款对账单及确认书》，刘志军、罗子红共欠王碧峰货款722529元，月利息1.5%，截止到2018年7月27日尚未还清本金及利息。还款人罗子红与刘志军系夫妻关系，也是东莞远嘉鞋材公司实际共同经营者。担保方东莞远嘉鞋材公司（刘志军、罗子红是东莞远嘉鞋材公司实际共同经营者）。刘志军、罗子红就以上722529元欠款本金及利息还款计划事项承诺如下（还款期限不超过15个月）：一、还款计划：……二、抵押担保条款……三、还款人的义务：按照本计划规定时间主动偿还欠款。四、违约责任：还款人如未按照本计划书规定时间足额支付欠款的，出借人有权要求还款人清偿所有欠款本金、利息并承担违约责任。出借人有权根据还款计划书向深圳市福田区人民法院提起诉讼，追讨本金及利息，以及出借人为实现债权而发生的费用（如：出借人或其委托方为追索债权而发生的律师费、诉讼费、委托第三方追索费用等）。五、本还款计划书一式四份，四方各执一份。上述《还款计划书》“一、还款计划”内容记载，被告刘志军和罗子红承诺分15期至2019年10月30日前还清722529元欠款本金及利息，每期偿还欠款本金48169元及利息，第一期支付当月利息及2017年12月份的利息，第二期支付当月利息及2018年1月份的利息…以此类推，自2018年8月30日前开始偿还第一期，之后每期在之后的每月30日（2月份为28日）前归还，根据实际还款金额和日期还款本金和利息金额会有不同，以实际日期核算金额为准。上述《还款计划书》“二、抵押担保条款”载明，担保方东莞远嘉鞋材公司以名下设备作为本合同的抵押物抵押给出借人，抵押物为：“①真空干燥机（低温、铭牌斯普润、型号GGZK-3000X7000X3LT、南通思瑞机器制造有限公司生产）壹套，价值人民币约100万元。②振荡拉软机（型号GLRZ-320-4、出厂编号0510、江苏如皋东兴机械有限公司生产）壹台，价值人民币约27万元”；担保范围包括但不限于本合同项下的全部货款、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、承诺费以及抵押权人因实现债权与抵押担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、抵押物处置费、过户费等一切费用）。被告主张上述《刘志军和罗子红货款确认书》、《刘志军、罗子红与王碧峰皮料货款对账单》、《还款计划书》上的被告签字盖章均系受原告胁迫签订，当时原告带了十几人上门将被告刘志军及妻子罗子红带到地下车库强迫其签订上述协议，其与原告之间不存在买卖合同关系，案涉货款债务是不真实的。原告否认被告系受胁迫签署、出具上述确认书、对账单和还款计划书给原告。另，原、被告双方确认，上述《还款计划书》约定的抵押担保财产没有办理抵押登记。另查，原告提供《送货单》44张以证明其确已履行案涉货款的送货义务，被告已收到货物。被告刘志军认为原告提供的《送货单》中显示送货单位为“华泽皮业批发中心”、“茂名市茂南银海皮业有限公司”均与原告无关，收货人写“金牛”，有的写“麦乐、陈才云”等，但《送货单》上基本均没有三被告签名确认，其中被告刘志军及罗子红有签名的几张《送货单》签收的均不是原告所送的货物。原告称送货单载明的收货单位、客户“金牛”是被告罗子红成立的个体工商户“东莞市厚街金世牛皮具商行”的简称，原告所有的送货单都是由原告的工作人员制作，其中显示有“华泽皮具批发中心”字样的《送货单》是由于原告本来打算注册成立“华泽皮具批发中心”经营皮具生意，所以制备了该样式的送货单，原告在经营中使用了该样式的单据；加盖有“茂名市茂南银海皮业有限公司”印章的一张《送货单》是由于被告向原告调货，原告根据被告的指示将货物送至茂名市茂南银海皮业有限公司，所以该份《送货单》加盖有该公司的印章。另查，刘志军确认其与罗子红系夫妻关系，东莞市厚街金世牛皮具商行系罗子红注册经营的个体工商户名称，被告东莞远嘉鞋材公司股东为其与罗子红二人。以上事实有原告提供的在案证据及本案庭审笔录为证。本院认为，被告主张案涉《刘志军和罗子红货款确认书》、《刘志军、罗子红与王碧峰皮料货款对账单》、《还款计划书》系被告在受胁迫的情况下签署和出具给原告，但被告未就该主张提供证据证明，该主张本院不予采信。根据《刘志军和罗子红货款确认书》《刘志军、罗子红与王碧峰皮料货款对账单》的内容，该证据系交易结算凭证，内容系对发生的交易和货款的确认，原告提供的送货单也能印证对账确认的交易及货款的真实性，被告主张被告刘志军、罗子红与原告不存在买卖合同关系，主张上述证据记载的尚欠货款的内容不属实，该主张本院不予采纳，上述证据记载的被告刘志军、罗子红尚欠原告货款的情况，本院予以确认。被告刘志军与罗子红夫妻共同经营，向原告购买案涉货物，欠原告货款722529元未付，刘志军签署《还款计划书》向原告承诺分15期偿还所欠货款本金并支付该货款的利息，原告对该《还款计划书》予以接受，双方就尚欠货款的偿还达成合意，关于还款的约定未违反法律规定，合法有效。被告刘志军、罗子红应依约履行还款义务，其未依约还款，应承担违约责任。根据《还款计划书》约定，被告刘志军、罗子红除应偿还货款722529元外，还应支付该货款按月利率1.5%计算从2017年12月至货款实际偿还之日止的利息。原告要求被告刘志军、罗子红支付尚欠的货款722529元及该货款自2018年1月1日起按月利率1.5%即年利率18%计算的利息，该请求合法有据，本院予以支持。案涉《还款计划书》虽约定担保方被告东莞远嘉鞋材公司以其机器设备为被告刘志军、罗子红的案涉债务提供抵押担保，但约定的机器设备抵押担保未依法办理登记，该抵押担保约定不生效，抵押权不成立，原告主张对约定的设备享有优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告东莞远嘉鞋材公司对被告刘志军、罗子红的案涉债务承担连带清偿责任亦无合法依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘志军、罗子红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王碧峰支付货款722529元及尚欠货款的利息（应付利息以尚欠货款722529元为基数按年利率18%计算，自2018年1月1日计算至货款实际清偿之日止）。二、驳回原告王碧峰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13626.39元（已由原告预交），由被告被告刘志军、罗子红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张焕川人民陪审员  傅少敏人民陪审员  戴苏林二〇二〇年十一月五日书 记 员  郑媛媛郭楚斌