上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15168号原告：刘某，男，1977年2月13日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：王某某，女，1969年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：牧某1，男，1994年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：牧某2，男，2003年11月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。三被告之共同委托诉讼代理人：张子元，上海江怀律师事务所律师。原告刘某与被告王某某、牧某1、牧某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某某、牧某1、牧某2共同之委托诉讼代理人张子元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：要求三被告在继承童牧野遗产范围内共同归还原告借款本金680,000元并支付以57,000元为基数，自2015年10月13日起至实际清偿日止按年利率9%计算利息、以40,000元为基数，自2015年11月25日起至实际清偿日止按年利率9%计算利息、以50,000元为基数，自2016年2月15日起至实际清偿日止按年利率9%计算利息、以50,000元为基数，自2016年6月5日起至实际清偿日止按年利率9%计算利息、以50,000元为基数，自2016年6月6日起至实际清偿日止按年利率9%计算利息、以103,000元为基数，自2016年6月9日起至实际清偿日止按年利率9%计算利息、以5000元为基数，自2016年12月29日起至实际清偿日止按年利率8%计算利息、以25,000元为基数，自2017年12月28日起至实际清偿日止按年利率7%计算利息、以260,000元为基数，自2018年1月15日起至实际清偿日止按年利率7%、以40,000元为基数，自2019年3月12日起至实际清偿日止按年利率7%计算利息；上述债务要求被告王某某作为夫妻共同债务承担还款责任。事实和理由：2015年原告与被继承人童牧野认识,从2015年起童牧野向原告借款用于理财，承诺保本保息，陆续借款共计68万元。双方约定凡是足年的时间段,都是7%的年复利。不足年的时间段,计活期年息1%*月数/12月。不足月的时间段,不计息。原告分十次向童牧野银行账户转账、每次均以电子邮件方式确认借款及每笔借款利息，分别为2015年10月13日转账57,000元、2015年11月25日转账40,000元、2015年2月15日转账50,000元、2016年6月5日转账50,000元、2016年6月6日转账50,000元、2016年6月9日转账103,000元,上述六笔均约定年息9%。2016年12月29日转账5000元,约定年息8%。2017年12月28日转账25,000元、2018年1月15日转账260,000元、2019年3月12日转账40,000元,该三笔约定年息7%。2020年7月1日，原告得知童牧野过世，其生前未支付原告上述借款本息，因童牧野的上述借款系用于家庭生活，故被告王某某作为童牧野的配偶，应当对童牧野在夫妻存续期间的上述债务承担清偿责任，三被告还应在取得童牧野的遗产范围内承担清偿责任。被告王某某、牧某1、牧某2共同辩称，不同意原告诉请。对原告陈述的债务总金额、每笔钱款的交付及利息计算均无异议，但本案并非借贷关系，被继承人童牧野从未主动向他人借款，也不会承诺保本保息。关于夫妻共同债务的举证责任在原告。2008年前被继承人童牧野已购买三套房屋，其在本案债务发生前已累计大量财富，为维持家庭生计无需用到涉案钱款，被继承人自2008年起每年有15-20万固定收入，一部分是退休收入，一部分是水晶球博客的付费问答收入，另有部分出售书籍的收入。被告王某某在自住小区内做日语、英语家教兼职，每月5-6千元。涉案钱款被继承人仅用于投资理财，未用于夫妻共同生活。另外，三被告均已放弃继承，无需为被继承人生前债务承担还款责任。因此，要求驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告与童牧野(2019年5月28日报死亡)系朋友。被告王某某系童牧野之妻，被告牧某1、牧某2系童牧野之子。原告自2015年起分十次向童牧野汇款转账共计680,000元，为此原告提供其名下的工商银行明细清单为证。2019年3月12日，被继承人童牧野向原告发送邮件名为“童牧野2019.3.12确认函”的邮件一份，在邮件附件中确认收到了原告于2015年10月13日转账汇款的57,000元、2015年11月25日转账的40,000元、2016年2月15日转账的50,000元、2016年6月5日转账的50,000元、2016年6月6日转账的50,000元、2016年6月9日转账的103,000元、2016年12月29日转账的5000元、2017年12月28日转账的25,000元、2018年1月15日转账的260,000元、2019年3月12日转账的40,000元，其中前六笔的定期年息为9%，2016年12月29日的5000元定期年息为8%，最后三笔定期年息为7%，每笔均计算年复利，不足年的时间段，计活期息1%*月数/12月，不足月的时间段不计息。另，童牧野在邮件中称原告为债权人，自称为债务人，对每段汇款均表述为：“具体借期年限由债权人刘某决定，定活两便。”被告对银行交易明细及邮件的真实性均予以认可，确认被继承人童牧野生前收到了原告汇款的680,000元及利息的计算方式，但认为并非借款。另查，2019年11月，被告王某某、牧某1以公证的形式声明放弃继承权，同月，被告牧某2签署了放弃继承权声明书，三被告均表示放弃继承童牧野遗产。本院认为，本案争议焦点有二：一、涉案钱款是否为借款；二、涉案债务是否为夫妻共同债务。关于汇款性质，童牧野在给原告的邮件中已确认了利息的计算方式，并有“借期”、“债权人”“债务人”的表述，可看出童牧野向原告借款的意思表示，故涉案钱款本院认定为借款。关于夫妻共同债务，首先，系争借款发生在夫妻关系存续期间，根据当事人陈述，被告王某某在2015年至2019年期间无固定工作，自2008年起在家从事部分家教工作，2000年左右童牧野辞去工作，专职从事股票期货交易，并撰写相关微博、出版书籍，故童牧野的收入应是家庭生活的主要经济来源。其次，系争借款被童牧野以自己名义用于进行股票期货交易，借贷行为与其经济收入、家庭财产状况等均密切相关，而童牧野与王某某也未有约定过分别财产制，故宜认定为夫妻共同债务。需要指出的是，三被告系童牧野之法定继承人，应在童牧野遗产范围内承担债务清偿责任，如三被告放弃继承属实，可不负偿还责任,但仍应配合清理童牧野的遗产;如债权人有证据证实三被告继承了童牧野之财产，三被告仍应在继承范围内承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王某某应于本判决生效之日起十日内归还原告刘某借款本金680,000元并支付以57,000元为基数，自2015年10月13日起至实际清偿日止按年利率9%计算利息、以40,000元为基数，自2015年11月25日起至实际清偿日止按年利率9%计算利息、以50,000元为基数，自2016年2月15日起至实际清偿日止按年利率9%计算利息、以50,000元为基数，自2016年6月5日起至实际清偿日止按年利率9%计算利息、以50,000元为基数，自2016年6月6日起至实际清偿日止按年利率9%计算利息、以103,000元为基数，自2016年6月9日起至实际清偿日止按年利率9%计算利息、以5000元为基数，自2016年12月29日起至实际清偿日止按年利率8%计算利息、以25,000元为基数，自2017年12月28日起至实际清偿日止按年利率7%计算利息、以260,000元为基数，自2018年1月15日起至实际清偿日止按年利率7%、以40,000元为基数，自2019年3月12日起至实际清偿日止按年利率7%计算利息；二、被告王某某、牧某1、牧某2应于本判决生效之日起十日内在继承童牧野遗产范围内承担上述第一条中借款本息的债务清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑  马  威二〇二〇年十一月十日书记员 曹玉强何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。