wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14825号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习人员。被告：张福光，男，1966年3月17日出生，汉族，住广东省丰顺县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告张福光、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险理赔款18342.41元；2、被告向原告支付保险费1233.79元（自逾付保费之日2018年10月8日起至2019年1月26日）；3、被告向原告支付违约金（自2019年1月26日起至2019年12月20日违约金为4250.78元；自次日起至清偿之日止，以理赔款及保险费之和为基数，按照年利率24%计收）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月7日，被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，向第三人借款20000元，被告就该贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告未答辩，亦未提交证据。第三人未陈述意见，亦未提交证据。经审理查明，2018年5月31日，被告作为投保人向原告投保个人信用贷款保证保险，与之签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，保险金额22116.47元，月费率为1.6999%、每月保险费金额为375.96元。双方在保险单中约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2018年6月7日，被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额为20000元，贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金及利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。同日，第三人向被告发放了贷款20000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2019年1月26日向第三人支付保险赔款18342.41元。另，原告明确拖欠保费为（理赔日-保费逾期日）×月保险费÷30-逾期月已付保费，主张被告未付保费1233.79元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额18342.41元为基数，自2019年1月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张福光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款18342.41元；二、被告张福光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付逾期保费1233.79元；三、被告张福光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以代偿金额18342.41元为基数，自2019年1月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费396元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担56元，被告张福光负担340元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42000号原告：朱淑花，女，1972年9月6日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：马洋，广东天杰律师事务所律师。被告：广州市天河区胜田融企业管理咨询中心（普通合伙），住所地广州市天河区黄埔大道**之一1010。执行事务合伙人：庄少忠。第三人：广东新奇节能科技有限公司，住所，住所地广州市天河区华强路**902（部位：自编**）div>法定代表人：王胜文。原告朱淑花诉被告广州市天河区胜田融企业管理咨询中心（普通合伙）（以下胜田中心）、第三人广东新奇节能科技有限公司（以下简称新奇公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马洋到庭参加诉讼，被告胜田中心、第三人新奇公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱淑花向本院提起诉讼请求：1.确认原被告双方签订《招商配股合同》的民事行为无效；2.确认原告向被告转账118000元的民事行为无效；3.判令被告向原告退还118000元；4.判令被告向原告支付自2015年8月10日至清偿之日止的利息（以118000元基数，年利率为6%，自2015年8月10日计至清偿之日止）；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：胜田中心于2015年8月10日自称是新奇公司的股东，持有新奇公司30%的股份，向朱淑花索取118000以取得经销权及新奇公司股权中的41600股。朱淑花基于上述胜田中心所称的情况与胜田中心签订了《招商配股合同》，并向胜田中心支付了壹拾壹万捌仟元。胜田中心向朱淑花出具了《专用收款收据》及《股权证明》。经查，胜田中心并非新奇公司的股东，亦未持有新奇公司任何股份，属于欺诈。根据《民法通则》第五十八条：“下列民事行为无效……（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的……”的规定，朱淑花订立合同、向胜田中心转账的民事行为无效。胜田中心无正当理由长时间占有朱淑花的款项，造成朱淑花损失，应当予以赔偿。为此，朱淑花依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼，请求法院依法维护朱淑花的合法权益。被告胜田中心、第三人新奇公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年8月10日，朱淑花（乙方，下同）与胜田中心（甲方，下同）签订《招商配股合同》，约定：乙方已经充分了解甲方认缴了新奇公司总股份5亿元中的1.5亿元出资，持有新奇公司30%的股份。甲方是新奇公司系列产品的经销商，拥有多个具有专利权的产品销售权。乙方向甲方支付118000元，即拥有甲方系列产品区域经销权及甲方为乙方配赠的甲方持有新奇公司股权中的41600股。经销期限自2015年8月10日至2017年8月9日。乙方款项到位后3个工作日内，甲方向乙方开出股权证。乙方所持股权证一年内不得转让，一年后可向甲方申请进行转让，甲方收取5%的手续费。乙方所持股权两年内不得退回，两年后可选择是否继续持有，如继续持有，则继续享有本合同中所有权益；如选择不再持有，可以申请退回，甲方应兑现乙方在新奇公司的股权收益（根据新奇公司的股权收益公示，年化为18%）。甲方所投资的“新奇节能”企业成功上市后，在法律法规许可的条件下，甲方将乙方所持有的“新奇节能”股权按照1:1的比例兑换为“新奇节能”的流通股票，本合同中乙方所支付款项将不予退回。同日，胜田中心向朱淑花开具专用收款收据，载明：收到朱淑花经销保证金118000元。同日，胜田中心向朱淑花出具股权证明，载明：持股企业为胜田中心，持有人为朱淑花，持有股数为41600股份。朱淑花表示其向胜田中心共计支付118000元，其中108000元是转账，10000元是现金。并提交2015年8月10日向胜田中心转款的银行流水为证。另，朱淑花提交新奇公司的工商登记资料，显示：2016年7月14日，新奇公司作出股东会决议，决议通过同意胜田中心股东将原出资15000万元（占公司注册资本的30%）的全部15000万元转让给广州市天河区高奇企业管理中心（普通合伙），转让金0元等内容。2016年7月19日，经广州市工商行政管理局天河分局核准，胜田中心不再登记为新奇公司的股东。本院认为：朱淑花与胜田中心于2015年8月10日签订的《招商配股合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。朱淑花提交银行流水以及胜田中心向其开具专用收款收据、股权证明，表示其已按约履行合同义务，向胜田中心支付款项118000元。胜田中心经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对朱淑花上述所述予以采信。本案中，朱淑花以在订立合同时胜田中心隐瞒、虚构事实，导致其作出错误意思表示为由，主张双方签订合同及其付款行为无效。然朱淑花对于订立合同时胜田中心对其隐瞒虚构何种事实未有任何证据予以佐证，理应承担举证不能的法律后果，故对其上述诉请本院不予支持。朱淑花提交新奇公司的工商登记资料显示，胜田中心于2016年7月19日起已不再是新奇公司的股东，致使朱淑花已无可能获得胜田中心持有新奇公司股权中的41600股，其合同目的已无法实现。故胜田中心转让其股权后，理应退还朱淑花的出资118000元。胜田中心至今未退还上述款项，客观上给朱淑花造成了损失，朱淑花主张利息以118000元为本金，自2016年7月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算有理，本院予以支持。朱淑花主张利息超过上述金额的部分，缺乏合同依据，本院不予支持。胜田中心、新奇公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市天河区胜田融企业管理咨询中心（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱淑花退还118000元；二、被告广州市天河区胜田融企业管理咨询中心（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱淑花支付利息（以118000元为本金，自2016年7月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告朱淑花的其他诉请求。如果广州市天河区胜田融企业管理咨询中心（普通合伙）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3191元，由被告广州市天河区胜田融企业管理咨询中心（普通合伙）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 煜人民陪审员 王 青人民陪审员 林 艳二〇二〇年十一月十七日书 记 员 余颖蓉梁惠妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初22159号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛、黄鸿展，均系广东四方三和律师事务所律师。被告：李武成，男，1987年6月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市祁东县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李武成金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  何洁二〇二〇年十一月十二日书记员  李菲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初5392号原告：曹某，男，1958年9月25日出生，汉族，户籍地在河南省南阳市宛城区，现住江苏省扬州市江都区。被告：邱某，女，1965年10月29日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告曹某与被告邱某继承纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告曹某于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告曹某负担。审 判 员 胡买梅二〇二〇年十一月十六日法官助理 王 琼书 记 员 边 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25300号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维、张小北，均为广东正平天成律师事务所律师。被告：卢元齐，女，1988年4月13日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告卢元齐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年7月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月、固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年7月12日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年7月12日、到期日2020年7月12日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年11月12日期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月12日，期间仅偿还借款1754.01元、利息502.88元、复利5.65；截至该日，被告拖欠借款28578.69元、利息包括罚息7023.41元、复利828元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款28578.69元及利息、罚息、复利（截至2020年11月12日利息包括罚息7023.41元、复利828元，从次日起至清偿之日止，罚息以28578.69元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月12日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以28578.69元为基数按月利率2％计算的数额减去利息502.88元、复利5.65元后的余额；自次日起，罚息以借款28578.69元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年11月13日起算的复利和罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢元齐于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款28578.69元及利息、罚息、复利（截至2020年11月12日利息包括罚息7023.41元、复利828元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以28578.69元为基数按月利率2％计算的数额减去利息502.88元、复利5.65后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以28578.69元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取303元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告卢元齐负担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月三十日书记员  梁颖祺
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初1542号 原告：力厦投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道**，统一社会信用代码91340300752965753X。 法定代表人：周艳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范永谭，安徽易润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子夜，安徽易润律师事务所律师。 被告：李坡，男，1979年1月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告力厦投资有限公司与被告李坡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告李坡下落不明依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐子夜到庭参加诉讼，被告李坡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2019年8月22日签订的《仓储服务合同》;2.被告向原告支付租金17280元、水电费用961元、物业费用400元;3.被告向原告支付违约金暂计824.15元(暂计至2020年6月14日),2020年6月15日至被告实际支付租金之日止的违约金按每逾期一月支付欠付租金的2%的标准予以支付;(以上诉请金额暂合计为19465.15元)；4.由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由:2019年8月22日,原告与被告签订了《仓储服务合同》,约定原告将位于蚌埠市淮上区约360平方米的存货库房出租给被告使用。案涉存货库房每月租金为4320元,每月物业管费100元,被告应于每季度第一个月的前5日内支付该季度的租金及物业管理费,水电费每月支付一次。同时约定被告逾期支付租金,应向原告支付滞纳金,滞纳金金额为拖欠天数乘以欠缴租金总额的10%等内容。原告已依约将案涉存货库房交付给被告实际占有使用,但被告仅支付租金至2020年2月14日。2020年4月30日,被告向原告发函,申请退租案涉仓库。同日,原告回函告知被告,被告应于2020年5月10日前向原告支付拖欠的房屋租金及水电费、物业费,同时被告应尽快腾空案涉存货库房内物品并与原告办理房屋交接手续。但经原告多次催要,被告于2020年6月14日才腾退案涉存货库房且至今仍未向原告支付拖欠的款项。 因案涉协议约定的违约金过高,原告主动调整为每逾期一月支付欠付租金总额的2%的标准计算违约金。被告欠付原告租金17280元、水电费用961元、物业费400元、违约金暂计824.15元。为维护原告的合法权益,特提起诉讼。 被告李坡未答辩。 原告为证明自己的诉讼主张向本院提供证据如下：1.企业信用信息公示报告、被告身份证；2.《仓储服务合同》；3.《退租事由》、《告知函》、照片；4.收据。 对原告提供的上述证据，本院审查后予以确认。结合庭审调查的情况，除水电费用961元没有证据证实外，原告诉称的其他事实，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间签订的《仓储服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告已于2020年6月14日将案涉库房腾空交还给原告，至此双方之间的仓储服务合同关系已实际终止，现原告要求解除合同的诉请，符合法律规定，本院予以确认。被告拖欠原告租金及物业费的行为，侵害了原告的合法权益，属违约行为，依法应承担违约责任；虽然原、被告约定的违约金过高，但原告已主动将违约金的标准降底，降低后的标准符合法律规定，本院予以支持；综上，本院对原告要求被告支付租金、物业费及违约金的诉请予以支持。原告主张的水电费用961元，没有证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、原告力厦投资有限公司要求解除与被告李坡签订的《仓储服务合同》，本院予以确认； 二、被告李坡于本判决生效之日起十日内向原告力厦投资有限公司支付租金17280元及物业费400元，合计17680元； 三、被告李坡于本判决生效之日起十日内向原告力厦投资有限公司支付违约金（截止2020年6月14日的违约金为824.15元；以后的违约金，以17680元为基数，自2020年6月15日按月利率2%的标准计算至租金付清之日止）； 四、驳回原告力厦投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费286元，公告费560元，合计846元，由被告李坡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张树兵 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  王小虎 二〇二〇年十一月六日 法官助理简寻 书记员白雪 附：本判决适用相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28726号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄灼如，女，1984年8月19日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄灼如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告黄灼如经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年5月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150521000839号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.7%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年5月21日发放贷款500000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠原告借款本金88837.79元、利息(含罚息)75619.91元、复利31285.15元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金88837.79元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月19日利息（含罚息）75619.91元，复利31285.15元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费及保全费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月19日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄灼如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金88837.79元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月19日，利息（含利息、罚息）为75619.91元，复利为31285.15元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄灼如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，减半收取计1915元，财产保全费1400元，均由被告黄灼如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月三十日书记员  葛 军
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4486号 原告：兴仁县瑞安物业管理有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市市府中路朝顺城市花园，统一社会信用代码：91522322055022813G。 法定代表人：苏红铭，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙琼芬，女，汉族，1983年1月4日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市，代理权限：特别授权。 被告：陈官元，男，汉族，1968年11月3日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市朝顺城市。 原告兴仁县瑞安物业管理有限公司（以下简称“瑞安公司”）诉被告陈官元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞安公司委托诉讼代理人龙琼芬到庭参加了诉讼，被告陈官元经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞安公司向本院提出诉讼请求：判决陈官元向瑞安公司支付拖欠的朝顺城市花园5栋8-3号房从2020年1月1日至2020年8月31日止，共计8个月的物业服务费718元。事实和理由：2012年9月29日，瑞安公司与贵州省朝顺房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的朝顺城市花园小区提供物业管理服务。2012年8月13日，瑞安公司与陈官元签订《朝顺城市花园前期物业服务合同》及《朝顺城市花园业主临时管理规约》，约定陈官元按照房屋建筑面积每月每平方米0.8元向瑞安物业交纳物业费，缴费时间为每月10日前交纳当月物业费。逾期缴纳，则从逾期之日起每天按所欠管理费的千分之六缴纳违约金。陈官元系上述物业5栋8-3号房的业主，物业面积112.17平方米，按照约定其应该向瑞安公司缴纳从2020年1月1日至2020年8月31日的物业管理费718元，但被告一直拒绝缴纳，故起诉至人民法院。 陈官元未应诉及到庭答辩。 本院经审查理认定事实如下：2012年9月29日，瑞安公司与贵州省朝顺房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的朝顺城市花园小区提供物业管理服务。2012年8月13日，瑞安公司与陈官元签订《朝顺城市花园前期物业服务合同》及《朝顺城市花园业主临时管理规约》，约定陈官元按照房屋建筑面积每月每平方米0.8元向瑞安物业交纳物业费，缴费时间为每月10日前交纳当月物业费。逾期缴纳，则从逾期之日起每天按所欠管理费的千分之六缴纳违约金。陈官元系上述物业3幢21－2号房的业主，物业面积98.25平方米，按照约定其应该向瑞安公司缴纳从2020年1月1日至2020年8月31日的物业管理费718元，但被告一直拒绝缴纳。 上述事实，有瑞安公司的陈述，瑞安公司提交的证据营业执照、法定代表人身份证复印件各一份、违约金计算表复印件一份、前期物业服务合同复印件一份、兴仁县瑞安物业管理有限公司前期物业服务合同、业主资料登记表复印件、照片打印件2张予以证实，本院予以采信。 本院认为，瑞安公司与陈官元已签订物业服务合同，双方存在物业服务关系。被告欠付原告从2020年1月1日至2020年8月31日的物业管理费718元事实清楚，证据充分，本院予以认可。被告未按期缴纳物业服务费已经构成违约，应该承担违约责任。 综上，陈官元欠付瑞安公司物业费事实清楚，其应该向该公司缴纳物业费718元。被告陈官元经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担未到庭的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈官元于本判决生效之日起十日内支付原告兴仁县瑞安物业管理有限公司物业管理费人民币718元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈官元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 何厚高 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 宋臣江 书 记 员 杨 丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈庆佳，男，1988年7月02日出生，汉族，住广东省增城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈庆佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君，被告陈庆佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年9月25日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××36。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月27日，被告尚欠信用卡本金91832.84元、利息5784.37元、分期付款手续费4203.72元、增值服务费40元、逾期还款违约金5795.32元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月27日的信用卡本金91832.84元、利息5784.37元、分期付款手续费4203.72元、增值服务费40元、逾期还款违约金5795.32元（自2019年11月20日起计收），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告辩称：对诉状事实属实，对诉讼请求中的本金没有异议，对利息、违约金、增值服务费、手续费均有异议。我不是故意拖欠，从去年起，我做生意一直处于亏损状态，接着疫情原因，才导致我没有按时还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：被告陈庆佳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月27日的信用卡本金91832.84元、利息5784.37元、分期付款手续费4203.72元、增值服务费40元、逾期还款违约金5795.32元，以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，减半收取计1227元，由被告陈庆佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十九日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24399号原告：唐德荣，男，1971年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：谢成财，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓鸿雯，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：广东群星影业传媒集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：周喜林。被告：周喜林，男，1965年10月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。两被告的共同委托诉讼代理人：孙威，广东定海针律师事务所律师。原告唐德荣诉被告广东群星影业传媒集团有限公司（以下简称群星公司）、周喜林不当得利纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。原告唐德荣及其委托诉讼代理人谢成财、邓鸿雯，被告周喜林及其与被告群星公司的共同委托诉讼代理人孙威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐德荣向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还原告款项70万元及支付占用期间的利息（以50万元为基数自2017年12月8日起至2018年4月9日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以70万元为基数自2018年4月10日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以70万元为基数，自2019年8月21日至实际还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.两被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：群星公司是一家影视传媒企业，周喜林是群星公司的法定代表人，原告与周喜林相识。2017年，周喜林约见原告，多次强调影视行业前景良好、发展势头强劲、收益可观，向原告发出了加入群星公司影视拍摄的投资邀请，并表示由于最近没有合适的项目，要求原告先支付70万元的预付款，待合适的项目出现后转为投资款。原告对周喜林所谈项目颇感兴趣，同意了周喜林的提议。而后，原告根据周喜林的要求，于2017年12月7日、2018年4月9日分别向群星公司、周喜林转款50万元、20万元，拟用于投资群星公司的影视拍摄。2019年6月14日，群星公司筹拍电影《我的体育老师》，原告与群星公司签订了相关协议，并拟将之前预付款转化为该电影投资款。但在合同签订后，周喜林否认自己收到过原告款项的事实，拒绝将该预付款转为电影投资款，也不同意返还款项。原告认为，两被告拒绝将预付款转为投资款，导致原告没有实际参与投资，在原、被告没有任何合同关系的情况下，两被告继续占有原告70万元预付款已经丧失合理依据，两被告行为构成不当得利，依法应当分别予以返还。周喜林利用群星公司筹拍电影为噱头，招揽原告向两被告支付预付款，在收款后又矢口否认，具有明显的共同侵权故意，应对群星公司的返还义务承担连带责任。被告周喜林、群星公司辩称：原告在2017年、2018年共支付了70万给周喜林，该款项其实是广东德荣唐文化传播有限公司（以下简称德荣唐公司）以群星公司联合在2018年4月13日举办的“群星电影之夜”的赞助款，唐德荣所给付的70万是受德荣唐公司委托的赞助款，而接受人周喜林是受群星公司委托接受了该笔赞助款，该款项已完全用于举办“群星电影之夜”。原告与周喜林确实签订了《我的体育老师》的投资协议及补充协议，但原告没有投入，本案实质是原告用已经履行完毕的合同来代替未履行的合同，是以捏造的事实所提起的民事诉讼。经审理查明：原告提供的《中国银行交易流水明细清单》显示，原告于2017年12月7日向群星公司转账支付50万元、于2018年4月9日向周喜林转账支付20万元。原告主张其2017年10月份与周喜林相识，周喜林称投资电影利润很好，要原告投资70万，周喜林最后搞了一个发布会，要投资三部电影，原告投资完毕后，项目并没有成功，此后，原告要求周喜林还钱，周喜林表示没有钱；此后，周喜林又称有电影《我的体育老师》要投资，原告与群星公司签署了协议。原告向周喜林表示，此前的投资款因电影没有拍成而拿不回来，原告投资不能亏损，故原告与群星公司在2019年7月24日签订补充协议，后原告表示，能否将此前的70万元转为65万元投资款，周喜林予以拒绝。为此，原告提交其与群星公司于2019年6月14日签订的《关于电影（暂名）合作协议书》（载明原告愿意向群星公司投入65万元的影片联合摄制费用，原告的上述投资款应当在签订本协议的当日起三个工作日内向群星公司一次性支付，在群星公司收到原告支付的全额投资款项时起，本协议生效等内容）及2019年7月24日签订的《关于电影补充协议》（载明原告向群星公司投入的影片联合摄制费用仍为65万元，但原告不必与群星公司共担影片发行的风险等内容）。经质证，周喜林、群星公司对上述证据真实性予以确认。周喜林、群星公司主张原告汇款的时间分别在2017年12月7日和2018年4月9日，而签订合作协议书和补充协议分别在2019年6月14日和7月24日，间隔有一年和一年半，故不存在原告所称的投资预付款或者转化为投资款的事实，因为当时根本没有《我的体育老师》的项目或者概念；合作协议对各项都约定明确，投资金额为65万，原告主张的款项实质上群星公司和德荣唐公司所约定的“群星电影之夜”投资款。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据上述查明事实及原告所述，其向周喜林、群星公司支付涉案款项70万元系用于三部电影的投资，但投资项目并未成功，故可以看出原告向周喜林、群星公司支付该款项时，是知晓款项性质和用途，即涉案款项系基于原告与周喜林或群星公司之间的合作投资关系所支付，存在基础法律关系。如原告认为对该次投资项目及投资款存在异议，应另循法律途径主张权利，至于双方争议的涉案款项是否转化为《关于电影（暂名）合作协议书》及补充协议约定的投资款问题，属双方合同纠纷，原告以不当得利为由要求两被告返还款项，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告唐德荣的全部诉讼请求。本案受理费10800元，由原告唐德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖雅婧二〇二〇年十一月十九日书记员  麦英杰杨梓龄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22305号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳、曾紫程，分别系广东正平天成律师事务所律师、实习人员。被告：曾伟明，男，1976年9月2日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾伟明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月17日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月23日，被告尚欠原告借款本金3342.17元、利息(含罚息)658.68元、复利59.43元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但未提交实际支付的相关凭据。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金3342.17元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日利息(含罚息)658.68元，复利59.43元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本息并自截至日次日起至清偿之日止计算罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因未提交充分证据证明律师费已实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾伟明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3342.17元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日，利息(含罚息)为658.68元，复利为59.43元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告曾伟明负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23462号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：田鑫，男，1984年10月2日出生，土家族，住湖北省来凤县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告田鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告田鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B018656000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月30日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金18201.22元，利息958.13元，罚息980.89元，复利70.68元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××传祺牌小型轿车，2017年9月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金18201.22元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息958.13元，罚息980.89元，复利70.68元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年9月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金18201.22元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为958.13元，罚息为980.89元，复利为70.68元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告田鑫抵押的粤Ｓ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取计134元，由被告田鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21856号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：程忠庆，男，1984年3月10日出生，汉族，住吉林省柳河县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告程忠庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、合同签订时间：2018年6月11日；三、借款金额：72660元；四、借款期限：37个月；五、借款利率：固定利率，实际（月）利率12.99‰；六、还款方式：按月等额本息还款；七、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；八、抵押担保：抵押物车号牌吉Ｅ×××**小型普通客车（下同），于2018年6月20日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；九、合同履行：原告于2018年6月12日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年10月19日尚欠借款47600.23元、利息6272.12元、罚息3206.25元、复利830.02元未清偿；十、原告诉讼请求：（一）解除《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；（二）被告偿还原告借款47600.23元、利息6272.12元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息3206.25元、复利830.02元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；（三）原告对抵押物吉Ｅ×××**车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权；十一、被告答辩情况：被告未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求被告清偿截至2020年10月19日的借款、利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告程忠庆2018年6月11日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告程忠庆于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款47600.23元、利息6272.12元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息3206.25元、复利830.02元；自次日起至清偿之日止，罚息以47600.23元为基数，复利以6272.12元为基数，均按月利率12.99‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告程忠庆抵押的吉Ｅ×××**车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取561元，由被告程忠庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月六日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22611号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：罗结华（罗洁华），女，1977年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗结华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告罗结华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170301004236号。（三）借款金额：236000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月1日发放贷款236000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金48150.8元、利息(含罚息)11922.55元、复利1372.37元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金48150.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）11922.55元，复利1372.37元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月16日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月17日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗结华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48150.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息（含利息、罚息）为11922.55元，复利为1372.37元；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取计587元，由被告罗结华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月十五日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初2613号原告：屈春花，女，1977年2月17日出生，汉族,住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：郑永成、梁文静，分别系广东唯杰律师事务所律师、实习人员。被告：余川，男，1977年10月15日出生，蒙古族，住贵州省贵阳市云岩区。原告屈春花诉被告余川民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告屈春花撤回起诉。本案受理费4991元减半收取2495.5元，由原告屈春花负担。审判员  陈宗桢二〇二〇年十一月二十五日书记员  汤嘉欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14800号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习人员。被告：崔永辉，男，1972年11月26日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告崔永辉、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年12月16日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款38000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年12月16日，第三人向被告发放了贷款38000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年12月10日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额42021.3元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费630.3元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2017年7月5日理赔了35842.98元。另外，原告明确拖欠保费为月保险费×（理赔日-逾期日+30日）÷30-逾期月已还保险费，主张被告未付保险费2183.58元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款35842.98元、保险费2183.58元、违约金（自2017年7月5日起以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）及案件受理费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款35842.98元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付尚欠保险费2183.58元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告崔永辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款35842.98元、保险费2183.58元及违约金（违约金以35842.98元为基数，自2017年7月5日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担400元，被告崔永辉负担915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21863号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：董永卿，男，1972年7月28日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告董永卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、合同签订时间：2017年4月12日；三、借款金额：88218元；四、借款期限：37个月；五、借款利率：固定利率，实际（月）利率10.83‰；六、还款方式：按月等额本息还款；七、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；八、抵押担保：抵押物车号牌晋Ａ×××**小型轿车（下同），于2017年4月24日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；九、合同履行：原告于2017年4月13日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年10月19日尚欠借款24794.84元、利息1361.41元、罚息3742.01元、复利236.34元未清偿；十、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告借款24794.84元、利息1361.41元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息3742.01元、复利236.34元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；（二）原告对抵押物晋Ａ×××**车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权；十一、被告答辩情况：被告未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿截至2020年10月19日的借款、利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董永卿于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款24794.84元、利息1361.41元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息3742.01元、复利236.34元；自次日起至清偿之日止，罚息以24794.84元为基数，复利以1361.41元为基数，均按月利率10.83‰上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告董永卿抵押的晋Ａ×××**车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取243元，由被告董永卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月六日书记员  梁颖祺
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1660号 原告：季茂营，男，1968年12月18日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：徐晨光，男，山东京杭律师事务所律师。 被告：罗国，男，1987年10月16日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：李倩，女，1988年11月28日出生，汉族，住台儿庄区，系被告罗国之妻。 被告：张严明，男，1975年4月25日出生，汉族，住台儿庄区。 原告季茂营与被告罗国、李倩、张严明追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季茂营的委托诉讼代理人徐晨光到庭参加诉讼。被告罗国、李倩、张严明经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季茂营向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告罗国、李倩偿还原告代为清偿款279300元；2、请求判令被告张严明承担代为清偿款1/2的偿还责任，即偿还原告139650元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年2月11日，被告罗国向枣庄农村商业银行台儿庄支行(台儿庄农商行)借款250000元，月利率10.9333‰，还款期限为2013年1月15日，该借款由原告和被告张严明提供担保。借款时被告罗国和被告李倩系夫妻关系。借款到期后被告罗国未有归还借款。台儿庄农商行提起诉讼，法院判决被告罗国、李倩给付借款本息，被告张严明和原告对债务负连带清偿责任。进入执行程序后，法院共执行原告279300元(含借款本金、利息、有关诉讼执行等费用)。综上，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 罗国未出庭，未答辩。 李倩未出庭，未答辩。 张严明未出庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月11日，被告罗国从枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行借款25万元，月利率为10.9333‰，借款期限自2012年11月至2013年1月15日。季茂营、张严明对该笔借款提供连带责任担保，被告李倩作为被告罗国之配偶亦承诺愿意共同还款。借款逾期后，因被告罗国、李倩未按约定偿还借款，原告季茂营、被告张严明亦未履行担保责任，枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行将四人诉至本院。本院于2013年5月23日作出（2013）台商初字第35号民事判决，判令被告罗国、李倩偿还借款本金25万元及相应利息、罚息，原告季茂营、被告张严明在25万元限额内承担连带清偿责任。该判决生效后，因四人未履行判决确定的给付义务，枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行对四人申请强制执行。在本院执行过程中，原告季茂营偿还借款本金、利息及其他费用共计279300元。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。原告季茂营作为被告罗国所借款项的保证人已实际履行了保证责任,故其依法取得了向债务人即被告罗国进行追偿的权利。被告李倩作为被告罗国的配偶，系案涉借款的共同债务人，原告亦有权向其追偿。《中华人民共和国担保法》第十二条的规定,同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告张严明作为案涉债务的另一连带责任保证人，在保证合同中未约定保证份额也并未履行保证责任，现原告要求其承担保证责任的债务的50%即139650元，于法有据，本院予以支持。被告罗国、李倩、张严明既未出庭应诉，亦未进行答辩，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告罗国、李倩于本判决发生法律效力之日起十日内连带给付原告季茂营垫付款279300元； 二、被告张严明对上述垫付款中的139650元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7584元,公告费560元，合计8144元，由被告罗国、李倩负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  高 建 审 判 员  刘广汉 人民陪审员  田加俊 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  刘李元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22368号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：石秀娟，女，1989年6月19日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告石秀娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告石秀娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年08月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170818000085号。（三）借款金额：227000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月18日发放贷款227000元，被告从2019年11月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金120194.23元、利息(含罚息)17377.98元、复利1519.11元。（九）律师费：原告与广东正平天成律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金120194.23元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）17377.98元，复利1519.11元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.40%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石秀娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金120194.23元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为17377.98元，复利为1519.11元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%]；二、被告石秀娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，减半收取计1469元，由被告石秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月六日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22324号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾紫程，广东正平天成律师事务所实习人员。被告：黎烂辉，男，1982年11月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎烂辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳、曾紫程及被告黎烂辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171030000413号。（三）借款金额：66000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月30日发放贷款66000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金26107.43元、利息(含罚息)5330.62元、复利578.34元。（九）律师费：庭审中原告明确，律师费尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金26107.43元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日利息（含罚息）5330.62元，复利578.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩称：对欠款没有异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告对欠款事实没有异议，本院予以确认。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含罚息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因本案律师费尚未实际支付，原告的诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎烂辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金26107.43元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日，利息（含罚息）为5330.62元，复利为578.34元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，超出部分不予支持；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收罚息，罚息不得计收复利〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告黎烂辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初3880号之一原告：薛大根，男，1962年10月20日出生，汉族，户籍地在兴化市，现住苏州市吴中区。被告：于万金，男，1964年2月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告薛大根与被告于万金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告薛大根于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛大根的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛大根撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告薛大根负担。审 判 长  胡买梅人民审判员  刘桂兰人民陪审员  郭子平二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 琼书 记 员  边 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35441号之二原告：广州市力洛机械设备租赁有限公司，住所地广州市天河区棠德南路****，统一社会信用代码91440106664045316U。法定代表人:崔延红。委托诉讼代理人：韩晶晶，系该司员工。被告：上海泰盾机电工程有限公司，住所地，住所地上海市虹口区辉河路******会信用代码91310109563102131P。法定代表人：倪朝晖。被告：沈磊磊，男，1982年8月11日出生，住江苏省如东县。原告广州市力洛机械设备租赁有限公司与被告上海泰盾机电工程有限公司、沈磊磊财产租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告广州市力洛机械设备租赁有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市力洛机械设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1252元，保全费1071元，均由原告广州市力洛机械设备租赁有限公司负担。审判员  彭佳二〇二〇年十一月十一日法官助理王振宇书记员马廷毅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5361号 申请执行人：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街266号恒大华府5号商业五层，统一社会信用代码911301006934724135。 法定代表人：姜志辉，该公司董事长。 被执行人：李淑华，女，汉族，1985年4月27日出生，现住新华区。 被执行人：陈新忠，男，汉族，1970年1月23日出生，现住磐安县。 关于恒大地产集团石家庄有限公司申请李淑华、陈新忠追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初3866号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，查明被执行人李淑华名下有位于桥西区的房产三处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李淑华名下位于桥西区的房产三处。 二、查封期限三年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。 执行员  高志潇 二〇二〇年十一月十九日 执行员  杨 达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曾征江，男，1990年6月9日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾征江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告曾征江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2019年7月29日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××24。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年10月08日，被告尚欠信用卡本金36591.98元、利息5303.33元、分期付款手续费1398.35元、增值服务费28元、逾期还款违约金10928.34元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年10月08日的信用卡本金36591.98元、利息5303.33元、分期付款手续费1398.35元、增值服务费28元、逾期还款违约金10928.34元（自2019年11月23日起计收），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾征江于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年10月08日的信用卡本金36591.98元、利息5303.33元、分期付款手续费1398.35元、增值服务费28元、逾期还款违约金10928.34元，以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由被告曾征江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十九日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初4384号原告：广州汇融易互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市天河区花城大道****，统一社会信用代码914401013045247944。法定代表人：谢晓玲。委托诉讼代理人：罗展坤，系广东骏思律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭迪思，系广东骏思律师事务所实习律师。被告：王晓南，男，1988年7月16日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：黄锋，系广东凡立律师事务所律师。原告广州汇融易互联网金融信息服务有限公司与被告王晓南劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郭越独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州汇融易互联网金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人罗展坤、谭迪思，被告王晓南的委托诉讼代理人黄锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州汇融易互联网金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金32000元；2.原告无须向被告支付2018年年终奖金8000元；3.本案诉讼费由被告承担。案件事实（一）仲裁情况：被告于2019年8月30日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为自2019年6月起原告无故停止发放工资，但仍每日安排工作任务及制定各种新制度逼辞被告，要求原告支付：1.2019年6月1日至2019年9月2日的工资24000元；2.违法解除劳动关系赔偿金56000元；3.2018年年终奖金8000元。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2019]5177-5184号《仲裁裁决书》，裁决：1.原告向被告支付2019年6月1日至2019年9月2日的工资24000元；2.原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金32000元；3.原告向被告支付2018年年终奖奖金8000元。（二）入职时间：2016年1月11日。（三）工作岗位：销售管理部主管。（四）签订劳动合同的情况：原、被告签订有劳动合同，双方在劳动合同中约定被告月工资8000元。（五）工资支付情况：原告每月10日以银行转账的形式向被告支付上个月的工资。自2019年6月开始，原告未向被告支付工资。（六）离职情况：原告发出《关于公司业务岗位薪资调整的通知》，载明：由于公司各项业务已经停摆超过6个月，公司决定撤销资产抵押部门以及公司目前所有销售岗位，以上涉及的相关人员具体工作待公司业务明确并经研究决定后另行安排，目前统一安排进行集中学习，学习内容为行业政策法规及公司未来新业务知识等，要求学习过程不准请假、不准外出，否则按旷工处理。学习期间，以上人员全部薪资统一调整为2100元/月。以上调整从2019年8月29日执行。被告在原告处工作至2019年9月11日。原告主张该司并未恶意拖欠工资，该司所有业务由于政策原因从2018年1月起停摆，陷入经营、财务危机，原告基于自主管理权对全公司管理人员（包括高管）进行薪资调整，被告对此情况是确认的；2019年9月11日被告突然提出要辞职离开公司，原告也尝试挽留被告，但被告不予理会，未办理工作交接就离开岗位，故原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。对此，提交了如下证据：1.原告财务利润表。2.《税务事项通知书》。3.解除租赁合同收回物业收欠款通知书。4.被东莞银行起诉的应诉通知书。5.邓永优的受理财产保全申请通知书、冻结财产清单。6.2019年6月至9月社保、公积金缴纳情况，证明公司资金极度匮乏的情况下依然依法履行购买社保、公积金义务，保障员工福利。7.关于规范整顿“现金贷”业务的通知。8.原告涉及诉讼的材料。9.社保和公积金的缴费情况。经质证，被告对证据1至证据3、证据6至证据8的真实性有异议，认为与本案无关；对证据4、证据5的真实性无异议，认为与本案无关；对证据9的真实性无异议，但认为原告在2019年8月后暂停购买社保和公积金，工资从2019年6月开始就没有发放。被告主张因原告自2019年6月开始停发工资，将被告的社会保险和住房公积金的缴纳标准均调整至最低标准，迫使被告离职，原告应支付经济补偿金给被告。本院认为：原告确实存在未及时足额向被告支付劳动报酬的情形，被告以此为由申请离职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告离职前月平均工资为8000元/月，原告应支付解除劳动合同的经济补偿金32000元（8000元/月×4个月）。（七）年终奖的情况：原告于2019年1月25日作出《关于2018年度年终奖发放通知》，载明：原告决定春节过节后发放全体员工2018年度年终奖，年终奖考核期为2018年1月1日至2018年12月31日，年终奖发放标准为个人月基本工资×（年终奖考核期实际入职天数/365天）。原告未向被告支付2018年年终奖。原告主张由于该司在2018年度已经开始全面进入停产停工状态，被告在此期间也无任何业绩，原告是为了避免人员大范围波动作出的发放年终奖的决定，但原告的客观经营情况发生变化，原告决定不必支付员工年终奖是合理的，故原告无需向被告支付2018年年终奖。被告主张年终奖是对劳动者一年良好工作表现的对价，原告应向被告支付。本院认为：用人单位可以根据其经营状况决定是否发放年终奖以及如何发放年终奖。本案中，原告在明知其经营状况的情况下于2019年1月25日发出《关于2018年度年终奖发放通知》已经决定向全体员工发放2018年年终奖，该通知中也明确了相应的发放标准。现原告主张无需向被告发放年终奖缺乏依据，本院不予支持。根据《关于2018年度年终奖发放通知》中年终奖发放标准核算，被告在2018年年终奖应为8000元。（八）其他需要说明的问题：原告表示对[2019]5177-5184号《仲裁裁决书》的第一项裁决无异议，本院予以确认。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州汇融易互联网金融信息服务有限公司向被告王晓南支付2019年6月1日至2019年9月2日的工资24000元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州汇融易互联网金融信息服务有限公司向被告王晓南支付解除劳动合同的经济补偿金32000元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州汇融易互联网金融信息服务有限公司向被告王晓南支付2018年年终奖8000元；四、驳回原告广州汇融易互联网金融信息服务有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州汇融易互联网金融信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 越二〇二〇年十一月二十六日书记员 郑苗璇梁敏仪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10286号之二申请执行人广发银行股份有限公司郑州商城支行，营业场所郑州市紫荆山路9号，统一社会信用代码91410100712637966T。负责人应娟。委托代理人黄亚飞，河南良承律师事务所律师。委托代理人李阳,河南良承律师事务所实习律师。被执行人白红郑，男，汉族，1968年3月13日出生，住郑州市管城回族区。被执行人赵建红，女，汉族，1971年2月4日出生，住郑州市管城回族区。关于广发银行股份有限公司郑州商城支行申请执行白红郑、赵建红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初18916号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告白红郑、赵建红于本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行贷款本金50914.68元、利息1629.56元（含利息1404.26元、罚息207.96元、复利17.34元）【前述利息（含罚息及复利）暂计至2019年4月16日，之后利息（含罚息及复利）自2019年4月17日起按照合同约定的标准计算至被告清偿完毕之日止】；案件受理费1113元，减半收取556.5元，保全费545元，均由被告白红郑、赵建红负担。白红郑、赵建红未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州商城支行于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人白红郑、赵建红名下银行存款，扣划被执行人赵建红名下银行存款790.32元、6553.28元，扣划被执行人白红郑名下银行存款813.54元，扣划款共计8157.14元发还申请人，其他银行存款账户余额较少，未采取扣划措施。2.本院于2020年10月15日查封被执行人白红郑名下车牌号为豫Ａ×××**的丰田牌车辆，车辆未实际扣押暂不能处置，上述车辆查封期限二年，2022年10月14日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提起继续查封的申请。3.查询被执行人白红郑、赵建红名下无证券登记信息。4.本院于2019年7月10日轮候查封被执行人白红郑名下位于郑州市××区××楼××单元××号（不动产权证号：0101048307）的房产，于2020年10月15日轮候查封被执行人白红郑名下位于荥阳市贾峪镇××、××垌村洞林湖·新田城二期东区53号楼2单元604号【不动产证书号：豫(2018)荥阳市不动产权第0034364号】的房产，轮候查封无处置权，上述房产查封期限三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提起继续查封的申请。5.查询被执行人白红郑、赵建红在郑州无公积金缴存记录。三、通过现场调查等形式对被执行人所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人白红郑、赵建红发出限制消费令，并对被执行人白红郑、赵建红采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位8157.14元，本案债权尚余45488.6元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人白红郑、赵建红负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年十一月六日书记员  李 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25282号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维、张小北，均为广东正平天成律师事务所律师。被告：李观铁，男，1988年3月24日出生，汉族，住广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李观铁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年8月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限36个月、固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年8月9日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年8月9日、到期日2020年8月9日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年11月9日期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月12日，期间仅偿还利息90.74元、复利0.32元；截至该日，被告拖欠借款33454.17元、利息包括罚息8633.62元、复利1100.68元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款33454.17元及利息、罚息、复利（截至2020年11月12日利息包括罚息8633.62元、复利1100.68元，从次日起至清偿之日止，罚息以33454.17元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月12日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以33454.17元为基数按月利率2％计算的数额减去利息90.74元、复利0.32元后的余额；自次日起，罚息以借款33454.17元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年11月13日起算的复利和罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李观铁于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款33454.17元及利息、罚息、复利（截至2020年11月12日利息包括罚息8633.62元、复利1100.68元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以33454.17元为基数按月利率2％计算的数额减去90.74元及0.32元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以33454.17元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取377元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告李观铁负担367元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月三十日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28339号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：黄高德，男，1980年1月25日出生，汉族，住广东省饶平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄高德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告黄高德经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170626000197号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年06月26日发放贷款100000元，被告从2019年6月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金4934.36元、利息(含罚息)1785.48元、复利299.42元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金4934.36元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）1785.48元，复利299.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄高德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金4934.36元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为1785.48元，复利为299.42元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息利率不得超过年利率24%]；二、被告黄高德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄高德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月四日书记员  潘颖怡
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10726号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：刘兴容，女，汉族，1974年12月5日出生，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘兴容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加诉讼，被告刘兴容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兴容立即向原告偿还贷款本金8224.44元。2.本案案件受理费、保全费、律师费500元及原告为实现债权而发生的全部费用由被告刘兴容承担。事实及理由：2019年2月26日，原告根据被告刘兴容的申请，出具《个人贷款确认书》，双方约定贷款金额为10000元，贷款期限自2019年2月26日起至2022年2月26日止，贷款用途为综合消费，贷款利率按月利率1.53%执行（固定利率），贷款期限36个月，还款方式为等额还款，以每一个月为一个偿还期。同日，原告根据《个人贷款确认书》，一次性向被告刘兴容发放了人民币10000元贷款。自2019年11月17日起，被告刘兴容未按照《个人贷款确认书》约定偿还贷款本息。原告虽经多次催收，但被告刘兴容拒不履行偿还义务。被告刘兴容的行为已构成根本违约。为了维护自身的合法权益，平安银行重庆分行现向法院提起民事诉讼，请求依法判如所请。被告刘兴容未应诉答辩。经审理查明，2019年2月26日，平安银行重庆分行向刘兴容账号为6230580000199141115的账户转款10000元，摘要备注为贷款放款。刘兴容通过上述账户向平安银行重庆分行于2019年3月17日转款307.23元，于2019年4月17日、5月17日、6月17日、7月17日、8月17日、9月17日、10月17日共七期，每期转款363.33元，2019年11月17日转款0.63元，合计转款2851.17元。摘要备注均为贷款还款或贷款扣款。还查明，平安银行重庆分行营业执照载明的经营范围包括办理人民币存款、贷款、结算业务等。审理中，原告平安银行重庆分行陈述，原告曾依被告申请向其发放过其它贷款，加之本案案涉涉贷款金额较小，故被告可通过手机银行再次提出贷款申请，无需签订书面合同或电子合同。庭审中，现技术原因已无法举示申请案涉贷款时的界面。原告平安银行重庆分行举示了《个人贷款确认书》、“平安个贷业务系统”截图、贷款还款情况表拟证明双方借贷关系成立。《个人贷款确认书》载明，贷款本金10000元，贷款利率（年）18.36%（月利率1.53%），贷款用途综合消费，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2019年2月26日，到期日2022年2月26日，结算账号6230580000199141115。上述事实，有《个人贷款确认书》、“平安个贷业务系统”截图、贷款还款情况表、个人交易明细表等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷合同关系应受法律保护。根据《中华人民共和国商业银行法》第二条、第三条的规定，原告系依法设立的吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的企业法人，可以经营发放短期、中期和长期贷款等业务，其工商登记信息的经营范围亦包括人民币贷款业务。原告平安银行重庆分行虽未向法院举示书面的借款合同，但举示了《个人贷款确认书》、个人交易明细表等，足以证明双方借贷关系成立。被告未到庭抗辩并举示证据反驳。故本院依据现有证据认定原告平安银行重庆分行与被告刘兴容的借贷关系真实存在，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现查明原告足额发放了贷款，履行了出借义务，但刘兴容未按约偿还借款，属违约，应承担相应还款责任。关于已还款项的认定。首先，《中华人民共和国商业银行法》第七条第二款规定，商业银行依法向借款人收回到期货款的本金和利息，受法律保护。原告平安银行重庆分行依法可要求被告还本付息。其次，原告主张双方约定的贷款利息为每月利息1.53%，还款方式为等额还款。从个人交易明细表来看，2019年2月26日原告发放贷款，2019年3月17日被告第一期还款307.23元外，距离放款日不足一个月；2019年4月至10月，被告每月17日还款363.33元，这期间还款呈现一定规律性，还款时间为每月固定日期，还款金额均为固定金额。前述规律性还款与原告主张的双方以贷款10000元为本金约定月利率为1.53%，还款方式为等额还款相吻合，故本院认定双方存在约定固定利息、按月等额还款的事实，被告规律性转款行为应认定为还本付息，且该利息标准未超过法律强制性规定，应视为有效。第三，原告现诉请被告偿还尚欠的本金8224.44元，系对自身权利的处分，符合法律法规规定，本院予以认可。关于原告平安银行重庆分行要求被告刘兴容承担律师费的诉求。原告平安银行重庆分行未提供相应证据证明有律师费的约定，且未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘兴容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第二条、第三条、第七条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘兴容在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金8224.44元；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费390元，共计440元，由被告刘兴容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 滢人民陪审员  刘光玲人民陪审员  石渝宣二〇二〇年十一月二日法官 助理  刘智铭书 记 员  田 雨