福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2796号 原告：福清市自然资源和规划局，住所地福建省福清市清昌大道9号，统一社会信用代码11350181MB18027184。 法定代表人：张晓，局长。 委托诉讼代理人：吴文深、陈洁，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：福建海壹食品饮料有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区宏路上郑村，统一社会信用代码91350181611306236C。 法定代表人：胡小强，总经理。 委托诉讼代理人：黄翔峰，福建汇德律师事务所律师。 原告福清市自然资源和规划局（以下简称资源规划局）与被告福建海壹食品饮料有限公司（以下简称海壹公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）闽0181民初7316号民事判决后，海壹公司提起上诉，福州市中级人民法院于2020年4月7日裁定撤销一审判决并将案件发回本院重审，本院于2020年5月8日重新立案受理，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告资源规划局的委托诉讼代理人吴文深、陈洁和被告海壹公司的委托诉讼代理人黄翔峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资源规划局向本院提出诉讼请求：1.判令被告海壹公司支付土地出让金违约金9640696.317元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月31日资源规划局与海壹公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，出让2011工业挂-19号宗地106810平方米土地，出让金总额为23968164元。合同第十条第二款约定受让人应分二期向资源规划局支付国有建设用地使用权出让价款，具体支付时间为：2011年6月8日之前支付14380898元，2011年6月30日之前支付9587266元。合同第三十条的约定，受让人不能按时支付出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。合同签订后，海壹公司于2009年8月31日支付的定金转为出让金4806450元，2012年11月2日支付出让金14830336.58元，2012年11月7日支付出让金4331377.42元。受让人未按期缴纳土地出让金，按照合同约定应当支付所产生的违约金9640696.32元。后经海壹公司申请，福清市人民政府经会议研究决定海壹公司应当缴纳案涉地块违约金。2015年2月5日海壹公司出具《承诺书》，承诺支付案涉地块的滞纳金。但经资源规划局于2019年7月8日催收后，海壹公司至今仍未缴纳。 被告海壹公司辩称：一、本案已过诉讼时效。合同约定的最后履行期限是2011年6月30日，依照当时法律规定，2013年6月30日时诉讼时效终结。《承诺函》是2015年2月5日作出，仅就承诺的内容来看，该承诺是对合同的债的承继，依照《民法总则》第195条规定，诉讼时效应从2015年2月5日重新起算，至2017年2月5日诉讼时效终结。而之后的《催收土地违约金通知书》上没有海壹公司的公司盖章或公司法定代表人的签字，海壹公司并未对该通知书的内容进行承诺，收发人员的签字不构成对债务的重新确认。二、海壹公司没有违约，不应当交违约金。依照合同约定，资源规划局应在2011年5月31日时交付达到合同约定条件的土地，因资源规划局原因未完成征交地，未交付土地8.8亩，海壹食品公司依法行使抗辩权，不构成违约。三、违约金请求过高。海壹公司于2012年时就已经将合同应交付的金额都履行完毕，2013年政府的各种退费也已经办理完毕，2018年时又由福清市土地发展中心将讼争地块收储了。合同订立是为了促进合同履行而不是榨取违约金，且违约金的性质主要是补偿性的，有限度地体现惩罚性，资源规划局于海壹公司履行完毕七年后再请求按日千分之一即年36.5％来计算违约金，不符合相关法律法规的规定和精神。综上，请求驳回资源规划局的诉讼请求。 经审理查明，资源规划局所诉的事实属实。另查明，案涉合同甲方为原福清市国土资源局（以下简称国土资源局），乙方为海壹公司。合同签订后，海壹公司曾以政府未完成交地以及案涉地块用地面积、建筑退距和容积率等指标产生变化等为由，申请免交滞纳金（即违约金）和先予办理土地使用权证，福清市人民政府经会议研究后，于2015年2月4日发出“文件办理告知单”，认为该企业所诉内容基本属实，为支持企业发展，决定在海壹公司以书面承诺严格按政府要求缴纳土地滞纳金的前提下，先予支持办理用地结算和土地使用权证。2015年2月5日海壹公司向福清市人民政府出具《承诺函》，承诺“现申请先予支持办理两宗地的用地结算和土地所有权证，我公司承诺上述两宗地土地滞纳金将严格按照市政府相关会议要求执行到位，并承担由此引起的一切经济法律责任。”2015年2月6日国土资源局为海壹公司办理了案涉地块土地使用权证。案涉土地交付海壹公司使用，后被福清市政府相关部门收储。因机构编制调整，国土资源局的相关职责划入资源规划局。2019年7月8日资源规划局向海壹公司发出《催收土地违约金通知书》，限于2019年7月19日前缴纳违约金。 又查明，本案审理过程中，海壹公司主张资源规划局（原国土资源局）未交付8.8亩案涉合同的土地，资源规划局亦认可存在8.8亩土地未交付，但主张不完全系政府原因造成，因当时有两宗土地出让给海壹公司，不能确定未交付8.8亩土地是否为案涉合同涉及的地块。 以上事实，有资源规划局提交的《国有建设用地使用权出让合同》、福建省政府非税收入票据、中国农业发展银行进账单（回单）、税收转账专用完税证、福清市人民政府办公室文件办理告知单、承诺函、催收土地违约金通知书（存根）及邮寄面单及回执、企业基本情况表、福州市中级人民法院（2020）闽01民终728号民事判决书，海壹公司提交的福清市人民政府常务会议纪要、福清市人民政府办公室文件办理告知单、国有土地使用证和当事人庭审陈述为证，经审查核实，予以确认。 本院认为，国土资源局与海壹公司之间签订的《国有土地使用权有偿出让合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按约全面履行。合同第三十条约定受让人不能按时支付出让价款的，自滞纳之日起每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。海壹公司逾期支付土地出让金已构成违约，应承担支付逾期付款违约金（滞纳金）的责任。海壹公司主张资源规划局未交付案涉合同8.8亩土地，资源规划局认可未向海壹公司交付8.8亩土地，其虽不能确认是否为案涉合同涉及的地块，在资源规划局就另一地块逾期支付土地出让金的违约金（滞纳金）而同期起诉海壹公司的案件中（二审文书为福州市中级人民法院（2020）闽01民终728号民事判决），一、二审均未认定资源规划局未交付土地的事实，本案经本院责令，资源规划局亦未提交8.8亩未交付土地位于哪个地块上的证据，其应承担举证不能的不利后果，对海壹公司的主张本院予以采信。海壹公司实际已接收案涉合同项下土地并投入使用，其并未举证证明因未交付8.8亩土地导致合同不能履行且其据此可不予支付或延期支付土地出让金，故不能免除海壹公司支付逾期付款违约金的责任，但鉴于资源规划局未完全按约定面积交付土地，应按资源规划局未交付土地面积比例相应扣减违约金。资源规划局请求判令海壹公司支付违约金（滞纳金）9640696.317元，本院对其中合理部分即9111175元[9640696.317×（106810－8.8×666.66）÷106810]予以支持。资源规划局超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效问题，本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，案涉违约金（滞纳金）产生于2012年间，之后双方对是否免交滞纳金问题有过协商并申请市政府处理，经市政府会议研究决定，在海壹公司以书面承诺严格按政府要求缴纳土地滞纳金的前提下，先予支持办理用地结算和土地使用权证。为此，海壹公司于2015年2月5日出具了《承诺函》，承诺在市政府支持先予办理用地结算和土地所有权证的前提下，滞纳金“将严格按照市政府相关会议要求执行到位”，但市政府相关会议和海壹公司的《承诺函》均未明确缴纳滞纳金的具体时间，直到2019年7月8日资源规划局向海壹公司发出《催收土地违约金通知书》才确定具体缴纳时间为2019年7月19日前。海壹公司收到该通知后拒不缴纳，此时资源规划局即知道或应当知道权利被侵害，诉讼时效开始起算。可知本案起诉未超过诉讼时效。海壹公司主张诉讼时效从2015年2月5日作出《承诺函》起计算2年，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告福建海壹食品饮料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福清市自然资源和规划局支付逾期支付土地出让金的违约金（滞纳金）9111175元； 二、驳回原告福清市自然资源和规划局其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79285元，由原告福清市自然资源和规划局负担4355元（已交纳），被告福建海壹食品饮料有限公司负担74930元（限本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游 捷 人民陪审员  林齐光 人民陪审员  高 剑 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  俞 杭