四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初2777号 原告：肖孝碧，女，生于1955年1月，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 原告：陈雪，女，生于1985年7月，汉族，四川省营山县人，住四川省蓬溪县。 原告：陈桂方，男，生于1932年9月，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 三原告委托诉讼代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。 被告：陈方兴，男，生于1963年2月，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 被告：吴春弟，男，生于1944年7月，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：吴晓东，男，生于1973年10月，汉族，四川省营山县人，住四川省南充市顺庆区，系吴春弟之子。 原告肖孝碧、陈雪、陈桂方与被告陈方兴、吴春弟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日与2020年10月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告肖孝碧、陈雪、陈桂方及原告共同委托的诉讼代理人饶磊、被告陈方兴的委托诉讼代理人鲜涛到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告肖孝碧、陈雪、陈桂方及原告共同委托的诉讼代理人饶磊、被告陈方兴及其委托诉讼代理人鲜涛、被告吴春弟及其委托诉讼代理人吴晓东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告肖孝碧、陈雪、陈桂方向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告因陈明礼死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧事人员的交通费及误工费共计人民币927364.17元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：三原告的亲属陈明礼受雇于被告陈方兴为被告吴春弟建房，2020年9月11日，陈明礼在该房二楼从事木工活的过程中坠楼死亡。事故发生后，原告多次与二被告协商赔偿事宜，但因二被告责任分担而未能达成一致意见，被告吴春弟仅支付赔偿款100000元。为维护原告的合法权益，故提出上述之请求。 被告陈方兴答辩称，陈方兴不是死者陈明礼的雇主，雇主应该是吴春弟及其家人，陈方兴仅代吴春弟请人做活，虽然二被告签订了协议，但是该协议无效且没有履行，所以陈方兴不是本案的适格被告。吴春弟一家是在农村建房，根据农村建房的基本特征，属于家庭共同建房，建房人应为吴春弟及其家人。吴春弟生于1944年，建房的出资人显然不是吴春弟，同时吴春弟的户籍是在朗池镇金华街，系城镇户口，无法在农村建房，所以吴春弟不是实际建房人。原告仅将吴春弟列为被告，遗漏了当事人，应当将吴春弟的家人列为被告。被告陈方兴当庭口头申请追加吴春弟的其他家庭成员为被告，并与吴春弟共同承担赔偿责任。涉案房屋的建设，房主一家人存在严重的过错，既未报请审批亦无规划建设手续，属于违法建筑。涉案房屋的建设规模为三层，应当将其承包给有资质的建设公司，而吴春弟自己请人修建，所以其应当承担主要责任。死者陈明礼严重违反了基本操作规范，擅自通过吊窗的方式到室外的搭架台上，是造成其摔伤致死直接原因，所以死者存在过错，应当承担相应的责任。死者陈明礼长期居住在农村，其各项赔偿按照城镇标准计算过高且缺乏依据。对被扶养人肖孝碧的抚养费计算明显错误，同时扶养金额过高，处理丧葬的交通费过高。 被告吴春弟未作答辩。 经审理查明，2020年5月17日，被告吴春弟与被告陈方兴签订《协议书》，吴春弟将修建房屋的施工承包给陈方兴。《协议书》约定：1.从开工之日起到完工日止，安全事故责任均由陈方兴承担，吴春弟不负任何责任。2.吴春弟负责沙石砖瓦钢筋水泥材料以及围墙外架搭设材料，施工过程中的其他设施及耗材由陈方兴提供。3.结账方式为依据图纸按平方米计算，每平方米包括室内地面、屋面、做化粪池、外围墙修建的一切土建施工内容在内，屋顶1㎡按1.5㎡计算，325元/㎡，中途可以借生活费，一层楼面可以支付基础款，二层楼楼面倒完混凝土板面可以支付一楼工程款50%，竣工验收合格后支付剩余工程款。陈方兴在此条备注一层楼面完工付30%的工程款，二楼完工付30%的工程款。同时，《协议书》还约定了房屋质量、施工节点、生活等其他细节问题。签订协议后，陈方兴便雇请陈明礼、冉龙成等工人进场施工。2020年9月11日下午六时左右，陈明礼在从二楼的窗户到窗外搭建的钢管外架上去做工时，由于手没抓稳钢管架摔至楼下，导致受伤死亡。出事当时，陈明礼未采取安全措施，亦未戴安全帽。从二楼到窗外搭建的钢管架，除翻越窗户外，没有其他任何安全通道。 同时查明，吴春弟修建的房屋为一楼一底，陈方兴一直在农村承包房屋修建工程，陈明礼出事前一直在营山县居住生活，并在农村从事木工工作。陈明礼的父母育有一儿两女，均已成家，陈明礼母亲已经去世，父亲生于1932年9月24日，肢体三级残疾。陈明礼的妻子肖孝碧生于1955年1月28日，肢体三级残疾。陈明礼出事后，经多方调解未果，吴春弟先行向原告方支付赔偿款100000元。 本院认为，涉案房屋的施工是被告吴春弟发包给陈方兴，且双方签有《协议书》，陈方兴亦在雇请并组织工人进行施工，故陈方兴是适格的被告。对于陈方兴主张应将吴春弟的家人追加为被告并当庭向本院口头申请追加，因涉案房屋的发包方是吴春弟，《协议书》亦是吴春弟与陈方兴签订，同时原告方当庭表示不申请追加吴春弟的家人，根据合同的相对性及相关法律法规，吴春弟的其他家庭成员并非本案适格被告，故本院当庭裁定不予追加。至于案涉房屋是否有规划审批手续，是否是违法建筑，并非本案审查范围且与本案无关，本案不予处理。公民的生命权受法律保护，受到侵害有权依法获得赔偿。侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任，被侵权人对损害发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告吴春弟将房屋施工发包给被告陈方兴，但双方在签订的《协议书》中约定围墙外架搭设材料由吴春弟负责，而施工现场围墙外架仅有钢管架，并无安全防护网和安全标示等其他安全设施，同时作为建房方，其未尽到应尽的管理注意义务，应承担与其过错相应的责任。被告陈方兴作为承包人，雇请陈明礼为其从事木工施工，同时其在外墙搭建的钢管架，除翻越窗户外，没有其他任何安全通道，故其应对陈明礼的死亡承担主要责任。陈明礼在从事木工过程中，违反高空作业的基本操作规范，未尽到合理的注意义务，明知到外墙搭建的钢管架无安全通道，仍吊窗到外墙钢管架，故应对其摔伤致死承担相应的责任。结合本案情况，本院认为被告陈方兴应对陈明礼的死亡承担50%的赔偿责任，被告吴春弟应承担30%的赔偿责任，其余损失由陈明礼自行承担。 本院确定原告肖孝碧、陈雪、陈桂方因陈明礼的死亡应得到的赔偿项目和金额如下： 1.丧葬费为34633.50元；2.死亡赔偿金为234720元（14670元/年×16年），因陈明礼一直居住生活在农村，虽然其在从事木工工作，但是原告方并未提供陈明礼生前的收入情况，故其死亡赔偿金应按农村标准计算；3.精神损害抚慰金为50000元；4.被扶养人生活费为23426.67元（14056元/年×5年÷3），陈明礼与肖孝碧婚后育有子女，且已成年并独立生活，肖孝碧虽然肢体三级残疾，但其已年满六十周岁，应当由其子女履行赡养义务，故对其主张的被扶养人生活费不予支持；5.原告方办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等损失，虽然原告方未提供相关证据，但考虑到本案的实际情况，本院酌定为15000元。综上，原告方因陈明礼死亡所产生的损失为357780.17元。 综上，被告陈方兴应向原告方支付赔偿款178890.09元，被告吴春弟应向原告方支付赔偿款107334.05元，扣除被告吴春弟已经支付的赔偿款100000元，其还应向原告方支付赔偿款7334.05元。其余损失，由原告方自行承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈方兴在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告肖孝碧、陈雪、陈桂方支付赔偿款178890.09元； 二、被告吴春弟在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告肖孝碧、陈雪、陈桂方支付赔偿款7334.05元； 三、驳回原告肖孝碧、陈雪、陈桂方的其他诉讼请求。 案件受理费2468元，保全费3020元，由原告肖孝碧、陈雪、陈桂方负担1097.6元，由被告陈方兴负担2744元，由被告吴春弟负担1646.4元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗雄 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈婷