四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4115号 原告:黄通平，男，生于1958年10月29日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娟，四川本真律师事务所律师。 被告：殷顺康，男，生于1960年1月25日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。 负责人：刘刚，总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。 负责人：郑善芳，总经理。 被告：仁寿县禾加镇卫生院，住所地：仁寿县禾加镇商业街42号。 法定代表人：李碧武，院长。 委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。 原告黄通平与被告殷顺康、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳支公司）、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，于2016年1月25日作出（2015）仁寿民初字第4032号民事判决书，判决生效后，原告黄通平以原审遗漏仁寿县禾加镇卫生院（以下简称禾加镇卫生院）这一责任主体，系必要共同诉讼为由，向眉山市中级人民法院申请再审，眉山市中级人民法院于2020年8月11日作出（2020）川14民再8号裁定书，裁定：一、撤销四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第4032号民事判决；二、本案发回四川省仁寿县人民法院重审。本院于2020年9月9日立案受理后，依法追加仁寿县禾加镇卫生院作为本案被告参加诉讼，并另行组成合议庭于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告黄通平的委托诉讼代理人杨高、杨娟，被告殷顺康，被告禾加镇卫生院的委托诉讼代理人彭建康到庭参加了诉讼，被告平安财险洛阳支公司、阳光财险洛阳支公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄通平向本院提出诉讼请求：1.请求被告殷顺康赔偿原告损失892015.23元，禾加镇卫生院赔偿损失594676.82元，一共1486692.05元；2.被告平安财险洛阳支公司、阳光财险洛阳支公司在其保险限额内承担保险责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月24，被告殷顺康驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车在处，因不按规定会车，与相对方向驶来由黄通平驾驶的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车相刮擦，造成原告受伤，两车受损的交通事故。此次事故经交警部门认定被告殷顺康负全部责任。事故发生后，原告黄通平被送至成都高新博力医院救治。原告出院后，其伤情经鉴定评定为三级伤残，属于完全护理依赖程度范围。四川华西法医学鉴定中心于2018年12月27日作出法会2018-238号司法鉴定意见书，认为仁寿县禾加镇卫生院对黄通平的诊疗行为存在过错，医方过错参与度约为40%左右。遂依法起诉请求被告赔偿原告各项损失共计1486692.05元,其中医疗费106934.65元，精神抚慰金24000元，伤残赔偿金8803元×20年×80％＝140848.00元，误工费80元／天×210天＝16800.00元，护理费80元／天×210天＝16800.00元，护理依赖费用3430.09元／月×60个月（2015年9月23日-2020年9月22日）×100%＋62444元／年×15年×100%＝1142465.40元，住院伙食补助费30元／天×129天＝3870.00元，营养费20元／天×129天＝2580.00元，被扶养人生活费共计17064.00元,包括儿子（黄旭）14岁:7110元／年×4年×80％÷2＝11376.00元、女儿（黄丹）16岁:7110元／年×2年×80％÷2＝5688.00元，交通费500.00元，伤残等级鉴定费1830.00元，医疗过错鉴定费13000.00元。 被告殷顺康答辩称，发生交通事故属实，对事故认定无异议，原告受伤后，被告尽到了治疗的义务，并垫付了所有的住院费用。事情发生于2015年，不应该按照2019年的新标准计算。 被告平安财险洛阳支公司答辩称，在四川省仁寿县人民法院（2015）仁寿民初字第4032号民事判决书中，判决中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔付黄通平300000.00元，中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司已于2016年3月18日满保险限额支付黄通平。商业三者险保额300000.00元，已满保险限额完成赔付履行义务。因此，我司不再承担任何赔付。在事故中，中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司非直接侵权人且不负任何事故责任，无任何过错，我司已满保险限额赔付完毕，且此次诉讼与我司无关，我司不承担诉讼费等任何费用。 被告阳光财险洛阳支公司答辨称，已经依据生效判决（2015）仁寿民初字第4032号在保险限额内赔偿了黄通平120000.00元，因殷顺康在我司购买交强险，其医疗、伤残项下保险限额共计为120000.00元，故保险限额已用尽，不再承担赔偿责任，因此请求依法驳回黄通平对阳光财险洛阳支公司的诉讼请求。 被告禾加镇卫生院答辩称，1.仁寿县禾加镇卫生院不是本案适格被告主体，原告诉本案其他被告交通事故损害赔偿一案，是基于2015年2月24日原告与殷顺康各自驾车发生的道路交通事故，造成原告严重受伤并致残的损害后果，仁寿县交警部门已认定殷顺康在本次事故中承担全部责任，交通事故引发原告受伤殷顺康是直接的侵权行为人，应当承担原告的全部合法损失。该案在2016年1月25日作出（2015）仁寿民初字第4032号判决书，该文书已经生效，根据刚才法庭宣读平安财险洛阳支公司、阳光财险洛阳支公司和殷顺康当庭陈述的意见，原告的全部损失各被告都已经全部履行，眉山市中级人民法院将本案发回重审，禾加镇医院认为重审的期限已超过近五年之久，再发回重审对案涉的医院是不恰当的，作为原告的损失与医院无关，原一审的判决是正确的，所以禾加镇卫生院不是本案的适格被告。2.禾加镇卫生院不存在医疗过错，原告在2015年2月24日因交通事故受伤后，被送往该院治疗至2015年6月26日出院后转院，在治疗期间医院的医务人员给予原告身体做了全方面的检查输液等并履行了告知义务，医院作为乡镇医疗机构在现有的医学条件和水平下尽到了合理的治疗和医务人员的责任，在医疗活动中未违反医疗卫生管理的法律法规及常规，原告出院转到上级医院治疗是否加重其本人的病情变化应当由专业的机构进行鉴定，如原告认为医院存在过错应当按照国务院规定的医疗事故处理条例由医学会组织医疗事故技术鉴定，非司法鉴定来确定医院是否存在过错的问题。因此，原告依据2018-283号司法鉴定书要求医院承担赔偿责任不符合法律规定。3.本案是机动车交通事故责任纠纷，禾加镇卫生院在对原告诊疗过程中是否有误诊属于另一层法律关系与本案的侵权诉讼非同一法律关系，原告应当向交通事故的直接侵权人和该车辆的投保保险公司主张赔偿。综上，禾加镇卫生院不是本案的适格被告主体，不承担原告的任何赔偿，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年2月24日，被告殷顺康驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车从禾加往双堡方向行驶，8时35分许，车行至处，因其不按规定会车，与相对方向驶来的由原告黄通平驾驶的川Ｚ×××××号普通二轮摩托车相刮擦，造成黄通平受伤，两车受损的交通事故。2015年3月26日，仁寿县交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定殷顺康在此事故中负全部责任，黄通平在此事故中不负责任。 原告黄通平受伤后，遂被送往禾加镇卫生院进行治疗，后于2015年2月26日出院，花去医疗费1533.09元。出院诊断为：1.颈部软组织伤。2.颈椎骨折？3.冠心病？出院医嘱：避免受凉，注意饮食，加强营养。当天，原告黄通平被送往仁寿县人民医院治疗，经CT检查为：1.颈6－7椎体滑脱，约1.3cm;脊髓受压。2.颈6双侧椎弓根及椎板骨折。3.颈6椎体棘突骨折，分离约1.2cm。4.颈7椎体前上缘撕脱骨折。（被告殷顺康遗失了在该院医治的费用发票）。原告遂又于同日被送往成都高新博力医院进行住院治疗至2015年7月3日出院，花去医疗费105401.56元。该院的出院诊断为：1.颈6－7椎体骨折脱位伴高位不全截瘫（A0:B2型，Frankel:B级）。2.C6双侧椎弓根及椎板骨折。3.C6椎体棘突骨折。4.C7椎体前上缘撕脱骨折。5.颈6.7脊髓重度损伤。出院医嘱：1.嘱患者家属勤翻身，预防压疮，被动活动患肢预防血栓形成。2.院外继续康复锻炼。 原告黄通平出院后于2015年9月16日委托四川求实司法鉴定所对其伤残等级、护理依赖程度进行鉴定。2015年9月23日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴[2015]临床鉴6562号法医学鉴定意见书，评定黄通平的伤残等级为Ⅲ（三）级；黄通平目前属于完全护理依赖程序范围。花去鉴定费1830.00元。 另查明，1.被告殷顺康所有的豫Ｍ×××××号小型普通客车在阳光财险洛阳支公司购买了交强险，在平安财险洛阳支公司购买了商业第三者责任保险（限额30万元）、车辆损失险及不计免赔率附加险等。事故发生在保险责任期间。2.被告殷顺康垫付了医疗费106934.65元（禾加卫生院1533.09元，成都高新博力医院105401.56元），支付原告黄通平购买支架3600.00元，借支给原告黄通平爱人陈建芳现金9000.00元。3.被告殷顺康垫付的医疗费，两保险公司同意在本案中一并处理。 再查明，原告黄通平长女黄丹，生于1999年1月20日，长子黄旭生于2000年10月27日。 2015年11月2日，原告黄通平向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，请求判令被告殷顺康、平安财险洛阳支公司、阳光财险洛阳支公司赔偿损失815010.44元。诉讼过程中，被告殷顺康向本院申请追加禾加镇卫生院作为共同被告参加诉讼，本院裁定予以驳回。2016年1月25日，本院作出（2015）仁寿民初字第4032号民事判决书，判决被告阳光财险洛阳支公司赔偿120000.00元，被告平安财险洛阳支公司赔偿300000.00元，被告殷顺康赔偿201662.80元。判决书送达后，各方当事人均未提出上诉。 2018年9月12日，本院委托四川华西法医学鉴定中心对禾加镇卫生院在诊疗黄通平的过程中的诊疗行为是否存在过错，若存在过错，禾加镇卫生院的过错与黄通平的损害后果之间有无因果关系，若有因果关系，禾加镇卫生院的过错参与度是多少进行鉴定。2018年12月27日，四川华西法医学鉴定中心出具法会2018-238号司法鉴定意见书，结论为：根据送检材料，仁寿县禾加中心卫生院对黄通平的诊疗行为存在过错；医方过错与黄通平6-7椎体骨折脱位致高位不全截瘫之间存在一定因果关系；医方过错参与度约为40%左右。 上述事实有当事人的陈述，原告黄通平提交的身份证复印件及户口薄复印件、成都高新博力医院出院病情证明书、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票；被告殷顺康提交的禾加镇卫生院出院证明及发票、仁寿县人民医院CT检查报告单、成都高新博力医院住院费用清单及发票（发票原件已遗失，在复印件上加盖该院结算专用章）、购买支架发票（复印件）、车辆保险单、原告黄通平爱人陈建芳出具的借条予以证实。 本案争议的焦点为：一、原告黄通平因交通事故造成的损害后果是否存在多因一果；二、被告禾加镇卫生院在本案中的被告主体资格是否适格；三、本次交通事故损失的确定；四、被告各方应承担的责任赔付比例为多少。 关于焦点一。各方当事人对交通事故责任认定书的责任划分均无异议，故本院对仁寿县交通警察大队针对本次交通事故依职权作出的道路交通事故认定书予以采信，被告殷顺康对此事故的发生应负全部责任。被告禾加镇卫生院在原告黄通平住院治疗时，在诊疗过程中存在过错，与原告黄通平的损害后果具有一定的因果关系，其对原告黄通平的损害后果应当承担赔偿责任。原告黄通平因交通事故造成的损害后果存在多因一果关系。 关于焦点二。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任”。本案中，原告黄通平因交通事故受伤在禾加镇卫生院住院治疗，在治疗期间发生医疗损害，被告禾加镇卫生院在诊疗过程中存在过错，其过错与原告黄通平6-7椎体骨折脱位致高位不全截瘫存在一定因果关系。原告黄通平的损害后果系两个侵权行为造成同一损害，被告禾加镇卫生院应当根据医疗损害的责任大小，承担相应的赔偿责任。对被告禾加镇卫生院辩称其在诊疗过程中无过错，不是本案适格被告，本院不予支持。 关于焦点三。1.关于误工费，由于原告未提供有效的工资表及纳税证明，故本院酌定误工费为80.00元/天。根据《最高人民法 院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，原告从2月24日住院到7月3日出院时止（130天），7月3日出院到9月22日伤残鉴定前一天止（81天）共计211天。根据原告黄通平的伤情，本院确定其误工时间计算至定残日前一天。被告认为出院后应不计算误工费的辩解理由，本院不予采纳。因原告黄通平诉请为210天，故其误工费核定为80.00元/天×210天计16800.00元。 2.关于护理费，根据黄通平的伤情，本院认为应按照住院期间护理费、长期护理依赖护理费分段计算。黄通平自住院起到鉴定前一天止，均需护理，故其在这一时间段内的护理费核定为80.00元/天×210天计16800.00元。 根据黄通平的年龄及当前残疾情况，本院确定其护理期限为10年（届满后，原告黄通平就该项请求可以继续主张权利），对被告殷顺康及保险公司辩称原告黄通平的护理期限计算为20年过长的辩解意见，本院予以采纳。黄通平伤残等级被评定为三级且需完全护理依赖后，其长期护理依赖护理费可参照工伤处理予以确定，即按照眉山市2014年职工平均工资计算，即3430.09元×100%×120月计411610.80元。原告黄通平请求按照2019年度的标准计算长期护理依赖护理费，本院不予支持。 3、关于残疾赔偿金，原告系农村居民，其残疾赔偿金核定为8803.00元×20年×80%计140848.00元。 4.关于被扶养人生活费，原告黄通平有两个子女，应分别计算，即女黄丹：7110.00元/年×2年×80%÷2计5688.00元，子黄旭：7110.00元/年×4年×80%÷2计11376.00元，共计17064.00元。 5.关于精神损害抚慰金，根据原告之伤情、护理依赖程度，本院依法酌定为24000.00元。 6.关于交通费，因原告未提交相关票据，本院酌情认定为500.00元。 7.关于住院期间伙食补助费，本院酌定为30.00元/天，即30.00元/天×129天计3870.00元。 8.关于营养费，根据原告黄通平的伤情及医嘱，本院酌定为1000.00元。 9.关于伤残鉴定费及医疗过错鉴定费，该项费用属于交通事故发生后所必要产生的，被告两保险公司虽辩称不由公司承担，但并未提供充分证据证实属于免责约定，同时也未证实尽到了合理的提示或告知义务，故该费用应当由保险公司予以赔偿，对被告保险公司的辩解本院不予采纳。两项鉴定费共计14830.00元计入交强险伤残赔偿限额项下。 10.关于医疗费，原告黄通平住院期间的医疗费均由被告殷顺康垫付（包括禾加镇卫生院、成都高新博力医院）。在禾加镇卫生院，被告殷顺康提出总共支付了1579.68元，提供的一张载有金额为46.59元的处方笺，本院不予认可，本院认定被告殷顺康垫付禾加镇卫生院的医疗费为1533.09元。 被告殷顺康提供的黄通平在成都博力医院就治的医疗费发票，本院认为其提供的虽是医院记账联复印件，但该复印件上加盖了医院结算专用章，能真实反映发票系医院机打发票、病人姓名是黄通平，发票所载金额与被告殷顺康提供的黄通平住院费用汇总清单上的金额一致，故能证明原告黄通平在该院医治的事实及所花费的费用，对于保险公司认为系复印件不予认可的辩解理由，本院不予采纳。本院认定被告殷顺康垫付的医疗费共为106934.65元。关于原告黄通平提交的900.00元医疗费发票，因其系黄通平出院后交纳的，无相应的处方笺予以证实，故对该笔医疗费，本院不予认可。 综上，原告黄通平在本次交通事故中的各项损失共计754257.45元。 关于焦点四。原告黄通平因本次交通事故中产生的损失存在两个侵权主体，被告禾加镇卫生院对原告黄通平进行诊疗过程中存在过错，依照四川华西法医学鉴定中心出具的法会2018-238号司法鉴定意见书，过错参与度约为40%左右。本院确定其过错参与度为35%，对原告黄通平的损害后果承担35%的赔偿责任。被告阳光财险洛阳支公司及被告平安财险洛阳支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金优先在交强险中支付，其余损失由被告殷顺康承担。各被告的赔偿金额分别为：1.被告禾加镇卫生院承担35%的赔偿责任计754257.45元×35%为263990.10元；2.被告阳光财险洛阳支公司应在交强险内共计赔偿120000.00；3.被告平安财险洛阳支公司在商业第三者责任险内赔偿300000.00元；4.被告殷顺康赔偿70267.35元，除去垫付的医疗费106934.65元、支架费3600.00元及原告黄通平借支的9000.00元，被告殷顺康实际多支付49267.10元。由于被告平安财险洛阳支公司已经在商业第三者责任险限额内完成了全部支付义务，为此，被告殷顺康多支付的49267.10元应由被告禾加卫生院直接支付给被告殷顺康。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告黄通平交通事故赔偿款120000.00元（已全额支付）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告黄通平交通事故赔偿款300000元.00（已全额支付）； 三、被告仁寿县禾加镇卫生院于本判决生效后十日赔偿原告黄通平交通事故赔偿款263990.10元，其中支付原告黄通平214723.00元，支付被告殷顺康49267.10元； 四、驳回原告黄通平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18180.00元，由被告殷顺康负担8200.00元，被告仁寿县禾加镇卫生院负担6300.00元，原告黄通平负担3680.00元，在本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  余 剑 审 判 员  黄志强 人民陪审员  李 梅 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  吴艳清