新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3390号 原告：哈密建设（集团）有限责任公司商品混凝土分公司，住所地哈密市伊州区北出口广东工业园区。主要负责人：袁龙平，经理。委托诉讼代理人：王杨，男，汉族，1982年8月13日出生，系哈密建设（集团）有限责任公司商品混凝土分公司办公室主任，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：金文，广东九文律师事务所律师。被告：刘有田，男，汉族，1958年2月11日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：张瑞宏，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。被告：哈密地区宏建工程施工有限责任公司，住所地新疆哈密市伊州区天山北路52号。法定代表人：买文，经理。委托诉讼代理人：李旭鹏，男，汉族，1996年1月27日出生，系哈密地区宏建工程施工有限责任公司生产技术科科员，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告哈密建设（集团）有限责任公司商品混凝土分公司（以下简称哈建商混公司）与被告刘有田、哈密地区宏建工程施工有限责任公司（以下简称宏建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法作出（2019）新2201民初1663号民事判决，原告哈建商混公司、被告刘有田上诉至哈密市中级人民法院，哈密市中级人民法院2020年7月3日作出（2020）新22民终127号民事裁定，裁定本案发回我院重审，本院于2020年9月1日立案后，被告刘有田申请追加宏建公司，本院依法追加宏建公司为本案被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈建商混公司委托诉讼代理人王杨、金文、被告刘有田及委托诉讼代理人张瑞宏、被告宏建公司委托诉讼代理人李旭鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈建商混公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠混凝土货款466270元；2、被告支付滞纳金276265元（自2015年11月28日起至起诉之日，共计1185天按照日万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告刘有田在承包修建哈密市××区安居工程时，与原告签订《预拌混凝土购销合同》，由原告向被告刘有田提供混凝土，之后双方分别于2015年5月21日、2015年6月28日、2015年10月28日进行对账，被告刘有田累计欠付货款476270元，2017年4月7日被告付款10000元，仍欠466270元一直未付。被告刘有田辩称，1、原告起诉已超过诉讼时效，对账函显示最后一次对账时间为2015年10月28日，已超过当时法律规定的2年诉讼时效，2017年4月7日是由宏建公司转账的，不能认定为诉讼时效中断；2、购销合同的相对方是宏建公司，刘有田只是宏建公司的代理人，属于职务行为；3、原告提供的对账函系复印件，同时按惯例解释应当时间在后的对账函包含之前的数额；4、刘有田还有9笔付款没有扣除；5、要求原告出具发票；综上请求驳回原告对刘有田的诉讼。被告宏建公司辩称，该工程的实际施工人是刘有田，刘有田应当承担付款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：《预拌混凝土购销合同》两份、《建设工程施工合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供2013年6月6日、2015年4月14日《预拌混凝土购销合同》两份，证实原告与被告刘有田存在混凝土买卖合同关系，购销合同中对交货地点、供货数量、单价、结算方式、违约责任等作了约定，双方结此证据真实性无异议，本院对此证据予以采信；2、原告提供2013年10月26日对证函原件、2015年5月21日对证函原件，被告刘有田认为2013年10月26日对证函由韩阳签字，不是刘有田本人所签，对此本院认为2015年5月21日由刘有田本人签字的对证函与2013年10月26日对证函内容一致，可以确定欠款事实存在，本院对此证据予以确认；3、原告提供2015年6月28日对证函复印件、2015年10月28日对证函复印件，原告现在不能提供原件，被告刘有田认为该证据为复印件，不确定真实性，本院认为，（2019）新2201民初1663号案件庭审笔录中被告刘有田对此部分证据未提出异议，并且认可欠款的事实，此部分证据经庭审已经确认，同时结合此次庭审前组织原告哈建商混公司与被告刘有田双方算账的结果看，被告刘有田尚未付清货款，因此本院确认该证据的真实性；根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告宏建公司承建陶家宫镇安居富民工程建设项目时，被告刘有田分别于2013年6月、2015年4月与原告哈建商混公司签订两份《预拌混凝土购销合同》，由原告哈建商混公司向该工程提供商品砼，在供货过程中，被告刘有田及被告宏建公司陆续付款，原告哈建商混公司与被告刘有田分别于2013年10月26日、2015年5月21日、2015年6月28日、2015年10月28日进行对账，出具对证函显示共计货款970390元，经庭前组织原告哈建商混公司与被告刘有田进行对账，至今已付款金额802580元，尚欠167810元。另查，案涉建设项目由被告宏建公司承建，实际施工人为被告刘有田。本院认为，综合当事人诉辩主张，本案争议的焦点是：1、本案是否超过诉讼时效；2、具体欠货款金额是多少；3、滞纳金应否支持、如何计算；4、两被告如何承担责任；5、原告应否开具发票；关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。《预拌混凝土购销合同》虽然显示签订合同的双方分别是原告哈建商混公司与被告刘有田，但是案涉工程由被告宏建公司承接，被告刘有田为实际施工人，付款凭据也反映出被告宏建公司付款、原告出具收据的情形，因此被告宏建公司支付货款的行为应当视为代被告刘有田履行购销合同的付款义务，被告宏建公司于2017年4月7日支付10000元，原告哈建商混公司于2019年3月14日提起诉讼，未超过上述诉讼时效的法律规定；关于本案具体欠货款金额的问题，经本院主持对账，确认总供货金额为970390元，已付款总计802580元，欠款金额应为167810元；关于滞纳金应否支持、如何计算的问题，原告哈建商混公司主张的滞纳金实际为违约金，被告刘有田未按约定支付货款，应当承担违约责任，但因原告主张的违约金过高，本院按照欠付金额的30%计算，酌情支持50343元较为适宜；关于两被告如何承担责任的问题，根据双方签订的《预拌混凝土购销合同》及庭审查明事实显示，被告刘有田为实际施工人，购销合同相对方为原告哈建商混公司与被告刘有田，因此应由被告刘有田承担付款义务；关于被告刘有田要求原告哈建商混公司开具发票的问题，原告哈建商混公司收取货款应当依法开具发票，被告刘有田此项辩解理由成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘有田于本判决生效后十日内支付原告哈密建设（集团）有限责任公司商品混凝土分公司货款167810元；二、被告刘有田于本判决生效后十日内偿付原告哈密建设（集团）有限责任公司商品混凝土分公司违约金50343元；三、原告哈密建设（集团）有限责任公司商品混凝土分公司于本判决生效后十日内向被告刘有田开具金额为970390元的发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11225元，原告哈密建设（集团）有限责任公司商品混凝土分公司负担6653元，被告刘有田负担4572元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   孙      梅审  判  员   王      杨人民 陪 审员   赵      丽二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日法 官 助 理   贝丽柯孜·图尔迪书  记  员   李   潇   逸