湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0112民初4491号原告：邓必军，男，汉族，1985年12月5日出生，住址湖南省安化县。委托诉讼代理人：吴章云，安化县马路法律服务所法律工作者。被告：湖南福顺玻璃有限公司，住所湖南省长沙县黄兴镇敢胜村箭道坪村民小组，统一社会信用代码91430121MA4LYCLPXY。法定代表人：陈启万，执行董事。第三人：聂春，男，汉族，1986年3月4日出生，住址湖南省涟源市，现租住长沙市望城区。原告邓必军与被告湖南福顺玻璃有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，本院2020年10月26日依法追加聂春为本案第三人参加诉讼。2020年11月17日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓必军及其委托诉讼代理人吴章云，被告湖南福顺玻璃有限公司的法定代表人陈启万，第三人聂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓必军向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告从2020年3月15日开始存在事实劳动关系。2、请求人民法院依法判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月30日宜昌金华盛建材贸易有限公司将长沙岳麓峰园林二期、三期一批园林景观工程车库入口及采光井玻璃钢构加工、安装分包给被告，承包方式包工包料（钢材由发包方提供），承包价款为543519元，人工费、机械费等包括在内。被告聘请申请人聂春等人做工，每天工资350元，包吃包住。在2020年3月23日下午原告在通往地下室通道上安装玻璃时，从3米高坠下来造成原告腰椎骨折等多处受伤，在望城区人民医院住院治疗27天花费医疗费4万余元，伤情至今未愈，在家休养。事发后，被告对原告工伤保险待遇不予赔偿，原告于2020年6月18日向长沙市望城区劳动仲裁委员会申请仲裁，望城区仲裁委作出驳回原告仲裁请求，原告认为：原、被告之间存在劳动关系，作为用人单位理应对劳动者实行劳动保护，劳动者在劳动过程中所受伤被告应当承担用工主体责任。仲裁委的裁决是错误的，根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”被告作为发包方，具备用工主体资格，原告在工作过程中受伤，应与被告存在事实劳动关系。据此，原告为了维护自己合法权益，依照相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告湖南福顺玻璃有限公司辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。被告并不属于建筑施工和矿山企业，原告所说的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定对被告是不适用的，因此原告与被告并不存在事实劳动关系，因此不用承担本案的诉讼费用。第三人聂春辩称：我跟原告是同事关系，2020年3月9日，被告公司的刘园叫我到长沙岳麓风景园林二期、三期一批园林景观工程车库入口及采光井项目上装玻璃，我就叫了原告等20多人到该项目上装玻璃。2020年3月13日，我将工人身份名单（包括原告在内）都发给了刘园，要求刘园购买意外保险。我在项目上担任队长，每天跟20多名工人一起出工。经审理查明，2019年9月30日，被告湖南福顺玻璃有限公司与案外人宜昌金华盛建材贸易有限公司签订了《长沙岳麓景园林二期、三期一批园林景观工程车库入口及采光井玻璃钢构加工安装分包合同》。合同约定，被告湖南福顺玻璃有限公司在案外人宜昌金华盛建材贸易有限公司处分包长沙市望城区境内的长沙岳麓景园林二期、三期一批园林景观工程车库入口及采光井玻璃钢构加工安装项目。被告湖南福顺玻璃有限公司及其法定代表人陈启万和其委托代理人刘园在该合同上盖章签名。2020年2月至3月1日左右，被告湖南福顺玻璃有限公司的委托代理人刘园与第三人聂春达成口头协议。协议约定，被告湖南福顺玻璃有限公司将长沙岳麓景园林二期、三期一批园林景观工程车库入口及采光井玻璃的安装项目包给第三人聂春施工，被告湖南福顺玻璃有限公司按安装玻璃面积计算费用（按60元/㎡）给第三人聂春，由第三人聂春自行组织、管理施工人员施工和支付施工人员的工资。2020年3月15日，第三人聂春邀约原告邓必军等人到案涉项目劳动。2020年3月23日，原告邓必军在施工中受伤，为此，双方当事人因申请工伤认定发生纠纷。原告邓必军向长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告邓必军不服长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会的裁决结果，向本院提起诉讼。另查，被告湖南福顺玻璃有限公司的经营范围为:钢化玻璃、多层隔温玻璃、隔音玻璃、夹层玻璃的制造；玻璃、建材的销售、非金属矿及制品批发。在庭审中，原告邓必军、被告湖南福顺玻璃有限公司、第三人聂春对以下事实无争议：1、第三人聂春邀约原告邓必军到案涉项目劳动。2、第三人聂春对原告邓必军的劳动进行管理。3、第三人聂春支付原告邓必军的工资。上述事实，原告邓必军向本院提交了被告湖南福顺玻璃有限公司的《营业执照》、第三人聂春签名的《工人花名册》，被告湖南福顺玻璃有限公司向本院提交了《长沙岳麓景园林二期、三期一批园林景观工程车库入口及采光井玻璃钢构加工安装分包合同》，第三人聂春提交了《清算组公告》及当事人在庭审中的陈述等证据，在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，在我国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织，才具备劳动合同法规定的劳动关系中的用工主体资格，个人（自然人）不具备劳动合同法规定的劳动关系中的用工主体资格。在本案中，被告湖南福顺玻璃有限公司将案涉项目玻璃安装工程转给第三人聂春施工，第三人聂春再自行雇请原告邓必军等人员施工，第三人聂春对原告邓必军等施工人员的劳动行为进行管理和支付原告邓必军等施工人员的工资，第三人聂春与原告邓必军形成雇佣法律关系。原告邓必军无任何证据证实自己是受被告湖南福顺玻璃有限公司所招聘、管理和支付工资的事实，故原告邓必军提出与被告湖南福顺玻璃有限公司形成事实劳动合同关系的理由，本院不予支持。根据被告湖南福顺玻璃有限公司的营业执照登记范围确认，被告湖南福顺玻璃有限公司虽不属建筑施工企业，但被告湖南福顺玻璃有限公司将案涉项目转给第三人聂春施工的行为，也同样违反了相关法律规定。现第三人聂春雇请原告邓必军在案涉项目劳动中受伤，可按其他民事法律关系处理。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条和参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条规定，判决如下：驳回原告邓必军的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告邓必军负担（免交）。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  补博霖二〇二〇年十一月二十四日书记员  余 羿附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。