wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7470号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：胡云霞，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告胡云霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告胡云霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币18316.56元，其中：本金人民币16030.00元、利息人民币1771.54元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月12日），逾期还款违约金人民币515.02元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2019年3月3日获得批准，卡号为62××08。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月12日欠款本息共计人民币18316.56元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告胡云霞未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡云霞未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告胡云霞身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告胡云霞信用卡交易明细及账户详细页面等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡云霞向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2019年3月3日同意被告胡云霞申请并为被告胡云霞制卡，信用卡的卡号为62××08。2019年3月12日，被告胡云霞和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告胡云霞为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告胡云霞使用该信用卡消费后出现逾期。截至2019年12月12日，被告胡云霞共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金16030元、利息1771.54元（计算至2019年12月12日）、逾期还款违约金515.02元，共计18316.56元。对2019年12月12日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告胡云霞在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。本院认为，被告胡云霞向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告胡云霞发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告胡云霞履行了信用卡发放义务，被告胡云霞未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告胡云霞偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告农行北城支行主张的公告费未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡云霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金16030元、利息1771.54元、逾期还款违约金515.02元，共计18316.56元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由被告胡云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 莹
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7760号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。主要负责人：林向前。委托代理人：林晓华、李华峰，该行员工。被执行人：詹旭红，女，1990年6月5日出生，汉族，住鲤城区。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人詹旭红金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币10000元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，发现被执行人詹旭红名下有闽Ｃ1××××号车辆，本院对上述车辆进行查封，但未能实际扣押，本院暂无法处置。本院已冻结被执行人名下银行账户。除上述财产外，未发现被执行人其他可供执行财产。本案申请执行标的额人民币10000元及利息均未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7804号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司青年支行，住所地泉州市丰泽区东海滨城东海大街北侧东海湾俊园3号楼店面67-73，统一社会信用代码913505035747343612。主要负责人：曾晓寒。委托代理人：魏晓东，该行员工。被执行人：邓祖明，男，1972年6月21日出生，汉族，住福建省泰宁县。被执行人：温有兰，女，1974年10月24日出生，汉族，住福建省泰宁县。被执行人：邓秀琴，女，1986年8月5日出生，汉族，住福建省泰宁县。被执行人：林諝，男，1982年8月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司青年支行与被执行人邓祖明、温有兰、邓秀琴、林諝信用卡纠纷一案，申请人于2020年10月16日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币196281.38元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，发现被执行人邓祖明名下有存款1075.14元，发现被执行人邓秀琴名下有存款3087.56元，发现被执行人林諝名下有存款2269.42元，本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划了上述存款。扣除相关执行费用后，无余款发放申请人。除上述财产外，未发现其他可供本案执行的财产。本案申请执行标的额人民币196281.38元及利息均未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7733号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司见龙亭支行，住所地丰泽区北峰街道见龙亭小区瑞龙苑10号楼4-8号店，统一社会信用代码91350503574734070Y。负责人：周凌君。委托代理人：吴凌峰、郑孟仁，该行员工。被执行人：戴锦煌，男，1975年5月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司见龙亭支行与被执行人戴锦煌信用卡纠纷一案，申请人于2020年10月15日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币99364.37元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，发现被执行人戴锦煌名下有存款1108.24元，本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划了上述存款。扣除相关执行费用后，无余款发放申请人。除上述财产外，未发现其他可供本案执行的财产。本案申请执行标的额人民币99364.37元及利息均未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7770号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。主要负责人：林向前。委托代理人：陈铭钧、苏伟灵，该行员工。被执行人：董仕忠，男，1972年9月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人董仕忠金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月16日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币20000元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，发现被执行人董仕忠名下有存款258.23元，本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划了上述存款。扣除相关执行费用后，无余款发放申请人。除上述财产外，未发现其他可供本案执行的财产。本案申请执行标的额人民币20000元及利息均未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7437号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：赵小武，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告赵小武信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告赵小武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵小武偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金4081.36元、利息412.23元（计算至2019年12月8日）、逾期还款违约金190.65元、消费手续费78.8元，共计4763.04元；2、本案诉讼费由被告赵小武承担。事实与理由：被告赵小武在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年7月24日获得批准，卡号为62××04。被告赵小武开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月11日欠款共计4763.04元。经原告农行北城支行多次催收，被告赵小武仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告赵小武未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵小武未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告赵小武身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细页面及被告赵小武信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵小武通过掌上银行申请向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年7月24日同意被告赵小武申请并为被告赵小武制卡，信用卡的卡号为62××04。2017年8月1日，被告赵小武和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告赵小武为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告赵小武使用信用卡消费后出现逾期。截至2020年6月11日，被告赵小武共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金4081.36元、利息412.23元（计算至2019年12月8日）、逾期还款违约金190.65元、消费手续费78.8元，共计4763.04元。2020年8月11日，原告农行北城支行从被告赵小武在原告农行北城支行的其他账户中扣款2.79元，2020年10月11日，原告农行北城支行从被告赵小武在原告农行北城支行的其他账户中扣款1.63元，该两笔款应在本金中予以扣除，原告农行北城支行当庭予以认可。截止庭审时，被告赵小武共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金4076.94元、利息412.23元（计算至2019年12月8日）、逾期还款违约金190.65元、消费手续费78.8元，共计4758.62元。对2019年12月8日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告赵小武在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告赵小武向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告赵小武发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告赵小武履行了信用卡发放义务，被告赵小武未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告赵小武偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵小武于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金4076.94元、利息412.23元、逾期还款违约金190.65元、消费手续费78.8元，共计4758.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵小武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王晓虹二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 珊
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7790号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。主要负责人：林向前。委托代理人：陈铭钧，该行员工。被执行人：蔡裕谊，男，1985年12月12日出生，汉族，住晋江市。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡裕谊金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月16日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币20000元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本案申请执行标的额人民币20000元及利息均未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初659号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。被告：李岩，男，1983年2月1日出生，汉族，住天津市红桥区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告李岩保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长、人民陪审员訾春凤、赵培霞参加的合议庭审理本案。本院于2020年11月24日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告李岩经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款50752.48元；2.判令被告按照年利率24%向原告支付以保险代偿款为基数，自理赔之日到实际支付之日的违约金（截止至2020年2月29日，暂计为1251.88元）；3.判令被告向原告支付律师费500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月27日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为李岩，被保险人为华夏银行股份有限公司天津河东支行（以下简称“华夏银行”），贷款金额67000元，每月保费1111.46元。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人义务等内容作了相应约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年12月3日，被告李岩与华夏银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定，当日华夏银行向被告发放贷款67000元。根据贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。李岩正常还款一段时间后不再向华夏银行还款，也不再向原告支付保费。依照保险合同的约定，因被告未按贷款合同的约定还款，华夏银行要求原告代为清偿。原告依据保险合同约定于2020年1月23日代为清偿贷款共计50752.48元，贷款清偿后案外人华夏银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明将其对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告追偿过程中提供必要协助。据上，为维护原告合法权益，依照保险法相关规定，诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人信用贷款保证保险条款，证明本案被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险，并对保险费、保险金额、保险责任、违约金等事实进行了详细约定，原、被告之间成立保证保险合同关系；2.贷款合同、放款借据，证明被告向华夏银行借款，成立借款合同关系，华夏银行已向被告发放贷款的事实；3.个人账户明细单，证明华夏银行已向被告发放贷款及被告逾期还款的情况；4.索赔申请书、保险赔款确认书、理赔款入账金额明细、代偿款金额明细，证明保险公司已向按照合同约定向被保险人支付保险赔偿金，华夏银行确认收到上述款项，原告获得向被告的追偿权。李岩经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人华夏银行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与华夏银行之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向华夏银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款50752.48元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的违约金、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告主张的保险代偿款予以支持，对其他诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李岩于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款50752.48元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担37元，由被告李岩负担1076元；公告费560元，由被告李岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 毅人民陪审员  訾春凤人民陪审员  赵培霞二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7821号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：何文鹏，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告何文鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告何文鹏经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金6926.63元、2019年12月8日前的利息1012.06元、逾期还款违约金405.04元，共计8343.73元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年1月10日获得批准，卡号为62××36。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年12月8日，欠款本息共计8343.73元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告何文鹏未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何文鹏未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告何文鹏身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签收单及签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何文鹏向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年1月10日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××36。2018年1月17日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年12月13日原告将该信用卡予以核销。截至2019年12月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金6926.63元、利息1012.06元、逾期还款违约金405.04元，共计8343.73元。另查明，被告何文鹏在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告何文鹏向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告何文鹏发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告何文鹏提供信用卡，被告何文鹏使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告何文鹏透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告何文鹏偿还透支款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何文鹏于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金6926.63元、利息1012.06元、逾期还款违约金405.04元，共计8343.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何文鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘哲昊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7474号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：张小红，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告张小红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告张小红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币22473.88元，其中：本金人民币18794.62元、利息人民币2301.82元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月12日止；逾期还款违约金人民币1377.44元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年9月20日获得批准，卡号为62××80。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年1月24日欠款本息共计人民币22473.88元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告张小红未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张小红未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告张小红身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告张小红信用卡交易明细及账户详细页面等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张小红向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年9月20日同意被告张小红申请并为被告张小红制卡，信用卡的卡号为62××80。2018年9月29日，被告张小红和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告张小红为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告张小红使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年1月24日，被告张小红共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金18794.62元、利息2301.82元（计算至2019年12月12日）、逾期还款违约金1377.44元，共计22473.88元。对2019年12月12日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告张小红在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。本院认为，被告张小红向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告张小红发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告张小红履行了信用卡发放义务，被告张小红未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告张小红偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告农行北城支行主张的公告费未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张小红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金18794.62元、利息2301.82元、逾期还款违约金1377.44元，共计22473.88元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由被告张小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 莹
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7737号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司见龙亭支行，住所地丰泽区北峰街道见龙亭小区瑞龙苑10号楼4-8号店，统一社会信用代码91350503574734070Y。负责人：周凌君。委托代理人：吴凌峰、郑孟仁，该行员工。被执行人：陈东旭，男，1978年9月2日出生，汉族，住惠安县。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司见龙亭支行与被执行人陈东旭信用卡纠纷一案，申请人于2020年10月15日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币99858.01元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，发现被执行人陈东旭名下有存款878.2元，本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划了上述存款。扣除相关执行费用后，无余款发放申请人。除上述财产外，未发现其他可供本案执行的财产。本案申请执行标的额人民币99858.01元及利息均未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52944号原告：宏联国际贸易有限公司，地址香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码6233664500011178。代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓汉光，广东天穗律师事务所律师。被告：深圳市速迈科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道上木古社区新河路109号一栋三楼，统一社会信用代码914403005627971114。法定代表人：杨司兴。原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市速迈科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年11月2日向本院申请撤诉,并申请将诉讼请求变更为1万元。本院认为，原告的撤诉申请及变更诉讼请求申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。本案案件受理费50元（已由原告预交650元），按规定收取25元，由原告负担。审判员 李   雯二〇二〇年十一月五日书记员 何彦（代）
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7618号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：芦亚鹏，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告芦亚鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告芦亚鹏经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金7867.37元、2019年10月12日前的利息1156.36元、逾期还款违约金460.17元，共计9483.9元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年10月17日获得批准，卡号为62××39。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年10月12日，欠款本息共计9483.9元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告芦亚鹏未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告芦亚鹏未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告芦亚鹏身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签收单及签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告芦亚鹏向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年10月17日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××39。2017年10月24日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年9月29日原告将该信用卡予以核销。截至2019年10月12日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金7867.37元、利息1156.36元、逾期还款违约金460.17元，共计9483.9元。另查明，被告芦亚鹏在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省临汾市××。本院认为，被告芦亚鹏向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告芦亚鹏发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告芦亚鹏提供信用卡，被告芦亚鹏使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告芦亚鹏透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告芦亚鹏偿还透支本息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告芦亚鹏于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金7867.37元、利息1156.36元、逾期还款违约金460.17元，共计9483.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告芦亚鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十一月十七日书记员  周 茜
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7798号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。主要负责人：林向前。委托代理人：陈铭钧、苏伟灵，该行员工。被执行人：庄秋霞，女，1986年7月14日出生，汉族，住晋江市。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人庄秋霞金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月16日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币18000元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本案申请执行标的额人民币18000元及利息均未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7822号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：黄康敏，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告黄康敏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告黄康敏经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金8030.9元、2019年10月8日前的利息558.58元、逾期还款违约金400.33元，消费手续费163.08元，共计9152.89元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年8月17日获得批准，卡号为62××92。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年10月8日，欠款本息共计9152.89元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告黄康敏未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄康敏未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告黄康敏身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄康敏向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年8月17日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××92。2018年10月28日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年9月29日原告将该信用卡予以核销。截至2019年10月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金8030.9元、利息558.58元、逾期还款违约金400.33元，消费手续费163.08元，共计9152.89元。另查明，被告黄康敏在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告黄康敏向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告黄康敏发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告黄康敏提供信用卡，被告黄康敏使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告黄康敏透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告黄康敏偿还透支款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄康敏于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金8030.9元、利息558.58元、逾期还款违约金400.33元，消费手续费163.08元，共计9152.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄康敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘哲昊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7644号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：姚剑锋，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告姚剑锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告姚剑锋经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金1961.3元、2019年10月18日前的利息246.42元、逾期还款违约金111.51元、消费手续费43.48元，共计2362.71元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年1月3日获得批准，卡号为622××63。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年10月18日，欠款本息共计2362.71元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告姚剑锋未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚剑锋未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告姚剑锋身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚剑锋向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年1月3日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为622××63。2018年5月2日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年9月29日原告将该信用卡予以核销。截至2019年10月18日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金1961.3元、利息246.42元、逾期还款违约金111.51元、消费手续费43.48元，共计2362.71元。另查明，被告姚剑锋在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：运城市盐湖区××。本院认为，被告姚剑锋向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告姚剑锋发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告姚剑锋提供信用卡，被告姚剑锋使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告姚剑锋透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告姚剑锋偿还透支本息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚剑锋于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金1961.3元、利息246.42元、逾期还款违约金111.51元、消费手续费43.48元，共计2362.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚剑锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十一月十七日书记员  周 茜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7647号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：张明科，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告张明科信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告张明科经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金7999.03元、2019年10月12日前的利息1476.43元、逾期还款违约金445.55元，共计9921.01元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年8月7日获得批准，卡号为62××52。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年10月12日，欠款本息共计9921.01元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告张明科未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张明科未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告张明科身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张明科向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年8月7日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××52。2018年8月14日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年9月29日原告将该信用卡予以核销。截至2019年10月12日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金7999.03元，利息1476.43元，逾期还款违约金445.55元，共计9921.01元。另查明，被告张明科在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告张明科向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告张明科发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告张明科提供信用卡，被告张明科使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告张明科透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张明科偿还透支本息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张明科于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金7999.03元，利息1476.43元，逾期还款违约金445.55元，共计9921.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张明科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十一月十七日书记员  周 茜
陕西省子洲县人民法院 民 事 判 决 书   （2020）陕0831民初1267号 原告：贺某 委托诉讼代理人：姬某某，系原告之妻。被告：王某某 被告： 钟某 原告贺某与被告王某某、钟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及委托诉讼代理人姬某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告钟某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：请求子洲县人民法院依法判决被告王某某立即偿还所贷原告：1、10万元本金及从2019年10月29日起计算至履行完毕之日止期间产生的利息；2、15万元本金及从2019年11月6日起至履行完毕之日止期间产生的利息；3、3万元本金及从2019年11月19日起至履行完毕之日止期间产生的利息。以上月利息均以1.2分计。4、偿还利息款6.4万元，剔除已付2.6万元，下欠3.8万元。被告钟某对上述款项承担连带保证责任。并由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王某某与原告素有借贷往来。后经结算，在原贷款条据基础上更换并重新出具三支贷款条据，分别为：2019年10月29日贷款10万元；2019年11月20日贷款3万元；2019年11月6日贷款15万元，月利率均以12‰计。同时，于2019年11月20日出具利息款6.4万元欠据一支。该四笔款项均由被告王某某之子钟某担保。后被告将该6.4万元这笔款清偿2.6万元，再未偿还分文本息。经原告催要，二被告一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。被告王某某辩称，贷款是事实，她也向原告偿还过，具体金额需和原告核对。    被告钟某未到庭，亦未作答辩。      当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的贷款条据三支、欠条一支，证明被告王某某分三次向原告贷款本金共计28万元，约定月利率为12‰，未约定还款期限。所欠利息款6.4万元。上述款项均由被告钟某担保。被告王某某对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于已偿还款项，双方共同认定为2.63万元，并在欠款6.4万元中予以剔除，对此双方无异议，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某某向原告贷款共计28万元以及所欠利息款6.4万元，并由被告钟某担保的事实，有原告提供的贷款条据以及被告王某某的自认足以认定。又原告诉请的贷款利率12‰未超过一年期贷款市场报价利率的四倍，故对于原告要求被告王某某偿还贷款28万元本金及利息与尚欠利息款3.77万元的请求，依法予以支持。对于原告要求被告钟某对上述款项承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，对于原告该请求依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院一、被告王某某于本判决生效后30日内偿还原告贺某所欠利息款3.77万元和贷款本金28万元及利息，月利率均以12‰计，其中本金10万元的利息从2019年10月29日起计算；本金15万元的利息从2019年11月6日起计算；本金3万元的利息从2019年11月19日起计算。上述利息均计算至履行完毕之日止。二、被告钟某对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3343元，由被告王某某、钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  员   钟鹏程      二〇二〇年十一月二十四日 书  记  员  马娜飞 1
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0581财保22号申请人：王艾娜，女，1979年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请人：施鸳鸯，女，1972年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。申请人：王莉雅，女，1971年11月16日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：万晓松、蔡谦松，福建泓源律师事务所执业律师。被申请人：张国清，男，1963年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市。申请人施鸳鸯、王艾娜、王莉雅于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结张国清名下的银行账户（开户行中国建设银行晋江晋南支行账号6227××××5500；开户行中国建设银行石狮九二支行账号×××30）。以上保全金额以395700元为限。并以华安财产保险股份有限公司泉州中心支公司保函为申请人的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结张国清名下的银行账户（开户行中国建设银行晋江晋南支行账号6227××××5500；开户行中国建设银行石狮九二支行账号×××30）。以上保全金额以395700元为限。本案申请费2499元，由申请人施鸳鸯、王艾娜、王莉雅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在本院裁定书确定的保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 叶 青审判员 李少雄审判员 曾怡明二〇二〇年十一月二十四日书记员 陈 莉速录员 林钰雯附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7975号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：冯兵，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告冯兵信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告冯兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年12月8日信用卡欠款本金2400元、利息315.59元、逾期还款违约金138.56元，共计2854.15元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年5月17日获得批准，卡号为62××19。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年12月8日欠款本息共计2854.15元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。被告冯兵未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯兵未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告冯兵身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯兵向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年5月17日予以批准，信用卡的卡号为62××19。2017年5月23日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元)支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2019年12月13日，原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年12月8日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金2400元、利息315.59元、逾期还款违约金138.56元，共计2854.15元。另查明，被告冯兵在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告冯兵向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告冯兵发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告冯兵提供信用卡，被告冯兵使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告冯兵透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯兵于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金2400元、利息315.59元、逾期还款违约金138.56元，共计2854.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十一月三十日书记员  薛晓丽
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7877号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。负责人：林向前。委托代理人：杨辉宏，该行员工。被执行人：廖志达，男，1995年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人廖志达金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月19日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币12000元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本案申请执行标的额人民币12000元及利息均未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初6606号原告：姚宏斌，男。委托诉讼代理人：薛珍，山西旭辰律师事务所律师。被告：乔奇，男。委托诉讼代理人：乔旭，男。原告姚宏斌与被告乔奇质押合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚宏斌的委托诉讼代理人薛珍，被告乔奇的委托诉讼代理人乔旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚宏斌向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原、被告2016年7月4日签订的《质押合同》无效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，原告因生意周转急需资金与被告签订《质押合同》，约定：原告向被告借款人民币23×元，借款期限自2016年7月4日至2016年12月3日。原告将自己在山西××家纺有限公司持有的51%的股权质押给被告。该《质押合同》在芮城县市场监督管理局（原芮城县工商和质量监督管理局）本里了质押登记，质权登记编号为：140××01。但在合同签订后，被告并未如约向原告提供借款。原告多次催促被告解除《质押合同》，被告都置之不理。望判如所请。被告乔奇辩称，原告说的钱没放，其实已经到原告账户了，不是原告说的没放。原告姚宏斌提供的证据为：证据1、乔奇的身份证复印件，证明被告乔奇的身份信息情况；证据2、《质押合同》，证明（1）2016年7月4日，原告作为借款人向被告（出借人）借款23×元，为了保证该笔借款的履行，原告用其在山西××家纺有限公司所拥有的51%股权作质押，双方签订《质押合同》。（2）该笔23×元借款的借款人是原告姚宏斌，出借人是被告乔奇，与乔奇在答辩状所述原告与××投资管理（北京）公司之间借款属于两个不同的民间借贷法律关系，两个民间借贷法律关系的双方当事人明显不同。乔奇答辩所述与本案无关；证据3、《股权设立登记通知书》，证明2016年7月4日，原被告在《质押合同》签订当天，原告就在芮城县工商和质量监督管理局为被告办理了股权出质手续；证据4、《股权注销登记申请书》，证明在被告未向原告履行出借义务后，被告为原告出具了《股权注销登记申请书》。表明被告认可其没有向原告提供借款，同意为原告办理股权注销登记相关手续。但由于工商部门要求质权人本人到场，原告一人无法办理注销登记手续，才向法院提起诉讼要求解除《质押合同》，并由被告配合原告办理相关股权注销登记手续。被告乔奇提供的证据为：1、质押合同一份，证明双方借款有效的；2、借款合同，证明钱已经转给原告；3、收款确认书，证明对方已经签字；4、股东大会担保合议书，证明把51%的股权质押给被告；5、担保人的签字、照片拍照；6、借款服务协议。被告乔奇对原告提供的证据的质证意见为：身份证没有异议，对质押合同没有异议；对证据三没有异议；对证据4没有异议。真实性都没有异议，钱都放了但是原告说没有收到，对这个有异议。原告姚宏斌对被告乔奇提供的证据质证意见为：对质押合同无异议，是被告乔奇本人签的。对《借款合同》的真实性无异议，该合同“姚宏斌”的签名是其本人书写，但该材料均是原告在借款前，“冠e通平台”要求填写的格式合同。对其关联性和证明目的均有异议，该借款合同与本案无关。更何况《借款合同》上出借人处是空白，落款处也没有出借人的签字或者盖章，同时也没有服务方的盖章，合同依法未成立。况且该《借款合同》第十条第3项明确约定：“本合同由借款人、出借人双方签字或者盖章后成立”故，该借款合同不成立，对原告没有任何约束力。对《收款确认书》的真实性、关联性和证明目的均有异议，该确认书与本案无关，不能证明被告的主张。况且，该确认书是在借款之前即2016年7月4日所书写，当时原告并未收到“冠e通平台”发放的借款，不能证明原告实收借款23×元，反而证明原告仅收到借款20××元。对《担保函》、《股东（大）会担保决议》的真实性无异议，但对于其关联性和证明目的有异议。首先，该担保函可以证明原告向平台借款所提供的担保系人保，而非本案争议的股权质押担保；第二，该担保合同作为借款合同的从合同，根据从属性原则，主合同未成立未生效，从合同也不成立，也不生效。原告称担保决议书能证明原告将51%的股权质押给被告，从决议书内容上看无法显示有51%股权的事实。对照片无异议，对《借款服务协议》、《还（付款管理服务说明书）》、《授权委托书》的真实性无异议，该三份材料是“姚宏斌”是其本人书写，但该材料均是原告在借款前，“冠e通平台”要求填写的格式合同。对其关联性和证明目的均有异议，该三份合同与本案无关。更何况《借款服务协议》、《授权委托书》上均无乙方的签字及盖章，该合同并未成立。本院对证据的认证为：被告乔奇对原告姚宏斌提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。原告姚宏斌对被告乔奇提供的证据1、2、4、5、6的真实性无异议，本院予以确认。对证据3的真实性提出异议，但其认可系其签字，本院予以确认。对被告提供的证据的关联性提出异议，被告乔奇未就证据的关联性提出相关证据，本院不予确认。本院经审理认定如下事实：2016年7月4日，原告因生意周转急需资金与被告乔奇签订《质押合同》，约定：原告向被告借款人民币23×元，借款期限自2016年7月4日至2016年12月3日。原告将自己在山西××家纺有限公司持有的51%的股权质押给被告。该《质押合同》在芮城县市场监督管理局（原芮城县工商和质量监督管理局）办理了质押登记，质权登记编号为：140××01。2016年7月4日，原告姚宏斌与××投资管理（北京）有限公司签订了《借款合同》，合同编号为GQHEN000442，约定原告姚宏斌通过××投资管理（北京）有限公司拥有的冠e通平台向出借人借款23×元，山西××家纺有限公司提供其51%股权作为质押担保，山西××家纺有限公司、李亚荣、姚璐、王票能、郭榜师同时为该笔借款进行担保。协议签订后，原告姚宏斌实际收到20××元，剩余2××元用于支付保证金及应付的平台费用。原告姚宏斌实际归还借款20××元，利息1××元。还查明，××投资管理（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年5月14日立案侦查。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订《质押合同》，约定被告乔奇向原告出借23×元，双方未签订借款合同，原告将其在山西××家纺有限公司拥有的51%股权质押给被告乔奇，被告乔奇在原告办理了办理了质押登记后，未能将23×元借款支付给原告姚宏斌，原、被告之间的借款合同未能生效，原、被告签订的《质押合同》系借款合同的从合同，主合同无效，从合同也无效，原告姚宏斌要求确认原、被告签订的《质押合同无效》，符合法律规定，本院予以支持。被告乔奇称其是××投资管理（北京）有限公司代理经理，原告通过××投资管理（北京）有限公司借的款，办理的质押担保，被告有权办理在其名下，但其未提供为××投资管理（北京）有限公司代理经理的证据，也未提供出其为出借人的证据，被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第五条的规定，判决如下：原告姚宏斌与被告乔奇与2016年7月4日签订的《质押合同》无效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告乔奇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 令狐旭峰二〇二〇年十一月三十日书记员 昝 蕊 敏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7572号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：王琴琴，山西旭辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕雨萌，山西旭辰律师事务所实习律师。被告：古阳丽，女。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告古阳丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行委托诉讼代理人王琴琴、毕雨萌到庭参加诉讼，被告古阳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款10437.02元,其中本金8800.56元、违约金982.29元、截至2020年7月6日的利息654.17元，以及2020年7月6日之后的利息（利息以前述除违约金之外的欠款额为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）；2、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月7日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。后依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××62的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2019年11月6日，被告账单开始逾期，截至2020年7月6日，其信用卡欠款共计10437.02元,其中本金8800.56元、违约金982.29元、利息654.17元。经原告多次催收，被告并未清偿。故为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。原告中国银行股份有限公司运城市分行为证实其主张，提交证据如下：长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、古阳丽身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、中银信用卡标准审批表、对账单、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告古阳丽未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告中国银行股份有限公司运城市分行提交的证据，被告古阳丽未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，被告古阳丽向原告中国银行股份有限公司运城市分行提交了《长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）》，申请办理信用卡。被告古阳丽在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在申请人申明及签名处签名。该合约第三条约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还款金额）×5%）。第五条约定：原告根据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。被告古阳丽给原告中国银行股份有限公司运城市分行指定的通讯地址为其住宅地址，即山西省运城市盐湖区学苑路××。原告中国银行股份有限公司运城市分行核准后，向被告古阳丽发放了卡号为625××62的信用卡。被告古阳丽使用该信用卡后出现逾期，截止2020年7月6日，被告古阳丽尚欠原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金8800.56元及利息654.17元。同时查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告古阳丽向原告中国银行股份有限公司运城市分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告中国银行股份有限公司运城市分行经核准给被告古阳丽发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现被告古阳丽在使用信用卡后，未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国银行股份有限公司运城市分行关于被告古阳丽应偿还信用卡项下的欠款本金及截止2020年7月6日利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告中国银行股份有限公司运城市分行主张的2020年7月6日之后利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告古阳丽实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中国银行股份有限公司运城市分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中国银行股份有限公司运城市分行主张的自从2020年4月26日至2020年7月6日违约金982.29元，本院不予支持。关于原告中国银行股份有限公司运城市分行主张的律师费1800元，因原告未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告古阳丽于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金8800.56元及利息（截止2020年7月6日的利息为654.17元，自2020年7月7日起至款还清之日止的利息按日万分之五的利率计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告古阳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 齐 莉二〇二〇年十一月二十五日书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8415号原告：赵应征，男。被告：韩中亲，女。原告赵应征诉被告韩中亲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，因原告赵应征提供的被告韩中亲的地址查无此人，电话无法联系。本院通知原告赵应征补充提供被告韩中亲的详细信息，原告仍未能提供。本院认为，原告赵应征提起本案诉讼，提供的被告信息不详，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵应征的起诉。案件受理费1015元，减半收取508元，退还原告赵应征。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李姣二〇二〇年十一月三十日书记员  卫甜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7148号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：叶换兵，该行员工。被告：杨热闹，女。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告杨热闹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行诉讼代理人叶焕兵到庭参加诉讼，被告杨热闹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止到2020年6月16日的信用卡欠款17092.41元（其中本金13965.06元、利息2279.32元、逾期还款违约金848.03元）；2、判令被告支付自2020年6月16日之后的信用卡欠款利息（利息以欠款总额为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，并于2018年8月2日获得批准，卡号为625××11。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止到2020年6月16日欠款共计17092.41元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告杨热闹未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、账户信息截屏等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，被告杨热闹向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。中国农业银行信用卡章程第二十三条准贷记卡计息规定载明：准贷记卡最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截止2020年6月16日尚欠原告借款本金13965.06元、利息2279.32元、逾期还款违约金848.03元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。原告申请办理信用卡时，双方约定送达地址为：单位地址山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应承担支付利息的违约责任。双方并未约定违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨热闹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡欠款本金13965.06元和利息（其中2020年6月16日之前的利息为2279.32元，之后的利息以欠款本金13965.06元为基数，按日利率万分之五自2020年6月17日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，减半收取114元，由被告杨热闹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十一月十日书记员  吉瑞龙
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初6176号原告:程兴保，男，生于1984年10月5日，汉族，居民，住山东省聊城市聊城经济技术开发区。委托诉讼代理人：司志坤，山东鲁衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫顺博山东鲁衡律师事务所实习律师。被告：山东川鑫劳务分包有限公司，住所地，山东省德州市齐河县经济技术开发区开泰社区24-2-201。法定代表人：陈习才，总经理。委托诉讼代理人：张莉，山东秉明律师事务所律师。原告程兴保与被告山东川鑫劳务分包有限公司（以下简称川鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告程兴保及其委托诉讼代理人司志坤、闫顺博，被告川鑫公司的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程兴保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款296826元及利息；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，原被告签订《木工班组承包合同》，约定被告承建山东省济南市章丘区黄河镇工程的模板制作、安装、拆除等项目由原告施工，同时约定了工程价款支付方式等内容。合同签订后原告积极履行了合同义务，按时保质完成了承包项目，现该工程项目已经交付使用。经结算，双方确认工程价款为686826元。经原告催要，被告支付了390000元，余款296826元被告拒付。特向贵院提起诉讼，望判如所请。川鑫公司辩称，1、川鑫公司从未与程兴保签订过《木工班组承包合同》，更没有与原告进行过结算并支付工程款。被告主体不适格。2、原告起诉29万余元工程款及利息没有事实及法律依据。挂靠被告公司实际施工的彭强个人于2018年9月30日与原告签订《木工班组承包合同》，约定彭强将济南市章丘区黄河镇中心社区D区6#、9#、13#、17#、21#楼的模板制作、安装、拆除、清理等木工劳务发包给原告施工。彭强当日支付工程款20000元。2018年10月2日，原告、彭强、唐黎达成协议，彭强将黄河镇中心社区D区6#、9#、13#、17#、21#楼所有砌墙体、钢筋、模板、混凝土、脚手架等包括涉案木工劳务在内的全部劳务发包给唐黎并签订《劳务承包合同》，由唐黎施工全部劳务，唐黎受让彭强在《木工班组承包合同》中的权利义务，由唐黎作为发包方与原告履行《木工班组承包合同》，彭强退出。此后各方按协议履行。2018年11月、2019年1月，原告、唐黎先后终止了合同，没有完成合同约定的劳务施工。2019年1月8日彭强与唐黎就包括木工在内的已施工的全部劳务进行了结算，扣除彭强已经向唐黎支付的工程款1320385元（彭强与原告签订合同时向原告支付20000元，彭强受唐黎委托，代唐黎向支付原告300000，均计入彭强已经向唐黎的付款额）和其他扣款，剩余工程款950090.75元彭强已经向唐黎付清，不欠任何劳务工程款项。2019年1月10日，唐黎与原告就施工的木工劳务进行结算，原告施工工程总价款为387909元，已付款400000元，反而多向原告支付工程款12091元。综上，请求法院依法驳回原告起诉。刘海起围绕诉讼请求依法提交了民事判决书两份、刑事判决书一份、批示一份、协议书一份,本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年4月29日，山东新联大物流有限公司将公司仓库院内遮阳棚防锈处理等工程发包给刘海起，刘海起雇佣刘聿伟、腾克胜从事该工作。4月30日，刘聿伟和腾克胜到工地后，两人组装好移动式操作平台开始工作。5月1日上午8点20分左右，刘聿伟和腾克胜到工地后继续进行刷漆工作，在工作过程中，刘聿伟在脚手架上指挥腾克胜拉操作平台，腾克胜在拉动未果的情况下，用脚将平台西南角行走轮的固定装置踢开，然后面向南背过双手拖拉操作平台，向南拖了约30厘米，操作平台失去平衡向西倾倒，刘聿伟从平台上坠落，头部磕到平台铁踏板上。后刘聿伟经抢救无效死亡。事故发生后刘聿伟的近亲属魏秀芳、刘聪、刘咸芸将刘海起、腾克胜、山东新联大物流有限公司诉至法院，请求法院判令刘海起就刘聿伟的死亡承担赔偿责任，腾克胜、山东新联大物流有限公司承担连带赔偿责任。（2017）鲁0181民初4654号民事判决书判决，刘聿伟承担30%的民事责任，刘海起承担70%的民事赔偿责任。腾克胜系刘海起之雇员，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，其民事赔偿责任应由刘海起承担。驳回魏秀芳、刘聪、刘咸芸要求腾克胜、新联大公司连带承担赔偿责任的诉讼请求。该判决现已生效。因追偿问题，刘海起据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定将腾克胜诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。据此分析，雇主承担连带赔偿责任，是其享有追偿权的前提。本案中，刘聿伟的近亲属魏秀芳、刘聪、刘咸芸将刘海起、腾克胜、山东新联大物流有限公司诉至法院，请求法院依法判令刘海起承担赔偿责任，腾克胜、山东新联大物流有限公司承担连带赔偿责任。（2017）鲁0181民初4654号民事判决书判决刘海起赔偿魏秀芳、刘聪、刘咸芸各项损失，但驳回了魏秀芳、刘聪、刘咸芸要求腾克胜承担连带赔偿责任的诉讼请求。故刘海起起诉腾克胜，要求其偿还赔偿款，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘海起的诉讼请求。案件受理费2167元，诉讼保全费1520元，由原告刘海起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 广二〇二〇年十一月六日法官助理  王 颖书 记 员  聂丽丽
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0524民初5191号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行。住所地：福建省泉州市安溪县尚卿乡尚业街4号。负责人：陈瑞金，该支行行长。委托诉讼代理人：林超荣，该公司职员被告：吴继清，男，汉族，1990年5月19日出生，住福建省安溪县。被告：吴兴财，男，汉族，1993年10月22日出生，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行（下称尚卿支行）与被告吴继清、吴兴财信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚卿支行委托诉讼代理人林超荣到庭参加诉讼，被告吴继清、吴兴财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚卿支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除吴继清、吴兴财与于2018年1月22日签署的安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的30000元；2.吴继清偿还普惠金融贷记卡透支款本金29954.26元及利息、违约金(利息按自2019年12月22日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2020年1月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》的约定按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止)；3.吴兴财对上述的借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。事实及理由：福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行，原名为安溪县农村信用合作联社尚卿信用社，于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行(以下简称“尚卿支行”)。2018年1月22日，吴继清与尚卿支行签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，申领个人福万通普惠金融卡，信用额度30000元，有效期3年，年利率11.7%，吴兴财为该笔借款提供连带保证责任。2018年1月23日,尚卿支行向吴继清发放贷记卡，吴继清领卡后于2018年2月5日陆续透支，并于2019年12月22日起未能按合同约定缴纳利息。至起诉之日止尚欠借款本金29954.26元及自2019年12月22起的利息未能偿还。吴兴财也未能承担连带清偿责任。吴继清、吴兴财未作答辩。尚卿支行围绕诉讼请求依法提交了证据。吴继清、高松才、吴兴财未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对尚卿支行提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行，原名为安溪县农村信用合作联社尚卿信用社，于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准，更名为福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行(以下简称“尚卿支行”)。2018年1月22日，吴继清与尚卿支行签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，申领个人福万通普惠金融卡，信用额度30000元，有效期3年，年利率11.7%，吴兴财为该笔借款提供连带保证责任。万通普惠金融卡支持“随借随还”，可以透支取现金（转出），消费按照安溪县农村信用合作联社核定的利率和公布的收费标准计收利息及费用。申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，如未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金。合约第五条第三款第一项同时约定：申请人违反合同规定或逾期还款（包含本息），尚卿支行无需通知申请人即可停止该卡的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，宣布福万通普惠金融卡的债务提前到期，并要求立即清偿所有欠款。2018年1月23日,尚卿支行向吴继清发放贷记卡，吴继清领卡后于2018年2月5日起陆续透支，并于2019年12月22日起未能按合同约定缴纳利息。至起诉之日止，吴继清尚欠借款本金29954.26元及自2019年12月22起的利息未能偿还，吴兴财也未能承担连带清偿责任。本院认为，尚卿支行是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的福万通普惠金融卡。吴继清向尚卿支行申请办理福万通普惠金融卡，签订了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》后，系双方签订了金融借款合同。双方签订的金融借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。尚卿支行依约履行了发卡义务，吴继清持卡透支后未能依约按月支付利息，根据合同约定，尚卿支行有权要求解除双方签订的《福建省农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，并要求吴继清承担返还普惠金融卡消费透支的本金、利息及滞纳金的违约责任。吴兴财作为连带保证担保人，依法对该笔债务负有连带清偿的义务，吴兴财履行担保责任后有权向吴继清追偿。尚卿支行的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。吴继清、吴兴财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行与吴继清、吴兴财于2018年1月22日签订的安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约；二、吴继清应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行借款29954.26元及利息、违约金（利息自2019年12月22日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止；违约金自2020年1月22日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》的约定按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；三、吴兴财对上述款项承担连带清偿责任，吴兴财承担保证责任后有权向吴继清追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，减半收取1170.5元，由吴继清、吴兴财负担，应在本判决生效后五日内缴交；福建安溪农村商业银行股份有限公司尚卿支行预交的2341元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张晓娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄江伟附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7777号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。负责人：林向前。委托代理人：陈铭钧，该行员工。被执行人：张杰，男，1995年12月24日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人张杰金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月16日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币20000元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，发现被执行人张杰名下有存款865.6元，本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划了上述存款。扣除相关执行费用后，无余款发放申请人。除上述财产外，未发现其他可供本案执行的财产。本案申请执行标的额人民币20000元及利息均未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0891民初2695号原告：黄宏军，男，1956年7月11日出生，汉族，住淮安市健康西路中天花园西区。委托诉讼代理人：程瑾，江苏律轩律师事务所律师。被告：淮安市淮海房产开发有限公司，统一社会信用代码91320891703817436A，住所地淮安经济技术开发区青岛路23号。法定代表人：黄俊胜，该公司董事长。原告黄宏军与被告淮安市淮海房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  左康红人民陪审员  刘国梅人民陪审员  于新春二〇二〇年十一月三十日书 记 员  呼芮吉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初8109号原告：赵仁凯，男，1998年3月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：李**，男，1992年4月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告赵仁凯与被告李**劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2020年11月10日，原告赵仁凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵仁凯撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵仁凯负担。审 判 员 刘永栋二〇二〇年十一月十日法官助理 赵春龙书 记 员 杨明珠
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7526号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晶，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：刘巧娟，女。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告刘巧娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行诉讼代理人温晶、被告刘巧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止到2020年8月30日的信用卡欠款44568.57元（其中本金27986.72元、利息11511.38元、违约金5070.47元）；2、判令被告支付自2020年8月30日之后的信用卡欠款利息（利息以最后一期对账单欠款额35315.65元为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）；3、本案律师代理费1800元由被告承担。事实和理由：2013年8月13日被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。原告核准并向被告发放了卡号为62××56的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年8月24日，被告账单开始逾期。截至2020年8月30日，其信用卡欠款为44568.57元，其中本金27986.72元、利息11511.38元、违约金为5070.47元。经原告多次催收，被告未还款。被告刘巧娟拖欠原告信用卡欠款本金属实，但双方并未约定违约金，不同意支付违约金，且原告主张利息过高，希望能够减免部分利息。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、信用卡审批表、对账单11页等证据。被告对原告提供的证据均无异议。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月13日被告向原告申请发放信用卡，在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，被告书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为本案被告，乙方为本案原告）合约中约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。原告核准并向被告发放了卡号为62××56的信用卡。被告多次使用上述信用卡消费，2018年8月信用卡账单出现逾期，未按约定及时归还透支款项。截至2020年8月30日，被告共欠付原告信用卡本金27986.72元、利息11511.38元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按信用卡领用合约的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息。原告主张利息按照欠款总额作为计算基数没有依据，应按欠款本金作为计算基数为宜。原告主张违约金，但合同中并未约定，故不予支持。原告要求被告支付律师代理费1800元，未提供相关费用票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘巧娟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金27986.72元和利息（其中2020年8月30日之前的利息为11511.38元，之后的利息以欠款本金27986.72元为基数，按日利率万分之五自2020年8月31日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，减半收取480元，由被告刘巧娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 乐