wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14359号之一原告：上海地康**物医药有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区哈雷路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：胡寅康，执行董事。委托诉讼代理人：邬建平，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐林强，江西豫章律师事务所律师。被告：上海百棵药业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘关法，董事长。委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨君，上海沪泰律师事务所律师。原告上海地康**物医药有限公司与被告上海百棵药业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案调查取证耗时较长，事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  徐晓丽二〇二〇年十一月二日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执恢365号之三申请执行人沂源县博商村镇银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路与军民路路口。被执行人淄博鑫峰纤维材料有限公司，统一社会信用代码370323228002895，住沂源县经济开发区。法定代表人耿启峰，经理。被执行人耿启峰，男，1958年9月27日出生，汉族，住沂源县。被执行人耿敏淳，女，1982年7月1日出生，汉族，住沂源县。被执行人唐孝凤，女，1958年12月13日出生，汉族，住沂源县。被执行人王明水，男，1955年12月26日出生，汉族，住沂源县。被执行人王亮，男，1982年5月20日出生，汉族，住沂源县。被执行人唐敬东，男，1963年11月7日出生，汉族，住沂源县。被执行人唐菲，女，1990年7月6日出生，汉族，住沂源县。被执行人杨杰承，男，1976年2月22日出生，汉族，住沂源县。被执行人沂源鑫惠服装有限公司，统一社会信用代码913703237381753255，住沂源县经济开发区。法定代表人杨杰承，经理。被执行人沂源鸿泰工贸有限公司，统一社会信用代码91370323168616044T，住所地沂源县历山街道办事处东儒林村。法定代表人王明水，经理。本院执行的沂源县博商村镇银行股份有限公司与淄博鑫峰纤维材料有限公司、耿启峰、耿敏淳、唐孝凤、王明水、王亮、唐敬东、唐菲、杨杰承、沂源鑫惠服装有限公司、沂源鸿泰工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年10月27日查封了耿启峰、唐孝凤所有的坐落于沂源县（房产证号：10-××号，面积140.22平方米，储藏室面积16.4平方米）。后本院责令被执行人耿启峰、唐孝凤即时向申请执行人沂源县博商村镇银行股份有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人耿启峰、唐孝凤所有的坐落于沂源县（房产证号：10-××号，面积140.22平方米，储藏室面积16.4平方米）。本裁定立即执行。审判长  杨朝程审判员  尹纪锋审判员  王连合二〇二〇年十一月十二日书记员  郑伟娟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初12139号原告：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路XXX号基金小镇3号楼111室-81。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。被告：陈珏，女，汉族，1986年9月13日出生，住浙江省海宁市。被告：王晓凯，男，汉族，1983年3月20日出生，住浙江省海宁市。被告：上海顺通投资控股(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈达祥，执行董事。被告：陈达祥，男，汉族，1980年7月12日出生，住福建省。被告：余成扬，女，汉族，1979年8月16日出生，住福建省。原告嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)诉被告陈珏、王晓凯、上海顺通投资控股(集团)有限公司(以下简称顺通公司)、陈达祥、余成扬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序独任制审理。审判员  缪景好二〇二〇年十一月十九日书记员  钱静蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8721号原告：张国红，男，1973年9月22日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：周维志，男，1978年5月20日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告张国红与被告周维志民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告张国红到庭参加诉讼，被告周维志经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金4万元及相应利息（按照月利率0.004%标准，自借款之日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年6月25日，被告以资金周转为由，而向原告借款4万元，约定月息1.5分，但被告从未支付利息。该款经原告多次催要，被告未有偿还。为此，诉至法院。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年6月25日，被告以资金周转为由，而向原告借款4万元，当日出具借条，借条未载明借期、利率。该款后经原告催要，被告未有偿还，双方为此成讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为，被告向原告借款4万元，双方之间成立借款合同关系，该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应予偿还原告借款本金及相应的逾期利息。被告未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提供反驳证据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周维志于本判决生效后十日内偿还原告张国红借款本金4万元及逾期利息[以4万元为基数，2020年11月2日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计付]。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张国红的其他诉讼请求。案件受理费1806元，减半收取计403元，由被告周维志负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈都冉二〇二〇年十一月二十四日书记员  张金艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31234号之一原告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈炬，董事长。委托诉讼代理人：何苗，女。委托诉讼代理人：陶丽娟，女。被告：马保中，男，1955年1月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：俞玉传，男，1973年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：诸暨市广协环保设备厂，住所地浙江省诸暨市。投资人：周洪光，经理。委托诉讼代理人：赵嘉琪，浙江振邦律师事务所律师。原告红阳建工集团有限公司与被告马保中、俞玉传、诸暨市广协环保设备厂企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，依法适用简易程序。本院经审理认为，在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理，但法律适用明确，仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员  樊 华二〇二〇年十一月四日法官助理  吴可嘉书 记 员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省乐东黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9027民初2031号   原告：乐东黎族自治县尖峰镇山道小学。住所地：乐东黎族自治县尖峰镇山道村。   负责人：唐振友，该校校长。   委托诉讼代理人：黎昌豪，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。   被告：陈清芬，男，1945年12月21日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：陈人平（陈清芬之子），男，1968年11月4日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。   原告乐东黎族自治县尖峰镇山道小学与被告陈清芬确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理。原告乐东黎族自治县尖峰镇山道小学于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，在诉讼过程中，原告乐东黎族自治县尖峰镇山道小学以本案原告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请，系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告乐东黎族自治县尖峰镇山道小学撤诉。   案件受理费100元，由原告乐东黎族自治县尖峰镇山道小学负担。   审判员 郑冬松      二〇二〇年十一月三十日   书记员 蔡利根   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86375号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：赵岩，男，1979年12月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告赵岩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告赵岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵岩支付截至2019年8月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,997.32元；2.判令被告赵岩向原告支付自银行记账日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告赵岩负担。事实和理由：被告赵岩于2018年1月16日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵岩未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告赵岩未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵岩在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵岩借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告赵岩在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告赵岩确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告赵岩未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵岩应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年8月15日的信用卡欠款本金34,997.32元；二、被告赵岩应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵岩负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月三十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75606号原告：上海卓恒智能办公设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘明艳，总经理。委托诉讼代理人：刘军，上海大吉律师事务所律师。被告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人：内藤昌継，董事长。委托诉讼代理人：章煦春，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金骏，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海卓恒智能办公设备有限公司与被告富士施乐实业发展(中国)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告诉称与被告之间系买卖合同关系，因合同纠纷提起的诉讼，原告应向合同履行地人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案原告诉请返还货款，其住所地上海市奉贤区应为合同履行地，故本案应移送上海市奉贤区人民法院审理。经审查，本院认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告住所地为中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元，属于本院管辖范围。原告作为起诉方，选择向被告住所地法院即本院提出诉讼，并无不当。被告富士施乐实业发展(中国)有限公司就本案管辖权提出的异议，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告富士施乐实业发展(中国)有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告富士施乐实业发展(中国)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡婷婷二〇二〇年十一月五日书记员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020)最高法民申5471号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西钦州北投水务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金鼓大街112号。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张梅琳,女，1969年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:广西金桂浆纸业有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金光工业园。法定代表人：黄志源，该公司董事长。再审申请人广西钦州北投水务有限公司（以下简称北投公司）因与被申请人张梅琳、广西金桂浆纸业有限公司（以下简称金桂公司）海上污染损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民终476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北投公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院在张梅琳没有提交证据证明北投公司的排放行为与其损害具有初步关联性的情况下，直接认定北投公司造成了案涉海域污染及张梅琳的损失是错误的；2.原审判决认定北投公司未能举证证明排放的污染物没有造成养殖大蚝死亡损害是错误的。北投公司已经举证证明自身作为污水处理企业，对海洋环境的影响应为负关联作用，并不会导致周边海洋生物死亡；3.原审判决认定张梅琳的损害应由北投公司与金桂公司承担，没有足够充分的事实依据和法律依据。张梅琳进行非法养殖是其遭受损害的首要原因，其违法行为的后果应由其自行承担；4.原审判决认定张梅琳的损失缺乏充分证据。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决认定北投公司依法治污运营行为是造成环境污染的侵权行为，与现行法律法规及环保规定相悖。2.本案是共同侵权诉讼，属于必要的、不可分的共同诉讼，依法应由法院依职权追加当事人，原审认定本案是否追加当事人应由张梅琳自由选择是否起诉，未依职权追加当事人，在程序上存在瑕疵。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案为海上污染损害责任纠纷案。根据北投公司申请再审的理由，本案主要审查原判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。（一）关于原判决对北投公司排污行为与张梅琳养殖的大蚝死亡之间是否存在因果关系的认定是否缺乏证据证明的问题首先，根据原审查明的事实，北投公司的排污口在案涉海域附近，在本案污染事件发生期间处于不间断的排污状态，北投公司在案涉海域排污的事实客观存在。张梅琳已就北投公司在案涉海域排污及其在案涉海域养殖的大蚝因本案污染事件死亡的损害事实进行了举证，尽到了举证责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，北投公司应就其排污行为与污染损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但其所提供的证据不能证明其排放的污染物没有抵达本案污染事件发生的海域，抑或本案污染事件发生原因与其排放物无关。《钦州港三墩公路西面非养殖海域大蚝死亡事件调查及原因分析报告》虽未具体提及北投公司的排污行为，但也没有认定北投公司的排污行为对本案污染事故没有影响，更不能用以否定客观存在的北投公司的排污行为。其次，北投公司于2018年1月取得临时排污许可证，此前其在案涉海域的排污行为均为非法，且其排污口也曾于2017年9月被钦州市环境保护局（以下简称钦州环保局）认定为非法排污口；2018年6月钦州环保局向北投公司出具的《钦州环保局关于钦州市大榄坪污水处理厂临时入海排污口设置备案的函》中指出，在现状污水排放量0.2万t/d（吨/日）的条件下，北投公司临时排放口造成的环境影响在可接受的范围内，表明北投公司在案涉海域的排污行为并非对环境没有影响，而是其影响处于可接受的范围内；钦州环保局2019年1月18日公布的《2018年钦州市国家重点监控企业监督性监测报告》显示，北投公司在2018年第4季度存在超标排放行为，主要超标污染物为总磷，也表明北投公司的排放行为并非一直符合国家标准。北投公司也没有举证证明其排放物对案涉海域环境存在“负关联作用”的影响。再次，北投公司主张，原审判决将污水处理企业的正常排放符合标准的污水行为认定为侵权影响环境，与法理及现行环保政策相悖。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，排污符合国家排放标准不能成为不承担侵权责任的理由，即使排污符合标准，给他人造成损害的，也应当根据有损害就要赔偿的原则，承担侵权责任。综上，原判决认定北投公司的排污行为与张梅琳养殖的大蚝死亡之间存在因果关系，理据充分，北投公司的此项再审申请理由不能成立。（二）关于原判决对张梅琳养殖损失的认定是否缺乏证据证明的问题根据原审查明的事实，张梅琳确实存在非法养殖的情形，其养殖收益不属于合法的民事权益，但其养殖的成本性投入属于合法的民事权益，其购买蚝苗的成本应受法律保护。张梅琳养殖行为合法与否并不影响其对购买投放的蚝苗具有合法的权益，该合法权益不因养殖行为的非法性而丧失。本案污染事故发生后，钦州港经济技术开发区农村工作办公室和其他政府相关部门组成了专门的工作小组到现场进行清点，制作了损失统计记录，根据该统计记录认定张梅琳的损失合理有据，北投公司对上述统计记录提出异议但未能提供足以反驳的相反证据。因此，北投公司的此项再审申请理由不能成立。（三）关于原审法院是否遗漏当事人的问题北投公司主张，原审法院未依职权追加当事人，存在程序性瑕疵。原审已查明，本案污染事故导致张梅琳养殖的大蚝死亡，是多个因素综合作用造成的损害结果，北投公司虽主张存在其他污染排放主体，但原审法院已经查明，北投公司提及的有关主体在涉案海域并无排污行为，北投公司也未能提供其他证据证明其主张，且本案不属于法律规定的必须的共同诉讼。北投公司的此项再审申请理由亦不能成立。综上，北投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广西钦州北投水务有限公司的再审申请。审判长  奚向阳审判员  马晓旭审判员  朱 科二〇二〇年十一月十三日书记员  高 山
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初68905号原告：河北久一建筑机械销售有限公司，住所地河北省。法定代表人：王康华，执行董事(未到)委托诉讼代理人：章耀民，江西求正沃德律师事务所律师。(一般授权)委托诉讼代理人：钟显庭，江西求正沃德律师事务所律师。(一般授权)被告：久保田建机(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路XXX号四层427室。法定代表人：湯川勝彦，董事长。(未到)委托诉讼代理人：沈叶斌，男。委托诉讼代理人：谈一军，国浩律师(上海)事务所律师。原告河北久一建筑机械销售有限公司诉被告久保田建机(上海)有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序审理。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 黄 鑫二〇二〇年十一月三十日书记员 张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2939号原告：李晓晶，女，1982年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：戚雪会，女，1988年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告李晓晶与被告戚雪会健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓晶到庭参加诉讼。被告戚雪会经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓晶向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费人民币64,506.34元、残疾赔偿金147,230元、鉴定费1,050元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月27日9时33分许，被告骑行电动自行车由东向西行驶至上海市浦东新区丁香路出芳甸路西约30米处时，因未确保安全，与骑行自行车的原告发生碰撞，造成二人受伤的交通事故。经上海市浦东分局交警支队认定，被告承担事故全部责任。因原、被告对赔偿未能达成一致意见，故原告提起诉讼。被告戚雪会未到庭，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告为本市户籍。2019年6月27日9时33分许，被告骑行电动自行车由东向西行驶至上海市浦东新区丁香路出芳甸路西约30米处时，因未确保安全，与骑行自行车的原告发生碰撞，造成二人受伤的交通事故。经上海市浦东分局交警支队认定，被告承担事故全部责任。事发后，原告先后至上海市浦东新区公利医院等进行救治，经诊断为三踝骨折(右侧)、踝关节脱位(右侧)。治疗期间，原告共支出医疗费64,506.34元(含伙食费361.60元)，其中医保统筹支付18,434.59元。本案审理中，原告申请对其伤残等级进行鉴定。经本院依法委托，2020年5月7日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人李晓晶因交通事故致右踝关节脱位，右三踝骨折，遗留右踝关节活动功能受限，评定XXX伤残。为此，原告支出鉴定费1,050元。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、救护车费发票、出院小结、病历、放射诊断报告、费用清单、植入性医疗器械使用和收费清单、鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定结论书、认定工伤决定书等证据以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起事故经交警部门认定，被告戚雪会承担事故全部责任，故本院确定原告因本起事故所受合理损失应由被告戚雪会承担全部赔偿责任。对原告主张的赔偿项目与金额，本院作如下确认：1、医疗费，原告支出医疗费64,506.34元(含伙食费361.60元)，均有病历、发票等为证，本院予以确认，但医疗费中应扣除医保统筹支付18,434.59元。鉴于原告未另行主张住院伙食补助费，故医疗费中的伙食费不再扣除，故本院确认原告医疗费为46,071.75元。2、残疾赔偿金，原告为本城镇户籍，其伤情经鉴定已构成XXX伤残，故原告主张残疾赔偿金147,230元，合法有据，本院予以支持。3、鉴定费1,050元，有发票为证，本院予以确认。被告戚雪会经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戚雪会应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晓晶医疗费46,071.75元、残疾赔偿金147,230元、鉴定费1,050元，合计194,351.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,187元，公告费560元，合计4,747元，由被告戚雪会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  王 蓓人民陪审员  傅德祥人民陪审员  何腾蛟二〇二〇年十一月五日书 记 员  安 珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出本公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5186号 申请执行人：胡小飞,男,1992年6月20日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被执行人:靳正斌,男,1975年11月22日出生,汉族,住四川省中江县。 本院在执行申请执行人胡小飞与被执行人靳正斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2020）皖0103民初3502号民事调解书确定的义务。执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询。本案暂无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现暂无足额财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  夏映松
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31234号原告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈炬，董事长。委托诉讼代理人：何苗，女。委托诉讼代理人：陶丽娟，女。被告：马保中，男，1955年1月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：俞玉传，男，1973年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：诸暨市广协环保设备厂，住所地浙江省诸暨市。投资人：周洪光，经理。委托诉讼代理人：赵嘉琪，浙江振邦律师事务所律师。原告红阳建工集团有限公司与被告马保中、俞玉传、诸暨市广协环保设备厂企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告红阳建工集团有限公司于2020年9月23日申请撤回对被告诸暨市广协环保设备厂的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告红阳建工集团有限公司向本院申请撤回对被告诸暨市广协环保设备厂的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红阳建工集团有限公司撤回对被告诸暨市广协环保设备厂的起诉。审 判 员  樊 华二〇二〇年十一月四日法官助理  吴可嘉书 记 员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58743号原告：杨某,女,1977年10月10日出生,汉族,住上海市黄浦区合肥路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文荟，上海雄琴律师事务所律师。被告：王某1，女，1957年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王4，女，1984年9月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：金鑫，上海沪元律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：张莹，上海沪元律师事务所律师。被告：王某2，男，1947年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王某3，女，1949年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告杨某与被告王某1、王4、王某2、王某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托诉讼代理人王丽丽，被告王4及其与被告王某1的共同委托诉讼代理人金鑫到庭参加诉讼。被告王某2、王某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某提出诉讼请求：要求依法继承位于上海市浦东新区合庆镇庆星村五队高家宅XXX号房屋(以下至判决主文前简称“系争房屋”)中属于被继承人王志明的房屋份额，要求由原告继承7/48的房屋份额。事实和理由：1977年1月22日，原告母亲(案外人杨根心)与被继承人王志明结婚，婚后双方生育一女即某某，1983年4月23日双方离婚，被继承人王志明的母亲王淑珍与父亲胡汉鼎共生育被继承人王志明、被告王某2、王某3三个子女，胡汉鼎于2002年12月23日死亡注销户口，王淑珍于2019年12月13日死亡注销户口。被继承人王志明与原告母亲离婚后与被告王某1结婚，婚后生育一女王4，被继承人王志明于2018年7月24日突发疾病死亡，生前未留遗嘱及遗赠抚养协议，原告系法定继承人之一，有权依法继承被继承人遗留的遗产，故原告诉至本院要求判如所请。被告王某1、王4辩称，上海市浦东新区合庆镇庆星村五队高家宅XXX号地块共有二幢房屋，其中东面二层房屋系由被继承人王志明及被告王某1、王4于2003年共同申请建造，西面一幢房屋系王志明母亲王淑珍申请建造，东面房屋由派出所编号为12号，西面房屋由派出所编号为12-1号，本案析产继承的系12号东面一幢房屋。申请建造房屋时被告王4已成年，应享有三分之一的份额，被继承人在世时，原告未尽到赡养义务，被继承人直至死亡一直由被告王某1、王4扶养陪伴，且现被告王某1患尿毒症，应当得到照顾，故被告王某1、王4应取得较多遗产份额，原告及被继承人母亲应分得较少遗产份额。被继承人母亲死亡后，其遗产按法定继承。被告王某2、王某3均未到庭应诉，其书面辩称，要求继承其母亲王淑珍自被继承人王志明处继承的遗产份额，要求享有房屋的份额，并放弃在系争房屋中居住使用的权利。经审理查明：1977年1月22日，原告母亲(案外人杨根心)与被继承人王志明结婚，婚后双方生育一女即某某，1983年4月23日双方离婚，被继承人王志明的母亲王淑珍与父亲胡汉鼎共生育被继承人王志明、被告王某2、王某3三个子女，胡汉鼎于2002年12月23日死亡注销户口，王淑珍于2019年12月13日死亡注销户口。被继承人王志明与原告母亲离婚后与被告王某1结婚，婚后生育一女王4，被继承人王志明于2018年7月24日突发疾病死亡，生前未留遗嘱及遗赠抚养协议。上海市浦东新区合庆镇庆星村五队高家宅XXX号地块共有二幢房屋，其中东面二层房屋系由被继承人王志明及被告王某1、王4于2003年共同申请建造，西面一幢房屋系王志明母亲王淑珍申请建造，东面房屋由派出所编号为12号，西面房屋由派出所编号为12-1号，东面房屋由被继承人及被告王某1、王4居住使用，本案析产继承的系12号东面一幢二层楼房。另查明，原告及被告王某2、王某3均要求继承系争房屋份额，被告王某1、王4则主张按房屋总价20万元计算析出上述人员份额。本院认为，上海市浦东新区合庆镇庆星村五队高家宅XXX号东面一幢二层房屋(门牌号12号)系由被继承人王志明、王某1、王4共同申请建造，建造时被告王4已成年，原告认为被告王4不应享有该房屋份额，无相应的法律和事实依据，本院不予采纳，上述房屋中被继承人王志明、王某1、王4各应享有三分之一的份额，被继承人王志明生前未留遗嘱或遗赠，其份额应当作为遗产进行法定继承，其继承人为母亲王淑珍、原告及被告王某1、王4，被告王某1、王4认为原告未尽赡养义务故主张予以多分，无充分的事实依据，本院不予采纳，四人可均等继承被继承人王志明的遗产份额。继承后，其母亲王淑珍死亡，王淑珍在东面一幢房屋中继承的份额应当按照法定继承办理，其继承人为被告王某2、王某3及按照代位继承的继承人原告及被告王4。经核算，继承后，上海市浦东新区合庆镇庆星村五队高家宅XXX号东面一幢二层房屋(门牌号12号)中原告占7/72的份额，被告王某1占30/72的份额，被告王4占31/72的份额，被告王某2、王某3各占1/36的份额。因该房屋系由被告王某1、王4实际居住使用，原告及被告王某2、王某3均自愿放弃居住使用权益，仅要求确认房屋份额，本院认为，其要求并无不当，本院予以支持。另外，被告王某2、王某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海市浦东新区合庆镇庆星村五队高家宅XXX号东面一幢二层楼房(编制门牌号12号)中原告杨某占7/72份额，被告王某1占30/72份额，被告王4占31/72份额，被告王某2、王某3各占1/36份额。案件受理费2,889元，减半收取计1,444.50元(原告杨某已预交)，由原告杨某负担422.50元，被告王某1负担361元、被告王4负担421元、被告王某2、王某3各负担120元(被告王某1、王4、王某2、王某3应负之款于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐中华二〇二〇年十一月九日书记员  孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。二、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0285执1284号 申请执行人：赵广辉 被执行人：高玉胜、吕丽 关于申请执行人赵广辉与被执行人高玉胜、吕丽民间借贷纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莱西市人民法院(2019)鲁0285民初6374号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  方希春 审判员  任永谦 审判员  王旭东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑全军
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初8117号原告：樊某1，男，1954年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：严某1，女，1944年1月29日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：樊某2，女，1953年6月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：樊某3，女，1957年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：樊某4，女，1946年1月26日生，汉族，住上海市奉贤区。上列五原告共同委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告：徐某某，男，1967年8月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：严某2，男，1945年10月20日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。第三人：严凌，女，1978年2月4日生，汉族，住上海市长宁区延安西路XXX弄XXX号XXX室。第三人：袁永珍，女，1951年9月10日生，汉族，住上海市闵行区银都路3118弄2区20号101室。原告樊某1、严某1、樊某2、樊某4、樊某3与被告徐某某、严某2、第三人严凌、袁永珍法定继承纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  陆申甲二〇二〇年十一月十一日书记员  余 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执异6号申请执行人：弗雷兹游泳学院有限公司(FREDSSWIMACADEMYGmbH)，住所地德意志联邦共和国奥格斯堡约瑟夫-克朗沙勒街XXX号86157。法定代表人：JürgenRüd，总经理。委托诉讼代理人：汪靖，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁亚军。被执行人：上海梓航塑胶制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王洪典。第三人：徐梓航，男，1965年3月16日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区东华门街XXX号附3号院2号楼1单元6号。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓之耀律师事务所律师。本院在执行(2020)沪03执90号弗雷兹游泳学院有限公司(FREDSSWIMACADEMYGmbH)(以下简称弗雷兹公司)与上海梓航塑胶制品有限公司(以下简称梓航公司)侵害发明专利权纠纷一案中，申请执行人弗雷兹公司以被执行人梓航公司办理注销登记时第三人徐梓航书面承诺对被执行人未了结的债务承担清偿责任为由，申请追加徐梓航为被执行人。本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请执行人弗雷兹公司认为，其与梓航公司侵犯发明专利权纠纷一案，上海知识产权法院于2019年3月15日作出(2018)沪73民初489号民事判决，判决生效后梓航公司未履行生效法律文书确定的义务。2019年10月29日梓航公司递交了清算注销申请，次日由上海市奉贤区市场监督管理局做出《准许登记通知书》，但梓航公司未向申请人履行任何清算通知义务。梓航公司办理注销登记时，第三人徐梓航、王洪典书面承诺愿意在法律规定的范围内继续承担清偿责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，申请追加第三人王洪典、徐梓航为(2020)沪03执90号一案的被执行人。听证中，申请执行人当庭撤回对王洪典的追加申请。第三人徐梓航认为，首先，梓航公司注销时委托相关代理公司代办，徐梓航在代办人员指导下签署相关文件并登报对公司注销进行了公示。其次，徐梓航书面承诺的内容仅为在法律规定的范围内继续承担股东责任，根据《中华人民共和国公司法》规定，股东以其出资额为限对公司承担有限责任。徐梓航已经实际完成出资义务，故仅在出资范围内承担责任，不应承担出资范围以外的责任。第三，梓航公司确因经营不善注销，注销前已经没有可供执行的财产且近几年都没有正常经营活动。梓航公司并非故意实施有瑕疵的注销行为，梓航公司的行为也没有影响申请执行人的债权，申请执行人不能以注销行为存在瑕疵为由获得额外利益。综上，请求法院裁定驳回申请执行人的追加申请。经审查，弗雷兹公司与梓航公司侵害发明专利权纠纷一案，上海知识产权法院于2019年3月15日作出(2018)沪73民初489号民事判决：一、梓航公司应于判决生效之日起立即停止对专利号为ZLXXXXXXXXXXXX.3、名称为“作为游泳辅助件的游泳圈”发明专利权的侵害；二、梓航公司应于判决生效之日起十日内赔偿弗雷兹公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计人民币523,598元；三、驳回弗雷兹公司的其余诉讼请求。梓航公司如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币23,040元，由弗雷兹公司负担人民币8,540元，梓航公司负担人民币14,500元。一审判决后，梓航公司不服提出上诉，最高人民法院二审判决维持原判。判决生效后，梓航公司未履行生效判决，弗雷兹公司向本院申请强制执行。另查明，梓航公司成立于2005年8月1日，股东为徐梓航和王洪典。2019年10月30日，经梓航公司申请，上海市奉贤区市场监督管理局出具《准予注销登记通知书》，准予梓航公司注销登记。梓航公司2019年10月29日注销清算报告中载明“股东确认上述清算报告，股东承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任”，徐梓航、王洪典在该注销清算报告中签字。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人徐梓航在梓航公司注销清算报告中书面承诺对梓航公司未了债务在法律规定的范围内继续承担责任，故申请执行人申请追加徐梓航为被执行人符合规定，本院予以支持。申请执行人当庭撤回对王洪典的追加申请，系其对自身权利的处分且不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条之规定，裁定如下：追加徐梓航为(2020)沪03执90号一案被执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审 判 长  姚建中审 判 员  鲍韵雯人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年十一月四日法官 助理  张 逸书 记 员  张 逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0207执3013号 关于申请执行人李泽楷与被执行人万福志抚养费纠纷一案中，被执行人已履行法律确定的义务，全案执行完毕。 二〇二〇年十一月二十三日
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0925民初442号原告：康加明，男，1970年9月29日生，汉族，下岗职工，高中文化，现住双江自治县。被告：刀明会，女，1975年1月13日生，布朗族，小学文化，务农，原住双江自治县，现下落不明。原告康加明与被告刀明会民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告康加明到庭参加诉讼，被告刀明会经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康加明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刀明会偿还欠款80000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刀明会于2018年8月10日向原告康加明借款80000元，并签署了一份借条，于2018年9月10日起每月支付1万元，到期后原告康加明多次向被告刀明会索要，被告刀明会以各种理由推脱，拒不还款。故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，提出如上诉请。本院公告向被告刀明会送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期已届满，被告刀明会未按公告确定的开庭时间到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、举证、质证和辩论的权利，本案被告刀明会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、借条一份，用于证明被告刀明会欠原告借款80000元，并承诺自2018年9月10日起每个月还一万的事实；2、土戈社区居民委员会出具的证明一份，用于证明被告刀明会自2018年外出务工，现下落不明。本院对原告提交的证据进行审查，原告提交的借条为证据原件，该借条上有被告刀明会的签名及捺手印，土戈社区居民委员会出具的证明为证据原件，证明上有土戈社区居民委员会的公章，结合原告在庭审中能够保证证据的真实性，愿意为证据后果承担法律责任，如确因原告提交虚假证据或虚假陈述导致本判决的错误，原告愿承担相应法律后果的当庭保证，故本院对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性及证据的证明力予以确认及采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，被告刀明会向原告康加明借款80000元并出具借条一份，借条明确所欠款项自2018年9月10日起每个月还一万，一直还完为止。现还款期限届满，经原告多次催要，被告刀明会均未偿还该欠款。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款80000元并承担本案诉讼费用。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告刀明会向原告康加明借款，有原告提供的借条为凭。该借条借款事实清楚，内容真实，符合法律规定，本院依法对原告与被告之间的债权债务关系予以确认。对原告要求被告归还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刀明会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刀明会于判决生效后十日内偿还原告康加明借款80000元。如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刀明会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李树宏审 判 员  俸明荟人民陪审员  姜致祥二〇二〇年十一月二日书 记 员  俸天香附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58770号之一解除保全申请人：邵雅莉，女，1967年9月24日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇秀浦路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：曹剑桥，安徽润天(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某喜，安徽润天(上海)律师事务所律师。被申请人：刘莉莉，女，1970年10月30日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：史子虔，上海劲力律师事务所律师。原告刘莉莉与被告陈建华、邵雅莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日作出(2020)沪0115民初58770号民事裁定，查封邵雅莉名下位于上海市浦东新区康桥镇秀浦路XXX弄XXX号XXX室的房产。现邵雅莉向本院申请解除上述保全措施并提供了现金担保。本院经审查认为，申请人邵雅莉的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对申请人邵雅莉名下位于上海市浦东新区康桥镇秀浦路XXX弄XXX号XXX室的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田亚靖二〇二〇年十一月十九日书记员  朱 婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5710号 上海灿星文化传媒股份有限公司： 关于你公司与成都真善美音乐文化有限公司、成都市吸引力商贸有限责任公司侵权纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初11747号民事判决书已于2020年11月24日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020)最高法民申5473号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西钦州北投水务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金鼓大街112号。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邱礼升,男，1972年7月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:广西金桂浆纸业有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金光工业园。法定代表人：黄志源，该公司董事长。再审申请人广西钦州北投水务有限公司（以下简称北投公司）因与被申请人邱礼升、广西金桂浆纸业有限公司（以下简称金桂公司）海上污染损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北投公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院在邱礼升没有提交证据证明北投公司的排放行为与其损害具有初步关联性的情况下，直接认定北投公司造成了案涉海域污染及邱礼升的损失是错误的；2.原审判决认定北投公司未能举证证明排放的污染物没有造成养殖大蚝死亡损害是错误的。北投公司已经举证证明自身作为污水处理企业，对海洋环境的影响应为负关联作用，并不会导致周边海洋生物死亡；3.原审判决认定邱礼升的损害应由北投公司与金桂公司承担，没有足够充分的事实依据和法律依据。邱礼升进行非法养殖是其遭受损害的首要原因，其违法行为的后果应由其自行承担；4.原审判决认定的邱礼升损失缺乏充分证据。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决认定北投公司依法治污运营行为是造成环境污染的侵权行为，与现行法律法规及环保规定相悖。2.本案是共同侵权诉讼，属于必要的、不可分的共同诉讼，依法应由法院依职权追加当事人，原审认定本案是否追加当事人应由邱礼升自由选择是否起诉，未依职权追加当事人，在程序上存在瑕疵。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案为海上污染损害责任纠纷案。根据北投公司申请再审的理由，本案主要审查原判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。（一）关于原判决对北投公司排污行为与邱礼升养殖的大蚝死亡之间是否存在因果关系的认定是否缺乏证据证明的问题首先，根据原审查明的事实，北投公司的排污口在案涉海域附近，在本案污染事件发生期间处于不间断的排污状态，北投公司在案涉海域排污的事实客观存在。邱礼升已就北投公司在案涉海域排污及其在案涉海域养殖的大蚝因本案污染事件死亡的损害事实进行了举证，尽到了举证责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，北投公司应就其排污行为与污染损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但其所提供的证据不能证明其排放的污染物没有抵达本案污染事件发生的海域，抑或本案污染事件发生原因与其排放物无关。《钦州港三墩公路西面非养殖海域大蚝死亡事件调查及原因分析报告》虽未具体提及北投公司的排污行为，但也没有认定北投公司的排污行为对本案污染事故没有影响，更不能用以否定客观存在的北投公司的排污行为。其次，北投公司于2018年1月取得临时排污许可证，此前其在案涉海域的排污行为均为非法，且其排污口也曾于2017年9月被钦州市环境保护局（以下简称钦州环保局）认定为非法排污口；2018年6月钦州环保局向北投公司出具的《钦州环保局关于钦州市大榄坪污水处理厂临时入海排污口设置备案的函》中指出，在现状污水排放量0.2万t/d（吨/日）的条件下，北投公司临时排放口造成的环境影响在可接受的范围内，表明北投公司在案涉海域的排污行为并非对环境没有影响，而是其影响处于可接受的范围内；钦州环保局2019年1月18日公布的《2018年钦州市国家重点监控企业监督性监测报告》显示，北投公司在2018年第4季度存在超标排放行为，主要超标污染物为总磷，也表明北投公司的排放行为并非一直符合国家标准。北投公司也没有举证证明其排放物对案涉海域环境存在“负关联作用”的影响。再次，北投公司主张，原审判决将污水处理企业的正常排放符合标准的污水行为认定为侵权影响环境，与法理及现行环保政策相悖。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，排污符合国家排放标准不能成为不承担侵权责任的理由，即使排污符合标准，给他人造成损害的，也应当根据有损害就要赔偿的原则，承担侵权责任。综上，原判决认定北投公司的排污行为与邱礼升养殖的大蚝死亡之间存在因果关系，理据充分，北投公司的此项再审申请理由不能成立。（二）关于原判决对邱礼升养殖损失的认定是否缺乏证据证明的问题根据原审查明的事实，邱礼升确实存在非法养殖的情形，其养殖收益不属于合法的民事权益，但其养殖的成本性投入属于合法的民事权益，其购买蚝苗的成本应受法律保护。邱礼升养殖行为合法与否并不影响其对购买投放的蚝苗具有合法的权益，该合法权益不因养殖行为的非法性而丧失。本案污染事故发生后，钦州港经济技术开发区农村工作办公室和其他政府相关部门组成了专门的工作小组到现场进行清点，制作了损失统计记录，根据该统计记录认定邱礼升的损失合理有据，北投公司对上述统计记录提出异议但未能提供足以反驳的相反证据。因此，北投公司的此项再审申请理由不能成立。（三）关于原审法院是否遗漏当事人的问题北投公司主张，原审法院未依职权追加当事人，存在程序性瑕疵。原审已查明，本案污染事故导致邱礼升养殖的大蚝死亡，是多个因素综合作用造成的损害结果，北投公司虽主张存在其他污染排放主体，但原审法院已经查明，北投公司提及的有关主体在涉案海域并无排污行为，北投公司也未能提供其他证据证明其主张，且本案不属于法律规定的必须的共同诉讼。北投公司的此项再审申请理由亦不能成立。综上，北投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广西钦州北投水务有限公司的再审申请。审判长  奚向阳审判员  马晓旭审判员  朱 科二〇二〇年十一月十三日书记员  高 山
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执10234号之七 申请执行人：代世勇，男，汉族，1980年5月18日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：向志成，男，汉族，1965年09月15日出生，身份证住址：河南省光山县。 关于申请执行人代世勇与被执行人向志成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初8529号、（2020）粤04民终2363号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人向志成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人向志成在中国建设银行62×××95账户内的存款人民币423653元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  谢子傲
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初4072号原告：戴金朝，男，汉族，1987年2月12日出生，住广东省茂名市电白区×××××××××。公民身份号码：440×××××××××××××19。被告：许春来，男，汉族，1985年4月16日出生，住广东省茂名市电白区×××××××××××××。公民身份号码：440×××××××××××××55。被告：曾淑萍，女，汉族，1986年12月6日出生，住广东省茂名市电白区×××××××××××××。公民身份号码：440×××××××××××××43。原告戴金朝与被告许春来、曾淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴金朝到庭参加诉讼，被告许春来、曾淑萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴金朝向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还原告借款38000元，并从起诉之日按银行同期同类贷款利率计算利息直至还欠款时止。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告许春来为朋友关系，被告许春来当时生活紧张，2018年6月3日向被告许春来向原告借款15000元，2019年6月1日向原告借款23000元，共借38000元，被告许春来每次借款都写有借据给原告，被告许春来借款后一直没有还款给原告，原告多次要求被告许春来归还借款给原告，被告许春来总是借口推拖拒绝。被告曾淑萍是被告许春来的妻子，被告许春来借款是用于与被告曾淑萍的夫妻日常生活开支，因此被告曾淑萍应对借款承担连带偿还责任，为保障原告合法权益不受侵害，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告许春来、曾淑萍不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩和证据。经审理查明：原告戴金朝与被告许春来是朋友关系。2018年6月3日，被告许春来以需要资金周转为由，向原告提出借款15000元，被告许春来并向原告出具一份借款借据，该借据载明：“2018年6月3日甲方（借款人）：许春来向乙方（出借人）：戴金朝借人民币壹万伍仟元整（￥：15000元），如甲方无法归还，乙方可将甲方所有物资财产进行拍卖用于还款处理。如果双方有任何问题纠纷，可以通过人民法院起诉处理，此据作凭证。”2019年6月1日，被告许春来以需要资金周转为由，再次向原告提出借款23000元，被告许春来并向原告出具一份借款借据，该借据载明：“2019年6月1日甲方（借款人）：许春来向乙方（出借人）：戴金朝借人民币贰万叁仟元整（￥：23000元），如甲方无法归还，乙方可将甲方所有物资财产进行拍卖用于还款处理。如果双方有任何问题纠纷，可以通过人民法院起诉处理，此据作凭证。”之后，因被告许春来未依约偿还原告借款，原告为此诉至本院成讼。以上事实，有原告提交的居民身份证、借据及庭审笔录等附卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷案件，合法的借贷关系受法律保护。被告许春来借到原告戴金朝借款合计38000元未还之事实清楚，证据充分，有被告许春来出具的两张借据证实，本院予以认定。原告戴金朝诉请被告许春来偿还借款38000元，合理合法，本院予以支持。由于原、被告双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本案的利息应自本案起诉之日（2020年9月18日）起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至还清借款之日止。关于被告曾淑萍应否承担连带偿还涉案借款本息的责任问题。原告戴金朝虽然主张被告许春来、曾淑萍为夫妻关系且本案的借款用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营以及是由两被告共同意思表示借款，但均未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。故原告请求被告曾淑萍承担本案借款本息的连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。两被告不到庭应诉答辩，视其放弃诉讼权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告许春来在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告戴金朝偿还借款本金38000元及利息（利息以借款本金38000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年9月18日起计至还清借款本金之日止）；二、驳回原告戴金朝要求被告曾淑萍对上述第一项债务承担连带清偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如果被告许春来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告已预交），由被告许春来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 徐俊毅二〇二〇年十一月十日法官助理 钟铸诚书 记 员 陈嘉琳
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初4851号原告：广东廉江农村商业银行股份有限公司，住所地：廉江市廉江大道新区*****，统一社会信用代码：914************333。法定代表人：邓国全，董事长。委托诉讼代理人：陈袖、梁智，该行职员。被告：李永恒，男，1992年11月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。本院在审理原告广东廉江农村商业银行股份有限公司诉被告李永恒金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月18日立案，原告在本院送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东廉江农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员  郑福二〇二〇年十一月二十七日书记员  伍雁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初8451号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢士义，男，该公司工作人员。被告：戚春红，女，1975年3月24日出生，汉族，住新沂市。被告：曹姜，男，1977年2月2日出生，汉族，住新沂市。被告：曹培健，男，1965年8月13日出生，汉族，住新沂市。被告：侍小航，男，1986年11月11日出生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告戚春红、曹姜、曹培健、侍小航金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢士义、被告曹姜、曹培健到庭参加诉讼，被告戚春红、侍小航经本院传票传唤后，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令戚春红偿还借款本金78865.39元及利息(2020日10月10日前尚欠利息31875.08元；以后利息以78865.39元为基数，自2020年10月11日起计算至实际还清之日止，按照年利率15.353%计算)；2.曹姜、曹培健、侍小航对戚春红的债务承担连带清偿责任；3.由戚春红、曹姜、曹培健、侍小航承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实和理由：曹新楼（已去世）、戚春红于2018年3月2日在新沂农商行所属时集支行借款80000元，用于种植花木，约定2018年12月10日到期，由曹姜、曹培健、侍小航提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证借款合同》。借款到期后经多次催要，借款人仅偿还本金1134.61元，剩余本息至今未还，故提起本案诉讼。曹姜辩称，作为担保人同意还款，但在签订合同时新沂农商行未告知是连带责任担保，现借款人戚春红有还款能力,应由戚春红优先还款。借款到期后，曹姜曾建议新沂农商行起诉，因新沂农商行未及时起诉而产生的利息太高，曹姜对该部分利息拒绝偿还。曹培健辩称，作为担保人同意还款，但新沂农商行在签订涉案借款合同时未告知曹培健是连带责任担保，工作人员仅告知作为担保人应承担同等责任；现借款人戚春红有还款能力,涉案借款应由戚春红优先还款。因新沂农商行在借款到期后未及时主张权利，故多产生部分的利息，曹培健拒绝偿还。戚春红、侍小航未作答辩。新沂农商行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证、质证，戚春红、侍小航经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论权利。根据新沂农商行提交的借款借据、《最高额个人保证借款合同》等证据及到庭当事人的庭审陈述，本院经审查认定案件事实如下：曹新楼（已去世）、戚春红于2018年3月2日向新沂农商行贷款80000元，并签订借款借据及《最高额个人保证借款合同》各一份。双方约定借款期限自2017年12月21日至2018年12月10日，年利率11.81%，如逾期在原借款利率基础上上浮30%计收罚息，贷款人对借款人应付但未付的利息可依据中国人民银行规定计收复利，并由曹姜、曹培健、侍小航提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，借款人给付了本金1134.61元，因剩余借款本金及利息借款人及担保人一直未予偿还，故新沂农商行提起本案诉讼。庭审中，新沂农商行向本院提交涉案贷款利息计算清单，明确截至2020年10月10日，戚春红尚欠的借款本金为78865.39元、利息为31875.08元。本案庭审结束后，曹培健、曹姜作为涉案借款担保人，分别于2020年11月9日、11月10日向新沂农商行各偿还借款本金31500元、30243元，其中曹姜又另给付新沂农商行本案案件受理费1257元。2020年11月10日，新沂农商行向本院提出撤诉申请，要求撤回对曹培健、曹姜的起诉。本院认为，戚春红向新沂农商行借款，曹姜、曹培健、侍小航为此提供担保，由此形成的保证借款合同未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。戚春红逾期未能清偿新沂农商行借款本金及利息，应承担偿还及违约责任。曹姜、曹培健、侍小航自愿提供连带责任保证，应对戚春红的债务承担连带清偿责任。曹姜、曹培健、侍小航在承担保证责任后，有权向借款人追偿。因双方在合同中约定了借款借期内利息为11.81%、逾期罚息上浮30%及应付而未付的利息可计收复利，故新沂农商行要求按照年利率11.81%标准支付借期内利息，及要求按照年利率15.353%标准支付逾期利息的诉讼主张，未违反法律规定及双方约定，本院予以支持。因截至2020年10月10日，戚春红尚欠的借款本金数额为78865.39元，利息为31875.08元，又因在本案处理过程中，曹姜、曹培健共计偿还借款本金61743元（31500元+30243元），该偿还部分的借款本金应予以扣除，故对新沂农商行主张的剩余借款本息，本院支持借款本金按17122.39元（78865.39元-61743元）计算，且对新沂农商主张的2020年11月10日以后的利息，支持以17122.39元为基数按照年利率15.353%进行计算。本案审理过程中，新沂农商行自愿撤回对曹姜、曹培健的起诉，符合法律规定，本院予以准予。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、戚春红于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金17122.39元及利息（2020年10月10日前利息31875.08元；2020年10月11日至2020年11月10日的利息，以78865.39元为基数按照年利率15.353％计算；以后利息以177122.39元为基数，自2020年11月11日起按照年利率15.353％计算至实际还清之日止）；二、侍小航对上述款项承担连带还款责任，在承担连带还款责任后，有权向借款人戚春红追偿；三、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1257元，由戚春红、侍小航负担（该笔款项由江苏新沂农村商业银行股份有限公司预付，且已由曹姜实际支付给江苏新沂农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈冬丽二〇二〇年十一月二十六日书记员  沈俊宪
海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终1989号   上诉人（原审原告）：梁毅涛，男，1976年4月20日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。   被上诉人（原审被告）：方文祥，男，1993年1月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市。   上诉人梁毅涛因与被上诉人方文祥不当得利纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   梁毅涛上诉请求：1.撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2020）琼9027民初715号民事判决，改判支持其一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由方文祥承担。事实和理由：一审认定事实错误及适用法律错误。方文祥提供的证据2是方文祥自己书写或他人所写，是假证。根据一手交钱、一手交货的原则，方文祥第一次于2019年10月4日支付货款30000元，没有地磅单据；第二次于2019年10月11日支付货款20000元，也没有地磅单据；第三次于2019年10月15日支付货款153570元，有地磅单据；第四次于2019年10月15日再次支付货款实收15500元。证据2的小车手写地磅单据，数据显示是5940斤，按照方文祥提供的价格2.9元/斤，得款应该是17226元，方文祥提供的得款是15500元，其中的差额方文祥只是提供其手写的单据来证明。方文祥称发现押金少扣除了20000元，第二天就与梁毅涛沟通返还事宜，但梁毅涛一直避而不见。梁毅涛认为可以申请调取双方的通话记录，就知道真假。   方文祥在二审期间未提出答辩意见。   梁毅涛一审起诉请求：1.判令方文祥向梁毅涛返还20000元；2.本案的诉讼费由方文祥承担。   一审法院认定事实：双方之间存在买卖合同关系，梁毅涛系卖方，方文祥系买方。2019年10月4日，方文祥向梁毅涛支付货款30000元；2019年10月11日，方文祥向梁毅涛支付货款20000元；2019年10月15日，方文祥分两次向梁毅涛支付货款153570元和15500元，方文祥共计向梁毅涛支付货款219070元。2019年10月15日，梁毅涛将三车哈密瓜交付方文祥，小车5114斤，2.9元/斤，加上瓜农打箱费用700元，共计15530元，实收15500元；两大车共计63300斤，2.9元/斤，共计153570元。双方买卖哈密瓜货款共计199070元。2019年11月26日，方文祥到佛罗镇过磅点找梁毅涛索要20000元，在佛罗边防派出所的协调下，梁毅涛微信转账给方文祥20000元。   一审法院认为，本案的争议焦点是：1.方文祥收取梁毅涛20000元是否具有合法依据；2.梁毅涛要求方文祥返还20000元是否有事实和法律依据。   梁毅涛主张方文祥没有合法根据收取了其支付的20000元，要求方文祥予以返还，并提供了微信转账记录。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”方文祥主张梁毅涛支付其20000元系方文祥在与梁毅涛履行买卖哈密瓜的过程中多支付的款项。梁毅涛亦认可双方之间存在买卖哈密瓜的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。方文祥提供了转款凭证以及双方交易的清单等材料，足以证明双方交易的哈密瓜金额为199070元，而方文祥支付给梁毅涛的款项为219070元，且从梁毅涛手写的交易清单中也可以看出在2019年10月15日双方结算哈密瓜款项时，仅将方文祥于2019年10月4日支付给梁毅涛的30000元款项进行了扣减，而对方文祥于2019年10月11日支付给梁毅涛的20000元款项未予以扣减。故方文祥收取梁毅涛的20000元系多支付给梁毅涛的哈密瓜款项，不属于不当得利。梁毅涛要求方文祥返还20000元的主张，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，梁毅涛的诉讼请求于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回梁毅涛的诉讼请求。案件受理费150元，由梁毅涛负担。   双方当事人在二审期间均未提交新证据。   二审查明，2019年10月15日，方文祥向梁毅涛所购买的两大车哈密瓜共计63300斤，按照2.9元/斤计价，共计183570元，扣除方文祥已付的30000元，向梁毅涛实付153570元。故一审法院认定两大车货款共计153570元错误，本院予以纠正。对于一审认定的其他事实，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点：梁毅涛基于不当得利请求权要求方文祥返还20000元应否支持。   当事人对自己的诉讼请求或反驳对方的抗辩意见，均有义务提交相应证据。从双方提交的证据来看，梁毅涛提交的证据仅为微信转账记录这一孤证，其对哈密瓜交易的货款金额虽有异议，但不能提供相反的证据，而方文祥提交了汇款记录、过磅记录等证据予以反驳，并有中介林立山的询问笔录在案佐证，证据之间相互印证，并形成一个较为完整的证据链，足以证明涉案20000元为多支付的货款。现梁毅涛主张涉案20000元为不当得利并要求方文祥返还，显然没有依据，本院不予支持。   综上所述，梁毅涛的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元，由梁毅涛负担。   本判决为终审判决。   审判长 廖长荣   审判员 万晓霞   审判员 叶玉华      二○二○年十一月三十日   书记员 唐欣凌   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初4327号原告：曹杰，男，1981年12月4日出生，汉族，广东省吴川市人，住吴川市。委托诉讼代理人：宋子敬，广东启泰律师事务所律师。系特别授权。被告：林朝文，男，1981年9月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告曹杰诉被告林朝文委托合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告曹杰及其委托诉讼代理人宋子敬到庭参加了诉讼，被告林朝文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即退还委托办理医疗卫生许可证的款项136300元及利息（以136300元为基数，从2020年8月18日起按年利率6%计付资金占用期间至被告全部清还款项之日止）给原告。2.本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2019年8月份，原告计划开办一间牙科诊所，但需要办理医疗卫生许可证，此时，原告通过朋友介绍，被告有关系可以为原告办理，因此原告信以为真，于2019年的8月份，原告以现金支付128000元给被告，另通过微信转账8300元给被告，为此事前后共支付给被告136300元。但至今年八月，被告告知原告，办理卫生许可证一事无法办成。因此，原告要求被告退还委托款项，但被告却称暂时无钱退还，2020年8月15日，被告向原告签立一份书面《承诺书》，承诺于2020年8月17日前全款退还给原告。但到期后，被告却一直以各种理由拖延不予退还，甚至不接原告电话，与原告中断联系，至今分文未退还给原告，以致造成原告的经济损失，被告的行为已构成违约。因此，根据相关法律法规规定，特具状诉之法院，请求法院依法判如所请。针对原告的诉讼请求及理由，被告林朝文没有答辩。在本案的审理过程中，原告提交如下证据：1.原告身份证，证明原告曹杰的主体资格；2.被告身份证，证明被告林朝文的主体身份；3.微信转账记录，证明原告于2019年1月7日通过微信转账的方式支付给被告8300元的事实；4.承诺书，证明被告收到原告支付的办事款共136300元但事没办成的事实；证实被告承诺于2020年8月17日前全款退还给原告，否则愿意承担所有责任的事实。被告林朝文没有提交证据。被告林朝文逾期没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2020年8月15日，被告出具一份内容为“本人林朝文身份证：440************479于去年8月份收到曹杰先生（身份证号码：440************212）所支付办事款项总计壹拾叁万陆仟叁佰元整（136300元），支付方式为：现金128000元，微信转账8300元！因事没办成，现本人承诺于2020年8月17日前全款退还，若再有拖延或找任何借口不退还，本人愿意承担所有责任！承诺人林朝文。”的《承诺书》给原告收执。被告承诺的退款期限届满后，尚欠136300元没有退还。原告经催收无果，诉至本院，请求处理。根据原告的诉讼保全申请，本院于2020年10月26日作出裁定：查封、冻结被申请人林朝文名下价值14万元的财产，期限为一年。本院认为，本案是委托合同纠纷。被告林朝文出具《承诺书》确认应退还原告曹杰款项136300元，有原告向本院提交的《承诺书》及微信转账记录予以证实，并对欠款的原因、欠款金额、退款情况等进行了合理说明，可以确定原告与被告之间的欠款事实存在，原、被告的民事行为合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条关于“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”的规定，原告与被告之间的委托关系成立有效，受法律保护。被告没有按约定去办理委托事务，存在完全违约和完全过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”的规定，原告起诉要求被告退回欠款的委托费用136300元有理，本院予以支持。关于利息如何计算问题，原、被告没有约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息从2020年8月18日之日起计至清偿欠款之日止有理，但应以欠款本金136300元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告林朝文经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对本案缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告林朝文于本判决书发生法律效力之日起十日内退还本金136300元及利息（以本金136300元为基数自2020年8月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清欠款之日止）给原告曹杰。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费1513元，诉讼保全费1220元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  郑福二〇二〇年十一月五日书记员  伍雁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。第三百九十六条关于委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初33568号原告：王祖利，男，1977年4月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：曾定慧，广东四时律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉光，广东四时律师事务所律师。被告：张苑华，女，1971年9月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告王祖利与被告张苑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告以个人原因为由，于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王祖利撤诉。本案受理费减半收取370元（原告已预付），由原告王祖利自行负担。审判员  郑晓婷二〇二〇年十一月十八日书记员  黎千颐
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1635号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区。 法定代表人：杨林。 被执行人：马隆辉，男，汉族，1986年01月25日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾彩媚，女，汉族，1982年05月17日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国对外经济贸易信托有限公司申请执行马隆辉、曾彩媚一案,因义务人马隆辉、曾彩媚未履行中国广州仲裁委员会已生效的（2019）穗仲案字第15691号仲裁裁决书所确定的义务，权利人中国对外经济贸易信托有限公司依据上述仲裁裁决书向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，因被执行人马隆辉、曾彩媚名下的财产在佛山市顺德区人民法院辖区内，为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市顺德区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1635号指定佛山市顺德区人民法院依法执行。 本案作销案处理，并将相关案卷移送佛山市顺德区人民法院；佛山市顺德区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书立即执行。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈成贤 书记员 吴杰文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初21425号原告：广州市斯戴伟金属制品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街新桥村泰安路49号之3，统一社会信用代码9144011355667924X7。法定代表人：梁刚铭，任总经理。委托诉讼代理人：戴红花、黄小燕，均系原告公司员工。被告：韩小先，男，1989年11月6日出生，汉族，住贵州省普安县,原告广州市斯戴伟金属制品有限公司与被告韩小先劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告广州市斯戴伟金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付2019年12月24日至2019年12月30日住院伙食补助费420元予被告；2、判决劳动能力鉴定费390元由被告承担；3、判决被告的一次性伤残补助金14700元、一次性工伤医疗补助金2100元、一次性伤残就业补助金8400元；4、判决原告无须支付被告停工留薪期工资差额7785.20元；5、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明，被告曾于2020年7月30日向广州市番禺区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付2020年6月1日至7月18日工资4000元、2019年12月24日至12月30日住院期间伙食费1050元、护理费1050元、2019年12月24日至2020年2月23日停工留薪期工资7847.6元、一次性伤残补助金42166.6元、一次性工伤医疗补助金6023.8元、一次性伤残就业补助金24095.2元、解除劳动关系经济补偿6023.8元、劳动能力鉴定费390元。该会于2020年10月13日作出穗番劳人仲案[2020]第5777号《仲裁裁决书》，裁决：“一、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2020年6月1日至7月18日工资4000元、2019年12月24日至2019年12月30日住院伙食补助费420元、劳动能力鉴定费390元、一次性伤残补助金41948.2元、一次性工伤医疗补助金6023.8元、一次性伤残就业补助金24095.2元、2019年12月24日至2020年2月23日停工留薪期工资差额7785.2元；二、驳回申请人的其它仲裁请求。”该裁决书结尾部分注明：“本仲裁裁决为终局裁决。用人单位有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）至（六）项情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向有管辖权的中级人民法院申请撤销该项裁决”。本院认为，关于原、被告之间的仲裁裁决内容属于终局裁决。如原告有证据证明穗番劳人仲案[2020]第5777号《仲裁裁决书》中的裁决内容存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的情形之一的，原告可在收到该裁定书之日起三十日内向广州市中级人民法院申请撤销。因此，原告向本院起诉不符合受理条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告广州市斯戴伟金属制品有限公司的起诉。本案受理费10元退还原告广州市斯戴伟金属制品有限公司。本裁定一经作出即生效。审判员  陈玉梅二〇二〇年十一月十二日书记员  梁沛敏
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执1544号 申请执行人：佛山市科技小额贷款有限公司，住所地：佛山市南海区。 法定代表人：刘梓权。 被执行人：金波，男，汉族，1975年05月05日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李传芬，女，汉族，1976年12月09日出生，住江西省萍乡市莲花县。 关于佛山市科技小额贷款有限公司与金波、李传芬民间借贷合同纠纷一案,因义务人金波、李传芬未履行北海国际仲裁院已生效的（2020）北海仲字第1-73号仲裁裁决书所确定的义务，权利人佛山市科技小额贷款有限公司依据上述仲裁裁决书向本院申请执行，本院依法立案受理。 本院经审查认为，被执行人金波名下位于佛山市南海区里水镇沿江西路3号里水第一城XX座XXX梯XX房、佛山市南海区里水镇沿江西路3号里水第一城XX座XX梯XXX房在佛山市南海区人民法院辖区内。为便于执行，经请示广东省高级人民法院，批准本案指定佛山市南海区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执1544号指定佛山市南海区人民法院依法执行。 本院已立执行案件作销案处理，并将相关案卷移送佛山市南海区人民法院。佛山市南海区人民法院将上述案件指定执行的情况通知当事人。 本裁定书立即执行。 审判长  赖大军 审判员  胡 剑 审判员  方 敏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈成贤 书记员 吴杰文
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0180执2162号 申请执行人：简阳市人民法院，住四川省简阳市人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：李永君，男，汉族，1977年7月14日出生，住四川省简阳市。 关于在执行本院与李永君其他案由一案中，经本院查明，被执行人李永君有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李永君所有的位于四川省简阳市××镇××村××组的不动产； 二、查封被执行人李永君所有的位于四川省简阳市××镇××村××组的不动产，查封期限三年。 本裁定立即执行 审判长  李建平 审判员  陈会林 审判员  陈军辉 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈胜武
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申5024号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁建宏，男，1976年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：郭丰，福建重宇合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡荔男，福建重宇合众律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门五缘游艇文化发展有限公司。住所地：中国(福建)自由贸易试验区厦门片区翔云一路93号翔云楼310单元A1233。法定代表人：黄吉龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘超，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀丹，福建天衡联合律师事务所律师。再审申请人丁建宏与被申请人厦门五缘游艇文化发展有限公司（以下简称五缘公司）船舶买卖合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁建宏申请再审称：一、原审法院程序违法。五缘公司在一审庭审中举证且自认其交付给丁建宏的帆船属于旧船，丁建宏在上诉中提出该“新的事实、证据及理由”，二审法院未依法调查和询问当事人，采取书面审理的方式，程序严重违法且剥夺了丁建宏的辩论权利。二、原判决认定事实错误。1.丁建宏向五缘公司购买全新“飞虎7.5米”帆船，但交付的帆船系旧帆船，明显违反合同约定且属于根本违约，丁建宏有权要求解除合同并要求五缘公司承担赔偿责任。原判决未依法查明相关事实，认定错误。2.《飞虎7.5米帆船现船销售合同》明确约定五缘公司负有办理CCS适航证书的办证义务，但在约定办证的两年期限届满后，五缘公司至今仍未依约办证，属于根本违约。3.丁建宏未向五缘公司出具《申请报告》，也未放弃五缘公司为案涉帆船办理CCS适航证书的办证要求，原判决认定双方就放弃办理CCS适航证书达成相关约定，属于认定事实错误。即使该份《申请报告》真实存在，也属于要约性质，五缘公司自己提供的《关于蓝粟游艇的申请报告的回复函》证明其明确拒绝了丁建宏提出的两项条件，《申请报告》未发生法律效力。4.即使原判决认定丁建宏与五缘公司之间就《申请报告》达成合意，但丁建宏放弃办理CCS适航证书的前提条件也尚未成就，原判决扩大解释该前提条件，并直接认定该前提条件已经成就，属于认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六、九项的相关规定申请再审。五缘公司提交意见称：一、丁建宏所称的“以旧当新”，并不属于二审阶段提出的“新的事实、证据或者理由”，本案二审不开庭审理符合法律规定。关于丁建宏所购帆船为已使用过的船只，属于双方一审期间无争议的客观事实，不属于二审期间提出的“新的事实、证据或者理由”。二、丁建宏明知所购帆船为已使用过的船只，“以旧当新”并不属实，本案属于现船销售，丁建宏在购船前已经查验过案涉帆船，知悉帆船的状况。三、丁建宏与五缘公司已经就放弃CCS适航证书办证事宜达成合意，且已经实际履行，丁建宏放弃办证需求的约定条件已经成就，原判决认定事实正确。综上，请求驳回丁建宏的再审申请。本院认为，本案为申请再审的审查案件，应当针对丁建宏的申请再审理由是否成立进行审查。一、关于原判决认定的事实和法律适用是否存在不当的问题《飞虎7.5米帆船现船销售合同》约定，合同双方交易的标的为“飞虎7.5米帆船”，且为现船交易，第五条“质量要求”载明：根据中国船级社《游艇建设规范》要求设计及建造，交货前应确保船舶船体及所有配件均正常无缺陷，同时做好船底防污漆。根据上述合同约定，只要五缘公司交付的帆船符合合同约定的质量要求即为履行了合同的相应义务。在合同并未对交易标的的新旧状态进行明确约定的前提下，丁建宏主张五缘公司交付二手船舶构成根本违约，缺乏依据。本案中并无证据证明案涉帆船存在质量瑕疵，或丁建宏就案涉帆船的新旧状态或质量提出过任何异议，因此原判决未支持丁建宏在二审期间提出的关于五缘公司“以旧当新”的异议主张，具有事实依据，并无不当。关于办理CCS适航证书的合同义务问题，合同原约定应由五缘公司负责在交船两年内协助办理CCS适航证书，但根据原判决查明的事实，厦门蓝粟游艇有限公司（以下简称蓝粟公司，其法定代表人为丁建宏的弟弟丁剑飞）及丁建宏在2018年6月12日发给五缘公司的《申请报告》中明确提出：“如体育局最终无法办理证书，我司在这11艘船只输出并更换完成后，我司会放弃从贵司购买的这11条旧船只的办证需求。”自2018年7月30日起，在五缘公司的批准下，蓝粟公司及丁建宏陆续进行了在泊位上10艘船舶的输出并更换，该行为与《申请报告》中的约定一致。尽管在《申请报告》中，蓝粟公司、丁建宏提出了两项关于减免停泊费用的申请，但该两项申请是在蓝粟公司与丁建宏准备输出并更换案涉帆船的基础上提出的附加条件，并不是蓝粟公司、丁建宏放弃五缘公司办理CCS适航证书的前提条件，即使五缘公司未予批准蓝粟公司、丁建宏关于减免停泊费的申请，也不影响蓝粟公司、丁建宏与五缘公司协议变更办理CCS适航证书相关约定的效力。原判决据此认定合同双方以实际履行的方式变更了原合同中关于办证的约定，具有事实和法律依据。关于丁建宏放弃办证需求的条件是否成就的问题，蓝粟公司共向五缘公司租赁了十二个泊位，其中十个泊位停了案涉帆船，蓝粟公司虽在《申请报告》陈述“11艘船只输出并更换完成”作为放弃办理案涉帆船CCS适航证书的前提条件，但在该报告的后文中又具体明确了需更换的为十二个泊位中的十个泊位上的帆船。根据蓝粟公司与五缘公司签订的《船艇固定泊位停泊协议2016A版》《船艇固定泊位停泊协议2017A版》《五缘湾游艇港船艇停泊协议》中的约定，每个泊位对应一艘帆船，未经五缘公司同意，蓝粟公司不得随意变更停泊船只。原判决据此认定蓝粟公司提出《申请报告》的目的在于更换十个泊位上的十艘案涉帆船，依据充分，并无不当。根据原判决查明的事实，五缘公司已配合蓝粟公司、丁建宏完成了十艘帆船的更换审批事宜，十艘新帆船也已实际进港。因此，合同双方约定免除五缘公司办证义务的前提条件已经成就，原判决关于五缘公司未办理CCS适航证书的行为并不构成违约的认定，具有事实依据。尽管丁建宏主张该条件尚未成就，但缺乏证据支持。综上，丁建宏关于原判决认定基本事实缺乏证据证明以及原判决适用法律错误的申请再审理由不能成立。二、关于原判决的程序问题本案中，双方当事人在一审中对五缘公司向丁建宏交付二手船舶的相关事实均无异议，原二审法院依据《飞虎7.5米帆船现船销售合同》的约定，认为丁建宏提出的该事实不能证明五缘公司存在违约行为，因此未进行开庭审理，符合法律规定，并无不当。丁建宏在本案中进行了举证并充分的发表了意见，其认为原判决剥夺了其辩论权利的申请再审理由不能成立。丁建宏所称的新证据为厦门瀚盛游艇有限公司、厦门南方海洋经济发展有限公司与厦门大学体育运动委员会签订的《帆船借用协议》，用以证明案涉帆船为二手船舶，但该证据系五缘公司在一审中提交，且经双方当事人当庭质证，不属于我国民事诉讼法中规定的可以据以申请再审的新证据，丁建宏关于本案存在新证据足以推翻原判决及原判决认定事实的主要证据未经质证的申请再审理由不能成立。综上，丁建宏申请再审的理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁建宏的再审申请。审判长  奚向阳审判员  郭载宇审判员  马晓旭二〇二〇年十一月三十日书记员  高 山
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初29763号原告：中山市财兴物业管理有限公司，住所地中山市*************，统一社会信用代码914***********570D。法定代表人：刘国华，总经理。委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。被告：刘卡雄，男，1963年6月22日出生，汉族，住中山市石岐区******************，公民身份号码440************039。原告中山市财兴物业管理有限公司诉被告刘卡雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后。原告中山市财兴物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市财兴物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市财兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费60元,减半收取30元（原告中山市财兴物业管理有限公司已预交），由原告中山市财兴物业管理有限公司负担。审判员  陈立平二〇二〇年十一月二十三日书记员  柯佩烨
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初20686号原告：王**，男，1990年6月28日出生，汉族，住湖北省公安县×××××××××，公民身份号码：421××××××××××××612。被告：东莞市金美健身游泳有限公司（原：东莞市东城金海游泳健身有限公司），住所：广东省东莞市××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA5448A07D。法定代表人：王某1。原告王**诉被告东莞市金美健身游泳有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告王**撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 长  李小燕人民陪审员  张尚荣人民陪审员  梁广权二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李颖怡陈以晴
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5583号原告：黄新龙，男，1976年8月18日出生，汉族，住泰兴市。被告：李萍，女，1980年10月28日出生，汉族，住泰兴市。被告：李新锋，男，1977年10月12日出生，汉族，住泰兴市。黄新龙与李萍、李新锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新龙到庭参加诉讼，被告李萍、李新锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄新龙向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即偿还借款25000元；2.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系兄妹关系，2018年7月29日向原告借款80000元，由李萍出具借条，李新锋提供担保。后经催要，李新锋陆续偿还部分，截止2020年8月1日尚欠原告25000元未还。原告催要未果，故提起诉讼。李萍未答辩。李新锋辩称，李萍于2018年7月29日向原告出具借条及自己签字担保是事实。后其已微信转账97450元给原告，其汇总后才得知多还了17450元。该笔债权债务已消灭，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告系兄妹关系。2018年7月29日李萍向原告出具借条，载明：“今借到黄新龙人民币捌万元整。”李萍在借条上“借款人”一栏签名确认，李新锋在“担保人”一栏签名确认。在审理中查明：2018年7月29日至2020年8月1日李新锋通过微信转账支付原告（微信名：黄建）37笔，合计97450元。另查明，原告以尾号8579农行卡分四笔微信转账给李新锋合计23500元，分别为2018年8月17日转账9700元，2019年1月2日转账3000元，2019年8月1日转账10000元，2020年5月15日转账800元。上述事实，有原告提交的借条、转账记录，被告李新锋提交的转账记录，及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。本案中双方对被告向原告借款80000元并无异议，争议的焦点是李新锋在支付原告97450元后，该笔债务有无予以清偿。原告提交了其与李新锋之间于2020年7月29日至8月1日的微信聊天记录五页，拟证明李新锋承认截止2020年8月1日尚欠原告25000元。被告李新锋对此不予认可。本院认为，该微信聊天记录，原告作为双方结账证明提交，但并不能反映双方借、还款明细及余额的计算方式，故不能作为本案定案的依据。原告在庭审中陈述其与李新锋之间尚有其他经济往来合计42500元，分别为：其另以尾号8579农行卡分四次微信转账给李新锋合计23500元，其于2018年7月至2019年8月分三次现金支付李新锋合计19000元，李新锋还款97450元中，应先扣除上述42500元，余款是偿还本案80000元的借款。本院认为，原告所述另于2018年7月至2019年8月分三次现金支付李新锋19000元，但未能举证证明，本院对此无法确认。故本院确定李新锋97450元给付款中抵充原告上述以尾号8579农行卡微信转账给李新锋的23500元后，余款73950元用于清偿本案借款，故被告尚应偿还原告6050元（80000－73950）。原、被告之间的其他经济往来，可由权利人提供相关证据后另案主张。综上，被告李萍尚应偿还原告借款6050元，被告李新锋作为担保人在借条上签名确认，但未约定担保方式，对上述债务应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求中数额超过部分，本院依法不予支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李萍于本判决生效之日起十日内偿还原告黄新龙借款6050元，被告李新锋对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告黄新龙负担160元，被告李萍、李新锋负担53元（此款原告已垫付，两被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  周月丽二〇二〇年十一月六日书记员  王 蓓