wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10998号原告：重庆市北碚区宏图蔬菜发展有限公司，住所地重庆市北碚区北京路64、66号，统一社会信用代码91500109203200280E。法定代表人：李天明，公司董事长。委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。被告：周小明，男，汉族，1962年11月26日出生，住重庆市北碚区。原告重庆市北碚区宏图蔬菜发展有限公司（以下简称宏图公司）与被告周小明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宏图公司的法定代表人李天明及委托诉讼代理人曾定格，被告周小明到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告宏图公司向本院提出诉讼请求称：1、判决原被告双方的承包经营合同终止履行，被告在30日内腾空交房；2、案件诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告于2019年12月31日签订《承包经营合同》，约定被告承包原告位于北碚区XX街XX号房经营，承包期1年，从2020年1月1日起至2020年12月31日止，每月租金950元。合同约定如遇拆迁改造合同自然终止。2020年7月28日，北碚区政府决定对XX棚户区项目国有土地上房屋进行征收，原被告约定的终止合同的条件成立。2020年11月1日，原告书面通知被告腾房，被告拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求依法判决。被告周小明辩称，原被告就合同终止及腾房事宜进行口头协商属实，但原告发出的书面通知我方没有签收。原告应将取得的拆迁款的5%-6%补偿给我方，我方才同意搬走。经审理查明，宏图公司为北碚区XX镇XX街XX号房屋的产权所有人。2019年12月31日，宏图公司（甲方）与周小明（乙方）签订《承包经营合同》，约定乙方承包甲方蔡家横街31号经营场地，承包期限为1年，自2020年1月1日至2020年12月31日，承包费每月950元，先交款后经营，每年一次性缴清，并交纳经营保证金500元。合同第五条第2项约定：“合同期限内，乙方如遇承包甲方的经营场地拆迁、改造本合同自然终止。乙方应按甲方规定的时间将腾空门面归还甲方，拆迁改造的法律法规和政策性补偿一律与乙方无关。”合同还对其他条款进行了约定。原被告双方均确认自2010年起双方就案涉房屋就存在合同关系，合同为每年签一次。案涉合同签订后，周小明向宏图公司缴纳2020年度全年租金22800元（注：共计两间房，每间每月950元，12个月，共计22800元）及保证金300元，并使用房屋至今。另查明，庭审中，被告方举示2019年11月4日，北碚区住房和城乡建设委员会作出《关于XX棚户区项目暂停办理有关手续的通知》复印件，通知要求拟被征收人暂停办理土地使用权和房屋的买卖、交换、……出租……，暂停核发营业执照。其中XX街XX号在该通知规定的暂停办理手续范围内，原告方对此陈述，我公司未收到此通知，政府给的公告时2020年7月28日。另，2020年7月28日，重庆市北碚区人民政府发布《关于XX棚户区项目国有土地上房屋征收的公告》，决定对包括XX街XX号在内的XX棚户区项目进行征收，签约期限为2020年8月11日至2020年10月9日。还查明，2020年11月1日，宏图公司向XX街XX号的承租人潘声美、周小明、陈先立发出通知，以XX街XX号属征拆迁范围为由，要求终止与承租人的合同，并要求承租人在11月30日前腾空房屋交还出租方，并同意将搬家费按政府支付给承租人，以及退还12月份租金。庭审中，周小明陈述，双方口头协商搬离属实，但否认签收过该通知。宏图公司陈述，因被告违约，故本次诉讼原告方不同意支付搬家费等费用。宏图公司起诉来院后，本院于2020年11月16日向周小明送达本案诉状副本等诉讼文书。上述事实，有承包经营合同、关于XX棚户区项目暂停办理有关手续的通知、关于XX棚户区项目国有土地上房屋征收的公告、宏图公司发出的通知等证据材料以及原被告的庭审陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，2019年12月31日，宏图公司（甲方）与周小明（乙方）签订的《承包经营合同》系当事人真实意思表示，该合同有效。该合同名为《承包经营合同》，实际为房屋租赁合同，在合同履行中，双方均应按照约定履行相应义务。2020年7月28日，重庆市北碚区人民政府发布公告，故原被告双方合同第五条第二项约定的合同终止情形出现，双方签订的合同应按原约定予以终止。鉴于原告方获悉终止事由需通知被告方，本院酌情确定于诉状副本送达被告方之日（即2020年11月16日），原被告双方合同予以终止。合同权利义务终止后，双方应根据交易习惯履行协助义务，故原告方要求被告方在合同终止后三十日内腾空房屋交还原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告重庆市北碚区宏图蔬菜发展有限公司与被告周小明于2019年12月31日签订的《承包经营合同》于2020年11月16日终止，被告周小明应在2020年12月16日前搬离重庆市北碚区XX镇XX街XX号房屋，并将该房屋交还重庆市北碚区宏图蔬菜发展有限公司。案件受理费80元，减半收取40元，由被告周小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邬 瑾二〇二〇年十一月三十日法官助理  李迎波书 记 员  胡思洋
赤峰市松山区人民法院行政裁定书（2020）内0404行审70号申请人：赤峰市生态环境局松山区分局，住所地：内蒙古赤峰市松山区广场路32号。法定代表人：倪岩松，局长。委托代理人：郑文广，男，1972年7月21日出生，汉族，公务员，现住赤峰市。2020年11月27日，本院收到申请人赤峰市生态环境局松山区分局的强制执行申请书，要求执行2020年10月9日排污核定与排污费缴纳决定书，要求被申请人赤峰市松山区猴头沟乡第二联营煤矿缴纳2000-2004年固体废物排污费32000元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）、有明确的被告；......”。因本案被申请人已于2020年10月16日注销，故申请人的申请不符合申请强制执行的条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对赤峰市生态环境局松山区分局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤峰市中级人民法院申请复议。审判长 柳晓军审判员 王景海审判员 李 想 二0二O年十一月三十日书记员 任超洋
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11521号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：李寿树。委托诉讼代理人：宋钢，男，1964年10月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司，系该公司员工。被告:秦兴红，女，1977年9月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张乐，男，1979年2月17日出生，汉族，住山东省诸城市。被告：秦哲定，男，1951年2月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：龙明香，女，1956年11月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商银行）与被告秦兴红、张乐、秦哲定、龙明香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳农商银行的委托诉讼代理人宋钢到庭参加诉讼，被告秦兴红、张乐、秦哲定、龙明香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦兴红偿还原告小额农贷借款本金80000元及至还清之日止的所有利息、逾期利息（截至2020年9月29日利息为9727.38元）；2、判令共同借款人张乐、秦哲定、龙明香承担连带清偿责任，偿还所有本金、利息和滞纳金；3、本案诉讼费用和其他实现债权费用由被告承担。诉讼中，原告明确其第二项诉讼请求中的滞纳金即逾期利息。被告秦兴红、张乐、秦哲定、龙明香未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，秦兴红作为借款申请人，张乐、秦哲定、龙明香作为共同借款人向原告下属的永安支行（以下简称永安支行）出具《农户小额信用贷款借款申请书》，载明“我们因进水产需要，申请贷80000元，期限12个月，选择秦兴红为代表办理借款后续，作为共同借款人，我们承担连带清偿责任。”同日，秦兴红作为借款人、永安支行作为贷款人签订《农户小额借款合同》，约定：借款金额80000元，借款月利率5.4375‰，借款期限12个月，借款人应按期归还贷款，否则从逾期之日起，贷款人有权在原执行利率的基础上加收30%的利息；合同还对双方其他权利义务进行了约定。张乐、秦哲定、龙明香作为共同借款人在该合同上签名。同日，永安支行向秦兴红发放贷款80000元，借款借据载明借款利率为年利率6.525%，借款到期日期为2019年2月20日。借款到期后，四被告均未及时履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。另查明：截至2020年9月29日，涉案借款尚欠借款本金80000元及借款利息9727.38元。诉讼中，原告称其第三项诉讼请求中其他实现债权费用并未产生。本院认为，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司永安支行与被告秦兴红签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。湖南浏阳农村商业银行股份有限公司永安支行已履行了提供贷款的合同义务，被告秦兴红作为借款人亦应当按照约定履行还本付息义务。现被告秦兴红未依约履行还款义务，还应当按合同约定支付逾期利息。湖南浏阳农村商业银行股份有限公司永安支行系原告下属分支机构，原告有权作为债权人对外主张债权。故对原告要求被告秦兴红偿还借款本金80000元及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张乐、秦哲定、龙明香作为涉案借款的共同借款人，根据《农户小额信用贷款借款申请书》的约定应当对被告秦兴红的上述债务承担连带清偿责任。原告称其第三项诉讼请求中的其他实现债权费用并未产生，对原告的该项请求，本院依法不予支持。审理中，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦兴红于本判决生效后十日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（包含至2020年9月29日的结欠利息9727.38元及自2020年9月30日起按照约定标准计算至实际清偿之日止的利息）；二、张乐、秦哲定、龙明香对上述第一项中秦兴红的债务及应承担的本案受理费承担连带清偿责任；三、驳回湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2044元，减半收取1022元，由秦兴红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 果二〇二〇年十一月二十七日书记员 彭利国附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初334号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人韩吉定，男，1996年10月30日出生，汉族，大专文化，户籍地海南省文昌市，现住海南省文昌市。因涉嫌诈骗罪，于2020年8月25日被岳池县公安局刑事拘留；同年9月7日被执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。 岳池县人民检察院以岳检一部刑诉[2020]248号起诉书指控被告人韩吉定犯诈骗罪，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员刘军华出庭支持公诉，被告人韩吉定到庭参加诉讼。现已审理终结。 岳池县人民检察院指控： 2020年1月27日，在新冠肺炎疫情期间，被告人韩吉定在其微信朋友圈发布虚假销售口罩的信息，被害人汪某看到后，联系韩吉定购买口罩，韩吉定在网络上找了一些口罩生产厂家、生产线等图片发给被害人汪某，致使汪某相信其有口罩销售。之后两人在网上谈成，汪某以每个口罩8.8元的价格向韩吉定购买1万个Ｎ95口罩。汪某于2020年1月28日向韩吉定指定的账户转款人民币1万元作为购买口罩的定金，韩吉定收款后将其全部用于吃喝。后汪某多次联系韩吉定发货，韩吉定无口罩向汪某交付，汪某意识到受骗，多次叫韩吉定退还定金，韩吉定害怕汪某报警，通过微信仅向汪某退还人民币2400元。 经审理另查明，2020年8月25日，被告人韩吉定被抓获归案，当日岳池县公安局扣押其作案工具苹果6手机1部。 2020年8月31日，被害人汪某收到被告人韩吉定家属赔偿款12040元，汪某对被告人韩吉定的行为表示谅解。 上述事实，被告人韩吉定在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、到案经过、被告人供述、被害人陈述、接受证据清单、微信转款记录截图、银行卡交易明细、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、收条、刑事谅解书、户籍信息、社会危险性情况说明书、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩吉定以非法占有为目的，在新冠肺炎疫情防控期间，虚构其有口罩销售的事实，骗取他人财物，数额较大，侵犯了公民合法财产所有权，其行为构成了诈骗罪，应当依法惩处，岳池县人民检察院指控被告人韩吉定犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人韩吉定在新冠肺炎疫情防控期间实施违法犯罪，依法应从重处罚。被告人韩吉定到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人韩吉定认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚，被告人韩吉定的亲属已对被害人作出赔偿，取得被害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚。据此，根据被告人韩吉定的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人韩吉定犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日至2021年2月24日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 二、对作案工具苹果6手机1部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 玲 二〇二〇年十一月九日 书记员 王歌扬 附相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4708号原告：济南国足豆腐餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市天桥区梓东大道299号鑫茂齐鲁科技城154号楼109。法定代表人：任平，经理。（到庭）委托诉讼代理人：姜义民，北京大田律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐建华，北京大田律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：青岛绿禾餐饮管理有限公司，住所地山东省青岛市李沧区浏阳路2号甲20-3号。法定代表人：郑宏年，总经理。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第34136号关于第10280516号“摑足及图”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年3月9日本院受理时间：2020年4月30日开庭审理时间：2020年11月18日被诉裁定认定：诉争商标的注册已构成2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年《商标法》）第十条第一款第八项所指情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标的核准注册日期为2013年2月14日，应当适用2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年《商标法》），被诉裁定适用法律错误；二、“摑”字发音包含“guo”和“guai”,山东地区的方言中发音为“guai”,意指轻轻触摸，而非被诉裁定认定的含暴力倾向，并且经多年使用已经与原告建立了一一对应的关系，在社会上也没有收到任何不良投诉，不论从字面含义还是实际使用中都不存在不良影响；三、第三人与原告之间系竞争关系，第三人申请了多个含有“掴足”字样的商标，并且多次针对原告商标提起诉讼，存在滥用权利的故意，并且造成了司法资源的严重浪费，具有明显的主观恶意。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：缑建强、任平2．注册号：102805163．申请日期：2011年12月8日4．注册日期：2013年2月14日5．专用权期限至：2023年2月13日6．标识：7．核定使用商品（第29类）：腌制菌块、腐乳、豆腐、豆腐制品、腐竹8．其他：2020年1月6日，诉争商标经核准被转让予原告二、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1．商标注册证、许可使用备案通知书、产品包装加工合同；2．原告签订的部分加盟店合同；3．店铺照片、个体户营业执照；4．原告店铺照片；5．原告在户外广告、移动广告、公交广告的合同、发票及实际照片；6．原告部分荣誉、活动发票、邀请函、照片等。第三人向被告提交了以下主要证据：1．《辞海》等对“掴”字的释义；2．原告对诉争商标的实际使用证据；3．网络媒体对济南国足臭豆腐的相关报道文章，其中包括：2011年11月19日，央视网发布的“‘国足臭豆腐’是民意宣泄的另类窗口”文章；2012年8月4日，环球网发布的“奥运会两国人民谈足球出现名店‘国足臭豆腐’”文章；2010年10月13日，青岛新闻网发布的“济南现国足臭豆腐生意红火游客来为解气”文章等。诉讼阶段，第三人向本院补充提交了“腐乳”“腌制品”“豆腐”“腐竹”在百度百科中的检索结果及第三人企业信用信息公示页面打印件作为证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2001年《商标法》于2001年12月1日起施行。2013年《商标法》系于2014年5月1日起施行。2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起施行。经查，诉争商标系于2013年2月14日获准注册，属于2001年《商标法》施行期间核准注册的商标，被诉裁定系于2019年《商标法》施行后作出，依照《中华人民共和国立法法》第九十三条“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”的规定，并参照《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条“对于在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，商标评审委员会于决定施行前受理、在决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关程序问题适用修改后的商标法，审查实体问题适用修改前的商标法”的规定，本案相关实体问题的审理应当适用2001年《商标法》，程序问题的审理应当适用2019年《商标法》。被诉裁定适用法律有误，本院予以纠正。二、诉争商标的申请注册是否违反2001年《商标法》第十条第一款第（八）项的规定2001年《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。“社会主义道德风尚”是指我国人们共同生活及其行为的准则、规范以及在一定时期内社会上流行的良好的风气和习惯；“其他不良影响”是指商标的文字、图形或者其他构成要素对我国的政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。本案中，诉争商标显著识别部分为“摑足”，一方面，“摑”字，意为“用手掌打、打巴掌”，且诉争商标整体亦未经使用而形成第二含义；另一方面，从“摑”字的设计外观看，部首“扌”经艺术化处理，不明显，文字部分突出显示为“國”字部分，诉争商标读音亦同“国足”。同时，在案证据亦表明，部分公众已将“摑足”与“国足”相联系。故本院认为，原告将诉争商标主要使用在臭豆腐等商品上，存在贬损、讽刺“国足”的倾向，易产生消极的、负面的不良影响。此外，在案证据亦不足以证明诉争商标经使用具有较高的知名度，并形成了唯一的指向性。因此，诉争商标违反了2001年《商标法》第十条第一款第八项的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚、处理结果正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告济南国足豆腐餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告济南国足豆腐餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  刘敬文人民陪审员  吴元龙二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  刘珈彤书 记 员  隗傲雪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8409号原告：赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司，住所地：赤峰市松山区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房地产综合办公室****。法定代表人：王卿，经理。委托诉讼代理人：桑淼，内蒙古三易律师事务所律师。被告:李明泽，男，1988年1月16日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司与被告李明泽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。经本院委托人民调解员郎凤玉调解后，被告已将物业费给付原告，双方达成和解，故原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰嘉毅物业管理集团有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。 审 判 员          李想 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员           崔 静
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初2751号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：周建华，职务：行长。委托诉讼代理人：周洪平，男，1974年6月5日出生，汉族，该分行职工，住重庆市涪陵区。被告：王余，男，1986年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农商行涪陵分行）与被告王余信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告农商行涪陵分行的委托诉讼代理人周洪平到庭参加了诉讼。被告王余经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告王余立即向原告偿还截至2020年4月10日尚欠本金35360.12元、利息26314.11元、复利8743.36元、费用17000.42元，共计87418.01元，并支付从2020年4月11日起至实际付清之日止以35360.12元为基数按日息万分之五计算的利息，及以前述方式计算出来的利息为基数从2020年5月11日起按月息千分之十五计算的复息，支付从2020年4月11日起至实际付清之日止以尚欠利息26314.11元为基数按月息千分之十五计算的复息，支付从2020年4月11日起至实际付清之日止以最低还款额87418.01元为基数按月息5%计算的违约金。案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告王余与原告签订《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)合约》(以下简称《合约》)，约定:被告向原告申请开通江渝信用卡(金卡);信用卡额度为36000元。根据《合约》（利息、费用及还款第4、5条，收费标准）及《重庆农村商业银行信用卡章程》（第二十五、二十六条）约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利;如被告未能足额偿还欠款，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金;年费为主卡200元。《合约》签订后，原告向被告发放了江渝信用卡。被告通过江渝信用卡从2015年2月11日起至2017年11月29日止透支现金或消费35360.12元后，没有按规定时间归还，经原告催收，却拒不偿还信用卡欠款及利息、滞纳金、违约金，并交纳年费等。截止2020年4月10日，被告尚欠信用卡透支本金35360.12元及利息26314.11元、复利8743.36元、费用17000.42元，共87418.01元。原告认为，原告与被告签订的《合约》系双方真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，对双方都具有约束力。原告依照《合约》向被告发放了信用卡，被告透支、消费后应当按照《合约》的约定偿还本金、利息、复息及相关费用，被告拒不履行《合约》约定的还款责任已构成违约。综上所述，被告拒不履行还款义务严重损害原告的合法权益，特向涪陵区人民法院提起诉讼，请求涪陵区人民法院支持原告的诉讼请求。被告王余未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据质证，并认定如下：1、身份信息，证明被告的身份情况；2、信用卡申请表、信用卡领用合约、章程，证明被告向原告申请开通信用卡；3、农商行涪陵分行联动催收查询表及回执，证明原告对被告催收情况；4、历史交易明细、尚欠利息及复息交易明细表、尚欠的滞纳金违约金明细表，证明被告使用信用卡消费及欠费明细。综合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年9月1日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》。申请表附《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《重庆农村商业银行信用卡章程》(以下简称《合约》、《章程》)约定:被告向原告申请开通信用卡;信用卡额度为36000元;透支利率为日息万分之五，按月计收复利;如被告未能足额偿还欠款，除应支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金;年费为主卡200元。《合约》签订后，原告向被告发放了江渝信用卡。被告通过江渝信用卡从2015年2月11日起至2017年11月29日止透支现金或消费35360.12元后，没有按规定时间归还。截止2020年4月10日，被告尚欠信用卡透支本金35360.12元、利息26314.11计、复利8743.36元、费用17000.42元，共计87418.01元。此款经原告多次催收，被告未付。原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告申办信用卡时，同意遵守原告提供的《合约》及《章程》的各项规则，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告透支借款后，未按约定归还透支借款本息构成违约，现原告请求被告归还透支借款本金，并按日利率万分之五支付利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付费用及违约金，因本案中，原告已依违约条款主张了透支借款的利息、复利，足以填补其损失，故该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告王余于本判决生效后10日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司重庆涪陵分行透支借款本金35360.12元、利息26314.11元、复利8743.36元，并支付以借款本金35360.12元为基数从2020年4月11日起至实际还清之日止按日利率万分之五计算的利息及以利息26314.11元为基数从2020年4月11日起至实际还清之日止按月利率15至计算的复息。二、驳回重庆农村商业银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1986元，由被告王余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 黄 江人民陪审员 朱 漫人民陪审员 张治明二〇二〇年十一月二十五日法官 助理 李子琦书 记 员 黄银丹
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执2031号之一申请执行人：张还原，女，1969年9月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：武汉市建安集团有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区办事处大桥村（文化路东）联投广场商业区********房。法定代表人：祝斌，经理。申请执行人张还原与被执行人武汉市建安集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人武汉市建安集团有限公司名下登记有鄂Ａ×××**东风牌汽车一辆。因被执行人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人武汉市建安集团有限公司名下的鄂Ａ×××**东风牌汽车一辆。二、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇二〇年十一月十六日执行员  卢志军书记员  李 翠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21349号原告：王美君，女，1987年1月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：伍松，重庆中域律师事务所律师。被告：惠家凤，女，1967年9月14日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：路海军，重庆青原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盛，重庆青原律师事务所律师。原告王美君与被告惠家凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美君及其委托诉讼代理人伍松，被告惠家凤的委托诉讼代理人张盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美君向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告惠家凤偿还借款本金365万元，支付截止2019年11月6日的利息29.2万，并支付自2019年11月7日起至付清之日止的利息，以尚欠借款本金365万元为基数，按照年利率12%计算；2、本案诉讼费由惠家凤负担。事实和理由：被告惠家凤与原告系朋友关系，自2017年起，惠家凤多次找原告借款。过程中也偿还部分本金及利息，截止2019年11月6日，双方签署《还款协议书》，确定了被告惠家凤尚欠原告借款本金365万元，利息29.2万元，并约定其后的借款利息为年利率12%。后被告惠家凤未按时支付利息，原告催收未果，诉至法院。被告惠家凤辩称确实与王美君存在民间借贷关系，但已经偿还完毕，不拖欠任何款项。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，王美君向惠家凤转款5万元。2019年1月17日，王美君向惠家凤转账40万元。2019年2月22日，王美君向惠家凤转款40万元。2019年2月25日，王美君向惠家凤转款250万元。2019年3月11日，王美君向惠家凤转款40万元。2019年3月12日，王美君向惠家凤转款10万元。2019年3月29日，王美君向惠家凤转款30万元。2019年8月9日，王美君向惠家凤转款35万元，共计450万元。2019年11月6日，甲方（债权人）王美君与乙方（债务人）惠家凤签订《还款协议书》，约定：甲乙双方经对账，截至2019年11月6日，确认乙方尚欠借款本金365万元，利息29.2万元。双方一致同意，在2019年11月6日之后，按照年利率12%计算利息。同日，惠家凤出具《还款计划》一份，载明：2019年11月到2020年1月的利息为109500元，于2020年2月支付，之后按《还款计划书》执行。庭审中，王美君陈述，其多次借款给惠家凤，双方约定的利息均未超过月息2%。并且在双方结算以后，惠家凤未偿还任何本金及利息。上述事实，有《还款协议书》、转账凭证、银行交易明细、《还款计划》、承诺书及发票等书面证据、证人证言和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。庭审中，惠家凤举示《银行交易流水》，拟证明自2017年7月1日至2019年9月30日，惠家凤向王美君及其母亲赖红萍共计转账12875968元。王美君及其母亲赖红萍向惠家凤共计转账10527833元，惠家凤的转账已证明其以偿还完所有借款。王美君质证认为，对转账的真实性予以认可，但不能达到惠家凤的证明目的。因为惠家凤向王美君的转账，并不都是偿还王美君的借款本金和利息。有部分款项是偿还其他人的借款本息，只是通过王美君来过账。本院对惠家凤举示的《银行交易流水》的真实性予以认可，但该证据无法达到其已偿还完借款的证明目的。本院认为，王美君与惠家凤签订《还款协议书》，载明的借款不违反法律规定，相关借款真实发生，双方借款合同关系成立并生效。双方未约定还款期限，王美君可催告惠家凤在合理期限内返还。王美君以诉讼方式要求惠家凤还款，相关意思表示于本院依法向惠家凤送达起诉状副本及传票之日视为到达，至今已有一月有余，应当认定已满足法律规定“合理期限”之要求。故王美君有权要求惠家凤偿还借款本金并支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告惠家凤于本判决生效之日起十日内返还原告王美君借款本金365万元；被告惠家凤于本判决生效之日起十日内支付原告王美君截止2019年11月6日的利息29.2万元，并支付2019年11月7日起至付清之日止的利息，以尚欠借款本金365万元为基数，按年利率12%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38336元，减半收取19168元，由被告惠家凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 何 露二〇二〇年十一月十日书记员 向育松
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执保1555号申请保全人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号楼14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。被保全人：张百峰，男，汉族，1973年3月13日出生，住枣庄市市中区。本院审理申请保全人中银消费金融有限公司与被保全人张百峰金融借款合同纠纷一案中，依法作出（2020）鲁0481民初7206号民事裁定书，裁定：冻结被保全人张百峰的银行存款18万元或查封同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被保全人张百峰的银行存款18万元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 颜 伟二〇二〇年十一月十六日书记员 李亚林
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4588号之一 申请执行人：惠安健利发包装制品有限公司，住所地中国福建省泉州市台商投资区东园镇下垵村，统一社会信用代码913505216286400110。 法定代表人：江建成。 被执行人：郭献钦，男，1971年5月18日出生，回族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人惠安健利发包装制品有限公司与被执行人郭献钦买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项22880.00元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除已扣划被执行人银行存款1000.00元外，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员  朱培阳
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初2456号之一 原告：雅安市商业银行股份有限公司，住所地四川省雅安市雨城区熊猫大道379号。 法定代表人：陈剑波，董事长。 委托诉讼代理人：高蔓丽，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亿洲，四川衡平律师事务所律师。 被告：广元日航机电高新产业园开发有限公司，住所地四川省广元市利州区科技路288号。 法定代表人：张君勇，执行董事。 被告：威灵玛电子有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝街道科技路268号。 法定代表人：张希顺，执行董事。 被告：薛峰，男，1981年1月15日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被告：李澄城，男，1986年2月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：黄元济，男，1964年7月26日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：黄城，男，1989年5月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：张君勇，男，1977年9月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告雅安市商业银行股份有限公司与被告广元日航机电高新产业园开发有限公司、威灵玛电子有限公司、薛峰、李澄城、黄元济、黄城、张君勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴定洪 人民陪审员  黄光庆 人民陪审员  张虎伦 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张 丽
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初2709号原告：中国农业银行股份有限公司彝良县支行，住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇振兴街6号，统一社会信用代码：91530628217160240P。负责人：詹永琼，职务：行长。委托诉讼代理人：周明荣、王恩敏，云南滇东北律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：罗亮，男，生于1985年4月1日，汉族，四川省双流县人，现住彝良县。原告中国农业银行股份有限公司彝良县支行与被告罗亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司彝良县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费37.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司彝良县支行撤回起诉处理。审判员  李忠二〇二〇年十一月十二日法官助理余邦润书记员赵伟
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初2144号原告李学华，男，生于1977年6月14日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人刘绍前、刘婷琪，云南意衡（彝良）律师事务所律师，委托权限，特别授权。共同诉讼代表人袁泽富，男，生于1971年7月28日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。共同诉讼代表人刘加立，男，生于1965年12月3日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告彝良县毛坪水泥厂，住所地，彝良县洛泽河镇，统一社会信用代码：915306282171617108。法定代表人李华，职务执行事务合伙人。委托代理人曾珠（，男，生于1977年6月19日，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。委托代理人萧帧文，云南法闻律师事务所律师，委托权限，特别授权。原告李学华诉被告彝良县毛坪水泥厂劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李学华撤诉。案件受理费10.00元，由原告李学华负担。审 判 长  陈光平审 判 员  卢昌翠人民陪审员  王德顺二〇二〇年十一月二十三日法官助理张鑫书记员周西群
陕西省山阳县人民法院 陕西省山阳县人民法院民事裁定书                          （2019）陕1024民初586号 原告：黄耀辉，男，1963年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：王德军、张静，湖北邦辉律师事务所律师。被告：山阳县玉瑞泽方解石采选厂，住所地陕西省山阳县。统一社会信用代码91611024MA70T0BH7J。代表人：左超群。被告：左超群，男，1976年6月15日出生，汉族，住陕西省乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告山阳县玉瑞泽方解石采选厂、左超群共同委托代理人：张**，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：杨启汉，男，1964年9月23日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘亮，女，1992年5月22日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨启汉、刘亮共同委托代理人：屈小军，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。原告黄耀辉与被告山阳县玉瑞泽方解石采选厂、左超群、杨启汉、刘亮合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，案件审理过程中，因案情复杂，发现不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。  审 判 长    李传宏审 判 员    王 鹏                           人民陪审员     李祖喜   二〇一九年五月十三日 书 记 员    崔 泽    1
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0628执751号申请执行人彝良县农村信用合作联社，住所地:彝良县角奎镇怡良半岛小区，统一社会信用代码：915306282171601604。法定代表人郎德辉，理事长。委托代理人邓钰，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。被执行人张正亮，男，生于1972年10月10日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人陈太莲，女，生于1972年4月10日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。彝良县农村信用合作联社与张正亮、陈太莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0628民初359号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告张正亮、陈太莲偿还原告彝良县农村信用合作联社借款本金30000.00元及截止2018年8月31日的利息16946.16元，并按合同约定的利率支付自2018年9月1日至借款偿还完毕之日止的利息，定于本判决生效之日起十日内履行。被执行人张正亮、陈太莲应承担案件受理费487.00元，申请执行费604.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彝良县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人张正亮、陈太莲送达了执行通知书。通过网络查控，查明被执行人张正亮、陈太莲无银行存款和网络资金。通过传统查控，查明被执行人张正亮、陈太莲在其居住地有房屋一栋，但应保障其家属的基本居住条件，不宜处置。现被执行人张正亮、陈太莲无车辆等其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经征求申请执行人彝良县农村信用合作联社意见，同意本案终结本次执行程序。已对被执行人张正亮、陈太莲限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本院(2020)云0628执751号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇二〇年十一月十一日书记员  左承鑫
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5391号原告:陈栋，男，1983年12月16日生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：李梦玲，广东智洋律师事务所律师。被告：无锡市浩天电仪机械有限公司，统一社会信用代码913202137251860255，住所地无锡市梁溪区山北街道双河村大庄1号。法定代表人：赵四宝，该公司执行董事兼总经理。第三人：无锡科尔信商贸有限责任公司，统一社会信用代码91320206742450801N，住所地无锡市惠山区惠钱路206号。法定代表人：李燕华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锡华，该公司股东。原告陈栋与被告无锡市浩天电仪机械有限公司（以下简称浩天公司）、第三人无锡科尔信商贸有限责任公司（以下简称科尔信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告陈栋及其委托诉讼代理人李梦玲到庭参加了诉讼，被告浩天公司及第三人科尔信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭;后依法组成合议庭，于2020年1月19日公开开庭进行了审理，原告陈栋及其委托诉讼代理人李梦玲、第三人科尔信公司委托诉讼代理人李锡华到庭参加了诉讼，被告浩天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈栋提出诉讼请求：要求被告立即支付租金2.6万元，滞纳金2.6万元；判令原被告之间租赁合同关系自2019年7月16号解除，被告自判决生效之日起搬离涉案场地。事实和理由：2017年10月8日，原告在无锡市梁溪区××路××号土地房产，并于2018年1月2日办理过户手续取得土地及房产的不动产权证。第三人在此前将部分土地房屋出租给被告，因此，拍卖后租赁合同应由原告承继履行，但被告拒绝向原告交纳租金，故起诉要求其交纳2018年度、2019年度的租金共2.6万元并承担违约责任。被告浩天公司未作答辩。第三人科尔信公司述称：本案被告所租赁的房产是临时房产，原先是鱼塘，是案外人填埋后造的房子，不在拍卖范围内，与原被告是无关的。原告2018年己起诉科尔信公司侵占其土地，该案尚未审结，与本案是矛盾的。经审理查明：2011年8月15日，科尔信公司（甲方）与浩天公司（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定：甲方同意把位于无锡市惠钱路206号本公司厂区内土地房屋及设备（以双方确认为准）出租给乙方使用；租赁期限自2011年7月1日起至2013年6月30日；房屋、土地等租金每年1.3万元，每年租金分二次支付，先付后用；乙方在约定时间内不按时缴交租金或水电费等费用时，每逾期一天加缴百分之五的滞纳金。合同还详细约定了其他一些权利义务。后因陈栋拍卖取得惠钱路206号土地、有证房屋（含超面积）及附属物的所有权，其委托律师于2019年7月9日向浩天公司发“律师函”，称浩天公司在陈栋取得产权后一直未向其交纳过租金，构成违约，要求浩天公司接函后三日内向陈栋付清2018年及2019年租金2.6万元；若逾期不交租金的，陈栋与浩天公司的租赁关系自本函送达浩天公司之日起三日后即行解除；如接函后仍未处理，将通过司法途径追究浩天公司的违约责任。该函的邮件于2019年7月12日经他人代收后，浩天公司未有答复，陈栋于2019年8月5日诉至本院。另查明：涉案房屋所在的惠钱路206号的房产及土地于2010年7月被科尔信公司抵押给中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行），后经诉讼判决，由无锡市梁溪区人民法院执行中作出裁定，评估、拍卖、变卖惠钱路206号房产。经委托测绘、评估，惠钱路206号房产及土地状况为：1.工业房产12267.90㎡（本次评估总建筑面积），其中有证房产共18幢，合计建筑物面积为6429.10㎡；无证房产共23幢，合计建筑面积为4462.09㎡；13幢有证房产测绘面积大于登记面积的，合计建筑面积为1376.71㎡。其余28幢为简易房、棚房，归类到附属物中，合计面积1199.69㎡。2.工业用地使用权面积14090.8㎡，终止日期2053年4月29日。陈栋通过网上拍卖竞价成功，于2017年12月27日取得了惠钱路206号房产及土地中的土地使用权、有证房产（含超面积）及附属物的所有权。经现场勘查核对，浩天公司所租用的是第1幢和第11幢；第1幢属于无证房产，一层，面积340.7平方米；第11幢属于附属物，简易房，面积17.52平方米，己灭失。再查明：陈栋取得上述土地使用权及房产所有权后，为收回房产、土地，于2018年2月1日，以科尔信公司、袁方为被告诉至本院，要求被告迁出惠钱路206号；支付土地使用费（按全部面积14090.8㎡），本院审理后，裁定驳回陈栋的起诉，陈栋不服裁定上诉后，二审裁定撤销原裁定，指令本院审理，现该案本院另行立案继续审理中。以上事实，有拍卖成交确认书、协助执行通知书、执行裁定书、产权证、厂房租赁合同、情况说明、律师函、（2018）苏0206民初682号裁定、（2019）苏02民终3187号裁定以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：浩天公司所租赁的第1幢房屋不属于陈栋的所有权范围，第11幢虽属于其权利范围，但己灭失，且所占面积比例不到总面积的5%，因此，陈栋称其承继本案出租人的权利，与事实不符，故其要求承租人浩天公司向其支付2018、2019年度租金、承担违约责任并解除本案租赁合同，无正当理由，不予支持。至于陈栋所称本案出租内容包括土地使用权问题，因其己起诉科尔信公司返还惠钱路206号房产土地并按全部面积支付使用费，故本案中再提土地使用费属于重复起诉，亦不予支持。浩天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回陈栋的全部诉讼请求。本诉案件受理费1100元，由陈栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王志斌人民陪审员  张丽华人民陪审员  丁忽春二〇二〇年十一月六日书 记 员  张梓杰
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终2469号上诉人（原审被告）：云南省公路局，统一社会信用代码：125300004312030374，住所地：云南省昆明市环城南路177号。法定代表人：陈钢，该局局长。委托诉讼代理人：冯洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：贺熹，云南上义律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）:刘福德，男，生于1967年5月19日，汉族，黑龙江省肇东市人，住黑龙江省肇东市。原审被告：寇俊东，男，生于1974年3月18日，满族，黑龙江省双城市人，住双城市。原审被告：深圳中瑞建工集团有限公司（曾用名：深圳中瑞建设工程有限公司），统一社会信用代码：91440300618808132K，住所地：深圳市宝安区石岩街道应人石社区天宝路2号中瑞产业园111。法定代表人：孙永亮，该公司执行董事。原审被告：中瑞建设集团有限公司（曾用名：北京中瑞恒基建设工程有限公司），统一社会信用代码：91110000692324697N，住所地：北京市朝阳区光华路4号院3号楼5层508室。法定代表人：孙永亮，该公司执行董事。原审被告：中铁大桥局集团有限公司，统一社会信用代码：91420100177685789E，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道38号。法定代表人：刘自明，该公司董事长。原审被告：北京城建道桥建设集团有限公司，统一社会信用代码：91110000101107974U，住所地：北京市朝阳区西大望路12号。法定代表人：姚自然，该公司董事长。上诉人云南省公路局因与被上诉人刘福德；原审被告寇俊东、深圳中瑞建工集团有限公司、中瑞建设集团有限公司、中铁大桥局集团有限公司、北京城建道桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2019）云0624民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决违反法定程序，遗漏案件当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省大关县人民法院（2019）云0624民初1209号民事判决；二、本案发回云南省大关县人民法院重审。上诉人云南省公路局预交的二审案件受理费8656元，予以退回。审判长  王宇波审判员  杨胜洪审判员  陈贵琼二〇二〇年十一月十八日书记员  邢 璠
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8944号原告：王欢，男，1980年10月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：张盛楠，女，1988年10月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告王欢与被告张盛楠劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月3日立案。原告王欢于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王欢的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王欢撤诉。案件受理费328元，由原告王欢负担。审判员 韩玉杰 二〇二〇年十一月五日书记员 王 浩
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8107号原告：孙梦嘉，女，1991年5月17日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，住赤峰市。被告：李晓杰，男，1983年12月26日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详,住赤峰市。被告：吴鹏飞，男，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告孙梦嘉与被告李晓杰、吴鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙梦嘉撤诉。案件受理费25元，由孙梦嘉负担。审判员 张国军 二〇二〇年十一月五日书记员 游 越
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终2905号上诉人（一审起诉人）邓书忠，男，汉族，1972年7月7日生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。上诉人邓书忠因排除妨害纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2020）云0627民初5996号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邓书忠上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院受理本案，依法判决陈朝举、朱啟菊、陈义、陈红群立即停止侵害、排除妨害，并赔偿上诉人损失11100元（建材水泥损失3600元、误工损失7500元）。事实和理由：1.原审认定上诉人对修建房屋所使用土地不能提供相应的产权证明错误。上诉人一审时提交了《镇雄县农村宅基地使用证》一份、黑树镇尾嘴村委会证明一份及建房现场受侵害的照片三张，能够证明上诉人系在养父吴顺福宅基地上拆除旧房建新房，吴顺福过世后，上诉人系其唯一继承人，故上诉人对所建房屋所使用的宅基地享有产权。2.本案属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第三十七条、第三十八条、第一百五十二条之规定，上诉人在使用宅基地建房过程中，陈朝举、朱啟菊、陈义、陈红群无故干涉、阻碍上诉人建房，导致上诉人购买的十吨水泥全部报废，严重侵害了上诉人的合法权益，应当赔偿上诉人的经济损失。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”邓书忠修建的房屋系拆除养父吴顺福宅基地上的旧房后新建，但其建造前未依法办理相应的建房审批手续，且至今未补办合法手续，本案涉及房屋建造的行政审批、许可的问题，不属人民法院受案范围，原审裁定不予受理邓书忠的起诉并无不当。综上，邓书忠的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 周应彪审判员 杨稳香二〇二〇年十一月五日法官助理周国艳书记员王政莹
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初2822号原告：赵开奇，男，生于1963年4月15日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：余顺明，男，58岁，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：余娟，女，36岁，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告赵开奇诉被告余顺明、余娟排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告赵开奇于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵开奇申请撤回起诉，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵开奇撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵开奇负担。审判员  洪明和二〇二〇年十一月十日法官助理李选跃书记员闵森苑
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执1023号之二申请执行人方贤辉，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人蔡金祥，男，1962年8月19日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，申请执行人方贤辉与被执行人蔡金祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0114民特22号民事裁定书已发生法律效力。权利人方贤辉向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日依法立案受理。本案执行中，于2020年10月29日向被执行人蔡金祥发出执行通知书，责令被执行人7日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，2020年12月7日申请执行人方贤辉与被执行人蔡金祥经本院调解达成执行和解协议，双方当事人约定和解履行期间案件终结执行，和解协议主要内容为：被执行人蔡金祥应支付申请执行人方贤辉本金60000元，现申请执行人同意被执行人于2020年12月10日前支付5402.43元，于2021年1月22日前支付剩余54597.57元。二、如被执行人未按协议履行，申请执行人有权要求恢复原调解书的执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议符合终结执行的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂0114民特22号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴惠玲审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 遥
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0921民初2204号 原告：湖南省飞龙新能源汽车运输有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五里牌街道燕山街五一大道176号，统一社会信用代码：91430000MA4L21JP25。 法定代表人：彭辉。 被告：南县天佑平安公共汽车有限责任公司，住湖南省益阳市南县南洲镇兴盛东路（永安社区5组），统一社会信用代码：9143092109257203X4。 法定代表人：张佑民。 原告湖南省飞龙新能源汽车运输有限公司与被告南县天佑平安公共汽车有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告湖南省飞龙新能源汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖南省飞龙新能源汽车运输有限公司撤回起诉处理。 审判员  石艺 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理邹瑶 书记员丁德贵
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0113执1772号申请执行人：潘德权，男，1981年3月29日生，布依族，住址：云南省昆明市东川区。被执行人：昆明勋赫川矿业有限公司。社会信用代码：91530113MA6KJQ3P4Q。地址：云南省昆明市东川区铜都街道板河口。法定代表人：何文明，职务：总经理。申请执行人潘德权与被执行人昆明勋赫川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲案字（2020）第645号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被申请人昆明勋赫川矿业有限公司于本调解书签订之日起15日内向申请人支付2019年7月至10月份工资8654.00元及经济补偿6000.00元，合计人民币14654.00元。因被执行人昆明勋赫川矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘德权向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决义务。2020年11月18日，本院对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司法人进行了限制高消费，并统一向全社会公布。执行中，本院通过执行查控系统对被执行人昆明勋赫川矿业有限公司的银行存款、车辆、证券等进行了查询，对被执行人的房屋、土地等进行了调查，并对昆明勋赫川矿业有限公司的银行卡进行了冻结，查明该公司无房产、土地、银行存款等可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并认可法院调查结果其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、扣押裁定书、扣押物品清单、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对其财产进行了查封扣押，因该扣押财产处理期限较长，申请人亦同意暂不处置，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 翔审判员 周 俊审判员 艾金辉二〇二〇年十一月二十四日书记员 阳泞轩
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1787号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：朱毅敏，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：赖俊霖，男，汉族，1991年3月5日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告赖俊霖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行章贡支行委托诉讼代理人朱毅敏到庭参加诉讼，被告赖俊霖经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支欠款14965.83元，其中本金12745.80元，利息1532.04元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金687.99元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算），（此利息、逾期违约金暂计算至2019年11月13日止，以后顺延，即利随本清），消费手续费0元（根据刷卡金额0.6%计算，以实际收取的利率为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月7日向原告申请开立农行贷记卡，信用额度12000元，卡号为62×××80，账单日为每月23日。被告开卡后于2019年5月20日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告营业执照、法人身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格及基本信息；证据3、被告填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易流水，证明原被告之间借贷法律关系的事实情况及被告赖俊霖未按约定归还信用卡欠款的法律事实。被告赖俊霖未提交书面答辩状及证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年9月17日向原告申请开立贷记卡，卡号为62×××80，账单日为每月23日。被告激活该信用卡后陆续消费，于2019年5月20日进入透支逾期阶段，被告未依约还款。原告起诉后，被告共计归还本金22.74元。截止2020年7月23日，被告尚欠本金12723.06元，利息3611.31元，逾期还款违约金699.14元，合计欠款17033.51元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告赖俊霖领取了原告农行章贡支行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。涉案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约还款，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息、逾期还款违约金（原告主张的违约金经庭审查明为合同约定的滞纳金）的诉讼请求，本院予以支持，但合同约定的利息、逾期还款违约金偏高，应予以调整，利息、逾期还款违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。被告赖俊霖经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赖俊霖于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款本金12723.06元；二、由被告赖俊霖于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行利息、逾期还款违约金合计4310.45元（截止至2020年7月23日）及自2020年7月24日起至本息付清之日止的利息、违约金（以欠款本金12723.06元为基数，按年利率24%为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告赖俊霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  连永燕人民陪审员  黄振庸人民陪审员  俞永花二〇二〇年十一月六日法官助理邱邻玉书记员陈思倩
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执14663号之一申请执行人郑州银行股份有限公司农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路52号，统一社会信用代码914101000768197252。负责人郭庆阳，行长。被执行人李青诺（曾用名李文娟），女，汉族，1986年11月19日出生，住址郑州市金水区。郑州银行股份有限公司农业路支行申请执行李青诺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初9951号民事判决书已经发生法律效力。因李青诺至今未履行法律生效文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司农业路支行于2020年11月10日申请执行，本院于同日立案。在诉讼过程中，本院作出的（2020）豫0105财保1696号民事裁定书依法将被执行人李青诺（李文娟）名下位于郑州市航空港区祥顺路北侧18号3号楼2单元18层1803号【不动产权证号：豫（2018）郑港区不动产权第0007239号】房产予以查封。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖李青诺（李文娟）名下位于郑州市航空港区祥顺路北侧18号3号楼2单元18层1803号【不动产权证号：豫（2018）郑港区不动产权第0007239号】的房产。本裁送达后即发生法律效力。审判员  董争二〇二〇年十一月十三日书记员  张颜
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0628民初2696号原告：中国农业银行股份有限公司彝良县支行，住所地：云南省昭通市彝良县角奎镇振兴街6号，统一社会信用代码：91530628217160240P。负责人：詹永琼，职务：行长。委托诉讼代理人：周明荣、王恩敏，云南滇东北律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：马倩，女，生于1996年12月4日，回族，云南省昭阳区人，现住彝良县。原告中国农业银行股份有限公司彝良县支行与被告马倩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司彝良县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费125.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司彝良县支行撤回起诉处理。审判员  李忠二〇二〇年十一月十二日法官助理余邦润书记员赵伟
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0628民初2493号原告：向成兵，男，汉族，生于1988年4月19日，云南省彝良县人，住彝良县。委托诉讼代理人：段周林、李根平（实习），云南硕欣律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：昆明广一劳务分包有限公司，住所地：云南省昆明经开区云南大西路39号新兴产业孵化区A幢5楼506A号，统一社会信用代码：91530100688598679E。法定代表人：刘代志，职务：总经理委托诉讼代理人：王智娟，云南同润律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：云南建投第五建设有限公司，住所地：昆明市五华区滇缅大道2720号，统一社会信用代码：9153000021652118XT。法定代表人：王楷银，职务：董事长。委托诉讼代理人：丁伟业，男，白族，生于1988年4月23日，云南省大理市人，住大理白族自治州云龙县，公司职工。委托权限：特别授权。被告：刘代建，男，汉族，生于1967年8月6日，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县。原告向成兵与被告昆明广一劳务分包有限公司、云南建投第五建设有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告向成兵、被告昆明广一劳务分包有限公司申请追加刘代建作为本案当事人参加诉讼，本院依法予以准许。并依法适用普通程序于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告向成兵于2020年11月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告向成兵申请撤回起诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告向成兵撤回起诉。案件受理费10540.00元，减半收取5270.00元，由原告李燕负担。审 判 长  邓 瑛审 判 员  王宗义人民陪审员  唐永富二〇二〇年十一月二十三日书记 员代  林 龙
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初11523号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。法定代表人：李寿树。委托诉讼代理人：宋钢，男，1964年10月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司，系该公司员工。被告:李林，男，1976年8月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：吴巧艳，女，1985年10月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商银行）与被告李林、吴巧艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳农商银行的委托诉讼代理人宋钢、被告李林到庭参加诉讼，被告吴巧艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金59790元及至还清之日止的所有利息（截至2020年9月29日利息为7760.88元）；2、本案诉讼费用和其他实现债权费用由被告承担。被告李林的主要答辩意见：借款属实，2020年1月21日双方曾协商过直接从被告父亲的征收款中扣除部分用于还款，后来被告父亲又不同意还款，所以涉案借款并未实际偿还，只是银行系统做了还贷的手续。现被告同意偿还借款，并同意按约定标准支付利息。被告吴巧艳未进行答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，于2010年5月17日登记结婚。2017年5月3日，两被告共同向原告下属永安支行（以下简称永安支行）出具《共同借款人承诺书》，主要内容为：李林、吴巧艳（共同借款人）因周转需向永安支行借款60000元，期限36个月，为了简化手续，推荐李林作为代表人到永安支行办理有关借款的手续，承诺：代表人与永安支行所签订的借款合同对共同借款人均具有同等约束力；代表人在永安支行所立借据而形成的债务是其共同债务，其作为共同债务人自愿对借款的偿还承担连带清偿责任。同日，被告李林作为借款人、永安支行作为贷款人签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定：本合同项下的最高额借款额度为60000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年5月3日起至2020年5月3日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度；单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。被告吴巧艳亦在该合同借款人处签名。后永安支行根据合同约定向被告李林发放了便民卡，被告李林多次使用该便民卡向永安支行借款。截至2020年1月21日，被告李林尚应偿还永安支行借款本金59790元及借款利息4252.96元。2020年1月21日，被告李林让其父亲李松明从其征收款中代其偿还了上述欠款，还款后，被告李林父亲李松明反悔，后经协调，永安支行将李松明代被告李林偿还的借款本金59790元及借款利息4252.96元共计64042.96元全部退还给李松明，并由被告李林向永安支行出具了《情况说明》1份，其主要内容为：李林在永安支行截止2020年1月21日结欠贷款本金59790元及利息4252.96元，该笔贷款没有偿还属实，由李林负责偿还。被告李林父亲李松明作为见证人在该《情况说明》上签名。后因两被告未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。另查明：截至2020年11月24日，涉案借款两被告尚欠借款本金59790元及借款利息8447.5元。诉讼中，原告明确自2020年11月25日起的利息计算标准为借期内利率上浮30%即年利率8.2%，被告李林对此予以认可；原告并称其第二项诉讼请求中其他实现债权费用并未产生。本院认为，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司永安支行与两被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。湖南浏阳农村商业银行股份有限公司永安支行已履行了提供贷款的合同义务，两被告作为借款人亦应当按照约定履行还本付息义务。现两被告未依约履行还款义务，还应当按合同约定支付逾期利息。湖南浏阳农村商业银行股份有限公司永安支行系原告下属分支机构，原告有权作为债权人对外主张债权。虽然在2020年1月21日时涉案借款曾进行过一次还款操作，但两被告并未实际偿还上述款项，两被告作为借款人仍应履行还款义务。故对原告要求两被告偿还借款本金59790元及支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告称其第二项诉讼请求中的其他实现债权费用并未产生，对原告的该项请求，本院依法不予支持。审理中，被告吴巧艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李林、吴巧艳于本判决生效后十日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金59790元及利息（包含至2020年11月24日的结欠利息8447.5元及自2020年11月25日起按年利率8.2%计算至实际清偿之日止的利息）；二、驳回湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1489元，减半收取745元，由李林、吴巧艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 果二〇二〇年十一月二十七日书记员 彭利国附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5105号之一 申请执行人：贺志阳，男，1976年9月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：江育宽，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人贺志阳与被执行人江育宽民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的惠安县人民法院（2018）闽0521民初5448号民事判决书，被执行人江育宽应支付申请执行人贺志阳款项19200.00元及相应的利息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，冻结、扣划被执行人名下银行账户×××19.54元，除此之外未发现被执行人有其他可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供其他确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许剑锋
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初8197号 原告：薛青国，男，1969年8月22日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建理则达律师事务所律师。 被告：艾良水，男，1944年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：福建省惠安老爸食品有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇城北高新工业园区工业路1号，统一社会信用代码91350521705104717Y。 法定代表人：杨标志，该公司总经理。 原告薛青国与被告艾良水、福建省惠安老爸食品有限公司（以下简称老爸食品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。 原告薛青国向本院提出诉讼请求：1、判令被告艾良水支付欠原告的装钉模板工程款395194.36元，并自起诉之日起至付清款项之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告的利息损失。2、被告老爸食品公司在未付工程款范围内对被告艾良水的前述付款义务承担共同偿付责任。事实与理由：2012年间，被告艾良水承建老爸食品公司宿舍楼及办公楼的建设项目，其将装订模板工程发包给原告，双方于同年9月5日签订一份《模板分项承包协议》，约定由原告承包5号宿舍楼工程的模板分项，承包方式为包工包料；单价按砼与模板接触面积展开按实计算，每平方米31.5元，付款方式为：1、工程款支付按每月完成量的85%支付；2、整幢工程封顶拆模完后付至完成量的90%；3、余下10%工程款待零星构件等全部模项目施工完成后30天内一次性结清。双方还约定了其他权利义务。协议签订后，原告即组织工人进行施工，并如期完工。包括后来增加的5、6号钢结构厂房的地梁承台模板及办公楼模板。期间，被告支付原告部分工程款，双方至2020年8月10日结算，被告分二次确认尚欠原告钉模板款项395194.36元（即一笔315194.36元和一笔80000元），并出具二份结算单交原告收执。 经查，福建省泉州市中级人民法院已于2018年7月27日作出（2019）闽05破申8号民事裁定，裁定受理兴业银行股份有限公司泉州分行对老爸食品公司提出的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由受理破产申请的福建省泉州市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 刘 军 二〇二〇年十一月五日 书记员 张寅超 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京03行初202号原告冯建立，男，1971年11月21日出生，汉族，住广东省中山市。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳门南大街6号。法定代表人唐一军，部长。委托代理人刘博卿，中华人民共和国司法部干部。原告冯建立诉被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）行政复议决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告冯建立，被告司法部的委托代理人刘博卿参加诉讼。2020年9月14日，被告作出（2020）司复决字158号《中华人民共和国司法部不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉不予受理决定），内容为：冯建立因不服广东省司法厅律师投诉处理行为，向本机关提出行政复议申请，经审查，冯建立经本机关补正告知，仍未按照要求提交有其本人签名的行政复议申请书，其提交的行政复议申请书不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条第（四）项的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，对冯建立提出的行政复议申请，本机关决定不予受理。原告冯建立诉称：广东省司法厅作出粤司律投转告字[2020]65号《广东省司法厅办公室关于律师事务所和律师执业活动投诉材料转送情况告知书》，将原告对广东海云天律师事务所及其律师涉嫌重大违法可能吊销律师事务所或律师执业证书行为的投诉转给广州市司法局处理，明显违反《广东省司法厅关于律师事务所和律师执业活动投诉处理办法（试行）》第六条第二款规定。被告违法作出被诉不予受理决定，就此，原告提起行政诉讼，事实和理由为：一、广东省司法厅直接对广东海云天律师事务所及其律师涉嫌违法行为进行查处，是其法定职责。二、广东省司法厅并没有否定原告主张广东海云天律师事务所及其律师涉嫌重大违法可能吊销律师事务所或律师执业证书行为的证据和法律依据，也没有提出具体的事实和法律依据，其将投诉转给广州市司法局，明显属于违法行为。三、原告行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条列明的规定，被告作出被诉不予受理决定违法。现起诉要求：撤销被告作出的被诉不予受理决定，责令被告重新作出行政行为。被告司法部辩称：一、被诉不予受理决定程序合法；二、被诉不予受理决定认定事实清楚、内容适当，适用依据正确。另，2020年9月29日，原告已向国务院裁决机构提交其因不服被诉不予受理决定的裁决申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条之规定，建议法院驳回原告的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，广东省司法厅将冯建立对广东海云天律师事务所及其律师的投诉转给广州市司法局处理并未侵犯冯建立的合法权益。冯建立因不服该转办行为向司法部提出行政复议申请，司法部作出被诉不予受理决定对冯建立的合法权益明显不产生实际影响，本院依法应当裁定驳回其起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告冯建立的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后十五日内退还原告冯建立。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 贾志刚审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈金涛法官助理 王曼斐书 记 员 高 原书 记 员 吴 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初8944号 原告：刘卫东，男，1984年4月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：赵娇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：张斌斌，男，1979年10月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告刘卫东与被告张斌斌合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告刘卫东及其委托诉讼代理人赵娇，被告张斌斌到庭参加诉讼。原告刘卫东提出诉讼请求：诉请判令撤销原告签订的《借条》。事实与理由：2019年6月21日，被告欺骗原告以帮忙为由签订《借条》一张,双方约定假意出具借款20万元的借据，但并未收取该笔款项。该假意行为用于维系被告夫妻感情，原告本着帮忙的意思签订了《借条》,现被告违反诚信原则。据此《借条》起诉原告还款,原告认为被告的行为属于欺诈，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，恳请依法撤销该《借条》,以维护当事人合法权益。被告张斌斌辩称，我不同意原告的诉讼请求。因为该笔款项系对方提供的卡号，不存在欺诈行为，这个钱对方用了，借条是后补的。原告提交以下证据：证据一：借条1份。用以证明：申请法院撤销该借条，该借条并非原告真实意思表示，双方无借贷关系，系被告以欺骗的形式获取。原告对该份证据的真实性认可，关联性不予认可。证据二：转账汇款1份。用以证明：原、被告双方没有借贷关系，被告所称的借条中的20万元是支付给案外人张玲玲的，原告并非实际收款人，因此原、被告双方没有事实借贷关系。被告对该份证据的真实性认可，关联性不予认可。证据三：通话记录13份。用以证明：借条并非原告真实意思表示，也不是事实，是原、被告双方共同对项目的投资款，投资款全部支付给了案外人张玲玲。因投资失败后，原告为帮被告安抚其家庭矛盾，假意出具借条，该借条应撤销。被告对该份证据的真实性认可，关联性不予认可。证据四：收据1份。用以证明：案外人张玲玲向原告出具的收据20万元，原告也是受害人之一。被告对该份证据的真实性不认可。证据五：受案回执、立案决定书、立案告知书3份（照片）。用以证明：原、被告双方向张玲玲共同支付的投资款系被诈骗，安徽省寿县公安局以涉嫌合同诈骗为由已经立案受理，本案应先刑后民，裁定中止审理。被告对该份证据的真实性不认可。证据六：张斌斌的民事起诉状1份。用以证明：被告亲自表述未能履行承接工程承诺，被告也认可该20万元是承接工程的费用。被告对该份证据的真实性认可，关联性不予认可。证据七：证人证言一份。用以证明：该案原、被告与证人曹正军三人系合伙关系，共同出资的投资人，因被骗导致投资失败，并非借贷关系。被告对证人证言不予认可。本院认证如下：本院对原告提交的证据1、2、3、5、6的真实性予以确认，对证据4真实性无法确认。对证据7的真实性无法确认。被告为了支持其抗辩意见，向本院提交以下证据：证据一：证人证言一份。用以证明：这个工地被告去了，20万元被告出了，但是跟工地没关系，是向原告的借款。原告对该证人证言不予认可。本院认证如下:本院对该证人证言无法确认。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，原告刘卫东向被告张斌斌出具借条一份，载明内容为：“2019年3月29日借张斌斌20万元整，大写（贰拾万元整），还款日2019年8月30日前，借款人：刘卫东。”本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告刘卫东诉称被告张斌斌采用欺诈的手段让原告出具借条。对此，原告刘卫东负有举证责任。但原告在庭审中提供的证据不能充分证明原告出具借条时被告采用欺诈手段，故其应当承担举证不能的责任，本院对原告的该起诉陈述不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘卫东的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，原告已预交，由原告刘卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   美丽办二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日书  记  员   朱 俊
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初5275号原告：谢吉周，男，1971年2月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。被告：罗贵兴，男，1963年3月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：曹家万，男，由重庆善良法律咨询有限公司推荐，罗贵兴系重庆善良法律咨询有限公司员工。原告谢吉周与被告罗贵兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢吉周的委托诉讼代理人胡文龙、被告罗贵兴的委托诉讼代理人曹家万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢吉周向本院提出诉讼请求：1.判令罗贵兴归还借款200000元，并自2019年2月1日起至付清之日止以200000元为基数按月利率2%给付利息；2.诉讼费由罗贵兴承担。事实与理由：2017年9月，罗贵兴分两次向谢吉周借款共200000元，双方约定按月利率2%给付利息。罗贵兴按约支付利息至2019年1月后，便未在给付利息。罗贵兴辩称：其一，实际借款金额为191000元2017年9月10日借款98000元同年9月30日借款93000元；其二，2017年9月10日的借款双方约定按月利率2%计息但同年9月30日的借款未约定利息，故已归还的款项应冲抵本金；其三，根据相关法律规定，年利率的限额应为15.4%。本院经审理，认定事实如下：2017年9月10日，谢吉周向罗贵兴转账98000元，次日，罗贵兴向谢吉周出具《借条》一张，载明：“今借到谢吉周人民币壹拾万元正(100000元)，利息按每月2000支付。”谢吉周向本院出具《情况说明》，明确表示《借条》所载明的金额与实际转账金额所相差的2000元，系砍头息。同年9月30日，谢吉周向罗贵兴转账93000元，罗贵兴向谢吉周出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到谢吉周人民币壹拾万元正(100000元)。”谢吉周向本院出具《情况说明》，明确表示《借条》与实际转账所相差的7000元中，5000元是现金给付，2000元是砍头息。罗贵兴先后向谢吉周支付了60000元。具体明细如下：2017年10月12日支付2000元；2017年11月1日、12日、30日分别支付2000元；2017年12月29日支付2000元；2018年1月15日、29日分别支付2000元；2018年2月13日支付2000元；2018年3月2日、14日、30日分别支付2000元；2018年4月16日、29日分别支付2000元；2018年5月29日支付2000元；2018年6月13日支付2000元；2018年7月1日、14日、29日分别支付2000元；2018年8月14日、31日分别支付2000元；2018年9月14日、30日分别支付2000元；2018年10月15日、30日分别支付2000元；2018年11月14日、30日分别支付2000元；2018年12月14日、29日分别支付2000元；2019年1月13日支付2000元；2019年2月19日支付2000元。上述事实，有双方当事人的陈述、谢吉周举示的2张《借条》、2张《重庆农村商业银行股份有限公司客户付款回单》和罗贵兴举示的2张《中国农业银行股份有限公司重庆市分行借记卡交易明细》等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，谢吉周与罗贵兴之间的民间借贷合同系依法成立的有效合同，双方应诚信履行合同义务。根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、谢吉周出借款项的具体金额；二、双方是否就2017年9月30日的借款约定了利息；三、利率标准及罗贵兴还应清偿的借款本息。关于谢吉周出借款项具体金额的问题。2017年9月10日的借款金额98000元，双方并不存在争议，本院予以确认。对于2017年9月30日的借款金额，谢吉周主张为98000元，其中包含现金5000元，与借条金额出入的2000元系砍头息。本院认为，在民间接借贷中，砍头息是一种常见的交易习惯，谢吉周的陈述具有合理性，结合罗贵兴按月利率2%按月支付利息2000元(在后论证)，可以确定双方约定的借款金额为100000元，月利息2000元，出借之时扣除砍头息2000元，实际转账支付93000元，现金支付5000元。关于是否就2017年9月30日的借款约定了利息的问题。本院认为，2017年9月30日的《借条》虽未约定利息，但自该笔借款发生之后，罗贵兴基本上每月均以一笔2000元的形式向谢吉周付款两次，扣除2017年9月10日100000元(双方约定)所对应的利息2000元，余下的2000元正好为100000元（双方约定）按月利率2%计算的利息，由此基本可以确定，双方约定按月利率2%计息。同时，2017年9月10日的借款约定了利息，其后以同样的方式借款亦符合情理。综上，本院认定双方对2017年9月30日的借款约定了利息。关于利率标准及罗贵兴还应清偿借款本息金额的问题。罗贵兴主张按年利率15.4%，该主张的法律依据应为修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《规定》)，但《规定》第三十二条第一款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，而该《规定》的施行时间为2020年8月20日，本案的受理时间为2020年7月15日，故本案应适用修改之前的《规定》。修改之前的《规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定按月利率2%计算利息，故本案应以借款本金196000元（98000+98000）和月利率2%确定利息，将罗贵兴给付谢吉周的全部款项按照先到期的利息先给付、先息后本的计算方式，经本院计算，截至2019年1月31日，罗贵兴实际欠到借款本金195838.4元。现谢吉周主张本金200000元并以此为计算基数自2019年2月1日起按月利率2%计算利息至付清之日止，其计息方式符合法律规定，本院予以支持，但本金应为195838.4元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗贵兴于本判决生效之后十日内向原告谢吉周清偿借款本金195838.4元，并以尚欠借款本金为基数，从2019年2月1日起至付清之日止，按月利率2%给付利息；二、驳回原告谢吉周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157.5元(已减半收取)，由原告谢吉周负担50元，被告罗贵兴负担2107.5元（在本判决生效后7日内缴纳）。原告谢吉周预交的案件受理费2107.5元，本院于判决生效后退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何国华二〇二〇年十一月十八日法官助理 杨晓静书 记 员 何宗媛
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初25919号原告：王洪伟，女，1979年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段210号A-1-商业14，统一社会信用代码91500000MA60NKBN6Q。负责人：杨辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：余双，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴春蓉，女，系该公司员工。原告王洪伟与被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告王洪伟，被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人余双、吴春蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款4.98元；2、判令被告支付原告赔偿金1000元；（以上两项合计1004.98元）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月26日，原告在被告处购买了麦力格蛋糕散装，净含量100克，价款共4.98元。涉案产品生产日期2020年2月28日，保质期3个月。被告向原告销售的商品属于过保质期的食品，属于不符合食品安全标准。被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司辩称，不同意原告的诉请。当事人向本院提交了购物小票、微信支付截图、产品实物、视频等证据，经庭审审查后，本院认定事实如下：2020年6月26日，原告在被告店铺购买“麦力格蛋糕散装”一袋，价格为4.98元，案涉商品生产日期为“20200228”，保质期三个月。截止2020年6月26日，案涉商品已过保质期。本院认为，原告于2020年6月26日在被告处购买“麦力格蛋糕散装”一袋，花费4.98元，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期与保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。被告作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内退还原告货款4.98元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 濛二〇二〇年十一月二十四日法官助理  杨 川书 记 员  唐伶佳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8085号申请执行人：刘伟，男，汉族，1986年10月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：邓晓伟，男，汉族，1986年9月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人刘伟与被执行人邓晓伟借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初361号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付40,464.00元及利息等，本院于2020年9月30日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人邓晓伟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月二十七日法官助理周志良书记员李庄莉
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初6090号原告：李素华，女，1967年2月12日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：盛学（系原告丈夫），男，1966年12月29日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：爱新觉罗刘泽乾，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：徐勇，男，1967年12月26日出生，公民身份证号×××,民族、职业不详。被告：许评，男，1969年10月19日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。本院受理原告李素华与被告徐勇、许评提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，原告李素华于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李素华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李素华撤诉。案件受理费51元，由原告李素华负担。审判员 李文福 二〇二〇年十一月六日书记员 朱冠男
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初6969号 原告：李文，男，1990年2月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：邱冬平，福建元威律师事务所执业律师。 被告：李彬彬，男，1989年2月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告李文与被告李彬彬合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文的委托诉讼代理人邱冬平到庭参加诉讼，被告李彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文向本院提出诉讼请求：1．判令李彬彬偿还李文借款本金300000元，并支付从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2．判令诉讼费由李彬彬承担。诉讼过程中，李文减少诉讼请求为：判令李彬彬支付李文款项100000元，并支付从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：李文和李彬彬系发小，且李彬彬系东山村村长的侄女婿，李彬彬在龙岩万达广场SOHOA租写字楼做小额贷款、花呗套现、二手车买卖、信用卡套现等生意，李文基于此种关系信任李彬彬的实力。2017年12月始，李彬彬邀请李文一起投资，双方未签订协议，李文陆续将款项汇给李彬彬，后李彬彬未按约定分红，且李文深知小额贷款风险，李文撤资，李彬彬同意投资款100000元转为借款，并于2018年3月13日出具借条，借条中对款项还款期限及利息未作约定。后李彬彬失联，经了解，李彬彬因网络赌博向身边朋友借款几千万，很多人都没有出具借条，仅有转账凭证。李彬彬失联后，李文向龙岩市公安局东肖派出所报案，派出所认为涉嫌诈骗的证据不足，建议向法院起诉。综上，请求判如所请。 李彬彬未作答辩。 李文围绕诉讼请求依法提交借条原件一张、中国建设银行交易明细一份、微信聊天记录截图一张、e龙岩互动诉求截图一张，李彬彬未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为李彬彬放弃诉讼权利。对李文提供的上述证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李文与李彬彬自2017年12月始有大量经济往来，其中大部分经济往来发生在2018年3月13日出具借条以后。李文持有落款时间为2018年3月13日、借款人为李彬彬的借条一张，借条的主要内容为：“兹向李文借到现金拾万元。若逾期未归还的，则借款人应承担出借人因主张权利而产生的差旅费、律师费、诉讼保全费、法院公告费等。此项借款如有争议，协商无效则由出借人居住的龙岩市新罗区人民法院管辖。上述借款本金100000元，本人于2018年3月13日收到”。根据李文银行交易明细的记载，李文与李彬彬在2018年3月13日仅有16000元的转账记录。李文陈述：“金额为100000元的借条系李文与李彬彬双方此前合伙做生意结算后李彬彬应支付给李文的款项”。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李彬彬于2018年3月13日向李文出具金额为100000元的借条，李彬彬出具借条后应当及时付款义务，已构成违约，李文有权要求李彬彬及时履行付款义务。李文主张李彬彬支付款项100000元及利息的诉讼请求，予以支持。但资金占用期间利息应按2020年8月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。李彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李彬彬应于本判决生效之日起十日内支付李文100000元，并支付自2020年8月28日始至款清之日止以当月尚欠款项为基数按年利率3.85%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李彬彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 魏  国  才 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 郭晚秋（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：1710××××4401 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。