wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0115民初6529号 原告：曾羽彬，男，1975年7月14日生，汉族。 委托诉讼代理人：王健，江苏方多律师事务所律师。 被告：刘殿肥，男，1968年6月25日生，汉族。 委托诉讼代理人：段作如，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：沧州市远达运输有限公司（以下简称“远达公司”），统一社会信用代码91130930563235356L，住所地河北省孟村回族自治县丁庄子。 法定代表人：马维涛，。 原告曾羽彬与被告刘殿肥、远达公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案进行独任审理。原告曾羽彬的委托诉讼代理人王健，被告刘殿肥的委托诉讼代理人段作如到庭参加诉讼。被告远达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾羽彬向本院提出诉讼请求：各被告赔偿其前期医疗费74076.5元。事实与理由：2019年12月2日下午14点左右，其在江宁区采文路格力电器（南京）中央空调项目部工地准备干活时，路过被告刘殿肥驾驶的冀Ｊ×××××货车正在卸货，由于刘殿肥卸货不当，导致车上物品坠落砸伤其，后其被立即送往逸夫医院治疗。经诊断：1.腰2椎体骨折；2.腰部软组织挫伤；3.颈椎间盘突出；4.腰椎间盘突出，现已花去医疗费74076.5元。 被告刘殿肥辩称：1.其系案涉货物承运人，并不负责装货卸货，原告并无证据证明其系侵权人。2.事发时，原告明知案涉车辆正在卸货，旁边亦有足够空间通过，但其自身未尽安全注意义务，亦存在过错，且事发时原告离车辆太近，并不清楚是在路过抑或卸货。3.事发地系中建科工集团施工现场，原告应为该公司职工，故应当先由工伤保险支付。 经审理查明：2019年12月2日14时许，被告刘殿肥驾驶冀Ｊ×××××号货车停在位于南京市江宁区采文路格力电器（南京）中央空调项目部工地卸货时，车上货物突然散落，将路过此地的曾羽彬、曾羽彬砸伤。事发后刘殿肥报警，南京市公安局江宁分局淳化派出所民警出警至现场处理。接处警工作登记表载明：“民警出警至现场，报警人刘殿肥称自己在卸货的时候，不小心将格力空调工地上的两名工人砸伤。经调查核实，两名工人为曾羽彬、曾羽彬，刘殿肥驾驶的冀Ｊ×××××货车在格力工地卸保温棉时货物散落，将路过的上述两名工人砸伤，目前二人已在医院治疗”。 事发后，原告曾羽彬被送医治疗，经诊断为：1.腰2椎体骨折；2.腰部软组织挫伤；3.颈椎间盘突出；4.腰椎间盘突出，已产生医疗费74076.5元。 审理中，本院通知被告刘殿肥的代理人要求其本人到庭陈述事实，逾期，刘殿肥未按要求到庭。被告远达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席审理。 上述事实，有接处警工作登记表、驾驶证、行驶证、事发现场视频资料、病历、诊断证明、出院记录、医疗费发票、挂靠协议及当事人陈述等证据证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘殿肥在卸货过程中致货物坠落砸伤行人原告曾羽彬，有接处警工作登记表、事发现场视频资料等证据予以证实，依法应承担侵权责任。曾羽彬因案涉事故受伤，产生医疗费损失74076.5元，本院予以认定。刘殿肥辩称其并非侵权人且原告自身亦存在过错，但未提供证据证明，本院不予采纳。被告远达公司是案涉肇事车辆的挂靠单位，依法应当对原告曾羽彬伤后损失承担连带赔偿责任。远达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘殿肥赔偿原告曾羽彬损失74076.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。被告沧州市远达运输有限公司对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费640元，由被告刘殿肥、远达公司负担（该款已由李平会垫付，刘殿肥、远达公司在给付上述款项时应一并加付此垫款给李平会）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  王 波 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  王海露 书 记 员  李媛媛
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0204执266-2号申请执行人：山东泰丰工程集团有限公司。被执行人：铜川市耀州区时代商城有限公司。本院依据已经发生法律效力的铜川市中级人民法院年月日的(2019)陕02民终470号判决，于2020年7月28日，以(2020)陕0204执266-1号执行裁定书查封了被执行人的陕西省铜川市耀州区药王路东段永乐城市广场7号楼1207铺房产证号：耀房权证城关字第**;陕西省铜川市耀州区药王路东段永乐城市广场7号楼1208铺房产证号：耀房权：耀房权证城关字第**铜川市耀州区药王路东段永乐城市广场7号楼1209铺房产证号：耀房权证城关字第12998陕西省铜川市耀州区药王路东段永乐城市广场7号楼1210铺房产证号：耀房权证城关字：耀房权证城关字第**州区药王路东段永乐城市广场7号楼1211铺房产证号：耀房权证城关字第130：耀房权证城关字第**路东段永乐城市广场7号楼1212铺房产证号：耀房权证城关字第13001号;：耀房权证城关字第**乐城市广场7号楼1213铺房产证号：耀房权证城关字第13002号,共七套商：耀房权证城关字第**商城有限公司未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人铜川市耀州区时代商城有限公司所有的陕西省铜川市耀州区药王路东段永乐城市广场7号楼1207铺房产证号：耀房权证城关字第12996号;陕西省铜川市耀州：耀房权证城关字第**1208铺房产证号：耀房权证城关字第12997号;陕西省铜川市耀州区药王路：耀房权证城关字第**铺房产证号：耀房权证城关字第12998陕西省铜川市耀州区药王路东段永乐城市广场7号楼1210铺房产证号：耀房权证城关字第12999号;陕西省铜川市耀州区药王路东段永乐：耀房权证城关字第**号：耀房权证城关字第13000号;陕西省铜川市耀州区药王路东段永乐城市广场：耀房权证城关字第**权证城关字第13001号;陕西省铜川市耀州区药王路东段永乐城市广场7号楼1：耀房权证城关字第**字第13002号，共七套商铺。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李科锋审判员  王兴平审判员  王向锋二〇二〇年十一月三十日书记员  党军利
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6748号原告：白某某，住石家庄市新华区。被告：才某某，住石家庄市。原告白某某与被告才某某民间借贷纠纷一案。原告白某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告白某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对才某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1202刑初389号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人田茂江，男，1975年4月30日出生，公民身份号码522************031，土家族，小学文化，户籍所在地贵州省铜仁市思南县********堰沟湾组，现住广东省肇庆市端州区**出租屋。因犯盗窃罪于2019年4月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚款二千元，2019年6月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月14日被抓获并刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押在肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民检察院以端检刑诉〔2020〕103号起诉书指控被告人田茂江犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。在签立认罪认罚具结书的过程中，肇庆市端州区法律援助处指派的罗瑞龙律师为其提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察官郑荧敏出庭支持公诉，被告人田茂江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人田茂江为图财，于2020年7月21日凌晨0时许，独自一人徒步来到广东省肇庆市端州区********正门口的停车位，将被害人吴安平停放在该处的一辆（黑色的台铃牌电动车，型号：TDT996Z，电机号：TLLMT48V350WLF206047，车架号：236********4837）盗走，经价格鉴定涉案摩托车价值人民币2820元。公诉机关认为，被告人田茂江以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人田茂江有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、价格认定结论书、现场勘验检查笔录及照片等证据证实。被告人田茂江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人田茂江以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人田茂江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。其认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人的犯罪所得应予退赔。扣押在案的套筒、批头是作案工具，应予没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人田茂江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月14日起至2021年4月13日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）二、责令被告人田茂江限于判决生效后十日内退赔被害人吴安平损失2820元。三、扣押在案的套筒、批头予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 莫石此二〇二〇年十一月十一日法官助理 李子昊书 记 员 潘婉云附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4023民初1873号原告：伊犁新矿煤业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县**团结路**。法定代表人：王忠刚，公司董事长。委托诉讼代理人：王凯，男，1979年5月10日出生，汉族，系公司办公室科员。被告：闫化才，男，1965年3月5日出生，汉族，无业。原告伊犁新矿煤业有限责任公司（以下简称新矿煤业公司）与被告闫化才租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行审理。原告新矿煤业公司的委托诉讼代理人王凯，被告闫化才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新矿煤业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠款41，750元及逾期付款利息（自2016年3月31日至还清之日，按照银行同期贷款利率计息）；2．本案的律师代理费、交通差旅费均由被告承担。事实和理由：原被告于2015年6月1日签订《职工超市摊位租赁合同》，租赁合同到期后，被告尚欠租金41，750元，经原告多次催要，被告拒不支付。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定诉至法院，要求保护原告的合法权益。被告闫化才辩称，对原告陈述事实不认可，原被告于2013年签订《职工超市摊位租赁合同》，现合同未到期，被告不欠原告的钱。如果欠原告的钱，原告应该会让被告出具欠条，并且被告钱不付清原告也不会让被告出公司大门。原告新矿煤业公司就其主张向本院提交证据如下：原被告于2015年6月1日签订的《职工超市摊位租赁合同》。被告闫化才就其反驳意见未向本院提交证据。经质证，本院对原被告提交证据认定如下：2015年6月1日签订的《职工超市摊位租赁合同》，被告无异议，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原被告就被告的职工超市2号摊位签订《职工超市摊位租赁合同》，合同约定：租赁期限为2015年4月1日至2016年3月31日；年租金41，750元；租金支付方式合同生效后三日内支付上半年租金20，875元，2015年10月1日前支付下半年租金20，875元；保证金自合同签订之日起三日内支付10，000元。本院认为，原被告之间签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效的合同。关于被告在庭审中提出本案原告的起诉是否过诉讼时效的问题。根据原告提交的《职工超市摊位租赁合同》中关于租金支付方式约定为分期付款，最后一期租金支付的截止日期为2015年10月1日前，原告的诉讼时效期间为2015年10月2日至2018年10月2日，在此期间被告否认原告向其索要欠款，原告对此未提供证据予以证明诉讼时效在法定期间内发生中止或中断，故本案原告的起诉已超法定三年诉讼时效，本院对其诉讼请求依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告伊犁新矿煤业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费844元，减半收取计422元，由原告伊犁新矿煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  吕显艳二〇二〇年十一月四日书记员  苏 娟
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0221民初515号   原告：郝玉堂，男，汉族，住阳高县。   委托诉讼代理人：李海，大同市真诚法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：袁青，大同市真诚法律服务所法律工作者。   被告：大同市翔远建安工程有限责任公司，住所地大同市阳高县站前街阳光绿岛小区29号商铺。   法定代表人：邵彩，该公司经理。   原告郝玉堂与被告大同市翔远建安工程有限责任公司提供劳务这受害责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。郝玉堂于同年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，郝玉堂向本院提出的撤诉申请,符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许郝玉堂撤诉。   案件受理费647元，由郝玉堂负担。   审判员 刘敬青      二〇二〇年十一月十二日   书记员 薛斌瀚
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9028民初606号 原告：中国银行股份有限公司陵水支行，住所地陵水县椰林镇建设路78号。 负责人：韩思光。 委托诉讼代理人：符传明，男，营业部副主任。 委托诉讼代理人：陈少丽，女，客户经理助理。 被告：李董，男，1987年8月5日出生，汉族，住海南省海口市。 原告中国银行股份有限公司陵水支行（下称中行陵水支行）与被告李董金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告李董下落不明，本案于2020年7月28日裁定变更为普通程序并进行公告，于11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符传明、陈少丽到庭参加诉讼。被告李董经本院合法传唤，未提出正当理由而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行陵水支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告人偿还原告信用卡透支本金8787.73元及本金还清日止的利息（截止2020年4月27日，逾期利息3321.66元，本息合计12109.39元）；2.本案的所有费用由被告人承担。事实与理由：李董于2013年3月25日向我行申请办理长城环球通个人银联银卡，在我行审查人员审核符合发卡条件后，发放一张长城环球通个人银联银卡，卡号:×××。被告使用信用卡之初能按款，但从2018年6月起停止还款，造成本金8787.73元形成逾期。中银国际信用卡有限公司上海客户中心每月通过邮局给被告寄发对账单透支通知书。海南省分行在2018年6月起通过电话收、寄发挂号信函催收通知书及上门催收等，但被告并没有还款，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，透支利息按日息万分之五，按月计收复利，至全部还清本息之日止。还款违约金按照最低还款额未还部分的5%月息收取。截止2020年4月27日，被告已经累计逾期本金8787.73元和逾期利息3321.66元。鉴于被告的行为已经构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告李董未答辩。 原告围绕诉讼请求为证明其诉讼主张，提交的证据有：《中国银行信用卡个人申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡信息系统截图、确认信用卡客户信息、客户身份证、交易明细单、交易对账单、催收记录等8份证据。经核对证据原件，本院对证据的真实性、合法性以及关联性予以确认，可以作为认定事实的依据。 本院查明的事实与原告中行陵水支行起诉的事实一致。 本院认为，原告中行陵水支行与被告李董之间形成的银行卡服务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反现行法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，被告作为合同的相对人，应当自觉履行合同义务。本案中，被告享受了原告提供的信用卡借款服务后，应当根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按期归还透支的本金并支付利息。被告未能按照约定偿还信用卡欠款本息及费用，构成违约，原告的诉请于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、二百零五、二百零六、二百零七条的规定，判决如下： 限被告李董于本判决生效之日起七日内，向原告中国银行股份有限公司陵水支行支付至2020年4月27日的信用卡借款本金8787.73元、利息3321.66元，合计12109.39元；自2020年4月28日起至结清信用卡欠款之日止的本金及利息按《中国银行股份有限公司信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102.74元(原告已预缴）、公告费780元，由被告李董负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  常婧婧 人民陪审员  汪世国 人民陪审员  李 曼 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  陈 丰 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1496号 原告：牛某，女，1981年10月15日出生，汉族，住赞皇县，系安志明妻子。 原告：安荣凯，男，2002年8月16日出生，汉族，住赞皇县，系安志明长子。 原告：安某，男，2006年9月26日出生，汉族，住赞皇县，系安志明次子。 法定监护人：牛某，女，1981年10月15日出生，汉族，住赞皇县，系安某母亲。 原告：安宗辰，男，1957年8月10日出生，汉族，住赞皇县，系安志明父亲。 原告：郭瑞英，女，1959年1月5日出生，汉族，住赞皇县，系安志明母亲。 以上五原告共同委托诉讼代理人：刘君英，河北晟舜律师事务所律师。 以上五原告共同委托诉讼代理人：郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。 被告：朱敏哲，男，1987年2月5日出生，汉族，住赞皇县。 被告：葛晓东，男，1987年7月15日出生，汉族，住高邑县。 被告：河北万开化工有限公司，住所地：高邑县万城镇石良庄村石良庄工业区。 法定代表人：李运良，任执行董事。 被告：李运良，男，成年，汉族，住高邑县万城镇石良庄村。 原告牛某、安荣凯、安某、安宗辰、郭瑞英与被告朱敏哲、葛晓东、河北万开化工有限公司、李运良劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，依法进行审理。原告牛某、安荣凯、安某、安宗辰、郭瑞英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告牛某、安荣凯、安某、安宗辰、郭瑞英撤回起诉处理。 审 判 长  袁 英 人民陪审员  刘耀飞 人民陪审员  闫少波 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  康成赫
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4009号原告：天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行，住所地天津市宁河区七里海镇工商所南侧。法定代表人：刘立楠，行长。委托诉讼代理人：李霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：李月辉，男，1983年10月26日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李向国，男，1974年8月17日出生，汉族，住天津市宁河区。天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行与李月辉、李向国借款合同纠纷一案，本案于2020年9月24日立案。本案在审理过程中，被告李向国因犯罪被判处有期徒刑，现在监狱服刑。本院经审查认为，李向国因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  单建杰二〇二〇年十一月十三日法官助理魏彦凯书记员魏少颖
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书 (2020)陕0113刑初916号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人肖啸，男，1987年2月1日出生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省西安市雁塔区，2020年10月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。辩护人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]979号起诉书指控被告人肖啸犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年3月7日0时许，被告人肖啸饮酒后驾驶陕EXXXXX号朗逸小型轿车沿连霍高速渭南向西安方向行驶至K1013+500米（新丰出口）附近，将车停放在四车道内睡觉，民警巡逻至此，发现肖啸有酒后驾车嫌疑，遂带其抽血送检。经鉴定，肖啸的血醇浓度为261.79mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关指出肖啸认罪认罚，建议对其判处三个月又十五日拘役，并处罚金。被告人肖啸对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖啸犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖啸犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五日，并处罚金八千元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起执行至2021年2月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员    李  国  良 二〇二〇年 十一 月十一日 书  记  员    赵      珂   打印：相丽华         校对：赵  珂      2020年  月  日送达1
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初3819号原告：阿荣旗兴安镇家家农资商店，经营场所：内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗兴安镇本街。经营者，马振龙，男，个体经营者，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：常立斌，男，住内蒙古自治区。原告阿荣旗兴安镇家家农资商店与被告常立斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告阿荣旗兴安镇家家农资商店于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗兴安镇家家农资商店撤回起诉，不损害对方当事人利益和违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗兴安镇家家农资商店撤回起诉。案件受理费220.74元（已预收110.37元），减半收取计110.37元，由原告阿荣旗兴安镇家家农资商店负担。审 判 员  金 鑫二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈 阳附：本裁定所依据相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 ：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1329执恢169号之一申请执行人：曹艳娜，女，1978年10月26日出生，汉族，住新野县。被执行人：李瑞芳，女，1975年5月22日出生，汉族，住新野县。被执行人：苏金波，男，1971年7月11日出生，汉族，住南阳市宛城区。本院在执行申请执行人曹艳娜与被执行人李瑞芳、苏金波买卖合同纠纷一案中，被执行人未按照执行通知书规定的期限内履行（2019）豫1329民初1565号民事判决书所确定的义务。本院于2019年4月19日以（2019）豫1329民初1565号民事裁定书查封了被执行人李瑞芳、苏金波所有的位于新野县上港乡岗北村三组的房产一处（房屋所有权证号:1401011804-1至1401011804-2）。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条、第四百八十九条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李瑞芳、苏金波所有的位于新野县上港乡岗北村三组的房产一处（房屋所有权证号:1401011804-1至1401011804-2）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郭义丹审判员  张志胜审判员  张朝凤二〇二〇年十一月十七日法官助理钮强忠书记员朱一航
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初2199号 原告：刘凤元，男，1957年11月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：刘琪，女，1984年9月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住上海市闸北区。 被告：王洪，男，1972年7月10日出生，汉族，安徽省大通区人，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帅，安徽大潜律师事务所实习律师。 原告刘凤元诉被告王洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。本案在审理过程中，原告刘凤元于2020年11月6日变更诉讼请求为10000元，并于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。在案件审理过程中，原告刘凤元撤回对被告王洪的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘凤元撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘凤元负担。 审判员  胡之水 二〇二〇年十一月六日 书记员  孙 敏
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2256号原告：桑建强，男，1974年1月27日生，汉族，个体户，住安阳县。被告：柴江晓，男，1987年11月4日，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：张晓芳，女，1987年2月22日，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告桑建强诉被告柴江晓、张晓芳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告桑建强到庭参加诉讼，被告柴江晓、张晓芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑建强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告货款47738元及利息，利息按照银行利息从2018年12月31日计算至全部货款付清之日；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告经营印花材料，2013年9月24日在安阳县工商行政管理局领取营业执照。2016年和两被告相识，开始有业务往来，初期提货结账，后来便拖欠下来，自2018年3月11日至2018年12月6日，共欠原告208B胶浆等货款47738元。自2018年底至今，多次催还货款，一拖再拖，后来打电话也不接。鉴于上述情况，为了维护原告的合法利益，请求人民法院判如所请。被告柴江晓、张晓芳未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告桑建强系经营印花材料，两被告与原告桑建强有业务往来。自2018年3月11日起至2018年9月20日止，被告柴江晓在原告桑建强处购买货物确认的出库单12张，合计36985元；自2018年3月28日起至2018年12月6日止，被告张晓芳在原告桑建强处购买货物确认的出库单4张，合计10753元。后经原告桑建强催要，二被告至今未支付货款。上述事实，有原告桑建强提供的出库单16张以及原告桑建强的陈述等证据，予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告桑建强为被告柴江晓、张晓芳提供印花材料，被告柴江晓、张晓芳按照约定支付印花材料款，双方之间形成买卖合同关系。被告柴江晓未履行支付货款36985元的义务，故原告桑建强要求被告柴江晓返还货款36985元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张晓芳未履行支付货款10753元的义务，故原告桑建强要求被告张晓芳返还货款10753元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告桑建强未提供证据证明两被告系夫妻关系，也不能证明该案涉货款系共同经营所需，故原告桑建强要求两被告共同偿还案涉货款的请求，证据不足，本院不予支持。因两被告未履行支付货款义务已构成违约，故原告桑建强主张从两被告最后一次确认欠款之日开始支付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息从2018年12月31日起至2019年8月19日止应按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至债务人清偿债务完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，被告柴江晓支付原告桑建强货款36985元及利息，被告张晓芳支付原告桑建强货款10753元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柴江晓于本判决生效后十日内支付原告桑建强货款36985元及利息（2018年12月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至债务人清偿债务完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告张晓芳于本判决生效后十日内支付原告桑建强货款共计10753元及利息（2018年12月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至债务人清偿债务完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告桑建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，由被告柴江晓负担765元、张晓芳负担228元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  王艳芳人民陪审员  王迎雪二〇二〇年十一月二十日书 记 员  石成芳
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8618号原告：天津海洋绿洲液压机械有限公司，住所地天津市蓟州区京津州河科技产业园东昌路**。法定代表人：王凤芹，总经理。委托诉讼代理人：杜长强，男，1960年4月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：唐小润，男，1954年5月29日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。原告天津海洋绿洲液压机械有限公司与被告唐小润买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告天津海洋绿洲液压机械有限公司的委托诉讼代理人杜长强到庭参加诉讼，被告唐小润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津海洋绿洲液压机械有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求依法判令被告偿还所欠设备款110,000元及利息63,854.39元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月份，原被告协商到非洲加纳开办水泥制砖厂，双方投资制砖机两套，由被告经营管理，如设备在加纳销售顺利，就由被告经营销售原告公司制砖机设备，原告收取成本，剩余利润归被告所有。2015年，被告同意收取原告制砖机设备一套，定价110,000元，设备款归被告，解除合作关系。被告承诺给付原告设备款，但迟迟未付。2017年1月，被告为原告出具欠条一张。后经索要，被告以房屋拆迁款未到手为由不予偿还，故呈讼。唐小润辩称：1．原告起诉主体不适格。欠条内容所写“今欠到杜长强机械厂砖机款壹拾壹万元整”，而不是天津海洋绿洲液压机械有限公司，日常接触的人一直是杜长强，而不是原告。实际上所写欠条是杜长强诱骗被告所写。2017年，杜长强多次给被告打电话商议两人做生意的事情，并让被告出具手续一份，因便于后面两人进行清算，被告因信任杜长强才写的。后来被告让杜长强将所欠被告的欠款也打一份手续，杜长强再三推脱，时至今日未能成行。2．本案并非合同纠纷，而是合伙纠纷。被告2013年便到非洲加纳做生意，2014年杜长强主动找被告要合伙做生意，杜长强出一套制砖机，被告负责该机器从中国运到非洲的运费和税收（一万美元左右），双方利益均担。被告将该机器运到非洲后发现并无销路，多次要求杜长强运回机器，杜长强因为费用问题不肯运回，被告为妥善保管该机器，一直垫付租金租房存放。既然杜长强起诉，被告也想通过诉讼解决双方之间的合伙纠纷，避免以后再起纷争。本院经审理认定事实如下：天津海洋绿洲液压机械有限公司系机械制造公司，其法定代表人王凤芹与杜长强系夫妻关系，双方共同经营唯一该公司。2013年间，唐小润在非洲加纳共和国做生意。2014年唐小润从天津海洋绿洲液压机械有限公司购买一台制砖机，同时杜长强同意另外运往加纳共和国一台设备，让唐小润经营管理，事前双方协商好：到了加纳如果设备好卖就卖设备，制砖业务好就制砖。后来该两台设备由唐小润进行制砖，其中天津海洋绿洲液压机械有限公司负责运输的一台设备由唐小润以110000元价格购买，并于2015年由唐小润运往加纳共和国库马西市为一家中国建筑公司制砖。2017年1月，唐小润写下欠条：“今欠到杜长强机械厂砖机款壹拾壹万元整。欠款人：唐小润，甘肃陇南市武都区恒源大厦242号，电话139××******”。后双方因为欠款给付使用问题产生争议而成讼。本院认为，原被告均从事社会经济活动，在经济往来中均应遵守诚实信用原则。天津海洋绿洲液压机械有限公司系机械制造公司，其法定代表人王凤芹与杜长强系夫妻关系，双方共同经营唯一该公司。本案中，唐小润为杜长强写下欠条，让人有理由相信唐小润应该明知杜长强和王凤芹是一家人，机械厂泛指“天津海洋绿洲液压机械有限公司”这一事实。现天津海洋绿洲液压机械有限公司作为原告起诉唐小润给付货款并无不当，本院对唐小润以本案原告不适格的主张，不予支持。唐小润从天津海洋绿洲液压机械有限公司购买制砖机械设备，业已写下欠据，充分说明唐小润对购买合同关系的认可，唐小润应该承担给付责任。唐小润主张双方系合伙关系，其未向本院提供证据证明，本院对其主张不予涉及。天津海洋绿洲液压机械有限公司主张支付利息一节，因双方在欠条上未约定，不符合支付利息的法定情形，对其此主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、唐小润自本判决生效后五日内给付天津海洋绿洲液压机械有限公司砖机款110,000元。二、驳回天津海洋绿洲液压机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,889元（已减半），由唐小润负担1,250元；天津海洋绿洲液压机械有限公司负担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  付强二〇二〇年十一月十七日法官助理崔之献书记员孙琳琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初2071号原告：王旭平，男，1976年12月28日出生，汉族，住山西省太原市。被告：周风华，女，约55岁，汉族，住山西省太原市。原告王旭平诉被告周风华民间借贷纠纷一案，原告王旭平在办理立案手续后交纳诉讼费用前，向本院递交撤诉申请。本院认为，原告王旭平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王旭平撤回起诉。审 判 员 张娟萍二〇二〇年十一月十一日法官助理 韩梦甜书 记 员 郗妍琪
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0632执异17号 案外人：史延锋，女，1975年6月8日出生，汉族，住保定市清苑区。 申请人：苑小军，男，1975年9月13日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 申请人：范占民，男，1978年5月20日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 申请人：王志彬，男，1978年9月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 三申请人委托诉讼代理人：张海瑞，河北辅仁律师事务所律师。 三申请人委托诉讼代理人：张爽，河北辅仁律师事务所律师。 被申请人：保定长龙房地产开发有限公司，住所地河北省保定市清苑区迎宾西路162号。统一社会信用代码：911306080681340993。 法定代表人：黄龙，公司执行董事。 本院在审理苑小军、范占民、王志彬与黄龙、李娜、保定长龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年9月18日作出（2020）冀0632民初1163号之一裁定书，查封了位于保定市清苑区个（房产具体位置为：第1幢11号、第1幢12号、第1幢14号、第1幢15号、第2幢105号、第2幢106号、第2幢2单元1702号、第2幢2单元1102号、第2幢3单元401号、第2幢101号、第2幢109号、第2幢102号、第2幢108号、第2幢2单元802号、第2幢2单元1202号、第2幢3单元602号、第2幢1单元902号、第2幢3单元701号、第2幢2单元1301号、第2幢2单元1402号。地下车位具体位置为：1号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号、20号、21号、22号、23号、24号、25号、26号、27号、28号、29号、30号、31号、32号、33号、34号、35号、36号、37号、39号、40号、41号、42号、43号、45号、46号、47号、48号、49号、50号、51号、52号、53号、54号、55号）。案外人史延锋对本院作出的裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查现已审查终结。 案外人史延锋请求本院：解除对保定市清苑区地下车位的查封措施。事实与理由：1、2014年7月25日，申请人之父史聚良代表全体家庭成员与保定长龙房地产开发有限公司（以下简称长龙公司）签署《旧房拆迁置换协议书》，以家中旧房及院落拆迁置换取得桃李苑小区住房、车位、储藏室。2、经家庭全体成员同意并经长龙公司协商一致，原有《旧房拆迁置换协议书》车位确定为7号车位，2019年4月15日，申请人与长龙公司签订《交房确认书》，车位实际交付申请人。综上所述，申请人认为7号车位系申请人家庭原有房屋置换所得，并非从长龙公司或者其他人手中购买，与第三方没有任何权属争议也不存在任何权利瑕疵，对上述财产采取查封措施缺乏事实和法律依据。为此，向人民法院提出异议。 对上述事实，案外人史春艳提交了如下证据证实： 一、案外人史延锋的身份证复印件一张，证实其身份信息； 二、旧房拆迁置换协议一份、旧房拆迁置换补充协议一份，证实涉案车位已于2018年6月置换给案外人史春艳； 三、交房确认书一份，证明涉案房屋已于2019年4月15日交付案外人； 四、收据一份，证实案外人已实际占有、使用涉案车位，并缴纳相关管理费用； 五、长龙公司关于桃李苑二期商品住宅房屋登记的说明一份，证实非因案外人原因未办理过户登记。 申请人苑小军、范占民、王志彬称，对案外人所述情况不知情，由法院依法裁定。 被申请人长龙房公司称，当时我公司与史聚良签订了房屋置换协议，后与史聚良、史延锋、史春艳签订了补充协议，约定是涉案车位归史延锋所有。涉案车位已于2017年10月份左右交付案外人史延锋，且案外人已经实际使用。涉案车位没有进行登记，因为没有验收。 本院认定本案事实如下：史延锋系史聚良之子，2014年7月25日长龙公司与史聚良签订旧房拆迁置换协议书，约定拆迁改造史聚良的旧平房住宅，置换保定长龙房地产开发有限公司开发新建的桃李苑住宅小区2号楼住宅及门脸。2018年6月21日长龙公司与史聚良、史延锋、史春艳签订旧房拆迁置换补充协议，详细约定长龙公司为史聚良、史春艳、史延锋办理房产证时将涉案的7号地下车库登记为史延锋的名字。涉案房屋于2019年4月15日交付给史延锋。因长龙公司该项工程未经验收，涉案车位未办理过户登记。2020年9月18日本院出具(2020)冀0632民初1163号之一将涉案房屋查封，现案外人提出异议。 上述事实有案外人、申请人、被申请人的陈述，及案外人提交的旧房拆迁置换协议、旧房拆迁置换补充协议、交房确认书、收据、长龙公司关于桃李苑二期商品住宅房屋登记的说明证实。 本院认为，案外人史延锋与长龙公司签订的旧房拆迁置换协议及旧房拆迁置换补充协议合法有效，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除强制执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求强制执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记”，本案虽不是买卖合同，但案外人基于置换协议取得涉案房屋的权益，该权益应得到保护，且涉案车位已经交付案外人使用，故案外人史延锋提出的排除执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十八条之规定，裁定如下： 终止对位于保定市清苑区地下车位的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  赵卫兵 审 判 员  张振涛 人民陪审员  罗 静 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  刘天昊
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0108刑初118号公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。被告人田占林，男，汉族，1969年12月29日出生于辽宁省朝阳市，初中文化，无业，户籍地辽宁省朝阳市龙城区，住黑龙江省哈尔滨市平房区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月30日被哈尔滨市公安局平房分局取保候审。辩护人魏淑斌，黑龙江明正律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2020）120号起诉书指控被告人田占林犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于2020年11月12日立案，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员李成林出庭支持公诉，被告人田占林及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2020年5月29日21时52分许，被告人田占林醉酒驾驶黑Ａ×××××号小型轿车，行驶至平房区新平街，被民警当场查获。经鉴定：田占林血液乙醇含量为126.01mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人田占林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田占林如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处被告人田占林三个月拘役，并处罚金12000元，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人田占林，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑没有异议，且以自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月29日21时52分许，被告人田占林醉酒驾驶黑Ａ×××××号小型轿车，行驶至平房区新平街，被民警当场查获。经鉴定：田占林血液乙醇含量为126.01mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、案件来源、到案经过；2、被告人田占林的户籍证明和现实表现；3、机动车信息查询结果单；4、驾驶人信息查询结果单；5、被告人田占林的驾驶证及黑Ａ×××××号小型轿车行车执照（照片）；6、执勤仪现场视频截图2张；7、认罪认罚告知书、承诺书、建议书；8、被告人田占林的供述：2020年5月29日17时许，我在时尚小磨跟朋友吃饭，喝了3瓶啤酒，21时40分，我吃完饭开车回家，开到新平街，被交警截住了。我对酒精含量检测126.01mg/100ml没异议；9、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验报告（2020年5月31日，鉴定人：屈某、惠某）证实：田占林血液酒精含量为126.01mg/100ml。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人田占林醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。被告人田占林能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田占林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币11,000元（此款于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  晏楠星二〇二〇年十一月十二日书记员  王继菲附相关法律条款：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初15535号原告：西安世邦网络技术有限公司，住所地：西安市高新区，统一社会信用代码：91610131MA6U3J0F6B。法定代表人：赵碧娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙萌，系公司员工。委托诉讼代理人：温雯，系公司员工。被告：西安赵家腊汁肉餐饮管理有限公司，住所地：西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610113311041096C。法定代表人：李瑞风，系该公司总经理。委托诉讼代理人：党建红，系该公司股东。原告西安世邦网络技术有限公司（以下简称世邦公司）与被告西安赵家腊汁肉餐饮管理有限公司（以下简称赵家腊汁肉公司）合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告世邦公司委托诉讼代理人孙萌、温雯，被告赵家腊汁肉公司的委托诉讼代理人党建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世邦公司诉称，2019年8月29日，原、被告签订《百某某品牌专区推广服务合同》（以下简称“服务合同”，约定原告向被告提供百某某品牌专区服务，被告向原告支付推广服务费（分四期支付，每期10万元）。后被告未如约按时支付第二期的费用，遂与原告协商垫款事宜。2019年11月15日，原告与被告签订《西安赵家腊汁肉餐饮管理有限公司品牌专区垫款保证函》（以下简称“保证函”），约定原告为被告垫付第二期百某某品牌专区推广服务费100000元，被告于2020年1月15日前将垫付的款项支付原告，如逾期汇款，被告应向原告赔付20000元违约金。《保证函》签署后，原告按照约定履行了垫付义务，但至2019年11月15日，被告并未向原告支付前述垫付款。经多次催要无果，原告于2020年1月15日向被告发送《关于支付我司百某某品牌服务垫付款的督促函》，被告置之不理。2020年3月13日，原告委托律师向其发送律师函，被告拒收。故提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付垫付款100000元及违约金20000元，总计120000元。2、被告承担本案的诉讼费、保全费等。被告赵家腊汁肉公司辩称，原告在履行合同过程中，并没有按照约定的效果进行网络推广，在双方履行合同第一季度期间内，即刚满两个月时，原告就要求被告支付第二季度的费用，但是双方没有约定明确的支付日期和方式来支付第二季度的费用。在第一季度服务期内，于第二月底即2019年10月30日，原告的推广服务效果就日渐低迷。所以被告在此时就和原告协商，如果效果继续不好，第一季度履行完毕合同就协商解除，以避免双方扩大损失，但是原告说合同已经签订了，不能终止，所以双方才协商签订了垫款保证函。双方签订垫付保证函后，原告在此期间与被告公司人员沟通要求支付垫付款，但是被告一直没有收到原告实际支付垫付款的相关凭证或者事实证据，被告要求原告向其出示或者提供原告向百某某支付垫付款10万元的证据，原告至今未提供，被告有理由相信原告根本就没有支付垫付款，原告构成违约在先，被告没有义务支付原告垫付款和违约金，原告要求被告支付垫付款10万元及违约金2万元没有事实根据，请法院不予支持。根据原告提供的证据图表显示，在2020年2月15日原告就结束了服务，也没有按照约定将第二个季度服务期满，也就是服务到2020年3月16日，被告认为原告也没有按照合同约定履行义务，所以无权要求被告支付满期服务费和违约金。被告认为虽然自己的确没有向原告支付第二季度的服务费，但是并非自己单方原因造成，原告自己存在服务不到位，且没有按照合同约定提供服务期限和服务质量等义务，被告并未从该网络推广服务中获取有效的商业价值，因此，对于原告提出的诉讼请求，被告认为十万元推广费用是一个季度三个月的费用，现在原告只提供了两个月的服务期且这两个月也没有保质保量的提供服务，因此对于十万元被告没有义务全部支付。经审理查明，2019年8月29日，原告世邦公司与被告赵家腊汁肉公司签订《百某某品牌专区推广服务合同》，约定原告为被告在百某某无线专区提供推广服务，服务时长为2019年8月29日起至2020年8月28日，付款方式为分四期支付费用共400000元，每次支付100000元。首次付款于2019年9月6日完成，每季度支付下一次款项。合同签订后，原告于2019年9月18日起在百某某无线专区为被告提供推广服务。期间，被告如约履行了首期100000元的付款义务。2019年11月15日，原、被告签订《西安赵家腊汁肉餐饮管理有限公司品牌专区垫款保证函》，约定赵家腊汁肉公司于2019年11月16日前将第二季度款项汇入原告账户，否则将停止服务。经协商，原告于2019年11月16日为被告先行垫付第二期费用100000元。被告赵家腊汁肉公司应于2020年1月15日前将原告垫付的100000汇入原告合同账户，如逾期付款，除向原告支付欠款外，还需赔偿20000元，且原告有权立即终止为被告提供推广服务。当日原告代被告向其百某某账户转入48000元。后被告未向原告付款，原告于2020年2月15日起停止推广服务。以上事实有《百某某品牌专区推广服务合同》、《西安赵家腊汁肉餐饮管理有限公司品牌专区垫款保证函》、转款记录、账户截图等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告世邦公司与被告赵家腊汁肉公司签订《百某某品牌专区推广服务合同》、《西安赵家腊汁肉餐饮管理有限公司品牌专区垫款保证函》系其双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告依约为被告提供了推广服务，被告应当按照合同和保证函的约定向原告支付相应的款项。合同及保证函中，双方约定的推广预存款400000元，实为被告应向原告支付的推广服务费。合同约定的第二个付款季度，原告依约提供了60天的服务，被告应当依约支付相应的价款即66666.67元。原告要求的违约金20000元符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安赵家腊汁肉餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安世邦网络技术有限公司服务费66666.67元及违约金20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安世邦网络技术有限公司的其余诉讼请求。本案案件受理费2700元，由原告西安世邦网络技术有限公司承担733元，被告西安赵家腊汁肉餐饮管理有限公司承担1967元。因原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 杨 博二〇二〇年十一月五日书记员 吴承洲打印：相丽华校对：吴承洲2020年月日送达1
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕01民初824号 原告：西安亮丽电力集团有限责任公司传媒分公司，住所地：西安市大明宫遗址区太华北路******。 主要负责人：王斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜宗起，陕西汉典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴鑫，陕西汉典律师事务所律师。 被告：陕西冠杰文化传播有限公司，住所地：陕西，住所地：陕西省杨凌示范区五胡路中段永丰嘉苑**楼****** 法定代表人：岳恺平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张烈红，女，该公司法务专员，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：李燠，女，该公司法务专员，住西安市莲湖区。 原告西安亮丽电力集团有限责任公司传媒分公司（以下简称亮丽传媒分公司）与被告陕西冠杰文化传播有限公司（以下简称冠杰公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告亮丽传媒分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠的合同款23，024，450元，并承担迟延付款违约金3，341，135.5元（暂计算至2018年3月26日），并计算至其付清全部款项之日止；2、请求依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月28日，原告亮丽传媒分公司（甲方）与被告冠杰公司（乙方）签订了《广告合同》，该合同约定原告向被告提供南二环太乙路交会十字西北角单立柱；北二环立交桥东300米路北第一块单立柱；北二环太华路立交西边路北单立柱；东三环长乐路立交东北角；北二环辛家庙立交盘道内；东三环咸宁路立交西北角共六处广告位供被告经营使用。南二环太乙路交会十字西北角广告位经营期限为1年，自2012年7月1日至2013年6月30日；其余单位柱广告位经营期限为3年，北二环立交桥东300米路北第一块单立柱、北二环太华路立交西边路北单立柱广告位经营时间为：2012年7月1日至2015年6月30日止；东三环长乐路立交东北角、北二环辛家庙立交盘道内、东三环咸宁路立交西北角单立柱广告位经营时间为：2012年2月1日至2015年1月31日止。合同总金额为25，354，350.00元。被告付款时间为：（1）乙方应于2013年1月31日前支付甲方经营权使用费5，106，675.00元；（2）乙方应于2013年6月30日前支付甲方经营权使用费4，973，150.00元；（3）乙方应于2014年1月31日前支付甲方经营权使用费4，920，300.00元；（4）乙方应于2014年6月30日前支付甲方经营权使用费2，864，400.00元；（5）乙方应于2014年1月31日前支付甲方经营权使用费4，733，925.00元；（6）乙方应于2015年6月30日前支付甲方经营权使用费2，755，900.00元。 2013年6月1日，原告亮丽传媒分公司（甲方）与被告冠杰公司（乙方）签订了《广告合同》，该合同约定：原告向被告提供西二环大兴路立交桥东南角；西二环大兴路立交桥东北角；长鸣路-南三环立交西北角三处广告位供被告经营使用。广告位经营期限均为3年，均自2013年6月1日至2016年5月31日止。合同金额为12，000，000.00元。被告付款时间为：（1）乙方应于2013年6月1日前支付2，000，000.00元；（2）乙方应于2013年12月1日前支付2，000，000.00元；（3）乙方应于2014年6月1日前支付贰佰2，000，000.00元；（4）乙方应于2014年12月1日前2，000，000.00元；（5）乙方应于2015年6月1日前支付2，000，000.00元；（6）乙方应于2015年12月1日前支付2，000，000.00元。 以上两份合同签订后，原告均全面履行了合同义务，但被告一直没有按照约定支付合同款项，截至2018年2月12日，经被告确认尚欠合同款23，024，450元整。因被告未按照合同约定时间付款，给原告经营带来困难，并造成资金占用损失。按照目前一年期同期贷款利率4.75%再上浮30%后年利率6.175%作为被告迟延付款违约金的标准，起算时间按照被告两个合同中最后一笔应付款时间较晚的时间点即2015年12月1日之次日作为起算迟延付款违约金的起算点，计算至2018年3月26日，以23，024，450元为基数，产生违约金为3，341，135.5元，并应当一直计算至被告实际付清全部款项之日止。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”该条规定赋予其他组织以诉讼法上的主体资格，成为民事诉讼当事人，能够以自己的名义向人民法院起诉或者应诉独立行使诉讼权利，履行诉讼义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条规定“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”根据该规定，其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。其他组织的法律特征包括：一、必须是依照法律规定的程序和条件成立，法律上予以认可的组织。第二，必须具有一定的组织机构，既有能够保证该组织正常活动的机构，比如，有自己的名称、场所，有自己的负责人和一定的职能部门的工作人员。第三，应当有一定的财产。必须具有能够单独支配的、与其经营规模和业务活动的内容和范围相适应的财产。第四，不具有法人资格，即不具备法人的条件，法律上没有取得法人资格。 西安亮丽电力集团有限责任公司传媒分公司属于“其他组织”中的“依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”因此其应当向人民法院提交：1、公司有自己的场所的（自有产权证明或者租赁合同等）的证据。2、公司有一定的职能部门以及工作人员的证据。如董事、监事和经理、部门负责人的任职文件及身份证复印件，员工的身份证复印件、劳动合同及社保缴费凭证等。3、公司能够单独支配的、与其经营规模和业务活动的内容和范围相适应的财产的证据。审理中，经本院释明，西安亮丽电力集团有限责任公司传媒分公司没有提交上述相关证据，西安亮丽电力集团有限责任公司传媒分公司应当承担举证不能的法律后果。西安亮丽电力集团有限责任公司传媒分公司不能证明其是符合法律规定的“其他组织”，故西安亮丽电力集团有限责任公司传媒分公司不能作为本案适格的当事人提起诉讼，其起诉依法应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回西安亮丽电力集团有限责任公司传媒分公司的起诉。 本案案件受理费173,628元，西安亮丽电力集团有限责任公司传媒分公司已预交，全额退回西安亮丽电力集团有限责任公司传媒分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  张如领 审判员  呼延静 审判员  魏 哲 二〇二〇年十一月十六日 书记员  申黎莹
河南省安阳市殷都区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0505行初38号原告李某某，男，1958年4月6日生，汉族，住安阳市文峰区。委托代理人郝海莉、索忠飞、河南广学律师事务所律师。被告安阳市殷都区自然资源局，住所地：安阳市文峰大道西段501号。法定代表人张庆，局长。出庭负责人：郑卫平，该局副局长。委托代理人秦明军，该局工作人员。委托代理人吴兴刚，河南大创律师事务所律师。本院在审理原告李某某诉被告安阳市殷都区自然资源局行政诉讼纠纷一案中，原告李某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某某负担。审判长  赵芳英审判员  刘家梁审判员  李莎莎二〇二〇年十一月三十日书记员  申晓宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初7169号 原告：刘国梅，女，，住新疆乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：任拴林，新疆智瑞律师事务所律师。被告：段英瑛，女，住新疆乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：郭建勇，新疆厚植律师事务所律师。原告刘国梅与被告段英瑛合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国梅及其委托诉讼代理人任拴林、被告段英瑛及其委托诉讼代理人郭建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还已收取原告的投资款200,000元；2、被告向原告支付200,000元投资款应付的利息共计120,000元；以上合计320,000元；3、本案诉讼费、财产保全费2,120元等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系。2018年9月初，被告找到原告，称有一个亮化工程需要部分资金，她已经投入了一些资金，动员原告也投资。并称交5万元，两个月后即返回本金并且支付利息2,500元。还说她自己投入的资金已经获得了收益。经换算，此收益率相当于年利率30%。被告还提出，由她替原告操作，让原告将款打到她的银行卡里，其他什么也不用管，到时候她给原告返还本金和利息。原告出于对同学的信任，即从朋友处借了5万元，由朋友于2018年9月6日直接转到被告银行卡上。两个月后的2019年11月6日，被告称原告的本金5万元已经有了2,500元的收益。接着，被告又提出让原告增加出资到20万元。见原告不愿增加，被告便称这个投资名额是她争取来的，而且只有几天的时间限制，过了此期间就不能增加了。她又给原告算账说，本来应该给原告返还前次拿出的5万元的本息合计52,500元，原告再给她转让147,500元，就算原告出了20万元。2018年11月13日，原告给被告转款47,500元，2018年11月18日，原告又给被告转款10万元。至此，原告共计给被告转款20万元。然而在满两个月后，被告却要求原告不要收回本息，又称时间越长收益越高。后来在原告急用钱要求被告返还本息时，被告则一直拖着不给原告返还。现原告向法院起诉，请法院判令被告向原告返还投资款本金20万元及利息120,000元（计算方式：自2018年11月19日至2020年11月18日共计两年，年利率30%）。被告段英瑛答辩：我不认可原告的诉讼请求，理由是本案被告不是适格的被告。适格的被告是案外人马小丽，马小丽累计给原告出具过4次收据，收据写到20万元的本金，但没有约定利息，被告申请追加马小丽为本案的被告。本案所诉款项也不是投资款，而是借款。原告的20万通过被告的银行卡转到马小丽，但是支付返还本金的义务是马小丽，被告没有向原告偿还过任何款项，只有追加马小丽才能保护双方的权利。本院经审理认定如下事实：原被告系同学关系，2018年9月被告告诉原告，有一项目需要资金，需要对外借款，如出借5万元，两个月后即返回本金并且可得到利息2,500元，月息达到2.5%，被告已投入资金获得了收益。原告先后三次向被告银行转账支付款项，分别于2018年9月6日支付5万元，2018年11月13日支付47,500元，2018年11月18日支付10万元，原被告认可2018年9月第一笔款项的两个月利息2,500元计入2018年11月借款本金中，出借款项合计20万元。被告向郑雪玲银行转账支付三次款项，分别于2018年9月7日支付3万元，2018年11月13日支付47,500元，2018年11月19日支付10万元，另于2018年9月7日以现金支付2万元，合计支付20万元。2018年11月19日郑雪玲向马小丽银行转账支付两笔各10万元，合计支付20万元。2018年12月29日由被告指示郑雪玲，由郑雪玲将原告的利息5,000元直接支付到原告的银行卡中。有5份落款人为马小丽的借条，经由被告微信从郑雪玲接收并转发给原告，借条原件存于郑雪玲处。郑雪玲是作为马小丽资金款项的某成员组的，被告作为原告投入资金的推荐人。庭审中，被告认可在2018年9月从原告处得到的第一笔5万元，是被告向原告的借款，该款所得的利息由原被告各分得一半；认为2018年11月开始的20万元是原告自愿投的，借款人是马小丽，被告也向马小丽投钱了，但不知道马小丽取得款项的用途。2020年9月21日原告申请财产保全，交纳财产保全案件受理费2,120元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告双方均认可原告出借的款项为借款，本院予以确认。被告认可在2018年9月取得的原告5万元款项，被告为借款人，并承诺月息2.5%。原告已将20万元款项转入被告，原告未接收其他人向其所出具的借条原件，被告未提供有效的证据证明所收原告2018年9月的5万元与2018年11月的20万元借款人的区别，被告无证据否认其为2018年11月原告的20万元的借款人身份。原被告约定的借款期限已到，被告作为借款人，应向原告归还借款本金及利息。原告请求被告归还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。案涉借款合同约定借款利息为月息2.5%，被告未按约定偿还借款本金及利息，应向原告承担违约责任。原告主张以年息30%，自2018年11月19日起至2020年11月18日利息12万元，已超过原告2020年9月11日起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍的部分的上限，依法应进行调整，利率调整按年利率3.85%的4倍即15.4%，以上期限内的借款利息应为61,600元，本院予以部分支持。被告未及时归还借款，原告有权申请财产保全措施，因此而产生的诉讼保全费2,120元，应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段英瑛于本判决生效后十日内偿还原告刘国梅借款本金200,000元；二、被告段英瑛于本判决生效后十日内支付原告刘国梅借款利息61,600元（以借款本金200,000元，利率为2020年9月11日起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，期限自2018年11月19日至2020年11月18日计算）；三、被告段英瑛于本判决生效后十日内赔付原告刘国梅保全费2,120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告请求标的320,000元，核定给付263,720元，占请求标的的82%。本案案件受理费3,050元（原告已预交），由原告负担549元，由被告负担2,501元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   李 进 政二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 一 月 二 十 六 日书  记  员   古丽尼尕尔
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执6706号申请人：戴小章,男,1962年01月08日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：温海华,男,1994年07月21日出生,，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院依据已经发生法律效力的作出的(2019)苏0509民民初11333号文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按已生效法律文书履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划被执行人温海华的银行存款64353.00元及迟延履行期间债务利息。二、不足之数，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  韩长安二〇二〇年十一月二日书记员  迮美红
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3719号 原告：柳州银行股份有限公司科技支行，住所地：柳州市柳东新区柳东企业总部大楼C座1层东门厅东侧单元,统一社会信用代码:91450200973182357F。 负责人：武瑞华，该支行行长。 委托代理人冯星明，该公司员工。 委托代理人王志远，该公司员工。 被告：汤喜红，女，1976年8月9日出生，汉族，广西来宾市人，住广西柳州市柳鱼峰区。 原告柳州银行股份有限公司科技支行（以下简称柳州银行科技支行）与被告汤喜红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序审理。并于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告柳州银行科技支行的委托代理人冯星明、王志远到庭参加诉讼，被告汤喜红经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州银行科技支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币100000元并支付利息人民币3225.18元（利率按年利率5.7%计算，自2019年9月21日起算暂计至2020年5月18日，后续利息继续计算至实际清偿所有欠款之日止；2、判令被告支付罚息人民币1543.75元、复利人民币115.72元（罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%，自逾期之日起暂计至2020年5月1 -2- 8日；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并判令被告实际支付罚息、复利至实际清偿所有欠款之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件诉讼费、律师费、复印费及其他在诉讼程序中可能由原告预支或代垫的任何费用）。 事实和理由：2017年3月14日，柳州银行科技支行与被告签订了《个人借款/担保合同》（合同编号：HT70311170010018548，以下简称合同），约定柳州银行科技支行向被告提供贷款人民币100000元，借款期限为36月，自2017年3月14日至2020年3月14日止，贷款采用浮动利率，在贷款基准年利率4.75%基础上按比率上浮20%（实际执行年利率为5.7%），被告以每期支付利息，到期一次还本方式偿还贷款本息。同时对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。合同签订后，柳州银行科技支行于2017年3月15日向被告指定的贷款账户发放了贷款人民币100000元，被告出具了《借款借据》，柳州银行科技支行已按照约定依法履行了放款义务，但被告未按时足额归还贷款本息，已构成违约，柳州银行科技支行可按照合同约定要求被告归还贷款并承担违约责任。截止至2020年5月18日，被告尚欠柳州银行科技支行本金、利息、罚息及复利如诉请所述。据此，原告要求被告立即偿还未归还的全部本金及利息，以及相关损失费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告汤喜红未出庭答辩，亦未向本院提交书面证据材料。 经审理查明，2017年3月14日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人借款/担保合同》一份，合同约定：借款人向贷款人借款10万元用于装修，借款期限为一年36个月，自2017年3月14日至2020年3月14日，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准；本合同项下的贷款利率采取浮动利率，在中国人民银行基准年利率4.75%基础上上浮20%，实际执行年利率5.7%；每期支付利 -3- 息，到期一次还本；若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还贷款本息一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人可按中国人民银行有关规定计收罚息。其中，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。等等。双方还就其他事项作了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了10万元贷款。在还款期间，被告未能按时足额归还利息，多次出现拖欠事实，至借款期满，亦未能按时归还贷款本息，截止2020年5月18日，被告汤喜红尚欠原告贷款本金100000元，利息3225.18元，罚息1543.75元，复利115.72元。原告遂起诉至本院，引起本案纠纷。 本院认为，原、被告是在平等互利、协商一致的基础上签订的上述《个人借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同当事人应自觉履行。截至2020年5月18日，被告汤喜红尚欠原告贷款本金100000元，利息3225.18元，罚息1543.75元，复利115.72元未还，应向原告一次性偿还上述款项并支付后续罚息、复利（该两项款项计算，按上述《个人借款/担保合同》的约定及中国人民银行的有关规定计至偿清本金、利息之日止）。此外，被告汤喜红经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决，由此产生的公告费亦应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告汤喜红向原告柳州银行股份有限公司科技支行归还贷款本金人民币100000元及利息3225.18元并支付截至2020年5月18日的罚息1543.75元和复利115.72元（此后的罚息、复利按《个人借款/担保合同》的约定及中国人民银行的有关规定计至偿清本金、利息之日止）。 案件受理费2398元，公告费700元，合计人民币3098元（原告已预交），由被告汤喜红负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给 -4- 付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦 欣 人民陪审员  莫琼华 人民陪审员  贺 锦 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  罗缘圆 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确， -5- 依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保523号 梧州市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于申请人中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司与被申请人蒙少宏追偿权纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初3850号民事裁定已经发生法律效力。因你单位是车辆登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条的规定，请协助执行以下事项： 查封登记在被申请人蒙少宏名下车牌号为桂Ｄ×××××的长安牌汽车一辆，查封期限为二年（自本通知书送达你所之日起计算）。 附：（2020）桂0821民初3850号民事裁定书一份 二〇二〇年十一月六日 联系人：文法官；联系电话：0775-78××××1
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1338号 原告：王岩，男，1970年7月28日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：马印朋，河北晟舜律师事务所律师。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行，住所地：河北省石家庄市赞皇县太行西路**。 法定代表人：杨宏伟，任该行行长。 委托诉讼代理人：张晓飞，男，1980年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵广宇，河北冀信律师事务所律师。 第三人：孙朝英，女，1980年11月9日出生，汉族，河北省新乐市人，现住赞皇县。 原告王岩与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行、第三人孙朝英保证合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王岩于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王岩撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王岩负担。 审判员 袁 英 二〇二〇年十一月十二日 书记员 闫少波
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9527号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区××路××号。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：陈继班，系中联重科股份有限公司员工。被告：陈孔兵，男，1972年11月28日出生，汉族，住湖北省麻城市。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告陈孔兵买卖合同纠纷一案中，被告陈孔兵于答辩期间对管辖权提出异议并认为，涉案合同实际履行地及被告住所地均在湖北省麻城市，故应将本案移送湖北省麻城市人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告中联重科股份有限公司与被告陈孔兵所签《产品买卖合同》中载明：如因买卖合同发生纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的可依法向双方各自住所地人民法院提起诉讼。上述管辖约定合法有效。因原告的住所地在湖南省长沙市岳麓区××路××号，故本院对本案依法具有管辖权。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回被告陈孔兵的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙桂香人民陪审员  喻 亮人民陪审员  李秋莲二〇二〇年十一月二十七日法官助理匡亮书记员周艳娟附相关法律：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0402民初5290号 申请人：徐宝生，男，1963年5月31日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：范小霞，江苏融畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱智明，江苏融畅律师事务所律师。 被申请人：殷杏英，女，1948年3月15日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。 被申请人：刘乐河，男，1969年3月31日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。 被申请人：刘乐涧，女，1974年2月24日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。 申请人徐宝生与被申请人殷杏英、刘乐河、刘乐涧房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐宝生于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人殷杏英、刘乐河、刘乐涧继承的登记于刘长森名下位于××街××楼××幢××单元××室的房屋，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封登记于刘长森名下位于××街××楼××幢××单元××室的房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  储 丽 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  张为可 书 记 员  林甜甜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61917号原告：雷仕明，男，1966年5月22日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：赵燕国，天津嘉权律师事务所律师。被告：泸州市宏益建筑工程有限公司，住所地泸州市江阳区通滩镇和平街68号。法定代表人：胡运书，执行董事。委托诉讼代理人：钟益平，北京大成律师事务所律师。原告雷仕明与被告泸州市宏益建筑工程有限公司（以下简称宏益公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。雷仕明之委托诉讼代理人赵燕国、宏益公司之委托诉讼代理人钟益平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷仕明向本院提出诉讼请求：1.确认雷仕明与宏益公司自2019年4月1日至2019年11月5日存在劳动关系；2.宏益公司支付2019年4月1日至2019年11月5日期间工资105000元；3.宏益公司支付2019年5月1日至2019年11月5日未签劳动合同双倍工资差额90000元。事实和理由：我于2019年4月1日入职宏益公司，职务为剔打，月工资为15000元。2019年7月29日下午4点在地下一层消防水池边上拆楼顶模板时，钢管架子拉杆开了，架子散架造成雷仕明从近两米的架子摔落，造成腰2椎体压缩骨折，宏益公司未给我办理工伤认定。宏益公司辩称，我司作为具有建筑施工资质的企业承包建设工程项目，将承包到的项目中的木工工作交给他人完成，根据项目安排，有时将木工工作安排给吴某某，有时给王某某，由吴某某或王某某任木工组的班组长，负责全部混凝土构件模版的制作与安装拆除；吊模的制作和安装；混凝土漏浆清理；梁口的留置挡模与剔凿等工作，以计件方式结算。我司在木工组工作完成并验收合格后，向吴某某或王某某支付项目工程款，平日可预支。吴某某或王某某作为班组长自行组织招揽临时工人完成木工工作。2019年3月，雷仕明最初系王某某雇佣而来，在王某某负责的木工组从事临时性的剔打工作。2019年7月，吴某某承接了朝阳区高碑店东区消防站楼项目中的木工工作，由于人手不够，吴某某向王某某借用雷仕明到自己的工地从事零工工作。2019年3月至12月，雷仕明在半壁店、高碑店、方家庄等多地从事剔打、打磨、电焊等工作。雷仕明为王某某或吴某某提供劳务，由他们负责雷仕明的考勤并记录工作天数，工作内容、工作时间、工作地点等也是由王某某或吴某某进行安排，报酬也是由王某某或吴某某支付，雷仕明与我司之间不存在劳动关系。雷仕明就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第05987号裁决书，裁决：驳回雷仕明的仲裁请求。雷仕明不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就劳动关系问题，雷仕明主张其于2019年4月1日入职宏益公司，担任剔打，月平均工资15000元，2019年7月29日其在工地工作时受伤，开始休病假，后返岗工作，现劳动关系仍存续。雷仕明就其主张提交了一次性赔偿协议书、诊断证明书为证。一次性赔偿协议书显示：“甲方：雷仕明。乙方：吴某某。丙方：宏益公司。甲方为乙方雇佣的灵活雇工……三、本协议生效后，甲、乙、丙三方终结有关甲方受伤赔偿问题的一切权利义务关系，甲方不得另行向乙方和丙方主张任何权利，乙方和丙方也不再承担任何义务，甲方、乙方和丙方再无任何纠纷，并终止甲、乙、丙三方的一切雇佣关系……”。宏益公司认可一次性赔偿协议书、诊断证明书的真实性，主张其公司与雷仕明不存在劳动关系，就此提交了网上银行电子回单、证人证言、一次性赔偿协议书、2019年3月至12月劳务作业人员考勤表、手写每月工资金额清单、微信转账记录、收条等为证。雷仕明对于网上银行电子回单真实性认可；对于证人证言真实性不认可，称有利害关系；对于一次性赔偿协议书真实性认可；对于2019年3月至12月劳务作业人员考勤表称考勤不完整；对于手写每月工资金额清单认可雷仕明签字是其本人签的；对于微信转账记录及收条真实性认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。雷仕明虽主张其与宏益公司存在劳动关系，但其提交的《一次性赔偿协议书》约定雷仕明为吴某某雇佣的灵活雇工，雷仕明亦未就其主张提交其他证据，故本院对于雷仕明关于存在劳动关系的主张不予采信。鉴于此，本院对于雷仕明基于劳动关系提出的全部的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告雷仕明与被告泸州市宏益建筑工程有限公司于二〇一九年四月一日至二〇一九年十一月五日期间不存在劳动关系；二、驳回原告雷仕明的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告雷仕明负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                                         (2020)陕0113民初19304号原告：李春燕，女，汉族，1979年11月11日出生，住西安市未央区，公民身份号码：61042XXXX911112029。委托诉讼代理人：王永兵，陕西秦岳律师事务所律师。被告：西安潘朵拉医疗美容有限责任公司（现名西安丝倍梵植发医疗美容诊所有限公司），住所地：西安市高新区西BD新天地10106-10107号。统一社会信用代码：9161013133374100XY。法定代表人：胡挺，系该公司执行董事兼总经理。原告李春燕与被告西安潘朵拉医疗美容有限责任公司（以下简称潘多拉公司）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春燕及其委托诉讼代理人王永兵到庭参加了诉讼，被告潘多拉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李春燕诉称，原告因工作原因认识被告股东胡锦辉，经胡锦辉介绍，原告决定在被告处做双腿环吸抽脂手术和全面部脂肪填充手术，并于2019年2月27日向胡锦辉通过微信转账4000元手术费。2019年2月28日进行了手术，采用全麻方式，抽出脂肪4000毫升。术后腿部出现了大腿积液、起泡及疤痕增生等现象，2019年7月胡锦辉陪同原告前往西京医院就诊，诊断结果为双侧大腿根部吸脂感染后瘢痕伴色沉。建议脉冲激光治疗及开具一些药物辅助治疗。原告经过和主刀医生任晓敏沟通后，任晓敏承认做手术时将脂肪抽多了，存在过错。原告在被告处自行治疗，打了6针祛疤针，但仍旧没有完全恢复。现已经给原告生活带来了巨大影响。故起诉至法院，请求依法判令：1、被告承担原告手术费用4000元，并按照手术费用的三倍进行赔偿，共计16000元；2、被告承担医药费302.54元，交通费296.71元、误工费2810.88元，精神损害抚慰金100000元，合计103410.13元；3、后续的费用待实际产生后另行主张；4、被告承担本案的诉讼费。被告潘多拉公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年2月27日，原告李春燕向潘多拉公司原股东胡锦辉转账支付4000元，并在潘多拉公司进行双腿根部抽脂手术。2019年7月24日，胡锦辉配原告一起到空军军医大学第一附属医院就诊，经诊断为双侧大腿根部吸脂感染后瘢痕，建议局部注射治疗（得+利），整形科会诊，后在该院进行了注射、激光、贴敷等治疗。胡锦辉在与原告的微信聊天中，称要与原告一起面对腿部疤痕，并称出现这事，她跟任医生沟通，任医生不管的话让原告放心。原告提交的昵称为“任我行”、微信号为Rwx11223344的微信截图载明，2019年12月24日，其取得了“卫生专业技术资格”。其在与原告聊天中称其知道发炎了，就是因为脂肪出的多了，然后里面渗出了。其未想到把原告抽成这样，让原告消消火，称胡老师答应带原告去医院看看。原告提交转账记录，证明其因在进行手术花去交通费296.71元。另查明，被告潘多拉公司于2020年7月10日将名称更改为西安丝倍梵植发医疗美容诊所有限公司，同日股东由胡锦辉等变更为丝倍梵（西安）企业管理有限公司。以上事实有诊断证明、手术视频、微信聊天、微信截图、转账记录、工商信息等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，公民的生命健康受法律保护。原告李春燕在被告潘多拉公司进行双侧大腿根部吸脂手术，经空军军医大学第一附属医院诊断为双侧大腿根部吸脂感染后瘢痕。潘多拉公司原股东胡锦辉及微信“任我行”的聊天记录、诊断证明等证据能够相互印证，证明产生感染后瘢痕的原因即为脂肪抽多了，故被告潘多拉公司应当就原告的损失承担相应的责任，其经本院合法传唤未到庭视为放弃举证答辩权利。原告要求返还手术费4000元的请求本院依法予以支持。原告主张的医药费、交通费因其不能证明该费用与被告医疗损害之间存在因果联系，但原告治疗确会产生相应的交通费，本院酌情认定该费用为200元，对其主张的医药费302.54元不予支持；原告主张的误工费2810.88元，原告未提供其误工的相关证据，鉴于其治疗却会产生误工，本院酌情认定该费用为1000元；对于原告主张的手术费三陪赔偿12000元，原告提交的证据不足以认定被告公司再向其提供服务时存在欺诈行为，本院对此不予支持。原告主张的精神损害赔偿金100000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，考虑到腿部疤痕确会给原告心理造成一定影响，本院酌情认定被告向原告赔偿精神抚慰金2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定,判决如下:一、被告西安潘朵拉医疗美容有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告李春燕手术费4000元；二、被告西安潘朵拉医疗美容有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李春燕交通费、误工费、精神损害抚慰金共计3200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李春燕的其余诉讼请求。本案案件受理费2688元，减半收取1344元，由被告西安潘朵拉医疗美容有限责任公司500元，原告李春燕负担844元。公告费400元，由西安潘朵拉医疗美容有限责任公司承担。因原告已预交，被告西安潘朵拉医疗美容有限责任公司在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员  杨      博   二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  薛  婉  婉                 打印：相丽华       校对：吴承洲        2020年  月  日送达1
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1869号申请执行人：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：王国荣，男，1977年8月12日生，汉族，住。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人王国荣借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的(2019)苏0925民初2364号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行300000.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案受理。本案执行过程中，查封并评估被执行人王国荣所有位于建湖县××××广场1-136的房产，暂无法变现，申请执行人向本院撤销本次执行。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初2364号民事调解书的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二〇年十一月二十六日书记员 李高亮
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0685民初2473号 原告：孙嘉媛，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：赵某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：孙吉文，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。 被告：张杰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告孙嘉媛与被告张杰返还原物纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙嘉媛的委托诉讼代理人赵某某、孙吉文，被告张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙嘉媛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张杰赔偿原告孙嘉媛54488.00元；2.本案诉讼费、鉴定费等由被告张杰承担。事实和理由：2014年6月15日，被告张杰在未经原告孙嘉媛同意且不知情的情况下将原告的鲁Y9××××号江淮商务车拉走并据为己有。被告的行为侵害了孙嘉媛的财产权，请求依法赔偿。 被告张杰辩称，原告与赵某某系夫妻关系，二人经营恋家装饰公司，而恋家装饰公司与原告有经济纠纷，欠被告款项未付清，被告追要未果，将原告车辆拖走，车辆没有损失，车钥匙是原告自愿给被告的，其不同意原告的诉讼请求。 原告向法庭提交的证据有：1、机动车登记证书，证明原告于2013年9月18日购买案涉车辆鲁Y9××××号江淮牌小型普通客车，该车第一次登记时间为2007年10月9日。2、招远市公安局罗峰派出所接警单，记载于2014年6月16日4时30分接孙嘉媛（孙家园）报警称江淮商务车被盗。3、招远市公安局民警于2014年6月16日对孙嘉媛的询问笔录，记载孙嘉媛报警称其停放在招远市丁家庄子13号楼西空地的鲁Y9××××号江淮商务车于2014年6月15日发现被盗。车辆是2013年9月份花65000元购买。4、招远市公安局民警于2014年6月25日询问张杰的笔录，记载张杰到该局罗峰派出所告知于2014年6月15日23时在招远市丁家庄子村将赵某某的鲁Y9××××号江淮汽车拖走，因为赵某某给其店铺装修与其产生经济纠纷。2014年4月18日赵某某曾到其店铺拿走10件水貂大衣，6月15日当晚他到丁家庄子村找赵某某没找到，就联系汽修公司将车拖走。其在笔录中表示不同意向民警告知停放车辆的地点。5、山东鲁伟保险公估股份有限公司于2020年10月23日出具的车辆价格评估报告书，证明经评估，鲁Y9××××号江淮商务车在2014年6月15日价值为54488元。原告支付鉴定费5000元。被告张杰对原告提交的证据的真实性没有异议，认为车辆价格过高。 被告张杰向法庭提交的证据有本院（2014）招城民初字第×××号民事调解书，该调解书记载张杰与赵某某、恋家装饰有限公司因装修产生纠纷，赵某某拿走张杰店铺内的衣物，经调解赵某某与恋家装饰公司同意返还。原告对该调解书的真实性无异议，但辩称与本案没有关联，且已申请对案件再审。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，本院认定如下：原告与赵某某系夫妻关系，二人在招远市恋家装饰有限公司任职。2014年，被告张杰因装饰店铺与赵某某、恋家装饰公司产生经济纠纷。2014年6月15日晚，被告张杰到招远市丁家庄子村找赵某某解决纠纷时，因未找到赵某某，遂雇佣汽修公司将原告停放于附近的江淮牌商务车拖走藏匿，原告报警后，被告在接受民警调查时，拒绝提供商务车的停放地点。2020年8月5日，原告诉至本院，请求依法判决。 本院认为,侵害他人民事权益，依法应承担侵权责任。本案中，鲁Y9××××号商务车的所有权人为原告孙嘉媛。被告张杰因与赵某某有经济纠纷而私自将原告的案涉车辆拖走藏匿，其行为侵害了原告的车辆所有权，依法应承担侵权行为给原告造成的损失。根据《机动车强制报废标准规定》第四条第（四）项规定：“在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的”，应当将机动车强制报废。案涉车辆鲁Y9××××号商务车初次登记时间为2007年10月9日，自2013年10月9日之后应当每年审验一次。被告于2014年6月15日将原告车辆拖走藏匿至2020年本案诉讼中仍未归还，致使原告的车辆未能依法审验合格超过3个检验周期，依法应予报废，则原告的经济损失应为车辆于2014年6月15日时的被评估价值，即54488元。对于该损失，被告应予赔偿。被告辩称是原告自愿将车钥匙交予被告与原、被告在公安机关的陈述相矛盾，原告不认可，被告亦无证据证实，对该辩解，本院不予采信。被告与原告丈夫赵某某有经济纠纷，应依法定程序解决，而不应私自处置原告的财产。原告起诉时的诉讼请求即为要求被告赔偿损失，则本案案由应为财产损害赔偿。另，原告同意待被告张杰赔偿后将案涉车辆鲁Y9××××归被告张杰所有，同意提供车辆的相关登记手续配合被告将车辆报废，本院准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 被告张杰于判决生效后十日内赔偿原告孙嘉媛车辆损失54488元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，减半收取581元，鉴定费5000元，由被告张杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  修丹丹
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6751号原告：闫某某，住石家庄市新华区。被告：王某某，住石家庄市。原告闫某某与被告王某某民间借贷纠纷一案。原告闫某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告闫某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初9012号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：黎世昌，男，1965年6月18日出生，黎族，住海口市美兰区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告黎世昌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭、被告黎世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月27日所欠中信银行信用卡（卡号：XXX）的贷款本金86841.22元，零售利息6817.62元，分期手续费0.00元，违约金28319.12元，合计121977.96元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金86841.22元、零售利息6817.62元为基数，自2020年4月28日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）。2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月24日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为XXX的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2020年4月27日，尚欠信用卡透支款贷款本金86841.22元，零售利息6817.62元，分期手续费0.00元，违约金28319.12元，合计121977.96元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。   被告黎世昌辩称：对本金没有意见，但违约金、利息、手续费太高了。原告的催收行为太过分。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：黎世昌。   2.信用卡申请日期：2017年7月24日。   3.透支本金：86841.22元。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截至2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡欠款本金86841.22元，零售利息6817.62元，违约金28319.12元，合计121977.96元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告黎世昌向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截至2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡欠款本金86841.22元，零售利息6817.62元，违约金28319.12元，合计121977.96元，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称原告主张的零售利息、违约金、分期手续费过高，及原告的催收行为不合法的问题，但并未提供证据予以证实，若被告认为原告的催收行为对其造成伤害，可另案起诉，故对被告以上抗辩理由，本院不予采纳。因此，原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告黎世昌须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止2020年4月27日信用卡欠款本金86841.22元，零售利息6817.62元，违约金28319.12元，合计121977.96元以及自2020年4月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金86841.22元、零售利息6817.62元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2739.56元（原告已预付），由被告黎世昌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 陈海娟      二〇二〇年十一月二十日   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4011号原告：天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行，住所地天津市宁河区七里海镇工商所南侧。法定代表人：刘立楠，行长。委托诉讼代理人：李霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：李天明，男，1970年10月9日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李向国，男，1974年8月17日出生，汉族，住天津市宁河区。天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行与李天明、李向国借款合同纠纷一案，本案于2020年9月24日立案。本案在审理过程中，被告李向国因犯罪被判处有期徒刑，现在监狱服刑。本院经审查认为，李向国因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  单建杰二〇二〇年十一月十三日法官助理魏彦凯书记员魏少颖