河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初1741号 原告（反诉被告）：河北智艺餐饮服务有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滏阳东路17号（文化大厦六楼）。 法定代表人：郭智艺，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵海婷，河北德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安阳市高比特温室工程有限公司，登记住所地河南省安阳市殷都区纱厂路街道办事处招商楼二楼46号。 法定代表人：高合群，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：牛龙海，该公司员工。 原告（反诉被告）河北智艺餐饮服务有限公司（以下简称智艺公司）与被告（反诉原告）安阳市高比特温室工程有限公司（以下简称高比特公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）智艺公司委托诉讼代理人赵海婷，被告（反诉原告）安阳高比特公司委托诉讼代理人牛龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智艺公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的《智能温室承建合同书》；2、请求责令被告退还原告多支付的材料款430000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年9月11日签订了《智能温室承建合同书》，由被告以包工包料的形式为甲方在峰峰矿区临水镇清泉村承建一个温室大棚，费用总计为人民币1235955元。在合同履行过程中，原告按照前述合同的付款节点第一项和第二项累计支付被告人民币700000元。被告采购了所需的骨架及行架材料后，还未来得及施工安装，原告的智能温室项目就被当地政府紧急叫停，自此该项目处于停滞状态。原告认为，被告未出示所采购的材料清单，致使原告无法核对已采购材料的具体价款，但原告已支付给被告的款项必然远远超出被告所支出的材料款。同时，原告在该工程停滞前已将被告雇佣的所有工人的薪资予以结清。因此，被告应当就原告支付的款项扣除材料费用及必要成本后将剩余款项退还给原告。为此原告曾多次联系被告协商解决善后事宜，但被告始终不予回复。为保护原告的合法权益，避免损失进一步扩大，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，请求人民法院依法判令解除合同，责令被告退还剩余材料款。案件审理过程中，原告对事实补充称：经原告测算，认为被告可能支出的款项为270000元，根据公平合理原则，原告自愿对此部分承担被告的损失，要求被告退还原告多支付的材料款430000元。 被告高比特公司辩称，一、应当依法判决驳回原告的诉讼请求。原告诉讼请求解除《智能温室承建合同书》应当以承担违约责任为前提。主张退回材料款没有事实依据。答辩人收到的材料款已经按照合同约定支付给第三人，原告的违约行为给答辩人造成了经济损失，答辩人已经提出反诉。二、对原告给答辩人造成的经济损失已提起反诉。合同法第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。原告依据本条规定行使定作人解除权给答辩人造成的损失应当赔偿。关于《智能温室承建合同书》的定性，本合同包括部分材料定制加工、部分直接外购和现场安装是具有综合性的智能温室承建项目，单纯认定为承揽加工合同不准确。三、原告主张不符合《合同法解释二》第二十六条规定的“情势变更”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案的主要操作者程某于2017年7月12日向清泉村姚廷山支付6000元一次性费用，“占”姚廷山承包地7亩和林地2亩共9亩建智能大棚，一般智能温室高度在3米左右，而原告设计的智能温室高度达到7.8米比两层楼还要高，结合原告从事餐饮行业，可能用于开饭店使用。原告和主要操作者应当预见，特别是做为副局长国家干部程某在没有办理相关土地、规划审批的情况下，公然进行国家命令禁止的大棚房建设，显然不属于“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，”原告主张的情势变更不成立。 反诉原告高比特公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付因合同违约给反诉原告造成的损失123595元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2017年9月11日反诉原告与反诉被告签订《智能温室承建合同书》一份，由反诉原告（乙方）以包工包料的形式为反诉被告（甲方）建设智能温室一个，建设面积3610平方米，每平方米造价342.37元，总价款1235955元。付款方式：（一）合同签订后甲方支付给乙方总价款10%作为定金，乙方开始采购材料加工骨架。（二）骨架及行架材料加工完毕内外遮阳一块装车，甲方支付总价款至60%，乙方工人同时进入工地。（三）主体骨架安装一半后付总价款至80%。（四）主体钢架安装完成付至总价款的90%。（五）所有工程完工并调试无障碍付总价款至98%，余款2%质保期一年。工期：至收到定金之日起15日内骨架加工完成，材料工人到工地之日起40日内所有工程完工。备注：温室由甲方提供给乙方的北京出的方案制作安装。2017年9月19日反诉原告收到10%定金10万元，开始按照反诉被告提供的图纸定制加工全部温室配件，2017年10月9日收到第二次付款60万元，2017年10月10日第一车定制骨架和安装工人到工地开始安装，2017年10月16日第二车全部骨架运到工地卸到了奶牛场院内。当时已经按照反诉被告的要求完成了全部温室配件定制加工，内外遮阳系统、开窗系统、阳光板将在2017年10月20日前分拉两车全部运达工地时，反诉被告紧急叫停。按照合同约定的第二个付款节点应当付至合同总价款的70%为865168.5元，反诉被告只付70万元，因反诉被告违约导致最后一道工序现场安装停工至今，多次到郭智艺开的饭店去要求其履行合同并解决制定的没有提货的温室配件货款问题，至今未果。根据合同法第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。合同法第二百六十八条规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。按照合同总价1235955元，减去定制加工材料费875776元，运费及卸车吊装车25000元，日光温室安装调试费180500元（3610平方米×50元）应当取得毛利润154679元，原告主张合同履行后可以获得的利益为合同总价款（1235955元）的10%为123595元。 庭审时高比特公司提交补充情况说明称：2017年7月12日程某向清泉村姚廷山支付6000元一次性费用，“占”姚廷山承包地7亩和林地2亩共9亩建智能大棚后，与反诉原告开始联系建设智能温室事宜，8月拿出北京德佳润丰温室工程技术有限公司技术方案并设计图纸，9月初双方《智能温室承建合同书》达成一致尚未签字盖章，反诉被告公司法定代表人郭智艺于9月4日、9月6日向反诉原告法定代表人高合群农行卡转账50000元、20000元，9月6日高合群在山东与青州市工程有限公司（以下简称昊阳公司）签订合同总价为875776元的《温室材料加工合同》并交付定金70000元，合同约定收到定金15日内全部具备交货条件。9月19日郭智艺向高合群农行卡转账30000元，9月下旬昊阳公司催着叫提货，10月1日反诉原告派工人进场放线、配合基础土建施工定位安装预埋铁，10月9日由李梅英向高合群建行卡转账600000元，当天第一车材料运到反诉被告生态餐厅工地现场，10月11日程某给高合群发短信下达于10月15日开工的开工令。10月16日第二车材料到货程某安排卸到了奶牛场，现场安装被叫停的具体情况不清楚，接下来几天郭智艺、程某都找不见人打电话都说不管，8个工人一直找到10月24日程某才给了部分工资5300元安排工人回家。安装暂停后电话通知昊阳公司暂停发货，原来在电话上口头约定4车货全部发完，每车货暂付20万元，4车付800000元加上定金70000元货款两清。已于10月9日、10月14日支付前2个200000元，一直给昊阳公司拖到2018年5月实在没有法再拖了，对方准备起诉，明知自己理亏经多次协商后又向对方支付38000元、150000元，合计支付货款588000元加定金70000元，已支付总计658000元。根据合同法第一百一十九条，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。由于反诉被告不履行合同造成反诉原告对昊阳公司违约，为防止损失扩大采取合理措施，在定制采购的材料无法按合同履行的情况下，相当于用658000元摆平了875776元，避免了217776元的损失，采取的措施正当合理。对于反诉原告（高比特公司）与昊阳公司《温室材料加工合同》的违约问题，合同法第一百二十一条，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。根据合同相对性原则反诉原告对山东厂家违约承担违约责任后，依照法律规定解决与反诉被告之间的违约责任问题。根据合同法第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本项目先后费时4个多月开支人工费、差旅费不低于50000元，反诉被告不履行合同构成违约，反诉被告认为合同目的不能实现，要求解除合同，但是造成的损失应当赔偿。如果合同正常履行，按照合同总价1235955元，减去定制加工材料费875776元，运费及卸车吊装车25000元，智能温室安装调试费180500元（3610平方米×50元）应当取得毛利润154679元，反诉原告主张合同履行后可以获得的利益为合同总价款（1235955元）的10%为123595元。综上所述，由于反诉被告违约行为给反诉原告造成了经济损失，为维护反诉原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 针对高比特公司的反诉请求，智艺公司辩称，第一，反诉原告所陈述的我方向其付款的情况与事实相符。其所说的损失，没有任何依据且不符合常理。反诉被告主张的损失金额不应支持。第二，反诉原告称“向昊阳公司支付了65.8万元”，在没有相应货物清单或明确证据证明已经收货的情况下，为了防止昊阳公司起诉，反诉原告向昊阳公司支付了65.8万元，是不符合基本常理的。第三，请人民法院基于证据情况，驳回反诉原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 原告（反诉被告）智艺公司提供如下证据： 证据1，《智能温室承建合同书》，证明该合同成立并生效，我方按照合同付款节点支付了款项，已付700000元。 证据2，劳务工人的收款收条，证明劳务工人薪酬已经由我方支付的事实。 证据3，材料照片2张。证明温室大棚尚未施工，被告已经采购的材料现在由我方保管。 证据4，货物清点明细，证明我方实际收货材料的规格和数量，及对方的实际损失。 证据5，技术方案、图纸各一套，证明温室大棚的设计方案，该温室大棚尚未施工建设。 证据6，证人程某出庭作证并提交照片一张，证人王某出庭作证并提交清点记录一份。 以上书面证据均留复印件附卷。 被告（反诉原告）高比特公司质证认为： 关于证据1，对合同无异议。关于证据2,对5300元的收条真实性无异议。但对智艺公司的证明目的有异议，该5300元为部分安装工人的工资，按照合同约定工人工资是应由我方支付的，但当时的情况是智艺公司支付的70万元不足以支付两车材料款，经与程某协商，程某同意先支付5300元让工人退场。因为当时工人已经在现场休息了8天，无法进行安装，证明高比特的退场是智艺公司安排的。关于智艺公司提交的证据2右侧显示的收条，与本案是有关的，且是真实合法的证据。这是智艺公司为了建设生态餐厅占用土地，且占用的土地是农业用地。关于证据3，不清楚照片显示的情况。关于证据4，与本案没有关联性。关于证据5，技术方案和图纸无异议。但是该技术方案是北京方面的公司设计的，该方案与智艺公司提供给我方的方案对比，除了价格不同，其他内容均相同。该证据还能证明北京方的合同造价是1528257.79元，材料费1283681.79元，远远高于我方与智艺公司约定的合同造价。智艺公司提供了方案，高比特公司是按照其提供的方案定制采购加工安装，最后交付功能完备的智能温室。关于图纸，证明了智艺公司建设的是生态餐厅，且图纸上还显示了迎宾、化妆、餐厅包间、主席台等空间。图纸的基础都是混凝土，图纸设计是我们订立合同的依据，也是高比特公司与山东方的青州昊阳公司订立温室材料合同的依据。关于证据6，对程某的证言，其称建设的是农业生态日光温室，结合智艺公司的经营范围是经营餐饮服务的，其实是用于餐厅经营的温室，不是用于农业种植。程某的证言不真实。关于王某的证言，是与本案无关的。 被告（反诉原告）高比特公司提交以下证据： 证据1、《智能温室承建合同书》4页。 证据2、合同附件连栋温室技术方案1份10页，同时制作了“北京德佳润报价与高比特合同价比较”一表提交法庭。 证据3、高比特公司与第三方温室材料加工合同及材料清单9页。 证据4、对账单、银行交易明细、家属身份证明10页。 证据5、运费、卸车费、吊车费收款条2张。 证据6、手机短信截图1页，微信截图1页，视频光盘1张。说明：微信截图上10月1日、10月15日、10月16日对应光盘上3个视频。证明2017年10月1日已经有人员进场，10月10日程某下达10月15日的开工令，并放鞭炮举行仪式。 证据7、智艺公司提供的劳务工人收款收条及占用姚廷山土地付款条1页。证明：1、程某支付部分安装人员的工资5300元，高比特公司退出工程安装是河北智艺餐饮服务有限公司安排的。2、程某于2017年7月12日向清泉村姚廷山支付6000元一次性费用，“占”姚廷山承包地7亩和林地2亩共9亩建智能大棚。 证据8、昊阳公司营业执照1页，公司人员证明1页，证明李元亮是该公司法定代表人，董春洁为原公司会计，李春明为公司业务负责人。 证据9、高佳名下工商银行对账单一张，证明该对账单与证据四中的银行对账单一致，证据4没有显示收款人全名，证据9显示150000元的收款人为李元亮。 证据10、第一次发货单3页，第二次发货单一份，货到工地的照片1页。证明二次到货的事实，第二次货到现场后不让卸车一直等到晚上，智艺公司安排第二车货卸到了奶牛场。 证据11，李元亮与高合群的微信（李元亮微信号：×××，高合群微信号：×××）、短信（李元亮手机号为：139××××0663）截图各一张。证明昊阳公司的法定代表人向我公司指定了收款账户，与证据四是相互印证的。 以上书面证据均留复印件附卷。 原告（反诉被告）智艺公司质证认为： 关于证据1，真实性无异议。关于证据2，真实性无异议。对证明目的有异议：高比特公司所列明的北京方提供的价格与我们原、被告双方合同价有差距，是与本案无关的。关于证据3，真实性有异议。该合同没有附原、被告所签合同的技术方案，无法证明是针对我方所建温室而订立的合同。关于证据4，对该组证据的关联性有异议。该组证据显示的内容，不能证明高比特公司所称的是向昊阳公司的转账，也不能证明支付的是与本案温室工程有关的款项。关于证据5，真实性、合法性、关联性均有异议。该证据所付费用没有收费票据，与本案也不具有关联性，不能证明高比特公司在该证据中所主张的费用已经支付并且和本案有关。关于证据6，是与本案证人的短信记录，没有异议。关于证据7，真实性无异议，该证据的左边5300元项目是与我方提交的证据一致的，证明了智艺公司已经向高比特公司支付了5300元的前期施工部分的农民工工资。关于该证据右侧的内容，与本案无关，我方未作为证据使用。关于证据8，对昊阳公司的工商登记没有异议；对公司人员证明有异议，在证明当中，昊阳公司的公章与原告提交的证据3中的合同公章，完全不一致。并且，证明公司工作人员的证明，需要提供劳动合同或社保材料来证明，不能仅凭公司出具的证明来认定。且对比两个昊阳公司公章，更加无法确认相关证据的真实性。关于证据9，对证据的关联性和合法性提出异议。该转账凭证是2018年5月28日由高佳转入李元亮账户的款项，此时本案所涉工程已经停工近八个月，被告仍然向昊阳公司转账，显然与本案工程没有任何关联性。从转账双方来看，均为个人的转款行为，不具有支付合同款项的合法性，也不能证明与本案具有任何关联性。关于证据10，对两车发货清单的真实性有异议。被告提交的第一车清单与订立合同时所附清单（证据3）的前3页一致，其内容也没有任何人签字，显然不能证明是第一车的发货清单，事实上也不可能在第一车发货时发货的材料与订立合同时的材料就完全一致，该第一车发货清单是虚假的。关于第二车发货清单，没有昊阳公司的确认，在客户签字一栏也没有高比特公司的确认，该发货清单不能证明是被告根据证据3合同所签字回传的证据清单。从温室材料加工合同第三条约定，乙方应在到货同时向甲方提供所用材料的全部质检报告和合格证。从合同约定和平时的交易习惯来说，高比特公司应该掌握着其收到货物的数量和质量证明，但是被告没有提交相关的证据，不能证明我方收到货物的情况。对证据10中所附照片，不能证明是2017年10月份在涉案工地拍摄，也不能证明是运送本案所涉材料的车辆，与本案没有关联性。根据高比特公司的陈述，既然不需要智艺公司签字，证明其运到现场的材料应当由高比特公司负责保管，高比特公司在2017年10月24日撤场后，双方在当时就达成了终止履行合同的一致意思表示。高比特公司在2018年仍然定制本案所涉材料，显示与事实不符。关于高比特公司称第一车运货清单所运货物与方案外形尺寸37.6米×96米一致的问题，高比特公司向法庭提交的第一车的运货清单是附在其与昊阳公司订立合同之后的清单，外形尺寸是总尺寸，自然是一致的，与运到现场材料的尺寸是没有关系的。关于证据11，与证据4的意见一致。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、关于智艺公司提交的证据中对方有异议的部分，本院认为：①关于货物清点明细与证人王某的证言、清点记录，智艺公司出具的清单明细记载不规范，且没有记录清点过程的其他证据，证人王某也自述清点时有很多小件材料未计入，因此本院对智艺公司的货物清单明细、证人王某的清单记录均不予认可，对智艺公司证人王某证言的证明目的不予认可。②关于智艺公司提交证据2右侧的记载的占用姚廷山土地付款条内容与本案讼争款项不具有关联性，本院不予认定。 2、关于高比特公司提交的证据中对方有异议的部分，本院认为：①结合双方均无异议的2017年9月4日、6日，智艺公司法定代表人郭智艺通过个人账户向高比特公司法定代表人高合群个人账户转账50000元、20000元的事实，智艺公司于2017年9月6日支付给昊阳公司指定的账户转账支付定金20000元、9月7日经昊阳公司法定代表人李元亮确认收到定金50000元，三方之间的付款行为时间上连续，且与《温室材料加工合同》中定金约定相对应，本院对高比特公司向昊阳公司支付定金70000元的证据予以确认。②关于高比特公司向智艺公司发货两车对应支付昊阳公司400000元货款的相关证据：智艺公司认可收到两车货物。关于第一车货物，高比特公司提供2017年10月9日收到智艺公司委托李梅英个人账户付款600000元后，于同日通过高合群账户向昊阳公司法定代表人李元亮名下账户转账200000元的银行转账记录、于2017年10月10日货运至峰峰矿区现场的费用收条证明，此过程与《温室材料加工合同》中“装车后发货前支付本车货款”的约定一致，且在2017年10月15日的开工仪式视频中也显示有货到现场，形成证据链条；对于第二车货物高比特公司提供了2017年10月15日向昊阳公司法定代表人李元亮名下账户转账200000元的银行凭证、2017年10月16日货运至峰峰矿区的费用收条证明、发货清单，过程也与《温室材料加工合同》中发货付款的约定一致，形成证据链条。故本院对高比特公司向智艺公司发货两车对应支付昊阳公司400000元货款的相关证据予以认可。③关于高比特公司提交的证据5中包含的2017年10月10日货运至峰峰矿区现场的费用收条证明、2017年10月16日货运至峰峰矿区奶牛场的费用收条证明，其中显示高比特公司支付运费、吊车费、卸车人工费合计7600元。因该费用是货运至峰峰矿区后产生的合理、必要费用，且与前述认定的供货情况相吻合，本院对该两份证据予以认定。④关于高比特公司与昊阳公司订立的《温室材料加工合同》，首先高比特公司为履行与智艺公司订立的《智能温室承建合同书》，向第三方订购相应结构材料是合理的；其次前述470000元付款和发货的情况也与该《温室材料加工合同》内容相互印证，因此本院对该合同证据予以认可。⑤关于高比特公司提供的2018年5月13日、5月28日向昊阳公司付款38000元、150000元的证据材料，因高比特公司与昊阳公司的合同约定“装车后发货前支付本车货款”，而高比特公司付款后没有提供对应的发货证据，且案涉温室工程早已于2017年10月24日停工，高比特公司提供的证据不足以证明该188000元的付款与案涉温室项目存在关联性，故本院对此不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2017年9月11日，智艺公司（甲方）与高比特（乙方）签订《智能温室承建合同书》，约定：由乙方应甲方要求为甲方承建玻璃温室……一、项目名称与建设地点为峰峰矿区临水镇清泉村……三、工程造价，智能温室材料费用为包工包料（详见清单、土建除外）；建设面积3610平米，每平米造价342.37元，合计1235955元……四、付款方式……（一）合同签订后甲方支付给乙方总价款的10%作为定金，乙方开始采购材料加工骨架……本合同由双方签字盖章并由甲方向乙方依照合同约定支付定金后生效。 2、2017年9月4日、9月6日、9月19日，智艺公司通过其法定代表人郭智艺名下账户向高比特公司法定代表人高合群名下账户转账50000元、20000元、30000元；2017年9月19日，智艺公司通过李梅英名下账户向高比特公司法定代表人高合群名下账户转账600000元。智艺公司共计向高比特公司支付案涉合同款项（含定金）700000元。 3、2017年9月6日，高比特公司（甲方）与昊阳公司（乙方）订立《温室材料加工合同》，合同约定：乙方承包甲方文洛智能温室骨架材料加工制作……合同优惠价875776元，此报价包含材料采购、加工制作、装车……定制产品运输至施工现场不予退换货……每车材料发货清单高比特公司负责人签字回传……合同签订生效后，甲方付给乙方订金，金额为70000元，每次装车后发货前支付本车货款，定金最后一次货款充清……乙方负责联系物流，甲方支付运费。合同签订后，高比特公司于2017年9月6日向昊阳公司支付定金20000元、9月7日支付定金50000元。 4、2017年10月9日，高比特公司向昊阳公司支付货款200000元，2017年10月10日第一车货物材料运送至案涉工程施工现场；2017年10月15日，高比特公司又向昊阳公司支付货款200000元，2017年10月16日第二车货物材料运送至智艺公司指定地点峰峰矿区奶牛场。高比特公司因两车货物运输卸货发生运费、吊车费、卸车人工费合计7600元。 5、2017年10月15日，智艺公司和高比特公司在涉案工程施工现场举行了开工仪式。2017年10月16日，第二车货运至峰峰矿区奶牛场，案涉现场即停工。2017年10月24日现场工人及高比特公司撤场。智艺公司支付了2017年10月17日至2017年10月24日的现场工人工资5300元。 本院认为，本案系承揽合同纠纷，智艺公司与高比特公司签订的《智能温室承建合同书》系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，且具备合同约定的生效要件，为有效合同。按照合同约定，智艺公司定作智能温室由高比特公司加工承揽，高比特公司按照智艺公司提供的技术方案及图纸承建温室，并按照成品面积结算价款。但在合同履行过程中，智艺公司自述因政府原因停工导致无法继续履行合同，并自2017年10月24日高比特公司撤场后停工至今丧失了继续履行合同的基础，现智艺公司主张解除合同，高比特公司同意，本院对智艺公司要求解除双方签订的《智能温室承建合同书》的诉讼请求，予以支持。 关于智艺公司要求高比特公司退回多支付的材料款430000元。在案涉合同已经解除无法继续履行的情况下，已经无法按照合同约定的方法结算价款，故需查清高比特公司为履行案涉合同的实际支出。结合本院确认的事实，高比特公司的实际支出包括：1、与昊阳公司订立《温室材料加工合同》后支付的合同定金70000元，智艺公司亦认可该项支出；2、定制货物两车并已交付给智艺公司，支付货款400000元；3、因两车货物运输卸货发生运费、吊车费、卸车人工费合计7600元，三项共计477600元。另双方在合同中约定了定金条款，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条中“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”的规定，结合高比特公司在反诉状中认可实际收到智艺公司的定金100000元的陈述，高比特公司无需退还该100000元。因此高比特公司应退还智艺公司的款项为122400元（700000元-477600元-100000元）。 本案中，高比特公司提出反诉主张要求智艺公司支付其因违约给高比特公司造成的损失123595元。经审理，案涉《智能温室承建合同书》系因智艺公司方面原因导致履行不能并最终解除，智艺公司作为定作人虽然可以随时解除承揽合同，但应承担因解除合同需赔偿承揽人损失的责任。但在本案中，高比特公司未提供足以证明其损失的相关证据，故本院对高比特公司提出的反诉请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第二百五十一条、第二百六十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）安阳高比特温室工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）河北智艺餐饮服务有限公司122400元； 二、驳回原告（反诉被告）河北智艺餐饮服务有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）安阳高比特温室工程有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7850元，减半收取3925元，由原告（反诉被告）河北智艺餐饮服务有限公司负担2551元，被告（反诉原告）安阳高比特温室工程有限公司负担1374元；反诉案件受理费1386元，由被告（反诉原告）安阳高比特温室工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李冬梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王琳琦 ——