云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初970号 原告：史某1，女，1951年11月7日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告：李某5，男，1971年11月23日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告：李某1，男，1973年11月9日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 三原告委托诉讼代理人：杨兴慧，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：李某3，男，1975年9月27日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人：陈敏，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：孙万辉，男，1973年2月16日生，汉族，云南省祥云县人，大专文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。系李某3表弟，代理权限为特别授权代理。 被告：代某，女，1975年3月18日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。 被告：李某2，男，1998年2月22日生，汉族，云南省祥云县人，大学在读，农民，住云南省大理白族自治州祥云县（未到庭）。 原告史某1、李某5、李某1诉被告李某3、代某、李某2确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史某1、李某5、李某1及三原告委托诉讼代理人杨兴慧，被告李某3及其委托诉讼代理人陈敏、孙万辉，被告代某到庭参加了诉讼。被告李某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史某1、李某5、李某1向本院提出以下诉讼请求：1、请求确认被告李某3与被告代某、李某2于2015年7月28日签订的《人民调解协议书》无效；2、本案诉讼费由被告李某3、代某、李某2承担。事实及理由：李某4（2018年病故）、史某1系夫妻，婚后生育长子李某5、次子李某1。李某1与代某于1996年8月16日登记结婚，婚后生育长子李某2、次子李某6，李某1与代某于2012年6月28日离婚。上世纪80年代初，李某4户由集体分配得菜地一块，东至李汝卫户老房子、南至李长顺户菜地、西至李汝先户菜地、北至大路，该菜地南面系李长顺户由集体分配的菜地。之后，李某4户用大井自留地置换了李长顺户菜地，并在该置换菜地西头建盖了烤房一间、东头建盖了瓦顶平房二间。李某5成婚后，所分配菜地及烤房、平房便由李某5管理使用。2015年5月7日，李某1被强制戒毒，此时史某1在县城打工，因李某2、李某6无人照管，史某1便让代某回来照管李某2、李某6。2015年7月份，代某为居住需要拆除老宅重建，时任组长的李某3借机多次刁难代某，要求代某同意其土地、房屋归并要求方才准许建房，李某2无奈于2015年7月28日在《人民调解协议书》上签署了自己及代某的名字，其中第三条内容为：由于李某3户出路方便，代美忠户自愿拿出长16.7米（南北）、东西长3米、南边东西长6.2米，平均长4.6米，共计72.8平方米。史某1拆除菜地上平房重建住房时，李某3将代某诉至人民法院要求代某履行协议，史某1、李某5、李某1才知晓李某3与李某2签订《人民调解协议书》情况。综上所述，《人民调解协议书》所涉土地权属原告史某1、李某5、李某1，李某2未经原告史某1、李某5、李某1知晓并同意便将该土地进行处置的行为，明显已侵害了原告史某1、李某5、李某1的合法权益。为此，原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告李某3辩称，2015年7月28日所签订的人民调解协议是在平等自愿的情况下签署的，答辩人当时是担任组长，但是并没有逼着代某他们签协议，且调解时有汪情村委会人民调解委员会的组员在场，达成的协议不违反法律规定，依法有效。答辩人认为李某5、李某1不具有作为原告的诉讼主体资格，其无权要求确认协议无效。原告史某1虽然未在人民调解协议书上签字，但其在协议书写过程中在现场没有提出任何反对意见，是史某1说她不会签字，且协议签署到现在已经过了五年，协议也已经履行了一部分，原告方要求确认合同无效的依据不足，原告的诉请应当予以驳回。 被告代某辩称，被告李某3称写协议时是公平自愿的情况不属实，当时李某3说只要是他堆的地点就是他的，答辩人没有办法才请村上调解，当时李某3担任组长，写协议的人跟李某3也是亲戚关系，在他们的打压下，答辩人考虑到自己没有住处需要盖房子，才到村委会在不自愿的情况下写了协议，写协议的时候答辩人也不在场，也没有在协议上签过字，签字是李某2签的，那个时候答辩人跟李某1已经离婚，答辩人认为该人民调解协议书是无效的。 被告李某2未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状及证据。 为支持其诉讼请求，原告史某1、李某5、李某1向法庭提交如下证据：Ａ1、原告史某1、李某5、李某1身份证复印件各一份，证明原告身份情况；Ａ2、《证明》原件、《情况说明》原件、《通知》复印件、《土地使用证明书》复印件各一份，证明原告户土地权属来源情况；Ａ3、《人民调解协议书》复印件一份，证明被告李某3与被告代某、李某2签订人民调解协议书的情况；Ａ4、现场照片二张，证明原告户土地使用现状；Ａ5、离婚证复印件、结婚证复印件、离婚协议书复印件各一份，证明代某与李某1结婚、离婚的情况。 为证明其答辩主张，被告李某3向法庭提交如下证据：Ｂ1、《证明》原件一份，证明2015年李某3和李某2达成协议以后，虽然代某称其不是自愿的，但是双方均按协议履行了部分内容；Ｂ2、结婚证复印件一份，证明代某与李某1于2018年10月19日办理了复婚手续。 为证明其答辩主张，被告代某向法庭提交如下证据：Ｃ1、李汝林户土地房产所有证复印件一份，证明代某户原有的老房子的情况，李汝林是李某4的父亲；Ｃ2、李汝卫户土地房产所有证复印件、房屋买卖契约复印件、土地使用权及房屋所有权证复印件各一份，证明代某户向李结珍买了八间房屋里面包含了被告李某3在所提交的村委会证明这份证据中说的倒座位置，李结珍是李汝卫的女儿。 法庭组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告李某3对原告提交的证据Ａ1三性均无异议；认为证据Ａ2的《证明》仅证实李某4户菜地的四至情况，该菜地有李某4、史某1、李某5、李某1四人，对该证明目的不认可，对《情况说明》认为并非是归并给李某4，而是归并给李某1、代某夫妇，对《通知》和《土地使用证明书》的真实性、合法性无意见，但认为《通知》和《土地使用证明书》没有载明具体的四至范围，只是说明了面积为68.2平方米，不清楚该《通知》和《土地使用证明书》跟本案是否有关联性；对证据Ａ3的三性均无异议；认为证据Ａ4只是证明拍摄当时的情况，现在围墙已经围起来，现状跟照片不一致；对证据Ａ5的真实性、合法性无意见，但认为与本案无关联性。被告代某对原告提交的证据均无意见。原告对被告李某3提交的证据Ｂ1，认为形式要件不合法，没有出证人的签名，达不到被告的举证目的；对证据Ｂ2的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联。被告代某对被告李某3提交的证据Ｂ1不认可，对证据Ｂ2无意见。原告对被告代某提交的证据均无意见。被告李某3对被告代某提交的证据Ｃ1、Ｃ2的真实性、合法性无意见，但认为与本案无关联性，也达不到代某要证实倒座已经归并给李某1的事实；就买卖契约，李结珍户卖给代某户的房屋并没有八间，因为院子中总的房屋就只有八间，其中还有被告李某3户的一个倒座，李某4户的一间倒座，李结珍最多只能卖给代某户五间房。 本院审核认为，原告提交的证据Ａ1、Ａ5，来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认；原告提交的证据Ａ4达不到其举证目的，本院不予确认；原告提交的证据Ａ2中的《证明》和《情况说明》、被告李某3提交的证据Ｂ1，形式要件不合法，达不到其举证目的，本院不予确认；原告提交的证据Ａ2中的《通知》及《土地使用证明书》复印件、证据Ａ3、被告李某3提交的证据Ｂ2、被告代某提交的证据Ｃ1、Ｃ2，本院结合当事人陈述及在案其他证据予以综合认定。 根据当事人陈述及上述认定的证据，本院确认以下案件事实：史某1、李某5、李某1、李某3、代某、李某2均为祥云县云南驿镇汪情村民委员会六组下棕棚村村民。史某1与李某4（2018年去世）系夫妻，二人育有两子李某5、李某1。李某1、代某于1996年8月16日登记结婚，婚后生育长子李某2（1998年2月22日生）、次子李某6，后双方于2012年6月28日协议离婚，离婚协议书约定，夫妻共同财产除婚后购买的两台彩色电视机归代某，其他共有财产全部归李某1，婚生子李某2、李某6均由李某1抚养。2015年5月，李某1被强制戒毒，代某回到李某1家中照管李某2、李某6。2015年7月28日，代某、李某2在未经李某4、史某1、李某1、李某5同意的情况下与李某3签订《人民调解协议书》（以下简称：协议书），约定：一、由于李某3户建盖房屋在现有院内有倒座6个平房米归并给代某建房比较方便；二、由于代某户建房院内有厦当长4米、宽0.9米共3.6个平方归并给李某3户建房比较方便；三、由于李某3户出路方便，代某户自愿拿出长16.7米（南北）东西长3米，南边东西长6.2米、平均长4.6米，共计72.8平方米；四、由于建房方便李某3户愿拿出长7.2米、宽3.1米共计22.32平方米；五、综上所述，李某3抵出面积为22.32平方米＋6平方米，共计28.32平方米，代某抵出面积72.8平方米＋3.6平方米，共计76.4平方米，互相抵换，代某多抵出48平方米，由李某3付给代某多于平方资金3840元；六、围墙由代某户全面负责，今后代某建房李某3不得阻止，今后李某3所抵出路面只能走路，可以支一道大门，代某不阻止；七、协议共3份，请互相遵守执行。注：由代某偿还李某3厕所款600元，协议当时已付清，此地一抵永抵，永不反悔。实际应付款3240元。祥云县云南驿镇汪情村人民调解委员会在该协议书上盖章。该协议书签订后，双方仅履行了协议书中约定的厦当、倒座的内容，其余协议书约定内容均未履行。2020年4月份，李某3向本院起诉相邻通行纠纷，要求代某履行协议书约定的内容，史某1、李某1、李某5认为该份协议书侵害其合法权益，故诉至本院，要求确认该协议书无效。 另查明，代某与李某1在2018年10月19日复婚。2015年7月28日代某、李某2与李某3签订协议书时李某4仍在世，当时李某2未满十八周岁且系在校学生。1996年12月8日，李某4经祥云县马街乡人民政府批准，获得68.2平方米的土地使用权，但土地使用证明书未注明土地四至情况及土地使用性质。2000年5月22日，李某1购买了同村村民李结珍户老房屋东西厢房六间、倒座两间，共八间房屋；2000年5月30日，祥云县人民政府向李某1颁发了前述八间房屋（120平方米）的土地使用权、房屋所有权证。 本院认为，无权处分人处分他人财产签订的合同，权利人不予追认的，该合同无效。本案中，代某户仅有李某4、李某1取得相应土地使用权证和房产所有权证，代某、李某2不是案涉协议书约定抵换土地、房产的权利人，也未经过权利人李某4、李某1的授权同意，其二人与李某3签订协议书对案涉土地、房产进行抵换的行为，系无权处分，且事后未得到权利人的追认；另，李某2在协议书上签名时系未满十八周岁的在校学生，既是无权处分人，又是限制民事行为能力人。综上所述，案涉《人民调解协议书》应当认定为无效，史某1、李某5、李某1的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理、判决。 综上所述，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某3与被告代某、被告李某2在2015年7月28日签订的《人民调解协议书》无效。 案件受理费100元，由被告李某3、代某、李某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  张欣强 人民陪审员  陈光生 人民陪审员  许建平 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  芮壮丽 书 记 员  蒋丽艳