广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初35362号原告：福州乐滋百吉餐饮管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路67号3#楼一层，统一社会信用代码91350102MA32APG259。法定代表人：叶远东，总经理。委托诉讼代理人：庄华、林锦，均系福建谨而信律师事务所律师。被告：广州萌茶茶餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中309号自编3-18-7，统一社会信用代码91440101MA59J413XN。法定代表人：张晓，总经理。委托诉讼代理人：张薛、陈**龙，均系安徽美林律师事务所律师。原告福州乐滋百吉餐饮管理有限公司诉被告广州萌茶茶餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人庄华、林锦，被告的委托诉讼代理人张薛、陈**龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2018年12月7日签订的《新作の茶区域代理协议》；2.判令被告立即向原告返还已支付的各项费用合计990000元；3.被告立即赔偿原告经济损失43065元（经济损失从2019年1月8日起计算，以990000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率年利率4.35%计算至实际还款之日止）；4.被告承担本案受理费、公告费、财产保全费、财产保全责任保险费等相关费用。事实与理由：2018年12月初，原告法定代表人与被告法定代表人多次洽谈，被告向原告提交了被告承诺信息《新作の茶》，承诺茶饮标准店项目的盈利能力为年纯利（算十个月）85万元、毛利率65%等，被告法定代表人另出具了手写的项目合作说明。2018年12月3日，原告与被告签署了《意向合作协议书》并于当日向被告支付了合作意向协议金100000元。2018年12月7日，原被告签订《新作の茶区域代理协议》。2019年1月4日，原被告又签订了两份《新作の茶开店辅导合同》。原告按照上述三份合同的约定支付了全部费用共计1225000元，包括代理费960000元、履约保证金30000元、设计费30000元、管理费15000元、设备费190000元。上述合同签订后，原告开设了两家直营店并依约履行了合同各项义务。但是原告两家直营店自2019年2月开业至今每月均有巨额亏损，截止2019年7月原告累计亏损预估357827.12元，这与被告的承诺盈利相背离。原告认为被告未依法履行备案、报告及信息披露义务，且夸大盈利能力提供虚假信息，故原告有权依法解除与被告签订的合同并要求被告返还费用、赔偿损失等。被告辩称，1.原被告双方并非特许经营法律关系；2.原被告双方签订的《代理协议书》依法成立并生效，原告不享有合同的单方解除权，被告也不同意解除，截止收到法院的诉状止，被告也没有收到原告的解除协议；3.原告诉状主张被告承诺盈利的事实并不存在；4.原告主张以亏损为由解除合同无法律依据；5.本案合同解除损害被告及二级经销商的利益；6.如法院认为涉案合同需要解除，则原告的其余诉请不应得到支持。经审理查明，原告系成立于2018年12月4日的有限责任公司，注册资本为人民币100万元，经营范围包括餐饮管理、正餐服务（不含国境口岸）等。被告系成立于2017年1月22日的有限责任公司，注册资本为人民币50万元，经营范围包括餐饮管理、茶叶作物及饮料作物批发等。2018年12月3日，被告向原告提供了宣传册，包含有对被告公司以及其品牌新作の茶、产品、各类门店的标准、开设门店数量及分布区域、门店政策、项目盈利能力、加盟能力、开店流程、所获得荣誉等的介绍，其中“项目盈利能力”称茶饮标准店25方-80方面积的店面日销量350杯、营业额210000元/月，综合毛利率65%，月净利润71500元、年纯利（算十个月）85万元；茶饮标准店3人技术培训，运营管理费1200元/月或1.2万/年，毛利率65%等内容；加盟能力即被告提供培训、活动、营运、形象、广告、资源、装修及产品支持。另原告还提交了聊天记录（内含PDF文件）以及被告员工王永强手写的项目合作说明拟证明被告承诺盈利，上述PDF文件及说明与宣传册内容基本一致。2018年12月3日，原告法定代表人叶远东（乙方）与被告（甲方）签订了《意向合作协议书》，载明就乙方申请并开设甲方新作之茶品牌店事宜达成如下意向合作协议：甲方需给予乙方保留福州市授权代理名额；甲方有义务优先保留乙方的意向开店区域；乙方应在和甲方签订本协议之时一次性支付甲方授权合作费100000元作为意向协议金，人民币总额880000元，其余780000元费用双方约定于22天内补齐，双方签订正式合同；签订正式合同后，甲方有义务协助乙方进行门店选址评估工作，包括并不限于商圈评估、市场调研、门店资源提供、物业进场洽谈等，乙方有义务配合甲方开展的任何跟选址开发相关的工作等。同日，被告出具《收据》载明收到叶远东10万元。2018年12月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《新作の茶区域代理协议书》，约定：甲方授权乙方作为福建省福州市范围内“新作の茶”品牌的代理商，代理期限自2019年1月1日至2021年12月31日止共计3年；乙方在代理区域内可以开设直营店，不得跨区域开店否则视为违约，乙方在取得甲方许可资格后，有权在所代理区域内发展下级经销商，但必须按照甲方提供的标准与下级经销商签订三方协议并且必须在甲方备案，否则视为违约；代理商下设之经销店运营管理以《新作の茶三方经销合同书》第五条《经销店运营管理》为准；乙方应在本协议签订之日支付给甲方代理费880000元，乙方开设的直营门店及下级经销商门店（茶饮标准店型）设备费用则统一为75000元/店，乙方应向甲方支付履约代理保证金30000元，乙方下级经销新增门店应向甲方支付开店保证金10000元/店，店铺施工图纸由甲方统一制作按10000元/店收取设计费用，超出33方则按每平方300元收取；乙方所招收下级经销商，甲方获得实收技术培训费的30%分成，若甲方招收乙方代理区域的经销商，则甲方获得实收技术培训费的40%收取分成，甲方于每月10号前确认上个月的技术培训费收入并于每月15号支付给乙方；乙方下级经销门店应向甲方支付运营管理费12000元/年，托管店的运营管理费则按照每月营业额的5%收取，乙方获得管理费50%的分成；为统一品牌形象，代理区域下属经销商门店必须严格按照甲方的统一形象进行装修（附装修标准效果图）；甲方的义务包括（1）乙方出具代理商证书，（2）向乙方提供相关的业务咨询服务并帮助乙方直营门店培训营业人员，（3）协助并督促乙方开展销售工作为乙方提供必要的市场指导，（4）向乙方提供合格的产品，（5）协助乙方做好货物托运及调换工作，（6）采取有效措施调解、处理和规范市场的工作，（7）指导、协助乙方办理相关证件、手续，（8）合理协调经销店开设的密度及布局以维护全体代理商（经销商）的利益；乙方有权在所代理区域内发展下级经销商并按甲方指导收取下级经销商的经销费，享有代理区域内的直营店、下级经销店布点权，享有甲方提供的市场指导和相关资料的权利，获得甲方限额（每店3人）给予乙方及其店员的岗前培训及在职培训机会，乙方在代理期内获得甲方的售后服务以及经营指导，乙方在代理期间无偿享受公司研发的新产品，乙方提取代理区域内所有经销店向甲方采购原物料的返点，该区域经销店向甲方总采购额（不含水果）12万/月以内返2%、12-30万/月返2.5%、30万/月以上3%，该返点作为区域代理的收益，奖励形式可以冲抵原料款或返现金，次月20号前结算；乙方因特殊情况需提前解除代理合同应向甲方提出书面申请，甲方在接到申请后的10个工作日内予以答复，乙方合同期未满自行退出的履约保证金不退；甲方违反本合同约定的条款和责任应承担相应违约责任；乙方违反本合同约定的条款和责任或有未经甲方书面同意私自采购原材料（水果除外）和包装材料等行为而违约均属根本违约，甲方有权解除代理合同，所收取费用不给予退还，且乙方所缴纳的代理保证金作为违约金不再退还，乙方因违约造成甲方经济损失的甲方有权追究乙方的相关责任等，另在该合同的补充条款处有手写的“乙方须于合同签订15个月内开设8家经销店，前三家店设计面积180方的按30000元收取、超过部分按照250元/㎡收，甲方同时授权乙方为茶饮+舒芙蕾符合店福州总代理、费用增加80000元，复合店加盟政策根据甲方公示为准”。同日，被告出具《收据》分别载明收到原告代理费860000元、保证金30000元。2019年1月4日，原告（乙方、丙方）与被告（甲方）签订了两份《新作の茶开店辅导合同》，两份合同约定：丙方在福州市东泰禾水秀广场B1-308铺、福州市吉庇路39号一层04号铺开设经销店，经销“新作の茶”系列产品，经销期限为2019年1月4日至2022年1月3日（福州市吉庇路39号一层04号铺未注明经销期限），合作店型为茶饮舒芙蕾复合店，自本店开业起乙方应向甲方支付1500元/月作为经营管理费；为保证本合同的顺利履约，乙方须向甲方缴纳人民币10000元保证金（含运营保证金和形象保证金），如无重大违约行为合同期满后，被告无息退还原告所缴纳的履约金等，另在该两份合同的补充条款处均有手写的“代理合同保证金包含本合同保证金”“甲方、乙方各收取丙方50%管理费”。原告另提交了2019年新作的茶福州门店经营收支统计表、《专项审计报告》拟证明其依约履行涉案合同义务，但原告的两家直营店自2019年1月至7月期间一直亏损；提交了微信聊天记录拟证明被告曾向原告发送承诺信息以及被告承认原告按照被告提供的经营指导经营，但原告店铺一直亏损，该微信聊天记录显示原告曾与被告就店面设计、货品采购、店铺经营等进行过沟通，被告将招商政策发送给原告，该招商政策的内容与前述宣传手册的中的相应内容一致。被告提交了以下证据：1.“新作の茶”商标注册证、品牌授权书两份拟证明被告经授权取得了“新作の茶”商标权及授权权利，上述材料显示张晓经核准注册第22407203号“新作の茶”商标，核定使用服务项目为第43类酒吧服务、茶馆等，注册日期为2018年2月7日至2028年2月6日；张晓授权被告使用该商标，被告授权原告使用该商标（授权期限为2018年12月7日至2021年12月2日）；2.四份营业执照、说明、合作协议书、劳动合同拟证明被告投资直营、实际经营、投资经营店铺情况；3.被告作为特许人的备案信息网络打印件，显示备案公告时间为2020年2月12日、经营资源为第22407203号“新作の茶”商标使用权，权利期限自2018年2月7日至2028年2月6日，加盟分布区域为黄埔区；4.《客户来访登记表》《合作审核调研》拟证明原告作为被告的代理公司是经过了充分了解且知悉相应的经营风险；5.《新作の茶—新店培训签到》、福州安泰、泰禾店店面考核文件拟证明被告依约为原告经销店提供培训考核；6.原告获取的收益记录表及对应凭证拟证明被告依约履行了涉案代理合同，给付了涉案代理合同约定的返点等款项；7.微信聊天记录，主要内容为原被告就发展其他代理商进行沟通，以及原告法定代表人曾于2019年8月5日要求退代理费。原告对《商标注册证》《品牌授权书》的合法性及证明对象有异议，对营业执照等认为不能证明被告具有特许人的基础资质，对于备案信息真实性、合法性、关联性均不予确认，对《客户来访登记表》《合作审核调研》的真实性予以确认，合法性及证明对象有异议，对《新作の茶—新店培训签到》、福州安泰、泰禾店店面考核文件真实性、合法性、关联性有异议，对收益记录表及对应凭证不予确认，对微信聊天记录的真实性无异议，证明对象有异议。庭审中，原告明确要求依据《商业特许经营管理条例》第十二条、第二十三条解除涉案《新作の茶区域代理协议书》，具体理由为：被告在订立合同过程中存在隐瞒有关信息及商标权并非被告公司所有的事实、商标权为43类与原告将要经营的奶茶店业务不相符；且被告提供虚假信息向原告不断作出盈利能力的承诺，实际上不能达到该等盈利能力；另外被告并未持续提供相应的技术指导培训等经营资源，只是在开店时进行了开店辅导和培训。原告确认关于《新作の茶区域代理协议书》约定的甲方义务中被告未完成第（3）（6）（8）的内容，案涉协议签订后原告开设了自己的两家直营门店,另发展何裕辉的店铺，原告确认在经营期间有采购当地的水果原料。本院认为，根据国务院颁布实施的《商业特许经营管理条例》第三条的规定，商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，涉案代理协议不仅约定被告授权原告福州市范围内“新作の茶”品牌代理商，同时还约定了原告可开设直营店，原告向被告支付相应的费用后，被告向原告提供业务咨询服务、培训乙方直营门店营业人员、提供市场指导、产品、合理协调等服务，统一品牌形象等，从合同内容来看符合特许经营的特征，属于特许经营合同。关于涉案合同是否应予解除。首先，《商业特许经营管理条例》第十二条虽规定了被特许人依法享有单方解除权，但其单方解除权的行使期间应在特许经营合同订立后的一定期限内。案涉协议于2018年12月7日签订，且从原告的陈述以及举证来看，原告确已实际利用被告的特许经营资源开店，故原告以单方解除权为由主张解除合同缺乏依据，本院不予支持。其次，当事人依据《商业特许经营管理条例》第二十三条的规定主张解除合同的，需要结合《合同法》第九十四条的规定来判断是否达到解除合同的条件。被特许人以特许人披露信息隐瞒有关信息或者提供虚假信息主张解除合同的，只有隐瞒的信息或者提供的虚假信息足以对合同的订立、履行产生重大影响，致使合同目的不能实现时，据此主张解除合同才能得到支持。否则，轻易行使合同解除权将使得市场交易处于不安定的状态之中，有碍交易安全。一、关于原告主张被告未告知商标的相关情况，对此本院认为案涉协议约定被告授权原告为“新作の茶”品牌代理商，并未明确具体商标注册号，现被告已提交了商标注册证及相应的品牌授权书、备案信息证明被告享有相关商标权利及相关的直营店资质，即使被告在订立合同时并未告知涉案商标及经营的情况亦不影响原告签订涉案合同并实现合同目的，且原告确已实际利用涉案商标经营资源开店经营、发展下级经销商。二、关于原告主张被告存在提供虚假信息的意见。被告提供的宣传册、PDF文件及说明内容所宣传的项目盈利能力只是一种或然性预测，能否兑现通常处于不确定状态；且原告作为一家主营餐饮服务的公司其应当知悉相应的投资风险，其在合作之前已有相关调研，原告在法定冷静期内并未行使单方解除合同的权利，在案涉协议履行近10个月后方主张系受被告虚假信息蒙骗而为，有违常理。故原告认为被告隐瞒信息或提供虚假信息要求解除合同的理由不成立。再次，关于原告主张被告的违约行为。原告称被告并未持续提供相应的技术指导培训，对此本院认为案涉协议履行期未届满，被告亦有与原告通过微信等方式沟通，原告的违约主张缺乏依据，本院不予支持。综上，原告主张解除涉案代理协议的理由均不成立,原告据此要求解除合同、退还代理费及保证金并赔偿损失缺乏依据，本院对此均不予支持。综上所述，依照《商业特许经营管理条例》第三条，《商业特许经营管理条例》第十二条、第二十三条，《合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告福州乐滋百吉餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费14100元，由原告福州乐滋百吉餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  丁海军人民陪审员  杨国峰二〇二〇年十一月二十日书 记 员  梁炎梅