山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1102民初8334号原告：支明哲，女，1982年10月3日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：张颖，山东周智律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔艺璇，山东周智律师事务所律师。被告：贺召军，男，1980年2月24日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被告：田爱华，女，1983年1月21日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。两被告委托诉讼代理人：徐希银，山东海洋律师事务所律师。原告支明哲诉被告贺召军、田爱华合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支明哲的委托诉讼代理人张颖、孔艺璇，被告贺召军及其委托诉讼代理人徐希银，被告田爱华的委托诉讼代理人徐希银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支明哲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告宾馆转让合同中的尾款30万元及逾期利息；2.本案保全费、保全担保费、诉讼费等由被告承担。诉讼过程中，原告申请追加田爱华为被告参加诉讼，同时明确第二项诉讼请求仅指保全费、保全担保费、诉讼费。事实与理由：2019年9月10日，原被告双方签订了宾馆转让合同，合同约定转让费分三次付清，被告在支付完两次转让费后，拒不履行办理剩余证件的变更手续，至今未支付第三次转让费30万元。综上，被告拒不履行办理证件变更手续和未支付剩余转让款的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状至贵院，请求依法裁判。此外，因本案所涉及款项系田爱华与贺召军夫妻关系存续期间的共同债务，需要田爱华共同承担偿还义务。被告贺召军、田爱华辩称，一、本案中宾馆转让合同及宾馆开设所使用房屋的租赁使用权转让是不可分割的统一整体，不能将二者分开，贺召军签订涉案合同的目的就是为了涉案宾馆长期稳定的经营，从（2019）鲁1102民初7898号案件已经查明的案件事实来看，在签订涉案合同时，支明哲及案外人李子寒确实存在隐瞒于2019年7月25日下达解除房屋租赁合同通知书的行为，同时二人更存在刻意虚构房东的行为，如在签订合同时贺召军就知道涉案宾馆经营所使用的房屋早已面临被解除及是真正房东的情况，贺召军不会签订涉案合同，不会通过借款、贷款等多种方式凑转让费用。经贺召军多次与日照市东港区秦楼街道东小洼村民委员会沟通交涉也得知，村委之前虽已与李子寒达成基本调解方案，但李子寒并未履行，现村委正在重新考虑采取措施向李子寒主张权利以收回房屋，并不再愿意将涉案房屋继续出租给贺召军，涉案宾馆转让合同已失去履行的基础。因被告无法通过有效的方式到调取证据或者核实上述相关事实情况。为查明案件事实，现特向贵院递交书面申请书，望依法予以办理。二、贺召军虽于2019年10月便接手了涉案宾馆，但自得知支明哲及案外人李子寒以欺诈手段骗取贺召军签订涉案合同后，便立即于2019年10月22日停止了宾馆经营。之后涉案宾馆就不曾正常运营过，且已于2020年3月5日被李子寒与许涛收回。被告早已失去了涉案宾馆的控制权，涉案合同目的已无法实现。三、涉案合同为贺召军单方与支明哲签订，并非基于夫妻双方共同意思表示，合同涉及款项也从未用于夫妻共同生活、共同生产经营，且远超家庭日常生活需要，原告主张系夫妻共同债务没有事实与法律依据。综上所述，涉案宾馆转让合同因原告存在欺诈、隐瞒事实、拖欠租金等行为，致使合同目的已无法实现，根据合同法相关规定，被告有权拒绝履行该合同的付款义务，请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告支明哲向本院提交了以下证据：证据1、（2020）鲁11民终1527号民事判决书，时间为2020年9月21日，证明原被告之间的合同经法院二审判决合法有效，且被告恶意拖延支付剩余合同尾款。被告明知房屋所有却提起诉讼、拖延办证并且为阻碍最后付款而注销新注册的宾馆；证据2、宾馆转让合同，合同签订时间为2019年9月10日，合同双方为原、被告，证明根据合同约定，原告已履行其合同义务交割转让宾馆，被告剩余30万元转让费未支付；证据3、两被告婚姻登记信息，证明本案债务发生于两被告婚姻存续期间，两被告应共同承担；证据4、保全担保费发票，证明保全担保费金额，为防止被告转移财产而支出的相关费用。被告贺召军向本院提交了以下证据：证据1、宾馆转让合同，合同签订时间为2019年9月10日，合同双方为原告与贺召军，证明宾馆转让合同第三条明确规定，原告与李子寒所签订的租赁合同租期持续到2023年6月20日，第四条第三款明确规定原告剩余的房屋使用权即剩余租期归属贺召军所有，原告不得再向贺召军索取任何其他费用。第七条明确规定该房屋所涉及的房租、电费、物业管理费等费用由原告全部交清，现因原告未及时缴纳房屋租金致使涉案宾馆被他人收回，贺召军已失去对宾馆的控制权，故贺召军有权拒绝履行涉案合同的付款义务并向原告主张违约责任。证据2、照片一张，拍摄时间为2020年3月5日，照片中拿钥匙的人为许涛，证明2020年3月5日许涛从贺召军手中收回涉案宾馆房屋钥匙，涉案宾馆已被案外人李子寒与许涛收回。证据3、房屋租赁合同，是李子寒、许涛、秦伟与支明哲签订的房屋租赁合同，证实涉案房屋是由其三人共同转租给支明哲，现许涛作为支明哲的房东，因其未按时缴纳租金将涉案房屋收回，侵害了被告的合法权益，严重影响合同正常履行，致使合同目的无法实现。被告田爱华未向本院提交证据。经质证，被告贺召军、田爱华对原告提交的证据1真实性无异议，对证明目的有异议；对证据2真实性及证明目的均有异议；对证据3对证明目的有异议；对证据4不予认可。原告对被告贺召军提交的证据1证明目的有异议；对证据2不予认可；对证据3真实性无异议，对证明目的有异议。被告田爱华对被告贺召军提交的证据真实性及证明目的均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合关联证据予以综合确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日，支明哲作为转让方（甲方）与作为受让方（乙方）的贺召军签订宾馆转让合同，约定房东（丙方）同意甲方将其自营的位于日照市山海天旅游区的宾馆全套设备，证、照转让给乙方，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。转让费总计为98万元，分三次付清。1.第一次甲、乙双方在宾馆设施设备清点交接完毕前，乙方向甲方支付转让费3万元(作为定金)。2.在乙方房款审批下以后，(时间期限为合同签订日后一个月内)在甲、乙双方办理完营业执照、特种行业许可证、卫生许可证，消防合格意见书等相关证件之前，乙方支付给甲方转让费65万元；甲方将宾馆一切装修、装饰、设备及网络平台经营账号和宾馆所有收入转交给乙方。同时甲、乙双方协作办理营业执照、特种行业许可证、卫生许可证、消防合格意见书等相关证件的过户手续。在最后一个证件过户完毕的同时乙方向甲方支付尾款30万元。2019年9月24日，案外人李子寒向贺召军出具证明一份，该证明载明“今有租户支明哲将位于山海天旅游区的宾馆波普精选酒店转让给贺召军，本人李子寒（房东）对此事知情并且允许，特此证明”。在此期间，贺召军向支明哲支付转让款共计68万元，双方履行了相关的宾馆转让交接及部分证照过户事宜。后贺召军主张支明哲、李子寒故意隐瞒房屋所有权人为日照市东港区小洼村民委员会（以下简称“”）以及该房屋能否继续租赁面临困难的实情，将二人作为被告诉至本院，要求撤销宾馆转让合同及返还68万元并赔偿损失，本院于2019年10月16日受理后，于2020年4月14日作出（2019）鲁1102民初7898号民事判决，判决驳回贺召军的诉讼请求。贺召军不服，上诉至山东省日照市中级人民法院，该院于2020年9月21日作出（2020）鲁11民终1527号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该二审判决的本院认为部分载明：因本案涉及宾馆占用房屋租赁法律关系，案由应为房屋租赁合同纠纷。本案的焦点在于贺召军是否可以撤销涉案《宾馆转让合同》。贺召军主张支明哲、李子寒在租赁合同过程中隐瞒诉争宾馆的实际所有人，故应撤销涉案合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十九条规定，第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。因此，本案应重点审查的是支明哲在签订涉案合同时是否存在上述法律规定的可撤销的法律行为。经一审法官询问确定，贺召军主张其撤销涉案合同的依据仅为支明哲和李子寒隐瞒涉案宾馆的实际所有权属情况。二审上诉时，贺召军又主张撤销涉案合同除上述情况外，还有支明哲和李子寒隐瞒送达解除租赁合同通知的行为。首先，从涉案合同的约定内容上看，贺召军与支明哲签订的涉案转让合同转让标的为诉争宾馆经营权（包括宾馆全套设备、证、照），同时约定支明哲负有保证贺召军按约同等享有其在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务的义务，但其中并未涉及宾馆占用房屋的转让。而且，支明哲在涉案合同中已告知其与李子寒签订租赁合同的到期时间，同时约定“宾馆交给乙方（贺召军）后，乙方（贺召军）同意继续履行该租赁合同，并与丙方（李子寒）另签订续租合同。每月缴纳租金及该合同约定由甲方（支明哲）交纳的水电费等各项费用。如乙方（贺召军）继续承租与丙方（李子寒）协商，乙方（贺召军）具有同等条件的优先承租权。”双方对于租赁合同到期后的处理方式亦已约定。第二，该宾馆占用房屋系李子寒自合法租赁，支明哲作为次承租人在转让宾馆时将宾馆占用房屋一并进行转租，李子寒予以认可，同意转租。且房屋所有权人亦表示对转租一事不予干涉。贺召军已同等享有支明哲在原房屋租赁合同中所享有的权利与义务。根据双方当事人提供的证据及双方的陈述可知，合同签订后，贺召军已实际接手宾馆并与支明哲办理着部分相关证照变更手续，双方均已开始履行涉案合同义务。对于部分证照未能变更的情况，根据双方陈述及聊天记录来看，支明哲配合办证，但贺召军因对合同有异议，而未继续配合办证。第三，在涉案宾馆转让前，虽然向李子寒送达过解除租赁合同通知，但该解除通知系单方出具，李子寒不予认可，已提出异议。而且，李子寒是否存在解除通知载明的违约情形，该村委是否可以单方解除合同，均处于未知状态，无法确定。因此，与李子寒之间的租赁合同对双方仍有效，贺召军的经营权和转租权并未因此受到影响。综合上述几个方面，涉案房屋的所有权问题及解除租赁合同的通知问题，均未能对贺召军的经营权和转租权造成影响，贺召军提供的证据不足以证明支明哲、李子寒在签订涉案合同时存在法律规定的欺诈、胁迫等可撤销合同的情形，故，贺召军主张撤销诉争宾馆转让合同并要求支明哲、李子寒连带承担返还义务并赔偿损失的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。上述判决生效后，贺召军未继续履行宾馆转让合同，支明哲现诉至本院，要求贺召军及其妻田爱华支付宾馆转让合同尾款30万元及逾期利息（利息以30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年10月9日计算至实际给付之日）并承担保全担保费。贺召军对此有异议并在本案诉讼过程中提交书面申请，要求本院调查以下内容：1.李子寒与签订房屋租赁合同的具体内容、李子寒拖欠租金的时间段及租金数额；2.对李子寒租赁房屋及拖欠租金的态度及将要采取的措施；3.支明哲转租的时间、经营期限及继续转租的原因；4.如解除与李子寒之间的租赁合同，是否会不通过招投标公开竞拍方式将房屋直接租赁给贺召军，是否会盖章确认确保继续租赁给贺召军并且不收取任何费用；5.其他与本案争议焦点相关联的案件事实。原告对此有异议并主张在（2020）鲁11民终1527号案件中贺召军曾提出过该调查申请但被法院驳回。经查，在（2020）鲁11民终1527号一案中，贺召军曾申请二审法院对调查以下内容：1.李子寒与签订房屋租赁合同的具体内容、李子寒拖欠租金的时间段及租金数额；2.对李子寒租赁房屋及拖欠租金行为的意见；3.支明哲转租涉案房屋的相关情况。二审法院认为，本案事实清楚，一审亦已对的村书记进行了调查，无需再进行调查。另查明，本案中，原告向本院申请财产保全并支出保全费2520元、保全担保费600元，本院裁定予以准许。本院认为，本案争议焦点有二：一是被告贺召军支付涉案宾馆转让合同尾款条件是否成就；二是被告田爱华是否应承担付款责任。关于焦点一，根据（2019）鲁1102民初7898号、（2020）鲁11民终1527号两案生效判决确认的事实，涉案宾馆转让合同不存在法律规定的欺诈、胁迫等可撤销合同的情形，合同签订后贺召军已实际接手涉案宾馆并已同等享有支明哲在原房屋租赁合同中所享有的权利与义务，涉案房屋的所有权问题及解除租赁合同的通知问题均未能对贺召军的经营权和转租权造成影响。本案中，贺召军对此虽有异议，但未提交充分有效的相反证据足以推翻上述事实，对于贺召军提出的调查申请，因贺召军在（2020）鲁11民终1527号一案中提出的类似申请已被驳回，而贺召军亦未提交证据证明（2020）鲁11民终1527号民事判决生效后涉案事实发生实质变化，因此对贺召军的调查申请，本院不予准许。结合本案证据及当事人陈述，涉案宾馆转让合同履行过程中，在支明哲配合办证的情况下，贺召军至今仍怠于办理相关证照变更手续，其行为阻碍了尾款付款条件的成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”的规定，应视为尾款支付条件已成就，故对原告要求被告贺召军支付宾馆转让合同尾款30万元及利息（利息以30万元为基数，自本案起诉之日即2020年10月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告贺召军支付保全担保费600元的诉讼请求，因系本案必要诉讼支出，本院予以支持。关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案宾馆转让合同系被告贺召军以个人名义签订，原告所诉合同尾款已超出家庭日常生活需要，原告未能提交充分有效证据证明上述债务系两被告夫妻共同债务，对原告要求被告田爱华承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告贺召军于本判决生效之日起七日内支付原告支明哲宾馆转让合同尾款30万元；二、被告贺召军于本判决生效之日起七日支付原告支明哲宾馆转让合同尾款利息（利息以30万元为基数，自2020年10月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告贺召军于本判决生效之日起七日内支付原告支明哲保全担保费600元；四、驳回原告支明哲要求被告田爱华承担付款责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、保全费2520元，由被告贺召军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王颖二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈薇