北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63107号原告:张蓓，女，1979年10月2日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：穆伟，北京市一法律师事务所律师。被告:昆腾微电子股份有限公司，住所地北京市海淀区玉泉山路23号4号楼。法定代表人：曹靖，董事长。委托诉讼代理人：顾白雪，女，该公司人事，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：寇英杰，北京市中银律师事务所律师。原告张蓓与被告昆腾微电子股份有限公司（以下简称昆腾公司）劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张蓓及其委托诉讼代理人穆伟与被告昆腾公司的委托诉讼代理人顾白雪、寇英杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张蓓向本院提出诉讼请求：要求昆腾公司：1、支付我护理费21600元；2、支付我误工费10400元；3、针对本案判项支付我利息（2017年7月23日起算至判决之日，按照中国人民银行同期贷款利率主张）；4、支付我打印费543元；5、承担诉讼费10元。事实和理由：我原系昆腾公司员工，2015年1月16日，我在上班途中遭遇交通事故，2015年3月27日，海淀区人力资源和社会保障局作出京海人社工伤认（1080T0287090号）《工伤认定决定书》，认定我受到的事故伤害为工伤，2015年8月25日该局又作出京海人社工增字［2015］第0001881号《增补受伤部位决定书》，增补工伤部位。我于2015年4月10日至6月10日、6月17日至7月15日、2016年1月4日至3月15日、2017年2月7日至3月16日先后四次在首都医科大学附属北京康复医院住院进行康复治疗。其中，2016年1月4日至3月15日、2017年2月7日至3月16日住院治疗期间，产生护理费21600元(200元/天×108天)。现向贵院提起诉讼，恳请判令昆腾公司支付护理费21600元，维护我的合法权益。工伤事故之日起，昆腾公司开始拖欠我工资；认定工伤之日起，昆腾公司即扣押我工伤证和《工伤认定决定书》，极不人道地阻碍我接受工伤治疗。我为了依法获得工伤待遇，于2015年4月1日和律师官某签了天溢（2015）民诉第024号《委托代理合同》，几个月后，昆腾公司故态复萌，又开始对我长期零工资，还拖延和拒绝为我申请工伤增项，导致我康复进程极其艰难。2016年9月我被北医三院建议手术治疗时，海淀区人社局告知我因为已有的工伤增项申请主体是昆腾公司，所以增项仍需要由昆腾公司申请，自己不能申请，且不接收诊断证明。我带着诊断证明询问官某，他表示需要提仲裁来解决问题。为了依法获得工伤待遇，我于2016年10月11日和官某签了天溢（2016）民诉第057号《委托代理合同》，官某以此为由收走了我的诊断证明、劳动合同、昆腾公司文书等全部证据原件。两年半里，官某实时掌握我的全部证据原件；他指示我不同意昆腾公司规定的停工留薪期，却不告诉我申请停工留薪期延长，他不告诉我何为医疗期，不告诉我可以就医疗期提不同意见；他不告诉我个人可以申请工伤增项。2017年6月、7月昆腾公司解合，他利用我曾经对20150403天溢（2015）函字第025号《律师函》的《授权委托书》签字的印象，从不向我讲也不让我知道何为《授权委托书》以及性质、用途及后果，一边指使张某通过欺诈手段取得了我对两份特别授权委托书的签字。官某、张某不但对我自始隐瞒，而且自始对我隐瞒包括双方证据、双方陈述、期间和送达等等仲裁活动和仲裁文件。2017年9月25日，张某和昆腾公司在北京市劳动争议和仲裁委员会仲裁庭捏造我的“品格证据”、捏造事实、伪造证据、虚假陈述、互相自认，实施了除了我的身份是真实的，其余全部是假的，要求“确认劳动关系存续”的，既非我两次《委托代理合同》的委托事由，也非合法手段获取的我授权的劳动争议案件的虚假诉讼，虚假诉讼的结果是京劳人仲字(2017)第643号《裁决书》，我作为工伤职工和劳动者的权利全部丧失完了。现我不服仲裁裁决结果，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。昆腾公司辩称，第一，双方劳动关系存续期间，我公司依法为张蓓缴纳了工伤保险，即使有护理费，也应由社会保险的工伤医疗保险基金支付，向我公司主张工伤上述费用无法律依据，且申请人未提交任何有效票据予以支持。根据《工伤保险条例》第三十四条规定：工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。张蓓未评定成伤残等级，且亦未经鉴定确认需要生活护理，主张护理费本身无依据。第二，张蓓未提供充分证据证明在停工留薪期间需要护理的证据。第三，张蓓主张护理费的请求已经超过仲裁时效。综上，请求法院驳回张蓓的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张蓓曾以要求“确认昆腾公司作出的《终止劳动合同通知书》的行为违法；确认其与昆腾公司的劳动关系存续”为由提起诉讼，我院作出（2017）京0108民初57051号民事判决书，认定事实包括“张蓓于2014年7月24日入职昆腾公司，双方签订2014年7月24日至2017年7月23日的劳动合同，约定张蓓的工作岗位为研发。2015年1月16日张蓓因交通事故受伤，2015年3月27日北京市海淀区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》认定张蓓受伤害部位：左胫骨近端骨挫伤、左膝内侧半月板后角损伤、左膝外侧半月板后角变性。2015年6月24日昆腾公司提出增补张蓓受伤部位的材料，2015年8月25日北京市海淀区人力资源和社会保障局作出《增补受伤部位认定书》，增补张蓓的左膝内侧副韧带损伤、滑膜炎（创伤性）；膝关节前十字韧带损伤（左侧）部位为工伤受伤部位。张蓓受伤害并未被认定工伤等级。停工留薪期为2015年1月16日至9月15日，医疗期自2015年9月16日至2016年3月15日。医疗期满后，张蓓一直提交病假证明处于病休状态，至2017年6月23日昆腾公司向张蓓送达《终止劳动合同通知书》，通知双方劳动关系于2017年7月23日到期终止”，并判决驳回张蓓全部诉讼请求。张蓓不服该判决，提起上诉，2018年5月16日北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终4378号民事判决书，本院认为处载明“根据查明的事实可以认定，昆腾公司在张蓓停工留薪期届满后多次通知其进行劳动能力鉴定，张蓓均以其病情不稳定拒绝进行劳动能力鉴定。然，是否具备工伤等级认定鉴定标准，应由工伤认定部门确认。至2017年7月23日，张蓓停工留薪期及医疗期均已届满，故昆腾公司于2017年6月23日向张蓓发出《终止劳动合同通知书》，告知其在劳动合同到期时终止劳动合同之行为符合法律规定，张蓓要求认定《终止劳动合同通知书》违法、双方继续履行劳动合同的请求没有法律依据，本院不予支持”，判决如下“驳回上诉，维持原判”，并载明“本判决为终审判决”。张蓓不服二审判决，申请再审，2019年3月29日北京市高级人民法院作出（2019）京民申547号民事裁定书，驳回张蓓的再审申请。张蓓主张工伤受伤后，于2015年4月10日至2015年6月10日期间第一次住院，于2015年6月17日至2015年7月15日期间第二次住院，于2016年1月4日至2016年3月15日期间第三次住院，于2017年2月7日至2017年3月16日期间第四次住院，住院期间其需要人照顾，但护工费用比较高，其没有请护工，第一、二次住院期间由其母亲亲自照顾，其母亲有固定收入，为了照顾其丧失了陪护期间的固定收入（1300元×8），昆腾公司应向其支付该笔款项；第三、四次住院期间由其病友、病友的家属、邻居义务性地照顾其。故依据《工伤保险条例》第33条第3款、《北京市人力资源和社会保障局、北京市财政局关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第7条，昆腾公司应向其支付护理费，张蓓表示其于本案中主张的系第三、四次住院期间护理费21600元(200元/天×108天)。张蓓于本案及（2019）京0108民初59562号案件中均提出调查取证申请，要求本院调取2017年8月17日其劳动能力鉴定的记录，表示其履行了相应义务。经本院联系海淀区人力资源和社会保障局工作人员宁某，其陈述组织张蓓进行劳动能力鉴定当天的情况为，张蓓确实到了医疗机构的鉴定现场，但其告知医生除了工伤认定的部位外，其他部位也有伤，故当天的鉴定程序无法终结，没有形成最终的劳动能力鉴定结论。张蓓表示结果确实是宁某陈述的结果，但其陈述的过程不完整。昆腾公司认可宁某的陈述。2019年7月15日张蓓以要求昆腾公司支付护理费21600元为由，向北京市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京劳人仲字[2019]第1002号裁决书，裁决驳回张蓓的仲裁请求。张蓓不服该裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第三十四条规定：“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%。”本案中，张蓓所受工伤尚未经劳动能力鉴定委员会作出确认需要生活护理的结论，故在相应结论作出之前，张蓓要求昆腾公司支付其护理费21600元缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”张蓓要求昆腾公司支付误工费、利息、打印费，均未经劳动争议仲裁前置程序，故对其上述请求，本院均不予处理。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回张蓓的全部诉讼请求。案件受理费十元，由张蓓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 琰人民陪审员  吴增云人民陪审员  肖淑萍二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张静思