wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6438号原告：王东明，男，1980年2月9日出生，汉族，住广州市增城区，被告：钟水阳，男，1980年4月16日出生，汉族，住广州市增城区，原告王东明与被告钟水阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东明到庭参加诉讼，被告钟水阳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还本金40000元和从2014年起按年利率6%计算利息至还清款日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月17日，被告从事手机销售行业，被告以缺资金进货为由问原告借款40000元现金，当时双方约定当日原告先借出20000元现金给被告，剩余20000元于2个月后银行转账给被告。2014年5月23日原告银行转账19200元给被告，已扣除2个月利息800元（按月利率2%），故出现先写借据后转账的情况，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告钟水阳未作答辩。原告王东明围绕诉讼请求依法提供如下证据：1、借据，证明被告向原告借款的事实；2、工商银行转账流水，证明原告于2014年5月23日转账19200元给被告（收款账号显示为：62×××48，该流水亦显示1748尾号的账号于2014年5月20日向原告转账2400元）；3、中国工商银行手机App操作界面，证明被告的银行账号为62×××48。被告钟水阳没有对上述证据发表质证意见，也没有提供证据。鉴于原告提供的证据为原件，被告没有任何抗辩，故本院对上述证据予以采纳，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：王东明称其与钟水阳是朋友关系，钟水阳因拿货需资金周转向王东明借款。2014年3月17日，钟水阳出具《借据》交王东明收执，该《借据》记载：兹有本人钟水阳因生意资金周转急需要资金，借现金40000元，借据期限2014年3月17日起至2014年4月17日止；本人保证在借款期限内还清借款，否则本人愿意承担所有法律责任。钟水阳在《借据》落款借款人处签名、捺印。王东明称其于当日现金支付了20000元给钟水阳。2014年5月23日，王东明向钟水阳的银行账户转账支付了19200元。庭审中，王东明称其于2014年5月23日转账支付的19200元口头约定利息为月利率为2%，还款期限为一个月，但没有书面证据证明，现金支付的20000元没有约定利息。另，王东明称钟水阳2014年5月20日还了本金2400元。本院认为，钟水阳向王东明借款，双方之间的借款合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。王东明主张其于2014年3月17日当日现金交付了借款20000元，提供了《借据》予以证明，且王东明提供的银行流水亦显示被告于2014年5月20日向原告转账还款了2400元可以佐证，本院予以采纳。王东明自认2014年5月23日的借款当日预扣了800元作为利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十七条之规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本院认定钟水阳向王东明借款的本金为20000元+19200元=39200元。庭审中，王东明称其借款19200元口头约定利息为月利率2%，还款期限为一个月，但未提供证据证明，本院不予采信。王东明自认钟水阳于2014年5月20日还了本金2400元，本院予以认可，现金支付的20000元借款尚欠20000元－2400元=17600元。借款19200元虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，王东明有权向钟水阳催告还款，而现金支付的借款20000元借款期限已经届满，现钟水阳在借款后至今未还清款项，故王东明主张钟水阳归还尚欠借款本金17600元+19200元=36800元及支付利息（借款17600元的利息以17600元为基数从借款到期之次日即2014年4月18日起计算，借款19200元的利息以19200元为基数从起诉之日即2020年7月24日起计算，均按年利率6%计至还清款项之日止），符合法律规定和双方约定，本院予以支持，超出部分的主张本院不予支持。综上，被告钟水阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告钟水阳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王东明返还借款36800元及支付利息（以17600元为基数从2014年4月18日起计算，以19200元为基数从2020年7月24日起计算；均按年利率6%计至还清款项之日止）。驳回原告王东明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由原告王东明负担120元，被告钟水阳负担460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵少芸赵林欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对双方具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8804号原告：广州市精盈通信设备有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街人民路46号101铺。法定代表人：黎雨川，总经理。委托诉讼代理人：王学礼，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李幸哲，广东纬国律师事务所实习人员。被告：骆智聪，男，1980年6月15日出生，汉族，住广东省连州市。被告：戴美雅，女，1982年4月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州市精盈通信设备有限公司（以下简称精盈公司）与被告骆智聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年9月9日公开开庭审理了本案，在本案庭审过程中，本院依原告精盈公司的申请追加了戴美雅、广州雅财瀚商贸有限公司作为本案被告参加诉讼，后因广州雅财瀚商贸有限公司已经注销，原告精盈公司又撤回了对广州雅财瀚商贸有限公司的起诉。原告精盈公司的委托诉讼代理人王学礼、被告骆智聪、被告戴美雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精盈公司向本院提出诉讼请求：1.被告共同支付拖欠原告的租金57,000元（暂时计算至2020年4月30日止）；2.被告从2019年1月起，每月拖欠租金从拖欠之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息直至付清之日止。事实和理由：2017年8月9日原告与被告签订了租赁合同，将其拥有使用权的番禺区石楼镇沙浦东路98-100号房产租赁给被告做商业使用。合同约定该房产租金为每月3,800元，由被告在每月的第10日按现金/转账付款方式缴付租金给原告，租赁期限是2017年8月10日至2022年8月9日。合同签订后，原告即将该场地交给被告作商业使用，被告自2019年1月起至2020年4月共拖欠原告15个月的租金，被告拖欠原告的租金总额暂为57,000元。综上所述，为了维护自己的合法权益，原告特具状人民法院，请判决如诉所请。被告骆智聪辩称，当时我是代表公司去签订合同，交押金也是我去交的。后面就是戴美雅去办理，是以广州雅财瀚商贸有限公司的名义签订的。被告戴美雅辩称，当时我是广州雅财瀚商贸有限公司的法定代表人，被告骆智聪是股东，他负责司机的工作，交一下资料和钱。所有的签约、经营方面是我负责的。我当时生了小孩回来，发现房屋漏水一年半，对方没有把漏水解决。在2019年10月份左右，原先签订合同的是姓吴的，一直签约都是跟他联系的，在2019年跟对方没有再联系。后来法院发了通知书之类的，原告公司的助理过来找我们，让我们交租给他。但档口一直漏水，生意无法做，搞到我没有收入。原告跟我说把漏水搞好的，后来说政府不给维修，所以不能给我方维修。后来就被断水断电了，说没有人交，后来是我自己在微信上交水电费，水电费都是每月交纳的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，精盈公司与骆智聪签订广州市房屋租赁合同一份，约定精盈公司将广州市番禺区石楼镇沙浦东路98、100号房产（以下简称涉讼房产）出租给骆智聪使用，每月租金3,800元，租金在每月10日前缴付，骆智聪需交纳11,400元保证金。2017年9月1日，精盈公司与广州雅财瀚商贸有限公司再就涉讼房产签订广州市房屋租赁合同一份，约定内容与上述精盈公司与骆智聪签订的合同内容基本一致。在广州雅财瀚商贸有限公司使用涉讼房产过程中，因涉讼房产存在漏水问题一直未解决，广州雅财瀚商贸有限公司开始拒付租金。在本案庭审过程中，精盈公司与广州雅财瀚商贸有限公司的法定代表人戴美雅一致确认，在抵扣了保证金后，尚有2019年2月至2020年4月的租金未付。戴美雅自称支付了部分水电费给精盈公司，但精盈公司未支付给供电公司，后戴美雅又自行缴纳了相应的水电费，精盈公司对此予以否认，称戴美雅支付的水电费均缴纳给了相关水电部门。2019年12月13日，广州雅财瀚商贸有限公司注销了工商登记，戴美雅、骆智聪均是广州雅财瀚商贸有限公司的股东。本院认为，虽然精盈公司与骆智聪就涉讼房产签订了租赁合同，但后来精盈公司又重新与广州雅财瀚商贸有限公司就涉讼房产签订了新的租赁合同，故有关租赁合同法律关系应成立于精盈公司与广州雅财瀚商贸有限公司之间。广州雅财瀚商贸有限公司拖欠2019年2月至2020年4月的租金未付，戴美雅、骆智聪作为广州雅财瀚商贸有限公司的股东，未经清算即办理了广州雅财瀚商贸有限公司的注销登记，依法应对广州雅财瀚商贸有限公司的本案债务承担清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”第二百二十一条规定“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”戴美雅以涉讼房产漏水为由拒付租金没有法律依据，对其抗辩意见本院不予采纳。但从戴美雅提供的涉讼房产现场图片来看，涉讼房产确实漏水问题严重，精盈公司亦未否认，精盈公司不履行法定维修义务的行为显然会导致租赁物的使用价值受到影响，结合本案实际情况，本院依法酌减租金按照原租金标准的50%计算即按1,900元/月的标准计算，故戴美雅、骆智聪应向精盈公司支付拖欠的租金28,500元（1,900元/月×15月），精盈公司超出上述金额的租金主张，依据不足，本院不予支持。戴美雅抗辩称重复缴纳了水电费，但因其提供的现有证据不足以证实其抗辩意见，本院不予采纳。考虑到精盈公司提供的涉讼房产存在影响使用的质量问题，且精盈公司未能积极承担其法定维修义务，戴美雅、骆智聪拒绝交租的行为虽不合法，但属情有可原，故对精盈公司提出的租金利息主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十条、第二百二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告戴美雅、骆智聪在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付拖欠的租金28,500元给原告广州市精盈通信设备有限公司；二、驳回原告广州市精盈通信设备有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1,225元，由原告广州市精盈通信设备有限公司负担612元，被告骆智聪、戴美雅共同负担613元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇二〇年十一月二十日书记员  冯婉仪
洛阳市洛龙区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0311执4555号李严强：你与洛阳龙海置业有限公司租赁合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院于2020年8月20日作出的（2020）豫0311民初2196号判决，已发生法律效力。申请执行人洛阳龙海置业有限公司于2020年11月18日向本院申请制执行，本院于2020年11月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后三日内履行下列义务：（1）向洛阳龙海置业有限公司支付执行款218279.36元。（2）向洛阳龙海置业有限公司支付债务迟延履行期间的加倍利息。（3）负担申请执行费3174元。开户银行：洛阳银行长江路支行户名：洛阳市洛龙区人民法院账号：670110350000000196212066当事人对裁判有异议、疑问的，可在收到一审判决、裁定后十日内，收到二审判决、裁定后一个月内申请承办法官做判后答疑。特此通知二〇二〇年十一月二十日地址：洛阳市开元大道206号邮编：471000联系人：周亚男电话:17737737563风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16832号原告：浙江鑫可精密机械有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：於文勇，董事长。被告：创驱(上海)新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：应忠良，负责人。本院在审理原告浙江鑫可精密机械有限公司诉被告创驱(上海)新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人浙江鑫可精密机械有限公司于2020年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人创驱(上海)新能源科技有限公司银行存款1,232,624.64元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人浙江鑫可精密机械有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人创驱(上海)新能源科技有限公司银行存款1,232,624.64元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋慧二〇二〇年十一月十九日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2020）藏01执210号申请执行人：拉萨金藏岩矿分析测试有限公司，住址西藏自治区拉萨市堆龙德庆区东嘎村1组，统一社会信用代码：9154012558575638XH。法定代表人：谷伟，该公司经理。委托诉讼代理人：马宏伟，男，1972年6月1日出生，汉族，该公司员工，住址郑州市。被执行人：西藏博源投资有限公司，住址拉萨市西郊加措居委会第四组11号，统一社会信用代码：9154000068681143XN。法定代表人：徐观森，该公司董事长。委托诉讼代理人：娄世赞，男1970年6月26日出生，汉族，该公司员工，住址浙江省天台县。本院在执行申请执行人拉萨金藏岩矿分析测试有限公司与被执行人西藏博源投资有限公司技术服务合同纠纷一案，西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2020）藏01知民初18号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人于2020年11月19日自愿达成和解协议：双方约定被执行人西藏博源投资有限公司于2020年11月30日至2020年12月30日期间向申请执行人拉萨金藏岩矿分析测试有限公司支付40000（肆万元整），每月支付20000（贰万元整）。2021年3月1日至2021年9月30日期间支付140000（壹拾肆万元整），每月支付20000（贰万元整），双方所达成的和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：终结西藏自治区拉萨市中级人民法院（2020）藏01知民初18号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审  判  长   黄  伟审  判  员   次仁贡嘎审  判  员   吾金平措二〇二〇年十一月二十五日法 官 助 理   巴桑卓嘎书  记  员   米玛卓嘎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初69562号原告：陈小峰，男，1992年1月11日出生，汉族，住河南省太康县。被告：胡菲紫，女，1994年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。原告陈小峰（以下简称原告）与被告胡菲紫、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，2020年8月31日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈小峰撤诉。案件受理费25元，由原告陈小峰负担（本裁定书生效后七日内交纳）。审判员 吴 薇二〇二〇年十一月四日书记员 姜丽丽
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初878号原告：河南凰尚电子科技有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：杜克力，总经理。被告：上海良势电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周浩。原告河南凰尚电子科技有限公司与被告上海良势电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告河南凰尚电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提出撤回起诉，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南凰尚电子科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  凌 崧审 判 员  易 嘉人民陪审员  陆金华二〇二〇年十一月十日法官 助理  孟晓非书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初987号 原告：厦门心悦智慧新能源汽车服务有限公司，住所地厦门市思明区屿后南里58号208室之一，统一社会信用代码91350200MA32A27LOR。 法定代表人：王举，公司总经理。 委托诉讼代理人：黎光连，广西春良律师事务所律师。 被告：廖志涛，男，1991年5月4日出生，壮族，农民，住广西永福县。 案由：不当得利纠纷 立案日期：2020年9月4日 开庭日期：2020年11月17日 原告诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还不当得利10000元，并支付资金占用利息（利息以10000元为基数，按年利率6%计算，从2020年3月26 2 日起暂计至2020年5月26日止为100元，之后利息计算至还清款项之日止）；2.判令本案全部诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2019年12月17日，原、被告就汽车租赁事宜签订《汽车租赁合同》，合同签订后被告向原告交付10000元押金。2020年2月25日，原、被告签订的《汽车租赁合同》终止，双方就押金退还等事宜达成《退款声明》，双方确认在扣除未付租金、违约金等款项后，原告再向被告退回4358元。2020年3月13日，原告根据《退款声明》的约定，向被告退还4358元，双方签订的《汽车租赁合同》正式履行完毕。2020年3月22日，由于滴滴系统问题和原告工作人员的操作失误，导致原告在滴滴平台账户错误转入被告账户10000元。原告在知晓误转10000元到被告账户后，立即通过电话和短信等方式要求被告返还该10000元款项，但被告拒不返还。被告没有法律根据，取得该10000元的不当利益，原告有权要求被告返还。 被告答辩意见：被告未向本院提出书面答辩及口头答辩，也未提交任何证据。 查明事实：2019年12月17日，被告廖志涛通过滴滴出行科技有限公司（以下简称“滴滴出行公司”）的平台与原告厦门心悦智慧新能源汽车服务有限公司（以下简称“厦门心悦公司”）就汽车租赁事宜签订《汽车租赁合同》，合同约定：原告出租车牌号为闽Ｄ×××××的小轿车一辆给被告，租期3个月，租金每月3900元，日租金130元，租金按月支付，不足一个月按实际租赁天数计缴租金，被告交纳租车押金10000元。合同签订后，被告于2019年12月17日提车，使用至2020年2月18日退车。2020年2月25日，双方就押金退还等事宜达成 3 《退款声明》，双方确认在扣除未付租金、违约金、划痕处理费等款项后，原告再向被告退回4358元。2020年3月13日，原告根据《退款声明》的约定，由福建禛祺汽车贸易有限公司（以下简称“福建禛祺公司”）的法定代表人林金涨通过银行转账方式向被告退还了4358元。2020年3月22日，因滴滴出行公司系统问题和原告工作人员的操作失误，导致原告在滴滴出行公司平台的账户错误转入10000元到被告的账户。原告多次联系被告，要求被告返还该10000元款项，但被告拒不返还。 另查明，原告厦门心悦公司与滴滴出行公司签订了《合作协议》，协议约定原告通过滴滴出行公司提供的平台，向司机用户展示待租车辆及租车，并与司机用户通过平台完成车辆租赁交易。原告厦门心悦公司与福建禛祺公司签订了《委托管理服务协议》,协议约定原告委托福建禛祺公司对原告租赁给第三方的车辆进行运营管理。 本院意见：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告已于2020年3月13日根据双方就押金退还等事宜达成的《退款声明》的约定，将4358元退还给被告，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》已履行完毕。2020年3月22日，滴滴出行公司平台系统又误将10000元转入被告的账户。被告因此受有财产利益，原告因此受到财产损害，被告受益与原告受损之间具有因果关系，被告受益无合法根据，原、被告之间已形成不当得利法律关系，被告依法应返还所受利益。本院认为，对原告要求被告返还10000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张资金占用的利息以10000元为基 4 数，从2020年3月26日起按年利率6%计算至还清款项之日止。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告的主张，符合法律规定，本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决主文：被告廖志涛返还原告厦门心悦智慧新能源汽车服务有限公司10000元及利息（利息以10000元为基数，从2020年3月26日起，按年利率6%计算至还清款项之日止）。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 诉讼费负担：本案受理费54元，减半收取27元，由被告廖志涛负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费54元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行］，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 5 审 判 员  陈 航 二〇二〇年十一月十八日 代书记员  张怡波
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1421号原告：蒋云南，女，1961年3月13日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：黄家才，西藏方诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：扎西多吉，西藏方诺律师事务所实习律师。被告：胡建平，男，1986年5月3日出生，汉族，住西藏林芝县。被告：陈泽珍，女，1987年6月9日出生，汉族，住西藏林芝市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西藏分公司，住所地拉萨市柳梧新区国际总部城13栋2单元，统一社会信用代码：91540000064673298K。负责人：侯敬东。本院在审理原告蒋云南与被告胡建平、陈泽珍、中国太平洋财产保险股份有限公司西藏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请，申请因案涉肇事车辆GE5267号的交强险及商业险承保人为中国太平洋财产保险股份有限公司林芝中心支公司，且胡建平、陈泽珍的户籍地及居住地也均不在堆龙法院管辖范围内，因此要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋云南撤回起诉。本案诉讼费3314.22元（原告预交），予以免交。审  判  长   次仁德吉审  判  员   王 永 伟审  判  员   德  央二〇二〇年十一月四日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   次仁洛珠
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3720号 原告:包头市鹿洁物业服务有限公司。 法定代表人:杨志刚。 委托诉讼代理人:贾慧馨。 被告：王新刚，男，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市鹿洁物业服务有限公司诉被告王新刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告包头市鹿洁物业服务有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包头市鹿洁物业服务有限公司撤诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张波 二〇二〇年十一月二日 书记员  王敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11915号 原告：陈泉生，男，1970年1月20日出生，汉族，住南宁市。 被告：朱铭才，男，1976年11月12日出生，汉族，住广西藤县。 原告陈泉生与被告朱铭才民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月16日立案受理后，原告陈泉生于2020年11月13日以双方达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陈泉生申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈泉生撤回起诉。 案件受理费2525元（原告陈泉生已预交，已减半收取），由原告陈泉生负担。 审判员  卢晓曦 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张宏宇
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初4408号 原告：张红英，女，汉族，生于1989年10月17日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：何大明，四川久太律师事务所律师。 被告：江油汉成商业管理有限公司，统一社会信用代码91510781MA6240W218，住所地四川省江油市城区金轮干道134号。 法定代表人：汪霖，董事长。 委托诉讼代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。 被告：余剑虹，男，汉族，生于1977年9月19日，户籍地上海市闵行区，现住四川省江油市。 原告张红英与被告江油汉成商业管理有限公司（以下简称汉成公司）、余剑虹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法由审判员王昭伟适用简易程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告张红英及其委托诉讼代理人何大明、被告汉成公司的委托诉讼代理人张建、被告余剑虹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张红英向本院提出诉讼请求，1.判令二被告退还原告支付的Ｃ001-3号商铺的意向金、租金、物业管理费、押金、转让费共计51875.2元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2020年5月下旬，原告到江油市，在江油市出租。原告找到汉成公司销售部，工作人员将原告带到被告余剑虹的办公室，余剑虹了解我们的承租要求后，表示可以将Ｃ001-3的商铺租给原告。2020年6月1日，原告便与余剑虹代表的汉成公司签订了《意向书》，并支付了意向金10000元，约定6月20日之前签订正式《租赁合同》。但是6月20日前原告多次催促余剑虹签订正式的商铺租赁合同并交付商铺，二被告没有履行交付标的物的义务。2020年7月1日，被告余剑虹又要求我们支付租金、物业费、押金、转让费共计41875.2元，承诺7月7日前交付房屋并签订合同。但时至今日，原告与被告之间都没有达成商铺租赁合同，被告也没有交付合同标的物，原告缔结合同目的已经无法实现，特依法提起诉讼。 被告汉成公司辩称，1.本案不是租赁合同纠纷，而是转租合同纠纷，汉成公司不是本案的当事人；2.汉成公司与原告之间没有建立任何法律关系，也没有收取原告的任何款项，案涉商铺的承租人为雷金龙，雷金龙与原告以及被告余剑虹之间的转租事宜，汉成公司并不知情，雷金龙收取的租金和转让费也没有交给汉成公司，所以汉成公司不应当承担任何责任。 被告余剑虹辩称，1.原告所支付的租金、物管费以及转让费在原告未支付前已经明确告知原告是转给雷金龙，这个在意向书上也写明了的，在原告转款后是给原告开具收据等相关手续，被告也没有要求原告支付多余的费用，同时原告也很清楚此商铺为转租的，原先是有承租方的；2.关于原告在诉请中说我一再拖延签订合同实属歪曲事实，在和原告丈夫的微信聊天记录中是明确征求其意见并且得到其同意，还催促原告对水电改造事宜进行商议，并要求原告提供图纸，但是原告一直没有来也没有提供图纸；3.2020年7月6日，我带原告到公司签约，但是原告道听途说，说我没有任何资格洽谈有关商铺的事宜，并判定我诈骗她的钱，才导致最终没有签订合同。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，案外人郭秀芳购买江油商道置业有限公司开发的C001-3号商铺。同时，案外人郭秀芳（甲方）与被告汉成公司（乙方）签订《纪念碑商业街商铺委托经营管理协议（商业街铺区域）》，约定：甲方同意乙方对该房屋进行统一的物业管理、统一的经营管理、统一的商业规划和统一招租。乙方签署并执行本协议无需得到任何第三方的首肯，代表乙方签署本协议之人士如获乙方书面授权，为乙方有效授权代表。甲方授权乙方管理机构办理如下事项：对该房屋与纪念碑商业街商业运营管理进行统一的规划和招商，与承租商户进行招租事项的谈判协商，并在本协议规定的委托经营期限内以甲方的名义与承租商户订立关于出租单元的租赁合同，乙方全权决定所有关于租赁的价格、汇率、业态等相关事宜，甲方对该出租合同予以完全认可；代为向该房屋承租商户按期收取房屋租金；签署及处理与上述委托事项办理有关的一切文件。委托经营管理期限以2018年9月1日为起算日，期限10年。 原告张红英与被告余剑虹签订《意向书》，约定：张红英租C001-3商铺，于2020年6月1日付意向金10000元，其他费用在正式签租赁合同时付清。付完意向金后，在6月20日之前签约租赁合同。正式签约租赁合同时，满足以下几点：1.租赁合同与汉成商业签订，收据更名；2.前任租赁户腾空此商铺；3.汉成商业按合同面积做好商铺分割；4.电表扩容（15千瓦），上下水接通。付完意向金后，在6月20日之前签约租赁合同，如有时间调整，双方再协商沟通。备注：此铺C001-3转让费35000元。意向书签订后，原告张红英于2020年6月1日向被告余剑虹转款10000元。2020年7月1日，原告张红英向被告余剑虹分别转款35375元、6500元，两次转款合计41875元。被告余剑虹在C001-3商铺租赁费用清单上注明：2020年7月1日已收张红英41875.2元。后原告张红英与被告汉成公司签订商铺租赁合同，原告签字捺印，被告汉成公司以原告未缴纳房租费为由，拒绝加盖公章。 2020年8月1日，江油商道置业有限公司和江油汉成商业管理有限公司出具的情况说明载明：余剑虹系江油商道置业有限公司销售部第一负责人。根据通知，不管是商道置有限公司的销售部，还是汉成商业管理公司的招商运营部、工程部、财务部等所有公司员工都必须参与招商工作。余剑虹及其销售部是接收江油汉成商业管理公司要求把招商及洽谈的工作作为日常工作之一。 上述事实有原告身份证复印件、被告工商信息及身份证复印件、意向书、转账记录、情况说明及原被告的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告张红英与被告余剑虹签订的意向书，具备了当事人、标的以及未来订立正式的租赁合同的意思表示，应认定为预约合同。根据汉成公司与案涉房屋所有人签订的商铺委托经营管理协议的约定，汉成公司全权决定案涉房屋租赁的相关事宜。江油商道置业有限公司和江油汉成商业管理有限公司出具的情况说明、被告余剑虹用被告汉成公司的房屋租赁格式合同以被告汉成公司为出租方与原告张红英签订租赁合同，被告汉成公司未收到租金拒绝在合同上加盖公司印章等可以认定，被告余剑虹对外招商系履行职务的行为，被告汉成公司未收到被告余剑虹收取原告张红英交的款项是被告汉成公司内部管理行为。因此，原告张红英与被告汉成公司是房屋租赁合同的双方当事人，虽然被告汉成公司未加盖公司印章合同没有成立，但应当因此承担缔约过失责任。原告要求被告退还支付的商铺意向金、租金、物业管理费、押金、转让费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、第一百七十九条第一款第四项以及《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十二条第一款第三项之规定，判决如下： 限被告江油汉成商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张红英返还商铺意向金、租金、物业管理费、押金、转让费，合计51875元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费549元，由被告江油汉成商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王昭伟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘 菲
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1880号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行，地址：梅州市梅州大道18号。 负责人：邓卫军，该行行长。 委托代理人：潘国球，丘世丰，均系该行员工。 被执行人：黄惠娴，女，汉族，1966年9月3日出生，地址：梅州市五华县。 中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行与黄惠娴信用卡纠纷一案，（2020）粤1402民初1040号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人应偿还139457.26元及相关费用给申请人。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 2020年11月11日，申请执行人中国工商银行股份有限公司梅州梅江支行与被执行人黄惠娴达成长期履行和解协议并申请撤回执行申请。申请执行人中国工商银行股份有限公司梅州分行受偿执行款64910元。 本院认为，申请执行人与被执行人已经达成了长期履行和解协议并申请撤回执行申请。该请求符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2020）粤1402执1880号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张萍英
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民初9113号   原告：宁夏易通汽车租赁服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。   法定代表人：吴XX，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴XX，女，1978年6月18日出生，汉族，该公司职工，住宁夏回族自治区中宁县。   被告：马XX，男，1990年11月10日出生，回族，住宁夏回族自治区彭阳县   原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司与被告马XX融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租金246546.3元；2.判令被告承担违约金49185.99元，从2019年7月15日起至实际付款之日按日万分之五计算违约金，暂计算至2020年9月30日（共计399天）。以上合计295732.29元；3.如被告不能清偿以上债务，则以被告名下宁A2U262的白色大众CC2016车辆折价、拍卖、变卖所得款项原告享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司(以下简称天津恒通公司)签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同、抵押合同》一份，合同主要约定:天津恒通公司根据被告的要求向被告购买车辆并出租给被告使用，承租人为被告;车辆发动机号为:D16007，车架号为:LFV3A23C0H3512906，车辆融资总额为172749元，合同租期为36个月，被告按月每期支付租金7044.18元;合同通用条款第7.3条约定:租赁期内被告连续两期未支付租金或累计五期未按时支付租金，天津恒通公司有权行使租金加速到期权要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项、提前解除合同、控制车辆，还有权要求被告按应付租金4‰天的标准支付违约金。被告同时以所租赁车辆向天津恒通公司提供抵押担保及合同双方各自在合同中的其他具体权利、义务。合同签订后，天津恒通公司如约履行了融资义务，并将车辆交付被告使用，被告将车辆入户后向原告办理了抵押登记手续，但被告仅支付了1期租金，自2018年8月28日起未向天津恒通公司支付租金，经天津恒通公司多次催要，被告人仍未按约定支付租金。后原告公司与天津恒通公司签订债权转让协议，天津恒通公司将其享有的对被告的应收租金、其他款项及涉案车辆的抵押权一并转让给了原告，原告向被告送达了《债权转让通知书》，但被告仍然拒绝向原告支付租金。综上所述，天津恒通公司已全面履行了合同义务，被告理应按约定向原告支付租金。被告拒不支付租金的行为已构成了根本违约，依据合同约定天津恒通公司有权要求被告一次性支付剩余全部租金并承担相应违约金。现天津恒通公司将其享有的对被告的应收租金、其他款项及涉案车辆抵押权一并转让给了原告。原告有权要求被告支付所有未付租金及违约金。据此，原告诉至法院，请求依法判决。   本院经审查认为，当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司不能提供被告马XX准确的送达地址及身份信息，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行，应视为被告不明确，不符合起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：   驳回原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司的起诉。   案件受理费2868元（已减半收取），退还原告宁夏易通汽车租赁服务有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 原 甜      二〇二〇年十一月四日   书记员 韩慧娟   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：   （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；   （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初562号原告：苗富华，男，汉族，1963年5月11日出生，住河南省夏邑县。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娟，北京润创律师事务所律师。原告苗富华与被告优酷信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告苗富华诉称，原告是曲剧《包公审鬼》电视戏剧节目全剧的著作权人。原告于2018年10月发现，被告在未经原告同意且未支付报酬的情况下，以盈利为目的在其经营的土豆网上提供上述剧目供用户点播，致使原告流失巨大消费群体，给原告带来重大经济损失。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特请求法院依法判令被告停止侵权、赔偿原告经济损失及维权费用共计1万元并承担本案诉讼费。被告优酷信息技术（北京）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系侵权纠纷，根据《民事诉讼法》第28条规定，应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在北京市海淀区东三街2号7层701-01室，而原告苗富华也并未证明本案侵权行为地在商丘市，因此，本案应当由被告住所地人民法院管辖，也就是由北京市互联网法院管辖，综上，请求将该案移送北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。根据上述规定，原告苗富华住所地河南省商丘市夏邑县应视为为侵权结果发生地。最高人民法院于2020年4月16日印发《最高人民法院关于同意指定河南省新乡市卫滨区、南阳市南阳高新技术产业开发区、商丘市睢阳区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》（法[2020]101号）规定，本院管辖发生在商丘市辖区内诉讼标的额为50万以下的有关著作权、商标权纠纷的第一审知识产权民事案件。综上，本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议的理由不成立，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：驳回被告优酷信息技术（北京）有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年十一月十二日书记员  李雪娇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初13434号 原告：广西百田农资有限公司，住所：南宁市西乡塘区科园大道33号盛世龙腾B单元B-1-1805号，统一社会信用代码：914501006801472753。 法定代表人：杜国威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：况建国，广西鼎颂律师事务所实习律师。 被告：黄腾飞，男，1985年3月15日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：玉永慧，男，1990年12月4日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告广西百田农资有限公司与被告黄腾飞、玉永慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于2019年12月2日转为普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告广西百田农资有限公司的委托诉讼代理人雷凯，被告黄腾飞、玉永慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西百田农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款99165元；2、判令被告向原告支付利息16858.05元（以99165元为基数，按1%月利率计算，暂从2018年3月28日开始计算至2019年8月28日止，往后继续计算至被告履行支付义务完毕之日止）；3、判令被告向原告支付违约金16858.05元（以99165元为基数，按1%月利率计算，暂从2018年3月28日开始计算至2019年8月28日止，往后继续计算至被告履行支付义务完毕之日止）；4、判令被告玉永慧对上述第一项请求承担连带保证责任；5、判令本案诉讼费由二被告共同承担。 被告黄腾飞辩称，对于货款本金、利息和违约金没有异议。 被告玉永慧辩称，被告原是原告公司员工，后申请离职，本案货物是由被告供应给黄腾飞，因原告公司要求被告在离职之前签所有客户的担保，被告才会在担保人处签名，被告也是出于对黄腾飞的信任，才签订的担保协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日至2018年1月23日期间，原告向被告黄腾飞供应了蔗保姆复混肥料、核武一号、百田虾肽等农资产品共计145660元，截至2018年3月28日，被告已支付货款99900元。 2019年3月23日，被告黄腾飞确认2018年之前尚欠货款53405元，并确认合计欠付原告货款99165元。同日，被告黄腾飞向原告出具《欠条》一份，载明被告黄腾飞欠原告货款99165元，双方协商于2019年6月30日前付清，如未能按时回款，被告黄腾飞从2018年3月28日起每月按99165元货款总额月息0.01元付给原告，直到货款全部结清止。如不能按时支付货款或利息的，被告黄腾飞愿意每天按货款总额的1%作为违约金付给原告。被告黄腾飞在欠款人处签字盖手印，被告玉永慧在担保人处签字盖手印。原、被告均确认玉永慧原为原告公司员工。 2019年9月5日，被告黄腾飞向原告支付货款7000元，原告确认该款项可用于扣减货款本金。 本院认为，原告提交应收账款明细、对账确认函、欠条等证据原件主张原告与黄腾飞之间存在合法有效的买卖合同关系，被告黄腾飞亦予以认可，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院采信。原告向被告黄腾飞供应农资产品，被告黄腾飞应负按期足额支付货款的义务，现被告黄腾飞承诺的付款期限早已届满，原告要求被告清偿剩余未付货款92165元合法有据，本院予以支持。 被告黄腾飞逾期付款构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，原告以欠条为凭，要求被告黄腾飞支付利息及违约金合法有据，本院予以支持，至于违约金，因违约金系对被告黄腾飞未按期给付货款行为的违约责任的约定，原告虽自愿调低违约金的计算方法为月利率1%，但违约金还应自付款期限届满次日开始计算。因此被告黄腾飞应以剩余未付货款为基数、自2018年3月28日起、按月利率1%向原告计付利息；还应以剩余未付货款为基数、自2019年7月1日起、按月利率1%向原告计付违约金。 被告玉永慧原为原告公司员工的身份，并不影响其作为完全民事行为能力人，以个人名义为债务人的债务提供担保行为的有效成立，且玉永慧并无证据证明其系因原告胁迫而签订本案欠条，故本院确认玉永慧与原告构成合法有效的保证合同关系，因双方未约定保证责任的承担方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，应认定为连带保证责任，保证期限自债务履行期限届满之日起计算六个月，因此，原告起诉时保证期间尚未届满，原告在保证期间内要求被告玉永慧对被 告黄腾飞的上述债务承担保证责任，合法有据，本院予以支持。被告玉永慧承担保证责任后有权向黄腾飞追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄腾飞向原告广西百田农资有限公司支付货款92165元； 二、被告黄腾飞向原告广西百田农资有限公司支付利息（计算方法：先以99165元为基数、自2018年3月28日至2019年9月5日；再以92165元为基数、自2019年9月6日起、按月利率1%计算、至被告黄腾飞全额偿清货款之日止）； 三、被告黄腾飞向原告广西百田农资有限公司支付违约金（计算方法：先以99165元为基数、自2019年7月1日至2019年9月5日；再以92165元为基数、自2019年9月6日起、按月利率1%计算、至被告黄腾飞全额偿清货款之日止）； 四、被告玉永慧对被告黄腾飞的上述债务承担连带保证责任，被告玉永慧承担责任后，有权向被告黄腾飞追偿。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2958元（原告广西百田农资有限公司已预交），由被告黄腾飞、玉永慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  农叶红 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  江碧蓝 书 记 员  张宏宇
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4860号申请人：张灰，男，1984年2月13日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：王建强，男，1984年2月26日生，汉族，住河南省。被申请人：新乡市家诚建筑安装劳务有限公司。法定代表人：刘士伦。统一社会信用代码：914107247538656583。住所地:获嘉县史庄镇人民政府院内。申请人张灰于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王建强、新乡市家诚建筑安装劳务有限公司名下银行存款230952.8元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人张灰提供230952.8元的财产担保。本院认为，申请人张灰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人王建强、新乡市家诚建筑安装劳务有限公司名下银行存款230952.8元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二〇年十一月十六日书记员  安照明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申448号再审申请人（原审被告）：帮帮智信（北京）教育投资有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1号楼A1705。法定代表人尹俊岭。委托诉讼代理人潘建坡，男，汉族，1990年5月10日出生，住河北省秦皇岛市海港区。系该公司员工。被申请人（原审原告）：郑州银行股份有限公司农业路支行，住所地郑州市金水区农业路52号。负责人郭庆阳，行长。被申请人（原审被告）：胡大刘，男，汉族，1975年5月15日出生，住河南省沈丘县。再审申请人帮帮智信（北京）教育投资有限公司因与被申请人郑州银行股份有限公司农业路支行、胡大刘金融借款合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）豫0105民初9151号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，帮帮智信（北京）教育投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘 洁
上海市崇明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0151民初6871号之一 原告：上海富敏运输服务有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：高昌峰，总经理。 委托诉讼代理人：郑超，上海吉亚律师事务所律师。 被告：重庆市捷瑞运输有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：杨絮飞，总经理。 原告上海富敏运输服务有限公司与被告重庆市捷瑞运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。 原告诉称，要求判令：1.被告支付原告所欠运输费XXXXXXX元；2.被告支付原告违约金291947.80元；3.被告支付原告逾期付款利息损失(以XXXXXXX元为基数，自2019年12月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，原告与被告签订了《运输合同》，约定原告为被告提供车辆运输服务，期间原告依约履行合同相关义务，被告屡次逾期支付原告运输费，期间原告多次要求被告支付，被告总以各种理由推托。原告于2019年11月12日派人前往被告处对账，确定被告所欠运输费总额，原被告形成《分期付款协议》，约定还款节点，确认截至2019年10月底被告结欠原告运输费共计XXXXXXX元。后被告仅于2019年12月14日归还20万元，余款至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为运输合同纠纷，应由被告所在地法院管辖，且原、被告签订的《运输合同》中约定解决争议方法亦为被告所在地法院管辖，故申请将本案移送重庆市江北区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，虽然原、被告于2019年1月签订的《运输合同》约定，争议由甲方(即被告)所在地法院管辖。但在2019年11月22日，原、被告又签订了《分期付款协议》，对被告欠原告的运输款进行了结算，并对被告的付款金额和方式进行了明确，该协议明确约定“因履行本协议产生诉讼的，由甲方(即原告)所在地有管辖权的法院管辖”。故本案应适用签订时间在后的《分期付款协议》中关于诉讼管辖的约定，即本案应由原告住所地法院管辖。综上，被告的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告重庆市捷瑞运输有限公司对管辖权提出的异议。 本案案件受理费100元，由被告重庆市捷瑞运输有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 韩 啸 二〇二〇年十一月二日 书记员 田春锋 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27945号原告：上海昌亚石化有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：汤冰炜，该公司经理。委托诉讼代理人：霍子健，上海国巨律师事务所律师。被告：悦达现代供应链管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘德兵，该公司董事长。本院受理原告原告上海昌亚石化有限公司与被告悦达现代供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系争《购销协议》作为从合同，理应涵盖在《合作协议》模式下，应按照《合作协议》的管辖约定确定本案管辖权，本案应移送至江苏省盐城经济技术开发区人民法院处理。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。根据本案相关事实，原告上海昌亚石化有限公司与被告悦达现代供应链管理有限公司签订的《合作协议》具有框架性、统领性地位，悦达资本股份有限公司作为债权受让方已就《合作协议》整体提起相关诉讼，在此基础上，原告上海昌亚石化有限公司单独以其中单个合同提起本案诉讼，必然涉及《合作协议》整体处理问题，也必然造成单个合同难以审查的问题，故本案应当移送至江苏省盐城经济技术开发区人民法院处理。因此，被告提出管辖权异议成立，本案应移送至江苏省盐城经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告悦达现代供应链管理有限公司对本案管辖权的异议成立，本案移送江苏省盐城经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张海平二〇二〇年十一月二日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初4961号原告：施建，男，1982年6月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告：陈曦铃，女，1988年4月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：陈曦铃，原告施建之妻。被告：赫章县杰鑫房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇小康二路，统一社会信用代码：915205277952682961。法定代表人：殷天杰，执行董事。委托诉讼代理人：罗旋（特别授权）、禄朝，贵州赫章县律师事务所律师。原告施建、陈曦铃与被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司（以下简称杰鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈曦铃及施建委托诉讼代理人陈曦铃，被告杰鑫公司委托诉讼代理人罗旋、禄朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施建、陈曦铃向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金878.10元；2.判令被告向原告支付逾期办理商品房移转登记有关文书违约金（以439,052.00元为基数按日0.5?的标准从2018年6月30日起计算至交付房屋产权证书之日止）；3.请求将日0.5?的违约金提高至日2?；4.判令被告退还原告水电立户费900.00元；5.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2017年10月30日前向原告交付房屋，于2018年6月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。被告辩称逾期交房系因极端天气所致，其不应承担违约责任，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定了大风、暴雨、凝冻等自然灾害属于不可抗力因素，不应承担违约责任，但被告提供的赫章县气象局出具的《证明》只能证明2015年至2017年期间赫章县县域内曾出现凝冻、降雨、大风等天气，不能证明被告施工区域出现上述极端天气并导致其不能正常施工的事实，故对该辩解意见本院不予采纳。被告提出逾期交付商品房转移登记有关文书系政府原因所致，因被告与涉案土地出让方之间属合同关系，即使土地出让方未按约向被告交付全部土地，也不能免除被告承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约责任。关于违约金如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原告未提供证据证实其损失超过约定的违约金，故原告提出调整违约金计算标准的主张，本院不予支持。被告提出应按首付款为基数计算违约金的请求与合同约定不符，本院不予采纳。综上，违约金以购房款为基数以合同约定的日0.5?的标准按工作日进行计算。原告请求被告返还水电立户费900.00元，被告同意返还，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告施建、陈曦铃逾期交房违约金，违约金以439,052.00元为基数按日0.5?的标准从2017年10月31日起计算至2017年12月2日止（按工作日计算）；二、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告施建、陈曦铃逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以439,052.00元为基数按日0.5?的标准，从2018年6月30日起计算至被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司向原告施建、陈曦铃交付办理商品房转移登记的有关文书之日止（按工作日计算）；三、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告施建、陈曦铃水电立户费900.00元；四、驳回原告施建、陈曦铃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.00元，减半收取计156.00元，由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  周松二〇二〇年十一月二十四日书记员  谷念
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2020）藏01执179号申请执行人：安加，男，1983年10月1日出生，藏族，现住西藏左贡县。委托诉讼代理人：陈明明，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被执行人：西藏远征包装有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城×××，统一社会信用代码×××。法定代表人：荣建，职务不详。本院在执行申请执行人安加与被执行人西藏远征包装有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经审查发现：被执行人西藏远征包装有限公司于2020年8月28日起诉请求撤销西藏自治区劳动人事争议仲裁委员作出的藏劳人仲案〔2020〕52号仲裁裁决书，至本案立案时即2020年10月20日该案仍在审理中，本案执行依据尚未生效，不符合执行立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人安加的执行申请。本裁定送达后立即生效。审  判  长   黄  伟审  判  员   米玛次仁审  判  员   吾金平措二〇二〇年十一月二十五日法 官 助 理   仁增拉姆书  记  员   米玛卓嘎
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初2227号原告：宋殿文，男，1946年6月15日出生汉族，县社退休人员，现住依兰县。委托诉讼代理人：宋媛媛（系原告女儿），女，1981年7月10日出生汉族，无业，现住依兰县。被告：武海生，男，1986年4月21日出生汉族，农民，现住依兰县。委托诉讼代理人：曲绪龙，男，依兰县依兰法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：武江，男，1972年8月16日出生汉族，农民，现住依兰县。原告宋殿文与被告武海生、武江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋殿文及其委托诉讼代理人宋媛媛、被告武海生及其委托诉讼代理人曲绪龙到庭参加诉讼，被告武江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋殿文向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金20,000元及利息（以20,000元为本金基数，自2020年1月4日起，按月利3分计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月10日，被告武海生经被告武江担保，在原告处借款50,000元用于承揽工程，双方口头约定按月利2分计息。此款经原告索要，被告武海生给付了2019年12月31日之前的利息，本金50,000元未给付，被告武海生于2020年1月4日为原告出具50,000元借据一份，武江继续为该笔借款做担保。当时，被告口头承诺十日内给付借款，届期未给付，后经原告索要，被告武海生给付30,000元，剩余20,000元一直未给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告武海生辩称，首先，宋殿文作为原告起诉主体不适格，案涉借款的实际出借人为宋殿文女儿宋媛媛，宋媛媛曾作为原告就案涉借款向法院提起诉讼，武海生要求以其与宋媛媛之间的往来账抵顶案涉债务，后宋媛媛向法院申请撤回起诉；其次，案涉款项并非借款本金，而是被告于2019年3月10日在宋媛媛处所借的50,000元所产生的利息款，原告主张以该20,000元利息款为基数计算利息不符合法律规定；另外，该20,000元利息款，被告武海生已经委托孔庆维偿还给宋媛媛，被告欠宋媛媛的钱已经结清。被告武江经本院合法传唤，届期未出庭参加诉讼。亦未提交任何书面答辩材料。本院经审理查明认定事实如下：被告武海生在原告处借款，双方约定了利息，后被告武海生陆续偿还了部分借款，经双方结算，被告尚欠原告50,000元未给付，被告武海生于2020年1月4日为被告出具50,000元借据一份，被告武江提供担保。此款，经原告索要，被告武海生于2020年1月20日委托孔庆维通过微信转账方式给付原告女儿宋媛媛10,000元，于2020年1月23日委托孔庆维通过银行转账方式给付原告女儿宋媛媛20,000元，余欠20,000元一直未给付，故原告向法院提起诉讼。上述事实，有原、被告提供的相关证据及当事人当庭陈述在卷证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点为：1.原告宋殿文的诉讼主体是否适格；2.案涉20,000元款项是否偿还问题；3.原告诉请的利息是否应当支持的问题。关于第一个问题，被告认为，案涉款项的实际出借人为宋殿文女儿宋媛媛，并非本案原告，并举示了宋媛媛作为原告就案涉款项起诉的起诉状复印件及（2020）黑0123民初1208号撤诉裁定书加以证实。但被告在庭审中对原告举示的载有其在原告处借款后双方结算的借据（2019年4月10日出具）表示认可，并称案涉20,000元系其中50,000元借款所产生的利息，可视为被告对其在原告处借款的自认，故本院认定原告宋殿文主体适格。关于第二个问题，被告称案涉20,000元款项系50,000元借款本金产生的利息款，并且本金及利息均已偿还。原告举示的2020年1月4日出具的50,000元借据系经原、被告结算借款本息后重新出具的，前期结算利率未超过年利率24%，重新出具借据载明的金额可认定为后期借款本金，重新出具借据后原告女儿宋媛媛收到30,000元银行汇款，原告认可为被告对案涉借款的还款，尚欠借款数额与被告主张欠借款利息20,000元数额相符，可认定被告尚欠原告借款本金20,000元。关于第三个问题，因双方经结算后，被告于2020年1月4日重新为原告出具的借据中没有约定利息，原告要求被告按照月利2分支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，原、被告双方对被告武江的保证方式没有约定，应认定为连带责任保证，武江应对案涉款项承担连带清偿责任。被告武江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：（2020）被告武海生于本判决生效之日起十日内给付原告宋殿文借款20,000元；（2020）被告武江对上述借款承担连带保证责任。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.83元，其中150元由被告武海生负担，18.83元由原告宋殿文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴亚茹二〇二〇年十一月二日书记员  张轲涵
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初4542号 原告：付隽，女，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴晋，安徽镜远律师事务所律师。 被告：安徽国源教育咨询有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：李振英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高翔，男，该公司职工。 被告：郝思洁，女，1994年8月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：王艳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦雪，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 原告付隽与被告安徽国源教育咨询有限公司、郝思洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  董敬敬 人民陪审员  曾和平 人民陪审员  常 宏 二〇二年十一月二十四日 书 记 员  郭 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1403民初2646号原告：葫芦岛金鑫物业管理有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区龙绣街47号。法定代表人：李冰，系该公司经理。委托诉讼代理人：段立华，系该公司职员。委托诉讼代理人：邸少芹，系该公司职员。被告：郭某某，男，1966年1月21日生，住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛金鑫物业管理有限公司诉被告郭某某物业服务合同纠纷一案，原告葫芦岛金鑫物业管理有限公司于2020年10月29日提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛金鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由葫芦岛金鑫物业管理有限公司承担。审判员  付忠超二〇二〇年十一月二日书记员  陈雨含
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1494号原告：东国玺，男，1972年12月5日出生，汉族,经商,住西藏拉萨市。原告：徐文菊，女，1976年9月6日出生，汉族, 经商。被告：陈维刚，男，1981年7月19日出生，汉族,经商。原告东国玺、徐文菊与被告陈维刚忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告东国玺、徐文菊于2020年 11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东国玺、徐文菊的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东国玺、徐文菊撤诉。案件受理费1900.00元（原告已预交），减半收取计950.00元，由原告东国玺、徐文菊负担。审  判  长   普布卓玛人 民 陪 审 员   达  珍人 民 陪 审 员   晋  美二○二○年十一月十三日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   卓玛拉姆
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6251号原告：山西元通茂森金融外包服务有限公司，统一社会信用代码91140100MA0HLUKB6N。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人：韩某，住太原市。委托诉讼代理人：尹某。被告：白某，住山西省晋中市，身份证号×××被告：寇某，住山西省晋中市。二被告委托代理人：王某，山西正煋律师事务所律师。本院在审理原告山西元通茂森金融外包服务有限公司与被告白某、寇某民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西元通茂森金融外包服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1272元（原告已预交），由原告山西元通茂森金融外包服务有限公司负担。审判员 卢敬丽二〇二〇年十一月十八日书记员 赵 燕
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初6100号原告:杨忠建，男，1967年6月5日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：左建华（特别授权），海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。被告:陈伯树，男，1980年11月19日生，汉族，住如皋市。被告：郑小玲，女，1982年4月15日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：高大军（特别授权），江苏厚高律师事务所律师。原告杨忠建与被告陈伯树、郑小玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨忠建及其委托诉讼代理人左建华，被告郑小玲的委托诉讼代理人高大军到庭参加诉讼。被告陈伯树经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨忠建向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即给付原告饲料款54200元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由:原、被告系同村村民，原告从事猪饲料经营，被告从事生猪养殖，2018年，被告向原告购买猪饲料，截至2019年1月23日（农历2018年年底），经双方结账，被告共欠原告饲料款54200元，被告向原告出具欠条一份。后原告多次向被告追要，被告至今未能给付。故诉至法院。被告陈伯树未应诉答辩，亦未举证。被告郑小玲辩称，欠条的出具人系陈伯树，被告郑小玲并未在案涉欠条上签字，事后也未予以追认，且本案原告并未提供任何证据证明案涉欠款系用于夫妻共同生活或共同经营，故根据最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用有关问题的解释的相关规定，不应当由本案被告郑小玲承担给付义务，请求法院依法驳回原告对被告郑小玲的诉请。本院经审理认定事实如下:原告杨忠建又名杨建。两被告原系夫妻关系，于2013年8月22日登记结婚，于2019年12月31日登记离婚。2018年，被告陈伯树因养猪曾向原告购买饲料，2019年1月23日，双方结账，被告陈伯树结欠原告饲料款54200元，并出具欠条一份交原告收执，载明：“欠条今欠杨建人民币伍万肆仟贰佰元整2019.1.23陈伯树”。庭审中，被告郑小玲陈述，因两被告系夫妻，被告陈伯树想要在2016年建养猪场，但其又没有资金，故与被告郑小玲商量请其用婚前个人财产（位于如皋市的房屋）向银行贷款，其所贷款项均由陈伯树使用。以上事实有原、被告当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告陈伯树尚欠原告饲料款54200元，有欠条等佐证，本院予以认定，被告陈伯树依法应当偿还。案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，结合被告郑小玲的庭审陈述，郑小玲曾为陈伯树的生猪养殖提供资金，故本院认定郑小玲参与陈伯树的生猪养殖经营，案涉54200元债务系陈伯树与郑小玲夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，郑小玲应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈伯树、郑小玲于本判决生效后立即偿还原告杨忠建欠款54200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告陈伯树、郑小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1160元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  章海涛人民陪审员  张宽银人民陪审员  冒友梅二〇二〇年十一月二日法官 助理  江丽南书 记 员  高薇薇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11024号原告：刘琪，男，1978年11月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告：刘逸辰，男，2007年1月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。法定代理人：刘琪(系原告刘逸辰的父亲)，身份信息同上。被告：上海西部百货有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苏洪涛。原告刘琪、刘逸辰与被告上海西部百货有限公司(以下简称西部百货公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。审理中，因被告西部百货公司下落不明，本院依法进行公告送达，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，继续适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘琪暨原告刘逸辰的法定代理人到庭参加诉讼。被告西部百货公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘琪、刘逸辰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告代收税款人民币(以下币种同)66,411.61元。事实和理由：2012年10月，原告向被告购买位于上海市普陀区兰溪路142-148(双)号117室房屋(以下简称涉诉房屋)，并向被告支付了首付款及税款66,411.61元(代收代付)，该款是在办理涉诉房屋产权过户时原告应当支付的税款，但被告向收取后表示由其代交。2019年原告向上海市普陀区人民法院起诉要求被告继续履行与原告签订的《上海市房地产买卖合同》并协助办理涉诉房屋的产权过户手续，法院予以了支持。此后，原告向法院申请执行，但是因故涉诉房屋目前无法办理过户，现被告下落不明亦无法再代原告支付相应税款，因此被告应当予以退还，故涉讼。被告西部百货公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，刘琪、刘逸辰作为买受人(乙方)、西部百货公司作为卖售人(甲方)，就位于上海市普陀区兰溪路142-148(双)号117室商铺签订了《上海市房地产买卖合同》，其中约定转让价为1,475,813.57元，以及其他相关事宜。刘琪、刘逸辰因涉诉房屋的履行问题，向上海市普陀区人民法院提起诉讼，该院于2019年11月28日作出(2019)沪0107民初16018号民事判决书(以下简称16018号案件)，其中载明：“审理中，刘琪表示，原、被告双方曾于2012年签订一份与2014年1月9日内容基本一致的合同，不同之处在于前一份合同约定刘琪、刘逸辰按份共有系争商铺产权(各占50%)。后因产权约定份额发生变更，2014年1月9日双方重新签订了刘琪占产权1%、刘逸辰占产权99%的买卖合同。在办理银行贷款的过程中，银行提出合同上所附图纸的系争商铺位置与银行工作人员实地查看的位置不一致，因此无法办理银行贷款。经与西部百货公司沟通，西部百货公司称其亦无法改变现场情况，并提出尝试另行帮助原告寻找其他银行办理贷款，但之后一直无进展。因此，刘琪、刘逸辰未能支付贷款部分的房款。刘琪、刘逸辰称，基于商铺目前状况，其愿意用现金形式补足剩余房款金额，同时西部百货公司应配合办理系争商铺产权过户手续。关于已付房款金额，刘琪、刘逸辰表示，其已付房款为805,225.18元(其中，2012年10月29日支付定金20,000元；同年11月8日，支付房款718,813.57元及66,411.61元)。2012年11月8日，西部百货公司出具的收据显示，金额为66,144.61元的收款事由为“该付税额(代收代付)。”该案判决：“一、原告刘琪、刘逸辰与被告上海西部百货有限公司就上海市兰溪路142-148(双)号117室商铺签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行；二、原告刘琪、刘逸辰应于本判决生效之日起十日内向被告上海西部百货有限公司支付剩余房款人民币737,000元，同时，被告上海西部百货有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告刘琪、刘逸辰办理上述商铺产权变更登记手续，产权人登记为原告刘琪、刘逸辰(其中刘琪占1%，刘逸辰占99%)。”此后，刘琪、刘逸辰就上述案件向法院申请强制执行(2020)沪0107执3024号。以上事实，有(2019)沪0107民初16018号民事判决书、《上海市房屋买卖合同》、收据、庭审笔录等证据为证，本院予以确认。本案审理中，刘琪、刘逸辰表示涉诉房屋因故目前无法办理产权过户手续。刘琪、刘逸辰明确表示涉诉房屋此后办理过户时按照相关规定应当由其承担的税费，由其自行支付。本院认为，刘琪、刘逸辰与西部百货公司签订的《上海市商品房预售合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方理应按照约定全面履行自己的义务。因西部百货公司现下落不明，且在16018号案件中已将66,411.61元税款排除在剩余房款之外，现刘琪、刘逸辰明确表示涉诉房屋应当由其支付相应的税款，由其在办理过户时自行支付，故刘琪、刘逸辰要求西部百货公司退还代收的税款，本院予以支持。审理中，被告西部百货公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海西部百货有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘琪、刘逸辰代收税款66,411.61元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,454元，减半收取727元，由被告上海西部百货有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  卢华艳二〇二〇年十一月三日书记员  孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初12223号 原告：安徽省文一投资控股集团庐阳置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路88号明发商业广场A1区1栋、2栋2-508。 法定代表人：韦继松，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐诗园，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：刘平，男，1981年12月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：付祥，安徽年代律师事务所律师。 原告安徽省文一投资控股集团庐阳置业有限公司（以下简称文一集团庐阳公司）与被告刘平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文一集团庐阳公司的委托诉讼代理人徐诗园，被告刘平的委托诉讼代理人付祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文一集团庐阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号为20181413800841WT20190004）；2.判令被告配合原告办理案涉《商品房买卖合同》网签备案撤销登记；3.判令被告向原告支付违约金65412.42元（2180414×3%）、律师费4000元,合计69412.42元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年9月1日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买文泰院小区2幢701室房屋一套，房屋总价款为2180414元；已缴纳房屋首付款660414元，余款1520000元于合同签订后3日内办理银行按揭手续。如果被告未按合同约定期限付款，自合同约定的应付款时限届满逾期30天后，原告有权解除合同，被告按应累计付款的3%向原告支付违约金。若被告违约，原告为实现债权所支付的费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公证费、律师代理费、差旅费等费用全部由被告承担。就以上问题与原告达成一致后，双方遂于2019年9月1日签订《商品房买卖合同》。然在签订合同后，原告被银行告知由于被告贷款资质不足，使得无法为其办理按揭手续。此后在原告多次催促要求下，原告同意配合更换其他银行或以增加首付的方式完成按揭的办理。然直至今日，在经过原告多次催告履行后，被告却以种种理由恶意拖延配合支付剩余房款，同时也未明确向原告表示其是否继续履行付款义务。基于以上事实，原告认为，原被告双方自愿签订《商品房买卖合同》，合同对双方均有约束力，由于被告屡次违反合同约定拖延支付购房款，原告有权解除合同，依据法律规定及合同约定，被告应向原告承担违约责任。 刘平辩称，合同约定交付首付款为30%是原告在审查被告经济情况后约定的首付标准，然后被告按照要求按揭付款买房，经原告提供的银行审查后发现被告流水不足，需要增加10%首付款，于是被告在原告协助下重新选择了银行，依然要求增加10%首付款，原告作为经常从事商品房买卖合同的一方是知道银行对贷款人资质要求的，而在本案中无法办理按揭贷款并非被告过错，更无隐瞒。因疫情影响被告生意不好资金周转不开，此时被告已经和妻子离婚，在分割财产后更无力增加20万元首付款。在此期间被告一直与原告协商无果才导致违约至今，因此计算违约金的截止时间不应该到起诉之日或者今天。同时被告并非恶意违约，这其中也有原告审查不利或者刻意为之的原因，案涉合同作为格式条款合同应当做有利于非指定方的理解，也就是说合同第七条约定应当理解为剩余房款3%计算违约金。律师费没有看到付款凭证不应支持。 本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，文一集团庐阳公司作为出卖人，刘平作为买受人，签订《商品房买卖合同》一份，约定文一集团庐阳公司将文泰苑2幢701室房屋出售给刘平，总价为2180414元；买受人采取按揭方式付款，首付款660414元应在2019年8月30日前支付给出卖人，剩余房款152万元办理按揭贷款；合同第七条约定了买受人逾期付款的违约责任，其中买受人逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，买受人按应累计付款的3%向出卖人支付违约金；合同的补充协议第三条关于“按揭贷款”的约定中，第3项约定如因买受人原因导致贷款在合同及补充协议签订后45日内未到达出卖人银行账户的，买受人应按合同第七条承担违约责任；补充协议第十四条约定，若买受人违约，出卖人实现债权所支付的费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公证费、律师费代理费、差旅费等费用全部由买受人承担。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。 刘平依约支付了首付款，但在办理按揭贷款的过程中，银行要求增加首付比例，刘平现表示无力增加首付款，同意解除《商品房买卖合同》。 另查明：文一集团庐阳公司委托安徽卓泰律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师费4000元。 以上事实，有文一集团庐阳公司提交的《商品房买卖合同》、备案确认单、收据、签购单、律师函、委托代理合同、律师费发票，以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，文一集团庐阳公司与刘平签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。对于文一集团庐阳公司要求解除合同、刘平配合撤销网签备案登记的主张，刘平均予以认可，本院予以支持。因刘平无法足额办理按揭贷款，致合同解除，应当依约承担相应的违约责任，文一集团庐阳公司主张的违约金65412.42元和律师费4000元，均符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、确认原告安徽省文一投资控股集团庐阳置业有限公司与被告刘平之间的《商品房买卖合同》解除； 二、被告刘平于本判决生效之日起十日内协助原告安徽省文一投资控股集团庐阳置业有限公司办理《商品房买卖合同》网签备案撤销登记； 三、被告刘平于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省文一投资控股集团庐阳置业有限公司违约金65412.42元、律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计848元，由被告刘平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 孔 静 二〇二〇年十一月四日 书记员 阮晓艳 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7075号原告：许以瑛，男，1961年4月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：解祥顶，新沂王楼法律服务所法律工作者。被告：陈峰，男，1970年4月12日出生，汉族，住新沂市。原告许以瑛与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告许以瑛及其委托诉讼代理人解祥顶到庭参加诉讼，被告陈峰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许以瑛向本院提出诉讼请求:依法判令陈峰偿还借款1万元及利息(自起诉之日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：陈峰与许以瑛以前在同一个厂里工作是朋友，平时关系处的不错。2013年5月20日，陈峰因借钱还账需要，向许以瑛借1万元，并出具借条一张，未约定利息及还款时间。许以瑛多次索要借款，但陈峰一直以经济紧张为由，一拖再拖拒不偿还。陈峰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2013年5月20日，陈峰向许以瑛借款1万元，并出具借条一张，未书面约定利息及还款期限。许以瑛向陈峰催要借款未果，遂引起诉讼。以上事实，有许以瑛的当庭陈述，许以瑛举证的借条一张予以证实。本院认为，陈峰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未针对许以瑛的诉讼请求提供反驳证据，视为放弃了举证、质证权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条规定，审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）书证是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；……本案中，许以瑛提供的借条原件客观真实、内容合法，与本案具有关联性，应依法认定作为定案依据。依据许以瑛的陈述及其提供的证据，能够认定陈峰欠许以瑛借款1万元未还的事实，双方形成民间借贷法律关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，陈峰应当及时偿还借款。经许以瑛催要，陈峰未及时还款，给许以瑛造成一定的经济损失，陈峰应当支付迟延还款期间产生的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：陈峰应于本判决生效后十日内向许以瑛偿还借款本金1万元及逾期利息(自2020年8月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由陈峰负担。本判决为终审判决。审判员  邵红梅二〇二〇年十一月十一日书记员  刘晶晶
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0624民初1449号原告：刘延君（又名刘艳军），男，1960年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李宏伟，男，1982年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告刘延君与被告李宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘延君到庭参加诉讼，被告李宏伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘延君向本院提出诉讼请求：1．要求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李宏伟在原告处借款10000元。原告多次向被告催要还款，但被告一直推脱不还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李宏伟未到庭参加诉讼，未提出答辩。原告刘延君围绕诉讼请求提交了借据原件一份，欲证明被告李宏伟在原告刘延君处借款的事实。提交杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇当奈村民委员会证明一份，欲证明原告刘延君又叫刘艳军的事实。提交杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇当奈村民委员会证明一份，欲证明被告李宏伟常年外出不在村中居住的事实。被告李宏伟经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃举证与质证的权利。该组证据为原始件且有村民委员会盖章。本院对此证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告李宏伟在原告刘延君处借款10000元，双方未约定利息，借款期限为2个月。本院认为，被告在原告处借款并出具借据，原告向被告支付借款，可以证明原被告之间的民间借贷关系成立并生效。借款人即被告李宏伟应当按照约定的期限偿还借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李宏伟偿还原告刘延君借款本金10000元，此款项于本判决生效后七日内一次性给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  康立会审 判 员  贲喜超人民陪审员  巴 图二〇二〇年十一月五日书 记 员  胡学文附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初675号原告：精诚(中国)企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林文洲，执行董事。委托诉讼代理人：奚征宇，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛慧，上海润一律师事务所律师。被告：广州市恒粤信息科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈焕滨。原告精诚(中国)企业管理有限公司与被告广州市恒粤信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告精诚(中国)企业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告精诚(中国)企业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告精诚(中国)企业管理有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  杜灵燕人民陪审员  孙妹萍二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  钱 琼书 记 员  诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11675号之二原告：上海可誉餐饮管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡博，执行董事。委托诉讼代理人：胡秀敏，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利君，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海开楷餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘晓珍，总经理。被告：杨开，男，1987年11月24日出生，汉族，住上海市青浦区。两被告共同委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈中圆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。原告上海可誉餐饮管理有限公司与被告上海开楷餐饮管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事实不易查明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 施剑蓉二〇二〇年十一月六日法官助理 朱 莹书 记 员 史 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初1517号 原告：刘军，男，1973年6月13日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住广西百色市田阳区。 被告：卢春江，男，1979年06月01日出生，壮族，广西百色市田阳区人，住广西百色市田阳区。 原告刘军与被告卢春江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告卢春江下落不明，本院于2020年7月16日裁定转入普通程序,于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告卢春江经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告欠款人民币本金20,000元；2.被告支付原告利息（利息的计算方式:以20000元为基数，按年利率6%，从2015年9月1日起计至实际还清之日止）；3.本案案件诉讼费及公告费等由被告承担。事实和理由：被告卢春江和陆敏是高中同班同学和好友，并有生意往来，而原告与陆敏是通过业务往来成为朋友关系，在通过和陆敏交往中被告与原告相互相识。2012年3月8日中午，被告和陆敏一同找到原告，被告称其在南宁生意急需资金周转，想借款人民币3万元，约定该月15日后归还。原告碍着被告是陆敏带来的朋友，心想只借一星期时间不长，风险也不会太大，于是原告在当日下午两点在农行百色市田阳区支行田州分理处取出人民币3万元现金给被告，同时被告也当面给原告写了个简单的借条，随着借款时间到期，被告没有主动归还借款，由于被告在南宁开电脑公司，而原告在田阳上班，不方便上门追讨欠款。原告多次打电话、发短信催促被告还款，陆敏也多次联系被告请他还款给原告，但被告均以资金紧张、没钱等借口拒绝偿 2 还。2013年初被告在原告和陆敏多次催促下归还人民币1万元，但之后被告便更换手机号码使原告和陆敏无法联系到被告。直到2013年12月19日被告回到百色市田阳区城，去百色市田阳区有缘汽车修理厂看望陆敏，原告才得以见到被告，由于原借条到期快两年，在原告的要求下被告重新写了借条，同时陆敏在目睹整个过程情况下做了证人，并按手印。之后被告外出打工，未按约还款。为了保障原告合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告卢春江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据，证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系银行工作人员，被告通过其高中同学陆敏与原告相识。2012年3月8日，被告向原告借款30000元，2013年初被告偿还原告10000元。2013年12月19日，被告向原告出具《借条》：“本人卢春江4526221979××××××××，家住田阳县，于2012年3月8日向刘军借来叁万元，于2013年初归还壹万元，现还欠贰万元整。从2014年起每月偿还壹仟元，至还清为止”。2020年7月3日，原告以被告尚欠其借款20000元为由，向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方借贷事实清楚，证据确实充分，被告未按期归还原告借款，原告要求被告偿还借款本金，合法有据。被告尚欠原告借款本金为20,000元。双方没有约定借款利息及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告应偿还原告借款本金20,000元及利息(利息的计算方式：以20,000元基数，按年利率6%，自2015年9月1日起计至实际还清之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 3 被告卢春江在本判决生效之日起十日内偿还原告刘军借款本金20,000元及利息（利息的计算方式：以20,000元基数，按年利率6%，自2015年9月1日起计至实际还清之日止）。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费349元，公告费700元，共计1049元，由被告卢春江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  潘 秀 人民陪审员  梁旭世 人民陪审员  邓元松 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  郭晓丹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020）黔0326民初2682号原告：申熊，男，1982年10月27日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：雷兴洪，男，1977年1月27日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：夏强，男，1972年12月1日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告申熊与被告雷兴洪、夏强承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申熊到庭参加了诉讼，被告雷兴洪、夏强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告申熊向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带支付原告劳务款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏强于2014年承接务川自治县涪洋镇中街私人旧房改造工程后将该工程转包给被告雷兴洪，被告雷兴洪又将其中的外架、安全网、安全通道、扎带部分转包给原告，约定单价为每平方米9元，工程款按实际板面面积计算，付款方式为四楼封顶被告按进度的百分之八十付给原告，余款在整体完工后两个月内一次性付清。原告依约进入工地施工，实际完成10000平方米的工程，工程款共计为90000元，施工期间被告夏强直接向原告申熊支付了工程款50000元，剩余40000元由被告夏强于2015年10月22日向原告出具欠条一张，但欠条出具后经多次催讨无果，原告只有依法诉至法院。被告雷兴洪、夏强未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：被告夏强于2014年承接务川自治县涪洋镇中街私人旧房改造工程后转包给被告雷兴洪，被告雷兴洪再将其中的外架、安全网、安全通道、扎带部分工程转包给原告申熊，转包价为9元每平方，并约定工程款付款方式为四楼封顶被告按进度的百分之八十付给原告，余款在整体完工后两个月内一次性付清。原告申熊进场后实际完成10000平方米的工程，工程款共计为90000元，期间被告夏强向原告申熊支付工程款50000元，剩余40000元一直未支付。2015年10月22日，被告夏强向原告申熊出具欠条一张，载明尚欠原告工程外架款40000元，并口头约定于2015年年底付清。欠条出具后经原告申熊多次催收，被告夏强至今仍未支付剩余工程款40000元，原告申熊遂诉至本院。本院认为，被告夏强虽未与原告申熊签订书面合同，但从其直接支付工程款50000元给原告申熊并向原告申熊出具欠条对工程款进行结算，以及原告申熊按照被告夏强的要求完成工作、交付工作成果的实际看，被告夏强与原告申熊之间构成承揽合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告申熊已经按照约定完成其承揽的工程，被告夏强应当在约定的期限内付清工程款，故对原告申熊主张被告夏强支付剩余工程款40000元的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告申熊当庭放弃对被告雷兴洪的诉讼主张，是对其实体权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏强于本判决生效后十日内支付原告申熊工程款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由被告夏强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  文晓东二〇二〇年十一月二十六日书记员  骆小峰
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2020）藏0104执101号西藏财信担保有限公司、马全明：本院执行的申请执行人西藏财信担保有限公司与被执行人马全明追偿权纠纷一案，经被执行人马全明自动履行，执行金额，申请执行人已支取19466.12元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年十一月三日