云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初233号 原告：云南某某建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区兴泽园****。 法定代表人：李某某，系该公司董事长兼总经理。 委托代理人：王月，云南赞德律师事务所律师。特别授权代理。 被告：香格里拉市金某有限责任公司，住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市某镇。 法定代表人：舒某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：古某某，男，1995年3月15日生，傈僳族，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。一般授权代理。 被告：唐某某，男，1969年3月1日生，汉族，住湖南省炎陵县。 被告：金某某，男，1965年7月28日生，汉族，原住浙江省瑞安市玉海街道虹桥路****。现住。 被告：宋某某，男，1962年12月15日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：谭梅林，湖南金州律师事务所律师。特别授权代理。 原告云南某某建设工程有限公司（以下简称：某某公司）诉被告香格里拉市金某有限责任公司（以下简称：金某公司）、唐某某、金某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，某某公司于2020年4月7日向本院提交追加被告申请书，即要求追加宋某某为本案被告，本院依法予以追加。按照某某公司提供的地址及电话号码均联系不到金某某，根据某某公司的申请，本院在2020年5月23日的人民法院报六版上发出公告，依法向金某某公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、证据材料及开庭传票，公告期间届满后，本院于2019年8月24日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人王月，被告金某公司的委托诉讼代理人古某某，被告宋某某的委托诉讼代理人谭梅林到庭参加诉讼，被告唐某某、金某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令金某公司、唐某某、金某某共同支付拖欠的工程款人民币2985030.14元；2.请求人民法院依法判令金某公司、唐某某及金某某以上述款项为基数，共同支付自2015年10月10日起至付清时止的资金占用费。2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。（暂计算自2015年10月10日起至2020年1月20日止产生的资金占用费共计人民币607884.81元）。3.请求人民法院依法判令本案全部诉讼费、保全费、保全担保费等由金某公司、唐某某、金某某共同承担。事实和理由：2014年10月12日，金某公司、唐某某与金某某签订《股份重组与合作协议》并约定，对金某公司进行重组，各方共同合作开发经营位于香格里拉市的萤石金属矿区（以下简称“案涉矿区”，探矿权面积4.83平方公里），同时由唐某某担任金某公司总经理。2014年11月6日，某某公司与金某公司签订《探采结合工程合同书》，将案涉矿区发包给某某公司施工。2015年9月3日，金某公司与某某公司对案涉工程自2014年10月13日起至2015年8月29日止的工程量和工程款进行结算，并出具了工程结算单，某某公司与金某公司各方均予以认可。金某公司支付部分工程款后，便不再支付剩余工程款，某某公司屡次索款未果。 2020年4月7日，某某公司要求追加宋某某为本案被告。事实和理由：根据本案证据与事实，宋某某作为金某公司的委托代表人与某某公司签订《探采结合工程合同书》，同时，宋某某也是案涉矿区的合作开发经营人之一，某某公司所提诉讼请求，宋某某亦应承担。 被告金某公司辩称，对利率计算有异议，其他暂时没有异议。 被告宋某某辩称，一、宋某某并非本案的适格被告。2014年11月6日，基于某某公司本就是宋某某向金某公司推荐的施工方，因此，金某公司委托宋某某作为委托代表人与某某公司签署了涉案的《探采结合工程合同书》。宋某某仅是金某公司的委托人，并非《探采结合工程合同书》的合同相对方，宋某某即不享有该合同的权利，也不承担该合同中的义务，合同签署后也未直接参与金某公司的经营管理，因此宋某某并非本案适格被告。二、某某公司诉称“宋某某系案涉矿区的合作开发经营人之一，因此要求宋某某承担支付工程款义务”的主张没有任何依据。首先，宋某某并非案涉《股份重组与合作协议书》的合同当事人。《股份重组与合作协议书》系舒某某、金某某、唐某某，宋某某并非合同当事人。某某公司称宋某某系案涉矿区的合作开发经营者之一没有任何证据证明。其次，即使作为矿区合作开发经营人舒某某、金某某、唐某某也无需对金某公司的本案债务承担偿还责任。《探采结合工程合同书》的合同主体系金某公司与某某公司，根据合同的相对性，相应的权利义务也应当由上述两个主体承担。公司的股东与公司在人、才、权方面也是完全独立的主体，对公司的债务不承担直接的清偿责任。况且，舒某某、金某某、唐某某至今均未登记成为金某公司的股东，只是签署了一份《股份重组与合作协议书》，该协议书也未获得金某公司原股东的认可，在此情况下，要求舒某某、金某某、唐某某承担金某公司的债务，不但突破了《探采结合工程合同书》相对性的基本原则，更是将公司的独立法人主体和投资人、股东的主体资格相互混同，在没有任何法定情形下，否定了公司有限责任的基本原则。另外，宋某某仅是金某公司签署合同的委托人，如果让宋某某承担涉案债务则没有证据支持，更没有任何法律依据。综上，某某公司要求宋某某承担涉案债务的诉讼请求没有事实和法律依据，人民法院应当予以驳回。 被告唐某某、金某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，故视为其放弃答辩的权利。 原告某某公司向本院提交如下证据： 1.企业信用信息公示报告，证明金某公司的信息。 2.《股份重组与合作协议书》复印件一份，证明金某公司、金某某、唐某某对金某公司进行重组，各方共同合作开发经营案涉矿区。唐某某系案涉矿区的合作方、金某公司的总经理。 3.《探采结合工程合同书》复印件一份，证明金某公司将案涉矿区发包给某某公司施工，按照约定当月结算的工程款应于次月10日前一次性付清。 4.矿山工程结算单（自2014年10月13日起至2015年8月29日止），证明某某公司与案涉矿区的合作方、金某公司的总经理唐某某就2014年10月13日起至2015年8月29日止的工程量及工程款项均已进行结算。 5.录音一份，证明唐某某认可某某公司提交的结算单，且该结算是金某公司委托唐某某对案涉矿区工程所做的结算。 被告金某公司、宋某某未向本院提交证据。 被告唐某某、金某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，故视为其放弃举证及质证的权利。 经原告某某公司举证，被告金某公司对某某公司提交的证据无异议。被告宋某某对某某公司提交的证据提出如下质证意见：对第1组证据无异议，但提出截至起诉之日止，金某公司的股东为两名法人，唐某某及金某某没有变更为公司股东；对第2组证据的三性有异议；对第3组证据的三性无异议；对第4组证据的真实性有异议；对第5组证据的真实性、合法性及证明目的有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为某某公司提交的第1、3、4组证据符合证据的客观性、合法性和关联性，并且证据间能相互印证，故本院依法予以采信；其余证据与本案有关联的部分，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金某公司于2007年2月28日成立，有两名法人股东，即楚雄泰富物资贸易有限公司及云南省交通物资总公司。2014年10月12日，舒某某、金某某及唐某某签订《股份重组与合作协议书》。2014年11月6日，金某公司与某某公司签订《探采结合工程合同书》，该合同约定，金某公司以大包形式将矿区工程发包给某某公司施工，某某公司在签订本合同时应提供自采矿量达1000吨以上的设备及设施方案。某某公司进场后所需施工设备、设施均由某某公司采购并由其承担相应费用，合同签订后一周内进厂，3天内交付给金某公司安全保证金500,000.00元，某某公司在开工前应办理工人的安全保险相关手续及缴纳保险费用。本合同期为3年，合同期满后，在同等条件下某某公司有优先承包权。金某公司于每月25日至28日以内组织有关人员对某某公司当月完成的工程进行验收，金某公司和某某公司现场负责人员签字后，某某公司持验收单到金某公司财务处结算。采矿量以过磅量双方签字后，某某公司持当月矿量单据到金某公司财务处结算，金某公司于次月10日前一次性付清当月结算的工程款。如一方违约，则应由违约方承担赔偿给另一方造成的经济损失。该合同还约定了工程单价、双方责任、双方权利与义务等内容。宋某某作为金某公司的委托代表人在《探采结合工程合同书》上签名捺印。2014年10月13日起至2015年8月29日止矿山工程结算单上由唐某某作为审核人签字，该结算单明确工程总款为7,502,186.00元。截止开庭之日止，金某公司未向某某公司支付工程款2,985,030.14元。 本院认为：首先，某某公司与金某公司自愿签订《探采结合工程合同书》后，双方均应按合同约定履行自己的义务。某某公司应按合同约定履行自己的施工义务，金某公司应按合同约定履行支付工程款的义务。结合本案事实，金某公司认可该工程的总工程款为7,502,186.00元，现某某公司要求支付剩余工程款2,985,030.14元。庭审中，金某公司提出其需要核实欠付工程款的具体金额，但未向本院提交相应的证据予以证明，故本院依法支持某某公司要求金某公司支付剩余工程款2,985,030.14元的诉讼请求。其次，虽金某公司认可舒某某、金某某及唐某某签订《股份重组与合作协议书》，但根据《企业信用信息公示报告》金某公司的股东未进行变更登记，且宋某某仅作为金某公司的委托代表人与某某公司签订《探采结合工程合同书》，现某某公司提交的证明未能证明唐某某、金某某、宋某某与金某公司之间属于合伙关系，故某某公司应承担举证不利的后果，即本院依法不予支持某某公司要求唐某某、金某某、宋某某对上述工程款承担共同支付义务的诉讼请求。再次，某某公司与金某公司签订的《探采结合工程合同书》明确约定，如违约，则应由违约方承担赔偿给另一方造成的经济损失。现金某公司长期拖欠工程款的行为给某某公司造成了损失，该行为已构成违约。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法支持某某公司要求金某公司支付自2020年10月10日起至付清工程款之日止支付资金占用费的诉讼请求，即金某公司应支付自2015年10月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算产生的资金占用费及自2019年8月20日起至实际付清上述工程款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算产生的资金占用费。最后，唐某某、金某某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告香格里拉市金某有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付给原告云南某某建设工程有限公司剩余工程款人民币2,985,030.14元、自2015年10月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算产生的资金占用费及自2019年8月20日起至实际付清上述工程款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算产生的资金占用费。 二、驳回原告云南某某建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告香格里拉市金某有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币35,543.00.00元，由被告香格里拉市金某有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 斯那曲宗 人民陪审员 孙 永 华 人民陪审员 七林独杰 二〇二〇年十一月五日 书 记 员 郭 金 秋