wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1787号原告：曹杨，男，1993年11月3日出生，汉族，山西荣盛昌新型建材有限公司员工，住太原市。被告：孙权安，男，1987年3月13日出生，汉族，住太原市。原告曹杨与被告孙权安民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹杨到庭参加诉讼，被告孙权安经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18000元及从起诉之日起至付清借款本金之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年8月21日，被告向原告借款共计35000元，8月22日至9月3日被告还陆续偿还10000元、5000元、2000元，剩余款项被告承诺在9月21日一次性还清。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告孙权安经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定的期间提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，被告于2020年8月21日向原告借款，原告当日通过手机银行向被告孙权安开户行为中国邮政储蓄银行，收款账号为×××的账户分别转账25000元和9990元，被告承诺于2020年9月21日归还。后被告孙权安于2020年8月22日归还原告10000元，于2020年8月25日归还原告5000元，于2020年9月3日归还原告2000元，余款17990元经多次催要未果，故原告诉至本院要求判令被告返还借款并支付利息。以上有原告提供的手机银行转账记录、微信聊天记录及原告的当庭陈述在案为证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方形成民间借贷关系。在约定还款日到期后，被告应该按照约定归还借款，被告未按照约定返还借款而引起纠纷，其应当承担全部责任，故对于原告请求被告返还未归还借款本金的请求，本院予以支持。原、被告双方未书面约定利息，故原告请求支付从起诉之日至付清借款本金之日止利息的主张，本院不予以支持。被告孙权安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙权安于本判决生效后十日内一次性偿还原告曹杨借款17990元。二、驳回原告曹杨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告孙权安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 马国伟 二○二○年十一月二十三日法官助理 贾惠茹书 记 员 孟丽军
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执1720号之七十九被执行人：陈爱华，女，汉族，1953年02月01日生，居民身份证号码，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈爱华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈爱华在郑州银行账户内存款人民币18312235.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郑 奇二〇二〇年十一月十七日书记员 赵田源
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86092号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘学品，男，1968年7月27日出生，汉族，住江苏省常州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘学品信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告刘学品经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘学品支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2020年7月6日的信用卡欠款本金人民币45,350.33元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月6日的利息20,460.67元、违约金3,980.40元、分期手续费543.34元、现金分期手续费213.36元、年费1,000元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2020年7月6日的信用卡欠款本金19,542.29元及自逾期之日起至2020年7月6日的利息9,165.61元、违约金2,055.26元、分期手续费261.78元；2.判令被告刘学品支付自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘学品负担。事实和理由：被告刘学品于2017年5月13日、2014年6月12日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘学品未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘学品未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告刘学品未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、现金分期手续费、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月6日，被告刘学品拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金45,350.33元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡本金19,542.29元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘学品同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市浦东新区林浦路XXX号上海毅泽设备安装有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘学品在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘学品借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费、现金分期手续费、年费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘学品在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘学品确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘学品未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学品应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月6日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金45,350.33元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金19,542.29元；二、被告刘学品应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金、分期手续费、现金分期手续费、年费，利息、违约金、分期手续费、现金分期手续费、年费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、现金分期手续费、年费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,351元，减半收取计1,175.50元，由被告刘学品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13023号之一原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**仓库**-0965），统一社会信用代码91120118MA06Q569XG。法定代表人：陈鹏云。被告：陈浩，男，壮族，1984年6月17日出生，住址，住址广西省鹿寨县div>本院于2020年4月28日受理原告捷众普惠国际融资租赁有限公司诉被告陈浩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日裁定转为普通程序，于2020年10月19日向原告送达补缴诉讼费用通知书。经查询，原告未在指定的七天内缴纳诉讼费310元，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费310元，由原告捷众普惠国际融资租赁有限公司承担。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年十一月九日书记员 龙姝玥(兼)
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初3299号之一   原告：柴世莲，公民身份号码×××，女，1973年12月10日出生，汉族。   委托诉讼代理人：赵琳，青海律科律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵国荣，青海律科律师事务所律师。   被告：大通县中心饮食服务管理有限责任公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市大通县桥头镇人民路xx号。   法定代表人：汪常生，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵亚莉，青海竞帆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：毛尊超，青海竞帆律师事务所律师。   原告柴世莲与被告大通县中心饮食服务管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，在审理过程中因争议较大，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 刘晓燕   审判员 车献奎   人民陪审员 黄瑾芸     二〇二〇年十一月十一日   书记员 龚煜茹   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7313号原告：晏雪招，女，1987年12月8日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：夏亮，男，1992年12月21日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告晏雪招（以下简称原告）与被告夏亮（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏雪招、被告夏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、精神损失费等各项费用共计20191.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年9月2日，原告在袁州区公馆歌厅正常工作期间，无故受到被告殴打，致左眼淤青。报警处理后，前往宜春浙赣友好医院住院治疗20天，共用去医疗费5791.5元，经宜春市司法鉴定中心鉴定，原告所受伤害为轻微伤。原告多次向被告索要医疗费等各项费用，被告态度恶劣，并表示仅愿赔付3000元。故依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。附赔偿清单：1、住院医疗费用：5791.5元；2、伙食补助费用：50元/天×20天=1000元；3、误工费：400元/天×20天=8000元；4、司法鉴定费用：400元；5、精神损失费：5000元。以上合计人民币20191.5元；被告答辩要点：1、医疗费计算过高，当时原告没有骨折、伤残，不应该有住院费1000多元；2、不存在精神损失费5000元；3、误工费不应该按原告写的400元/天，应按法律标准计算；4、我拘留10天工作丢了。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告在宜春市袁州区公馆负责酒水销售工作。2020年9月2日22时50分左右，原告在一号公馆工作期间，与被告发生争执，被告遂对原告进行殴打。原告受伤后报警，并前往宜春浙赣友好医院治疗，经诊断为：1、左侧眼眶周围皮下血肿；2、左眼外伤性球结膜出血；3、左眼钝挫伤。原告住院治疗20天，花费5791.5元。2020年9月3日，原告伤情经江西宜春司法鉴定中心鉴定，其损伤符合2020年9月2日外伤形成，损伤程度为轻微伤，为此原告花费鉴定费400元。另查明，被告打伤原告的行为，被宜春市公安局袁州分局予以行政拘留处罚。原告在一号公馆负责酒水销售，工资加提成每天400元。判决的理由与结果本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。对于原告主张的各项赔偿数额：1、关于医药费，原告主张5791.5元，有医疗费票据及出入院记录等在卷佐证，本院予以支持；2、关于住院伙食补助费，原告主张50元/天×20天=1000元，符合法律规定，本院予以支持；3、关于误工费，原告主张400元/天×20天=8000元，有原告住院天数及其收入证明证实，本院予以支持；4、关于鉴定费，原告主张400元，有正式的鉴定费票据证实，本院予以支持；5、关于精神损失费，原告未构成伤残，对其主张的精神抚慰金不予支持。以上合计15191.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告夏亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告晏雪招15191.5元；二、驳回原告晏雪招的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计币250元，由原告晏雪招负担62元，被告夏亮负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇二〇年十一月十六日书记员  余亮靓
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0624民初1099号   原告：李秀峰，女，1976年6月21日生，汉族，安徽省人，现住安徽省马鞍山市。   被告：李和，男，1972年2月14日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   被告：赵指清，女，1972年5月13日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。   被告：李雅达，男，1995年3月24日生，汉族，天津市人，现住天津市津**。   李秀峰与李和、赵指清、李雅达生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理，因原告李秀峰未提供证据证实与代理人刘金花的关系，且未亲自到庭参加诉讼，故本案应按撤诉处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按李秀峰撤诉处理。   案件受理费1000元，减半收取500元（原告已交），由原告李秀峰负担。   审判员 门世军     二〇二〇年十一月六日   书记员 杨 莎
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2020）琼9701民初743号   原告:江西建工第二建筑有限责任公司,住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号。   法定代表人：徐小勇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：琚冰，江西瀛洪仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：洪智超，江西瀛洪仁律师事务所实习律师。   被告：贺凤歧贺凤岐，男，1975年3月17日出生，汉族，汉族，住海南省洋浦经济开发区。   委托诉讼代理人：庹拉，海南昌宇律师事务所律师。   原告江西建工第二建筑有限责任公司与被告贺凤歧贺凤岐合同建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还垫付款项8,117,870.94元及利息6,435,383.01元（利息以8,117,870.94元为基数，按照月息2分计算至2020年8月18日，后续应计算至被告全部清偿之日止，详见利息计算清单。）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2011年4月9日，原、被告签订一份《项目内部承包合同》，由被告内部承包位于海南省儋州市白马井低地村的中南·西海岸工程项目，工程承包方式为：依法经营、照章纳税、独立核算、自负盈亏。所有与工程有关的费用支出均由被告自行承担。在项目施工过程中，原告均按照合同约定，在收取甲方款项后，扣除合同约定的费用后，均如数支付给了被告。后因材料商和分包商起诉原告，原告因涉案工程项目对外向海南明鑫建材贸易有限公司垫付钢材款、利息、诉讼费等共计3,183,298.94元，向严学红垫付劳务款133万元，向吴永旺垫付劳务款29万元，向余大洋垫付劳务款68万元，向儋州宏强混凝土有限公司垫付混凝土货款1,412,838元，向夏红品垫付工程款1,221,734元，上述垫付费用共计8,117,870.94元。综上所述，原告认为，原告已经依约履行了支付工程款的义务。但为了保证工程的如期进行，原告另行垫付了工程款及材料款等款项8,117,870.94元，原告因此遭受了经济损失，有权向被告追偿。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。   被告贺凤歧贺凤岐在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告系依据双方签订的内部承包协议向法院提起诉讼，内部承包协议性质上属于建设工程施工合同，应当适用专属管辖规定，由工程所在地法院审理，即贵院应将本案移送儋州市人民法院审理。   本院经审查认为，原、被告签订的《项目内部承包合同》，从原告向本院提交的儋州市人民法院（2018）琼9003民初5468号民事判决书来看，在该案审理过程中原告亦提交了该份证据，用以证明贺凤歧贺凤岐借用原告公司名义进行实际施工，贺凤歧贺凤岐不是原告员工。该案查明以下事实：2011年4月9日，原、被告签订《项目内部承包合同》，约定原告将其与建设单位签订的《施工承包合同》项下的工程内部承包给被告施工。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程分包合同纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉工程位于海南省儋州市，属于儋州市人民法院管辖范围，儋州市人民法院对本案有专属管辖权。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：   被告贺凤歧贺凤岐对管辖权提出的异议成立，本案移送儋州市人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 韩 军   审判员 王 振   人民陪审员 郑浩天     二〇二〇年十一月十二日   书记员 羊丽娜   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：   （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；   （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；   （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移   送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民   法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。   农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。   不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地;不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执恢43号之三 申请执行人：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨春书，该公司董事长。 被执行人：崔璨，男，1987年12月21日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：胡守兴，男，1962年1月5日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：左霞，女，1965年3月3日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人安徽蒙城农村商业银行股份有限公司诉崔璨、胡守兴、左霞为借款合同纠纷一案中，拍卖被执行人胡守兴所有的位于蒙城县黄海居委会牛群商贸城6号楼111＃112＃211＃212＃（权证字号：房地权蒙字第2××7号）房产，买受人刘习习购得上述房产，该上述房产首封权利人为刘全国，现需解除首封权利人刘全国对上述房产查封，经申请执行人申请并经刘全国同意，安徽蒙城农村商业银行股份有限公司为实现抵押物权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对胡守兴所有的位于蒙城县黄海居委会牛群商贸城6号楼111＃112＃211＃212＃（权证字号：房地权蒙字第2××7号）房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  刘孟凯 审判员  丁 梅 二〇二〇年十一月四日 书记员  周家强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初11629号原告：中国人民解放军黑龙江省军区哈尔滨第一离职干部休养所，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。负责人：褚占峰，职务所长。委托诉讼代理人：岳宇光，黑龙江亚兴律师事务所律师。被告：哈尔滨市南岗区欧贯名车汽配商行，，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**经营者：赵竟延，男，1990年8月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：赵书君，男，1968年3月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国人民解放军黑龙江省军区哈尔滨第一离职干部休养所（以下简称省军区干休所）与被告哈尔滨市南岗区欧贯名车汽配商行（以下简称欧贯汽配行）、赵书君财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告省军区干休所的委托诉讼代理人岳宇光、被告赵书君到庭参加诉讼，被告欧贯汽配行经合法传唤未到庭，本案现缺席审理终结。省军区干休所向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付火灾赔偿款人民币35300元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月30日07时21分许，被告欧贯汽配行位于哈尔滨市南岗区宣化街100号经营用房广告牌匾起火，发生火灾，致原告财产损失，经哈尔滨市物价局价格鉴定中心鉴定，原告财产损失为人民币35300元（价格鉴定损失为72000元，原告为维修实际支出35300元）。被告哈尔滨市南岗区欧贯名车汽配商行的经营用房系租用被告赵书君的房产。火灾事故发生后，原告与二被告协商不成，形成诉讼。赵书君辩称，望法院依法裁判。欧贯汽配行未出庭，庭前亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证意见为：原告举示的证据一1、火灾现场第一次勘验笔录2018年4月21日、2、火灾现场第二次勘验笔录2018年6月14日、3、哈尔滨市公安消防支队南岗大队出具火灾事故认定书、证据二赵竟延、赵书君询问笔录各一份、证据三哈尔滨市南岗区价格认证中心出具的价格认定结论书、证据四哈尔滨市南岗区奋斗路街道办事处出具的情况说明一份、工程施工合同一份、预算总价单一份、付款发票一份、外墙维修报告一份，以上证据真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。欧贯汽配行、赵书君未向法庭提供证据。经本院审理查明，2018年3月30日07时21分许，位于哈尔滨市南岗区宣化街**的欧贯汽配行起火，造成火灾事故。2018年8月2日，经哈尔滨市公安消防支队南岗区大队做出火灾事故认定书认定：“起火时间为2018年3月30日07时21分许，起火部位为哈尔滨市南岗区宣化街100号汽配商店广告牌匾自牌匾北侧边缘起至由北向南2.7米范围内的牌匾处，火灾的原因可以排除外来火源、雷击、自燃引发火灾的可能，不能排除电气故障引发火灾的可能。”2018年7月16日，哈尔滨市南岗区价格认证中心做出价格认定结论书，认定物业外墙的外墙维修改造费用为72200元。省军区干休所负责案涉红星名苑小区的物业管理，具有保持小区内卫生清洁及公共部位维修等义务，已对省军区干休所D栋外墙维修工程实际支付了工程款35300元人民币，完成了因火灾致外墙损坏的维修义务。欧贯汽配行工商注册负责人为赵竟延，实际经营人为赵书君。原告与二被告协商不成，形成诉讼。本院认为，公民的财产权益受法律保护。欧贯汽配行牌匾起火发生火灾，导致省军区干休所作为物业管理单位对宣化街88号干休所D栋外墙进行维修并实际花费工程款35300元人民币，且该笔维修费用并未超过哈尔滨市南岗区价格认证中心价格认定结论书认定的范围，欧贯汽配行理应承担赔偿责任，赵书君作为实际经营人，应与欧贯汽配行承担连带责任，故原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告欧贯汽配行经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、哈尔滨市南岗区欧贯名车汽配商行于本判决生效后十日内支付中国人民解放军黑龙江省军区哈尔滨第一离职干部休养所火灾赔偿款人民币35300元；二、赵书君与哈尔滨市南岗区欧贯名车汽配商行承担连带赔偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682.5元，减半收取341元，由哈尔滨市南岗区欧贯名车汽配商行负担，赵书君连带负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  冯聪慧二〇二〇年十一月十日书记员  张鑫玉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初9648号 原告:伍某,住宁夏回族自治区银川市 被告:禹某,住宁夏回族自治区银川市。 （以上被告信息由原告提供） 原告伍某诉被告禹某宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原被告签订的《宅基地转让协议》无效；2、请求法院依法判令被告退还原告转让费210000元;3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:原被告于2016年7月21日签订了《宅基地转让协议》,协议约定:被告将位于银川市××区的宅基地以210000元转让于原告。期间该宅基地被政府划入拆迁房,随即原告要求被告退还转让费,被告都已各种理由拒不给付原告,至今索要无果。现原告依据《民事诉讼法》之规定,诉至贵院,请求法院依法判令原告的诉讼请求,望判如所请。 本院经审查认为，该案系原告伍某与被告禹某签订的《宅基地转让协议》引起，该合同相对方为伍某与禹某，但实际收款人系禹某2，案外人禹某2与本案有直接利害关系，故原告起诉的被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下： 驳回原告伍某的起诉。 案件受理费2225元，退还原告伍某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  马君平 二〇二〇年十一月十九日 书记员  宋石梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初5866号申请人：杨魁祯，男，1950年10月10日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵文，天津融汇律师事务所律师。申请人：杨魁平，男，1957年9月15日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵文，天津融汇律师事务所律师。申请人：张国强，女，1956年8月13日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵文，天津融汇律师事务所律师。申请人：杨廷剑，男，1982年7月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵文，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨魁祯，基本情况同前。申请人：杨魁英，女，1947年2月8日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵文，天津融汇律师事务所律师。申请人：杨魁兰，女，1953年5月2日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：赵文，天津融汇律师事务所律师。申请人：杨魁锦，女，1962年10月19日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵文，天津融汇律师事务所律师。被申请人:刘翔,男,汉族,1989年9月12日出生,住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李斌，天津睿亨律师事所律师。第三人：天津市红桥土地房屋征收中心，住所地天津市红桥区煤建东大道2号。法定代表人：杨青，职务主任。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。第三人：天津市津源投资发展有限公司，住所地天津市红桥区光荣道风屏公寓1-1-205-207。法定代表人：王俊峰，职务董事长。委托诉讼代理人：于文庆，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。原告杨魁祯、杨魁平、张国强、杨廷剑、杨魁英、杨魁兰、杨魁锦与被告杨廷斌，第三人天津市红桥土地房屋征收中心、天津市津源投资发展有限公司侵权责任纠纷一案，申请人杨魁祯、杨魁平、张国强、杨廷剑、杨魁英、杨魁兰、杨魁锦于2020年11月13日向本院申请财产保全，申请法院冻结被申请人刘翔名下银行存款1314000元或查封、扣押其等值财产，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘翔名下银行存款1314000元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人杨魁祯、杨魁平、张国强、杨廷剑、杨魁英、杨魁兰、杨魁锦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐欣二〇二〇年十一月十七日法官助理林楠书记员裴梦瑶
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2505号之一申请执行人:邹立文,男,1952年2月28日出生,汉族,住武汉市硚口区。被执行人:李元成,男,1970年11月1日出生,汉族,住武汉市新洲区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104民初2364号民事判决书,于2020年10月30日向被执行人李元成发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人李元成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李元成银行存款146030元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年十一月二日书记员 廖国江
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初1356号原告：候×，临县人，现住临县，公民身份号码：×××。被告：闫×，临县人，现住临县，公民身份号码：×××。原告候×与被告闫×离婚纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候×到庭参加了诉讼，被告闫×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候×向本院提出诉讼请求：1、共同生育的次子间格随被告生活，孩子的生活费、教育费由被告负担。2、共同在本村修建的平房两间(价值4万元)归被告所有，在阳光小区购买住房一套归原告所有(价值14万元)。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:经人介绍我与被告于1995年1月11日以习俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活，于1997年2月18日共同生育长子闫伟，现年24岁，已成年，2004年10月19日共同生育次子闫格，现年17岁，在临县高级中学上高中，同居期间共同在东峁村原住宅内修建平房两间，在阳光小区购买住房一套,由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较差，同居后逐步发现我与被告性格不合，被告脾气暴躁，对我实施家庭暴力，生下两个孩子被告继续对我实施家庭暴力，看到两个孩子的份上，我只好一忍再忍。2013年被告在工地上受伤，我尽力为其治疗，被告卧床不起百天有余，一直由我陪侍，被告伤好后，因家庭琐事不仅对我实施家庭暴力，而且还殴打孩子。从2015年开始我与被告基本处于分居状态，已经成为名存实亡的夫妻关系，2017年我因交通事故受伤，导致我腰椎做过内固定手术，至今内固定钢板未取，还需做二次手术，本次交通事故致我失去了一定的劳动能力触乏生活来源，所以次子应随被告生活，孩子的生活费、教育费由被告负担。为了解除各自心灵上的痛苦，我只好与其分手，现就孩子抚养与财物纠纷向贵院提起民事诉公，敬请依法判决，判如所请。被告闫×未答辩，也没有任何书面答辩意见向本庭提交。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件，证明原告的身份情况。被告闫×向本院提交结婚证复印件一份。原告候×对被告闫×提交的证据质证意见：办理过结婚证。经审理查明，原被告经人介绍相识，于1995年1月11日举行了仪式同居生活。1997年2月18日生育长子闫伟，现在太原培训机构上班。2004年10月19日生育次子闫格，现在临县高级中学上高二，现随原告生活。2020年农历8月5日，因家庭琐事发生争吵，后原告离家出走，一直分居到现在。现原告以夫妻感情已经彻底破裂等理由向本院提起离婚诉讼。同时查明，原告称与被告未办理结婚登记手续，系同居关系，但在审理过程中，被告向本院提交了结婚证，可证明原被告于2000年12月1日办理结婚登记手续，故本案案由应为离婚纠纷。以上事实有原告陈述、结婚证及庭审笔录予以证实，是为本案事实。本院认为，本案争议的焦点是原被告夫妻感情是否破裂。原、被告经人介绍后生活在一起，婚姻基础较好，婚后感情尚可，理应和睦相处。家庭中的争吵在任何家庭都在所难免，双方分居生活时间较短，双方感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告候×的诉讼请求。案件受理费100元，由原告候×负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 问春旺二〇二〇年十一月十日书记员 康艳忠
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执6296号 申请执行人：汪远茂，女，1973年9月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人：史洪胜，男，1971年4月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：张静（特别授权代理），徐吉（一般授权代理），均系贵州威迪律师事务所律师。 被执行人：毕节市鼎盛房地产开发有限公司（统一社会信用代码：9152050067073306XQ），住贵州省毕节市七星关区环东路（新客车站旁边）。 法定代表人：吴正华，系该公司执行董事。 本院依据生效的（2020）黔0502民初8902号民事判决书，受理汪远茂、史洪胜申请执行毕节市鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。现查明，被执行人开发的位于毕节市七星关区地块）商业群楼的部分房产尚未办理备案登记，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人毕节市鼎盛房地产开发有限公司开发的位于毕节市七星关区地块）商业群楼6栋未备案登记的负3-31（不动产单元号：xx、面积：20.35平方米）、负3-32（不动产单元号：xx、面积：13.49平方米）、负3-35（不动产单元号：xx、面积：20.45平方米）、负3-51（不动产单元号：xx、面积：17.64平方米）、负3-53（不动产单元号：xx、面积：19.11平方米）、负3-54（不动产单元号：xx、面积：25.66平方米）； 二、限被执行人毕节市鼎盛房地产开发有限公司十日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法对被查封的房屋进行评估、拍卖。查封期间该房屋由被执行人毕节市鼎盛房地产开发有限公司管理，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘 瑜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12532号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱瑾，女，1989年5月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市人民政府。住所地：浙江省金华市双龙南街801号。 法定代表人：尹学群，该市人民政府市长。 再审申请人朱瑾诉被申请人浙江省金华市人民政府（以下简称金华市政府）履行补偿安置法定职责一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终2134号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人朱瑾以其系金华市苏孟乡塘上村村民，金华市政府征收该村土地却未对其予以补偿安置，一、二审法院认定事实错误、裁定违法等为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，判决其是符合条件的被征收人，享有获得安置补偿的合法权益。 本院经审查认为，朱瑾本案诉请的实质是要求金华市政府对其履行征收补偿安置法定职责。从一、二审法院查明的事实看，案涉湖海塘区块农房拆迁项目并未涉及朱瑾在金华市××××村的合法房产和承包地，故一、二审法院认定金华市政府并无对朱瑾履行补偿安置的法定职责，其起诉不符合法定起诉条件，分别裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。关于朱瑾为村集体组织成员及宅基地申报取得等方面的争议，其可依法另行主张。 朱瑾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱瑾的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月三十日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初35644号之一原告深圳市全美晶机电科技有限公司,住所地深圳市光明新区马田街道新庄社区将石大围同富工业区**1，统一社会信用代码91440300MA5ERRE25U。法定代表人欧阳捩福。被告深圳市集银科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德南路翠岗工业园**第**，统一社会信用代码914403007362593572。法定代表人徐灿。被告广东正业科技股份有限公司，，住所地东莞市松山湖科技产业园区科技九路**统一社会信用代码91441900617994922G。法定代表人徐地华。本院在审理原告深圳市全美晶机电科技有限公司诉被告深圳市集银科技有限公司、广东正业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结上述二被告价值人民币320399.95元的财产,浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市集银科技有限公司、广东正业科技股份有限公司价值人民币320399.95元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年十一月十六日书记员 曾志恒(兼)
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4862号之一 申请执行人：刘志聪，男，1974年11月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：谢永超，男，1983年2月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人刘志聪与被执行人谢永超借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项34300.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月十二日 书记员  朱培阳
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民辖终97号上诉人（原审被告）：河源市源河实业有限公司，住所地广东省东源县××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××619X。法定代表人：郑某1。被上诉人（原审原告）：吴利敏，女，汉族，1973年7月20日出生，住东莞市×××××××××××××，公民身份号码R534098（4）。上诉人河源市源河实业有限公司因与被上诉人吴利敏商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省东源县人民法院(2020)粤1625民初1325号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理,现已审理终结。上诉人河源市源河实业有限公司上诉称，因商品房买卖合同纠纷引发了九个诉讼案件，涉及主体较多，应属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定的在本辖区内有重大影响的案件，应由广东省河源市中级人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送到广东省河源市中级人民法院审理。被上诉人吴利敏未提交答辩意见。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在河源市辖区内有重大影响的第一审民事案件，依法不属于本院管辖的第一审民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，河源市源河实业有限公司的住所地为广东省东源县，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案应移送本院审理的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾少平审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二〇年十一月九日书记员  陈樱妮
山西省怀仁市人民法院   民事裁定书   （2020）晋0624民初1145号   原告：怀仁县吉祥物业管理有限公司，住所地怀仁市仁福北路仁福家园小区物业中心。   法定代表人：丁彩凤   委托诉讼代理人：许登峰，男，1989年3月17日生，汉族，现住大同市天镇县张西河乡肖墙村**。   被告：纪生杰，男，1969年3月2日生，汉族，，现住怀仁市   委托诉讼代理人：纪文科，男，1990年10月6日生，汉族，，现住怀仁市   怀仁县吉祥物业管理有限公司诉纪生杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。2020年11月18日，怀仁县吉祥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告怀仁县吉祥物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费25元，原告已预交，由原告负担。   审判员 王举文     二〇二〇年十一月十八日   书记员 高 博
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1915号之一 申请执行人：陈绍虎，男，1963年2月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 被执行人：丁家成，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁家成在银行账户内存款人民币129846.9元。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄腊梅 法官助理 缪 鹏 二〇二〇年十一月五日 （代公章） 书记员杨婧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13126号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杭州饰艺装潢厂。住所地：浙江省杭州市江干区彭埠镇红五月社区红一区165号。 投资人：袁秋升。 委托诉讼代理人：李文哉，浙江紫薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙惟壁，浙江紫薇律师事务所律师。再审申请人杭州饰艺装潢厂诉浙江省杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）城建行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行终857号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人杭州饰艺装潢厂以其直至2019年5月底通过网上公开的判决书才知道案涉强拆行为系江干区政府实施，故其于2020年3月2日以江干区政府为被告提起本案行政诉讼，并未超过1年的起诉期限；一、二审法院未经审查即裁定不予立案，适用法律错误，违法剥夺其诉权等为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，指令一审法院依法立案审理。 本院经审查认为，本案争议焦点为杭州饰艺装潢厂的起诉是否超过法定起诉期限。根据在案证据表明，2018年5月28日案涉厂房被江干区政府下属的彭埠街道办事处强制拆除。杭州饰艺装潢厂认为彭埠街道办事处强制拆除行为应视为杭州市政府委托实施，于2018年12月7日以杭州市政府为被告，向杭州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认杭州市政府的案涉强制拆除行为违法。该案经一审法院以被诉主体不适格为由裁定不予立案后，杭州饰艺装潢厂不服提起上诉，二审法院于2019年4月10日作出（2019）浙行终245号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。杭州饰艺装潢厂自2018年12月起诉时起至2019年4月收到（2019）浙行终245号行政裁定的期间，应视为其有正当理由且不属于其自身的原因，耽误的期间可以扣除起诉期限。遂其收到（2019）浙行终245号行政裁定后，依法应当至迟于2019年10月及时行使诉讼权利，而其于2020年3月才以江干区政府为被告提起本案行政诉讼，已经超过法定的1年起诉期限。即使如杭州饰艺装潢厂所述，其2019年5月从网上公开的判决书知悉强拆行为系江干区政府实施，其至迟亦应于2019年11月底前行使诉权。其在对前诉申请再审期间，并未影响或阻碍其就案涉强制拆除行为以江干区政府为被告另行提起行政诉讼，申请再审不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“不可抗力或其他不属于其自身原因耽误起诉期限”不计入起诉期限的法定事由。故一、二审法院裁定对杭州饰艺装潢厂的本案起诉不予立案及驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，杭州饰艺装潢厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杭州饰艺装潢厂的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月三十日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初995号 原告：胡卫东，男，1963年10月6日生，汉族，河南省开封市人，户籍住址河南省开封市鼓楼区，现住昆明市呈贡区。未到庭。 委托诉讼代理人：李雁函，云南八谦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：高忠强，男，1982年9月27日生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区，系原告公司职工，代理权限为特别授权代理。 被告：邓贤鹏，男，1963年2月25日生，汉族，四川省仪陇县人，中专文化，个体户，现住弥渡县。 委托诉讼代理人：杨云，男，1975年9月20日生，汉族，云南省弥渡县人，代理权限为一般授权代理。 原告胡卫东诉被告邓贤鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年6月22日、2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告胡卫东的委托诉讼代理人李雁函、高忠强，被告邓贤鹏及其委托诉讼代理人杨云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡卫东向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付因工程工期延误给原告造成的损失255万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月22日，邓贤鹏承建了原告承包的祥云供销·清馨家园项目中的水电安装、绿化、通风、消防、楼梯栏杆工程。因邓贤鹏承建的绿化和消防工程未如期竣工验收，导致整个项目未如期竣工验收，致使原告胡卫东向弥渡华兴房地产开发有限公司承担了因工期延误产生的损失400万元。邓贤鹏应承担由自己过错给胡卫东造成的损失，依照法律规定，邓贤鹏应承担该工期延误造成的损失255万元（15万元/月×17个月）。 被告邓贤鹏辩称，原、被告双方于2013年3月22日签订了祥云供销·清馨家园合作开发协议，其中被告按协议约定出资400万元作为投资款，期间因业务关系相互有资金往来。被告在清馨家园项目中承包了消防、水电安装、绿化等工程。工程完工后，原告一直以各种理由不向被告返还投资款，也不和被告进行工程结算，被告迫于无奈于2020年1月22日起诉原告（已另案处理）。依照被告提供的数据，工程款应为704.31万元，被告代付工伤事故赔偿款119.46万元，两项合计823.77万元，扣除原告已经支付的部分后，原告还应向被告支付361万元左右的工程款。由于原告对工程管理不善，造成了清馨家园存在质量问题，导致52户业主进行举报，工程验收受影响的原因是原告的工程质量问题，和被告没有任何关系，请法庭驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2012年8月6日，弥渡华兴房地产开发有限公司（以下简称“华兴公司”）与祥云县供销社华源社有资产经营管理公司（以下简称“华源公司”）签订《祥云供销·清馨家园项目合作开发协议》（以下简称“开发协议”），约定华源公司以划拨的商业土地作价出资，华兴公司以货币出资，共同组建祥云双华房地产开发有限公司（以下简称“双华公司”），共同开发祥云供销·清馨家园项目。之后，双方又签订了相关补充协议，约定华源公司委托被告全面负责前述房地产开发项目的经营管理工作，原告不再参与具体的经营管理。双方在相关合同中明确了各自的权利义务。 2013年3月21日，华兴公司与胡卫东签订《祥云供销·清馨家园项目承包协议》（以下简称“承包协议”），约定华兴公司以内部承包方式将案涉项目的开发经营权转让给胡卫东承接，胡卫东双华公司名义进行开发，双方就相关权利义务作了约定。之后，胡卫东担任法定代表人实际控制该公司，邓贤鹏系该公司董事。胡卫东与邓贤鹏于2013年3月22日签订了合作开发协议，邓贤鹏按协议约定出资400万元作为投资款。期间因业务关系相互有资金往来。 2013年间，胡卫东与邓贤鹏达成口头协议，胡卫东将祥云供销·清馨家园项目的水电安装、绿化工程、通风工程、消防工程、楼梯栏杆工程承包给被告邓贤鹏施工，被告邓贤鹏借用其他公司资质实际承建了上述工程。双方未订立书面承包合同。其中绿化部分于2017年12月6日通过验收，消防工程于2018年6月7日通过验收复验合格。工程完工后，胡卫东与邓贤鹏双方因结算等问题产生争议。 另查明，祥云供销·清馨家园项目于2018年3月16日竣工验收，2018年5月17日备案。2018年10月24日，双华公司为履行合同义务，向华源公司移交了合同约定的回迁房等相关资产。因华兴公司未按照合同约定的期限履行交付回迁房等合同义务，生效判决[（2017）云29民终434号]确定由华兴公司自2015年2月6日起至回迁房交付之日止，支付华源公司每月15万元补偿金（计算至华兴公司交房时共计应付款总额约660万元）。为此，华兴公司又以前述相应补偿金应由胡卫东承担为由提起诉讼，生效判决[（2019）云29民初9号]确定由胡卫东赔偿华兴公司工期延误经济损失400万元。现胡卫东以邓贤鹏所承包的绿化工程和消防工程初验未通过，导致整体竣工验收延后，邓贤鹏应承担由自己过错给胡卫东造成的损失为由提起诉讼。 本案诉讼中，胡卫东同时起诉要求邓贤鹏返还多支付的工程款2,632,757.211元。之后，胡卫东撤回该项诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。 上述事实，有当事人陈述和原告提交的《祥云县建设项目绿化工程验收申请表》《建设工程消防验收意见书》《大理州建设工程竣工规划验收合格证》、云南省大理白族自治州中级人民法院（2019）云29民初9号民事判决书、云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终434号判决书以及被告提交的竣工备案资料等证据证明。原、被告双方提交的其余证据，与本案主要争议事项无关联，本院不予确认。原告申请的证人彭某的证词，无其他证据予以佐证印证，本院不予确认。 本院认为：胡卫东通过内部承包的方式承接了祥云供销·清馨家园项目的开发经营权，后又将该项目中的部分工程承包给被告邓贤鹏施工，胡卫东和邓贤鹏之间形成了承包关系。因双方在承包项目时仅进行过口头约定，未订立书面合同，而双方在诉讼中对承包项目的工期、工程造价、质量标准、逾期竣工违约责任等具体情况陈述不一，胡卫东亦未提交充分有效的证据予以证明，因而无法认定邓贤鹏的违约事实，也无法判断邓贤鹏完成的绿化工程和消防工程与整体项目竣工验收延后之间的关联性和参与度，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的法律规定，胡卫东要求邓贤鹏赔偿损失255万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告胡卫东的诉讼请求。 案件受理费37639.5元，由原告胡卫东负担（原告胡卫东共计预交48079元，其中撤诉部分减半收取计10439.5元，应退还原告胡卫东10439.5元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  张海燕 人民陪审员  赵功修 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  吴建荣 书 记 员  宋志颖
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执817号之一申请执行人：宋某，住太原市。被执行人：张某，住太原市。本院在执行申请执行人宋某与被执行人张某买卖合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初358号民事判决书，已经生效。被执行人张某未自动履行生效法律文书，申请执行人宋某于2020年7月28日向本院提出申请，要求被执行人张某给付申请执行人宋某货款、利息、案件受理费及保全费共计281420.5元，并要求被执行人依法承担相应的执行费。1、本院2020年7月29日通过EMS法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令。被执行人张某至今未实际履行。2、本院于2020年7月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人张某名下的财产信息。被执行人张某名下无证券购买信息；无不动产登记信息。3、被执行人张某名下有北京现代牌汽车一辆，我院已依法查封，查封期限自2020年5月6日至2022年5月5日止。因该车辆我院未实际控制，故暂无法处置。被执行人银行账户有存款15593.33元，我院已依法冻结、扣划并返还于申请执行人。其他金融机构余额较少，后经多次查询比对，基本信息不变。4、在执行过程中，本院将被执行人张某纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人张某名下的财产处置情况及调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人张某名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人宋某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 豹审判员 李默涵审判员 方浩搏 二〇二〇年十一月二十八日书记员 薛雄雄
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初6991号 原告：艾嘉（广西）物业管理有限责任公司，住所地：柳州市阳和工业新区古亭大道100号冠亚·国际星城17栋21层7号，统一社会信用代码：914502007884262844。 法定代表人：王水钦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西诺一律师事务所律师。 被告：韦书湖，男，1987年1月11日出生，壮族，住广西壮族自治区鱼峰区。 被告：韦柳雪，女，1992年12月25日出生，壮族，住广西壮族自治区鱼峰区。 原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司与被告韦书湖、韦柳雪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已主动履行交费义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告艾嘉（广西）物业管理有限责任公司负担。 审判员  叶荣军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴 微
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13867号申请执行人：刘得玺，男，汉族，1973年5月16日出生，住河南省南召县。被执行人：郑州淼聚商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑汴路**凤凰城北城负******，统一社会信用代码91410100MA4687QR9H。法定代表人郑建华。关于刘得玺与郑州淼聚商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初8248号民事判决书已发生效力，判决如下：一、被告郑州淼聚商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘得玺质保金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州淼聚商贸有限公司负担。现该判决已经生效，郑州淼聚商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘得玺于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州淼聚商贸有限公司存款2025元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二〇年十一月二十一日书记员  李会军
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽执49号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区宁山中路142号。法定代表人：陈福刚，该分公司总经理。被执行人：临沂福寿陵园发展有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区盛庄街道留邻庄村。法定代表人：薛小伶，该公司经理。被执行人：临沂华澳能源有限公司。住所地：临沂经济技术开发区梅埠办事处杭州路51号。法定代表人：孙学伦，该公司经理。被执行人：临沂市金麟房地产开发有限公司。住所地：山东省临沂市高新技术产业开发区湖北路与龙腾路交汇处西南角金麟嘉园小区物业楼二楼。法定代表人：张云梓，该公司总经理。被执行人：临沂中亿重工有限公司。住所地：临沂高新技术开发区双月湖路西首。法定代表人：吕宣飞，该公司经理。被执行人：薛永文，男，汉族，1963年1月10日出生，住山东省临沂市兰山区。被执行人：国殿艳，女，汉族，1963年4月15日出生，住山东省临沂市兰山区。被执行人：张广霞，女，汉族，1969年4月6日出生，住山东省临沂市兰山区。中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司与临沂福寿陵园发展有限公司、临沂华澳能源有限公司、临沂市金麟房地产开发有限公司、临沂中亿重工有限公司、薛永文、国殿艳、张广霞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2018）辽民初120号民事判决书并已发生法律效力。中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司于2020年11月10日向本院申请强制执行，本院以（2020）辽执49号立案执行。鉴于本案的实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下:本院（2018）辽民初120号民事判决书由沈阳市中级人民法院执行。本裁定立即生效。审判长  李永财审判员  张 华审判员  李 念二〇二〇年十一月十七日法官助理张翀宇书记员孙迪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86085号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏泽幸，男，1989年3月20日出生，汉族，住河南省南阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告魏泽幸信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告魏泽幸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏泽幸支付截至2020年5月26日的信用卡欠款本金人民币60,608.53元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年5月26日的利息28,544.11元、违约金1,833.92元、分期手续费10.80元、额度外现金分期手续费922.50元；2.判令被告魏泽幸支付自2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、额度外现金分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告魏泽幸负担。事实和理由：被告魏泽幸于2017年10月28日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告魏泽幸未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告魏泽幸未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告魏泽幸未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、额度外现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年5月26日，被告魏泽幸拖欠信用卡本金60,608.53元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告魏泽幸同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市静安区成都北路1037栋5号301室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏泽幸在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏泽幸借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费、额度外现金分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告魏泽幸在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告魏泽幸确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告魏泽幸未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏泽幸应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年5月26日的信用卡欠款本金60,608.53元；二、被告魏泽幸应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、额度外现金分期手续费，利息、违约金、分期手续费、额度外现金分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、额度外现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,097元，减半收取计1,048.50元，由被告魏泽幸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初5580号 原告：赖彦兰，女，1975年6月13日出生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区柳城县，经常居住地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：周宏基，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 被告：蒙庆毅，男，1975年4月5日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区武宣县，经常居住地：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告赖彦兰与被告蒙庆毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告赖彦兰及其委托诉讼代理人周宏基、被告蒙庆毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖彦兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元;2、判令被告支付银行利息1868元给原告（利息计算方法：以20000元作为计息本金，从2019年1月21日暂计至2020年8月10日，共568天，以年利率6%计算，利息1868元，之后利息计至偿还本金之日止）;3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年1月20日前被告以修车等资金周转困难为由，多次向原告借款。2019年1月20日再次提出向原告借钱，由于当时被告出差在外，原、被告双方无法面对面办理借款手续，原告当时要求被告写好借条后（借条内容：今借到赖彦兰20000元，于2019年3月底全部还清，借款人：蒙庆毅，借条日期：2019年1月20日），用微信发给原告，以避免日后说不清。发微信当天还借部分给被告。但被告不守信用，至今本息分文未还。原告经多次催收无效，为维护自身的合法权益，不得不向法院提起诉讼，请法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。 被告蒙庆毅辩称，不同意原告诉讼请求，不认可借了原告20000元。2019年1月20日，被告原打算向原告借款20000元，但原告要求被告先在微信上写借条再转款，实际上原告于当天只转了5000元给被告。被告只认可向原告微信转账支付的两笔款项5500元。 本院经审理认定事实如下：原、被告朋友关系。2019年1月20日，被告因需要资金周转，通过微信联系原告提出要借款。双方2019年1月20日的聊天记录显示：“下午14：02原告：如果你想要钱的话，在微信上写一张欠条。下午14：43被告：今天借到赖彦兰20000元，于2019年3月底全部还清。借款人蒙庆毅。（下午14：47被告将其银行卡号发给了原告）14：54被告：我写那是二万元整。（15：34原告通过微信转账向被告支付了5000元，被告收款后回复感谢）。”现原告认为被告未按约定的期限还款，原告向被告追索债务未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 庭审中，原告陈述本案借款20000元，其中5500元为微信转账支付，其余款项为现金支付，在出具微信借条之前被告曾多次向原告借款。被告只认可原告微信转账支付的借款5500元，对其余款项不予认可。 另查明，原告于2018年5月31日通过微信转账向被告支付了500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，关于借款本金的认定。本案的争议焦点为：原告出借给被告的借款本金为多少。2019年1月20日，被告向原告出具金额为20000元的微信借条后，原告于当天向被告转账支付了5000元，被告并未对原告转账的金额提出异议，也未表示要撤回当天出具的微信借条或者更改借款金额，故不排除原告在此前向被告出借过款项及通过其他方式向被告出借款项的可能。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告对其诉讼请求已经提供了微信借条、微信聊天记录、微信转账凭证证明其主张，其举证责任已经完成。原告陈述被告于2019年1月20日之前曾向其借有多笔借款，于2019年1月20日再借5000元时补写了微信借条，借款除5500元为微信转账支付外，其余款项为现金支付，本院予以采信。结合全案证据及双方的庭审陈述， 本院认定原、被告存在合法的借贷关系，原告出借的款项为20000元。被告辩称借款金额为5500元，但未能提供相反的证据反驳原告的主张，本院不予采纳。现约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金20000元于法有据，本院予以支持。其次，关于利息。原、被告约定的还款期限为2019年3月底，故被告应自逾期还款之日起才向原告支付利息，原告主张被告从2019年1月21日起支付利息不符合法律规定，本院不予支持。双方未约定借款利息，故被告向原告支付的利息依法应以尚欠借款本金20000元为基数，按年利率6%计算，从2019年4月1日计至偿还本金之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告蒙庆毅于本判决生效之日起十日内向原告赖彦兰偿付借款本金20000元及逾期利息（利息计算：以实际借款本金20000元为基数，按年利率6%，从2020年4月1日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告赖彦兰的其他诉讼请求。 案件受理费347元（原告赖彦兰已预交）,减半收取173.5元，由被告蒙庆毅负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  叶荣军 二〇二〇年十一月三日 书记员  吴 微 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11237号 原告:xx银行股份有限公司银川分行。 负责人:胡某。 委托诉讼代理人：石某，系该分行员工（特别授权） 委托诉讼代理人：金某，宁夏兴业律师事务所律师（一般授权） 被告:张某,住宁夏回族自治区银川市,身份号码:×××。 （以上被告信息由原告提供） 原告xx银行股份有限公司银川分行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告联系方式及住址不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告xx银行股份有限公司银川分行的起诉。 案件受理费2788元，退还原告xx银行股份有限公司银川分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 马君平 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王荔群 书 记 员 宋石梅 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2686号之三申请执行人:吴华,男,1980年3月23日出生,汉族,住湖北省监利县。被执行人:武汉市巨泓房地产开发有限公司,住所地武汉市硚口区长丰大道附8号。法定代表人:向继红,该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4869号民事判决书,于2020年11月24日向被执行人武汉市巨泓房地产开发有限公司发出执行通知书,责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人武汉市巨泓房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：查封被执行人武汉市巨泓房地产开发有限公司94590.58元相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年十一月二十八日书记员 廖国江
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初6780号原告：某塑胶公司。住所地：鄢陵县产业聚集区创业大道北段路东。法定代表人：刘雪昌，系公司董事长。统一社会信用代码：91410522344885455D委托诉讼代理人：吴廷兵，信阳市浉河区车站街道法律服务所法律工作者。被告：某管业公司。统一社会信用代码：914115027425066683住所：信阳市浉河区湖东办事处三五八厂。负责人：敖荣新，系公司经理。委托诉讼代理人：韦金林，河南申威律师事务所律师。原告某塑胶公司诉被告某管业公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告某塑胶公司的委托诉讼代理人吴廷兵、被告某管业公司的委托诉讼代理人韦金林到庭参加诉讼，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某塑胶公司向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告设备款85000元及利息(按占用期间利率计算，从2018年12月31日至付清之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月18日原被告双方签订设备购销合同，根据该合同约定:被告某管业公司向原告购买HDPE生产线315-630一条，货款被告分两次支付:1、发货前被告支付25万元，2、设备经原告方调试正常使用后当年的12月31日前付清尾款。合同到期后，经原告方多次派人向被告催要，但至今还有85000元一直未付。综上所述，被告的这种行为已违反双方合同约定，严重的侵犯了原告的合法权益。无奈，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼所请。被告某管业公司辩称，一、被告方之所以没有支付剩下的尾款是因为原告方在运输过程中将合同项下的标的物损坏，其中机头和平台两个要件严重损坏变形，当时被告长达一个多月的时间都找不到师傅来维修，在这种情况下，被告方亲自到上海经纬公司请来原厂师傅进行维修，之后才能勉强使用，在这种情况下原告累计付款67万元且不包含向原厂家申请维修的配件和人工费，事实上双方是在这种情况下已经了解此案，此后原告方再未向厂家要钱，直到起诉，因此被告方认为原告方不应再起诉索要合同下剩余价款；2、原告方至今未提供该机器设备的购买发票。经审理查明，2018年5月19日，甲方（某管业公司）与乙方（某塑胶公司）签订了一份《设备购销合同》，与本案有关的内容为：一、总合同金额大写：柒拾伍万元整（小写750000.00）1.HDPE生产线315-630一条。2.双方协商应有的设备及模具以及其他配件。二、付款时间及方式1.合同分二批付款：首次甲方向乙方支付贰拾伍万元整（款已转）2.设备由乙方安装调试正常使用后，在当年的12月31日前付清尾款。被告陈述由于原告的设备进厂时有问题，后来进行过维修；原告陈述设备已经维修完毕，被告应当支付剩余货款。庭审中，原告认可被告在购买设备时支付首付款250000元；2018年12月18日付款100000元；2019年2月3日付款50000元；陪标保证金充抵货款30000元；给罗永旺冲抵货款200000元，设备维修费充抵货款35000元，共计665000元。被告提交转账记录一份证明支付给原告的投标保证金是40000元。原告认可收到被告支付的40000元投标保证金，但原告认为其中有10000元用于制作标书等陪标花费，不能用于抵扣货款，原告认可剩余30000元用于抵扣该案的货款。另，庭审中承办法官要求被告三日内提交涉案设备的进厂时间和维修时间，但被告未能提交。上述事实有《设备购销合同》、当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告于2018年5月18日签订的《设备购销合同》系双方真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，原被告双方应当按照合同的约定各自履行相应的义务。被告辩称原告的设备在进厂时存在问题无法使用，但是被告提交的“熊传胜”的证人证言系其本公司的电工，与被告有利害关系，且熊传胜本人也未到庭接受询问，因此对于其证人证言的证明效力，本院不予采信。原告并未否认设备进厂后经过维修的事实，但其主张设备已经维修完毕，且被告支付的维修费用原告已经从货款中予以扣除，因此本院认为被告以原告设备存在瑕疵为由拒绝支付剩余货款的抗辩意见没有依据，本院不予采信。关于投标保证金的问题，从被告向原告的转账记录可以看出转款为40000元，被告认可该费用系借用原告的资质进行投标，因此原告主张应适当扣除制作标书的陪标费用符合常理，由于原告主张扣除10000元陪标费用并无证据予以佐证，因此本院酌定应扣减的陪标费费用为5000元。经核算，被告已经支付原告的货款为670000元，因此被告仍应向原告支付货款80000元。由于原、被告双方就货款在起诉之前并未正式结算，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告某管业公司于本判决生效之日起三十日内向原告某塑胶公司支付货款80000元；驳回原告某塑胶公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1926元减半收取963元，由被告某管业公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。审判员 季 恒二〇二〇年十一月三十日书记员 聂春萌
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3453号原告:秦治明，男，生于1953年11月1日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：吕伟国，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:耿吉军，男，生于1972年2月6日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:张淑梅，女，生于1972年9月8日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。系被告耿吉军之妻。原告秦治明与被告耿吉军、张淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款规定，共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。本案中，被告出具的借条中载明的借款人为被告耿吉军、张淑梅及案外人刘少华。刘少华在本起民间借贷案件中地位为共同借款人，并非原告所称的担保人。如上，本院认为，刘少华作为必要共同诉讼人，未参与本案诉讼，本案诉讼主体不适格，依法应驳回原告起诉。因刘少华已于2017年5月25日因病医治无效死亡，故原告可在追加刘少华的法定继承人后另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第二款、第六十四条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告秦治明的起诉。案件受理费5062元，依法退还原告秦治明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮二〇二〇年十一月二十六日书记员 李聪本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0105行初69号原告郭荣生，男，汉族，1950年7月9日出生，身份证住址武汉市江夏区，自述住武汉市汉阳区。委托代理人杨振方，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告武汉市汉阳区土地储备事务中心。住所地武汉市汉阳区马沧湖路258号。法定代表人郭晓菲，该中心副主任。委托代理人胡家浩，湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特1号。法定代表人成艳，该办事处主任。委托代理人齐芬，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。郭荣生诉武汉市汉阳区土地储备事务中心、武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称汉阳区土储中心、永丰街办事处）拆迁补偿违法及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。郭荣生提出如下诉讼请求：一、确认汉阳区土储中心、永丰街办事处“不按规定对原告进行拆迁补偿”的行为违法；二、判令汉阳区土储中心、永丰街办事处及武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司（以下简称什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司）“按国家规定支付补偿费用941114元”；三、本案诉讼费由汉阳区土储中心、永丰街办事处承担。事实与理由：原告系永丰街什湖地区的拆迁还建户，2013年被拆迁。拆迁时永丰街办事处委托永志房屋征收公司与原告签订协议。该公司采取只签名不填内容、事后自行填写并不给拆迁协议的违法手段签订了拆迁协议。2018年经法院调解约定交付协议书原件，该公司才将协议书复印件交给原告。原告看后才知道，其补偿金额过低，违反了国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则、武汉市人民政府公告、武汉市房产局关于武汉市房屋重置价格等有关法律法规的规定。原告认为，汉阳区土储中心用过期的规定补偿原告、没有征收决定书、补偿数额过低，其房屋拆迁总面积499.60平方米，已还建300平方米，未还建的199.60平方米应当按（5300元-585元=）4715元/平方米赔偿，合计应赔偿（4715元/平方米*199.60平方米=）941114元；两被告及什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司的行为严重损害了原告的合法权益依法应当承担责任，遂提起行政诉讼。本院认为：公民、法人向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条等相关规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案原告起诉要求确认两被告不按《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》、《武汉市物价局、市国土资源管理局关于征用集体所有土地房屋拆迁宅基地区位补偿价标准的通知》、《武汉市物价局、市房产管理局关于印发武汉市房屋重置价格标准的通知》等相关规定对其进行拆迁补偿违法并要求获得赔偿，故其诉讼请求的实质是主张被告汉阳区土储中心、永丰街办事处未依法履行对自己的相关补偿职责并要求被告依法履行。因此，本案属于不作为之诉，由于原告并未提交任何证据证明在起诉前已向两被告提出过相关申请，依法应当裁定驳回起诉。此外，根据原告提供的法庭审理笔录，原告主张其被征收的房屋原位于[2013]第156及157号《武汉市人民政府征收土地公告》所征收的武汉市汉阳区宝丰农场集体土地范围内。但原告未提交任何证据证明其为该集体经济组织成员或经该组织同意使用相关土地建房。且原告证据显示其在前述公告作出前已与案外人永志房屋征收公司签订“房屋拆迁安置补偿协议”，且此后也领取了双方约定的补偿，故原告对所谓被征收房屋的权利早已发生转移。因此，没有证据证明原告有权在2013年对武汉市汉阳区宝丰农场集体土地的征收中获得补偿，本案原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回起诉。应当指出的是，原告提供的所谓“国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则”不属于我国任何立法机关或行政机关颁布的法律法规、规章或规范性文件，不能作为裁判依据。本案原告郭荣生自2017年起已围绕武汉市汉阳区宝丰农场集体土地征收在本院提起3起行政诉讼，自称被强行征收房屋及承包土地而未依法获得补偿，却至今不能提供其属于相关土地所属集体经济组织成员的证据，3案无一符合行政诉讼法及相关司法解释规定的法定起诉条件，现原告已开始援引虚构的法规依据，继续受理相关诉讼有违行政诉讼法保护公民合法权益和监督行政机关依法行使职权的立法本意。故，本院将不再受理郭荣生就相关房屋和土地提起的行政诉讼，特此告知。综上所述，由于原告郭荣生不符合行政诉讼法规定提起行政诉讼原告应满足的条件，依法应当裁定驳回其起诉，要求其先向行政机关提出申请已无实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郭荣生的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二〇年十一月三日书 记 员  漆诚臣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初17846号原告：深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司，住所地深圳市宝安区宝城46区海滨广场（三期）海滨广场公交站（桂银银行），统一社会信用代码91440300584064752Y。法定代表人：朱继军。委托代理人：李璐。委托代理人：黄伟其。被告：蓝伟，男，汉族，1975年6月25日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：张春兰，女，汉族，1980年2月19日出生，住址广东省深圳市龙岗区。原告深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司与被告蓝伟、张春兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璐、黄伟其到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令宣告起诉之日原告与被告蓝伟签订的编号为：709916201800902的《流动资金借款合同》项下的贷款3000000元全部提前到期，并结清贷款及相应利息；自宣告提前到期之日起，按照《流动资金借款合同》约定执行罚息利率计算；2.判令被告蓝伟立即支付原告贷款本金2980000元，利息198742.79元，复利5885.96元（以上共计3184628.75元（利息、复利暂计至2020年4月13日，之后的利息、复利按合同约定计至被告实际清偿之日止）；3.判令原告有权依法处置被告蓝伟作为抵押人提供的位于深圳市龙岗区房产（证书编号为：深房地字第××号）；并对处置款享有优先权；4.判令被告张春兰对被告蓝伟所欠上述款项承担连带清偿责任；5.判令二被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、差旅费）。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。2018年9月25日，原告（贷款人）与被告蓝伟（借款人）签署了《流动资金借款合同》（合同编号为709916201800902），约定原告向被告蓝伟提供贷款3000000元，贷款期限从2018年9月25日至2021年9月24日止，贷款利率为年利率9%，约定贷款期限内不调整利率；结息日为每月的20日，贷款用途为经营周转；贷款支付方式为受托支付；逾期贷款的罚息利率为借款利率上浮50%；按月付息，每半年阶梯式还款，还款比例依次为1%、1.5%、2%、2.5%、7%，最后一期归还剩余本金；合同还约定，被告蓝伟违反本合同的约定原告有权单方宣告合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息；被告蓝伟未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，原告按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。同日，原告与被告蓝伟签订了编号为709916201800902-01《抵押合同》，并办理抵押登记，该合同约定被告蓝伟以其所有的位于深圳市龙岗区房产（房产证号：深房地字第××号）为被告蓝伟在原告处签订的合同编号为709916201800902的《流动资金借款合同》提供担保，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、主债权产生的费用以及实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费、差旅费等其他费用）。同日，原告与被告张春兰签订了编号为709916201800902-02的《保证合同》，约定被告张春兰自愿为原告与被告蓝伟依主合同所形成的债权提供连带责任保证。保证的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、主债权产生的费用以及实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费、差旅费等其他费用）。上述《流动资金借款合同》签订后，原告依约于2018年11月7日向被告蓝伟发放了贷款3000000元。原告述称，被告蓝伟于2019年7月22日起开始未按合同约定还款，暂计至2020年4月13日，被告蓝伟尚欠本金2980000元、利息(包含罚息)198742.79元，复利5885.96元。本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告与被告蓝伟之间建立的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告蓝伟未按合同约定如期归还贷款利息，已构成违约，原告主张涉案《流动资金借款合同》项下的贷款本金3000000元自起诉之日（2020年6月9日）提前到期，并要求被告蓝伟按合同约定承担违约责任，本院予以支持。原告要求被告蓝伟归还借款本金2980000元、利息(包含罚息)198742.79元，复利5885.96元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月13日，此后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告蓝伟系《流动资金借款合同》的抵押人，以其名下房产为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效。原告要求就抵押财产【深圳市龙岗区房产（房产证号：深房地字第××号）】折价、拍卖、变卖后的所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告张春兰作为保证人在《保证合同》上签字并承诺提供连带责任保证，故原告要求被告张春兰对案涉债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张春兰承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告蓝伟追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝伟在本判决生效之日起十日内支付原告深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司借款本金2980000元、利息(包含罚息)198742.79元，复利5885.96元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月13日，此后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止）；二、原告深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司有权就折价、拍卖、变卖抵押物【被告蓝伟名下位于深圳市龙岗区房产（房产证书号：深房地字第××号）】所得价款优先受偿；三、被告张春兰对被告蓝伟的上述债务承担连带清偿责任；被告张春兰承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告蓝伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费32278元，由被告蓝伟、张春兰承担。原告已预交的受理费32278元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费32278元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年十一月十三日书记员 龙姝玥(兼)书记员 施  丽  凤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初8317号 原告：纪莉芳，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：王朝晖，宁夏鑫池律师事务所律师。 被告：宁夏麦喆农产品配送有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：赵婧，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄亮，男，公司员工。 原告纪莉芳与被告宁夏麦喆农产品配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还原告购买无人机的预付款2万元，资金占用利息2005元，利息以2万元为基数按年利率6%自2018年12月25日起暂计算至2020年8月25日止，共计610天，利息要求支付至全部款项实际付清之日止，以上共计22005元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，原告与被告达成口头约定，原告在被告处购买无人机，双方协商一致后，原告按被告要求于2018年12月14日以银行转账的方式向被告支付了2万元预付款，但被告收到该笔款项后，始终不予交付无人机，也不退还该笔预付款。原告多次找被告协商处理，被告始终以各种理由推诿至今。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，被告未与原告达成任何形式的无人机购买约定，被告也未与原告就无人机采购事宜有过任何的沟通和接触。据被告所知，原告与无人机购买方张文杰系男女朋友关系，2018年12月14日，被告收到无人机购买方张文杰支付的无人机定金款2万元，该款项系现金存入被告对公账户，被告于收到款项当日，向张文杰出具了两万元的定金收款收据。后续张文杰分两笔向被告支付了部分无人机款项，被告也已经与张文杰完成了其所订购无人机设备的交付工作，并向张文杰开具了销售发票。现原告否认本案所涉及的2万元是张文杰向被告支付的无人机定金的事实，声称与被告存在无人机购买约定，试问：原告采购的设备型号是什么、明细清单有哪些、双方约定的购买价格是多少、后续款项的付款约定及交付约定是什么样的。综上，被告与原告之间不存在无人机买卖合同纠纷，所涉及经济事项也与原告提交的诉状中陈述的不符，在此恳请法院驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明：2018年12月14日，原告向被告账户存入2万元，并备注无人机款。同日，被告向案外人张文杰出具收到无人机定金2万元的收据。后被告向案外人张文杰开具无人机购买发票。原告陈述其与案外人张文杰系朋友关系，其计划购买的无人机型号为P30，具体哪一款不知道，但价款预计9万多，同时陈述被告已向案外人张文杰交付无人机。现原告主张与被告存在买卖合同关系，且被告未交付无人机，要求退还款项，故诉至法院请求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张与被告之间存在买卖合同关系且被告未履行交付义务，仅提供银行转账记录及微信聊天记录，结合被告证据及庭审中原、被告双方陈述，原告就其主张事实未完成举证证明责任，故其诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款的规定，判决如下： 驳回原告纪莉芳的诉讼请求。 案件受理费175元，由原告纪莉芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  周宁 二〇二〇年十一月六日 书记员  马敏 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10341号 原告：宁夏银行股份有限公司新城支行。 负责人：曹某。 委托诉讼代理人：谢某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：银川欣凯物资商贸有限公司。 法定代表人：许某。 被告：许某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：薛某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏锦连商贸有限公司。 法定代表人：郭某。 被告：郭某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有限公司新城支行与被告银川欣凯物资商贸有限公司、许某、薛某、宁夏锦连商贸有限公司、郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告虽向本院提起诉讼，但向本院提供被告住所地不实，致使诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告宁夏银行股份有限公司新城支行的起诉。 案件受理费16732元，退还原告宁夏银行股份有限公司新城支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 翟志强 二〇二〇年十一月十日 法官助理 于 楠 书 记 员 李颖聪 裁定书附页：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民初365号 原告：柳州市胤诚文化发展有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市红碑路2号三楼2号。统一社会信用代码：91450200MA5PN52M0A。 法定代表人：何若愚，总经理。 被告：深圳市梵迪朵拉家居用品有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道华林社区八卦路33号八卦岭工业区512栋313G。统一社会信用代码：91440300581562246R。 法定代表人：赵念扬，总经理。 原告柳州市胤诚文化发展有限公司诉被告深圳市梵迪朵拉家居用品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告柳州市胤诚文化发展有限公司于2020年11月12日因企业自身原因，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市胤诚文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回对被告深圳市梵迪朵拉家居用品有限公司的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市胤诚文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市胤诚文化发展有限公司已预交），予以清退。 审 判 长 韦志忠 审 判 员 丁立波 审 判 员 徐宝华 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张 航 书 记 员 陈 露
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1022号 原告：尼军卫，男，1982年5月18日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 被告：李金合，男，1970年12月15日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 被告：薛庆恩，男，1970年1月1日出生，汉族，住河北省广宗县。 原告尼军卫与被告李金合、薛庆恩建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尼军卫到庭参加诉讼，被告李金合、薛庆恩经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 尼军卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付给原告欠款85280元及利息（利息请求支付至该款实际结清之日止）；2、本案诉讼费等费用依法由被告承担。事实及理由：2017年5月至7月期间，原告为被告在平乡重义疃景臻尚苑工地施工干活，二被告共欠下施工款85280元。2018年6月13日，二被告向原告出具欠条，保证在60天内偿还，逾期从欠款开始按1分计算利息。后原告向被告索要欠款，被告以种种理由推脱，为此特向贵院提起诉讼，望判如所请。 李金合、薛庆恩未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了二被告签名并按指印的欠条一张。 本院经审理认定事实如下：2017年5月至7月，原告为被告在河北省平乡县工地施工，二被告欠原告85280元。2018年6月13日，二被告为原告出具欠条，承诺60天内偿还，逾期按照1分利息计算。2018年农历年度，二被告通过微信偿还原告1000元。 本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告李金合、薛庆恩雇佣原告尼军卫为其挖地槽、拖车、倒土等工作。工作完成后为原告出具了欠条，并约定60日内偿还，逾期从欠款之日起按月息1分支付利息，到期被告没有还款，应当按照约定偿还本金并支付利息，二被告已支付的1000元应予扣除。二被告无正当理由拒不到庭，视为对陈述事实及质证权利的放弃，本院可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告李金合、薛庆恩支付原告尼军卫84280元及利息（自2018年6月13日起至偿清之日止，按照年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，由被告李金合、薛庆恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨彦章 二〇二〇年十一月三日 书记员  范春娜