wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初5065号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：陈思蒽，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 被告：秦某某，男，1976年8月8日出生，壮族，住广西贵港覃塘区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告秦某某 信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思蒽到庭参加诉讼。被告秦某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币96401.71元，其中本金84850.16元，利息1161.72元，违约金3508.73元，分期手续费3281.1元，年费3600元，其他费用0元(利息、违约金暂计至2019年7月12日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告支付原告因追索本案债务产生的前期律师费2500元并执行回款的12%支付后期风险代理费；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）。 被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 一、立约信息:2013年1月7日,被告向原告申请信用卡，并在《民生香格里拉美国运通白金信用卡申请表》上签名，愿意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。 二、合同约定：《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：透支利息为日利率0.5%。滞纳金为最低还款额未还部分的5%,最低10元。分期手续费（每期收取费率）3期0.82%，6 期0.7%，9期0.67%，12期0.67%，18期0.67%，24期0.7%。持卡人应承担本行追缴欠款及行使权利引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2016年11月15日，原告发布公告调整信用卡领用合约，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整：取消滞纳金，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。 三、信用卡使用及欠款情况:被告持卡消费后，未能依约按时足额还款。原告提供的信用卡账单记载,截至2019年7月12日,被告拖欠本金84850.16元、利息1161.72元、违约金3508.73元、分期手续费3281.1元，年费3600元。 本院认为:被告自愿向原告申请办理中国民生信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及回收成立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申请表上签字确认同意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，根据《银行卡义务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付应信用卡透支消费产生的本金、利息及分期手续费，符合合同约定和法律法规，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。由于2017年1月1日至2019年7月12日累计产生的违约金为3508.73元，截至2019年7月12日被告欠违约金3508.73元，本院经计算确定被告向原告支付了2017年1月1日以后的违约金为0元，已支付的违约金应按照先息后本的顺序抵扣本息，故截至2019年7月12日，被告尚欠本金84850.16元，利息1161.72元，分期手续费3281.1元，年费3600元。关于律师费，原告主张被告赔偿其为实现债权支出的律师代理费2500元，符合合同约定，且原告提供了《委托代理协议》、律师费发票等证据证实，该费用也未违反《律师法》、《广西壮族自治区律师服务收费管理办法》的相关规定，本院予以支持；至于诉请的按执行回款的12%支付后期风险代理费，合同没有约定，且未实际发生，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下: 一、被告秦某某偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡 中心信用卡透支本金84850.16元； 二、被告秦某某偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡分期手续费3281.1元、年费3600元及利息1161.72元（利息计算方法：从2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计付）。 三、被告秦某某偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费2500元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2273元，由被告秦某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉人应在上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁 市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宋其铅 人民陪审员  邓琳春 人民陪审员  黄甜甜 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  向柔澜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2793号 原告：张洪林，男，1970年11月22日出生，汉族，现住保定市竞秀区。 被告：保定市春雨房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区江城路（北侧）88号。统一社会信用代码：91130600601302055T 法定代表人：勾仕海，经理。 委托诉讼代理人：张娇，河北言复律师事务所律师。 原告张洪林与被告保定市春雨房地产开发有限公司（以下简称春雨房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪林、被告春雨房地产公司委托诉讼代理人张娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告迟延交付房屋的滞纳金39112.41元（自2012年1月1日起至2015年10月14日止每日按已交房款万分之一计算）；2、请求判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证书的违约金52930.2 —2— 元（自2016年1月13日至2019年8月13日以285492元为基数按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算）；3、请求判令被告退还原告房款16899.8元；合计请求金额为108942.4元。4、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2010年1月22日原告在被告保定市春雨房地产开发有限公司（下称被告春雨房产）处购买商品房一套，并签订了《订房合同书》商品房坐落于保定市朝阳南路朝阳花园Ｂ区，户型为二室二厅一卫，建筑面积87平方米，单价3281.52元，购房总金额285492元。原、被告约定原告2010年1月23日付首付款105492元，余款180000元作银行按揭。房屋交付时间为2011年12月31日。原、被告还约定，逾期90日，原告有权终止合同。若原告决定解除合同，被告春雨房产自收到原告解除合同通知90日内，退还原告已支付的全部房款。如果被告春雨房产不能按期退还原告购房款，按原告已付款项的同期银行利息向原告支付违约金。原告不退房的，合同继续履行，按合同约定的交付期限的第二天至实际交付之日止，被告春雨房产向原告按日支付已交房款万分之一的滞纳金。房屋面积以房管局实测为准，所交房款多退少补。合同签订后，原告按合同约定支付了相应款项，履行了合同约定的义务。但截止2015年10月14日被告春雨房产才向原告交付房屋，逾期交房1370天。截止2019年8月份原告才取得房屋所有权证。而且，原告实际购买的房屋面积为81.85平方米， —3— 小于合同约定的房屋面积。被告春雨房产的违约行为，严重侵害了原告的合法权益。故依据《民诉法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告为了维护其合法权益，特诉至贵院，请贵院支持原告诉请。 春雨房地产辩称，1、原告要求被告支付迟延交房滞纳金已经超过诉讼时效，被告不同意支付；2、原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金，已经超过诉讼时效，被告不同意支付；3、原告要求被告退还房屋差价，属于客观事实，被告一直在积极办理退款手续，因购房业主较多，涉及近千户，被告在发放产权证时需分批进行退款，同时因为原告于2019年取得房产证，被告也只能在房产证下发以后才能确定房屋的实际面积进行退还，并且现在处于疫情期间，请原告耐心等待进行退款。 本院经审理认定事实如下：2010年1月23日原告张洪林和被告春雨房地产公司签订《订房合同书》，约定原告在被告处购买位于保定市朝阳花园Ｂ区，购房总金额285492元，建筑面积87平方米，单价3281.52元。2010年1月23日付首付款105492元，余款180000元作银行按揭。房屋交付时间2011年12月31日。该合同第十一项约定，房屋面积以房管局实测为准，所交房款多退少补。2010年1月20日原告张洪林交纳购房款105492元，并办理了房屋贷款手续。 —4— 2015年10月14日被告向原告交付原告所购房屋。2018年9月28日房屋产权部门给原告张洪林办理了朝阳南大街960号B12号楼1单元1702室房屋不动产权证书，房屋产权证书显示房屋面积81.85平方米。 以上事实有订房合同书、交款收据、收房说明、不动产权证书和当事人的庭审陈述可以证实。 本院认为，原、被告签订的购房合同书是双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原、被告应当按照合同的约定履行各自的义务。关于原告主张的被告逾期交房应承担滞纳金的问题，购房合同约定于2011年12月31日交房，被告至2015年10月15日实际向原告交付房屋，被告逾期交房的违约状态持续至2015年10月15日，故原告起诉的诉讼时效应从2015年10月15日开始计算，2018年10月15日原告即丧失关于主张逾期交房违约金的胜诉权，故原告此项诉求超过诉讼时效，本院不予支持；关于原告主张的逾期办理房产证书的违约金，根据《最高人民法院》第十八条的规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成的房屋的，自房屋交付使用之日起90日；……合同每月约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利 —5— 息的标准计算。”被告实际交房日期为2015年10月15日，根据上述法律规定，被告应在90日内即2016年1月12日前给原告办理房屋不动产证书，被告逾期未办理，属违约，应承担违约责任，原告购房的房屋于2018年9月28日房屋产权部门予以登记，原告于2019年10月8日向本院递交诉讼材料主张其权利，故原告的起诉未超过法定的诉讼时效，对逾期办理房屋产权证书违约金，以原告交纳的购房款总额即285492元，按原告主张的诉讼时效期限内至被告办理房屋产权证书之日的期间即2016年10月8日至2018年9月28日，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算（按同期贷款利率上调30%），即35307.23元；原告购买的房屋建筑面积87平方米，单价3281.52元，房本登记面积为81.85平方米，根据双方的合同约定，所交房款多退少补，即3281.52元（87-81.85）=16899.8元，被告应予返还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院》第十四条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告保定市春雨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张洪林违约金35307.23元； 二、被告保定市春雨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张洪林购房款16899.8元； —6— 以上两项共计52207.03元，被告保定市春雨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张洪林。 三、驳回原告张洪林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1239元，由原告张洪林负担645元，被告保定市春雨房地产开发有限公司负担594元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  宋爱云 二〇二〇年十一月二十日 书记员  孙轼航 —1—
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初705号原告：林魏冲，男，1962年3月4日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：庄淼中，男，1964年3月16日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：陈伟填，男，1988年10月14日出生，汉族，住广东省普宁市。原告林魏冲与被告庄淼中、陈伟填民间借贷纠纷一案。本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序审理，因发现本案被告下落不明，遂将本案转为普通程序,并于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告林魏冲到庭参加诉讼，被告庄淼中、陈伟填经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林魏冲向本院提出诉讼请求：1.被告庄淼中向原告支付借款本金90000元及利息（自2018年10月21日至还清借款之日至按月2%计），被告陈伟填对上述借款承担连带责任。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月21日被告庄淼中以资金周转为由，向原告林魏冲借款40000元，被告于原告住所收到原告支付的现金40000元后立下借条一份为据，被告陈伟填在担保人处签名，并承诺按期支付利息及于2018年11月1日归还全部本金。2018年11月12日被告庄淼中又以资金周转为由，向原告林魏冲借款60000元，被告于原告住所收到原告支付的现金60000元后立下借条一份为据，被告陈伟填在担保人处签名，并承诺按期支付利息及于2018年11月22日归还全部本金共100000元整。但被告自借款后至2019年2月10日，只还原告本金10000元，欠原告90000元一直以各种借口及以逃避方式拒绝归还本金及按期支付利息。被告庄淼中、陈伟填未作答辩。原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告林魏冲的身份证1份，证明原告的身份及民事诉讼主体资格。2.被告庄淼中、陈伟填的身份证复印件各1份，证明二被告的身份及民事诉讼主体资格。3.借条1份，证明被告庄淼中因资金周转需要，于2018年10月21日向原告林魏冲借款40000元，约定利息按月2%计，借款期限2018年10月21日起至2018年11月1日止，被告陈伟填在担保人一栏签名的事实。4.借条1份，证明被告庄淼中因资金周转需要，于2018年11月12日向原告林魏冲借款60000元，约定利息按月2%计，借款期限2018年11月12日起至2018年11月22日止，被告陈伟填在担保人一栏签名的事实。被告庄淼中、陈伟填没有向本院提供证据。被告庄淼中、陈伟填经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利并承认原告主张的事实。本院对原告提供的证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日向原告林魏冲借款40000元，约定利息按月2%计，借款期限2018年10月21日起至2018年11月1日止，被告陈伟填在担保人一栏签名。2018年11月12日向原告林魏冲借款60000元，约定利息按月2%计，借款期限2018年11月12日起至2018年11月22日止，被告陈伟填在担保人一栏签名。2019年2月10日，被告庄淼中还款10000元。2020年3月24日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告林魏冲与被告庄淼中自愿设立借贷关系，主体适格，其借贷关系合法有效，被告庄淼中向原告林魏冲借款10万元，尚欠9万元，有原告提供借条为凭，事实清楚，本院予以确认。被告庄淼中借款后没有履行还款义务，已构成违约。原告主张判令被告庄淼中付还借款本金9万元，本院予以支持。关于借款利息问题，原告林魏冲与被告庄淼中约定借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以确认。但原告请求自2018年10月21日起以90000元本金计算利息，缺乏依据，不予支持，本院根据借款时间，作相应调整。被告陈伟填在借条担保人处签名并按捺指纹，为该借款担保人，原告林魏冲未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告陈伟填承担保证责任，被告陈伟填免除保证责任。原告林魏冲请求被告陈伟填对被告庄淼中的还款义务承担连带责任，本院不予支持。被告庄淼中、陈伟填经本院公告传唤无到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄淼中应于本判决生效之日起10日内付还原告林魏冲借款9万元及利息（其中借款40000元自2018年10月21日起按月利率2%计至还清借款之日止，借款50000元自2018年11月12日起按月利率2%计至还清借款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费560元，合共2610元，由被告庄淼中负担。该款原告已预交并表示愿意代为垫付，本院不作清退，由被告在履行上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈肖斌人民陪审员  黄松林人民陪审员  殷小荣二〇二〇年十一月十六日法官 助理  陈洪琦书 记 员  高秀佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19128号 被执行人：黄宏钦，男，1961年12月12日出生，汉族，住广东省兴宁市。 关于被执行人黄宏钦诉讼费纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初20567号民事判决书】，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2020年11月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院做出如下措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行，本院限制其高消费; 二、本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19128号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  梁雁明 二〇二〇年十一月六日 书记员  陈盛豪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初33181号原告亚萨合莱龙电（深圳）门业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区东发路7号厂房3栋、厂房6栋、厂房8栋、厂房9栋，统一社会信用代码91440300192448263N。法定代表人TUJACZEN。委托诉讼代理人薛康波，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人康娜，北京市鑫诺律师事务所实习律师。被告福建省百盛建设发展有限公司，住所地连江县潘渡人民政府一层，统一社会信用代码91350122705210040W。法定代表人陈浩。原告亚萨合莱龙电（深圳）门业有限公司诉被告福建省百盛建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案。原告亚萨合莱龙电（深圳）门业有限公司诉称：一、请求判令被告支付合同欠款369475.55元；二、请求判令被告支付所欠合同款利息8763.52元（自2019年8月23日起至被告实际付款日的利息，年利率4.35%；暂计算至起诉之日）。具体事实与理由：2018年9月，原、被告双方签订了编号为LD180067号《防火门制作安装合同》（以下简称“合同”），关于中国交建福州地铁二号线水部站项目，双方约定被告向原告采购钢制防火门、不锈钢防火门、防火卷帘门的设计、制作、运输、安装、验收等相关事宜。合同约定供货数量及金额为暂定，最终结算以建筑中实际制作安装的产品数量为准。原告依照合同约定向被告完成了全部供货、安装及调试等。根据合同中关于货款支付以及质保期的约定，原告已向被告开具了相应的发票，工程已经结束，原告以及履行完毕其全部合同义务，被告应在建筑工程经政府消防部门验收合格后一个月内，付至已经实际制作安装产品总价的95%，余款5%作为质保金，在保修期满后一个月内支付。保修期自建筑工程经消防主管部门验收合格之日起算二年。2019年8月23日，双方确认《合同产品结算书》结算金额为589472.3元。但被告仅向原告支付了合同款219996.76元，仍拖欠原告合同款369475.55元（含尚未届至的5%的质保金29473.61元）。原告多次向被告催收其所欠合同款项，并于2020年6月24日通过EMS快递向被告发送催款的《律师函》，被告被告均拒绝支付。请求法院支持上述请求。本院经审查认为，原、被告双方于2018年9月签订了编号为LD180067号《防火门制作安装合同》（以下简称“合同”），就中国交建福州地铁二号线水部站项目钢制防火门、不锈钢防火门、防火卷帘门的设计、制作、运输、安装、验收等相关事宜约定了各自的权利义务，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，涉案工程中国交建福州地铁二号线水部站项目所在地为福建省福州市鼓楼区。根据最高人民法院发布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，福建省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额为378239.07元，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条及《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，裁定如下：本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 娄 靓二〇二〇年十一月二十三日书记员 涂莹洁
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0391刑初146号 公诉机关山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人沈圣昶，男，1985年11月20日出生，汉族，大学文化程度，户籍地淄博高新区，住淄博高新区。因犯危险驾驶罪于2018年8月31日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千五百元。本案因犯强奸罪于2020年7月19日被刑事拘留，2020年7月31日被逮捕。现羁押于淄博市看守所。 辩护人孟宪德、马芸芸，山东恒越律师事务所律师。 山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人沈圣昶犯强奸罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案（不公开理由：涉及公民个人隐私）。山东省淄博高新技术产业开发区人民检察院检察员许胜出庭支持公诉，被告人沈圣昶及辩护人孟宪德、马芸芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人沈圣昶于2020年7月17日21时许，到淄博高新区××小区××组××号楼××单元××室内，在被害人郑某某不同意的情况下，使用暴力，强行与其发生性关系。公诉机关提供相应证据，认为应当以强奸罪追究被告人的刑事责任，被告人认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑三至四年。 另查明，案发后，被告人亲属赔偿被害人经济损失10万元，被害人对被告人的犯罪行为予以谅解并同意对其从轻处罚。 上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、发破案经过、判决书、人口信息、证人刘某、于某等、赵某等人的证言、被害人郑某某的陈述、淄博市公安司法鉴定中心鉴定书、被告人沈圣昶的供述及辩解,辩护人提供的银行转账凭证、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈圣昶违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立。被告人沈圣昶在被害人家中实施犯罪行为，被害人陈述“随后他走到我家的门口想打开门出去，但是他试了好几次也没能打开门，这时民警也很快到了门口”，被告人沈圣昶亦供述因其醉酒“记不清，我不知道她报警没有”的事实，由此可以看出，被告人的行为不符合“明知他人报案而在现场等待”的情形，不能视为自动投案，不能认定为有自首情节，对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳，鉴于被告人对其犯罪事实予以供认，可认定为坦白，可依法对其从轻处罚。被告人沈永昶自愿认罪认罚，其亲属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人沈圣昶犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月19日起至2023年7月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  蒋中山 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  田伟祯 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  高素霞
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初5355号之一 原告李某某。 委托代理人李进彩，河北新雨律师事务所律师。 委托代理人景某。 被告石家庄佳邺建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇中塔口村南。 法定代表人剧某某，该公司董事长。 被告河北金佳域建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区谈南路12号。 法定代表人剧某某，该公司执行董事。 被告剧某某。 以上三被告之共同委托代理人卢海国、胡嘉特，河北三和时代律师事务所律师。 被告尚某。 委托代理人韩文静、胡山峰，北京德和衡（石家庄）律师事务所。 原告李某某与被告石家庄佳邺建筑工程有限公司（以下简称“佳邺公司”）、河北金佳域建筑装饰工程有限公司（以下简称“金佳域公司”）、剧某某、尚某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告佳邺公司签订的《御景东城二期项目认购协议书》；2、要求被告佳邺公司返还购房款239080元及利息（自2018年1月20日至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、要求被告承担违约责任，向原告双倍返还定金3万元；4、案件受理费、保全费、专递费等费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请追加金佳域公司、尚某、剧某某为本案被告。事实与理由：2018年1月11日，原告与被告佳邺公司达成御景东城二期项目认购协议，双方约定：原告认购御景东城二期1号楼5单元602室，交3万元定金抵5万元购房款，房屋暂定面积127㎡，签订认购协议当天将40%首付239080元一次性给付，剩余房款以银行按揭方式付款，单价为5557.36元/平方米，总房款为589080元整，双方还约定：被告预计于2018年12月31日将房屋施工完毕，并交付原告，如被告佳邺公司延期交付使用超过90日，原告有权解除本协议，如原告解除协议，被告佳邺公司退还原告实际缴纳的全部房款，并按银行存款同期活期利率赔偿原告损失，其他条款详见同年1月17日原被告签订的《御景东城二期项目认购协议》。达成协议的当日即1月11日原告按被告的要求支付了30000元定金。原告又分别于同年1月14日支付首付款8万元、1月16日支付80元，1月17日签订认购协议当天支付159000元，合计向被告支付首付款239080元（不包括3万元定金），同日，被告佳邺公司向原告出具收据两份。原告与被告佳邺公司签订的上述认购协议系双方真实意思表示，合法有效。被告单方违约未按认购协议约定的2018年12月31日交付房屋，且至今仍无法向原告交付房屋，根据协议约定被告佳邺公司延期交付使用超过90日的，原告有权解除本协议，又根据《合同法》第一百一十五条之规定，作为应向原告履行交付房屋义务的债务人被告，因未履行该义务应依法双倍向原告返还定金。为实现上述请求，特诉至法院。因被告佳邺公司仅为名义上的收款人及签订履行房屋买卖合同的出售方，且被告佳邺公司、金佳域公司的股东均为剧某某、尚某，人员财产混同，股东滥用公司独立法人地位，致使公司丧失履行合同、偿还债务的能力，严重损害债权人利益，被告行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，应对被告佳邺公司债务承担连带责任。被告金佳域公司作为被告佳邺公司的关联公司，亦是两股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的逃债工具，故也应对被告佳邺公司的债务承担连带责任，故追加被告剧某某、金佳域公司、尚某为本案被告。 被告剧某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至石家庄市藁城区人民法院审理。剧某某于2020年9月25日收到原告起诉书、证据等材料，认为原告不应该起诉剧某某，法院也不应该同意追加剧某某为被告。与原告签订《御景东城二期项目认购书》的是被告佳邺公司，剧某某不是合同主体。虽然剧某某户籍地为石家庄市长安区，但并未在此居住，实际居住地为石家庄市藁城区，剧某某居住地居委会可以证实。《民诉法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”故本案应由剧某某居住地人民法院，即石家庄市藁城区人民法院管辖。为维护剧某某的合法权益，特依据《民诉法》第二十一条、第一百二十七条规定，提出管辖异议申请，望予以准许。 原告李某某辩称，根据《民诉法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案中四个被告中，被告佳邺公司、金佳域公司住所地均在长安区，故石家庄市长安区法院对该案有合法管辖权。被告剧某某明知该条款规定故意以拖延诉讼为目的提出管辖权异议，法院应予以驳回并对其恶意诉讼行为给予处罚。 本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。我国《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原告与被告佳邺公司签订《御景东城二期项目认购书》约定，原告购买的房产位置为石家庄市长安区，且被告佳邺公司注册登记地为石家庄市长安区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，裁定如下： 驳回被告剧某某对本案管辖权提出的异议。 管辖异议费80元，由被告剧某某负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏亚萍 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 旭
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3746号之一原告：田琪，女，汉族1980年9月1日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈一，河南金明园律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南永基文化传播有限公司。住地：河南省开封市十八大街银基水世界。统一社会信用代码：91410200596299380J。法定代表人：刘宗瑞，任总经理。委托诉讼代理人：黄闯，上海市建纬（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘宁芳，上海市建纬（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告田琪诉被告河南永基文化传播有限公司商品房预售合同纠纷一案，发现案情复杂，现依法将本案转为普通程序，由审判员高卫东任审判长，与人民陪审员于书森、许双立组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  高卫东人民陪审员  于书森人民陪审员  许双立二〇二〇年十一月二日书 记 员  暴芊佑
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781财保1597号之一 解除保全申请人：青州市长城电力变压器股份有限公司，住所地青州市海岱南路2198号。 被告：青州市顺诚置业有限公司、住所地青州市河滨路32号青州宋城7号楼20室。 被告：李国栋，男，1989年1月25日出生，汉族，住青州市。 被告：牟建凯，男，1988年8月28日出生，汉族，住青州市。 申请人青州市长城电力变压器股份有限公司与被申请人青州市顺诚置业有限公司、李国栋、牟建凯买卖合同纠纷一案，根据申请人的财产保全申请，本院于2020年8月27日作出(2020)鲁0781财保1597号民事裁定书，依法对被申请人牟建凯在山东青州农村商业银行股份有限公司开发区支行6223190735******账户138517元进行了冻结。解除保全申请人青州市长城电力变压器股份有限公司于2020年11月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人向本院提出的解除保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人牟建凯在山东青州农村商业银行股份有限公司开发区支行6223190735******账户138517元的冻结。 案件申请费1213元，由申请人青州市长城电力变压器股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 于 宁 二〇二〇年十一月十二日 书记员 贾文娜
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执恢69号 申请执行人：杜尧，男，1988年7月23日出生，汉族，住深泽县。 被执行人：张跃彬，男，1983年8月14日出生，汉族，住深泽县。 被执行人：王月松，男，1985年7月7日出生，汉族，住深泽县。 被执行人：司景雷，男，1983年3月20日出生，汉族，住深泽县。 被执行人：赵晶，男，1984年3月13日出生，汉族，住深泽县。 本院在执行杜尧与张跃彬、王月松、司景雷、赵晶借款合同纠纷一案中，于2020年6月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，2020年6月11日申请执行人领取执行款5,426.62元，2020年6月10日、2020年8月6日两次通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。2020年11月10日本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张庆法 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刁梓烨
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7222号 原告：何桂兰，女，汉族，1970年6月15日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：杨卫伯，南充市顺庆区焦点法律服务所法律工作者。 被告：南充市顺庆区鲨渝火锅店（个体工商户），经营场所：南充市顺庆区玉带中路二段3号1幢1层101号。 经营者：李燕，女，汉族，1977年4月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 原告何桂兰诉被告南充市顺庆区鲨渝火锅店（以下简称：鲨渝火锅店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告何桂兰及其委托代理人杨卫伯、被告南充市顺庆区鲨渝火锅店的委托代理人甘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款58733元及利息；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告在南充市顺庆区从事火锅配料经销生意，从2019年2月至2020年1月，共向被告送配料价款58733元，2020年2月被告停止经营，原告从2020年3月多次电话联系被告支付货款，但被告拒绝支付，故诉至法院。 被告鲨渝火锅店辩称，若原告有被告负责人李燕签字的欠条以及有火锅店厨师长杨海军的签字或者有鲨渝火锅店的盖章的送货单，则被告对货款予以认可，若没有则被告一概不认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告何桂兰持123张销货清单向被告鲨鱼火锅店主张货款。上述单据中有李清华单独或共同与朱强或何维、姚新签字的共85张，有范润春单独或与朱强、陈成、杨清勇共同签字的共7张，有姚新单独签字的12张，有陈成单独签字2张、有朱强单独签字的2张、有杨清勇单独签字的7张、有安旭梅5张，有3张无人签字或签字无效的单据：分别为2019年4月16日票据签字人无法识别身份、2019年4月26日票据无人签字、2019年5月22日票据签名不规范，剔除该3张票据后的货款金额共计51893.5元。对于2019年9月的销货清单，原告称已将销货清单交给被告，但被告尚欠5331元未付。庭审中，被告称除范润春系火锅店的财务人员外，其他在送货单上签字的均非火锅店工作人员。 庭审后，本院通知李清华到庭进行了询问，李清华称其于2018年8、9月份左右到南充市顺庆区鲨渝火锅店上班，任大堂经理职务，于2019年9、10月份离职。销货清单上李清华的签字都是事实，在销货清单上签字的朱强、姚新、杨清勇、何维、陈成均系厨师，杨海军系厨师长。关于签收程序，李清华称凡收货必须由范润春和后厨共同签字，若范润春不在，就由大堂和后厨共同签字，如大堂经理和范润春都不在，后厨代替签字的情况也有。安旭梅系隔壁中餐馆负责收货的，因为鸭肠等肉类送货较早，火锅店还未开门，就将货送到她那里代收。被告对李清华的询问笔录质证称：李清华从2019年6月起就不是火锅店的工作人员了，同时店长及财务人员范润春随时都在店里，不可能让李清华签字，李清华在离职后还在签单，不排除李清华与他人串通损害被告利益的情况。 本院认为，原告持销货清单向被告主张权利，被告认为销货清单上并非火锅店经营者李燕或厨师长杨海军签字，故对上述销货清单载明的货款不予认可。案涉销货清单对被告是否具有约束力，本院认定如下：首先，被告认可李清华曾在火锅店工作过，系火锅店的工作人员，被告称李清华已于2019年6月离职，但被告作为用工方应对李清华何时离职负有举证责任，在被告未举证的情况下应承担对此不利的法律后果；再次，李清华作为火锅店的工作人员作证称在销货清单上签字的朱强、姚新、杨清勇、何维、陈成等人均系火锅店的工作人员，但被告对李清华是否系火锅店的工作人员在庭审质证与庭后补充质证的意见前后矛盾，而李清华的陈述的收货流程具有合理性，在日常生活中由工作人员签收送货单有利于交易流转，符合买卖合同的交易习惯，故应对李清华陈述的签字人员身份及收货流程予以确认。最后，被告称仅有指定的人员才有权签收货物，但被告未举证证明曾告知了原告该事项，被告对其工作人员职权范围的限制不能对抗出卖人，除非被告可以举证证明出卖人对该限制属于明知，在被告未举证证明的情况下应承担对此不利的法律后果。综上，上述销货清单对被告具有约束力，被告应向原告支付货款。关于被告应向原告支付的货款金额，原告称2019年9月份的单据已交给被告，但被告未付款，被告对此予以否认。因销货清单是出卖人主要的债权凭证，且一般至少有两联，在被告尚未付清款项且持有一联清单的情况下，原告将自身持有的销货清单交给被告明显不符合常理，现原告并未对2019年9月的货款予以举证证明，故对该部分货款不予支持。在剔除无效的销货清单后，被告应向原告支付货款51893.5元。关于原告主张的利息，因双方并未约定货款支付时间及利息标准，故应自原告向法院提交起诉材料之日即自2020年8月18日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南充市顺庆区鲨渝火锅店在本判决生效之日起十日内向原告何桂兰支付货款51893.5元及利息（利息的计算方式为：以51893.5元为基数自2020年8月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的支付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付货款，该利息计算至货款清偿之日止）； 二、驳回原告何桂兰的其他诉讼请求。 本案案件受理费634元，由原告何桂兰负担84元，由被告南充市顺庆区鲨渝火锅店负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李波 二〇二〇年十一月十二日 书记员  蒋娟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2099号原告：扬州卓杰房地产经纪有限公司，住所地：扬州市天下花园中兴苑物业管理经营用房门面。法定代表人：陈强，公司执行董事。委托诉讼代理人：褚阳，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞崇坤，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：张扬，男，1968年2月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告扬州卓杰房地产经纪有限公司（以下简称卓杰公司）与被告张扬居间合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓杰公司委托诉讼代理人褚阳到庭参加诉讼，被告张扬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卓杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告居间服务报酬75000元及违约金（违约金计算方式：以本金75000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）；2、原告为本案支付的律师费8000元全部由被告承担；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月5日，原告与被告及案外人签订了合同编号为XXXXXXX号《房地产买卖合同》，合同中约定：原告为被告提供交易机会，就有关政策法规进行咨询，促成买卖双方签订房地产买卖合同即视为被告履行了全部义务。被告向原告缴纳房屋信息服务费72000元。若一方违约，由违约方支付原告信息服务费，支付信息服务标准为约定的房屋信息服务费的1.5倍，如未能在规定的期限内足额支付，则每逾期一日，需向原告支付上述房屋信息服务费欠缴部分5‰的违约金赔偿。合同还约定其他内容。合同签订后，被告与原告协商将房屋信息服务费变更为75000元。原告促成被告与案外人签订了房产买卖合同，履行了自身义务。在合同履行过程中，被告表示不再购买案外人的房屋。此后，原告要求被告按合同约定支付居间服务报酬，但被拒绝。据此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告张扬未答辩。本院经审理查明：2019年7月5日甲方（卖方）李XX、徐XX、乙方（买方）张扬和丙方（中介方）卓杰公司订立房地产买卖合同一份，甲方自愿将坐落在扬州市X营XXX2号房屋出售给乙方，房屋成交价483.8万元，乙方于2019年7月5日交付购房定金3万元，直接将定金交付甲方。合同第四条佣金支付方式中约定：丙方为甲乙双方提供交易机会，就有关政策法规进行咨询，促成甲乙双方签订房地产买卖合同即视为丙方履行了全部义务，乙方向丙方缴纳房屋信息服务费72000元。同时合同第六条违约责任中约定：乙方付完定金未付首付款之前，若甲方违约，甲方应在违约之日起三日内将定金双倍返还给乙方，若乙方违约，甲方定金不予退还。并由违约方支付丙方房屋信息服务费。合同第九条还约定因诉讼产生的一切费用（包含但不限律师费、诉讼费）由违约一方全部承担。合同签订后，被告张扬通过其代理人丁遒松于2019年7月5日通过微信和支付宝转账5万元给甲方委托代理人孙XX、高XX，被告张扬还通过微信聊天方式与原告卓杰公司的经办人高XX约定中介费按75000元计算，并约定钱准备好就和其老婆过来签字，此后原告卓杰公司的经办人高XX再也无法与被告张扬取得联系，致使上述房地产买卖合同不能履行。为此原告卓杰公司向本院提起诉讼，并委托律师代理诉讼，律师费8000元。本院认为：原告卓杰公司与被告张扬和案外人李XX、徐XX订立的《房地产买卖合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告卓杰公司为房屋买卖双方提供交易机会，且促成双方签订了《房地产买卖合同》，应当认为原告卓杰公司履行了居间服务义务，按照《房地产买卖合同》约定，应当由违约方承担居间服务费即原告主张的房屋信息服务费。被告张扬订立合同后不履行合同义务，明显违约，应当承担本案的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张扬应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州卓杰房地产经纪有限公司居间服务报酬75000元及利息损失（以75000元为本金，自2020年4月14日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。二、被告张扬应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州卓杰房地产经纪有限公司律师费8000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告张扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  韩玮人民陪审员  杨斌人民陪审员  许林二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  倪珊
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终950号 上诉人（原审被告）：司某，现住乌兰察布市。 被上诉人（原审原告）：内蒙古佳和物业管理服务有限公司。 法定代表人：王某，董事长。 委托诉讼代理人：崔某。 上诉人司某因与被上诉人内蒙古佳和物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2020）内0902民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人司某，被上诉人内蒙古佳和物业管理服务有限公司的法定代表人及其委托诉讼代理人王某、崔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 司某上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）被上诉人的物业服务未完全履行，被上诉人进驻小区两年多，上诉人六楼漏水问题至今没有解决，楼顶属于房屋的共用部位，维修楼顶属于日常维修养护范围的工程，维修费用被上诉人应当申请住宅专项维修基金对屋顶进行维修。另外，小区内环境脏乱差，被上诉人连基本的环境卫生、环境安全、来往人员监管、消防设备等基础设施及工作都没有做到位。被上诉人在履行合同义务时不完全履行。因此，被上诉人违约在先，没有完全履行合同义务，上诉人有权拒交物业费；（二）原审判决适用法律错误，对被上诉人提交的证据材料无原则的一概予以采信，但对上诉人提交的证据却采取截然不同的作法，避重就轻。 内蒙古佳和物业管理服务有限公司辩称，本小区动用维修基金，由社区业委会去做工作签字，我们也与业委会沟通过，物业公司一方没有责任和义务做到像上诉人所说的去上门服务，或者上门要求业主签字。业委会是独立的组织，而且现在也依然在进行中。上诉人前一年半也没有去签字，自己也不去签字，如何让其他业主去签字。不是小区所有的事情都是物业来管，我们已经做到告知去哪办理、处理等义务。就算是业委会也不能上门要求别人去签字。而且维修基金已经没有多少钱了。我认为上诉人把责任全部推到被上诉人处没有事实依据。另外，上诉人所说的物业公司对小区里的相关设备以及平时的工作不做为，不管理等事情纯属胡编乱造，事实不清，希望二审法院驳回上诉人的上诉请求。 内蒙古佳和物业管理服务有限公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告返还原告物业服务费664元；2.请求人民法院判决因被告迟延交付物业服务费产生的滞纳金780元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月4日，原告内蒙古佳和物业服务有限公司与集宁区津华时代南小区业主委员会签署了《物业服务合同》，约定委托原告对集宁区津华时代南小区进行物业服务，具体委托服务事项为房屋建筑公用部位设施的管理、卫生维护等。此外还约定了物业管理服务费每月每平米0.7元。被告司某居住在××区，住房面积为75.54平方米。原告通过各种方式通知被告交纳物业费，但被告至今不予交纳。乌兰察布市集宁区人民政府集政（2016）226号《关于进一步加强物业管理服务工作的实施方案》的通知明确规定：“入住业主应当根据物业服务合同的约定及时足额交纳物业服务费，不得以任何理由拒缴物业服务费”。上述事实，有津华时代小区物业服务合同、物业费催缴通知单、津华时代小区物业委员会证明、律师函、照片及原告陈述等证据在案佐证。一审法院认为，原告在本案所主张被告司某所欠物业费664元本院予以确认，被告司某应给付所欠物业费。原告诉求被告支付违约金，因无相关法律规定，一审法院不予支持。被告以物业服务不到位拒绝交纳物业费的抗辩理由，不符合相关法律规定，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、参照国务院《物业管理条例》第四十条的规定，判决如下：一、被告司某在本判决生效后立即给付原告内蒙古佳和物业管理服务有限公司物业费664元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告司某负担。 二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人司某作为津华时代小区的业主接受了被上诉人的服务，应当交纳物业服务费。司某称被上诉人未合理履行其合同义务，但其提供的证据并不能证明被上诉人在提供物业服务的过程中存在根本性违约的情况，不能因此免除上诉人支付物业管理费的义务。本院认为由于物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务不符合合同约定为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。如被上诉人所提供的物业服务导致小区大多数业主对该公司的服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业。 综上，上诉人司某上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理50元，由上诉人司某负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽君 审判员  荆 茂 审判员  牛 波 二〇二〇年十一月十二日 书记员  余月心
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执683号 申请执行人：游亚晓，女，1995年9月22日生，汉族，住广平县。 被执行人：柳河江，男，1992年6月22日生，汉族，住广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0432民初429号民事调解书，于2020年10月30日立案执行，但被执行人柳河江至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人柳河江名下有车牌号为冀Ｄ×××××大众牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人柳河江名下车牌号为冀Ｄ×××××大众牌汽车。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人柳河江负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张宏斌
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1681执1036号 申请执行人：李彬，男，1972年12月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请执行人：袁源，女，1985年2月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：四川新蓥有限公司，住所地：四川省华蓥市文化路118号307室。 法定代表人：杜江红。 申请执行人李彬、袁源与被执行人四川新蓥有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1719号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人四川新蓥有限公司应向申请执行人李彬、袁源支付3,390,184元及资金占用损失。因被执行人四川新蓥有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李彬、袁源于2020年11月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川新蓥有限公司名下的银行存款及收入3800,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郑倩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  卿豪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书 （2020）内0783民初1282号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行。法定代表人：陈鹏。委托诉讼代理人：王鑫涛。委托诉讼代理人：姚青川。被告：杨双，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行（以下简称邮储银行）与被告杨双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人姚青川到庭参加诉讼。被告杨双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨双偿还借款本金30 000元及截止2020年2月26日的利息 293.97元，合计30 293.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，被告杨双与原告签订小额贷款借款合同及个人贷款手工借据，向原告借款30 000元，借款合同有效期为一年，即从2017年5月23日起至2018年5月23日止。合同签订后，原告于2017年5月23日按约定将借款30 000元提供被告使用。借款到期后，原告多次索要，被告一直推脱给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。杨双未作答辩。邮储银行围绕诉讼请求依法提交了小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据，证明被告借款事实。杨双未出庭进行质证，视为放弃权利。本院认证认为，上述证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 杨双未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，邮储银行作为贷款人（甲方），杨双作为借款人（乙方），双方签订了一份小额贷款借款合同。合同约定杨双向邮储银行借款30 000元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算。贷款利率为年利率5%，借款用途为种植业。邮储银行的负责人（或授权代理人）李晓梅在甲方处签名并加盖公章，杨双在乙方处签名按手印。合同签订后，杨双签订中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，载明借款金额为30 000元，借款期限为2017年5月23日至2018年5月23日，年利率5%，还款方式为按季付息，到期还本。邮储银行于2017年5月23日向杨双发放贷款30 000元。本院认为，邮储银行与杨双签订的小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。邮储银行履行了发放贷款义务后，杨双没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因杨双未参加庭审，视为其对邮储银行主张的欠款事实无异议，邮储银行和杨双签订的小额贷款借款合同中约定了借款利率为年利率5%，因该约定不违反法律规定，本院对邮储银行要求其偿还借款本息的诉讼请求予以维护。综上所述，本院对邮储银行的全部诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨双于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行借款本金30 000元及截止2020年2月26日的利息293.97元，本息合计30 293.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557.34元，公告费560元，由被告杨双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 张 璐 人民陪审员 史淑杰人民陪审员 孙汉卿                二〇二〇年十一月五日    书 记 员 张玉碗 附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0602执1332号 申请执行人张耘，男，汉族，1974年12月21日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司，统一社会信用代码9115060270141461XC，住所地鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街南20号。 法定代表人方建国，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张耘与被执行人鄂尔多斯市第三建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依照(2016)内0602民初11925号民事判决书申请法院执行。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令和执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。于2020年11月18日发出限制消费令，限制被执行人高消费。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人无银行、互联网银行、车辆、证券、房产等财产可供执行（或不具备处置条件），申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。2020年11月17日，本院与申请执行人进行约谈，告知其被执行人无财产可供执行（或不具备处置条件），如果申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本案将依法终结本次执行，申请执行人在核对约谈笔录无误后签字确认。本案被执行人已履行执行标的0元，执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇二〇年十一月十八日 执行员  刘 洋 书记员  康 磊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初40712号原告深圳市鑫凯盛电子有限公司，住所深圳市宝安区西乡街道河东社区宝民二路。法定代表人金东哲。委托代理人张勇，该公司员工。被告广州欧浦朗电器有限公司，住所广州市白云区太和镇南岭岗埔路。法定代表人陈惠芬。本院审理原告深圳市鑫凯盛电子有限公司与被告广州欧浦朗电器有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市鑫凯盛电子有限公司撤回起诉处理。审判员  陈小红二〇二〇年十一月十二日书记员  李焕湖
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初2089号 原告：李基俊，男，1973年6月18日出生，朝鲜族，住德州市。 被告：山东凯艾斯汽车配件有限公司，住所地德州经济技术开发区东方红路6596号。 法定代表人：成敃秀，职务：董事长。 委托诉讼代理人：文永日，男，1980年1月26日出生，朝鲜族，住德州市经济技术开发区，系被告公司员工，特别授权。 原告李基俊与被告山东凯艾斯汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李基俊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李基俊撤诉。 案件受理费收取17400元，由原告李基俊负担。 审判员  王爱民 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李淑云
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0323民初3568号原告：沂源大玺物业有限公司，住所地沂源县润生家园物业办公室，统一社会信用代码91370323795318142Q。法定代表人：王庆平，董事长。被告：齐翠红，女，1989年5月4日出生，汉族，住沂源县。原告沂源大玺物业有限公司与被告齐翠红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告沂源大玺物业有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沂源大玺物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沂源大玺物业有限公司撤诉。案件受理费254元，减半收取计127元，由原告沂源大玺物业有限公司负担。审判员  徐光花二〇二〇年十一月十六日书记员  张 敏
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初6592号 原告：张芝超（又名张华），男，1963年1月11日生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：许浩，安徽烁光律师事务所律师。 被告：朱笑颜（又名朱磊），男，1974年10月8日生，汉族，住安徽省萧县。 原告张芝超诉被告朱笑颜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适应简易程序，并于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告张芝超及其委托诉讼代理人许浩、被告朱笑颜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张芝超向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金20万元及利息12.9万元(利息从2014年8月4日计算至2020年9月4日起诉之日，直至清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，被告从原告处借款20万元，用于做生意，并给原告书写借条，口头约定利息2分，被告分数次已偿还原告利息共计9.6万元，现如今被告违反约定不能偿还本金及利息。请求人民法院依法支持原告的诉求。 张芝超为支持其诉讼请求和理由向本院提交了证据及被告发表质证意见为：1、张芝超身份证复印件一份，证明其诉讼主体适格；2、借条一份，证明朱笑颜向张芝超借20万元借款的事实。朱笑颜对张芝超所举证据均无异议。 被告朱笑颜辩称，借钱是其老表借的，其只是给原告打个借条。后来，老表死亡，其已陆续偿还10万元，现在比较困难，暂时没有能力还款。 被告朱笑颜就其抗辩及陈述未提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，朱笑颜借张芝超20万元，并为张芝超出具借条一张“借条一、今借到张芝超同志人民币贰拾万元整，（大写：200000.00）。借款从2014年8月4日至年月日止。二、借款人如不能按期偿还，有担保方负责偿还，滞纳金按每天人民币元计算。借款人：朱磊担保人：2014年8月4日利息付到11月4日利息付到2月4日利息付到5月4日6.16号付贰万及利息”。未约定还款期限，口头约定利息2分。2014年11月4日、2015年2月4日、5月4日被告分别偿还利息，2016年6月16日，被告支付贰万元，共计支付9.6万元。为此，张芝超起诉来院，要求朱笑颜支付借款本息。 以上事实，由原告、被告陈述及原告提供证据佐证在卷。 本院认为：合法的借贷关系及依法成立的合同均受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告朱笑颜借原告张芝超款20万元及利息，有被告朱笑颜为原告张芝超出具的借条及在借条上书写的还款为凭，被告朱笑颜应该偿还。因借条未约定还款期限，原告张芝超可随时要求被告朱笑颜偿还借款本息，但必须留有合理期限。2020年8月20日，最高人民法院发布新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的利率，以2020年8月20日最新发布的一年期LPR为3.85%的四倍计算，民间借贷利率的司法保护利率的上限为15.4%。所以，被告朱笑颜借原告张芝超款20万元利率应调整为年利率为15.4%。故，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十二条之规定，判决如下： 一、被告朱笑颜于本判决生效后十日内偿还原告张芝超借款本金20万元及利息（从2014年8月4日起至还清借款之日止，按年利率15.4%计算），执行时扣除被告朱笑颜已支付利息9.6万元； 二、驳回原告张芝超其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6235元，减半收取3117元，由被告朱笑颜负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员 王忠心 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘 欣 书 记 员 梁晓慧 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受驳回的利率上限。
河北省任丘市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0982执2727号 季典、李亮： 关于季典与李亮民间借贷合同一案，按照河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初2429号民事调解书确定的执行标的，被执行人李亮已全部履行，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0128执保257号 关于魏彦宁申请执行齐联栋财产保全一案，本院于2020年11月12日立案执行，并于2020年11月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执645号 申请执行人白玉文，男，汉族，1984年5月4日出生，广平县。 被执行人郝运风，男，汉族，1977年1月4日出生，广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0432民初392号民事判决书，于2020年10月30日立案执行，但被执行人郝运风至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郝运风银行的存款9050元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李志清 审 判 员 张颖萌 审 判 员 睢海明 二〇二〇年十一月四日 法官助理 高 超 书 记 员 张宏斌
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8147号原告：泉州鲤城鑫凯源工贸有限公司。法定代表人：郑某，执行董事。委托诉讼代理人：肖某，山西驰晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山西驰晋律师事务所实习律师。被告：山西启创天成电子科技有限公司。法定代表人：安某，职务不详。原告泉州鲤城鑫凯源工贸有限公司与被告山西启创天成电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州鲤城鑫凯源工贸有限公司的委托诉讼代理人肖某、刘某到庭参加诉讼。被告山西启创天成电子科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉州鲤城鑫凯源工贸有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付原告货款189080元；2、判令被告支付违约金114075.56元；3、判令本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，被告与原告签订了一份《购销合同》，合同总价284400元人民币。合同签订后，被告按约定预付了85320元，原告开始按订单加工把手。涉案合同的负责人是被告的史劲飞和原告的郑旭山。2017年8月11日，原告将货物和发票寄到被告公司史劲飞指定的地点，即太原市千峰南路鸿峰花园西区（八马茶叶）。2017年8月13日，史劲飞确认收到货物和发票。按照约定应当确认验收合格之后一个月支付199080元，直到2017年9月14日，合同约定的付款日期届满，被告没有提出货物存在任何质量问题，但一直没有支付剩余货款199080元。2018年2月13日，在原告的不断催款下，被告支付10000元货款，剩余189080元货款至今未向原告支付。史劲飞在与郑旭山的微信聊天记录中对该笔欠款的存在与金额始终表示认可，但是一直以公司经营困难为由拖欠原告货款。史劲飞与原告代理人在2020年8月18日的通话记录中依旧对该笔欠款也不持异议，但仍以被告因公司经营困难为由拖欠货款至今。《购销合同》约定：“定作方的违约责任：超过合同规定日期付款，每逾期一日，按合同总金额的1%偿付违约金。”根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，被告应当支付原告违约金3336012元。参照《关于修改》计算，由于被告的违约给原告造成的损失为114075.56元。综上，被告应当支付原告货款及违约金共计303155.56元。被告山西启创天成电子科技有限公司未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，原告（承揽方、乙方）与被告（定制方、甲方）签订《购销合同》，约定：定制方委托承揽方加工定作物装饰门把手01，数量1332个，装饰门把手02，数量1828个，单价均为90元，总价为284400元（含税价）。承揽方在收到定制方预付款后完成模具开发及出样供定制方确认产品规格及质量要求，经定制方确认后承揽方于30日内完成所有定作物的加工。验收地点泉州鲤城鑫凯源工贸有限公司。定制方需派技术人员到承揽方公司进行产品质量检验，定作方应当按照合同规定的期限验收承揽方完成的工作，承揽方对定作物质量保证的期限为自定作物交付验收合格之日起一年。交货方式由承揽方委托运输公司在2017年5月20日前送货至太原市××区厂房。付款方式为合同签订后预付30%即85320元，产品验收合格一个月后，支付70%即199080元。超过合同规定的日期付款，每逾期1日，按合同总金额的1%偿付违约金。合同还约定了其他条款。合同签订后，被告支付原告预付款85320元。原告按照被告公司史劲飞要求将涉案货物发送至太原市××路（八马茶叶），被告收到货物的时间为2017年8月13日。2018年2月13日，史劲飞向郑旭山银行账户转账支付10000元。另查明，郑旭山为原告公司业务员，代表原告处理2017年4月25日与被告签订的《购销合同》在履行过程中的相关事项。庭审中，原告称违约金以未付货款金额为基数自2017年9月14日起至2020年11月30日止按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。确认以上事实的证据原告提交的《购销合同》、付款凭证、证明、邮单、微信聊天记录、通话记录，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在案为凭，足以采信。本院认为，原告与被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告已经将货物交付给被告，被告未提出异议，视为货物合格。被告尚欠货款189080元，应予支付。被告未按照合同的约定支付货款，已构成违约。原告主张的违约金过高，本院酌定被告支付原告违约金56724元为宜。被告山西启创天成电子科技有限公司未到庭参加诉讼，依法应当缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百六十一条，《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西启创天成电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告泉州鲤城鑫凯源工贸有限公司货款189080元、违约金56724元。二、驳回原告泉州鲤城鑫凯源工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2924元（原告已预交），由原告泉州鲤城鑫凯源工贸有限公司负担553元，由被告山西启创天成电子科技有限公司负担2371元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 温 姣二○二○年十一月二十四日书记员 常红丽
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0117执异177号 案外人：绿地集团成都锦江房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元19层1941号。 法定代表人：张志东，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：刘瑛，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱怀霞，国浩律师（成都）事务所律师。 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司郫县支行，经营场所：成都市郫都区郫筒镇望丛中路1051号附2-30号。 负责人：阚辉，职务：行长。 委托诉讼代理人：方红森，男，汉族，1984年11月18日出生，住成都市郫都区，系申请执行人的员工。 被执行人：王成桂，男，汉族，1964年5月21日出生，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：刘学敏，女，汉族，1969年11月17日出生，住成都市武侯区。 本院受理的申请执行人成都农村商业银行股份有限公司郫县支行（以下简称农商银行郫县支行）与被执行人王成桂、刘学敏借款合同纠纷一案，案外人绿地集团成都锦江房地产开发有限公司（以下简称绿地锦江公司）向本院提出执行异议。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，本案已审查终结。 案外人绿地锦江公司诉请：1.中止对位于锦江区房屋（网签号：2061383）的执行；2.解除对锦江区房屋的查封。事实和理由：锦江区房屋属于第三人绿地锦江公司的合法财产，不属于被执行人王成桂、刘学敏的财产，法院不应该查封。首先，案涉房屋登记在第三人绿地锦江公司名下；其次，第三人绿地锦江公司与被执行人王成桂、刘学敏已解除《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件与补充协议》；最后首查封法院已经支持第三人的异议，解除了查封。 经审查查明：申请执行人农商银行郫县支行与被执行人王成桂、刘学敏借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日依据（2015）成郫执字第1533-1号执行裁定书和（2015）成郫执字第1533号执行裁定书对位于锦江区房屋进行了轮候查封。在本院轮候查封之前的首查封法院为成都高新区法院，现高新法院已解除对该房屋的查封，本院的轮候查封已转为正式查封。该房屋的登记所有权人为绿地锦江公司。2019年6月3日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民终12022号民事判决书，判决解除绿地锦江公司与王成桂、刘学敏签订的《商品房买卖合同》、《绿地锦天府商品房（高层住宅）合同正本》及补充协议；王成桂、刘学敏于本判决生效之日起十日内腾退位于成都市锦江区房屋，并返还给绿地锦江公司。该判决已于2019年6月18日生效。2020年11月19日，绿地锦江公司向本院提出执行异议，主张上述查封的房屋系其所有的财产而要求排除执行措施。 以上事实，有案外人的陈述、有（2015）成郫执字第1533-1号执行裁定书、（2015）成郫执字第1533号执行裁定书、（2018）川01民终12022号民事判决书、法律文书生效证明、房屋信息查询记录、协助执行通知书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，本案案涉房屋登记在第三人绿地锦江公司名下，可以确定其为所有权人。同时，第三人绿地锦江公司就案涉房屋与被执行人王成桂、刘学敏签订的房屋买卖合同已经解除，绿地锦江公司已经没有将案涉房屋登记到被执行人王成桂、刘学敏名下的义务，获得了案涉房屋没有权利负担的所有权。因此，对于第三人绿地锦江公司的异议申请，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条之规定，裁定如下： 中止对位于锦江区房屋（网签号：2061383）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长  彭仁锦 审判员  赵 波 审判员  许世强 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 霞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4852号原告：玉龙，男，1988年11月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：吉日嘎拉，男，1987年7月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告玉龙诉被告吉日嘎拉买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告玉龙到庭参加诉讼，被告吉日嘎拉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告玉龙因被告吉日嘎拉违反给付购车款义务，拒绝偿还于2020年8月28日向原告赊购的轿车款6000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.要求被告立即支付欠款6000元；2.要求被告协助原告办理车辆过户手续并由被告承担过户费用；3.本案的诉讼费等一切费用由被告承担。本院基于查明的事实，于2020年8月28日，被告在原告处赊购一辆车牌号为×××价值6000元的雪弗兰轿车，并向原告出具一枚金额为6000元的欠据，签字、画押。未约定利息，约定2020年9月15日还钱。此款到期后经原告催要，被告拒付。被告吉日嘎拉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉日嘎拉于本判决生效后立即向原告玉龙给付购车款6000元；二、驳回原告玉龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吉日嘎拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 任 立 军二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 白庆各力图
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执551号之一 申请执行人：段生智，男，1968年2月23日出生，汉族，甘肃省瓜州县居民，住该××××号。 被执行人：柴森，男，1975年5月4日出生，汉族，甘肃省瓜州县人，住瓜州县。 本院执行的申请执行人段生智与被执行人柴森民间借贷纠纷一案，依据（2019）甘0922民初2092号民事判决书，被执行人柴森应交纳案件款145331.20元，诉讼费1612元，执行费2104元，合计149047.20元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0922执551号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱勇 审判员  戴建军 审判员  赵 欢 二〇二〇年十一月十六日 书记员  方 磊
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0211执1585号申请执行人王卫平，男，汉族，1975年7月10日生，住河南省开封市龙亭区。被执行人卓付林，男，汉族，1963年1月16日生，住河南省开封市金明区。本院在执行王卫平与卓付林借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院（2020）豫0211民初2283号民事判决书确定的义务，但被执行人卓付林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卓付林的银行存款210000元及利息或者查封、扣押、变卖、拍卖、提取其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇二〇年十一月五日书记员  楚清云
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初948号 原告：董斌，男，1960年6月10日出生，汉族，住南宁市。 特别授权委托诉讼代理人：杨孙杰，广西云鸿律师事务所律师，执业证号14506201910087145。 被告：唐尚英，女，1955年11月10日出生，壮族，户籍住址广西东兴市。 被告：何达运，男，1999年1月28日出生，汉族，住址同上。 被告：何珍，女，1981年11月16日出生，壮族，住址同上。 被告：何荣，女，1989年5月22日出生，壮族，住址同上。 被告的共同特别授权委托诉讼代理人：江志伟，广西北仑律师事务所律师，执业证号14506201310396726。 原告董斌诉被告唐尚英、何达运、何珍、何荣建设用地使用权转让合同纠纷一案,本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9 -2- 月16日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨孙杰、四被告的共同诉讼代理人江志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行《转让宅基地协议书》约定的协助原告办理土地产权过户手续的义务；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年5月16日，原告与何福权签订《转让宅基地协议书》，协议约定将何福权名下的位于广西东兴市地块转让给原告，土地转让款为130000元，土地转让后双方不得反悔，何福权负责协助原告办理土地产权转让过户手续。协议签订后，原告按约支付了土地全部价款，并出资建了房屋，但何福权迟迟未履行协助原告办理土地产权的过户义务，严重损害了原告的合法权益。何福权已于2016年2月10日病逝，其继承人为本案四被告，被告应在继承财产的范围内继续承担上述义务。 四被告共同辩称，唐尚英与何福权于1981年1月19日在广东省韶关市浈江区婚姻登记处结婚，涉案土地使用权是何福权在二人婚姻关系存续期间作为副科级以上干部分配取得，涉案土地使用权当属夫妻共同财产。何福权婚外与他人生下何达运导致夫妻不和，二人虽同屋生活但分房而居多年。因此，唐尚英虽然知道何福权分得一块别墅地，但在何福权在世时并不知道该地块具体位置，更不知道何福权已私下将涉案土地转让给他人，直致2016年2月10日何福权病逝后，在整理遗物过程中才知道该事实。2020年6月左右，原告才找到四被告要求协助办理过户。唐尚英认为何福权生前没有经过其同意就私下处分共同财产，是不合理的，故不同意原告的要求。何福权私下转让涉案土地，违反了《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，其与原告签订的协议书因违反法律的强制性规定而无效，因涉案土地使用权未办理过户登记手续，原告并未善意取得该土地。何福权死亡后，涉案土地使用权财产权益的一半由唐尚英享有，另一半才作为遗产由四被告继承。因此，原告要求四被告 -3- 无偿将土地使用权过户，缺乏事实和法律依据。原告要实现过户目的，应当与四被告协商并签订补充协议，给予四被告合理的财产收益，在得到唐尚英同意的情况下，要求四被告协助过户才是合法、合理的。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证、身份信息证明、户口注销单、转让宅基地协议书、土地使用权证、建筑工程施工许可证、银行转账单、收条，被告提交了证据：结婚证，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并入卷佐证。 经审理查明，2006年5月16日，何福权（甲方）与原告董斌（乙方）签订了《转让宅基地协议书》（以下简称为“转让协议”），约定甲方以总价130000元（含甲方已交的定金20000元）将东兴市桂苑小区康城区71号别墅地块转让给乙方；地皮转让后双方均不得反悔；甲方必须负责协助乙方办理转让地皮有关手续，转让税费等各项费用由乙方负责交纳；甲方与桂苑小区签订的协议合同、土地使用证、建筑工程许可证，规划设计等证件交由乙方保管。何福权、董斌分别在落款甲、乙方处签字、捺印并注明各自身份证号码。当日，董斌向何福权转账110000元，何福权出具收据一张确认收到董斌支付的转让款130000元（含本人已交的定金20000元）给董斌收执。 另查明，何福权与唐尚英于1981年1月19日登记结婚。2016年2月10日，何福权病逝。唐胜英、何珍、何荣、何达运是何福权的第一顺位继承人。 本院认为，涉案土地使用权是在何福权在其与唐尚英婚姻关系存续期间因职务分配而购得，当属夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条规定，夫妻对共有财产的处分享有平等的权利，唐尚英以《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定抗辩称何福权无权处置涉案土地，于法无据。本案中，何福权已于2006年办理取得土地使用权证书及建设工程 -4- 施工许可证，唐尚英对何福权分配到土地使用权的事实是明知的，其作为何福权配偶完全可以在土地管理部门查询到何福权名下的土地状况。唐尚英在长达14年的时间内都未就涉案土地主张过任何权利，直至涉案后才对涉案土地权益提出主张，有悖常理。涉案土地登记证书上未登记共有状况，董斌在签订协议书时有理由相信涉案土地转让是基于何福权与唐尚英共同的意思表示。因此，唐尚英以何福权无权处置土地为由抗辩称转让协议无效，无事实与法律依据，本院不予采纳。转让协议是何福权、董斌真实的意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。董斌已经全额支付转让款，并按何福权提交给其的土地使用证、建设工程许可证、规划设计等证件要求已在该地块建成房屋，何福权应当协助董斌办理过户登记手续。参照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承人应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。唐尚英、何达运、何珍、何荣在未明确放弃继承的前提下，应当继续履行协议书中何福权尚未履行的义务。综上，原告诉请要求四被告继续履行合同并协助办理过户登记手续，有事实与法律依据，本院予以支持。同时，根据转让协议的约定，过户登记产生的各项费用由董斌自负。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告唐尚英、何达运、何珍、何荣协助原告董斌办理过户登记手续，将坐落在东兴市桂苑兰庭小区71号地块上的房地产（土地使用权证号：东国用（2006）第××号）过户、登记至原告董斌名下。 案件受理费100元（原告已预交），由被告唐尚英、何达运、何珍、何荣负担。 上述履行义务，义务人应在本案生效判决确定的履行期限内履行完毕。权利人 -5- 可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  韦少华 人民陪审员  官秀青 人民陪审员  劳永荣 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  黄丹亭
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初681号 原告：邓海池，男，1970年6月24日出生，汉族，住衡水市武邑县。 被告：河北鸣祖佳兴家具有限公司，住所地：武强县街关镇大韩村工业园。统一社会信用代码：91131123319987943N。 法定代表人：葛宪义。 原告邓海池与被告河北鸣祖佳兴家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓海池、被告河北鸣祖佳兴家具有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓海池向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告2020年11月17日前一次性还清欠款本金119207.13元，如果到时未还清以上欠款，从2020年11月17日起每个月加还利息按手机里的借呗日利率万5计算是1788.1元。2、判令本案诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：2019年1月至2019年7月30日被告雇佣原告担任河北鸣祖佳兴家具有限公司（街关镇大韩村工业园）厂长一职，截止2020年10月20日被告未还欠款119207.13元。经原告多次催要和街关镇政府领导多次调解被告均以各种理由拒不还款，为维护自身合法权益特诉至贵院。 河北鸣祖佳兴家具有限公司未提交答辩。 原告邓海池提交证据如下： 2020年9月2日的还款计划一份，证明：被告公司及公司实际控制人宋月玲欠款的数额及事实，还可以证明被告公司的实际控制人为宋月玲。 被告河北鸣祖佳兴家具有限公司未提交证据。 对上述证据本院认定如下：对原告提交的还款计划，加盖有河北鸣祖佳兴家具有限公司的印章和宋月玲的签名捺印，被告河北鸣祖佳兴家具有限公司未到庭质证予以反驳，故本院对其真实性、合法性及与本案关联性予以认可。 根据原被告提交的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：原告邓海池在被告公司任职期间，通过其手机贷款软件于2019年4月10日在借呗借款97000元，2019年7月6日在微粒贷借款15000元，2019年7月22日在借呗借款50000元，合计162000元。邓海池将从手机贷款软件中的借款为被告河北鸣祖佳兴家具有限公司用于公司资金周转和支付工人工资并由被告及公司实际控制人宋月玲陆续还款。截至2020年9月2日宋月玲与河北鸣祖佳兴家具有限公司给原告出具还款计划一份，其中载明截止到2020年8月31日应归还原告147189.13元，其中借呗91746.03元、微粒贷14016.1元、工资27982元、垫付贷款13445元，计划于2020年9月15日前还款15000元，2020年10月15日前还款50000元，2020年11月25日还款50000元，2020年12月25日还款32189.13元。原告认为还款计划中除工资外的款项119207.13元系被告借款。故诉来本院。 本院认为，本案根据原告邓海池提交的有被告盖章的还款计划，从其内容来看，原告为被告公司资金周转和支付被告公司工人工资向借呗和微粒贷借款，借款后被告公司为其出具还款计划的欠据，故原被告双方形成的系民间借贷法律关系。被告给原告出具还款计划后，未按约定按期偿还原告的款项，已经构成违约，故对原告要求被告偿还欠款的主张应予支持。对原告要求被告按手机里的借呗日利率万分之5计算利息的诉讼请求，没有法律依据。本案借贷发生在自然人与企业法人之间，对被告逾期偿还借款的行为，应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月（原告起诉之日）发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期付款违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河北鸣祖佳兴家具有限公司于判决生效后十日内偿还原告借款本金119207.13元及自2020年11月17日起至借款付清之日止的违约金。（违约金以119207.13元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算） 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，由被告河北鸣祖佳兴家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  武振生 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王海初
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1997号 原告:徐春海，男，汉族，1964年6月17日出生，住涞水县。 被告：王建佳，男，汉族，1990年2月4日出生，住涿州市。 原告徐春海诉被告王建佳劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告徐春海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按徐春海撤回起诉处理。 审判员  谷立娜 二〇二〇年十一月三日 书记员  王建华
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执4096号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳上步支行。住所地：深圳市福田区统一社会信用代码：××××××。 负责人：李振兴，行长。 委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：谢丽华，女，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人谢丽华银行卡纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁2745号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人支付贷款本金207000元、分期手续费6365.35元、律师费8405.12元、仲裁费13106元及利息、违约金，本院于2020年7月9日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况。被执行人未向本院申报财产。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对等方式对被执行人名下的财产进行查询： 一、轮候查封了被执行人谢丽华名下位于惠州××头××北路××××××房产[预告登记证明号：粤（××）惠州市不动产证明第×××号]。 二、轮候查封了被执行人谢丽华名下位于深圳市龙岗区××××××的房产[不动产权证号：粤（××）深圳市不动产权第××××号]。 三、轮候查封了被执行人谢丽华名下车牌号码为××××的××车辆。 此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供其他可供执行的财产线索。因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员   丘碧丽 二〇二〇年十一月十六日 书记员  林志钦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26513号原告：林某某，女，1975年10月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：何雪琼，广东格林律师事务所律师。被告：李某某，男，1987年7月23日出生，汉族，住浙江省玉环县。委托代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：郗黎，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告林某某诉被告李某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭峻峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人何雪琼、被告李某某的委托代理人郗黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我的配偶张益枢通过劳务中介推荐，招用被告及其配偶李某某2为我们夫妇经营的布匹档口提供劳务，双方构成劳务关系。被告提供劳务期间，被告及李某某2做出侵占我货物、截留我客户订单、侵占我利润等严重侵害我利益的违法行为。被告及李某某2在未与我解除合同关系且完全未告知我的情况下，于2019年底与他人在中大布匹市场的九洲轻纺城内合伙开了一个档口经营服装里布，被告在与我同业竞争的同时进一步截留我的客户，进一步侵害了我的合法利益。直至我的档口于2020年1月10日春节放假前夜，全体档口人员在年底聚餐结束后，按惯例相互交换手机清理删除有关档口客户信息的过程中，我才发放被告及李某某2上述违法事实。经询问，被告承认了上述事实，并当场自认不是人，并表示放弃其未领取的工资差额作为对我的补偿。我报警后，被告被民警带到派出所调查，后警方告知我可直接提起刑事自诉追究被告责任。被告及李某某2自2020年1月10日晚违法事实暴露后就再也没有回过我处，两人以一去不回的引咎离职方式单方解除了与我的合同关系。本案已经劳动仲裁，但裁决认定事实不清，裁决错误。现我起诉要求确认我与被告于2017年2月8日至2020年1月10日期间不存在劳动关系；我无需向被告支付2019年工资差额19500元、解除劳动关系经济补偿金13125元；本案受理费由被告承担。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。双方虽签订《劳务协议书》，但双方存在建立劳动关系的主观合意及管理与被管理的人身隶属性，双方于2017年2月8日至2020年1月10日期间存在劳动关系。对于工资差额和经济补偿金问题，我认同劳动仲裁委的裁决，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告于2012年4月24日注册成立位于广州市海珠区瑞康路XX号瑞康（中大）服装配料城自编XXXX号的个体工商户，经营者为原告。2017年1月30日，虹桥中信职业介绍所为中介方、张益枢为招用方签订《劳务协议书》，载明中介方向招用方推荐介绍被告和李某某2夫妻2人，随招用方赴广州为招用方从事门市部工作，抵达招用方生产经营所在地后，招用方应依法与被招用方在当地签订劳动合同，并遵守当地劳动保障部门的有关劳动用工管理规定；商定月工资为1年105000元，包吃住。被告工作至2020年1月10日离职。被告于2020年5月7日向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：海珠仲裁委）申请劳动仲裁，要求确认原告与被告于2017年2月8日至2020年1月10日期间存在劳动关系；原告向被告支付2019年工资差额44000元、未订立书面劳动合同双倍工资差额48125元、违法解除劳动关系经济补偿金35850元；原告承担本案全部仲裁费用。海珠仲裁委于2020年8月11日作出穗海劳人仲案字〔2020〕XX号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告于2017年2月8日至2020年1月10日期间存在劳动关系；原告向被告一次性支付2019年工资差额19500元、解除劳动关系经济补偿金13125元；驳回被告的其他仲裁请求。裁决后，原告不服提起本案诉讼。庭审中，原告和被告均确认张益枢为原告的配偶，张益枢招聘被告用于原告经营的个体工商户。原告和被告均确认被告的工资标准为每年52500元，被告已向原告支付2019年工资33000元。诉讼过程中，原告提供了报警回执，用于证明原告于2020年1月10日报警的情况。被告提供了微信和支付宝支付记录，用于证明工资发放情况。本院认为：原告和被告确认被告于2017年2月8日至2020年1月10日间在原告处工作，本院予以采纳。关于双方关系性质问题。被告主张双方于上述期间存在劳动关系，原告则主张双方于上述期间存在劳务关系。考虑到虹桥中信职业介绍所为中介方、张益枢为招用方签订的《劳务协议书》中，明确载明招用方应依法与被招用方在当地签订劳动合同，并遵守当地劳动保障部门的有关劳动用工管理规定；原告和被告均确认张益枢为原告的配偶，张益枢招聘被告用于原告经营的个体工商户；原告和被告均符合劳动关系的主体资格，被告所提供的劳动属于原告的业务组成部分，被告接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，符合确立劳动关系的情形；综合上述证据和事实，本院确认双方于2017年2月8日至2020年1月10日间存在劳动关系。关于2019年工资差额问题。原告和被告均确认被告的工资标准为每年52500元，被告已向原告支付2019年工资33000元，本院予以采纳。现被告要求原告支付2019年工资差额19500元，原告则表示被告口头表示过不要该工资差额，故原告不同意支付该工资差额。考虑到上述工资差额为被告的应得工资款项，现原告并未充分举证证明被告自愿无条件放弃，且被告当庭明确要求原告支付该款项，故原告应向被告支付上述工资差额19500元。关于经济补偿金问题。被告主张原告口头向被告提出解除劳动关系，原告则主张被告单方离职。考虑到双方均未充分举证证明解除原因，应视为经原告提出并与被告协商一致解除劳动关系，结合被告的工资情况和工作年限，原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金13125元（即52500元/年÷12个月×3个月）。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告与被告于2017年2月8日至2020年1月10日间存在劳动关系。二、原告于本判决生效之日起3日内支付2019年工资差额19500元给被告。三、原告于本判决生效之日起3日内支付解除劳动关系的经济补偿金13125元给被告。四、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭峻峰二〇二〇年十一月十一日书记员  谢小敏麦静华
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2725号 原告：王晓光，女，1974年5月13日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄艺静，河北世纪鸿业律师事务所律师。 被告：周俊义，男，1975年7月22日出生，汉族，住河北省承德市宽城县。 原告王晓光与被告周俊义买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓光委托诉讼代理人贾秀江、甄艺静到庭参加诉讼，被告周俊义经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王晓光向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款83076元；2、请求判令被告支付自2014年3月11日起至2019年8月20日止以83076元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失约31673元。并自2019年8月21日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至实际给付之日的逾期付款损失58000元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在承揽石家庄市体育大街工地工程时向原告购买加汽块共计83076元，由被告周俊义于2014年3月11日所打欠条为证。后原告多次催要该货款，但被告始终借故推脱。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。 周俊义未答辩亦未提交证据。 原告提供了以下证据：1、欠条；2、正定县正定镇战村村民委员会出具的证明。 本院经审理认定事实如下：原告称被告在承揽石家庄市体育大街工地工程时向原告购买加汽块共计83076元，被告周俊义于2014年3月11日书写了欠条，该欠条内容为：今欠安宁加汽块款83076元。 另，原告称其本人与安宁为同一人，正定县正定镇战村村民委员会出具证明，证实王晓光又名安宁实为一人。 本院认为，原告称其本人与安宁为同一人，正定县正定镇战村村民委员会出具证明，证实王晓光又名安宁实为一人，本院予以确认，王晓光有权作为原告向被告主张权利。被告出具的欠条能够证实其尚欠原告83076元，应当给付原告。关于原告主张的逾期付款损失即为利息，因欠条中没有写明付款时间，故应当以83076元为基数，自2020年8月20日（起诉之日）开始计算，利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周俊义给付原告王晓光货款83076元，并支付利息，利息以83076元为基数，自2020年8月20日开始计算，利率按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价计算至付清之日止。限本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2710元，由原告王晓光负担843元、被告周俊义负担1967元；保全费1120元，原告王晓光负担460元、被告周俊义负担660元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郝宏海 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  张学敏 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  周哲哲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申12598号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：蒋红艳，女，1989年5月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托代理人：刘少斌，广东定海针律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：曾文区，男，1980年4月13日出生，汉族，住广东省英德市。一审被告：清远市易安邦房地产顾问代理有限公司。住所地：广东省清远市清城区锦兴路168号敏捷水岸花园三号楼1-2层商铺10号。法定代表人：陈玛玲。第三人：徐艳艳，女，1992年6月21日出生，汉族，住广东省连州市。再审申请人蒋红艳因与被申请人曾文区及一审被告清远市易安邦房地产顾问代理有限公司（以下简称易安邦公司）、第三人徐艳艳房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终1834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋红艳申请再审称：（一）蒋红艳之所以没有先履行赎证、注销抵押登记义务的原因，完全是由于从中介公司传递给蒋红艳的信息中可以确认曾文区已经同意变更合同条款为由其先支付首期款才去赎证。二审法院没有依法查明上述事实，是错误的。蒋红艳与中介公司职员的微信记录足以证明上述事实。如果认定蒋红艳违约，蒋红艳也不属于主观上故意违约，中介公司应该承担全部过错责任。（二）二审法院没有查明蒋红艳明确拒绝继续履行合同，完全是基于曾文区存在预期违约行为的情况下合法行使合同解除权。曾文区提交的微信记录证明其在2018年8月22日明确表达了要在房屋过户后才向蒋红艳支付首期款，而不是依约在房管部门出具受理递件回执当天支付，属于明示预期违约行为。蒋红艳完全有理由相信曾文区根本不具备依约支付首期款的诚信。综上，蒋红艳向本院申请再审。本院经审查认为，蒋红艳主张曾文区已经同意变更合同条款为提前支付首期款给蒋红艳办理提前还贷手续，但所提交的证据仅能证明易安邦公司与其曾协商过由曾文区提前支付首期款的方案，并不足以证明曾文区已同意该方案。相反，曾文区明确表明其未承诺关于赎证及首期款变更的事宜。曾文区在微信中向蒋红艳表示“只能接受过户后交首付的程序”，既可理解为申办过户手续后交首付，也可理解为过户完成后交首付，从微信记录上下文内容以及口语化用词较多这一特征来理解，更接近于申办过户手续的意思，也即合同约定的房管部门出具受理递件回执，并没有明确表达出要变更合同原约定的内容及迟延支付首付款的意思。因此，蒋红艳主张曾文区存在明示预期违约行为，依据并不充分，本院不予采纳。综上，蒋红艳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋红艳的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年十一月二十日法官助理潘宝毅书记员何依媚
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执恢25号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊开发区祥云道。 法定代表人：李玉国，行长。 被执行人：朱志安，男，汉族，1975年3月1日出生，住廊坊市广阳区。 被执行人：朱亚利，女，汉族，1973年3月15日出生，住廊坊市安次区。 被执行人：杨培彬，男，汉族，1973年5月2日出生，住廊坊市安次区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司廊坊开发区支行与朱志安、朱亚利、杨培彬借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初562号民事判决书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金1758500.57元及相应利息、罚息，支付违约金527.55元，承担迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费10722元，执行费20894元。现申请执行人向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)冀1091执恢25号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年十一月二十七日 执行员  杨 雷 书记员  王 猛