wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初60361号原告：沈国辉，男，1965年10月8日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。委托诉讼代理人：钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。被告：陈发武，男，1970年4月18日生，汉族，住安徽省。原告沈国辉诉被告陈发武土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈国辉及其委托诉讼代理人钱利明，被告陈发武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈国辉向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告房屋拆迁款人民币(币种下同)247,720元；2.被告支付原告逾期利息(以247,720元为本金，自2018年9月24日起计算至判决生效之日止，按银行利息6%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年3月10日，原、被告签订《有关上海浦东新区民办联营小学在民惠铁艺厂建房协议》，约定被告同意原告在其向案外人周某某承租的土地上建造约170平方米自建房，按被告与周某某合同实际租赁费转租给原告，年租金1万元；上下两层的使用权都归原告，下层即第一层动迁补偿由被告享受，上层即第二层的动迁补偿费由原告享受。2017年浦东新区五违整治指挥部办公室发布关于三林镇外环外区域生态环境综合整治的公告于2017年4月30日前拆除无证房屋。经评估，原告的自建房补偿款为247,720元。另外，周某某已经将属于被告的全部补偿款支付给被告，然被告至今未将属于原告的补偿款支付给原告。为维护原告合法权益，故诉如所请。被告陈发武辩称，不同意原告的诉讼请求。联营小学尚未拆除，周某某亦未与被告结算联营小学的补偿款；且周某某支付给被告的款项不包含联营小学的补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方递交的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：系争位于上海市浦东新区红同路金谊路联营学校弄堂内原养鸡场一临时用地约1.50亩土地由案外人周某某向上海市浦东新区三林南阜东汤村民组租赁而来。2008年，陈发武(乙方)与周某某(甲方)签订《出租协议》，约定甲方将系争地块租赁给乙方作建厂房办厂之用。2011年3月10日，甲方民惠铁艺法人陈发武与乙方联营小学法人沈国辉签订《有关上海浦东新区民办联营小学在民惠铁艺厂建房协议》，约定，双方本着互解、互谅、友好协商为原则，甲方同意乙方在自己租赁的厂地上建造约170平方米的自建房，以实际测量为准。一、土地由甲方向农户周先生租赁，按甲方与周先生的合同实际租赁费转租乙方，年租金10,000元，安全通道依照村委会协议。二、建造方为水泥砖混结构，分上下两层，上下两层建造费全部由乙方承担。三、上下两层的使用权都归乙方使用，下层即第一层动拆迁补偿由甲方享受，上层即第二层的动拆迁补偿费由乙方享受。2017年2月，系争地块被列为外环外区域生态环境综合整治范围。另查，2018年7月2日，陈发武起诉周某某要求其支付拆迁补偿款26万元。本院经审理查明，2016年9月30日，周某某给付陈发武厂房预付款50万元，电费和房租都已结清。周某某又于2016年9月30日和2017年3月16日给付陈发武683,000元。2017年3月16日，周某某向陈发武出具欠条一份，言明欠陈发武现金26万元，以前拆房款已全部结清，2018年1月1日前付清。2018年8月23日，本院作出(2018)沪0115民初48769号民事判决，判决被告周某某应于本判决生效之日起十日内支付原告陈发武拆迁补偿款26万元。后周某某不服，提起上诉。2019年3月8日，上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01民终13647号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告提某房屋查勘表、简棚查勘表、围墙、场地查勘表、平面示意图等以证明原告向被告承租174平方米土地上建造的学校评估情况。被告质证称，无异议，但也不清楚原告的租赁面积。庭审后，原告对双方争议的房屋面积进行了测量，经质证，双方一致确认，属于原告的面积为213平方米，属于被告的面积为350平方米。因此，原告调整第一条诉讼请求为187,440元。审理中，原告申请证人周某某出庭作证。周某某当庭作证称：证人将系争1.5亩土地出租给被告，还有部分土地出租给原告。被告承租后建造了厂房并将其中174平方米转租给原告，原告在此建造了两层房屋。之前，双方约定底层归属被告，上层归属原告。2016年系争地块拆违，被告建造的厂房被拆除，而被告转租给原告的174平米建造学校的房屋尚未拆除。证人与拆违办签订协议后，获得了30%补偿款。之后，证人与被告结算(提交书面结算单)，确认被告建造的砖结构房屋面积共计1447.65平方米，学校为563.20平方米，单价均为880元，被告建造的彩钢板面积共计25.03平米，单价为100元/平米，该款由证人和被告各半所得；另外，被告填平了河浜，费用为23万元；由于证人见被告可怜，故给予被告补偿款106万元。该106万元已全部支付给被告。被告对证人证言质证称，虽然证人提某的书面结算单系被告所写，但证人所述有部分不属实，扣除被告欠付费用，其仅从证人处获得80余万元。本院认为，涉案租赁物系违法建筑，因此《有关上海浦东新区民办联营小学在民惠铁艺厂建房协议》应属无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案租赁物因拆违将被拆除，被告已从证人周某某获得相应的补偿，应当将因原告所有房屋面积而获得的补偿给付原告，故对原告要求被告支付拆违补偿款187,440元，本院予以支持。被告辩称其尚未获得补偿款，显然不属实，本院难以采信。原告要求被告支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告沈国辉与被告陈发武签订的《有关上海浦东新区民办联营小学在民惠铁艺厂建房协议》无效；二、被告陈发武应于本判决生效之日起十日内给付原告沈国辉补偿款187,440元；三、驳回原告沈国辉其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,048.80元，减半收取计2,024.40元，由被告陈发武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨晓云二〇二〇年十一月二十五日书记员  袁颖丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1291执1260号之一被执行人：苏建，男，1988年10月5日出生，汉族，住靖江市。本院在执行苏建刑事财产刑一案中，责令被执行人苏建履行江苏省泰州市中级人民法院(2020)苏12刑终56号刑事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院已扣押苏建所有的蓝色OPPO牌手机1部、白色华为牌手机1部、金色打火机1只。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖苏建所有的蓝色OPPO牌手机1部、白色华为牌手机1部、金色打火机1只。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 凯审判员 杨鑫森审判员 李文娟二〇二〇年十一月三十日书记员 李德剑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86360号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：许加斌，男，1990年2月25日出生，汉族，住福建省宁德市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告许加斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告许加斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许加斌支付截至2019年8月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,487.54元；2.判令被告许加斌向原告支付自银行记账日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告许加斌负担。事实和理由：被告许加斌于2018年7月17日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告许加斌未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告许加斌未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告许加斌在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告许加斌借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告许加斌在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告许加斌确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告许加斌未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许加斌应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年8月15日的信用卡欠款本金39,487.54元；二、被告许加斌应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告许加斌负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16789号之一原告：上海自在青西农业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：唐仁龙，董事长。委托诉讼代理人：孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雨菲，上海东炬律师事务所律师。被告：上海自在源农业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郭仲洁。本院受理原告上海自在青西农业发展有限公司与被告上海自在源农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，与本案相关联的上海自在青西农业发展有限公司与上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行、上海自在源农业发展有限公司、梅雁航、冯逸军、梅少奎案外人执行异议之诉案件正在审理中，而本案的审理以该案件结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  潘志毅人民陪审员  高继红人民陪审员  杨文华二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87484号申请人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人：贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人：张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：上海璞唐网络科技有限公司，住所地上海市静安区。被申请人：卫东，男，1975年11月12日生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：季文芹，女，1979年08月16日生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理申请人中信银行股份有限公司上海分行诉被申请人上海璞唐网络科技有限公司、卫东、季文芹金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海璞唐网络科技有限公司、卫东、季文芹的银行存款人民币3,099,766.07元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海璞唐网络科技有限公司、卫东、季文芹的银行存款人民币3,099,766.07元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十一月二十四日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23184号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张传翠，女，1984年7月21日生，汉族，户籍地湖北省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张传翠间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)317,511.60元(11,339.70元/期×28期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年4月28日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂C7XXXX，发动机号：CJT166239)，融资总额342,000元，租赁期限为36个月，每月租金11,339.70元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年4月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款309,000元(已扣除GPS费用等)。2019年4月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张传翠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币317,511.60元；二、被告张传翠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,107元，减半收取3,053.50元，由被告张传翠负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初33151号之一原告：张杰龙，男，1961年9月3日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱伟，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁倩文，上海道朋律师事务所律师。被告：邱军，男，1968年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告张杰龙与被告邱军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 林 叶二〇二〇年十一月二十七日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1581号原告：中国工商银行股份有限公司昆明东川支行（工行东川支行）。统一社会信用代码：91530113216942144A。住所：东川区凯通路21号。负责人：赵春霖，该行行长。特别授权委托诉讼代理人：张颖，女，1984年10月27日生，汉族，该公司员工。一般授权委托诉讼代理人：杨军静，北京京师（昆明）律师事务所律师。被告：李兴福，男，1989年1月15日生，汉族，原住云南省昆明市东川区，现下落不明。被告：云南康宸房地产开发有限公司(简称康宸地产公司）。统一社会信用代码：91530113792894865A。住所：昆明市东川区古铜路1号。法定代表人：苏建友。原告工行东川支行与被告李兴福、康宸地产公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨芮独任审理。原告工行东川支行的代理人到庭参加诉讼，被告李兴福、康宸地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行东川支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告贷款本金266256.66元，截止2020年5月21日的利息、罚息和复利14699.86元；2、请求判令二被告连带偿还原告以本金266256.66元为基数、自2020年5月22日起至贷款实际还清之日止的利息、罚息和复利；3、请求判令原告有权依法对被告李兴福提供的位于昆明市东川区康宸商业中心7幢1511号抵押房产处置、折价或变卖的价款优先清偿上述债务；4、判令被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、公告费等）。事实和理由：2016年3月4日，原告与被告李兴福、康宸地产公司签订了《个人购房借款／担保合同》（编号：一手贷字工行东川支行【2016】年0000045号）。合同约定：原告向被告李兴福发放个人购置商用房贷款，用于购买位于昆明市东川区，合同项下贷款本金为28万元，贷款期限为360个月，对利息、罚息和复利计算方式作了明确约定。同时约定，被告李兴福以昆明市东川区为该笔贷款设定抵押担保。被告康宸地产自愿对该笔贷款承担阶段性连带保证责任，该保证责任至李兴福取得房地产权利证书，并办妥贷款人李兴福为抵押权人的抵押登记手续止。合同签订后，原告按约定将款项支付至被告李兴福指定账户，已经履行合同约定义务，但被告李兴福未按约履行还本付息义务，截至2020年5月21日，被告已累计13期未履行还款义务,共欠原告贷款本金266256.66元和利息14699.86元（含罚息、复利）。被告李兴福、康宸地产公司未答辩。原告工行东川支行向本院提交：中国工商银行股份有限公司昆明东川支行营业执照复印件、金融许可证复印件、被告李兴福的身份证复印件、被告昆明康宸地产有限公司企业信用信息公示报告打印件、《个人住房贷款申请表》、《个人购房借款/担保合同》、《公证书》、《个人贷款委托支付协议》、《商品房购销合同》、《商品房买卖合同备案登记表》、首付款《发票》、《个人贷款提款通知书》、《个人借款凭证》、面签照片、《贷款还款明细表》。原告提交的上述证据客观真实，来源及形式合法，形成证据锁链，本院予以采信。被告李兴福、康宸地产公司未向本院提交证据。根据本院采信的证据及原告的陈述，本院确认法律事实如下：2016年3月4日，原告与被告李兴福、康宸地产公司签订了《个人购房借款／担保合同》（编号：一手贷字工行东川支行【2017】年0000003号）。合同约定：原告向被告李兴福发放个人购置商用房贷款，用于购买位于昆明市东川区，合同项下贷款本金为28万元，贷款期限为360个月。贷款的偿还方式为按月等额本息还款，贷款基础利率按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算，若贷款利率在发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率（若一个年度两次或两次以上调整的，按年度内最后一次调整的基准利率计算）；若借款人未按合同约定日期（包含被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按基础利率上浮30%计算。同时约定，被告李兴福以昆明市东川区为该笔贷款设定抵押担保。被告康宸地产自愿对该笔贷款承担阶段性连带保证责任，该保证责任至李兴福取得房地产权利证书，并办妥贷款人李兴福为抵押权人的抵押登记手续止。但该抵押物至今未办理抵押登记。合同签订后，原告已按约定将款项支付至被告李兴福指定账户。另查明，《个人购房借款／担保合同》第14.1.Ｌ和14.2.（4）规定“借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还借款本息的”，贷款人有权“宣布本合同的贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。”截至2020年5月21日，被告已累计13期未履行还款义务,共欠原告贷款本金266256.66元和利息14699.86元（含罚息、复利）。本院认为：原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，双方应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告李兴福发放了贷款28万元，已履行了自己的义务。作为借款人，被告李兴福应当按照约定按期履行还本付息义务，但被告李兴福截止2020年5月21日已累计13期未能按月给付贷款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告宣布债务提前到期，要求被告李兴福清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告康宸地产公司作为本案的保证人，依法应按合同约定承担连带还款责任。因被告李兴福提供抵押担保的房产尚未取得房屋产权证，未办理抵押登记手续，抵押担保未发生法律效力，原告要求行使抵押权无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告诉请的保全费、律师费、评估费、公告费，原告未向本院提交相应证据予以证实，原告的该诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李兴福于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明东川支行借款本金266256.66元和截至2020年5月21日的利息14699.86元（含罚息和复利），并承担自2020年5月22日起至贷款实际还清之日止的利息（按合同约定计算，含罚息和复利）；二、由被告云南康宸房地产开发有限公司对前款借款债务承担连带清偿责任，被告云南康宸房地产开发有限公司承担连带还款责任后有权在承担责任的范围内向被告李兴福追偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明东川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，由被告李兴福、云南康宸房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨芮二〇二〇年十一月二十五日法官助理孔丽华书记员刘坤
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终10441号上诉人（原审被告）：云南银骆驼文化传播有限公司，住所地昆明市盘龙区人民东路198号昆明工人文化宫商业广场F区2、3、4层。法定代表人：石永捷。被上诉人（原审原告）：云南睿天酒业有限公司，住所地昆明市西山区西昌路118号8层803号。法定代表人：刘隽恺。上诉人云南银骆驼文化传播有限公司因与被上诉人云南睿天酒业有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，云南银骆驼文化传播有限公司于2020年8月26日向本院申请撤回上诉。本院审查认为，云南银骆驼文化传播有限公司申请撤回上诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许云南银骆驼文化传播有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年十一月三日法官助理王本福书记员王雨薇
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0502民初5335号 原告：李顺林，女，1972年6月3日生，汉族，云南省腾冲市人，住隆阳区。 被告：茶祖发，男，1968年12月15日生，傈僳族，云南省隆阳区人，户籍地：隆阳区。 原告李顺林与被告茶祖发民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李顺林到庭参加诉讼,被告茶祖发经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系,2018年9月20日，被告以交纳竞标保证金为由向原告借款50000元，原告于当日从工商银行将50000元款汇入被告银行账号，被告出具给了原告一份借条，承诺于2018年10月25前归还，期限到后，被告于2019年10月30日出具还款计划，保证于2020年9月20日前归还，但至今仍未归还。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告未应诉答辩。 原告针对诉讼请求，向本院提交了银行转账单、借条、承诺书各一份，欲证实被告向原告借款50000元至今未归还。 被告未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下： 本院认为，原告提交的证据，能够证实被告向原告借款50000元未归还，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 综合以上证据的分析、认定，本院确认如下法律事实： 原告与被告系朋友关系,2018年9月20日，被告出具借条向原告借款50000元，原告于当日通过工商银行转账方式将该借款汇入被告指定账户，约定2018年10月25日前归还原告。该期限届满后，被告未归还，2019年10月30日，被告出具给原告还款计划，保证于2020年9月20日前归还，但被告至今仍未归还。原告向本院诉讼。 本院认为，被告向原告借款，有被告出具给原告的借条、还款计划，以及原告的银行汇款凭证证实，本院予以确认。被告应归还给原告该借款本金，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告茶祖发于本判决生效后六十日内返还原告李顺林借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费525元，由被告茶祖发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨会元 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  马正祥
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民初1640号之二申请人：长沙黄金创业园置业有限公司,住所地长沙市望城经济技术开发区雷锋大道1389号，统一社会信用代码：91430122675557376E。法定代表人：沈辉云。委托诉讼代理人：冯岩，系该公司职员。委托诉讼代理人：蒲星宇，系该公司职员。被申请人：长沙嘉禄汽车销售有限公司，住所地湖南望城经济技术开发区黄金创业园1#栋孵化楼5楼，社会统一信用代码：914301223294158930。法定代表人：同路。委托诉讼代理人：裴跃、耿振振，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告长沙黄金创业园置业有限公司诉被告长沙嘉禄汽车销售有限公司、长沙源亿建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据长沙黄金创业园置业有限公司的申请，本院于2020年8月19日作出（2020）湘01民初1640号之一民事裁定书，冻结被申请人长沙嘉禄汽车销售有限公司（社会统一信用代码：914301223294158930）名下开利星空汽车城商务楼价值玖仟柒佰肆拾肆万零叁佰伍拾捌元叁角捌分（97440358.38元）的预售房产或者查封、扣押被申请人长沙嘉禄汽车销售有限公司等值的其他财产。现申请人长沙黄金创业园置业有限公司于2020年11月2日向本院提交财产解冻申请书，申请解除对被申请人长沙嘉禄汽车销售有限公司(社会统一信用代码：914301223294158930)名下位于长沙市望城经济技术开发区“开利星空汽车城商务楼”（预售证号：2019-0295）共15套房产的冻结。（执行保全案号：（2020）湘01执保193号）。本院经审查认为，长沙黄金创业园置业有限公司要求解除对长沙嘉禄汽车销售有限公司的查封、扣押、冻结合法合理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人长沙嘉禄汽车销售有限公司(社会统一信用代码：914301223294158930)名下位于长沙市望城经济技术开发区“开利星空汽车城商务楼”（预售证号：2019-0295）共15套房产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  柳江**审判员  符建华审判员  刘 刚二〇二〇年十一月三日书记员  张宜婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86390号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：叶兴明，男，1988年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告叶兴明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告叶兴明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶兴明支付截至2019年9月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,756.80元；2.判令被告叶兴明向原告支付自银行记账日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告叶兴明负担。事实和理由：2018年1月15日，被告叶兴明向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告叶兴明未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告叶兴明未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表等证据。被告叶兴明未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息等各项费用进行了约定。截至2019年9月5日，被告叶兴明拖欠信用卡欠款本金58,756.80元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告叶兴明在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市罗湖区淘金山花园4栋1301为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶兴明在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶兴明借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告叶兴明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告叶兴明签收与否，均视为送达。被告叶兴明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶兴明应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月5日的信用卡欠款本金58,756.80元；二、被告叶兴明应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,431元，减半收取计715.50元，由被告叶兴明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终5322号上诉人(原审原告)：连连洲，男，1991年1月20日出生，汉族，住广东省汕头市。被上诉人（原审被告）：廖嘉俊，男，1997年6月2日出生，汉族，住广东省遂溪县。上诉人连连洲因与被上诉人廖嘉俊民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初12983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问，审查上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人连连洲上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判廖嘉俊向连连洲支付为实现债权而支出的律师费5000元；二、一审、二审诉讼费由廖嘉俊承担。事实和理由：虽然廖嘉俊出具的借条未明确约定律师费由廖嘉俊负担，但在一审庭审过程中，连连洲已当庭提交了微信聊天记录，证明廖嘉俊在微信中向连连洲承诺，如因涉案借款纠纷成诉，由此产生的律师费由其承担。廖嘉俊一审时也确认该微信号是廖嘉俊本人，并确认该聊天记录的真实性。一审法院不予认定律师费由廖嘉俊承担明显错误，应当予以纠正。廖嘉俊未到庭接受询问，也没有提交书面答辩状。连连洲向一审法院起诉请求：1.廖嘉俊立即向连连洲偿还借款本金31897元及其利息(以31897元为基数，按年利率6％自2020年1月1日起计至款项全部清偿之日止)；2.连连洲为实现债权而支出的律师费5000元由廖嘉俊负担。一审法院认定事实：1.落款日期为2020年1月1日的借条载明：廖嘉俊于2020年1月1日向连连洲借款31897元，定于2020年1月5日偿还。廖嘉俊在借款人处签名并摁指印确认。庭审中，连连洲称其与廖嘉俊经朋友介绍认识，廖嘉俊让其帮忙在网络销售平台刷单购买三部手机，其于2019年12月13日支付手机购买款31897元；后廖嘉俊未向其返还手机款，故书立上述借条。廖嘉俊对此予以确认。2.连连洲因本案纠纷产生律师费5000元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。连连洲主张其向廖嘉俊出借31897元的事实，其提供了借条、微信聊天截图等证据予以证实，且廖嘉俊亦无异议，予以确认。现借款期限已经届满，廖嘉俊应当依约偿还借款。因连连洲未提供证据证明其与廖嘉俊约定借期内利息，且廖嘉俊不予认可，故一审法院认定双方未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对连连洲主张的逾期利息予以支持。关于律师费的问题。借条未明确约定律师费的负担，连连洲亦未提供相关证据予以证明。故连连洲要求廖嘉俊支付律师费5000元，理据不足，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、廖嘉俊于判决发生法律效力之日起七日内向连连洲偿还借款本金31897元及逾期利息（利息计算方法：以31897元为基数，自2020年1月6日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回连连洲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取为362元（连连洲已预交），由连连洲负担49元，廖嘉俊负担313元（廖嘉俊于判决生效之日起七日内迳付连连洲）。二审中，连连洲提交了微信聊天记录。拟证明廖嘉俊承诺律师费由其承担。廖嘉俊没有提交新的证据。本院审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，一审时连连洲提交了其与Johnny的微信聊天记录，其中没有提交2020年1月8日聊天记录的截图，廖嘉俊故不认可律师费，但是认可微信聊天记录中的Johnny就是廖嘉俊。二审时连连洲提交了2020年1月8日其与Johnny微信聊天记录的截屏及在手机上的原始记录，显示Johnny发出的内容为：本人廖嘉俊，现欠连连洲31897元，定于1月14日归还如果没有还，连连洲若起诉，起诉费用、律师费及诉讼费等由廖嘉俊承担。本院认为，本案的争议焦点是：廖嘉俊是否应当承担连连洲为实现债权而支付的律师费5000元。虽然廖嘉俊出具的借条中没有对律师费予以确认，但是，在连连洲向廖嘉俊追收还款的过程中，廖嘉俊明确承诺若连连洲起诉，律师费由其承担，该承诺并不违反法律规定，连连洲据此要求廖嘉俊承担律师费于法有据，对此，本院予以纠正。综上所述，连连洲的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初12983号民事判决第一项；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初12983号民事判决第二项；三、廖嘉俊于本判决发生法律效力之日起七日内向连连洲支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费724元，减半收取362元，由廖嘉俊负担。二审案件受理费50元由廖嘉俊负担（一、二审案件受理费均由连连洲预交，本院及一审法院均不作退还，廖嘉俊在支付前述款项时一并支付给连连洲）。本判决为终审判决。审判长  徐红妮审判员  焦凤迎审判员  谢劲东二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖建锋
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执812号 申请执行人李宏，男，汉族，1970年12月26日生，住丘北县。 被执行人李绍祥，男，彝族，1985年2月10日生，住丘北县。 被执行人钱国花，女，彝族，1982年8月28日生，住丘北县，系李绍祥配偶。 本院在执行申请执行人李宏与被执行人李绍祥、钱国花民间借贷纠纷执行一案中，李绍祥、钱国花应赔还李宏借款460000元。本案在执行过程中，双方于2020年11月6日自愿达成执行和解协议：1、李绍祥、钱国花定于2021年1月30日前赔还李宏460000元；2、如李绍祥、钱国花将其位于丘北县的房产变卖，其所得价款须及时赔还申请执行人李宏460000元，如不赔还，李绍祥、钱国花自愿承担拒不履行生效法律文书所产生的一切法律后果。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）云2626执812号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇二〇年十一月七日 书记员  陆万全
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86369号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张开榕，男，1992年1月15日出生，汉族，住广东省湛江市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告张开榕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告张开榕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张开榕支付截至2019年8月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,950元；2.判令被告张开榕向原告支付自银行记账日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告张开榕负担。事实和理由：被告张开榕于2018年7月29日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张开榕未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告张开榕未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张开榕在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张开榕借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告张开榕在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张开榕确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张开榕未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张开榕应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年8月25日的信用卡欠款本金34,950元；二、被告张开榕应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张开榕负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86374号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：赵崇，男，1985年5月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告赵崇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告赵崇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵崇支付截至2019年8月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,251.28元；2.判令被告赵崇向原告支付自银行记账日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告赵崇负担。事实和理由：被告赵崇于2018年3月4日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵崇未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告赵崇未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵崇在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵崇借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告赵崇在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告赵崇确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告赵崇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵崇应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年8月25日的信用卡欠款本金37,251.28元；二、被告赵崇应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵崇负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初3314号原告：杨岳，男，汉族，1991年2月9日出生，住广东省高州市。被告：唐辉奇，男，现住广东省高州市。原告杨岳诉被告唐辉奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。2020年11月25日，原告杨岳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨岳撤诉处理。受理费37元，由原告杨岳负担。审判员 钟 胜二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄 菊速录员 赖家欣
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15576号原告：上海中原思蓝得密封胶有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张式泰，执行董事。委托诉讼代理人：孙团结、朱绍峰，河南铭高律师事务所律师。被告：上海壹方建筑装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余刚，执行董事。被告：姚泉，男，1985年3月29日生，汉族，住江苏省。原告上海中原思蓝得密封胶有限公司与被告上海壹方建筑装饰工程有限公司(以下简称“壹方公司”)、姚泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告上海中原思蓝得密封胶有限公司诉称：2019年4月27日，原告与被告壹方公司签订《胶买卖合同》，约定：被告壹方公司购买原告销售的密封胶用于其施工的天臣总部湾工程，被告壹方公司应于2019年12月31日前结清全部货款。但截至当日，被告壹方公司尚欠原告货款278680元，经原告多次催讨至今未付。被告姚泉作为持有被告壹方公司100%的股东，如不能证明其财产独立于公司，应当对被告壹方公司所负债务承担连带清偿责任。故原告提起诉讼，请求判令：1.被告壹方公司偿付原告货款278,680元，并支付逾期付款利息(以278,680元为基数，自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿日止)；2.被告姚泉对被告壹方公司的上述债务承担连带清偿责任。被告壹方公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《胶买卖合同》未明确约定合同履行地，双方选择以给付货币的方式支付货款，应以接受货币一方所在地作为合同履行地。原告系接受货币的一方，其住所地在上海市浦东新区，故本案应以原告住所地确定本案管辖法院，请求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告壹方公司的住所地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告壹方公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海壹方建筑装饰工程有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告上海壹方建筑装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初21657号之二解除保全申请人：沈永强，男，1974年4月26日出生，汉族，户籍地上海市崇明区长兴乡跃进村XXX号。委托诉讼代理人：丁家军，上海全辉律师事务所律师。被申请人：薛忠，男，1968年6月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：裴海峰，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星晨，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：费丽，女，1974年3月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：裴海峰，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李星晨，上海市金茂律师事务所律师。沈永强与薛忠、费丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日作出(2020)沪0113民初21657号民事裁定。沈永强于2020年11月26日向本院申请解除对费丽上述保全措施。本院经审查认为，沈永强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对费丽名下银行存款人民币165,000元或同等价值的财产的查封。审判员  王建清二〇二〇年十一月二十六日书记员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22881号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：罗少斌，男，1990年1月2日生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告罗少斌间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)105,522.76元(3,768.67元/期×28期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年5月14日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫A3XXXX，发动机号：H112703)，融资总额117,000元，租赁期限为36个月，每月租金3,768.67元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年5月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款90,510元(已扣除GPS费用等)。2019年6月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗少斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币105,522.76元；二、被告罗少斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,470元，减半收取1,235元，由被告罗少斌负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16402号原告：徐志秋，男，1957年10月8日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王文军，上海木诚木律师事务所律师。被告：蒋媚华，女，1959年年7月30日生，汉族，住上海市奉贤区泰日镇泰南新村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张慧丽，户籍地上海市杨浦区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。原告徐志秋诉被告蒋媚华合伙协议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  倪黎明人民陪审员  朱菊华人民陪审员  陈 晓二〇二〇年十一月二十日书 记 员  陆友强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初2805号原告：交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道88号新天商业中心二栋，组织机构代码91520100780196242U。负责人：王敬雯，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王豫黔，贵州灜黔律师事务所律师，执业证号15201201810032112。被告：陈xx生，男，1966年12月17日出生，汉族，住贵州省盘县。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行诉被告陈xx生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行的委托诉讼代理人王豫黔到庭参加诉讼，被告陈xx生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈xx生偿还信用卡欠款至2020年3月3日的本金29898.36元、利息18086.71元、违约金1913.89元，并自2020年3月3日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2本案的案件受理费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为62×××67。被告收到信用卡后于2012年12月7日将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告的透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截至2020年3月3日，被告欠付原告信用卡本金29898.36元、利息18086.71元、违约金1913.89元，共计49898.96元，故原告起诉来院请求支持全部诉讼请求。被告陈xx生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2012年12月7日向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，并签署了《交通银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》中“主卡申请人同意上述声明并抄录”一栏载明“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否启动均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”，被告抄录了上述声明并签名确认。申请表中《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定“乙方（信用卡申领人）未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方同意，甲方可以在适用法律允许的情况下随时将其在本合约或太平洋卡账户下的任何权利或义务转让给第三方。……”。《交通银行太平洋白金信用卡收费表》（以下简称《信用卡收费表》）载明“贷款利息为日万分之五;滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。”。原告审核通过后向被告发放了信用卡，被告又通过卡生卡的方式取得了卡号为62×××67的信用卡，于2016年12月7日激活消费，至2017年6月22日，被告欠原告透支消费本金29898.36元、利息18086.71元、违约金1913.89元，共计49898.96元。2017年9月27日后即元还款记录。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告为信用卡的领用人，其申请办理信用卡并在《申请表》上签名，并确认太平洋贷记卡的领用受《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》的约束，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告有义务按照其承诺遵守的《申请表》和《领用合约》、《信用卡收费表》的约定履行自己的义务。被告使用信用卡发生透支后，应视为原告向被告发放了贷款，双方之间因此产生借款法律关系，而被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因被告逾期偿还信用卡透支本金的行为已经构成违约，原告有权依据《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》约定的标准向其计收逾期利息及违约金。庭审中，本院已查明至2020年3月5日被告尚有信用卡透支本金29898.36元未偿还给原告，故原告诉请被告偿还信用卡透支本金29898.36元，本院予以支持。对于原告诉请被告支付已产生的逾期利息18086.71元且逾期利息须支付至信用卡透支本金清偿之日的请求。本院认为，原告要求被告支付违约金并支付逾期利息至信用卡本金清偿之日的请求符合双方在《领用合约》、《信用卡收费表》中的约定，本院应予支持。因庭审中已查明截至2020年3月4日，被告欠付信用卡透支本金期间已产生逾期利息18086.71元及违约金1913.89元，故原告该部分请求本院予以支持，同时2020年3月5日后的逾期利息应按日万分之五利率计算支付至欠付信用卡透支本金付清时止。被告陈xx生经本院传票及公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据领用合约第九条的约定，原告向交通银行股份有限公司取得本案的诉讼主体资格，本院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈xx生于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡透支本金29898.36元，并支付逾期利息（截至2020年3月3日的逾期利息为18086.71元，2020年3月4日起的逾期利息以所欠本金29898.36元为计算基数，按日利率万分之5为标准计算至本金付清时止）；二、被告陈xx生于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行违约金1913.89元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元，减半收取9375元，由被告陈xx生负担（此款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇二〇年十一月二十七日法官助理高玲英书记员王潇婕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22911号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：何娟，女，1982年7月24日生，汉族，户籍地郑州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告何娟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)75,836.13元(2,914.60元/期×26期+56.53元)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年4月9日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫A8XXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额88,782.03元，租赁期限为34个月，每月租金2,914.60元(实际履行过程中末月租金改为56.53元)，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年4月10日向被告指定的银行账户汇付了融资款72,100元(已扣除GPS费用等)。2019年4月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币75,836.13元；二、被告何娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,770元，减半收取885元，由被告何娟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初59375号原告：上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。法定代表人：闫智广，董事长。委托诉讼代理人：张雯。被告：张建兴，男，1953年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈秀兰(张建兴妻子)，女，1955年2月18日出生，汉族，住址同上。原告上海芸绮物业管理有限公司与被告张建兴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海芸绮物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2008年5月至2019年9月物业费人民币15,124.80元。2、判令被告支付物业费滞纳金15,421.72元(2008年7月1日起按日万分之五的标准分段计算)。3、本案诉讼费由被告承担。被告系上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，原告根据《物业服务合同》对该房屋所在小区进行物业管理。按照合同及管理规约的约定，原告全面履行了对该物业的管理服务义务。但被告没有如约支付2008年5月至2019年9月物业管理费。虽多次催讨，但均无果。张建兴辩称：被告在小区内有两套房屋，这两套房屋确实从2008年5月起未付物业费。2005年11月28日即入住小区，原先一直支付物业费的，后因两套房屋发生三次入室盗窃，找物业，物业却说他们不管，加之两套房屋渗漏水情况严重，被告报修，物业却不予修理。为此，原告曾于2011年左右向法院起诉被告，起诉的收费标准是1.35元/月，与合同不符，被告提出异议，于是该案就不了了之。被告的房屋至今还在漏水，是房屋本身质量的问题，物业当时从开发商处收房检收不过关，所以对此物业也有责任。现在小区业委会已经成立了，被告认为不付物业费应该由业委会来主张权利，不应该是物业主张。愿意支付业委会成立之后2017年起的物业费，但之前的物业费不愿意支付。本院经审理认定事实如下：2003年6月，开发商与原告签订《金桥新城二期前期物业管理服务合同》，委托原告对该小区进行物业管理服务，物业管理服务费：小高层1.35元/㎡·月，六层以下多层0.90元/㎡·月；动迁户用房：小高层1.15元/㎡·月，六层以下多层0.70元/㎡·月，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业按规定可以从逾期之日按应缴费用千分之三加滞纳金，委托期限自本合同生效日起至金桥新城二期业主委员会与其选聘物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时终止。业委会成立后，2017年1月，上海市浦东新区金桥新城二期业主委员会与原告签订《物业服务合同》，继续委托原告对小区进行物业管理，高层住宅物业服务费1.35元/㎡·月，多层住宅物业服务费0.90元/㎡·月，物业服务费按季交纳，逾期交纳的，按逾期欠费金额的万分之五每天计缴滞纳金。被告张建兴系该小区所在的上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，房屋建筑面积105.16㎡，原告实际按1.05元/㎡·月收取物业管理费。因被告家中渗漏水及几次发生入室盗窃，被告自2008年5月起未支付物业费。现原告起诉来院，要求判如所请。上述事实，由原告提供的上海市不动产登记薄、前期物业管理服务合同、物业服务合同、律师函，被告提供的浦东新区管委会备忘录、小区脏乱差和房屋漏水照片一组及原被告当庭陈述，在案佐证。本院认为，原告依据与开发商签订的《前期物业管理委托合同》和与业委会签订的《物业服务合同》对被告所在的居住小区进行物业管理，被告应对原告提供的物业管理服务支付约定的物业管理费。虽然被告拖欠物业管理费是基于一定的事由，原告提供的服务也可能存在不足之处，由于物业管理费用包含了公共设施的运行等多项内容，被告陈述的事由不足于构成其不付物业管理费的抗辩理由，故对原告要求被告支付物业费的诉请，本院予以支持。但对滞纳金的主张，本院不予支持，以督促原告在今后的工作中对不足部分予以改进。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告张建兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海芸绮物业管理有限公司2008年5月至2019年9月拖欠的物业管理费人民币15,124.80元。二、原告上海芸绮物业管理有限公司的其他请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币563.66元，由原告上海芸绮物业管理有限公司负担281.83元，由被告张建兴负担281.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二〇年十一月十七日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48351号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：方国钦，女，1990年2月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市。原告安吉租赁有限公司与被告方国钦融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告方国钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金7,476.52元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为556.32元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告方国钦与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告方国钦以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGPB54U2DD396115，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为78,750元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为26,250元，每月租金为1,869.13元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告方国钦名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告方国钦仅支付部分租金共计59,812.16元，之后虽经原告催讨，但被告方国钦一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告方国钦需向原告支付租金7,476.52元及留购价款1元，滞纳金556.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告方国钦签字确认其送达地址为四川省攀枝花市东区金石巷1号4栋3号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGPB54U2DD396115，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告方国钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方国钦应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金7,476.52元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为别克牌，车架号：LSGPB54U2DD396115，发动机号：XXXXXXXXX)归被告方国钦所有；二、被告方国钦应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金556.32元，并以逾期租金7,476.52元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘婷二〇二〇年十一月二十七日书记员  葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执641号之二 申请执行人王祖玉，女，汉族，1969年10月16日生，丘北县。 被执行人唐诺月，女，汉族，1988年04月09日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人王祖玉与被执行人唐诺月民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐诺月在中国农业银行62×××14账户内存款人民币71737.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  居云旺
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云3103民初2217号原告：芒市华源农资有限公司，住所地云南省德宏州芒市风平镇，统一社会信用代码91533103686156068L。法定代表人：张忠源，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶欢达，男，汉族，1988年2月29日出生，住云南省保山市腾冲市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：瞿生艾，男，汉族，1963年5月24日出生，云南省芒市人，大专文化，住云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权。被告：李发军，男，汉族，1978年1月12日出生，住广西省荔浦县。原告芒市华源农资有限公司（以下简称华源公司）与被告李发军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿生艾到庭参加诉讼，被告李发军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告华源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购买化肥农药的欠款83500元；2、判令被告依照双方约定向原告支付83500元欠款的资金占用费，自2020年4月1日起按每月2%计算至实际全部清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买化肥农药，截止2020年1月7日，被告累计拖欠原告化肥农药货款83500元。原、被告双方共同于2020年1月7日核对账务后确认并达成还款协议，约定截止2020年1月7日，被告累计欠原告化肥农药货款83500元，定于2020年3月20日前全部付清；若被告在约定时间内未全部履行还款义务，则被告自愿从2020年4月1日起就所欠货款按月2%支付资金占用费至全部结清之日止给原告；若被告未在约定期限内完全履行支付欠款和资金占用费义务，则原告为实现债权所发生的合理费用由被告承担。时至今日，被告一直未向原告偿还上述货款及约定的资金占用费，给原告造成了经营困难。原告为维护其合法权益，特诉至本院。被告李发军未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告未到庭发表质证意见，也未提交证据。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据芒市华源农资有限公司销售单复印件二十四张，结合原告提交的第二、三、四组证据及其当庭陈述，本院对其三性及其欲证明的内容予以认定、采信。第二组证据明细账复印件一份共四页，该组证据系原告单方制作，但原告记载的明细账能够与第一、三、四组证据相互印证，故本院对其三性及其欲证明的内容予以认定、采信。第三组证据业务回单（收款）一张、云南省农村信用社来账凭证三张、芒市华源农资有限公司专用收据一张（均为复印件），结合原告提交的第一、二、四组证据及其当庭陈述，对其三性及其欲证明的内容予以认定、采信。第四组证据还款协议原件一份，经原告庭后核实，原告认可截止2020年1月7日被告实际尚欠原告货款共计81500元，结合原告提交的第一、二、三组证据，本院对该组证据中第1条约定的截止2020年1月7日被告所欠货款总金额83500元予以部分采信，对该组证据的其余部分予以采信。第五组证据芒市华源农资有限公司与客户李发军化肥应收账款及结算资金占用费细账，该组证据属原告的陈述，因该组证据中的计算基数为83500元，与原告自认的欠款金额不一致，故本院不予采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：2019年2月22日至2019年11月10日期间，被告李发军多次向原告华源公司购买化肥、农药。2019年6月21日，被告通过银行转账的方式向原告支付货款28000元；2019年9月10日，被告通过现金支付的方式向原告支付货款40000元；2019年11月11日，被告通过银行转账的方式向原告支付货款34594元；2020年1月5日，被告通过银行转账的方式向原告支付货款30000元。2020年1月7日，双方对货款进行结算并签订还款协议一份，明确截止结算当日被告尚欠原告货款81500元，并约定被告于2020年3月20日前付清全部货款，如被告在约定时间内未全部履行还款义务，自2020年4月1日起按所欠货款余额、按月2%计付原告资金占用费至全部结清之日止等。付款期限届满后，被告未按约定支付原告货款，截止法庭辩论终结前，被告尚欠原告货款81500元。因原告催要未果，故诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提交的第一、二、三、四组证据，能够证明原告华源公司与被告李发军之间存在买卖合同关系，该合同约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已按约定向被告交付货物，已完成出卖人交付标的物的义务，被告应当按照约定向原告支付货款，但截止法庭辩论终结前，被告未向本院提交证据证明其已按约定付清剩余货款81500元，故本院对原告诉称被告尚欠其货款81500元的事实主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告李发军应当按照约定向原告支付剩余货款81500元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，以及双方签订的《还款协议》第2条约定，现被告未按约定支付原告货款，原告有权要求被告按约定支付其因逾期付款而产生的资金占用费，即：被告应当自2020年4月1日起、以尚欠货款金额为基数（截止2020年4月1日尚欠货款金额为81500元）、按月利率2%支付原告资金占用费至实际清偿货款之日止。综上所述，本院对原告的第一项、第二项诉讼请求均予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李发军于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告芒市华源农资有限公司货款81500元及因逾期付款而产生的资金占用费【该资金占用费的计算方法为自2020年4月1日起、以尚欠货款金额为基数（截止2020年4月1日尚欠货款金额为81500元）、按月利率2%计算资金占用费至实际清偿货款之日止】；二、驳回原告芒市华源农资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，由原告芒市华源农资有限公司负担45元（已付），由被告李发军负担1843元（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  尚 欢人民陪审员  段晓燕人民陪审员  班碧玉二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  谢欣伶
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初2195号申请人：李继成，男，1980年12月12日出生，汉族，住太原市。被申请人：山西荣佳森和房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区滨湖街29号怡佳天一城19号楼二层。法定代表人：罗爱红，执行董事兼总经理。本院在审理李继成与山西荣佳森和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李继成于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西荣佳森和房地产开发有限公司银行存款284689元或查封、扣押其等值财产。申请人李继成以阳光财产财产保险股份有限公司出具的保险金额为284689元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人李继成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山西荣佳森和房地产开发有限公司银行存款284689元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杜志立二〇二〇年十一月二十七日法官助理 魏 超书记员 尹霞霞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初21849号申请人：蒋兆勇，男，1977年8月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：丁鑫，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：周斌，男，1970年3月28日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：邓子明，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。申请人蒋兆勇与被申请人周斌民间借贷纠纷一案，申请人蒋兆勇于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周斌的银行存款人民币5,069,533.33元或查封、扣押其等值财产,阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为蒋兆勇提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周斌的银行存款人民币5,069,533.33元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵益萍二〇二〇年十一月十七日书记员  徐艳菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9794号之三十七 申请执行人：李某，女，汉族，1989年8月19日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 申请执行人：曾某1，女，汉族，2017年6月4日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：曾某2，男，汉族，1988年06月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人李某、曾某1与被执行人曾某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12018号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人曾某2在中国建设银行62×××17账户内的存款人民币36000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年十一月五日 书记员  谢子傲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28080号原告：李槟泉，男，1987年1月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人:冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:林翠怡，广东聚理律师事务所实习律师。被告：魏生兴，男，1974年8月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告李槟泉与被告魏生兴因买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。本案开庭时，原告及其委托诉讼代理人冯燕玲、林翠怡，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿货款77500元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿完毕之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年期间，原告向被告供应石油气、香米等粮油杂货，被告是供应膳食至凤翔工业园多家厂房员工的饭堂经营者。原告按时交付货品，共供货83225元，后被告分五次支付1500元、1225元、三次1000元，现被告尚欠原告货款共计77500元。原告多次向被告催收货款，却遭到拒绝。被告辩称，印象中就欠原告6万多元钱，尔后被告还支付了几笔款项给原告，现在原告起诉称被告总欠款8万多元，请原告拿出证据，被告不认可该总欠款额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据（对账单、微信截图）均客观真实、来源合法，与本案有关联性，本院对真实性予以确认；关于具体欠款金额的争议，是本案认定问题。本院经审理认定事实如下：原告根据与被告的口头协议，向被告供应香米等粮油杂货。后双方对账，签订对账单一份。该对账单的页面左边是原告（原告称是其妻子所写）用蓝色笔所书写的明细及“共欠68256元”的字样，然后下面是被告用蓝色笔所签的名字；该对账单的页面右边中间部分是原告（原告称是其妻子所写）用黑色笔所书写的“总共83225元”。2019年12月15日，被告向原告支付货款1225元。2020年4月20日，原告向被告催收款项，被告声称经济困难，被告于当天向原告支付货款1000元。被告于2020年5月19日向原告支付货款1500元，原告收款后向被告发微信：“81000-1500=79500元”。2020年7月21日，被告向原告支付货款1000元，原告收款后向被告发微信：“79500减1000还欠货款78500元”。2020年8月27日，被告向原告支付货款1000元，原告收款后向被告发微信：“78500减1000还欠我货款77500元”。原告向被告追收无果，遂于2020年10月21日提起本案诉讼。被告于2020年10月27日收到起诉状副本等。2020年11月3日，被告约原告出来谈谈，并称就算原告逼死被告也没用。原告表示：“出来谈谈可以啊，那你现在最起码给我一点吧！剩下的可以聊”。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。关于所欠货款的争议，根据对账单记载的内容及签名情况，应认定至对账当日，被告共欠原告货款68256元。页面右边所书写的“总共83225元”，不是被告的笔迹、不是同一支笔所写，且没有被告的签名确认，原告未给予合理解释，因此对原告认为被告当时共欠货款83225元的主张不予认定。后来在追收过程中，虽然原告多次告知被告尚欠的货款金额，但是被告在微信中并未对欠款数额作出确认，双方在微信聊天中均是声称自己经济困难，因此不以原告在微信中单方所称的被告欠款额作为本案定案的依据。综上，被告欠原告货款应为62531元（68256元-1225元-1000元-1500元-1000元-1000元）。被告拖欠货款，原告请求从起诉之日起计算利息合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告魏生兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李槟泉支付货款62531元及利息（利息计算方法：从起诉之日即2020年10月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款支付之日止）；二、驳回原告李槟泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取868.75元（原告已预交），由原告李槟泉负担168.75元，被告魏生兴负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇二〇年十一月二十三日书记员  范文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22984号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：梅志魁，男，1993年10月2日生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地湖北省赤壁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梅志魁间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)102,919.36元(3,216.23元/期×32期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年5月5日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂L6XXXX，发动机号：S1AD107)，融资总额97,000元，租赁期限为36个月，每月租金3,216.23元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月5日向被告指定的银行账户汇付了融资款90,000元(已扣除GPS费用等)。2017年5月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅志魁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币102,919.36元；二、被告梅志魁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,418元，减半收取1,209元，由被告梅志魁负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执6495号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：符寅健，行长。 被执行人：王敦江，男，汉族，1973年12月2日生，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1302民初8117号民事判决书，在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人王敦江金融借款合同纠纷一案中，权利人于2020年11月26日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，因申请执行人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱 崇 普 审判员 王  硕 审判员 邹 海 龙 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张可雨鑫