河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀1026民初3017号 原告：杨振磊，男，1979年6月29日出生，汉族，住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师。 被告：天津市雅典建筑工程有限公司，地址：天津市河西区友谊路中乒公寓5-2-301。 法定代表人：苏志岩，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许圆圆，女，1989年1月1日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：戴福，北京市东卫律师事务所律师。 被告：中国石油天然气股份有限公司河北廊坊销售分公司，地址：廊坊市广阳区和平路23-9号。 法定代表人：张喜君，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王志强。 委托诉讼代理人：刘丹，河北天枢律师事务所律师。 第三人：李仲涛，男，1964年3月7日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告杨振磊与被告天津市雅典建筑工程有限公司（以下简称天津雅典公司）、被告中国石油天然气股份有限公司河北廊坊销售分公司（以下简称中国石油天然气廊坊分公司），第三人李仲涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振磊及其委托诉讼代理人辛文国，被告天津雅典公司的法定代表人苏志岩及其委托诉讼代理人许圆圆、戴福，被告中国石油天然气廊坊分公司的委托诉讼代理人刘丹、王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨振磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一向原告支付工程款1421831.11元，并从2018年8月7日起发布的贷款利率计算利息。2、依法判令被告二对上述工程款承担连带清偿责任。3、本案诉讼相关费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月，被告天津雅典公司的法定代表人苏志岩找到原告杨振磊，请原告对被告一承包的中国石油天然气廊坊分公司第41号加油站工程进行施工建设，该工程发包系被告二中国石油天然气廊坊分公司。原告鉴于与被告一之前良好的合作基础，被告一又称施工工程时间紧迫，双方未签订书面施工合同工，仅口头约定，原告带料进场，被告一于每月月底按完成工作量70%付款。原告于2018年5月9日进场施工，但被告一未按约定向原告支付进度款。原告多次索要，被告一均借故拖延。现工程已于2018年7月30日竣工，被告一仍未向原告支付工程款。根据我国相关法律规定，被告二应对未付工程款项承担连带清偿责任。故原告诉至法院，望判如所请。 被告天津雅典公司辩称,被告雅典公司法定代表人与原告根本不认识，也没有委托过原告进行施工，原告所诉事实不成立。原告诉状中所说被告天津雅典与其进行口头约定这不是事实，因为被告从没有与原告有任何的合同关系。原告并非涉案工程的实际施工人，可能是受雇的其他工人，他不是实际的施工人，没有诉讼的主体资格。被告天津雅典公司实际上是将该工程包给了李仲涛。原告所诉工程款的主张没有事实依据和法律依据。涉案工程并没有进行交工验收和竣工验收，不符合原告所说的事实。原告不具有诉讼主体资格，被告雅典公司不是适格的被告。应驳回原告的起诉。 被告中国石油天然气廊坊分公司辩称，我方能够证明我方与天津雅典公司、原告杨振磊在41站现场施工过，无法证明原告杨振磊与第一被告是何种关系。 第三人李仲涛辩称，在干41号站之前，邢台的33号站是原告杨振磊施工的，杨振磊与苏志岩是那时有联系的，本案41号站也是原告杨振磊施工的。我是41号站天津雅典公司方的项目经理。是我联系的原告干这活的，苏志岩负责找活，我负责找施工队。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 证据一、2018年6月29日，预拌桶发货单等搅拌站出具的证据九张。 证据二、文安县41站加油站2018年7月5日廊坊市京达电线票据一张。 证据三、2018年6月23日文安县滩里镇品俊建材五张、白灰170袋。 证据四、2018年6月29日泵送单。 证据五、挖掘作业许可证九份、临时用电作业许可证一份、吊装作业许证一张、动火作业证一份。 证据六、协议书一份。 证据七、施工日志三本。 证据八、钢筋检测报告。 证据九、2018年5月16日，原告与文安县宏鑫混凝土有限公司签订的供应合同。 证据十、文安县宏鑫混凝土检测报告十八页。 证据十一、施工现场照片五张。 证据十二、证人梁某出庭所作证言。 证据十三、证人杨某出庭所作证言。 证据十四、河北鑫诚工程造价咨询有限公司廊坊分公司作出的冀·鑫诚价鉴（2019）010号鉴定意见书。 证据十五、鉴定费票据21000元。 证据十六、文安县竑鑫混凝土有限公司诉杨振磊买卖合同一案的部分卷宗材料。 证据十七、施工照片若干张。 被告天津雅典公司向本院提交如下证据： 合同一份。 被告中国石油天然气廊坊分公司向本院提交如下证据： 证据一、采购合同一份。 证据二、中国石油天然气廊坊分公司与北京顺通星锐科贸有限公司签订的买卖合同一份。 证据三、2018年2月23日与北京优必得石油销售有限公司加油站复核管线买卖合同。 证据四、2018年3月16日与石家庄法蒂玛电器有限公司签订的配电柜买卖合同。 证据五、2018年8月22日与天津德玉有限公司LED采购框架合同一份。 证据六、2017年12月6日与北京中油瑞飞有限公司签订的监控框架设备合同。 证据七、2018年9月17日与河北澳科有限公司签订的双层油罐买卖合同。 证据八、2017年12月6日与北京油瑞飞有限公司视频监控硬盘采购合同。 证据九、物资验收单6页。 本院组织当事人对双方提供的证据进行了证据交换和质证，本院对上述证据做出如下确认： 被告天津雅典公司对原告提供的证据六有异议，该证据与本案不具有关联性，不具有证据效力。被告天津雅典公司对原告提供的证据十二有异议，因证人梁某在第一次开庭时参与了旁听，故该证不具有证据效力。原告提供的证一至证十三（证六和证十二除外）及证据十六、十七，被告不认可原告是实际施工人，被告天津雅典公司称其将该工程包给了第三人李仲涛，而李仲涛却称实际施工人是原告，结合上述证据能够认定原告是该工程的实际施工人，具有证据效力。二被告对原告提交的证据十四有异议，该证据为本院依法委托的鉴定机构做出的鉴定结论，被告对鉴定机构和鉴定人员的资质提出异议，经本院审查，鉴定机构和鉴定人员具备相应资质。被告方在鉴定人员勘验现场时拒不配合，虽然二被告对鉴定结论有异议，但其没有提供相应证据予以证实，且在本院释明的情况下拒不申请重新鉴定，本院认定该证据具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。原告提供的证据十五是与证据十四相对应的鉴定费票据，本院认定具有证据效力。 原告和被告中国石油天然气廊坊分公司对被告天津雅典公司提交的证据的真实性没有异议，且该证据具有合法性，与本案具有关联性，具有证据效力。 被告中国石油天然气廊坊分公司提交的全部证据原告有异议，因该证据不在原告的施工范围内，故不具有证据效力。 本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，被告中国石油天然气廊坊分公司与被告天津雅典公司签订建设工程施工合同，约定由被告天津雅典公司承包被告中国石油天然气廊坊分公司的廊坊第41加油站油罐防渗改造应急项目，工程内容为旧罐区拆除，双层罐、新敷设管线、土建、电气等。合同签订后被告天津雅典公司将该工程交由原告杨振磊具体施工。该工程于2018年4月开工于2018年7月竣工。该工程经原告申请鉴定，本院委托河北鑫诚工程造价咨询有限公司廊坊分公司做出冀·鑫诚价鉴（２０１９）０１０号工程造价鉴定意见书，鉴定结果为“第４１号加油站工程鉴定金额：1421831.11元。该工程已经实际交付被告中国石油天然气廊坊分公司使用。被告中国石油天然气廊坊分公司就该案尚未支付工程款。 本院认为，原告杨振磊作为工程的实际施工人在第４１号加油站施工完毕并验收合格后理应获得相应的工程报酬，被告天津雅典公司理应对原告杨振磊承担给付工程款的责任。根据最高人民法院关于审理建筑工程施工合同的司法解释第二十六条第二款规定实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该案中被告中国石油天然气廊坊分公司应该在工程价款范围内对实际施工人杨振磊承担责任。原告请求被告按照贷款利率支付利息，因原告没有提供工程的具体交付日期，故应从起诉之日开始计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告天津市雅典建筑工程有限公司给付原告杨振磊工程款1421831.11元工程款及利息（2018年8月10日至2019年7月31日的利息，按照实际欠工程款金额，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。2019年8月1日至本判决确定的履行之日的利息，按照实际欠工程款金额，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、被告中国石油天然气股份有限公司河北廊坊销售分公司对上述一项承担连带清偿责任。 三、驳回原告杨振磊的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，鉴定费21000元，以上合计40200元，由被告天津雅典公司、被告中国石油天然气廊坊分公司负担38596元，由原告杨振磊负担1604元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  张国旺 人民陪审员  王广民 人民陪审员  宋大颖 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  安 晶