内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初184号   原告:阿拉善盟建通砼业有限责任公司。   法定代表人：彭平。   委托诉讼代理人：焦安山，内蒙古安民律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张飞，内蒙古安民律师事务所律师。   被告：郭昌，住北京市。   委托诉讼代理人：付晓斌，北京市君合律师事务所律师。   原告阿拉善盟建通砼业有限责任公司（以下简称建通公司）诉被告郭昌民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月9日立案，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2020年2月6日作出（2020）内2921民初184号民事裁定，驳回被告郭昌对本案管辖权提出的异议，被告郭昌不服，上诉于阿拉善盟中级人民法院。阿拉善盟中级人民法院于2020年4月1日作出（2020）内29民辖终6号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。因新型冠状病毒疫情原因影响，本案于2020年4月10日中止诉讼。恢复审理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建通公司的委托诉讼代理人焦安山、张飞，被告郭昌的委托诉讼代理人付晓斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告建通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告个人借款本金905319元，利息917927.39元，以上本息共计1823246.39元（利息暂计至2019年12月31日，实际计算至本金清偿之日止）；二、判令被告承担本案全部诉讼费以及其他实现债权的费用。事实与理由：被告自2010年4月至2019年2月先后在阿拉善盟龙信实业有限公司及所属全资子公司部门任责任人、总监、总经理期间，分多次以各种理由从原告处以个人名义借款905319元，经原告多次催促，被告至今没有归还，现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即归还在公司任职期间的个人借款以及相应利息。   被告郭昌辩称，一、原、被告之间不存在民间借贷法律关系。原告所属阿拉善盟龙信实业发展有限责任公司(以下简称“龙信实业”)实行内部员工投资泵车并给予收益款的制度，具体通过原告进行实施。操作方式为被告收取员工泵车款,并根据车辆运营情况发放收益款项。具体实行中,被告向员工开具泵车款收据，并通过借款或提现等方式向员工支付泵车运营收益款。原告曾于2010年4月13日和2011年4月1日收取被告1100000元泵车款。在2010年至2017年期间,原告应当欠付被告泵车收益款8271100元。原告在本案中起诉的多笔款项,属于原告支付被告部分返还泵车款及支付收益款项的具体操作方式,双方之间不存在借贷关系。二、原告提供证据不能证明其诉讼主张。1.被告在原告处担任高管期间,被告与原告之间不存在债权债务关系,且原告财务账目中没有被告欠款记录,被告曾多次使用自己资金支持原告经营,原告目前提供的证据是截取其财务账册及其他证据中的部分内容,提起虚假诉讼。原告证明与被告之间债权债务关系,应提交涉案期间的完整财务账册、记账凭证以及财务报表,才可证明反映双方真实关系的基础证据。2.原告提供的案外人赵某某、杨某支付款项的证据,是原告与案外人之间资金往来情况,与本案无关，不能证明该等款项是原告支付给被告。3.原告主张的部分支付款项,仅提供了借据,未提供支付款项的相关证据,是被告要求原告支付相应月份的泵车投资收益款,但原告没有实际支付该款项。4.原告主张的部分支付款项,提供了借据和支付凭证，但属于原告应当支付给被告的泵车投资收益款,被告均在借据中逐次标注了月份。三、原告诉讼请求已过诉讼时效。原告与被告之间不存在统一的民间借贷合同等文件,原告所主张的各笔款项应当分别处理、逐项审查。原告向被告分笔支付款项时间均早于提起本案诉讼之日起三年以上,其所提出的诉讼请求已经超过诉讼时效。四、原告所主张利息缺乏约定依据和法律依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定:“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。”本案中,原告没有提供充分证据证明双方之间存在借贷关系,更没有提供任何证据证明双方之间存在利息的约定。现原告主张利息,缺乏约定依据和法律依据。五、原告涉嫌提起虚假诉讼。原告所属龙信实业及其实际控制人王某某欠付被告巨额股权转让款,被告已经针对原告实际控制人王某某提起诉讼,相关案件在2019年10月由阿拉善盟中级人民法院受理,原告作为王某某关联方提起本案诉讼，系捏造债权债务进行恶意报复。因原告经营资金困难,被告在原告处任职期间曾多次使用自有资金支持其经营发展,双方之间发生大量款项往来、财务报销等关系,现原告利用其掌握公司资料的优势,截取其中部分材料,结合其自身伪造的记账凭证和部分财务账册，隐瞒双方债权债务关系的真相，提起本案诉讼,涉嫌提起虚假诉讼。但是根据被告掌握情况,被告在原告处任职期间,不存在被告欠付原告款项事实,且原告的完整的财务账册,以及与此对应的资产负债表、审计报告和向税务部门报送的财务资料均能反映该结论,恳请法院要求原告提供该等资料,审查原告提起虚假诉讼的情况。综上，原被告之间不存在民间借贷法律关系,原告所主张款项缺乏事实依据和证据支持;原告所主张的诉讼请求均已超过诉讼时效;原告涉嫌提起虚假诉讼。恳请贵院驳回原告的全部诉讼请求。   本院经审理认定事实如下，被告郭昌自2010年4月入职原告建通公司。2011年6月11日，被告向原告借款50000元并出具借条，备注“挂个人借款”，2011年6月12日，原告以现金存款方式向被告中国工商银行账户存入50000元；2011年7月14日，被告向原告借款50000元并出具借条，备注借款原因“个人借款（7月）”，同日，原告以现金存款方式向被告中国工商银行账户存入50000元；2011年8月12日，被告向原告借款50000元并出具借条，备注借款原因“个人借款（8月）”，同日，原告以开具阿拉善农村信用合作社现金支票方式向被告支付借款50000元；2011年9月8日，被告向原告借款50000元并出具借条，备注借款原因“个人借款（9月）”；2011年10月25日，被告向原告借款50000元并出具借条，备注借款原因“个人借款（10月）”；2011年11月25日，被告向原告借款50000元并出具借条，备注借款原因“个人借款（11月）”，2011年11月28日，原告以开具阿拉善农村信用合作社现金支票方式向被告支付借款50000元；2011年12月18日，被告向原告借款50000元并出具借条，备注借款原因“个人借款（12月）”；2012年1月15日，被告向原告借款50000元并出具借条，备注借款原因“个人借款（1月）”，2012年1月19日，原告以现金存款方式向被告中国工商银行账户存入50000元；2012年4月20日，被告向原告借款50000元并出具借条，备注借款原因“个人借款（2）”，2012年4月24日，原告员工赵某某自其个人账户取现金50000元向被告支付借款；2012年6月19日，被告向原告借款50000元并出具借条，备注借款原因“个人借款（3）”；2012年8月8日，被告向原告借款50000元并出具借条，备注借款原因“个人借款（4）”；2012年10月24日，被告向原告借款50000元并出具借条，同日，原告员工杨某自其账户向被告郭昌中国工商银行账户转入50000元；上述12笔借款合计金额600000元。   另查明，2012年4月24日、2012年4月30日两张记账凭证载明被告郭昌赴三亚考察市场期间花费64681元，该费用由其自行垫付，原告同意将该费用从其个人借款中抵销。   再查明，2010年4月10日，原、被告签订《车辆产权置换协议书》两份，该两份协议约定，建通公司现有37米泵车一辆，双方协商价值2408310元，由郭昌一次性向建通公司交纳车辆实际价款的30%即868310元；建通公司现有车载泵车一台，双方协商价值804965元，由郭昌一次性向建通公司交纳车辆实际价款的30%即265965元。剩余部分建通公司以贷款方式提供给郭昌，建通公司为郭昌提供营运条件和项目，每月月末根据泵送方量计算营运收入，在扣除建通公司支付的按揭费用、正常营运费用后，剩余部分为郭昌盈利，建通公司六年内不向郭昌直接支付车辆营运利润。2010年4月13日，被告向原告交纳600000元。2013年1月8日，原、被告签订协议，被告退出车改，原告收回37米泵车及车载泵并支付被告首付款600000元，双方解除车改协议。同日，原告自张连生账户向被告账户网上转账600000元，被告向原告出具收款收据。   2011年4月11日，原、被告签订《车辆产权置换协议书》约定，建通公司现有52米泵车一辆，双方协商价值4450000元，由郭昌一次性向建通公司交纳车辆首付款及其他费用1456216元。建通公司为郭昌提供营运条件和项目，每月月末根据泵送方量计算营运收入，在扣除建通公司支付的按揭费用、正常营运费用后，剩余部分为郭昌盈利，建通公司三年内不向郭昌直接支付车辆营运利润。2011年4月11日，被告向原告交纳500000元。2014年7月30日，被告向原告提交《关于终止车辆产权置换协议书的申请》，被告提出因其资金实力薄弱，车辆经营不善，尚欠车款956216元不能按协议要求交纳，故申请终止执行协议，请求退回已交纳车款500000元，并酌情支付利息。2014年8月8日，原告作出《终止执行车辆产权置换协议书审批表》，确认被告交纳金额500000元，自2011年4月起至2014年7月按月利率1%计算利息共计195000元，合计695000元。2014年10月6日，被告向原告出具收到52米车辆车改首付款695000元的收据。原告确认该695000元未全额退还被告，实际退付被告45000元，由原告于2014年10月18日自李某某账户向被告账户转款86545元（其中包括45000元），剩余650000元以月利率1.5%按公司借款方式存入建通公司。原告自2014年8月10日起开始计息，1年期满将利息计入本金后再计利息。至2017年3月9日，本息合计1000000元。2017年3月10日至2017年4月9日，以本金1000000元按月利率2%计算，利息为20000元，按月利率1%存入公司，至2017年5月27日本息合计20319.68元；2017年4月10日至2017年5月9日，以本金1000000元按月利率2%计算，利息为20000元，按月利率1%存入公司，至2017年5月27日本息合计20119.88元；两笔合计40439.56元，2017年5月28日原告自潘某账户转入被告账户。自2017年5月10日至2017年11月9日，原告每月向被告支付利息20000元，共计120000元。2017年11月10日，原告自杨某账户向被告账户转入200000元；同日，原告自彭平账户向被告账户转入800000元。至此，原告退还被告泵车产权置换首付款本息650000元转为投资款后，本金及对应的利息全部支付完毕，共计1205439.56元。   上述事实，有原告出示的记账凭证、银行业务凭条、借款借据、车辆产权置换协议书、解除协议书、终止执行车辆产权置换协议审批表、收据、进账单、网银电子回单等证据以及原、被告当庭相互认可的陈述在卷资证，本院依法予以确认。   本院认为，本案争议的焦点为：一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间；二、原告所诉款项系借款还是投资收益款。   关于本案是否已过诉讼时效期间的问题。经审查，被告郭昌以个人借款的方式向原告建通公司出具的借条，均未约定还款时间，被告未提交证据证明双方存在履行期限的约定或被告第一次明确表示不履行义务的时间，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十条、第六十一条规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，本案的诉讼时效期间应从原告起诉之日起计算，未超过法定诉讼时效期间。   关于原告所诉款项系借款还是泵车投资收益款的问题。被告提出该款并非借款而是泵车投资收益款的抗辩意见，经审查，原告所诉被告借款均是被告郭昌在原告建通公司工作期间产生，且均以出具借条的方式向公司借款，累计金额600000元；其次，从原告提交的反驳证据能够证实原、被告间已解除车辆产权置换协议，且就37米泵车的首付款600000元已退还被告；52米泵车的首付款500000元及利息195000元，被告虽向原告出具收据证实其收到退还的首付款及利息695000元，但原告确认该款并未向被告实际支付，而是向被告退还45000元后就剩余650000元作为投资款又重新投入原告，原告向其支付相应的利息，至2017年11月10日本息全部付清的事实。上述证据能够形成完整的证据链证实案涉借款与收益款没有关联性，而被告提交的证据不足以反驳上述事实，故本院对被告的抗辩意见不予采信。被告应当承担借款的返还责任。对于原告主张的2010年2月1日被告借款300000元、2010年2月8日被告借款70000元，原告仅提交存入被告账户凭单，没有证据证明双方就该款存在借款合意，本院对原告的该两项主张不予支持。原告确认被告赴三亚考察市场期间花费64681元由其自行垫付，原告同意将该费用从其个人借款中抵销，故被告应对实欠原告借款535319元承担返还责任。对于原告主张的利息，因双方未有利息约定，视为不支付利息。对于被告提交转账凭证以证实被告与原告公司员工之间存在大额转账的行为，因不能举证证明转账事由，与本案借款之间缺乏关联性，故在本案中不做认定，若存在其他债权债务可另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告郭昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告阿拉善盟建通砼业有限责任公司返还借款535319元；   二、驳回原告阿拉善盟建通砼业有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10605元，由原告阿拉善盟建通砼业有限责任公司负担7492元，由被告郭昌负担3113元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。   审判员 塔 娜   二〇二〇年十一月二十三日   书记员 李彦荣