广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40351号原告：王兆珍，女，1960年3月27日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：林旭明、苏耀华，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州韩秀医疗美容门诊部有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：何玉春。委托诉讼代理人：唐波，系该司职员。被告：劳凤怡，女，1987年9月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告王兆珍与被告广州韩秀医疗美容门诊部有限公司（以下简称“韩秀公司”）、劳凤怡合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年1月21日公开开庭进行了审理。原告王兆珍的委托诉讼代理人苏耀华、被告韩秀公司的委托诉讼代理人唐波、被告劳凤怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆珍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付提成款30564元；2.判令两被告向原告支付客人项目款71996元；3.判令两被告向原告支付逾期支付提成款以及客人项目款102560元的相应利息（第一笔从2019年8月30日起至2019年9月29日止以5万元为本金；第二笔以52560元为本金从2019年9月30日起计至实际偿还完毕之日止；均以中国人民银行同期同类贷款利率为标准）；4.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告韩秀公司（公司曾用名为“广州黛赫医疗美容门诊部有限公司”）于2018年7月4日注册成立，公司经营美容服务，原法定代表人为被告劳凤怡。作为新注册成立的公司，为招来更多客户，公司承诺对为招揽客户接受整形项目的介绍人支付相应的提成款。至今，原告已多次为公司成功介绍客户接受整形项目，但公司并未履行承诺，向原告支付足额的提成款，以及向原告返还预缴的客人项目款。被告劳凤怡曾于2019年8月5日签署《承诺书》，确认目前仍欠付原告提成款、客人项目款共计151560元。对上述款项，被告劳凤怡只支付了49000元，剩余提成款及客人项目款102560元未有偿还。鉴此，为依法维护原告的合法权益，原告特向法院提起本案诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告韩秀公司辩称：我方认为原告关于第一、二项诉讼请求，不同意原告诉请的金额及说明。公司与原告没有任何正式合作协议说明。对方提出的项目提成、客人项目款无任何明细，是其单方行为，不承认原告提出有关任何的款项诉求。被告劳凤怡辩称：8月5日当天原告带同孙露萍到公司拉横幅及拿大喇叭，8月5日公司正式转让的同一天，由原告儿子邓锟作为我的手术医生并掌握财务由其分配钱及提成，其要求给其母亲客人50%的高额提成。在我的账户转给原告的金额共计200899.8元，转给邓锟的老婆账户共163745.67元，这些转账都是由邓锟让财务从我的账户转出。至于提成如何分配我无权过问。由于当天8月5日其到医院闹事，当时我怀孕10个月被推倒在地，我被迫签订了承诺书。对于承诺书中载明的金额，因为我没有参与公司运营，邓锟一直不露面也不协商提成的具体金额，故我无法确认。经审理查明：原告主张其为被告韩秀公司成功介绍整形项目，但两被告未依约支付相应的款项，为此提交了《企业信用信息公示报告》、《承诺书》、《律师函》、两份表格及微信聊天记录截图等证据予以证明。其中：《企业信用信息公示报告》显示被告劳凤怡自2019年7月5日至2019年8月5日为被告韩秀公司的法定代表人。被告劳凤怡于2019年8月5日出具的《承诺书》载明：本人劳凤怡欠小云姐（王兆珍）提成79564元，客人项目款71996元，合计151560元。于2019年8月6日4万，其余分2期。于2019年8月30日前付5万，其余9月30日前付清。原告委托广东广信君达律师事务所于2019年10月11日向被告劳凤怡发送《律师函》，该函载明：阁下于2019年8月5日签署的《承诺书》，确认目前欠付王兆珍女士居间费（提成款）、客人项目款共计151560元。对上述款项，阁下承诺分期支付，但迄今为止阁下只向王兆珍女士支付了49000元。请阁下在收到本函后三日内向王兆珍女士支付居间费（提成款）及客人项目款共计102560元。两份表格载明：2018年10月30日至2019年6月23日期间，来源为小云姐，提成合计244555.8元、已返款164991.8元，未返款金额为79564元。微信聊天记录截图载明：被告劳凤怡发送：明天帮小云姐捋一下提成及尽快清一清等。经质证，被告韩秀公司表示被告劳凤怡签署的行为是其个人行为，与其无关。被告劳凤怡表示2019年8月5日，其已将公司转出，当天并无任何权利签署任何与公司有关的文件，《承诺书》是在受胁迫的情况下签署的。同时，被告劳凤怡表示表格是公司财务出具的，不经其手。同时确认两个表格在群里发过。庭审中，被告劳凤怡表示其系受胁迫签订的《承诺书》，在签订上述承诺书后，其分别于2019年8月6日以私人账户转账49000元至邓锟老婆账户上，于2019年8月5日转账10000元至邓锟老婆账户上，于2019年8月7日向原告转账30000元，于2019年8月8日向原告转账10000元，于2019年8月9日向原告转账10000元，于2019年9月2日向原告转账25000元。原告则表示仅收到被告劳凤怡转账至邓锟老婆账户的49000元的款项，邓锟系原告的儿子。同时，原告认为其为被告韩秀公司提供了居间服务，客人的项目款存入被告韩秀公司处，且《承诺书》是被告劳凤怡承诺欠原告款项，被告劳凤怡系被告韩秀公司的原法定代表人，因此被告韩秀公司应当承担共同偿还责任。庭审中，本院要求被告劳凤怡在庭后三个工作日内提供转账记录及当庭展示的视频、照片，逾期未提交由其承担相应的法律后果。本院至今未收到被告劳凤怡提交的上述材料。本院认为：原告主张被告劳凤怡出具《承诺书》后，被告劳凤怡仅支付了49000元，至今未付清款项，有原告提交的书面证据及庭审陈述为证，本院对原告的主张予以采信。被告劳凤怡虽主张其在签订《承诺书》时受胁迫并分别于2019年8月6日以私人账户转账49000元至邓锟老婆账户上、于2019年8月5日转账10000元至邓锟老婆账户上、于2019年8月7日向原告转账30000元、于2019年8月8日向原告转账10000元、于2019年8月9日向原告转账10000元、于2019年9月2日向原告转账25000元。但庭审中本院要求被告劳凤怡在庭后三个工作日内提供转账记录及当庭展示的视频、照片，逾期未提交由其承担相应的法律后果。本院至今未收到被告劳凤怡提交的证据材料，应承担举证不能的责任。综上，被告劳凤怡并未提交证据证明其存在胁迫情形及已向原告支付除原告确认已支付的49000元外的款项，且被告劳凤怡关于其已分多笔向原告支付款项的主张与其被胁迫出具《承诺书》的主张相互矛盾。因此，本院结合被告劳凤怡出具《承诺书》后已向原告支付部分款项的事实，对被告劳凤怡主张其系受胁迫而签订《承诺书》并支付了除原告确认已支付的49000元外的款项的主张不予采信，本院依法认定《承诺书》有效。被告劳凤怡出具《承诺书》承诺其尚欠原告提成79564元、客人项目款71996元，合计151560元；分别于2019年8月6日还40000元，于2019年8月30日前付50000元，其余于9月30日前付清。被告劳凤怡于2019年8月6日向原告支付的49000元，抵扣2019年8月6日应支付的40000元后剩余9000元（49000元－40000元＝9000元），上述剩余金额用于抵扣2019年8月30日到期承诺支付的50000元后尚欠金额为41000元（50000元－9000元＝41000元），于2019年9月30日到期承诺未支付的款项为61560元（151560元－40000元－50000元=61560元），被告劳凤怡至今未付清上述款项，已构成违约。现原告要求被告劳凤怡支付提成款30564元（79564元-49000元=30564元）、客人项目款71996元及逾期利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）有理，本院予以支持。至于利息的计算标准，鉴于被告劳凤怡于2019年8月30日到期未支付的金额为41000元，故逾期利息应以41000元为本金，自2019年8月31日起计至2019年9月29日止；于2019年9月30日到期未支付的款项为61560元，现原告要求该部分的利息以52560元为本金，自2019年9月30日起计至实际清偿之日止，属其对自身权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求超出上述确定金额部分的利息，依法无据，本院不予支持，依法予以驳回。关于原告要求被告韩秀公司对被告劳凤怡上述债务承担共同清偿责任的问题。原告主张其为被告韩秀公司提供了居间服务，客人的项目款存入了该公司的账户，且被告劳凤怡出具《承诺书》时，被告劳凤怡为被告韩秀公司的原法定代表人。被告韩秀公司主张被告劳凤怡出具的《承诺书》系被告劳凤怡个人行为与公司无关。本院认为，《承诺书》明确载明系劳凤怡本人欠原告提成及客人项目款，原告未能提交其他证据予以佐证证明该《承诺书》所确定的欠款为被告韩秀公司的债务以及证明原告与被告韩秀公司存在居间服务合同关系。因此，原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。故对于原告要求被告韩秀公司对被告劳凤怡的案涉债务承担共同清偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告劳凤怡于本判决生效之日起十日内向原告王兆珍支付提成款30564元。二、被告劳凤怡于本判决生效之日起十日内向原告王兆珍支付客人项目款71996元。三、被告劳凤怡于本判决生效之日起十日内向原告王兆珍支付逾期付款利息（逾期利息分别以41000元为本金，自2019年8月31日起计至2019年9月29日止；以52560元为本金，自2019年9月30日起计至实际清偿之日止；均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。四、驳回原告王兆珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，由被告劳凤怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  谈凤英人民陪审员  樊明香二〇二〇年十一月四日法官助理王茹书记员余颖蓉