东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0591民初3419号原告：范怀远，男，1953年4月4日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：兰惠文，山东正义之光（青岛）律师事务所律师。被告：东营市帅康养殖场，住所地：东营市东营区淮河路东首，统一社会信用代码：91370500MA3D0N8AX6。法定代表人：韩林青，经理。委托诉讼代理人：李连波，山东齐征律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘康，山东齐征律师事务所律师。原告范怀远诉被告东营市帅康养殖场股东知情权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人兰惠文、被告法定代表人韩林青及委托诉讼代理人李连波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范怀远向本院提出诉讼请求：一、被告东营市帅康养殖场在法院指定的地点和时间内提供自1997年11月4日成立之日起的章程(包括章程修正案)、股东会会议记录、董事会会议决议和财务会计报告，在原告范怀远在场的情况下，供原告范怀远及其委托的注册会计师、律师或其他专业会计人员查阅、复制；二、被告东营市帅康养殖场在法院指定的地点和时间内提供自1997年11月4日成立之日至实际提供查阅之日的养殖场会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)和会计凭证(含原始凭证、记账凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料)，在原告范怀远在场的情况下，供原告范怀远及其委托的注册会计师、律师或其他专业会计人员查阅；三、本案的诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：原告范怀远对被告东营市帅康养殖场出资，持有东营市帅康养殖场的股权，系东营市帅康养殖场的股东。根据《中华人民共和国公司法》及相关法律法规的规定，股东依法享有知情权等股东权利。但被告自2000年10月20日法定代表人变更以后，被告未再将相关经营状况及财务状况等信息向原告披露，被告也未将相关经营或财务状况进行过公示。原告多次通过快递、彩信等方式向被告提交要求查阅、复制东营市帅康养殖场财务会计报告等相关资料的申请，但被告至今未能向原告提供查阅，也未向原告出具拒绝提供查阅的书面答复及说明理由，严重侵害了原告作为养殖场的股东应该享有的知情权。被告东营市帅康养殖场辩称，一、被告的主体是股份合作制企业而并非公司，因此不能适用公司法的相关规定，要求股东的知情权。二、原告既不是公司的股东，现在也不是公司的职工，因此其无权提出股东知情权之诉。原告已于2003年6月6日退股，并于2004年1月9日与被告解除劳动关系，因此其无权提起诉讼。三、原告提起诉讼即使成立，其程序也不符合法律规定，股份合作制企业现行的政策、法规明确规定对于股东相关的经营策略、经营方针应当根据政策规定和章程约定进行行使，原告主张股东知情权应当先通过股东会决议进行表决。四、对于股东知情权诉讼如若成立，查账的主体也应当是股东本人，不应包括律师、会计师及其他专业人员。五、从法律程序上本案诉争纠纷以及原告的退股时间来看，已经超出了法律规定的诉讼时效，应当驳回原告的起诉。原告范怀远当庭提交了如下证据，并进行了质证：证据一：东营市帅康养殖场《非公司法人信息》，《企业变更情况》，《东营市帅康种禽场（股份合作制）企业章程》、《出资人花名册》和《东营市帅康种禽场公司股东名册》各一份；证明目的：被告曾用名为东营市帅康种禽场，自1997年11月4日成立，后被告在原企业基础上改制为股份合作制企业，注册资本为14.8万元，其中原告范怀远出资1万元，于2006年7月18日变更名称为东营市帅康养殖场，原告系被告的股东。被告对该组证据的真实性无异议，证明目的不认可。该证据能够证明被告企业主体性质为非公司法人，因此不应当适用公司法的相关规定。证据二：《关于要求查阅、复制东营市帅康养殖场财务会计报告等相关资料的申请》一份，邮寄上述申请的邮政快递单据一张，彩信记录复印件一份，话费交纳收据一张；证明目的：被告自2000年10月20日法定代表人变更以后，未再将相关经营状况及财务状况等信息向原告披露，也未将相关经营或财务状况进行过公示；原告多次向被告提交要求查阅、复制的申请，被告至今未能向原告提供查阅、复制，也未书面答复及说明理由。被告对于该组证据真实性均无异议，但均没有收到。证据三：《股权证》复印件一本；证明目的：被告向原告发放了股权证，《股权证》上记载每股面值1000元，持有股数为15股，原告的出资认购股为15000元。被告对于该证据的真实性不予认可，原告出资仅是1万元，应当以企业的工商登记以及登记备案的股权数额为准。证据四：2006年企业法人变更登记材料一宗；证明目的：2006年7月14日，被告申请变更经营范围和企业名称，并提交了一系列资料，其中包括《投资人附表》和《指定代表或者共同委托代理人的证明》，原告作为投资人在《指定代表或者共同委托代理人的证明》上签名，原告仍然是被告的股东，并且也实际享有股东权利和承担股东义务。被告对该证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可。证据五：韩林青和孙成和签订的《解除（终止、中止）劳动合同证明书》复印件各一份；证明目的：孙成和和被告现在的法定代表人韩林青都签过《解除（终止、中止）劳动合同证明书》，该证明书并非股东辞职和丧失股东身份的认定依据。被告对该证据的真实性没有异议，对证明目的不认可。被告东营市帅康养殖场当庭提交如下证据，并进行了质证：证据一：收款凭证复印件、付款凭证复印件各一份。证明目的：原告于1998年认购了股金1万元，但在退股时只交回了其中5000元的一张付款凭证；2003年6月6日范怀远签字股金退款一万元；证实原告股金已退，不再是被告企业的股东。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。证据二：解除劳动合同证明书复印件一份；证明目的：证实原、被告之间已经解除劳动合同。原告对该证据真实性和证明目的均不予认可。证据三：关于聘任范怀远等同志职务的通知、关于企业机构设置的决议复印件各一份；证明目的：证实原告的任职及办公室工作的具体内容。该两份决议由当时的董事长刘延祥签发。原告称对该证据的真实性无法辨认，不认可证明目的。对于原告提交的证据一、证据二、证据四、证据五，被告对其真实性无异议，本院予以确认；对于证据三，原告提交了股权证原件进行了核实，被告虽然不认可，但未提交证据反驳，故予以采信；对于被告提交的证据一、证据二、证据三，原告虽然不认可，但是被告提交了原件当庭核对，本院对其真实性予以确认。根据采信的证据、庭审情况，本院认定事实如下：被告东营市帅康养殖场原名称为东营市帅康种禽场，自1997年11月4日成立，后被告在原企业基础上改制为股份合作制企业，改制后企业由自然人股东刘延祥、韩林青、范怀远、刘连芹等24名成员共同出资组建，注册资本为14.8万元，其中工商登记备案的材料显示原告范怀远出资1万元，原告范怀远系被告的股东。原告范怀远提交加盖东营市帅康种禽场印章和时任董事长刘延祥签字的股权证，该股权证显示原告于1998年9月28日出资5000元，1998年11月15日出资5000元，1999年1月28日出资5000元，原告出资共计15000元，持有股份15股，每股1000元。2003年6月6日付款凭证显示，收款单位的原告范怀远书写、确认的股金，退款1万元，证实原告范怀远股金已退1万元。原告范怀远与东营市帅康种禽场（即被告东营市帅康养殖场）签署证明书，因合同已经结束、企业停产，解除劳动合同，2004年1月9日进行了备案。东营市帅康种禽场于2006年7月18日变更名称为东营市帅康养殖场。因该项变更登记原告作为申请企业于2006年7月14日向登记机关提交了申请书等材料，其中《指定代表或者共同委托代理人的证明》中投资人盖章或签字部分显示有范怀远签字。被告东营市帅康养殖场在庭审中确认：东营市帅康种禽场自1997年11月4日成立，在公司成立时设立有东营市帅康种禽场（股份合作制）企业章程，已经工商备案；有三个章程修正案；没有董事会决议，都是股东会；每年都有一次股东会决议形成；财务会计报告每年度都有一个。企业每年度都有会计账簿，有总账和明细账，没有日记账和其他辅助性账簿。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据予以证实和支持，公民的合法权益应当予以保护。原告范怀远主张自己系被告东营市帅康养殖场的股东，要求行使股东的知情权，查阅、复制公司的股东会会议记录、会计报告等，以及查阅会计账簿、会计凭证等知情权，应当证实其系被告企业股东，知情权没有得到合理的保障等。庭审中被告提交的证据证实原告范怀远已经于2003年6月6日退股1万元，并且于2004年1月9日备案解除了劳动合同，但原告范怀远提交的股权证证实其持有股份15股，出资15000元；即使退股1万元，原告仍有部分股权，故被告主张原告范怀远已经退股，不再是被告股东的主张，与原告范怀远提交的股权证、2006年7月企业变更登记材料的显示矛盾，证据不足，本院不予采信。对于被告企业工商登记等材料与原告股权证不一致，应当以证据证明力和股权享有、行使情况等法律关系为准进行综合认定。《中华人民共和国公司法》于1993年12月29日全国人大常委会第五次会议通过，是规范公司等企业主体的重要法律规范，可以参照指导本案的处理。股东知情权是股东享有的基础性权利，不论是有限责任公司还是股份合作制企业；同时也是股东了解企业情况、行使其他各项权利的基础，无需通过股东会决议等前置程序，现有证据显示原告仍享有股份，故被告抗辩适用诉讼时效规定，本院不予支持。原告在诉讼中提出查阅、复制企业股东会决议、会计报告等事项请求，可以视为已经申请并通知，会计报告和会计账簿等具有专业性，股东为了有效的行使知情权，可以聘请专业的注册会计师帮助查阅、解答咨询相关专业问题，原告的该项申请亦应当予以支持。在股东行使权利的同时，也应当遵照企业章程和公司法的相关规定，保护企业的经营自主权、经营等权利，适当决定复制或查阅之范围。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国公司法》第四条、第三十三条、第一百三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告东营市帅康养殖场在本判决生效后第十五日起的三个工作日内于该原告企业办公场所内提供自1997年11月4日成立之日起至实际查阅之日的企业章程(包括三个章程修正案)、每年度的股东会会议记录和财务会计报告，供原告范怀远及其委托的注册会计师等专业会计人员查阅、复制；二、被告东营市帅康养殖场在本判决生效后第十五日起的三个工作日内于该原告企业办公场所内提供自1997年11月4日成立之日至实际查阅之日的企业会计账簿(含总账、明细账)，供原告范怀远及其委托的注册会计师等专业会计人员查阅。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告帅康养殖场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并全额预交上诉费，按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈立田二〇二〇年十一月十日书记员  李淑坤