上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初617号原告胡秀群，女，1966年8月30日出生，汉族，户籍地四川省。委托代理人钟楠，上海东申律师事务所律师。委托代理人祝国兴，上海东申律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯。委托代理人吕晓怡，女。第三人周光前，男，1966年6月23日出生，汉族，户籍地四川省。第三人张伯芳，女，1958年9月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人田倪，上海澜亭律师事务所律师。原告胡秀群诉被告上海市自然资源确权登记局(原上海市不动产登记局，因机构改革，现为上海市自然资源确权登记局，以下不作区分)、第三人周光前房屋登记行政登记一案，本院于2020年8月3日立案受理，并于当日依法向被告及第三人周光前发送了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等材料。本案依法组成合议庭进行审理。因案情需要，本院于2020年8月24日依法追加张伯芳为本案第三人，并向其送达了有关诉讼材料。本案于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人祝国兴，被告委托代理人吕晓怡，第三人周光前，第三人张伯芳委托代理人田倪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年11月20日受理了第三人周光前、张伯芳递交的位于上海市青浦区徐泾镇育才路XXX弄XXX号XXX室房地产的抵押权登记申请。经审核，被告于2017年11月23日作出核准登记，向抵押权人张伯芳颁发了沪(2017)青字不动产证明第XXXXXXXX号抵押登记证明。原告胡秀群诉称：原告与第三人周光前系夫妻关系，双方于1992年2月14日登记结婚。上海市青浦区徐泾镇育才路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)为夫妻二人婚后于2003年4月3日共同购买，并登记在第三人周光前名下。2017年11月23日，第三人周光前通过向被告处提交其与原告的虚假离婚证明文件，在原告并不知情的情况下，单方办理了涉案房屋的抵押登记，用于对外借款担保。原告认为，因被告未尽到审慎审查的义务，为第三人周光前错误办理了该抵押登记，导致作为涉案房屋共同共有人的原告承受损失，故请求法院撤销被告于2017年11月23日在涉案房屋上核准的抵押登记[编号：沪(2017)青字不动产证明第XXXXXXXX号]。原告为证明其主张提供了以下证据材料：1、结婚证、户口簿，证明原告与第三人周光前系夫妻关系，双方于1992年2月14日登记结婚；2、《上海市房地产权证》、产调信息，证明原告与第三人周光前婚后于2003年4月3日购买涉案房屋，涉案房屋为双方婚后共同出资购买，应当视为夫妻共同财产，原告作为共同共有人享有相应的权利，因被告未履行审慎审查义务，未经原告同意的情况下导致错误抵押登记，且担保债权数额达到人民币190万元；3、上海市普陀区人民法院(以下简称普陀法院)(2019)沪0107民初1697号《民事判决书》、《拍卖前公示公告》，证明因被告错误的抵押登记，导致法院进入执行程序，需要拍卖涉案房屋用以清偿另案担保债务，因此如不撤销错误抵押登记将会给原告带来损失，原告是看到拍卖公告才知道涉案房屋被抵押。被告上海市自然资源确权登记局辩称：不同意原告诉讼请求。被告作出的行政行为符合法律法规的规定，程序正当，依据事实及理由清楚充分，请求法院驳回原告的起诉。被告为证明其主张向本院提供了以下证据、依据：一、职权依据：《不动产登记暂行条例》第六条、第七条；二、程序依据：《不动产登记暂行条例》第十四条、第十六条、第二十条，《上海市不动产登记技术规定》2.3、11.20；三、法律规范依据：《不动产登记暂行条例实施细则》第六十五条、第六十六条，《上海市不动产登记技术规定》11.5.1、11.5.2、11.9；四、事实和程序证据：1、房地产登记收件收据，证明登记机构收取材料清单；2、房地产登记申请书，证明第三人周光前、张伯芳(作为申请人)向登记机构提出登记申请；3、身份证及委托书，证明申请人及代理人的身份及委托事项；4、不动产权证书，证明抵押人对不动产享有处分权；5、《不动产借款抵押合同》，证明申请人抵押借款的事实。第三人周光前述称：对抵押登记有异议，房子是被套路贷的，是其他公司用其身份证办了假的离婚证和户口簿。第三人周光前为证明其主张提供了以下证据材料：银行的交易明细清单2张，证明其实际没有拿到借款。第三人张伯芳述称：同意被告的答辩意见。第三人张伯芳无证据提供。经质证，被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、3表示不知情；对证据2的真实性无异议。第三人周光前对原告提供的证据1-3均无异议。第三人张伯芳对原告提供的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，但认为与本案无关联；对证据2无异议；对证据3中的判决书真实性不认可，对公告无异议。原告对被告提供的职权依据、程序依据和法律规范依据均无异议。原告对被告提供的事实和程序证据质证意见如下：对证据1、2、5真实性认为无法核实；对证据3中周光前、张伯芳的身份证无异议，对委托书表示不清楚；对证据4的真实性无异议。第三人周光前对被告提供的职权依据和法律规范依据无异议；对被告提供的程序依据无异议，但认为借款合同中的内容不属实。第三人周光前对被告提供的事实和程序证据质证意见如下：对证据1-5均无异议，确认上面的签字都是其本人所签，但认为签字的时候没有看上面的内容，其是不识字的。第三人张伯芳对被告提供的职权依据、程序依据、法律规范依据以及事实和程序证据1-5均无异议。原告对第三人周光前提供的证据真实性无异议，但认为对第三人周光前与张伯芳的抵押合同的主合同是存疑的，被告未履行审慎审查的义务，被告也未提供当时双方办理抵押登记时婚姻状况的相关证明材料，所以抵押登记应撤销。被告对第三人周光前提供的证据无异议。第三人张伯芳对第三人周光前提供的证据，认为与本案无关联性。本院对原、被告及第三人周光前提交的证据、依据认证如下：被告提交的职权依据、程序依据和法律规范依据，合法有效，均适用于本案，本院予以确认；被告提供的程序和事实证据，来源合法、内容真实，能证明待证事实，本院对其证明效力予以确认。原告提供的证据客观真实，本院对其真实性予以确认。第三人周光前提供的证据与本案不具有关联性，本院对其证明效力不予确认。结合原、被告及第三人的陈述以及出证、质证意见，本院确认以下事实：原告与第三人周光前于1992年2月14日登记结婚。涉案房屋于2003年4月取得沪房地青字(2003)第002439号《上海市房地产权证》，该权证登记的权利人为周光前，建筑面积73.10平方米。2017年11月20日，第三人周光前(作为乙方借款人及丙方抵押人)、张伯芳(作为甲方贷款人及抵押权人)签订《不动产借款抵押合同》，约定丙方愿以其合法拥有的不动产(涉案房屋)以不转移占有的方式抵押给甲方，作为乙方向甲方借款的担保。同日，第三人周光前、张伯芳向被告递交了不动产登记申请，由周光前将涉案房屋抵押给张伯芳，并附当事人身份证及委托书、《不动产借款抵押合同》、《上海市房地产权证》等材料。被告经审核，于2017年11月23日作出核准登记，向第三人张伯芳发放了沪(2017)青字不动产证明第XXXXXXXX号抵押登记证明。另查明，2019年11月1日，普陀法院就张伯芳诉周光前民间借贷纠纷一案，作出(2019)沪0107民初1697号《民事判决书》，该判决对《不动产借款抵押合同》的效力予以确认，并判决：周光前应归还张伯芳借款190万元；支付借款利息14.82万元；支付违约金(以190万元为基数，自2018年11月20日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；支付律师费1万元；若周光前届期不履行上述第一至第四项付款义务，张伯芳可以与周光前协议，以涉案房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价、或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归周光前所有，不足部分由周光前继续清偿。2020年4月23日，普陀法院根据申请执行人张伯芳的申请，作出《拍卖前公示公告》，拟裁定拍卖涉案房屋。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款、《上海市人民政府办公厅印发关于做好本市不动产统一登记有关工作的通知》(沪府办〔2015〕116号)和《关于全市实施不动产统一登记有关事项的通告》(沪规土资登〔2016〕715号)之规定，被告具有进行不动产登记的职责。《不动产登记操作规范(试行)》第14.1.5规定，申请抵押权首次登记，应提交下列材料：1、不动产登记申请书；2、申请人身份证明；3、不动产权属证书；4、主债权合同；5、抵押合同。本案中，第三人周光前、张伯芳申请涉案房屋抵押登记时提交的材料符合抵押权登记所需的申请材料,被告经审核认定申请登记手续完备，提交文件齐全，核发了房地产抵押权登记证明，程序合法。原告认为,涉案房屋系其与第三人周光前的共同财产，被告未履行审慎审查的义务。对此，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。......”之规定，被告作出被诉抵押登记时，涉案房屋的房地产权属登记在第三人周光前一人名下，且无抵押登记情形，故涉案房屋权属清晰，被告作出被诉抵押登记行为，并无不当。原告另主张对第三人周光前与张伯芳签订的抵押合同主合同存疑，该主张系对抵押登记行为的基础民事法律关系提出质疑，在该具有争议的基础事实未经相应民事先行程序查明的情形下，原告直接提起行政诉讼请求撤销该房屋抵押登记的诉请亦缺乏依据。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡秀群的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告胡秀群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇二〇年十一月十日法官 助理  纪颖欣书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。