甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6285号原告：张某，女，汉族，四川省乐至县人，住兰州市。委托诉讼代理人：李某，甘肃金彤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某1，甘肃金彤律师事务所律师。被告：张掖市鸿基房地产开发有限责任公司。地址：张掖市甘州区长沙门路257号诚信大厦。统一社会信用代码：916207027190981255。法定代表人：吉某，该公司经理。委托诉讼代理人：魏某，该公司法律顾问。第三人：张掖市利民拆迁安置有限责任公司。地址：张掖市甘州区逸景园小区物业楼。统一社会信用代码：91620702745880671T。法定代表人：陈某2，该公司经理。委托诉讼代理人：宋某，该公司工作人员。原告张某与被告张掖市鸿基房地产开发有限责任公司（以下简称“鸿基房产公司”）、第三人张掖市利民拆迁安置有限责任公司（以下简称“利民拆迁安置公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李某、陈某1，被告鸿基房产公司法律顾问魏某，第三人利民拆迁安置公司委托诉讼代理人宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告鸿基房产公司继续履行房屋买卖合同，给原告交付西辰尚品小区8号楼2单元201号的房屋一套，并给原告办理房屋产权证书，房屋价款为368358元；2.要求被告鸿基房产公司赔偿原告损失5000元；以上两项合计373358元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求确认原告张某与被告鸿基房产公司签订的房屋买卖合同效力，确认原告为西辰尚品8号楼2单元201号房屋的所有权人，并要求被告给原告办理房屋产权证书；撤回第二项诉讼请求；保留第三项诉讼请求。事实与理由：2015年5月27日，原告母亲曾某与第三人利民拆迁安置公司签订拆迁兑换协议一份，该协议约定，第三人以西辰尚品小区8号楼2单元201号的住房（建筑面积84.68平方米）一套，与原告母亲曾某所有的位于北关新建房44栋4号房屋进行拆迁兑换，原告母亲曾某向第三人支付兑换差价28971元，兑换后西辰尚品小区8号楼2单元201号的住房产权归原告母亲曾某所有。原告母亲于协议签订后30日内将北关新建房44栋4号的产权过户给第三人。后原告母亲曾某将该住宅赠与给原告。2015年8月8日，原告与被告鸿基房产公司签订商品房买卖合同一份，约定被告鸿基房产公司将其所有的××区房屋出售给原告（建筑面积84.6平方米），房屋价款为368358元。购房款已于合同签订之日一次性付清，合同同时对其他内容进行约定。合同签订后，被告给原告交付了房屋钥匙，因原告在外地工作，故暂未装修入住，亦未办理房屋产权证书。2020年7月，原告去查看所购房屋情况，发现房屋门锁被换，且已被陌生人装修完毕，经询问得知，被告将房屋出售给案外人。被告的行为已构成违约，并侵害原告合法权益，故原告依法提起诉讼。被告鸿基房产公司辩称：2015年5月27日，原告母亲曾某与第三人签订拆迁兑换协议，将被告开发建设的西辰尚品小区住宅兑换给原告母亲曾某属实。2015年8月8日，原告与被告鸿基房产公司签订房屋买卖合同，对约定内容无异议。被告鸿基房产公司通过第三人将拆迁安置兑换的房屋交付给原告，原告收到了房屋钥匙。被告亦认可曾某与原告系母女关系以及房屋的赠与行为。2020年7月，兑换房屋门锁被换不属实，被告鸿基房产公司从未将涉案房屋出售给案外人。被告根据拆迁户曾某的指示与原告签订商品房买卖合同，被告将商品房交付后，原告未向被告交付过房款。对于原告的诉讼请求，被告认为原、被告双方签订的房屋买卖合同合法有效，被告已将兑换房屋交付原告，目前涉案房屋正在办理房屋产权手续，被告亦愿为原告办理。第三人利民拆迁安置公司述称：原告所述属实，拆迁兑换协议及商品房买卖合同真实有效。第三人已于2015年5月27日将房屋交付于原告，原告亦认可收到房屋钥匙。本院经审理认定事实如下：2011年12月31日，被告鸿基房产公司作为建设单位（甲方），第三人利民拆迁安置公司作为拆迁户（乙方），双方签订房屋拆迁合同一份，约定甲方提供位于花儿村八社西辰尚品小区商品楼，房屋的朝向面南，框架结构，用途商品住宅楼，产权调换房屋的楼层、面积的确定方法：具体房屋号为8号楼2单元101室（一层）、201室（二层）、301室（三层），每一套建筑面积90平方米的期房。共计270平方米，合计叁套，带地下室3间，房号必须相连。被拆迁人过渡期限自2011年12月31日至2012年12月31日。此外，合同还对其他相关内容进行约定。2015年5月27日，第三人利民拆迁安置公司作为甲方，案外人曾某作为乙方，双方签订拆迁兑换协议一份，约定乙方曾某在北关新建房××栋危旧房改造拆迁范围，乙方曾某选择拆迁兑换，并同意甲方对其私有房屋在××区住宅房进行安置；乙方房屋坐落于北关新建房44栋4号，持有房屋所有权证（证号：张房权证私字第XXXX号），证载建筑面积为49.38平方米，土木结构，用途为住宅，另有小伙房5.3平方米；甲方为乙方提供在××区的住房一套，建筑面积84.68平方米，框架结构，乙方同意拆迁调换；甲乙双方按照所列房屋进行拆迁兑换，乙方向甲方支付兑换差价28971元，兑换后西辰尚品小区8号楼2单元201号住宅房的产权归乙方所有。此外，该协议还对其他相关内容进行了约定。2015年8月8日，被告鸿基房产公司作为出卖人，按照第三人利民拆迁安置公司指示，与原告张某（买受人）签订商品房买卖合同，约定买受人购买由被告开发建设的××区房屋，建筑面积为84.68平方米，该商品房单价为每平方米4350元，总金额368358元整，房款已付清。此外，合同还对其他相关内容进行了约定。另查明：案外人曾某系原告张某之母，案外人张某2系原告张某之父。2015年8月17日，案外人张某2、曾某向第三人利民拆迁安置公司出具赠予证明一份，将西辰尚品小区8号楼2单元201号房屋赠予原告张某。再查明：2014年11月28日，第三人利民拆迁安置公司向被告鸿基房产公司出具便笺一份，内容为“兹有我公司职工宋某同志前往贵公司办理西辰尚品小区拆迁房屋兑换结算手续，请贵公司予以接洽为盼。（8号楼2单元101室出售给王吉花，8号楼2单元201室出售给张某，8号楼2单元301室出售给田晓欣）”。又查明：西辰尚品住××区在张掖市不动产登记事务中心未做首次登记。上述事实，有原、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提交的拆迁兑换协议、商品房买卖合同、赠予证明，被告鸿基房产公司提交的便笺，第三人利民拆迁安置公司提交的商品房买卖合同（复印件）、拆迁兑换协议（复印件）以及本院依职权调取的张掖市甘州区不动产在线查询通知书在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。关于本案商品房买卖合同效力的问题。庭审中，第三人利民拆迁安置公司陈述“被告准备修建的西辰尚品小区地块内有第三人的拆迁房，后经被告与第三人协商，双方签订房屋拆迁合同，将涉案房屋置换给原告”，第三人的陈述与本案原告提交的拆迁兑换协议、赠予证明，被告鸿基房产公司提交的便笺等证据相互印证，证明原告基于其父母的赠予，与被告鸿基房产公司签订的商品房买卖合同，具有民事合同性质，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。且庭审中，被告鸿基房产公司明确表示认可该商品房买卖合同效力，故本院依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。关于原告要求确认涉案房屋产权归属的问题。本院认为，本案中，被告认可案外人曾某与第三人利民拆迁安置公司签订的拆迁兑换协议，同时认可曾某将涉案房屋赠予原告的事实，并在与原告签订的商品房买卖合同中注明“房款已付清”的内容，可证明原告按照合同约定向被告履行了支付购房款的义务。且被告认可的拆迁兑换协议中明确约定“兑换后西辰尚品小区8号楼2单元201号住宅房的产权归乙方所有”，故原告为涉案房屋的实际所有权人，原告享有房屋所有权。故本院依法确认张掖市甘州区杏林路西辰尚品住××区房屋属原告张某所有。原告主张涉案房屋门锁被换，现由案外人装修居住，但未提交证据证明，对原告提出的该主张，本院不予采纳。关于原告要求被告为其办理涉案房屋产权登记的主张。根据审理查明的事实，涉案房屋未做首次登记，庭审中，被告陈述涉案房屋备案登记手续未办理完毕，目前暂时无法对涉案房屋进行首次登记，亦无法办理房屋产权过户手续。由此可知，涉案房屋目前并不具备办理房屋产权过户登记的条件，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下：一、确认原告张某与被告张掖市鸿基房地产开发有限责任公司于2015年8月8日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、确认张掖市甘州区杏林路西辰尚品住××区房屋属原告张某所有；三、第三人张掖市利民拆迁安置有限责任公司在本案中不承担责任；四、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费6900元，退还原告变更诉讼请求的案件受理费6830元，,剩余案件受理费70元,减半收取35元,由被告张掖市鸿基房地产开发有限责任公司负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 员 岳慧萍二〇二〇年十一月十二日法官助理 王 巧书 记 员 段雅珉