贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民初12762号 原告：贵州金士航汽车服务有限责任公司，登记地在本市花溪区，现住本市南明区。 法定代表人：王磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡晓鹏，男，该公司员工。 被告：陈兴连，男，汉族，1993年12月29日生，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：刘安静，贵州道卫律师事务所律师，执业证号15201202011166390。 原告贵州金士航汽车服务有限责任公司诉被告陈兴连合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州金士航汽车服务有限责任公司的委托诉讼代理人胡晓鹏、被告陈兴连的委托诉讼代理人刘安静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州金士航汽车服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付垫资本金90000元；2、判令被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年7月28日，被告陈兴连为购买二手车，与中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行签订《中国工商银行信用卡汽车装箱分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》欲向其申请贷款117800元（含银行收取的手续费）。同时应被告陈兴连的申请，原告为被告向贵州弘祥融资担保有限公司推荐被告向中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行申请办理信用卡汽车转向分期付款业务由贵州弘祥融资担保有限公司提供连带责任保证担保，双方就此签订了《垫资协议》。合同签订后，原告为被告垫付车款90000元用于提车。被告提车后，在向银行递交贷款申请时，由于被告前期故意隐瞒个人征信及贷款大数据的详细情况，致使贷款申请未能通过。此时，被告已占有了由原告为其垫资所购的车辆。随后，原告多次联系被告，欲通过其他方式协助被告挨次申请按揭贷款，但被告拒不配合。原告于2020年8月25日以被告违反双方签订的《垫资协议》第三条约定为由，通过微信方式向被告发送了《诉前告知函》，但至今被告也未履行退还原告90000元的义务，且垫资所购车辆一直由被告实际占用。综上，为了维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈兴连辩称：1、被告现在无法核实原告是否已经实际垫付车款9万元，且原告诉请的事实不真实，被告与原告签订垫资协议时并没有隐瞒自己的征信及大数据的情况，因为这些情况原告不可能不核实，被告就是因为贷款征信、大数据有问题才会与原告签订垫资协议，否则被告自己就能向银行申请贷款，且原告提交的证据也不能证明向水西名车或原告汽车买卖协议的卖房支付过9万元。 2、被告并不存在过错，即使原告真的向被告垫资，被告的情况原告是清楚的，被告不存在过错，且原告诉请的资金占用期间的利息并不是双方约定，所以被告不需要支付该费用。根据原告提交的银行退单款的资料，上面并没有显示被告的姓名及身份信息只有经销商的名称，该名称为贵州博瑞翔汽车销售有限公司，与原被告都没有关系，并不能说明原告在接到退单后已经告知被被告，该退单的真实性也无法确认。综上，被告没有收到任何垫资款项，不应当返还垫资，也不应当支付利息。本院经审理认定事实如下：2020年7月28日，原告贵州金士航汽车服务有限责任公司（甲方）与被告陈兴连（乙方）签订《垫资协议》，约定贵州金士航汽车服务有限责任公司根据陈兴连的要求，同意为陈兴连向水西名车购买车辆提供垫资服务；陈兴连于2020年7月28日，购买家用汽车壹辆，车辆品牌及类型为：大众帕萨特，车架号：ＬＳＶＣＴ6Ａ4ＸＥＮ113695；陈兴连已向工商银行股份有限公司云岩支行申请办理信用卡购车业务，陈兴连同意再次不可撤销委托该笔贷款直接发放至贵州金士航汽车服务有限责任公司账户；贵州金士航汽车服务有限责任公司为陈兴连垫付车款的金额为90000元，无论银行因任何原因不能通过该笔贷款审批，自银行退单之日起3日内，陈兴连将该笔垫付车款全额退给贵州金士航汽车服务有限责任公司。原告贵州金士航汽车服务有限责任公司在甲方处盖章，被告陈兴连在乙方处签字捺印。2020年7月30日，被告陈兴连（委托人）向原告贵州金士航汽车服务有限责任公司（受托人）出具《转款委托书》：“委托人通过贵州金士航汽车服务有限责任公司担保，向中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行办理信用卡购车分期贷款业务，向该行贷款人民币90000元整。因贷款审批时限较长，为方便委托人能尽快提车，在贷款发放前，委托人委托受托人提前将购车款向汽车经销商垫付，并将该款项汇入以下经销商下账户：开户名称：吴亚坤、开户行：62×××41（平安银行）、账号：62×××41。受托人向经销商垫款车款后，视为履行完毕委托义务……。”同日，清镇市清依源汽车服务有限公司开具了买方为陈兴连、卖方为陈萍，车架号：ＬＳＶＣＴ6Ａ4ＸＥＮ113695的发票，并于当日将该车办理了转移登记，登记在了被告名下。2020年7月31日原告委托案外人皮劲森向吴亚坤平安银行账户转账90000元。同日，吴亚坤向原告贵州金士航汽车服务有限责任公司出具了收款收据载明:“收到原告贵州金士航汽车服务有限责任公司交来陈兴连车款玖万元整。”因被告陈兴连未返还原告贵州金士航汽车服务有限责任公司垫付的款项，原告遂起诉来院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订垫资协议，由原告为被告垫付购车款90000元，在被告向银行申请购车贷款未能通过的情况下，由被告承担返还垫付车款的合同义务。被告认可垫资协议、转款委托书等的签名系被告本人签字并捺印，但称未加盖被告手印的合同手写内容其不予认可。被告系完全民事行为能力人，在签订合同时应注意审慎，被告未向本院提交原告篡改合同内容的相关证据，故对其辩称，本院不予支持。被告向本院提交与案外人成应付签订的合同，但并无原件，且该合同卖方成应付与所售车辆关系所有权情况不明，无法核实该合同的真实性。原告向本院提交了被告签名的转款委托书以及收款人作为法人的贵州前程汽车贸易有限公司开具的收款收据，并向本院提交了二手车买卖发票以及车辆登记大本，以上证据均能证明垫资协议所涉垫款车辆已经完成所有权转移，由被告所有，原告已经完成了合同约定的垫资义务。根据合同第三条约定：“甲方为乙方垫付车款的金额为90000元，无论银行因任何原因不能通过该笔贷款审批，自银行退单之日起3日内，乙方将该笔垫付车款全额推给甲方。”本案中，原告虽然想本院提交了银行退单截图，但上面未载明所涉贷款是哪一笔，而被告未能向本院提交银行按期向其发放贷款的证据，庭审中也自述原告系因知道被告征信有问题才签订垫资协议，可见被告对其贷款可能不能通过银行审批是知晓的，但原告未能向本院提交银行退单时间以及告知被告银行退单事情的相关证据，且垫资协议中并未约定逾期退款被告应负的合同责任，故对原告诉请被告返还垫资90000元，本院予以支持。对原告诉请被告支付资金占用利息，本院不予支持。虽被告陈兴连认为转款委托书上并非是被告陈兴连本人签字，且被告陈兴连除了汽车首付款之外并未支付任何购车尾款，且车辆完成了转移登记，也并无销售方向其主张购车尾款，故对原告垫付车款90000元的事实，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告陈兴连于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州金士航汽车服务有限责任公司垫付款90000元； 二、驳回原告贵州金士航汽车服务有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告陈兴连负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  孙颖 二〇二〇年十一月二日 书记员  王璇