广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初22024号原告：北京银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9668号华润城万象天地T5，统一社会信用代码914403006785822787。负责人：赵政党，行长。委托诉讼代理人：谢祥彪，男，汉族，系该行员工。委托诉讼代理人：赖骏荣，男，汉族，系该行员工。被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：管纪忠。被告：深圳市盛世中皇控股有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：管纪忠。被告：管纪忠，1968年11月24日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：刘小芳，1971年9月13日出生，住址广东省深圳市南山区。原告北京银行股份有限公司深圳分行诉被告深圳市建装业集团股份有限公司（以下简称建装业公司）、深圳市盛世中皇控股有限公司（以下简称盛世公司）、管纪忠、刘小芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢祥彪到庭参加诉讼，被告建装业公司、盛世公司、管纪忠、刘小芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告建装业公司向原告清偿《综合授信合同》（编号：0505577）项下流动资金贷款的债务本息，合计25920000元（其中，本金为25920000元；利息及罚息暂计至2020年2月20日为0元，之后的利息及罚息计至贷款本息全部还清之日止）；2.被告建装业公司为原告实现《综合授信合同》（编号：0505577）及其项下签订的全部具体业务合同的债权本息和担保权益之费用（包括但不限于本案诉讼费用、保全费用、律师费用、调查取证等）承担清偿责任；3.被告建装业公司承担质押担保责任，原告就被告建装业公司对华润（深圳）有限公司的南山医院改扩建工程（一期精装修工程）1标段施工合同所产生的应收账款【中国人民银行征信中心动产担保登记证明—初始登记（登记证明编号：07357070000870733261）】、对长沙市线建设发展有限公司的长沙市轨道交通3号线一期工程车站公共区装饰装修施工项目第四标段施工合同所产生的应收账款【中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记（登记证明编号：05482097000652863385）】、对华润建筑有限公司的西安丝路国际会议中心（东区）项目室外硬质景观工程（二标段）施工合同所产生的应收账款【中国人民银行征信中心动产担保登记证明—初始登记（登记证明编号：05905597000701658885）】享有优先受偿权；4.被告盛世公司、管纪忠、刘小芳为上述诉讼请求涉及的债权本息及相关费用承担连带保证责任。事实和理由：2018年9月10日，原告与被告建装业公司签订了《综合授信合同》（编号：0505577），约定原告为被告建装业公司提供金额为80000000元的最高授信额度。同日，原告与被告盛世公司、管纪忠、刘小芳分别签订了《最高额保证合同》（编号依次为：0505577_001、0505577_002、0505577_003），约定三被告为《综合授信合同》（编号：0505577）（包括该合同及其有效修订及补充），以及该合同下订立的全部具体业务合同提供连带责任保证担保，被担保债权范围为2018年9月10日至2019年9月9日期间，在《综合授信合同》（编号：0505577）项下发生的具体业务合同的全部债权，包括主债权本金（最高限额为80000000元整）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。2019年1月24日，原告与被告建装业公司签订了《最高额质押合同》（编号为：0505577_004），约定被告建装业公司以其对华润（深圳）有限公司的南山医院改扩建工程（一期精装修工程）1标段施工合同所产生的应收账款为《综合授信合同》（编号：0505577）（包括该合同及其有效修订及补充），以及该合同下订立的全部具体业务合同提供最高额质押担保，被担保债权范围为2018年9月10日至2019年9月9日期间，在《综合授信合同》（编号：0505577）项下发生的具体业务合同的全部债权，包括主债权本金（最高限额为80000000元整）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项。双方在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记【中国人民银行征信中心动产担保登记证明—初始登记（登记证明编号：07357070000870733261）】。2019年1月23日，原告与被告建装业公司签订了《借款合同》（编号：0532668），约定在《综合授信合同》（编号：0505577）项下，原告提供流动资金贷款13000000元，贷款期限为2019年1月24日至2020年1月24日。合同利率以提款日前一个工作日全国银行间拆借中心公布的贷款基础利率（LPR）加135.5个基点为5.665%，在贷款期限内利率不变，就欠付贷款本息及其他应付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息。贷款本金偿还计划为项目每笔工程款回笼后，及时将回款金额的40%用于归还贷款本金，剩余回款企业可自行使用，继续用于项目工程施工投入；贷款到期前，如工程款回笼资金累计达到合同价款的80%时，申请人须一次性结清剩余贷款本息。利息偿还计划为按月定日（每月21日）付息。2019年1月24日，原告依约发放了贷款12920000元。被告建装业公司向原告出具了《借款借据》（编号：0532668001）。2019年1月24日，原告与被告建装业公司签订了《质押合同》（编号：0532668_001），约定被告建装业公司以其对长沙市线建设发展有限公司的长沙市轨道交通3号线一期工程车站公共区装饰装修施工项目第四标段施工合同所产生的应收账款为《借款合同》（编号：0532668）所涉及的债权提供质押担保，被担保债务履行期为2019年1月24日至2020年1月24日，被担保债权（担保范围）为《借款合同》（编号：0532668）项下北京银行（及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构）的全部债权，包括主债权本金13000000元整以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。双方在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记【中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记（登记证明编号：05482097000652863385）】。2019年5月20日，原告与被告建装业公司签订了《借款合同》（编号：0551976），约定在《综合授信合同》（编号：0505577）项下，原告提供流动资金贷款13000000元，贷款期限为2019年5月21日至2020年5月21日。合同利率以提款日前一个工作日同期央行贷款基础利率（央行LPR）加91个基点为5.22%，在贷款期限内利率不变，就欠付贷款本息及其他应付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息，对未按时支付的利息，按照合同约定的逾期罚息利率计付复利，直至清偿本息为止。贷款本金偿还计划为项目每笔工程款回笼后，及时将回款金额的40%用于归还贷款本金，剩余回款企业可自行使用，继续用于项目工程施工投入；贷款到期前，如工程款回笼资金累计达到合同价款的80%时，申请人须一次性结清剩余贷款本息。利息偿还计划为按月定日（每月21日）付息。2019年5月21日，原告依约发放了贷款13000000元。被告建装业公司向原告出具了《借款借据》（编号：0551976001）。2019年5月21日，原告与被告建装业公司签订了《质押合同》（编号：0551976_001），约定被告建装业公司以其对华润建筑有限公司的西安丝路国际会议中心（东区）项目室外硬质景观工程（二标段）施工合同所产生的应收账款为《借款合同》（编号：0551976）所涉及的债权提供质押担保，被担保债务履行期为2019年5月21日至2020年5月21日，被担保债权（担保范围）为《借款合同》（编号：0532668）项下北京银行（及按主合同约定取得债权人地位的北京银行系统内其他分支机构）的全部债权，包括主债权本金13000000元整以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管/维护/维修的费用、实现债权和担保权益的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等其他款项。双方在中国人民银行征信中心办理了动产权属统一登记【中国人民银行征信中心动产担保登记证明—初始登记（登记证明编号：05905597000701658885）】。截至起诉之日，编号为0532668的《借款合同》贷款已到期。被告建装业公司未能履行还款义务，各担保人亦未履行担保责任。根据合同约定，各被告行为已构成违约。原告要求各被告结清贷款本息，承担违约责任。四被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告所述属实。另查，《综合授信合同》还约定，被告建装业公司（受信人）发生本合同或具体业务合同项下的违约事件时，原告（授信人）有权根据合同约定及法律规定行使违约救济权利，包括但不限于宣布本合同和具体业务合同下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付原告为实现债权和担保权益而发生的费用。《最高额保证合同》还约定，保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满（含约定期限届满以及依照约定或者法律规定的规定提前到期）之日起两年。原告提交了被告盛世公司于2018年9月1日作出的股东会决议，载明经表决，同意该公司为被告建装业公司向原告申请的综合授信额度8000万元整提供连带责任保证。《借款合同》还约定，被告建装业公司（借款人）未能按期足额偿还到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息。原告起诉时提交的利息计算依据及欠款本息清单显示，编号为0532668的《借款合同》项下借款（以下简称第一笔借款），截至2020年3月18日本金余额为12920000元、正常利息为0元、罚息79291.12元，罚息计算基数为本金余额；编号为0551976的《借款合同》项下借款（以下简称第二笔借款），截至2020年3月18日本金余额为13000000元、正常利息为49010元、罚息0元。庭审时，原告主张第一笔借款于2020年1月24日到期，被告建装业公司偿还了合同期内的利息，未偿还本金；第二笔借款于2020年5月21日到期，但被告自2020年2月21日起未再还款。庭后，原告提交新的利息计算依据及欠款本息清单显示，第一笔借款截至开庭当日，本金余额为12920000元，正常利息0元，罚息合计551988.16元，复利合计9918.95元，备注一栏载明复利从产生欠息（不区分正常利息还是罚息）之日起，根据借款合同约定，就未按时支付的利息以罚息年利率8.4975%计算；第二笔借款截至开庭当日，本金余额为13000000元，正常利息合计169650元，罚息合计257302.5元，复利合计6212.13元，备注一栏载明正常利息为合同到期前以本金余额为基数按合同约定年利率5.22%计算，罚息为合同到期后以本金余额为基数按罚息年利率7.83%计算，复利从产生欠息（不区分正常利息还是罚息）之日起，根据借款合同约定，就未按时支付的利息以罚息年利率7.83%计算。以上事实，有原告提交的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、股东会决议及工商查询单、《最高额质押合同》、《借款合同》、《借款借据》、贷款放出通知单、北京银行业务凭证、《质押合同》、中国人民银行征信中心动产权属统一登记、利息计算依据及欠款本息清单等证据以及本院庭审录音录像在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告建装业公司签订的《综合授信合同》、《借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律效力。上述合同签订后，原告依约向被告建装业公司发放了贷款共计2592万元，履行了放款义务；但在此后被告建装业公司未按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告依约有权请求被告建装业公司偿还剩余欠款本金2592万元及相应的利息、罚息。关于原告主张的罚息及复利。根据借款合同约定，被告建装业公司未能按期足额偿还到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付罚息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，对逾期或不能按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日，按罚息利率计收取利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收取复利。依据上述规定，复利系针对未按期支付的利息收取的费用并不包括罚息。按照上述合同约定及人民银行相关规定，原告有权对被告建装业公司欠付的本金计收罚息、利息计收复利，该复利即为合同约定的利息罚息。而依据原告提交的利息计算依据及欠款本息清单中的记载，复利的计算基数既包括利息又包括罚息，对于罚息部分计收的复利，本院不予支持。经核算，截至2020年8月19日，被告建装业公司在第一笔借款项下尚欠罚息551988.16元（12920000元×8.4975%÷360天×181天），在第二笔借款项下尚欠利息169650元（13000000元×5.22%÷360天×90天），尚欠罚息257302.5元（13000000元×7.83%÷360天×91天），尚欠复利4464.35元（13000000元×5.22%÷360天×29天×7.83%÷360天×152天+13000000元×5.22%÷360天×31天×7.83%÷360天×121天+13000000元×5.22%÷360天×30天×7.83%÷360天×91天）。被告建装业公司与原告签订《最高额质押合同》，自愿以其对华润（深圳）有限公司的南山医院改扩建工程（一期精装修工程）1标段施工合同所产生的应收账款为涉案两笔借款提供最高额质押担保，并已办理了质押登记，故原告对该应收账款享有质押权，并在两笔借款本金、利息、罚息、复利的范围内，有权就处分该质押物所得价款优先受偿。被告建装业公司与原告签订《质押合同》，自愿以其对长沙市线建设发展有限公司的长沙市轨道交通3号线一期工程车站公共区装饰装修施工项目第四标段施工合同所产生的应收账款为涉案第一笔借款提供质押担保，并已办理了质押登记，故原告对该应收账款享有质押权，并在第一笔借款本金、罚息之和的范围内，有权就处分该质押物所得价款优先受偿。被告建装业公司与原告签订《质押合同》，自愿以其对华润建筑有限公司的西安丝路国际会议中心（东区）项目室外硬质景观工程（二标段）施工合同所产生的应收账款为涉案第二笔借款提供质押担保，并已办理了质押登记，故原告对该应收账款享有质押权，并在第二笔借款本金、利息、罚息、复利之和的范围内，有权就处分该质押物所得价款优先受偿。被告盛世公司、管纪忠、刘小芳分别与原告签订《最高额保证合同》，自愿就被告建装业公司的上述债务向原告提供连带责任保证担保，故被告盛世公司、管纪忠、刘小芳应就被告建装业公司的上述债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可就实际清偿的数额向被告建装业公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条、第二百二十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市建装业集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京银行股份有限公司深圳分行偿还编号为0532668的《借款合同》项下借款本金12920000元以及罚息551988.16元（罚息暂计至2020年8月19日，之后应以尚欠本金为基数，按年利率8.4975%的标准，计算至实际清偿之日止）；二、被告深圳市建装业集团股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京银行股份有限公司深圳分行偿还编号为0551976的《借款合同》项下借款本金13000000元以及利息169650元、罚息257302.5元、复利4464.35元（罚息、复利暂计至2020年8月19日，之后罚息应以尚欠本金为基数，复利应以尚欠利息为基数，均按年利率7.83%的标准，计算至实际清偿之日止）；三、原告北京银行股份有限公司深圳分行对被告深圳市建装业集团股份有限公司对华润（深圳）有限公司的南山医院改扩建工程（一期精装修工程）1标段施工合同所产生的应收账款享有质押权，并在上述判项一、二的范围内，有权就处分质押物所得价款优先受偿；四、原告北京银行股份有限公司深圳分行对被告深圳市建装业集团股份有限公司对长沙市线建设发展有限公司的长沙市轨道交通3号线一期工程车站公共区装饰装修施工项目第四标段施工合同所产生的应收账款享有质押权，并在上述判项一的范围内，有权就处分质押物所得价款优先受偿；五、原告北京银行股份有限公司深圳分行对被告深圳市建装业集团股份有限公司对华润建筑有限公司的西安丝路国际会议中心（东区）项目室外硬质景观工程（二标段）施工合同所产生的应收账款享有质押权，并在上述判项二的范围内，有权就处分质押物所得价款优先受偿；六、被告深圳市盛世中皇控股有限公司、管纪忠、刘小芳对被告深圳市建装业集团股份有限公司在判项一、二中的债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按照实际清偿的数额向被告深圳市建装业集团股份有限公司追偿；七、驳回原告北京银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费171400元、保全费5000元（受理费、保全费已由原告已预交），合计176400元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱淑乔二〇二〇年十一月十六日书记员  黄 芳