wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘金游，男，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘金游信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告刘金游经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32257.01元，其中本金23724.89元，利息3504.71元，逾期还款违约金4392.81元，分期付款手续费538.6元，其它手续费96元，以上欠款计至2020年5月27日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月27日，账户号：29×××30，卡号：49×××04。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘金游无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘金游向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘金游签发卡号为49×××04的信用卡一张。刘金游使用该卡进行了透支消费。刘金游还申请免还款、免盗刷、玩转全球等增值服务中的一项或多项。另外，刘金游还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘金游在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其它手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年5月27日刘金游尚欠本金23724.89元、透支利息3504.71元、还款违约金4392.81元、分期付款手续费538.6元、其它手续费96元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘金游核发涉讼信用卡后，刘金游作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘金游使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是刘金游（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，刘金游逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求刘金游清偿所欠本金23724.89元、分期付款手续费538.6元、其它手续费96元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年5月27日利息为3504.71元、逾期还款违约金为4392.81元。刘金游未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘金游应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金23724.89元、分期付款手续费538.6元、其它手续费96元及利息3504.71元、逾期还款违约金为4392.81元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取303元，由被告刘金游承担。本判决为终审判决。审?判员???刘晓磊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???黄淑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卓某勋，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告卓某勋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告卓某勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计35176.39元，其中本金26874.24元，利息4109.56元，逾期还款违约金4192.59元，以上欠款计至2019年12月5日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年11月11日，账户号：25×××66，卡号：49×××40。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告卓某勋无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为49×××40的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。原告提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。同时，原告确认被告向其领用的上述信用卡于2019年12月5日核销，被告所欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用(含手续费、年费等其他费用)自核销日期前最后一期账单之日起不再增加。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金26874.24元、利息4109.56元、逾期还款违约金4192.59元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。原告要求被告清偿所欠本金26874.24元及利息4109.56元、逾期还款违约金4192.59元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卓某勋应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金26874.24元及利息4109.56元、逾期还款违约金4192.59元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告卓某勋承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十一月二十日书记员  苏晓俭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初35523号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：吴俊梅，广东大简律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐利萍，广东大简律师事务所实习律师。 被告：郑加泳等人（详细信息见附表一）。 35523案被告：黄志梅，女，汉族。 委托诉讼代理人：梁盛仟，男，汉族。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷四案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴俊梅、唐利萍、35523案被告梁盛仟、黄志梅的委托诉讼代理人梁盛仟到庭参加诉讼，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告一立即偿还原告贷款本金、利息（含罚息）及复利（利息、罚息、复利暂计至2019年10月29日，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清之日止，均详见附表一）；2、各案被告二对上述债务承担连带清偿责任；3、各案被告共同承担原告为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费等，详见附表一）。 35523案被告共同辩称：贷款是借给别人使用的，现使用人同意卖房还款，希望原告能减免相应数以及给予被告一定的还款时间。 其余各案被告均未到庭参加诉讼，亦未提交证据及书面答辩。 经审理查明，原告(贷款人)与各案被告一(借款人)签订了《贷款合同》，合同约定：“贷款金额、贷款到期日、采用固定利率，贷款年利率等信息（均详见附表二）；结息日为贷款发放日的对应日，还款方式为按期等额还款；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，有违约事件发生时，贷款人有权停止或终止发放合同项下尚未发放的任何款项并有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于与合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用）。自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利。 另查，原告与各案被告二（保证人）签订《保证担保合同》，约定：保证担保范围为《贷款合同》项下借款人（即各案被告一）所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（利息、罚息、复利按贷款合同约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于公告费、律师费、诉讼费等费用），各案被告二为各案被告一提供连带责任保证担保。 上述合同签订后，原告向各案被告一实际发放贷款本金、发放日期（均详见附表二）。原告按约将上述贷款发放至各案被告一的指定收款账户，各案被告一未按约定时间还本付息。因原告起诉之后35512案、35523案有新的还款，庭审时，原告提交了新的还款清单载明：截至各案暂计日期，各案被告尚欠贷款本金、利息、罚息、复利（均详见附表二）。 另查，原告为实现债权，本系列案除案件受理费、保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，本系列案为金融借款合同纠纷，原告与各案被告一签订的《贷款合同》及原告与各案被告二签订的《保证担保合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。35523案被告对贷款金额及贷款事实均表示认可，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。各案被告一未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权宣布贷款提前到期并要求各案被告一偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。各案被告二对各案被告一上述债务应承担连带清偿责任。 经核算，原告主张的未偿还贷款本金、利息计算正确，本院予以支持。 结合原告的诉求以及合同的约定，本院认定各案被告尚欠罚息、复利（暂计日、金额均详见附表三），之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止（详见附表三）。 因原告未支出除案件诉讼费、保全费（35523案未产生保全费）以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的诉讼请求，本院仅支持案件诉讼费、保全费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下： 一、各案被告一应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自罚息、复利暂计日的次日起计算至实际清偿之日止，均详见附表三）； 二、各案被告二对各案被告一的上述债务向原告平安银行股份有限公司深圳分行承担连带清偿责任; 三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件诉讼费（原告已预交），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告共同负担(详见附表三)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件诉讼费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0602民初5018号原告：刘开良，男，侗族，1954年05月10日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被告：刘恩见，男，民族不详，1965年08月02日出生，户籍地湖南省怀化市麻阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司麻阳支公司，经营场所湖南省怀化市麻阳苗族自治县高村镇建设南路115号。负责人：胡超，职务不详。原告刘开良与被告刘恩见、中国人民财产保险股份有限公司麻阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告刘开良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内缴纳本案交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘开良撤回起诉处理。审判员  胡冬华二〇二〇年十一月二十日法官助理罗熙书记员张恩豪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄文鸿，男，1988年12月19日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄文鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告黄文鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46124.17元，其中本金33192.39元，利息4818.31元，逾期还款违约金5856.27元，分期付款手续费2257.2元，以上欠款计至2019年12月24日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年1月23日，账户号：37×××42，卡号：49×××09。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄文鸿无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄文鸿向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄文鸿签发卡号为49×××09的信用卡一张。黄文鸿使用该卡进行了透支消费。另外，黄文鸿还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄文鸿在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2019年12月24日黄文鸿尚欠本金33192.39元、透支利息4818.31元、还款违约金5856.27元、分期付款手续费2257.2元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄文鸿核发涉讼信用卡后，黄文鸿作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄文鸿使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是黄文鸿（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，黄文鸿逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求黄文鸿清偿所欠本金33192.39元、分期付款手续费2257.2元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2019年12月24日利息为4818.31元、逾期还款违约金为5856.27元。黄文鸿未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄文鸿应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33192.39元、分期付款手续费2257.2元及利息4818.31元、逾期还款违约金为5856.27元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取477元，由被告黄文鸿承担。本判决为终审判决。审?判员???何俊燊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???郭子谦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19833号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黎天日，男，1990年8月7日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黎天日信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告黎天日经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计48797.41元，其中本金37358.25元，利息4897.24元，逾期还款违约金5245.55元，分期付款手续费1276.37元，其他手续费20元，以上欠款计算至2020年6月24日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年2月28日，账户号：27×××06，卡号：62×××50。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黎天日无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黎天日向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黎天日签发卡号为62×××50的信用卡一张，黎天日除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了万用金即现金分期业务或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黎天日在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年6月24日黎天日尚欠本金37358.25元、透支利息4897.24元、还款违约金5245.55元、分期付款手续费1276.37元、其他手续费20元。2020年6月24日浦发银行番禺支行核销了该卡户，此后，上述账上的欠款金额不再增加。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黎天日核发涉讼信用卡后，黎天日作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黎天日使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是黎天日（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，黎天日逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求黎天日清偿所欠本金37358.25元、分期付款手续费1276.37元、其他手续费20元、利息4897.24元及逾期还款违约金5245.55元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。2020年6月24日后，因卡户已核销，账上欠款金额不再增加。黎天日未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎天日应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金37358.25元、分期付款手续费1276.37元、其他手续费20元、利息4897.24元及逾期还款违约金5245.55元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告黎天日承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十一月二十日书?记?员???刘倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾某顺，男，19XX年X月X日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告曾某顺信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告曾某顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计43838.74元，其中本金31280.47元，利息4318.05元，逾期还款违约金7168.86元，分期付款手续费1071.36元，以上欠款计至2020年5月27日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年6月14日，账户号：30×××32，卡号：62×××53。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告曾某顺无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××53的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。原告提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。同时，原告确认被告向其领用的上述信用卡于2020年5月27日核销，被告所欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用(含手续费、年费等其他费用)自核销日期前最后一期账单之日起不再增加。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金31280.47元、利息4318.05元、逾期还款违约金7168.86元、分期付款手续费1071.36元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。原告要求被告清偿所欠本金31280.47元、利息4318.05元、逾期还款违约金7168.86元及分期付款手续费1071.36元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾某顺应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金31280.47元、利息4318.05元、逾期还款违约金7168.86元、分期付款手续费1071.36元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告曾某顺承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十一月二十日书记员  苏晓俭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱某泰，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广西藤县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告朱某泰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告朱某泰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计36231.83元，其中本金21854.21元，利息5643.35元，逾期还款违约金7812.32元，分期付款手续费921.95元，以上欠款计至2020年3月26日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年4月6日，账户号：29×××05，卡号：62×××03。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告朱某泰无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××03的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。原告提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。同时，原告确认被告向其领用的上述信用卡于2020年3月26日核销，被告所欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用(含手续费、年费等其他费用)自核销日期前最后一期账单之日起不再增加。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金21854.21元、利息5643.35元、逾期还款违约金7812.32元、分期付款手续费921.95元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。原告要求被告清偿所欠本金21854.21元、利息5643.35元、逾期还款违约金7812.32元及分期付款手续费921.95元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱某泰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金21854.21元、利息5643.35元、逾期还款违约金7812.32元、分期付款手续费921.95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告朱某泰承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十一月二十日书记员  苏晓俭
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初6446号原告：秦万年，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：孙卫东，江苏淮瑞律师事务所律师。被告：江苏华茂建设工程有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区空港产业园纬三路12号，统一社会信用代码913208306891715467。法定代表人：陈杰,该公司董事长。第三人：泗县大庄镇人民政府，住所地安徽省泗县大庄镇104国道东，统一社会信用代码11341324003203380U。法定代表人：魏振胤,该镇镇长。本院在审理原告秦万年与被告江苏华茂建设工程有限公司、第三人泗县大庄镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告秦万年向本院提出财产保全申请，要求暂停第三人泗县大庄镇人民政府支付被告江苏华茂建设工程有限公司工程款310万元。原告秦万年对上述申请已经提供担保。本院认为：秦万年的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：暂停第三人泗县大庄镇人民政府支付被告江苏华茂建设工程有限公司工程款310万元。期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 殷 来二〇二〇年十一月二十七日书记员 杨楠楠
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0329财保21号之二解除保全申请人：高尊立，男,1961年10月19日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：万正欣，男，1962年7月19日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：伊川县飞龙商砼有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县彭婆镇西高屯村工业区1号，统一社会信用代码91410329MA44UPAX3G。法定代表人：高尊立，系该公司执行董事兼经理。本院于2020年4月24日作出（2020）豫0329财保21号民事裁定书，裁定对解除保全申请人高尊立在汝阳县人民法院（2018）豫0326执849号案件中其作为“案外人”的添附物费用740000元予以冻结。解除保全申请人高尊立于2020年11月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对解除保全申请人高尊立在汝阳县人民法院（2018）豫0326执849号案件中其作为“案外人”的添附物费用740000元的冻结。案件申请费4220元，由被申请人万正欣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范新伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵伊香
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9593号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。被告：冯和信，男，1965年2月1日出生，汉族，住广东省阳山县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告冯和信信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人古小婷到庭，被告冯和信经本院公告传唤，期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡透支本金86652.31元、手续费6525元及利息、违约金（截至2020年5月14日的利息6612.05元、违约金18720.25元，之后的利息按照日利率万分之五、按月计收复利的标准、违约金按照每月最低还款额未还部分5%的标准计算到实际清偿之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告冯和信无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月，原告根据被告申请为被告开办了信用卡。该卡所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五、按月计收复利支付透支利息。如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付滞纳金。被告从2019年11月起透支未还清，产生逾期利息和滞纳金，原告于2020年7月诉至本院。被告现尚欠透支本金86652.31元、手续费6525元及利息（截至2020年5月14日利息6612.05元）。本院认为，被告拖欠信用卡本金、手续费、利息未付清，构成违约，应当付清。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告支付涉案信用卡滞纳金的诉求缺乏理据，本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯和信于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国股份有限公司广州番禺支行清偿透支本金86652.31元、手续费6525元及利息（截至2020年5月14日利息6612.05元，2020年5月15日至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付）；二、驳回原告中国股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由原告中国股份有限公司广州番禺支行负担422元、被告冯和信负担2248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  熊红玲人民陪审员  陈敏栅二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杨嘉瑜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1630号之一 申请执行人：张勇，男，汉族，1967年9月28日出生，住南充市嘉陵区。 被执行人：姜超，男，汉族，1972年8月13日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：杨维德，女，汉族，1949年9月23日出生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初5769号民事判决书，立案受理申请执行人张勇与被执行人姜超、杨维德买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行中本院冻结了被执行人姜超持有的绿庭投资（600695）股票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、将被执行人姜超（居民身份证号码：512901197208××××）名下证券帐户（Ａ228550440）中的股票“绿庭投资，证券代码：600695”，数量3600股，在三十个工作日内以市价卖出。 二、将股票卖出后所得现金资产划拔至指定帐户。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郑琦
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1942号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行,住所地梅州市××××（变电站侧），统一社会信用代码914×××××××××××742B。负责人：黄军梁，该支行行长。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：梁宝安，男，汉族，1964年6月13日出生，公民身份号码441××××××××××××017，原住广东省梅州市梅江区×××××××××民小组，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告梁宝安信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸利红律师到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告梁宝安立即归还原告贷记卡逾期透支款本金22488.58元，利息19546.65元，违约金2936.53元，手续费390.76元，合计45362.52元（利息暂计至2020年4月20日止，以后至信用卡金额还清之日的利息，按信用卡章程、领用合约、协议中约定以日息万分之五的利率计付）。2.本案全部诉讼费用和律师代理费用2500元由被告承担。被告梁宝安未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年10月20日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告经审核，于2008年11月19日发卡给被告，永久额度授信值60000元。被告领卡后激活并消费，从2019年7月开始，被告未能按约还款。原告诉称，截至2020年4月20日，被告尚欠原告透支款本金22488.58元，利息19546.65元，违约金2936.53元，手续费390.76元，合计45362.52元。原告多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告表示起诉后被告偿还8000元,变更诉讼请求第一项为:被告梁宝安立即归还原告贷记卡逾期透支款本金14488.58元，利息19546.65元，违约金2936.53元，手续费390.76元，合计37362.52元（利息暂计至2020年10月20日止，以后以日息万分之五的利率计付）。利息以日息万分之五计付，从2020年4月21日起不再计算违约金和手续费;愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。另查，原告为本案诉讼与广东世纪华人（梅州）律师事务所签订《委托代理合同》，支付案涉律师费2500元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。截至2020年10月20日，被告尚欠原告透支款本息合计37362.52元的事实，有原告提交的信用卡贷后管理系统及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还上述透支款本金、利息、违约金，支付律师费2500元，并从2020年10月21日起至款清时止的利息，按日息万分之五计付，符合法律规定，本院予以支持。被告梁宝安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁宝安应在判决生效之日起十日内偿还尚欠透支款本金14488.58元，利息19546.65元，违约金2936.53元，手续费390.76（截至2020年10月20日），合计37362.52元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；二、被告梁宝安应从2020年10月21日起至还清欠款时止，按实欠本金数，以日息万分之五计付利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；三、被告梁宝安应在本判决生效后十日内支付律师费2500元给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996.56元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  许日鑫人民陪审员  丘惠先二〇二〇年十一月十日书 记 员  林虹绮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7342号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322、2323、2325、2326、2327、2328、2329室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建。 被执行人黄燕丽，女，1987年10月11日出生，壮族，住广西融安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人黄燕丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初4292号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人黄燕丽名下银行存款1339.49元作为执行款支付给申请执行人。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 泉 二〇二〇年十一月三十日 书记员 冯丹丽
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1991号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码914×××××××××××292W，地址：梅州市梅江区×××××××。负责人：谢伟芝，该行行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：张宏山，男，汉族，1984年10月21日出生，身份证号码441××××××××××××91X，原住址兴宁市××××办事处XXXXXXXX屋18号，现住址不详。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告张宏山信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊到庭参加诉讼。被告张宏山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还本金69989.82元、滞纳金、手续费27141.37元、利息12863.46元（该三项金额均计至2019年11月16日，2019年11月17日至还清欠款之日的金额按合同约定计算），合计109994.65元；2、请求判令被告承担诉讼费用。被告张宏山未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告张宏山向原告申请“易达钱”产品借款，信用额度是18万元，借款用途为个人消费，手续费支付方式为分期付款（分36期）。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定，按分期付款金额收取分期付款手续费，分期手续费=分期付款金额×分期付款手续费率；利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%计算，被告当期最低还款额=本金×3%+利息×100%+前期最低还款额未还部分×100%等内容。原告审核后，于2016年5月17日向被告发放了18万元的额度。借款发放后，被告多次未能足额还款，2018年5月3后，未再还款。至2019年11月16日，被告尚欠本金69989.82元、滞纳金、手续费27141.37元、利息12863.46元，合计109994.65元。原告多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据及庭审陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，经原告同意并发放，有原告提交的《中国银行“易达钱”申请表》《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》可证实，双方借款合同关系依法成立，被告应严格按照双方约定进行使用并按规定还款，被告逾期不履行义务，构成违约。至2019年11月16日，被告尚欠本金69989.82元、滞纳金、手续费27141.37元、利息12863.46元，合计109994.65元，有个人客户交易明细、借款还款流水明细、欠款明细、风险管理处催收电子档案及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。现原告请求被告偿还上述透支款本金、利息、滞纳金、手续费，并从2019年11月17日起至款清时止，按领用合约约定计付利息及费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张宏山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宏山应在判决生效之日起十日内，偿还信用卡透支款本金69989.82元、滞纳金、手续费27141.37元、利息12863.46元（滞纳金、手续费、利息计至2019年11月16日），合计109994.65元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。二、被告张宏山应从2019年11月17日起至还清欠款时止，按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定利率计付利息、费用，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499.89元（原告已预交），由被告张宏山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  刘育平审判员  张玉芳审判员  许日鑫二〇二〇年十一月十九日书记员  何立思
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1095号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：周丕朋，男，1963年6月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：程伟，男，1976年5月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：王陈良，男，1977年8月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：黄穗滔，男，1982年12月17日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：李**，男，1966年8月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：古亚林，男，1976年12月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：冉富娅，女，1976年2月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：李录祥，男，1969年2月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 四川省邛崃市人民法院移送执行被执行人周丕朋、程伟、王陈良、黄穗滔、李**、古亚林、冉富娅、李录祥罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2019）川0183刑初364号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人周丕朋、程伟、王陈良、黄穗滔、李**、古亚林、李录祥未履行该判决中涉财产部分的义务，本院于2020年6月28日依法移送执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人周丕朋、程伟、王陈良、黄穗滔、李**、古亚林、冉富娅、李录祥发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人上列被执行人名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况。 本院依法扣划被执行人冉富娅在中国工商银行股份有限公司邛崃支行的银行存款30172503.372元，因该存款为被执行人周丕朋、冉富娅二人夫妻共同财产，本院依法用于缴纳（2019）川0183刑初364号刑事判决书第一项所确定的被执行人周丕朋罚金2400000元、第二项所确定的被执行人冉富娅罚金1500000元、第十项所确定被执行人周丕朋、冉富娅与同案其他被执行人应共同退缴的违法所得计26272506.372元。（2019）川0183刑初364号刑事判决第一项“并处罚金二百四十万元”部分、第二项“并处罚金一百五十万元”部分及第十项已执行完毕。 被执行人李录祥于2020年10月12主动向本院缴纳罚金20000元，（2019）川0183刑初364号刑事判决第八项“并处罚金二万元”部分已履行完毕。 本院依法扣划被执行人黄穗滔在中国银行大邑金融城支行的银行存款1536.12元、扣划被执行人黄穗滔在成都银行邛崃支行的银行存款239.81元，计1775.93元。本院以（2020）川0183执1095号之二执行裁定书查封了登记在被执行人黄穗滔名下位于大邑县××镇××路××号××栋××层××号房产及车牌号川ＡＬ××××号雪佛兰牌汽车。关于以上查封的房产，本院查明现实际由被执行人黄穗滔父、母、妻子以及两名未成年子居住，系被执行人家属生活必须用房，故暂不具备执行条件，本院继续予以查封。关于以上查封的车辆，因未实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人黄穗滔其他可供执行的财产线索。（2019）川0183刑初364号刑事判决第四项“并处罚金三十万元”部分尚有298224.07元未执行到位。 本院依法扣划被执行人程伟在中国邮政银行邛崃支行的银行存款1322.7元，扣划被执行人程伟在成都农村商业银行邛崃支行的银行存款250.17元，计1572.87元。本院以本院以（2020）川0183执1095号之二执行裁定书查封了被执行人程伟位于邛崃市××镇××村××组××号××栋××楼××号房产，因该房产属农村宅基地用房，暂无法进行处置，本院继续予以查封。除此之外，暂未发现被执行人程伟其他可供执行的财产线索。（2019）川0183刑初364号刑事判决第三项“并处罚金五十万元”部分尚有498427.13元未执行到位。 本院依法扣划被执行人王陈良在成都农商银行邛崃支行的银行存款6284.13元，扣划被执行人王陈良在中国农业银行邛崃支行的银行存款397.66元，扣划被执行人王陈良网络资金28923.27元，计35605.06元。本院以（2020）川0183执1095号之二执行裁定书查封了被执行人王陈良位于邛崃市××镇××组××号××栋××楼××号房产，因该房产属农村宅基地用房，暂无法处置，本院继续予以查封。除此之外，暂未发现被执行人王陈良其他可供执行的财产线索。（2019）川0183刑初364号刑事判决第六项“并处罚金十万元”部分尚有64394.94元未执行到位。 本院依法扣划被执行人李**在中国邮政银行邛崃支行的银行存款2330.39元，扣划被执行人李**在成都农商银行邛崃支行的银行存款155.14元。扣划被执行人李**在成都农商银行邛崃支行的银行存款1529.31元，扣划被执行人李**网络资金1404.67元，计5419.51元。本院以（2020）川0183执1095号之二执行裁定书查封了被执行人李**所有的车牌号为川ＡＪ××××号嘉陵牌汽车及位于邛崃市××镇××村××组××号××栋××楼××号房产，因以上查封的房产属农村宅基地用房，查封的车辆未实际扣押，暂无法处置，本院继续予以查封。除此之外，暂未发现被执行人李**其他可供执行的财产线索。（2019）川0183刑初364号刑事判决第五项“并处罚金十万元”部分尚有94580.49元未执行到位。 本院以（2020）川0183执1095号之二执行裁定书查封了被执行人古亚林位于邛崃市××镇××村××组××号××栋××楼××号××号房产，因该房产属农村宅基地用房，暂无法处置，本院继续予以查封。除此之外，暂未发现被执行人古亚林其他可供执行的财产线索。（2019）川0183刑初364号刑事判决第七项“并处罚金五万元”部分尚未执行到位。 以上已执行到位部分的款项，本院已依法上缴国库。本院已向被执行人程伟、王陈良、黄穗稻、李**、古亚林发出限制消费令。 本院认为，本案中涉及被执行人程伟、王陈良、黄穗稻、李**、古亚林尚未缴纳的罚金部分，因被执行人程伟、王陈良、黄穗稻、李**、古亚林暂无可供执行的财产线索，暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183刑初364号刑事判决第三项“并处罚金五十万元”部分的本次执行程序； 二、终结本院（2019）川0183刑初364号刑事判决第四项“并处罚金三十万元”部分的本次执行程序； 三、终结本院（2019）川0183刑初364号刑事判决第五项“并处罚金十万元”部分的本次执行程序； 四、终结本院（2019）川0183刑初364号刑事判决第六项“并处罚金十万元”部分的本次执行程序； 五、终结本院（2019）川0183刑初364号刑事判决第七项“并处罚金五万元”部分的本次执行程序； 六、终结本次执行程序后，如发现被执行人程伟、王陈良、黄穗稻、李**、古亚林有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月十日 书记员 梁仁伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄亚金，男，1989年5月23日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄亚金信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告黄亚金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计40371.23元，其中本金32719.98元，利息2488.37元，逾期还款违约金3747.8元，分期付款手续费1355.08元，其他手续费60元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年11月26日，账户号：44×××04，卡号：62×××88。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄亚金无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××88的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金32719.98元，利息2488.37元，逾期还款违约金3747.8元，分期付款手续费1355.08元、其他手续费60元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金32719.98元、分期付款手续费1355.08元、其他手续费60元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息2488.37元、逾期还款违约金3747.8元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄亚金应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金32719.98元、分期付款手续费1355.08元、其他手续费60元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息2488.37元、逾期还款违约金3747.8元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告黄亚金承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18430号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘长鸿，男，汉族，住江西省赣州市赣县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘长鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告刘长鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35581.41元，其中本金28583.66元，利息4253.31元，逾期还款违约金2728.44元，其它手续费16元，以上欠款计至2020年3月26日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年9月25日，账户号：33×××05，卡号：49×××24。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘长鸿无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘长鸿向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘长鸿签发卡号为49×××24的信用卡一张。刘长鸿使用该卡进行了透支消费。刘长鸿还申请免还款、免盗刷、玩转全球等增值服务中的一项或多项。另外，刘长鸿还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘长鸿在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其它手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年3月26日刘长鸿尚欠本金28583.66元、透支利息4253.31元、还款违约金2728.44元、其它手续费16元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘长鸿核发涉讼信用卡后，刘长鸿作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘长鸿使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是刘长鸿（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，刘长鸿逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求刘长鸿清偿所欠本金28583.66元、其它手续费16元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年3月26日利息为4253.31元、逾期还款违约金为2728.44元。刘长鸿未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘长鸿应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金28583.66元、其它手续费16元及利息4253.31元、逾期还款违约金为2728.44元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取345元，由被告刘长鸿承担。本判决为终审判决。审?判员???刘晓磊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???黄淑仪
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3070号原告：中国工商银行股份有限公司铜仁分行，营业场所：贵州省铜仁市碧江区共青路37号。负责人：盛军，系该行行长。委托诉讼代理人：肖璐，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：崔姝蓉，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被告：杨秀文，男，土家族，1989年10月06日出生，户籍地：贵州省沿河土家族自治县。原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行（以下简称工行铜仁分行）与被告杨秀文信用卡纠纷一案，本院于2020年07月07日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行铜仁分行委托诉讼代理人崔姝蓉到庭参加诉讼，被告杨秀文经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告工行铜仁分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金28,727.72元、利息2,073.18元、违约金1,925.62元，合计32,726.52元（该利息、违约金暂计算至2020年4月16日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实和理由：2017年06月30日，被告向原告申领牡丹信用卡，原告经审核向被告发送了信用卡。被告启用上述信用卡后，多次使用、透支信用款项。然而，截至2020年4月16日，被告信用卡欠款本息共计32,726.52元（本金28,727.72元、利息2,073.18元、违约金1,925.62元），但未按规定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、短信催收未果。为此，原告特诉至人民法院，提出上述诉讼请求。被告杨秀文经依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，且在法定期限内也未提交答辩意见及相应证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、调解、陈述等权利。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：《营业执照》（复印件一份）、《金融许可证》（复印件一份）、《负责人身份证明》（复印件一份）、《负责人身份证》（复印件一份）、《牡丹信用卡章程》（复印件一份）、《杜丹信用卡领用合约》（复印件一份）、《信用卡申请表及截图》（复印件一份）、《银行卡流水及1520交易系统信息》（复印件一份）、《催款记录》（复印件一份）、《公告费发票》（复印件一份），该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，能够证明本案基本事实，本院依法予以认定。经查，2017年07月07日，被告向原告申领牡丹信用卡，原告经审核向被告发放了卡号为62×××00的信用卡。该信用卡的章程和领用合约约定乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；甲方未能在到期还款日前偿还最低款项，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。同时，该章程和领用合约对双方的相关权利义务等事项也作了约定。随后，被告即使用原告发放的上述信用卡进行消费等交易。然而，截至2020年4月16日，被告信用卡欠款本息共计32726.52元（本金28727.72元、利息2073.18元、违约金1925.62元），虽经原告多次电话、短信催收，但均未按规定予以偿还。为此，原告特诉至人民法院，提出上述诉讼请求，并预交案件受理费618元、公告费300元。另查明，2019年12月27日，原告已对被告卡号为62×××00的信用卡账户作呆账核销。本院认为，在民事活动中，各参与主体应当遵循平等、自愿、诚信原则，且不得违反法律，不得违背公序良俗，公平的、合理的确定各方的权利和义务。就本案而言，被告经过申请向原告领取信用卡，原告已将该信用卡的章程和领用合约内容明确告知被告。也即，该信用卡的章程和领用合约是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。作为持卡人，被告应负有遵守发卡银行的章程及领用合约有关条款的义务。关于款项问题。从原告所提供证据载明内容来看，截至2020年4月16日，在使用案涉信用卡进行消费等透支交易后，对已产生透支款本金28,727.72元，被告却未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应当向原告偿还透支款本金28,727.72元。因此，原告向被告主张透支款本金28,727.72元，有事实和法律依据，依法予以支持。关于利息及违约金问题。首先，加从原告所提交证据载明内容来看，截至2020年04月16日，利息2,073.18元、违约金1,925.62元；其次，在审理过程中，经依法释明，原告述称上述违约金、利息自2020年02月13日起算。经核算，上述利息、违约金明显过高。因此，为了规范和引导民间融资秩序，有效降低借款人的融资成本。参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款的规定即金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济融资成本。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应当向原告支付自2020年02月13日至2020年04月16日的利息及违约金1,190.04（28,727.72元×24%÷365×63）。因此，原告向被告主张欠款本金28,727.72元、利息及违约金1,190.04元共计29,917.76元（该利息、违约金暂计算至2020年04月16日，实际利息、违约金以尚欠透支本金为基数，按照中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止），有事实和法律依据，依法予以支持；超出部分，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告杨秀文于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行偿还透支款本金28,727.72元、利息及违约金1,190.04元共计29,917.76元（该利息、违约金暂计算至2020年04月16日，实际利息、违约金以尚欠透支本金为基数，按照中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费618元、公告费300元共计918元，由被告杨秀文承担839元，由原告中国工商银行股份有限公司铜仁分行承担39元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人可于本判决所明确的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。审 判 长  胡冬华人民审判员  杨春英人民陪审员  廖志仙二〇二〇年十一月二日法官助理罗熙书记员宋洋
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初5009号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张天江，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告:高某，住山西省大同市。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（以下简称农业银行大同城区支行）诉被告高某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已全部还清信用卡贷款欠款本息为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行撤回起诉。案件受理费减半收取为146元，由原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行负担。审判员 王建超二0二0年十一月十一日书记员 郭红露
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14557号之一 申请执行人刘定昌，男，1973年9月18日出生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人深圳市五洲龙汽车股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城103号，统一社会信用代码914403007388052512。 法定代表人张景新。 申请执行人刘定昌与被执行人深圳市五洲龙汽车股份有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终3831号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币88155.21元及利息等，本院于2020年8月20日依法受理。 在执行过程中，经查被执行人所有的资产已被他案查封，目前尚未处置完毕，待他案处置完毕后本案参与分配。此外，未查到被执行人有可供执行的其他财产线索。请执行人也表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  舒 敏 审判员  袁海强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张相锐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28329号原告：佛山市格利佳门窗科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山松岗万石工业区，统一社会信用代码：91440605MA55215T3C。法定代表人：张冬明。委托诉讼代理人：刘柳，广东荣迅泽律师事务所律师。被告：朱俊，男，1990年5月8日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县上十岭垦殖场化工厂58号，公民身份号码360××××××××××××015。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘柳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：一、被告向原告返还借款本金1万元及逾期利息401元(按年利率6%计自2019年12月31日起至实际偿清之日止，暂计至2020年8月31日)；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2019年3月20日向原告借款1万元，并于当日实收该笔款项，但一直未履行还款义务，后又于2019年7月5日向原告出具《欠条》，承诺分期还款。但至今为止，被告并未履行任一期的还款义务，该行为严重侵犯了原告的合法利益，故原告提起本案诉讼，望判如所请。诉讼中，原告补充：被告是维也纳酒店的工作人员，因业务关系，原告在2019年7月需要在酒店开展会，遂于2019年3月19日通过原告的股东贺中清（贺中清在原告处主要负责财务工作）向被告支付了七月份展会房间定金1万元。被告收到定金后并没有为原告预定展会场所，原告多次与被告以及维也纳酒店进行协商，维也纳酒店也承认员工存在此种情形，被告在维也纳酒店的督促下，在三方在场的情况下签订了本案的欠条，将欠款转化为借款。被告出具欠条后没有向原告归还款项。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了欠条、转账单等证据，被告没有到庭抗辩及举证推翻，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。综合采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2019年3月19日，案外人贺中清通过尾号0775号银行账户向被告尾号7473号招商银行账户转账汇入1万元，转账附言为“7月展会房间订金”。2019年7月5日，被告向原告出具一份欠条，主要内容为朱俊于3月20日收取佛山市南海格利佳门业制品厂1万元，因朱俊作他用，朱俊承诺该1万元于2019年12月30日前还款2000元、于2020年1月30日前还款2000元、于2020年3月30日前还款2000元、于2020年4月30日前还款4000元。原告于2020年9月11日向本院提交起诉材料，经诉前调解无果后，本院于2020年11月2日立案。另查1，佛山市南海格利佳门业制品厂（经营者张冬明）于2020年7月22日核准登记注销。该厂原经营者张冬明确认该厂将涉案1万元债权转让给本案原告。另查2，佛山市格利佳门窗科技有限公司股东为张冬明、贺中清。另查3，2019年12月31日，全国银行间同业拆借中心发布并执行的一年期贷款市场报价利率为年利率4.15%。本院认为，原告主张被告尚欠原告1万元未归还并提供了相应证据，被告没有到庭抗辩及举证推翻，故本院采信原告主张，被告应归还原告本金1万元。关于原告主张逾期利息的问题。被告承诺分期向原告归还款项，但没有举证其已按承诺履行，本院对原告主张被告应自逾期之日即2019年12月31日起向原告支付逾期利息，予以支持；结合当日执行的一年期贷款市场报价利率标准，本院对原告有关逾期利息的请求调整为按照年利率4.15%计付。原告相关请求超出本院核定的，不予支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市格利佳门窗科技有限公司归还1万元，并应当以1万元为基数按照年利率4.15%计付自2019年12月31日起至实际清偿日止的逾期利息予原告佛山市格利佳门窗科技有限公司；二、驳回原告佛山市格利佳门窗科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计30.02元（原告已预交30.02元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  吴晓岚二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 婵
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0208民初4107号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，经理。 委托诉讼代理人：刘娜，该公司员工。 被告：徐康，男，1986年4月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：李媛媛，女，1986年1月14日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：徐双，男，1986年4月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 本院在审理原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告徐康、李媛媛、徐双借款合同纠纷一案中，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 审判员  赵剑锋 二〇二〇年十一月四日 书记员  张方军
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7408号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：黎清艳，系广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：任长征，系广东天穗律师事务所律师。被告：胡清丽，女，1977年10月15日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告胡清丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2020年11月26日进行了公开开庭审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加了诉讼，被告胡清丽经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币333635.35元，其中本金296545.05元，利息18694.59元，费用18395.71元（利息、费用暂计至2020年04月12日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担本案的律师费3000元；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）事实与理由：2012年4月25日，被告向原告申领了一张卡号为55×××55的个人卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年04月12日被告应还款金额合计为333635.35元，其中，其中本金296545.05元，利息18694.59香，费用18395.71元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规走，特向贵院提起本诉讼，恳请贵院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告胡清丽未作答辩。原告民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《民生银行客户历史交易明细表》、《民生银行客户基本信息及欠款余额表》、《民生银行客户催收记录明细表》等证据，被告胡清丽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月25日，被告胡清丽填写信用卡申请表，向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡。申请表所附领用合约载明：持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额（上期最低还款额未还还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他消费款及预借现金的100%+其他全部应付款的100%）时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；透支利率日0.5‰；滞纳金计算标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，催收所引起的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等实现债权的费用，均由持卡人承担。后原告依约向被告发放了卡号为55×××55的信用卡。被告使用该卡消费、取现后出现逾期未还的情况。截至2020年4月12日胡清丽尚欠本金296545.05元、利息18694.59元、分期付款手续费18395.71元。另查明，为本案纠纷，原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东天穗律师事务所作为原告信用卡纠纷案件的委托诉讼代理人，并约定按照前期办案费及风险代理的方式支付律师费，其中诉讼标的在20万元（含）至50万元（不含）的，前期律师费为每件3000元。原告尚未向广东天穗律师事务所支付前期的律师费。本院认为：被告胡清丽领用原告的信用卡消费、取现，有义务按照约定履行相关还款义务。现胡清丽使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉请胡清丽偿还本金296545.05元、分期付款手续费18395.71元及利息，符合领用合约的约定，本院予以支持。计至2020年4月12日利息为18694.59元，自2020年4月13日起利息按日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。原告委托广东天穗律师事务所追收上述债权，主张律师费损失3000元，现原告虽尚未支付，但根据涉案的《委托代理协议》原告势必要支出，是原告因本案纠纷必然要发生的损失，该费用数额合理，且符合双方合同约定，故对原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡清丽于本判决发生法律效力之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还本金296545.05元、分期付款手续费18395.71元及利息（计至2020年4月12日利息为18694.59元，自2020年4月13日起利息以296545.05元为基数，按日万分之五的标准计至实际清偿之日止）；二、被告胡清丽于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行信用卡中心支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6350元，由被告胡清丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十一月三十日书记员  陈淑如
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁基明，男，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告梁基明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告梁基明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34720.81元，其中本金24927.19元，利息1959.69元，逾期还款违约金6410.18元，分期付款手续费1383.75元，其它手续费40元，以上欠款计至2020年6月24日止。2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年11月20日，账户号：35×××47，卡号：49×××60。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告梁基明无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。梁基明向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向梁基明签发卡号为49×××60的信用卡一张。梁基明使用该卡进行了透支消费。梁基明还申请免还款、免盗刷、玩转全球等增值服务中的一项或多项。另外，梁基明还申请了万用金。其中万用金可通过浦发信用卡APP、浦发银行信用卡微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选：我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准的选项，方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称梁基明在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其它手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年6月24日梁基明尚欠本金24927.19元、透支利息1959.69元、还款违约金6410.18元、分期付款手续费1383.75元、其它手续费40元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向梁基明核发涉讼信用卡后，梁基明作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梁基明使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是梁基明（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，梁基明逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求梁基明清偿所欠本金24927.19元、分期付款手续费1383.75元、其它手续费40元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，计至2020年6月24日利息为1959.69元、逾期还款违约金为6410.18元。梁基明未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁基明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金24927.19元、分期付款手续费1383.75元、其它手续费40元及利息1959.69元、逾期还款违约金为6410.18元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取334元，由被告梁基明承担。本判决为终审判决。审?判员???刘晓磊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???黄淑仪