贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0624民初3121号原告：任永平，男，1977年8月21日出生，土家族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：熊春波，贵州驰铭（思南）律师事务所律师。被告：白贞华，男，1982年11月4日出生，汉族，住贵州省思南县。被告：杨平，女，1988年11月21日出生，土家族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：白贞华，系本案被告。原告任永平与被告白贞华、杨平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任永平、被告白贞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任永平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告款项金额人民币55000元；并以55000元人民币为基数，利息按照每月500元计算，时间从2018年4月26日计算至2018年12月30日，利息是4000元人民币；并以55000元人民币为基数，按照月利率1.28%计算支付自2019年1月1日至实际清偿之日止的利息（暂计至2020年10月1日的利息是15488元人民币），合计74488元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月26日，二被告因在思南县县城购买商品房时需要资金周转，于是找到原告商量在原告处借55000元人民币作为短暂周转，且由二被告向原告出具借条一张，借条约定于2018年12月30日前还清，在还清之前的利息按照每月500元计算，如到期不还，按照每月月息5%计算，原告于签订合同的当日通过思南农村商业银行转账55000元人民币给被告白贞华，现还款期早已届满，原告向被告多次催要，但二被告一直以各种理由推诿，一直不偿还借款本金及利息。被告的行为严重失信于原告，同时也严重损害了原告的合法权益。被告白贞华、杨平辩称，1.借条的字据内容不是被告白贞华所写，原告任永平与被告白贞华、杨平不相识，无朋友关系，借条是原告任永平伙同案外人王敏将白贞华灌醉后，用事先准备好的借据，让白贞华签的名、杨平当时不签名，王敏称由他偿还；2.原告任永平无视国家法律法规，借条中高出国家规定的36%的年利率诱骗误导白贞华、杨平写下借据。同时诉状中请求按1.28%月利率暂计算利息至2020年10月1日的利息是15488元，实则是按23%至24%的年利率计算利息所得的结果，意图误导国家审判工作人员，请求予以驳回；3.该案借款实际是案外人王敏向原告任永平所借后支付给被告白贞华、杨平购买房屋的购房款，因王敏不够支付白贞华和杨平的购房款，而向任永平所借的借款，应当由案外人王敏偿还；4.因涉案借款实际是王敏购买白贞华、杨平的房屋所支付的购房款，借条是任永平、王敏诱骗白贞华、杨平所签的名，所以本案涉嫌案外人王敏伙同本案原告任永平套取原告的资金，请求将案外人王敏移交公安机关、县纪委、县检察院调查真相。原告任永平为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1.借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实；2.转账结算业务申请书原件一份，拟证明原告将借款打到了被告白贞华的账户上的事实；被告白贞华、杨平围绕答辩理由向本院提交了如下证据：1.借条复印件一份，拟证明借条有折痕，借条系案外人王敏提前准备好从包里拿出来让被告所签名，内容不是被告所写的事实；2.原告提交的民事起诉状复印件一份，拟证明原告请求按月利率1.28%计算利息，但计算出的利息15488元，超出1.28%的计算标准，系高利贷；3.借记卡详情、明细复印件四页，拟证明从时间衔接上看，是案外人王敏不够钱购买白贞华、杨平的房子，就请原告打款给被告的事实；4.通话录音，拟证明出具借条那天晚上被告喝酒了的事实；5.《中国农业银行股份有限公司贵州省分行个人购房担保借款合同》，拟证明被告的房屋系在贵州隆昌房地产开发有限公司搞活动时贷款购买，总计购房款50万元，首付款15万元，被告已支付给贵州隆昌房地产开发有限公司首付款5万元，向中国农业银行股份有限公司贷款35万元的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：借条、结算业务申请书、民事起诉状、借记卡详情、明细，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关，本院予以采信并在卷佐证；通话录音，贷款合同与本案无关，本院不予认定。为查明案件事实，本院依职权向案外人王敏、贵州思南农村商业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司做了调查，并向其调取了相关证据，并依法向双方当事人进行了出示。经审理，本院认定事实如下：2018年4月，被告白贞华、杨平与案外人王敏，经贵州隆昌房地产开发有限公司作为中间人介绍，买卖由其开发的位于贵州省思南县思唐街道办事处江岸名都四组团的毛坯房屋一套，案外人王敏支付完第一笔款项后，被告白贞华、杨平的房屋产权证因贷款抵押在中国农业银行股份有限公司思南县支行，无法取出，双方发生纠纷，案外人王敏遂请求原告任永平出面协商。为促成双方买卖，经协商，原告任永平借款55000元给被告白贞华、杨平，原告任永平通过贵州思南农村商业银行股份有限公司汇款55000元至被告白贞华账户，被告白贞华将以上借款连同案外人王敏支付的第二笔部分购房款，支付给了中国农业银行股份有限公司思南县支行，赎回了房产证。当日，即2018年4月26日，被告白贞华、杨平向原告任永平签名确认借条一张，载明：“今借到任永平现金55000元整，每月利息按伍佰元支付，还款时间在2018年12月30日前还清本息，如到期不还按每月百分之五支付，借款人杨平、白贞华”等内容。次日，即2018年4月27日，被告白贞华、杨平与案外人王敏到思南县地方税务局就房屋买卖进行纳税申报等，并办理了房屋过户手续。借款期限到后，二被告未向原告偿还借款本金亦未支付利息。本院认为，原告任永平向被告白贞华转账55000元，被告白贞华、杨平作为完全民事行为能力人，向原告任永平签名盖手印确认“借条”内容的行为，具有法律效力，双方的借贷关系成立。被告抗辩涉案款项实际系案外人王敏支付给其的购房款，借条系醉酒后受诱骗误导所签，二被告提供证据不足以证明，其抗辩本院不予采纳。“借条”中约定5%的月利率虽超过国家规定的民间借贷的利率标准，但二被告并未按5%的月利率向原告支付过利息。现原告请求二被告偿还借款本金55000元，并支付2018年5月至2018年12月的利息4000元，并支付从2019年1月1日起按月利率1.28%计算至实际清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，该请求并未超过一年期贷款市场报价利率的四倍，故应予以支持。综上所述，对原告任永平的诉讼请求，本院予以支持，对被告白贞华、杨平的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告白贞华、杨平于本判决生效之日起30日内向原告任永平连带偿还借款本金55000元，并支付2018年5月至2018年12月的利息4000元。并从2019年1月1日起以55000元基数，按月利率1.28%向原告任永平支付利息至本金履行完毕之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计831元，由被告白贞华、杨平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  周敏霞二〇二〇年十一月十八日法官助理李飞书记员李飞