山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0103民初10952号 原告：徐某1，男，1951年3月4日出生，汉族，山东省计量科学研究院退休职工，住济南市历下区。 被告：徐某2，男，1951年3月24日出生，汉族，济南铁路局经营集团退休职工，住济南市市中区。 原告徐某1与被告徐某2继承纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐某1、被告徐某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某1向本院提出诉讼请求：被告向原告交付被继承人生前资金财产的50%，计411931.01元（肆拾壹万壹仟玖佰叁拾壹元零壹分），并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告母亲李纯于2019年01月26日因病，及被告不尽抚养义务而愤然去世。母亲生前，曾留下较大数额的资金财产，现已被被告碎片化母亲的账目后，将全部现金哄抢、席卷一空。2012年—2018年07月31日止，老人生前留有现金合计：572237.03元（这包括了老人的离休金账户、药费账户、养老院退还款、被告用于理财、炒股的现金等）；2018年08月01日—2019年，老人生前留有现金合计251625.00元（这包括了该期间的离休金、取暖补贴、2018年精神文明奖、高龄老人补贴、过节费、2019年01月医药费报销等），前后两项总计现金共823862.03元（捌拾贰万叁仟捌佰陆拾贰元零叁分）。该笔大额现金款项在老人生前及去世后，全部被被告徐某2长时间一手把控或哄抢据为己有，限制了老人生前的日常开销及分配，现原告要求依法分配。为维护原告的合法权益，请人民法院依法处理。 被告徐某2辩称，一、原告诉讼请求大部分没有事实根据，基本是主观臆想。如原告在“诉讼请求的主要证据材料补充”一中第二行用了“应该”一词，这就是典型的主观臆想。原因和目的：完全是原告出于想独吞、多占老人的遗产。二、原告在起诉状事实与理由部分说老人自2012年至2019年留有现金823862.03元，完全没有根据。老人的账是老人亲自掌管至2018年12月31日，年迈的母亲为什么亲自管账，原告自己十分清楚：母亲离世前数年给原告谈过多次，我也数次找原告要求其按母亲的意见和要求，代母亲管账，但均被原告以种种不成立的理由推辞、拒绝。母亲为此极为伤心。因老人生前收入远远超过其实际需求，手写字抖动的比较厉害，母亲想两个儿子把她的钱把好，她就可以没有负担了。因为2014年母亲自己到银行存款被人抢走5000元钱，考虑到母亲年迈不宜再亲自到银行办理存、取款，（当时到派出所报案时，原告也一同去的）。后来考虑到能方便老人，在与老人商量后办理了工资账户所在银行的网银，网银由我操作，银行卡、存折等均在老人自己掌控的写字台抽屉里。我根据老人需要用自己的银行卡支付后每月向母亲提交支付账单，老人核对确认后我用网银从母亲账户向外转款，每月老人在账本上均有记录。我给母亲说明：把住账户“出口”就可以，你的钱都在你的账户里。我对通过网银转出母亲账户里的钱负责（每笔钱为什么转出要有根有据），母亲自行掌管的现金和存单，我并不清楚和掌握。三、原告在民事诉状中所称：老人的大额现金全部被我长时间一手把控或哄抢据为已有，限制了老人生前的日常开销及分配，完全是毫无根据的信口开河及对我本人的污蔑。2019年1月12日母亲再次因摔倒致伤入院（因当时我在外地，接电话后因大雾封路，13日晚上才赶回济南，母亲将家中唯一上锁的写字台抽屉钥匙交给了原告）。这期间原告伙同异性外人占据母亲家中多日，因照顾母亲的外甥女（原、被告的姨表妹）要在家中休息和做饭，我出面与原告沟通要其离开母亲家中，被其拒绝。后母亲亲自出面要其回自己家中居住，原告才勉强离开。母亲1月26日离世前后，原告再次伙同异性外人占据家中。办妥母亲后事本应尽快清点一下母亲家中特别是抽屉中的物品，但原告编造自己家中暖气不热、院里老同志说家中要留人、儿子春节回济南不回原告家住，要住在母亲家等等谎言，一直占据母亲家中。需要特别向法庭说明的情况是：原告把控母亲亲自掌管的写字台抽屉钥匙已经近20个月，抽屉中有母亲比较重要的物品，各种纪念章、两个账本、现金、银行卡、折等物品。原告至今不予公开，家中任何物品亦未予清点。四、2019年1月30日我在家中与原告再次谈到清点家中物品，商量处理家中善后事宜，并说明他这样与异性外人占据家中不妥。原告蛮横的说“我就住这里”。原告的蛮横无理言行也彻底激怒了我，我当即向其表明母亲在1月12日向原告明确说明不准那位异性外人到母亲家中的态度，并且说明；你不按母亲的意愿做，我向那外人说。接着我直接到门厅向原告引来的的异性外人说清我母亲的态度。结果那名与我母亲家人无任何关系的女人竟然恼羞成怒，破口哭骂。我只得关门离开母亲家。至今母亲离世已经近20个月了，家中一切未予清点，原告至今不公开母亲抽屉中的物品及原告所称的“重要记事本”。原告把控由母亲亲自掌管的重要物品不予公开，其必须承担相应的法律责任。五、母亲离世后，应该妥处善后事宜，事情可以先易后难，了结一点是一点。但原告的做法是要把问题罗列堆积起来，原告究竟是什么目的和动机？这一年半多我终于看清楚了：原告所作所为都是为了其在母亲遗产处理上达到自己独占、多占的目的，别无他意。母亲离世已经近20个月，九泉之下如果知道今天发生的一切，老人家难以暝目。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李纯与徐先原系夫妻关系，二人共育两名子女，即原、被告两人。徐先于1992年11月28日死亡，李纯于2019年1月26日死亡。李纯的父母均先于李纯死。原、被告均认可李纯除原、被告外无其他第一顺序继承人。 关于被继承人遗产问题。原告主张，1、被继承人李纯共留有遗产为现金合计822237.03元，其中572237.03元原告依据被继承人李纯生前2018年个人手写材料一份，另外25万元现金。针对其中572237.03元，原告提交李纯生前个人记事本一份，其中一页中记载有“合计现金572237.03元”字样。该记载上方记载有“理财（几年的）40万元”字样。被告对该记账记录中注明的572237.03元表示上述款项是否客观存在不清楚。但被告认可原告所提交该项证据中所记载的40万元基金客观存在无异议，但认为由原告掌握的被继承人记事本中记载有该40万元的处理方式。被继承人生前已对该40万元进行了处分。被告认为该证据由原告保管，因此应作出对原告不利的结论。原告对被告的主张不认可，并陈述其未保管被继承人的其他记账本。另外，本案审理过程中，李纯于中国工商银行开户的账号为62×××08账户，该账户截止2019年1月21日余额为3505.46元，李纯死亡后于2019年1月30日入账工资16103.89元，截止2019年2月14日该账户余额为1373.95元，被告认可该账户被继承人死亡后款项均由其取出。但其中2019年2月5日消费100元、2019年2月14日两次分别缴费34.9元及100.5元为被继承人李纯生前生活房屋电话网络自动扣划的费用。李纯于中国工商银行开户的账号为62×××92账户，该账户截止2019年1月20日余额为138999.48元。李纯死亡后2019年2月1日该账户余额为0元。其中2019年1月29日该账户入账38025元工资。被告认可该账户款项均由其取出。被告认可上述两账户其均可以取出相关款项。原告主张该两账户款项包含在其主张的822237.03元中。2、原告主张被继承人生前取得的6个月离休金108000元、生前所发2018年精神文明奖38025元、2018年增发两个月工资14000元、2018年至2019年取暖费11800元、90岁高龄老人补贴费现金3200元。原告陈述该部分收入均不是以现金方式发放。3、原告主张被继承人死亡后取得的2019年增发的两个月工资14000元、2019年春节过节费1500元、被继承人死亡后取得的现金1000元、购物券500元、2019年中秋节购物卡500元、2019年1月李纯住院费报销95000元。其中现金1000元、购物券500元、2019年中秋节购物卡500元为发放的现金或卡券；2019年春节过节费1500元其不清楚发放形式。上述收入中，被告自认收到了现金1000元、购物券500元、2019年中秋节购物卡500元。但购物券及购物卡均为600元，且其中一张为被继承人死亡前取得，已用于消费，另一张为死亡后取得。 被告主张，其要求分割李纯生前医疗费剩余现金4583.6元、2019年精神文明奖38025元、2019年国庆节慰问金2000元、补发的护理费900元。原告认可李纯生前剩余医疗费由其掌握，本案审理期间，原告未提供剩余款项具体数额及计算方式，被告也未提交具体计算方式证据。2019年精神文明奖38025元由原告掌握，2019年国庆节慰问金2000元及补发的护理费900元现保存在李纯生前住所桌面上，由原告接收，但没有占有处分。 另外，本案审理过程中，因原告在法庭辩论过程中发表的辩论意见大部分与案件事实、法律适用无关且综合原、被告在本案审理过程中发表意见情况可能造成双方矛盾激化，因此本院终止了双方法庭辩论并要求双方庭后提交书面辩论意见。 本院认为，本案为继承纠纷，被继承人遗产范围为其死亡时的合法财产及应属于被继承人但被继承人生前未取得的财产。因此本案中原告主张的相关继承财产包括1、被继承人李纯共留有遗产为现金合计822237.03元；2、被继承人死亡后取得的2019年增发的两个月工资14000元、2019年春节过节费1500元、被继承人死亡后取得的现金1000元、购物券500元、2019年中秋节购物卡500元、2019年1月李纯住院费报销95000元。被告主张的继承财产均为李纯死亡后取得或遗存，因此原、被告主张的上述财产应作为被继承人遗产在本案中进行处理。原告主张的被继承人生前取得的6个月离休金108000元、生前所发2018年精神文明奖38025元、2018年增发两个月工资14000元、2018年至2019年取暖费11800元、90岁高龄老人补贴费现金3200元。上述款项原告均认可该部分款项均为被继承人生前取得，且并非以现金方式取得，但未举证证明该部分款项现存在或存在在何处的证据，因此原告主张分割该部分款项，本院不予支持。 关于原告主张的李纯遗留的822237.03元，原告认可该款项中包含李纯生前遗留的基金40万元及李纯于中国工商银行开户的账号为62×××08账户、于中国工商银行开户的账号为62×××92账户余额。其他款项未提交证据予以证明。其中，李纯生前遗留的基金40万元，被告认可该款项由其掌握。但被告认为李纯生前已对该款项作出处理，相关书面材料由原告掌握，原告未提交该证据因此应作出对原告不利的推定。原告否认李纯对该基金处理的相关材料由其掌握，并不认可被告主张的该40万元的处理意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十三条规定，持有书证的当事人以妨碍对方当事人使用为目的，毁灭有关书证或者实施其他致使书证不能使用行为的，人民法院可以依照民事诉讼法第一百一十一条规定，对其处以罚款、拘留。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十八条第一款规定，控制书证的当事人无正当理由拒不提交书证的，人民法院可以认定对方当事人所主张的书证内容为真实。但上述规定适用前提为能够确定相关书证由一方当事人掌握。本案审理过程中，被告主张相关书证由原告掌握，但未提交相应证据予以证实，并且原告否认记载有被告主张内容的书证由其保管，因此被告关于40万元基金被继承人生前已进行处分留有书面材料的主张，本院不予采纳。该40万元被告自认由其掌握，因此该40万元应按法定继承进行处理，由被告向原告补偿20万元。关于李纯于中国工商银行开户的账号为62×××08账户、于中国工商银行开户的账号为62×××92账户中属于被继承人遗产部分。在李纯死亡后，账号为62×××08账户中属于遗产的部分合计19609.35元。关于该账户2019年2月14日两次分别缴费34.9元及100.5元，2019年2月5日消费100元的认定。2019年2月14日两笔支出为缴费，被告主张为自动扣费的主张本院予以采纳，但2019年2月5日支出的100元加载为消费，且消费对象与2019年2月14日支出对象不同，因此被告主张该100元也为自动扣费的主张，本院不予采纳。因此该账户中作为遗产的数额应为19473.95元。关于李纯于中国工商银行开户的账号为62×××92账户余额。该账户截止2019年1月20日余额为138999.48元，2019年1月29日该账户入账38025元工资，因此该账户中遗产部分应为177024.48元。该账户2019年2月1日余额为0元，被告认可该账户中款项均由其转出。因此该账户中遗产被告应向原告补偿88512.24元。原告主张的822237.03元中的其他部分款项，原告未提交证据证明客观存在，被告对此也表示不知情，因此本院不予支持。 关于原告要求分割的被继承人死亡后取得的2019年增发的两个月工资14000元、2019年春节过节费1500元、被继承人死亡后取得的现金1000元、购物券500元、2019年中秋节购物卡500元、2019年1月李纯住院费报销95000元。该部分款项中，2019年增发的两个月工资14000元、2019年1月李纯住院费报销95000元，该两项款项原告未举证证明被继承人死亡时客观存在或该款项保存于何处，因此对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。2019年春节过节费1500元，被告否认其收到该款项的事实，原告也未举证证明该款项客观存在，本院不予支持。被继承人死亡后取得的现金1000元、购物券500元、2019年中秋节购物卡500元。被告认可上述物品均由其收到，并认可两张购物卡、券均为600元。对以上事实，本院予以确认。但被告陈述其中一张购物券为被继承人生前取得并已进行消费，因此该部分中作为遗产的数额应为1600元，该部分款项均由被告取得，因此由被告向原告补偿800元。 关于被告要求分割的李纯生前医疗费剩余现金4583.6元、2019年精神文明奖38025元、2019年国庆节慰问金2000元、补发的护理费900元。关于其中4583.6元，原告认可该款项由其保管，但否认遗存数额，被告也未提交相应证据证明该数额计算的具体方式。因此本院不予处理，被告可待取得相应证据后另行主张权利。关于2019年精神文明奖38025元，原告认可该款项由其掌握，因此应由原告向被告补偿19012.5元。关于2019年国庆节慰问金2000元、补发的护理费900元。原告认可其接受该两项款项，但主张未由其实际控制，保存在被继承人家中，双方均可以控制。但该款项由原告接收，并且原告对保存在何处知情，因此该款项由原告取得控制更为便利。因此本院酌定该两项款项由原告继承，原告向被告补偿1450元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条规定，判决如下： 一、被告徐某2于本判决生效之日起十日内向原告徐某1支付被继承人李纯基金40万元的补偿款20万元。 二、被告徐某2于本判决生效之日起十日内向原告徐某1支付被继承人李纯于中国工商银行开户的账号为62×××08账户遗产19473.95元补偿款9736.98元；支付被继承人李纯于中国工商银行开户的账号为62×××92账户遗产部分177024.48元补偿款88512.24元。 三、被告徐某2于本判决生效之日起十日内向原告徐某1支付被继承人李纯死亡后取得现金1000元及购物券600元的补偿款800元。 四、原告徐某1于本判决生效之日起十日内向被告徐某2支付被继承人李纯死亡后取得的精神文明奖38025元的补偿款19012.5元。 五、被继承人李纯于2019年国庆节慰问金2000元、补发的护理费900元由原告徐某1继承；原告徐某1于本判决生效之日起十日内向被告徐某2支付2019年国庆节慰问金2000元、补发的护理费900元的补偿款1450元。 六、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。 七、驳回被告徐某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，由原告徐某1负担1870元，被告徐某2负担1870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 岩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈海燕