重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初25852号原告：重庆美心·麦森门业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪经济技术开发区白鹤路**，统一社会信用代码91500108621915174Q。法定代表人：夏明宪，董事长。委托诉讼代理人：邹庆波，重庆政远律师事务所律师。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，，住所地南京市建邺区云龙山路**统一社会信用代码91320000134750763A。法定代表人：陈正华,董事长。委托诉讼代理人:付颖,重庆森众律师事务所律师。原告重庆美心·麦森门业有限公司（以下简称美心公司）与被告江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称江苏建工集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员雷元亮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美心公司的委托诉讼代理人邹庆波，被告江苏建工集团公司的委托诉讼代理人付颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美心公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款403860.8元（含质保金113215.82元）；2、判令被告支付原告违约金（以290644.98元为基数，从2019年12月23日起，按日万分之三的标准计算至本清为止；以113215.82元为基数，从2020年7月26日起，按日万分之三的标准计算至本清为止）；3、判令被告支付原告为实现债权产生的律师费46000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原被告双方签订《入户门制作安装合同》，合同约定：原告为被告承建的位于重庆市渝北区双凤桥的航空基地配套设施及飞行员公寓工程项目提供进行防盗门、防火入户门的制作、运输、装卸及售后等工作；2、合同总价款暂定3701880元；针对钢质防盗入户门，双方在交付钥匙前办理结算，交付钥匙前支付至结算总额的97%；3、本合同结算总价款的3%为质量保证金，质保期限为一年，自交钥匙的次日起算；4、被告不按期支付价款的，按延期支付金额承担日万分之三支付违约金。2018年5月15日，双方针对美心钢质防火门（甲级）规格补充签订了《防火门供货安装协议》，付款方式为安装完工后一次性支付。2019年6月23日，双方签订了《协议》，针对之前已制作、安装完毕的防盗门、防火入户门的工程款进行了确认，确认：1、被告尚欠原告工程款903860.8元，其中质保金为113215.82元；2、若被告在本协议签订后6个月内未能与建设单位办理完决算或决算后建设单位未在30天内足额支付至原告账户，则原告有权要求被告支付；3、任何一方违反本协议，违约方应承担案件受理费、保全费、律师费、交通费；4、管辖法院为协议签订地即重庆市渝北区人民法院。协议签订后，被告未按协议履行支付义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告江苏建工集团公司辩称：1.我方对工程款290644.98元没有异议，但我方认为违约金过高，应参照同期银行贷款利率4.15%/年计算。2.关于质保金，质保金的付款条件并未成就，我方现在不应支付质保金，我方不存在违约责任，故原告无权要求我方立即支付质保金且承担违约责任。《入户门制作安装合同》第5.4条约定“保修金在工程保修期满且乙方充分履行保修责任并经甲方认可后待建设单位支付甲方相关款项后一次性支付”，现原告方并未履行保修责任，现该批门存在质量问题，我方多次通知原告方进行维修，原告方均未履行维修义务，我方正另行花费进行维修，该笔费用也应该进行抵扣。同时，建设单位也并未支付我方费用，按照约定，质保金的付款条件并未成就。综上，质保金付款条件并未成就，我方就不存在任何违约行为，故原告方现在无权要求我方支付质保金及违约金。3.本案律师费过高，本案事实清楚，法律关系简单，不属于重大疑难案件，根据《重庆市律师服务收费管理办法》，现本案律师费明显过高，且原告并未举示任何证据证明已经支付律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告举示的《入户门制作安装合同》、《防火门供货安装协议》、《协议》、《川航公寓入户门钥匙移交清单》、增值税发票和被告举示的重庆市律师服务收费管理办法打印件，因各方当事人对前述证据的真实性无异议，故本院予以采纳。对各方当事人举示的其他证据，或真实性无法核实，或与本案查明的事实无关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，以江苏建工集团公司为甲方，美心公司为乙方，双方签订《入户门制作安装合同》，合同暂定总价为3701880元。该合同第五条约定：5.3、本合同工程的产品（钢质防盗入户门）安装完毕经甲方验收合格后，双方在交付钥匙前办理结算，交付钥匙前支付至结算总额的97%；钢质防火入户门需经消防验收通过后，甲方支付至结算总额的97%，若因乙方原因导致消防验收不通过的一切责任均由乙方承担，给甲方造成经济损失的，乙方承担全部责任。5.4、本合同结算总价款的3%为本合同的免费质量保修金（质保期壹年，自交付钥匙的次日起算），保修金在工程保修期满且乙方充分履行保修责任并经甲方认可后待建设单位支付甲方相关款项后一次性支付，全额不计利息。该合同第八条约定：8.1、本工程的质保期为壹年，质保期为交钥匙的次日起计算。该合同第九条约定：9.4、因甲方不按期支付价款的，按延期支付金额承担日万分之三违约金，甲方的原因，是乙方在生产、安装过程中延期交付产品所产生的工期延后损失由甲方负责。2018年5月15日，以江苏建工集团公司为甲方，美心公司为乙方，双方签订《防火门供货安装协议》，约定由乙方为甲方提供美心钢质防火门（甲级）10樘，合计金额22840.8元。该协议第二条约定：付款方式为：安装完成后一次性支付。2019年6月23日，以江苏建工集团公司为甲方，美心公司为乙方，双方签订《协议》，上载明：一.乙方依据入户门制作安装合同为甲方中标承建的航空基地配套设施及飞行员公寓工程项目提供入户门、钢质防火门制作、安装，现乙方已制作、安装完毕。二.甲方尚欠乙方工程款903860.8元，其中质保金113215.82元。三.现经甲、乙双方协商，乙方在得到甲方通知后15日内将门调试完毕、质量缺陷处理完毕（因甲方原因造成门的损坏需要更换的由甲方负责），并经建设单位验收合格。若甲方在本协议签订后三个月内未通知乙方，则由甲方自行完成该项工作。乙方完成该项工作后三天内，甲方指派其现场施工员张新仁签字确认；若甲方收到乙方要求签字确认的函告后三日内未进行签字确认，则视为乙方的该项工作已经完成并合格。四.甲乙双方决算单以及本协议经甲乙双方签章后，乙方3日内将所有钥匙交付甲方。五.乙方同意甲方委托建设单位（四川航空股份有限公司）代为支付除质保金后的工程款790644.98元。该笔款项在甲方与建设单位办理工程决算后30天内甲方委托建设单位支付至乙方指定账号……六.若甲方在本协议签订后6个月内未能与建设单位办理完决算或决算后建设单位未在30天内足额支付至乙方账户，则乙方有权要求甲方支付……八.任何一方违反本协议导致另一方提起诉讼，违约方应承担对方因为诉讼所支付的相关费用，包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、律师费、交通费。四川航空股份有限公司于2019年7月24日收悉该份协议，并加盖四川航空股份有限公司重庆基地建设指挥部印章。2019年7月26日，原告美心公司作为移交单位，被告江苏建工集团公司作为接收单位，双方相关人员签订《川航公寓入户门钥匙移交清单》，原告美心公司将案涉工程的所有防盗门、防火入户门及钥匙共计1146套全部移交给被告江苏建工集团公司。庭审中，原、被告双方均陈述，原告具有承接案涉工程的资质，《川航公寓入户门钥匙移交清单》上载明的日期即2019年7月26日为案涉工程竣工验收的时间。原告美心公司陈述，案涉工程的交付是2019年7月26日，钢制防火门消防验收的时间是在2019年7月26日之前。被告江苏建工集团公司陈述，钢制防火门消防验收的具体时间不清楚，但是在2019年7月份之前已经验收了。关于工程款支付情况。被告江苏建工集团公司陈述，2019年6月23日协议签订后，我方支付了50万元。工程款尚欠290644.98元未支付，质保金113215.82元未到达支付条件，尚未退还。原告美心公司陈述，被告称支付50万元属实，工程款尚欠290644.98元未支付，但是质保金已经达到了退还条件，因为协议当中约定尚欠原告工程款903860.8元，约定在协议签订后的6个月内支付完毕，该约定是对原合同质保金退款条件的变更。关于律师费，原告举示了开票日期为2020年10月2日的重庆增值税普通发票一张。该发票显示：购买方为原告美心公司，金额为46000元，销售方为重庆政远律师事务所。被告江苏建工集团公司对该证据的真实性、合法性无异议，但关联性不认可，表示无法看出是本案的票据，原告也未举示实际已经支付律师费的证据，且本案的律师费过高。对此，被告江苏建工集团公司重庆市律师服务收费管理办法打印件2页，拟证明本案的律师费过高。庭审中，被告江苏建工集团公司陈述，原告并未履行保修义务，在质保期内被告多次通知原告对案涉工程进行维修，但原告并未履行保修义务，现被告已经联系第三方进行维修，所产生的费用，也应在质保金中扣除；建设单位也未支付被告方质保金，所以质保金的退还条件未成就。因为维修义务在原告方，现建设单位未支付质保金的主要问题是门存在质量问题，原告方未进行维修。质保期内多次通知原告进行维修只是电话通知，没有书面证据。原告美心公司陈述，原告方的门不存在质量问题，原告未接到被告要求维修的通知，从庭审中被告不能举示任何证据证明原告未履行质保义务可以看出被告所说纯属虚构，另根据合同质保期已经到期，后期的补充协议中约定的款项及支付期限均能够证明被告应当履行质保金的支付义务。被告所称的质保金退还条件不成就不应得到支持，建设单位是否向被告退质保金及原因我方不清楚，我方认为建设单位已经退还被告质保金，因为双方在2019年6月23日签订的协议中欠付的金额已经包含了质保金，我方有理由认为建设单位已经退还了质保金。被告江苏建工集团公司则表示，2019年6月23日签订的协议第2条仅是对金额的确认，第5条和第6条明确约定是扣除了质保金之后的支付款项。本院认为，原告美心公司具有相应的施工资质，其与被告江苏建工集团公司签订的《入户门制作安装合同》、《防火门供货安装协议》及《协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行义务。关于应支付的工程款。根据查明的事实，原告于2019年7月26日与被告签订《川航公寓入户门钥匙移交清单》将案涉工程移交给被告，同时双方也认可案涉工程竣工验收的时间为2019年7月26日，故被告应当按合同约定支付工程款。原、被告于2019年6月23日签订的《协议》明确载明，被告尚欠原告工程款903860.8元，其中质保金为113215.82元。同时庭审中双方均认可2019年6月23日的《协议》签订后被告已向原告支付了工程款50万元，工程款尚欠290644.98元未支付、质保金113215.82元未支付。原、被告双方在《协议》第六条约定“若甲方在本协议签订后6个月内未能与建设单位办理完决算或决算后建设单位未在30天内足额支付至乙方账户，则乙方有权要求甲方支付”，现被告江苏建工集团公司未举示证据证明其在《协议》签订后6个月内与建设单位办理完决算或决算后建设单位在30天内足额将工程款支付给原告，则根据上述约定，原告在2019年12月24日时即可要求被告支付欠付的工程款。故原告要求被告支付尚欠的工程款290644.98元，符合法律规定，本院予以支持。关于质保金的付款条件是否成就。《入户门制作安装合同》5.4条约定“本合同结算总价款的3%为本合同的免费质量保修金（质保期壹年，自交付钥匙的次日起算），保修金在工程保修期满且乙方充分履行保修责任并经甲方认可后待建设单位支付甲方相关款项后一次性支付，全额不计利息”。本院认为，第一，案涉工程交付钥匙的时间为2019年7月26日，从次日起算，则至2020年7月27日时工程保修期届满。第二，被告主张原告未履行保修责任，但其并未举示任何证据证明案涉工程在质保期内出现质量问题且其通知原告履行保修责任而原告拒不履行保修义务，双方于2019年6月23日签订的《协议》中也明确约定“乙方在得到甲方通知后15日内将门调试完毕、质量缺陷处理完毕（因甲方原因造成门的损坏需要更换的由甲方负责），并经建设单位验收合格。若甲方在本协议签订后三个月内未通知乙方，则由甲方自行完成该项工作”，现被告也并未举示证据证明其在《协议》签订后的3个月内就门调试和质量问题通知过原告美心公司。故被告主张原告未履行保修责任依据不足，依法由其承担举证不能的不利后果。第三，合同虽然约定“保修金在工程保修期满且乙方充分履行保修责任并经甲方认可后待建设单位支付甲方相关款项后一次性支付”，但建设单位是否向被告支付案涉工程的质保金以及质保金未退还的原因，被告应持有相应的证据，现被告并未举示相应的证据，且案涉工程的保修期在2020年7月27日时已届满，原告也未举证证明其在质保期届满后建设单位主张过退还质保金的权利，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”的规定，视为质保金的退还条件已成就。综上，被告辩称，质保金的付款条件未成就的意见，本院不予采纳。故原告要求被告支付工程款403860.8元(290644.98元+质保金113215.82元），符合法律规定，本院予以支持。关于违约金。如前所述，原告在2019年12月24日时即可要求被告支付欠付的工程款290644.98元，被告在合同约定的保修期届满的次日即2020年7月28日时即应向原告退还质保金113215.82元，被告逾期未支付，构成违约，根据双方在合同中关于“因甲方不按期支付价款的，按延期支付金额承担日万分之三违约金”的约定，被告承担相应的违约金。被告辩称，违约金过高，应参照同期银行贷款利率4.15%/年计算。本院认为，被告辩称合同约定的违约金过高并未举示任何证据证明，且双方合同约定的“按延期支付金额承担日万分之三违约金”并不存在过高的情形，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告支付违约金（以290644.98元为基数，从2019年12月24日起，按日万分之三的标准计算至本清时止；以113215.82元为基数，从2020年7月28日起，按日万分之三的标准计算至本清时止），符合法律规定，本院予以支持，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费。原、被告双方在2019年6月23日的《协议》约定“违约方应承担对方因诉讼所支付的相关费用，包括律师费”，被告作为违约方，根据上述约定应承担律师费。但本案中，原告仅举示了开票金额为46000元的重庆增值税普通发票一张，并无实际支付律师费的凭证以及相应的法律事务委托合同，仅凭该重庆增值税普通发票，本院无法核实原告是否实际支付了46000元的律师费，也无法核实该增值税普通发票显示的46000元律师费是否仅是因本案产生，依法由原告承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付其为实现债权产生的律师费46000元依据不足，本院不予支持。被告辩称，原告举示的重庆增值税普通发票不能证明与本案关联性的意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏省建筑工程集团有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆美心·麦森门业有限公司支付工程款403860.8元；二、被告江苏省建筑工程集团有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆美心·麦森门业有限公司支付违约金（以290644.98元为基数，从2019年12月24日起，按日万分之三的标准计算至本清时止；以113215.82元为基数，从2020年7月28日起，按日万分之三的标准计算至本清时止）；三、驳回原告重庆美心·麦森门业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费8122.92元，已减半收取4061.46元，由原告重庆美心·麦森门业有限公司负担475元，被告江苏省建筑工程集团有限公司负担3586.46元。保全费2820元，由被告江苏省建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  雷元亮二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 源