wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初13094号原告：上海富缘珠宝有限公司，住所地上海市青浦区青安路1097号8幢1层A区150室。法定代表人：陈双贵，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王文俊，北京德和衡律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：樊培伟，北京德和衡律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：上海老凤祥有限公司，住所地上海市南京东路432号。法定代表人：石力华，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：方星晨，上海市国茂律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2020］第0000214130号关于第13561976号“老凰龍”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年9月27日开庭审理时间：2020年11月23日被诉裁定认定：诉争商标在核定商品上予以无效宣告。原告诉称：诉争商标是原告自主创意的原创商标，与第三人在先商标不构成近似商标。诉争商标经过多年的持续使用与运营，已经形成稳定的商誉和市场，应该得到尊重和维护。诉争商标与第三人在先商标共存并同时使用多年，都是动态商标，是否构成混淆应该考虑使用实际情况，并未导致混淆，第三人也没有举证证明导致了混淆。诉争商标获准注册，第三人并没有在初审公告后提出异议，现在诉争商标即将满五年，第三人提出无效宣告请求是恶意打击竞争对手。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩意见称，被诉裁定事实清楚，适用法律正确，不同意原告的起诉请求。第三人述称：被诉裁定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：135619763.申请日期：2013年11月18日4.注册日期：2015年2月21日5.专用权期限至：2025年2月20日6.标志：7.核定使用商品或服务（第14类）：表；耳环；贵重金属盒；戒指（首饰）；未加工或半加工贵重金属；项链（首饰）；银质工艺品；珍珠（珠宝）；珠宝首饰；翡翠。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：9082633.申请日期：1995年2月28日4.注册日期：1996年12月7日5.专用期限至：2026年12月6日6.标志：7.核定使用的商品或服务（第14类）：贵重金属餐具、首饰、珠宝、钟表计时器及其零部件、领带夹等商品。三、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据：老凤祥商标的使用时间的相关说明和证明材料、老凤祥系列商标注册信息、老凤祥驰名商标被认定的材料、相关荣誉证书及宣传资料、第三人官网及在相关电视等媒体上的广告和赞助证明、广告宣传带来的经济、社会效益、关于“老凤祥”门店信息、德勤2017年全球奢侈报告、金条、银条图样、销售发票、收藏证书等、相关裁定书、原告名下商标列表及相关商标搜索信息、现代汉语词典查询页。原告在行政阶段提交以下证据：老凰龍店面及珠宝产品、老凰龍银饰品及首饰袋采购合同及发票、老凰龍中央电视台广告合同、转账凭证及预播单、老凰龍珠宝刷卡记录及交易流水、老凰龍交易流水清单。原告在诉讼阶段提交以下主要证据：第一组：原告在第14类商标注册记录、第14类“凤翔”商标注册申请记录、在第14类包含且“老”字开头的商标申请记录；第二组：百度百科关于“凰”“龙”“凤”“祥”“走兽”“五灵”词条；第三组：“凰祥”“凤祥”“老凰喜”“老凤喜”商标注册信息；第四组：“老凰楼”商标注册信息及不予注册决定、不予注册复审决定；第五组：包含且以“老凰”开头的商标的注册记录；第六组：诉争商标与引证商标图案商标及实际使用效果图；第七组：同业相近商标但共存注册并使用的证据材料；第八组：诉争商标实际使用和宣传方面的证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）已于2019年11月1日起施行，因诉争商标系在商标法修改决定施行前经核准注册，且被告于决定施行后作出无效宣告裁定，故本案对诉争商标是否应当宣告无效的所依据的实体方面法律规定适用2013年修正的商标法，程序方面法律规定适用2019年修正的商标法。本案争议焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品或服务，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品或服务。本案中，诉争商标核定使用的加工或半加工贵重金属、贵重金属盒、珠宝首饰等商品与引证商标核定使用的贵重金属餐具、首饰等商品在功能、生产渠道、销售场所、消费对象等方面相近，属于同一种或类似商品。对此，原告亦予以认可。诉争商标“老凰龍”与引证商标“老鳯祥”在呼叫、外观等方面近似，构成近似商标。诉争商标与引证商标共存于市场，易使相关公众认为原告与第三人之间存在特定联系、对商品来源容易造成混淆误认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条所指的在同一种或类似服务上的近似商标。被诉裁定认定并无不当。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海富缘珠宝有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海富缘珠宝有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  陈月英二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青书 记 员  于汭鑫
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初5274号原告：周振民，男，1969年3月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：孙玉强，男，1969年12月6日生，汉族，齐鲁石化塑料厂化验试职工，现住淄博市临淄区。被告：曹华，女，1971年10月3日生，汉族，临淄区。原告周振民诉被告孙玉强、曹华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振民到庭参加诉讼，被告孙玉强、曹华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周振民向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告立即偿还借款60000元，并赔偿原告经济损失至借款还清日止，被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月22日，2019年1月25日，被告孙玉强为购买位于烟台市牟平区住房，分两次向周振民共借款6万元，该房产落户曹华名下。二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间为家庭生活产生的债务应当共同偿还。为此，形成诉讼。被告孙玉强、曹华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行法庭质证。对原告举证的借条两份、借款情况说明一份、保证书一份、（2020）鲁0305民特14号案件中的民事起诉状复印件一份、司法确认书复印件一份，本院经审查予以确认，并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告孙玉强、曹华系夫妻关系。被告孙玉强于2018年10月22日向原告周振民借取现金30000元，于2019年1月25日借取现金30000元,分别给原告出具借条，并于2019年11月4日给原告出具借款情况说明一份、保证书一份，注明被告向原告借款的事实，且该借款用于购买烟台市牟平区房屋，并保证2019年11月9日前归还原告3000元，以后每月归还2000元，直至还完为止。但被告一直未还款。本院认为，被告孙玉强欠原告周振民借款未还，有借据为证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告孙玉强归还借款60000元的诉求，本院予以支持。被告曹华与被告孙玉强系夫妻关系，应对夫妻存续期间为家庭生活产生的债务承担共同还款责任。原告主张的经济损失应自双方约定的还款时间即2019年11月9日至实际付清之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉强、曹华于本判决生效后十日归还原告周振民借款60000元。二、被告孙玉强、曹华支付原告周振民利息损失（以60000元为基数，自2019年11月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算），与上述款项同时付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告孙玉强、曹华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王小宁二〇二〇年十一月十七日代理书记员  毕鑫奎
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1718号上诉人（原审被告）：根河市满归华茂木业有限责任公司。法定代表人：付占东，经理。委托诉讼代理人：韩留成。被上诉人（原审原告）：马旭华，女，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：阎长山，内蒙古东威律师事务所律师。原审第三人：中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司。法定代表人：陈文阳。上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司（以下简称华茂公司）因与被上诉人马旭华，原审第三人中国内蒙古森工集团满归森林工业有限公司劳动争议一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华茂公司因认可一审判决，于2020年11月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人华茂公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人根河市满归华茂木业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十一月十七日法官助理 珍 珠书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0482执恢88号申请执行人：中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行。。负责人：詹某某。被执行人：周某某。被执行人：王某某。中国工商银行股份有限公司九江八里湖支行依据已发生法律效力的江西省九江市庐山区人民法院（2013）庐民一初字第1095号民事判决书，于2020年10月14日向本院申请执行。本院于同日立案，10月21日向被执行人发出执行通知，被执行人周某某、王某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，暂未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、公积金、银行存款、保险等财产。2020年10月28日，本院已向被执行人周某某、王某某发出限制消费令、失信决定书。本案申请执行人申请执行460328.92元，已执行3557.06元，未执行456771.86元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇二〇年十一月十七日书记员 张志贤
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1167号 原告：郭圈，男，1962年10月23日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 委托诉讼代理人：刘娜，河北红安律师事务所律师。 被告：张宝忠，男，1980年10月26日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被告：华泰财产保险有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台经济开发区中兴东大街1699号创智园A1501B室。 负责人：董剑锋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马海涛。 原告郭圈与被告张宝忠、华泰财产保险有限公司邢台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭圈及其委托诉讼代理人刘娜、被告张宝忠、被告华泰财产保险有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人马海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭圈向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计52000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月8日，张宝忠驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿保沧线-边渡口村南北公路由南向北行驶至边渡口村医院南侧十字路口时，与由东向西行驶郭圈驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成郭圈受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故，事故发生后，郭圈被送入保定二五二医院住院治疗。后高阳县公安局交通管理大队出具第13062820190000376号道路交通事故认定书，认定张宝忠负事故主要责任，郭圈负事故次要责任。经查，张宝忠驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车在华泰财产保险有限公司邢台中心支公司投有交强险.事故发生在保险期间之内。故，为了维护原告的合法权益，特将被告诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在驾驶人驾驶证、事故车辆行驶证真实有效，在查明事故性质且无责任免除的前提下，我公司同意在交强险责任限额内承担原告合理合法损失；鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担。 被告张宝忠辩称，行驶本、驾驶本在有效期内，对事故认定无意见。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日7时许，张宝忠驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿保沧线-边渡口村南北公路由南向北行驶至保沧线-边渡口村医院南侧十字路口时，与由东向西行驶郭圈驾驶的轻便二轮摩托车发生碰撞，造成郭圈受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定，张宝忠负事故主要责任，郭圈负事故次要责任。结合双方过错程度，本院酌定张宝忠承担此次事故责任的70%，郭圈承担此次事故责任的30%。被告张宝忠驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车在被告保险公司入有交强险，事故发生在保险期间。原告主张医疗费26727.2元，提交收费票据、住院病历、收费票据等证实，本院予以确认。原告住院36天，故住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间，共计3600元。参照司法鉴定意见书，营养费按照每天30元的标准计算75天，共计2250元。原告主张误工费按照河北省农林牧渔业标准计算180天，共计13860元，本院认为原告主张天数过高，参照司法鉴定意见书，误工费按照河北省农林牧渔业标准计算150天，共计11589元（28201元÷365天×150天）。原告主张护理费按照河北省居民服务业收入标准计算90天，本院认为原告主张天数过高，参照司法鉴定意见书，护理费按照河北省居民服务业收入标准计算75天，共计8654元（42115元÷365天×75元）。原告主张交通费1000元，未提交证据证实，考虑到原告实际支出，本院予以支持。鉴定费2077.8元，有票据证实，本院予以支持。被告张宝忠出示门诊票据一张，证实其事发后为原告垫付医疗费594.3元，原告对于该部分金额的30%同意折抵。 本院认为，原告郭圈因此次事故造成的损失包括：医疗费26727.2元、住院伙食补助费3600元、营养费2250元、误工费11589元、护理费8654元、交通费1000元、鉴定费2077.8元，共计55898元。被告张宝忠驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车在被告保险公司入有交强险，事故发生在保险期间。故原告的上述损失应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告31243元，被告张宝忠作为侵权人按照责任比例赔偿原告损失17258.5元［（55898元-31243元）×70%］。被告张宝忠为原告垫付的594.3元医疗费中的30%即178.29元，原告应当返还被告，故被告张宝忠应当赔偿原告损失17080.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司邢台中心支公司赔偿原告郭圈损失共计31243元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告郭圈中国银行卡号为62×××42的账户中。 二、被告张宝忠赔偿原告郭圈损失共计17080.21元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告郭圈中国银行卡号为62×××42的账户中。 三、驳回原告郭圈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告郭圈负担37元，被告张宝忠负担513元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年十一月四日 书记员  王 飒
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执恢188号 申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司，住安徽省六安市皖西路32号，统一社会信用代码91341500X105986081。 被执行人：安徽建德建设工程有限公司，住六安市金安区东桥镇，统一社会信用代码913415026928374848。 被执行人:六安市金安区金华武术馆，住所地六安市金安区 被执行人：李多琴，女，1965年10月16日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：徐文和，男，1965年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：陈宗斌，男，1966年11月06日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人六安农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽建德建设工程有限公司、李多琴、徐文和、陈宗斌其他案由一案中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1502执恢188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐海越 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3420号原告：游泽宽，男，1962年5月11日生，住四川省汶川县。委托诉讼代理人：柯又嘉，重庆开锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉维玲，重庆开锦律师事务所律师。被告：重庆杰辉建筑装饰工程有限公司，住所地：重庆市渝中区上清寺美专校街**，统一社会信用代码：91500103009284425M。法定代表人：任述胜。原告游泽宽诉被告重庆杰辉建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞担任审判长，与人民陪审员汤雪梅、朱宗群组成合议庭公开开庭进行了审理。原告游泽宽及其委托诉讼代理人柯又嘉到庭参加了诉讼。被告重庆杰辉建筑装饰工程有限公司经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告游泽宽诉称，2019年11月13日，原告在被告承包的位于重庆市九龙坡区华美路融创精彩汇装修工地负一楼做工，工种为电焊工，当日17时，原告为焊接门框而安放被告提供的梯子用于站立，原告站立上梯子后因梯子滑动致使原告从梯子上摔倒，双足着地受伤。后原告被送往重庆仁本医院治疗，被诊断为根骨骨折。2019年11月14日，原告在重庆市大坪中医院进一步诊断为左跟骨骨折。后因疼痛难忍，原告于2019年11月28日至重庆华健友方医院治疗，被诊断为双根骨陈旧性粉碎性骨折，住院19天，出院医嘱休息一月。原、被告之间形成了雇佣关系，被告应当承担赔偿责任，但被告仅安排其项目负责人辜国华代为支付了原告住院期间的医疗费，其他费用没有支付。现原告起诉来院，请求法院判令被告赔偿原告营养费、交通费共计7000元。被告重庆杰辉建筑装饰工程有限公司未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。经审理查明，2019年11月13日，原告在位于重庆市九龙坡区华美路融创精彩汇的一个装修工地从事电焊工工作，原告站立于梯子上焊接门框，因梯子滑动导致原告从梯子上摔下受伤。事故发生后，原告被送往重庆仁本医院门诊治疗，被诊断为双踝外伤，未住院，医嘱患者院外继续治疗。2019年11月14日，原告至重庆市大坪中医院检查，被诊断为左跟骨骨折、右根骨骨折可能，未住院。2019年11月28日，原告至重庆华健友方医院治疗，被诊断为双根骨骨折，住院19天，出院医嘱休息一月等。出院后，原告陆续在重庆市璧山区丁家街道卫生院、都江堰阳都医院门诊治疗。审理中，原告向本院申请对其伤残等级、护理时限、误工时限进行鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对前述项目进行鉴定。2020年9月26日，原告向该鉴定中心申请退案并退费，鉴定中心终止此次鉴定。本院询问原告在事发工地上班的情况，原告自述其于2019年8、9月经其侄儿介绍给案外人“刘健”，原告受“刘健”安排至重庆市永川区的一个工地工作，在永川区工地尚未完工的情况下，“刘健”又安排原告在位于重庆市九龙坡区华美路融创精彩汇的一个装修工地工作，原告在该工地工作了四十多天，工资均由“刘健”发放。原告在事发时焊接门框的工作系案外人“辜国华”安排的，“辜国华”将工资结算给“刘健”，“刘健”再发给原告。因原告在事发后未报警，故现在没有“刘健”、“辜国华”的身份信息。上述事实，有当事人的陈述、诊断证明书、病历、门诊病历、丁家街道卫生院报告单、诊断证明、都江堰阳都医院处方笺、照片、询问笔录、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告重庆杰辉建筑装饰工程有限公司经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不利的法律后果。本案中，原告称其受被告重庆杰辉建筑装饰工程有限公司雇佣从事电焊工工作，在焊接门框的过程中因梯子滑到摔伤，但原告举示的证据并不能证明其受被告雇佣，亦不能证明被告对原告受伤有过错，故原告应当承担举证不利的法律后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告游泽宽的诉讼请求。本案案件受理费50元、公告费260元，合计310元，由原告游泽宽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 飞人民陪审员  汤雪梅人民陪审员  朱宗群二〇二〇年十一月三日书 记 员  边 媛
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5934号原告：侯利，女，1979年11月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：孟辉，贵州贵川律师事务所律师。被告：范勇，男，1979年7月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告侯利与被告范勇排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯利及其委托诉讼代理人孟辉到庭参加诉讼，被告范勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告侯利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告位于鲁班街道幸福花园安置区9号楼1单元3-2室房屋的侵害、排除其新换原告的锁；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，被告拆迁并签订房屋补偿安置协议，并获得89.88平方米安置房和44.94平方米安置门面。2017年4月25日，被告找到原告，要求将该逾期应得房屋转让给原告。经双方平等、自愿协商，达成房屋转让协议，原告以240800元的价格购买该房屋。2018年12月7日，被告与仁怀市国土资源局签订房屋产权调换安置协议，对该房屋安置进行了相关约定。当日，双方又签订房屋转让合同，对房屋的交付、款项的支付等进行了约定。后被告分得约定房屋并将该房屋交付给原告，原告随即向物业交纳相关费用。当原告准备装修时，被告无缘无故将原告门锁换掉，导致原告无法进行装修。为此，原告特诉至法院主张权利。被告范勇书面辩称，2017年，原告知晓我有房屋转让，特找我交谈。我与原告签订房屋转让合同时，也口头承诺了付款方式及其他。因原告当时知道我急需用钱，就以240000元的价格签订了我的还房，签订合同当时，交了部分定金，余款以签合同之日起年底付清。但原告并未履行合同与承诺付款方式，我多次向原告催收，原告均以各种理由推脱。后来，我给她打电话说如果没有钱就不要签合同，我把钱退还给你，但她叫我以三倍价格退还给她，所以我外出打工，在打工期间我听家里人说她私自把我们锁换了并叫了师傅把房屋里面拆了很多，后来物管给我打电话，我回去一看，全都拆坏了，我打电话给她说没有钱就不要动我的房子，后来她多次打电话，要我给她门锁，我回复她没钱买房子就别乱吹。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，范勇与侯利签订房屋转让协议，双方约定，范勇将其拆迁所获得的房屋一套及门面一间作价240800元转让给侯利，预付定金800元，侯利于当日向范勇支付了800元定金。2018年12月7日，范勇与仁怀市国土资源局签订《仁怀市南部新城开发建设用地范围内房屋产权调换安置协议》，协议约定，由仁怀市国土资源局在仁怀市鲁班街道幸福花园安置区给范勇安置一套房屋面积为89.88平方米的房屋，同日，范勇与侯利签订《房屋转让合同》，合同约定范勇将自己位于幸福花园安置区9号楼1单元3-2号房屋作价240000元转让给侯利，付款方式为分期付清，房屋交付为“在甲、乙双方签订协议之日，在双方在场的情况下由乙方对房屋进行验收，乙方如无任何异议，视为该房屋情况符合合同约定，甲方完成房屋交付，上述房屋的占有、使用、收益、处置权归乙方行使”，合同签订当日，侯利向范勇支付购房款50000元，后于2019年1月22日再次向范勇支付购房款30000元，之后，侯利通过微信多次向范勇支付金额不等的款项，截至2020年8月3日，共通过微信转账合计80900元。另查明，2019年1月15日，侯利向仁怀市幸福花园安置区物业管理部门缴纳垃圾清理费267元、业主资料费15元、装修出入费30元，之后即开始对案涉房屋进行装修，但仅实施了部分拆除和挖槽的项目。2019年6月2日，侯利前往该房屋查看时，发现该房屋门锁已被人更换，后得知系范勇所为，因双方就此事协商无果，致侯利诉至本院，主张权利。本院认为，原、被告双方于2018年12月7日签订的《房屋转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。就原告主张被告停止对仁怀市房屋的侵害，排除妨碍的诉请，本案中，被告依据合同约定，将房屋交付给了原告，虽未办理产权过户手续，但原告已实际占有了仁怀市房屋，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原告；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。……”之规定，原告的该项诉请理由成立，本院予以支持。关于被告辩称原告尚未全额支付购房款的意见，因双方在合同中约定的付款方式为分期付款，未约定具体时间及金额，如被告认为原告违约，可以依法主张权利，而不应通过锁门等不当方式强行妨碍原告占有使用案涉房屋。被告范勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告范勇在本判决生效后十日内停止对原告侯利占有的位于仁怀市房屋的侵害，即将该房屋的房门钥匙交付给原告侯利或将该房屋房门打开。案件受理费30元（已减半），由被告范勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖朝阳二〇二〇年十一月十二日法官助理徐启琼书记员李宪钞
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初8943号 原告：孙影丽，女，1980年2月15日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：孙大成，男，1978年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：甘亮，男，1984年6月3日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告孙影丽与被告甘亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙影丽的委托诉讼代理人孙大成到庭参加诉讼，被告甘亮经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙影丽向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款2万元及利息（按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友。2018年10月6日被告以至今周转困难为由向原告借款2万元，并出具借条一张。上次款项经原告多次催要无果，现起诉至贵院，恳请依法支持其诉求。 被告甘亮未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年10月6日，被告甘亮向原告孙影丽借款20000元。原告孙影丽以现金形式履行了借款义务，被告甘亮出具《借条》一张，载明：“借条今借到孙影丽人民币贰万元整（￥20000.00元）。借款人：甘亮2018年10月6号。”上述借款经原告多次催要无果，于2020年9月将被告起诉至法院。 上述事实由原告提供的:原告身份证、借条及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告甘亮借原告孙影丽款20000元，事实清楚，由《借条》在卷佐证，应予偿还。庭审中，原告放弃利息的诉讼请求，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。被告甘亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘亮于本判决生效之日起十日内偿还原告孙影丽借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告甘亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 阚 琰 二〇二〇年十一月四日 书记员 卜小慧 附本案适用法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执1731号申请执行人：夏丹，女，1987年7月6日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：黎选义，男，1980年2月1日出生，仡佬族，住贵州省正安县。夏丹申请执行黎选义借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初714号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人夏丹于2020年9月10日向本院申请执行，要求被执行人黎选义偿还借款本金98000元，承担申请执行费1370元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年9月11日通过法院专递的形式向被执行人黎选义邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2020年9月11日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人黎选义只有工商银行账户余额201.06元，本院已依法冻结，但申请人不要求处置。被执行人无工商股权登记信息及车辆登记信息。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。4、本院于2020年11月19日到被执行人黎选义户籍所在地调查核实，查明被执行人有一套自建房，但申请执行人反映该房屋系被执行人父亲所修建且没有办理相关房产手续，故不要求法院处置，除此之外无其他财产。5、本院线下查询了被执行人黎选义的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人黎选义名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。6、本院于2020年11月25日对被执行人黎选义适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为98000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王杨波审 判 员 纪 鹏审 判 员 陈明远二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李**飞书 记 员 徐 政
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22069号申请人：朱中屏，男，1979年9月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：李煜，男，1982年1月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告朱中屏与被告李煜民间借贷合同纠纷一案，申请人朱中屏于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李煜名下银行存款140,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人朱中屏以永诚财产保险股份有限公司上海分公司承保的保险单号为103AXXXXXXXXXXXXXXXXX的诉讼财产保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人朱中屏的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李煜名下银行存款140,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费1220元，由申请人朱中屏预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 钱     娟二〇二〇年十一月二十五日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1012号之一 申请人：李强，男，1984年8月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：苏畔，女，1984年6月14日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人李强与被申请人苏畔民间借贷纠纷一案，申请人李强向本院提出保全申请，冻结了被申请人苏畔银行存款，现双方已经调解履行完毕，李强申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人银行存款13万元的查封。 审判员 万 东 二〇二〇年十一月六日 书记员 王东奇
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民初1292号原告：王回生，男，1978年5月10日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：窑街煤电集团有限公司，住所地，兰州市红古区。法定代表人：张炳忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：何武献，集团公司律师。委托诉讼代理人：薛晓峰。原告王回生与被告窑街煤电集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王回生，被告窑街煤电集团有限公司及其委托诉讼代理人何武献、薛晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王回生向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付少发的工伤伤残补助金39,364元；2．判令被告给付工伤住院及病休期间少发的工资111,036元、护理费72,000元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系窑街煤电公司山丹煤矿职工，2012年2月被招聘为农协工，原工种为井下瓦检员，2017年9月调入海石湾煤矿，工种为皮带工。2014年4月12日原告在运煤上山时跑车侧翻致其被撞伤医院诊断为：硬膜外出血；颅骨多发骨折；双侧肋骨骨折；左侧胫腓骨开放粉碎性骨折：双侧肩胛骨骨折；右额骨骨折；闭合性胸外伤；双肺挫伤等伤后住院两次。人力资源和社会保障局于2014年6月4日认定为工伤。2016年3月14日经兰州市劳动能力鉴定委员会办公室出具工伤伤残鉴定通知书原告的伤残为六级。被告单位在原告受伤住院及病休的两年内仅仅按照一般病假工资平均每月发放990.79元，原告工伤前平均工资5,617.3元，每月少发4,626.51元，另原告一次性伤残补助金按照受伤前平均工资计算应当发放补助金为89,876.8元，被告单位实际发放50,512.52元，少发39,364元。原告为此向兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告申请仲裁超过法定时效，被告主体不适格等为由，裁定驳回申请请求。原告受伤后因长山子煤矿长期处于停产状态，工伤认定、伤残等级的鉴定都是被告公司安排依法予以办理。且从2017年9月开始被告公司将原告又安排到海石湾煤矿工作。原告向被告公司主张权利主体适格，请求人民法院依法判决支持原告的诉请。原告王回生为支持其诉讼请求成立向本院提交了如下证据：1．兰州市劳动能力鉴定委员会办公室出具的兰劳因工鉴字［2016］17号职工因工伤残劳动能力鉴定结论通知书一份；2．兰州市职工工伤认定决定书一份；3．红劳人终（2020）36号裁决书一份；4．银行工资明细一份；5．病历一份。被告窑街煤电集团有限公司辩称，请求驳回原告的诉请。1．答辩人不是本案适格被告主体；2．原告诉请的“一次性伤残补助金”不属于民事案件受诉范围；3．原告诉请已超过诉讼时效期间。被告窑街煤电集团有限公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月，原告到被告窑街煤电集团有限公司子公司窑街煤电集团山丹县长山子煤矿有限责任公司工作。2014年5月9日原告在工作时不慎受伤，被医院诊断为：1．硬膜外出血；2．颅骨多发骨折；3．双侧肋骨骨折；4．左侧胫骨开放粉碎性骨折；5．双侧肩胛骨骨折；6．右额骨骨折；7．闭合性胸外伤；8．双肺挫伤。2014年6月4日，原告经兰州市人力资源和社会保障局工伤认定处认定为工伤。2016年3月14日，原告经兰州市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残六级。被告单位在原告受伤住院及病休的两年内每月发放工资826.51元至1,566.77元不等，发放一次性伤残补助金50,512.52元。原告因工伤待遇与被告产生争议，遂向红古区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。另查明：窑街煤电集团山丹县长山子煤矿有限责任公司系独立法人公司。本院认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。2014年5月9日原告发生工伤时在窑街煤电集团山丹县长山子煤矿有限责任公司工作，该公司具有独立法人资格，至原告起诉前其主体资格依然存在，原告就此次工伤的相关权利应当向该公司主张，故原告起诉被告窑街煤电集团有限公司属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王回生的起诉。案件受理费10元，原告预交的5元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 吴存乾二〇二〇年十一月四日法官助理 杨 璇书 记 员 马芸芸
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13021号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：吴士刚，男，1982年12月10日出生，满族，户籍地黑龙江省讷河市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴士刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序由审判员周文梅独任审理。本案于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告吴士刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币87,317.55元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告截至2020年4月17日贷款期内利息人民币4,126.57元、逾期利息人民币17,087.62元、复利人民币2,419.47元，及自2020年4月18日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利(按合同约定利率计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币368,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告吴士刚未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证及特种转账借方传票、个人贷款业务客户还款清单等证据。鉴于被告吴士刚未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年10月20日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币368,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年10月22日发放贷款人民币368,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年10月22日，还款方式为等额还款。自2019年4月23日起，被告未按约还款，截至2020年4月17日，尚欠原告贷款本金人民币87,317.55元及相应的利息、逾期利息、复利，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息、逾期利息及复利，于法无悖，本院予以支持。但原告同时主张利息、逾期利息及复利，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴士刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币87,317.55元；二、被告吴士刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息、逾期利息、复利(借款利息、逾期利息及复利按《个人信用贷款合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿之日；但原告平安银行股份有限公司上海普陀支行最终取得的借款利息、逾期利息及复利总额不得超过以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费人民币560元，由被告负担。案件受理费人民币2,519元，减半收取计人民币1,259.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周文梅二〇二〇年十一月十六日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初8271号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。 法定代表人：周建潮。 委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：成华区乐巢练歌房，经营场所：四川省成都市成华区龙潭寺火神庙街**龙湖丽景****楼**。 经营者：林吉茂。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成华区乐巢练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月25日向本院申请撤回对被告成华区乐巢练歌房的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何 虎 人民陪审员  何梦娜 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  宋 枵
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初860号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报陈树亮，男，1984年7月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。辩护人江清清，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告人自报陈新亮，男，1987年12月1日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。辩护人钟俊，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。被告人自报张朋伟，男，1988年4月16日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。辩护人李顺昌，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪律师事务所律师。被告人自报李亚楠，男，1993年3月14日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。辩护人韦艳丽，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉[2020]1135号起诉书指控被告人陈树亮、陈新亮、张朋伟、李亚楠犯盗窃罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人陈树亮及其辩护人江清清、被告人陈新亮及其辩护人钟俊、被告人张朋伟及其辩护人李顺昌、被告人李亚楠及其辩护人韦艳丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年间，被告人陈树亮得知平安付科技服务有限公司(以下简称：平安付公司)的平安付壹钱包手机APP存在系统漏洞，用户向壹钱包划转款项后，其绑定的银行卡并未扣款成功但壹钱包内的余额却得到增加。陈树亮利用该漏洞，向壹钱包内划款后，在其银行卡未被实际扣款的情况下，将壹钱包内虚增的余额转移，共计人民币480余万元。被告人陈新亮、张朋伟在明知陈树亮利用漏洞实施上述行为的情况下，仍将银行卡等提供给被告人陈树亮用于上述犯罪并参与分赃，其中陈新亮涉案金额人民币50余万元，张朋伟涉案金额人民币70余万元。被告人李亚楠使用上述手法窃取人民币100余万元。2020年4月14日，被告人陈树亮、陈新亮、张朋伟、李亚楠被公安机关抓获。上述事实，被告人陈树亮、陈新亮、张朋伟、李亚楠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、于某某、徐某某的证言，平安付公司提供的业务资料、收支明细，公安机关出具的协助查询财产通知书、银行账户交易明细，案发经过表格等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈树亮、陈新亮、张朋伟、李亚楠单独或者伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且属数额特别巨大，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案部分系共同犯罪。被告人陈树亮在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈新亮、张朋伟在犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人陈树亮、陈新亮、张朋伟、李亚楠到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈树亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2034年4月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人陈新亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2025年4月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、被告人张朋伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2025年10月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)四、被告人李亚楠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2031年4月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)五、责令各被告人退赔违法所得后发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 于 鹏人民陪审员 范 平人民陪审员 陈 方二〇二〇年十一月三十日书 记 员 庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。……第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2754号 原告：吉林蛟河天岗石材产业园区张勇石材厂，经营场所：蛟河市天岗镇两家子村。 经营者：张勇，男，1987年5月1日生，汉族，个体，住：吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：王国涛，蛟河市黄松甸镇法律服务所法律服务工作者。 被告：李华山，男，1983年9月22日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：石修栾，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律服务工作者。 第三人：邓海英，女，1974年11月18日生，汉族，住吉林省蛟河市。 原告吉林蛟河天岗石材产业园区张勇石材厂（以下简称“张勇石材厂”）诉被告李华山、第三人邓海英运输合同纠纷一案，本院于2020年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇石材厂经营者张勇、委托诉讼代理人王国涛，被告李华山委托诉讼代理人石修栾，第三人邓海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇石材厂向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即履行货物运输协议。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年6月初，订货人马永强向原告定购27604元（详见出库单）的石材，2020年6月15日原告经第三人邓海英介绍委托被告李华山将马永强所购石材进行运输，并与被告签订了货物运输协议书。协议约定:被告于2020年6月15日在蛟河市天岗镇装货，2020年6月17日在唐山乐亭卸货，货到付运费款。被告需按期、完整无缺将货物运到和办理交接手续，否则损失将由被告赔偿，货物丢失或其他原因造成的损失，均由被告按价赔偿。约定到期后，订货人马永强多次催促原告发货并告知原告至今未收到货物，被告以各种理由推拖，因此，原告无奈，现诉至来院，要求被告立即履行货物运输协议，本案诉讼费用由被告承担。 被告李华山辩称，一、原告所述与事实不符。李华山在货车帮软件上接到货运订单，该订单由第三人邓海英发布，货运订单为：从蛟河市天岗镇将石材装车运至唐山乐亭卸货，货到付运费。李华山与第三人邓海英约定33吨石材运输费为每吨150元，出库单为37吨，运费为180元每吨，差价30元为第三人的中间费。33吨的运费为4950元，37吨的运费为6660元，差价1710元，该笔差价为原告和第三人邓海英所得，具体二人如何分配李华山不知。李华山在与第三人达成一致意见后，去原告场地将货物装车，装车时，将差价1710元通过微信转账给了第三人邓海英。李华山一直认为车辆装载的货物为33吨。装车后由于称的误差，导致李华山对货物的重量没有了解，结果该车货物约定重量33吨发生了变化，货物比预计的重了，车辆超载。货物装车完毕，李华山感觉货物需要称重，李华山与第三人邓海英联系说明，邓海英说称有误差，上下差三五百公斤很正常不用称重，因此李华山也没说什么，开车奔赴货运目的地。车进入货运途中被路政机关发现，经路政机关过称称重后发现货物为35.8吨，并对李华山进行了处罚，交付给李华山的出库单石材重量为37吨，与实际不符。货运至目的地，运输中产生的罚款不应由李华山承担，但第三人邓海英、原告以及收货方均表示该费用不会替李华山承担，当天当地的公安机关也因为双方发生争议出警现场进行了调解，因此该车货物在未能将运费协商一致的情况下由李华山寻找存放地点临时存放。后李华山与第三人邓海英、原告以及收货方均因此事协商，但一直未能达成一致意见。二、原告诉请没有法律依据。本案原告委托第三人将货物运输至目的地，第三人找到李华山运输，所有相关运输的事项均为邓海英告知李华山，李华山唯一的一次与原告接触就是去发货地装车。根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案的被告应当为第三人邓海英，而非李华山。李华山在货车帮软件上接单是与第三人邓海英达成的运输合同，与原告无关。综上所述，望人民法院查清事实真相，判决驳回原告的诉讼请求。 第三人邓海英辩称，这车货物是我给原告联系的车进行运输，我只是联系的车，具体装车的数量我让他们到厂后，与厂里的人员沟通。 本院经审理认定如下事实：2020年6月初，订货人马永强向原告定购27604元的石材，原告于是委托第三人邓海英在货车帮软件上发布货运订单。6月14日下午李华山在货车帮软件上接到该订单，并与邓海英微信联系约定装货33吨，运费150元/吨。6月15日李华山与邓海英签订货物运输协议书（邓海英未签字），协议约定:李华山于2020年6月15日在蛟河市天岗镇装货，2020年6月17日在唐山乐亭卸货，货到付运费款，180元/吨。后李华山去蛟河市天岗镇将石材装车，并在出库单上签字，出库单上载明货物名称及单价，货物吨数为37吨（实际为35.8吨，超载2.8吨），运费180元/吨，运费支付方式为货到付款，发货人张勇，接货人马永强。装车后，李华山通过微信转账给第三人邓海英1700元垫付款（该款为支付给邓海英的货物与运费差价，即37吨×180元/吨-33吨×150元/吨,抹去10元零头）。在运输途中因超载，李华山被路政部门进行了处罚。货物运输到目的地后，李华山要求接货方马永强增加运费，并支付另行雇佣车辆的费用，马永强不同意，因此李华山未实际交付货物而是将货物临时寄存在当地丰润货站，经多次催促，李华山至今仍未交付。 认定上述事实的证据有：《货物运输协议书》一份、《出库单》一份、货车帮接单截图、微信聊天记录、视频资料及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为：本案争议焦点为，一、原、被告是否为本案运输合同纠纷的适格主体。虽然《货物运输协议书》上仅有李华山在乙方承运单位经手人处签字，甲方托运单位无人签字、盖章。但根据原告提供的《出库单》明确载明发货人为张勇，接货人为马永强，承运司机为李华山。且第三人邓海英在庭审中也明确陈述其是受本案原告委托发布的订单，其只是中间人。李华山辩称其不是本案适格被告，但其提供的证据不能证明其主张，本院对其辩称不予认可。故本院认定张勇石材厂及李华山为本案货物运输合同的相对人，原、被告主体适格。 二、本案货物运输协议是否能够继续履行。依据相关法律规定，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。双方当事人约定货到付运费款，李华山虽将承运石材运输到目的地，但其并未按协议约定交付于接货人马永强。其与马永强因运费问题产生争议而径行将货物寄存在当地丰润货站，其属于有能力履行而拒不履行，其未实际交付的行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故张勇石材厂起诉要求李华山继续履行合同的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 李华山于本判决生效之日起五日内继续履行货物运输协议书（即将承运石材交付于接货人马永强）； 案件受理费245元，由李华山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审 判 员 王占峰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张 超 书 记 员 刘 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42131号原告：北京智家新时代科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号9层912内1。法定代表人：薛锁庆，经理。委托诉讼代理人：高贵成，男，1985年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵xx，男，1997年1月15日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市。原告北京智家新时代科技发展有限公司（以下简称原告）与被告赵xx（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告参加了诉讼，被告经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付房租12000元（2020年3月15日至2020年6月1日）、违约金9600元。事实和理由：在2019年10月27日原告与被告签订了北京市朝阳区吉庆里9．10号楼E座2区xxx室的房屋租赁合同，合同期为11个月5天，2019年11月1日至2020年10月4日，每月租金4800元，一个月一付，合同约定在2020年2月16日交房租共计4800元，但是到2020年2月25日只交了2400元，还欠房租2400元，原告多次催交房租，2020年3月份房租也是多次催交房租，被告以多种理由未交房租，2020年4月也是多次催交房租，被告行为已经严重违反合同约定，原告多次找被告协商均未果，为了维护诚信原则和法律公平，原告无奈只能将被告诉至法院了请求法院支持原告之诉求，以维护原告的合法权益。被告未应诉亦未答辩。经审理查明：2019年10月27日，原告、被告签订租赁合同，约定被告承租朝阳区吉庆里9-10-8-E-2-xxx（B间），租金4800元每月，押金4800元，押一付一，租赁期限自2019年11月1日至2020年10月4日。合同约定，被告不按照约定支付租金达5日的，应按月租金的200%向原告支付违约金；如被告需提前退租的应提前30日通知原告，并按照月租金200%向原告支付违约金。被告不按约定日期支付租金的，但未达到解除合同条件的，每滞后一天，应按不动产租金的百分之五标准向甲方支付违约金。被告未支付2020年3月15日之后的房租。原告提交的其工作人员催缴被告交费的微信聊天记录显示，被告在2020年4月23日表示搬离了房屋，未跟原告做交接。原告表示其不知道被告何时搬走的，在2020年6月5日联系不上被告后，在2020年6月7日强制开锁进入房间。以上事实，有合同、当事人陈述在案为证。本院认为：被告在合同履行期内，存在迟延支付租金的情况，违反了合同约定。原告工作人员在2020年4月23日知晓了被告已经搬离的事实，原告主张被告支付6月份的房租依据不足，本院不予支持，本院综合案情认定双方的租赁关系在2020年4月30日解除。合同因被告违约而解除，被告应当承担违约责任，具体金额法院酌定。被告已支付的押金予以抵扣部分违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵xx于本判决生效后七日内给付原告北京智家新时代科技发展有限公司租金7200元、违约金4800元。二、驳回原告北京智家新时代科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元（原告已交纳），由原告负担570元，由被告负担100元（于本判决生效后七日内给付原告）。公告费560元，由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年十一月二十三日书记员  穆佳涵
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1749号原告：孟×。委托诉讼代理人：褚×，山西晋义律师事务所律师。被告：白×。委托诉讼代理人：刘×，1983年12月21日生，孝义市新义街道法律服务所法律工作者。原告孟×与被告白×买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟×之委托诉讼代理人褚×、被告白×之委托诉讼代理人刘×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟×向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购车款133000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月11日，原告与被告在怀仁市签订“质押债权转让协议”，约定：被告将其所有的×××宝马车质押债权以133000元价格转让给原告，被告保证对车辆享有质押、转押权利，保证车辆不是盗抢、诈骗、租赁等违法车辆。合同签订后原告支付全部购车款，被告当场交付车辆。2019年10月23日，浙江省东阳市公安局以该车与案外人吕×被诈骗案有关将车辆扣押，导致原告丧失对车辆的占有，无法实现合同目的。现原告依法向本院提起诉讼。原告孟×针对其主张向本院提交证据如下：1、原告孟×身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、质押债权转让协议一份，用以证明原、被告签订该协议，约定由被告向原告转让涉案车辆的质押债权；3、原告银行流水及手机转账记录，用以证明原告已经向被告支付全部购车款；4、扣押清单、扣押决定书，用以证明该车被浙江省东阳市公安局扣押。被告白×辩称，本案诉争车辆系该合法取得，该诉争车辆从车主吕×借款抵押后，由荆泷浒与王志飞签订了车辆转押协议，又经王志飞与李向伟签订了车辆转押协议，之后李向伟与被告签订了车辆转押协议，最后原、被告签订《质押债权转让协议》，该协议合法有效，应当驳回原告的诉讼请求。被告白×针对其主张向本院提交证据如下：1、吕×身份证及宝马车行驶证各一份，机动车转让协议书一份，吕×出具的借条一支，用以证明吕×将诉争抵押车辆的事实；2、车辆转押协议3份，用以证明车辆转押的过程；3、原、被告签订的质押债权转让协议，用以证明原、被告签订质押债权转让协议的事实；4、银行转账凭证，用以证明被告收到原告车款128000元；5、车辆查询信息，用以证明×××宝马牌轿车的车辆登记信息情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但被告只收到了原告车款128000元。原告对被告提交的证据质证意见为：被告提交的证据均系复印件，对真实性有异议。该车的登记情况证明该车的抵押权人是三个，（即中国工商银行股份有限公司东阳支行、义乌市振东汽车销售有限公司、义乌振东汽车销售有限公司），证明转售该车的出卖人即荆泷浒、王志飞、李向伟均不享有该车的抵押权。其他的机动车转让协议、借条、车辆转押协议不能证明被告取得了诉争车辆合法的质押权。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，原、被告签订《质押债权转让协议》，被告白×以质押债权转让的方式将经多次转手得到的×××黑色宝马车转让给了原告孟×，该协议原告孟×未签名。协议载明发动机号为：0198D231，车架号为LBV5S1107ESH54318。该协议约定：被告对该车辆享有质押权，享有转押权利，享有质押债权和使用权，被告已告知原告该债权下附带车辆为分期购买车辆不能办理过户。被告保证该该债权的真实性，保证该车辆不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆，被告不对该车辆做任何售后维修保养服务。同日，原告通过银行转账给付被告128000元，被告将×××黑色宝马车交付原告使用。2019年10月23日，浙江省东阳市公安局以其侦查的浙江省金华市吕×被诈骗案件与本案诉争车辆有关为由将该车辆扣押。庭审中原告称给付被告车款133000元，其中银行转账128000元，微信转账2000元，现金3000元，但未能提供证据予以证明，被告亦予以否认，称收到原告的车款128000元。现原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告白×将×××黑色宝马车的质押权转让给原告孟×，在合同中约定，原告支付车款后即享有车辆的质押债权及车辆的使用权。现该车因与案外人吕×被诈骗案有关，被浙江省东阳市公安局扣押，导致原告丧失对该车辆的占有，无法实现合同目的，被告应将车款返还原告。关于本案车款，原告主张支付被告车款133000元，但其提交的证据《质押债权转让协议》中未载明车款，且其提交的银行转账记录证明其支付被告车款128000元，被告亦认可收到原告车款128000元，原告称通过微信转账方式支付被告2000元，现金支付被告3000元，但未能提供证据予以证明，被告亦予以否认，故本院认定本案车款为128000元。原、被告双方在车辆转让时，对该车辆的情况是明知的，且转让价格明显低于市场价，原告对购车风险心存侥幸，自身有一定的过错，故本院酌定原告承担本案10%的责任。综上，被告应返还原告车款128000元×90%=115200元。综上所述，被告白×应返还原告孟×车款115200元。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告白×返还原告孟×车款115200元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告孟×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取计1480元，由被告白×负担1302元，原告孟×负担178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 霍可可二〇二〇年十一月四日法官助理 薛延灏书记员 王柯瑺
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初1897号之一 原告：石家庄市长安育才建材有限公司，住所地石家庄市（栾城）装备制造基地富城路**。 法定代表人：刘翠芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：位会凯，河北三和时代律师事务所律师。 被告：河北军存预拌混凝土有限公司，，住所地石家庄市裕华区西京北村东 法定代表人：杜连文，该公司经理。 原告石家庄市长安育才建材有限公司（以下简称育才公司）与被告河北军存预拌混凝土有限公司（以下简称军存公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。 原告育才公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告欠款10675791.36元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告于2012年2月28日，签订了《外加剂买卖合同》，截止2020年9月25日，被告欠款金额为10675791.36元，原告催要无果，侵害了原告的合法利益，现诉至法院。 2020年11月19日，被告军存公司提交管辖权异议申请书，认为本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，由被告住所地人民法院管辖，本案应移送石家庄市裕华区人民法院审理。 本院经审查认为，被告军存公司向本院提出管辖异议申请，称双方仅在2020年9月5日签订外加剂买卖合同。根据原告提交的企业询证函及2011年至2015年期间外加剂买卖协议4份，协议中关于争议解决方式均约定由原告所在地人民法院起诉。本案中，双方既约定了管辖，对双方均有约束力，故被告军存公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回河北军存预拌混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇二〇年十一月十九日 书记员 石金红
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0702刑初616号 公诉机关晋中市榆次区人民检察院。 被告人王贵平，男，1984年5月14日出生于山西省榆社县，汉族，初中文化，捕前系榆社县村民，住该村××××号。2020年8月21日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年9月3日被该局执行逮捕。现羁押于昔阳县看守所。 指定辩护人李霞霞，系山西良秩律师事务所律师。 晋中市榆次区人民检察院以榆检一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人王贵平犯故意伤害罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员窦卫青出庭支持公诉，被告人王贵平及其指定辩护人李霞霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。 晋中市榆次区人民检察院指控，2020年6月14日22时许，在城区近城村Ｅ区2号楼3单元楼道内，因感情纠纷，被告人王贵平将被害人赵某（已行政处罚）的左眼打伤。经榆次区公安司法鉴定中心鉴定：赵某两处以上不同眶壁骨折，已构成轻伤一级；外伤青光眼、外伤性黄斑裂孔、玻璃体腔积血、虹膜根部离断、晶状体半脱位，均已构成轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过、被告人王贵平的户籍信息、人身安全检查及物品检查笔录、被害人赵某行政处罚决定书、报案书、吸毒现场检测报告书、前科劣迹调查表、（榆）公（司）鉴（伤）字［2020］105号鉴定书、被害人赵某受伤照片、证人范某的证言及辨认笔录、被害人赵某在侦查机关的陈述、被告人王贵平在侦查机关的供述等证据。 公诉机关认为，被告人王贵平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；并提出了对被告人王贵平判处有期徒刑一年，如赔偿谅解后可适用缓刑的量刑建议。 被告人王贵平对指控事实、罪名及量刑没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是：被告人王贵平具有自首情节；其已签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚；已赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解；系初犯、偶犯；被害人一方有明显过错。综上，请求对被告人王贵平予以从轻处罚。 经审理查明，2020年6月14日22时许，在榆次区××乡××村Ｅ区2号楼3单元楼道内，因感情纠纷，被告人王贵平将被害人赵某（已行政处罚）的左眼打伤。经榆次区公安司法鉴定中心鉴定：赵某两处以上不同眶壁骨折，已构成轻伤一级；外伤青光眼、外伤性黄斑裂孔、玻璃体腔积血、虹膜根部离断、晶状体半脱位，均已构成轻伤二级。 另查明，被告人王贵平于2020年8月21日主动到晋中市公安局榆次分局郭家堡派出所投案。 2020年11月2日，被害人赵某与被告人王贵平朋友达成和解协议，赔偿被害人赵某的经济损失，同日被害人赵某对被告人王贵平出具刑事谅解书。 上述事实有经庭审举证、质证、确认的到案经过、被告人王贵平的户籍信息、人身安全检查及物品检查笔录、被害人赵某行政处罚决定书、报案书、吸毒现场检测报告书、和解协议书、谅解书、前科劣迹调查表、（榆）公（司）鉴（伤）字［2020］105号鉴定书、被害人赵某受伤照片、证人范某的证言及辨认笔录、被害人赵某在侦查机关的陈述、被告人王贵平在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王贵平故意伤害被害人赵某的身体，致被害人赵某构成轻伤一级及轻伤二级，被告人王贵平的行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处，公诉机关指控成立。被告人王贵平犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人王贵平自愿签署认罪认罚具结书，主动赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且被害人赵某对本案的发生存在一定过错，本院依法酌情对被告人王贵平予以从宽处罚。对其指定辩护人提出的被告人王贵平具有自首情节；已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解；自愿认罪认罚；系初犯、偶犯；被害人存在过错，可从轻处罚的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王贵平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  原琳琳 人民陪审员  张利平 人民陪审员  张宇辉 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  王 翠
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初4558号 原告：吴仁升，男，1972年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾丽双，福建州安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪晓莉，福建州安律师事务所律师。 被告：尤金华（曾用名：尤金龙），男，1979年9月27日出生，澳门特别行政区居民，住福建省晋江市。 原告吴仁升与被告尤金华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴仁升的委托诉讼代理人曾丽双到庭参加诉讼，被告尤金华经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴仁升向本院提出诉讼请求：判令尤金华支付货款127200元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：尤金华向吴仁升购买建筑材料，双方于2018年2月26日结算，并由尤金华出具一份《对账单》交由吴仁升收执，确认共结欠吴仁升货款127200元。 尤金华未作答辩。 吴仁升围绕诉讼请求依法提交了《对账单》一份，以证明尤金华尚欠货款127200元的事实。 本院认为，吴仁升提供的上述证据，来源合法，内容真实，结欠款系尤金华亲笔书写并签名确认，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，对其主张的事实本院予以确认。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 尤金华因经营需要向吴仁升购买建筑材料瓷砖，尤金华于2018年2月26日结欠吴仁升货款127200元，并在《对账单》上签字确认，交由吴仁升收执。 综上所述，本院认为，因尤金华系澳门特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。吴仁升与尤金华之间的买卖合同关系合法有效。双方未约定付款期限，吴仁升可随时要求尤金华在合理期限内履行，对吴仁升要求尤金华支付货款127200元，本院予以支持。尤金华在吴仁升向本院起诉后仍未及时履行债务，应承担违约责任，但双方未约定逾期付款的违约责任，对吴仁升诉请尤金华按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以支持。尤金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 尤金华应于本判决生效之日起十日内支付吴仁升货款127200元，并自2020年5月8日起至实际付款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2844元、公告费560元，由尤金华负担。 如不服本判决，吴仁升可在判决书送达之日起十五日内，尤金华可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林荣业 审 判 员  吴小妹 人民陪审员  许友钤 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  李汝乔 书 记 员  林巧巧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初11452号原告：冷延乐，男，1961年12月20日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：仪修贞，女，1963年9月26日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：韩永涛，男，1962年10月17日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：韩岳彬，男，1987年4月2日出生，汉族，住青岛市市北区。原告冷延乐与被告仪修贞、韩永涛、韩岳彬民间借贷纠纷一案，原告冷延乐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冷延乐撤回起诉处理。审判员  王卫青二〇二〇年十一月二十八日书记员  孙菱唯
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5996号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行。住所地四川省南充市顺庆区人民中路57号。 负责人：王清清，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷明圣，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：王明清，女，汉族，生于1960年4月18日，住蓬安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政储蓄银行顺庆支行）诉被告王明清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，适用简易程序审理过程中，因为案件需要公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行顺庆支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王明清经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：１、被告王明清立即偿还原告借款本金173198.63元，并支付利息和罚息以及拖欠利息的复息；２、判令原告对被告王明清提供的抵押财产位于四川省蓬安县××镇××路××号的房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告王明清与原告签订了《个人额度借款合同》，于2016年6月20日向原告借款23万元，约定借款期限96个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，还约定了分期还款每期还款金额，逾期还款罚息利率为贷款利率1.5倍，被告违约原告有权宣布贷款提前到期和要求被告承担律师费等。被告还与原告签订《个人最高额担保合同》，被告王明清提供位于四川省蓬安县××镇××路××号的房屋，对23万元本金范围内主债权进行抵押担保，担保范围包括本息、律师费、诉讼费等，并办理了抵押登记。被告没有按约定还款，原告宣布贷款提前到期，并根据被告已还款息的情况，诉如所请。截止2020年12月1日，被告的该笔贷款拖欠本金171634.22元，利息、罚息共计25974.03元。另原告起诉本案产生律师费2000元。 被告王明清未作答辩。 对原告主张的事实，被告没有提出异议，且原告提供有相应的证据予以证明，本院予以确认。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 被告王明清放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，本案原、被告之间签订的借款合同、担保合同均为合法有效的合同，合同签订方应该严格履行合同义务。被告没有按期还款，对未还利息、罚息原告有权主张继续履行，要求给付，同时原告有权依据合同宣布贷款提前到期，从而要求被告偿还本合同项下全部的未还本金。对于未还的本金在清偿以前，被告即为逾期支付，原告有权要求被告支付利息、罚息，原告主张是以本金为基数，按原合同约定的标准支付，本院予以认可。原告主张本息等本院认可金额外的超出部分，尚缺少事实和法律依据，本院不予认可。 同时，原告依《个人最高额担保合同》的抵押登记，主张对位于四川省蓬安县××镇××路××号的房屋具有相应的优先受偿权，本院予以支持。 原告主张的委托诉讼代理人律师费2000元，有双方的约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王明清于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还借款171634.22元及利息和罚息（利息和罚息算至2020年12月1日为25974.03元，2020年12月1日之后的利息和罚息以171634.22为基数按合同约定的利率标准计算到还清之日止）； 二、被告王明清于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付律师费2000元； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行就被告王明清的前述债务，和本案案件受理费3764元，对位于四川省蓬安县××镇××路××号的房屋进行折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款，享有优先受偿权； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3764元，由被告王明清负担，负担方式为于本判决生效后十五日内直接向中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何海洋 人民陪审员  樊晶晶 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十一月二十二日 书 记 员  聂思嘉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20626号原告：邵礼刚，男，1962年11月14日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：陆俐凤，女，1964年5月12日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄柏瑄，上海君莅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晔晟，上海君莅律师事务所律师。被告：邵冬宁，女，1989年12月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：许川川，男，1990年8月10日生，汉族，住上海市宝山区。原告邵礼刚、陆俐凤与被告邵冬宁、许川川返还原物纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵礼刚、陆俐凤的委托诉讼代理人黄柏瑄、李晔晟，被告邵冬宁、许川川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵礼刚、陆俐凤向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2、判令两被告按每月人民币3,000元(以下币种均为人民币)标准赔偿原告自2020年1月7日至系争房屋返还之日止的租金损失；3、判令两被告将系争房屋恢复原状。审理中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：两原告是系争房屋权利人。原告在外地居住期间，被告邵冬宁在原告不知情的情况下，与被告许川川缔结租赁合同，将房屋非法出租。2020年原告回上海查房后才发现。原告至今无法取回房屋，故诉至法院。被告邵冬宁辩称，系争房屋系动迁所得，其有三分之一动迁份额，故房屋应是三人共同所有，其有权出租。其与被告许川川签过租赁合同，签完合同后双方计划第二天解约，但因邵冬宁被羁押，故未能解约。邵冬宁出具过收条，如未返还定金5万元，可以将系争房屋租给许川川三年，但不能改变房屋原始架构。被告许川川辩称，不清楚两原告与邵冬宁家庭事务。邵冬宁收取了许川川5万元定金，应当先返还定金再谈解约。许川川拿到系争房屋后出租过，现由许川川居住。本院经审理认定事实如下：系争房屋权利人为邵礼刚、陆俐凤。2019年5月11日，邵冬宁向许川川出具收条一份，内容为“今收到许川川租房年吉路XXX弄XXX号XXX室定金伍万元整。因房东不到现场签字无法签约，到2019年5月17日之前退还定金伍万元整。如不能退还，则给许川川入住年吉路XXX弄XXX号XXX室房子3年”。2020年1月6日，许川川与案外人邓某签订房屋租赁合同，将系争房屋出租给邓某，每月租金3,000元，租赁期限自2020年1月7日至2021年7月6日。邓某等人现已搬离系争房屋，系争房屋由许川川占有。2020年5月24日，邵礼刚到系争房屋查看时得知有租客居住，故报警求助。2020年10月17日，邵礼刚的受托人李晔晟因收回系争房屋遇阻遂向公安机关报警。审理中，许川川表示其与邵冬宁签订过租赁合同，租赁期限自2019年5月起至少十年，但合同已经遗失。因签订合同时许川川要求邵冬宁出示系争房屋产证，但邵冬宁无法提供，故出具此收条。邵冬宁表示，收条是许川川要邵冬宁出具的，“入住3年”也是许川川硬要加上的，租赁合同约定的租期是十年。合同在中介处签订，因为说好合同要作废，故中介没有将合同给邵冬宁与许川川。本院认为，系争房屋的权利人为邵礼刚、陆俐凤，其依法享有对系争房屋占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据邵冬宁、许川川的陈述及邵冬宁出具的收条可以看出，邵冬宁当时将系争房屋出租给许川川时并未获得系争房屋产权人的授权，许川川对此亦是明知，故许川川占有系争房屋属无权占有。现作为权利人的邵礼刚、陆俐凤要求许川川将系争房屋返还符合法律规定，本院予以准许。关于房屋占有使用费，考虑邵礼刚、陆俐凤主张权利的事实等本案实际情况，房屋占有使用费自邵礼刚、陆俐凤通过本院向许川川主张权利的时间即2020年10月19日起算为宜。关于占有使用费标准，考虑本案实际情况并结合同地段房屋市场租金价格，本院酌情确定按照每月2,500元。因系争房屋由许川川实际占有，故邵礼刚、陆俐凤要求邵冬宁返还系争房屋，并支付占有使用费的主张，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：一、被告许川川于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室返还给原告邵礼刚、陆俐凤；二、被告许川川于本判决生效之日起十日内，按每月2,500元的标准，向原告邵礼刚、陆俐凤支付自2020年10月19日起至上述房屋实际返还之日止的占有使用费；三、驳回原告邵礼刚、陆俐凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告邵礼刚、陆俐凤负担170元，被告许川川负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇二〇年十一月三十日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初5804号 原告：蔡朝先，女，汉族，1988年5月14日出生，中专文化，住贵州省威宁县。 被告：陈新，男，汉族，1990年11月25日出生，小学文化，住贵州省威宁县。 原告蔡朝先诉被告陈新追偿权纠纷一案,本院于2020年8月31日立案受理后，依法由审判员陈威适用简易程序（小额诉讼）于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告蔡朝先到庭参加了诉讼，被告陈新经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8月10日原被告双方共同以原告名义向威宁县农村信用合作联社贷款10万元，借款期限为2018年8月10日至2019年8月9日。原被告双方因感情不和，原告于2019年4月15日向威宁县人民法院提起诉讼，要求离婚，威宁县人民法院于2019年7月5日作出（2019）黔0526民初2529号民事判决书，判决：“原被告双方在威宁县农村信用合作联社的贷款10万元，由原被告双方各承担五万元偿还义务”，法律文书生效。借款期限到期后，原告履行了还款义务，向威宁县农村信用合作联社偿还借款本金10万元及利息7523.22元。被告未履行其还款义务，原告的诉讼请求应予支持。被告经传票传唤未到庭，是对自己诉权的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈新在判决生效后十日内支付原告蔡朝已归还信用社的贷款50000元。 案件受理费525元由被告陈新承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决 审判员 陈 威 二〇二〇年十一月四日 书记员 孔维全
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初1161号 原告：成立明，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：冯士军，巨鹿县法律援助中心法援律师。 被告：丁华平，男，1975年2月6日出生，汉族，住四川省巴中市通江县。 原告成立明与被告丁华平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成立明的委托诉讼代理人冯士军到庭参加诉讼，被告丁华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 成立明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款19555元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月13日至2015年1月6日，被告因从原告处拿塔机配件，欠货款19555元，并约定于2019年3月7日前偿清。但经原告催要被告至今没有偿清，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉请。 丁华平未答辩。 原告成立明围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告与被告2020年9月2日通话录音光盘和文字材料各1份，证明原告与被告协议本案由巨鹿县人民法院诉讼管辖；2、被告身份证复印件、2019年2月14日被告向原告出具的欠条，欠条载明：丁华平欠成立明货款19555元，并约定于2019年3月7日前全部偿清。 原告证据相互印证，形成完整的证据链条，对其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年2月14日被告向原告出具欠条：到2016年2月6日，被告丁华平欠原告成立明货款19555元，并约定于2019年3月7日前偿清。 本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，被告欠原告货款，应予偿还。双方约定了还款日期，到期后被告没有按照双方约定偿还，应当支付相应资金占用的利息，原告要求按照中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计算利息符合法律规定，予以准许。被告丁华平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告丁华平偿还原告成立明货款19555元及利息（自2019年3月7日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率至偿清之日止计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，保全费216元，两项合计360元，由被告丁华平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  杨彦章 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  范春娜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6945号 原告：胡康康，男，1987年5月27日出生,汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：刘国栋（特别授权）,浙江泰杭律师事务所律师。 被告：朱奎，男，1984年3月21日出生,汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：肖皖，男，1971年11月6日出生,汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告胡康康诉被告朱奎、肖皖民间借贷纠纷一案，于2020年9月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告胡康康及其委托诉讼代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告朱奎、肖皖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡康康基于借条、转账记录、协议、担保函、代理合同、发票等起诉。诉讼请求：1、判令被告朱奎归还原告借款本金人民币151193元；2、判令被告朱奎支付原告逾期利息4126元（以151193元借款本金为基数，按2019年12月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍为标准计算，自2020年8月19日起计算至2020年10月18日的，实际计至债务还清之日止）；3、判令被告朱奎支付原告律师费人民币15000元；4、判令被告肖皖对上述请求事项承担连带清偿责任；5、诉讼费由两被告承担。 被告朱奎、肖皖未作答辩，亦未提供相关证据。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 出借人：胡康康； 借款人：朱奎； 担保人：肖皖； 借款本金：20万元； 借款日期：2019年12月29日起至2020年1月29日； 借款利息：月息二分五厘； 还款情况：2020年8月19日原告出售被告的羽绒服2000件价值人民币7万元，其中归还自2019年12月29日起至2020年8月18日利息人民币21148元，归还本金人民币48852元。 另查明：甲方朱奎出具书面协议一份，言明：甲方若在约定日时未归还所借款项，乙方有协议20元每件出售所压羽绒服，出售货到归乙方所有，出售羽绒服余额未能达到本金，剩余尾款由甲方全权负责。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，并有被告出具的借条、转账记录为据，该借款关系合法有效。原告主张被告归还借款及逾期利息计算有误，本院仅对借款本金人民币151148元及逾期利息人民币4124元予以支持。原告要求被告朱奎支付律师费符合约定，本院亦予以采纳。被告肖皖未尽到担保之责，故应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱奎归还原告胡康康借款本金人民币151148元，并支付利息人民币4124元（暂计算至2020年10月18日，实际计算至履行完毕日止），合计人民币155272元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告朱奎支付原告胡康康律师代理费人民币15000元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告肖皖对上述被告朱奎应支付的款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1853元，由被告朱奎、肖皖承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇二〇年十一月十九日 代书记员  钱思思
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020)京0118民初3722号原告：张益才，男，1951年1月2日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告：刘春林，女，1951年7月16日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：冯晓丽，女，1986年7月14日出生，汉族，户籍地北京市密云区，现住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：陈宝武（亦系冯晓丽委托诉讼代理人），男，1978年2月5日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市，现住北京市密云区。公民身份号码×××。原告张益才、刘春林与被告冯晓丽、陈宝武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张益才、刘春林，被告冯晓丽、陈宝武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张益才、刘春林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金191119.32元；2.判令被告支付房租损失8880.68元；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告因急需用款，委托中介公司以超低价出售其名下位于密云区XXX房屋，建筑面积67.92平方米。2019年4月21日，经中介公司主持，双方签订了《房屋买卖居间合同》，成交价为161万元。合同约定，被告应于签订合同当天交付购房定金2万元，合同签订15日至20日内给付购房首付款40万元，两个半月至三个月给付剩余房款119万元。被告在签订合同之日并未给付2万元，而是在2019年4月23日分两笔给付2万元定金。此后，被告不按合同履行，拒付剩余房款，原告多次催促，中介公司也于2019年5月29日给被告发出催告函，告知不履行合同的后果，但被告仍不履行合同。2019年9月19日，被告电话告知原告不买房了。中介公司也告知原告说被告放弃买房。被告的违约行为，造成原告房屋租金损失等各项损失，被告应赔偿其违约行为给原告造成的各项损失，故诉至法院。冯晓丽、陈宝武辩称：因张益才要求购房款现金交付，我们不同意，导致合同不能履行，责任不在我们，不同意其赔偿损失要求。本院经审理认定事实：冯晓丽与陈宝武系XX。张益才委托北京龙筑房地产经纪有限公司（以下简称为龙筑经纪公司）出售其名下位于北京市密云县XXX房产，建筑面积67.92平方米（以下简称为涉案房产）。2019年4月21日，张益才（出售方、甲方）与冯晓丽（买受方、乙方）及龙筑经纪公司（居间人、丙方）签订了《房屋买卖居间合同》（以下简称涉案合同），张益才将上述房产出售给冯晓丽，涉案合同第二部分第二条房屋价格约定，甲、乙双方约定房屋成交价为人民币161万元整；第三条房款支付方式约定，签订本合同时乙方向甲方支付购房定金2万元，本次购房乙方采用贷款购房，拟贷款额为119万元；甲乙双方一致同意按合同附件二《房屋交易资金划转约定》进行房款交割。涉案合同附件二《房屋交易资金划转约定》写明，甲、乙、丙三方一致同意本次房屋交易的自有资金划转按下列第一款的约定执行。附件二第一款为：甲、乙双方自行约定本次房屋交易的自有资金划转的时间和金额，丙方不为双方的资金安全负责，若出现资金安全问题，丙方不承担赔偿责任。涉案合同签订后，2019年4月23日，冯晓丽分两笔支付张益才购房定金共计2万元。2019年5月3日,张益才与冯晓丽签订了《北京市存量房屋买卖合同》。根据双方提交的录音证据显示，就后续房款交付方式问题双方产生矛盾，张益才坚持要求给付其现金，冯晓丽、陈宝武要求以转账方式支付，经多次协商未果，冯晓丽、陈宝武表示不再购买涉案房产，张益才同意解除涉案合同及《北京市存量房屋买卖合同》。2019年10月30日，张益才向本院递交起诉状，要求解除与冯晓丽签订的《房屋买卖居间合同》及网签的《北京市存量房买卖合同》。2020年1月22日，本院判决：1.解除原告张益才与被告冯晓丽及第三人北京龙筑房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖居间合同》；2.解除原告张益才与被告冯晓丽网签的《北京市存量房屋买卖合同》。上述事实，有当事人陈述，《房屋买卖居间合同》涉案房屋产权证（复印件）、录音、本院（2019）京0118民初12692号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，张益才与冯晓丽及龙筑经纪公司签订的《房屋买卖居间合同》约定购房款的支付方式，除需贷款支付部分的房款外，对其余自有资金的房款40万元，双方在涉案合同附件二《房屋交易资金划转约定》中选择为“双方自行约定本次房屋交易的自有资金划转的时间和金额”，根据涉案合同附件二的内容，自有资金的交付应以划转方式支付，冯晓丽、陈宝武要求转账支付给张益才房款不违反合同约定，亦符合大额资金的交易习惯，故张益才主张冯晓丽、陈宝武违约，承担违约责任，支付其违约金及损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张益才的诉讼请求。案件受理费四千三百元，由原告张益才、刘春林负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任海滨二〇二〇年十一月十六日法官助理 沈 艳书 记 员 张晶明
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初513号 原告：张某，男，1970年7月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨建国，男，1955年7月21日出生，汉族。 被告：王某，男，1967年3月6日出生，汉族。 被告：张某1，男，1979年4月16日出生，汉族。 原告张某与被告王某、张某1劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杨建国、被告王某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告干活工钱4210元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王某系个体户，经被告张某1联系原告为被告王某干活（搭钢结构大棚）。当时言明，日工资120元，共干活29.5天，欠原告工钱3540元。另外原告为张某1垫付饭费670元，所以共计欠原告4210元，多次催付，被告相互推托，迟迟不予给付，无奈何，只好向人民法院提起民事诉讼，恳请法院支持原告的诉请。 被告王某辩称，我与原告不存在劳务关系，不是我找的原告干活，我对的是张某1，原告是张某1领着去干活的。 被告张某1辩称，我与王某只是相互认识，不存在合伙关系。我与原告只是一起搭班共同干活，与原告等人之间不存在谁是主、谁是次，几个人一起干活，结算时按每个人出的日工分钱。起初是王某先与我取得联系，但我感觉给的工资低，没有答应，随后是张某与被告继续商讨价格后，我与原告等人开始给王某干活。至于原告诉状中提到的日工资120元，我不知情。大棚完工后经核算，王某除了欠原告等人工钱外，我的工钱没有给。我与王某没有任何关系，我也是施工者，更是受害者，原告起诉我没有任何证据支持，应驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，被告王某需要安装钢结构大棚，找到被告张某1，王某负责提供材料，张某1找来原告张某与谢涛涛、谢雷雷、李延彬、张胜军等人负责施工，施工总价为26000元。2016年1月，施工完毕，原告与其他工人到张某1家中对账，确认原告出工29.5天，工钱3304元，垫付饭费425元，共计3729元。施工过程中，王某给付张某13000元，2016年7月，王某给付张某113000元。庭审中，原告与其他四名工人均表示应由张某1给付工资。 本院认为，张某1承包了给王某安装钢结构大棚的工程，并找来原告在该工程中提供劳务，完工后王某将工程款给付张某1，且原告与其他四名工人均表示应由张某1给付工资，以上事实足以证明原告与张某1之间形成劳务合同关系，张某1应按对账结果支付原告劳务报酬3729元。至于张某1与王某之间的权利义务关系，张某1可依据其与王某之间的约定另案处理，故对张某1的辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张某1于本判决生效之日起十日内给付原告张某劳务报酬3729元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 李海涛 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 要宪亮 书 记 员 赵 冰