江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初3356号原告：袁景晗，男，1963年6月23日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：马光宇，江苏淮邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋新学，江苏淮邦律师事务所实习律师。被告：江苏省新沂市马陵山林场，住所地新沂市马陵山风景区管理处院内。法定代表人：蔡绍刚，该场场长。委托诉讼代理人：马从志，江苏铸石律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈静，江苏铸石律师事务所实习律师。原告袁景晗与被告江苏省新沂市马陵山林场（以下简称马陵山林场）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁景晗及其委托诉讼代理人马光宇、宋新学，被告马陵山林场委托诉讼代理人马从志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁景晗向本院提出诉讼请求：1.请求判令马陵山林场赔偿袁景晗各项损失合计202150元（其中黑松损失39200元）；2.诉讼费由马陵山林场负担。诉讼中，袁景晗将赔偿黑松损失39200元部分的诉请变更为确认涉案林地上的黑松权属归其所有，马陵山林场协助其办理相关移除手续。事实和理由：2002年11月4日，袁景晗、马陵山林场签订《山林土地承包合同书》一份，约定袁景晗承包马陵山林场老鸹山林地216亩，承包期15年，同时按照协议第三条、第四条规定，承包期满后马陵山林场应赔偿袁景晗因铺设道路、修建水库、投资树木、基础设施等财物损失。其中无法砍伐的960棵杂树损失按70%计算为20160元；开挖蓄水池支出的机器、人工费用合计为103000元，677平方米混凝土蓄水池价值20010元；打温泉井、修路占地的租金损失13000元，损坏树木的损失6780元。因袁景晗多次找马陵山林场索要未果，故提起诉讼。马陵山林场辩称，1.袁景晗、马陵山林场于2002年签订了《山林土地承包合同书》，该合同期限是15年，袁景晗种植的林木成材后已办理砍伐证，并由袁景晗自行出售，所得款项也均为袁景晗占有，马陵山林场对此保留追偿三成售树款的权利。2.2018年12月26日，袁景晗、马陵山林场签订了一份《老鸹山片区土地收回合同》，约定涉案土地及袁景晗的附属物由马陵山林场收回，马陵山林场按徐州市新鑫房地产土地评估有限公司的评估价格一次性付清袁景晗附属物补偿款。根据徐州市新鑫房地产土地评估有限公司对袁景晗附属物进行的评估，袁景晗的附属物评估价格为97365元，2018年年底，马陵山林场已将该款项支付给袁景晗。3.涉案土地上的杂树不是袁景晗栽种，袁景晗也无证据证实其栽种了960棵杂树。4.在承包合同期满前几个月，袁景晗购买了一些黑松苗要在承包林地上栽种，马陵山林场明确告知袁景晗，承包期满后不再续签合同，不同意袁景晗栽种，但袁景晗仍然强行栽种，因袁景晗的栽种行为非善意，故即使存在损失，马陵山林场也不应补偿。5.涉案林地是不允许随便改变用途使用的，袁景晗作为承包人，未经批准，是不可以占用林地挖建蓄水池的。6.袁景晗主张的打井修路并不是马陵山林场实施的，马陵山林场与马陵山风景管理处是分别独立的法人。7.袁景晗与马陵山林场之间的承包合同已经履行完毕，所有账目均已结清，袁景晗起诉无事实及法律依据，请求依法驳回袁景晗的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2002年11月4日，马陵山林场作为甲方，袁景晗作为乙方，签订《山林土地承包合同书》一份，约定：甲方将老鸹山片林地216亩承包给乙方管理租种，承包期限为15年，具体范围为北以中心路为界，东至东山沟，西至西山沟，南以南山沟为界。乙方承包后，必须根据甲方的统一规划，八年后把所承包的土地全部栽树（品种可由乙方自己选择，树苗由乙方自理，一切收入归乙方所有）。承包期内，乙方在承租土地上投入的基础设施（机井、喷灌设施、水利配套、梯田建设及直接服务于土地的配套设施，如果树苗）承包期满后，如果乙方不再继续承包，其投入的设施资金按国家规定标准折旧后余额付给乙方，但栽植的果树只计苗木费，不计增值费。乙方在承包地范围内栽植的用材树，凡苗木由林场供给的，承包期满后更新采伐出售按甲3乙7比例分成。凡不能出售的树木评估打价，按甲3乙7比例分成等。2018年12月26日，马陵山林场作为甲方与作为乙方的袁景晗签订《老鸹山片区土地收回合同》一份，约定本着精诚合作、互惠互利的原则，将老鸹山袁景晗已到期的承包林地（附属物）收回，合同内容如下：一、严格按照评估公司评估价格执行（徐州新鑫房地产土地评估有限公司）；二、甲方一次性将附属物补偿款付清；三、收回后甲方自主经营收回林地，均与乙方无关。又查明，徐州新鑫房地产土地评估有限公司评估认为袁景晗在涉案土地上的瓦房、简易房、单相电、深水井、水泥护坡、水泥垛、涵洞的附属物价格为97365元。2018年底，马陵山林场支付给袁景晗附属物补偿款97365元。诉讼中，1.袁景晗向本院提交了案外人高飞行于2007年12月3日出具的证明“给袁景晗挖水库、水渠款伍万柒仟元开发荒山壹万元正挖石头款伍仟元合计柒万贰仟元”、案外人蔡辉于2010年1月20日出具的收据“收挖机工程款壹万贰仟元正（挖水库贰拾小时修坝子贰拾小时运土加高坝子4000元）”、案外人张文中出具的证明“证明袁景晗在老鸹山住家西边水库是我用挖机挖成的，两次才挖成现在的样子，袁景晗用来存水浇地的，两次共花了壹万肆仟元，当时没有打条子，特此证明”，拟证明袁景晗在承包期间为修建储水池向高飞行支出了57000元、向蔡辉支出了12000元、向张文中支出了14000元，加之袁景晗用推土机、铲运机支出的20000元，马陵山林场合计应赔偿袁景晗103000元。2.袁景晗向本院提交了其与案外人叶书朋之间的通话录音材料及案外人叶书朋于2019年3月27日出具的证明“证明因马陵山风景区管理处2010年初在袁景晗承包的老鸹山林地中打井、修路造成了树木损坏和占用承包地，当时是我代表马陵山林场到现场协调解决才正常施工并答应给予补偿，由于马陵山风景区管理处与马陵山林场相互推诿，加上领导变动造成袁景晗的补偿一直未得到解决，在这期间，袁景晗也不停地催要，所申报补偿事项也属实，请领导尊重事实给予解决”，拟证明为打温泉井修路占用了13亩土地，马陵山林场应赔偿袁景晗租金损失13000元、树木损坏损失6780元（226棵×30元/棵）。此外，袁景晗认为涉案林地上尚有其栽种的960棵杂树（价值28800元）、挖建的混凝土储水池（价值分别为20010元、103000元），马陵山林场应予以赔偿，并向本院提出评估申请。对此，马陵山林场质证认为，对证据真实性不予认可，涉案合同期满后其已与袁景晗在2018年12月26日达成土地收回合意并一次性赔偿损失，袁景晗不应再向马陵山林场主张其他损失。再查明，根据现场勘验，现在涉案老鸹山片林地（北至中心路，东至东山沟，西至西山沟，南至南山沟）上栽种的所有黑松均为袁景晗自行购买、栽种，马陵山林场同意袁景晗将上述黑松从涉案林地上移除。本院认为，2002年11月4日，袁景晗与马陵山林场签订的《山林土地承包合同书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应履行合同确定的义务。合同到期终止后，袁景晗又与马陵山林场签订了《老鸹山片区土地收回合同》，亦系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应据此履行合同终止后双方协商确定的权利义务。本案中，首先，根据上述收回合同约定，马陵山林场与袁景晗已就收回涉案承包林地及附属物达成了协议，关于附属物补偿的范围和价款也已明确为按照徐州新鑫房地产土地评估有限公司评估执行，故在此约定合法有效的情况下，袁景晗再行要求马陵山林场赔偿协议之外的其他树木、蓄水池等损失无事实依据。其次，对于袁景晗提出的有关黑松部分的诉请，因马陵山林场认可涉案林地上的黑松系袁景晗在承包期内栽种，且其在诉讼中亦同意该部分黑松由袁景晗自行移除，故本院确认该部分黑松权属归袁景晗所有，袁景晗应自行将黑松从涉案林地中移除，移除产生的费用由袁景晗负担，马陵山林场对此应予以协助、配合；对于袁景晗所主张的杂树损失，袁景晗未提供充分证据证实涉案林地上有其栽种的杂树及数量，且马陵山林场对此不予认可，故本院对该部分诉请不予支持。再次，对于袁景晗主张的蓄水池损失，马陵山林场辩称袁景晗未经批准，不得占用林地挖建蓄水池，本院认为，《中华人民共和国森林法实施条例》第十八条第一款规定“森林经营单位在所经营的林地范围内修筑直接为林业生产服务的工程设施，需要占用林地的，由县级以上人民政府林业主管部门批准”，现袁景晗主张的蓄水池占地面积约14亩，袁景晗未提供证据证明其相应挖建、占用行为得到了相关主管部门的批准，亦未提供证据证明马陵山林场认可其挖建、占用行为，故对袁景晗该部分诉请，本院不予支持。最后，对于袁景晗主张打温泉井、修路的占地损失及树木损坏损失，袁景晗在庭审中陈述该损失系由其他案外人直接造成，且在袁景晗提交的其与叶书朋的通话录音中，叶书朋亦陈述称“这是风景区的事”、“你打井凭什么林场给钱”、“管理处推给林场是不对的”，故袁景晗对此损失主张要求马陵山林场赔付，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认栽种于江苏省新沂市马陵山林场老鸹山片林地（北至中心路，东至东山沟，西至西山沟，南至南山沟）上的黑松权属归袁景晗所有，江苏省新沂市马陵山林场于本判决生效后三十日内协助袁景晗将黑松从上述林地中移除，相应移除费用由袁景晗自行负担；二、驳回袁景晗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4332元，由袁景晗负担3942元，由江苏省新沂市马陵山林场负担390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  徐铁柱人民陪审员  伍建国二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李 娜