山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初4593号原告：张万群，男，1971年1月2日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告：烟台同润置业有限公司，住所：山东省龙口市七甲镇驻地，统一社会信用代码：913706816980624134。法定代表人：陈立锐，经理。委托诉讼代理人：周曰海，龙口高新法律服务所法律工作者。第三人：张万杰，男，1967年2月7日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：周曰海，龙口高新法律服务所法律工作者。原告张万群诉被告烟台同润置业有限公司（简称同润置业）、第三人张万杰公司解散纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张万群的委托代理人马志毅,被告同润置业的委托代理人周曰海，第三人张万杰的委托诉讼代理人周曰海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万群向本院提出诉讼请求：1、解散被告同润置业；2、被告及第三人负担诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：原告张万群与第三人张万杰系同胞兄弟。2009年12月3日，原告张万群出资发起设立了被告同润置业，当时企业名称为龙口市王屋山置业有限公司，因为有限公司的股东有人数的限制，所以原告张万群将第三人张万杰列为股东，由其代持了55％的股权，故被告登记资料显示成立起初股东为原告张万群与第三人张万杰，其中原告张万群持有45％股权、第三人张万杰持有55％股权。2015年6月10日，原告张万群将其所持有的45％的股权变更登记至第三人张万杰名下。后原告张万群因与第三人张万杰就该股权权属发生争议向龙口市人民法院提起股东资格确认纠纷之诉。经(2019)鲁0681民初2821号民事判决书认定，原告张万群现系被告股东，仍持有被告45％的股权。被告成立后一直由原告张万群经营，在2015年11月，第三人张万杰从原告张万群处将被告印章及相关经营手续取走，而后被告就一直由第三人张万杰经营控制。原告张万群与第三人张万杰之间就被告的经营产生了严重冲突。对于原告张万群因经营被告期间承揽龙口市盛翰商贸有限公司建设工程已经取得的工程款被告不予认可，并起诉龙口市盛瀚商贸有限公司。第三人张万杰控制被告后从未召开过股东会，并于2020年1月10日对被告进行了修改章程、变更企业名称、变更法定代表人、变更监事等一系列变动。而原告张万群作为股东对于被告的上述变更情形均不知情，对于被告近三年来的经营情况也更无从获知。可见，被告的股东之间存在严重冲突，经营管理已经发生了严重困难，出现了公司僵局的局面，继续存续必将消耗股东的利益，给股东造成重大损失。故原告依据《中华人民共和国公司法》第183条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，特提起解散公司之诉，望贵院查明事实，依法判如所请。被告同润置业辩称，张万群所诉毫无事实和法律依据，法院应当驳回其诉讼请求。本案诉争被告于2009年12月3日成立时，当时公司的股东确实只有张万群与张万杰两人，所占股份分别为45％和55％。但2015年6月10日，张万群将其持有的45％的变更登记至张万杰名下，并且张万杰与张万群双方同意，由张万杰将公司的印章及相关经营手续取走，归张万杰使用，而不是如原告起诉状中所说的，张万杰以欺骗手段将公司印章及相关经营手续取走。然后，该公司进行了较大的变更，该公司变更为张万杰自然人独资的一人公司，股东只有张万杰一人，持股比例为100％，公司的章程进行了重新制定。由于公司的股东只有张万杰一人持股比例为100％，根据法律规定及新的公司章程，2015年6月10日至今，王屋山置业公司根本不存在召开股东大会之说，也不存在股东会决议之说，只能有股东张万杰的股东决定。张万群起诉状中所说的内容完全不是事实，缺乏法律依据。比如，其称张万群与张万杰就诉争公司的经营产生了严重冲突，又称公司从未开过股东会，再称张万群对于公司的近三年来的经营情况无从获知等。因为2015年6月10日至今，诉争的公司王屋山置业公司，一直是张万杰的自然人独资的一人公司，与张万群毫无关系，张万群关于解散诉争公司的诉讼请求无主体地位及诉权，在张万群未成为诉争的王屋山置业公司股东之前，也可以说在未经有关国家机关将张万杰的股权的45％转到张万群名下之前，张万群都不属于公司的人和股东，和公司没有任何关系，他有什么权利解散公司？有什么权利要求召开股东会?有什么权利了解公司的经营情况？烟台同润置业有限公司的来历，2020年1月2日，诉争公司王屋山置业公司经股东张万杰决定，对公司章程进行修改，名称由王屋山置业公司变更为烟台同润置业有限公司，执行董事兼总经理由张万杰变更为陈立锐。第三人张万群述称，同被告同润置业答辩观点。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人张万群系兄弟。被告同润置业曾用名龙口市王屋山置业有限公司，成立于2009年12月3日，注册资本为600万元，张万杰持股55%，张万群持股45%。2015年6月11日，工商登记部门依据申请将张万群股权全部变更至张万杰名下。2016年9月6日，张万群曾以张万杰为被告诉至本院[（2016）鲁0681民初4588号]，请求张万杰支付股权转让款270万元，后张万群撤诉。2019年4月15日，张万群以同润置业为被告，以张万杰为第三人诉至本院[（2019）鲁0681民初2821号]，请求确认张万群持有同润置业45%的股权，同润置业、张万杰协助张万群办理工商登记变更手续。本院经审理认为，张万群诉请理由正当，判决：一、2015年6月11日，龙口市工商行政管理局核准的由张万群变更至张万杰名下45%的股权（占当时注册资金600万元）归原告张万群所有；二、同润置业及张万杰于本判决生效之日起十五日内协助张万群将上述第一项股权恢复至张万群名下。张万杰对判决不服提起上诉，烟台市中级人民法院作出（2020）鲁06民终4489号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述事实有当事人陈述、民事判决书、工商登记信息等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条,单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。本案中，2015年6月11日，被告同润置业股东张万群变更为张万杰后，被告同润置业的登记股东只有张万杰一人，故不存在无法召开股东会的情形；张万群既并非被告同润置业的登记股东，也就不存在股东会能否形成有效决议的问题；张万群与同润置业、张万杰虽经历多次诉讼，只能认定张万群、张万杰二人存在纠纷，不能认定为被告同润置业董事之间的长期冲突，导致公司管理发生严重困难。张万群的股东身份于2020年通过诉讼途径确认，张万群、张万杰作为被告同润置业的股东，应当共同履行股东职责，促进公司发展。而张万群在刚取得股东资格确认后即行起诉解散公司，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，判决如下：驳回原告张万群的请求。保全费5000元，由原告张万群负担。案件受理费100元，由原告张万群负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王延玲人民陪审员  解秋兰二〇二〇年十一月十六日书 记 员  徐 艳