wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初27086号原告罗思娟，女，汉族，1990年10月12日出生，住址深圳市龙华新区。委托代理人陈树深、吴克坚，广东同仁律师事务所律师。被告吴强，男，汉族，1986年9月4日出生，住址甘肃省西和县。委托代理人钟禄林，广东商达律师事务所律师。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2020年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈树深、被告委托代理人钟禄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、被告立即退回原告货款102000元；二、被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期退款的利息从起诉之日开始计算直至货款实际退还完毕为止；三、被告承担本案的所有诉讼费用。本案相关情况经审理查明，2020年4月16日原、被告双方通过微信沟通，达成由原告向被告购买2万个口罩（单价7.6元）的交易。为此原告通过微信及银行转账在4月16日、4月17日共计支付15.2万元。因原告主张口罩存在质量问题，故将收到的2万个口罩全部退还给被告，被告予以接收。被告主张没有拒绝原告退货是因要与厂家沟通处理，在接受退货后于4月20日将厂家出具的检测报告通过微信发送给原告。原告仍然坚持退货，并在5月1日要求被告退还15.2万元，被告的回复是“按实际处理情况退款”，后续原告一直在通过微信催款，被告没有给予明确回应，但于5月12日退还原告5万元。判决结果本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，双方受相关法律的约束，原、被告双方就涉案产品质量发生争议，但双方均未就各自主张的事实完成相应的举证责任。鉴于原告已将涉案货物全部退还，且被告没有明确拒绝，视为双方就退货达成协议，故被告应向原告退还剩余货款10.2万元。原告有关利息的诉求也有法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴强应于本判决生效之日起十日内向原告罗思娟退还货款10.2万元；二、被告吴强应于本判决生效之日起十日内向原告罗思娟支付利息（利息以10.2万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月7日起计算至款项付清之日止）；本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年十一月十八日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1451号 申请执行人：国淑娥，女，1961年2月4日生，汉族，住平泉市。 被执行人：王玉，男，1971年11月13日生，汉族，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2507号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉在深圳前海微众银行99×××79账户内存款人民币24500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  于晓强
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初4509号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市某某路181号。 负责人：李某，系该银行行长。 委托代理人：范某某。 被告：赵某某，男。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告赵某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行的委托代理人范某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行诉称：一、判令终止原、被告双方签订的合同编号为xxxxxxxxxx的《个人购房担保借款合同》的履行。二、判令被告提前偿还未到期借款本金305708.47元，偿还截止到2020年3月17日拖欠的已到期借款本金2874.99元，利息暂计3396.56元，利息计算至实际执行之日止。三、判令抵押有效，处置抵押物并由我方对处置款项享有优先受偿权。四、判令被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。 事实与理由：2016年9月7日，被告赵某某从原告处申请办理二手房贷款一笔金额34.5万元，借款日期2016年9月7日，到期日期2046年9月6日，期限30年，2016年9月7日放款后，被告只按照合同约定偿还贷款本金36416.54元，利息45703.39元。自2019年10月9日以后，被告已不能按合同约定正常还款，我行虽以各种方式多次催收，被告赵某某已无力偿还，截至2020年3月17日被告欠贷款本金308583.46元及利息3396.56元，现根据xxxxxxxxxx号《个人购房担保借款合同》第十一条的规定，停止发放贷款，提前收回已发放借款，我行要求上述贷款立即到期，被告赵某某应立即偿还借款本金308583.46元及利息3396.56元（暂计算到2020年3月17日）及清偿完毕前的利息（按合同约定计算），处置抵押物并由我方处置款项享有优先受偿权，综上所述被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为维护原告合法权利，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼。 被告赵某某未到庭参加诉讼。 原告提交的证据有：证据1、身份证；证据2、户口本；证据3、个人信贷业务申请表；证据4、个人购房担保借款合同；证据5、不动产产权证明；证据6、不动产登记证书他项。 经审理查明：2016年9月7日，原告与被告赵某某签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告贷款34.5万元，贷款期限30年，自2016年9月7日到2046年9月6日止。根据xxxxxxxxxx号《个人购房担保借款合同》第十一条约定被告未能按合同约定如期还款，停止发放贷款，提前收回已发放借款。合同签订后，原告于2016年9月7日如约足额放款，被告在借款凭证上签字捺印，并办理了房屋抵押登记手续，将其名下位于石家庄市桥西区房产（不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第xxxxxxx号）抵押给原告。但被告未能如期还款，截至2020年3月17日被告欠贷款本金308583.46元及利息3396.56元。 本院认为：被告赵某某向原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行借款34.5万元，原告同意向其发放34.5万元，被告应按约定按期向原告偿还借款本息。现被告未能如期还款，原告要求终止合同履行，提前偿还借款本金，本院应予支持。截至2020年3月17日被告赵某某欠贷款本金308583.46元及利息3396.56元，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还，故对于原告的该项主张，本院予以支持。自2020年3月18日起被告应按合同约定的利率继续支付利息至贷款全部清偿之日止。被告赵某某将其名下位于石家庄市桥西区房产（不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第xxxxxxx号）进行了抵押登记，故原告要求被告如未能还款则对抵押房产在拍卖、变卖后享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、终止原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告赵某某签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号xxxxxxxxxx号）。 二、被告赵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行截止到2020年3月17日被告欠贷款本金308583.46元及利息3396.56元；自2020年3月18日起按照合同约定利率支付利息至本息实际偿还完毕之日止。 三、如被告赵某某未能如期履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行有权对被告赵某某名下位于石家庄市桥西区房产（不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第xxxxxxx号）通过拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元（系减半收取），由被告赵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张璞 二〇二〇年十一月四日 书记员  齐枫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初14818号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所安徽省合肥市庐阳区徽州大道15号天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 主要负责人：朱令琦，该中心主任。 委托诉讼代理人：窦超，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时安琪，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：李四光，男，1988年11月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心与被告李四光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托的诉讼代理人时安琪到庭参加诉讼，被告李四光经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支款本金19935.29元，利息、违约金及其他费用计12730.01元（利息已算至2017年12月27日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清为止），合计32665.3元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:2014年2月，被告向原告申办信用卡，被告填写了信用卡申请合约表，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容，并由被告本人署名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容，被告在申请资料中以书面方式明确了对交通银行信用卡领用合约中的各项规则已充分知晓且自愿遵守并予以签名。后依据被告的申请，经原告核准后向被告发放了卡号为6222××××0775信用卡，被告于2014年2月21日激活后多次使用信用卡消费。截止2017年12月27日，被告名下的信用卡尚欠本金、违约金、费息合计32665.3元等透支款项未偿还给原告。 李四光未作答辩。 本院查明事实如下： 1、立约信息：2014年2月18日，被告在交通银行信用卡申请表上签名确认，向原告申请办理了卡号为6222××××0775信用卡一张。 2、合同约定：根据印刷在信用卡申请表上的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及收费表，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，具体以对账单记载的日起为准；除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，期内还款无需支付除预借现金外交易的透支利息；被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按预借现金外的全部透支交易额的日利率万分之五支付自银行记账日起至还款日止的透支利息，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）。 3、合同履行：被告于2014年2月28日开卡启用，自2015年6月27日开始逾期偿还账单，2015年7月27日停卡。原告提交的交易明细记载，截至2017年12月27日，被告拖欠透支本金19935.29元，违约金776.54元、利息及其他费用11953.47元。从2017年12月27日至今被告未有还款。 本院认为：原告诉请的本金19935.29元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息、违约金，领用合约虽然有约定，但利息、违约金相加总额过高，违反法律规定，本院降低为以本金19935.29基数，按年利率24％标准，自停卡之日即2015年7月27日暂计算至2017年12月27日，利息、违约金等合计为11748.53元。之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李四光于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心信用卡透支款本金19935.29元，利息、违约金等合计11748.53元（暂计至2017年12月27日，之后的利息以拖欠的本金为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为308元，公告费42元，由被告李四光负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 梁亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑事判决书（2020）内0721刑初256号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人张某，男，出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，住内蒙古自治区。2020年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局取保候审，同年11月18日由本院决定取保候审。阿荣旗人民检察院以阿检刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员张俊龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2020年3月21日19时53分，被告人张某酒后驾驶×××号丰田牌小型轿车，沿阿荣旗某镇某街由南向北行驶至某路路口处时，被执勤民警查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，张某血液中乙醇含量为199.94mg/100ml。已达到醉酒驾驶机动车标准。另查明，张某持有A2D型机动车驾驶证。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有阿荣旗公安局交通警察大队的案件来源说明、被告人张某的户籍证明及其归案情况说明，那吉第一派出所出具的违法犯罪记录查询情况说明，被告人张某的供述，证人吴某、姚某的证言，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，呼出气体酒精含量检测报告，张某驾驶证信息、驾驶证复印件，×××号丰田牌小型轿车照片、大架号拓印、车辆信息及行驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郑 权 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 刘 欢 书 记 员 王 秀 琨附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一） 追逐竞驶，情节恶劣；（二） 醉酒驾驶机动车的；（三） 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四） 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执恢1086号之五 申请执行人齐商银行股份有限公司，住所地张店区中心路105号。 被执行人淄博贵仁杰作汽车销售服务有限公司，住所地淄博市高新区闫桥社区52号。 被执行人山东富通置业有限公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道99号汇金大厦A座603室。 被执行人刘靖巍，男，1974年11月01日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人宋杨，男，1977年12月26日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人于静，女，1979年05月02日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人刘斌，男，1970年08月01日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人刘辉，男，1973年09月03日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人毛荣欣，男，1978年03月17日生，汉族，住淄博市张店区。 本院受理的齐商银行股份有限公司申请执行淄博贵仁杰作汽车销售服务有限公司、淄博富通置业有限公司、刘靖巍、宋杨、于静、刘斌、刘辉、毛荣欣金融借款合同纠纷一案，因申请执行人齐商银行股份有限公司与被执行人宋杨、于静已达成和解，被执行人宋杨、于静的债务已清偿，申请执行人齐商银行股份有限公司申请解除对宋杨、于静名下财产的查封，并解除对宋杨、于静的担保责任。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 解除我院对宋杨、于静名下的座落于张店区凯瑞溪园12号楼三单元501号（产权证号：02-××2）房地产的查封查封；终结（2018）鲁0303执恢1086号案件中对被执行人宋杨、于静的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年十一月十三日 书记员  郑云静
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初487号 原告：刘丹，女，1987年6月28日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。 被告：陈振兴，男，1999年4月9日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告刘丹与被告陈振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹到庭参加诉讼，被告陈振兴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款31500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月30日，被告谎称母亲去世办理丧事急需用钱，向原告借款，原告出于帮忙将58000元借给被告，被告出具了借条：本人陈振兴，于2018年10月30日借到刘丹，伍万捌仟伍佰元整，约定2019年2月10日还清。借款到期后，被告断断续续还款27000元。自2019年11月，被告没有偿还过借款，原告多次要求被告清偿借款，被告用拉黑原告微信、电话不接的方式逃避债务。被告躲避债务、拒不还款的行为违背诚信，构成违约，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。 陈振兴未答辩。 原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：1.借条一份；2.微信聊天记录、微信转账凭证。经审核，本院对上述证据予以采信。 本院认定事实如下：2018年8月至10月期间，被告陈振兴陆续向原告刘丹借款。2018年10月30日，被告陈振兴向原告刘丹出具借条一份，内容为：“本人陈振兴，于2018年10月30日借到刘丹，伍万捌仟伍佰元整（58500），约定2019年2月10日还清，特立此据。双方一旦发生纠纷由法院裁决。”此后，被告陈振兴先后向原告刘丹偿还借款27000元。 上述事实，有借条、微信聊天记录、微信转账凭证、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，被告陈振兴向原告刘丹借款58500元，双方约定2019年2月10日被告将借款还清，但到期后被告仅向原告偿还借款27000元，被告构成违约，应当承担偿还其余借款31500元的违约责任。原告要求被告偿还借款31500元，理据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下： 被告陈振兴于本判决生效之日起十日内向原告刘丹偿还借款31500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费588元，由被告陈振兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王春梅 人民陪审员  王 鹏 人民陪审员  冯伟伟 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  王晓娟
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初2076号 原告：葛泽鹏，男，1996年1月26日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：王彪、樊文芝，河北弘正律师事务所律师。 被告：刘聪娇，女，1985年8月8日出生，汉族，保定市曲阳县人。现住保定市莲池区。 原告葛泽鹏与被告刘聪娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛泽鹏的委托代理人王彪、樊文芝，被告刘聪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛泽鹏向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金30000元及逾期利息、违约金4200元（按月利率2%标准计算，自欠款之日起至清偿之日，暂计算至2020年6月22日）；二、要求被告承担实现债权的费用（律师费）5000元；三、本案诉讼费、保全费、财产保全担保保险费等费用由被告承担。事实和理由：2019年11月21日被告因需周转资金向原告借款叁万元整，同时双方签订了借款合同，由原告向被告出借人民币叁万元整，借期一天。为保证原告债权的实现，被告承诺如违约30天以内自愿支付违约金20%，如违约超过30天，被告按日千分之八支付违约金。合同签订后，原告依约履行了出借款项义务。现被告违约已超过30天，未依约还款。特诉至法院。 被告刘聪娇辩称，我和原告不存在借贷关系，我是保定市汇沃汽车销售有限公司员工，我代理公司向原告借的款。我个人没有偿还原告借款，公司还没还不清楚。 本院经审理认定事实如下：原告提供证据一：“借条刘聪娇（借款人）因资金周转需要，向葛泽鹏（出借人）借款人民币30000元整（叁万元整），借款用于临时资金周转，此借款于2019年11月22日还清本金及利息，如未按时足额还款，逾期30天以内，甲方自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，逾期30天以上期间，甲方自愿另行支付按本金8‰∕天计算的违约金给出借人。如出借人未还本付息引起诉松，出借人为实现债权产生的费用（诉讼、保全、律师、评估、拍卖费用）由借款人承担。借款人刘聪娇（签字捺印）身份证1306341985××××××××日期2019年11月21日”；证据二:“收据刘聪娇（借款人）向葛泽鹏（出借人）借款人民币30000元整（叁万元整）。经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户。借款人刘聪娇（签字捺印）身份证1306341985××××××××日期2019年11月21日”；证据三：微信账单截图，注明2019年11月21日20﹕08﹕44支付刘思聪中国农业银行62×××15账户30000元。被告称我代理公司借款，款项已转给公司，且向原告说明了该情况，应驳回原告的诉求。原告称款项借给了被告，不知道其代理公司情节。 本院认为，由原告提供的借条、收条、微信转账对账单、当事人当庭陈述认定，原、被告间民间借贷关系明确，权利义务约定清楚；双方关于利息、逾期违约金约定比率明显超出了相关司法解释限制性规定，依法综合按年利率24%计算利息、违约金为宜，原告超出该限额部分主张不能支持；诉讼费用的负担依法应由人民法院决定；律师费可按合同损失项处理，原告未提供证据，不予采纳和支持；被告主张代理汇沃公司借款不影响原告向被告主张权利；被告欠款事实清楚，应承担合同责任。依法合同应全面履行，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告刘聪娇给付原告葛泽鹏借款本金款30000元；自2019年11月21日起按年利率24%加计利息（违约金）至清偿之日。限判决生效后三日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，由被告刘聪娇负担。限判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  董秀峰 二〇二〇年十一月十一日 书记员  范远征
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11656号原告：CY游戏公司，住所地日本国东京都涩谷区南平台町16-17。法定代表人：渡边耕一，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：罗毅，女，1994年1月30日出生，汉族，北京市金杜律师事务所实习律师，住中华人民共和国贵州省遵义市播州区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王志焕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第64326号《关于第36599535号“GRANBLUEFANTASY”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月4日。本院受理时间：2020年8月28日。开庭审理时间：2020年9月27日。被告以原告申请注册的第36599535号“GRANBLUEFANTASY”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告为日本知名游戏公司，诉争商标系原告独创且在先使用的知名游戏商标，因此原告是诉争商标的真正权利人，引证商标一、二是对原告在先知名商标的恶意抢注；二、原告已对引证商标一、二提起无效宣告申请，请求法院暂缓或中止本案审理，等待引证商标一、二权利状态的最终确定；三、引证商标一、二权利人张强已经同意将二引证商标转让到北京攸乐科技有限公司名下，北京攸乐科技有限公司在受让取得引证商标后会将二引证商标转让至原告名下，另外，为了简化流程，北京攸乐科技有限公司也出具了商标共存同意书。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36599535。3.申请日期：2019年3月4日。4.标识：5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105）：在计算机网络上提供在线游戏；提供在线游戏信息等。二、引证商标一1.注册人：北京攸乐科技有限公司。2.注册号：20133621。3.申请日期：2016年5月30日。4.注册公告日期：2017年7月21日。5.专用权有效期至：2027年7月20日。6.标识：7.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105；4107）：娱乐服务；电视文娱节目等。三、引证商标二1.注册人：北京攸乐科技有限公司。2.注册号：24955943。3.申请日期：2017年6月23日。4.注册公告日期：2018年8月14日。5.专用权有效期至：2028年8月13日。6.标识：7.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102；4104-4105；4107）：娱乐服务；电视文娱节目等。四、其他事实本案审理过程中，原告向本院提交了如下证据：1、引证商标一、二的商标档案、张强与北京攸乐科技有限公司签订的《同意转让证明》及转让/移转申请/注册商标申请书，用以证明张强同意将引证商标一、二转让至北京攸乐科技有限公司名下；2、转让/移转申请/注册商标申请书、《商标共存同意书》，用以证明北京攸乐科技有限公司在受让取得引证商标一、二后，会将引证商标一、二转让至原告名下，且出具了同意本案诉争商标申请注册的共存同意书。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，也明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成近似商标不持异议。另查，本案引证商标一、二原注册人为张强，2020年10月27日转让至北京攸乐科技有限公司名下。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，也明确表示对诉争商标与引证商标一、二构成近似商标不持异议，本院经审理均予以确认，不再予以评述。原告主张其是诉争商标的真正权利人，引证商标一、二是对原告在先知名商标的恶意抢注，本院认为，引证商标一、二是否属于恶意抢注不属于本案审查范围，在二引证商标尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标注册障碍，原告上述主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张已对引证商标一、二提起无效宣告申请，请求法院暂缓或中止本案审理，但截至本案开庭审理时引证商标一、二的无效宣告程序尚未终结，对于引证商标一、二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据，截至本案审理时引证商标一、二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍，本院对原告的该项主张不予支持。关于原告提交的北京攸乐科技有限公司出具的商标共存同意书问题，本院认为，根据已查明事实，北京攸乐科技有限公司出具商标共存同意书的日期早于本案引证商标一、二转让至北京攸乐科技有限公司名下的日期，北京攸乐科技有限公司在出具商标共存同意书时尚未取得引证商标一、二所有权，故本院对该份商标共存同意书不予认可，对原告的相关主张亦不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告CY游戏公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告CY游戏公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告CY游戏公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  石军秀人民陪审员  潘宝霞二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  孙 晴书 记 员  雷 洋
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0911民初3227号原告：孙翠翠,女,汉族,1987年6月1日出生,住山东省肥城市。委托诉讼代理人于家明,山东盈和盈律师事务所律师。被告郭长城,男,汉族,1989年10月5日出生,住泰安市岱岳区夏张镇郭家小庄村三组163号,现住泰安市。原告孙翠翠与被告郭长城房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙翠翠的委托诉讼代理人于家明、被告郭长城到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙翠翠诉称，原告与被告因房屋买卖合同纠纷一案,泰安市岱岳区人民法院作出的（2018)鲁0911民初6112号判决书已经生效,并且已经履行过户义务；但是被告在履行过程中没有按照合同约定支付过户过程中被告应当承担的税费。在无奈情况下,原告为其垫付了相关费用。现经向被告索要,被告拒不支付该费用,为此形成诉讼。原告请求泰安市岱岳区人民法院依法判决被告赔偿因其违约行为给原告造成的应由被告承担的经济损失41673.77元及同期银行贷款利息，本案诉讼费用全部由被告承担。被告郭长城答辩称，违约是事实,但我不是故意违约,因为我前妻把房子保全了,所以无法过户,我愿意积极配合过户的工作,这个案子之前在满庄法庭进行过调解,但原告出尔反尔,我现在无法支付违约金,我离婚了,一个人挣钱养家,而且我卖给原告的房子现在也升值了,原告不应向我再要经济损失。当时卖房子时讲的很清楚,我不承担过户费。经审理查明：原告孙翠翠与被告郭长城于2018年5月2日由泰安市铭岳房地产营销策划有限公司居间签订房屋买卖合同,合同约定:原告以767000元的价格购买被告所有的坐落于长城路以西、万官路以北泰安的房产。被告在原告支付房屋首付款417000元后,需在2018年6月20日前将房屋交付给原告使用;同时约定原被告双方于涉案房产的不动产权证书办理出后的2日内,办理房产过户手续。后于2019年3月20日经山东省泰安市岱岳区人民法院作出（2018）鲁0911民初6112号民事判决书，判决原告孙翠翠与被告郭长城2018年5月2日签订的房屋买卖合同合法有效；原告孙翠翠与被告郭长城均应继续按照约定履行该房屋买卖合同。原被告双方已经履行过户义务，但是被告在履行过程中没有按照合同约定支付过户过程中被告应当承担的税费。在无奈情况下,原告为其垫付了相关费用。以上事实由原告提供的（2018）鲁0911民初6112号民事判决书、房屋买卖合同、中华人民共和国税收完税证明、山东省非税收入通用票据、当事人的陈述等证据在案证实，被告认可上述证据并承认该费用应由其承担。本院认为，原告孙翠翠与被告郭长城签订房屋买卖合同，经法院判决认为未违反法律法规的强制性规定，内容合法，为有效合同，双方均应全面履行；被告虽依判决履行了过户义务，但被告在履行过程中没有按照合同约定支付过户过程中应当承担的税费。原告诉求被告承担因过户应由被告承担的税费及同期银行贷款利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭长城于本判决书生效之日起五日内支付原告孙翠翠为其垫付的税费41673.77元及赔偿损失（损失以41673.77元为基数，自2020年7月17日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告郭长城负担；被告应负担的诉讼费原告已经预交，待执行时一并处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  王西宏二〇二〇年十一月九日法官助理耿立斌书记员丁一龙
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初4683号 原告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 诉讼代表人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：张冉，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春雷，山东衡正源律师事务所律师。 被告：临沂广源物流有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。 法定代表人：徐同起，总经理。 委托诉讼代理人：徐福霞，公司职工。 委托诉讼代理人：赵桂金，公司职工。 被告：刘龙，男，1962年6月28日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被告：褚庆芝，女，1967年4月2日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区，与刘龙系夫妻关系。 原告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司与被告刘龙、褚庆芝、临沂广源物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人王春雷、被告刘龙、褚庆芝、被告临沂广源物流有限公司的委托诉讼代理人徐福霞和赵桂金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告垫付款项共计110000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月25日，张宝国驾驶鲁ＧＷ××××号车辆沿沂新线由北向南行驶时，撞于刘龙驾驶的在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险的鲁Ｑ4××××号车辆，造成张宝国当场死亡，两车受损的交通事故。经沂南县交警大队认定刘龙在此次交通事故中实施了无证驾驶机动车的违法行为，承担本次事故的次要责任。事故发生后，经沂南县人民法院作出的民事判决书认定安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内垫付110000元。原告依据《交强险条例》规定行使追偿权未果，故诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。 刘龙辩称，发生事故情况属实，我并不清楚相关法律，我的经济情况非常困难，身体也不好。请求对方放弃对我进行追偿。另外如果被判处承担付款义务，我也恳求原告尽量对我进行照顾，体谅我的情况，我只能慢慢偿还。请求不要追究广源物流有限公司的责任。 褚庆芝辩称，同刘龙意见。车主是我，我无力偿还，我已经没有经济能力偿还了。车子是我们家的，恳求原告尽量对我予以照顾。 临沂广源物流有限公司辩称，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。一、答辩人既不是涉案事故的侵权人，也不是涉案车辆的实际车主，该案涉案车辆是实际车主褚庆芝从答辩人处购买的车辆。褚庆芝是该车的实际车主，对该车享有占有、使用、收益权并对该车以自己的名义进行运营，自行经营，自负盈亏。二、事故发生前，涉案车辆早已经实际交付给实际车主褚庆芝，车辆交付时车辆均在合法年检有效期限内，答辩人在转让车辆时无过错。三、答辩人仅是该车的登记车主及出卖方，答辩人既不从该车的运营中获得任何利益，也无从控制和防范该车的运营风险。综上、依据侵权责任法等相关法律规定及最高院司法解释，出售方不承担赔偿责任的司法解释，答辩人在本案中不应承担涉案车辆发生事故给原告方造成的损失，因此请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的主要事实如下：2019年8月25日00时20分许，张宝国驾驶鲁ＧＷ××××号重型半挂牵引车沿沂新线由北向南行驶至6公里＋500米路段时，撞于前方刘龙（未取得机动车驾驶资格持变造驾驶证）等待交通信号灯驾驶停放的后防护不符合安全要求具有安全隐患的鲁Ｑ4××××号重型厢式货车尾部，造成张宝国当场死亡、车辆及货物损坏的交通事故。经交管部门认定，张宝国负事故主要责任，刘龙未取得机动车驾驶资格，持变造驾驶证驾驶后防护不符合安全要求具有安全隐患的机动车，负事故的次要责任。鲁Ｑ4××××号重型厢式货车在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初5961号民事判决书，判令安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告张云玉等人经济损失110000元。 2020年1月2日，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司将110000元汇入沂南县人民法院指定的账户，履行了赔付义务。 另查明，刘龙、褚庆芝系夫妻关系。鲁Ｑ4××××号车辆实际所有人为褚庆芝，与该车行驶证登记记载的所有人临沂广源物流有限公司存在车辆挂靠经营关系。 本院认为，刘龙未取得相应的机动车驾驶资格驾驶涉案机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生交通事故，致受害人张宝国死亡，应承担相应的民事责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；……”，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司作为涉案车辆承保公司，在交强险责任限额范围内履行完理赔义务后，依法有权向致害人刘龙追偿。涉案车辆行驶证登记记载的车辆所有人为临沂广源物流有限公司，双方未按签订的车辆买卖协议约定办理车辆变更登记手续和相关营运解除手续，临沂广源物流有限公司作为从事车辆运输经营管理的经营公司，应该具有能力预见车辆登记在其公司名下运输经营的法律后果，鉴于刘龙与临沂广源物流有限公司之间形成车辆挂靠经营关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，故临沂广源物流有限公司对刘龙无证驾驶所造成的后果应承担的民事赔偿责任负连带赔偿责任。 综上所述，对安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司要求刘龙、褚庆芝、临沂广源物流有限公司连带偿还110000元垫付款项的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下： 一、刘龙、褚庆芝于本判决生效后十日内偿付安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司因交通事故理赔造成的损失110000元。 二、临沂广源物流有限公司对上述偿付款额承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告刘龙、褚庆芝、临沂广源物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年十一月十三日 书记员 谢瑞典
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初44275号原告：陈少华，女，汉族，1979年5月27日生，住址广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：罗斌、姚娟，广东卓建律师事务所律师。被告：洪剑涛，男，汉族，1984年11月3日生，住址广东省深圳市福田区。被告：郑伟娜，女，汉族，1985年10月8日生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴学娟，广东煜双律师事务所律师。上列原告陈少华诉被告洪剑涛、郑伟娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈少华委托诉讼代理人罗斌，被告洪剑涛及被告郑伟娜委托诉讼代理人吴学娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100万元及利息42万元（以100万元为本金，按月利率2%，从2018年10月14日起计算至还清之日止，暂计至立案之日为42万元）；2、判令二被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2018年3月14日，被告洪剑涛向原告借款100万元用于生意资金周转，借款期限为两年，借款月利率3%，按月支付利息。原告将100万元借款转至被告洪剑涛指定的收款账户。但从2018年11月开始，被告洪剑涛并未按约定支付利息，借款期限届满后也未能偿还借款本金。被告洪剑涛的行为违反了法律规定，损害了原告利益。被告郑伟娜为被告洪剑涛的配偶，应对原告的还款义务承担连带责任。基于上述理由，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告洪剑涛辩称，被告是有向原告借款100万元，但该笔款项仅是用于生意周转，并非用于家庭生活。另被告有按约定的月利率3%向原告支付利息，该笔借款的利息与（2020）粤0304民初44375号案原告向陈卓廷的借款的利息是一起偿还的，共偿还了791243元。被告郑伟娜辩称，1、涉案借款不属于夫妻共同债务，原告要求郑伟娜对被告洪剑涛的个人债务承担连带还款责任，缺乏事实与法律依据。首先，涉案借条系被告洪剑涛个人作为借款人签字，并无郑伟娜的共同意思表示或者事后追认；其次，涉案借条载明借款用途为生意周转，但郑伟娜与洪剑涛并未共同经营生意；再次，郑伟娜对涉案借款毫不知情，洪剑涛也未将该款项用于家庭日常生活，涉案借款高达100万元，也远远超出家庭日常生活所需。再者，原告主张涉案借款为夫妻共同债务，但并无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活或者共同经营。综上，涉案借款系洪剑涛个人债务，郑伟娜不应承担任何责任。2、涉案借款月利率高达3%，若是用于家庭日常生活所需，实属不符合常理。3、郑伟娜与洪剑涛已于2019年5月21日登记离婚，离婚协议书明确约定，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。综上，郑伟娜不应承担还款责任，恳请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告系多年朋友关系。2018年3月14日，被告洪剑涛因生意周转需要资金向原告借款100万元，原告通过其名下中国农业银行尾号0579账户向被告洪剑涛名下中国农业银行尾号3971账户转账100万元。被告洪剑涛于当日向原告出具一张《借条》，载明：“今借到陈少华人民币￥1000000元整（壹佰万元整）,已转到农行尾号:3971,用于生意周转,每月利率3%,每月应还利息3万（叁万元整）,每月还一次,借款期二年。借款人洪剑涛×××403Ｘ，2018年3月14日。”被告洪剑涛并在签名处按手印。经原告对被告洪剑涛提供的偿还利息的银行流水进行质证，原告确认被告洪剑涛已偿还利息至2018年10月13日，共计21万元，被告洪剑涛对此予以确认。另查，被告洪剑涛与被告郑伟娜于2007年6月4日结婚，于2019年5月21日协议离婚。以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与被告洪剑涛的借贷关系事实清楚，证据确凿充分，双方共同认可，本院予以确认。被告洪剑涛未按约定时间偿还借款，构成违约，现原告要求被告洪剑涛偿还借款100万元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告与被告洪剑涛约定的利率超过了年利率24%，但未超过年利率36%，被告洪剑涛已付利息亦未超过年利率36%，不能抵扣本金。对于此后的利息，被告洪剑涛依法应当按照年利率24%计付。关于涉案借款是否系夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告郑伟娜未在借条上签名，涉案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但涉案借款金额及用途明显超出家庭日常生活需要，且原告并未提交充分有效的证据证明被告洪剑涛将该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，也未能提供证据证明被告郑伟娜从该笔借款中受益，原告主张涉案借款系夫妻共同债务，依据不足，故本院对原告要求被告郑伟娜对涉案借款承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告洪剑涛应在本判决生效之日起十日内向原告陈少华偿还借款100万元及利息（以100万元为基数，从2018年10月14日起，按年利率24%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告陈少华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17580元（原告已预交），保全费5000元（原告已预交），由被告洪剑涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  崔志远二〇二〇年十一月二十日书记员  欧秋彤
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4008号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：龚萍。 被执行人：黄超，男，1993年4月9出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：成都久富商务服务有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：严修稷。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与黄超、成都久富商务服务有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人与案外人共有的房产，但系农业用房，不便处置。此外本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，并报院长批准，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十一日 书记员 黄文进
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初6897号 原告：梁纪岭，男，汉族，1963年7月27日生，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：梁明，男，汉族，1990年4月10日生，住山东省郯城县，系梁纪岭之子。 被告：朱文友，男，汉族，1969年8月20日生，住郯城县。 被告：问友瑞，男，汉族，1950年6月30日生，住郯城县。 被告：问志浩，男，汉族，1979年3月30日生，住郯城县。 被告：问传茂，男，汉族，1954年12月16日生，住郯城县。 被告：郯城县红花镇三塘社区黄沟崖村民委员会，住所地：红花乡黄沟崖村驻地。 负责人：问波，该村委支部书记。 原告梁纪岭诉被告朱文友、问友瑞、问志浩、问传茂、郯城县红花镇三塘黄沟崖村民委员会（下称黄沟崖村委）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁纪岭的委托诉讼代理人梁明，被告朱文友、问友瑞、问志浩、问传茂、黄沟崖村委的负责人问波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁纪岭向本院提出诉讼请求：1，诉请人民法院依法判决被告支付原告修理费用5194元。2，被告负担本案的案件受理费。事实与理由：2009年至2010年二年度被告1-4在原告处修理“潜水泵”，经双方核算被告共合计应当向原告支付修理费用5194元；2012年3月29日，被告1-4以“黄沟崖村委”名义向原告出具欠到条两份。此后，原告多次主张支付上述款项，但被告均相互推诿至今未果，故原告提起本诉，请求法院判如所请。综上，被告依法应当向原告履行支付修理价款的义务，无正当理由不付构成违约，依法应当承担违约责任。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请人民法院依法判决支持原告的上述请求。 被告朱文友辩称，2010年到2011年时任黄沟崖村现金保管。欠原告修理款属实，欠条上边2009年度的欠款签字都是我签的，欠款数额2985元也属实下边的欠条不知道是谁签的，也不知道谁写的。2010年度的修理款也没结账，但是具体数额不知道。只有原告把便条拿来之后对账，才能明确2010年度的欠款数额。 被告问友瑞辩称，时任黄沟崖村会计。欠原告修理款属实，欠条上边2009年度的欠款签字都是我签的，欠款数额2985元也属实下边的欠条不知道是谁签的，也不知道谁写的。2010年度的修理款也没结账，但是具体数额不知道。只有原告把便条拿来之后对账，才能明确2010年度的欠款数额。 被告问志浩辩称，我2010年时任村书记，2011年辞职回城。在此之前一直是原告梁纪岭村给黄沟崖村修理潜水泵。欠原告修理款属实，欠条上边2009年度的欠款签字都是我签的，欠款数额2985元也属实下边的欠条不知道是谁签的，也不知道谁写的。2010年度的修理款也没结账，但是具体数额不知道。只有原告把便条拿来之后对账，才能明确2010年度的欠款数额。 被告问传茂辩称，时任村电工。欠原告修理款属实，欠条上边2009年度的欠款签字都是我签的，欠款数额2985元也属实下边的欠条不知道是谁签的，也不知道谁写的。2010年度的修理款也没结账，但是具体数额不知道。只有原告把便条拿来之后对账，才能明确2010年度的欠款数额。 被告黄沟崖村委辩称，这个事我不知情。 原告为证实其主张提供欠条一张，证明被告欠原告2009年度修理款2985元，欠2010年度修理款2209元的事实，其内容为“今欠到修理潜水泵款：大写：贰仟玖佰捌拾伍元正（￥2985）（09年度）黄沟崖村委问志浩问友瑞朱文友问传茂2012、3、29号今欠到10年度修理费大写：贰仟贰佰零玖元正（￥2209元正）黄沟崖村委2012、3、29”。经质证，被告朱文友、问友瑞、问志浩、问传茂对2009年度欠条数额无异议，但对2010年度欠条有异议，认为欠款确实存在，具体数额不明确，不知道欠条是谁写的。被告黄沟崖村委称不知情。后又补充提交欠条明细两张，经质证，被告朱文友、问友瑞、问志浩、问传茂对2009年度欠条数额及签名无异议，被告黄沟崖村委称不知情。本院经审查认为，对于2009年修理费2985元和2010年度修理款2209元，被告朱文友、问友瑞、问志浩、问传茂予以签字认可，被告黄沟崖村委称不知情，但原告提供的证据能够相互印证，本院对上述证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2009年至2010年，被告黄沟崖村委由被告朱文友、问友瑞、问志浩、问传茂经手在原告梁纪岭处修理“潜水泵”。经双方核算，被告黄沟崖村委欠原告梁纪岭2009年修理费2985元，欠2010年修理费2209元。被告朱文友、问友瑞、问志浩、问传茂在欠条上签字。上述欠款经原告梁纪岭催要，被告黄沟崖村委没有偿还。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告梁纪岭承揽了被告黄沟崖村委的潜水泵修理业务，并交付了工作成果，经原被告举证质证能够确认被告黄沟崖村委2009年欠修理费2985元，2010年度欠修理费2209元。被告黄沟崖村委负有向原告支付的民事责任。故原告要求被告黄沟崖村委支付修理费用5194元的诉讼主张，合法有据，本院应予支持；被告朱文友、问友瑞、问志浩、问传茂作为当时村委的有关工作人员，在欠条上签字是履行职务的行为，依法不承担民事责任。 综上所述，对于原告梁纪岭的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 一、被告郯城县红花镇三塘社区黄沟崖村民委员会于本判决生效后十日内支付原告梁纪岭2009年和2010年修理费用5194元。 二、驳回原告梁纪岭其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告郯城县红花镇三塘社区黄沟崖村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王祥开          二〇二〇年十一月十七日 书记员徐安宁
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初4742号原告：高某，住大同市。被告：张某，住大同市。原告高某与被告张宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告高某于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告高某撤回起诉。案件受理费减半收取38元（原告已预交），由原告高某负担。审 判 员  仝彩虹 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  尚思敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20293号原告：广州市邦榕贸易有限公司，住所地广州市越秀区白云路****。法定代表人：梁穗文，总经理。委托诉讼代理人：陈玉冰,广东经国律师事务所律师。被告：罗玮，男，1977年6月1日出生，汉族，身份证住址四川省苍溪县。原告广州市邦榕贸易有限公司与被告罗玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李金留独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玉冰到庭参加诉讼，被告罗玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告清偿原告欠款150000元；2、被告支付原告逾期付款的利息损失（以欠款150000元作为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月8日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案受理费。被告无答辩。经审理查明：2015年12月5日，被告罗玮出具《情况说明书》一份给原告，载明：2015年1月1日，广州市邦榕贸易有限公司经朋友介绍委托罗玮向客户代收货款共计人民币15万元，并同意由受委托人代为保管该已经收回的款项至交付给邦榕公司之日止。受托人于2015年6月已经成功收回客户的欠款共计人民币15万元。广州市邦榕贸易有限公司于2015年7月1日要求受委托人交回已代收保管的货款时，受委托人确认上述保管的货款已经因其个人原因全部使用完毕，现无法交回货款。同日，被告出具《收据》一份给原告，载明：本人已经收到广州市邦榕贸易有限公司的借款现金人民币15万元。原告催收未果，遂向本院起诉。本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。根据被告出具的《情况说明书》《收据》，证实被告向原告借款150000元的事实清楚，被告经原告催收后一直不归还，现原告主张被告清偿借款150000元及按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗玮向原告广州市邦榕贸易有限公司清偿借款本金150000元及利息（从2016年11月8日起按照同期银行贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1893元，由被告罗玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金留二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘剑威法庭记录钟子浩
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初6107号 申请人：赵忠海，男，住曹县。 委托诉讼代理人：张亚滨，山东庄周律师事务所律师。 被申请人：曹县嘉美置业有限公司，住所地曹县珠江路389号民政局一楼。 法定代表人：杨晓元。 本院在审理原告赵忠海与被告曹县嘉美置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人赵忠海于2020年11月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人曹县嘉美置业有限公司存款17359691元。申请人赵忠海提供曹县忠海木业有限公司位于曹县××镇××村的曹县大集忠海胶合板厂集体土地使用权［曹集用（2006）字第226号、地号1313000157］作担保。 本院认为：申请人赵忠海的申请符合法律规定，应予支持。对担保人提供的集体土地使用权亦予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人曹县嘉美置业有限公司存款17359691元； 二、查封曹县忠海木业有限公司位于曹县××镇××村的曹县大集忠海胶合板厂土地使用权［曹集用（2006）字第226号、地号1313000157］。 冻结存款的期限为本裁定开始执行之日起一年内，查封不动产的期限为本裁定开始执行之日起三年内。 案件申请费5000元，由申请人赵忠海预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 刘 燕 二〇二〇年十一月六日 书记员 姬后军
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0781民初6331号 原告：邢标，男，1983年6月29日出生，汉族，住山东省单县。 被告：青州聚鑫源木业有限公司，住所地青州市何官镇南张楼村工业园。 法定代表人：蔡磊。 原告邢标向本院提出诉讼请求：1、原、被告双方于2018年11月份开始建立合作关系，被告从原告处购买PU净味面用稀释剂、PU白哑固化剂净味无苯稀料等货品，至2019年1月25日被告累计拖欠原告货款达25852元，原告几经催要，被告总以种种借口推脱、拒绝，造成原告资金周转困难，严重影响原告的正常生产经营。 本院经审查认为，本案中，根据原告所提供的被告青州聚鑫源木业有限公司的地址相关手续无法送达。起诉必须有明确的被告，本案原告不能提供被告青州聚鑫源木业有限公司的准确送达地址，导致本院无法通知被告青州聚鑫源木业有限公司应诉，应认定为被告不明确，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邢标的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王彦山 二〇二〇年十一月十二日 书记员  赵晓明
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保364号 何斌： 关于何斌与杜华武、舒芳芳借款合同纠纷一案，申请人何斌申请对被申请人的财产解除保全。本院于2020年11月9日对被申请人杜华武、舒芳芳共有的位于南充市高坪区××路××段××号××号楼××单元××层××号的房屋（不动产权证书号：00825255）予以解除查封；同时对申请人何斌所有的位于四川省西充县××路××号××幢××单元××楼××号的房屋（西充县不动产权第0××5号）予以解除查封。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37999号原告：深圳市龙岗区某街道办事处，住所地广东省深圳市龙岗区。负责人：林某。委托诉讼代理人：胡婷婷，广东金地律师事务所律师。被告：深圳市某科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：马某。本院在审理原告深圳市龙岗区某街道办事处与被告深圳市某科技有限公司追偿权纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  马小梅人民陪审员  李冬霞人民陪审员  黎云凤二〇二〇年十一月二十四日本件与原本核对无异书 记 员  李嘉胤
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1612号 原告:中和农信项目管理有限公司，北京市。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏建英，该公司员工。 被告：赵运，男，1985年10月27日出生，汉族，满城区。 被告：张玉丹，女，1992年12月13日出生，汉族，满城区。 被告：侯平，男，1988年1月13日出生，汉族，满城区。 原告中和农信项目管理有限公司与被告赵运、张玉丹、侯平借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏建英到庭参加诉讼。被告赵运、张玉丹、侯平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告中和农信项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令浙江网商银行股份有限公司与三被告的合同解除；2、请求判令赵运偿还原告本金21871.58元，利息757.99元，逾期利息176.51元（逾期利息暂计算至2020年7月6日，实际计算至被告实际给付之日），总计22806.08元；3、请求判令保证人张玉丹、侯平对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4、请求判令被告方承担诉讼费用。事实和理由：浙江网商银行股份有限公司与三被告于2019年9月17日签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款。被告领取贷款后从2020年5月20日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款。从2020年6月24日起，浙江网商银行股份有限公司将上述《贷款合同》中的所有权利义务转让给中和农信项目管理有限公司，同时授权中和农信项目管理有限公司向借款人送达相关债权转让通知。截止2020年7月6日尚欠借款本金21871.58元、利息757.99元以及逾期利息176.51元，经多次催要未果，故原告将三被告诉至法院。 三被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，浙江网商银行股份有限公司与被告赵运签订《借贷合同》，被告赵运作为借款人，张玉丹、侯平作为保证人。合同约定：被告赵运向浙江网商银行股份有限公司借款50000元，借款期间2019年9月17日至2020年9月20日，借款利率为0.055%/日，被告张玉丹、侯平承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、逾期利息违约金和实现债权的费用等。保证期间为借款期间届满的次日二年。合同还约定，如借款人未按期足额还款，原告有权收取逾期利息，逾期利息按合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。如借款人任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，原告有权宣布借款提前并要求借款人立即返还借款本金及支付全部利息以及要求保证人承担连带保证责任。合同签订后，浙江网商银行股份有限公司于2019年9月17日向被告赵运提供了借款，被告赵运按照约定归还借款到2020年5月20日，现尚欠浙江网商银行股份有限公司借款本金21871.58元及利息。经催要，被告未付。2020年6月24日，浙江网商银行股份有限公司将上述《贷款合同》中的所有权利义务转让给原告中和农信项目管理有限公司，同时授权原告中和农信项目管理有限公司向借款人送达相关债权转让通知，三被告仍未偿还借款义务。故原告将三被告诉至本院。 本院认为，浙江网商银行股份有限公司与中和农信项目管理有限公司签订的债权转让证明真实合法有效，原告中和农信项目管理有限公司与被告赵运签订借贷合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该借贷合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。但被告赵运未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约。依据合同约定，如借款人任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，原告有权宣布借款提前到期并要求借款人立即返还借款本金及支付全部利息以及要求保证人承担连带保证责任，因该合同已到期，现因该债权已由浙江网商银行股份有限公司转给原告，并向三被告履行了告知义务，故原告要求浙江网商银行股份有限公司与三被告解除借款合同并要求被告偿还借款本金21871.58元及利息应予支持，原告要求自2020年5月21日至还清之日止的逾期利息按照日利率0.55%计算，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的年利率的上限，利息应按一年期贷款市场报价利率四倍计算符合法律规定，应予支持，超出部分不予保护。被告张玉丹、侯平对被告赵运应当归还的借款本金及利息承担连带保证责任。 综上所述《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十五条、第九十四条第（三）项、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、浙江网商银行股份有限公司与被告赵运于2019年9月17日签订《贷款合同》，予以解除； 二、被告赵运于本判决生效之日起十日内归还原告中和农信项目管理有限公司借款21871.58元及利息（自2020年5月21日起，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 三、被告张玉丹、侯平对被告赵运应当归还的借款本金及利息承担连带清偿责任； 四、驳回原告中和农信项目管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，由被告赵运负担，被告张玉丹、侯平承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘大群 二〇二〇年十一月九日 书记员  韩建兴
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书(2020）甘0103民初4690号申请人：朱爱玲，女，1985年3月18日出生，汉族，住北京市顺义区.委托诉讼代理人：杜婉，甘肃吉庆律师事务所律师。被申请人：甘肃金府商贸有限公司，住所地：兰州市七里河区硷沟沿270号。法定代表人：马玉慧，系该公司执行董事。被申请人：马玉慧，女，1965年6月25日出生，东乡族，住兰州市七里河区。被申请人：韩旭明，男，1960年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。朱爱玲与甘肃金府商贸有限公司、马玉慧、韩旭明租赁合同纠纷一案，申请人朱爱玲于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘肃金府商贸有限公司、马玉慧、韩旭明的银行账户存款5902164.69元进行冻结，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人朱爱玲以中国人寿财产保险股份有限公司兰州市中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：661549202062019700××××）提供担保。本院经审查认为，申请人朱爱玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃金府商贸有限公司、马玉慧、韩旭明的银行存款5，902，164.69元（冻结期限为一年）或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人朱爱玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚霞二〇二〇年十一月二日书记员  潘杰
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初13347号 原告：张磊，男，汉族，1984年8月12日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：丁坤，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何美，贵州瀛黔律师事务所律师。 被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧阳大道城南印象（二期）写字楼17层1-14号，统一社会信用代码9152050231435459XU。 负责人：彭俏飞，任该公司总监。 被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路1号楼11层，统一社会信用代码91110105569471923Y。 法定代表人：唐宁，公司执行董事。 上列二被告共同委托诉讼代理人：李蔚，公司员工。 原告张磊与被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司（以下至判决主文前简称“宜信普惠毕节分公司”）、宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（以下至判决主文前简称“宜信普惠北京公司”）劳动争议纠纷一案，本案于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁坤，二被告共同委托诉讼代理人李蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金9,736.00元和经济补偿金4,868.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年3月与被告一宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司签订劳动合同，约定原告在被告处工作，担任客户经理一职，工作地点为毕节市，工作期限为3年。原告的工资主要是根据每个月的工作业绩提成发放。合同签订后，原告便入职工作，被告也按照合同的约定基本上于当月10日支付了上月的工资。然在2019年12月底，被告公司因经营政策的调整，需要关闭毕节分公司的营业点，遂需要解除同原告之间的劳动合同关系。后被告公司开始安排各部门的主管人员以“员工不签订自动离职证明，公司就不发放12月份的工资、奖金及办理失业险等待遇”的手段，有组织有规模的逼迫原告签订《主动离职申请书》，在公司的威胁之下，原告不得已才签订了《离职申请》，但是原告离职不是自愿，系被告违法解除劳动合同关系。综上，被告解除同原告之间的劳动合同关系，严重违反了《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，属于违法解除劳动合同，应当向原告支付经济赔偿金、补偿金，而原劳动仲裁委以原告已经签订《主动离职申请书》，属于自动离职不应当支付任何赔偿驳回原告的仲裁申请，没有任何事实及法律依据，原告遂依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请人民法院在查明案件情况的之上，依法支持原告的诉讼请求。原告对其诉讼主张，提供了身份证、劳动合同及银行流水（借记卡账户历史明细清单）、人事部门员工李蔚和陈骥华的聊天记录、仲裁裁决书、公司地址图片等予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，原告开始到被告宜普公司毕节分公司工作。2019年12月，被告宜普公司毕节分公司要求原告办理主动离职手续，否则不“享受”相关待遇。原告于是签订主动离职申请书，解除了与被告宜普公司毕节分公司之间的劳动关系。原告在被告宜普公司毕节分公司工作期间，被告宜普公司毕节分公司按约定发放了2019年6月至2019年12月期间的工资。该期间，原告月平均工资为4,868.00元。后原告以被告宜普公司毕节分公司为被申请人向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告宜普公司毕节分公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金和补偿金，该委于2020年6月10日作出七劳（人）仲案字〔2020〕第0156号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，从原告提交的三份与李蔚的微信聊天记录看，两份提到如果“签”就“享受”，不“签”就“无法享受”或“视为放弃”。综合三份聊天记录的内容，可以确信被告宜普公司毕节分公司要求原告办理主动离职手续，否则不“享受”相关待遇的事实。当然，三份聊天记录没有讲清楚不“享受”的是何种具体待遇，是否足以迫使原告签订主动离职申请书。因此，被告宜普公司毕节分公司违法解除与原告之间的劳动关系的事实不足以认定，原告请求被告宜普公司毕节分公司支付赔偿金的诉请，本院不予支持。但是，三份微信聊天记录至少可以说明，原告签订主动离职申请书不是其真实意思表示。原告离职的整个过程，可以视为双方协商解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及第四十六条第二项的规定，被告宜普公司毕节分公司应当向原告支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在被告宜普公司毕节分公司工作七个月，被告宜普公司毕节分公司依法应当向原告支付一个月工资的经济补偿。原告在被告宜普公司毕节分公司工作期间的月平均工资为4,868.00元，一个月工资的经济补偿为4,868.00元。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告申请劳动仲裁时，未将被告宜普公司列为被申请人，即原告提起诉讼请求被告宜普公司承担用工主体责任，未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张磊经济补偿金4,868.00元。 二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5.00元（已按简易程序减半收取），由被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王有志 二〇二〇年十一月三日 书记员  杨帆风
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4954号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区。 负责人：罗明。 被执行人：张肖才，男，1985年12月14出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：杨友凤，女，1988年11月13出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：成都市盛新达汽车贸易有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：徐翔。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与张肖才、杨友凤、成都市盛新达汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，经网络查控和传统查询，查封了被执行人与案外人共有的房产,系农业用房,不能处置。本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院告知申请人，其申请本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有债权本金62820.70元及利息和其他费用未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月十日 书记员 黄文进
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初4497号 原告：香河京兰物业服务有限公司，住所地香河县淑阳镇前景亭村。 法定代表人：武光欣,董事长。 被告：何国顺，男，1972年11月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告香河京兰物业服务有限公司与被告何国顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告香河京兰物业服务有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告香河京兰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计145.02元,由原告负担。 审判员 韩 利 二〇二〇年十一月十七日 书记员 王新旭
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1638号 原告：奥联物业股份有限公司玉林分公司，住所地：广西玉林市民主北路西面恒盛商住小区7栋一楼，统一社会信用代码：91450900MA5KCUX1X4。 法定代表人：明磊，总经理。 委托诉讼代理人：徐梁坚。 被告：唐波，男，1985年4月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告奥联物业股份有限公司玉林分公司诉被告唐波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员梁贤独任审判，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。书记员陈本钦担任记录。原告的委托诉讼代理人徐梁坚，被告唐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告唐波应支付物业服务费人民币3817.92元给原告奥联物业股份有限公司玉林分公司； 二、被告唐波应支付违约金（违约金计算方法：以3817.92元为基数，自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款 市场报价利率计至付清之日止）给原告奥联物业股份有限公司玉林分公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二日内履行完毕。 本案案件受理费25元，由被告唐波负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 梁 贤 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈本钦
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保382号 陈其庆： 关于陈其庆与唐逢永，沈安全建设工程合同纠纷一案，申请人陈其庆申请对被申请人的财产进行保全。本院于２０２０年１１月２６日冻结（查封）被申请人唐逢永在中国农业银行蓬安县支行账户６２２８××××５０７４的资金１２万元（实际冻结３８．４４元），冻结（查封）期限为一年，即２０２０年１１月２６日至２０２１年１１月２５日止。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初14753号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：张寄，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋泽，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：陈亚楠，女，1988年4月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亚楠信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人张寄到庭参加诉讼，被告陈亚楠经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款人民币107474.31元（截止2020年5月18日，欠款本金69587.5元，利息14510.22元，费用23376.59元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈亚楠自2011年12月12日向原告处申请办理了信用卡，卡号为6225××××1672，截至2020年5月18日止累计欠款人民币107474.31元整未给付。原告自2019年3月11日开始催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，依法裁判。 被告陈亚楠未到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的相关诉讼权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件、持卡人账单。本院经审查对原告提交的证据予以确认。 本院查明事实：2011年12月12日，被告在《招商银行信用卡申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为6225××××1672的信用卡。上述申请表记载的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡收费标准》约定：信用卡持卡人的当期非现金交易自记帐日起至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，则无需支付当期非现金交易的利息，否则，自记帐日起按日利率万分之五收取利息至清偿之日，并按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付百分之五滞纳金（最低人民币10元或1美元）。以信用卡办理预借现金时，境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元，境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元或3美元，且均不享受免息还款期待遇，自该笔预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，并按月收取复利。另外还对年费、挂失手续费、账单分期手续费、现金分期手续费等收费标准进行了约定。 被告于2011年12月15日开卡启用，从2019年3月11日开始逾期还款进入催收，2019年7月19日停卡。原告提供的持卡人账单明细记载，截至2020年5月18日，被告拖欠人民币账单本金69587.5元，利息14510.22元，费用23376.59元。 本院认为，原告诉请的本金69587.50元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的截止到2020年5月18日的利息、违约金过高，本院自停卡之日按年利率24%予以核减为14103.07元；此后的利息，以欠付本金为基数，按日利率万分之五计算至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈亚楠于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金69587.50元，并支付利息、费用等合计14103.07元（利息和费用暂计算至2020年5月18日，之后的利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五计算至款清之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1225元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担279元，被告陈亚楠负担946元；公告费46元，由被告陈亚楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 梁亚利 附本案法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初13863号原告：谭银娟，女，汉族，1987年6月24日出生，身份证住址湖南省衡南县。委托诉讼代理人：赵静全，广东旭晨律师事务所律师。被告：深圳市汇渼国际美容养生有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民强社区世纪春城一期1栋B座27。法定代表人：许承波，经理。原告谭银娟与被告深圳市汇渼国际美容养生有限公司（以下简称汇渼公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭银娟及其委托诉讼代理人赵静全到庭参加诉讼，被告汇渼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谭银娟向本院提出诉讼请求：1．判令汇渼公司支付2019年11月1日至2020年3月12日期间拖欠的工资11626元；2.判令汇渼公司支付被迫解除劳动关系经济补偿1550元；3.判令汇渼公司支付2019年10月21日至2020年3月12日期间未签订劳动合同二倍工资差额14751元；事实和理由：谭银娟为广州嘟嘟瓜互联网科技有限公司深圳龙岗分公司的培训毕业学员。经广州嘟嘟瓜互联网科技有限公司深圳龙岗分公司推荐，谭银娟于2019年10月21日入职汇渼公司。双方未签订劳动合同，约定前两个月保底工资4000元/月，后底薪2500元/月+提成+手工费+业绩+客流费。谭银娟工作至2020年春节放假即2020年1月15日。但汇渼公司仅支付2019年10月工资1333元和2019月11月工资1792元（应支付3792元）。汇渼公司至今拖欠剩余工资，未与谭银娟签订劳动合同，亦未给谭银娟购买社保。谭银娟诉至本院，提出如上诉讼请求。庭审中，谭银娟确认汇渼公司又支付工资8000元，因此将第一项诉讼请求金额变更为3626元。汇渼公司未答辩。本院经审理查明，谭银娟主张于2019年10月21日入职汇渼公司，从事美容师工作。双方未签订书面劳动合同，约定前两个月保底工资4000元/月，后底薪2500元/月+其他提成（包括客流提成、手工提成、加项提成、业绩提成等）。谭银娟另主张汇渼公司于2019年11月21日足额支付2019年10月工资1333元后，一直未能按期足额工资，谭银娟于2020年3月12日被迫提出解除劳动关系。谭银娟确认汇渼公司于2020年3月12日支付1792元，于2020年5月5日支付5000元，于2020年8月30日支付3000元。另查明，2020年6月4日，谭银娟向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以谭银娟未能提供有效证据证明双方存在劳动关系为由，决定不予受理。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位支付劳动报酬。本案中，谭银娟主张其与汇渼公司之间存在劳动关系，向本院仅提交证明书、工资条以及微信聊天记录予以证明。但证明书是第三方出具，工资条亦未体现与双方存在关联。微信聊天记录虽然提及“工资”，但不足以证明存在劳动关系，且对方身份无法核实。综上，谭银娟所提交的证据不足以证明其是汇渼公司员工，其从事汇渼公司安排的工作及汇渼公司支付相应的劳动报酬，故不能证明双方存在劳动关系。谭银娟以双方存在劳动关系为由提起诉讼，属主体不适格，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回谭银娟的起诉。案件受理费5元，本院退还谭银娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    岩二〇二〇年十一月二十三日书记员 汪平子（兼）书记员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初842号 原告：平安银行股份有限公司廊坊分行。住所地河北省廊坊市广阳区爱民东道新世界中心办公楼F4层406-417单元，底商F1层7-9、15-17单元。 负责人：任福芳，该行行长。 委托代理人：岳鹏、杨旭新，河北岳石律师事务所律师。 被告：尚某某，男，1985年7月23日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告平安银行股份有限公司廊坊分行（以下简称:平安银行廊坊分行）与被告尚某某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行廊坊分行委托代理人杨旭新到庭参加了诉讼，被告尚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行廊坊分行向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告依约定偿还原告截止到2019年9月27日的借款本金118416.83元、利息9597.65元，共计128014.48元，并支付至实际清偿之日的全部本金、利息、罚息；2、请求法院依法判令本案实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）由被告承担。事实与理由，2018年9月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》。合同约定：贷款种类为新一贷，贷款金额为14万元，借款期限为36个月，自2018年9月3日起至2021年9月3日止，还款方式为按月等额本息。2018年9月3日，原告依约将全部贷款转入到被告指定账户，履行了付款义务。被告自2019年5月3日出现逾期，根据合同约定，借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款方有权宣布本合同提前到期，并立即将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人确认承担原告为实现本合同项下的债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告尚某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下，《个人信用贷款合同》、《个人账户汇总信息清单》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托代理协议》真实合法有效，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款人：平安银行廊坊分行。借款人：尚某某。授信额度：在满足贷款人要求的前提下，借款人在本合同项下从贷款人可获得不超过人民币51万元的授信额度。授信有效期：自本合同生效之日起不超过五年。贷款利率：采用固定利率。每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。个人贷款确认书：贷款方批准借款人贷款申请后，制作《个人贷款确认书》，内容包括该合同项下的贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款日、支付方式等要素。违约条款：借款人未按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施。借款人任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下借款人未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人同意并确认承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人贷款确认书》明确：贷款金额140000元。贷款利率：月利率1.53%。贷款用途：轻奢品消费。借款期限：36个月。还款方式：等额还款。起贷日：2018年9月3日。到期日：2021年9月3日。还款日：首次还款日为2018年10月3日，每月还款日为3日。支付方式：自主支付。 合同签订后，原告于2018年9月3日向被告指定的银行账户划款140000元，依约履行了付款义务，被告尚某某未能按约定还款，截止到2019年9月27日，拖欠原告借款本金118416.83元、利息及罚息9597.65元，合计128014.48元未予偿还。为实现债权，原告平安银行廊坊分行与河北岳石律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所指派律师代理本案，律师费支付标准为诉讼阶段支付500元，执行阶段按实际回收诉讼标的现金价值的10%支付。 本院认为，原告平安银行廊坊分行与被告尚某某签订的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》是双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。原告依约履行了付款义务，被告尚某某未按约定还款，构成违约，按合同约定及法律规定，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金，结清利息及相关费用，并调整贷款利率，开始计收罚息和复利（本案中原告未主张复利），故原告请求被告偿还借款本金，并支付利息、罚息的主张，本院予以支持。原告为实现债权，委托河北岳石律师事务所指派律师代理诉讼，约定了诉讼阶段的律师费数额，且该所指派律师履行了代理行为，故原告请求被告支付诉讼阶段律师费的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告尚某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司廊坊分行截止到2019年9月27日的借款本金118416.83元、利息及罚息9597.65元，合计128014.48元，并支付自2019年9月28日起至款项实际付清之日止的利息、罚息（按双方合同约定计算，总合不应超过年息24%）； 二、被告尚某某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司廊坊分行律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，由被告尚某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  王海山 人民陪审员  殷贺兰 人民陪审员  韩艳平 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  张 臻
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1025号申请人：深圳市国煌通信科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区星际家园8-2009，统一社会信用代码91440300MA5EC25L3A。法定代表人：唐好生，总经理。被申请人：马高升，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请人深圳市国煌通信科技有限公司于2020年10月12日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的深宝劳人仲（松岗）裁[2020]157号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。申请人称：一、裁决所根据的证据是伪造的。被申请人在仲裁时提交的工作证系其自行制作，并非申请人向单位员工派发的工作证，被申请人所提交的工作证与申请人单位员工所持有的工作证无论是大小还是排版格式，均存在明显差异。此外，被申请人在工作证上的公章也是未经申请人单位行政人员同意，在其不注意的情况下盗用自行加盖的。申请人行政人事处对于公章管理虽然存在漏洞及疏忽之处，但这并不能成为被申请人肆意盗用的理由。因此，仲裁委依据该伪造的工作证裁定申请人与被申请人之间存在劳动关系是错误的，应予撤销。二、仲裁违反法定程序。被申请人主张其与申请人单位刘建峰约定工资为8000元，但没有提交任何书面证据证明，虽然其提交了一份录音，但该录音并未经过申请人质证，未经质证的证据不得作为定案依据，仲裁委据此录音认定被申请人工资显属违反法定程序。三、仲裁委适用法律不当。1.且不论被申请人提交的工作证是否真实，即便真实，工作证也不能证明被申请人与申请人存在事实上的全职劳动关系。被申请人主张是与申请人单位刘建峰口头约定的入职事宜，但申请人对此事从来没有予以认可，被申请人既未填写过入职信息表，也从未打卡签到，更未向申请人递交过离职辞呈，被申请人所提交证据也不能表明有在申请人单位处正常出勤，仲裁委在没有直接证据支持的情况下，裁决被申请人与申请人存在劳动关系并按照每周五天的满勤天数计算工资，属于适用法律不当，侵害了申请人单位的合法权益。2.纵使被申请人与申请人单位刘建峰个人间的雇佣关系属实，且能代表申请人，鉴于被申请人未提交证据证明其实际出勤，实际中担任“深圳市悦芊科技有限公司”监事，且素来代表“深圳市悦芊科技有限公司”与申请人进行业务往来，被申请人顶多也只是与申请人存在兼职性的劳务雇佣关系，仲裁委按照劳动合同法规定裁定申请人支付未签书面劳动合同的二倍工资显属适用法律错误。综上所述，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会在本案的审理过程中认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，所做出的仲裁裁决侵犯了申请人的合法权益。因此根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，向贵院提起诉讼，愿贵院依法判如所请。被申请人马高升答辩称，申请人深圳市国煌通信科技有限公司的请求缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，具有以下情形的，用人单位可以向人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本院经审查认为，本案申请人申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由主要有以下几点：一是仲裁裁决所根据的证据是伪造的；二是仲裁庭违反法定程序；三是仲裁裁决适用法律不当。关于理由一，申请人主张仲裁裁决认定其与被申请人之间存在劳动关系依据的是被申请人提交的工作证，而该工作证系被申请人伪造的。对此，本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证证明的责任，否则应承担不利后果。申请人虽主张被申请人提交的工作证系伪造的，却并未提交任何证据予以证明，故申请人的该项申请理由不具有事实依据，本院不予支持。关于理由二，申请人主张被申请人对于其月工资数额并未提交任何书面证据予以证明，仅提交了一份录音，而该录音证据并未经过质证，仲裁庭依据该录音证据认定被申请人月工资为8000元违反法定程序。对此，本院认为，用人单位对劳动者的工资支付情况负有举证责任，否则应承担不利后果。本案中，申请人作为用人单位并未对被申请人的工资支付情况举证证明，应承担举证不能的不利后果。仲裁庭据此采信被申请人的主张，认定其月工资标准为8000元，符合法律规定，并不存在违法法定程序的情形。申请人的该项申请理由不具有法律依据，本院不予支持。关于理由三，申请人主张仲裁庭在没有任何直接证据的情况下认定双方存在劳动关系，且按照全勤计算被申请人工资并认定申请人需支付未签订书面劳动合同二倍工资，属于适用法律错误。对此，本院认为，用人单位对劳动者的考勤情况、劳动合同签订情况等负有举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。在申请人未就被申请人的考勤情况、劳动合同签订情况提交证据的情况下，仲裁庭采信被申请人关于未签订书面劳动合同及考勤情况的相关主张，符合法律规定。申请人的该项申请理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市国煌通信科技有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市国煌通信科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年十一月九日书记员 苏精华（兼）
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1446号之六 申请执行人：杨义书，男，汉族，1957年7月12日出生，住浙江省温州市苍南县。 被执行人：平泉小寺沟矿业有限公司。 法定代表人：刘天强。 被执行人：丰宁鑫源矿业有限责任公司。 法定代表人：张文俭。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初74号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丰宁鑫源矿业有限责任公司在河北银行13×××51-0001账户内存款人民币6671666.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  于晓强
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3484号 原告：廊坊市天星测绘有限公司香河分公司。 住所地：河北省廊坊市香河县新开街西头路南前小屯村北。 负责人：曹玉军，经理。 被告：香河县自然资源和规划局。 住所地：香河县新开街72号。 法定代表人：高金刚，局长。 原告廊坊市天星测绘有限公司香河分公司诉被告香河县自然资源和规划局服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告廊坊市天星测绘有限公司香河分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊市天星测绘有限公司香河分公司撤诉。 案件受理费减半收取2150元，由原告负担。 审判员 韩 利 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王新旭
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初4569号原告：许传芹，女，汉族，1985年4月16日生，住泰安市岱岳区。被告：石丽，女，汉族，1970年5月6日生，住泰安市岱岳区。原告许传芹与被告石丽财产损害赔偿纠纷一案，原告许传芹于2020年11月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告石丽的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许传芹撤诉。审判员  王西宏二〇二〇年十一月十三日法官助理耿立斌书记员丁一龙