wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初711号原告：韩万孝，男，1965年8月27日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：杨军兰。被告：马麻乃，男，1991年11月1日出生，回族，住甘肃省康乐县。原告韩万孝诉被告马麻乃农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩万孝及其委托诉讼代理人杨军兰、被告马麻乃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩万孝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令终止与被告的房屋建造合同；2.请求依法判令被告退还工程款15万元；3.请求依法判令被告补偿工程延期带来的经济损失5万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，原告将一栋现浇房屋包工包料承包给被告并签定了建房合同，合同对修建面积、工程定价、付款方式、工程用料等主要内容进行了约定。现原告已向被告付款18万元，被告施工至一半便拒不履行合同，原告希望被告继续按约施工，但被告表示再收2万元才开工但不保证完工。原告与被告多次沟通未果，故诉至本院。被告马麻乃辩称，工程量与原告所述差不多，但18万元的活已经干了，每次找人上工，原告都不配合，二楼干活的时候，原告的兄弟挡住不让干，我们联系不上原告，活也没办法干，几个人等了他十几天，没办法我们就走了，我的建材在他那里放了一年多，我还要求他给我建材的损失费。当时建房前，是我雇的挖机挖了原来的小房子，挖房子、平地方的25000元没有给我。经审理查明，原、被告于2019年7月23日签定建房合同，原告将一栋现浇房屋包工包料承包给被告，对工程造价、付款方式、工程用料等做了约定。建房前，被告找挖机挖房子、平地方。现原告已支付被告工程款18万元，工程进度为构建起基本框架、楼顶未封顶，所有外墙未粉刷、门窗未安装、台沿和外墙正面瓷砖未贴、室内地面未处理且未贴地砖，室内墙面未处理且未粉刷、水电未接。就工程继续施工情况，原、被告多次沟通未果，原告遂诉至本院。以上事实有原告提供的收条、照片及原被告的建房合同在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告韩万孝与被告马麻乃于2019年7月23日签定建房合同,约定将自己的住房以包工包料的方式由马麻乃承建,合同对该房屋的修建面积、工程定价、付款方式、工程用料等主要内容进行了约定,该合同系双方当事人的真实意思表示,各方当事人应按约定履行自己的义务。审理中,双方对解除合同均无异议,本院依法予以确认。关于原告请求判令被告退还工程款15万元、补偿工程延期带来的经济损失5万元的诉讼请求，既无事实依据也无法律依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条之规定,判决如下:一、解除原告韩万孝与被告马麻乃的建房合同；二、驳回原告韩万孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2150元，由原告韩万孝负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月十日书记员  杨 姣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29872号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：汪小兰，女，1983年4月15日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告汪小兰保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：31600元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：34996.32元，保险费14020.92元。签约日期：2019年7月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称“赔款等待期”）的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：31600元；交付时间：2019年7月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月20日；理赔金额：27665.5元；保险权益转让时间：2020年2月21日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款27665.5元及利息（利息从2020年2月20日起以理赔款27665.5元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告汪小兰向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款27665.5元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，被告汪小兰负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十二日书记员  何奕霖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初57093号原告（反诉被告）：刘洋，男，1982年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告（反诉原告）：张晓伟，男，1964年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘素文（系被告配偶），女，1968年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贺介玉，江苏致祥律师事务所律师。原告（反诉被告）刘洋（以下简称刘洋）与被告张晓伟（反诉原告）（以下简称张晓伟）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告的代理人刘素文、贺介玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘洋向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘洋与张晓伟签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议。2.判令张晓伟向刘洋支付违约金差额76万元。3.判令张晓伟配合刘洋办理注销网签C1875910手续。事实和理由：2019年7月25日，刘洋与张晓伟签订《北京市存量房屋买卖合同》，张晓伟购买刘洋的位于北京市朝阳区和平街樱花园102号房屋（以下简称涉案房屋），双方约定120日内完成过户交易，但张晓伟在支付定金后以经济困难为由要求延长合同期限，双方签订补充协议约定履行期限延长至2020年2月24日。但张晓伟始终没有按照合同约定履行支付义务。刘洋在2020年3月17日向张晓伟邮寄解除合同通知书，张晓伟在2020年3月30日签收，刘洋得知张晓伟在2020年3月14日另行购买了其他房屋。张晓伟拒绝履行合同义务已构成违约，故此起诉请求判如所请。张晓伟辩称并反诉称，刘洋对外宣称涉案房屋是一户三人，但实际是一房两户。刘洋采用欺诈手段隐瞒空挂户口，误导我方签订涉案房屋，违反诚实信用原则，价格显示公平，故提起反诉：1.撤销房屋买卖合同及补充协议。2.要求对方双倍返还定金。刘洋针对反诉辩称，不同意反诉请求。张晓伟说的欺诈是不存在，我没有理由去欺诈，房子上的户口有我和我母亲、我继父的户口。当时签合同的时候，我把户口情况都跟中介说了。签订完合同后，我同意把我和我母亲的户口迁走，把刘卫东的户口办成空挂户，然后张晓伟说有资金缺口，想找我借20万，我说必须答应处理户口的问题我才借钱，但他没同意，我就没借钱，我当时要求合同继续履行，过户后我自己把户口迁出去，要是没有迁出去，我就自己承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，刘洋作为出卖人（甲方）与张晓伟作为买受人（乙方）就涉案房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定涉案房屋总成交价480万元，乙方支付定金20万元。乙方采用全款的方式支付购房款，于缴税前2个工作日支付450万元及户口保证金8万元、物业保证金2万元。第九条中约定，乙方逾期付款超过10日的，甲方有权单方解除合同。第十一条户口迁出中约定，户口登记情况为1册3人，甲方需在产权过户30日内办理完户籍迁出手续，未如期迁出户口的，按日计算向乙方支付房屋成交总价万分之五的逾期迁出户口违约金。第十二条甲方单方解除合同应以书面方式进行，本合同自甲方向乙方发出的书面通知到达乙方之日起自动解除，乙方应按房屋成交总价的20%向甲方承担违约责任。2020年3月17日，刘洋向张晓伟发出解除合同通知，张晓伟称其于2020年3月30日签收。刘洋与刘春利的微信聊天记录显示2020年3月1日，刘春利发“稍等我再问问买家买家还差20万房款，他国外的姐姐用支付宝给他汇钱，估计这几天过不了户，等他们钱到位了，再联系您吧”，刘洋回复“嗯那合同就算逾期了”庭审中，被告认为违约金过高，申请酌减违约金。上述事实有双方当事人的陈述、双方提交的相关证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张晓伟称刘洋在签订合同中有欺诈，刘洋对此不予认可，张晓伟就此未提交相关证据。双方房屋买卖合同中明确约定了涉案房屋上有3人的户口，与事实相符，张晓伟以刘洋隐瞒空挂户的为由认为其受到欺诈要求撤销合同的反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中被告作为买受人，应当积极履行办理贷款及支付购房款的义务，按照合同约定，张晓伟应当在缴税前向刘洋支付购房款，但刘洋并未举证证明其按照合同约定支付了购房款，亦未证明其要求刘洋对此予以配合。张晓伟逾期支付购房款已达成合同约定的解除条件，刘洋有权行使单方解除权，现张晓伟认为其已在2020年3月20日收到解除通知，故本院确认双方之间的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议已于该日解除。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照双方合同约定，支付购房款及办理房屋过户手续在前，户口迁出在后，双方在合同履行过程中虽未对户口迁出的问题协商一致，但刘洋明确要求按照合同约定履行，即使刘洋未能履行迁出户口的义务，买卖合同中对此亦有保证金及需承担违约责任的条款，故张晓伟以户口问题为由拒绝履行合同没有事实和法律依据。张晓伟逾期付款已构成违约，被告应当向原告支付违约金。对于违约金的数额，本院认为约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中原告未向本院举证证明其实际损失，且被告请求酌减违约金，对违约金数额本院综合双方合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素酌定30万元，被告已支付的定金20万元折抵后，张晓伟需向刘洋支付违约金10万元。张晓伟同意配合办理网签注销手续，对此本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）刘洋与被告（反诉原告）张晓伟就北京市朝阳区和平街樱花园102号房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议于二○二○年三月二十日解除；二、被告（反诉原告）张晓伟于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）刘洋支付违约金10万元；三、驳回原告（反诉被告）刘洋的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）张晓伟的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费28860元，均由张晓伟负担（刘洋已交纳，张晓伟于本判决生效之日起十日内直接支付给刘洋），反诉案件受理费3650均由张晓伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  禹雷二〇二〇年十一月十日书记员  王磊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初35936号原告东莞市凯鑫包装制品有限公司，住所地东莞市常平镇卢屋村三联中路**，统一社会信用代码91441900062155323C。法定代表人左伟臻。委托代理人肖红亮，广东深明德律师事务所律师。被告深圳市虹宇电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区第三工业区第****，统一社会信用代码91440300279536450N。法定代表人周望东。委托代理人赵立强，广东法广律师事务所律师。上述原、被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付货款人民币599377.49元。2、被告支付原告逾期货款利息（自2019年4月11日直至判决制定支付日止，按银行贷款利息标准计算）；3、被告承担本案保全费、诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2019年2月至8月，原、被告发生业务往来，由原告向被告供应多种规格型号的胶袋产品。原告主张依约向被告送货，期间货款总计610138.91元，经双方对账确认，被告仅支付部分货款，尚欠货款599377.49元未付。因原告催款未果，遂向本院起诉，提交了采购合同、送货单、对账单等予以证明。被告对原告主张的未付货款599377.49元不持异议，但辩称原告提供的产品存在质量问题，已另行向东莞市第三人民法院提出诉讼，要求原告取回2018年6月至2019年8月期间的不合格产品，其中包含本案货物，并请求中止本案的审理。庭审时，本院询问被告就其抗辩能否提供相应证据，被告以另案起诉为由，未予提交。另查，广东省东莞市中级人民法院曾于2020年6月8日针对原告提出的管辖权异议作出《民事裁定书》，就本案被告起诉原告买卖合同纠纷一案，案号为（2020）粤1973民初4446号，该裁定书认为本案原告起诉被告要求支付货款，与被告在该案中主张原告交付的货物存在质量问题，两案争议的事实不同，诉请也不同，属于两个不同的案件，驳回了原告请求移送管辖的请求。裁判理由及结果本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告诉请被告支付货款599377.49元，被告对欠付货款金额不持异议，本院予以确认。因被告未及时支付货款，故原告主张利息损失，本院予以支持，利息自原告起诉之日即2019年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告辩称其已另诉请求退回不合格货物，请求中止审理，本院认为，被告未就原告提供的货物存在质量问题提供初步证据予以证明，东莞市中级人民法院出具的民事裁定书亦认定两案争议的事实不同。此外，原告主张被告欠付货款的金额，事实清楚，故本案的审理结果并不必须以另案的审理结果为依据。退一步讲，若另诉案件处理后，原告需取回其货物，亦不影响被告向原告主张损失的权利，故本案无需中止审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市虹宇电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市凯鑫包装制品有限公司货款599377.49元及利息（以599377.49元为基数，自2019年10月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；二、驳回原告东莞市凯鑫包装制品有限公司其他诉讼请求；若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4951元、保全费3571元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年十一月十七日书记员 肖蓉(兼)书记员 何 孝 剑附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9002刑初267号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人黎辉颖，男，1973年9月3日出生于海南省琼海市，汉族，大专文化程度，琼海市职业中等专业学校教师，户籍所在地及现住址琼海市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月10日被刑事拘留，2019年11月13日、2020年10月13日分别被取保候审。 海南省琼海市人民检察院以琼海检一刑诉〔2020〕Z237号起诉书指控被告人黎辉颖犯诈骗罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。海南省琼海市人民检察院指派检察官林江、书记员周培缮出庭支持公诉，被告人黎辉颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月14日至8月31日，被告人黎辉颖为偿还赌债，便虚构其能办理入学指标的事实，通过让被害人支付入学指标费的方式，分别对符某、王某1、韩某、王某2实施诈骗，诈骗金额共计32500元，具体犯罪事实如下： 1.2019年5月14日，被告人黎辉颖虚构其能办理琼海市实验小学入学指标的事实对被害人符某实施诈骗，符某通过朋友王某3以微信转账的方式将3500元的入学指标费转给黎辉颖，但黎辉颖收到钱后并未办理相关入学事宜，诈骗符某3500元。 2.2019年6月26日，被告人黎辉颖虚构其能办理琼海市第二中学入学指标的事实对被害人王某1实施诈骗，黎辉颖让王某1用微信转账方式支付其5000元的入学指标费，由于黎辉颖收到钱后并未办理相关入学事宜，在王某1的再三催还下，黎辉颖于2019年9月26日将1000元通过微信转账方式还给王某1，实际诈骗王某14000元。 3.2019年8月18日，被告人黎辉颖虚构其能办理琼海市中学附属小学入学指标的事实对被害人韩某实施诈骗，黎辉颖让韩某用微信转账方式支付其18000元的入学指标费，但黎辉颖收到钱后并未办理相关入学事宜，诈骗韩某18000元。 4.2019年8月28日，被告人黎辉颖虚构其能办理琼海市实验小学入学指标的事实对被害人王某2实施诈骗，黎辉颖让王某2用微信转账方式支付其17000元的入学指标费，由于黎辉颖收到钱后并未办理相关入学事宜，在王某2的再三催还下，黎辉颖于2019年8月31日将10000元通过微信转账方式还给王某2，实际诈骗王某27000元。 另查明，被告人黎辉颖于2019年10月9日11时许自愿与被害人韩某及证人何某一起到琼海市公安局城北派出所协商调解此案，后经侦查机关依法传唤，黎辉颖如实供述了自己的犯罪事实。被告人黎辉颖家属于2019年10月10日已全部退还赃款给了上述四位被害人，四位被害人均出具谅解书对被告人黎辉颖表示谅解。 再查明，随案移送的作案工具HONOR7C手机1部是被告人黎辉颖所有的个人财物。 上述事实，被告人黎辉颖在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案手机，书证到案经过、常住人口查询、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、微信支付交易明细、谅解书等，证人何某、王某3的证言，被害人符某、王某1、韩某、王某2的陈述，被告人黎辉颖的供述与辩解，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人黎辉颖以非法占有为目的，多次骗取他人财物32500元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黎辉颖自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人黎辉颖有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，手机1部予以没收，并建议对被告人黎辉颖适用缓刑。 本院认为，被告人黎辉颖以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物32500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。被告人黎辉颖为赌博而多次实施诈骗行为，可以酌情从重处罚。被告人黎辉颖主动到案并如实供述，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人黎辉颖家属已全部赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人黎辉颖承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。随案移送的作案工具手机1部，是被告人黎辉颖所有的个人财物，依法应予以没收，上缴国库。鉴于被告人黎辉颖有悔罪表现，认罪认罚，并预缴了罚金，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黎辉颖犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王春豹 人民陪审员  唐婵媛 人民陪审员  冯培学 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  曹宴维 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一 律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初3591号 原告:福建星海房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇北大路70号。 法定代表人：吴海英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑高廷，福建秉峰律师事务所律师。 被告：杨康，男，1990年11月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建星海房地产有限公司与被告杨康商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  郑 群 二〇二〇年十一月九日 法官助理  李华峰 书 记 员  何 艳
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1644号 原告：熊进忠，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王星亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：张涛，男，1985年4月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：张学文，男，1954年2月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。系被告之父。 原告熊进忠诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告熊进忠的委托诉讼代理人王星亮、被告张涛的委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊进忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付熊进忠借款本金79000元及利息（以79000元本金为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算到本金付清之日止）。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年8月18日，被告向原告提出借款请求，双方协商一致被告借款79000元。经协商，被告向原告出具收条载明收到原告现金79000元，并当场现金交付，被告借款之后经催要一直不予支付，故诉至法院。 被告张涛答辩称，双方曾经因为购买车辆的事情协商，由原告借款给被告购买车辆，但是在车行买车过程中一直是原告和他朋友在交涉自己连款项都不清楚，首付款十多万元均由熊进忠刷卡支付，后面几个月，每月还七千多元的按揭车款，偿还熊进忠的八分利息，但也未接收到所购买车辆。事后，原告要求被告每月偿还八分利息，自己在偿还了15000元之后无力偿还，于是转卖车辆还债，但在原告的胁迫下，自己被迫出具了一张收条，但没有接收一分钱，整个事件就是原告及其朋友的骗局让自己背负了债务，希望能够驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2014年8月18日，被告向原告出具一张收条，载明：今收到熊进忠现金人民币79000元。收款人张涛。庭审中原告对原被告之间形成的79000元的结算购车款的过程与被告书面陈述的原告借款十余万元购车过程相吻合，原被告对于双方达成一致的结算借款本息以出具收条的形式确认的陈述相吻合。 上述事实有《收条》及当事人当庭陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原被告之间形成了民间借贷关系就应当由被告偿还债务。收条就是双方对借贷关系的确认以及对借购车款结算的确认未得被告认可，被告认为是胁迫所出具，但究其书面陈述的内容看，被告认可原告借购车款十余万给他并且偿还了部分利息的过程，与原告在庭审中陈述借购车款10余万元相互吻合，卖车还担保公司的按揭车款后，双方对原被告之间的借款进行了结算，出具收条与被告的陈述也形成证据锁链，事实过程一致，但是否是高额利息以及是否受胁迫被告无法证明这一基本事实。故原被告之间借款理应由被告向原告偿还，故原告要求归还本金79000元的诉讼主张，本院予以支持。关于利息，原告方主张逾期还款利息自起诉之日起计算到本金付清之日止的年利率6%的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张涛于本判决生效之日起五日内向原告熊进忠偿还借款本金79000元及逾期利息（以本金79000元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算到本金付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，由被告张涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈思静 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈芷颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32345号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：黎忠，男，1968年12月26日出生，汉族，住所湖南省长沙市开福区。原告广发银行股份有限公司与被告黎忠信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月26日，欠本金55303.28元、利息10296.05元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月27日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黎忠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月26日的信用卡透支欠款本金55303.28元、利息10296.05元，以及从2019年4月27日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担39.25元，被告黎忠负担724.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2341号移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：高传民，男，1966年12月25日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市虞城县。本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2019）赣0121刑初578号刑事判决书，已依法向被执行人高传民发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人高传民至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人高传民银行存款、收入1,500,000元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱忠华二〇二〇年十一月十日书记员  李 琴
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2737号申请执行人：河南恒美铝业有限公司，住所地：河南省登封市阳城工业区，统一社会信用代码：91410100697331204P（1-1）法定代表人：王英磊，该公司董事长。被执行人：濮阳市昌达建筑工程有限公司，住所地：河南省濮阳市安凯路5号电子商务产业园，统一社会信用代码：914109005776429053。法定代表人：张建忠，该公司经理。被执行人：刘红军，男，1971年9月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：苏朝霞，女，1971年8月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。关于河南恒美铝业有限公司申请执行濮阳市昌达建筑工程有限公司、刘红军、苏朝霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初7175号民事判决已经发生法律效力，依照该判决，被执行人濮阳市昌达建筑工程有限公司、刘红军、苏朝霞应当支付河南恒美铝业有限公司货款及违约金共计617055.13元。因被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取被执行人濮阳市昌达建筑工程有限公司、刘红军、苏朝霞的银行存款或等额价值财产（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年十一月十六日书记员 乔跃龙
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终3686号 上诉人（原审原告）：浙江创业建设工程有限公司，住所地浙江省浦江县亚太大道**。 法定代表人：王青松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭蕾，宁夏合天律师所事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘志明，男，1970年11月8日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 上诉人浙江创业建设工程有限公司因与被上诉人刘志明劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初4471号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理，上诉人浙江创业建设工程有限公司的委托诉讼代理人郭蕾，被上诉人刘志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江创业建设工程有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求，即上诉人不向被上诉人支付2018年12月13日-2019年3月16日未签订劳动合同的双倍工资30920元；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2018年3月17日到上诉人处工作，应当在2018年4月17日签订书面劳动合同，被上诉人于2019年12月13日才申请仲裁，其主张已过仲裁时效。 刘志明辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 浙江创业建设工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2018年12月13日至2019年3月16日未签订劳动合同的双倍工资30920元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月17日，被告到原告处担任总工程师，月工资为10000元。工作期间，双方没有签订书面劳动合同。2019年7月30日被告离职。2019年12月13日，被告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2018年3月至2019年7月未签订劳动合同的双倍工资190000元。该仲裁委于2020年4月30日作出银劳人仲裁字[2020]70号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2018年12月13日至2019年3月16日的双倍工资30920元。原告于2020年5月11日签收该裁决后诉至法院。 一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不与劳动者订立书面劳动合同，应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资，被告于2018年3月17日到原告处工作，原告应支付被告未签订劳动合同双倍工资的时间段为2018年4月17日至2019年3月16日，但双倍工资并非劳动者应得的劳动报酬，而是基于用人单位违反法律规定未与劳动签订劳动合同产生的惩罚性后果，受一年仲裁时效的限制，原告于2019年12月13日申请仲裁，故2018年4月17日至2018年12月12日的双倍工资已超过仲裁时效，原告应支付2018年12月13日至2019年3月16日的双倍工资30920元（10000元/月×3个月+10000元/月÷21.75天×2天）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决：原告浙江创业建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告刘志明双倍工资30920元。案件受理费5元，由原告浙江创业建设工程有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人刘志明主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额应受仲裁时效限制，因未签订书面劳动合同应支付双倍工资差额的期间为用工之日起一个月至一年这一时间段，一审已经对被上诉人该项主张中超过该时间段的部分未予支持，对在该时间段内的诉请予以支持并无不当，上诉人浙江创业建设工程有限公司现主张从2018年4月起算时效无法律依据，上诉人浙江创业建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人浙江创业建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张建国 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  哈 越 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3937号之二 申请执行人区建荣，男，1974年7月18日出生，住广州市番禺区。 被执行人刘智强，男，汉族，1969年5月2日出生，住广州市番禺区。 被执行人徐绮华，女，1973年5月5日出生，住广州市番禺区。 被执行人广州科贤电子有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街陈涌村第二工业区兴业大道西五横路4号。 法定代表人刘智强。 申请执行人区建荣与被执行人刘智强、徐绮华、广州科贤电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0113民初11166号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月19日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候查封被执行人刘智强名下位于广州市番禺区市桥街德胜路218号1街2座房屋，并向处理财产的广州市越秀区人民法院发函参与分配。2.由本院（2019）粤0113执9614号案对被执行人刘智强名下位于广州市番禺区大北路前进大街11号房屋强制变价后作统一分配处理。3.查封被执行人广州科贤电子有限公司名下号牌为粤Ａ×××××汽车和被执行人徐绮华名下号牌为粤Ａ×××××号汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能作强制变价处理。4.强制划拨被执行人徐绮华存款，执行到位1792.61元。5.强制划拨被执行人广州科贤电子有限公司银行存款69711.52元。因另案债权人对被执行人广州科贤电子有限公司向本院提出移交破产清算请求，需待审查结果后方可作进一步处理。6.在住所地未能查找到被执行人广州科贤电子有限公司及其可供执行财产。7.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。8.对被执行人采取限制消费措施。9.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位1792.61元，被执行人其他可供执行财产由本院（2019）粤0113执9614号案强制变价后作统一分配处理，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十一月三日 书记员  苏嘉盛
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0324执1719号申请执行人：陈昌学，男，1973年10月11日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被执行人：祝建波，男，1977年2月13日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。陈昌学申请执行祝建波买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2020）黔0324民初1594号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈昌学于2020年9月8日向本院申请执行，要求被执行人祝建波支付货款32040元，承担申请执行费380元，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2020年9月10日通过法院专递的形式向被执行人祝建波邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表及缴款通知书，但被执行人并未履行。2、本院于2020年9月10日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人祝建波有银行存款2621.83元，本院已依法扣划，申请执行人于2020年11月18日领取。被执行人名下无工商股权登记信息及车辆登记信息。3、本院到被执行人所属的不动产统一登记事务中心调查，查明被执行人名下无房屋登记信息。4、本院于2020年11月12日到被执行人祝建波户籍所在地调查核实，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5、本院线下查询了被执行人祝建波的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。被执行人祝建波名下无金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金。6、本院于2020年10月28日对被执行人祝建波适用限制高消费措施。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，决定对本案终结执行程序。本案未能执行到位的标的为32040元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王杨波审 判 员 纪 鹏审 判 员 陈明远二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李**飞书 记 员 徐 政
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执333号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州东街支行支行，住所地福州市杨桥路东段**楼西部，统一社会信用代码：91350100X118660455。 法定代表人：王晓云。 被执行人:福州宝然商贸有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路**榕城商贸中心****，组织机构代码：70511512-3。 法定代表人：林秋景。 被执行人:刘辉华，男，汉族，1981年8月9日出生，住福建省福安市。 被执行人:官小梅，女，汉族，1981年9月10日出生，住福建省连城县。 被执行人:林秋景，男，汉族，1964年11月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:叶琳，女，汉族，1965年11月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:柳斌，男，汉族，1982年2月6日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人:林梅军，女，汉族，1982年12月23日出生，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州东街支行与被执行人福州宝然商贸有限公司、刘辉华、官小梅、林秋景、叶琳、柳斌、林梅军金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2014）鼓民初字第1598号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行。申请执行标的为人民币2400000元及利息等，福州市鼓楼区人民法院于2015年4月9日立案执行。2017年11月17日，本院作出（2017）闽01执监203号执行裁定书，将本案提级执行。2018年12月26日，申请执行人以暂无财产可供执行为由，申请撤销本案执行。2020年4月15日，申请执行人再次申请立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，本案抵押物即被执行人林秋景名下位于福州市鼓楼区××街道××路××号榕城商贸中心1层12、14店面；被执行人柳斌、林梅军名下共有的位于福州晋安区××镇××路××号××＃楼××单元房产已经处置完毕。本案执行费26400元已收取，申请执行人已受偿执行款2483600元。2020年10月14日，申请执行人向本院提交终结本案本次执行程序申请。 本院认为，鉴于被执行人名下已无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1598号民事判决书的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  张忠光 审判员  邱灿明 二〇二〇年十一月十八日 书记员  林清樾
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2399号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒中路。负责人：雷文州，该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）事务所律师。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：郑周建，男，1989年6月12日出生，汉族，住贵州省正安县。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行（以下简称工商银行仁怀支行）与被告郑周建信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行仁怀支行委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加诉讼。被告郑周建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告工商银行仁怀支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金119225.10元、截至2020年3月31日的利息2705.57元、违约金2128.13元(2020年3月31日之后利息以尚欠本金为基数按每日万分之五标准计算至实际清偿日止、违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币);2.本案实现债权费用由被告承担(包含律师费)。本案在审理过程中，原告将诉讼请求本金变更为118225.10元。事实及理由:被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》(个人卡)、《自动还款业务协议书》等内容，原告经审核向被告发放了信用卡，被告申请启用并使用了该信用卡。领用合约约定信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、计息及费用管理、权利义务等内容。被告使用该信用卡后一直不予清偿，截至2020年3月31日，被告尚欠本金119225.10元、利息2705.57元、违约金2128.13元，共计124058.8元未予偿还，经原告多次催收未果。被告未按约归还欠款的行为已构成严重违约。为此，原告特诉至贵院，望判如诉请。被告郑周建未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告郑周建向原告工商银行仁怀支行申请办理了工商银行信用卡并填写了《牡丹信用卡申请表》，被告郑周建在“申请人声明”一栏声明,本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，牡丹信用卡申领人（以下简称甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，中国工商银行发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告工商银行仁怀支行对被告郑周建的申请资料进行审查后，原告工商银行仁怀支行依约向被告郑周建发放了卡号为62×××05的信用卡，被告郑周建持卡消费后未按约清偿，出现逾期还款行为。原告工商银行仁怀支行提交的信用卡交易流水载明：截至2020年3月31日，被告郑周建尚欠本金119225.10元、截至2020年3月31日的利息2705.57元、违约金2128.13元。以上共计124058.8元。经原告工商银行仁怀支行多次催收未果，遂诉来本院主张上述权利。本案在审理过程中，被告郑周建向原告偿还借款本金1000元。另查明，因被告郑周建无法联系，故在遵义日报上进行公告送达了相关文书，公告费共计600元。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中,原告根据被告的申请向其核发了信用卡,被告领卡后进行了刷卡使用,这些事实足以认定原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的信用卡合同关系,双方均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务,并受法律保护。现原告按约向被告核发了上述信用卡,而被告消费后至今尚未足额还款,构成违约,应当按照约定偿还本金并支付利息等合理费用，承担本案的违约责任。根据庭审查明的事实,截止2020年3月31日,被告尚欠原告本金118225.10元、利息2705.57元、违约金2128.13元，故原告主张被告偿还截至2020年3月31日的本金118225.10元、利息2705.57元、违约金2128.13元，以及2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”之规定，故利息、复利、罚息、违约金和其他费用之和以年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行要求被告承担律师费的诉请，因该费用不是必然发生的费用，依当事人的诉讼能力确定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑周建于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行截至2020年3月31日的借款本金118225.10元、利息2705.57元、违约金2128.13元（共计123058.8元）以及自2020年4月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金以本金118225.10元为基数，按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计付，利息、违约金之和以年利率24%为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2782元，公告费600，元，以上共计3382元由被告郑周建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张浪琴人民陪审员  穆 江人民陪审员  卢桂香二〇二〇年十一月十八日法官助理赵宇书记员胡登勇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10079号之一 被执行人陈耀兵，男，1981年12月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 关于执行被执行人陈耀兵罚金一案，本院作出的（2019）粤0113刑初1454号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年9月8日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.委托查封被执行人陈耀兵名下号牌为桂Ｃ×××××的小型汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能变价处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十一月十二日 书记员  苏嘉盛
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫06刑终160号原公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵永华，男，1976年10月19日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省浚县，住河南省浚县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审，2020年11月12日被鹤壁市山城区人民法院取保候审。鹤壁市山城区人民法院审理鹤壁市山城区人民检察院指控原审被告人赵永华犯危险驾驶罪一案，于2020年10月30日作出（2020）豫0603刑初130号刑事判决。宣判后，赵永华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年6月30日23时许，被告人赵永华酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车行驶至鹤壁市山城区朝阳街与前进路交叉口东300米时，与张某2驾驶的一辆两轮电动车发生交通事故，造成张某2和赵永华受伤，本次事故赵永华承担主要责任，张某2承担次要责任。经鉴定，赵永华血液中乙醇含量104.3mg/100ml。事故发生后，赵永华与张某2达成交通事故赔偿协议，赵永华已赔偿张某2经济损失18000元。2019年9月18日，鹤壁市公安局山城区分局交管巡防大队以赵永华酒后无证驾驶无牌照机动车，决定给予赵永华罚款400元、吊销机动车驾驶证的行政处罚。另查明，被告人赵永华在律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处赵永华拘役二个月，并处罚金五千元。2020年10月23日，鹤壁市山城区人民法院以公诉机关对赵永华的量刑建议明显不当为由，向鹤壁市山城区人民检察院发出调整量刑建议函，公诉机关未回复。上述犯罪事实，有被告人赵永华的供述，证人张某1、张某2的证言，破案报告、抓获证明，血样提取登记表、血醇检验报告，现场图、勘验笔录、事故照片，交通事故认定书等证据予以证明。根据上述事实和证据，鹤壁市山城区人民法院认定：被告人赵永华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。赵永华醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负主要责任，依法应当从重处罚。赵永华醉酒无证驾驶无牌照机动车，依法应当从重处罚。赵永华归案后能如实交代犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。赵永华自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。赵永华因酒后无证驾驶无牌照机动车被行政处罚400元，已缴纳，可折抵罚金400元。判决：被告人赵永华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千六百元（已折抵行政处罚人民币四百元）。上诉人赵永华上诉提出：原判量刑重，请求从轻处罚。经本院审理查明的事实与原判相同。原判认定事实的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人赵永华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，已构成危险驾驶罪。关于上诉人赵永华提出“原判量刑重，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，原判充分考量赵永华的犯罪事实、认罪认罚、构成坦白、无证驾驶无牌照机动车、造成交通事故且负主要责任等情节，在法定幅度内量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任利民审判员  杨 柳审判员  李永刚二〇二〇年十一月二十四日书记员  王俊智本案引用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执恢1428号 崔翀、丁家军： 本院执行申请执行人崔翀与被执行人丁家军民间借贷纠纷一案，被执行人丁家军已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29851号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王颖，女，1976年5月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王颖保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年7月5日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：33224.4元，保险费13311元。签约日期：2019年7月6日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称“赔款等待期”）的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年7月6日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月5日；理赔金额：27467.38元；保险权益转让时间：2020年2月6日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款27467.38元及利息（利息从2020年2月5日起以理赔款27467.38元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王颖向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款27467.38元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，被告王颖负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十二日书记员  何奕霖
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执3762号 申请执行人：孙启鹏，男，1995年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：肥东县撮镇镇人民政府，住所地安徽省肥东县撮镇镇南大街合马路，统一社会信用代码11340122003006475W。 法定代表人:吴超，镇长。 申请执行人孙启鹏与被执行人肥东县撮镇镇人民政府地面施工、地下设施损害纠纷一案,本院作出的(2020)皖0122民初6115号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人肥东县撮镇镇人民政府银行存款35284.35元（标的款34215.12元、诉讼费656元、执行费413.23元）或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐礼金 二〇二〇年十一月九日 法官助理宣扬 书记员薛康
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29838号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：吴卫东，男，1973年12月31日出生，汉族，住上海市南汇区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告吴卫东保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：52749.48元，保险费12750元。签约日期：2019年7月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年7月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月21日；理赔金额：43452.99元；保险权益转让时间：2019年12月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款43452.99元及利息（利息从2019年12月21日起以理赔款43452.99元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴卫东向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款43452.99元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，被告吴卫东负担429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十二日书记员  何奕霖
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4159号原告：冯伟，男，1982年8月27日出生，汉族，居民，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈建新，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，北京市檀州律师事务所实习律师。被告：杨绍旭，男，1974年4月24日出生，汉族，居民，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郭杰，女，1984年10月15日出生，汉族，该公司职员。原告冯伟与被告杨绍旭、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯伟之委托诉讼代理人陈建新、杨涛，被告杨绍旭，被告中国人保公司之委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨绍旭赔偿我交通费9000元；2.依法判令杨绍旭赔偿我车辆贬值损失38800元；3.依法判令中国人保公司在交强险和商业险限额内承担先行赔付责任，不足时由杨绍旭赔偿；4.诉讼费和鉴定费由二被告承担。事实与理由：2019年12月13日10时00分，在北京市密云区滨河大桥路段，我驾驶“梅赛德斯奔驰”牌轿车（车牌号：×××），适有杨绍旭驾驶小型轿车（车牌号：×××）掉头行驶，杨绍旭车辆与我车辆右后部接触，造成两车损坏。4S店对我车辆修理过程中对车架进行了切割。此次事故经交通部门认定，杨绍旭负全部责任。杨绍旭车辆在中国人保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，诉至法院。被告杨绍旭辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。交通费没有实际发生，不同意赔偿；我已经在中国人保公司投保，并且投保时保险公司未就免责事项进行告知，如要赔偿原告损失的话，应该由保险公司赔偿，而非我赔偿。被告中国人保公司辩称，杨绍旭车辆在我公司投保了交强险和50万商业险，我公司已经对其直接损失进行理赔，交强险限额内理赔了2000元，商业险限额内理赔了77000元。贬值损失属于间接损失，且不在保险合同约定的赔付范围之内，杨绍旭投保时我公司已对其进行了免责事项提示和说明，不同意赔偿；冯伟未提供证据证明替代性交通工具费实际发生，不同意赔偿；鉴定费不属于保险人承担范围，不同意赔偿。本院经审理查明事实如下：2019年12月13日10时，在北京市密云区滨河大桥，杨绍旭驾驶福特牌小型轿车（车牌号：×××）掉头行驶，与冯伟车辆右后部相撞，造成两车损坏，无人受伤。此次事故经交通管理部门认定，杨绍旭为全部责任。冯伟车辆于2019年12月14日被送往利星行（北京）汽车维修服务有限公司维修，进厂里程为1089公里，维修天数18天，维修项目共计41项，维修费总计79000元。杨绍旭车辆在中国人保公司投保了交强险和50万第三者责任商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。中国人保公司已在交强险限额内赔付冯伟修车费2000元；在商业三者险限额内赔付冯伟修车费77000元。另查，冯伟车辆于2019年11月18日购买，品牌：梅赛德斯—奔驰牌；型号：E300L；价格：400800元；车牌号：×××；使用性质：非营运。冯伟认为此次事故造成其车辆贬值，申请对其车辆贬值损失进行鉴定，本院委托北京市京价价格评估有限公司进行鉴定，鉴定报告记载：事故车辆经过修复后，整体技术指标已经达不到事故前状态，其经济性、安全性、舒适性一般会受到一定影响，在二手车交易过程中其价值也会降低，鉴定评估结论：价格评估标的在价格评估基准日的车辆贬值评估价格（不含维修费用）为：RMB38800元。上述事实，有当事人陈述、北京市京价价格评估有限公司价格评估报告、电子保单、机动车销售发票、机动车辆保险车辆损失情况确认书、中国人保公司机动车保险赔款/费用计算书等证据在案佐证本院认为，本案的争议焦点有二：一是冯伟主张的车辆贬值损失是否应得到支持；二是替代性交通费的数额及赔偿责任应由谁承担。首先，本次交通事故经交管部门认定杨绍旭为全部责任，冯伟无责任，杨绍旭应当就冯伟因交通事故所遭受的合理损失承担赔偿责任。本案中，根据查明的事实及在案证据，冯伟所驾驶的车辆为事发前不足一个月购买的新车，事故发生时行驶里程约为1089公里。根据中国人保公司出具的车辆损失确认书记载，因此次事故造成冯伟车辆的后保险杠及右后门壳等损坏，维修需对右后叶子板进行切割。本院认为，考虑到涉诉车辆的购买时间、价格、行驶里程、维修价格及受损部位以及严重程度等因素，涉诉车辆虽然经过零件更换等维修，但维修之后该车辆的性能降低仍是客观存在的，属于车辆贬值的范围。故对于冯伟要求赔偿车辆贬值损失的诉讼请求本院予以支持，具体数额本院依据鉴定报告结论予以确定。其次，杨绍旭主张保险公司未对贬值损失免赔尽到如实告知义务，故该免责条款不产生效力。根据保险公司电子投保的相关流程，杨绍旭已收到保险公司向其送达的投保确认码及投保确认网址。杨绍旭只有确认知晓相关免责条款，进行确认操作后保险合同方能生效。现杨绍旭辩称其投保时中国人保公司并未对免责条款进行告知，该主张与电子投保的相关流程不符，其所称未看到相关免责条款的意见，缺乏证据，本院对此不予采信。根据中国人保公司与杨绍旭保险合同约定，车辆贬值损失不属于保险公司的赔偿范围，故应由杨绍旭承担。再次，冯伟提交了携程网上类似豪华车的日租赁价格，主张按照该标准赔偿其维修期间的替代性交通费用，本院认为替代性交通费用应遵循合理性、必要性原则，按照通常替代性交通工具的费用进行赔偿，故对冯伟的该项主张不予采信，本院根据维修天数，居住地与工作地的距离及对工作、生活造成的影响酌定替代性交通费用。因交强险财产损失赔偿限额已用尽，商业第三者责任保险合同约定替代性交通工具损失不在保险合同约定赔付范围之内，故该项损失应由杨绍旭承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下：一、被告杨绍旭于本判决书生效之日起七日内赔偿原告冯伟车辆贬值损失三万八千八百元、替代性交通工具费用三千六百元，以上共计四万二千四百元；二、驳回原告冯伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费九千元（原告冯伟已预交），由被告杨绍旭负担，限本判决生效之日起七日内给付原告冯伟。案件受理费四百九十八元（原告冯伟已预交），由原告冯伟负担五十五元（已交纳），由被告杨绍旭负担四百四十三元，限本判决生效之日起七日内给付原告冯伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王晓芳二〇二〇年十一月十日法官助理 胡增姗书 记 员 肖 蒙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初9254号原告：中国天府可乐集团公司（重庆），住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街**，统一社会信用代码91500107504301165B。法定代表人：钱黄，职务总经理。委托诉讼代理人：梁正群，重庆智渝律师事务所律师。被告：重庆天之百柠科技有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**附**麒麟**1-6.统一社会信用代码91500000MA5U4QAE4W。法定代表人：赵春孝。原告中国天府可乐集团公司（重庆）【以下简称天府可乐（重庆）】诉被告重庆天之百柠科技有限公司（以下简称天之百柠公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告天府可乐（重庆）的委托诉讼代理人梁正群到庭参加诉讼。被告天之百柠公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天府可乐（重庆）向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的品控费534695.90元，延迟付款违约金57825.02元，合计金额592520.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，原、被告签订《生产经营合作合同》及《生产经营合作细则》，约定原告向被告提供生产工艺技术指导生产、并负责品控管控，根据每月生产数量按163.2元/吨标准向原告支付技术服务费（即品控费）。在实际经营过程中，原告按照协议和合同约定，为被告公司提供“产品研发、产品生产监督管理”等服务，被告开始按照合同和协议约定支付前期品控费，但从2018年1月开始拖欠品控费。截止2018年10月11日，被告拖欠原告品控费534695.9元，延迟付款违约金57825.02元，合计金额592520.92元，此后双方停止合作。原告多次催收前述费用，但被告一直未付。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告天之百柠公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月31日，原、被告签订《生产经营合作合同》,主要约定原被告合作经营“天府可乐”“天府百拧”等系列品牌饮料。原、被告双方签署《对账函》，主要约定双方2018年1月16日签订合同解除及清算协议，确定2017年11月1日至2018年1月15日被告应付品控费956250元，应在2018年3月15日前付清，逾期按未付款金额每日收取万分之五的违约金，被告于已于2018年3月29日支付30万元，2018年8月10日支付30万元，2018年9月10日支付20万元，该笔欠款现未付金额为156250元，因被告未在规定时间内向原告支付，违约金待双方再次核算后确认应付金额；2018年4月15日双方签订《过渡期间结算协议》，被告按照每月产品实际生产量向原告支付品控费，截止2018年10月11日共有三笔款未付：2018年6月16日-2018年7月15日金额为146127.03元，2018年7月16日-2018年8月15日金额为180712.94元，2018年8月16日-2018年9月15日金额为51605.93元；截止2018年10月11日，被告应付品控费累计金额534695.9元；违约金待双方公司确定后另行支付。2019年1月18日，原、被告签订《协议确认解除及清算协议》，主要约定：被告尚欠原告2018年1月16日到2018年9月1日期间的费用534695.9元，前项欠款产生的部分违约金，具体金额待双方再次核算后确定；被告尚欠原告从2018年9月17日至2018年10月18日期间的品控费用为46098.38元；2018年10月19日至2018年10月31日期间的品控费还未计算，待核算后确定。审理中，原告陈述：被告欠付的品控费是基于2017年3月31日签订的生产经营合作合同；对账函签订时间为2018年10月11日；2018年10月11日对账后被告没付过任何款项;《协议确认解除及清算协议》载明2018年9月17日至2018年10月18日品控费已经从被告预付的款项中予以冲抵，《对账单》载明的欠付的金额就是最后欠付的品控费金额，就双方签订的生产经营合作合同产生的品控费未付金额就是534695.9元，没有其他品控费（其他均已冲抵）。审理中，对原告主张的延迟付款违约金57825.02元，原告主张因《对账函》中约定的156250元欠款应当在2018年3月15日前付清，因被告未付清该笔款项，故原告自愿从2018年10月11日对账的次日起以该笔款项为基数，按每日万分之五计算至起诉之日即2020年5月14日，计算出所得的违约金为42890元；超出42890元的违约金部分，计算依据暂时无法明确。本院认为，被告天之百柠公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告签订《生产经营合作合同》、《对账函》、《协议确认解除及清算协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。依据《对账函》、《协议确认解除及清算协议》足以证明被告尚欠534695.9元品控费的事实。原告主张对账后被告没付过任何款项，被告未举证证明付款情况，本院采信原告主张。原告要求被告立即给付拖欠的品控费534695.90元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的延迟付款违约金57825.02元。原告系依据《对账函》关于其中156250元欠款的付款时间（2018年3月15日前）以及逾期违约金计算标准（按未付款金额每日收取万分之五的标准）的约定，并自愿从2018年10月11日对账的次日起以该笔款项为基数，按每日万分之五计算至起诉之日即2020年5月14日，计算出所得的违约金为42890元，但对超出42890元的违约金部分，原告无法明确计算依据。因对超出42890元的违约金部分，原告不能明确计算依据，故本院对原告主张的违约金支持为42890元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆天之百柠科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国天府可乐集团公司（重庆）支付拖欠的品控费534695.90元、违约金42890元；二、驳回原告中国天府可乐集团公司（重庆）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9726元、公告费560元，由被告重庆天之百柠科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 毅人民陪审员  李正渝人民陪审员  李勇岐二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  杨 阳
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初6042号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600673602292E。营业场所：昭通市昭阳区昭阳大道155-157号。法定代表人：李辉，系该分行行长。委托代理人黄朝敏，男，汉族，1989年6月15日生，云南省威信县人，本科文化，居民，云南省昭通市威信县长安乡安稳村林口村民小组39号，特别授权）。被告陈鑫，男，汉族，1988年7月7日生，云南省永善县人，住云南省昭通市永善县，未到庭）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告陈鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法由审判员方绍玮适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人黄朝敏到庭参加诉讼，被告陈鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉称，2013年4月10日，被告陈鑫向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了额度为3万元，卡号为62×××25的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2020年8月20日，被告尚欠信用卡透支款本金及利息38612.06元未归还原告。综上，被告未按约归还透支信用卡欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，一、请求人民法院判令被告陈鑫偿还原告信用卡透支款本金及利息38612.06元（逾期利息暂计算至2020年8月20日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告陈鑫偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。被告陈鑫未到庭答辩也未向本院提交书面民事答辩状。针对其诉讼主张，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行向本院出示如下证据：1、营业执照、负责人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告身份；3、中国邮政储蓄银行信用卡（个人）申请表及领用合约一份，证明被告在我行申请信用卡并同意合同条款签字；4、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图一份，证明被告使用信用卡透支欠款且未按时还款。被告陈鑫未到庭进行质证。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，能够证明原、被告的主体资格，同时证明了经被告申请，原告向被告发放了信用卡，截至2020年8月20日被告差欠原告信用卡透支本金、利息及复利共计38612.06元，原告多次向被告催收，被告未偿还上述款项的事实，本院予以采信。被告陈鑫未向本院提交任何证据。依照上述有效证据的分析、认定以及庭审陈述，本院确认如下事实：2013年4月10日，被告陈鑫向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡，信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）》并签署了名字。领用合同约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告核准后向被告发放了额度为3万元，卡号为62×××25的信用卡，被告使用该信用卡透支本金29797.97元逾期未归还。根据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）》的相关约定，截至到2020年8月20日，被告依法应偿还原告信用卡透支本金29797.97元，支付原告利息1826.78元、复利7487.31元，以上共计38612.06元。被告未按约归还信用卡欠款已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告起诉来院，一、请求人民法院判令被告陈鑫偿还原告信用卡透支款本金及利息38612.06元（逾期利息暂计算至2020年8月20日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止，具体以银行系统为准）；二、判令被告陈鑫偿还原告上述信用卡及贷款本息实际还清前产生的利息及费用；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，被告陈鑫向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡并签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合约履行。现被告陈鑫利用其在原告处申领的卡号为62×××25的信用卡进行透支，应按照约定履行还款义务，故原告要求被告陈鑫偿还原告信用卡透支本金29797.97元，支付原告利息1826.78元、复利7487.31元，本息共计38612.06元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求判决被告从2020年8月21日起支付上述信用卡本息实际还清前产生的利息及复利的诉讼请求符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告陈鑫于本判决书生效之日起三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行偿还信用卡透支本金29797.97元及截至2020年8月20日产生的利息1826.78元、复利7487.31元，共计38612.06元；二、由被告陈鑫按照其与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行于2013年4月10日签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合同（协议）》中约定的利息、复利计算方式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行支付自2020年8月21日起至被告陈鑫实际支付完毕上述信用卡透支本金之日止的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，减半收取382.5元，由被告陈鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  方绍玮二〇二〇年十一月十三日书记员  高 扬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32320号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：曾惠，男，1992年12月6日出生，汉族，住所湖南省耒阳市。原告广发银行股份有限公司与被告曾惠信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81、62×××51、62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月6日，欠本金29906.72元、利息1898.59元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曾惠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月6日的信用卡透支欠款本金29906.72元、利息1898.59元，以及从2019年5月7日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担25元，被告曾惠负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32331号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：吕明顺，男，1982年6月22日出生，汉族，住浙江省。原告广发银行股份有限公司与被告吕明顺信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月22日，欠本金36666.31元、利息15037.07元、手续费2098.63元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吕明顺应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月22日的信用卡透支欠款本金36666.31元、利息15037.07元、手续费2098.63元，以及从2019年4月23日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担38.41元，被告吕明顺负担578.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
云南省水富市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0630刑初61号公诉机关云南省水富市人民检察院。被告人税再银，男，生于1978年5月27日，汉族，云南省水富市人，小学文化，中共党员，户籍所在地：水富市，住水富市。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2020年10月5日被水富市公安局取保候审。指定辩护人罗琳娜，云南华泰律师事务所律师。云南省水富市人民检察院以水检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人税再银犯非法持有枪支罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水富市人民检察院指派检察官张晓华出庭支持公诉，被告人税再银及其指定辩护人罗琳娜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月8日，水富市公安局收到线索，水富市村民税再银在网上购买过枪支零部件，民警口头传唤税再银到太平派出所，税再银到太平派出所后供述其于三年前从一陌生人处以人民币1100元的价格购买了一支用射钉枪改装的枪支，放在家中准备打松鼠，之后在淘宝网购买瞄准器和后托对枪支进行改进。税再银于当日将持有的疑似枪支上交至太平派出所。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支为以火药为动力发射弹丸的枪支。公诉机关认为，被告人税再银违反国家枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。税再银系自首，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人税再银及其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且税再银签字具结，表示自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人税再银犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人税再银犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈泽琴二〇二〇年十一月九日书记员  凌晨曦
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初8144号原告：济南图格信息技术有限公司，住所地山东省济南市经十路汉峪金谷A3区4栋七楼702-C11室。法定代表人：马忠振，总经理。委托诉讼代理人：柳兆清，山东博瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继鹏，山东博瑞律师事务所实习律师。被告：上海迈醍文化传媒有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万枫公路258号2幢328室。法定代表人：叶薇薇，总经理。原告济南图格信息技术有限公司与被告上海迈醍文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告济南图格信息技术有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南图格信息技术有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南图格信息技术有限公司撤诉。案件受理费350元，由原告济南图格信息技术有限公司负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年十一月十六日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初10000号原告：李兴玉，男，汉族，1970年1月7日出生，住河南省虞城县。被告：侯国栋，男，汉族，1994年7月30日出生，住河南省民权县。原告李兴玉与被告侯国栋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告李兴玉于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兴玉申请撤诉，理由合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兴玉撤诉。审判员  李建友二〇二〇年十一月二十三日书记员  周剑扬
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0630民初560号原告：罗朝清，男，1963年4月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：周婧，四川舟度律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐万才，四川舟度律师事务所实习人员。被告：刘六和，男，1970年9月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：张洋洋，四川大经律师事务所律师。被告：大关明鸿工程服务有限公司，住所地云南省昭通市大关县翠华镇顺城路**。法定代表人：刘明俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈**，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。原告罗朝清与被告刘六和、大关明鸿工程服务有限公司（以下简称明鸿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗朝清的委托诉讼代理人周婧、唐万才，被告刘六和的委托诉讼代理人张洋洋、被告明鸿公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原告罗朝清、被告刘六和及明鸿公司的法定代表人刘明俊经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。罗朝清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付拖欠原告等人的农民工工资642455.55元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，刘六和与明鸿公司签订《桥梁施工劳务合作协议》，明鸿公司将G85渝昆高速K320新建服务区项目的劳务转包给刘六和。刘六和承包后让以原告及其工人实际完成劳务，应付工资1057455.55元，已支付415000元，尚欠642455.55元未支付。原告多次索要工资，刘六和均以未与明鸿公司结算为由拖延至今。明鸿公司将该项目劳务分包给无资质的刘六和，应承担连带支付责任。综上，请求判决如前所述。刘六和辩称：1.原告与刘六和约定付款时间为刘六和与明鸿公司办理结算并收到相应款项后再支付，但刘六和至今未与明鸿公司结算，尚未达到付款条件；2.罗云平就本案涉及的劳务费已单独起诉，水富市人民法院已作出判决，故本案应扣除罗云平的劳务费43020元；3.本案劳务费应由明鸿公司直接承担支付责任。明鸿公司辩称：原告主张明鸿公司承担连带责任没有任何依据，明鸿公司结算主体是刘六和，刘六和转包给罗朝清，明鸿公司仅在欠付工程款范围内承担支付责任，并非连带责任。本案明鸿公司不差欠刘六和款项，已超额支付。经审理查明：2017年10月5日，明鸿公司与昆明亿达顺驰公路工程公司签订《劳务施工合同》，由明鸿公司承包了楼坝上、下行线服务区及紫秋服务区新建和改扩建工程全部工程劳务。2017年11月1日明鸿公司与刘六和签订《桥梁施工劳务合作协议》，明鸿公司将G85渝昆高速K320新建服务区项目中涉及桥梁劳务部分转包给刘六和。刘六和又将所承包项目中的部分劳交由罗朝清承包。2019年12月10日，刘六和向罗朝清出具《劳务费结算确认书》一份，内容为“经统计核实，罗朝清在G85渝昆高速K320新建服务区项目承包完成劳务工程劳务费为1057455.55元，已支付415000元，尚有642455.55元至今未付。”刘六和欠付罗朝清的劳务费中有43020元系罗云平实施。以上事实，有《劳务施工合同》《桥梁施工劳务合作协议》《劳务费结算确认书》及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，1.罗朝清与刘六和对差欠642455.55元劳务费中应扣除罗云平的43020元无异议，故应确认刘六和差欠罗朝清劳务费为599435.55元。2.被告刘六和未提交证据证明与罗朝清约定劳务费用的支付附有条件，故刘六和提出欠付劳务费未到支付条件的意见，不予采纳。原告提出刘六和应支付所欠劳务费的请求，予以支持。3.对于明鸿公司是否承担责任的问题，原告罗朝清及被告刘六和均认为罗朝清不是案涉工程的实际施工人，因明鸿公司违法分包，应承担连带责任。明鸿公司认为承担连带责任需要有法律明确规定，法律并未规定将劳务转包给无资质的个人应承担连带责任，原告主张明鸿公司承担连带责任无任何事实和法律依据。承担连带责任的民事责任，属民事基本制度范畴，须有法律的明确规定，原告主张明鸿公司承担连带责任无法律依据，本院不予支持。4.因原告主张的是明鸿公司承担连带责任，并非欠付工程款的支付责任，明鸿公司代理人庭审后提出已付清刘六和工程款，与刘六和另一案件尚在审理中，要求本案中止审理的意见，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘六和于本判决生效之日起十日内支付原告罗朝清劳务费599435.55元；二、驳回原告罗朝清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10225元，由被告刘六和承担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 雷 鸣审判员 黄 芳审判员 张元芬二〇二〇年十一月十八日书记员 彭建云
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1954号原告：李某，女，1973年11月29日出生，汉族，农民，户籍地临猗县。现住临猗县。委托诉讼代理人：李某某，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。执业证号：304XXXXXXXX63。被告：崔某某，女，1975年6月22日出生，汉族，农民，户籍地临猗县。住临猗县。被告：高某，男，1974年5月16日出生，汉族，农民，户籍地临猗县。住临猗县。原告李某与被告崔某某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李昕岩到庭参加了诉讼，被告崔某某、高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还我借款20000元及利息。2、要求二被告承担本案诉讼费用及其他实支费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营饭店期间，于2014年11月2日以做生意资金紧张为由向我借款20000元，约定月息1.5分，并于当日由被告崔某某给我出具借据一份，后经我多次索要未果。被告崔某某、高某未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：被告崔某某立写的20000元借据一份。用以证明被告崔某某向原告借款的数额及利息约定。被告未举证。经审理查明:原告通过朋友李周娟介绍认识二被告，二被告当时在临猗县金马商场楼下经营一家饭店。2014年11月1日，李周娟与被告崔某某一起到原告家，被告崔某某以开饭店需要资金周转提出向原告借款20000元，原告在其家中将10000元现金借给崔某某，被告崔某某当场给原告立写了一份10000元的借据。第二天，即2014年11月2日，李周娟与被告崔某某再次到原告家，原告以现金方式借给被告崔某某10000元，被告崔某某当场给原告立写了一份20000元的借据，约定月息1.5分，并抽回之前立写的10000元借据。上述20000元借款及利息经原告索要未果。审理中，原告主张二被告系夫妻关系，该借款系二被告共同经营饭店所借，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同归还，但未提供证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔某某以开饭店需要资金周转为由两次向原告借款共计20000元，原告通过现金方式向被告崔某某提供了借款，崔某某收到借款后给原告出具了借据，并约定了利息，双方之间借贷关系明确。现原告主张被告崔某某归还借款20000元及利息，符合法律规定，应予支持。原告主张二被告系夫妻关系，该借款属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同归还，但未提供证据证实，应不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔某某于本判决生效后十日内归还原告李某借款20000元及利息(利息按月息1.5分从2014年11月2日起计算至还清之日)。二、驳回原告李某对被告高某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告崔某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇二〇年十一月十三日法官 助理  王谷岩书 记 员  吕思倩书 记 员  吕思倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执6969号 申请执行人：李伟健，男，1992年8月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。 被执行人：广州美肌数字科技有限公司，住所地广州番禺区大石街道石北工业路684号11栋201、202号，统一社会信用代码91440101MA5AP02F71。 法定代表人：孙长军。 申请执行人李伟健与被执行人广州美肌数字科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2020]3026-3028号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州美肌数字科技有限公司需向申请执行人支付工资13633元和经济补偿10000元（详见裁决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行23633元，本院于2020年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，并已将被执行人列入失信被执行人名单。 本院工作人员去到被执行人的工商登记地址，发现被执行人已无在原址经营。去到住所地物业管理公司核实，被执行人已于2020年5月与该物业公司解除租赁关系。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  陈奕广 二〇二〇年十一月四日 书记员  谢恺麟
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2020）内0981民初1517号   原告:卢某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。公民身份号码:×××。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。公民身份号码：。卢某系李某岳母。   被告:崔某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。公民身份号码：。   原告卢某与被告崔某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某，被告崔某及其委托诉讼代理人李旭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告卢某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告饲料款32595元。事实与理由：原告常年是做卖饲料生意的，于2015年开始停止做饲料生意，2015年5月20日被告崔某来和原告算账后，算清总账后还欠原告饲料款37351元，并给原告写了总条子，后被告崔某于2015年9月26日，被告给原告一只羊抵顶了579元，2017年12月7日被告给原告现金2000元，2019年12月被告给原告抵顶猪肉1395元，除去被告给原告的以上钱，现还差原告32595元，经原告多次催要，被告还是不肯归还，原告实属无奈，故诉请人民法院，望法院依法查明事实，判令被告支付拖欠原告饲料款32595元。在法庭调查终结前，原告将诉讼请求变更为32522元。   被告崔某某答辩称，我欠原告的饲料款是事实，我认可现在原告起诉的数额。当时买的饲料是用于喂羊，但是我认为该饲料是有质量问题，喂得羊死了好多，加之羊价不高，所以无力支付饲料款，另外我也欠了很多外债，从2019年开始就没有偿还能力，所以希望能够慢慢归还原告的欠款。   经审理查明，原告出售饲料，被告向原告购买饲料合款37351元，给付部分饲料款后尚欠32522元未支付。因催要未果原告诉至本院，请求判令被告给付饲料款32522元。   上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提交的欠条等予以证实。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告出售给被告饲料并交付了标的物，被告应该及时支付对应价款。被告的行为有违诚实信用原则，对原告请求被告崔某某给付剩余饲料款32522元的诉讼请求予本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条之规定，判决如下：   被告崔某于本判决生效后十日内给付原告卢某饲料款32522元。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费614元，减半收取307元，由被告崔某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员刘志辉     二〇二〇年十一月十八日   书记员何建明   附：相关法律条文   附1.《中华人民共和国合同法》   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2480号之五被执行人：米中凯，男，1989年9月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人米中凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人米中凯在中国建设银行6217002480001118195_156_1账户内存款人民币285594.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年十一月十一日书记员  杨蕊华
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初3272号 原告：朱金健，男，1966年11月13日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：陈丝,浙江金哲律师事务所律师。 被告：王成，男，1957年12月13日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：马美婵，女，1959年7月25日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 本院在审理原告朱金健诉王成、马美婵民间借贷纠纷一案，因原告朱金健未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告朱金健撤回起诉处理。 审 判 长  邱 阳 人民陪审员  陈方义 人民陪审员  庄期庆 二〇二〇年十一月二十六日 代书 记员  陈 丹