山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4654号 原告：刘金忠，男，1953年3月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。 被告：李士敬，男，1963年11月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘金忠与被告李士敬返还原物纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金忠的委托诉讼代理人周瑞资、被告李士敬到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 刘金忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令或调解被告返还加工铁渣筛选设备一套（立筛、料仓、输送磁选、分离转筛、电缆）或按约定价值赔偿63000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李士敬与许二伟在辽宁省锦州市义县合作加工铁渣筛选项目，被告使用原告加工铁渣筛选设备一套（价值63000元），约定使用期一年（自2019年7月1日起至2020年7月1日止）。设备使用期满，原告要求被告返还设备，被告以各种理由拒绝返还。原告为维护其合法权益，诉至法院，要求判如所请。 李士敬辩称，因为被告需要用这个机械设备，所以给原告写过承诺书，就是说这个机械设备如果到被告手里，被告会返还给原告，但是原告这个机械设备没给加工完，所以原告就没给被告这个机械设备，被告根本没得到这个机械设备。涉案机械设备装车时被告不在现场，被告也没有找车装载，被告如果装完了会给原告书写收货收据。机械设备送到辽宁省锦州市义县的场子时，被告只是过去一下，也没查问清点收货。被告和案外人许二伟计划选铁，设备是原告的儿子送过去的，他送过去是要给被告的，但不是被告接收的。原告将机械设备送过去，实际是想和被告、许二伟、李忠发合伙的，合伙后实际干十几、二十天，因为在义县附近的货源厂出了事，导致没有货源了，也就不干了。被告就只是去看看，账都在许二伟处，被告投了2万多元，其他人投了多少钱被告不知道，几个人合伙人也没清账，涉案机械设备也还放在合伙经营的场子里，当时许二伟和李忠发没投钱，原告投了16060元还有设备，还有5000元垒院墙用的，后来不干了，许二伟和李忠发因为没投钱就不管事了，原告也承认是合伙的。涉案机械设备现在还在义县，当时这个厂子租地的钱也是原告儿子转款支付的。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、刘金忠提交如下证据： 证据1.被告于2019年6月30日书写的使用原告设备的书面材料，证明双方约定设备总价值为63000元，使用期限自2019年7月1日至2020年7月1日，被告具有返还义务，如不能返还按约定价值进行赔偿，还证明本案系原物返还纠纷，与被告所说的合伙没有关系。被告质证认为，认可该证据的真实性，认可系由原告打印内容后，由被告签字确认；虽然原告将设备送至义县后，被告当时亦在现场，但因原告没说把设备交给被告，亦未让被告出具接收设备收据，所以被告不应承担责任。 证据2.影像资料两份，证明涉案设备于2019年6月30日在山东省临沂市罗庄区××庄街道办事处装车，于2019年7月2日送到辽宁省锦州市义县，及被告在设备到达地现场的事实，同时证明原告已实际将涉案设备交付给被告的事实。被告对该两份影像资料的真实性未提出异议，但以涉案设备到达地影像中未明确显示其本人在现场为由提出异议。 本院认证如下： 被告对于原告提交的上述两份证据的真实性均未提出异议，故原告提交的上述两组证据的真实性，本院予以确认。被告对原告提交证据1的质证意见，可以佐证原告提交证据2拟证明的已将涉案设备送至义县、被告在现场的事实，本院予以确认。 二、李士敬提交如下证据 证据1、微信转账截图三份。证明：1、2019年6月15日，原告儿子向被告及其他合伙人合伙企业租赁场地的出租人李华涛转款25000元，用于支付合伙企业场地租赁费，及原告参与合伙企业合伙人的事实；2、2019年7月5日原告向许二伟转款58元的事实，被告不知该58元的用途；3、2019年7月6日原告儿子向许二伟转款5000元，用于支付建设合伙企业场地院墙的事实。原告质证认为，认可2019年6月15日通过刘俊涛账户转款给李华涛的25000元的事实，但以该款项系被告向原告指定收款账户转付的预收货款为由否认被告以此证据拟证明的目的；认可2019年7月5日原告通过微信转账许二伟58元的事实，但以该款项系原告支付许二伟代购豆腐乳货款为由否认被告以此证据拟证明的目的；被告以2019年7月6日微信转账5000元截图为复印件，且该转账截图中未显示转出、转入款项账户的信息为由，对此证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。 证据2、案外人许二伟和李忠发分别出具书面证明并拍摄后通过微信向被告发送的照片各一份，用于证明原告儿子运送涉案机械设备，运输费用由原告儿子支付并记入账；以及原、被告和其他合伙人出资情况。原告质证认为，证人应当出庭作证，并对该组证据的来源提出异议，否认该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的。 本院认定如下： 1、原告自认被告提交的证据1中的关于金额为25000元、58元的转账截图的真实性，故该两笔转款的真实性，本院予以确认。被告未能提交其他证据佐证其提交的证据1中关于5000元转账截图的真实性，且原告对此予以否认，故被告提交该5000元转款的真实性及该组证据证明目的，本院不予确认。 2、被告未能提交其他证据佐证其提交证据2的真实性，且出具证明的相关人员亦未出庭作证，接受审判人员及当事人的询问，故被告提交的该组证据的真实性及证明目的，本院均不予确认。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2019年6月30日，被告李士敬因与案外人许二伟、李忠发在辽宁省锦州市义县租用土地合伙经营铁渣筛选项目所需相应设备，为原告刘金忠出具《承诺书》一份，载明：“现有李士敬与许二伟在辽宁省锦州市义县合作加工铁渣筛选项目，李士敬使用刘金忠加工铁渣筛选设备一套共计六万三千元（具有包括：立筛五千元，料仓两千元，输送磁选三万五千元，分离转筛两万元，电缆一千）。使用期限一年自2019年7月1日起至2020年7月1日止，使用期满后李士敬有把上述设备如数返还的义务，如在占有加工铁渣筛选设备期间，发生设备灭失、毁损或其他原因无法返还或不具备返还条件，李士敬应按加工铁渣筛选设备上述约定的价值向刘金忠赔偿。承诺人：李士敬身份证号372801196311××××”。 被告出具上述承诺书后，该承诺书所涉及的全部机械设备由刘俊海（系原告之子）租车运送至被告与其合伙人在辽宁省锦州市义县租用场地内，被告及其合伙人在合伙经营期间实际使用涉案机械设备。 2020年8月11日，原告以被告承诺涉案机械设备使用期限届满，未能予以返还为由，诉至本院，请求判如所诉。 审理过程中，原告认为不论被告与谁合伙，就其出具的书面承诺载明的内容可以看出，返还机械设备的义务人是被告个人，故虽经本院释明，原告不要求追加案外人许二伟为本案共同被告。 庭审中，1.被告虽不认可原告提交的影像资料中出现的人系其本人，但认可当时其在接收涉案设备现场，及在其与他人合伙期间实际使用了该机械设备的事实。 2.被告自认合伙业务终止经营时，其与合伙人之间未清账，涉案机械设备现尚存放在其与合伙人在辽宁省锦州市义县租用的场地内，由该场地的出租方保管，机械设备齐全，具备返还条件。 本院认为，原告提交的被告出具的《承诺书》及庭审材料，能够相互印证，足以证实被告使用原告的涉案机械设备（并注明了设备明细及设备价值）的事实，本院予以确认。 原、被告关于涉案设备的使用期间发生灭失、毁损造成无法返还设备的违约责任的约定内容，不违反相关法律规定，合法有效，对于双方均具有约束力。 被告未能提交充分证据证实其与案外人许二伟、李忠发系合伙关系，以及原告也参与合伙投资的事实，且原告对此予以否认，故被告的上述抗辩理由不成立，本院不予确认。 被告虽未给原告出具接收涉案机械设备的收据，但根据原告提交的证据及庭审材料，可以证实原告依约完成交付涉案机械设备的义务，本院予以确认。 涉案设备使用期限届满后，经原告催要，被告未能履行其承诺义务，现原告提起诉讼，要求被告李士敬返还其涉案机械设备，理由正当，证据确凿，于法有据，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）项规定，判决如下： 一、被告李士敬返还原告刘金忠机械设备一套（包括价值5000元的立筛、价值2000元的料仓、价值35000的输送磁选、价值20000元的分离转筛、价值1000元的电缆，合计价值63000元），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、如被告李士敬逾期不能履行返还原物义务，则应按上述第一项确定的原物价值赔偿原告损失。 案件受理费1375元，减半收取688元，由被告李士敬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇二〇年十一月九日 书记员  王菁菁