山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6133号原告：孙焕杰，女，1975年05月16日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：于东雪，山东东昌律师事务所律师。被告：马辉，男，1983年05月05日出生，汉族，个体业主，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：马栋，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：任付轩，山东万航律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司,住所地：济南市历下区黑虎泉北路149号。负责人：孙建，总经理委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。原告孙焕杰与被告马辉、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年05月21日立案受理后，被告马辉申请司法鉴定，本院依法进行了委托。司法鉴定结束后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于东雪、被告马辉委托诉讼代理人马栋及人保济南分公司委托诉讼代理人盛伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙焕杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、车损、司法鉴定费，共计293578元，主张207789元。事实与理由：2019年10月03日，闫正驾驶鲁Ｐ×××××号车（载孙焕杰）沿滨河大道西岸由南向北行驶至与利民路口北100米处时驶入对行车道，与由北向南马辉驾驶的鲁Ａ×××××号车（载肖彤、马与肖）发生碰撞，造成孙焕杰、马辉、肖彤、马与肖受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门处理确定闫正与马辉均承担事故同等责任，孙焕杰无责任。马辉所驾涉案车在人保济南分公司投保交强险及商业三者险，故原告提出上述诉讼请求。马辉庭审时口头辩称：对事故发生无异议，答辩人一直在事故现场、没有潜逃藏匿，事故科执法记录仪拍摄的视频能够证实，故对“潜逃藏匿”不予认可。答辩人所驾涉案车辆在人保济南分公司投保交强险及商业三者险30万元（不计免赔），事故发生在保险期间。投保人声明处签名非答辩人所为，是保险公司复制粘贴的答辩人签名，保险公司对投保人未尽到免责事项的明确说明义务，保险合同中的免责条款对投保人不产生效力，故原告合理损失应由人保济南分公司赔偿。人保济南分公司庭审时口头辩称：马辉所驾涉案车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间。如驾驶员马辉具备合法有效的驾驶证、车辆行驶证，我公司同意在交强险责任限额内依法赔偿原告合理损失。因马辉肇事后“潜逃藏匿”，根据商业险保险条款第24条第2项约定，我公司在商业三者险内免赔，并不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。一、原告提交的证据、拟证明内容及二被告当庭质证意见：1、《道路交通事故认定书》一份。证明事故事实及责任划分。经当庭质证，被告马辉对事故发生的事实无异议，但认为事故发生后马辉一直在现场（原告对此予以认可），事故科认定马辉“潜逃藏匿”与事实不符，故对事故责任认定不认可；被告人保济南分公司无异议。2、保单两份，证明涉案鲁Ａ×××××号车在人保济南分公司投保情况。经当庭质证，二被告均无异议。3、诊断证明书、住院病历、费用汇总清单各一份，医疗费票据7张。证明原告伤情及在聊城市人民医院住院治疗18天，花费医疗费75069.2元。经当庭质证，被告马辉无异议；被告人保济南分公司对真实性无异议，但认为①原告有治疗陈旧性疾病的费用，应予剔除；②2019年11月25日的门诊收费票据无门诊病历佐证，不予认可；③2019年10月12日的4张门诊票据系住院期间产生的，应包含在住院医疗费之中。原告庭后补充提交了事发当天2019年10月03日的门诊收费票据3张及聊城市人民医院的费用明细一份，证明事发当天支付门诊费用300.8元。经质证，二被告均无异议。4、（原告自行委托）济南三和司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》及鉴定费发票各一份，证明原告伤残等级；伤后误工时间、护理时间及人数、营养时间；二次手术费用及后续治疗期间误工时间、护理时间及人数、营养时间。原告支付鉴定费3300元。经当庭质证，被告马辉提出异议，认为系原告单方委托，不予认可；被告人保济南分公司认为误工期限过长，依法不应超过定残日；二次手术费用过高，护理期限过长。5、原告身份证、户口本各一份，证明原告系城镇无固定收入居民，误工费标准应按115.97元/天计算。经当庭质证，二被告均无异议。6、陪护服务合同、家政公司营业执照及证明、护理费发票各一份，护工上岗证、身份证各两份。证明2019年10月09日-10月18日（共10天）原告雇用护工燕凤杰、关二香护理，支付护理费4600元。经当庭质证，被告马辉无异议；被告人保济南分公司认为超出了护工行业标准、费用过高。7、护理人闫正身份证、户口本、劳动合同、公司营业执照及人力资源部请假扣发工资《证明》、工资银行流水各一份；护理人闫庆彬身份证、户口本、村委会《与原告关系证明》各一份。证明原告受伤后由丈夫闫正和侄子闫庆彬护理，闫正系中通客车控股股份有限公司员工、闫庆彬系城镇居民。经当庭质证，被告马辉对闫正的请假扣发工资《证明》真实性不予认可，认为该《证明》并非加盖的公司公章，亦无法定代表人签字，且该《证明》显示签名与劳动合同载明的法定代表人姓名不一致，结合银行流水，闫正护理费应按其近一年的平均工资计算；被告人保济南分公司对真实性、关联性均提出异议，认为闫正月工资接近8000元，其应当提交扣发前后相应的完税凭证，以佐证扣发工资的真实性，单位出具的请假扣发工资《证明》既有打印内容又有手写内容，不符合证据形式规定，对其真实性不予认可。8、原告父母身份证、户口本、村委会《证明》各一份，证明至定残日，原告父亲孙道宽（1949年08月27日生人）70周岁，母亲万爱香（1950年07月29日生人）69周岁，由二子女扶养。经当庭质证，二被告均无异议。9、维修发票2张，证明原告支付修车费12187元。经当庭质证，二被告均不予认可，认为无维修明细、不能证明系维修原告车辆产生的费用，不能证明维修项目与本次事故具有关联性。二、被告马辉未提交证据。三、被告人保济南分公司提交的证据、拟证明内容及原告、被告马辉当庭质证意见：电子投保单、投保人声明、客户授权书、商业险条款各一份，证明承保时我公司已将保险条款包括免责条款向投保人马辉尽到了明确告知义务，马辉在电子投保单上签字予以确认；根据商业险条款第24条第2项约定，马辉事发后驾驶车辆离开现场，我公司在商业三者险内免赔。经当庭质证，原告认为被告人保济南分公司没有尽到提示或明确告知义务，不能免除其商业三者险赔偿责任；被告马辉辩称事发后不存在驾车离开现场的情况，事发后被告马辉拨打电话报警，并全程在事故现场处理事故事情，被告马辉及车上乘客虽均受伤，但直到原告被救护车接走后才去医院看病（原告对此予以认可）；其次马辉对免责条款不清楚，投保单、投保人声明及客户授权书上马辉三处签名均是保险公司采用复制粘贴形式形成，保险公司对免责条款没有尽到明确告知义务，故不能免除其商业三者险内的赔偿责任。四、依被告马辉申请，本院调取了事故科原始卷宗材料两份，①道路交通事故现场勘验笔录（续页）一份，载明：驾驶员为肖彤。②2019年11月07日对马辉的《询问笔录》一份，载明：事发时涉案鲁Ａ×××××号车驾驶员系马辉，马辉因驾驶证丢失，怕被交警认定为无证驾驶，而与其妻肖彤协议，由肖彤冒称系驾驶员。咨询朋友后，方知事态的严重性，随主动到交警队说明情况。事发后，马辉打电话报警，原告被120拉走、等待交警到场勘验完毕后，才和受伤的家人一同去医院检查治疗。马辉患××多年，一直不能饮酒。经质证，原告对真实性无异议；被告马辉无异议；被告人保济南分公司对真实性无异议，认为马辉编造更换驾驶员的理由，完全符合“潜逃藏匿”特征。证据的分析与认定：原告提交的第2、5、8份证据真实性及其拟证明的内容，二被告均无异议，本院依法予以确认。原告提交的第1份证据真实性，二被告均无异议，本院依法予以确认；马辉事发后未离开现场，但其隐姓埋名、藏匿身份、未承认自己是驾驶员，后虽投案自首，公安机关认定其行为系“潜逃藏匿”并无不当，故本院依法确认该证据效力。原告提交的第3份证据真实性，二被告均无异议，本院依法予以确认；被告人保济南分公司虽对治疗花费与本事故关联性提出异议，但未提交相反证据，亦未申请司法鉴定，对其异议不予采信；本院审查原告提交的7张门诊收费票据，①2019年11月25日的门诊收费票据3张（计款1732.89元），因无相关门诊病历佐证，其与本事故致原告之伤情是否具有关联性无法判定，原告本案主张被告赔偿，本院无法支持；②2019年10月11日病历复印费80元非属医疗费，原告主张被告赔偿，于法无据，不予支持；③原告事发当天支付门诊费300.8元（3张票据）；④原告住院期间在门诊交付购买人血白蛋白，系医院规定，该费用不包含在住院结算费用中，原告可据此主张被告赔偿。原告提交的第4份证据真实性，二被告均无异议，本院依法予以确认；二被告虽对鉴定意见提出异议，但均未提交任何相反证据，亦未申请司法鉴定，对其异议不予采信；本院审查人保济南分公司对误工期限计算所提异议，具有合理性、合法性，本院予以采纳。原告提交的第6份证据真实性，本院审查后依法予以确认；根据原告伤情及本地护工收费行情，原告雇用护工护理及支付的护工护理费用具有合理性，应予认定。原告提交的第7份证据及其拟证明的内容，二被告均无异议的内容，本院依法予以确认；本院审查认为原告系中通客车控股股份有限公司员工，其护理费应以其事发前6个月平均工资为基数结合实际扣发工资时间为准确定。原告提交的第9份证据真实性，本院审查后依法予以确认；但该2张发票所载名称均系鲁Ｅ×××××，均与本事故涉案车辆牌照不符，二被告所提异议具有合理性，原告在无其他相关证据佐证的情形下，据此主张被告赔偿车损12187元，本院无法支持。被告人保济南分公司提交的证据真实性，本院审核后依法予以确认；被告马辉虽对保单形成过程中的签名不予认可，因其未提交相反证据，故对其异议不予采信，本院依法确认电子保单形成过程中马辉的签字具有真实性。本院依法确认的以上证据，与案件事实具有关联性，对案件事实具有证明力和证明价值，依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年10月03日17时08分许，闫正驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车（载孙焕杰）沿滨河大道西岸由南向北行驶至与利民路丁字路口北100米处时驶入对行车道，与由北向南马辉驾驶的鲁Ａ×××××小型普通客车（载肖彤、马与肖）发生碰撞，造成两车不同程度损坏及孙焕杰、马辉、肖彤、马与肖受伤的道路交通事故。事故发生后，马辉潜逃藏匿。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队执勤一大队处理以闫正驾驶机动车逆向行驶，疏忽大意、观察不当与马辉驾驶机动车发生交通事故后“潜逃藏匿”对该事故起同等过错作用为由，确定闫正承担事故同等责任，马辉承担事故同等责任，孙焕杰、肖彤、马与肖不承担事故责任。原告受伤后，被送聊城市人民医院急诊检查并住院治疗，伤情诊断：多发性大脑挫裂伤、右股骨干骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤等，住院治疗18天；共计支付医疗费（含检查费）73557.11元（75069.2元-1732.89元-80元+300.8元）。原告住院期间雇用两名护工护理10天（每人12小时，轮流护理），支付护理费4600元，另由其丈夫闫正、侄子闫庆彬护理。2020年01月17日，原告自行委托济南三和司法鉴定所对其伤情、“三期”等情况进行鉴定，鉴定意见：孙焕杰右髋关节活动功能障碍构成十级伤残，面部瘢痕遗留构成十级伤残；伤后误工时间240天，护理时间90天（住院期间2人护理、余1人护理），营养时间90天；内固定物需适时取出，届时约需二次手术费10000元，后续治疗期间误工时间20天、需1人护理10天、营养时间10天。原告支付鉴定费3300元。另查明：（1）马辉具有驾驶资格，所驾自有涉案鲁Ａ×××××号车正常年检合格，该车在人保济南分公司投保交强险及商业三者险30万元、不计免赔（电子保单），事故发生在保险期间；电子保单逐步形成由马辉予以签字确认。（2）至定残日，原告父亲孙道宽年满70周岁，母亲万爱香年满69周岁，分别需2子女共同扶养10年、11年。（3）护理人闫正事发前6个月平均工资为6487.45元/月，事发后扣发工资60天；原告及护理人闫庆彬均系无固定职业城镇居民。原告本案诉求项目的损失：1、医疗费73557.11元，以原告提交、本院审核认定的票据为准。2、住院伙食补助费：原告主张540元（30元/天*18天），合法有据，本院予以支持。3、营养费：原告主张3000元（30元/天*100天），合法有据，本院予以支持。4、后续治疗费：原告主张10000元，合法有据，本院予以支持。5、误工费：因原告构成残疾并在本案主张了残疾赔偿金，其误工费依法最长计算至定残日前一天（共计105天），后续治疗期间再行主张误工费，于法无据，不予支持；原告该损项损失为12176.85元（115.97元/天*105天）。6、护理费：（1）护工护理费4600元；（2）闫正护理费为12974.9元（6487.45元/月*2月）；（3）闫庆彬护理费为4406.86元（115.97元/天*38天）；本项合计21981.76元。7、残疾赔偿金：原告主张101589.6元（42329元/年*20年*12%），合法有据，本院予以支持。8、被扶养人生活费：原告主张30473.34元，合法有据，本院予以支持。9、精神损害抚慰金：原告主张2000元，二被告均不予认可，本院据情酌定为1500元。10、交通费：原告主张1000元，二被告均不予认可，本院据情酌定为300元。11、鉴定费3300元，根据原告提交的票据确认。12、原告主张车损12187元，证据不足，不予支持，原告可另行主张。以上损失共计258418.66元（其中交强险医疗费用项下损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共计87097.11元；死亡伤残项下损失误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费，共计168021.55元；另间接损失鉴定费3300元）。本院认为：交警部门出具的《道路交通事故认定书》符合客观事实，其认定闫正承担事故的同等责任，马辉承担事故的同等责任，孙焕杰不承担事故责任，合法有据，依法予以确认。马辉的交通违法行为侵害了原告合法权益，依法应承担赔偿责任。因马辉所驾机动车在人保济南分公司投保交强险，事故发生在保险期间，故人保济南分公司依法应在交强险各责任限额内对原告合理损失予以赔偿（其中精神损害抚慰金依法优先赔付）。本案争议的焦点问题是人保济南分公司在商业三者险内应否承担赔偿责任？关于焦点问题，人保济南分公司以被告马辉事发后“潜逃藏匿”为由，根据保险合同（通用合同、格式条款）第二十四条第（二）款第1项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的约定拒赔；被告马辉对此不予认可。本院认为：保险行业订立该通用条款的应有之义是为了防止投保人具有交通违法行为肇事后，心存逃避责任、逃避法律制裁的侥幸心理，故意驾车或遗弃车辆离开现场（即逃逸），导致事故性质难以或无法查清、事故责任难以或无法划定的严重后果发生。①本案马辉事发后及时拨打了报警电话，未破坏现场、亦未驾车或遗弃车辆离开现场，事故科民警到场勘验后能够准确确认事故的成因、正确划定事故责任，客观上没有造成事故性质难以查清、责任难以划分的严重后果。②马辉具有驾驶资格，所驾车辆正常年检合格，事故系因原告方驾驶员（即原告丈夫闫正）驶入对行车道后，与正常行驶马辉驾驶的车辆相撞所致，被告马辉因“潜逃藏匿”承担事故责任，但并未加重各被告的赔偿责任。③电子保单逐步形成虽有被告马辉签字确认，因保险合同第二十四条第（二）款第1项约定的“驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”与“潜逃藏匿”是两个不同的概念；诉讼过程中，被告人保济南分公司并未提交格式条款“驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”包括“潜逃藏匿”、并向投保人马辉尽到了明确说明义务的相关证据，被告人保济南分公司据此抗辩拒赔，以减轻自己的赔偿责任，证据不足，不予采信。综上，被告人保济南分公司应在商业三者险保额内依马辉承担的事故责任比例承担赔偿责任。本案系机动车与机动车肇事，根据事故双方当事人所承担的事故责任，本院确定被告人保济南分公司应在商业三者险保额内承担50%的赔偿责任。原告在被告人保济南分公司承保保险责任后仍不足部分，依法由马辉予以赔偿50%。原告在交强险医疗费用项下损失87097.11元，由人保济南分公司在交强险医疗费用责任赔偿限额（1万元）内赔偿10000元；不足部分77097.11元（87097.11元-10000元），由其在商业三者险保额内赔偿50%，即38548.56元（77097.11元*50%）。原告在交强险死亡伤残项下损失168021.55元，由人保济南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额（11万元）内赔偿110000元；不足部分58021.55元（168021.55元-110000元），由其在商业三者险保额内赔偿50%，即29010.78元（58021.55元*50%）。鉴定费3300元系原告支出的必要的、合理的费用，依合同约定，人保济南分公司免赔；依法由被告马辉赔偿50%，即1650元（3300元*50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用及死亡伤残责任赔偿限额内赔偿原告孙焕杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金（全额）、交通费，共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险保额内赔偿原告孙焕杰在交强险内获赔偿不足部分的损失，共计67559.34元；三、被告马辉于本判决生效后十日内赔偿原告孙焕杰鉴定费1650元；四、驳回原告孙焕杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，由原告孙焕杰负担166元，被告马辉负担2042元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇二〇年十一月十七日书记员  许 宾