wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7324号原告：中国银行股份有限公司中山古镇支行，住所地广东省中山市××××××灯都华廷A1型5号C1、C2、C3卡商铺首层和2层。主要负责人：李文豹，该行行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：黎忠宁，男，1972年5月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区××××××××××××。原告中国银行股份有限公司中山古镇支行与被告黎忠宁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告黎忠宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡欠款本金32625.12元及利息1460.54元、违约金1355.34元（暂计至2020年2月9日共计35441元，之后的利息、违约金按领用合约的约定计付至欠款全部清偿之日）。事实和理由：被告向原告申领信用卡进行透支消费后，未按时偿还欠款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：发卡行：中国银行股份有限公司中山古镇支行持卡人：黎忠宁信用卡卡号：625××××××××××457申请时间：2016年5月24日利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截止2020年2月9日，被告尚欠本金32625.12元、利息1460.54元。原告主张被告应向其支付2017年1月1日之后产生的违约金1355.34元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》。该公告载明，自2017年1月1日起，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准为按照最低还款额未偿还部分的5%收取。原告未就违约金收取事宜与被告协商一致。本院认为，被告在向原告申请信用卡时在原告提供的信用卡申请表上签名，确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，则该合约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告持信用卡透支消费后未按期足额还款，构成违约，应承担偿还欠款的违约责任。关于原告主张的被告欠款本息数额，有原告提交的系统截图以及交易流水证实，且被告未提出异议，本院予以认定。关于原告主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因原告未与被告就违约金收取事宜达成一致意见，故原告诉请被告支付2017年1月1日之后产生的违约金，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎忠宁于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中国银行股份有限公司中山古镇支行清偿截至2020年2月9日的信用卡欠款本金32625.12元、利息1460.54元及自2020年2月10日起至清偿完毕之日止的利息（以实欠本金为计算基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山古镇支行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元（已由原告预交），由原告负担34元，被告负担652元，并直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈登烽人民陪审员  冯广辉人民陪审员  黄锦兴二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈嘉欣
西藏自治区拉萨市中级人民法院结案通知书（2020）藏01执保77号西藏重义商品混凝土有限责任公司、西藏九鼎建设有限公司、西藏乌思藏实业有限公司：本院受理的申请保全人西藏重义商品混凝土有限责任公司与被申请人西藏九鼎建设有限公司、西藏乌思藏实业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2020）藏财保31号财产保全的裁定书，解除对西藏九鼎建设有限公司的中国建设银行尾号为4803账户存款的冻结，现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一第一项规定，通知如下：本案保全事项全部实施完毕，以“保全完毕”方式结案。二〇二〇年十一月二十五日
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1479号 申请执行人:吴国标，男，汉族，1969年9月10日出生，现住梅州市梅县区。 被执行人：彭健，男，1973年5月28日生，汉族，现住梅县区。 申请执行人吴国标与被执行人彭健房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初3087号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月14日依法立案受理，执行标的为40400元，执行费为506元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人彭健名下有位于梅县华侨城沿江半岛A28栋702房及阁楼杂间（证号：L2307641）。该不动产已被本院另案以（2018）粤1402民初1832号民事裁定书保全查封，且存在权属争议，正在诉讼中，暂无法处置。 2.查明被执行人彭健名下有一辆粤Ｍ×××××雅阁牌汽车及一辆粤Ｍ×××××五菱牌汽车。上述车辆已被本院另案以（2019）粤1402执437号之一执行裁定书依法查封（2021年12月30日查封期限届满），因未实际扣押，无法处置。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余40400元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1479号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二日 书记员 张萍英
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执12403号 关于被执行人佛山市富士宝电器科技有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民初字第1085号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决，被执行人佛山市富士宝电器科技股份有限公司应向本院缴交案件受理费8253元。因被执行人未履行生效判决，本院于2020年6月30日立案执行。在执行过程中，查明被执行人佛山市富士宝电器科技股份有限公司经破产程序重组完毕，（2015）佛城法民初字第1085号民事判决书原告广州环球电业电器有限公司的债权在破产程序中受偿比例为8.09491%，对应诉讼费受偿金额为668.07元。广州环球电业电器有限公司向本院申请退还（2015）佛城法民初字第1085号案件诉讼费，本院已办理完毕，故广州环球电业电器有限公司在破产程序汇总获偿的668.07元属重复受偿。广州环球电业电器有限公司已将668.07元退回我院，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月五日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初11216号原告：西藏金融租赁有限公司，登记住所地拉萨经济技术开发区格桑路11号投资大厦11层，实际经营地北京市西城区月坛南街1号院7号楼15-16层。法定代表人：李兆廷，董事长。委托诉讼代理人：贾伟政，男，该单位法律合规部经理。委托诉讼代理人：兰雁飞，男，该单位金融市场部总经理。被告：上海术森实业有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道2897号3楼3320室。法定代表人：丁中强，总经理。委托诉讼代理人：张瑜，上海瀚元律师事务所律师。原告西藏金融租赁有限公司与被告上海术森实业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。西藏金融租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.上海乐俊汽车服务有限公司支付西藏金融租赁有限公司截至2019年11月30日剩余未付租金5701556.64元（含租赁本金4982270元，利息719286.64元，逾期租赁利息75866.55元及上述款项计算至实际支付之日止的逾期利息，逾期利息以2019年11月30日应付款5777423.19元为基数，按照日万之五的标准计算）；2.上海术森实业有限公司、丁中强、赵婉迪、吕联兴、洪婕兰对上海乐俊汽车服务有限公司的上述债务承担连带保证责任；3.西藏金融租赁有限公司对庄晓冬、乔振超持有的上海乐俊汽车服务有限公司股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.西藏金融租赁有限公司对融资租赁合同项下租赁物（抵押合同中的抵押物）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由所有被告承担。事实与理由：西藏金融租赁有限公司与上海乐俊汽车服务有限公司签订《融资租赁合同》。为担保《融资租赁合同》的履行，上海术森实业有限公司、丁中强、赵婉迪、吕联兴、洪婕兰与西藏金融租赁有限公司签订《保证合同》，承诺对《融资租赁合同》下债务提供连带责任保证。庄晓冬、乔振超与西藏金融租赁有限公司签订《股权质押合同》。同时，上海乐俊汽车服务有限公司与西藏金融租赁有限公司签订《抵押合同》。2018年8月9日，西藏金融租赁有限公司向上海乐俊汽车服务有限公司支付了租赁物购买价款5694000元。自2019年5月9日起，上海乐俊汽车服务有限公司开始未支付租金，构成违约。上海术森实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案合同实际签订地在上海市长宁区。而上海术森实业有限公司住所地为上海市徐汇区龙腾大道2879弄3楼3320室，申请将本案移送至上海市徐汇区人民法院处理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法司法解释》）第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案西藏金融租赁有限公司依据《融资租赁合同》《保证合同》即同时依据主合同和担保合同提起诉讼，要求承租人承担偿还租金责任，担保人承担担保责任，因此按照法律规定，本院应当以主合同《融资租赁合同》确定本案的管辖。西藏金融租赁有限公司与上海乐俊汽车服务有限公司签订的《融资租赁合同》第17条约定，有关本合同的一切争议，双方首先应根据本合同规定的内容友好协商解决。如协商不能解决的，由本合同首页列明的签订地有管辖权的人民法院管辖。本院认为该主合同对管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。该合同首页载明融资租赁合同在北京市西城区签订，按照上述约定和法律规定，本院对本案具有管辖权。上海术森实业有限公司申请将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理，无法律依据，本院对其意见不予采纳。另，西藏金融租赁有限公司在本案中将上海乐俊汽车服务有限公司、丁中强、赵婉迪、吕联兴、洪婕兰、庄晓冬、乔振超作为被告一并起诉，但本院对本案管辖权异议的审查，不影响其诉讼权利，本次裁定中不将其列为当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：驳回上海术森实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由上海术森实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 陈 婵二〇二〇年十一月十九日书记员 何宗遥
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初22946号申请人：董某1，男，1973年4月22日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。申请人：赵某某，女，1973年4月11日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。申请人：董某2，男，2000年3月31日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。申请人：董某3，女，1970年12月5日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。上列四申请人的共同委托诉讼代理人：王珂，上海沃弗律师事务所律师。上列四申请人的共同委托诉讼代理人：陆冠峰，上海沃弗律师事务所律师。被申请人：王某1，男，1955年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被申请人：王2，女，1984年10月3日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。被申请人：冯某某，女，2013年4月28日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。本院在审理原告董某1、赵某某、董某2、董某3与被告王某1、王2、冯某某共有纠纷一案中，申请人董某1、赵某某、董某2、董某3于2020年11月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王某1、王2、冯某某名下的银行存款人民币442万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。案外人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司为申请人董某1、赵某某、董某2、董某3提供担保。本院经审查认为，申请人董某1、赵某某、董某2、董某3的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王某1、王2、冯某某名下银行存款人民币442万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周剑鸣二〇二〇年十一月十一日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初1924号 原告：姜秀芹，女，1964年3月18日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：刘朋朋，男，1985年5月5日出生，汉族，住景县。 被告：李亮亮，男，1982年2月12日出生，汉族，住景县。 原告姜秀芹诉被告李亮亮、被告刘朋朋、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法由审判员朱金池适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜秀芹的委托讼代理人吕业超、被告刘朋朋、被告保险公司的委托诉讼代理人邢春利到庭参加诉讼，被告李亮亮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜秀芹向本院提出诉讼请求如下，1、要求被告赔偿我经济损失142629元，包括医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、车损、交通费等损失，三被告承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月6日13时20分许，被告李亮亮驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车沿景州镇陈辛庄村至苏辛庄村公路由东向西行驶至苏辛庄村东交叉口时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经景县公安交通警察大队认定该事故被告李亮亮承担全部责任。事故发生后我被送往景县人民医院救治82天。该事故给我造成重大经济损失和精神损害。被告李亮亮驾驶的冀Ｔ×××××号肇事车辆，所有人系刘朋朋，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告不履行赔偿义务，为维护自身合法权益，特提起诉讼，支持原告的诉求。 被告保险公司辩称，冀Ｔ×××××号车在我司处投保有交强险和50万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内，根据事故认定书记载被告李亮亮在事故发生后肇事逃逸，请法院依法核实其肇事原因，如没有交强险约定的免赔事项同意就原告合理合法的损失在交强险各分项限额内承担，超出部分由被告李亮亮和刘朋朋承担，我司不予赔付。根据保险法相关条款，我司不承担本案的诉讼费及鉴定费。 被告刘朋朋辩称，我所有的车辆冀Ｔ×××××号车在被告保险公司处投保有交强险和50万商业三者险且不计免赔。原告的损失由保险公司赔偿，我同意赔偿除交强险外的医疗费。 被告李亮亮未答辩。 经审理查明，2020年5月6日14时20分许，被告李亮亮驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车沿（赵安路-郭小旺）景州镇陈辛庄村至苏辛庄村公路由东向西行驶至苏辛庄村东交叉口时，与由南向北行驶的姜秀芹驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告姜秀芹受伤的事故发生，事故发生后被告李亮亮驾车逃逸，经景县公安交通警察大队认定，被告李亮亮承担此事故的全部责任，原告姜秀芹无责任。事故发生后原告姜秀芹被送往景县人民医院住院治疗82天，花医疗费29261.42?元，被诊断为：双侧多发肋骨骨折、胸骨柄骨折、双侧气胸、右肺挫伤、头外伤等。原告的伤情经本院委托衡水市法医鉴定中心鉴定为十级伤残、误工期150日、护理期60日、营养期60日。原告姜秀芹支付鉴定费1600元。被告李亮亮驾驶的涉事车辆在被告保险公司处投保有交强险和50万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。冀Ｔ×××××号小型普通客车实际车主为被告刘朋朋，被告李亮亮系被告刘朋朋雇佣的司机。事故发生后被告刘朋朋为原告垫付医疗费10000元。 上述事实有以下证据予以证实，交通事故认定书、景县人民医院住院病历、诊断证明、医疗费票据，衡水市法医鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据，交强险及商业三者险保险单复印件，户口页、电费缴纳流水单、购房合同、水费、物业费收据及各方当事人陈述在案佐证。 原告姜秀芹与被告保险公司就交强险内的各项损失已达成协议，本院制作了（2020）冀1127民初1924号民事调解书。 本院认为，驾驶人员驾驶机动车上道路行驶，应安全驾驶，违反交通法规，给他人造成损害的，应承担民事赔偿责任。本次交通事故经景县公安交通警察大队认定，被告李亮亮负事故的全部责任，原告姜秀芹无责任。则原告姜秀芹的损失由被告李亮亮全部赔偿。原告医疗费项下的损失有：经核实住院费有效票据29261.42元，原告住院82天，住院伙食补助费8200元，营养费为20元/天×60天=1200元，共计38661.42元，扣除保险公司交强险应承担的10000元医疗费（含住院伙食补助费、营养费、部分医疗费），原告在医疗费项下剩余损失28661.42元。被告保险公司辩称商业险免赔的意见，被告李亮亮、刘朋朋未提异议，且被告刘朋朋同意赔偿交强险以外的医疗费。对于原告超出交强险的医疗费损失，由被告李亮亮全部赔偿，被告李亮亮系被告刘朋朋雇佣的司机，被告刘朋朋系肇事车辆实际车主，则由被告刘朋朋代其承担赔偿责任。对于原告姜秀芹超出交强险的医疗费损失28661.42??元，由被告刘朋朋全部赔偿，被告刘朋朋已为原告垫付10000元，再赔偿18661.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘朋朋赔偿原告姜秀芹各项损失共计28661.42?元，已垫付10000元，再赔偿18661.42元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、被告李亮亮在本次诉讼中不再承担赔偿责任； 三、驳回原告姜秀芹的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，减半收取507元，由被告刘朋朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  朱金池 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张新丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19496号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：王巧连，女，1967年4月1日出生，汉族，户籍所在地甘肃省陇南市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告王巧连间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付到期及未到期租金合计64,868.51元；2、被告支付原告违约金4,399.78元(按已经到期金额的12%计算)；3、被告支付原告律师费损失2,400元。事实及理由：原、被告于2019年8月26日签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁2010款奇骏XV-2.5-CVT旗舰型四驱(国IV)(车架号LGBM2DE499Y014307)，融资金额59,330元，租期24个月，每月租金2,820.37元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告主张所有应付款项20%的违约金。双方还约定出租人提起诉讼的，承租人需承担因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等。同日，原、被告双方另签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，合同约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《融资租赁合同》项下的全部租金、尾付款、税费等应付款项的费用提供担保，双方并于2019年8月30日办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2019年8月29日扣除汽车管家费680元后汇付了融资车款58,650元。然，被告支付租金1期后再无支付，虽经原告发函催告，但仍无果，原告遂涉诉。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，旨在证明原、被告融资关系及相关权利义务的约定；2、车辆交接单、抵押权登记信息；3、原告融资款付款回单，旨在证明原告已实际支付了融资款，履行完毕合同义务；4、还款计划表，旨在证明被告拖欠租金的事实；5、催告函及邮寄凭证，旨在证明因被告违约，原告予以催收的事实；6、法律服务协议及增值税专用发票，旨在证明原告为本案维权支付律师费2,400元的事实。被告未作答辩。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，应予恪守。被告未能按《融资租赁合同》的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同主张全部未付租金，并要求被告偿付违约金。针对原告主张的律师费，因存在合同依据，本院一并予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王巧连应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金64,868.51元；二、被告王巧连应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金4,399.78元；三、被告王巧连应于本判决生效之日起十日内支付赔付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失2,400元。如果未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,676元，减半收取计838元由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 杨 磊二〇二〇年十一月二十日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4287号 原告：廊坊市公共交通运输集团有限公司，住所地廊坊市开发区科技谷园区青果路99号1幢11403号。 法定代表人：张吉川，总经理。 委托代理人苏杰，河北红杉律师事务所律师。 被告：张万宝，男，1965年10月7日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人张波，张万宝之子。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简平安财险），地址廊坊市广阳区。 原告廊坊市公共交通运输集团有限公司（以下简称公交公司）与被告张万宝、被告平安财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市公共交通运输集团有限公司的委托代理人苏杰、被告张万宝的委托代理人张波到庭参加诉讼，被告平安财险经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廊坊市公共交通运输集团有限公司因交通事故向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿修车费6420元、停运期间营运损失7368.76元；2.诉讼费由被告负担。 张万宝辩称，修车费用太高，其认为不应当赔偿停运损失。 经审理查明，2019年6月8日8时10分许，张万宝驾驶沪Ｃ×××××号中型客车，沿廊坊市北凤道由西向东行驶至瑞和妇产医院公交站时，追尾靠站停车的刘贺**驾驶的冀Ｒ×××××号大型客车，致两车损坏的交通事故。经交警部门认定，张万宝负事故的全部责任，刘贺**无责任。冀Ｒ×××××号大型客车在廊坊市公共交通运输集团有限公司维修中心维修14天，费用6420元。廊坊市公共交通运输集团有限公司票务结算中心证明，事故车2018年11月26日至2019年6月8日计195天，收入102636.88元，平均每天收入526.34元，停运期间营运损失7368.76元。 沪Ｃ×××××号中型客车在被告平安财险投保交强险，事故发生在保险期间内。诉前被告平安财险将理赔款2000元付给张万宝。 以上事实有交通事故认定书、廊坊市公共交通运输集团有限公司维修中心定损单、发票、廊坊市公共交通运输集团有限公司票务结算中心证明及庭审笔录可证。 本院认为，被告张万宝驾驶机动车与刘贺**驾驶的公交车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告张万宝负事故的全部责任。因诉前被告平安财险将理赔款2000元付给张万宝，应当由被告张万宝对原告损失承担赔偿责任，被告平安财险不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 被告张万宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告廊坊市公共交通运输集团有限公司冀Ｒ×××××号大型客车修车费、停运期间营运损失合计13788.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告张万宝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  赵永福 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘静怡
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民初894号原告：河南凰尚电子科技有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：杜克力，总经理。被告：上海均豫贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑伟东。原告河南凰尚电子科技有限公司与被告上海均豫贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告河南凰尚电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请撤回起诉，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南凰尚电子科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  凌 崧审 判 员  易 嘉人民陪审员  陆金华二〇二〇年十一月十日法官 助理  孟晓非书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0110民初18656号之一 原告：送巢网络科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。 法定代表人：陈健航，执行董事。 委托诉讼代理人：常澄，上海德禾翰通律师事务所律师。 被告：许博远，男，1980年12月9日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：周龙飞，浙江合创律师事务所律师。 原告送巢网络科技(上海)有限公司与被告许博远买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。 送巢网络科技(上海)有限公司称，2020年2月，原、被告签订《XBY体温枪合约》一份，约定被告于2020年3月15之前向原告提供额温枪。原告于2月7日、2月11日、2月15日通过银行转账将165万元至被告。嗣后，被告未按约发货，之后双方口头约定该采购合约解除，被告返还原告钱款。现由于被告分文未还，现原告要求被告归还预付款165万元并赔偿原告相应的经济损失。 许博远在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为虽然《XBY体温枪合约》约定由杨浦区人民法院管辖。但由于原告未在该合同上盖章，故该合同本身并未生效，其中关于管辖的约定也不产生相应的约束力。本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。所以本案应由长宁区人民法院管辖，故要求移送长宁区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告签订体温枪买卖合同约定双方如产生争议由上海市杨浦区人民法院管辖，虽被告表示原告未在合同上盖章，该合同并未生效，但结合原告的陈述以及提供的证据可确定原告已实际履行合同约定的付款义务，同时被告已在该合同上签名且未对该约定提出异议，故应认定为由合同签订地法院管辖，不违反有关规定，约定有效。故本院对本案具有管辖权，被告的管辖权异议不成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第三十四条之规定，裁定如下： 驳回许博远对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 刘月华 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张文怡 书 记 员 孙 佳 附：相关法律条文 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40055号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。法定代表人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：阎睿石。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。被告：王建文，男，1986年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王建文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法转为普通程序独任制，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘浒到庭参加了诉讼，被告王建文经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币24,349.74元；2、被告支付原告截至2020年4月8日的利息8,150.93元、逾期利息1,264.34元、并支付自2020年4月9日起至实际清偿之日的利息、逾期利息(按照《个人信用贷款合同》的约定计算)；3、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，原告与被告签署《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告申请借款，贷款金额174,000元,贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.53%；还款方式实行按月等额还本付息法(合同普遍性条款第3.1条)。被告拖欠本金或利息、费用(合同普遍性条款第5.1条第2项)；原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用(合同普遍性条款第5.2条)。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同的约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利(合同普遍性条款第5.3条)。原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费由被告承担(合同普遍性条款第5.4条)。在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼(合同普遍性条款第6.3条)。原告依约向被告发放贷款，但是被告未按期及时还款。根据贷款合同的约定，已构成违约。故原告特此宣布系争贷款提前到期，要求被告立即清偿全部欠款及费用。综上，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，判如所请。被告王建文未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、对账单。被告王建文未提交证据。本院经审理认定事实如下：本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，系争《个人信用贷款合同》特别约定条款1.4.2条约定本合同项下贷款执行固定月利率1.53%；普遍性条款5.3条约定，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。截至开庭日即2020年11月24日，被告尚欠原告本金24,349.74元、利息859.21元、逾期利息10,429.65元(以每期所欠本金、利息为基数、按年利率24%分段计算)。本院认为，原告与被告王建文签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告王建文指定的账户，被告王建文未按期还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付全部贷款本金、利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。对于原告主张的逾期利率标准24%，未超过相关标准，本院予以确认。被告王建文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币24,349.74元；二、被告王建文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行上述借款截至2020年11月24日的利息859.21元、逾期利息10,429.65元；三、被告王建文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2020年11月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以所欠本金、利息为基数、按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元、公告费560元，合计1,204元(原告已预缴)，由被告王建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄宗琴二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403知民初658号原告：苗富华，男，汉族，1963年5月11日出生，住河南省夏邑县。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄卓然，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娟，北京润创律师事务所律师。原告苗富华与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告苗富华诉称，原告是曲剧《秃子劝妻》电视戏剧节目全剧的著作权利人及录音录像制作者。原告于2018年10月发现，被告在未经原告同意且未支付报酬的情况下，以盈利为目的在其经营的土豆网上提供上述剧目供用户点播，致使原告流失巨大消费群体，给原告带来重大经济损失。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特请求法院依法判令被告停止侵权、赔偿原告经济损失及维权费用共计1万元并承担本案诉讼费。被告上海全土豆文化传播有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为侵权纠纷，根据民事诉讼法的规定，应当由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在上海市闵行区东川路555号戊楼1162室，而原告苗富华也并未证明本案侵权行为地在商丘市，因此，本案应当由被告住所地人民法院管辖，也就是由上海有管辖权的法院管辖。综上，请将该案移送至上海有管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案案由是侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。根据上述规定，原告苗富华住所地河南省商丘市夏邑县应视为侵权结果发生地。最高人民法院于2020年4月16日印发《最高人民法院关于同意指定河南省新乡市卫滨区、南阳市南阳高新技术产业开发区、商丘市睢阳区人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》（法[2020]101号）规定，本院管辖发生在商丘市辖区内诉讼标的额为50万以下的有关著作权、商标权纠纷的第一审知识产权民事案件。故本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议的理由不成立，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海全土豆文化传播有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年十一月二十三日书记员  李雪娇
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初3877号原告：杨宏，女，汉族，1973年3月10日出生，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：李素敏，系鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。被告：徐绍家，男，汉族，1962年9月19日出生，住海城市。被告：徐绍洲，男，汉族，1953年11月26日出生，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李士奇，系鞍山市立山区深南街道法律服务所法律工作者。原告杨宏诉被告徐绍家、徐绍洲为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日作出（2019）辽0304民初4707号民事判决。徐绍家不服，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院，辽宁省鞍山市中级人民法院于2020年7月27日作出（2020）辽03民终1342号民事裁定，撤销鞍山市立山区（2019）辽0304民初4707号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，追加徐绍洲为本案被告，公开开庭审理了此案，原告杨宏及其委托诉讼代理人李素敏，被告徐绍家及徐绍洲的委托诉讼代理人李士奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏诉称：2013年被告徐绍家和徐绍洲负责香榭丽舍施工现场，从2012年至2013年期间，原告向该工程运送沙子水泥等建筑材料，被告尚欠原告材料款419060元未付，被告已构成违约，请求被告支付原告419060元及利息（自2014年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同种类贷款利率）。被告徐绍家辩称：不同意原告诉讼请求，我是给徐绍洲管理现场的，欠钱与我无关。有送货的，徐绍洲找我让我代为接收。被告徐绍洲辩称：徐绍洲是实际施工的，负责施工现场，应该徐绍洲给付本金、利息。数额对。本院经审理认定事实如下：二被告系兄弟关系。2014年10月30日，被告徐绍家为原告杨宏出具《欠条》，内容为“欠杨宏沙子水泥款共计欠肆拾壹万玖仟零陆拾元整（12年到13年）”欠条落款处签字为“徐少家”。另查，2017年4月10日，被告徐绍家交给原告《欠条》一份，内容为“今欠杨宏沙子水泥款共计肆拾壹万玖仟零陆拾元整（2012年至2013年）这些沙子水泥用在鞍山高新区香榭丽舍工程项目上，是徐绍州以鞍山五建的名义承建施工的，开发商尚未进行工程决算”。欠条“欠款人”落款处写有“徐绍州”、“工地经手人”处写有“徐少家”。一审中，被告徐绍家认可两张欠条“徐少家”的签字均系本人签字。两张欠条为同一笔欠款。上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭。原告向本院提供的证据：证据一、欠条两份（2014年10月30日、2017年4月10日），欠条内容是被告书写并提供给原告，因怕过期，故让被告出具两份欠条，证明被告拖欠原告货款419060元。被告徐绍家在原一审的质证意见“欠款的事实和数额无异议，但我认为是徐绍洲欠的，10月30日的欠条可能是我写的，但字是签的，4月10日的欠条内容是徐绍洲写的，签字是我签的”，被告徐绍洲质证意见“欠条是徐绍家写的，其中一个条欠款人徐绍洲，工地经手人是徐绍家，上面的签字不管徐绍洲是否签字，原告提供了就是认定徐绍洲。徐绍家签字是因为管现场”，鉴于二被告未对2014年10月30日欠条的真实性提出异议，且对数额予以认可，二被告虽对2017年4月10日有异议，但徐绍家在之前的庭审中对该欠条认可，但故对该组证据予以采信。证据二、民事裁定书，证明曾在铁东法院起诉后撤诉。鉴于二被告未提出异议，故对该证据予以采信。被告徐绍家向本院提供的证据：辽阳县人民法院民事判决书，本院认为该证据与本案没有关联性，并不能作为本案裁判依据，故本院对该证据不予采信。被告徐绍洲向本院提供的证据：工程承包责任书、工资单五张，拟证明原告所述的物资均送到承包人徐少洲工地，该工地系徐绍洲承包，徐绍家在工地系打工，月工资1万元。原告质证意见“原告与被告之间的往来是2013年发生的，工程承包责任书与本案的买卖合同不具有关联系，二被告系兄弟关系，具有利害关系，工资单中并没有徐绍家的签字确认”，被告徐绍家质证意见“当时钱不够，给工人发工资了，我就没有钱领，我在工地负责管理干活的，在工地做管理”，本院认为该证据无法确定真实性，且徐绍家作为受托人未能对原告履行付款义务，原告可以主张受托人承担履行付款的义务，故对该组证据不予采信。本院认为，本案争议的焦点为应由谁承担履行支付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第403条第二款之规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案二被告均认可被告徐绍家受徐绍洲委托负责管理工地，负责采买、决算等，原告可以选择受托人徐绍家作为相对人主张权利，亦可选择被委托人徐绍洲作为相对人主张权利，为保护债权人利益，本案原告起诉被告徐绍家(受托人)主张欠款符合法律规定。鉴于原、被告对欠款金额认可，故本院对原告主张被告徐绍家给付钱款419060元的诉讼请求予以支持；关于原告主张自2014年1月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同种类贷款利率计算支付利息一节，原、被告在欠条中并未约定还款期限及利息，且原告也未提供证据证明双方有口头约定的利息，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，被告徐绍家应自原告向本院主张权利之日即立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付所欠款项利息为宜，对原告过高的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第二百八十六条、第四百零三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐绍家于本判决书发生法律效力后十五日内给付原告杨宏货款419060元及利息（自2019年11月5日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7601元、保全费2670元、担保金1290元，由被告徐绍家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  梁 冰人民陪审员  李秀梅人民陪审员  贾延平二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘爱萍
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0782执1008号申请人张四海，男，1970年8月13日生，汉族，住辉县。申请人王保玲，女，1978年3月14日生，汉族，住址同上，系申请人张四海之妻。被执行人张国栋，男，1978年9月2日生，汉族，住辉县。被执行人牛改玲，女，1976年11月19日生，汉族，住址同上，系被执行人张国栋之妻。张四海、王保玲申请执行张国栋、牛改玲民间借贷纠纷一案，申请人张四海、王保玲依据生效的（2020）豫0782民初6268号民事调解书，于2021年3月11日向我院申请执行，执行标的为：借款本金2520000元、利息648885元及以借款本金2520000元为基数从2020年12月24日起至借款还清之日止按年利率3.85%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费16076元，执行费34089元。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式进行查询,未发现被执行人张国栋、牛改玲可供执行的财产，终本前对其财产状况再次统查，仍未发现其可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人张国栋、牛改玲采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单中。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行,恢复执行的期限不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十一月十一日书记员  李海洋
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2684号之一原告：上海德旻商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林瑞贤，执行董事。委托诉讼代理人：邵宪海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安琪，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：石丰勇，男，1985年7月29日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：李洪国，上海卓沪律师事务所律师。第三人：何锦棠，男，1978年9月11日出生，香港公民，现居住香港特别行政区。原告上海德旻商贸有限公司与被告石丰勇其他合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。本院经审理认为，需依法追加何锦棠为本案无独立请求权的第三人，因何锦棠系香港居民，本案成为涉外案件，本案不宜由审判员独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案组成合议庭审理。审 判 长 高霄雷审 判 员 孙雁南审 判 员 顾 静二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈敏芳书 记 员 袁 浩附：相关法律条文
广西壮族自治区岑溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0481执恢159号 石彩燕、麦家源： 本院执行的申请执行人石彩燕与被执行人麦家源机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2013）岑民初字第1255号民事判决，被执行人麦家源应向申请执行人石彩燕支付赔偿款80571.75元并负担诉讼受理费、鉴定费合计6070元。申请执行人石彩燕于2014年5月12日向本院申请执行，本院依法立案受理，案号为（2014）岑法执字第159号。后因未发现被执行人麦家源有可供执行的财产，本院依法结案。2020年8月25日，本院依申请立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法裁定查封、拍卖登记在被执行人麦家源名下位于岑溪市房屋。 被执行人麦家源分别于2020年11月18、19日汇款120143元、1200元至本院银行账户，以上合计121343元，在收取本案执行费1200元后，其余120143元依法发放给申请执行人石彩燕（其中赔偿款80571.75元，退诉讼费、鉴定费6070元，迟延履行利息33501.25元）。至此，被执行人麦家源的本案债务已履行完毕。本院依法终止对被执行人麦家源上述房屋的拍卖，并解除查封。根据《最高人民法院》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人麦家源基于岑溪市人民法院作出的（2013）岑民初字第1255号民事判决确定的义务已全部执行完毕，本案以自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22960号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：都正香，女，1979年11月11日生，汉族，户籍地湖北省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告都正香间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)110,499.84元(3,069.44元/期×36期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年7月25日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂FPXXXX，发动机号：LE02554)，融资总额110,500元，租赁期限为36个月，每月租金3,069.44元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款88,425元(已扣除GPS费用等)。2017年7月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付0期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都正香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币110,499.84元；二、被告都正香应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,569元，减半收取1,284.50元，由被告都正香负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3298号原告：广州爵牌实业有限公司，曾用名广州爵牌服装实业有限公司，住所地广州市番禺区南村镇兴南大道568号1栋401，统一社会信用代码914401013314911907。法定代表人：李颖海。委托诉讼代理人：聂子建，是广东南冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芷雅，是广东南冠律师事务所实习人员。被告：苏湘湘，女，1994年8月26日出生，汉族，住广东省化州市,原告广州爵牌实业有限公司与被告苏湘湘劳动争议纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州爵牌实业有限公司的法定代表人李颖海及委托诉讼代理人聂子建、杨芷雅到庭参加诉讼。被告苏湘湘经本院以法律规定的其他方式无法送达，依法发出公告，现公告期满，被告苏湘湘没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告广州爵牌实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付2019年11月1日至2019年11月3日的工资538.46元；2、判令原告无须向被告支付特色订单提成24442元、G5订单提成3556元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年入职原告公司，2019年9月，因业务需要，被告被公司外派到阿联酋的阿布扎比地区工作。阿联酋的法定休息日为周五周六，周日为工作日。被告劳动报酬采取底薪3500元加业务提成的方式，且业务提成须在外贸订单扣减相应的费用成本后计算。同时规定，被告经办的客户订单须待订单生效并全部收齐订单货款方可计算提成。由于工作业绩不理想，2019年10月28日，被告向原告提出辞职并书写辞职信。劳动关系终止后，被告无理要求原告支付所谓的特色订单及G5订单提成。其实，被告所称的特色订单仅仅是合同订立前的要约，而非合同。事实上，该目标客户收到订单文件后，没有就此作出任何回应，亦未支付该订单约定的定金。原告与被告所称的该目标客户并未形成合同关系，合同并未成立。被告请求原告支付该特色订单提成没有事实依据。至于G5订单提成问题，现G5订单并未履行完毕，尚未达到公司规定支付提成的条件。故被告以此要求支付提成于法无据。综上，被告要求支付其在解除劳动关系后来的所谓工资、特色订单、G5订单提成没有事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告苏湘湘未进行答辩。案件事实本院查明认定事实如下：一、入职时间：2017年10月30日。二、劳动关系：原被告双方对仲裁裁决认定的劳动关系存续期间均未提出异议，故本院确认被告与原告于2017年10月30日至2019年11月3日期间存在劳动关系。三、工资构成：基本工资3500元/月+提成。四、提成计提条件及方式：经办的客户订单回款完后可计提提成，按订单总金额扣除运费等费用后的数额为基数，计提比例为2%。五、工作时间：每月工作26天，每周周日休息。六、阿布扎比工作期间食宿安排：原告免费提供住宿，并支付有餐补。七、工作交接相关情况：被告于2019年11月3日与原告办理完交接手续。八、提成收条：被告在该收条收款人签名栏签名。该收条落款日期记载为2019年11月4日，主要内容为今发放新加坡安保公司订单提成7859元，扣除箱子1800元，余现金6059元，以打入被告支付宝账号为准。九、工资支付情况：原告支付被告的工资至2019年10月。其中，原告于2019年11月4日支付提成收条所述6059元。十、2020年5月6日，原广州爵牌服装实业有限公司经核准变更公司名称为广州爵牌实业有限公司。十一、被告于2019年11月14日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付2019年9月1日至2019年11月4日的工资2482元（含2019年9月、10月2个月的房补及餐补、工资收条所载360元及2019年11月的基本工资及房补餐补）；2、原告支付违法解除劳动关系赔偿金42905元；3、原告支付2019年9月A客户提成3556元（G5订单）；4、原告支付2019年9月B客户提成705元（当庭申请撤回该项仲裁请求）；5、原告支付2019年8月C客户提成24442元（特色订单）；6、确认被告与原告2017年10月30日至2019年11月4日存在劳动关系。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月17日作出穗劳人仲案〔2019〕9228号仲裁裁决：1、原告一次性支付被告2019年11月1日至2019年11月3日的工资538.46元；2、原告一次性支付被告特色订单提成24442元、G5订单提成3556元；3、确认被告与原告2017年10月30日至2019年11月3日存在劳动关系；4、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服遂诉至本院，被告在法定期间未提起诉讼。关于存在争议的事项，本院评判如下：一、关于2019年11月1日至2019年11月3日期间的工资：原告主张被告最后工作日为2019年10月28日，但该主张与其确认的2019年11月3日办理完离职交接手续，且与前述认定的劳动存续期间相矛盾，故本院对原告的该主张不予支持，原告应向被告支付2019年11月1日至2019年11月3日期间的工资。关于工资数额，经核算，仲裁认定的金额符合法律规定，且被告并未起诉视为服裁，故本院对仲裁认定的工资数额538.46元予以确认。二、关于特色订单提成：原告主张特色订单的仅是向客户发出了合同邀约，因报价过高，客户已拒绝该邀约，且客户未支付过任何款项，该订单根本未成立，并提供合同相对方已拒绝合同邀约的签名盖章予以证明。被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩及质证的权利，故本院对原告该主张予以采信，原告无需支付被告特色订单提成24442元。三、关于G5订单提成：庭审中原告主张G5订单没有签订合同，该订单的总额是人民币174800元，订金金额是8369美金，但尾款未收到，故未达到提成支付条件，且被告后期没有跟进，根据2020年8月20日美元与人民币汇率，8369美金兑换为人民币57948.63元，应支付给被告的提成为579.48元。因被告现已离职，相关G5订单的回款情况由原告掌握，原告未能对G5订单的回款等提成计提情况充分举证证明，应承担不利后果，故本院对原告的该主张不予采信，原告应向被告支付G5订单提成。关于提成数额，经核算，仲裁认定的金额符合法律规定，且被告并未起诉视为服裁，故本院对仲裁认定的G5订单提成3556元予以确认。裁判理由与结果本院认为，原、被告依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告苏湘湘与原告广州爵牌实业有限公司于2017年10月30日至2019年11月3日期间存在劳动关系。二、原告广州爵牌实业有限公司应于本判决书生效之日起五日内向被告苏湘湘支付2019年11月1日至2019年11月3日的工资538.46元。三、原告广州爵牌实业有限公司应于本判决书生效之日起五日内向被告苏湘湘支付G5订单提成3556元。四、驳回原告广州爵牌实业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州爵牌实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  谢海明人民陪审员  马智英二〇二〇年十一月三十日书 记 员  梁沛敏
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执671号之二 申请执行人：姚远理，男，1968年7月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 委托代理人：谢莹，广西诚济律师事务所律师。 被执行人：韦大江，男，1965年10月7日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人姚远理与被执行人韦大江债务转移合同纠纷一案中，经查，被执行人韦大江名下在贵港市城区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十八条规定，裁定如下： 查封被执行人韦大江名下坐落于贵港市港北区（富丽华庭）2幢2单元1xx5号房产［产权证号：桂（2017）贵港市不动产权第0xxxx9号］，查封期限三年（自本裁定送达相关产权管理部门时起算）。 被执行人韦大江负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦大江可以使用被查封财产；但因被执行人韦大江的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人韦大江不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。如需续封的，申请执行人姚远理应在查封期限届满前15日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦福义 二〇二〇年十一月十六日 书记员  闭轸琳
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5090号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区滇池度假区滇池路1101号，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张兴、李玲，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈男，男，汉族，1994年11月8日出生，身份证住址为云南省宣威市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告陈男（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。被告陈男经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈男归还原告剩余贷款本金人民币44703.04元；2、判令被告陈男支付拖欠利息人民币0元、本金罚息人民币206.47元、利息复利人民币2.95元（截至2019年6月12日止），并支付自2019年6月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币44703.04元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币0元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告陈男不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ｄ×××××，发动机号为Ｋ362477的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈男继续清偿；5、本案的诉讼费、律师费由被告陈男承担。庭审中原告变更部分诉讼请求，截止到2020年10月19日，被告尚欠本金44703.04元、利息0元、罚息4490.7元、复利307.2元。事实和理由：原告与被告于2017年11月29日签订《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定贷款本金73360元，贷款期限为36个月，自2017年11月30日至2020年11月30日止，贷款年利率8.6%，不调整；贷款逾期，以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加50%计收；被告同意将其车牌号云Ｄ×××××的丰田牌小型轿车抵押给原告，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还本金或利息，原告有权立即收回贷款并按约定计收逾期利息，有权对抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。后原告按约放款并对抵押物办理了抵押登记。但被告未按期归还贷款本息，经原告多次催讨无果。为维护原告合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告陈男未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了7组证据，被告陈男未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告陈男签订《个人担保贷款合同》，约定：原告向被告提供借款73360元；借款期限为36个月；借款年利率8.6%（借期不调整）；借款到期或者提前到期，被告未能按约定偿还借款本息的，原告有权根据实际逾期天数自实际逾期之日起对借款本金按合同约定利率加50%的罚息利率（即年利率12.9%）计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因被告未偿还借款本息，导致原告催收借款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担。被告将名下云Ｄ×××××丰田牌小型轿车抵押给原告并办理了抵押登记。抵押担保的范围借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。原告于2017年11月30日向被告发放借款73360元，被告自2019年1月30日起未按约还款。至今被告尚欠借款本金44703.04元未偿还。原告因本案支出律师费2300元。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告陈男签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，合法有效。原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，被告未依约还款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告陈男立即偿还全部借款本金44703.04元、截止2020年10月19日止的罚息4490.7元、复利307.2元，并支付欠付本金自2020年10月20日至实际还清款项之日止按合同约定的罚息利率即年利率12.9%计算的罚息，有合同依据，且分段计算的利息（含罚息、复利）均未超过该期间以所欠本金为基数按年利率24%计算的利息，故本院依法予以支持。关于原告主张对欠付利息支付复利，因被告所欠利息为0元，原告的该项主张没有实际意义，本院不予支持。关于律师费2300元，因双方在合同中明确约定原告实现债权的律师费等费用由被告承担，原告的主张符合双方约定，且费用在合理范围，本院予以支持。关于抵押权，被告将车牌号云Ｄ×××××丰田牌小型轿车抵押给原告并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。若被告未履行到期债务，原告有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告陈男经本院公告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈男于本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金44703.04元、截止2020年10月19日止的罚息4490.7元、复利307.2元，并支付以欠付本金为基数按年利率12.9%计算自2020年10月20日起至实际还清款项之日止的罚息；二、被告陈男于本判决生效之日起五日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费2300元；三、若被告陈男不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权就抵押物车牌号云Ｄ×××××丰田牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告陈男负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十一月十日法官助理刘小丽书记员郑碧漪
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2016）藏01执恢2号之四申请执行人：西藏建设担保有限公司，住所地西藏拉萨市金珠西路158号阳光城B1-2-402,组织机构代码68681XXXX。法定代表人：刘强，该公司董事长。被执行人：李效忠，男，东乡族，1996年2月15日出生，住址西藏自治区拉萨市夺底路4号临夏办事处，身份证号码×××。被执行人：向巴曲珍，女，藏族，1942年8月15日出生，住址西藏自治区。被执行人：罗桑土多，男，藏族，1967年10月30日出生，西藏自治区拉萨市城关区北京西路241号。现服刑。被执行人：西藏龙蕃工贸有限公司，住所地西藏拉萨市夺底南路4号，组织机构代码58577XXXX。法定代表人：李效忠，该公司负责人。申请执行人西藏建设担保有限公司与被执行人李效忠、向巴曲珍、罗桑土多、西藏龙蕃工贸有限公司借款合同纠纷一案，西藏自治区拉萨市中级人民法院于作出的(2014)藏01民初第17号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李效忠、向巴曲珍、罗桑土多、西藏龙蕃工贸有限公司没有履行生效法律文书确定义务及和解协议内容，申请执行人西藏建设担保有限公司于2016年1月18日向本院申请恢复执行，请求四被执行人偿还借款及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李效忠、向巴曲珍、罗桑土多、西藏龙蕃工贸有限公司的财产进行了查证，并从被执行人李效忠处先后执行1 471 173.61元，被执行人向巴曲珍处执行694 719.23元，被执行人罗桑土多42万元，共执行到位2 585 892.84元。另外，本院依法将被执行人向巴曲珍位于娘热乡娘热路以东向巴曲珍所有房产于2016年3月16日进行评估，2020年10月28日组织拍卖并已流拍，本院于2020年10月先后对被执行人李效忠、向巴曲珍、罗桑土多、西藏龙蕃工贸有限公司银行理财产品、不动产、住房公积金、股息红利、车辆、收益类保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人李效忠、向巴曲珍、罗桑土多、西藏龙蕃工贸有限公司目前没有其他可供执行的财产，可供执行财产向巴曲珍名下房产变现未成功，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李效忠、向巴曲珍、罗桑土多、西藏龙蕃工贸有限公司新的财产线索，申请执行人西藏建设担保有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   次仁贡嘎审  判  员   洛桑益西审  判  员   马 洪 武二〇二〇年十一月三十日法 官 助 理   普布卓玛书  记  员   次仁平措
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执恢738号之一申请执行人江苏银行股份有限公司北京安定门支行，住所地北京市东城区。负责人张旭，行长。被执行人潘晓娜，女，汉族，1966年11月3日出生，住北京市东城区。被执行人孙晓明，男，汉族，1966年4月29日出生，住北京市东城区。被执行人北京三益德伟业贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人，潘晓娜。申请执行人江苏银行股份有限公司北京安定门支行与潘晓娜、孙晓明、北京三益德伟业贸易有限公司公证债权文书纠纷一案，北京市长安公证处作出的（2019）京长安执字第253号执行证书已经发生法律效力。申请执行人江苏银行股份有限公司北京安定门支行向本院申请执行，要求被执行人潘晓娜、孙晓明、北京三益德伟业贸易有限公司给付欠款人民币208.854253万元及相应利息。执行过程中，本院将被执行人潘晓娜名下位于北京市东城区的房屋予以轮候查封。因本案申请执行人系该房屋的第一抵押权人，抵押性质为最高额抵押。经商请，首先查封的北京市海淀区人民法院将处置权移送本院，由本院主持进行拍卖。另，该房屋的第二抵押权人为刘海川，抵押性质为一般抵押。本院经向京东大数据评估询价平台、阿里拍卖大数据询价平台、工商银行融e购电商平台进行网络询价，询价结果分别为688.9622万元、441.3031万元、469.1633万元，最终取三个平台的平均值，确定房屋价值的拍卖参考价为533.1429万元。询价报告已送达双方当事人和抵押权人，双方当事人及抵押权人均未提出异议。本院在参考价的基础上降价30%，以374万元作为起拍价，经京东网络司法拍卖平台拍卖，买受人周琴（身份证号×××）以人民币439万元的价格竞得上述房屋，现买受人已将全部款项交至法院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人潘晓娜名下位于北京市东城区×××的查封。二、解除被执行人潘晓娜名下位于北京市东城区×××房屋的全部抵押登记。三、登记于被执行人潘晓娜名下位于北京市东城区×××房屋归周琴（身份证号×××）所有。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋旭阳审 判 员 王相杰审 判 员 赵 奇二〇二〇年十一月十六日法官助理 史 锐书 记 员 沈 凯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民辖终169号 上诉人（原审被告）：郝某，住银川市。 被上诉人（原审原告）：白某，住银川市。 上诉人郝某因与被上诉人白某民间借贷纠纷一案，不服银川市兴庆区人民法院(2020)宁0104民初7388号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法审理了本案。 一审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉被告要求其偿还借款，即要求被告给付货币，故原告属于接收货币一方，因此原告的所在地为合同履行地。原告的住所地为宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街商贸城5-1号，故本院对于本案具有管辖区。故对于被告郝某提出的管辖权异议，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之的规定，裁定：驳回被告郝某对本案管辖权提出的异议。 郝某上诉称，银川市兴庆区人民法院(2020)宁0104民初7388号民事裁定违背了事实和法律规定，是错误的裁定。一审法院裁定书按照身份证记载的地址作为上诉人住所地，实际上诉人身份证上的地址房屋早已出售，现居住于银川金凤区阅海万家A区25-1407。本案银川市兴庆区人民法院没有管辖权，应当移送到银川市金凤区人民法院管辖。请求：1.撤销银川市兴庆区人民法院(2020)宁0104民初7388号驳回管辖权异议裁定书;2.将本案移送至银川市金凤区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地及合同履行地人民法院对本案均享有管辖权。因本案双方当事人对涉案借贷合同的履行地没有约定，且被上诉人（原告）的诉讼请求是要求上诉人（被告）偿还借款金额及利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案争议标的为给付货币，故应以接受货币一方即原告住所在地为合同履行地。被上诉人（原告）白某的住所地位于银川市兴庆区丽景街商贸城5-1号，属于银川市兴庆区人民法院辖区，故银川市兴庆区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 彭 云 二〇二〇年十一月十八日 书记员 铁瑞玲 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7794号之一复议申请人：顾凯军，女，1970年3月15日出生，汉族，住上海市崇明区城桥镇玉环路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：庞洪兴，男，1967年10月20日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：庞媛媛，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：马文杰，上海市申江律师事务所律师。原告庞洪兴与被告顾凯军、第三人龚蕴、顾剑虹债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月9日作出(2020)沪0151民初7794号财产保全民事裁定。顾凯军不服，于2020年10月29日向本院提出复议申请。顾凯军复议称，庞洪兴的诉讼请求与事实严重不符。本人顾凯军在合星财富工作，母亲龚蕴在本人多次劝说下购买了合星财富理财产品，妹妹顾剑虹在本人与龚蕴劝说下亦购买了合星财富理财产品。但因公司资金链断裂导致无法兑付，造成龚蕴、顾剑虹重大财产损失，家庭矛盾激烈爆发。经本人反复考虑，于2019年7月将上海市崇明区城桥镇玉环路XXX号XXX室房屋过户给了龚蕴，将沪CYXXXX车辆过户给了顾剑虹，并非庞洪兴所称恶意逃债。此外，庞洪兴撤销权已经超过一年的法定期限，权利已经消灭。据此，顾凯军申请撤销(2020)沪0151民初7794号民事裁定书。本院经审查认为，被申请人向本院申请保全复议申请人的财产，该申请并无不当，且被申请人已向本院提供了担保，本院作出财产保全民事裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请人顾凯军的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 员  黄 蓉二〇二〇年十一月三日法官助理  马 腾书 记 员  吴炜宽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0305民初15348号原告：吕映红，女，汉族，1988年3月7日出生，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：吴超华，广东今见律师事务所律师。委托诉讼代理人：林翠眉，广东今见律师事务所律师。被告：林进安，男，汉族，1980年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。原告吕映红与被告林进安民间借贷纠纷一案，本院2020年5月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴超华到庭参加了诉讼。被告林进安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理，原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《借款合同》，记载，被告向原告借款60万元，借款期限180天，利率为3%每30天，借款转账至被告尾号“7888”银行账户，如被告违约，应承担原告为实现债权产生的费用，包括律师费等，落款时间为2019年5月13日。2、中国工商银行《借记卡账户历史明细清单》，记载原告于2019年5月13日向被告尾号“7888”银行账户转账10万元、50万元，合计60万元。3、《委托代理合同》及律师费发票，记载原告委托广东今见律师事务所代理与被告的民间借贷纠纷，支出律师费20000元。庭审中，原告陈述，其与被告系多年的朋友关系，被告因投资项目向原告借款，借款之后从未偿还过本金、利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的各项证据相互吻合，形成了完整的证据链，足以证明原告向被告出借资金60万元的事实。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自身抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告主张被告未偿还任何本息，本院依法予以采信。双方约定的还款期限届满，被告未偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。本院对原告诉请被告偿还借款本金60万元予以支持。双方约定的借款利息超出了国家许可的民间借款利息标准，本院认定借款利息按照年利率24%计算。原告诉请被告支付律师费20000元，符合《借款合同》约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林进安应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕映红借款本金600000元及利息（以600000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月13日起，计至被告实际清偿之日止）；二、被告林进安应于本判决生效之日起十日内支付原告吕映红律师费20000元；三、驳回原告林进安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11980元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐雪萍二〇二〇年十一月十日书记员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执恢202号之一 申请执行人：潘达环，男，1981年8月16日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：覃国明，男，1966年2月7日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人：黄冬宁，女，1968年12月28日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人潘达环与被执行人覃国明、黄冬宁民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人黄冬宁的银行账号内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄冬宁贵港市区农村信用合作联社覃塘信用社账号90×××82内的存款，冻结金额以人民币319943.24元为限，冻结期限自2020年11月6日至2021年11月5日。 本裁定立即执行。 审判员  韦福义 二〇二〇年十一月六日 书记员  闭轸琳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初2101号 原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号，统一社会信用代码：914502254990988864。 负责人：郑见宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦壮讲，男。 被告：洪波，男，汉族，1988年1月25日出生，农民，住广西融水苗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（以下简称农行融水县支行）与被告洪波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告农行融水县支行的委托诉讼代理人韦壮讲到庭参加诉讼。被告洪波经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行融水县支行向本院提出诉讼请求：1、判令洪波归还信用卡透支金额10849.40元，其中本金9670.30元、利息1087.52元、违约金91.58元。（以上计算截止2020年2月21日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由洪波承担。事实和理由：洪波于2018年11月9日向农行融水县支行申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××34，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。洪波从2019年8月22日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，虽部份款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2020年2月21日，经多次做催收，洪波仍拖欠农行融水县支行信用卡透支金额共计10849.40元，其中本金9670.30元、利息1087.52元、违约金91.58元未按期归还，现已逾期。农行融水县支行多次向洪波催收未果,洪波的上述行为已经构成严重违约，为维护农行融水县支行的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 洪波未提出答辩、未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交任何证据。 农行融水县支行围绕诉讼请求依法提交的证据：1、《账户基本信息》；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（BZ1803）；3、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》；《洪波信用卡交易信息流水单》；4、《属地催收历史记录》。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，洪波经本院依法送达开庭传票，未提出答辩，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，农行融水县支行提供的证据具备真实性、合法性，关联性，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洪波于2018年11月9日向农行融水县支行申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××34，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。洪波从2019年8月22日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，虽部份款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2020年2月21日，经多次做催收，洪波仍拖欠农行融水县支行信用卡透支金额共计10849.40元，其中本金9670.30元、利息1087.52元、违约金91.58元。农行融水县支行多次索款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，农行融水县支行与洪波之间形成的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，合约内容合法，不违反法律的强制性规定，属有效的民事合同，依法受法律保护。洪波在使用该信用卡期间，未能及时偿还透支款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。农行融水县支行与洪波签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了利息、违约金等费用的计算方式，现农行融水县支行要求洪波按照合约的约定支付利息、违约金等费用有事实及法律依据，本院予以支持。洪波经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为是对其相应诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。 综上所述，依照《 中华人民共和国合同法 》 第八条 、 第六十 条 、 第一百零七条 、 第二百零五条 、 第二百零六条 、 第二百零七 条 和《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 一百四十四条、第一百六 十二条 之规定，判决如下： 被告洪波于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行金穗贷记卡透支款本金9670.30元及截至至2020年2月21日期间的利息1087.52元、违约金91.58元，合计10849.40元（2020年2月21日之后的利息及违约金，以尚欠透支款本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至被告洪波实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费71元，减半收取计36元（中国农业银行股份有 限公司融水苗族自治县支行已预交），由被告洪波负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦朗华 二〇二〇年十一月三日 书记员  欧良文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10788号原告：周慧琴，女，1987年4月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县××××××××××××，现住广东省佛山市南海区，公民身份号码360××××××××××××。被告：阳飞，男，1989年1月29日出生，汉族，住湖南省衡东县×××××××××，公民身份号码430××××××××××××。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10万元，并支付利息26333.32元（利息从2019年3月28日起暂计至2020年4月28日，之后至实际付清之日按年利率24%另行计算）；2.判令被告支付违约金2万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营佛山市南海区膳好家餐饮管理服务有限公司需要向原告借款10万元。2019年3月28日，被告向原告出具一份借条，确认向原告借款10万元，约定借期6个月，月利息2%，在2019年9月28日前全部还清借款；如未能如期还款，应支付出借款项20%的违约金及律师费、交通费和保全费等。超过约定的还款期限后，原告经多次催促被告还款均未果，遂起诉。被告在诉讼中均没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、银行汇款明细查询、微信首页、转账认证页、微信聊天记录及交易记录等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告周慧琴称其经表妹于某介绍认识被告阳飞，阳飞在2018年至2019年5月期间承包了原告所在工厂的食堂，并以经营食堂需要资金周转为由向原告借款。2019年3月28日，原、被告签订一份借条，确认被告因经营佛山市南海区膳好家餐饮管理服务有限公司向原告借到10万元，借期6个月，月利息2%，于2019年9月28日到期本息一并还清；若不如期还款，视为逾期，应支付出借人20%的违约金，并愿承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、公告费、保函费、保全费等费用。同日，原告通过网银转账方式向被告在上述借条中指定其尾号为7374的平安银行账户转入了10万元借款。之后被告分别于2019年4月27日、5月29日通过微信转账方式向原告各支付利息2000元。原告称被告此后没有再支付利息，到期也没有归还本金。2020年5月7日，原告向本院起诉。另查，原告起诉后，被告于2020年9月9日通过微信转账方式向原告转款2000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告周慧琴就其主张被告阳飞于2019年3月28日向其借款10万元的事实，已提交借条、银行转款凭证及双方之间的微信聊天记录等证据为证，故本院予以采信。现借条约定的借款期限已经届满，但除原告自认被告通过微信转账方式先后共计支付过三期各2000元的利息外，被告作为借款人并未举证证明其另外还有向原告归还过其他本息，原告为此起诉要求被告归还上述10万元借款本金合法有据，本院予以支持。对于借款利息，借条约定月利率2%的计息标准并未超过法定利率上限，而根据原告的举证可知，被告已经向原告支付了三期各2000元的利息，即利息已支付至2019年6月27日，故被告应从2019年6月28日起至实际还清之日止，继续按月利率2%（即年利率24%）的标准向原告计付上述10万元借款本金的后续借款利息。由于双方已经约定了法定利率上限的借款利息，故本院对于原告另外请求的违约金依法不再支持。综上，原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告阳飞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10万元及该借款本金从2019年6月28日起至实际还清之日止，按年利率24%计算的利息予原告周慧琴；二、驳回原告周慧琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3226.67元（原告周慧琴已预交），由原告周慧琴负担580.67元，被告阳飞负担2646元并应与上述第一项借款本息同期迳付还予原告周慧琴，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  莫 玲人民陪审员  范用琼二〇二〇年十一月四日书 记 员  周静楠
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初1211号 原告：罗有生（曾用名罗友生），男，1949年7月16日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：付家贵，麻阳县方全法律服务所法律工作者。 被告：罗和生，男，1955年6月3日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：龙绪银，湖南锦江律师事务所律师。 罗有生与罗和生民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗有生、付家贵、龙绪银到庭参加诉讼，罗和生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗有生向本院提出诉讼请求：1.判令罗和生偿还罗有生借款本金50000元，并按月利率2%支付利息，本息合计为117000元；2.本案诉讼费由罗和生负担。事实和理由:罗和生之子罗建系麻阳苗族自治县黄土溪水库管理所（以下简称黄土溪水库管理所）的职工。2015年2月1日黄土溪水库管理所号召内部职工对单位集资，允诺集资款按月利率2%支付利息。罗建向其婶娘刘秋桃借款90000元用于集资，由于资金不足，罗和生向罗有生借款50000元。前述该140000元由刘秋桃通过农业银行汇入黄土溪水库管理所财务账上，黄土溪水库管理所给刘秋桃出具收据。后罗有生多次与罗和生协商要求还款，均无结果。 罗和生辩称：罗有生起诉主体错误，罗和生与罗有生之间不存在借款合同关系。罗和生之子罗建确系黄土溪水库管理所职工，2015年黄土溪水库管理所向职工集资借款，罗和生将该消息告知了罗有生，而后罗有生和刘秋桃自行向黄土溪水库管理所集资140000元，黄土溪水库管理所给刘秋桃出具了收据，且该借款已经经过麻阳苗族自治县人民法院（2020）湘1226民初203号民事调解书处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据，结合双方当事人陈述，本院确认： 罗和生之子罗建系黄土溪水库管理所职工。2015年黄土溪水库管理所通过该所职工对外进行集资。罗有生将50000元资金交付罗和生，过后罗和生与案外人刘秋桃将该50000元、刘秋桃的自有资金90000元，一并通过刘秋桃的银行账户转账到黄土溪水库管理所的账户内。黄土溪水库管理所给案外人刘秋桃出具了一张集资人为刘秋桃的收款收据。刘秋桃与黄土溪水库管理所因集资产生的纠纷，已经另案提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”罗和生的委托诉讼代理人辩称罗有生50000元资金系罗有生自行与案外人刘秋桃转账给黄土溪水库管理所。罗和生无正当理由拒不到庭参加诉讼，规避法庭调查，同时其委托诉讼代理人又未提交相关证据证实该辩驳主张，本院对罗和生委托诉讼代理人的该主张不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。罗有生的50000元交给罗和生，由罗和生通过案外人刘秋桃向黄土溪水库管理所交付集资款。在罗有生与罗和生之间存在的民事法律关系具有多种可能，该民事法律关系直接决定罗有生向罗和生交付资金的性质。本案中罗有生主张其向罗和生交付的50000元资金系交付给罗和生的借款，罗有生应当就双方的借款合同关系成立的事实承担举证责任。由于罗有生未提交充分证据，本院无法对二者之间的民事法律关系作出认定，进而无法认定该50000元资金系罗有生交付给罗和生的借款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回罗有生的全部诉讼请求。 案件受理费2640元，减半收取计1320元，由罗有生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 满延喜 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 胡旭会 书 记 员 舒 慧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初11217号原告：西藏金融租赁有限公司，登记住所地拉萨经济技术开发区格桑路11号投资大厦11层，实际经营地北京市西城区月坛南街1号院7号楼15-16层。法定代表人：李兆廷，董事长。委托诉讼代理人：贾伟政，男，该单位法律合规部经理。委托诉讼代理人：兰雁飞，男，该单位金融市场部总经理。被告：上海术森实业有限公司，住所地上海市徐汇区龙腾大道2897号3楼3320室。法定代表人：丁中强，总经理。委托诉讼代理人：张瑜，上海瀚元律师事务所律师。原告西藏金融租赁有限公司与被告上海术森实业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。西藏金融租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.上海绿怡汽车服务有限公司支付西藏金融租赁有限公司截至2019年11月30日剩余未付租金6160564.01元（含租赁本金5338125元，利息822439.01元，逾期租赁利息93094.93元及上述款项计算至实际支付之日止的逾期利息，逾期利息以2019年11月30日应付款6253658.92元为基数，按照日万之五的标准计算）；2.上海术森实业有限公司、丁中强、赵婉迪、吕联兴、洪婕兰、庄晓冬、郑其阳对上海绿怡汽车服务有限公司的上述债务承担连带保证责任；3.西藏金融租赁有限公司对庄晓冬、郑其阳持有的上海绿怡汽车服务有限公司股权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.西藏金融租赁有限公司对融资租赁合同项下租赁物（抵押合同中的抵押物）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.诉讼费由所有被告承担。事实与理由：西藏金融租赁有限公司与上海绿怡汽车服务有限公司签订《融资租赁合同》。为担保《融资租赁合同》的履行，上海术森实业有限公司、丁中强、赵婉迪、吕联兴、洪婕兰与西藏金融租赁有限公司签订《保证合同》，承诺对《融资租赁合同》下债务提供连带责任保证。庄晓冬、郑其阳与西藏金融租赁有限公司签订《股权质押合同》。同时，上海绿怡汽车服务有限公司与西藏金融租赁有限公司签订《抵押合同》。2018年10月16日，西藏金融租赁有限公司向上海绿怡汽车服务有限公司支付了租赁物购买价款5694000元。自2019年4月16日起，上海绿怡汽车服务有限公司开始未支付租金，构成违约。上海术森实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案合同实际签订地在上海市长宁区。而上海术森实业有限公司住所地为上海市徐汇区龙腾大道2879弄3楼3320室，申请将本案移送至上海市徐汇区人民法院处理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法司法解释》）第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案西藏金融租赁有限公司依据《融资租赁合同》《保证合同》即同时依据主合同和担保合同提起诉讼，要求承租人承担偿还租金责任，担保人承担担保责任，因此按照法律规定，本院应当以主合同《融资租赁合同》确定本案的管辖。西藏金融租赁有限公司与上海绿怡汽车服务有限公司签订的《融资租赁合同》第17条约定，有关本合同的一切争议，双方首先应根据本合同规定的内容友好协商解决。如协商不能解决的，由本合同首页列明的签订地有管辖权的人民法院管辖。本院认为该主合同对管辖的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。该合同首页载明融资租赁合同在北京市西城区签订，按照上述约定和法律规定，本院对本案具有管辖权。上海术森实业有限公司申请将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理，无法律依据，本院对其意见不予采纳。另，西藏金融租赁有限公司在本案中将上海绿怡汽车服务有限公司、丁中强、赵婉迪、吕联兴、洪婕兰、庄晓冬、郑其阳作为被告一并起诉，但本院对本案管辖权异议的审查，不影响其诉讼权利，本次裁定中不将其列为当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，裁定如下：驳回上海术森实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由上海术森实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 陈 婵二〇二〇年十一月十九日书记员 何宗遥