河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复359号复议申请人（被执行人）：河南永登铝业有限公司，住所地：河南省登封市产业集聚区。法定代表人：苏金华，该公司董事长。委托代理人：郭俊涛，男，该公司工作人员。被申请人（异议人、申请执行人）：登封市众诚商贸有限公司，住所地：河南省登封市阳城工业区（河南登封铝业有限公司院内）。法定代表人：方正，该公司董事长。被执行人：河南嵩岳碳素有限公司，住所地：河南省登封市阳城工业区。法定代表人：邓勇，该公司董事长。委托代理人：牛小燕，男，该公司工作人员。被执行人：河南铁路集团有限责任公司，住所地：河南省郑州市大学路105号。法定代表人：万厚海，该公司经理。委托诉讼代理人：张虹，河南郑大律师事务所律师。复议申请人河南永登铝业有限公司（以下简称永登铝业公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2020）豫01执异475号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。永登铝业公司的委托诉讼代理人郭俊涛，登封市众诚商贸有限公司（以下简称众诚商贸公司）的法定代表人方正，河南嵩岳碳素有限公司的委托诉讼代理人牛小燕，河南铁路集团有限责任公司的委托诉讼代理人张虹到庭参加了听证询问。本案现已审查终结。郑州中院在众诚商贸公司申请执行永登铝业公司、河南嵩岳碳素有限公司、河南铁路集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，作出的（2019）豫01执1115号之七执行裁定，解除永登铝业公司拥有的230KA电解铝生产线的查封。众诚商贸公司对此提出书面异议，请求：撤销（2019）豫01执1115号之七执行裁定书；恢复对永登铝业公司名下230KA电解铝生产线的查封。郑州中院查明：众诚商贸公司诉河南嵩岳碳素有限公司、永登铝业公司、河南铁路集团有限责任公司合同纠纷一案，郑州中院于2018年1月30日作出（2016）豫01民初2059号民事判决书，判决：一、河南嵩岳碳素有限公司于判决生效之日起十日内支付众诚商贸公司借款本金3480万元及借款利息698.1万元，并从2011年5月1日起以借款本金3480万元为基数，按照月利率1%支付利息至实际还款之日止；二、驳回众诚商贸公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366800元、保全费5000元，由河南嵩岳碳素有限公司负担。宣判后，众诚商贸公司、河南嵩岳碳素有限公司不服，提起上诉，本院于2019年5月29日作出（2018）豫民终604号民事判决，判决：一、维持郑州中院(2016)豫01民初2059号民事判决第一项；二、撤销郑州中院(2016)豫01民初2059号民事判决第二项；三、永登铝业公司、河南铁路集团有限责任公司、河南嵩岳碳素有限公司在判决第一项债务不能清偿的部分，承担补充赔偿责任。四、驳回众诚商贸公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费366800元、保全费5000元，由河南嵩岳碳素有限公司负担。二审案件受理费366800元，由河南嵩岳碳素有限公司负担73360元，由永登铝业公司负担146720元，由河南铁路集团有限责任公司146720元。（2018）豫民终604号民事判决生效后，河南永登铝业有限公司向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2019年11月13日作出（2019）最高法民申5248号民事裁定书，裁定指令本院再审本案；再审期间中止原判决的执行。（2018）豫民终604号民事判决生效后，众诚商贸公司向郑州中院申请强制执行，所立执行案号为（2019）豫01执1115号。2019年8月20日，郑州中院作出（2019）豫01执1115号责令责任人追回财产通知书，主要载明，郑州中院于2017年10月18日依法诉讼保全查封了永登铝业公司拥有的160KA和230KA两条铝电解生产线。执行中查明，永登铝业公司单位未经同意，擅自处分上述部分财产。故责令永登铝业公司自通知书送达之日起十日内追回擅自处分财产或相应价值的财产。2020年7月13日，郑州中院作出（2019）豫01执1115号之七执行裁定书，载明：（2018）豫民终604号民事判决书已经发生法律效力，于2019年6月26日立案执行。经查，该案在诉讼过程中以（2017）豫01执保250号执行裁定书查封了被执行人永登铝业公司名下160KA和230KA两条生产线。在执行过程中，2019年10月14日以（2019）豫01执1115号之二执行裁定书继续查封。2019年8月30日，被执行人永登铝业公司向郑州中院提供其与黔西南州元豪投资有限公司《电解铝指标投资合作协议》，2019年9月19日，冻结了被执行人永登铝业公司在黔西南州元豪投资有限公司电解铝交易款人民币7697.16万元。2020年6月18日，永登铝业公司提交解封申请，称该案查封标的严重超标且企业目前生产经营困难要求解除对部分财产的查封。郑州中院依据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》法发[2019]35号文件内容对被执行人申请进行审查，其申请符合法发[2019]35号文件的要求。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除被执行人河南永登铝业有限公司拥有的230KA电解铝生产线的查封；裁定立即执行。该裁定书已向登封市市场监督管理局以及永登铝业公司进行了送达。众诚商贸公司不服该裁定，遂引起本案。郑州中院认为,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，郑州中院虽然查封了永登铝业公司160KA和230KA两条铝电解生产线以及冻结了被执行人永登铝业公司在黔西南州元豪投资有限公司电解铝交易款人民币7697.16万元。但根据（2019）豫01执1115号责令责任人追回财产通知书载明的内容，永登铝业公司已经处分了部分生产线，现存的生产线价值如何尚不确定。永登铝业公司在听证过程中提交的审计报告系单方委托，申请执行人不予认可。且该审计报告中未列明机器设备的具体信息，无法认定与本案查封的机器设备之间的关系，不能作为认定查封财产价值的依据，不予采信。再者，因本案执行依据进入再审程序，（2019）豫01执1115号执行案件处于中止状态，本院目前对永登铝业公司的机器设备采取的仅是查封这一保全性措施，并未拍卖处置，不影响其正常使用。郑州中院虽然同时冻结了永登铝业公司在黔西南州元豪投资有限公司电解铝交易款人民币7697.16万元，但次债务人尚未履行支付义务，次债务人是否有实际履行能力、该债权能否顺利实现尚不确定。综合以上因素，（2019）豫01执1115号之七执行裁定书认定本案存在严重超标的查封的情况进而解除对230KA铝电解生产线的查封，依据不足，应予撤销。众诚商贸公司请求恢复查封，此系执行实施机构职责范围，在本案中不予处理。综上，众诚商贸公司的异议理由部分成立，对其合理部分予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定：一、撤销（2019）豫01执1115号之七执行裁定书；二、驳回众诚商贸公司的其他异议请求。永登铝业公司向本院申请复议，请求：一、撤销郑州中院（2020）豫01执异475号执行裁定，维持郑州中院（2019）豫01执1115号之七执行裁定。事实与理由：一、执行异议裁定在认定是否超标的查封方面适用法律错误，颠倒了举证责任。郑州中院在执行中查封了到期债权7697.16万元、净值8389万元的160KA电解铝生产线和剩余价值约3000万元的230KA电解铝生产线，严重超标的，直接影响了经营和职工工资发放，郑州中院认可超标的查封，遂解除查封。查封不能超标的是执行法院的义务，在执行法院未评估的情况下，国资监管部门委托第三方对生产线进行了审计，执行异议裁定以单方委托为由不予采信，显失公正。二、受新冠疫情影响，永登铝业公司的生产经营状态恶化，郑州中院依据善意文明执行理念解除了230KA生产线的查封。永登铝业公司已经基本拆除了生产线予以变现，用于解决工人工资、五险一金、金融借款利息等。已拆除的生产线客观上无法恢复，无法查封。三、案涉查封造成永登铝业公司严重困难，将230KA生产线拆除变现才避免了停业破产，执行法院应当选择对永登铝业公司生产影响较小且方便执行的财产执行。众诚商贸公司答辩称，一、郑州中院依法查封了永登铝业公司230KA生产线并续封，作为解封裁定的（2019）豫01执1115号之七执行裁定未对此前的查封裁定进行说明，缺乏严肃性。二、永登铝业公司在解封之前已经做出变卖的行为，所以撤销解封裁定正确。三、对次债务人的查封存在不安定性，无法确保永登铝业公司的权益，不能认定是超标的查封。四、最高人民法院已经裁定中止执行。请求驳回永登铝业公司的复议申请。河南嵩岳碳素有限公司述称，同意永登铝业公司的意见。河南铁路集团有限责任公司述称，如果有超标的查封的情形，同意永登铝业公司的意见。本院查明的事实与郑州中院一致。本院认为，本院（2018）豫民终604号民事判决载明众诚商贸公司的借款债权数额为本金3480万元及利息698.1万元，并自2011年5月1日起以本金3480万元为基数按照月利率1%计算利息。该判决已被中止执行，对各当事人的财产所采取的执行措施相当于财产保全。郑州中院原查封了永登铝业公司名下160KA生产线和230KA生产线，冻结了永登铝业公司对黔西南州元豪投资有限公司的到期债权7697.16万元。黔西南州元豪投资有限公司认可欠付永登铝业公司债务，众诚商贸公司也未提交充分证据证明黔西南州元豪投资有限公司不具有清偿债务的能力，故应将该到期债权作为保全的财产。众诚商贸公司在复议中陈述称永登铝业公司将230KA生产中的铝母线出售了几千万元，可知郑州中院查封160KA生产线中的铝母线价值不菲，永登铝业公司提供了审计报告称该生产线价值为8389万元。可见郑州中院冻结的到期债权与查封的160KA生产线价值之和已超过（2018）豫民终604号民事判决所载明众诚商贸公司的债权数额，永登铝业公司请求解除230KA生产线的查封有事实与法律依据，郑州中院（2019）豫01执1115号之七执行裁定解除230KA生产线的查封正确。综上所述，永登铝业公司的复议请求成立，应予支持。郑州中院执行异议裁定认定基本事实不当，处理结果错误，予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01执异475号执行裁定；二、驳回登封市众诚商贸有限公司的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  张俊宇审判员  牛建华审判员  李建瑞二〇二〇年十一月十七日书记员  李嘉慧