wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43949号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1263号 申请执行人：鄂尔多斯市乌鑫煤业运销有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗兴隆街道开源路西侧原通达宾馆。 法定代表人：孔彦文,该公司经理。 委托诉讼代理人:牛海亮，该公司员工。 被执行人：郑玉清，男，汉族，1970年10月30日出生，司机，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯市乌鑫煤业运销有限责任公司与被执行人郑玉清买卖合同纠纷一案，申请执行人鄂尔多斯市乌鑫煤业运销有限责任公司依照（2020）内0622民初212号民事调解书，于2020年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人郑玉清给付案件款20000元及其他相关利息；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年8月15日向被执行人郑玉清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人郑玉清未按执行通知书指定的期限履行。 2、2020年8月份至2020年11月份，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人郑玉清的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人郑玉清没有可供执行的财产。 3、依法向被执行人郑玉清发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、于2020年11月29日通过约谈申请执行人鄂尔多斯市乌鑫煤业运销有限责任公司，告知本案执行情况。申请执行人鄂尔多斯市乌鑫煤业运销有限责任公司也不能提供被执行人郑玉清的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，被执行人郑玉清暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人也未能提供被执行人郑玉清的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 武来庆 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初1114号原告：侯淑惠，女，1971年3月9日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。被告：启东崇和置业有限公司，住所地江苏省启东市启隆镇乐享城7036号四楼。法定代表人：尹闵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。原告侯淑惠与被告启东崇和置业有限公司（以下简称崇和置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柳星、被告崇和置业的委托诉讼代理人陈涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯淑惠向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《绿地长岛订购协议》、《商品房买卖合同》（预售）；2、要求被告返还原告购房款1019719元并支付上述房款占用期间利息（以1019719元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月25日，受被告销售人员不实宣传误导，原、被告签订《绿地长岛定购协议》、《商品房预售合同》（预售）。其中约定，原告购买被告开发的位于启东市房屋，房屋总价款2539719元。当日，原告向被告支付了首付款1019719元（含定金100000元）。后经调查发现，被告出售的案涉楼盘项目周边污染严重，且存在临电、房屋质量等问题，与被告的房屋销售宣传严重不符。为减少损失，原告于合同签订第二日便明确告知被告销售人员不想购买该房屋和停止办理网签备案手续，并要求退还购房款，而被告以各种理由搪塞原告，故原告诉至法院提出上述诉请。崇和置业辩称，原告因其自身因素放弃购买案涉房屋，被告在合同履行过程中不存在任何过错，原告主张解除合同、返还房款和利息损失缺乏依据，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年7月25日签订《绿地长岛定购协议》、《商品房买卖合同》（合同编号：SPFY20**16），约定被告将位于江苏省启东市**号房屋出售给原告，房屋总价款为2539719元。同日，原告按约向被告交纳房屋首付款共1019719元（含定金100000元）。后在合同履行过程中，原、被告双方发生争议纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中原、被告签订的《绿地长岛定购协议》、、《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，内容合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，依照协议、合同的约定全面履行义务。原告作为房屋买受人，理应按约向被告支付购房款义务，而被告作为出卖人则负有按约原告交付标的房屋等义务，然而在原告只向被告缴纳了房屋首付款、案涉房屋尚未实际交付和验收的情况下，原告认为被告出售的案涉楼盘项目周边污染严重，且存在临电、房屋质量等问题，与被告的房屋销售宣传严重不符，并以此为由要求解除案涉订购协议和合同、返还已付购房款并支付利息损失，对此原告并未能够提供充分证据予以证实，且要求对案涉协议、合同行使法定解除权缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告侯淑惠的诉讼请求。案件受理费13870元（原告已预交），由原告侯淑惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13870元。审 判 长  徐国朋人民陪审员  黄 明人民陪审员  黄卫池二〇二〇年十一月三十日书 记 员  沈倩倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初5096号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：陈思蒽，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆哲，广西桂盟律师事务所律师。 被告：李某某，男，1974年5月9日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思蒽到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡全部 欠款合计138750.56元，其中本金120085.89元、利息0元、违约金10747.64元、分期手续费7917.03元、年费0元、其他费用0元（利息、违约金暂计至2019年8月28日，此后的利息、违约金按领用合同规定计至实际清偿之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2.判令被告支付原告因追索本债务产生的前期律师费3000元并按执行回款的12%支付后期风险代理费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。 被告未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下： 一、立约信息:2016年7月21日,被告向原告申请信用卡，并在《民生居家乐白金信用卡申请表》上签名,愿意遵守《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。 二、合同约定：《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》载明：滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元;居家乐大额分期手续费每期0-15%（分期产品和分期期数不同，费率不同）;持卡人应承担本行追缴欠款及行使权利引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2016年11月15日，原告发布公告调整信用卡领用合约，自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整：取消滞纳金，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。 三、信用卡使用及欠款情况:被告持卡消费后，未能依约按时足额还款。原告提供的信用卡账单记载,截至2019年8月28日，拖欠本金120085.89元、利息0元、违约金10747.64元、分期手续费7917.03元。 本院认为:被告自愿向原告申请办理中国民生银行信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回成立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申请表上签字确认同意遵守《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的本金、分期手续费,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息，《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》中未约定利息，故对原告主张的利息，本院不予支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。由于2017年1月1日至2019年8月28日累计产生的违约金为11094.87元，截至2019年8月28日被告还欠违约金10747.64元，本院经计算确定被告向原告支付了2017年1月1日以后的违约金为347.23元，已支付的违约金违约金应按照先利息、费用后本金的顺序抵扣本息,故截至2019年8月28日,被告尚欠本金120085.89元，分期手续费7569.8元。关于律师费，原告主张被告赔偿其为实现债权支出的律师代理费3000元，符合合同约定，且原告提供了《委托代理协议》、律师费发票等证据证实，该费用也未违反《律师法》、《广西壮族自治区律师服务收费管理办法》的相关规定，本院予以支持；至于诉请的按执行回款的12%支付后期风险代理费，合同没有约定，且未实际发生，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告李某某偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金120085.89元； 二、被告李某某偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡分期手续费7569.8元； 三、被告李某某偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3135元，由被告李某某负担2889元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担246元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉人应在上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宋其铅 人民陪审员  邓琳春 人民陪审员  黄甜甜 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  向柔澜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初11872号原告：郭会娣，女，1988年3月21日出生，汉族，住广东省英德市,原告：广州市花都区花城尊邦门业店，住所地广州市花都区三东大道西55号喜业装饰城一楼136号铺，统一社会信用代码92440101MA5AH21770。经营者：郭会娣。被告：杨志快，男，1987年3月18日出生，汉族，住广东省英德市,原告郭会娣、广州市花都区花城尊邦门业店与被告杨志快买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，原告郭会娣、广州市花都区花城尊邦门业店于2020年11月26日以双方庭外协商为由向本院提出撤回对被告杨志快的起诉的申请。本院认为，原告郭会娣、广州市花都区花城尊邦门业店撤回对被告杨志快的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭会娣、广州市花都区花城尊邦门业店撤回对被告杨志快的起诉。本案受理费25元，由原告郭会娣、广州市花都区花城尊邦门业店承担。审判员 刘 靖二〇二〇年十一月二十六日书记员 李栩驰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1745号 原告：王某某，男，1980年11月14日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 委托诉讼代理人：王青玉、刘换梅，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。 被告：河北某某建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：王某某，经理。 原告王某某与被告河北某某建筑工程有限公司（以下简称某某公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人王青玉、刘换梅到庭参加诉讼，被告某某公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2016年3月至2016年8月工资余额10800元。事实和理由：2016年3月进入某某公司从事温室大棚工作，月工资9000元，2016年8月因工程完工原告离开公司，但被告拖欠原告工资余额10800元一直未付，期间与王某某打电话索要工资，王某某一直说给一直拖，最后一次电话联系是2019年10月29日，现电话不接，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告某某公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年1月13日原告王某某以被告某某公司为被申请人申请劳动仲裁，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会同日作出（2020）长劳裁字第1号不予受理案件通知书，以原告的仲裁请求已超出仲裁时效为由不予受理。原告不服该不予受理通知书，起诉至本院。庭审中，原告称其于2016年3月经熟人介绍到被告某某公司从事建造温室大棚的技术指导工作，与被告法定代表人王某某口头约定月工资9000元，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，无休息日，被告记录考勤，2016年8月份工程完工后原告离开被告处，原告工作期间被告按月以现金或微信转账方式支付工资，每个月均有拖欠，原告离开时与王某某口头对账拖欠工资金额为10800元，具体计算方式原告记不清了。原告提交电话录音光盘、微信聊天记录截图、短信记录截图主张其自2016年10月起一直向被告某某公司法定代表人王某某讨要工资，但未提交原始载体，电话录音光盘、微信聊天记录截图、短信记录截图显示原告2016年10月开始向对方讨要工资，对方认可欠原告工资，但不显示拖欠工资具体数额，亦不显示原告与被告某某公司之间存在劳动关系。以上事实有原告提交的不予受理案件通知书、电话录音光盘、微信聊天记录、短信记录等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告提交电话录音光盘、微信聊天记录截图、短信记录截图显示原告向对方讨要工资，但上述证据不显示拖欠工资的数额，亦不显示原、被告之间存在劳动关系，故原告关于被告向其支付2016年3月至2016年8月工资余额10800元的诉请，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 诉讼费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  于桂芝 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  吴梦凡
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤72执286至288号 申请执行人：深圳市海光国际物流有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道爱国路1002号轻工综合楼1栋六层。 法定代表人：汪海光，该公司总经理。 委托代理人：邓燕霞，该公司业务员。 被执行人：岐山县太源贸易有限公司，住所地陕西省宝鸡市岐山县益店镇宋村村委会大院。 本院在执行申请执行人深圳市海光国际物流有限公司与被执行人岐山县太源贸易有限公司海上货物运输合同纠纷三案中，本院作出的（2018）粤72民初1894至1896号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效民事判决所确定的义务，申请执行人于2020年7月20日申请执行，本院立案后于7月23日通过邮寄向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效的法律文书确定的义务，但其未履行。执行中，本院于10月19日委托岐山县人民法院对被执行人财产所在地进行了现场调查，没有发现有可供执行的财产线索。此外，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、工商和不动产登记、车辆管理等进行调查，未发现有可供执行的财产线索，已对被执行人岐山县太源贸易有限公司名下中国农业银行存款账户冻结至2021年7月24日，本院依法将被执行人岐山县太源贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令。10月12日，本院电话告知申请执行人其提交的财产线索核实情况和执行情况，申请人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二〇年十一月十七日 书记员  梁晓蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37947号原告：唐斌，男，汉族，地址湖南省炎陵县。委托代理人：刘洋，广东艾科斯律师事务所律师。原告：谭珍珍，女，汉族，地址湖南省炎陵县。原告：深圳市龙岗区坪地珍珍青菜档，地址龙岗区，统一社会信用代码法定代表人：唐。被告：四川骋阔建设工程有限公司，统一社会信用代码，地址中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：朱。被告：朱续传，男，汉族，地址长沙市雨花区。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告四川骋阔建设工程有限公司、朱续传名下价值人民币247495元的财产，查封金额以人民币247495元为限，并由财产保险股份有限公司开具保函作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告四川骋阔建设工程有限公司、朱续传名下价值人民币247495元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 希二〇二〇年十一月十六日书记员 李雪琼
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2647号 原告：阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市昌邑区中康路7号。 负责人：姚万涛，总经理。 委托诉讼代理人：宋信德，吉林卓行律师事务所律师。 被告：吴雪峰，男，1987年6月10日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 原告阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称阳光保险公司）与被告吴雪峰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司委托诉讼代理人宋信德到庭参加诉讼，被告吴雪峰经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阳光保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款人民币51,886.86元；2.请求判令被告向原告支付保费3,994.26元；3.请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计55,881.12元为基数，自2017年12月22日起至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；(暂计算至2019年8月12日为33,416.91元)，以上三项合计：人民币89,298.03元。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820170227043333，用于被告向光大银行吉林解放中路支行(以下简称：光大银行解放中路支行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1,092元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向中国光大银行申请贷款并于2017年03月01日签订《个人贷款合同》，贷款金额60,000元，光大银行解放大路支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2017年12月22日向中国光大银行公司赔偿人民币51,886.86元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3,994.26元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。 被告吴雪峰未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：吴雪峰于2017年2月24日向阳光保险公司申请个人贷款保证保险，阳光保险公司于2017年2月27日给吴雪峰发出《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码为：C830820170227043333），约定阳光保险公司为吴雪峰向光大银行吉林支行提供保证担保的保险金额为71,340元，吴雪峰每月向阳光保险公司支付保费1,092元，保险期间为自贷款发生之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险缴纳方式为每月按时交纳。吴雪峰拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），阳光保险公司将依据保险合同约定对光大银行吉林支行进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，否则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2017年3月1日，吴雪峰与光大银行吉林支行签订《个人贷款合同》（合同编号：37791716000142），合同约定吴雪峰向光大银行吉林支行贷款，贷款金额为60,000元，贷款期限为36个月，自2017年3月1日至2020年3月1日，贷款年利率6.65%，罚息利率为在贷款利率基础上上浮50%，吴雪峰选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还，即将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。光大银行吉林支行于《个人贷款合同》签订当日向吴雪峰支付贷款本金60,000元。后吴雪峰未按期偿还贷款本息，至2019年3月26日，由阳光保险公司履行保证责任，代吴雪峰向光大银行吉林支行偿还贷款本金50,810.27元，利息1,036.98元，逾期罚息39.61元，合计51,886.86元。现吴雪峰尚欠付阳光保险公司保费3,994.26元，以上款项合计55,881.12元。 认定上述事实的证据有：个人贷款保证保险投保单、阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款保证保险签约客户声明／承诺书、授权委托书、个人信息查询使用授权书、个人贷款合同、贷款借据、中国光大银行对私客户对账单、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、电子回单以及当事人的当庭陈述。 本院认为，阳光保险公司与吴雪峰签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》及吴雪峰与光大银行吉林支行签订的《个人贷款合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，均合法有效。合同双方当事人应按照合同中的约定履行各自的义务。本案中，吴雪峰未按照《个人贷款合同》中的约定按时向光大银行吉林支行偿还借款，已构成违约。阳光保险公司按照《阳光个人贷款保证保险保险单》中的约定代吴雪峰偿还了欠付光大银行吉林支行的贷款本息，履行了保证责任，现其要求吴雪峰偿还其所垫付的贷款本息，并按照保证合同支付保费及违约金的诉请，本院予以支持。关于违约金，阳光保险公司主张按日千分之一的标准支付违约金，该标准虽系双方合同约定，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，本案中双方约定的违约金过高，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定予以调整，吴雪峰向阳光保险公司支付的违约金应以理赔款与未付保险费之和55,881.12元为基数，自2017年12月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；自2019年8月20日起至款项全部还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、吴雪峰于本判决生效后立即给付阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司理赔款51,886.86元、未付保险费3,994.26元，以上合计55,881.12元； 二、吴雪峰于本判决生效后立即向阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司支付违约金（以55,881.12元为基数，自2017年12月22日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；自2019年8月20日起至款项全部还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）; 三、驳回阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,032元，由吴雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  仲菲艳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李雨潼
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0191民初1515号原告：于维信，男，汉族，1976年12月23日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。被告：王连臣，男，汉族，1955年10月3日生，住长春经济技术开发区。原告于维信诉被告王连臣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于维信的委托诉讼代理人李文实到庭参加诉讼。被告王连臣经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的土地流转合同无效；2、被告返还原告租金2660元，并赔偿原告损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日，原、被告签订土地承包流转合同，约定被告将土地租给原告耕种，原告支付租金2660元。合同签订后，原告在承包的土地上进行了耕种。但是，2018年4月，原告承包的土地被村委会追回。后经了解，原告才知道承包的土地是被征用的土地，被告无权对外发包。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理查明：被告所在的兴隆山镇新农村的土地被依法征收后，被告又通过村委会重新承包了被征收的土地。2017年11月28日，原、被告签订土地承包流转合同，被告将其承包的3.8亩土地以2660元的价格承包给原告使用。2020年8月，原告诉至本院，要求确认土地承包流转合同无效、返还租金、赔偿损失。本院认为，被告承包给原告的土地系已经被国家征收的土地，原告与被告签订土地承包流转合同，租赁该土地，损害了国家和社会公共利益，根据合同法第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益……”的规定，双方于2017年11月28日签订土地承包流转合同依法应认定为无效。根据合同法第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。但是，原告未提交证据证实，原告向被告支付了2660元租金。因此，原告要求被告返还租金、赔偿损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、确认原告于维信、被告王连臣于2017年11月28日签订的土地承包流转合同无效；二、驳回原告于维信的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告王连臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  史永举人民陪审员  李凤海人民陪审员  赵丽颖二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  宫 宇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13103号 原告：陈敏，女，1983年8月9日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：郭洋铭，四川诚谨和律师事务所律师。 被告：成都潮蓉实业有限公司，住所地：成都市金牛区成彭东二段11号附35号。 法定代表人：李思霖，经理。 委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。 原告陈敏与被告成都潮蓉实业有限公司（以下简称潮蓉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告陈敏的委托诉讼代理人郭洋铭，被告潮蓉公司的委托诉讼代理人沈雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈敏向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金31723.62元（计算方式：自2018年3月31日起至该商品房满足合同约定交付条件且实际交付之日止，按照原告已付购房款每日万分之一计算，暂计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年10月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将潮蓉金沙彦府1幢24层2407号房屋，以663674元出让给原告。根据《商品房买卖合同》第十八条，被告应在2017年12月30日前向原告交付该商品房，该商品房交付时还应当取得建设工程竣工验收合格证明以及有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书。根据《商品房买卖合同》第十九条及商品房买卖合同补充协议第九条，如因被告原因未能在合同约定期限向原告交付该商品房，双方同意在保持合同继续履行的前提下，被告须依据合同约定给付原告相应的违约金。违约金计算方式为：自被告应当向原告交付该商品房期限届满之第91日起，被告应当按日计算向原告支付已付购房款万分之一的违约金。后原告依约足额给付购房款项，但被告至今仍未交付案涉商品房。现被告已违反合同约定，故原告为维护合法权益诉至本院，望判如所请。 被告潮蓉公司辩称：其在合同约定的时间不能交付房屋，是存在不可抗力的原因，符合合同关于不可抗力免责条款的约定，具体来说则是因暴雨、雾霾等天气原因导致停工，以及遵守政府发出的施工禁令均导致无法按照正常的进度施工，故被告不应当承担违约责任。 原告陈敏围绕诉讼请求依法提交《四川省商品房买卖合同（预售）》、《潮蓉金沙彦府商品房买卖合同（附件）》（以下简称《附件》）、哈尔滨银行股份有限公司成都武侯支行通用凭证、收据、（2017）川0129民初223号民事调解书等证据；被告潮蓉公司提交成都市人民政府办公厅关于印发《成都市重污染天气应急预案（试行）》的通知、成都市大气污染防治工作领导小组办公室关于强化重污染天气应急减排措施的通知、成都市人民政府办公厅关于在中高考期间加强环境污染监督管理工作的通知、2014年1月16日到2020年1月15日间暴雨和雾霾天气的微博截图等证据。本院依法组织双方进行了质证，并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下：2016年10月3日，潮蓉公司（作为出卖人）与陈敏、揭永东（作为买受人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《附件》，其中《四川省商品房买卖合同（预售）》主要约定：潮蓉公司将潮蓉金沙彦府第1幢24层2407号房屋以663674元售予陈敏、揭永东，买受人采取商业贷款的方式付款，首付203674元，贷款460000元。出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房，除不可抗力外，出卖人未按合同约定时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照《附件》处理。 《附件》第九条主要约定：如遇执行法律、法规、规章及行政禁令、命令等特殊原因，房屋的交付时间可据实予以延期，出卖人不承担违约责任；因出卖人过错，出卖人未在合同及本补充协议约定的交房期限内向买受人交付该商品房的，逾期在90日以内的（含90日），买受人同意不追究出卖人逾期交房责任，逾期超过90日后，出卖人自第91日起按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。 潮蓉公司向陈敏、揭永东出具《收据》两张，载明：2016年9月25日，潮蓉公司收到陈敏、揭永东购房定金20000元并加盖潮蓉公司财务专用章；2016年10月3日，潮蓉公司收到陈敏、揭永东“潮蓉金沙彦府”1-2407号房房款183674元并加盖潮蓉公司财务专用章。哈尔滨银行股份有限公司成都武侯支行通用凭证一张，载明：2016年11月2日，陈敏向潮蓉公司转账460000元。 2017年4月25日，陈敏与揭永东离婚，案涉房屋归陈敏所有。 潮蓉公司未能在约定的时间内交付房屋，且截至庭审时仍未交付。陈敏于2019年8月9日起诉至本院。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：潮蓉公司提交的雾霾及暴雨天气截图、成都市政府发布的各类通知等，拟证明因雾霾或恶劣天气影响，政府发文要求建筑工地停工，以及政府的专项治理活动、高中考期间停止施工等行政行为，导致潮蓉公司在工期内有部分天数被迫停工，因此属于不可抗力影响，相应的交房时间也应当延长。陈敏对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为天气等原因不构成潮蓉公司所称不可抗力。本院认为，前述证据不能证明当地政府曾要求案涉项目停止施工及要求停工的具体时间，且案涉房屋逾期交房的时间已超过三年，故不能实现潮蓉公司的证明目的，本院不予采信。 本院认为，陈敏与潮蓉公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《附件》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法、有效，双方之间成立商品房预售合同关系。出卖人按约应于2017年12月30日前向陈敏交付案涉房屋，否则应自第91日，即2018年3月31日起支付逾期交房违约金。潮蓉公司至今未交付案涉房屋，因陈敏明确违约金暂计算至2019年7月22日止，故潮蓉公司应向陈敏支付2018年3月31日至2019年7月22日期间的违约金31723.62元（663674元×0.0001×478天）。自2019年7月23日起的违约金待交房时间明确后陈敏可另行主张。 综上，对陈敏的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都潮蓉实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向陈敏支付逾期交房违约金31723.62元； 二、驳回陈敏的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296.50元，由成都潮蓉实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月十日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 郭 丹
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事判决书   （2020）内0105民初1816号   原告：袁某，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：王某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。   被告：孙某，住呼和浩特市。   袁某诉孙某民间借贷纠纷一案，本院2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告袁某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   袁某向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙某立即支付原告袁某欠款6万元及资金占用费6130元(资金占用费自2018年5月11日起暂计算至2020年1月13日)，并自2020年1月14日起，以6万元为基数，按照年利率6％计算至实际给付之日止；二、判令本案诉讼费用由被告孙某负担。事实与理由：2018年5月10日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告公共自行车基础钢材款以及人工费6万元。原告多次向被告催要上述欠款，被告以各种理由推诿，拒不支付。原告为了维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，支持原告诉讼请求。   孙某未到庭，亦未向本院提交答辩意见。   袁某围绕其诉讼请求向本院提交欠条二份，用以证明被告欠原告款项；通话录音，用以证明被告认可欠原告公共自行车基础钢材款以及人工费6万元已经3年多，原告多次催要，被告未予偿还。被告未提交证据。未进行证据交换及质证。根据当事人向本院提交的证据以及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，孙某出具欠条，载明：今欠到袁某公共自行车基础钢材款6万元整。2018年5月10日，孙某再次出具欠条，并收回了2016年8月8日出具的欠条原件，载明：今欠到袁某公共自行车基础钢材款以及人工费6万元整。   本院认为，根据庭审中原告向本院陈述，原告是做城环便民自行车存车及还车点底架，提供材料并制作，结合被告向原告出具的欠条，本院认为，本案的基础法律关系应为承揽合同法律关系，即承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。被告已对报酬作出了确认，故原告要求被告支付报酬6万元的请求，本院予以支持；对于原告要求以报酬6万元为基数，按照年利率6%计算，支付资金占用费自2018年5月11日至2020年1月14日为6130元，资金占用费支付至实际给付之日止的请求，根据法律规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。原告的该项请求，符合法律规定，经核准，本院予以支持截止到2020年1月14日资金占用费为6030元，并支付至报酬实际给付之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   孙某于本判决生效后十日内支付袁某报酬6万元，并按年利率6%计算，支付袁某截止到2020年1月14日的资金占用费为6030元，实际支付至报酬给付之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1453元（原告已预交），由袁某负担50元，孙某负担1403元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 李晓燕   人民陪审员 陈丽霞   人民陪审员 王 丹      二〇二〇年十一月十日   书记员 王 静
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2020)陕0304民初2211号原告：宝鸡市中宝建筑电器有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区。法定代表人：徐新岭，任执行董事。委托诉讼代理人：陈国华，陕西正曲律师事务所律师。被告：梁永刚，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告宝鸡市中宝建筑电器有限公司（以下简称中宝公司）与被告梁永刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈国华，被告梁永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中宝公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2001年6月15日签订的租赁协议；2、判令被告搬离租赁的三间用房区域，并向原告返还三间用房；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2001年6月15日，原、被告达成房屋租赁协议，约定被告以每月150元租用原告三间房屋，用以抵顶伤残补助金。现被告的伤残补助金早已抵顶完毕，原告为了维护合法权益，诉至法院，望判如所请。被告梁永刚辩称，签订房屋租赁协议属实，只要原告能够支付定期抚恤金，他愿意解除协议、返还房屋。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1977年10月1日，梁永刚在原陕西省宝鸡灯具厂参加工作。1979年2月20日，梁永刚上班时右手被冲床压伤。1993年12月27日，原宝鸡县劳动鉴定委员会认定梁永刚的伤情构成陆级伤残。1998年10月23日，原陕西省宝鸡灯具总厂以企业资产、设备投资40万元与企业职工个人集资10万元成立宝鸡县中宝建筑有限责任公司。1996年梁永刚与原陕西省宝鸡县灯具厂口头约定，由灯具厂为梁永刚提供车间进行整流器生产，从1997年开始梁永刚交纳租费，但之后梁永刚并未按照约定支付租费。2001年6月15日，宝鸡县中宝建筑电器有限公司与梁永刚签订租用房及车间变动事宜协议，协议第二项载明：“梁永刚所用后三间车间用房经公司徐总、董事长协商同意按月租150元收费，此房租壹佰伍拾元整，因梁永刚系本厂因工伤残人员，其费由厂（公司）按伤残补助金冲减月租壹佰伍拾元钱。水电由梁永刚自理”。同时查明，梁永刚1995年月均工资为110元。上述事实，有原、被告陈述及原告提交的协议、陕西省职工退休审批表、（2016）陕0304民初2748号民事判决书、（2017）陕03民终1080号民事判决书、（2019）陕民申73号民事裁定书等证据予以证明，本院确认后在卷佐证。本院认为，原告中宝公司与被告梁永刚签订的房屋租赁协议真实、合法、有效，对双方具有法律约束力。根据陕西省劳动厅1997年5月26日发布的《陕西省企业职工工伤保险实施细则（试行）》第四十五条规定：“凡一九九六年十月一日前发生的工伤（含职业病），并经劳动鉴定已领取〈陕西省企业职工工伤保险证〉的伤残职工以及工亡职工供养直系亲属的待遇，按以下规定处理。…2、致残程度为五至十级的，一次性伤残补助金按一九九五年本企业人均工资8个月至3个月发给，其标准为…六级7个月…”。据此，被告梁永刚的一次性伤残补助金为770（110元／月×7月），通过冲减原告房屋租费（每月150元），原告已经履行完毕，故原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告梁永刚辩称的定期抚恤金问题，已经三级法院生效法律文书作出裁判，本案不做处理。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（三）项规定，判决如下：一、解除原告宝鸡市中宝建筑电器有限公司与被告梁永刚于2001年6月15日签订的《房屋租赁协议》；二、被告梁永刚于本判决生效后十日内搬离租赁原告宝鸡市中宝建筑电器有限公司的三间用房区域，返还三间用房。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告梁永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                      审  判  员     朱奋强                  二0二0年十一月三日                  书  记  员     田丽莎 1
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0403民初3497号 原告：李远法，男，1952年6月15日出生，汉族，湖北省荆州市人，现住贵阳市南明区望城路96号。 被告：华冶工程有限公司，住所贵州省贵安新区白马大道碧桂园贵安一号（Ｂ）1-9-7。 法定代表人：刘飞。 第三人：贵州安顺精石房地产开发有限公司，住所地安顺市平坝区夏云镇钻石广场。 法定代表人：赵士芬。 委托诉讼代理人:郝丽民。代理权限为一般授权代理。 原告李远法与被告华冶工程有限公司、第三人贵州安顺精石房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法由审判员肖树平适用简易程序于同年11月24日公开开庭审理，原告李远法、第三人委托代理人郝丽民到庭参加诉讼，被告华冶工程有限公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告李远法向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的工资款420663元；2、判决被告根据《劳动合同法》第四十七的规定，向原告支付两个月的工资补偿53333元；3、判决被告根据《劳动合同法》第八十五条的规定，按应付金额的百分之五十以上百分之百以下的标准向原告加付赔偿金；4、请求判令第三人支付工资款；5、本案诉讼费由被告负担。 事实及理由：2019年1月，原告受聘于被告处做工程管理，约定每月薪金3万元，每月十日前按时支付。工程地点为平坝区夏云镇红星美凯龙工地，建设单位为第三人贵州安顺精石房地产开发有限公司。后于2020年5月调动到公司工程部工作，工资降为每月16666元，直到2020年10月28日。期间由于公司不履行工资支付约定欠付工资，且本人因眼睛需要到外地治疗，协商不成，于10月28日辞职。本案第三人系建设方，因被告承建工程中为原告垫支资金过多而不能支付原告工资，故应对原告的工资款也承担支付义务。 原告李远法向本院提供《聘书》、《劳动合同》、《离职申请书》、请假报告、《仲裁不予受理通知书》（含回执、调解建议书）、《农业银行交易明细》、《贵阳农村商业银行交易明细》、《中国建设银行交易明细》等证据，用以支持其主张。 被告华冶工程有限公司未提供答辩意见，也未提交证据。 第三人贵州安顺精石房地产开发有限公司辩称：原、被告之间的纠纷与本方无关，请求驳回原告对本方的起诉。第三人未提交相关证据。 本院依职权调取被告华冶工程有限公司营业执照、法定代表人身份信息。 对原告提交的上述证据，本院认定《聘书》、《劳动合同》、《离职申请书》、《仲裁不予受理通知书》、《农业银行交易明细》、《贵阳农村商业银行交易明细》、《中国建设银行交易明细》认定作定案依据。 本院经审理查明：2019年1月4日，原告受聘于被告处做工程管理，约定每月薪金3万元，每月十日前按时支付。后原、被告又于2020年7月31日签订《劳动合同》1份，约定原告担任被告工程部负责人，报酬每月不低于16666元，每月10日发放上月工资，原告一直在被告处工作直至2020年10月14日申请离职并得被告同意。同时查明，原告2019年1月至2020年7月应得报酬为19月×3万=54万元，2020年8月至2020年10月14日应得报酬为2月×16666元+16666/31天×14天=40859元，被告以上期间共支付原告的报酬实为205000元，被告尚欠报酬为375859元。还查明，原告李远法现年68周岁，系享受养老保险的人员。 本院认为，本案首先要解决的问题是原、被告之间的法律关系如何认定，继而适用相应的法律规定认定原告的诉求是否合法合理。 按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项及《劳动法》第七十三条的规定，享受基本养老保险待遇的，劳动合同就终止。虽然我国法律不禁止已享受基本养老保险待遇离休或退休的人员再就业，但该类人员已不是劳动法意义上的劳动者，其不可能也不应该享受《劳动法》中所规定的全部权利。比如，按照劳动法律规定，缴纳社会保险是劳动者和用人单位的法定义务，但社会保险机构并不允许退休人员再继续缴纳社会保险费。且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定,“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。 具体到本案，原告系已享受养老保险的人员，其与被告虽签订有劳动合同，但双方并不必然具有劳动合同关系，而仅有劳务合同关系。因此，本案系劳务合同纠纷，并不适用劳动法律规范。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，即提供劳务者有获得劳务报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原、被告双方先后签订的聘书和劳动合同约定了劳务报酬的金额、支付方式和期限，现被告违约而欠付原告劳务报酬，故本院依法支持原告对欠付部分的索要请求，具体金额以本院查明的为准。因本案原、被告双方并未对欠付报酬的违约处理有约定，且原告对被告长期欠付报酬仍默许继续提供劳务，故原告关于资金占用费的主张，本院不予支持。关于原告依据劳动合同法有关合同解除而提出的其余主张，因与本院认定的法律关系和所适用的法律规范不相符，本院不予支持。另，原告对第三人的主张，因于法无据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华冶工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李远法给付尚欠的劳务报酬人民币375859元。 二、驳回原告其余诉讼请求。 被告应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费减半收取5元，由被告华冶工程有限公司负担。限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。 审判员  肖树平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 炫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8043号 原告：殷志成，男，出生于1969年12月9日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：庞国荣，四川泰宇律师事务所律师。 被告：中国五冶集团有限公司。住所地：成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：程并强，董事长。 委托诉讼代理人：张俊林，四川仓颉律师事务所律师。 原告殷志成与被告中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。依法由审判员谢菲适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告殷志成的委托诉讼代理人庞国荣，被告五冶公司的委托诉讼代理人张俊林到庭参加了诉讼。审理过程中，双方当事人未能达成和解。本案现已审理终结。 原告殷志成向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告因丢失原告工作档案给原告造成的经济损失30万元、误工费、交通费损失5000元以及给原告造成的精神损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1987年1月，经四川省劳动人事厅批准，中国第五冶金建设公司（后更名为被告中国五冶集团有限公司）与原告签订了自1987年1月起至1992年1月止的劳动合同，原告被派遣到被告所属的上海宝山钢铁总厂工程指挥部五冶分指挥部第二工程公司工作。合同期满后，双方又续签了自1992年4月1日起至1997年3月31日止的劳动合同。第二次合同期满后，被告于1997年3月31日向原告发出了终止劳动合同的通知。原告在被告处共计工作了10年2个月左右。原告根据四川省人力资源保障厅关于下发《企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》补充意见的通知，去当地社保局办理补缴养老保险时，要求原告提供曾经工作过的单位档案才能办理补缴养老保险费手续。原告多次要求被告提供工作档案均未果，表明原告的工作档案已经被被告丢失，无法提供，造成原告无法办理养老保险手续，也无法享受养老保险实施统筹前符合国家规定的连续工龄视同缴费年限的待遇，给原告造成很大的经济损失和精神上的痛苦。故原告诉至法院。庭审中，原告明确其主张的经济损失的计算方式为：原告工作了10年零两个月，再补缴5年社保就可以领取养老保险待遇，原告从60岁开始领取养老保险，原告按照每个月2500元计算，一年为30000元，计算至75岁为15年，共计45万元，被告丢失的档案年限占三分之二，故原告主张30万元；明确误工费、交通费系酌情主张；明确其主张各项损失的理由为：因被告丢失原告的工作档案，导致原告工作年限减少了10年，给原告造成了损失。 被告五冶公司辩称，第一，本案为劳动争议纠纷，应仲裁前置，本案在无仲裁前置的情况下，法院受理违反程序。第二，原告尚未达到法定退休年龄，尚未发生因补发领取养老保险所产生的损失，原告是否自1997年以后另行缴纳养老保险所产生的损失需原告举证。第三，根据相关规定，申报补办养老保险应提供的资料包括四川省企业职工基本养老保险费补缴申请表、用人单位申报办理企业职工基本养老保险费补缴书面申请、职工本人有效身份证和社会保障卡、职工劳动合同复印件、职工工资发放明细表、财务记账凭证复印件。原告持有农民合同制工人协议书，原告所称无法办理养老保险手续是因档案丢失的陈述不具有真实性。第四，自原告入职后，被告即为相关人员建立工作记录，并形成资料进行保管，该部分资料在原告委托相关档案管理部门接收之后，被告可将上述资料进行移交。第五，被告没有建立农民合同制工人工作档案的义务，也没有保管的义务。综上，请求法院驳回原告的起诉或者全部诉讼请求。 经审理查明，1997年12月2日，上海市第二中级人民法院就原告不服上海市宝山区人民法院针对原告与中国第五冶金建设公司生活补助费纠纷作出的（1997）宝民初字第1411号民事判决提起上诉一案作出（1997）沪二中民终字第1153号民事判决。该案查明如下事实：原告系农民合同制工人；中国第五冶金建设公司于1987年1月招用原告到上海宝钢五冶分指挥部工作，双方签订期限为5年的劳动合同；合同于1992年1月到期，双方又续签了自1992年4月1日至1997年3月31日止为期5年的劳动合同；劳动合同于1997年3月31日到期，被告向原告发出了终止劳动合同的通知，并按原告的基本工资加上海地差为标准工资计发生活补助费；原告认为被告计发标准不符合有关劳动法规故提起诉讼。 原告认为被告丢失其在上述工作期间的档案造成其工作年限减少，遂于2020年4月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求同本案诉讼请求。2020年5月12日，该委出具“至今未作出受理或者不予受理的决定”的《收件证明》。原告遂提起本案诉讼。 另查明，中国第五冶金建设公司现已更名为中国五冶集团有限公司。 庭审中，被告当庭提交未启封的原告的工作档案。原告当庭核实后陈述，从外观上该档案确实是原告在被告处工作期间的工作记录，目前没有启封，加盖有公司印章及封条。核实后，该档案交回被告保存。 上述事实，有原告身份信息、被告工商信息、《农民合同制工人协议书》、《中国第五冶金建设公司（农民工）终止劳动合同通知》、（1997）沪二中民终字第1153号民事判决书、仲裁申请书、《收件证明》、工作档案等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果。 本案中，已发生法律效力的（1997）沪二中民终字第1153号民事判决查明原告于1987年1月与被告签订期限为5年的劳动合同，到期后双方又续签了自1992年4月1日至1997年3月31日止的劳动合同。原告主张被告赔偿因被告丢失其工作档案导致其工作年限减少而造成的损失，故原告应对被告丢失其工作档案导致其工作年限减少并对其造成损失的事实承担举证责任。但原告提交的证据尚不能证明被告丢失其工作档案并对其造成了损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利法律后果。故本院对其全部诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告殷志成的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告殷志成负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇二〇年十一月二日 书记员  罗颖 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省雄县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0638执842号 关于山西省古建筑集团有限公司申请执行保定隆和房地产开发有限公司、保定隆和房地产开发有限公司白洋淀温泉城分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案执行，并于2020年11月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3882号申请执行人：周书敏，男，汉族，1970年11月18日出生，住郑州市中原区。被执行人：河南省新密正泰耐材有限公司，住所地新密市超化镇李坡村。法定代表人：巴鸿运，职务总经理。关于申请执行人周书敏与被执行人河南省新密正泰耐材有限公司借款合同一案，本院做出的（2020）豫0102民初8176号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周书敏据此向本院提出执行请求：依法强制被执行人河南省新密正泰耐材有限公司偿还周书敏借款380万元及逾期付款利息。本院于2020年12月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年12月9日向被执行人河南省新密正泰耐材有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并于2020年12月9日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年12月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询被执行人名下有可供执行的财产信息。三、本院于2021年1月16日第二次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人河南省新密正泰耐材有限公司有可供执行的财产。四、本院于2021年4月1第三次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查到被执行人河南省新密正泰耐材有限公司有可供执行的财产。五、本院于2020年12月17日前往郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人河南省新密正泰耐材有限公司名下有不动产登记信息六、申请人于2020年12月5日向我院提出办理协助执行申请书，请求对河南省新密正泰耐材有限公司在新疆广汇煤炭清洁炼化有限责任公司的到期债权采取强制措施。本院于2020年12月18日分别向新疆广汇煤炭清洁炼化有限责任公司及伊吾县人民法院邮寄送达（2020）豫0102执3882号之一之二裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人河南省新密正泰耐材有限公司对新疆广汇煤炭清洁炼化有限责任公司的债权3840400元。因上述债权处于诉讼阶段，暂无法处置。七、本院通过实地走访，未查询到被执行人有就业、收入、债权等财产情况，未找到被执行人下落或者可供执行财产线索。八、因被执行人河南省新密正泰耐材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2021年1月16日向被执行人河南省新密正泰耐材有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2021年1月16日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。九、本院通过口头告知申请执行人，要求其提供被执行人财产状况及下落，但其至今未提供被执行人下落及可供执行的财产线索。十、本院于2021年6月4日告知申请执行人，明示其可委托律师并申请律师调查令进行律师调查，其放弃申请律师调查。十一、截止2021年6月4日本案申请执行人已实际受偿0元。申请执行人于2021年6月5日向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南省新密正泰耐材有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省新密正泰耐材有限公司负有继续向申请执行人周书敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 郑 奇审判员 郭建军审判员 任留柱二〇二〇年十一月十六日书记员 黄英鹏
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4679号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：张玉坤，男，1975年7月3日生，汉族，住方城县。被告：魏锦燕，女，1975年3月16日生，汉族，住方城县。被告：詹中楠，男，1987年3月6日生，汉族，住方城县。被告：詹付奇，男，1969年2月8日生，汉族，住方城县。被告：詹中良，男，1983年12月12日生，汉族，住方城县。被告：付建新，男，1986年10月7日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告张玉坤、魏锦燕、詹中楠、詹付奇、詹中良、付建新为借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人王金磊到庭参加了诉讼，被告张玉坤、魏锦燕、詹中楠、詹付奇、詹中良、付建新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令六被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息，以后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2017年11月2日，被告张玉坤及其配偶被告魏锦燕由被告詹中楠、詹付奇、詹中良、付建新提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：借款借据第一联、第二联；最高额个人借款合同；最高额保证合同；金燕快贷通柜面用信；借款人、担保人身份证复印件；借款人结婚证复印件；归还本息说明。被告张玉坤、魏锦燕、詹中楠、詹付奇、詹中良、付建新经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2015年10月30日，被告张玉坤作为借款人、被告魏锦燕作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2015年10月30日至2018年10月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过300000元，月利率为9.3‰。合同第七条第三款约定，借款人配偶承诺与借款人共同承担偿还义务。同日，被告张玉坤作为借款人，被告詹中楠、詹付奇、詹中良、付建新作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人张玉坤在2015年10月30日至2018年10月30日期间内在原告处借款金额不超过300000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告张玉坤签名并按指印，借款人配偶栏内被告魏锦燕签名并按指印，担保人栏内被告詹中楠、詹付奇、詹中良、付建新签名并按指印。2017年11月2日，被告张玉坤作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为300000元，期限为349天，自2017年11月2日至2018年10月17日，利率为9.3‰。2017年11月2日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告张玉坤。被告张玉坤在收到借款本金后，未按合同约定归还本金及利息，至2018年12月28日，共计归还利息10597元。借款本金及下余利息，至起诉日被告未归还。综上事实，本院认为：被告张玉坤与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告张玉坤，履行了支付借款本金的义务。借款发生后，被告张玉坤应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。被告魏锦燕作为被告张玉坤的配偶，在借款合同上承诺对借款本息与被告张玉坤共同归还。故原告请求判令被告张玉坤、魏锦燕归还借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告詹中楠、詹付奇、詹中良、付建新在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。故原告请求判令被告詹中楠、詹付奇、詹中良、付建新对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张玉坤、魏锦燕、詹中楠、詹付奇、詹中良、付建新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉坤、魏锦燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（自2017年11月2日起至2018年10月17日按月利率9.3‰计算，2018年10月17日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付利息至款清之日止。扣除被告已经支付的利息10597元）。二、被告詹中楠、詹付奇、詹中良、付建新对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张玉坤、魏锦燕、詹中楠、詹付奇、詹中良、付建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十一月十六日书 记 员  邢 猛
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1102号原告：姚卫辉，女，汉族，1978年3月14日生，住洛阳高新开发区。委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师。被告：邢党伟，男，汉族，1983年11月24日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：袁朝阳，河南洛淳律师事务所律师。原告姚卫辉与被告邢党伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任亚涛，被告的委托诉讼代理人袁朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2020年5月21日向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金70万元及利息（以本金70万元为基数，按月息2%，自2018年2月14日起计算至借款实际清偿之日止，暂计算至2019年11月17日为295866元）；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实和理由：被告因经济需要，于2018年2月14日向原告借款70万元，双方约定借期三个月，月息2.5%。当日原告即将70万元借款本金转账至被告账户，但被告至今未按约定还本付息。被告辩称，70万元转账属实，但双方实际没有借贷关系，该70万元是锦绣花苑项目的工程款，已在另案中处理。原告的起诉属于重复起诉，应当驳回诉求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告向原告出具一份借据，载明借原告70万元，月息2.5%，借期三个月（2月14日-5月14日）。借据右上角注明公司担保，并加盖了河南锦达置业有限公司（以下简称锦达公司）的公章。当日，原告即向被告转账交付了70万元借款。另查明，原告系锦达公司的财务人员，锦达公司系洛阳市锦绣花苑经济适用房建设项目的建设单位，河南通融建设集团有限公司（以下简称通融公司）是施工单位。案外人许万卫承包了8#、9#楼，被告系实际施工人。因工程款支付纠纷，被告和案外人张晓辉、田卫华将通融公司和锦达公司诉至洛阳市中级人民法院，后又上诉至河南省高级人民法院。两审判决书载明的工程款包括8#、9#楼，但不显示本案70万元借款已计入已付工程款中。被告未在本院指定的期限内另行补充相关证据。本院认为，被告向原告出具借据，双方之间的借贷意思表示真实，且不违反法律规定，原告已按被告指示交付了全部借款，借款合同成立有效。被告辩称借款在其他诉讼案件中已被记入已付工程款中，应当对此承担举证责任。被告的现有证据并不充分，又未在指定期限内补充提交相关证据，故辩称本院不予采信。借据载明的借款月利率为2.5%，原告按法定最高月利率2%诉求相应利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告郭蒙蒙于本判决生效后十日内返还原告姚卫辉借款本金70万元并支付利息（以本金70万元为基数，按月息2%，自2018年2月14日起计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6879元（已减半收取），保全申请费5000元，共计11879元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭珂
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8462号 原告：华夏银行股份有限公司石家庄中山东路支行,住所地石家庄市长安区中山东路39号。 负责人：郭清儒，行长。 委托代理人：王立坡、路俊远，河北典范律师事务所律师。 被告：高林洲，男，1956年8月8日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 被告：高玉真，女，1956年8月13日出生，汉族，住。 被告：冯丽华，女，1971年1月20日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 被告：卫朝俊，男，1974年6月24日出生，汉族，住。 被告：高志刚，男，1971年3月14日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 被告：武秀平，女，1972年3月16日出生，汉族，住。 被告：陈新利，男,1963年9月11日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 被告：高凤云，女,1963年1月17日出生，汉族，住。 被告：广宗县广峰精工实业有限公司，住所地广宗县大三洲工业开发区。 法定代表人：高林洲。 被告：河北统一车业有限责任公司，住所地广宗县冯寨乡高庄工业区。 法定代表人：高志刚。 被告：河北西马仑生物肥料有限公司，住所地广宗县开发区富强路。 法定代表人：冯丽华。 本院在审理原告华夏银行股份有限公司石家庄中山东路支行与被告高林洲、高玉真、冯丽华、卫朝俊、高志刚、武秀平、陈新利、高凤云、广宗县广峰精工实业有限公司、河北统一车业有限责任公司、河北西马仑生物肥料有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司石家庄中山东路支行向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告高林洲、高玉真、冯丽华、卫朝俊、高志刚、武秀平、陈新利、高凤云、广宗县广峰精工实业有限公司、河北统一车业有限责任公司、河北西马仑生物肥料有限公司名下价值2611953.11元的财产，并向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告高林洲、高玉真、冯丽华、卫朝俊、高志刚、武秀平、陈新利、高凤云、广宗县广峰精工实业有限公司、河北统一车业有限责任公司、河北西马仑生物肥料有限公司下银行存款2611953.11元或其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏维艳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  向 艺
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘0105民初6912号之一申请人：中铁房地产集团长沙置业有限公司，住所地长沙市开福区秀峰路69号山语城会所三楼。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：李照球，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏训杰，系公司员工。被申请人：苏兵华，男，1989年5月20日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被申请人：长沙欧华体育组织服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区中山路三角花园.星城1201房。法定代表人：苏兵华。委托诉讼代理人：杨娟，湖南蜜獾律师事务所律师。本院在审理申请人中铁房地产集团长沙置业有限公司诉被申请人苏兵华、长沙欧华体育组织服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人中铁房地产集团长沙置业有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人苏兵华、长沙欧华体育组织服务有限公司银行存款269674元或查封、扣押等额财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人中铁房地产集团长沙置业有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏兵华、长沙欧华体育组织服务有限公司银行存款269674元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吴 宏二〇二〇年十一月十日代理书记员  龙妙红
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1849号罪犯陈明，男，1981年12月29日出生，土家族，小学文化，贵州省印江县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2013年2月27日作出（2013）黔义刑初字第40号刑事判决，认定被告人陈明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币376000元，继续追缴赃款589866元。刑期自2012年4月3日起至2024年10月2日止。于2013年4月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年5月23日获本院减刑十个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年7月30日获本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2023年5月2日止。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年6月26日获得1个表扬；2018年12月14日获得1个表扬；2019年6月31日获得1个表扬；2019年10月9日获得1个表扬；2020年3月30日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯陈明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期执行至2022年10月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月三十日书记员 程凯军（代）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43863号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
广州海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤72执301号 申请执行人：邓君，男，1980年12月27日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市万秀区。 被执行人：佛山市派能机电有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵百东乡二村。 法定代表人：区斯腾。 本院在执行申请执行人邓君与被执行人佛山市派能机电有限公司船员劳务合同纠纷一案中，依据已生效的（2020）粤72民初30号民事调解书，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、工商、证券、不动产、车辆、船舶、网络资金等财产以及现场调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人提供被执行人名下登记有“捷能2508”和“捷能2509”船舶的财产线索，经查，上述船舶因担保物权纠纷已在本院另案执行，本院在告知申请执行人可在上述船舶拍卖公告期间向本院申请登记债权后，申请执行人同意终结本次执行程序，本次申请执行债权19968元未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋伟莉 审判员  尹忠烈 审判员  黄耀新 二〇二〇年十一月十日 书记员  练进辉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4140号申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地：广东省广州市荔湾区康王路1083号。法定代理人：何某，该行负责人。委托代理人：吴显峰、范俊杰，均为广东德法理律师事务所律师。被执行人：黎希，男，汉族，1989年6月1日出生，住福建省建阳市。申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人黎希信用卡合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第1610号裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月21日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但其一直未履行。2020年9月22日，本院通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内不动产登记情况及银行账户存款，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。根据调查结果，本院轮候查封被执行人黎希名下位于广州市从化区温泉镇温泉大道赏泉路96号的房产。因该房产系中国建设银行股份有限公司广州天河支行的抵押物，其案件在广州市天河区人民法院已查封此房产，并由该法院执行处置，本院已向天河法院发出参与分配函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人的财产线索。因被执行人未履行生效仲裁确定的义务，本院对被执行人采取限制消费措施。本院将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议。申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4140号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年十一月二十六日书记员 李新蓉
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1706-4号申请执行人：张某某被执行人：杨某某被执行人：赵某某本院在执行张某某与赵某某、杨某某身体权纠纷一案中，经查被执行人杨某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月三日书记员  林崎材
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢4034号陕西通力专用汽车有限责任公司：本院于二〇二〇年十一月二十五日作出(2014)开法执字第01875号执行裁定，中止执行陕西通力专用汽车有限责任公司与郑州信源机械设备销售有限公司、曹东英、陆志军、李涛合同、无因管理、不当得利一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2014)开法执字第01875号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢4034号郑州信源机械设备销售有限公司：本院于二〇二〇年十一月二十五日作出(2014)开法执字第01875号执行裁定，中止执行陕西通力专用汽车有限责任公司与郑州信源机械设备销售有限公司、曹东英、陆志军、李涛合同、无因管理、不当得利一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2014)开法执字第01875号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢4034号曹东英：本院于二〇二〇年十一月二十五日作出(2014)开法执字第01875号执行裁定，中止执行陕西通力专用汽车有限责任公司与郑州信源机械设备销售有限公司、曹东英、陆志军、李涛合同、无因管理、不当得利一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2014)开法执字第01875号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢4034号陆志军：本院于二〇二〇年十一月二十五日作出(2014)开法执字第01875号执行裁定，中止执行陕西通力专用汽车有限责任公司与郑州信源机械设备销售有限公司、曹东英、陆志军、李涛合同、无因管理、不当得利一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2014)开法执字第01875号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢4034号李涛：本院于二〇二〇年十一月二十五日作出(2014)开法执字第01875号执行裁定，中止执行陕西通力专用汽车有限责任公司与郑州信源机械设备销售有限公司、曹东英、陆志军、李涛合同、无因管理、不当得利一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2014)开法执字第01875号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初8845号原告：闫俊生，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告：于凤芹，女，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：李威亚，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：刘栓柱，男，汉族，住河南省确山县。原告闫俊生、于凤芹与被告刘栓柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫俊生、于凤芹委托诉讼代理人李威亚到庭参加诉讼，被告刘栓柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告闫俊生、于凤芹诉称，被告因经营需要，自2013年5月份开始分六次向原告借款83000元，并分别给原告出具借条，口头约定月利率2%。经原告多次催要，被告未返还。因此，请求判令：被告刘栓柱向其偿还借款83000元及利息（自起诉之日至借款偿还完毕之日，按同期贷款利率计算）被告刘栓柱未答辩。经审理查明，2013年至2015年期间，被告刘栓柱以做生意需要资金为多次向原告闫俊生、于凤芹借款，闫俊生、于凤芹以现金的方式交付给刘栓柱。2013年5月23日借款45000元，出具收条一份、借条一份，收条内容为：“今收到闫俊生现金肆万元正。收款人：刘栓柱2013年五月23号”。借条内容为：“今借闫俊生现金伍仟元正。借款人：刘栓柱2013年5月23号”。2013年10月15日借款10000元，出具借条一份，内容为：“今借于凤芹现金壹万元正借款人：刘栓柱2013年10月15号”。2013年11月8日借款20000元，出具借条一份，内容为：“今借闫俊生现金贰万元正。借款人：刘栓柱2013年10月8号”。2014年3月2日借款5000元，出具借条一份，内容为：“今借闫俊生现金伍仟元正借款人：刘栓柱确山留庄大董庄2014年3.2号”。2015年12月18日借款3000元，出具借条一份，内容为：“今借闫俊生现金叁仟元（3000元）借款人：刘栓柱2015年12.18号”。上述6笔借款，共计83000元。经原告多次向刘栓柱追要无果，诉至本院。审理中，原告于凤芹提供农村信用社存款回单三份，分别是2013年2月5日存入孟莉卡中10000元、2013年3月17日存入孟莉卡中10000元、2013年5月1日存入孟莉卡中15000元，于凤芹陈述这些钱都是借款当天她把现金交给刘栓柱，然后和刘栓柱一起拿着钱存到刘栓柱儿媳妇孟莉卡上的，具体对应的借条哪一笔钱时间长了记不清了。上述事实，有当事人陈述、借条等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告闫俊生、于凤芹主张被告刘栓柱向其借款83000元，闫俊生、于凤芹向本院提供了刘栓柱向其出具的借条为证，被告刘栓柱经本院依法传唤没有到庭对闫俊生、于凤芹提交的证据进行质证，本院对闫俊生、于凤芹提交的证据的真实性予以采信，闫俊生、于凤芹向本院提交的证据已充分证明了刘栓柱向闫俊生、于凤芹借款83000元的事实，闫俊生、于凤芹与刘栓柱之间的民间借贷关系成立。借款未约定还款期限，原告作为债权人可以随时要求借款人刘栓柱在合理期限内返还欠款，原告多次向刘栓柱追要借款，已经履行了出借人催告的合理期限，因此，原告要求刘栓柱偿还借款83000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，借条未约定利息，原告也没有提供证据证明借款时双方约定有利息，视为不支付利息，因此，原告要求刘栓柱支付借款利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘栓柱于判决生效后十日内返还原告闫俊生、于凤芹借款83000元。二、驳回原告闫俊生、于凤芹其他诉讼请求。如果被告刘栓柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元（已减半收取），由被告刘栓柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 夏 雨二〇二〇年十一月二十日书记员 孙依冰
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀1091执420号 本院立案执行的李丽与廊坊澳美基业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依照廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2017）冀1091民初562号民事判决书，案件在执行过程中，被执行人廊坊澳美结业房地产开发有限公司已经将法律文书所确定的义务已经全部履行完毕，至此该案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27751号之一 申请执行人林某某，女，汉族，1994年2月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人林某某1，男，汉族，1968年6月11日出生，身份证住址广东省揭东县。 被执行人蔡某某，男，汉族，1993年7月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人林某某与被执行人林某某1、蔡某某民间借贷纠纷一案中，本院（2020）粤0304民初14987号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付62000元及利息等，本院于2020年8月5日依法立案执行。 在执行过程中，查封被执行人林某某1名下的车牌号码为粤Ｂ×××××，查封期限为2020年8月21日至2022年8月20日，车辆未实际扣押。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定将被执行人名单录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈金兰
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初3664号原告：王乔，男，1964年9月29日出生，汉族，农民，住昆明市嵩明县。被告：罗道权，男，1975年10月14日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县，现住蒙自市。委托诉讼代理人：陈勇（系罗道权妻弟），男，1980年5月1日出生，汉族，农民，住四川省内江市东兴区，现住弥勒市。代理权限：特别授权。原告王乔与被告云南公泰工程建设集团有限公司、罗道权合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，原告王乔申请撤回对被告云南公泰工程建设集团有限公司的起诉，本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，且于法不悖，口头裁定准予原告王乔撤回对被告云南公泰工程建设集团有限公司的起诉。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王乔及被告罗道权的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付机械租赁费78960元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月3日至2017年12月20日，被告租用原告的平地机到弥勒市烟草产业园规划道路工程第三标段工程使用，租赁费28000元/月。2017年12月28日，原、被告就平地机租赁费进行结算，被告确认欠原告98660元未付，并承诺当年春节前付清。但被告仅在2020年1月23日支付过19700元，以后再也没有支付尚欠的78960元，原告数次找被告追讨，被告至今未付，为此原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。被告承认原告在本案中主张的事实及全部诉讼请求，但提出要等公司划拨款项后才有能力支付。本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告罗道权于判决生效之日起三日内一次性支付欠原告王乔的机械租赁费78960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取计887元，由被告罗道权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  舒永丽二〇二〇年十一月二十五日书记员  周 勤