黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3453号原告：沈广林，男，汉族，1982年08月15日出生，无业，住黑龙江省肇源县。被告：李福堂，男，汉族，1990年07月20日出生，无业，住黑龙江省肇源县。被告：董志强，男，汉族，1970年05月28日出生，无业，住黑龙江省肇源县。二被告共同委托诉讼代理人：秦非，黑龙江远东律师集团事务所律师。原告沈广林与被告李福堂、董志强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告沈广林、被告李福堂、董志强及二被告共同委托诉讼代理人秦非到庭参加诉讼理。本案现已审理终结。原告沈广林向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令二被告李福堂、董志强立即给付原告装修款18万元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告李福堂是朋友关系，被告董志强是被告李福堂的岳父。2018年06月07日二被告与原告达成装修合意，原告为二被告装修松江小镇楼下的一二层商服楼。约定由原告包工包料，总价款30万元，总工期为80天，由被告李福堂与原告签订施工合同。后来被告又增加2万元的砂子和水泥，工程款总计为32万元。原告按约定完成装修工作并交付使用，二被告陆续给付原告工程款14万元，剩余18万元一直没有给付。原告一直向二被告索要，二被告一直以各种理由拖欠不给。故原告诉至法院，要求二被告立即给付拖欠原告的装修款18万元。被告李福堂辩称，双方签订的装饰装修合同不具备法律效力，因原告不具备建设施工以及装修装饰工程施工资质，合同无效。虽然被告对该工程占有使用但不影响被告对质量以及维修事宜提出抗辩，以及减免工程价款。现该工程所使用的材料没有按照防火、安全进行施工，致使该工程存在消防隐患。被告经营的是面向公众的活动场所，在审批过程中因原告所使用的原材料不符合标准，没有经过有关部门审批。同时在使用中原告没有按照协议第九条第一款约定，对隐蔽工程进行质检，验收过程并没有被告签字，部分工程达不到质量标准，其中采暖设施出现供热的质量问题，区片地热供热设施无法供暖，下水管线渗漏，经多次维修无法正常使用。依据相关法律规定，所要留存的保修金无法弥补修善热备，达不到正常使用标准所需要的费用。因此，请求人民法院对该工程质量委托相关部门进行鉴定，以确保原、被告双方的合法利益，使装修工程达到标准，能够正常经营提供合法依据。双方签订的合同约定价款为30万元，并非为原告诉请的32万元，被告支付了部分工程款，剩余工程款在扣留维修费用以及维修保证金的情况下，如工程后续维修，原告能使工程达到质量标准，被告同意支付。如原告拒绝维修，被告自行维护，所产生的费用应当由原告承担。被告董志强辩称，被告董志强并非本案适格被告，其没有在合同上签字，不具备合同相对性。本案涉案房屋不是董志强所有的房屋，因此原告诉讼主体错误，应当驳回其对被告董志强的诉讼请求。原告沈广林围绕诉讼请求向法庭出示施工合同1份，欲证明原告沈广林和被告李福堂签订施工合同，约定合同价款，并约定了给付工程款的时间。被告李福堂质证称，对证据的真实性无异议，但该合同因原告不具备施工资质，合同无效。双方约定的工程价款为30万元，被告李福堂已经给付14万元，合同对施工期限，工程质量等均进行了约定，原告没有按照合同约定的工期予以完工，也没有按照合同的约定向被告李福堂提交书面验收合格申请以及检验记录，同时正如原告所述该消防工程应当安装喷淋，被告对装修装饰工程安装使用依赖原告的经验以及装修装饰工程的法律规定予以委托。因此，原告并没有按照合同约定质量完成该工程，使其达到合法正常的使用状态。被告董志强质证称，对该合同并不知情，同时不是本案的诉讼主体，对该合同不予质证。本院认为，原告提供的证据系原件，且合同的另一方当事人李福堂对证据的真实性无异议，本院对原告出示的证据的真实性予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2018年06月07日原告沈广林与被告李福堂签订施工合同，约定由原告对被告的商服楼进行室内装修，施工面积450平方米，开工日期为2018年06月07日，总工期80天，工程价款30万元，付款方式为首次付款13万元整，二次付款为开业后三天给付7万元，剩余工程款为2018年年底一次性付清10万元。原告沈广林在乙方处签字，被告李福堂在甲方处签字捺印。合同签订后原告开始装修，于2018年11月份停工。被告于2018年11月末将该商服楼用于足疗养生会所进行试营业，现处于停业状态。被告于2018年12月08日前给付原告装修款14万元。本院认为，装饰装修合同纠纷,是指建筑装饰装修企业与发包人就达成的明确装饰装修中双方权利义务的合同产生的权利义务关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人为取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，因原告沈广林不具备案涉工程的施工资质，故其与被告李福堂签订的施工合同应属无效合同，但其可以根据合同约定按照其施工的实际情况向被告李福堂主张工程款。被告李福堂称2018年11月末将该商服楼用于足疗养生会所进行试营业，本院认为，该商服已用于从事面向公众的商业活动，应视为案涉工程已经施工完毕。被告李福堂抗辩因施工质量问题该足疗养生会馆被行政机关责令整改，但其未提供证据证实上述主张。按照相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，举证不利的应承担相应的法律后果，故就被告李福堂主张的案涉工程存在质量问题的主张，本院依法不予采信。关于工程款数额的问题，原告称在合同之外，又增加2万元的砂子和水泥，其提供的证据不足以证实该主张，本院不予确认。故案涉工程合计工程款30万元，扣除被告李福堂已经给付的14万元，被告李福堂应履行给付原告16万元工程款的义务。关于被告董志强是否承担责任的问题，从合同相对性角度而言，案涉合同的相对方是原告沈广林与被告李福堂，沈广林只能要求李福堂承担相应的法律责任，被告董志强并未参与沈广林与李福堂之间的约定，亦未参与双方之间订立合同的过程，董志强与沈广林无直接合同关系，故原告要求被告董志强承担给付义务的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李福堂于本判决生效后立即给付原告沈广林装修款16万元；二、驳回原告沈广林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由原告沈广林负担217元，由被告李福堂负担1,733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  何莉莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  李芳芳附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。