上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26803号原告：赵一，男，1977年1月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：俞敏，上海君拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱剑娥，上海君拓律师事务所律师。被告：周慧，女，1983年2月19日出生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市闵行区。被告：赵言卉，女，2010年9月20日出生，汉族，现住上海市闵行区。法定代理人：周慧，本案被告。共同委托诉讼代理人：刁骅，上海刁骅律师事务所律师。原告赵一与被告赵言卉、周慧婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵一委托诉讼代理人俞敏、被告周慧及两被告共同委托诉讼代理人刁骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵一向本院提出诉讼请求：判决两被告共同向原告支付自2012年9月7日至2020年5月6日(暂计至该日)期间对属于原告所有的位于闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)的房屋占有使用费人民币824,000元(2012年9月7日至2016年9月6日期间，按照每月8,000元的标准计算，2016年9月7日至2020年5月6日按照每月10,000元的标准计算)。事实和理由：赵一与周慧于2012年9月6日经上海市金山区人民法院调解离婚，调解书约定赵言卉随周慧共同生活。调解离婚后，两被告在未经原告同意的情况下，长期居住于上述系争房屋内，并阻挠赵一的正常居住。赵一多次要求两被告搬离，均遭到无理拒绝。2017年10月1日，赵一上门沟通相关事宜，被两被告及其家属殴打至轻微伤。2019年9月4日，赵一向上海市闵行区人民法院提起诉讼，要求两被告从涉案房屋中搬离，闵行法院经过审理后作出了支持赵一诉请的判决，两被告不服又上诉至上海市第一中级人民法院，第一中级人民法院于2020年4月1日做出了终审判决：驳回上诉，维持原判。由于两被告长期霸占原告的房屋，导致赵一及其家属被迫另行租赁房屋居住，两被告应该向赵一支付上述系争房屋的使用费。故诉至法院。被告赵言卉和周慧共同辩称，不同意赵一的诉请，赵言卉在涉案房屋内有50%的份额，赵言卉有权居住。周慧是赵言卉的法定监护人故有权居住，没有侵犯赵一的权益，房屋是两居室，赵一的房屋没有动过，且赵一的母亲也有段时间居住过，赵一没有居住是赵一自己的安排，故没有侵犯原告的权益。本院经审理认定如下事实：赵一与周慧原系夫妻关系，双方于2008年9月10日登记结婚。婚后生育了赵言卉。后双方于2012年9月6日经上海市金山区人民法院调解离婚。调解协议约定：赵一与周慧所生女儿赵言卉随周慧共同生活；赵一将涉案房屋50%的产权份额赠与赵言卉，赵一于房贷清偿完毕后一个月内办理房屋产权变更手续，赵一每月应支付女儿抚养费8,000元。赵一已经于2014年再婚，并生育一子。周慧与赵言卉共同生活，尚未再婚。另查明，1.赵一于2017年5月2日起诉赵言卉，称赵一目前领取政府补助的失业救济金，目前无收入，要求减少抚养费，本院于2017年6月根据赵一提供的领取失业补助金等证据作出判决，判决赵一每月支付赵言卉抚养费1,000元。判决后，双方均未上诉，该判决生效。2.赵一于2017年5月3日起诉周慧，要求周慧搬离涉案房屋，并支付2012年9月开始至2017年4月的使用费及物业费41万余元。后周慧提出了抗辩，赵一又申请撤回起诉，本院予以准许。3.赵一于2018年1月起诉两被告，要求两被告返还涉案房屋内的家具家电及钥匙。本院于2018年6月18日作出一审判决，判决涉案房屋内“史密斯”热水器1台、“飞利浦”液晶48寸彩电1台、“三菱”立柜式空调1台、铁架双人床1张(含慕斯床垫)、床头柜1个、木制梳妆台1张、木制包皮凳子1把、可移动浴缸1个、“华硕”液晶20寸显示器1台归被告周慧所有，“飞利浦”液晶32寸彩电1台、“博世”烤箱1台、木制挂衣架1个、木制写字台1张、木底石台餐桌1张、长条实木凳1张、木制靠背椅4把、皮制沙发1套三件、木制咖啡桌1张、“西门子”滚筒洗衣机1台归赵一所有，周慧将上述属原告所有的财产返还赵一，周慧支付赵一物品使用费500元。赵一不服该判决，提出上诉。上海市第一中级人民法院经审理后，驳回赵一的上诉，维持原判。4.赵一于2018年9月起诉周慧，要求周慧支付2017年10月开始至实际交钥匙为止的涉案房屋使用费，按照每月4,500元的标准支付。后周慧提出了抗辩，赵一又申请撤回起诉，本院予以准许。5.赵一于2019年9月起诉两被告，要求两被告搬出涉案房屋，本院于2019年11月16日作出判决，要求两被告在判决生效之日起三十日内搬离涉案房屋。两被告不服提出上诉，上海市第一中级人民法院经审理后，于2020年4月13日作出了驳回两被告的上诉，维持原判的判决。6.赵一于2020年7月起诉赵言卉，要求本院撤销赵一对涉案房屋50%产权份额的赠与。本院经审查，于2020年11月5日裁定驳回了赵一的起诉。7.2020年8月13日，赵言卉起诉赵一，要求赵一支付涉案房屋折价款420万元，本院经审理后认为目前涉案房屋房贷尚未还清，还不符合折价情形，驳回了赵言卉的诉讼请求。8.2020年8月13日，赵言卉起诉赵一，要求赵一按照每月8,000元的标准支付抚养费并支付2017年8月至2020年8月期间的抚养费差额259,000元(按每月差额7,000元)，本院经审理后于2020年10月作出判决，判决赵一每月支付赵言卉抚养费3,000元，驳回了抚养费差额的诉讼请求。9.2020年8月21日，赵一起诉周慧，要求变更赵言卉的关系。本院经审理认为从有利于孩子的角度以及赵言卉本人的意见，驳回了赵一的诉讼请求。庭审中，关于涉案房屋内居住人口问题，周慧陈述与赵一结婚后就一直居住在涉案房屋中，2011年10月份赵一出轨就导致双方离婚，因此，赵一在办理离婚手续之前就不住家中了。为证明赵一让人居住在涉案房屋内，两被告申请证人出庭作证，证明2017年时带孩子找赵言卉玩耍，看到了两个陌生人，赵言卉告诉证人这两个人是其奶奶和姨婆。但赵一对证人证言不予认可。赵一于2020年11月3日陈述，2016年12月前赵一偶尔会居住，但是后面周慧换锁了，其又将锁换了回去。2017年10月份，周慧打人又换锁，就没有住过。周慧对此称，当时发生冲突是因为赵一换锁，不让两被告回家。赵一提供了与案外人潘某某的租赁合同，用以证明赵一再婚后与配偶、儿子等居住在畹町路XXX弄XXX号XXX室，居住单间，租赁时间2019年8月至2020年7月，面积28平方米。两被告对此不认可，称赵一收入很高，其新家庭加上带孩子的老人共计四人，租的是一套房屋，其提供的是虚假证据，蒙骗法庭。赵一提供了一份网页截屏，用以证明涉案房屋小区目前出租房屋的市场价格。两被告对此称网页截屏真实性不认可，也不能证明涉案房屋租金是9,500元，是赵一要赶两被告走才不停的诉讼。为核实原被告陈述的真伪及哪一方生活较为困难。本院要求原被告提供了工资收入和证明、银行流水，周慧于本院要求的时间内提供了上述材料，上海是你商贸公司出具了证明，证明周慧于2005年入职，任职会计，目前月收入7500元，年终奖金8500元。赵一以外企无法开出为由拒绝提供，2020年11月3日表示已经在他案中提供了工资收入和证明。他案材料显示，周慧向本院申请了调查令，依据本院签发的调查令，赵一所在单位向上海刁骅律师事务所及本院出具了复函一份，内容为：赵一目前在威睿信息技术(中国)有限公司上海分公司工作，2017年8月-12月税后实付205,426.16元。2018年税后实付387,614.80元。2019年税后实付433,310.12元。截止2020年8月，税后实付311,149.68元。该公司并称，除上述外，根据公司提供的员工持股计划员工可能享有其他收入。周慧称赵一强调每月支付抚养费8,000元，导致法院认为两被告有能力在外租房，实际上早已经变成了1,000元，为此，周慧还提供了一份赵一支付抚养费的银行流水，流水表显示：2017年7月1日至2020年4月28日期间，赵一每月支付赵言卉抚养费几十元或几百元至一千元不等，并在客户摘要内备注“扣除某月物业费、追缴物业费、丢人、垃圾、早点滚”等。2020年11月3日，原被告确认两被告已经于2020年10月17日搬离涉案房屋，同月23日，赵一通过申请执行，收到了涉案房屋钥匙。两被告向本院表示可自愿支付2020年5月13日开始至搬离时的部分房屋费用，并表示赵一主张过高，且涉案房屋有赵言卉一半产权。赵一表示可看在赵言卉的面上，就主张的费用做出适当让步。因双方差距较大，矛盾较深，导致调解不成。以上事实，由原告提供的(2019)沪0112民初33702号民事判决书、(2020)沪01民终1876号民事判决书、(2012)金民一(民)初字第3496号民事调解书、上海市房地产权证复印件、租房合同，被告提供的工作证明、工资发放流水、抚养费交易明细表、案卷材料、威睿信息技术(中国)有限公司上海分公司的复函，本院调取的当事人的诉讼判决书、裁定书等以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，本案的争议焦点为两被告居住在涉案房屋内是否需要支付占有使用费用。赵一提供了民事判决书证明两被告应支付涉案房屋使用费。两被告认为居住涉案房屋是合法占有，不需要支付使用费。本院作如下考量：1.(2012)金民一(民)初字第3496号民事调解书合法有效，具有等同于判决的既判效力，赵一、周慧就涉案房屋达成的调解协议具有约束力，原被告均应按约履行。该调解书清楚的载明，赵一将涉案房屋的产权赠与赵言卉，于该房贷清偿完毕后一个月内办理房屋产权变更手续。即便涉案房屋系赵一婚前个人取得财产，但由于赵一、周慧结婚后仍使用了夫妻共同财产参与还贷，周慧对涉案房屋同样具有一定贡献。2.夫妻离婚后，原被告就住房问题在民事调解书中已经达成协议，两被告占有涉案房屋均是依据民事调解书占有涉案房屋。3.从在案证据看，赵一称一家人租住在28平方米的单间内并拒绝向本院提供个人收入状况，而两被告提供了威睿信息技术(中国)有限公司上海分公司出具的复函上可知赵一具有较高的收入，赵一提供的租房证据难言真实，有违诚实信用的诉讼原则。4.赵一虽然在2017年通过诉讼方式调低了支付抚养费的标准，但这是在赵一提供其当时失业证据的情况下，法院考虑其收入来源问题而作出的调整，但赵一不定时克扣每月1,000元的抚养费冲抵涉案房屋物业费，导致周慧不得不承担更多抚养赵言卉的义务，而周慧的收入水平一般。5.赵一并无证据证明其在离婚后，因为两被告的原因，导致其不能入住涉案房屋。相反其自称在2016年12月份之前偶尔回到涉案房屋居住。只不过2017年10月原被告产生了新的矛盾，才导致不断诉讼。因此，赵一向两被告主张自2012年起双方离婚后的房屋占有使用费用没有依据。6.对于(2019)沪0112民初33702号民事判决所确定的两被告应于判决生效之日起三十日内搬离涉案房屋，该判决于2020年4月13日终审生效。尽管两被告对此判决提出了异议，但不能对抗生效判决所确定的义务，两被告应在指定的时限内搬离涉案房屋，原被告明确为2020年10月23日通过执行程序进行了钥匙交接，因此就这段期间的占有使用费用，本院予以支持。两被告也明确表示对这段期间自愿支付部分费用，考虑原被告整个案件的起因、经济状况、证据效力以及保护妇女儿童权益的角度，本院酌情对上述期间的房屋使用费酌情支持10,000元。本院认为，本案系赵一、周慧离婚后引起的婚姻家庭纠纷，并非一般意义上的物权纠纷。同时，本院希望原被告能够冷静的对待发生的矛盾，过好各自的生活。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十八条、《中华人民共和国未成年保护法》第五十一条之规定，本院判决如下：被告周慧、赵言卉于本判决生效之日起十日内支付原告赵一上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室房屋使用费10,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,020元，由赵一负担5,800元，被告周慧、赵言卉负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇二〇年十一月九日书记员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十八条夫妻共有的房屋，离婚时，分割住房由双方协议解决；协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照照顾子女和女方权益的原则判决。夫妻双方另有约定的除外。夫妻共同租用的房屋，离婚时，女方的住房应当按照照顾子女和女方权益的原则解决。三、《中华人民共和国未成年保护法》第五十一条未成年人的合法权益受到侵害，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法及时审理，并适应未成年人生理、心理特点和健康成长的需要，保障未成年人的合法权益。在司法活动中对需要法律援助或者司法救助的未成年人，法律援助机构或者人民法院应当给予帮助，依法为其提供法律援助或者司法救助。