湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初8966号原告：国药控股湖南零售连锁有限公司，住所地长沙市开福区青竹湖街道青竹湖路29号长沙金霞海关保税物流投资建设有限公司商务写字楼19层1901-1905。法定代表人：伊欣。委托诉讼代理人：申早春，湖南启一律师事务所律师。委托诉讼代理人：付小柳，湖南启一律师事务所律师。被告：怀化星鸿文化传媒有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区西站巷薰衣草家园17栋1楼106。法定代表人：钟超。委托诉讼代理人：刘金承，湖南鹤州律师事务所律师。第三人：国药控股怀化怀新中药房有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区正清路498号。法定代表人：黄晓东。原告国药控股湖南零售连锁有限公司诉被告怀化星鸿文化传媒有限公司、第三人国药控股怀化怀新中药房有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告国药控股湖南零售连锁有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向第三人足额缴付出资款19.6万元；2、请求判令被告立即向第三人支付相应利息（该利息以19.6万元为基数，按年利率15%计算，自2019年4月1日起计至实际清偿之日止。暂计至2020年9月1日为4.23万元）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：2018年8月15日，原被告共同出资设立第三人，依据双方签订的《合资经营协议》及公司章程：第三人注册资本共计100万，其中原告认缴注册资本51万元，占比51%，被告认缴注册资本49万元，占比49%，并约定出资时间为2019年3月31日前。之后，原告足额缴付出资款。被告虽经多次催告，至起诉前仍未履行剩余19.6万元的出资义务。原告认为：《合资经营协议》及公司章程系双方真实意思表示。合法有效。被告在约定的出资期限届满后拒不完全履行全部出资义务的行为已构成违约并已损害到第三人权益，根据《公司法》及相关法律之规定，应当承担相应的责任。故特向贵院提起诉讼，望能判如所请！被告怀化星鸿文化传媒有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为：本案应当由怀化市鹤城区人民法院管辖,观点详述如下：一、案涉《合资经营协议》系附生效条件的协议。根据原告国药控股湖南零售连锁有限公司提供的证据《合资经营协议》第八条的约定“8.1本协议经全体当事人授权代表签署或加盖公司印章,并获得甲方上级主管部门批复同意后生效”,因此本协议为附生效条件协议,根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定,当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同,自条件成就时生效,当事人为自己的利益不正当地促成条件成就的,视头条件不成就。因此案涉《合资经营协议》在所附生效条件"本协议应获得甲方上级主管部门批复同意”未成就时,案涉《合资经营协议》并未生效,依法不产生法律效力,原告无权援引该协议的约定行使合同管辖权。二、原告国药控股湖南零售连锁有限公司系国家出资企业,其上级主管部门为原告所在地的地方人民政府和根据地方人民政府授权的国有资产监督管理机构。根据《中华人民共和国企业国有资产法》等法律法规的规定,国家出资的国有独资企业、国有独资公司,以及国有资本控股公司、国有资本参股公司属于国家出资企业。地方人民政府和根据地方人民政府授权的国有资产监督管理机构,对国家出资企业履行出资人职责对国有出资企业依法监督管理,系国家出资企业的主管部门。本案中,原告国药控股湖南零售连锁有限公司作为国有出资企业下属的全资子公司,毋庸置疑属于国家出资公司,实际上原告多次向被告以及其他投资商表示其是央行下的子公司,表示其十分值得信赖,关于这点被告不置可否,请贵院予以考量、核实。因此原告所在地的地方人民政府和根据地方人民政府授权的国有资产监督管理机构系原告的上级主管部门,案涉《合资经营协议》应当经前述主管部门批复同意后才生效。三、案涉《合资经营协议》未经国药控股湖南零售连锁有限公司所在地的地方人民政府和根据地方人民政府授权的国有资产监督管理机构批复同意,因此该协议生效条件未成就,本协议未生效,对当事人不产生法律效力。本案中,原告国药控股湖南零售连锁有限公司没有提供原告所在地的地方人民政府或根据地方人民政府授权的国有资产监督管理机构审批同意的证明材料,也没有通知被告的该协议已经前述主管部门审批同意,因此案涉《合资经营协议》没有生效对双方当事人没有产生法律效力。与此同时,被告怀化星鸿文化传媒有限公司与原告国药控股湖南零售连锁有限公司现阶段的合作基础和信赖关系已破裂,被告不再与原告国药控股湖南零售连锁有限公司具有达成案涉《合资经营协议》的意思表示,该协议如需生效还应再经被告怀化星鸿文化传媒有限公司的书面同意,否则案涉《合资经营协议》即便获得国药控股湖南零售连锁有限公司上级主管部门的批复同意,也仍因案涉《合资经营协议》未经协议双方当事人意思表示一致而不产生法律效力。因此本案中被告与原告之间的权利义务关系应当根据《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定来予以确定及调整,不能将未生效的《合资经营协议》作为判定本案双方权利义务的依据。四、案涉《合资经营协议》未生效,协议中约定的管辖权条款也未产生法律效力,本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定由“被告所在地”或“合同履行地”管辖。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定:“合同无效、被撤销或者终止的,不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”在合同无效、被撤销或者终止的情形下,合同争议解决条款具有独立性,争议解决条款仍有效。但合同未生效不属于上述情形,不能适用该条规定。在附生效条件合同未生效的情形下,争议解决条款也因所附条件未成就而未生效，不具有法律效力。(详见《赣州市康力斯高新建材有限公司理麟州市金铭隆饰品有限公司、谢理沐淑茹房屋租赁合同纠纷二审民事裁定书》和《北京融泽锦秀商贸有限公司与海昌豪润(北京)贸易有限公司不当得利纠纷二审民事裁定书》）综上,因案涉《合资经营协议》未生效,原告无权按照《合资经营协议》约定的管辖条款将本案交由原告所在地人民法院管辖。本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定由被告所在地或者合同履行地即第三人国药控股怀化怀新中药房有限公司所在地管辖,而被告所在地和合同履行地均为湖南省怀化市鹤城区,因此本案应当由湖南省怀化市鹤城区人民法院管辖。本院经审查认为,本案为合同纠纷，根据原告提供的证据，该《合资经营协议》已经经原告的上级主管部门批复同意，故该《合资经营协议》已经成立并生效。即使该《合资经营协议》未生效，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。故本案涉案合同生效与否，不影响协议约定的管辖条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告签订的《合资经营协议》第9.1条约定：“……全体当事人不能通过协商达成解决办法，则该事宜应提交甲方所在地有管辖权的人民法院裁决”，甲方所在地即原告住所地即长沙市开福区，故本院对本案有管辖权，被告怀化星鸿文化传媒有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告怀化星鸿文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  吴 宏二〇二〇年十一月二十四日代理书记员  邝艳芳