wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河曲县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0930执246号之三   申请执行人：邬某，男，汉族，1973年9月生，河曲县巡镇镇五花城村。   被执行人：郭某，男，汉族，1990年08月生，住保德县。   被执行人：保某，住所地山西省忻州市保德县东关镇林涛大道150号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张某，系该队经理。   本院在执行申请执行人邬某与被执行人郭某、保某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河曲县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人保某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人保某在中国建设银行×××_1账户内存款人民币51291.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员 李 渊      二〇二〇年十一月九日   书记员 苗白娟
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1561号 原告：古春雨，男，1977年2月3日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：张晓春，河北拓石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉娇，河北拓石律师事务所律师。 被告：薛永兴，男，1971年10月20日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：王玲，女，1971年10月20日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：张桂林，男，1972年4月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：曹轶军，男，1976年7月31日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：赵亚西，男，1975年10月1日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 五被告委托诉讼代理人：辛玉卓，河北行嘉律师事务所律师。 五被告委托诉讼代理人：张雪婷，河北行嘉律师事务所律师。 原告古春雨与被告薛永兴、王玲、张桂林、曹轶军、赵亚西民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古春雨的委托诉讼代理人张晓春、被告薛永兴、王玲、张桂林、曹轶军、赵亚西五人的委托诉讼代理人张雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古春雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛永兴、王玲共同偿还借款120万元及相应利息；2、判令被告张桂林、曹轶军、赵亚西对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年1月2日，被告薛永兴因家庭生活需资金周转向原告借款120万元，被告张桂林、曹轶军、赵亚西对上述借款承担连带还款责任，并签订《借款协议书》，协议书约定被告薛永兴2019年5月2日前还款，原告依约履行了贷款义务，款项打入被告薛永兴和被告薛永兴之妻王玲账户中，被告薛永兴出具收据证实收到原告上述款项。借款期限届满后，被告未按期履行还款义务。为维护原告权益，诉至法院，望判如所请。 薛永兴、王玲、张桂林、曹轶军、赵亚西辩称，1、实际的借款人为赵亚西，并非薛永兴；2、王玲并非本案适格主体，不应承担责任；3、实际借款金额为1000000元；4、赵亚西自2019年3月份至2020年3月份，共偿还原告204500元；5、借款合同约定年利率36%过高。 本院经审理认定事实如下：2019年1月2日，甲方、出借人古春雨，乙方、借款人薛永兴，丙方、担保人张桂林、曹轶军、赵亚西签订《借款协议书》，约定乙方向甲方借款人民币1200000元，借款期限四个月，自2019年1月2日起至2019年5月1日止，利息为月息3%，担保人承担连带担保责任，担保期限两年。并约定打入王玲账户50000元，打入薛永兴账户1150000元。协议签订当日，薛永兴出具收条：今借到古春雨人民币1200000元整，此借款在2019年5月2日前归还。2019年1月2日至2019年1月10日期间，原告古春雨通过银行转账方式转入王玲账户50000元，转入薛永兴账户1150000元。 另查明，薛永兴与王玲系夫妻关系。庭审中被告方提交银行流水清单及微信转账记录，证明曾偿还过原告部分款项且实际借款为1000000元。原告古春雨表示其与赵亚西之间存在其他资金往来，赵亚西所还款项与本案无关，并提交与赵亚西之间于2016年11月21日签订的一份借款协议书予以佐证。诉讼过程中，原告古春雨支付诉讼保全费用5000元。 本院认为，原、被告双方签订的《借款协议书》系双方之间真实意思表示，原告古春雨按照协议约定履行了出借义务，现借款期限届满，被告薛永兴应当履行还款义务。因双方约定的利息过高，被告薛永兴应按照年利率24%支付利息，起算日期应自出借义务履行完毕之日起算。被告王玲作为薛永兴妻子，收到了部分转账款项，对此笔借款应当知情，需与薛永兴共同承担还款义务。被告张桂林、曹轶军、赵亚西作为担保人应对薛永兴的还款义务承担连带责任。因被告方未能提交充足的证据证实其主张，故对其辩称本院不予采信。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告薛永兴、王玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告古春雨借款本金1200000元及相应利息（以未付款项为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告薛永兴、王玲于本判决生效之日起十日内共同支付原告古春雨诉讼保全费损失5000元； 三、被告张桂林、曹轶军、赵亚西对上述第一、二项中被告薛永兴的还款义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元减半收取计7800元，由被告薛永兴、王玲、张桂林、曹轶军、赵亚西共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗霞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  白佳兴
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1299号 申请执行人：徐雪恩，女，汉族，1988年9月20日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：肖伟，男，汉族，1982年3月25日出生，住址：梅州市梅县区。 申请执行人徐雪恩与被执行人肖伟民间借贷纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2020）粤1402民初348号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月19日依法立案受理，执行标的为11037.5元，执行费为66元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务且未报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，及将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。申请人在本案中未有受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1299号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张萍英
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1413号 原告：年孟铎，男，1975年9月25日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：田新立，保定市满城区新立法律服务所法律工作者。 被告：王江月，男，1973年12月2日出生，汉族，河北省保定市满城区村民。 被告：李文星，男，1982年6月6日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 原告年孟铎与被告王江月、李文星民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告年孟铎及其委托诉讼代理人田新立，证人王某到庭参加诉讼。被告王江月、李文星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告年孟铎向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款50000元及利息40000元，共计90000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，原告与被告王江月签订借款合同，合同约定：被告王江月向原告借款50000元，月息2分，借款期限24个月，从2017年3月2日至2019年3月2日，到期后被告王江月一次性归还。被告李文星为此笔借款提供担保，并签订担保合同。到期后，二被告迟迟不归还借款。原告多次找二被告催要，二被告至今未还，请求法院依法判决。 被告王江月、李文星未答辩。 经审理查明，经保定市满城区满城镇城东村村民王某介绍，2017年3月2日，原告年孟铎与被告王江月签订借贷合同，合同约定：被告王江月向原告年孟铎借款50000元，月息2分，从2017年3月2日至2019年3月2日，借款期限24个月，到期后被告王江月一次性归还。被告李文星为此笔借款提供担保，同日签订担保合同。原告年孟铎支付给被告王江月现金50000元。借款到期后，原告年孟铎多次找被告王江月、李文星催要借款未果。 庭审中，原告年孟铎提供证人王某出庭作证，证言内容：证明王江月从原告处借了50000元，有两三年了，具体时间记不清了。当时王江月需要钱，我和王江月都是城东村的，原告我也认识，我给原告和王江月介绍的借款。借款应该有利息、有借款合同。当时有担保人，我不知道担保人叫什么，王江月找的担保人。借款时我没有在场，我给他们介绍了，我知道款肯定给了王江月。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告年孟铎提交了借款合同、担保合同，证人出庭作证证实了借款过程，原告年孟铎与被告王江月之间的借款合同、与被告李文星之间的担保合同依法成立。本案于2020年8月7日立案，原告主张按照月息2分计算利息符合法律规定，应予支持，50000元24个月的利息应为24000元，被告王江月应偿还原告年孟铎借款50000元及利息24000元，被告李文星承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王江月于本判决生效后7日内给付原告年孟铎借款50000元及利息24000元； 二、被告李文星对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告王江月、李文星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  杨占良 人民陪审员  韩 亮 人民陪审员  李喜凤 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  田 阔
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初5141号原告：罗某，女，1987年9月7日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：仲崇生，江苏越湖律师事务所律师。被告：黄某1，男，1990年9月2日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：彭浩，江苏夏默识律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小燕，江苏夏默识律师事务所律师。原告罗某与被告黄某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，依法适用简易程序，于2020年10月27日应原告申请不公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人仲崇生、被告黄某1的委托诉讼代理人彭浩、朱小燕到庭参加诉讼。被告申请的证人黄某2到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割原、被告共有房产苏州市xx路xx新村xx幢601室；2、判令被告支付补偿款30万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，于xxxx年x月x日协议离婚，离婚协议约定案涉房产归原、被告儿子所有，由被告负责偿还剩余贷款，房产由被告代管至儿子年满十八周岁，被告另补偿原告30万元，三年内付清。协议签订后，被告违约，故意停止归还房贷，严重影响被告征信，为此原告在被告未支付补偿款的情况下，每月自行归还房贷。双方离婚后，被告拒绝原告探视儿子。儿子生日时也不让原告见到孩子，原告给儿子买的生日礼物被告也不同意转交。被告未将约定的补偿款支付给原告，以至于双方矛盾近一步激化。双方协商无果，原告诉至法院，望判如所请。被告黄某1辩称，1、原告要求分割财产的前提不存在，案涉房产虽在原、被告名下，但双方通过离婚协议将财产归为儿子黄某3所有，因此不能对第三人的财产进行分割。2、对于房屋的处置是双方合意，不能单方进行撤销，再进一步讲，离婚协议合法有效的前提下，如果要重新进行财产分割，也应该先进行撤销诉讼，实际上这个房产是被告父亲出资购买，用于给孙子上学才登记在原、被告名下，离婚协议中约定房子归孙子所有后，为照顾原告生活，被告也同意补偿原告30万元，但其中10万元是原告应支付给儿子的抚养费，实际补偿款是20万元，20万元约定分3年付清，原告以被告未支付补偿款为由提起诉讼没有事实及法律依据。3、关于迟延一个月支付房贷，谈不上是对离婚协议的违反，也不是原告重新分割财产的理由，在合同中并没有对迟延归还贷款的后果约定，即便是迟延了，我们也补上了给原告，就算有迟延行为，原告也只能主张我们支付贷款，而不能要求改变协议，房子没有过户到儿子名下是原告不配合，但是她不配合不能作为改变合同的理由。4、虽然本案没有涉及探视抚养的请求，但是我们也发表一下意见，原告可另行起诉，让法院对探视权强制执行，而不应以此作为改变协议中财产分割的理由。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了离婚证、自愿离婚协议书、短信聊天内容等证据，被告对上述证据真实性均无异议，但不认可短信聊天内容与本案关联性；被告提交建行银行交易明细清单、农业银行交易流水、微信转账截图，原告对上述证据无异议，对其中4.5万元转账记录认为与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告在河南省商城县民政局登记结婚，结婚登记前，双方于××××年××月××日生育儿子黄某3。2019年5月6日，双方协议离婚，自愿离婚协议书载明：儿子黄某3由男方抚养，女方一次性支付10万元抚养费用，在不影响孩子学习、生活的情况下，女方对孩子有自由探视权；苏州市xx路xx新村xx幢601室房产归儿子黄某3所有；剩余房贷356000元由男方偿还，男方补偿女方30万元，3年期限内支付女方20万元，剩余10万元抵扣女方一次性抚养费。2020年1月至5月，被告父亲黄某2每月向原告转账支付房贷，分别为5600元、5600元、5600元、5500元、5500元，2020年7月，被告通过手机向原告转账11200元，备注为“上个月房贷，跟这个月房贷”，2020年8月，被告通过手机向原告转账5500元，备注为“8月的房贷”。原告庭审中陈述，双方口头约定补偿款20万元分三年给我，但没有明确如何给，但是口头说过一次性给我，理由是当时没有钱。原告确认目前房贷其在归还，被告会用支付宝将房贷款项打给原告。被告庭审中陈述，认可2020年6月故意断供，目的是想让原告去按照离婚协议把房子过户到儿子黄某3名下，如原告同意，被告可一次性归还房屋贷款。被告当时在筹款，原告不愿意配合过户，导致被告六月贷款延迟。证人黄某2到庭陈述，2016年年底，考虑到孙子一年后要上小学，我们都是外地户口，就170万买了这个房子，是我交的8万元定金，本来考虑房子写我名下，因担心会影响孩子报名就写到儿子儿媳名下。首付120万元是我出的，房贷在儿子离婚前是我们三个一起还的，儿子儿媳还过1年多，其他都是我还的，儿子离婚后是我和我儿子把钱打到还房贷的卡上或转到儿媳支付宝上。我和儿子从未干涉过儿媳探望小孩，离婚后儿媳还在我家住了6个月，疫情结束后儿媳还和我孙子吃过饭。我今后也不会阻碍原告探望孩子，只要不影响学习，她可以把孩子带走半天一天，如果儿媳再嫁人，是否可以带孩子过夜我们要重新考虑。原告不认可证言中离婚前三人还房贷的陈述，表示70%的房贷是原告归还，亦不认可离婚后在被告处居住6个月，陈述其离婚后搬离被告处，一个月后搬回，因发生矛盾，2019年11月15日再次搬离。本院认为，离婚协议系夫妻双方权衡利益、考量利弊后,围绕婚姻关系解除而形成,各项内容相互依存，如不存在欺诈、胁迫等情形，不应单方变更或撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条规定,离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。现原告以被告未支付房贷、未支付补偿款、拒绝原告探视儿子，存在违约为由，主张重新分割案涉不动产，并要求支付补偿款30万元，实质上是对离婚协议中财产分割约定的变更，原告庭审中未能举证证明该协议订立时存在欺诈或胁迫，故其主张于法无据，且经审理查明，被告正常偿还房贷，6月份虽有断供，并由原告代付，但该月房贷已在7月份补偿给原告，补偿款亦并未逾期，故对原告要求重新分割房产及要求被告补偿30万元的主张，本院不予支持。原告认为被告拒绝其探视儿子，被告予以否认，本案系离婚后财产纠纷，对此不宜理涉，原告可就探望权另行主张。因调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下：驳回原告罗某全部诉讼请求。案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  崔臻峰二〇二〇年十一月十日书记员  陈文彬
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初3767号 原告：平邑县洁美保洁服务有限公司，住所地平邑县金花路南、板桥路东（平邑商贸城建材装饰城），统一社会信用代码：913713263126742230。 法定代表人：闫志芹，经理。 委托诉讼代理人：蒋沂蒙，平邑丰阳法律服务所法律工作者。 被告：平邑县仲村镇人民政府，住所地平邑县仲村镇驻地，统一社会信用代码：11371326004468065F。 法定代表人：张力，镇长。 委托诉讼代理人：张庆军，山东泽钧律师事务所律师。 原告平邑县洁美保洁服务有限公司（以下简称洁美公司）与被告平邑县仲村镇人民政府（以下简称仲村镇政府）合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告洁美公司的委托诉讼代理人蒋沂蒙，被告仲村镇政府的委托诉讼代理人张庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洁美公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决仲村镇政府支付洁美公司保洁设备款和保洁费共计678434元及违约金（以678434元为基数，自2016年12月30日起至实际支付之日止按每日2%计算）；2.诉讼费用由仲村镇政府承担。事实和理由：2014年8月14日，洁美公司与仲村镇政府签订保洁服务合同，约定洁美公司为仲村镇政府提供保洁服务，仲村镇政府支付保洁费。洁美公司按照合同要求，为仲村镇政府提供保洁服务至2016年，因政府政策调整，2016年6月15日双方协商一致解除服务合同，并签订《保洁服务交接付款合同》，约定洁美公司购置的环卫设施、设备由仲村镇政府折价购买，设备折价款及仲村镇政府欠洁美公司保洁费共计888434元，仲村镇政府承诺2016年12月30日前结清，并约定违约金的计算方法。后仲村镇政府支付洁美公司部分欠款，下欠678434元。经洁美公司多次催要，仲村镇政府至今未予支付。 仲村镇政府辩称，请求依法驳回洁美公司的诉讼请求，双方虽然签订了保洁服务合同，但是对设备的折价购买及交接之间存在争议还没有履行完毕，在双方交接完毕再清理账目进行结算，才能确定双方的实际债权债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据即洁美公司提交的证据：1.2016年6月15日双方签订的《保洁服务交接付款合同》，证实双方交接工作已经完成，也已经验收通过，经结算仲村镇政府拖欠洁美公司保洁设备款及保洁费共计888434元，其中保洁设备款555100元；2.2018年7月24日，仲村镇政府出具的付款凭证，证实仲村镇政府于2018年7月24日在结算后支付服务费20000元，下欠678434元未支付。经质证，仲村镇政府对证据1有异议，认为该交接付款合同没有分管保洁的领导和从事保洁的镇政府工作人员经办，对交接的内容未按照原合同约定折价购买，并且没有将合同中的888434元明确保洁设备和保洁费数额，对交接明细表有异议，该明细没有仲村镇政府公章，也没有仲村镇政府签收交接手续，且可以看出设备均是原价，没有按照市场折价，洁美公司在诉状中也声明是折价处理，该设备交接明细中均是原价进行交接，对此该交接明细表与洁美公司的陈述及交接合同第三条明显不符。由此看出双方对设备的折价未协商一致，未结算到位，洁美公司的诉讼请求与事实不符；对证据2有异议，因双方对设备的折价未协商一致，未结算到位，仅支付了20000元等待双方对设备折价一致再付款，对于付款凭证中的下欠是财务部门对账目记账需要，与证据1相互矛盾，并非认可证据1。 根据双方举证、质证情况，结合本院查明的事实，本院对上述证据认定如下：证据1系《保洁服务交接付款合同》，该合同系洁美公司与仲村镇政府签订，并加盖双方印章，由法定代表人签字确认，系双方真实意思表示，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；证据2系付款凭证，由仲村镇政府出具并加盖仲村镇政府会计专用章，作为定案依据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，仲村镇政府与洁美公司签订《保洁服务交接付款合同》，主要内容为：因洁美公司合同到期，不能继续续签合同，经双方协商一致将洁美公司的部分保洁设备折价给仲村镇政府，双方结算仲村镇政府在洁美公司服务期间累计欠保洁设备款及保洁费共计888434元。一、交接时间为2015年9月17日；二、付款方式及时间为：仲村镇政府根据具体情况分批分次付给洁美公司欠款，于2016年12月30日前结清欠款；三、交接情况：洁美公司在为仲村镇政府提供保洁服务期间尽职尽责，没有违反服务合同现象，由于县政府政策变化，双方经协商自愿解除合同，但洁美公司购置的环卫设备、设施等仲村镇政府按市场价折价购买。根据交接标准要求，交接工作已经结束，经仲村镇政府验收通过，交接完成后环卫设备设施出现的任何问题洁美公司不再负责；四、违约责任：仲村镇政府未按约定时限和金额支付洁美公司欠款的，每逾期一天应按欠款总额的2%支付洁美公司违约金。2018年7月24日，仲村镇政府给洁美公司出具付款凭证一份，主要内容为：支保洁费，原欠698434元，本次支20000元，下欠678434元。 本院认为，仲村镇政府拖欠洁美公司保洁设备款和保洁费共计678434元的事实，有双方签订的《保洁服务交接付款合同》及仲村镇政府出具的结算付款凭证予以证实，对洁美公司要求仲村镇政府支付保洁设备款和保洁费678434元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对洁美公司主张的违约金，双方在合同中约定的违约金计算标准为每逾期一天按欠款总额的2%支付违约金，该“利息式”逾期付款违约金标准过分过于洁美公司实际造成的损失，本院依法调整为年利率24%。对仲村镇政府提出对保洁设备交接及设备清单的事实进行现场勘验的申请，因双方在合同中对交接情况明确载明“根据交接标准要求，交接工作已经结束，经仲村镇政府验收通过，交接完成后环卫设备设施出现的任何问题洁美公司不再负责”，足以证实双方已就设备交接完毕，无现场勘验的必要性，对其申请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告平邑县仲村镇人民政府于判决生效后十日内支付原告平邑县洁美保洁服务有限公司678434元及违约金（违约金以678434元为基数，自2016年12月30日起至实际履行之日止按年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10584元，由被告平邑县仲村镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  宋廷亮 审 判 员  王 松 人民陪审员  孙 聪          二○二○年十一月二十五日 书记员刘付豪
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4003民初1158号 原告：冯俊，男，1986年12月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：蒲江，新疆年月天律师事务所律师。被告：奎屯东腾广告有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市沙湾街80幢。法定代表人：马春岭，经理。被告：马春岭，男，1985年1月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。原告冯俊与被告奎屯东腾广告有限公司（以下简称东腾广告公司）、马春岭劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲江、被告东腾广告公司的法定代表人马春岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付维修劳务费42,175元；2.支付逾期利息2530.5元（42,175元×6%）；上述1、2项合计44,705.5元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告东腾广告公司法定代表人马春岭通过原告朋友找到原告，要求原告为该公司在乌鲁木齐市大湾北路装修工程进行维修，同时为该工程安装部分灯具等。2019年5月6日原告带人将上述工程干完后，被告进行了验收确认并出具了工程确认单，承诺2019年5月30日之前必须支付劳务费42,175元，但原告一直索要至今，被告仍推托不给。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告东腾广告公司、被告马春岭辩称，我不同意支付。当时是原告找到我的，他带了七八个人干活，干了六天，中间还停工一天。后来说要申请进度款，我作为现场管理人给他开具了工程确认单，工程确认单只是确认工程量及施工过程中产生的工程款，是作为中期进度款申请的依据，不作为最终结算依据，在确认单中写明此工程没有验收，双方签订的劳务合同中约定了工程结算流程，原告在施工过程中存在违约情况，具体工程款在工程由甲方验收之后再结算。结果刚开完确认单，原告的人全部撤离，甲方来验收找不到人，验收不合格，我打电话让原告来维修原告也不来，我多次联系原告，拖了几个月，甲方给我开了整改通知单，原告还是不来。原告要赔偿我的损失。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，原告（乙方）与被告东腾广告公司（甲方）签订照明景观亮化工程安装施工承包合同一份，约定被告东腾广告公司将乌鲁木齐大湾北路景观靓化工程交给原告施工，工程范围及内容为：按照甲方提供的工程施工图纸内的管线配敷、灯具的组装与安装、控制系统的安装、其内容包括甲供设备和材料的安装、电缆、电源线的敷设和安装，与灯具、光源、灯杆安装相关的其他设备、材料的敷设和安装，配合调试、工程验收和试运行；承包方式：工程所用的亮化灯具、电缆管线、配电箱线槽等主材料由甲方提供，乙方负责安装施工及提供辅材（如：膨胀螺丝、结构胶、膨胀管、电工胶带等辅助材料）；工程造价：本工程安装施工为清包工方式，灯具每条45元。2019年5月6日，被告马春岭给原告出具工程确认单一份，载明：冯俊在乌鲁木齐大湾北路马春岭班组维修费用和灯具劳务安装费用明细如下：1、7栋楼维修费用为22000元，2、灯具点位数为383盏×45元／盏＝17235元，3、充电电锤1500元，结构胶8件×180元／件＝1440元，总计42175元。在验收时产生的维修问题，由冯俊负责维修，若冯俊及时维修，由马春岭派人维修，维修所产生的费用从冯俊劳务费用中扣除。现上述劳务费用马春岭应在2019年5月30日之前必须给冯俊，如有违约，马春岭愿承担相应的法律责任。原告因诉前财产保全支出保全费520元、诉讼财产保全责任保险费500元。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提供的工程确认单、录音光盘、诉前保全费发票、诉讼财产保全责任保险费发票、工程施工承包合同等经法庭质证的证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告东腾广告公司双方签订合同后，原告为其提供劳务，理应获得劳务报酬。被告马春岭给原告出具工程确认单，对原告所从事的劳务及费用数额均进行了确认，并对具体付款时间作出承诺，被告马春岭作为被告东腾广告公司的法定代表人出具工程确认单系职务行为，其行为后果应由东腾广告公司承担。因此被告东腾广告公司应按承诺支付劳务费。对原告主张被告东腾广告公司支付劳务费42,175元的诉讼请求，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称工程确认单只是作为中期进度款申请的依据，不作为最终结算依据，在确认单中写明此工程没有验收，具体工程款在甲方验收之后再结算。虽然工程确认单中包含验收时产生的维修问题由原告负责的内容，但被告未举证证实原告提供的劳务存在问题需要维修，被告在工程确认单中也承诺了明确的付款时间，故对该辩解意见，本院不予采纳。原告主张的逾期利息，于法无据，本院不予支持。原告支出的保全费520元、诉讼财产保全责任保险费500元，系其本次诉讼的实际损失，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告奎屯东腾广告有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告冯俊劳务费42,175元、保全费520元、诉讼财产保全责任保险费500元，合计43,195元。二、驳回原告冯俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元（已减半收取），由原告冯俊负担16元，由被告奎屯东腾广告有限公司负担443元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   张萍莉二 O 二 O 年 十 一 月 二 十 一 日书  记  员   游 芳
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1000号 申请执行人：孙守刚，男，1980年2月16日出生，满族，农民，初中文化，住辽宁省盖州市 被执行人：冯传勇，男，1983年2月4日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 被执行人:冯存山，男，1951年2月25日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 申请执行人孙守刚申请执行被执行人冯传勇、冯存山劳务合同纠纷一案，鄄城县人民法院于2020年3月19日作出的（2019）鲁1726民初3119号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月11日申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院于2020年8月18日、2020年11月11日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，查询到被执行人在山东鄄城农村商业银行股份有限公司董口支行有存款1128.35元，在山东鄄城农村商业银行股份有限公司营业部有存款821.11元，在财付通支付科技有限公司网络资金2217.63元，予以冻结扣划，未查询到其它可供执行的财产。本院于2020年9月16日通过鄄城县不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记信息，查明被执行人无不动产。 本院于2020年11月16日作出（2020）鲁1726执1000号限制消费令，对被执行人限制消费。2020年11月16日作出（2020）鲁1726执1000号失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月11日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2020年11月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初3119号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 陈 金 审判员 崔 浩 二〇二〇年十一月十七日 书记员 汤占峰
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4040号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：张根，男，汉族，1964年3月15日生，住河南省方城县。被告：毛增礼，男，汉族，1959年7月15日生，住河南省方城县。被告：刘春生，男，汉族，1965年8月13日生，住方城县。被告：王景龙，男，汉族，1989年4月2日生，住河南省方城县。被告：柳强，男，汉族，1963年4月6日生，住河南省方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告张根、毛增礼、刘春生、王景龙、柳强为借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人王金磊到庭参加了诉讼。被告张根、毛增礼、刘春生、王景龙、柳强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息35640元（利息计算至2019年7月31日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2018年7月31日，被告张根由被告毛增礼、刘春生、王景龙、柳强提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息9.9‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未按照合同约定归还借款本息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：个人借款合同；保证合同；被告身份证复印件；4、一般贷款开户；5、借款借据第一联和第二联；6、还款情况说明。被告张根、毛增礼、刘春生、王景龙、柳强未到庭、未提交答辩状、未向法庭提供证据材料。根据双方当事人的陈述及当庭出示、质证的证据，本院确认如下事实：2018年7月31日，被告张根作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为300000元，月利率为9.9‰，借款期限为自2018年7月31日起至2019年7月31日。同日，被告张根作为借款人，被告毛增礼、刘春生、王景龙、柳强作为保证人，与原告签订《保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人张根在原告处借款金额300000元，提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告张根签名并按指印，担保人栏内被告毛增礼、刘春生、王景龙、柳强签名并按指印。2018年7月31日，被告张根作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为300000元，借款期限自2018年7月31日至2019年7月31日，月利率为9.9‰。2018年7月31日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告张根。借款发生后，至2020年1月7日，被告累计归还利息5469.31元。综上事实，本院认为：被告张根作为借款人与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告张根，履行了支付借款本金的义务。被告张根应当按照合同约定归还借款本金及利息。故原告请求判令被告张根归还借款本金300000元及相应利息的理由成立，本院予以支持。被告毛增礼、刘春生、王景龙、柳强在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告请求判令被告毛增礼、刘春生、王景龙、柳强对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张根、毛增礼、刘春生、王景龙、柳强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。综上、依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（2018年7月31日至2019年7月31日，月利率按9.9‰计算、2019年7月31日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。扣除被告已经支付的5469.31元）。二、被告毛增礼、刘春生、王景龙、柳强对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6335元，由被告张根、毛增礼、刘春生、王景龙、柳强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十一月十六日书 记 员  邢 猛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22243号原告：张建军，男，1985年10月14日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。被告：罗珍霞，女，1981年8月16日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。原告张建军与被告罗珍霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告张建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张建军撤回起诉处理。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月十九日书记员 谢雨霖（兼）
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0207民初6444号 申请人：芜湖景康建材有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道办事处，统一社会信用代码91340207734982250A。 法定代表人：周永胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世平，男，该公司员工。 被申请人：江苏溧阳建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路88号，统一社会信用代码913204817910887812。 法定代表人：吕永武。 芜湖景康建材有限公司与江苏溧阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人芜湖景康建材有限公司于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏溧阳建设集团有限公司价值232万元的财产予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏溧阳建设集团有限公司的银行存款232万元或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  卞慧慧 人民陪审员  刘友军 人民陪审员  管志龙 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  查诗昱 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1322民初5513号原告，王某1，女，1957年1月22日生，住南阳市卧龙区八一路184号。身份证号：412922195701220025原告：王某2，女，1960年3月19日生，汉族，住方城县。原告：王某3，女，1970年2月23日生，汉族，住方城县。原告：王某4，男，1926年11月2日生，住方城县。现住南阳市。四原告共同委托诉讼代理人：刘志华，河南九多律师事务所律师。被告：王某5，男，1988年11月8日生，住方城县。被告：王某6，男，汉族，1965年12月4日生，住。二被告共同委托诉讼代理人：姜洪凯，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告王某2、王某4、王某1、王某3与被告王某5、王某6分家析产纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，四原告共同委托诉讼代理人刘志华，被告王某6及二被告共同委托诉讼代理人姜洪凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告王某2、王某4、王某1、王某3向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令（一）依法确认原告对位于凤瑞路南侧的房屋各自所有的份额（土地使用证号：方国用（2006）第081号）；（二）诉讼费等由被告负担。事实和理由：原告王某4与刘付珍系夫妻关系，育有三子三女，分别是原告王某1、王某2、王某3，王建华，被告王某6、王建春，其中原被告母亲刘付珍已去世，二子王建春于2008年去世，被告王某5系王建春二子。生前原被告父母以母亲刘付珍名义与方城县国土资源局签订了国有土地使用权出让合同，取得了位于凤瑞路南侧（出让面积13.95平米）的土地使用权，2006年4月24日，方城县人民政府向刘付珍颁发了国有土地使用权证书（方国用2006第081号），刘付珍在该土地上建设了房屋（一间五层，其中第二、五层系他人所有），并未办理房屋所有权证。房屋建成后，原告王某3实际占有该房屋。2016年11月，原告王某3对房屋进行招租时，被告王某6阻碍原告招租，并破坏房屋门锁、自行更换锁具，致使双方产生纠纷。综上所述，原被告双方父母按照规划建设了案涉房屋，该房屋应属于原告王某4和刘付珍的夫妻共同财产。母亲刘付珍去世后，原告作为刘付珍的第一顺位继承人，依法享有该房屋的法定继承权。现原被告双方无法就房屋所有份额一事达成一致意见，为维护原告合法权益，请求查明案件事实，对涉案房屋依法作出公平处理，确定原告对涉案房屋的所有权份额。本院经审查认为，本案所争议的位于方城县南侧房屋（土地使用证号：方国用（2006）第081号）未取得初始的不动产登记权属证书，原始所有权不明确，应当由行政机关依法审查，确定原、被告是否就涉案房屋享有所有权，故对原告提出的确定涉案房屋的所有权份额的诉讼请求不属于人民法院受案范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某2、王某4、王某1、王某3的起诉。案件受理费50元，退还给四原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  马振刚二〇二〇年十一月十六日书记员  权 双
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执恢78号 申请执行人：张玉英，女，1946年7月2日出生，汉族，现住廊坊经济技术开发区。 被执行人：翼猫科技发展（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：张时利，董事长。 关于张玉英申请执行翼猫科技发展（上海）有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初1236号民事判决书，向被执行人翼猫科技发展（上海）有限公司发出执行通知书，责令被执行人连带偿还汪玲借款本金100万元及利息，并负担案件受理费6900元、执行费12400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查扣翼猫科技发展（上海）有限公司名下欧旅牌车牌号为沪Ｂ×××××，埃尔法牌车牌号为沪Ｂ×××××两辆机动车。现因疫情原因，不便处置，本案先行终结，待疫情结束后恢复处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2020)冀1091执恢78号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  田 鹏
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3301号 原告：代小艳，女，1972年4月3日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴宝香，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：中江县龙台镇人民政府，住所地中江县龙台镇人民北路123号，统一社会信用代码11510521008398148。 负责人：苏柯嘉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。 原告代小艳诉被告中江县龙台镇人民政府（以下简称“中江龙台政府”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宝香、中江县龙台镇人民政府的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代小艳向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告于1995年9月至1998年2月期间与被告所属企业原德阳市华川丝绸股份合作公司存在劳动关系；2．案件受理费由被告负担。事实及理由：1995年9月，原告进入被告所属企业原德阳市华川丝绸股份合作公司（以下简称“华川丝绸公司”）从事织造工作，该企业系被告所管辖的乡镇企业。原告与原华川丝绸公司未签订劳动合同，企业亦未为原告购买社会保险。原告于1998年12月从企业离职。2000年5月，原华川丝绸公司因生产经营困难，经申请依法破产，但未为原告补缴其在该企业工作期间的社会保险，现该企业经破产宣告后法人资格已注销，其主管单位即被告有义务承受该企业依法应当承担的补缴社会保险的责任。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告所属的原华川丝绸公司之间存在劳动关系，该委经审查认为不符合受理条件，于当日作出了江劳人仲不（2020）248号《不予受理通知书》。原告遂向本院提起诉讼。 被告中江龙台政府辩称，原华川丝绸公司属被告下属企业属实。本案原告代小艳与被告所属企业原华川丝绸公司曾经存在劳动关系，原告与被告所属企业原华川丝绸公司双方建立及终止劳动关系的起止时间以原告举证明的时间为准。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1．被告中江龙台政府的统一社会信用代码证书；2．德阳市华川丝绸股份合作公司企业法人营业执照；3．中计发（1992）054号中江县计划委员会关于龙台麻纺厂改建为“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”的立项批复；4．江体改（1994）06号关于同意将“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”改组为“德阳市华川丝绸股份合作公司”的批复；5．中江县人民法院出具的（2000）中江经破字第17-1号民事裁定书6．川中源会计师审（2001）027号审计报告；7．工资花名册、记账凭证复印件；8．江劳人仲不（2020）246号《不予受理通知书》；9．证人身份证复印件、中江龙台政府的证明、证人工资花名册及证人证言，10．新工培训奖品纪念册。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：原告于1995年11月进入被告所属企业原华川丝绸公司从事织造工作，于1998年12月从企业离职。原告与企业双方未签订书面劳动合同。原华川丝绸公司没有为原告缴纳工作期间社会保险。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告所属企业原华川丝绸公司存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年10月9日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，1992年4月22日，中江县计划委员会向龙台区公所批复将“龙台麻纺织厂”改建为“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”，1992年5月，龙台区公所及江苏吴江新生丝织总厂中江分厂作为组建单位向工商行政管理局申请“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”开业登记，主管部门为中江县乡镇企业局，生产经营丝绸、纺织产品。1994年2月5日，中江县经济体制改革办公室、中江县经济委员会同意将“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”改组为“德阳华川丝绸股份合作公司”，1994年3月，德阳市工商行政管理局核定企业名称为“德阳华川丝绸股份合作公司”。1999年及2001年的江工商企法字注册号20530524-6号企业法人营业执照载明企业名称为“德阳市华川丝绸股份合作公司”。2000年4月，德阳市华川丝绸股份合作公司因企业长期亏损，向中江龙台政府申请破产，中江龙台政府于2000年4月27日以龙府发（2000）17号《中江县龙台镇人民政府关于同意德阳市华川丝绸股份合作公司向人民法院申请依法破产的批复》文件同意企业申请破产。同年5月，德阳市华川丝绸股份合作公司向四川省中江县人民法院申请破产。2000年5月23日，四川省中江县人民法院以（2000）中江经破字第17-1号《四川省中江县人民法院民事裁定书》宣告德阳市华川丝绸股份合作公司破产，并指定清算组接管破产企业。2001年9月，该企业申请注销。 本院认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”。本案中，原华川丝绸公司破产后，企业已被注销登记，被告中江龙台政府作为其主管部门，具备本案被告的主体资格。现原告要求确认与原华川丝绸公司存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。 本案系确认劳动关系纠纷，被告认可原告与被告所属企业原华川丝绸公司曾经存在劳动关系。现本案焦点问题是双方劳动关系存续期间。被告自述原华川丝绸公司企业档案资料因年限已久，多种原因造成员工档案缺失严重。本案原告作为劳动者在诉讼中提交了培训期间的纪念册、工资表、证人证言等证据，已完成初步证明责任，以上证据与当事人的陈述能互相印证，能够证明原告与原华川丝绸公司劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告到原华川丝绸公司工作之日起，双方劳动关系已经建立，直至原告于1998年12月从企业离职，双方劳动关系终止。对原告于1995年11月至1998年12月期间与原华川丝绸公司存在劳动关系的事实，本院予以确认，对其请求依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 确认原告代小艳与原德阳市华川丝绸股份合作公司在1995年11月至1998年12月期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告代小艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  彭玉莲 二〇二〇年十一月四日 书记员  马 露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45515号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：赵前昌，男，1971年6月27日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵前昌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月23日尚欠本金余额6154.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6154.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月24日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵前昌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6154.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵前昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45502号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈旭洋，男，1988年2月23日出生，汉族，住浙江省蒲江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈旭洋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11180元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月29日尚欠本金余额6417.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6417.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈旭洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6417.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告陈旭洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1831号之一 申请执行人：付青云，女，汉族，生于1945年10月29日，住四川省。 被执行人：蒋燕，女，汉族，生于1984年3月1日，住四川省江油市。 被执行人：廖伟，男，汉族，生于1986年9月24日，住四川省江油市。 申请执行人付青云与被执行人蒋燕、廖伟交通事故损害赔偿纠纷一案，(2020)川0781民初3672号民事判决书已经发生法律效力。权利人付青云于2020年10月9日向本院申请强制执行，要求义务人蒋燕、廖伟支付42000元（不含利息），并承担案件受理费613元。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，本次扣划到位5000元。双方自愿达成执行和解协议如下：蒋燕、廖伟从2020年11月起，每月月底前向付青云支付2000元；解除对蒋燕、廖伟的一切强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下: 一、中止(2020)川0781民初3672号民事判决书的执行； 二、解除对蒋燕、廖伟的一切强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，被执行人一方不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼；申请执行人一方不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，被执行人一方可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇二〇年十一月二日 书记员 陈 雪
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初3852号 原告：高飞，男，1976年9月24日生，汉族，现住河北省唐山市路南区。 被告：唐山汉唐医院有限公司，住所地：河北省唐山市路北区百货大楼集团友谊购物广场，统一社会信用代码：91130200MA08CBRNXK。 法定代表人：武鑫。 原告高飞与被告唐山汉唐医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高飞到庭参加诉讼，被告唐山汉唐医院有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高飞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2020年3月至2020年8月工资52980元，9月14天工资4440元，以上共计57420元；2.被告支付原告2020年3-8月欠薪逾期赔偿金26490元；3.被告支付原告解除劳动合同关系二倍经济补偿金43900元；4.被告支付原告垫付的报销费用15585元；5.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第三项诉请明确为要求被告支付解除劳动合同二倍经济赔偿金43900元，并放弃第二项、第四项诉讼请求。事实和理由：原告2018年5月27日到被告处工作，截至2020年9月15日，因被告经营问题自2020年3月1日至9月15日欠薪累计6.5个月。原告实际聘用合同时间为2018年5月27日至2021年10月8日。原告在被告处工作累计27.5个月，工资标准为基本工资3200元+岗位工资5580元+每年递增100元工龄工资+其他补助。现有被告公司2020年3-8月工资欠条、工资证明、入职转正审批单为证。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条应判令被告支付原告欠薪工资50%逾期赔偿金26490元。原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项解除与被告的劳动合同，根据第四十七条、第八十七条要求被告支付解除劳动合同二倍经济赔偿金43900元。原告为被告垫付费用15585元，报销审批单早已经公司负责人签字，但与被告公司沟通多次均未给予支付，有签字报销单为证。原告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，但未予受理。为此，原告诉至法院。 被告唐山汉唐医院有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日，原告高飞到被告唐山汉唐医院有限公司担任人资总监职务。被告为原告发放工资至2020年2月，自3月起不再发放。原告提交《在职证明》、《工资证明》、《关于高飞2020年3-8月份应付工资情况》，要求被告支付拖欠工资。《在职证明》（2019年6月25日）显示原告自2018年5月27日至今在被告任人资总监一职，《工资证明》（2019年9月15日）显示原告为被告单位正式员工，每月收入8780元，《关于高飞2020年3-8月份应付工资情况》显示被告认可拖欠原告2020年3月至8月工资52980元，以上证据均加盖被告单位印章。原告要求依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项解除与被告的劳动合同，但依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条要求支付解除劳动合同赔偿金。2020年9月11日，原告向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项同本案诉请。该委作出不予受理通知书后原告不服，诉至本院。 本院认为，被告收到法院传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未在规定期限内提交答辩意见和证据材料，视为对相关权利的放弃。原告提交的证据均加盖被告单位印章，本院对原告提交的证据予以采信，认定原、被告自2018年5月27日开始建立劳动关系，被告拖欠原告2020年3月至8月工资52980元。原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项解除与被告的劳动合同，应向被告主张解除劳动合同经济补偿金，但却依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条要求被告支付解除劳动合同赔偿金理据不足，本院不予支持。原告提交的证据仅能证明被告拖欠原告2020年3月至8月工资，不能证明原告9月还在上班，故其要求被告支付2020年9月份14天工资4144元的诉请理据不足，本院不予支持。原告放弃第二项、第四项诉请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐山汉唐医院有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高飞拖欠2020年3月至8月工资52980元； 二、驳回原告高飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告唐山汉唐医院有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘树芬 人民陪审员  魏成山 人民陪审员  吴晓文 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  王 通 书 记 员  邵雅茹
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2093号之一 申请执行人：廖德兴，男，汉族，1975年1月8日出生，住四川省郫县。 被执行人：四川锦寰园林建设工程有限公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇石龙大道6号。 法定代表人：李小川。 廖德兴与四川锦寰园林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人廖德兴依据本院已经发生法律效力的（2020）川0124民初1669号民事调解书于2020年8月21日向本院申请执行，执行标的为280000元。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，冻结了被执行人名下银行账户,扣划了该账户内6343.49元,扣除执行费后支付申请执行人2243.49元,其余暂未查到可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人后，申请执行人暂时也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初4561号民事判决书的本次执行程序。 在本案执行过程中，本院冻结四川锦寰园林建设工程有限公司名下中国工商银行账户的期限至2021年9月10日。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权277756.51元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李 想
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0724民初939号 原告：王振，男，1977年9月9日生，汉族，现住保定市。 委托诉讼代理人：杨喜勇，男，保定市满城区方顺法律服务所法律工作者。 被告：华康，男，1987年12月19日生，汉族，浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：方亚艳，女，山西迅逸律师事务所律师。 原告王振诉被告华康买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振的委托诉讼代理人杨喜勇、被告华康及其委托诉讼代理人方亚艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王振提出以下诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《挖掘机转让合同》有效；2、要求被告履行合同并给付原告车辆款170000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所属的徐工挖掘机，一直在被告居住三都煤矿干活，2018年9月30日，原告退场撤离矿区时，被告找到原告要求购买其挖掘机，经双方协商，以250000元价格转让给被告，当天签订《挖掘机转让合同》，合同签订后，被告支付原告车辆款80000元，剩余车款经多次催要未果。 原告就其主张举证、被告质证，本院认证如下： 1、挖机转让合同复印件一份。 2、2019年1月14日电话录音一份，证明被告未付清转让款。 3、微信聊天记录打印件一份，证明被告在2019年2月3日未付清原告车款。 被告对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。但被告对证明目的提出异议。 被告华康辩称，2018年9月30日双方签订转让合同，约定原告以250000元将挖机转让被告，合同签订后，被告通过微信转账及现金的方式将250000元支付原告，原告打了收据，双方钱货两清。 被告就其辩解意见举证、原告质证，本院认证如下： 1、挖机转让合同一份。 2、原告身份证复印件一份。 3、收据一份，证明原告收到被告250000元。 原告对被告所举证据的真实性无异议，本院予以认定。原告对收据提出实际并未支付的异议。 综合原、被告举证、质证及双方庭审陈述，本院对案件的事实认定如下： 原属原告所有的挖掘机，曾在三都煤矿干活。2018年9月30日，原、被告双方协商，原告以250000元价格将挖掘机转让给被告，当天签订《挖机转让合同》，合同约定原告将挖掘机以25万元转让给被告，并约定原告在自己的场地上负责该挖机安全装上被告的车上，保证被告顺利离开，被告一次性付清款项后，取得该挖机所有权等。合同签订后，在原告给被告打下收到车款25万元的收据后，被告在原告工作的工地上接收了该挖机。诉讼中，原告称，被告只是微信支付了8万元，其余款项未付。被告则予以否认。 本院认为，原、被告双方签订的《挖机转让合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合同有效。双方签订的《挖机转让合同》对履行方式等进行了约定，即合同第三条约定：原告在自己的场地上负责该挖机安全装上被告的车上，保证被告顺利离开，被告一次性付清款项后，取得该挖机所有权。且车辆已实际交付被告，原告也给被告打下收到卖挖机的25万元的收据。上述事实双方陈述基本一致。现原告诉称被告只支付8万元，还剩17万元未付，被告当庭否认欠17万元的事实。依据原告庭审所举微信记录虽有被告所说“明天别人打钱过来在给你”和电话录音原告所说“我实在等不住，我把钱给你，我把车弄回来”及被告所说“那你这样讲，王振，我一分钱也不给你”等的表述，但被告明确表示是被告又在卖该挖机时告知原告如多卖下钱，可给原告分一部分，并不是还欠买原告的挖机款，而原告也无其他证据证明被告仍欠其卖挖机款，故原告要求被告履行合同并给付原告车款170000元的诉讼请求明显缺乏充分证据来否定自己亲笔所写的收据，故本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王振的诉讼请求。 本案案件受理费1850元，由原告王振负担向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李保全 二〇二〇年十一月六日 书记员  吕婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初18238号原告：李世伟，住址河南省新蔡县。委托诉讼代理人：熊伟，广东龙昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊雄，广东深泉律师事务所律师。被告：郑宇良，住址广东省普宁市。原告李世伟与被告郑宇良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世伟的委托诉讼代理人熊雄到庭参加诉讼，被告张敬藏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月22日，被告向原告借款3万元用于周转，但一直未按约定偿还全部借款及利息。原告多次催促，被告仍置之不理。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即偿还原告借款30000元及利息(以30000元为基数,按月利率2%计算,自2019年5月22日起至还清全部款项之日止,暂计起诉日约为3000元);2、判决被告支付原告律师代理费8000元3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2019年5月22日，被告向原告出具《借条》一份，载明因现借款人郑宇良自己周转困难，急需现金用于生意周转，借款人现向出借人李世伟借款30000元……，以上借款借款人将按照3%/月支付出借人利息。借条中未约定借款期限。借款人处有被告签名捺印，落款时间2019年5月22日。原告提交的《个人客户交易回单》显示，原告于2019年5月22日向被告转账支付了借款30000元。因原告认为被告至今未清偿上述款项，遂诉至本院并提出上列诉请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其向被告出借款项及被告尚欠原告借款本金30000元的事实，有原告提交的《借条》《个人客户交易回单》等证据为证，事实清楚，足以证明原告的主张，而被告未到庭应诉答辩，未对原告的上述主张提出异议或提交证据予以反驳，亦未提交证据证明已清偿上述借款，故本院依法认定被告尚欠原告借款本金30000元。关于利息。原告提交的《借条》约定，借期利息为3%/月，现原告主张以借款本金30000元为基数，按月利率3%的标准，自2019年5月22日起计算至还清全部款项之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故，对原告的利息主张，本院依法认定为应以借款本金30000元为基数，按照年利率24%标准，自出借之日即2019年5月22日起计算至款项还清之日止，原告超出诉请部分，于法无据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担消极答辩及举证不能的法律后果，故本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑宇良于本判决生效之日起十日内向原告李世伟偿还借款本金人民币30000元及支付利息（利息30000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月22日起计算至还清之日止）；二、驳回原告李世伟的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币413元（原告已预交），由被告郑宇良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄丽仲二〇二〇年十一月十九日书记员  刘晓烨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初15253号原告：康金华，女，1975年3月24日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：彭亚辉，广东冠杰律师事务所律师。被告：江桂兰，女，1968年7月8日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。被告：梁延安，男，1968年5月15日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。原告康金华与被告江桂兰、梁延安民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康金华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金150000元；2.判决被告向原告支付借款利息63000元（以150000元为基数，按月息1%，从2016年3月3日起计算至还清本息之日止，暂计至2019年9月3日）；3.判决被告承担原告为实现债权而委托律师的律师费8000元；4.判决本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实原告与被告江桂兰系朋友关系，二被告系夫妻关系。江桂兰向原告借款，原告通过银行转账分别于2016年3月2日支付借款50000元、50000元，2016年3月3日支付借款50000元。江桂兰于2017年3月出具借条一张，载明其因周转于2017年3月3日向原告借款150000元整，月利息不低于1分，5月30日归还本息，如逾期每天按100元的标准支付违约金，并承担所产生的一切法律责任。但江桂兰至今未归还借款。以上事实，有原告提交的平安银行转账记录、借条为证，本院予以确认。裁判理由及结果原告与被告江桂兰之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告至今未按约定还款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求江桂兰归还借款150000元及利息（以150000元为基数，按月利率1%，从2017年3月3日计算至实际还清之日止），于法有据，本院予以支持。关于被告梁延安应否承担共同还款责任的问题。原告主张二被告是夫妻关系，被告梁延安应对涉案债务承担共同还款责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。首先，本案系江桂兰以其个人名义向原告借款，且数额较大，明显超出家庭日常生活需要；其次，原告也无证据证明江桂兰所借款项系用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，应当承担举证不能的不利后果，故原告要求梁延安承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。关于律师费，因原告未对律师费的实际支出情况进行举证，本院对该项诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告江桂兰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告康金华借款150000元及利息（以150000元为基数，按月利率1%，从2017年3月3日计算至实际还清之日止）；二、驳回原告康金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4616元，由原告康金华负担167元，由被告江桂兰负担4449元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 侯  瑞  林人民陪审员 黄  映  军人民陪审员 伍  永  禄二〇二〇年十一月五日书 记 员 谢雨霖（兼）书 记 员 范  渺  渺
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5829号 原告：刘文忠，男，1967年6月25日出生，汉族，住衡水市武邑县。 被告：孙永兵，男，1985年2月23日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：高志宏，河北远升律师事务所律师。 原告刘文忠与被告孙永兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文忠、被告孙永兵委托诉讼代理人高志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资88000元及利息（利息从2020年4月1日开始计算，以88000元为基数，按照月利率1.25%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。 被告孙永兵辩称，被告是通过店员郭永旺介绍认识的原告，让原告进店做吊顶与墙面装修工作，被告提供材料，原告只提供劳务。总共施工期间不超过两个月，原告一般只是两三个人在场施工，最多不过七八个人施工，且七八个工人施工时间不超过十天，该工程的工程量不大。且被告通过转账及现金方式支付给原告150000元左右，已经支付完毕，请依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5至6月份，被告雇佣原告为其开办的酷健游泳健身中心1至3层装修，装修完毕后被告欠原告工资45000元。2019年12月至2020年4月期间，被告又雇佣原告为该健身中心重新装修，装修完毕后，经原、被告结算，被告同意给付原告两次装修的工资共计88000元，但经原告多次催要，被告至今未给付。以上事实有原告陈述及原告提供的其与被告2020年6月26日的录音为证。 本院认为，原、被告达成的口头劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告为被告提供劳务后，被告应按照双方的约定支付工资，但被告仅向原告支付了部分工资，已构成违约，故对于原告要求被告给付剩余工资及利息的请求，本院予以支持。因双方对给付工资的时间未进行明确的约定，故给付利息的起始时间本院酌情认定为2020年6月26日，系双方就工资达成一致意见之日。原告主张的利息过高，本院酌情按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年6月份一年期贷款市场报价利率计算至给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告孙永兵于本判决生效后三日内给付原告刘文忠工资88000元及利息（利息的计算方式为：以88000元为基数，自2020年6月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年6月份一年期贷款市场报价利率计算至给付之日止）； 二、驳回原告刘文忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告孙永兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  高嘉琦 二〇二〇年十一月九日 书记员  杜晶晶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43865号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初2804号 原告：赵钦想，男，汉族，1988年2月19日出生，住陕西省安康市旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：许泽科，男，汉族，1972年6月7日出生，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告赵钦想与被告许泽科劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告赵钦想于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵钦想撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵钦想撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告赵钦想负担。 审 判 员 周成才 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 廖 斐 书 记 员 武 杰 1
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1160号之一被执行人：李XX，住山东省菏泽市单县。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李XX在中国银行298XXX0账户内存款人民币42167.08元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初30014号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街。法定代表人吕辰。委托代理人王明芳，系公司员工。被告深圳太古方舟财经资讯有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道。法定代表人熊锴。本院在审理上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审判员  陈小红二〇二〇年十一月五日书记员  董诗颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40054号原告：邢国建，男，身份证住址四川省南充市。原告：张海达，男，身份证住址广东省深圳市福田区。以上原告共同委托诉讼代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。被告：黄建平，男，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：深圳市第一建筑工程有限公司，住所地深圳市罗湖区红岗路1003号红岗大厦六七层，统一社会信用代码914403001921916487。法定代表人：黄和坤。被告：中国烟草总公司深圳市公司，住所地深圳市福田区福华一路特美思大厦10-18楼（仅限办公），统一社会信用代码91440300192179593H。法定代表人：张亚宾。原告邢国建、张海达与被告黄建平、深圳市第一建筑工程有限公司、中国烟草总公司深圳市公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  肖逸二〇二〇年十一月二日本件与原本核对无异书记员  余丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0104执7258号申请执行人：宁夏宁东铁路有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李同涛，该公司总经理。被执行人：银川瑞索商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：刘健，该公司董事长。申请执行人宁夏宁东铁路有限公司与被执行人银川瑞索商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初16757号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川瑞索商贸有限公司支付申请执行人宁夏宁东铁路有限公司停车服务费7833143元、违约金586357元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费76444元，依法缴纳执行费69880元，以上共计8565824元。但被执行人银川瑞索商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人银川瑞索商贸有限公司名下银行存款8565824元或查封、扣押其价值相当的财产。二、扣留、提取被执行人银川瑞索商贸有限公司应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇二〇年十一月三日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省简阳市人民法院 支 付 令 （2020）川0180民督274号 申请人：四川一颗松物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街368号2栋1单元15层10号，统一社会信用代码91510100MA6CDKG14U。 法定代表人：蒲松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张明，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银，四川阳安律师事务所律师。 被申请人：邹其国，男，1969年3月20日出生，汉族。 申请人四川一颗松物业管理有限公司（以下简称：一棵松物业公司）于2020年11月23日向本院申请支付令。申请人一棵松物业公司称，一棵松物业公司于2018年12月至2019年11月期间系阳晨·新世界小区的物业服务单位，邹其国系上述物业F11-5-601号的业主。一棵松物业公司与简阳市阳晨小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由一棵松物业公司为小区业主提供物业服务，合同期限为2018年12月1日至2019年11月30日；业主每半年交纳一次物业服务费，物业服务费多层为0.4元/平方米/月，电梯公寓为0.8元/平方米/月等内容。合同履行中，垃圾处理费实际由一棵松物业公司代为收取，费用为6元/月/户。一棵松物业公司依约提供了物业服务，但邹其国经催缴仍拖欠物业服务费。要求被申请人邹其国给付申请人一棵松物业公司从2018年12月1日起至2019年11月30日期间的物业服务费370元、垃圾费72元，共计442元。 本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邹其国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川一颗松物业管理有限公司从2018年12月1日起至2019年11月30日期间的物业服务费370元、垃圾费72元，共计442元。 申请费17元，由被申请人邹其国负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  吴**英 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  谢 君
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4586号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：徐友良，河南仁裕律师事务所律师。被告：杨玉现，男1983年5月13日生，汉族，住方城县。被告：张金志（系杨玉现之妻），女，汉族，1989年2月4日生，住方城县。被告：栾发旺，男，汉族，1979年12月27日生，住方城县。被告：栾卫清，女，汉族，1973年12月7日生，住方城县。被告：葛荣更，男，汉族，1982年7月2日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称：方城县信用社）与被告杨玉现、张金志、栾发旺、栾卫清、葛荣更为借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14受理后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人徐友良到庭参加了诉讼，被告杨玉现、张金志、栾发旺、栾卫清、葛荣更经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令五被告连带清偿在原告处借款本金50000元及利息8529元（利息算至2018年6月11日），起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算期内利息按合同约定利率计算，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用,（累计已封利息1936元）。事实与理由：2016年9月29日，被告杨玉现由被告栾发旺、栾卫清、葛荣更提供保证担保，其妻张金志按合同约定承诺与其共同承担该笔贷款的偿还责任，在原告处借款50000元，（余额借款本金50000元），利率为月息8.4‰，借款期限12个月，按月结息，固定为每月第20日，保证方式为连带责任保证，贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。原告已于2018年度诉讼，人民法院下发有相关法律文书，原告为维护其合法权益，依据《民事诉讼》有关规定，特向贵院提起诉讼。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：1、最高额个人借款合同；2、最高额保证合同；3、借款人、担保人身份证复印件；4、“金燕快贷通柜面用信”一般贷款开户；5、借款借据第一联、第二联复印件；6、2018豫1322民初3166号民事裁定书复印件一份；7、杨玉现、张金志结婚证复印件；8、归还本息证明。被告杨玉现、张金志、栾发旺、栾卫清、葛荣更未到庭无答辩也未提交书面答辩状。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2016年9月29日，被告杨玉现以“一般开户”业务进行申请，并于同日，被告杨玉现为借款人与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2016年9月29日至2019年9月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币50000元。借款期限为36个月（自2016年9月29日起至2019年9月29日），实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，月利息为8.4‰，固定结息日为每月第20日，被告张金志在借款人配偶栏内签名按指印；被告栾发旺、栾卫清、葛荣更于2016年9月29日为借款人杨玉现与原告签订《最高额保证合同》，合同中约定：担保人栾发旺、栾卫清、葛荣更对借款人杨玉现在2016年9月29日至2019年9月29日期间，提供连带责任担保。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告杨玉现签名并按指印，担保人栏内被告栾发旺、栾卫清、葛荣更签名并按指印。2016年9月29日，被告杨玉现作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为50000元，借款期限12个月（自2016年9月29日至2017年9月29日），月利率为8.4‰，2016年9月29日，原告按合同约定将借款本金50000元支付给被告杨玉现。借款发生后到期，被告杨玉现未归还本金及相应利息，经多次催要无果。原告已于2018年度诉讼，人民法院下发有相关法律文书。综上，依据法律规定，特向贵院提起诉讼。截止2018年6月11日生成利息8529元，借款本金及利息共计58529元。（累计被告杨玉现已封利息1936元）。综上，本院认为：被告杨玉现与原告签订的借款合同被告张金志在配偶栏内签名按指印主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告杨玉现，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告杨玉现应按借款合同约定向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。原告请求判令被告杨玉现归还借款本金50000元及8529元利息的理由成立，本院予以支持；被告栾发旺、栾卫清、葛荣更在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利，原告请求判令被告栾发旺、栾卫清、葛荣更对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杨玉现、张金志、栾发旺、栾卫清、葛荣更经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉现、张金志于本判决发生法律效力后十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金50000元及利息8529元（利息按月利率为8.4‰计算至2018年6月11日），共计58529元。以后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止。（扣除累计已归还利息1936元）二、被告栾发旺、栾卫清、葛荣更对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元、由被告杨玉现、张金志、栾发旺、栾卫清、葛荣更共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  靳显宏人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十一月十日书 记 员  邢 猛
绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0724民初2461号 原告：周鑫，男，1987年2月10日出生，汉族，住绵阳市安州区。 被告：李国庆，男，1997年10月1日出生，汉族，住绵阳市安州区。 原告周鑫与被告李国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告周鑫于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周鑫自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周鑫撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告周鑫负担。 审判员  贺春辉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王诗萍
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1357号之四被执行人：闻XX。居民身份证号码2101111984××××××××，住沈阳市苏家屯区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人闻XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闻XX在中国工商银行33010XXX159账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初1928号 原告：胡转转，女，1988年3月29日出生，汉族，现住安平县。 被告：尹华分，女，1965年2月16日出生，汉族，现住安平县。 原告胡转转与被告尹华分民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡转转、被告尹华分到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡转转向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10000元及支付利息，利息暂记1000元（利息以借款本金10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月30日起计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友，2019年9月10日被告因急需还信用卡，向原告提出借钱用于周转。原告考虑朋友关系，通过手机银行转账给被告账号为62×××25的中国建设银行信用卡19098元。被告于次日在偿还原告4098元后给原告出具了借款为15000元的借条，2020年9月16日被告通过微信转账的方式偿还原告5000元。现还款期限到后被告却拒不偿还原告剩余借款，原告无奈特诉至贵院，望判如所请。 原告提交证据如下：1、借条一份；2、建设银行转账记录一份。 被告尹华分辩称，因疫情原因，答辩人将建设银行信用卡寄存在被答辩人处，由被答辩人为答辩人偿还信用卡，答辩人每月按时向被答辩人还款付息，信用卡偿还完毕后，答辩人未能及时从被答辩人处取回。2020年10月，建设银行告知答辩人其信用卡涉及套现已被冻结。之后，答辩人找到被答辩人要求其配合将信用卡解除冻结，但被答辩人要求答辩人向其出具借条，并扣留答辩人的三金首饰。因答辩人不能完全辨别欠条内容，急于离开，便在被答辩人书写的欠条上按下手印。综上，答辩人与被答辩人之间不存在债权债务关系，并且被答辩人无故扣留答辩人的三金，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告提交证据如下：微信支付转账电子凭证九份。 对以上原、被告提供的证据分析认证如下：对于原告提交的借条、建设银行转账记录，被告对真实性均无异议，故对以上证据的真实性予以认定。对于被告提交的微信支付转账电子凭证，原告对真实性无异议，故对以上证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告尹华分在中国建设银行安平支行开办一张信用卡，卡号为62×××25，自2020年2月开始，被告尹华分将该信用卡交由原告胡转转保管并使用。2020年9月10日，原告向被告该信用卡转款19098元。2020年9月11日，被告为原告出具借条一份，写明：“借款人尹华芬于2020年9月11日向出借人胡转转借款人民币15000元，借款期限19天。于2020年9月30日归还本金，如不能按时归还，借款人按照3%月利率支付利息”。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告胡转转将19098元款项转账至被告尹华分在建设银行的信用卡，但该信用卡自2020年2月份以来一直由原告保管并使用，被告并未实际掌控该信用卡，原告该转账行为不能证明原、被告之间存在真实的民间借贷关系，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告胡转转的诉讼请求。 案件受理费76元，减半收取计38元，由原告胡转转负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  韩颖春 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赵晓贤 ——
山西省河曲县人民法院民事判决书（2020）晋0930民初425号原告：张某，男，1968年2月25日生，汉族，河曲县人。被告：赵某，男，汉族，1960年5月24日生，河曲县人。商业局退休职工。原告张某与被告赵某物权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返回原告2.2万元。事实与理由：2020年5月6日原被告共同达成口头协议向郭某在河曲县某小区买六套小平米楼房，一间车库总价50万元。原告分四次给付被告购楼款26万元，车库被告锁着，楼房把原告的卖了一套价为11万元，他却说9.6万元少给原告1.4万元，车库价值2万元，欠原告1万元。除去物业费、暖气费，实欠原告2.2万元。综上所述，原被告共同购买楼房6套，地下车库一套，本应共同公平享有，但被告毫不讲理否定事实真相，侵占原告的合法权益，故只好向河曲县人民法院提起诉讼，请贵院依法做出公正判决。被告赵某辩称，我卖了一套房子，与别人没有关系，房子有契约。卖的房子，有个老两口以9.6万元购买后，几天后又找到我让我帮其处理的卖掉。过几天后有人以10.1万元购买，郝某购买，双方有合同我让他们对外说以11万元购买。房子和车库都是我买的，卖多卖少，与其他人没有关系，房子契约、房屋买卖合同、车库合同都有。请求法院驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的应承担不利后果。本案原告提供有手机照片、郭某收条，证明2020年5月6日，郭某收到了赵某给付其购房款壹拾万元整，并标明陆间房子壹间车库，总价为伍拾万元整。提供有广某证明内容为“我看到6月18日上午张某给人钱”。该证明只证明看到张某给人钱，是给谁钱，什么钱均没有说明，且广某没有出庭作证，无法证明是原告给被告购房款。原告提供银行取款证明可以证明原告取过款，不能证明该款交付了被告。现原被告意见不一致，原告的主张被告不认可，双方既没有合同也没有书面协议，无法证明原被告的房屋买卖关系。庭审中，原被告均陈述双方有过房屋买卖口头协议，但是否存在经济往来均没有相应的证据予以证明。故对原告要求被告返还22000元的主张因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费237.5元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 王丽霞二〇二〇年十一月三日书记员 邬 婷