福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0302民初1371号原告：福建省二建建设集团有限公司，住所地：福州市鼓楼区冶山路105号，统一社会信用代码：91350100154380851B。法定代表人：徐惠民，董事长。委托诉讼代理人：陈金敢，福建律海律师事务所律师。委托诉讼代理人：程蕊，女，系原告员工。被告：福建延寿山庄酒店管理有限公司，住所地：莆田市城厢区龙桥街道延寿山庄内，统一社会信用代码：91350300678493339M。法定代表人：黄德友，总经理。委托诉讼代理人：许玥，福建聚华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巍敏，福建聚华律师事务所实习律师。原告福建省二建建设集团有限公司（以下简称：福建二建公司）与被告福建延寿山庄酒店管理有限公司（以下简称：延寿山庄公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建二建公司的委托诉讼代理人陈金敢、程蕊，被告延寿山庄公司的委托诉讼代理人许玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建二建公司向本院提出诉讼请求：1.判令延寿山庄公司立即支付给福建二建公司设备采购和安装款1133067元及其利息（其中以709067元为基数，自2012年11月11日起至实际付清之日止，按年利率6%计付利息，以424000元为基数自2014年11月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计付利息）。2.本案诉讼费由延寿山庄公司承担。后变更诉讼请求为：1.判令延寿山庄公司立即支付给福建二建公司设备采购和安装款1367067元及其利息（其中以943067元为基数，自2012年11月11日起至实际付清之日止，按年利率6%计付利息，以424000元为基数自2014年11月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计付利息）；2.本案诉讼费由延寿山庄公司承担。事实和理由：2010年9月14日，以福建二建公司为承包方、乙方，延寿山庄公司为发包方、甲方，麦克维尔空调制冷（武汉）有限公司为主机设备供应商、丙方，三方签订《延寿山庄二期扩建A、B区空调主体设备采购与安装合同》，约定：甲方将中央空调主机设备采购与安装项目发包给乙方；合同总金额为8480000元，付款方式为合同签订后，乙方向甲方所在地政府职能管理部门办理完成所需相关手续及提交相关设备的检测报告、安装单位相关业绩材料、施工技术人员资格证明材料及业绩证明材料等后，甲方支付合同总金额的20%于乙方，所有设备立即到场，由乙方组织人员完成场内外运输及现场安全装卸，并经甲方及委托的监理公司初检后，系统全面竣工并经甲方及委托的监理公司等相关部门验收合格、且完成相关培训及设备交接工作，甲方支付合同总金额的40%于乙方，总合同金额的5%作为保修金，保修期（二年）满后二十个工作日内经甲方及使用的酒店管理公司验收合格与质保验收评估审核用过予以签字后，甲方无息退还于乙方；甲方在设备验收合格各种资料移交清楚并投入使用之后6个月内不组织验收，则质量保证期为货场交货后18个月；如果甲方未能按照合同规定履行付款义务时，在延付期内按国家规定的同档贷款利率计算乙方的利息损失并给予赔偿，如果乙方还有附加损失，将保留进一步要求赔偿的权利；在执行本合同中发生的或与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决，经协商不能达成协议时，应提交甲方所在地的法院处理；本合同任何一方给另一方的通知都应以书面形式确认并发送到对方明确的地址；除非合同中另有说明，本合同经双方签字盖章后，即开始生效等。上述合同签订后，福建二建公司按约定进行设备采购、安装，至2012年10月全部工程完工。在实际施工中，增加了设备槽钢及减震器安装、风冷热泵机组由麦克维尔更换为克莱门特机组、衬塑管增加等，增加款项为286067元，故工程总价为8766067元，而延寿山庄公司仅支付7633000元，其余1133067元拒不支付。在诉讼期间，福建二建公司发现在施工过程中，因施工需要并经延寿山庄公司同意，将空调主机由麦克维尔品牌更换为克莱门特的，据此增加费用890000元-656000元=234000元，该增加的费用234000元依约由延寿山庄公司承担。综上所述，延寿山庄公司将案涉工程已投入使用多年，但对于余款拒不支付，福建二建公司多次催讨，延寿山庄公司以种种理由拒付，故提起诉讼。在本院审理过程中，福建二建公司向本院申请撤回对增加的工程款520067元的诉讼请求，仅主张合同内未付价款847000元及利息。延寿山庄公司辩称：一、本案已过诉讼时效，根据福建二建公司提供的证据材料，案涉工程于2013年9月10日完工，根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，福建二建公司于2013年9月11日就应当知道权利被侵害，于2020年3月才提起诉讼，已超过诉讼时效，该诉求应当不予支持。二、退一步说，即使本案尚未超过诉讼时效，福建二建公司存在逾期履行合同义务，截至目前工程尚未竣工验收，福建二建公司要求延寿山庄公司支付工程款，无任何事实与法律依据。1.延寿山庄公司于2010年9月14日向福建二建公司发送《联系函》，告知福建二建公司由于工地现场原因，原合同规定的工期顺延30个日历日。根据约定，福建二建公司应当自《合同》签订之日起105日内向延寿山庄公司提交符合竣工要求的工程，但截至起诉之日，福建二建公司所承包的工程仍有工程质量问题，尚未竣工验收，根据合同约定，福建二建公司已造成违约，应当向延寿山庄公司支付违约金，应在工程款中予以抵扣。2.福建二建公司并未按照合同约定履行，其中现场工程存在诸多质量问题、热水热泵主机品牌与招标文件不符等方面存在严重违约情形。福建二建公司至今未能提供如实准确反映现场情况的竣工图及工程竣工验收报告，导致工程至今尚未竣工验收。因此，截至目前，双方约定的付款条件尚未成就，福建二建公司无权诉求延寿山庄公司支付工程款。3.根据合同约定，乙方应当“提供定期巡检，技术人员每2个月定时来甲方适用地点进行全面维护检查。”截至目前，福建二建公司从未组织人员到延寿山庄公司巡检，严重违约。三、福建二建公司主张“增加的工程量”本就是《合同》约定的施工范围，不存在增加工程量问题，福建二建公司向法庭提供的《工程竣工验收证书》《关于催收工程款的函》等证据材料所载明的工程造价同样也是8480000元，并无其他费用。1.本案案涉工程采用的是公开招标形式，延寿山庄公司在公开招标文件中已对招标内容、承包方式等进行了明确规定，其中《招标文件》第24页报价与付款要求中明确“报价应为一次性总包价格”，第26页合同金额部分也已明确“经相关单位验收合格并正式交付用户使用期间的一切费用均包含在报价中。”延寿山庄公司系采取总价包干，包工包料的形式向福建二建公司发包，福建二建公司承包该项目，不得擅自增加工程量及工程款。福建二建公司诉求延寿山庄公司支付超出合同约定范围的工程款违反双方约定，不符合法律规定，依法应当不予支持。2.招标文件及《合同》已经明确了安装范围及施工要求，其中福建二建公司主张的其在实际施工中增加的设备槽钢及减震器安装实际上就是《合同》第十条安装要求、售后服务及技术培训，10.1主机设备技术要求中安装方式均明确需要整机减振，10.2设备及安装技术要求中第8款要求，“机组安装应加装减振装置”，《合同》第十一条质量保证中第11.4也明确“乙方应保证所供设备在运行噪音、废气排放等方面符合中国国家有关环保标准以及招标文件要求”。因此，福建二建公司诉请该部分工程本就包含在施工范围内，其无权依此诉请延寿山庄公司支付工程款。3.福建二建公司自行制作的《工程竣工验收证书》《关于催收工程款的函》等证据材料所载明的工程造价同样也是8480000元，与约定的工程造价相同，并无增加其他费用，其中“验收工程内容：空调水系统、制冷系统、通风空调冷热源设备安装、水泵及附属设备安装等”也包含了所有约定工程，该验收证书系在福建二建公司认为工程全部完工的情况下由福建二建公司自行制作，所载明的所有项目均是经福建二建公司确认，并无增加工程造价及工程量，原告诉请毫无事实及法律依据。四、空调品牌更换系福建二建公司私自决定，从未得到延寿山庄公司的同意，延寿山庄公司发布的招标文件以及延寿山庄公司与福建二建公司及麦克维尔空调制冷（武汉）有限公司三方签订了《延寿山庄二期扩建A、B区空调主机设备采购与安装合同》，均明确了空调主机设备品牌，福建二建公司私自更换品牌，该部分若有差价应当由其自行承当。1.《合同》第六页10.2设备及安装技术要求“所有材料设备所采用的品牌厂家进场前需经甲方确认”，延寿山庄公司从未出具书面材料确认更换品牌。2.根据《合同》第十九条变更指示约定，“若对合同内容进行重大变更应当由双方签署书面的合同修改书”，《招标文件》22.7条（P16）明确约定“双方所签订的合同不得对谈判文件和中标供应商响应文件作实际性修改”，福建二建公司与延寿山庄公司之间从未签订除《合同》以外的其他补充材料，延寿山庄公司从未与福建二建公司达成更换品牌以及增加工程量的合意。3.延寿山庄公司与福建二建公司及麦克维尔空调制冷（武汉）有限公司三方签订了《延寿山庄二期扩建A、B区空调主机设备采购与安装合同》，已经明确约定了空调主机设备的品牌，不得随意更换。根据《中华人民共和国合同法》第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《合同》系三方签订，福建二建公司无权侵犯其他合同相对人的权利。且福建二建公司在签合同之时就应当对其所承包的工程要使用什么品牌什么参数的设备都已有明确的方案，在合同已经签订之后且工程已经开工的情况下再以原定的设备不符合工程质量要求为由更换品牌，明显是福建二建公司存在重大过错，应当由其承担相应的责任。4.《招标文件》第3页明确了“中央空调设备（水冷离心式冷水机组、水冷螺杆式冷水机组、风冷螺杆式热泵机组）必须是同一品牌。”而《招标文件》第21页规定“中标后必须从以上推荐品牌中任选一个，且必须经甲方确认同意后方可使用”，推荐品牌中并无克莱门特，且三方签订的《合同》已经明确了空调品牌，福建二建公司无权在实际履行过程中对合同的实质性内容进行变更。而且根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条规定“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。”主机设备供应商属于合同实质性内容，不得背离招标文件的约定。截至目前福建二建公司仍未向延寿山庄公司提供明确的证据证明其更换后的空调设备确实更适合延寿山庄公司工程，更换品牌后的设备价格也仅有福建二建公司单方制作的价格表予以体现，且在案证据均无法体现延寿山庄公司同意更换设备品牌，事实上延寿山庄公司自始至终均未表示同意更换品牌，福建二建公司擅自更换品牌，该部分若有差价应当由其自行承当。五、福建二建公司主张的增加工程款部分没有详细的计算方法，其提供的所有用料单价均是单方制作，其中多项工程重复计算。福建二建公司提供的所有工程预算都是其单方制作，未经延寿山庄公司及监理单位的确认。福建二建公司提供的在案证据中工程造价自相矛盾，其中福建二建公司提供的证据P62与P70的两份工程预算书所指工程系同一工程，福建二建公司同一工程重复报价且两次报价不一致，相差较多。福建二建公司提供的多份《工程项目造价汇总表》多处工程重复计费（如安全施工费、文明施工费等），其计算方式不明确，多项工程费无法体现如何得出，福建二建公司以单方制作的报价诉至法院要求延寿山庄公司支付工程款，不应支持，工程造价应当由有资质的鉴定单位进行鉴定。综上，请求驳回福建二建公司的诉求请求。在本院审理过程中，福建二建公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各一份，欲证明原告的基本信息，原告主体适格。二、中标通知书、《福建延寿山庄二期扩建A、B区空调主机设备采购与安装合同》复印件各一份，欲证明原、被告签订的合同合法有效，合同约定的具体内容，其中合同价为8480000元，及逾期付款应承担违约责任。三、延寿山庄公司联系函、工程施工联系单、材料进场抽样检查记录、产品质量证明书、更换B区屋面空气热泵热水机组的原因、克莱门特地温中央空调、甲方通知单、工程材料报审表、工程材料/构配件/设备报审表、设备开箱检查记录、出厂检验报告及合格证、监理工程师通知单、反馈意见函复印件各一份，欲证明福建二建公司按双方约定的进行采购和安装，整个过程均受延寿山庄公司监督管理，是符合双方约定并无不当；双方日常联系沟通的情况。四、工程施工联系单、签证单、工程签证单、工程预算书复印件各一份，欲证明在安装过程中，增加了工字钢机部分，福建二建公司及时告知延寿山庄公司，该部分增加工程款为270046元应予以认定。五、工程签证单、工程预算单复印件各一份，欲证明在安装施工中，需增加集分水器阀门及管道，该部分造价为15541元，福建二建公司在施工时已向延寿山庄公司申报，且经延寿山庄公司同意该造价予以认定。六、制冷设备运行调试记录、工程监理例会复印件各一份，欲证明福建二建公司安装完毕后，延寿山庄公司已予以检验，且结果为合格及符合要求，福建二建公司已全部履行合同的义务。七、福建省房屋建筑工程竣工验收报告、工程竣工验收证书复印件各一份，欲证明福建二建公司依约向给延寿山庄公司报送竣工验收材料。八、工程联系函、关于催收工程款的函、EMS快递单复印件各一份，欲证明福建二建公司申请延寿山庄公司验收，但延寿山庄公司拒不验收的事实；福建二建公司向延寿山庄公司催讨合同价内的工程款，但延寿山庄公司未全部付款构成违约。九、建筑行业统一发票、电子汇划收款回单复印件，欲证明福建二建公司向延寿山庄公司开具本案的发票，延寿山庄公司至今仅支付款项7633000元，剩余1133067元尚未支付。十、产品购销合同、银行承兑汇票、电汇凭证、上海增值税普通发票复印件各一份，欲证明福建二建公司向克莱门特捷联制冷设备（上海）有限公司购买本案空调主机花费890000元，这比原合同约定的增加了234000元，该增加的费用应由延寿山庄公司承担。十一、麦克维尔公司的产品购销合同、银行承兑汇票、中国建设银行进账单、补发入账证明申请书、福建增值税普通发票复印件一份，欲证明福建二建公司按合同约定向麦克维尔中央空调有限公司福州分公司购买麦克维尔品牌的主机用于该项目，据此应支出费用为656000元，但因延寿山庄公司要求更换空调主机而最终没有购买该品牌。十二、EMS快递面单复印件五份、关于催收拖欠工程款的函复印件四份、发票复印件一份、国内特快专递邮件撤回、更改、查询申请书复印件一份、EMS查询回复复印件一份，欲证明福建二建公司自2015年-2018年之间多次向延寿山庄公司催讨工程款，本案的诉讼时效并未超过。对福建二建公司提供的证据，延寿山庄公司质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性无异议。证据二的《中标通知书》真实性、合法性、关联性无异议；《福建延寿山庄二期扩建A、B区空调主机设备采购与安装合同》真实性、合法性、关联性无异议，可以证明该份合同系三方所签，福建二建公司无权侵犯其他合同相对人的权利，且该份合同中已经明确约定了空调主机设备的品牌，不得随意更换，《合同》明确约定若对合同内容进行重大变更应当由双方签署书面的合同修改书，福建二建公司与延寿山庄公司之间从未签订除《合同》以外的其他补充材料，延寿山庄公司从未与福建二建公司达成更换品牌以及增加工程量的合意。福建二建公司主张的增加的工程量系合同已经约定好的工程，福建二建公司无权要求增加工程款。根据合同约定，福建二建公司存在违约情形，应当承当违约责任。证据三的联系函的真实性、合法性、关联性无异议，可以证明延寿山庄公司增加工期，但福建二建公司仍未按期完工，存在违约，应当承担违约责任；工程施工联系单（P22）的真实性、合法性、关联性均有异议，没有设计单位的签章；材料进场抽样检查记录的真实性、合法性、关联性均无异议；产品质量证明书的合法性由法院依法认定，该材料系合同约定必须由福建二建公司向延寿山庄公司提供；工程施工联系单（P30）的真实性、合法性、关联性均有异议，系福建二建公司单方制作，且延寿山庄公司没有同意，监理单位出具的意见也并未同意更换设备品牌；（沈飞雄作为机电组负责人在联系内容中仅对克莱门特的参数表示符合招标文件，但是仍然要求福建二建公司按照招标文件中明确的备选品牌进行选择。）；更换B区屋面空气热泵热水机组的原因的真实性、合法性、关联性均有异议，该材料系福建二建公司单方出具，是否符合工程质量问题应当由有资质的部门出具相关的报告予以证明，作为业主的延寿山庄公司从未确认同意更换机组品牌；克莱门特地温中央空调的真实性、合法性、关联性均有异议，该份材料来源不清，不应作为证据使用；工程施工联系单（P36）的真实性、合法性、关联性均有异议，监理单位和建设单位未提供意见及签章；甲方通知单的真实性、合法性、关联性均无异议，延寿山庄公司根据合同约定向福建二建公司确认工程材料，可以佐证所有材料设备所采用的品牌厂家进场前需经延寿山庄公司确认，而更换主机设备品牌没有得到延寿山庄公司的书面确认的事实；工程施工联系单（P38）的对证明对象有异议，延寿山庄公司要求福建二建公司附上价格表，但福建二建公司拒不提供；工程施工联系单（P39）的证明对象有异议，延寿山庄公司要求福建二建公司提供相关技术资料及证明资料并提供相关样品，福建二建公司拒不提供；工程材料报审表（P42）、设备开箱检查记录、质量证书、出厂检验报告及合格证（P48-55）的对证明对象有异议，空气源热泵机组品牌更换并未得到延寿山庄公司的同意，延寿山庄公司也从未向监理单位告知其同意更换品牌，监理单位签字仅是对送货上门的行为进行确认，并没有对更换品牌的事宜进行确认，监理单位在所有施工联系单上也没有确认更换品牌；材料进场抽样检查记录及产品质量证明书（P43-P47）的真实性、合法性、关联性无异议，该材料品牌经延寿山庄公司书面确认之后进场，可以佐证所有材料设备所采用的品牌厂家进场前需经延寿山庄公司确认，而更换主机设备品牌没有得到延寿山庄公司的书面确认的事实；工程材料报审表（P56）的真实性、合法性、关联性均有异议，没有设计单位的签章，“监理单位意见”也并未确认；监理工程师通知单的真实性、合法性、关联性均无异议，证明福建二建公司所承包的工程存在质量问题，截至目前，工程尚未竣工；反馈意见函的真实性、合法性、关联性均有异议，该材料系福建二建公司单方出具，监理单位意见、建设单位意见、设计单位意见三处均未签章，该工程目前仍存在多处质量问题，尚未整改到位。证据四的工程施工联系单的真实性、合法性、关联性均有异议，该联系单系福建二建公司单方出具，监理单位意见、建设单位意见处没有签章，且该联系单所载明的工程系《合同》及《招标文件》已包含的施工范围，减少设备运行噪音是原本《合同》及《招标文件》的工程质量要求，不存在增加工程量的问题；签证单、工程签证单的真实性、合法性、关联性均有异议，该联系单系福建二建公司单方出具，监理单位意见、建设单位意见处没有签章；工程预算书、单位工程费汇总表等（P62-68）的真实性、合法性、关联性均有异议，该工程预算书系福建二建公司单方制作，没有任何相关部门的签章，不可作为证据使用，其中汇总表、计算表、计价表所列的费用项目没有提供明细，计算方式不明确，如安全施工、文明施工、临时施工、规费、人工费价差、税金等如何得出，均不明确，安全施工、文明施工、临时施工存在重复计算的现象；P66-67计价表所载明的麦克维尔主机安装是原本合同约定的施工范围，克莱门特主机安装系福建二建公司未经延寿山庄公司同意私自更换品牌，减震器安装本就是合同约定的工程质量要求；P68主要材料价格表并非物价局的正规统计，不能依此作为计价依据，且该价格未经延寿山庄公司确认。证据五的工程签证单的真实性、合法性、关联性均有异议，监理、建设单位未审核；工程预算书、工程项目造价汇总表等（P71-78）的真实性、合法性、关联性均有异议，该工程预算书系福建二建公司单方制作没有任何相关部门的签章，不可作为证据使用，工程造价未经延寿山庄公司确认，计算方式不明确，单价前后不一致，其中安全文明施工费从原告提供的P73汇总表、P76计价表可知，安全文明施工费为190元，福建二建公司在P71汇总表却得出安全文明施工费为196元，据此可知，福建二建公司单方制作的工程预算书完全不规范，不得作为证据使用，更不得依此作为诉请延寿山庄公司支付工程款的依据。证据四、五两组证据的金额共计285587元，而福建二建公司诉求的金额286067元，两个数据不相符可以作证福建二建公司诉求金额毫无依据，胡乱主张。证据六的制冷设备运行调试记录的真实性、合法性、关联性均有异议，系福建二建公司单方制作，没有专业监理工程师及施工单位的确认；工程监理例会：对证明对象有异议，从该材料可知，福建二建公司所承包的工程质量存在严重问题。证据七的福建省房屋建筑工程竣工验收报告、工程竣工验收证书的真实性、合法性、关联性均有异议，（1）系福建二建公司单方制作，没有相关单位的确认；（2）目前工程尚未竣工验收；（3）监理工程师处的签字并非郑建义本人签字。（4）福建二建公司诉求的工程款超出了其自行制作的验收报告及验收证书上记载的工程造价，明显互相矛盾。（5）工期超出合同约定，福建二建公司违约在先。证据八的工程联系函、关于催收工程款的函、EMS快递单：（1）真实性、合法性、关联性均有异议，xxxxx25快递面单显示退回，延寿山庄公司没有收到，xxxxx29快递面单无法体现物流信息，无法证实延寿山庄公司确有收到，实际上延寿山庄公司也确实没有收到该材料，依此可知福建二建公司的诉讼请求已过诉讼时效；（2）福建二建公司诉求的工程款超出了其自行制作的《关于催收工程款的函》上记载的工程造价，明显互相矛盾。证据九的建筑业统一发票、电子汇划收款回单的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，延寿山庄公司已支付了7633000元，根据《合同》约定，仅剩847000元尚未支付，因福建二建公司所承包的工程存在工程质量问题，工程目前尚未竣工验收，付款条件尚未成就，且福建二建公司施工的工期超出合同约定，违约在先。证据十的产品购销合同、银行承兑汇票、电汇凭证、上海增值税普通发票的证明对象有异议，合同系福建二建公司与案外人所签，与延寿山庄公司无关，延寿山庄公司从未同意福建二建公司更换设备品牌，原件合同处福建二建公司的印章系后期补盖的不能作为证据使用。证据十一的麦克维尔公司的产品购销合同、银行承兑汇票、中国建设银行进账单、补发入账证明申请书、福建增值税发票的证明对象有异议，合同系福建二建公司与案外人所签，与延寿山庄公司无关，延寿山庄公司向福建二建公司发包的工程，已明确了工程造价及使用设备品牌，也已与福建二建公司及第三人麦克维尔空调制冷（武汉）有限公司签订了《延寿山庄二期扩建A、B区空调主机设备采购与安装合同》。证据十二的每一个快递单都没提供详细物流详情，无法证明延寿山庄公司有收到该快递内容；经代理人庭前向延寿山庄公司相关负责人核实，延寿山庄公司没收到该材料。本院审查认为，延寿山庄公司对福建二建公司提供的证据一、二、三中的联系函、材料进场抽样检查记录、甲方通知单、材料进场抽样检查记录及产品质量证明书、监理工程师通知单、证据九的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。证据三中的工程施工联系单（2010年12月11日）未提供原件核对，本院不予确认；材料进场抽样检查记录、产品质量证明书与原件核对无异，予以确认；更换B区屋面空气热泵热水机组的原因系由福建二建公司单方制作，未经延寿山庄公司确认，不予确认；工程施工联系单（2013年3月1日）无建设单位和监理单位意见，不予确认；克莱门特地温中央空调为打印件，未加盖印章，不予确认；工程施工联系单（生活热水管材料及价格确认、品牌确认）不能证实福建二建公司所要证明的对象。工程材料报审表、工程材料/构配件/设备报审表、监理工程师通知单有加盖监理印章，予以确认；设备开箱检查记录、出厂检验报告及合格证本院予以确认；反馈意见函并无监理单位、建设单位、设计单位意见，本院不予确认。因福建二建公司已撤回对增加的工程款的诉讼请求，故证据四、五、十、十一，本院不予确认。证据六无专业监理工程师、施工单位签章，本院不予确认。证据七的竣工验收报告无建设单位、勘察单位、监理单位签章；单位工程竣工报告也无监理（建设）单位签章，本院不予确认；工程竣工验收证书无建设单位、监理单位签章，本院不予确认。证据八无法证明延寿山庄公司有收到福建二建公司的该两份函。证据十二的真实性、合法性、关联性予以确认，但仅有2016年1月15日的EMS快递单显示有“林华”签收，其余邮寄单均无签收回执或物流跟踪单，无法证实延寿山庄是否有收到催收函。延寿山庄公司对其主张提供以下证据：一、招标公告及招标文件复印件各一份，欲证明招标公告及招标文件已明确工期、施工范围、工程质量要求、设备备选品牌等内容，福建二建公司诉求的工程系原本约定的施工范围，设备更换品牌系福建二建公司未经延寿山庄公司同意违规操作；二、甲方通知单及快递面单各一份，欲证明延寿山庄公司于2017年1月16日向福建二建公司邮寄《甲方通知单》一份，告知福建二建公司，其所承包的工程存在重大质量问题，导致整体工程无法竣工验收，请福建二建公司尽快整改并提供相应的竣工材料。对延寿山庄公司提供的证据，福建二建公司质证认为，对证据一的真实性没异议，证明对象有异议；空调主机品牌的更换是应延寿山庄公司的要求做出的；依据合同约定设备验收合格后付款至55%，空调主机品牌更换是经延寿山庄公司同意并验收合格后更换的。对证据二的真实性没有异议，福建二建公司确有收到该通知单，但是福建二建公司也派人去现场查看，没有发现有通知单上载明的质量问题，关于竣工验收报告的事，福建二建公司认为延寿山庄公司实际已投入使用，视同质量合格，而且福建二建公司也送交相关的材料给延寿山庄公司，是因为延寿山庄公司的原因没有验收。另外，关于热水热泵主机品牌问题，这是在实际施工过程中应延寿山庄公司的要求更换的，而且更换的品牌进场时，延寿山庄公司及监理单位予以验收，这也证实延寿山庄公司是同意更换品牌的。本院审查认为，福建二建公司对延寿山庄公司提供的证据一、二的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对延寿山庄公司的证明对象综合分析。经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：2010年7月，延寿山庄公司委托福建昇华工程造价咨询有限公司发布招标公告，对延寿山庄二期扩建A、B区中央空调项目重新招标项目进行竞争性谈判。招标文件《延寿山庄二期扩建A、B区中央空调项目竞争性谈判重新招标》第一章谈判邀请第二项对备选品牌列明：空调主机：新晃、开利、特灵、约克、麦克维尔；热水：新晃、开利、特灵、约克、麦克维尔、顿汉布什、克莱门特；其中中央空调设备（水冷离心式冷水机组、水冷螺杆式冷水机组、风冷螺杆式热泵机组）必须是同一品牌。第三项第二款载明只有备选品牌的投标人才可以参加本次招标采购的投标报价：若为代理商投标的，需取得制造厂商出具的针对本项目投标唯一授权委托书（原件），一个代理商只能投一个标。2010年9月10日，延寿山庄公司及福建昇华工程造价咨询有限公司向福建二建公司发出《中标通知书》，通知福建二建公司为延寿山庄二期扩建A、B区中央空调项目的中标人，中标价为8480000元。2010年9月14日，延寿山庄公司作为发包方（甲方）、福建二建公司作为承包方（乙方）、麦克维尔空调制冷（武汉）有限公司作为主机设备供应商（丙方）签订《延寿山庄二期扩建A、B区空调主机设备采购与安装合同》，合同约定的部分内容如下：二、工程概况及工期要求：1.工程概况满足招标文件的规定，本项目为单项采购与安装合同。2.工期为合同签订后50个日历日内设备到现场，25个日历日内安装并调试完毕。三、合同金额：合同总金额为8480000元，合同总金额含从工厂生产到工地交货、设备就位、工程施工、开通、调试、以及系统的无负荷和负荷运行，经相关单位验收合格并正式交付用户使用期间产生的一切费用均包含在内，包括从设备生产制造、场内外运输、保险、税收、检验检测、技术服务、技术培训、现场装卸二次搬运、就位安装、开机调试、系统验收合格、设备以及及技术资料移交、售后服务以及相关规定须交纳的其它费用。四、付款方式：①合同签订后，乙方向甲方所在地政府职能管理部门办理完成所需相关手续及提交相关设备的检测报告、安装单位相关业绩材料、施工技术人员资格证明材料及业绩证明材料等后，甲方支付合同总金额的20%于乙方；②所有设备全部到场，由乙方组织人员完成场内外运输及现场安全装卸、并经甲方及委托的监理公司初检后，甲方支付合同总金额的35%于乙方；③货物及服务、空调主机及系统相关周边设备安装调试验收合格后，系统全面竣工并经甲方及委托的监理公司等相关部门验收合格、且完成相关培训及设备交接工作，乙方提供给甲方合同全额正式发票二十个工作日内后，甲方支付合同总金额的40%于乙方。④总合同金额的5%作为保修金，保修期（二年）满后二十个工作日内经甲方及使用的酒店管理公司验收合格与质保验收评估审核通过予以签字后，甲方无息退还于乙方。十、安装要求、售后服务及技术培训要求10.2：1.合同签订后，乙方应在三天内派安装技术人员进场进行准备工作，包括设计基础的深化设计，机房深化设计。在设备进场之前应先进行部分管道的安装。乙方所属的设备安装单位必须为有资质、有实力、有经验的单位，并须提供相关证明材料。所有材料设备所采用的品牌厂家进场前需经甲方确认。5.设备安装前，应进行开箱检查，并形成验收文字记录。参加人员为建设、监理、施工和厂商等单位的代表。8.机组安装应加装减振装置，用地脚螺栓固定，机组周围应留一定工作空间，以方便操作、检查和维护。十一、质量保证：11.2除非合同特殊条款中另有规定，合同项下货物的质量保证期为设备验收合格各种资料移交清楚并投入使用之后24个月（二年）。工程未能竣工验收或竣工验收未通过的，乙方必须立即组织整改；在规定的期限内乙方没有完成整改，为保证酒店如期开业，甲方可以安排设备投入使用，由此发生的质量问题及其他损失由乙方承担。甲方在设备验收合格各种资料移交清楚并投入使用之后6个月内不组织验收，则质量保证期为货物交货后18个月。十二、检验：12.2货物运抵目的地或现场后，甲方或甲方会同法定质量监督检验部门按合同文件规定的验收规则对货物的有关内在和外观质量、规格、性能、数量或重量进行检验，并出具检验证书。如果检验发现质量、数量或规格与合同规定有不符合时，除应由保险公司或承运人负责外甲方将有权在货物到达卸货后规定时间内，凭法定质量监督检验部门出具的检验证书拒收货物对造成的损失按规定索赔及追究乙方的违约责任。十四、违约责任：如果乙方未能按照合同约定的时间完成安装并调试完毕，每逾期1天的，乙方应向甲方支付5000元/天的违约金，若因此给甲方造成其它损失的，乙方还应赔偿甲方所受的其它损失。因甲方原因造成工期延误的，工期相应顺延。十九、变更指示：19.1甲方可以随时向乙方发出书面指示，在合同总体范围内对如下一点或几点提出变更：（1）合同项下需为甲方特殊制造的货物的图纸，设计或规格；（2）装运方式和包装方式；（3）交货地点；（4）乙方须提供的服务。19.2若上述变更导致了乙方履行合同项下任何部分义务的费用或所需时间的增减，应对合同价格或交货进度进行合理的调整，同时相应地修改合同。乙方必须在接到甲方的变更指示后30日历日内根据本款提出调整的实施意见。二十、合同修改：欲对合同条款作出任何改动或偏离，均须由买卖双方签署书面的合同修改书。2010年9月14日，延寿山庄公司向福建二建公司发出《联系函》，通知福建二建公司因工地现场原因，原合同规定的工期顺延30个日历日。2011年9月份，延寿山庄公司因会议需要有将案涉空调设备投入使用。延寿山庄公司已向福建二建公司支付工程款情况为：2010年12月13日支付1696000元，2011年4月11日支付2737000元，2011年10月18日支付2000000元，2012年1月18日支付1000000元，2013年2月8日支付200000元，以上共计7633000元。福建二建公司单方制作的《单位工程竣工报告》（福建省延寿山庄二期扩建A、B区空调主机设备采购及安装工程）的出具时间为2013年9月10日。2016年1月15日，福建二建公司向延寿山庄公司邮寄《关于催收福建莆田延寿山庄工程项目拖欠款的函》。2017年1月16日，延寿山庄公司向福建二建公司发送《甲方通知单》，对福建二建公司承接的福建延寿山庄二期扩建A、B区空调主机设备项目提出以下问题：1.未能提供如实准确反映现场实际情况的竣工图；2.现场钢塑复合管内衬塑存在脱落；3.空调主机设备随机技术资料未提供完整；4.热水热泵主机品牌与招标文件不符；5.工程竣工验收报告未提交；并要求福建二建公司尽快按工程竣工要求对现场进行整改和提供竣工验收所需材料，延寿山庄公司根据福建二建公司整改完成情况安排工程竣工验收时间。本院认为，福建二建公司与延寿山庄公司签订的《延寿山庄二期扩建A、B区空调主机设备采购与安装合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。福建二建公司于本案审理过程中撤回对合同价款外增加的工程款520067元的诉求请求，本院予以准许。延寿山庄公司已将案涉工程投入使用，应视为案涉工程已经竣工验收合格。延寿山庄公司辩称本案诉讼时效应从完工时间即2013年9月11日起算，延寿山庄公司于2017年1月16日向福建二建公司发送《甲方通知单》，要求福建二建公司对现场进行整改和提供竣工验收所需材料，而福建二建公司提供的证据不足以证明此后有向延寿山庄公司主张权利，故本案的诉讼时效应从2017年1月16日起算，至福建二建公司于2020年4月3日提起诉讼，已超过三年的诉讼时效。故本案福建二建公司的起诉已超过诉讼时效期间，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回福建省二建建设集团有限公司对福建延寿山庄酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费15262元，由福建省二建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林 怡人民陪审员  陈国山人民陪审员  蔡丽媛二〇二〇年十一月二十日书 记 员  阮奕清附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。