wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7336号原告：鲜开秀，女，1966年2月7日出生，汉族，住重庆市巴南区，公民身份号码510213196602070840。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴小娟，重庆格林威律师事务所律师。被告：韩万兵，男，1976年6月30日出生，汉族，住重庆市开县。原告鲜开秀与被告韩万兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，依法适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告鲜开秀的委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼，被告韩万兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲜开秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩万兵返还借款本金14万元；2.判令被告韩万兵支付利息（以借款本金14万元为基数，按照月利率2%自2018年6月21日起计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，因工作和生活需要，原告鲜开秀分两次安排他人向被告韩万兵转款4万元，被告韩万兵未出具借条。2018年4月12日，被告韩万兵又向原告鲜开秀借款10万元。应原告鲜开秀要求，被告韩万兵出具借条，载明借款金额为10万元，还款日期为2018年6月20日，利息为月息2分。2018年4月13日，原告鲜开秀通过工商银行向被告转款10万元。原本原告鲜开秀要求被告韩万兵将之前的4万元一并出具借条，但韩万兵称之前有转款凭证，且不需要支付利息，因此，该4万元不必要写在借条上。现约定的借款期限已过，原告鲜开秀已无法联系被告韩万兵，故诉请如上。被告韩万兵未到庭，未作答辩。原告鲜开秀围绕诉讼请求依法提交了《借条》、借记卡账户历史明细清单及工商银行转款凭据，本院庭审时予以查证确认。被告韩万兵未到庭质证，亦未提交证据。根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，被告韩万兵向原告鲜开秀借款，遂出具《借条》载明：“今借到鲜开秀人民币100000元（拾万元整），每月支付利息2000元（贰仟元整）。还款日期6月20日。借款人：韩万兵借款日期：2018年4月12日”。《借条》出具的次日，原告鲜开秀向被告韩万兵转款10万元。截止本案法庭辩论终结，被告韩万兵未归还原告鲜开秀借款本金，亦未支付借款利息。审理中，原告鲜开秀明确其本案主张为前述《借条》所涉借款本金10元及以借款本金10万元为基数，按照月利率2%自2018年6月21日起计算至还清之日止的借款利息，且表示该《借条》载明的还款日期为2018年6月20日；同时明确表示对于其主张的其余借款本金4万元另案主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告鲜开秀已按照约定向被告韩万兵提供了10万元的借款，被告韩万兵就应当按照《借条》约定返还借款本金并支付相应的借款利息。虽该《借条》中载明的还款日期为“6月20日”，但原告鲜开秀明确表示该还款日期为2018年6月20日，且按常理若约定的还款日期与出具借条日期并非同年，则通常会在《借条》中明确还款的具体年份，现被告韩万兵出具《借条》的时间为2018年4月12日，本院对原告鲜开秀陈述还款日期为2018年6月20日予以确认。故，对原告鲜开秀要求被告韩万兵返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，原、被告双方约定了每月利息2000元即计算标准为月利率2%，该利息计算标准符合上述法律规定，故对原告鲜开秀要求被告韩万兵支付以借款本金10万元为基数，按照月利率2%自2018年6月21日起计算至还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩万兵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩万兵于本判决生效之日起五日内返还原告鲜开秀借款本金100000元；二、被告韩万兵于本判决生效之日起五日内支付原告鲜开秀以借款本金100000元为基数，按照月利率2%自2018年6月21日起计算至还清之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费260元，共计2560元，由被告韩万兵负担，此款已由原告鲜开秀垫付，被告韩万兵在支付上述款项时一并支付原告鲜开秀。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  解静静人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十一月三十日法官 助理  安 娟书 记 员  欧 镜
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保1073号申请人：张海滨，男，1982年6月14日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：刘同亚，男，1981年12月18日生，汉族，住山东省鄄城县。本院在审理申请人张海滨与被申请人刘同亚房屋租赁合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，本院于2020年11月26日作出（2020）鲁0691财保582号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘同亚的银行账户存款32400元或查封、扣押相应价值的其他财产。本案现已移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘同亚的银行账户存款32400元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭淑芝二〇二〇年十一月二十六日书记员  苏 林
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初3013号原告：杜莉，女，1969年9月17日出生，汉族，哈尔滨三联药业股份有限公司职工，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王文玲，龙沙区湖滨法律服务所法律工作者。被告：阎立平，男，1968年10月6日出生，汉族，齐齐哈尔明正科技有限公司负责人，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。原告杜莉与被告阎立平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告杜莉的委托诉讼代理人王文玲、被告阎立平及委托诉讼代理人杨艳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜莉向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金19万元及利息19,000元，合计209,000元。诉讼中原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。事实与理由：原告与被告爱人杨弘为是同学关系，2017年11月24日，被告妻子杨弘为向原告借款20万元，并约定年利率10%、用于被告夫妻二人经营生意。此笔借款原告于当日交付给杨弘为现金20万元，杨弘为于2018年12月3日支付给原告利息人民币20,873.97元2019年12月4日，杨弘为给原告转款3万元，并通过微信明确其中2万元是2018年12月3日至2019年12月2日的利息，1万是本金，尚欠19万元，以上借款被告夫妻一直未偿还，故此原告为维护自己的合法权益，提起诉讼请予支持。阎立平辩称，被告阎立平与杨弘为系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间没有向原告借款，被告阎立平没有给原告出具过借条，原告也从未向阎立平索要过债务，没有证据证实借款用途，夫妻没有因日常生活所负共同债务。原告主张借款数额巨大，依据《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释第三条》规定，因原告作为债权人不能举证所谓债务用于夫妻共同生活，故此原告起诉被告索要欠款无事实与法律依据，请法院驳回诉讼请求。本院根据当事的陈述和经庭审质证认证的证据，本院查明事实如下：原告杜莉与被告爱人杨弘为是同学，被告阎立平与杨弘为系夫妻关系。2017年11月24日被告妻子杨弘为向原告借款20万元，并于当天出具了借据。2018年12月3日杨弘为转账支付给原告利息人民币20,873.97元，2019年12月4日，杨弘为给原告转款3万元，并通过微信明确其中2万元是利息，1万是本金，尚欠19万。杨弘为于2020年10月15日因交通事故去世,原告起诉至法院。以上证据有原告提交的借条1张、微信还款截图、银行流水以及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，阎立平妻子杨弘为与原告与被告签订借条系杨弘为真实意思表示，内容合法有效，杨弘为已履行部分还款义务，且该债务发生在杨弘为与被告阎立平婚姻存续期间，被告阎立平在诉讼过程中未向法院提供该债务与阎立平无关，故该笔债务属于杨弘为与被告阎立平夫妻共同债务。对于本金，因杨弘为认可还本为1万元，也在微信截图中确认剩余借款为19万元，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告阎立平于本判决发生效力之日起十日内偿还原告杜莉借款190,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，435.00元，减半收取计2，217.50元，由被告阎立平负担，保全费1，270.00由被告阎立平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  韩倩茹二〇二〇年十一月二十八日书记员  郝 运
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初4372号 原告:石满场，男，1947年10月1日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：王春月，女，1995年6月1日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告石满场与被告王春月民间借贷纠纷一案中，原告石满场于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告石满场撤回起诉。 案件受理费63元，由原告石满场负担。 审判员  宋昭辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李冬冬
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3296号 原告：任某，男，1966年6月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：付某，男，1965年8月30日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告任某与被告付某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告的欠款45000元及利息，4年利息月息2分计43200元，共计88200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是搞工程项目的，因资金紧张找到我处，借用我45000元。2016年3月20日被告给我出具了借条一份，并定期一年，利息是2分月息，到期后2017年3月20日被告分文未还，我多次到被告处追要此款，被告总以种种理由拒不付款。被告的行为侵犯了我的合法权益，特提出上述请求，请求人民法院依法处理。 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下：被告书写的借条一份。 被告付某辩称，我分三次借了原告的钱，每次借1万元，一共借了3万元，每次原告打给我9500元，约定是5分的利息，还了原告两年的利息，后来我还不起了，有15000元的利息没有给，一个月是1500元，有十个月没有给利息，原告算成本金了，我承认本金是3万元，15000元是利息，条我也打了，我和原告关系不错，钱是肯定要还的。 被告未向本庭提交证据。 经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2013年4月份，被告因为工程资金紧张向原告借款三次，每次10000元，共计30000元。2016年3月20日，双方本息核算后，被告为原告书写借条一张，载明：“借条，今借任某现金（45000元正）大写（肆万伍仟元正），付某，2016年3.20号”。经原告催要，上述款项被告至今未还。庭审中，被告对借条无异议，并表示经济状况好转后想办法将45000元还给原告。 本院认为，2013年4月，被告向原告借款三次共计30000元，2016年3月20日双方核算本息后，被告为原告出具借条一张，载明欠款金额为45000元，原告与被告付某已形成借款合同法律关系。庭审中原、被告虽称当时约定月息5分，但对被告已还利息均记不清数额，且被告对借条中载明的欠款数额45000元亦予认可，并表示偿还，故原告要求被告付某给付欠款45000元的诉讼请求，本院支持。原告要求被告按月息2分给付利息43200元，但借条中对利息并未约定，且被告不予认可，故本院对原告该诉请不予支持。被告称原告每次给付借款时扣除了500元，原告不予认可，被告也未提交证据证实，本院对被告该辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告付某于本判决生效之日起五日内给付原告任某借款45000元。 二、驳回原告任某要求被告付某给付利息43200元的诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2005元，适用简易程序减半收取计1003元，由被告付某负担463元，原告任某负担540元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：石家庄市藁城区，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 赵丽丽 二〇二〇年十一月二日 法官助理 岳 颖 书 记 员 于 彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64060号原告：于书广，男，1967年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：石立秋，北京君途律师事务所律师。被告：北京仕德同信石油设备有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路42号院124号楼-2至16层101内14层1411室。法定代表人：黄垒垒。委托诉讼代理人:郭磊，男，北京仕德同信石油设备有限公司法律事务部经理。委托诉讼代理人：张钰，女，北京仕德同信石油设备有限公司职工。原告于书广与被告北京仕德同信石油设备有限公司（以下简称仕德同信公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于书广及其委托诉讼代理人石立秋，仕德同信公司之委托诉讼代理人郭磊、张钰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于书广向本院提出诉讼请求：1.要求支付违法解除劳动关系赔偿金60000元；2.要求返还安全保证金（风险押金）3000元；3.要求支付2019年安全奖金3000元。事实和理由：于书广于2014年2月24日入职仕德同信公司，从事司机工作，入职时签订书面劳动合同第一次五年第二次七年，每月固定工资3500元+加班费+工龄补助，平均工资5000元左右，于每月15日发放上一自然月工资，仕德同信公司未为于书广依法缴纳社会保险。仕德同信公司法定代表人于2019年12月2日口头当面通知于书广，以公司没有车了别来上班了为由将于书广辞退，考勤截止到2019年11月30日。仕德同信公司辩称，第一，我司并未与于书广解除劳动合同，也未以任何形式告知或者阻止于书广履行劳动合同。2019年12月1日开始，于书广未正常出勤，违反了劳动法及我司的规章制度，我司在此过程中不存在任何过错，更不存在违法解除劳动合同的情形，于书广单方不履行劳动合同的情形，过错在于于书广，其要求我司支付赔偿金，无事实和法律依据；第二，于书广关于保证金及安全奖的主张，我司不予认可，双方并未就保证金及安全奖做出过约定，我司也从未扣发过于书广的任何奖金。综上，我司已经按照劳动合同及劳动法的规定根据于书广的出勤情况足额支付了劳动报酬，于书广的主张无任何事实和法律依据，请求驳回。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2014年2月24日。2、岗位：司机。3、劳动者月平均工资：5000元。4、劳动者工资支付至：2019年11月30日。二、劳动关系解除于书广称2019年12月2日仕德同信公司法定代表人黄垒垒口头告知其，公司没有车了，让其不用再上班了，可以自己去找工作，故主张公司违法解除劳动关系，并提供谈话录音予以证明。谈话录音显示：“黄垒垒：一看大家都来了，车都分了，都没事干了……黄垒垒:那大家现在没车开了。特别强调说，考勤，考勤到上一周吧，现在大家找工作怎么样，本来想协调油服，刚才油服说没车也不可能要司机了。补偿的事上次也没说，刚才进来之前上午又问了问集团，没办法最多就是给一个月，上一周一直在协调，上一周大家刚发了11月份工资……黄垒垒：五险一金问了问到11月份也不欠大家，只能说给大家争取，我也是尽力给大家争取……黄垒垒：但现在就是集团改革，就是没有车了，不用司机了……黄垒垒：工资上一月有活也好没有活也好，工资就是发到十一月底，十一月底是全勤都认。再就是说给补偿一个月给补偿一个月……”。仕德同信公司不认可谈话录音的真实性，亦不认可于书广的主张，称双方劳动关系未解除，于书广自2019年12月1日起未再出勤。经询，仕德同信公司对于谈话录音不申请鉴定，且认可其公司为于书广缴纳社会保险至2019年11月30日。三、安全保证金（风险押金）于书广称双方口头约定自入职起每月扣200元或300元，扣除至3000元，作为车辆的风险押金，双方劳动关系解除一个月后返还，主张至今未返还。仕德同信公司否认于书广主张，称双方未约定风险押金或安全保证金，也未扣除过。于书广未就其主张提供证据。四、2019年安全奖金于书广称公司规章制度约定，全年司机无交通事故，无出险情况均支付安全奖金。仕德同信公司主张双方未约定安全奖金，亦未支付过安全奖金。于书广未就其主张提供证据。五、劳动仲裁情况于书广就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第13743号裁决书，裁决：驳回于书广的全部仲裁请求。于书广不服，诉至本院。本院认为，双方就劳动关系是否解除存在争议。于书广主张仕德同信公司于2019年12月2日口头违法与其解除劳动关系，于书广就此提供谈话录音为证。谈话录音中确实存在“车都分了，都没事干了”、“现在大家找工作怎么样”、“没有车了，不用司机了”等内容。仕德同信公司虽不认可谈话录音的真实性，但未提供其他证据予以佐证。故本院认为于书广就其主张形成了证据优势，本院对于于书广关于违法解除劳动关系的主张予以采信。综上，于书广要求仕德同信公司支付违法解除劳动关系赔偿金60000元（5000元×6×2倍）的诉讼请求，本院予以支持。于书广虽主张存在安全保证金（风险押金）及2019年安全奖金未支付，但于书广未提供证据，仕德同信公司亦不认可，故本院对于于书广该两项主张不予采信。综上，对于于书广要求仕德同信公司支付安全保证金（风险押金）及2019年安全奖金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告北京仕德同信石油设备有限公司于本判决生效后七日内支付原告于书广违法解除劳动关系赔偿金60000元；二、驳回原告于书广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京仕德同信石油设备有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张午阳二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初608号原告：中国建设银行股份有限公司鸡东支行，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街589号。负责人：马艳丽，职务行长。委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：袁野，男，1991年3月18日出生，汉族，现不知去向。原告中国建设银行股份有限公司鸡东支行与被告袁野金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司鸡东支行的委托诉讼代理人潘世学到庭参加诉讼。被告袁野经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司鸡东支行向本院提出诉讼请求：1.要求袁野偿还中国建设银行股份有限公司鸡东支行贷款本金1300元，截止到2019年8月21日利息118.62元、罚息99.04元，本息合计1517.66元，以及从2019年8月22日起至实际履行日止的利息（计算方式是以拖欠的贷款本金为基数，按照合同约定的逾期贷款利率13.5%计算逾期利息，律师代理费45元，以上合计1562.66元；2.要求袁野承担本案的诉讼费用等实现债权的费用。事实和理由：2018年1月26日，袁野向中国建设银行股份有限公司鸡东支行申请办理个人开户与电子银行服务申请，袁野在个人开户与电子银行服务申请表上签名。2018年1月26日，袁野通过网络向中国建设银行股份有限公司鸡东支行申请“借贷通”服务，贷款种类为：快e贷。借款人通过网络申请贷款，经中国建设银行股份有限公司鸡东支行审查同意，通过借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效《中国建设银行“快e贷”借款合同》。袁野向中国建设银行股份有限公司鸡东支行借款额度为人民币1300元，借款额度有效期间自2018年1月26日至2019年1月26日，利率9%，目前年贷款利率9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。截止2019年8月21日拖欠贷款余额1300元、利息118.62元、罚息99.04元，连续违约。故诉至法院，要求法院依法支持中国建设银行股份有限公司鸡东支行的诉讼请求。袁野未到庭、未答辩、未举证、未质证。中国建设银行股份有限公司鸡东支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《中国建设银行个人开户与电子银行服务申请表》一份、《中国建设银行“借贷通”服务协议》一份、《中国建设银行“快e贷”》借款合同一份；2.中国建设银行个人贷款对账单一份、中国建设银行电脑系统截屏一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一页；3.委托代理协议一份。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，认定事实如下：2018年1月26日，袁野向中国建设银行股份有限公司鸡东支行申请办理个人开户与电子银行服务申请，通过网络签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》一份，同日，袁野与中国建设银行股份有限公司鸡东支行通过网络签订了《中国建设银行“快e贷”》借款合同一份，合同载明借款额度为1300元，借款额度有效期间自2018年1月26日至2019年1月26日，贷款利率按照9%执行，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，并约定律师代理费由借款人承担。2018年1月26日，袁野在中国建设银行股份有限公司鸡东支行贷款1300元。截止至2019年8月21日，袁野尚欠中国建设银行股份有限公司鸡东支行贷款本金1300元、利息118.62元、罚息99.04元。本院认为，中国建设银行股份有限公司鸡东支行与袁野之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。中国建设银行股份有限公司鸡东支行按合同约定履行了借款义务，袁野应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，但其未按约定期限还款，违反了双方之间的约定，应按约定承担罚息，故对中国建设银行股份有限公司鸡东支行的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：袁野于本判决生效之日偿还中国建设银行股份有限公司鸡东支行贷款本金1300元、利息118.62元、罚息99.04元（利息及罚息暂计至2019年8月21日）、律师代理费45元，以上合计1562.66元；利息及罚息从2020年8月22日起以拖欠的贷款本金为基数，按照合同约定的逾期贷款利率13.5%延续计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计50元，公告费600元，由袁野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  梁晓云人民陪审员  金和子人民陪审员  鞠莱莱二〇二〇年十一月二十四日法官助理焦璇书记员张鹏
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020冀0607民初1762号 原告：安站满，男，1977年11月23日出生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。 被告：张建雄（又名张二雄）,男，1987年6月8日出生，汉族，住保定市顺平县。 委托诉讼代理人：王红，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。 原告安站满与被告张建雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安站满撤回起诉。 案件受理费1320元，由原告安站满负担。 审判员 陈 运 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 孙晓丹
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初4027号原告：慕某，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被告：殷某，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告慕某与被告殷某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告慕某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按慕某撤诉处理。审判员 吴学娇二〇二〇年十一月十六日书记员 刘瑞娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初3452号 原告：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：梁策，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐悦霖，辽宁向海律师事务所律师。 被告：张德实，男，1939年3月19日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明） 原告盘锦源隆物业管理有限公司与被告张德实物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告盘锦源隆物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告盘锦源隆物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盘锦源隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦源隆物业管理有限公司负担。 审判员  张晓双 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 萌
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1139号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李永祥，男，1982年3月27日生，汉族，住贵州省普定县。被告：彭丽，女，1982年3月29日生，汉族，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告李永祥、彭丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理，后因被告李永祥、彭丽下落不明，本案转为普通程序由审判长袁熙单、人民陪审员赵德江、鄢英慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加了诉讼，被告李永祥、彭丽经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告李永祥向原普定县农村信用合作联社（以下简称：普定信用联社）借款50000元，借期12个月，月利率7.0688‰，逾期还款在原利率的基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本。被告彭丽作为共同债务人在借款手续上签字。2018年12月14日，原普定信用联社经批准变更为普定农商行，享有原普定信用联社的一切权利，期满后被告未还款，故以普定农商行名义提起诉讼。被告未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法定代表人身份证明材料、批复文件，证明原普定信用联社经批准改为普定农商行，原普定信用联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2.被告居民身份证复印件，证明被告的身份信息情况；3.借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款的事实。上述证据经经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，被告李永祥、彭丽向原普定县农村信用合作联社申请借款50000元。同日，被告李永祥、彭丽作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款金额为50000元，借款期限自2017年7月13日至2018年7月12日止，借款期内月利率为7.0688‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即10.6032‰，还款方式为按季结息一次还本。借款到期后，被告未按照约定期限偿还借款本息。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告李永祥、彭丽签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告李永祥、彭丽提供了借款本金50000元，期限届满后，被告李永祥、彭丽未按合同履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告李永祥、彭丽偿还借款本金50000元及相应利息，理由充分，本院予以支持。被告李永祥、彭丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永祥、彭丽在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息以借款本金50000元为基数，从2017年7月13日起按月利率7.0688‰计算至2018年7月12日；以借款本金50000元为基数，从2018年7月13日按月利率10.6032‰计算至该款还清为止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1050元，由被告李永祥、彭丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  袁熙单人民陪审员  赵德江人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年十一月二十三日法官助理李余书记员张淼
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0102执6666号申请人：李某，女，1977年12月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王长峥、关欣，系辽宁隆丰律师事务所律师。被执行人：梁某，男，1968年1月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：高洪刚，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师申请人李某与被执行人梁某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）辽0102民初371号民事判决书，已经发生法律效力。申请人李某要求被执行人梁某给付各项费用共计3107466.5元。本案在执行过程中，本院于2020年9月22日依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，并对被执行人梁某名下银行账户内余额2605497.39元进行扣划，2020年10月19日，被执行人向辽宁省高院申请再审，高院下发受理通知书，现本案执行程序无法继续。本院于2020年11月24日对申请人李某进行了终本约谈，申请执行人表示认可。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 殷 菲执行员 王 飞执行员 王诚予二〇二〇年十一月三十日书记员 郭大亮
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终981号 上诉人（原审被告）：郭某，现住内蒙古包头市。 被上诉人（原审原告）：韩某，现住包头市。 上诉人郭某因与被上诉人韩某劳务合同纠纷一案，不服商都县人民法院（2020）内0923民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人郭某、被上诉人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某上诉请求：一、请求依法撤销商都县人民法院(2020)内0923民初463号民事判决,依法改判或者发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定客观事实存在错误,导致判决结果错误。首先,上诉人承包位于商都县大库伦乡十个全覆盖工程危房改造,因为被上诉人是上诉人雇佣人员,被上诉人所做的工程全部由另案被上诉人郭青在工地上主要负责管理工作。其工作职责包括给工人开工资、收部分材料,并监督工程各个环节的质量、和上诉人共同验收工程,双方对支付工程款和工人工资进行最后结算,要求把整个工程全部做完,验收交工后,才能进行最后的结算支付。被上诉人的工资及其所谓的工人工资,也是郭青自己给结算的。为什么上诉人先写了条子而未支付,因为被上诉人看到工程快结束了,怕没钱支付,先写上条子做收尾工程没有结束,也就出现了与郭青起诉一案的情况,扔下未完工程人走了。上诉人无奈,接着又另找工人完成了收尾工程,包括郭青扔下的部分工程,上诉人一共支付了工人工资18万元多,这一事实,被上诉人是清楚的,上诉人有相关证据材料可证明。其次,上诉人请求与被上诉人对全部工程进行核对结算,包括给工人的工资情况,因为上诉人发现郭青对被上诉人韩某的结算都存在严重的不真实,要求对账重新结算。综上,请求二审依法支持上诉人的上诉请求。 韩某辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，支持韩某的合法民事权益。事实与理由：1、一审法院对韩某提供的证据予以采信符合法律规定，也符合本案事实，上诉人给其出具的欠条2张，在质证时上诉人的质证意见无异议。2、一审时韩某所举10名工人的工资为112658元是客观事实，提供的郭青证明、商都县大库伦乡政府的证明材料，但一审法院未予认定。该证明上诉人同意支付10名工人工资，拨付过10名工人工资总欠款的25%，余款尚未付清（10名工人工资详见大库伦乡政府财政所拨付的明细表）。郭青在工地上主要负责管理工作，包括给工人开工资、结算工程量等，已经认定了郭青的行为系上诉人的授权行为，有权对外出具欠款凭证结算工资等。现请求二审法院在审理此案时予以认定10名工人的工资。 韩某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工资417658元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年4月开始到2018年年底被告郭某雇佣原告韩某等人给其承包的商都大库伦10多个村庄的危房改造工程做泥工，2018年年底完工后，被告下欠原告韩某工资110000元，韩某工人工资195000元，两项共计305000元。原告所举10人工资的证明，因其所举证据无法证明其证明目的，依法不予支持。一审法院认为，原、被告之间的劳务雇佣关系成立且合法有效，原告提供劳务后，被告应按时结算并支付其劳务工资，本案中原告提交了欠条以证实原告所主张的双方基于劳务所形成债权、债务关系，对此予以认定。对被告郭某未支付原告韩某劳务工资及韩某工人工资305000元数额予以认定。故原告的诉讼请求合法有据，予以支持。对被告郭某在庭审中提出原告所做工程有质量问题，其未提供证据，依法不予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条之规定，判决：被告郭某于本判决生效之日起十日内给付韩某及韩某工人工资305000元。案件受理费3780元，由被告郭某承担。如果未按照本判决确定的时间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本院二审期间，上诉人郭某围绕上诉请求提交新证据。2016年大库伦乡危房改造存在质量问题的房屋整改表花名表、整改明细以及工程付款单（复印件）。拟证明针对韩某所做的工程出现房屋质量问题，雇佣他人重新进行维修产生18万元的费用。韩某质证认为，2016年年底危房改造工程已验收，2019年7月进行维修工程，房屋存在质量问题与我无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该证据不属于新证据，上诉人所提交证据没有其他证据予以佐证，本院不予采纳。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。通过二审庭审查明，上诉人与被上诉人之间虽未签订书面劳务合同，但上诉人认可雇佣被上诉人向其承包了危房改造工程，并对其为被上诉人所出具的两张欠条真实性予以认可，故本院对该证据予以采信。现上诉人主张被上诉人所承包的危房改造工程所建房屋存在质量问题，对于其所欠的款项应予核减。对此，本案中，因上诉人针对涉案房屋进行的维修原因不明，也没有提供相关部门出具证据予以证明涉案房屋存在质量问题，故本院对该项上诉请求不予支持。关于被上诉人主张应支付10名工人工资尚未付清的余款112658元问题。因被上诉人未在法定期限内提起上诉，故其主张本院不予审理。据此，原审法院认定上诉人郭某应支付被上诉人韩某劳务费305000元，并无不当。 综上所述，上诉人郭某的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7560元，由上诉人郭某负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇二〇年十一月四日 书记员 张雅歆
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4700号原告：王凤池，男，汉族，1965年4月4日出生，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：汪智雯，甘肃方域西涛律师事务所律师。被告：安丽，女，汉族，1975年9月25日出生，身份证登记住址为甘肃省武威市凉州区。被告：祁恒有，男，汉族，1970年12月23日出生，身份证登记住址为甘肃省武威市凉州区。原告王凤池与被告安丽、祁恒有民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤池的委托诉讼代理人汪智雯，被告安丽、祁恒有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王凤池向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款48000元人民币，并支付利息65280元人民币（自2014年9月11日暂算至2020年5月11日，共计68个月，48000元×2%×68个月＝65280元），自2020年5月12日起按年利率24%的标准支付至本金实际付清之日止；2、本案诉讼费、保险费、保全费由二被告承担。事实与理由：2014年6月10日，二被告向原告借款48000元，并承诺2014年9月10日归还，但二被告并未按约定期限还款。2018年7月20日，二被告与原告达成《还款协议》，约定二被告自协议签订之日次月起，每月20日之前偿还原告2000元人民币，至2020年8月底之前全部还清，但二被告只偿还了三个月的本金后就拒绝偿还剩余款项，故原告诉至法院。安丽辩称，其对借钱的事情具体记不清楚，当时借了40000元，扣了8000元的利息，原告只给了32000元，而且其已经还了两三万元。祁恒有辩称，借款数额不认可，该借款是在被告安丽与原告王凤池之间的事，2018年7月28日的还款协议，其当时只是答应督促被告安丽还款，所以才签了字，该钱其并未收到，也未使用过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据进行了调查和审查。对于原告提交的《借条》，被告安丽、祁恒有对该证据的真实性、证明目的均有异议；对于原告提交的《还款协议》、2020年6月2日《人民法院诉讼费专用票据》、2020年6月10日诉讼保全保险票据、2020年6月18日《人民法院诉讼费专用票据》等证据，被告安丽、祁恒有对上述证据的真实性认可，对证明目的均有异议。经审查，本院认为上述证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性的特征，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的事实认定如下：2014年6月10日，被告安丽向原告王凤池出具《借条》一份，载明：“今借到王凤池人民币肆万捌千元整，借期为叁个月，自2014年6月10日至2014年9月10日止。如到期本人以种种理由拖欠不还，本人愿意按每天1%支付违约金给王凤池。为了诚信起见，本人现将我和我老公名下的房产（所有权人：祁恒友）位于城关区××路××村街道××庄××街××号××单元××室房产作为抵押，如到期不还款，王凤池有权处置该房产。借款人：安丽，身份证号×××716Ｘ,2014年6月10日。”2018年7月20日，被告安丽（乙方，借款人）、祁恒有（乙方，借款人）与原告（甲方，出借人）达成《还款协议》，约定：“1、截止本协议签订当日，乙方尚欠甲方人民币48000元本金（大写：肆万捌仟元整）。2、乙方承诺自本协议签订的次月起，每月20日之前向甲方偿还人民币2000元（大写：贰仟元整），至2020年8月底之前全部还清。甲方账户信息为，户名：王凤池；开户行：中国建设银行；卡号：6217××××6453。3、乙方按本协议约定时间主动偿还欠款，甲方同意放弃自2014年9月份至今产生的全部利息；如乙方未按上述约定偿还欠款的，甲方有权提前收回借款本金48000元，并按照乙方实际使用期间主张利息。4、本协议在兰州市城关区签订……甲方：王凤池，乙方：安丽、祁恒有。”后因被告未予还款，遂酿成纠纷。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告与被告的借款行为，不违反国家法律、法规及各项政策的规定，依法应当确认为有效。被告借得原告款项后，理应及时偿还借款，被告未予还款的行为，对酿成本案之争应承担全部责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务……本案中被告祁恒有作为借款人在还款协议中签字，视为对此债务的追认，虽被告安丽与被告祁恒有于2018年1月24日已办理了离婚登记，但仍应对该债务承担共同偿还责任。关于原告要求被告偿还借款本金48000元并支付利息65280元的诉请，因原告提供的借条、还款协议中对本金数额均有明确的约定，故本院对于该部分请求予以支持；关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条二款的规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”原告未提供证据证明双方就借款利息进行了明确约定，故原告关于借款利息的主张，本院不予支持。对于被告安丽称借条签名不是其亲笔书写、对借款数额不认可及已偿还部分借款的辩由，因其并未向本院提交笔迹鉴定申请，亦未提供还款凭证，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告安丽与被告祁恒有于本判决生效后十日内偿还原告王凤池借款本金48000元；二、驳回原告王凤池其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元（已减半收取）、诉讼保全费1107元，由被告安丽、祁恒有负担1013元，由原告王凤池承担1377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员  张   莉二〇二〇年十一月二十五日法官助理  ??王瑞涛书记员白璇
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1840号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。住所地：巴彦镇太安街原法院办公楼1-5层。法定代表人：张爽。职务：行长。被告：王强，男，1987年12月28生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：杨彦飞，女，1987年7月10日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与被告王强、杨彦飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行向本院提出诉讼请求：要求王强、杨彦飞偿还贷款本金人民币81504.55元以及至起诉日利息人民币78360.36元，本息合计159864.91元并承担自起诉日后利息至贷款全还清时止。事实与理由：2013年12月4日，王强、杨彦飞作为借款人在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行处贷款，与中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行签订《小额联保借款合同》，约定王强、杨彦飞借款人民币100000元，年利率13.5%，期限12个月。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行按约定发放了贷款，但王强、杨彦飞未按约定期限还款。本院经审查认为，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行提供的被告王强、杨彦飞住址查无此人，又未提供下落不明证明，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕子勃二〇二〇年十一月二十四日书记员  安 婧
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1104民初2800号 原告：潘军涛，男，1970年1月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省庄河市。 被告：于涛，男，1974年12月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市金普新区。 被告：盘锦天旭建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县府前大街。 法定代表人：陈洪刚，该公司经理。 被告：盘锦鑫荣达房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市辽东湾新区荣兴街道办事处荣兴水业有限公司。 法定代表人：张恩波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王贝宁，辽宁双兴律师事务所律师。 原告潘军涛与被告于涛、盘锦天旭建筑安装工程有限公司、盘锦鑫荣达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘军涛、被告盘锦鑫荣达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王贝宁到庭参加诉讼，被告于涛、盘锦天旭建筑安装工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘军涛向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告工程承包欠款45万元；2.被告从2016年12月1日起，按中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付欠款利息至2019年8月19日，从2019年8月20日起至实际给付之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、被告承担诉讼费用及相关费用。事实和理由：2014年被告于涛从被告盘锦天旭建筑安装工程有限公司承包了盘锦荣兴古驿商贸园工程。同年，被告于涛将主体木工模板工程分包给原告潘军涛，原告如约按期施工。2016年1月7日，双方经协商达成书面协议确认原告总工程产值260万元，截止至2016年1月7日，被告已支付145万元，并同意本次另行拨付70万元工程款给原告，剩余45万元待原告剩余工程完工验收后一次性付清。2016年12月1日，原告工程全部施工完毕并交付使用，剩余45万元工程承包费被告应当支付给原告。原告多次向被告索要，被告均以其他理由拒绝支付。因此提起诉讼，请求法院支持原告的诉请求。 被告于涛未出庭在庭审后提交书面答辩意见辩称：2016年1月7日《协议书》是我与潘军涛签订，我对该协议成立无异议。我已足额给付145万元、70万元，但潘军涛违约，未按照合同约定完成，于2016年1月7日给付工程款70万元后，便撤出施工场地，对构造柱、散水等均拒绝继续施工，剩余工程均由我施工。截止2016年1月7日前，潘军涛已施工的工程量因发包方至今未验收，待验收后双方进行工程量及工程款结算，多退少补。按照双方的协议约定第五条，在潘军涛剩余部分模板工程完工验收后结算。未结算的证据辽宁省盘锦大洼区人民法院民事判决书(2019)辽1104民初578号为证。综上所述应驳回潘军涛的诉讼请求。 被告盘锦天旭建筑安装工程有限公司未提交书面答辩意见亦未出庭。 被告盘锦鑫荣达房地产开发有限公司辩称：我公司与原告无合同关系，涉案工程的实际承包人为夏元新，我公司已不欠夏元新工程款，应驳回原告的诉讼请求。 经审理本院确认事实如下：被告盘锦鑫荣达房地产开发有限公司为盘锦荣兴古驿商贸园项目的开发商，将该工程承包给被告盘锦天旭建筑安装工程有限公司，夏元新为该工程的实际施工人。2014年，夏元新将该工程中的部分工程分包给被告于涛，2014年6月3日和2014年9月20日，被告于涛与原告签订专项施工承包合同书和专项施工(模板)承包合同书，被告于涛将工程主体模板人工费部分分包给原告潘军涛。2015年8月12日原告潘军涛与被告于涛对原告施工的工程量进行确认，并于2016年1月7日双方签订协议书，确认原告工程总价款为260万元，约定：截止2016年1月7日未完成工作量押金10万元，待工程验收，工程款支付后全额支付；已给付145万元，被告于涛再向原告支付人工费70万元，原告剩余部分模板工程完工验收后一次性付清。2016年1月19日，被告于涛向原告支付了70万元。被告于涛总计支付给原告人工费215万元。现原告诉至法院要求被告支付尚欠款项45万元。 另查，涉案工程盘锦荣兴古驿商贸园项目现尚未验收、使用。 证明以上事实的证据有： 专项施工承包合同书、专项施工模板承包合同书、总工程量(确认单)、协议书、收据、(2019)辽1104民初578号民事判决书，经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。 本院认为，原告潘军涛从被告于涛处分包了工程的人工费部分，双方签订了分包合同，按工程量进行结算。双方在签署的协议书中对原告施工的工程量及工程款数额进行确认，同时约定“押金10万元，待工程验收，工程款支付后全额支付”、“在潘军涛剩余部分模板工程完工验收后一次性付清”。现案涉工程盘锦荣兴古驿商贸园项目并未验收、使用，原告索要剩余款项的条件尚未成就，其要求给付剩余工程款项的请求，本院不予支持。综上，依照中《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告潘军涛的诉讼请求。 案件受理费8,050.00元(原告已预交)，减半收取4,025.00元，由原告潘军涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  段春荣 二〇二〇年十一月十九日 书记员  何 新 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初6228号 原告：郑建民，男，1970年4月9日出生，汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：马红玲，系郑建民妻子。 委托诉讼代理人：任印好，安徽胜方律师事务所律师。 被告：中煤第七十一工程处有限责任公司，住所地安徽省宿州市建设北路8号。 法定代表人：叶景辉,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宇波，系该公司职工。 委托诉讼代理人：柴宏搏，系该公司职工。 原告郑建民与被告中煤第七十一工程处有限责任公司（以下简称七十一工程公司）劳动争议一案，本院于2019年7月4日立案受理后，于2019年12月26日作出（2019）皖1302民初6837号民事判决，原、被告双方均不服判决，上诉于宿州市中级人民法院，宿州市中级人民法院于2020年6月23日作出（2020）皖13民终1495号民事裁定，裁定撤销（2019）皖1302民初6837号民事判决，本案发回本院重审。本院于2020年7月14日立案受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建民及其委托诉讼代理人任印好、马红玲，被告七十一工程公司的委托诉讼代理人张宇波、柴宏搏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑建民向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告之间的劳动合同关系；2、依法判决被告支付原告一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿金共计1043470元（具体数额计算清单附后），在诉讼过程中原告明确诉讼请求，一次性工伤医疗补助金：按照15年计算，每年住院8次，一次住院花费7300元，合计876000元，一次性伤残就业补助金，原告为七级伤残，按20个月计算，按年平均60372元/年除以12月计算得100620元，经济补偿金按10个月计算，月平均工资6685元为66850元；事实与理由：原告郑建民自2009年3月起在被告处从事掘进工作，因在工作中长期接触粉尘污染，于2016年2月18日经淮北市人力资源和社会保障局认定为职业性矽肺一期工伤，2017年7月25日经淮北市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤七级。2017年2月6日被告支付了原告一次性伤残补助金。此后被告于2018年2月5日、2019年1月16日为原告发放矽肺补助金。原告于2019年2月找到被告要求安排工作岗位，但被告告诉原告已经与原告解除了劳动合同，让原告通过仲裁解决。原告于2019年3月6日向淮北市劳动人事争议仲裁委提起劳动仲裁，该仲裁委经开庭审理于2019年4月23日对该案件进行裁决，部分支持了原告的请求，原告于2019年6月26日收到该裁决书。原告认为该仲裁委的裁决不正确，为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请依法判决支持原告的诉求。 七十一工程公司辩称：1、双方劳动关系已经依法解除，无需再次解除。2、原告所主张的支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金没有事实及法律依据。3、原告所主张的支付经济补偿金没有事实及法律依据，原告因为连续旷工一个月严重违反单位规章制度，被被告通知解除劳动合同，无需支付原告仅仅补偿。 本院经审理认定事实如下，原告郑建民自2009年3月起在被告处从事掘进工作，因在工作中长期接触粉尘污染，于2016年2月18日经淮北市人力资源和社会保障局认定为职业性矽肺一期工伤，2016年7月25日经淮北市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤七级。被告为原告郑建民缴纳了相关工伤保险费。2017年6月20日，被告以原告郑建民2017年5月6日至6月20日无故旷工达30天，严重违反用人单位的规章制度为由，向原告邮寄送达了解除与原告的劳动关系“解除劳动合同通知书”。并以挂号信方式向原告郑建民送达了解除劳动合同书。2019年3月6日原告向淮北市劳动人事争议仲裁委提起劳动仲裁，要求1、解除双方劳动合同关系，2、被告支付原告一次性工伤医疗补助金876000元、一次性伤残就业补助金100620元、经济补偿66850元，共计1043470元。淮北市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月23日作出[2019]淮劳人仲案字77号仲裁裁决书，裁决被告支持原告一次性伤残就业补助金80440元，驳回原告的其他请求。原告不服向本院起诉。 以上本院查明的事实有当事人的陈述、[2019]淮劳人仲案字77号仲裁裁决书、银行流水、粉尘作业职工职业健康检查表、工伤认定决定书、职工因工劳动能力鉴定结论通知书、职业病诊断证明书、职工调动通知书、解除劳动合同通知书、个人参保情况等为据，本院予以确认。 本院认为，一、关于原告要求解除劳动合同及支付经济补偿的诉讼请求。原告从事掘进工作，2016年10月15日，被告通知原告到福建马坑项目部工作，原告未按期报道，对此原告陈述在即将要去工地的途中其他工友电话告知项目部暂时不开工，都回去了，但未提供证据证明，对其陈述本院不予采信。至2017年6月20日，被告以原告郑建民自2017年5月6日至6月20日无故旷工达30天为由，在征求工会意见后解除了与原告的劳动关系。并以挂号信方式向原告郑建民送达了解除劳动合同书。被告承认收到了解除劳动合同书。故本院确认双方劳动合同在被告收到解除劳动合同书之日起已经解除，故对于原告要求解除劳动合同的诉讼请求依法予以驳回。按照劳动合同法的规定，被告解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，原告提出被告违法解除合同应支付经济补偿，但未提供证据证明被告应向原告支付经济补偿，故对于原告的该项诉讼请求依法予以驳回。 二、关于原告主张的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的问题。工伤职工严重违纪，用人单位合法解除与该职工的劳动合同，并不影响职工享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，按照《工伤保险条例》第三十七的规定，一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险基金支付，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因为被告已经为原告参加了工伤保险，上述一次性工伤医疗补助金应由保险基金支付，故对于原告要求支付一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，依法不予支持。关于一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》和《安徽省实施办法》等有关规定，原告为七级伤残，解除劳动合同时，职工应按统筹地区上年度职工月平均工资为基数享有20个月的一次性伤残就业补助金，原告要求按年平均工资60372元计算一次性伤残就业补助金为100620元，不违法法律规定，依法予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中煤第七十一工程处有限责任公司于本判决生效之日起15日内向原告郑建民支付一次性伤残就业补助金100620元； 二、驳回原告郑建民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告中煤第七十一工程处有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈玉 人民陪审员  李浩 人民陪审员  胡波 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  沈伟
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执716号 申请执行人：高保民，男，汉族，1980年11月2日出生，住河北省邯郸市广平县。 被执行人：单宗继，男，汉族，1980年7月8日出生，住河北省邯郸市广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0432民初635号民事调解书，于2020年11月12日立案执行，但被执行人单宗继至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人单宗继银行的存款6050元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张宏斌
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初4154号原告：亭湖区盐东镇新洋农民资金互助合作社，住所地在盐城市亭湖区盐东镇李灶居委会。法定代表人：唐建良，该合作社理事长。委托诉讼代理人：杨正鹏，该合作社法律顾问。被告：顾海龙，男，1971年10月28日生，住射阳县。原告亭湖区盐东镇新洋农民资金互助合作社（以下简称新洋合作社）与被告顾海龙借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙志杰独任审判，并于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告新洋合作社的委托代理人杨正鹏到庭参加诉讼。被告顾海龙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告新洋合作社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款203500元，并从2011年12月24日起至实际清偿之日按月25‰的标准支付利息；被告承担本案的诉讼费、诉讼代理费。事实和理由：2011年12月24日，被告向原告借款22万元，约定月利率25‰，约定于2012年3月24日偿还。借款到期后被告仍未能偿还，原告遂具状诉至法院，请求依法判决。被告顾海龙未答辩。本院经审理认定事实如下:2011年12月24日，新洋合作社（甲方）与顾海龙（乙方）签订借款合同书一份。该合同书约定：甲方同意借给乙方互助资金22万元，还款日期为2012年3月24日。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意承担甲方为实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费）。当日，顾海龙向新洋合作社员工李志平出具借条一份，载明今借到李志平同志￥220000元整，借款人于2012年3月24日前偿还上述借款，并按月息25‰计算利息等内容。庭审过程中，新洋合作社自认在案涉借款出借时预扣了三个月的利息16500元，实际交付现金203500元。合作社当时处于初创时期，资金很充分，白天收了老百姓的存款，就放在保险柜，晚上才会存到银行，保证安全。被告这一笔借款，是借款审核通过后，直接从保险柜中提取现金交付给他。上述事实，有借款合同书、借条、及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告顾海龙向原告借款，有其签名确认的借款合同书、借条为证，双方的借款关系成立，并合法有效。原告对本金的交付方式、现金来源等作出合理说明，本院认定其履行了本金出借义务，应按照原告实际交付的数额认定本案本金为203500元，被告顾海龙未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。案涉借据出具后，被告顾海龙未能按约偿还，依法应当承担偿还责任。借据中约定了月息25‰，该约定超出相关法律和司法解释的规定，本院依法确定从借款之日起至实际还款之日止，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾海龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告亭湖区盐东镇新洋农民资金互助合作社借款人民币203500元并支付利息（利息起算及计算标准：自2011年12月24日起至实际还款之日止，以203500元为基数，按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，依法减半收2300元，由被告顾海龙负担。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙志杰二〇二〇年十一月二十六日法官助理 周楷敏书 记 员 周楷敏附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0821民初1700号原告：中银保险有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段593号湖南国际金融大厦第19层。负责人：方玉汉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：文楚贤，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，湖南森力律师事务所律师。被告：向左军，男，1980年8月26日出生，土家族，住湖南省慈利县。被告：田沙，女，1986年9月16日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告：廖茹新，男，1966年8月3日出生，汉族，住湖南省慈利县。被告：杨建，女，1969年8月3日出生，汉族，住湖南省慈利县。第三人：中国银行股份有限公司慈利支行，住所地湖南省慈利县零阳镇慈姑路003号。负责人：陈泽强，系该行行长。原告中银保险有限公司湖南分公司（以下简称“中银保险湖南分公司”）与被告向左军、田沙、廖茹新、杨建、第三人中国银行股份有限公司慈利支行（以下简称“中国银行慈利支行”）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告中银保险湖南分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向左军立即向原告偿还代偿款人民币335769.37元，以及自2017年1月20日起按银行同期贷款利率标准支付利息57106.44元（暂计算至2020年7月31日）至实际偿付之日止，暂本息合计392875.81元；2、判令被告田沙、廖茹新、杨建在上述代偿款本息及实现债权的费用范围内与被告向左军承担连带清偿责任；3、判令四被告共同承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年7月28日，被告向左军与第三人中国银行慈利支行签订《个人贷款合同》，合同约定：中国银行慈利支行向被告向左军发放贷款人民币30万元，贷款期限一年，自贷款实际放款日起算，还款方式采用按季还息，到期一次还本。被告田沙、廖茹新、杨建作为保证人自愿为向左军个人贷款提供连带保证责任，并签订《保证函》。为保证上述合同的切实履行，被告向左军于2014年7月23日在原告中银保险湖南分公司处投保了商户小额贷款保证保险，由原告为被告的还款义务提供履约保证保险，保险金额为人民币388080元，保费为13971元，被保险人为中国银行慈利支行，保险期限自2014年7月26日零时起至2015年7月25日二十四时止。贷款合同签订后，中国银行慈利支行依约划款30万元给被告向左军。后因被告向左军未及时还款构成违约，中国银行慈利支行将向左军、廖茹新、杨建诉至湖南省慈利县人民法院，经判决，被告向左军、廖茹新、杨建对借款本息承担连带清偿责任。后因被告仍未履行还款义务，中国银行慈利支行向原告提出索赔，原告经过调查核损向中国银行慈利支行分两次赔付人民币335769.37元并取得中国银行慈利支行出具的《权益转让书》。综上所述，被告逾期偿还中国银行慈利支行的贷款导致发生保险事故，在原告依约向该银行理赔后，有权在赔付范围内代位行使该银行对被告进行追索的权利。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼请求依法判决。本院经审查认为，原、被告双方已在签订的中银保险有限公司《商户小额贷款保证保险单》中明确约定了争议解决方式：提交长沙仲裁委员会仲裁。《中银保险有限公司商户小额贷款保证保险条款》中第二十五条约定：“因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，提交保险单载明的仲裁机构仲裁；……。”因此，本案依法应当由原告向长沙仲裁委员会申请仲裁，不属于本院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中银保险有限公司湖南分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员 朱 正二〇二〇年十一月二十四日书记员 韩莉莉援引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；(三)驳回起诉；……。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422字第1532号原告：江文富，男，1982年10月01日出生，汉族，住水城县。委托诉讼代理人：李永松，男，1963年11月11日生，白族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区，代理权限：特别授权代理。被告：贵州丰实劳务有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县穿洞街道星博国际3号楼25层4号，统一社会信用代码：91520422MA6GWW9A39。法定代表人：王**。被告：郭正江，男，1971年05月01日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告江文富与被告贵州丰实劳务有限公司、郭正江合伙纠纷一案,本院于2018年5月13日受理后，讼依法由审判员袁熙单、人民陪审员赵德江、鄢英慧组成合议庭并适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告江文富及其委托诉讼代理人李永松到庭参加诉讼，被告郭正江、贵州丰实劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江文富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告连带退还原告入股资金10万元,赔偿原告违约金10万元,合计20万元；2、请求人民法院判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告江文富与被告郭正江达成合伙承建翁安县两河江工程项目，原告于2019年1月10日将入股资金10万元交给二被告,并约定在2019年2月24日之前全面开工,若工程未全面开工,被告郭正江,在七个工作日内如实退还原告入股资金10万元,双方于2019年1月11日补签合作协议,原告为投资方,投入资金20万元后所有费用与原告无关。补签合作协议后，双方合作协议约定的翁安县两河工程一直未动工,二被告也未在约定的时间退还原告的10万元入股资金,二被告已经违约。综上所述,请求人民法院判决二被告连带退还原告入股资金10万元,赔偿原告违约金10万元。被告郭正江辩称，我返还原告4万元，现仅欠6万元。被告贵州丰实劳务有限公司未答辩。原告在举证期间，向本院提交如下证据支持其诉讼主张：1、身份证复印件，证实原告方的主体资格和身份信息；2、内部施工协议复印件，证实二被告与北京建设工程有限公司签订施工协议后，邀约原告入股合伙修建翁安县两河江工程项目；3、合作协议复印件，证明原告交纳合伙资金10万元，翁安县两河江工程项目工程一直被动工；4、收条，证实二被告收到原告合伙资金10万元。被告郭正江、贵州丰实劳务有限公司未向本院提供证据。上述证据经本院审查，符合法律规定，本院予以确认。结合上述证据及原告陈述查明如下事实：原告江文富于2019年1月5日在普定经朋友介绍与被告郭正江认识，被告郭正江提供其作为被告贵州丰实劳务有限公司代理人于2018年10月30日与案外人北京中海建设工程有限公司签订的《北京中海建设工程有限公司遵义分公司翁安两河江景区建设项目内部施工协议》，该协议约定发包方为北京中海建设工程有限公司遵义分公司，承包方为被告贵州丰实劳务有限公司，项目名称翁安县两河江景区，项目地点翁安县建中镇，项目造价约3个亿，施工内容：景区生态农博汇所有施工工程。被告郭正江与原告达成合意，原告出资10万参与共同修建，并占总工程的16%利润，原告于2019年1月10日将10万元交给被告郭正江，被告郭正江出具收条给原告，内容“收条今收到江文富交来入股10万元（壹拾万元人民币整）用于两河江工程项目，在于2019年2月24日之前，若工程未全面开工，郭正江如实退还（日期7个工作日）江文富10万元整（壹拾万元人民币整），工程开工此收条作废。收款人：郭正江见证人：江文富刘艳陈铭2019年1月10日”，被告郭正江在收款人处签名，并加盖被告贵州丰实劳务有限公司合同专用章。2019年1月11日，原告与被告郭正江签订《合作协议》，双方在协议上签名，并加盖被告贵州丰实劳务有限公司合同专用章。之后，该工程未施工，原告向被告郭正江催要入股资金10万元，被告郭正江于2019年10月10日偿还4万元。同时查明，被告郭正江于2019年1月11日向原告借款500元，被告郭正江同意一并偿还原告60500元。本院认为，原告与被告贵州丰实劳务公司、郭正江所签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告已按照约定向被告提供了资金10万元，但被告贵州丰实劳务公司、郭正江未按协议积极促使瓮安县两江河景区正常施工，致使双方合作目的未实现，被告已构成违约。因瓮安县两江河景区工程未实际施工，被告郭正江应按约定“2019年2月24日之前，若工程未全面开工，郭正江如实退还江文富10万元整”履行义务，原告主张被告郭正江返还投资款，理由充分，本院予以支持，扣除被告郭正江已支付的40000元，被告郭正江应返还原告60000元，对于原告主张被告郭正江偿还其借款500元，虽与本案不是同一法律关系，但本着案结事了，不再增加当事人诉累，且被告郭正江也同意偿还，本院一并在本案中处理，由被告郭正江应返还原告60500元；对于被告丰实劳务有限公司，因其在收款人处和协议处加盖公司印章，其作为合同相对方，应对6万元承担共同返还责任；对于原告主张的违约金10万元，因双方未约定违约金，且原告未提供证据证实被告违约给其造成损失，本院不予支持。被告贵州丰实劳务有限公司、郭正江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告贵州丰实劳务有限公司、郭正江在本判决生效之日起三十日内返还原告江文富工程投资款60000元；二、被告郭正江在本判决生效之日起三十日内返还原告江文富借款500元;三、驳回原告江文富的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费4300元，由原告江文富承担1674元，被告贵州丰实劳务有限公司、郭正江承担2626元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内任未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。审 判 员  袁熙单人民陪审员  赵德江人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年十一月四日法官助理李余书记员张淼
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2205号原告：罗山县龙山街道办事处沈畈社区炮桐组。委托诉讼代理人：熊世强，男，汉族，1965年4月16日出生，住罗山县。委托诉讼代理人：李永霞，女，汉族，1958年2月14日出生，住罗山县。被告：雷道华，男，汉族，1950年4月10日出生，住。委托诉讼代理人：程保军，男，汉族，1979年5月4日出生，住信阳市浉河区，系被告女婿，特别授权。原告罗山县龙山街道办事处沈畈社区炮桐组与被告雷道华租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊世强、李永霞与被告雷道华及其委托诉讼代理人程保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗山县龙山街道办事处沈畈社区炮桐组向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告停车场地皮租赁费34000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2017年7月1日租赁原告停车场地皮一块，租金每年15000元。由原炮桐组组长沈成林与被告签订租赁合同，被告只支付给原告租赁费11000元，下欠4000元。2018年7月1日租赁到期后，被告继续占用该地皮确拒不支付租赁费，故诉至法院。被告雷道华辩称，我租赁原告地皮，租赁费实际每年是12000元，目前我只欠原告房租费1500元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：从2008年起被告雷道华从沈成林手中开始租赁地皮，后原告从沈成林手中收回地皮与被告重新签订租赁协议。2017年1月12日，原告组长沈成林代表原告与被告签订租赁协议，协议约定：1、租赁时间：2016年7月1日起至2017年7月1日；2、租赁费每年12000元。被告于2016年12月2日交清当年租赁费。后原告与被告没有再续签合同，但双方仍继续履行租赁合同，2017年7月1日，被告交清了2017年7月1日至2018年7月1日期间的租赁费。2019年7月1日，被告交2018年7月1日至2019年7月1日期间的租赁费8000元，下欠4000元。2018年1月25日，炮桐组组民刘定强收到被告房租费2500元，原告承认被告代原告付给刘定强的2500元，应从所欠房租费中扣除。庭审中，原告认可从2017年7月1日后每年的租赁费仍按12000元计算，原告只向被告追要截止2020年7月1日前被告所欠的房租费。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中原被告之间签订的租赁协议是双方真实意思表示，本院予以认可。虽然双方后来没有签订租赁合同协议，实际双方仍按原协议履行。现原告要求被告给付2020年7月1日前所欠的房租费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称理由没有提供充足证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告雷道华于本判决生效后十日内给付原告罗山县龙山街道办事处沈畈社区炮桐组所欠房租费13500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告罗山县龙山街道办事处沈畈社区炮桐组负担390元，被告雷道华负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 詹 峰人民陪审员 程 丽人民陪审员 黄 伟二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 胡宝定
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初2253号 原告：张福玲，男，1963年6月14日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 被告：魏建明，男，1979年6月21日出生，汉族，大洼区三角洲灌区管理所职工，住盘锦市大洼区。 原告张福玲与被告魏建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福玲到庭参加诉讼，被告魏建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张福玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款10,000.00元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年被告因饲养生猪资金周转不足向原告借款10,000.00元，并出具欠条一张，承诺数日后还款。但被告一直未能履行还款义务，后经原告多次催要，被告都以各种理由拒绝给付。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 魏建明未提交书面答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，被告因生猪养殖资金不足向原告借款10,000.00元，双方未约定借款期限及利息，被告给原告出具欠条一张。 后原告多次向被告催要该笔借款，被告至今未能返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的欠条，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告魏建明经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告张福玲提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，民事主体依法享有债权。债权是因为合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告向原告借款10,000.00元，并给原告出具欠条一张，故双方债权债务关系成立，被告在原告催要后应履行返还借款的义务，并应从起诉之日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付借款利息。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏建明于本判决生效后10日内返还原告张福玲借款10,000.00元，并从2020年7月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），公告费560元，由被告魏建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判长  毛永铁 审判员  魏洪泰 审判员  孙 锋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  齐 盈 附：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因为合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3810号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李新琴，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芸，广西金柳律师事务所实习律师。 被告：韦静，女，1975年2月23日出生，壮族，住所地柳州市柳南区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称交行柳州分行）与被告韦静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新琴、刘芸到庭参加诉讼，被告韦静经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金39055.15元；二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息23908.21元（该利息暂计至2020年4月27日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；三、判令被告向原告支付违约金4107.76元、分期手续费858.38元。事实和理由：2009年12月24日被告在原告处开立卡号为62×××61的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能按时偿还欠款，截止2020年4月27日，被告持卡使用已累计欠款总额为67929.5元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告韦静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表、账户信息明细、信用卡交易流水明细等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年12月14日，被告填写信用卡申请表向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××61的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年4月27日，尚欠原告信用卡本金39055.15元、利息23908.21元、违约金4107.76元、分期手续费858.38元。因被告未能按照约定履行还本付息义务，原告催收未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。持卡人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用交行信用卡后，未能按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定按时偿还本金、利息等费用，构成违约。原告根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定，要求被告偿还欠款本金并支付利息、违约金、分期手续费，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韦静向原告交通银行股份有限公司柳州分行偿还信用卡欠款本金39055.15元，并支付利息23908.21元、违约金4107.76元、分期手续费858.38元（利息暂计至2020年4月27日，之后的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1498元、公告费560元，共计2058元（原告已预交），由被告韦静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初11375号原告：胡鎏亮，男，1991年12月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆市巴南区花溪街道民主村村民委员会，住所地重庆市巴南区花溪街道民主新街12栋，统一社会信用代码54500113C567986299。法定代表人：王鹏宇，村委会主任。第三人：胡承勇，男，1968年8月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。第三人：胡承友，男，1958年7月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。第三人：胡成群，女，1964年8月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。第三人：胡承贵，女，1967年3月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。第三人；胡承明，男，1948年12月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。第三人：胡承秀，女，1950年9月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。第三人：胡承忠，男，1960年10月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院受理的原告胡鎏亮与被告重庆市巴南区花溪街道民主村村民委员会及第三人胡承勇、胡承明、胡承贵、胡承忠、胡承友、胡成群、胡承秀土地承包经营权纠纷一案，原告适用简易程序审理，现因案件复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由刘衽伟担任审判长，与人民陪审员刘宁、徐万普组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将(2020)渝0113民初11375号案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  刘 宁人民陪审员  徐万普二〇二〇年十一月十日书 记 员  罗宇婷
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初3208号 原告：史连春，男，1954年2月2日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告：史宏飞，男，1978年10月30日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：张维秀、张博，河北全景律师事务所律师。 被告：刘福海，男，1963年2月6日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。 原告史连春、史宏飞与被告刘福海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。 在本案立案之前，被告刘福海作为原告于2020年8月13日将史连春、史宏飞作为被告诉至本院，本院以（2020）冀0208民初2932号案件进行了受理。现该案尚在审理过程中。 本院经审查认为，因本案应当以本院（2020）冀0208民初2932号案件的审理结果为依据，该案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘秋红 二〇二〇年十一月二日 书记员  安 爽
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0691民初2001号原告：王某某，女，1991年2月24日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：吕某某，山东××律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某，山东××律师事务所律师。被告：毛某某，男，1990年11月6日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：山某某，山东××律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某，山东××律师事务所律师。原告王某某诉被告毛某某共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  郭淑芝二〇二〇年十一月十九日书记员  苏 林
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0323民初3169号 原告：张司山，男，1984年11月12日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：董昌军，山东多博仕律师事务所律师。 被告：李燕，女，1977年8月20日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。 原告张司山与被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张司山撤诉。 案件受理费444元，由张司山负担 审判员  刘文葆 二〇二〇年十一月十二日 书记员  冀 红
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初3024号原告：普宁市华美鑫通混凝土有限公司，住所地：广东省普宁市×××××××（即寒妈水库下）。法定代表人：丘鑫琳，经理。委托诉讼代理人：邵楚唯，系广东知著律师事务所律师。被告：陈恩龙。原告普宁市华美鑫通混凝土有限公司与被告陈恩龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，由审判员张少利依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告普宁市华美鑫通混凝土有限公司的委托诉讼代理人邵楚唯到庭参加诉讼，被告陈恩龙经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款本金560930.5元。2、被告立即向原告支付自2020年5月13日起至所有款项实际清偿之日止的违约金（以欠付货款560930.5元为基数，按约定的日息千分之一的标准计算，暂计至2020年8月12日的违约金为53888.68元）。3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因建设工程需要自2019年7月6日至2019年10月4日向原告购买商品混凝土材料。双方约定由原告供应混凝土材料，被告按时支付货款，原告严格依约履行混凝土供应义务，但被告未完成全部货款支付。被告于2020年3月16日签订《协议书》，确认尚拖欠原告混凝土款645930.5元，并承诺于今后每月还款25000元。但被告未能按时足额付款，截至2020年8月12日，被告尚拖欠原告混凝土款560930.5元，其拖欠货款的行为已经构成严重违约。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照》复印件1份、《法定代表人身份证明》1份、法定代表人《居民身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告《居民身份证》复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。3、《协议书》、《2019年07-10月普宁市华美鑫通混凝土有限公司销售对账单》各1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告就原告供应的混凝土数量、货款予以确认，被告确认结欠原告货款本金645930.5元，并承诺还款的事实。4、微信转账记录打印件1份（10页），证明被告向原告支付了货款共计80000元的事实。被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，原告与被告签订《协议书》，约定被告于2019年7月6日开始向原告采购混凝土，双方确认，截止2020年3月12日，被告拖欠原告混凝土货款645930.5元，具体还款计划为：2020年4月起至2022年2月止每月12日前归还货款25000元，2022年3月12日前归还货款70930.5元；如被告未按上述还款计划按时、足额支付的，则原告有权立即要求被告就剩余货款及违约金一次性支付，并有权要求以逾期货款为基数，从逾期之日起按日千分之一的标准计算违约金。《协议书》签订后，原告自认被告于2020年4月11日付还货款25000元，于2020年5月27日付还货款10000元，于2020年6月30日付还货款30000元，于2020年7月17日付还货款6000元，于2020年7月18日付还货款4000元，于2020年7月27日付还货款10000元,以上付还货款共85000元。被告未按《协议书》按时、足额支付货款，原告遂于2020年9月23日向本院起诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告采购混凝土，截止2020年3月12日被告欠原告货款645930.5元，有《协议书》、《2019年07-10月普宁市华美鑫通混凝土有限公司销售对账单》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。《协议书》签订后，被告仅付还原告货款85000元，被告未按《协议书》按时、足额支付货款，原告请求被告支付尚欠货款560930.5元及违约金，理由充分，本院予以支持。关于违约金问题，本院认为，原告于2020年9月23日向本院起诉主张被告全额支付货款560930.5元，违约金的起算日应为2020年9月23日；违约金按日千分之一计算标准过高，根据公平原则，本院予以调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈恩龙应于本判决生效之日起10日内付还原告普宁市华美鑫通混凝土有限公司货款560930.5元及违约金（自2020年9月23日起至还清货款之日止以560930.5元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计）。二、驳回原告普宁市华美鑫通混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4974.1元，由原告负担436.1元，被告负担4538元。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告应负担的案件受理费4538元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 张少利二〇二〇年十一月十三日法官助理 黄晓纯书 记 员 黄佩纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1104民初3457号 原告：盘锦安达机动车驾驶员培训有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县羊圈子镇羊圈子居委会。 法定代表人：张新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖玉敏，男，1971年6月5日出生，汉族，该公司教练员，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：王铁祥，男，盘锦市大洼区大洼法律服务所法律工作者。 被告：吴宗祥，男，1985年4月2日出生，汉族，个体工商户，现住盘锦市兴隆台区。 原告盘锦安达机动车驾驶员培训有限公司与被告吴宗祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦安达机动车驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人肖玉敏、王铁祥到庭参加诉讼，被告吴宗祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盘锦安达机动车驾驶员培训有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失人民币62,960.88元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月9日14时20分许，被告吴宗祥驾驶车牌号辽Ｌ×××××9号现代牌吉普车由南向北行驶至大洼区田家街道林丰路总部生态城东南侧时，与原告所有的运营车辽Ｌ×××××2号教学车相撞。经交警部门认定，被告吴宗祥承担全部责任辽Ｌ×××××9号现代牌吉普车登记的所有人为王仲君。发生交通事故后，原告未得到任何赔偿，故诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失62,960.88元。 被告吴宗祥未出庭、未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月9日14时20分许，被告吴宗祥驾驶辽Ｌ×××××号小型客车，由南向北行驶至大洼区田家街道林丰路总部生态城东南侧路段处时，与前方同方向孙佳梁驾驶的原告所有的运营车辆辽Ｌ×××××号教学车尾随相撞，致两车及辽Ｌ×××××学教练车后备箱所载仪器设备受损的交通事故。经交警部门认定，被告吴宗祥承担全部责任。2019年3月4日至2019年3月21日，原告的车辆在盘锦众成汽车销售服务有限公司维修共计18天，车辆维修费为25,130.00元。维修期间教练员工资3900元（6500元÷30天×18天）。 另查明，辽Ｌ×××××号小型客车登记车主为王仲君，该车事故发生前已卖予被告吴宗祥，双方未办理过户手续，但该车一直由吴宗祥所有和使用。 经鉴定，辽Ｌ×××××学教练车DRS3000车载计时培训定位导航仪的损失价值为人民币12,990.00元，辽Ｌ×××××学大众SVWXXXXR教练车辆运营损失为6,498.00元[（日纯收益410元-日固定成本49元）×停运维修天数18天]。评估鉴定费用均为4,000.00元 以上事实，有原被告双方当庭陈述、交通事故责任认定书、盘锦众成汽车销售服务有限公司证明及维修费收据、维修明细单、定位导航仪损失价值评估报告、教练车辆运营损失评估报告及鉴定费收据在卷佐证，经本院核实，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴宗祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案中，被告吴宗祥驾驶车辆时未确保安全距离，与前方同方向行驶的原告所有的教练车相撞，造成原告车辆辽L1722学教练车及后备箱所载仪器设备受损，经交警部门认定，被告吴宗祥承担全部责任，故被告吴宗祥应对原告合理的经济损失全部予以赔偿，故关于原告提出的请求赔偿车辆维修费25,130.00元、导航仪损失12,990.00元及维修期间教练员工资3900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的请求赔偿辽Ｌ×××××学教练车运营损失的诉讼请求，因交通事故导致教练车受损维修，无法正常投入运营，故对原告造成的该部分经济损失6,498.00元应当给予赔偿，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴宗祥于判决生效后15日内赔偿原告盘锦安达机动车驾驶员培训有限公司经济损失共计48,518.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元(原告已交纳)，由被告吴宗祥负担1012.95元，原告盘锦安达机动车驾驶员培训有限公司负担361.05元；鉴定费8000元，由被告吴宗祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审 判 长  廉志宏 人民陪审员  祖 放 人民陪审员  步海燕 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  宋 丹
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初1253号 原告：刘华福，男，1947年5月17日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：穆棱市海月湾御臻植物生态观赏园，所在地黑龙江省穆棱市，社会统一信用代码：92231085MA19DWTMXD。 法定代表人：唐守彬，总经理。 委托诉讼代理人：郝秀礼，男，1972年3月17日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告刘华福与被告穆棱市海月湾御瑧植物生态观赏园农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华福，被告穆棱市海月湾御瑧植物生态观赏园代理人郝秀礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘华福向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付违约金3092元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，原告刘华福与被告穆棱市海月湾御瑧植物生态观赏园所签订的《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将自己的基本农田租给被告穆棱市海月湾御臻植物生态观赏园，出租耕地20.64亩，租期50年，每亩每年租金300元，共计租金6192元，并约定每年3月20日前给付租金，但被告于2020年9月10日才给付原告当年租金。被告迟延给付租金按照合同约定属于违约，因此主张按照合同约定的租金6192元的50%计算为3092元应为被告给付原告违约金，故提出上述请求。 被告穆棱市海月湾御瑧植物生态观赏园辩称，承认原告在开庭中提供的《农村土地承包经营权流转合同》证据是事实，但认为合同中约定违约金过高且不符合最高院关于违约金应依据损失来计算，因此要求降低违约金到损失30%。 本院认为，被告穆棱市海月湾御瑧植物生态观赏园承认与原告刘华福所签订的《农村土地承包经营权流转合同》不违背国家法律规定有效，合同系原、被告共同签署，其约定的违约金是以租金的50%计算，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题》解释（二）第二十九条：“当事人主张约定金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认为合同第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”规定应以损失数额为标准计算违约金高低的标准，被告已经给付原告租金6192元，因此租金并非原告损失数额，原告主张以出租金额作为损失数额主张违约金，没有法律依据，因此不予支持。原告损失可按逾期给付时间(迟延履行期内2020年3月21日应给付时间至2020年9月10日给付租金时间)比照银行间拆解利率15.4%计算损失1.3倍即比较适当即619.8元（6192元×15.4%÷12月/年×6月×1.3倍），本案原、被告签署合同，约定年租金6192元，是一年租金约定，而不是原告所受到的损失，原告依据签订的合同主张按照约定租金50%计算违约没有法律依据，不予支持。原告损失619.8元比较符合实际。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题》解释（二）第二十九条的规定，判决如下： 一、被告穆棱市海月湾御臻植物生态观赏园于本判决生效之日起十日内给付原告刘华福违约金619.8元； 二、驳回原告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由穆棱市海月湾植物生态观赏园承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  鹿钦君 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  肖 楠
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0802民初383号 原告：蒋新龙，男，1974年3月18日出生，汉族，住第八师一四九团。 被告：贺新成，男，1965年1月9日出生，汉族，住第八师一四九团。 被告：严桂芳，女，1972年6月16日出生，汉族，住第八师一四九团。 原告蒋新龙与被告贺新成、严桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋新龙、被告贺新成、严桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋新龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告欠款65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月10日，原告借钱给被告其中包括帮助被告偿还银行贷款的107000元。2016年和2017年还了部分钱，剩余65000元经多次催要无果，现诉至法院，请求法院依法判决。 被告贺新成辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由不认可。原告所说是假的，他没有给我这笔钱。 被告严慧芳辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由不认可。我没见到这笔钱也不知道这件事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，被告贺新成给原告出具借条一张，借条载明：“今拿蒋新龙现金壹拾万柒仟元（107000元），于2016年4月还清，以地抵押，拿钱人：贺新成，2016年1月10日”。2016年-2017年原告通过拉被告严桂芳所经营土地上种植的苜蓿相抵帐，剩余65000元未还。另查明，被告贺新成、严桂芳系夫妻关系。 本院认为：根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、被告贺新成向原告借款的事实是否存在。二、被告严桂芳是否应承担给付义务。 关于争议焦点一，依法成立的合同受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告贺新成给原告出具借条的行为，是真实意思表示。原告蒋新龙诉称，自己以现金方式给付被告107000元。被告给原告出具借条的行为系对双方债权债务关系的确认，符合民间借贷法律关系的特征。此外,民事诉讼的证明标准是高度盖然性,指证明虽然没有达到使法官对待证事实确信只能如此的程度,但已经达到相信存在极大可能或非常可能如此的程度。同时,证明标准应当与当事人的客观举证能力相当。针对被告抗辩的仅书写了借条但未收到借款的问题。首先，原告称拉过被告的苜蓿抵过借款，被告也自认原告确实拉过其苜蓿，这与原告陈述的以苜蓿抵债相吻合。其次，被告在庭审中辩称没有收到原告的任何钱，但又称拉苜蓿抵了17400元的帐。前后言语明显存在矛盾。故对被告的辩称，本院不予采信。最后，结合原告提供的银行卡交易明细清单，根据其经济水平及社会交易习惯,原告所述的交付方式并不存在明显的不合理之处。因此,原、被告之间的民间借贷关系系双方自愿形成,不违反相关法律禁止性规定,本院予以支持。故对原告主张被告贺新成偿还剩余借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于争议焦点二，依据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，被告严桂芳作为被告贺新成的妻子，应对此笔债务承担还款义务。庭审中，被告严桂芳辩称，对借款事实是否存在不清楚。本院查明，被告贺新成系无固定职业人员，被告严桂芳系第八师一四九团职工，有固定的土地种植。庭审中，原告与被告贺新成都认可原告拉过被告种植的苜蓿以抵债务。故对被告严桂芳的辩称，本院不予采信。原告主张被告严桂芳承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告贺新成、严桂芳于本判决生效之日起十日内给付原告蒋新龙借款65000元。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取713元（原告已预交），由被告贺新成、严桂芳负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周永生 二〇二〇年十一月二十日 书记员  周晶洁