广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初4078号原告：黄红光，男，1985年4月23日出生，汉族，住广东省连州市。委托诉讼代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。被告：卢家龙，男，1988年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：陈慧冰，广东出右律师事务所律师。委托诉讼代理人：方智艺，广东出右律师事务所律师。原告黄红光与被告卢家龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄红光的委托诉讼代理人冯晓波，被告卢家龙的委托诉讼代理人方智艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红光向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢家龙立即支付原告货款本金58219.29元及利息（从起诉之日起至还清款项日止，以实际欠款本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告、翡翠公司双方2019年7月19日签订《供货合作协议》，约定原告每天供应食材给被告翡翠公司，经对账翡翠公司自2019年7月至2019年8月共欠原告货款58219.29元，经原告多次催收，翡翠公司拒不付款，翡翠公司是自然人独资企业，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告卢家龙也应对翡翠公司的债务承担连带责任，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，为了维护原告的合法权益，因此诉讼到法院，恳请法院支持原告的以上诉讼请求。被告卢家龙辩称，1.卢家龙不是本案适格被告，应当驳回原告起诉。卢家龙并非翡翠公司的股东，且翡翠公司于2019年12月26日经东莞市市场监督管理局核准注销。根据公司登记管理条例第45条规定，经公司登记机关注销登记公司终止之规定，该民事主体的法人资格归于消灭。2.2018年10月3日，卢家龙与案外人赵炜嘉签订股权转让协议约定将翡翠公司51%的股权予以转让。并于当天将该公司的实际控制权及翡翠公司经营权交付案外人赵炜嘉。至此，卢家龙未在参与翡翠公司的实际经营。3.退一步讲，案外人赵炜嘉、黄源龙接手翡翠公司及翡翠明珠餐厅，并将翡翠明珠餐厅更名为港厨餐厅，黄红光追索货款也应向港厨餐厅的实际经营者进行结算，且当时与黄红光发生交易的餐厅经营者应为赵炜嘉，黄源龙，黄红光应当向其真正的交易对象进行追索，而不是向卢家龙索要。4.再退一步讲，黄红光要求支付货款缺乏事实与法律依据，首先，案涉合同交易期间，翡翠公司及翡翠明珠餐厅的实际控制人、经营者并非卢家龙，且卢家龙未与黄红光发生任何交易。黄红光请求卢家龙承担责任缺乏事实与法律依据。其次，黄红光所提交的证据、抬头单位均是港厨餐厅，证明翡翠公司及翡翠明珠餐厅并非案涉交易人，再次，原告提供的证据供货合作协议仅有公章并未见签名，且送货单签收单位的经手人并非卢家龙的员工或者卢家龙。因此黄红光主张的货款缺乏事实依据，其证据不能支持其主张。最后，假使案涉交易为真实，则黄红光在港厨餐厅拖欠其货款的情况下仍向港厨餐厅供货，与常理不符，卢家龙有理由认为黄红光与赵炜嘉、黄源龙虚假诉讼。综上，黄红光的诉讼请求违背事实真相，其提供的证据不能支持其主张，且卢家龙不是本案适格被告，恳请法庭依法审理，公正裁决，维护被告的合法权利。经审理查明，东莞市翡翠明珠餐饮管理有限公司（以下简称翡翠公司）于2016年11月25日注册成立，卢家龙为唯一股东。2019年9月29日，翡翠公司的股东由卢家龙变更为朱亮，2019年12月26日，翡翠公司核准注销。原告黄红光主张与翡翠公司存在买卖合同关系，黄红光向翡翠公司供应食材。2019年7月19日，黄红光作为供货方，翡翠公司港厨餐厅作为购买方，签订了《供货合作协议》，约定双方自协议签订之日起形成合作伙伴关系，协议期限为2019年7月19日至2020年7月18日止；黄红光根据翡翠公司港厨餐厅每天需求的食材品名、规格、数量、单价送达到翡翠公司港厨餐厅指定地址；双方采用月结方式，如6月20日支付5月1日-5月31日货款金额，货款到期后双方按送货单据核对好金额为准，支付黄红光相应货款等，协议书落款处有翡翠公司的印章及黄红光的签名。原告黄红光主张翡翠公司拖欠2019年7月至8月份期间的货款共计58219.29元。原告黄红光提交的2019年7月19日的送货单显示，收货单位为“厨邦”，载明了名称及规格、数量、单价、金额等，收货单位及经手人为黄姓员工，金额为777.5元。黄红光主张“厨邦”与翡翠港厨餐厅为同一家餐厅，只是称谓不同。原告黄红光提交的其他送货单显示，收货单位为“港厨”，载明了名称及规格、数量、单价、金额等，收货单位及经手人有黄昀豪、田丽等人的签名，黄红光主张收货人为翡翠公司的员工。卢家龙则抗辩收货人员不是卢家龙和翡翠公司的员工，但又无法向本院提供翡翠公司的员工名册予以核对。原告黄红光提交的2019年7月份食材送货明细表列明了送货日期、品名、单位、数量、单价、金额、单号等，经本院核算2019年7月份送货单总金额为17465.5元；原告黄红光提交的2019年8月份食材送货明细表，列明了送货日期、品名、单位、数量、单价、金额、单号等，总金额为40780.29元，8月份的送货明细表上盖有翡翠公司的印章。被告卢家龙主张在2018年10月3日将翡翠公司及翡翠餐厅的经营权、控制权交给了案外人赵炜嘉，在赵炜嘉接手公司及餐厅后，更名为港厨餐厅，卢家龙并未参与公司及餐厅的经营。卢家龙还称将公司及餐厅的营业执照及公章全部交给了赵炜嘉，但赵炜嘉未配合办理工商变更登记。在其后的经营过程中，出现了亏损，再次将餐厅盘转给了黄源龙进行经营。庭审中，原告黄红光主张付款时间为月结，被告卢家龙则主张无法确认。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、供销合作协议、工商登记信息，被告提交的企业信用信息公示报告、启信宝《企业信用报告》及本院庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告黄红光提交的供销合作协议、送货单、对账单等，足以证明黄红光向翡翠公司供应食材的事实，双方之间存在买卖合同关系。卢家龙主张送货上的收货人均不是翡翠公司的员工，但又未能提交员工名册予以核对，应承担举证不能的不利后果。关于货款金额，原告黄红光并未提交证据证明“厨邦”与“港厨”为同一家餐厅，应承担举证不能的不利后果，本院对2019年7月19日收货单位为“厨邦”的送货单不予确认。扣除2019年7月19日送货单金额777.5元后，2019年7月货款应为16688元（17465.5元-777.5元）。对于原告提交的其他送货单、8月份送货明细为原件，也无明显瑕疵，本院对其真实性予以确认。经核算，翡翠公司拖欠黄红光2019年7月至8月份货款共计57468.29元（16688元+40780.29元），本院予以确认。原告诉请的货款超出部分，本院不予支持。关于逾期付款利息,根据供销合作协议约定结算方式为月结，翡翠公司未能按时付款，已构成违约。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，逾期付款利息应以57468.29元为本金，从起诉之日起即2020年2月24日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项还清之日止。原告诉讼请求超过部分，本院不予支持。关于被告卢家龙的责任。被告卢家龙主张已将翡翠公司及翡翠餐厅的经营权、控制权转给案外人，不应承担案涉责任。本院认为，卢家龙未提交相关证据证明已将持有的翡翠公司股权转让并办理股权变更登记手续的事实，应承担举证不能的不利后果。即使存在卢家龙股权转让的事实，但未办理股东变更登记，其在案涉债务发生期间仍为翡翠公司公司的唯一股东，卢家龙的股权转让并未对外产生公示效力，不能以此为由对抗黄红光，故对卢家龙的主张，本院不予采纳。翡翠公司作为自然人独资有限责任公司，卢家龙作为翡翠公司案涉债务发生期间的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现翡翠公司已注销，且卢家龙未向本院提交证据证明作为唯一股东期间翡翠公司的财产独立于其个人财产，卢家龙应对原翡翠公司应承担的债务承担连带还款责任。现付款期限已届满，本案中没有提供证据证明翡翠公司、卢家龙已向黄红光支付案涉货款,应承担举证不能的法律后果。对黄红光要求卢家龙对原翡翠公司拖欠黄红光的货款57468.29元及利息承担清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告卢家龙应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄红光支付货款57468.29元及逾期付款利息（计算方式：以57468.29元为本金，从2020年2月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项还清之日止）；二、驳回原告黄红光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1255元（原告已预交），由被告卢家龙负担1205元，原告黄红光负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 进审 判 员  白 琼人民陪审员  毛奇玲二〇二〇年十一月十三日书 记 员  刘晓娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。