四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初4117号 原告（案外人）：骆庆星，男，1972年11月6日出生，汉族，广东省深圳市，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：陈杲，四川明炬（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告（申请执行人）：陈燕，女，汉族，1979年12月29日出生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：龚素彬，四川识途律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告骆庆星与被告陈燕案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆庆星及委托诉讼代理人陈杲，被告陈燕的委托诉讼代理人龚素彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆庆星向本院提出诉讼请求：1、判令不得追加原告为（2019）川3401执683号案件的被执行人；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告申请执行凉山易通汽车服务有限公司一案，西昌市人民法院受理后经查凉山易通汽车服务有限公司没有财产可供执行。经被告向西昌市人民法院申请，西昌市人民法院作出（2019）川3401执683号执行裁定书，追加原告为本案的被执行人。原告认为（2019）川3401执683号执行裁定书认定原告属于“未依法履行出资义务即转让股权的股东”错误。凉山州工商行政管理局出具的《内资企业登记基本情况表》显示，原告的认缴出资额日期为2020年9月30日，原告于2017年12月8日将股份转让，原告是在认缴出资额日期届满之前将股份转让。原告认为该转让行为中原告同时将股份的权利及股份的义务（包括未到期的出资义务）转让给了受让人。该转让行为经过工商行政管理部门公示，可以对抗第三人。（2019）川3401执683号执行裁定书以最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为追加原告为本案被执行人的依据。但是该法条明确：“只有在股东未依法履行出资义务即转让股权的情况下才能追加为被执行人”。其中该法条突出了“未依法履行”。原告认为调整股东出资的法律依据应当是《公司法》，《公司法》第二十八条对股东出资义务进行了规定，“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”。根据该法条规定，只有“不按期”、“不足额”缴纳才违反股东的出资义务。本案中，原告的出资期限并未届满，在出资期限届满前原告转让股份合法，不属于“未依法履行出资义务即转让股权的股东。”原告于2016年4月11日才成为公司股东，本案担保行为发生在2015年，原告对案涉担保行为不知情，本案涉及债务不是在公司经营过程中发生的债务，不是因为公司正常经营产生的负债，并且该担保行为对公司经营无任何益处，并且发生在原告成为公司股东之前，原告不应当对该笔债务承担责任。 综上，原告于2017年12月8日将公司股份转让给冯顺利的行为合法，并且经过工商行政主管部门备案。在转让之时，原告虽未全部出资，但是出资期限并未届满，鉴于认缴制的期限利益，原告不属于“未依法履行出资义务即转让股权的股东”。为维护自己的合法权益，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条，依法向贵院提起诉讼，请依法裁判！ 被告陈燕辩称，西昌市人民法院作出的（2019）川3401执683号执行裁定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。一、原告的股权转让系恶意转让以逃避债务的行为，不应享有股东期限利益。首先，注册资本既是公司从事生产经营活动的经济基础，亦是公司对外承担民事责任的担保。虽然公司法确认了认缴制，但股东在享受自由的出资期限利益的同时，也要保证公司不沦为其转嫁经营风险的工具，危及公司债权人的合法利益。当股东出资期限未至，公司不能清偿对外债务时，即发生了股东期限利益危及债权人利益的情形，此时债权人当然有权请求股东提前在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。其次，案涉债务的发生时间是2015年12月1日，被执行人凉山车易通汽车服务有限公司成立于2015年9月29日，注册资本为10000000.00元，原股东骆农全认缴出资8000000.00元，黄会建认缴出资2000000.00元。2016年1月22日黄会建在未履行出资义务的情况下将股权转让给了骆农全。2016年4月11日骆农全在未履行出资义务前又将部分股权转让给骆庆星、杨乾伟，这两次股权转让均是发生在债务发生之后。车易通公司最后一次股东变更是2017年12月8日，骆农全、骆庆星、杨乾伟将股权全部转让给冯顺利，由冯顺利认缴出10000000.00元，出资比例100%。而被告是2017年8月就向西昌市人民法院提起了民间借贷的诉讼，西昌市人民法院于2017年12月4日作出了（2017）川3401民初2874号民事判决书，判决车易通公司承担连带清偿责任，但车易通公司并未上诉，是原审被告之一王佳佳上诉后，凉山州中级人民法院发回重审，西昌市人民法院于2018年9月26日作出了（2018）川3401民初2261号民事判决书。从以上时间节点证明，在2017年12月8日骆农全、骆庆星、杨乾伟转让股权之前，就已经确认车易通公司应当偿还被告借款，三人作为公司股东明知公司不具备偿还能力，在判决后4日内就将股权转让，显然具有逃废出资义务的恶意。第三、股权受让人冯顺利经查，是一个长年吸毒，无产无业无任何收入，靠低保和救济生活的人，2009年就已因重度××及其他疾病瘫痪在家，根本不具备购买和经营一个公司的能力，其本人也否认购买过车易通公司股权。尽管股权转让办理了工商变更登记，不论工商登记是否真实、合法，骆农全、骆庆星、杨乾伟将股权转让给这样一个人，其目的显然是为了恶意逃废出资义务，以最终达到逃避债务的目的。二、被执行人凉山车易通汽车服务有限公司无法清偿逾期债务，具备被追加为被执行人的程序要件。（2018）川3401民初2261号判决书于2018年10月份生效后，被告即向法院申请执行，截止目前，车易通公司无任何清偿行为，执行法院作出了执行程序终本裁定，该情形足以认定车易通公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。因此，被告申请追加原告为被执行人符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定。综上所述，案涉债务发生在2015年12月1日，原告的数次转让行为均发生在之后，且其转让明显具有滥用认缴制逃避公司债务的恶意，严重违背诚实信用原则，其行为完全符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“未依法履行出资义务即转让股权”的规定，被告申请追加原告为被执行人在未出资本息范围内对案涉车易通公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任于法有据，应予维持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据：一、身份证复印件，证明原告身份主体适格。二、（2019）川3401执683号执行裁定书，证明：1、该执行裁定书以原告未履行出资义务即转让股权为由，追加原告为（2019）川3401执683号执行案件的被执行人。2、该执行裁定书作出之日工商登记信息中的认缴出资期限未届满。三、《企业信用信息公示报告》，证明：1、原告于2017年12月8日将股权全部转让给了冯顺利。2、原告转让股权前，自己的认缴出资期限为2020年9月30日。 被告的质证意见：对原告证据的真实性、合法性均无异议，对证明目的有异议。尽管认缴期限为2020年9月30日，但原告的转让行为系恶意转让，不应当享有股东期限利益。 被告提交的证据：一、（2017）川3401民初2874号判决书、（2018）川3401民初2261号判决书。证明：1、证明双方所涉债务的发生时间是2015年12月1日；2、第一份判决的时间是2017年12月4号，也就是原告已经知道车易通公司应当向被告偿还债务，后才转让的股权。二、在凉山州工商行政局调取的内资企业登记基本情况表。证明被执行人凉山车易通公司成立于2015年9月29日，注册资本为1000万元，原股东骆农全出资800万元，出资比例80%；黄会建出资200万元，出资比例20%；2016年1月22日，黄会建在未履行出资义务的情况下，将股权转让给了骆农全；2016年4月11日，骆农全在未履行出资义务的情况下又将股权转让给了骆庆星、杨乾伟，公司股东变更为骆庆星认缴出资600万元，杨乾伟认缴出资200万元，骆农全认缴出资200万元。2017年12月8日，三股东在未履行出资义务前，将全部股权转让给了冯顺利。三、律师调查笔录一份。证明冯顺利是一个卧病瘫痪在床，靠低保和救济生活的人，其本人不具备购买和经营一个公司的能力，其也否认了购买过车易通公司的股权。 原告的质证意见：对证据一、二的三性均无异议，但对证明目的有异议。该证据并不能证实原告在转让股权的时候已经知道车易通涉及本案案涉的债务；原告虽未履行出资义务，但并不违反法律和公司章程规定。对证据三的三性均有异议，该证据缺乏相关当事人的身份证明，且与本案没有关联性，冯顺利是否生病并不等同于是否具有受让股权的能力，事实上冯顺利也未支付相应股权的对价。 经审查，本院对原、被告提交证据的真实性、合法性予以确认，对证据的关联性及证明目的根据案件的审理情况综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凉山车易通汽车服务有限公司于2015年9月29日成立，注册资本10000000.00元，由股东骆农全认缴出资额人民币8000000.00元，出资比例80%，股东黄会建认缴出资额人民币2000000.00元，出资比例20%。2016年1月22日黄会建将股权转让给骆农全，由骆农全认缴出资额10000000.00元，出资比例100%。2016年4月11日骆农全将部分股权转让给原告杨乾伟和骆庆星，由骆庆星认缴出资额6000000.00元，出资比例60%，杨乾伟、骆农全各认缴出资额2000000.00元，出资比例各20%，2017年12月8日杨乾伟、骆农全、骆庆星将股权转让给冯顺利，由冯顺利认缴出资额10000000.00元，出资比例100%。以上股东均未实际履行过出资义务，在转让股权时亦未支付过相应对价。2017年8月被告陈燕对凉山车易通汽车服务有限公司、廖巍、扈治伟、王佳佳向本院提起民间借贷诉讼，本院经审理于2017年12月4日作出（2017）川3401民初2874号民事判决书，判决由王佳佳偿还陈燕借款本金800000.00元及利息；凉山车易通汽车服务有限公司承担连带清偿责任。王佳佳不服，提起上诉，凉山彝族自治州中级人民法院作出（2018）川34民终527号民事裁定书，撤销本院上述判决，发回本院重审。本院重审后于2018年9月26日作出（2018）川3401民初2261号民事判决书，判决由凉山车易通汽车服务有限公司支付陈燕借款本金800000.00元及利息。判决书生效后，因凉山车易通汽车服务有限公司未履行给付义务，被告于2018年10月向本院申请执行，本院在执行过程中,被告以凉山车易通汽车服务有限公司原股东未履行出资义务即转让股权为由，申请追加原告及骆农全、骆庆星、黄会建、冯顺利等人为被执行人，本院于2020年8月5日作出（2019）川3401执683号执行裁定书，裁定：“一、追加骆农全、骆庆星、杨乾伟、黄会建为本案被执行人。二、骆农全、骆庆星、杨乾伟、黄会建应在本裁定生效之日起10日内依据西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2261号民事判决书向陈燕归还借款本金80万元及其利息……。”。原告遂向本院提起执行异议之诉。 另查明，国家企业信用信息公示系统显示，凉山车易通汽车服务有限公司的类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人冯顺利，登记状态存续（在营、开业、在册）。该公司章程载明的股东认缴出资时间为2020年9月30日。 本院认为，本案争议焦点为：本案应否追加原告为被执行人。原告认为，其在出资期限届满前转让股权合法，不属于“未依法履行出资义务即转让股权的股东”。被告主张，原告的转让行为发生在公司债务形成之后，且其转让明显具有滥用认缴制逃避公司债务的恶意，严重违背诚实信用原则，其行为完全符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“未依法履行出资义务即转让股权”的规定，应当追加为被执行人。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，即股东的出资义务是按公司章程足额缴纳其所认缴的出资额。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条仅对有限责任公司股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权时股东如何承担民事责任作出了规定，而公司债务发生时，是否具有股东资格并不是判断应否承担责任的因素；目前尚无法律、司法解释对股东因出资期限未届满而未缴纳出资就转让股权时由谁承担出资责任进行明确规定，本案中当事人在转让股权时明确了认缴出资义务由股权受让人承担，上述行为并不违反法律规定，故，本案股东因出资期限未届满而未缴纳出资就转让股权，应为合法。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条中的“未依法履行出资义务”应理解为“按公司章程规定认缴出资的股东，超过缴纳期限后未缴纳或未足额缴纳出资额”。本案中，原告作为凉山车易通汽车服务有限公司的原股东，其出资义务是按照该公司章程所载明的出资时间2020年9月30日，足额缴纳出资额2000000.00元。原告于2017年12月8日转让股权时，出资期限尚未届满，且进行了工商变更登记，认缴出资的义务已经发生了变更，虽然案涉债务形成于转让行为之前，均不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定未依法履行出资义务即转让股权的情形，不能追加其为被执行人。被告主张原告未履行出资义务即转让股权不符合事实和法律规定。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加规定若干问题的规定》第十九条、第三十三条第一款第（一）项规定，判决如下： 不得追加原告骆庆星为本院（2019）川3401执683号案件的被执行人。 案件受理费11800.00元，由被告陈燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  罗昌武 审判员  符 彤 审判员  黄 俊 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李军仪 附法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。 法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围。