西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初13973号 原告：韩旭波委托诉讼代理人：张拜利，陕西沐杰律师事务所律师。被告：兰某某被告：向波涛原告韩旭波与被告兰某某、向波涛案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告韩旭波及其委托诉讼代理人张拜利、被告兰某某、向波涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩旭波向本院提出诉讼请求：1、请求不得执行西安市长安区XX小区XX号楼XX单元XX号房屋；2、确认其为西安市长安区书香路万科城11号楼2单元1902号房屋的所有权人；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，贵院对兰某某与向波涛民间借贷纠纷一案作出民事调解书，2019年1月14日，兰某某向法院申请强制执行案涉房屋，2019年11月7日，其对执行标的提出书面异议，后在法院要求下，于2020年4月14日重新提交补正后的书面异议，贵院于2020年6月10日作出执行异议裁定，驳回其异议。在执行过程中，其一直愿意交纳剩余房款，由法院在房屋抵押银行及兰某某之间分配，但法院只要求其承担兰某某45万元债务，未告知银行贷款如何分配及余下25万元如何处理，且未提供法院账号要求其交纳，因此，其未交纳剩余房款系法院原因致其无法交纳。如被告向波涛按照合同约定履行义务，涉案房屋根本不存在过户登记的障碍，退一步讲，即使被告向波涛未办理撤押，按照约定其也可以用剩余房款偿还银行贷款，房屋上设定的抵押权利不是导致不能过户的原因，因此，其对房屋未过户不存在过错。相较于被告兰某某的普通债权，其基于居住的生存权利更应当得到保护。庭审中，原告明确诉讼请求第1项中的不得执行指请求解除查封、撤销以物抵债的裁定书。被告兰某某辩称，被告向波涛在执行过程中明确表示不再继续履行与原告的房屋买卖合同，将涉案房屋交付法院进行拍卖执行。2019年6月涉案房屋执行前，已通知原告到案并告知其权利，原告明确表示不向法院交纳剩余房款，不再继续履行买卖合同，放弃对涉案房屋权益，执行程序合法没有侵害原告合法权益。原告已于2019年7月9日向西安市仲裁委申请解除与向波涛之间的房屋买卖合同，在拍卖前已明确表示不履行买卖合同，执行程序合法。以房抵债裁定程序合法，涉案房屋在原告放弃权益后经其与向波涛议价后拍卖，两拍一变卖后作出以物抵债的裁定，程序合法，没有侵害原告合法权。其在以物抵债裁定后，已履行了自己交纳抵债房屋差价的义务。原告并未同时满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的四个条件，应依法驳回其异议请求。被告向波涛辩称，对原告和被告兰某某的事情其知道部分。2019年在原告提交仲裁申请前，其与原告说过涉案房屋的事情，兰某某已经向法院申请执行，其让原告把尾款交至法院，但原告没有交纳，因此法院才拍卖的。其也去过仲裁委，但2019年12月其被送至看守所，下余情况不知。现在造成这种结果其有错，具体调解方案尚未想好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，原告与被告向波涛通过案外人西安联汇房地产营销策划有限公司签订《房屋买卖三方合同》，约定被告向波涛将其所有的西安市长安区XX幢XX单元XX室出售给原告，建筑面积89.63平方米，成交价为120万元，该房屋已设定抵押，抵押权人为中国邮政储蓄银行，初次办证时的大修基金和契税由卖方承担，卖方应在2018年4月15日前交房，双方应在2018年12月30日后网签满五年且产证下发后去办理权属转移登记，卖方应当在交完大修基金和契税三个工作日后必须去办理房产证等。2018年5月7日，双方签订《补充协议》，约定房屋总价款为120万元，原告已向被告向波涛支付房款50万元，原告再向被告向波涛增补3万元作为补充房款，剩余房款70万元等房产证下发后买方通过银行按揭一次性支付；卖方在2018年5月17日将房屋钥匙等交于买方；卖方承诺已还完银行贷款并完成银行撤押，并在2018年6月30日前自费办理契税、大修基金，无条件配合买方办理房产证及过户手续，卖方不得以任何理由上涨总房款、变更合同条款；卖方如2018年5月17日没交房，并按照买方全部已付款的百分之二十向买方支付违约金等，庭审中原告及被告向波涛均认可前述3万元为家具钱，且已支付，不计入总房款。2018年5月17日，原告与被告向波涛签订《房屋交割清单》。原告共向被告向波涛支付房款50万元。在二被告民间借贷案件执行过程中，本院于2019年6月告知原告涉案房屋被查封及二被告民间借贷纠纷等事宜，原告考虑房屋尚有贷款，且其仅欠被告向波涛70万元房款，故未同意由其代被告向波涛支付被告兰某某案件款的方案。2019年7月，原告向西安仲裁委员会申请仲裁，请求解除与被告向波涛的房屋买卖合同，并要求向波涛退还房款、支付违约金等。2020年7月，原告申请追加西安联汇房地产营销策划有限公司为被申请人，并变更请求，要求被告向波涛继续履行房屋买卖合同等。另查，2018年8月15日，被告兰某某向本院申请诉前保全，请求对涉案房屋进行保全，2018年8月31日，涉案房屋被查封。2018年10月22日，本院就被告兰某某、向波涛民间借贷纠纷一案作出（2018）陕0112民初15020号民事调解书，被告向波涛应支付兰某某本金及利息45万元等，因被告向波涛到期未履行义务，被告兰某某于2019年1月14日向本院申请强制执行，执行中，被告兰某某申请拍卖涉案房屋，经二被告协商，双方均同意以155万元起拍价进行拍卖。两次流拍后，2020年3月20日，被告兰某某表示接受以物抵债，抵偿价为139.5万元。2020年3月26日，被告兰某某向抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行偿还案涉房屋剩余按揭贷款本息543118.12元。原告提出执行异议，本院作出（2020）陕0112执异80号执行裁定书，驳回原告的异议请求。审理中，本院依法主持调解，因双方分歧较大致调解未果。以上事实，有房屋买卖三方合同、补充协议、房屋交割单、收款收据、银行转账记录、仲裁申请书、变更仲裁请求和追加被申请人申请书、（2020）陕0112执异80号执行裁定书及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告与被告向波涛签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容合法，应为有效，原告在法院查封前已经合法占有案涉房屋，被告向波涛未按照合同约定办理房屋贷款清偿及撤押手续，房屋现亦未取得不动产权证书，致房屋过户无法办理。在二被告民间借贷纠纷案件的执行阶段，原告已知晓房屋被查封及被告兰某某对向波涛享有债权的事实，然其未将剩余房款按照人民法院的要求交付执行，故其对案涉房屋并不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。根据我国物权法的相关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。当事人签订房屋买卖合同转移房屋所有权，买受人在办理房屋过户登记手续后，才能取得该房屋的所有权，原告依据买卖合同仅享有请求被告向波涛办理过户登记的债权请求权，对案涉房屋并不享有所有权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告韩旭波的诉讼请求。案件受理费15600元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员     杨金翠   二〇二〇年十一月五日 书  记  员    李  新       1