wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0205民初2887号 原告:中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路51号。统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄筱颖，该行员工。 被告：韦媛媛，女，1993年9月2日生，壮族，住广西柳江县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行诉被告韦媛媛信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行的委托诉讼代理人黄筱颖到庭参加诉讼，被告韦媛媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告信用卡透支本金13944.5元及相应的利息、逾期还款违约金（截止2019年10月22日止，所欠利息4171.69元、逾期还款违约金941.38元，以后的利息和逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计算至还清本息时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年4月22日向原告申请开设并领用金穗贷记卡，并签名愿意遵守领卡合同（协议）的各项规则。被告从领卡后开始透支消费，透支款项到期后，被告未能按时归还透支本金。被告在履行还款期限内，未能按照约定履行相应的还款义务，经原告催收仍拒不归还。故原告诉至法院，请求法院依法判决。 被告韦媛媛未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡申请卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上申请人签阅一栏注明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定；本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效”，2017年5月2日被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请人签阅一栏的主卡申请人处签名。被告亦在《中国农业银行金穗信用卡章程》页眉处注明“阅”并签名。 《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款额自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；农业银行信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。 原告向被告签发卡号为62×××02的中国农业银行金穗贷记卡。被告领卡后使用该卡进行消费。截止至2019年10月22日，被告透支信用卡本金13944.5元、利息4171.69元、逾期还款违约金941.38元。因被告未按约定履行还款义务，原告向其追索未果，故诉至法院提出如上诉请。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约（协议）的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告使用信用卡后未能按照约定按期向原告还本付息。现被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦媛媛于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡（卡号62×××02）透支本金13944.5元及其利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算方式：截止至2019年10月22日的利息4171.69元、逾期还款违约金941.38元，2019年10月23日至被告韦媛媛实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算）。 案件受理费276元、公告费560元，合计836元（原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行已预交），由被告韦媛媛负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  张璐玲 人民陪审员  黄显菲 人民陪审员  林 丰 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  王筱涵 书 记 员  唐 柳 法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 5 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初2254号 原告：张某，男，1990年2月7日生，汉族，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 委托代理人：范记，男，代理权限：特别授权。 被告：龙某1，女，1990年12月30日生，汉族，小学文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：龙某2，男，1955年10月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告:冷某，女，1955年8月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告张某诉被告龙某1、龙某2、冷某婚约财产纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告张某及其代理人范记，被告龙某1到庭参加诉讼。被告龙某2、冷某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张某诉称：原告与被告经人介绍认识并确定恋爱关系，经相处，双方均愿意生活在一起，但被告家向原告索要66000元的彩礼金，2018年农历10月26日，原告的父亲及四舅就按农村习俗拿彩礼金66000元到被告家，并把该笔彩礼金交到三被告手中，2018年农历11月28日原告家请人到被告家接被告到原告家共同生活，双方均没有举行婚礼。双方生活在一起后，原告和被告协商去民政局领取结婚证，但被告都是以种种理由拒绝，且被告看原告是残疾人，就对原告百般刁难，总是无端挑起是非，指责原告的不是，经常外出，不与原告在一起生活。原告认为，我国法律保障婚姻自由，原告无权强制被告缔结婚姻关系，但根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第10条的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼金，双方未办理结婚登记手续的、婚前给付导致给付人生活困难的，人民法院应当支持”。 综上，为了保护原告的合法权益，原告特根据我国《婚姻法》及司法解释提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法判令被告龙某1、龙某2、冷某返还原告张某彩礼金66000元；2、本案诉讼费由三被告负担。 三被告答辩称：答辩人不同返还彩礼金66000元。原告与被告龙某1双方经人介绍后确定恋爱关系，2018年农历10月28日双方自愿按农村习俗举办婚礼后同居生活，当时被答辩人所拿来的彩礼，答辩人龙某1当时用于购买家具和衣物（包括：桌椅凳子一套，饮水机一个，组合柜一个，床上用品一套，衣服4套）共花销16000元左右。在双方共同生活近两年时间答辩人龙某1把所剩余的彩礼金用于正常的开销，购买生活用具和支付被答辩人跟他前妻所生育的两孩子日常费用，现在彩礼金所剩无几。2018年农历10月28日双方共同生活以来一起在兴仁市所经营摩托车配件和小车配件，一年经营下来有5万元左右纯利润，这属于夫妻的共同财产，答辩人龙某1用于折抵彩礼金，所以不同意返还彩礼金。被答辩人所诉：去民政局办理结婚登记，答辩人龙某1以各种理由拒绝，且看自己是残疾人，就百般刁难，总是无端挑起是非等，这是不合事实依据的。当时因为在店里经营配件生意还可以，答辩人龙某1说往后推一下，但后面答辩人龙某1就跟被答辩人的母亲发生了争执，被答辩人听信父母之言不信任和猜忌答辩人龙某1，现在答辩人龙某1没有解除这段婚约之意，答辩人龙某1还愿意包容被答辩人过错，在2020年2月份双方发生争执后被答辩人在店里拿出汽油浇在答辩人龙某1和答辩人龙某1孩子身上，扬言把我们烧死。但答辩人龙某1考虑毕竟组织一个家庭不易，双方都是经历过二婚的人，如被答辩人撤销起诉，答辩人龙某1还愿意一起过下去。综上所述，被答辩人是起出婚约财产纠纷的过错方，所以诉讼费由其全部承担。 原告张某向本院提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况和诉讼主体资格。被告龙某1无异议。 2、残疾证复印件一份，黔西南州异地扶贫搬迁新市民信息卡复印件一份，拟证明原告系残疾人，同时原告也是建档立卡的精准扶贫户的事实。被告龙某1质证称：对原告是否是精准扶贫户我不清楚，对原告提交的残疾证无异议。 被告龙某1向本院提交如下证据： 1、被告龙某1的身份证复印件一份，拟证明被告龙某1的基本身份信息及其诉讼主体资格。原告无异议。 原、被告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 根据采信的证据结合当事人的陈述，查明本案事实如下： 被告龙某2和被告冷某系夫妻关系，被告龙某2、冷某系被告龙某1的父母。原告与被告龙某1于2018年3月份网上认识后自由恋爱，××××年××月××日在原告家请客吃饭后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。为缔结婚姻关系，2018年农历10月26日原告向被告龙某1家支付彩礼金66000元。××××年××月，原告与被告龙某1因家庭矛盾分居至今。被告龙某1的陪嫁物资有：大、小方桌一套，饮水机一台，洗衣机一个，被子二床，四件套一套。 本院认为，原告与被告龙某1网上认识后自由恋爱，××××年××月××日在原告家请客吃饭后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。缔结婚姻过程中，为达到缔结结婚目的，男方一般会向女方及家属支付一定的彩礼，本案中原告向被告龙某1支付的彩礼金为66000元。原告和被告龙某1共同生活后因双方产生矛盾于××××年××月份开始分居，现原告要求三被告返还彩礼金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”的规定，原告与被告龙某1共同生活后未办理结婚登记手续，属于应当返还彩礼情形。但由于双方同居生活近一年半的时间，同居时间较长，同时被告龙某1已用部分彩礼金购买物品作为陪嫁物质，故对原告在庭审中要求被告龙某130000元的诉求过高，本院结合双方的同居时间，酌情支持返还18000元。另，被告龙某1系成年人，且双方同居时被告龙某1已28岁，缔结婚姻时原告和被告龙某1享有完全自主权，因此，对原告要求被告龙某2和冷某承担彩礼金返还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十一条之规定，判决如下： 一、由被告龙某1返还彩礼金18000元给原告张某； 二、驳回原告张某的其余诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告张某承担100元，被告龙某1承担175元。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 肖秀连 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 穆学旺 书 记 员 王光煌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28039号原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区金坛支路8号1703户。法定代表人：刘瑞胜。被告：安徽创鸿商贸有限公司，住所地合肥市新站区卧龙湖路京商贸城K区8街UI栋401。法定代表人：王啟仟。被告：深泽县和顺洗涤用品有限公司，住所地深泽县北卓头村南。法定代表人：刘兰军。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。原告青岛五铢钱网络科技有限公司与被告安徽创鸿商贸有限公司、深泽县和顺洗涤用品有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告青岛五铢钱网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青岛五铢钱网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  肖志勇二〇二〇年十一月十日书记员  杨海鸥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5470号之一 申请执行人黄俊，女，1983年12月25日出生，苗族，住南宁市。 被执行人广西中彤文化传媒有限公司，住所地：南宁市青秀区厢竹大道7号天立东方大厦B座2311号，统一社会信用代码：91450103MA5NL86P6F。 法定代表人：杨盛观。 被执行人广西中彤投资有限公司，住所地：南宁市青秀区厢竹大道7号天立东方大厦B座2311号，统一社会信用代码：91450103MA5N6HYA4Q。 法定代表人：杨盛观。 申请执行人黄俊与被执行人广西中彤文化传媒有限公司、广西中彤投资有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初7977号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人广西中彤文化传媒有限公司、广西中彤投资有限公司名下相关银行账户（冻结期限自2020年8月12日至2021年8月12日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 岩
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执恢282号 蒋业华： 你与巢湖市烔炀镇学区管理委员会纠纷一案，本院作出的（）皖0181民初号民事判决书已发生法律效力。申请执行人巢湖市烔炀镇学区管理委员会于2020年11月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人巢湖市烔炀镇学区管理委员会元及利息； 二、负担案件受理费元、执行费元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：. 二〇二〇年十一月十七日 联系电话：0551-8217××××本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初5420号 原告：江油长蜀经贸有限公司，住所地江油市中坝镇北大街西段（军干所二幢一单元一楼一号），统一社会信用代码91510781756613296T。 法定代表人：邹世奇。 被告：四川省江油市耀华实业有限公司，住所地江油市青莲镇米家梁，统一社会信用代码91510781214323016R。 法定代表人：刘少钦。 委托诉讼代理人：林仕喜，该公司员工。 委托诉讼代理人：王开明，该公司员工。 原告江油长蜀经贸有限公司（以下简称长蜀公司）诉被告四川省江油市耀华实业有限公司（以下简称耀华公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，审判员薛梅依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告长蜀公司的法定代表人邹世奇、被告耀华公司的委托诉讼代理人林仕喜、王开明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告长蜀公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿所损失的财产投入权益105600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月4日，被告耀华公司设备负责人曹伟让原告公司员工李英贵在高压配电柜扫灰，李英贵被高压电击伤住院治疗期间，无理由地在原告租赁的电渣车间大门加锁，阻止原告公司人员进入迫于停止经营。原告对电渣车间投入新设备与旧设备改造等，投入资金约154600元，终止《租赁协议》时只抵扣30000元。2015年8月2日被告单方书面终止《租赁协议》，违约提前租期22个月，从而造成原告损失。按照2014年产量80%计算月均炼钢数量24吨、每吨最低利润200元，这提前的22个月造成的损失24吨×200元×22月＝105600元。由于被告侵害了原告的财产投入权益，故原告来院推起诉讼。 被告耀华公司辩称：1.2015年6月4日李英贵受伤后，原告找到被告公司董事长刘耀忠（耀华公司现法定代表人的父亲），双方签订结算清单，在将原告应交付的租金与设备折价相品跌后，原告还欠我公司24000元；2.原告诉请的事实中，在电渣车间大门加锁并不是我方所为，是原告公司受伤的员工李英贵妻子李永凤所为；3.2015年8月2日，原告公司法定代表人与刘耀忠自愿签订终止协议，理由是原告无法继续经营，故租期提前22个月的损失与被告无关。综上，原告诉请于法无据，与事实不符，请求驳回其诉讼请求。 本案经审理查明以下事实：2011年3月19日，耀华公司（甲方）与长蜀公司（乙方）签订《租赁协议》，约定：甲方同意将电渣精炼车间承租给乙方，该车间生产经营活动中所产生的债权债务、生产事故、人员伤亡等法律责任由乙方自行承担、承租总面积约1200平方米、乙方在承租期如果对厂房及精炼设备改造投资，原则上乙方投资归乙方所有，在解除协议同时，双方可按折旧后市场价协商折价卖给甲方或拆除变卖、租期暂定六年，2011年4月1日起至2017年3月31日止、租赁费每年10万元。耀华公司时任法定代表人刘耀忠与长蜀公司法定代表人邹世奇在该协议中签名。 2015年6月4日，长蜀公司职工李英贵在工作中遭受到事故伤害，2017年4月17日，江油市劳动人事争议仲裁委员作出江劳人仲案（2016）244号仲裁裁决。2017年5月2日，长蜀公司诉李英贵劳动争议一案在江油市人民法院受理，江油市人民法院作出（2017）川0781民初1982号民事调解书，长蜀公司自愿向李英贵赔付347984.35元。后，长蜀公司与李英贵在执行中达成和解。2015年8月3日，耀华公司、长蜀公司、李英贵、李永凤（李英贵之妻）签订《三方协议》约定：因长蜀公司工人李英贵于2015年6月4日13时左右不慎受电击加摔伤，现已住院治疗2个月，基本痊愈。从6月4日起电渣车间已停止生产和正常经营活动。为确保其他职工工资和李英贵同志的后续费用，以及设备的保养维修，和雨季前厂房的返修和正常经营。三方都认为可恢复正常经营活动。承租双方承诺不会影响李英贵同志受伤后续事宜的公平公正处理，或通过协商调解会有个圆满结果。刘耀忠、邹世奇、李英贵、李永凤在《三方协议》中签名。 2015年8月2日，原、被告签订《江油市耀华实业有限公司将电渣精炼车间租赁给江油市长蜀商贸有限公司协议合同终止结算清单》（以下简称《终止结算清单》）载明：承租协议合同终止时间2015年6月5日止、长蜀公司应付耀华公司租赁费74000元、长蜀公司在租赁后自购设备折算现价30000元、预交电厂电费20000元、结果：长蜀公司应付耀华公司欠款24000元。耀华公司结算代表刘耀忠签名，长蜀公司结算代表邹世奇签名。 庭审中，原告长蜀公司为证明己方损失，提交了李永凤签名的《证明》一份、电渣车间财产投入清单及现金日记账。《证明》载明“我丈夫李英贵2015年6月4日被电击住院3天后，耀华公司在我和我丈夫上班的电渣车间大门又加了一把锁，我们都无法进入车间。加锁一事是耀华公司林世喜、王开明他们在管”。电渣车间财产投入清单系原告自行记载显示共投入154600元。现金日记账拟证明2014年度长蜀公司共炼钢数量为364.5吨。被告耀华公司对“电渣车间大门加锁”一事的辩称是：6月4日李英贵出事后，李永凤说原告如果将设备拉走就不管李英贵的医药费了，于是李永凤就将大门加上锁；该电渣车间我公司已经出租给了长蜀公司，故也没有权利加锁。 以上事实有原告营业执照、被告企业基本信息、《租赁协议》、《终止结算清单》、《三方协议》、《证明》、投入清单、现金日记账及当事人庭审自述等证据在卷作证。 本院认为：原告长蜀公司租赁被告耀华公司的电渣精炼车间，双方签订的《租赁协议》明确约定了租赁物、租赁期及租金等。协议签订后，双方均按约履行，原、被告租赁关系合法成立。2015年8月2日，双方签订了《终止结算清单》，明确了租赁合同终止时间为2015年6月5日，同时明确了长蜀公司应向耀华公司支付欠款24000元（长蜀公司欠付的租赁费与其设备折价、预交电费品跌后得出）。庭审中，长蜀公司法定代表人邹世奇辩称自己在《终止结算清单》中签名是被强制的，是在无法经营的情况下才签名，但邹世奇并未提交相关证据证明自己是在被胁迫被强制的状况下签名予以认可，故本院认定《终止结算清单》是原、被告双方真实意思表示，由于租赁期提前所造成的预期损失应当由原告自行承担。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 驳回原告江油长蜀经贸有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1206元，由原告江油长蜀经贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 薛 梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李雯文
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0302民初803号 原告：张智贤，男，1966年12月4日出生，住新疆阿克苏市。 委托诉讼代理人：黄河，新疆白水河律师事务所律师。 被告：郑平成，男，1970年10月28日出生，住新疆图木舒克市。 委托诉讼代理人：罗伟，新疆振渊律师事务所律师。 被告：图木舒克市进疆管业销售部，住所地图木舒克市成功佳苑小区1号楼8号。 代表人：郑平成，经营者。 原告张智贤与被告郑平成、图木舒克市进疆管业销售部（以下简称进疆销售部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张智贤委托诉讼代理人黄河、被告郑平成委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。被告进疆销售部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张智贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款310000元、延期支付利息48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告由于承建工程及销售需要，向原告购买总价400000元的PE管材，因其当时无力支付，便于2017年11月17日向原告出具欠条。被告出具欠条记载，管材疑有质量问题，如一年后未出现爆管或承压不足情况，则全额付款。欠条出具一年期满后，被告未主张质量问题，但仅支付货款90000元，余款经原告多次催要，被告至今未支付。 被告郑平成辩称，原告向被告提供的PE管材存在质量问题，出现爆管情况，但经被告交涉，原告迟迟不理，故被告有权拒付货款。另，被告通过手机微信已向原告支付货款共计二十多万元。原告主张的延期付款利息没有事实和法律依据，且计算标准错误。 被告进疆销售部既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：原告张智贤提交的欠条，因来源合法，内容真实，且能够证实本案待证事实，本院予以确认。原告张智贤提交的微信聊天截图打印件，因无原始载体核实其内容的真实性，被告郑平成亦不认可，故本院不予确认。 据此查明，被告郑平成于2017年11月17日出具欠条载明：“今欠张智贤PE管材料款肆拾万元，由于供货方的PE200、110管道存在质量问题，需要等用料方保修期一年过完才能支付余下货款。如一年后所有管道不出现爆管或承压不足的情况，郑平成将全额付清货款，但如果出现管道破裂或爆管，后果由供货方承担”。欠条出具后，被告郑平成陆续向原告张智贤给付货款90000元。 本院认为，当事人订立合同，可以采取书面形式、口头形式和其他形式。被告郑平成出具的欠条，能够证实原告张智贤与被告郑平成之间形成买卖合同关系，且原告张智贤已实际履行了为被告郑平成提供管材的义务。被告郑平成虽抗辩称原告张智贤出具的欠条附有付款条件，且出现了拒付货款的质量问题，但其未提供证据加以证实，故对其抗辩意见，本院不予采纳。被告郑平成理应在合理期限内向原告张智贤支付货款，其未在合理期间内支付货款的行为，构成违约。原告张智贤主张的逾期付款损失，应自2018年11月18日，以欠款310000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算至本案判决之日。对原告张智贤主张被告进疆销售部支付货款的诉讼请求，因其未提交有效证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，对原告张智贤的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑平成于本判决生效之日起十日内支付原告张智贤货款310000元，支付逾期付款利息29450元，合计支付339450元； 二、驳回原告张智贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3335元（原告张智贤已预交），由原告张智贤负担167元，被告郑平成负担3168元（被告郑平成于本判决生效之日起十日内支付原告张智贤）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。 审判员  韩庆莉 二〇二〇年十月十九日 书记员  刘兴龙 1
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初946号原告：王冬，男，汉族，1968年12月21日出生，住乌海市。被告：樊丽娜，女，汉族，1979年10月19日出生，住乌海市。被告：乌海市海南区拉僧仲掌上生活服务部。法定代表人：赵斌。原告王冬诉被告樊丽娜、乌海市海南区拉僧仲掌上生活服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经原、被告私下进行调解，于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王冬的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王冬撤诉。案件受理费896元，因本案撤诉解决，减半收取448元，由原告王冬负担。审判员 卢喜祥二〇二〇年十一月二十六日书记员 萨如拉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初6843号原告刘国军，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告乌云必力格，男，1976年2月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告胡日青必力格，男，1985年5月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告刘国军诉被告乌云必力格、胡日青必力格民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月4日，以与二被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国军自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国军撤诉。案件受理费182.5元，因本案撤诉结案，减半收取91.25元，由原告刘国军负担。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 高 海 军二〇二〇年十一月四日书 记 员 伊和白乙拉
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3769号原告：陈莉华，女,1987年9月4日出生，汉族 ，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘鑫森，男，1989年11月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告陈莉华诉被告刘鑫森生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告陈莉华撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告陈莉华负担。   审 判 员 徐 宏 丽二〇二〇年十一月十日书 记 员 乌日柴胡
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初3418号原告：哈尔滨市吉运汽车销售有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇红光村。法定代表人：祝立峰，职务总经理。被告：哈尔滨鑫日晟企业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区祥安北大街1292号。法定代表人：郑向东，职务执行董事兼总经理。原告哈尔滨市吉运汽车销售有限公司（以下简称吉运公司）与被告哈尔滨鑫日晟企业管理有限公司（以下简称鑫日晟公司）买卖合同一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司法定代表人祝立峰到庭参加诉讼。被告鑫日晟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。吉运公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫日晟公司支付购车款139,000元；2.判令鑫日晟公司支付违约金10,000元；3.诉讼费由鑫日晟公司承担。事实及理由：2019年6月18日，鑫日晟公司在吉运公司购买5辆山东唐骏赛菱F3汽车，车架号分别为：J0039178、J0039179、0039189、J0039196、J0042072，车款共计209,000元，鑫日晟公司已付货款70,000元，尚欠货款139,000元未给付。按照合同约定，鑫日晟公司如果未按约定付款，应给付吉运公司按日万分之三计算的违约金，现吉运公司仅主张10,000元违约金。吉运公司为维护自身合法权益，诉至法院。鑫日晟公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，吉运公司（出卖人）与鑫日晟公司（买受人）签订《合同书》，约定鑫日晟公司在吉运公司购买唐骏牌赛菱F3汽车5辆，车辆总价款为209,000元。合同约定，鑫日晟公司于2019年6月15日向吉运公司出具电子商业汇票，票据金额为265,000元，到期日为2019年9月13日；吉运公司收到265,000元后，及时退给鑫日晟公司56,000元；若吉运公司未收到钱，三日内由鑫日晟公司另行支付购车款209,000元，如支付不了，将按照日千分之三承担违约金；如吉运公司2019年10月13日前仍未收到鑫日晟支付的全部购车款，鑫日晟公司承担所有责任。合同签订后，吉运公司向鑫日晟公司交付案涉5台车辆，并按照其指示开具机动车销售统一发票。后鑫日晟公司法定代表人郑向东分别于2020年4月10日给付吉运公司30，000元，于2020年5月19日给付20,000元，于2020年7月22日给付20,000元，剩余货款139,000元至今未付。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定时间给付价款，逾期付款应承担违约责任。吉运公司与鑫日晟公司之间的买卖合同关系不违反法律强制性规定，合法有效。吉运公司已向鑫日晟公司交付涉案车辆，鑫日晟公司应当及时结清货款，逾期付款已构成违约。故吉运公司要求鑫日晟公司给付购车款139,000元诉讼请求，本院予以支持。吉运公司要求鑫日晟公司给付逾期付款违约金10,000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、哈尔滨鑫日晟企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨市吉运汽车销售有限公司欠款139,000元；二、哈尔滨鑫日晟企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨市吉运汽车销售有限公司逾期付款违约金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（哈尔滨市吉运汽车销售有限公司已预付），由哈尔滨鑫日晟企业管理有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内给付哈尔滨市吉运汽车销售有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李朝阳二〇二〇年十一月十日法官助理刘美玲书记员庞新茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19443号原告：吴培存，男，1978年9月8日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：陈地，广东至泰律师事务所律师。被告：李明广，男，1979年5月5日出生，汉族，住所地雷州市，原告吴培存诉被告李明广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈地到庭参加了诉讼。因被告李明广下落不明，本院依法发出公告送达相关诉讼文书，但期限届满被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告吴培存诉称：我与李明广是老乡和多年朋友。李明广于2016年8月1日向我借款500000元，利息为每月7500元，借款期限自2016年8月1日起至2019年8月30日。之后李明广每月向我支付利息，但自2018年9月起李明广再未支付利息。故特向法院提起诉讼，请求判令被告向我偿还借款本金500000元并支付每月7500元的利息（自2019年8月1日计至被告实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告李明广未发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告主张李明广于2015年8月17日向其借款600000元，提供银行转账记录予以证明。该转账记录显示原告向李明广转账支付600000元。原告表示其后李明广曾偿还部分款项，双方于2016年8月1日对账确认李明广尚欠500000元。李明广于该日出具《借据》载明今向原告借款500000元，期限自2016年8月1日至2019年8月30日止，每月支付利息7500元。原告提供银行账户交易明细显示李明广依约每月支付利息直至2018年8月止，自2018年9月起未付利息。为此，原告曾于2019年向本院提起诉讼，要求被告支付借款500000元及利息，本院以原告所主张的还款期限未到，原告要求被告提前还款理由不足为由，于2019年8月7日作出（2019）粤0105民初8244号民事判决：一、被告李明广在本判决生效之日起七日内，向原告吴培存支付2018年9月至2019年7月期间的利息82500元；二、驳回原告吴培存的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院认为：根据银行账户转账记录和李明广出具的《借据》，可以证明原告向李明广出借借款，李明广承诺向原告还款付息，原告和李明广之间的民间借贷关系成立。根据《借据》载明借款期限自2019年8月30日止，现还款期限已过，原告要求被告归还借款500000元及按约定支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告李明广在本判决生效之日起七日内，归还借款500000元给原告吴培存，并从2019年8月1日起以所欠借款为本金，按月利率1.5%计算借款利息给原告，至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9250元，由被告李明广负担。被告李明广在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邝荣勋二〇二〇年十一月十七日书记员  尹卫华崔希明
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1673号 原告：衡水朝辉汽车零部件有限公司，住所地:河北省衡水市故城县故城镇代庄村。统一社会信用代码：91131126MA07NDEC1A。 法定代表人：田希成，总经理。 委托诉讼代理人：王明合，男，1969年10月1日出生，汉族，住河北省泊头市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。 负责人：王兵，经理。 原告衡水朝辉汽车零部件有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水朝辉汽车零部件有限公司委托诉讼代理人王明合到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衡水朝辉汽车零部件有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告“柳洪亮的伤残金140000元、医疗费20000元”，共计160000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月，原告为其职工柳洪亮在被告处投保了团体意外伤害保险。保单号10131001900520594902，意外伤害身故和残疾保险金额为200000元，附加意外伤害医疗费用补偿保险金额为20000元，保险期间为2019年5月6日0时至2020年5月5日24时。2019年9月7日，柳洪亮上班时，因操作不当造成双手开放性粉碎性骨折并血管神经肌腱损伤，在德州手足外科医院诊治，花了135236.30元医疗费，经德州恒信法医司法程定中心鉴定，伤残等级为4级。经原告和柳洪亮协商，柳洪亮收到原告200000元伤残金、医疗费赔款后，同意将已在被告处投保的保单号为10131001900520594902,意外伤害团体保险中的伤残金、医疗费请求权转让给原告。原告索赔未果，为维护原告合法权益，现请求贵院依法判令被告赔偿原告“柳洪亮的伤残金140000元、医疗费20000元”，共计160000元。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年5月5日原告衡水朝辉汽车零部件有限公司为柳洪亮在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保有平安团体意外伤害保险及平安附加意外伤害医疗费用补偿保险，保险期间为2019年5月6日0时0分起至2020年5月5日24时0分止，其中平安团体意外伤害保险的保险项目为意外伤害身故和残疾，保险金额为200000元；平安附加意外伤害医疗费用补偿保险的保险项目为意外住院和门急诊，保险金额为20000元。特别约定：被保险人必须按实际从事行业及职业投保，且必须符合平安《职业分类表》中可保职业分类。如在出险时被保险人实际从事的职业分类等级高于本保单列明的职业分类等级，保险人不承担保险责任。意外伤害残疾赔付标准，按照保单主险条款所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）（中保协发【2013】88）》确定伤残等级，伤残等级十级到一级的赔偿比例从10%至100%依次递增，每级级差10%。本保单承保职业类别为4类职业。 2019年9月7日柳洪亮上班时因操作不当，造成柳洪亮双手开放性粉碎性骨折并血管神经肌腱损伤，在德州手足外科医院住院治疗68天，花费医疗药费135236.30元。经德州恒信法医司法鉴定中心出具的鉴定意见书认定，柳洪亮双手完全丧失功能评定为4级伤残。2020年9月14日原告衡水朝辉汽车零部件有限公司与柳洪亮签订赔偿协议书一份，协议约定柳洪亮收到原告衡水朝辉汽车零部件有限公司200000元赔偿后，同意将中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保的团体意外伤害保险，保险单号10131001900520594902的伤残金、医疗费赔偿款的请求权，转让给原告衡水朝辉汽车零部件有限公司。原告衡水朝辉汽车零部件有限公司于2020年8月4日将200000元转入了柳洪亮指定账户。 2020年6月19日被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司以职业类别超过保单的保障范围为由作出拒赔通知书。 以上事实有原告衡水朝辉汽车零部件有限公司提交的证据一、保险单及拒绝理赔通知书各一份；证据二、柳洪亮意外受伤证明一份；证据三、柳洪亮诊断证明、病例、药费发票及明细各一份；证据四、司法鉴定意见书一份；证据五、赔偿协议书及赔偿凭证一套，予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告衡水朝辉汽车零部件有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司签订的中国平安财产保险股份有限公司意外伤害保险，系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或明确说明的，该条款不产生效力。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司虽在保险单中对被保险人职业类别超过保单的保障范围保险人不承担保险责任的免责条款做了提示，但其提供证据证明已将上述免责条款以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，也未提供证据证明将该职业类别表作为保险合同的附件送达给了投保人和被保人，所以该免责条款不产生效力，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司以职业类别超过保单的保障范围为由拒赔，本院不予支持。柳洪亮花费的医疗药费为135236.30元，超过了保险医疗费用20000元的限额；对于残疾赔偿金，根据保险合同约定为200000元×70%=140000元，以上共计160000元。原告衡水朝辉汽车零部件有限公司已将200000元给付柳洪亮，按照赔偿协议书约定原告衡水朝辉汽车零部件有限公司取得了柳洪亮对案涉保险赔偿的请求权。在保险期间内被保险人柳洪亮因工作时操作不当意外受伤，在保险限额内的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司理应赔偿。 综上所述，原告衡水朝辉汽车零部件有限公司要求被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿160000元的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告衡水朝辉汽车零部件有限公司160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张明海 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王春风
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初7249号原告：王明召，男，1975年9月23日出生，汉族，户籍地河南省邓州市，现住南阳市卧龙区。被告：韩亚娟，女，1972年9月2日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：河南陆德筑机股份有限公司法定代表人：张航。原告王明召诉被告韩亚娟、河南陆德筑机股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告王明召于2020年11月19日向本院申请撤回对被告河南陆德筑机股份有限公司的起诉。经本院审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王明召撤回对被告河南陆德筑机股份有限公司的起诉。审判员 周 丹二〇二〇年十一月二十三日书记员 王兆南
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8086号原告：刘小军，男。委托诉讼代理人：耿英珍，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵晨曦，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。被告：吴顺利，男。被告：张光海，男。原告刘小军诉被告吴顺利、张光海劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，原告刘小军于2020年11月18日向本院提出撤回对被告吴顺利、张光海的起诉。本院认为，原告刘小军撤回对被告吴顺利、张光海的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘小军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘小军负担。审判员 王 娜二〇二〇年十一月十八日书记员 荀建华
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初8020号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：杨晓勇，男，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：关迎丽，女，系原告公司员工。 被告：张满喜，男。 被告：毛月翠，女。 被告：运城市安青农资有限公司。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行与被告张满喜、毛月翠、运城市安青农资有限公司（以下简称安青农资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行依法向本院提出诉讼请求：1.判令被告张满喜、毛月翠、安青农资公司立即归还原告贷款本金195999.88元、利息146398.42元，罚息利率在约定年利率12%的基础上加收30%确定，即15.6%，合计本息342398.3元（截止2020年10月23日），直至还清本息为止。2.由被告张满喜、毛月翠、安青农资公司承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年2月5日，被告张满喜、毛月翠以进购化肥为由向原告申请公司加商户贷款，金额为200000元，该笔贷款由安青农资公司提供连带责任保证，原告与被告于2015年2月15日签订《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》。原告于2015年2月15日向被告张满喜（银行账号：60××71)发放贷款200000元，年利率为12%，期限为12个月，还款方式为按月付息、到期一次性还本，还款日期为每月23日。贷款发放后，被告张满喜从2015年3月23日至2016年1月23日正常归还11期利息，共计22487.68元。然而贷款到期日2016年2月15口被告不能按照合同约定及还款计划如期归还该笔贷款本息，根据借款合同第十六条第一款第一点：借款人不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率（年利率12%)加收30%的罚息，即15.6%.截止2020年10月23日，借款人尚欠我行本金195999.88元，利息146398.42元，合计342398.3元。经原告工作人员多次向被告张满喜、毛月翠、安青农资公司进行催讨，被告以种种理由拒不履行还款义务。为维护我行的合法权益，请贵院依法审判。 本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼需要有明确的被告。本案原告以安青农资公司为被告向本院提起民事诉讼，但未能提供被告安青农资公司准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司运城市分行的起诉。 案件受理费6436元，实际交纳3218元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  武毅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨婷
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初18117号 原告:蒲城县昇瑞房地产开发有限公司。住所地：陕西省渭南市蒲城县城关镇人民路南段。统一社会信用代码91610526MA6Y7N8F3G。 法定代表人：肖星，总经理。 委托诉讼代理人：李丽，泰和泰（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕伟，男，该公司员工，现住该公司。 被告：郭先锋，男，1987年2月2日出生。 原告蒲城县昇瑞房地产开发有限公司与被告郭先锋损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲城县昇瑞房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吕伟、被告郭先锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲城县昇瑞房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告254029.6元及254029.6元为基数按照年利率6%计算自2020年5月31日至2020年7月31日期间利息2540元及至付清之日止期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾系其公司策划经理。其公司集团审计部、营销部、财务部等对被告进行对账查实后，被告于2020年5月8日向其公司出具承诺书，对于其在职期间内给公司造成的各项损失承诺予以解决，如不能解决，则向其公司支付254029.6元。故诉至法院，请求判如所请。 被告郭先锋辩称，原告主张的诉讼请求不应得到支持。其在公司只是策划经理，只是一个执行者，所有的事宜都是通过公司上层领导决策，并非其一人的过错。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《蒲城项目原策划经理郭先锋遗留问题对账情况说明》、《浦城项目遗留问题明细表——郭先锋退款》、《浦城项目遗留问题明细表——郭先锋千美事项》、《浦城项目遗留问题明细表——郭先锋补充资料、手续》，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：被告原系原告公司策划经理，2020年5月8日，被告向原告出具了《浦城项目原策划经理郭先锋遗留问题对账情况说明》，该说明载明，2020年5月7日下午2点，本着公开、公平、公正的原则，以解决问题为目的，本人郭先锋和龙记泰信集团审计部、营销部、蒲城项目公司营销部、财务部，就本人在蒲城项目公司任职期间遗留问题进行对账。经核对，第一，本人承诺从公司以个人名义借款但未实际支出金额48696.4元在2020年5月31日之前退还至蒲城县昇瑞房地产开发有限公司账户。第二，因本人在工作中未严格遵守公司制度，导致公司从陕西千美印务有限公司采购的179009元物料未办卡出入库手续，给公司造成损失，自愿承担1万元罚款，并承诺在2020年6月30日前将1万元罚款转账至蒲城县昇瑞房地产开发有限公司账户，公司不再追究本人此部分事项办理过程中的过错责任。第三，对于其他剩余事项，共涉及金额195333.2元，本人承诺在2020年5月31日之前按照公司制度要求，提供相关欠缺资料。如本人不能提供符合公司制度要求的证明资料，导致部分事项无法冲销个人借款或无法报销，此部分金额由本人承担，并于2020年7月31日前将该部分款项转款至蒲城县昇瑞房地产开发有限公司账户。被告在上述《浦城项目原策划经理郭先锋遗留问题对账情况说明》上签字并捺印。同时，该《浦城项目原策划经理郭先锋遗留问题对账情况说明》，上附有《浦城项目遗留问题明细表——郭先锋退款》、《浦城项目遗留问题明细表——郭先锋千美事项》、《浦城项目遗留问题明细表——郭先锋补充资料、手续》等三份附件。2020年10月12日，原告诉至本院，请求如前所述。被告主张《浦城项目原策划经理郭先锋遗留问题对账情况说明》中载明的以借款名义向其拨付的48696.4元其确实并未退还原告，因原告尚未向其结清工资报酬，因此其认为该款项应当与工资相抵消。1万元罚款其不能接受，因其在该项工作中并无过错。被告主张其已经按照约定，将《浦城项目遗留问题明细表——郭先锋补充资料、手续》中涉及的1-10项资料交付给了原告，其交付的是报批件、核价单、发票及合同。但原告主张其没有收到被告交付的票据和退款。被告主张其票据确实没有交付，但原因是原告不肯接受。 本院认为，被告不是原告公司董事、监事或高级管理人员，仅系一般工作人员。因此被告并非《中华人民共和国公司法》规定的承担损害公司利益的责任主体。本案争议焦点应为被告作为劳动者，其在执行工作任务时因其工作过失给原告造成的损失是否应当进行赔偿。虽然对此问题法律并无明确规定，但也未有禁止性规定，对此可以参照原劳动部《工资支付暂行规定》第十六条：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20％。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。”的规定。本案中，被告取得原告公司以借款名义向其拨付的48696.4元，被告虽辩称该款项应当与原告公司欠其工资进行抵扣，但双方并非同一法律关系，故上述划拨款项48694.4元被告应当向原告予以返还。被告主张原告拖欠工资一节，可由被告另案主张。被告在《蒲城项目原策划经理郭先锋遗留问题对账情况说明》中承认，因工作失误自愿承担罚款1万元及因不能补充资料，造成原告损失195333.2元，因此可以确认被告因其过失造成的原告损失金额为205333.2元。但在劳动关系中，用人单位系依靠劳动者履职而带来商业收益，劳动者在经济地位上明显处于弱势，用人单位应对员工的职务行为承担一定的经营风险，不能全部转嫁给有过错的工作人员，原告在被告履行工作职责中缺失监督管理，在此情况下，不应让被告承担大部分责任。因被告已经不在原告处工作，原告已经没有扣除被告工资折抵赔偿款的条件。故本院酌情认定，被告对原告的上述损失205333.2元应承担20%的赔偿责任，即41066.64元。原告主张被告向其支付利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告主张其在千美事项中不存在过错的抗辩意见，因不能提供相应的证据，本院不予采信。被告主张其已经向原告交付部分票据的抗辩意见，因不能提供相应的证据，且原告自述其所提交的资料也并非是《浦城项目遗留问题明细表——郭先锋补充资料、手续》中明确约定应当补交的资料，故其抗辩意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、第二百一十六条、《工资支付暂行规定》第十六条之规定，判决如下： 一、被告郭先锋于本判决生效之日起十五日内返还原告蒲城县昇瑞房地产开发有限公司48696.4元。 二、被告郭先锋于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒲城县昇瑞房地产开发有限公司各项损失41066.64元。 三、驳回原告蒲城县昇瑞房地产开发有限公司的其余诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5148元，原告已预交，现由原告蒲城县昇瑞房地产开发有限公司支付3348，被告郭先锋承担1800元。被告郭先锋承担部分于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年十一月十五日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6909号原告：卫旭升，男。委托诉讼代理人：吴洁，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：吕淑娟，女。原告卫旭升诉吕淑娟所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告卫旭升于2020年11月18日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告卫旭升提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卫旭升撤诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告卫旭升负担。审判员  刘艳红二〇二〇年十一月十八日书记员  续康乾
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6542号 原告：霍冰平，女。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张群，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：李永辉，男。 被告：杨琳，女。 原告霍冰平与被告李永辉、被告杨琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍冰平及其委托诉讼代理人邵佩玲到庭参加诉讼。被告李永辉、被告杨琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍冰平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李永辉立即归还原告的借款本金50000元及利息16000元（2019年3月22日-2020年7月22日），后期利息按照约定的月息2分算至款付清止；2、请求依法判令被告杨琳对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月21日，被告李永辉因事向原告借款50000元，并口头约定利息为月息2分，被告杨琳付上述借款本息承担连带担保责任，二被告于当日给原告出具借据一份，并在借据上写明自己的身份证号和电话号码。条据出具后，原告通过其建设银行的账户把50000元出借给被告李永辉，二被告也按照约定每半年支付一次利息6000元，利息支付到2019年3月22日，后再无支付过利息，原告向二被告催要归还借款本息，二被告推脱，故原告依法诉至法院，请求维护自己的合法权益，望判如所请。 被告李永辉及被告杨琳经本院传票传唤，未到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告霍冰平围绕诉讼请求依法提交了借据、中国建设银行个人活期账户交易明细，被告李永辉及被告杨琳未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告霍冰平提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2016年9月22日，被告李永辉向原告霍冰平借款50000元，原告霍冰平通过银行将50000元借款转至被告李永辉账户，双方口头约定月利率为2%。2017年9月21日，被告李永辉及被告杨琳向原告霍冰平出具了借据。该借据载明：“今李永辉于公元2017年9月21日，向霍冰平借款人民币（大写）伍万元整（小写）50000，使用期限为2017年9月21日到年月日，如到期不还由担保人承担所有债务。借款人：李永辉借款人身份证号码：14270××电话：1380××2017年9月21日担保人：杨琳担保人身份证号码：14270××电话1346××2017年9月21日”。借款后，被告李永辉向原告霍冰平支付利息至2019年3月22日，借款本金及剩余利息至今未还。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告李永辉向原告霍冰平借款50000元，有其出具的借据及账户交易明细为证，现原告要求被告李永辉归还借款本金50000元，本院予以支持。关于利息是否按原、被告约定的月利率2%支付的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案原、被告的借贷关系形成于2016年9月22日，而原告霍冰平提起诉讼的时间为2020年9月8日，根据上述条款，原告霍冰平主张的逾期利息应按其起诉时即2020年9月8日一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算（2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%），故原告霍冰平主张按月利率2%计算利息诉讼请求，本院不予支持，被告李永辉应按原告霍冰平起诉时2020年9月8日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算利息，从2019年3月23日起算至款还清之日止。关于原告霍冰平要求被告杨琳对被告李永辉的借款承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永辉于本判决生效之日起十五日内归还原告霍冰平借款本金50000元及利息（利息按年利率15.4%计算，自2019年3月23日起算至款还清之日止），被告杨琳对上述借款承担连带保证责任； 驳回原告霍冰平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告李永辉负担，被告杨琳承担连带保证责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇二〇年十一月九日 书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初6118号 原告：曲凤，女。 被告：刘妞妞，女。 被告：王擘，男。 原告曲凤诉被告刘妞妞、王擘民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。 原告曲凤向本院提出的诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款146800元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率年利率6%支付资金占用期间的利息，自2020年8月27日起至款付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月27日被告刘妞妞、王擘因资金周转需要向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，2018年7月4日被告刘妞妞、王擘因再次向原告借款50000元，共计向原告借款250000元。借款后二被告陆续向原告归还部分借款本金，尚欠原告借款本金146800元，现原告因索款无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 在审理过程中，根据原告曲凤提供的被告刘妞妞的送达地址，我院向被告刘妞妞送达民事起诉书、举证通知书等手续，因被告地址不详，无法送达。 本院认为，因原告不能提供被告刘妞妞准确的送达地址，应按照无明确的被告予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告曲凤的起诉。 退还原告曲凤的案件受理费1618元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张红霞 二〇二〇年十一月十三日 书记员  高阿娜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7122号 原告：张泽博，男。 委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭喜，山西勇谋律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。 原告张泽博与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽博及其诉讼代理人赵效泽、郭喜，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司诉讼代理人程建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张泽博向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付120000元。事实和理由：原告所驾驶的晋M××五菱牌小型普通客车在被告处投有交强险，保险限额122000元，保险期间为2011年1月6日至2012年1月5日。2011年7月20日20时45分，原告张泽博驾驶晋M××五菱牌小型普通客车沿209国道由南向北行驶至811KM+800M处，与由西向东横过道路的无名男性行人相撞，致该男性受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，原告赔偿了受害人死亡赔偿金、丧葬费共计126772元。其中16772元丧葬费，在死者火化时原告已经支付；另外110000元原告交纳到交警队，后该款随案移交到盐湖区法院，由法院代为保管。事后原告曾多次找被告协商保险赔偿问题，被告均答复因该款暂时保管在法院，未被死者家属领取，只有在死者家属领取后才向原告赔付。 被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，原告起诉已经超过诉讼时效；根据交通事故司法解释，侵权人以向未经法律授权的组织赔偿为由，向法院起诉要求保险公司赔偿保险金额，法院不予支持；盐湖区人民法院不是法律授权机关，故原告请求依法应不予支持。综上，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的（2012）运盐刑初字第12号刑事附带民事判决书、（2012）运终刑一终字第98号刑事附带民事判决书、交强险保险单复印件、原告向盐湖交警大队缴纳用于向死者家属赔偿的事故押金收据三张、（2019）晋0802民初354号民事裁定书，内容真实，可以证明待证事实，均予以确认。原告申请出庭的证人张秋芳的证言系孤证，无其他证据印证，不予确认。 本院经审理认定事实如下：晋M××号五菱牌小型普通客车曾在被告处投保交强险，被保险人为原告，保险限额122000元，保险期间为2011年1月6日至2012年1月5日。2011年7月20日20时45分，原告张泽博驾驶该车沿209国道由南向北行驶至811KM+800M处，与由西向东横过道路的无名男性行人相撞，致该男性受伤后经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，原告在死者火化时支付了16772元丧葬费，并将事故押金110000元交纳到交警队，后该款随张泽博交通肇事罪一案移交到本院。2012年6月15日，运城市中级人民法院就该交通肇事罪一案做出终审刑事附带民事判决，该判决驳回了盐湖区人民检察院提起的附带民事起诉，判决书“本院认为”一段载明：“关于民事赔偿，原审被告人在一审期间已赔偿11万元，应由一审法院代为保管，待无名氏死者亲属出现且身份确认后即行支付。2019年1月11日，原告曾诉来本院，要求被告赔偿上述损失，之后申请撤诉，同年2月28日，本院做出（2019）晋0802民初354号民事裁定，准许其撤回起诉。审理中，原告称其在2019年起诉前曾多次要求被告赔付，但未提供有力证据证实。 本院认为，被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。至今无名死者家属未出现，原告预交的11万元款项，是否最终用于赔偿死者家属，尚处于不确定状态。故对原告的诉讼请求，本院现难以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定，判决如下： 驳回原告张泽博的诉讼请求。 案件受理费1728元，减半收取864元，由原告张泽博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  雷小亭 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吉瑞龙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9824号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路8号龙光世纪2号楼2301、2302、2303、2305、2306、2307、2320、2321、2322。 法定代表人：周晓建。 被执行人：雷茗，女，1978年09月25日出生，汉族，住玉林市北流市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10008号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人雷茗的银行存款人民币及其它款项人民币111836.24元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十一月十七日 书记员  唐丽云
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019)晋0802民初1791号原告：河津市园林古建有限责任公司。委托诉讼代理人：张宝柱，男，系公司员工。委托诉讼代理人：张青，男，系公司员工。被告：何红转，男。被告：贺永平，女。原告河津市园林古建有限责任公司与被告何红转、贺永平物权保护纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告河津市园林古建有限责任公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河津市园林古建有限责任公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河津市园林古建有限责任公司撤诉。案件受理费100元，由原告河津市园林古建有限责任公司负担。审判长  李洁丽审判员  刘艳红审判员  王晋明二〇二〇年十一月十日书记员  杨 杰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7479号 原告：李永波，男。 委托诉讼代理人：金鹏、李波，山西方立律师事务所律师。 被告：丁胜利，男。 原告李永波与被告丁胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。 原告李永波向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款2万元。事实和理由：被告今年来一直跟随原告干外墙装修装饰工程，今年开始自己单干。2020年6月21日，被告以在闻喜干工程为由向原告借款20000元，原告于当日通过微信向被告转账15000元，次日又通过微信向被告转账5000元，共计20000元，被告程工程款到了就立即归还，被告没有向原告出具借据，原告碍于情面也没有向被告索取借据。可气的是，工程款项下来之后被告迟迟不偿还该笔借款。故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。原告李永波虽提起本案诉讼，但不能提供被告丁胜利的详细情况，本院通知原告补充提供被告丁胜利的详细信息及身份地址，原告未能提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李永波的起诉。 原告预交的案件受理费150元，退还原告李永波。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年十一月十日 书记员  薛晓丽
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初8083号原告：张虽丽，女。委托诉讼代理人：耿英珍，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵晨曦，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。被告：吴顺利，男。被告：张光海，男。原告张虽丽诉被告吴顺利、张光海劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，原告张虽丽于2020年11月18日向本院提出撤回对被告吴顺利、张光海的起诉。本院认为，原告张虽丽撤回对被告吴顺利、张光海的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张虽丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张虽丽负担。审判员 王 娜二〇二〇年十一月十八日书记员 荀建华
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0802民初5996号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，男，系该行员工。 被告：乔荣，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告乔荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计81477.05元，其中：本金43593.49元，逾期还款违约金2739.73元，取现手续费351元及利息（截止2020年4月24日的利息为34792.83元；2020年4月25日起至款付清之日止的利息，根据欠款总额按日利率万分之五计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2016年5月27日获得批准，卡号为6××60。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月30日欠款本息共计81477.05元。经原告多次催收，被告仍为归还，故诉至法院。 本院经审查认为：原告提起诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，现被告的身份信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 案件受理费1837元，减半收取919元，退还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李伟 二〇二〇年十一月一日 书记员  宁涛
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初6508号 原告：蔡再新，男。 原告：蔡红萍，女。 被告：山西同宸价格评估有限公司。 委托诉讼代理人：陈永宽，山西上韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨少东，山西上韬律师事务所律师。 原告蔡再新、原告蔡红萍与被告山西同宸价格评估有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，于2020年6月22日作出（2020）晋0802民初3889号民事裁定书，二原告不服该裁定，上诉至运城市中级人民法院，运城市中级人民法院于2020年8月12日作出（2020）晋08民终2046号民事裁定书，裁定指令本院立案受理。本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。 原告蔡再新、原告蔡红萍向本院提出诉讼请求：判令被告作出的山西同宸评字（2019）第013号评估报告无效，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2020年5月1日发现被告于2019年6月14日对原告位于运城市某某路某某巷1号的建筑物及其占用范围内的土地的评估报告，没有运城市中级人民法院司法技术处的授权委托书。对该建筑物没有按当时市场实际价格评估，漏评多项该建筑物环境内的设施，将他人财产错列为评估对象，被告擅自评估没有法律效力。 本院经审查认为，对评估报告的程序性异议、评估报告本身的异议均应纳入执行异议程序处理。委托评估行为虽属于司法辅助行为，但其是基于法院职权作出并对当事人权利义务产生影响的执行行为，且法院对委托评估行为具有监督职能，因此对评估报告不服异议属于执行异议之诉。本案中，被告作出的山西同宸评字（2019）第013号评估报告，系本院（2017）晋0802执604号、（2017）晋0802执604号两个执行案件(被执行人为本案原告蔡红萍及案外人柴某某），需要对本院查封的位于运城市盐湖区某某路某某巷1号房产及土地的价值进行评估，被告接受运城市中级人民法院委托作出而来的。二原告主张被告评估过程中没有运城市中级人民法院司法技术处的授权委托书，未按当时市场实际价格进行评估价，漏评多项该建筑物环境内的设施，将他人财产错列为评估对象的行为，属于对评估报告的程序性异议、评估报告本身的异议，故本案应纳入执行异议程序处理，不属于民事诉讼的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蔡再新、原告蔡红萍的起诉。 案件受理费100元，已收取50元，退还原告蔡再新、原告蔡红萍50元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 杨跃华人民陪审员靳晓磊 人民陪审员 郭     文     红 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员 黄     少     贝
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7192号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，男，系该行员工。特别授权。 被告：孙菊霞，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称“农行盐湖支行”）与被告孙菊霞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人叶换兵到庭参加诉讼，被告孙菊霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计8457.34元，其中：本金5990.36元、利息2084.16元（截止2020年6月15日，并承担自2020年6月16日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）、消费手续费35.64元、违约金345.57元、管理类费用1.61元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年5月4日获得批准，卡号为625××38。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月15日欠款共计8457.34元。经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。 被告孙菊霞未到庭，亦未提交答辩状。 原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙菊霞未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行盐湖支行提交的证据：被告孙菊霞身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户详细信息表，以上证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙菊霞向原告农行盐湖支行申请办理中国农业银行金穗信用卡，2018年5月4日，原告对该申请予以批准，并向原告发放了卡号为625××38的信用卡，同日，被告孙菊霞和原告农行盐湖支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行盐湖支行为甲方，被告孙菊霞为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。截至2020年6月15日，被告孙菊霞共拖欠原告农行盐湖支行信用卡借款本金5990.36元、消费手续费35.64元、利息2084.16元、逾期还款违约金345.57元、管理类费用1.61元，共计8457.34元。被告孙菊霞在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××号。 本院认为，被告孙菊霞向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行盐湖支行经核准给被告孙菊霞发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行盐湖支行已依约向被告孙菊霞履行了信用卡发放义务，被告孙菊霞未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告农行盐湖支行要求被告孙菊霞偿还信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及管理类费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，本院认为以欠款总额为基数计算过高，应按欠款本金为基数计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙菊霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡借款本金5990.36元、逾期还款违约金345.57元、手续费35.64元、管理类费用1.61元及利息（截止2020年6月15日的利息为2084.16元；2020年6月16日起至款付清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按日利率万分之五计算至款付清之日止）; 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙菊霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  严雪星
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7666号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。 被告：胡显志，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告胡显志信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼。被告胡显志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计9818.53元，其中：本金7985.20元，利息1216.58元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年10月8日），逾期还款违约金463.35元、管理类费用3元，消费手续费150.4元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月30日获得批准，卡号为625××10。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截至2019年10月8日欠款共计9818.53元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。 被告胡显志未到庭亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告胡显志未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告胡显志身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告胡显志向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为625××10。2017年10月17日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截至2019年10月8日，被告共拖欠原告信用卡借款本金7985.20元、利息1216.58元、逾期还款违约金463.35元、管理类费用3元，消费手续费150.4元，共计9818.53元。 另查明，被告胡显志在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市平陆县××。 本院认为，被告胡显志向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告胡显志发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告胡显志使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现原告农行北城支行要求被告胡显志按照约定偿还截至到2019年10月8日拖欠的信用卡借款本金7985.20元、利息1216.58元、逾期还款违约金463.35元、管理类费用3元，消费手续费150.4元，共计9818.53元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡显志于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金7985.20元、利息1216.58元、逾期还款违约金463.35元、管理类费用3元，消费手续费150.4元，共计9818.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告胡显志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7669号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。 被告：吴军良，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告吴军良信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼。被告吴军良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计4597.54元，其中：本金3969.08元，利息469.26元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月8日），逾期还款违约金140元、消费手续费19.2元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年9月14日获得批准，卡号为622××26。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截至2019年12月8日欠款共计4597.54元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。 被告吴军良未到庭亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告吴军良未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告吴军良身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吴军良向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为622××26。2018年9月26日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截至2019年12月8日，被告共拖欠原告信用卡借款本金3969.08元、利息469.26元、逾期还款违约金140元、消费手续费19.2元，共计4597.54元。 另查明，被告吴军良在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市盐湖区××。 本院认为，被告吴军良向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告吴军良发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴军良使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现原告农行北城支行要求被告吴军良按照约定偿还截至到2019年12月8日拖欠的信用卡借款本金3969.08元、利息469.26元、逾期还款违约金140元、消费手续费19.2元，共计4597.54元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴军良于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金3969.08元、利息469.26元、逾期还款违约金140元、消费手续费19.2元，共计4597.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴军良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7267号原告：杨治民，男。被告：张文均，男。委托诉讼代理人：宜联峰，运城市经济法律服务所法律工作者。本院在审理原告杨治民诉被告张文均财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告杨治民于2020年11月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杨治民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨治民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨治民承担。审判员  张运建二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 洋
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川0183执1958号 申请执行人：彭德文，男，1964年12月23日出生，汉族，住邛崃市。 被执行人：成都市天回建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区营门口路507号1栋7楼3号。 法定代表人：孙芬芬，职务不详。 申请执行人彭德文与被执行人成都市天回建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1715号民事调解书已发生法律效力。因被执行人成都市天回建筑工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭德文于2020年11月5日向本院申请强制执行，本院经审查于2020年11月5日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人成都市天回建筑工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，对被执行人成都市天回建筑工程有限公司的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，冻结了被执行人成都市天回建筑工程有限公司在邛崃市高埂街道办事处尚未领取的工程款，邛崃市高埂街道办事处向本院表示，该笔款项尚不具备支付条件。本院已受理涉被执行人成都市天回建筑工程有限公司执行案件16件，为便于执行，提高执行效率，现将本案与本院（2020）川0183执1960号案件合并执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1958号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 梁仁伟
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执2980号 河北银行股份有限公司长征街支行，住所地石家庄市长征街75号，联系方式133××××7960。 法定代表人：陈莉娜。 韩新国，所在地河北省正定县 申请人河北银行股份有限公司长征街支行与被执行人韩新国（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0102民初1231号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人韩新国限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0102民初1231号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇二〇年十一月九日 书记员  应宇哲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初6717号 原告：尹耀存，男。 被告：王俊峰，男。 被告：王思琪，女。 原告尹耀存与被告王俊峰、王思琪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告尹耀存向本院提出的诉讼请求为：1.判令二被告支付欠款40050元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月8日至6月11日，被告王俊峰、王思琪先后四次在原告处购买农药、化肥，价值40050元。后经原告尹耀存多次催要未果。 本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，无法向被告王俊峰、王思琪送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告尹耀存的起诉。 实收案件受理费401元，退还原告尹耀存。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇二〇年十一月九日 书记员  许 浩
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3490号 原告：四川勇航机械设备租赁有限公司，住所地成都市金牛区一环路北三段1号1栋4单元17层1701号。 法定代表人：徐强利，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李银，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊亮，四川阳安律师事务所律师。 被告：陈志威，男，1992年12月27日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。 原告四川勇航机械设备租赁有限公司（以下简称“勇航机械公司”）与被告陈志威建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勇航机械公司的法定代表人及其委托诉讼代理人李银、樊亮律师、被告陈志威的委托诉讼代理人柴春明律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勇航机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金78533元（租金每月38000元，租赁2个月2天）；2、判令被告按照合同承担挖掘机出场费12000元；3、判令被告承担资金占用利息3482元（以90533元为基数，按年利率6%，从2020年1月4日开始计算至付清之日止，暂计算至起诉日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年9月26日签订《工程机械设备租赁合同》，约定被告租赁原告现代225挖掘机一台，租金38000元每月，租金按月支付。挖掘机于2019年9月26日进场施工，2020年1月4日离场，共租赁2个月2天，租金合计78533元，但被告以各种理由拒不支付原告挖掘机租金及出场费。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告陈志威辩称：原、被告于2019年9月26日签订了租赁合同，但原告的挖掘机仅在工地工作一个多月，且被告实际上已向原告付清了租赁款58000元，但原告只认可55000元，这也是原告在第一次起诉时的庭审中认可了的。原告的诉称前后矛盾，原告称挖掘机2019年9月26日进场，2020年1月4日离场，租期2个月2天，与事实不符。对原告提供的微信截图的证据三性不予认可，AA彪哥是不是被告的姐夫无从证实。对原告提供的其余照片、微信聊天截图的证据三性不予认可，不具备证据的形式要件和实质要件。原告单方解除合同，未经被告同意，故原告主张12000元出场费无事实依据，也不符合合同的约定。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年9月26日原告勇航机械公司与被告陈志威签订了一份机械设备租赁合同，合同约定甲方（即勇航机械公司）将现代225挖机一台出租给乙方（即陈志威）使用，租赁期限自2019年9月26日起至工地结束止，租金为38000元每月，租金在每满一个月时支付，否则甲方有权利使用停止机械施工，由此造成的停工损失，甲方不付任何责任。机械退场时支付结清所有租金款。甲方机械每月工作时间为240小时。如每月工作时间超出240小时，超出部分按每小时158元（乙方提供燃料）同本月租金一起支付给甲方。设备的进场费由乙方支付。如未满三个月，进、出场费用全由乙方负责；如超过六个月，乙方负责进场费用；如满十个月，进、出场费用全由甲方负责，乙方支付的进场费在结算中扣除其费用。甲方义务：为乙方提供性能良好的设备，甲方为该设备配备操作手1人，并负责工作。甲方勇航机械公司在合同末尾盖章，案外人魏小波签名；乙方陈志威签名捺印。2019年11月29日，在案涉工地施工过程中，因原、被告签订的另案租赁合同所涉挖掘机侧翻，为代替侧翻的挖掘机履行另案租赁合同，经双方协商，决定终止本案租赁合同，将本案挖掘机用于履行原、被告间的另案租赁合同。2020年1月5日魏小波（原告法定代表人徐强利的丈夫）雇请案外人史玉峰将一台现代225-7挖机从陕西省淳化县拖到成都市郫都区，魏小波向史玉峰支付托车费用12000元。 另查明，2018年3月4日原告勇航机械公司的法定代表人徐强利在案外人杨学东处购买现代225-7挖机一台，发动机号26452775，成交价为324000元。 本院认为，原告勇航机械公司与被告陈志威之间签订的《机械设备租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定和行政强制性规定，原、被告之间的租赁合同关系成立，合法有效，应受法律保护。原告按照约定向被告提供了现代225型挖掘机一台及操作手，被告依法应当按照约定向原告支付租赁费用。勇航机械公司提交证据，足以证明勇航机械公司出租给被告陈志威挖掘机的起止时间为2019年9月26日至2019年11月29日，为期2个月2天，按照原、被告间的《机械设备租赁合同》约定，月租金为38000元，被告陈志威应当向原告勇航机械公司支付租赁费78533元。在庭审中，被告自认已向原告支付租金58000元，因原告仅认可55000元，被告表示同意，认为应当从租金中扣减，原告对此不予认可，称该55000元系另案中支付的租赁费，但未提供相应证据证实，故对被告陈志威已向原告支付租金55000元的事实，本院予以确认，故被告陈志威还应向原告勇航机械公司支付租金23533.33元。原告主张被告支付出场费12000元，根据原、被告在合同中的约定，租赁期限未满三个月，出场费由被告方负责，原告的该部分费用客观存在，且符合双方的约定，故对原告的该项主张，本院依法予以支持。原告主张被告自2020年1月4日起向其支付资金占用利息损失，被告陈志威未按约定支付租赁费23533.33元、出场费12000元系违约行为，依法应当承担违约责任，赔偿原告相应的损失，原告主张资金占用利息损失符合法律规定，应予支持，故原告的该项损失，本院依法参照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，以本金35533.33元为基数，自2020年1月4日起计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈志威在本判决生效后十日内向原告四川勇航机械设备租赁有限公司支付租赁费、出场费35533.33元并赔偿资金占用利息损失（资金占用利息损失计算方式：以35533.33元为基数，从2020年1月4日起至清偿之日止按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。 二、驳回四川勇航机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果陈志威未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1075元，由原告负担700元，被告陈志威负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇二〇年十一月九日 书记员 柏春兰
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3413号原告：邓淼，女1980年9月1日出生，汉族 ，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰市京博劳务分包有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告邓淼诉被告赤峰市京博劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告邓淼撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告邓淼负担。   审 判 员 徐 宏 丽二〇二〇年十一月九日书 记 员 付 艳 飞
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7203号之一原告：运城市昌昊物贸有限公司。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所律师。被告：山西远铃消防设备安装工程有限公司。被告：薛静莉，女。原告运城市昌昊物贸有限公司与被告山西远铃消防设备安装工程有限公司、薛静莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告运城市昌昊物贸有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市昌昊物贸有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告运城市昌昊物贸有限公司撤诉。案件受理费4751元，减半收取2376元，保全费1670元，共计4046元，由原告运城市昌昊物贸有限公司负担。审判员  李洁丽二〇二〇年十一月十二日书记员  杨 杰