安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初8675号 原告：安徽省樱花树涂料有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县晋熙镇湖滨村，统一社会信用代码9134082505446648XQ。 法定代表人：姜年满，公司执行董事。 委托诉讼代理人：程文祥，北京百瑞(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明明，北京百瑞(合肥)律师事务所律师。 被告：侯昌志，男，1973年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，居住地安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：方春旭，安徽龙国律师事务所律师。 第三人：佳林建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河南路**淝河大厦**，统一社会信用代码91340100594295538Q。 负责人：张维红，经理。 原告安徽省樱花树涂料有限公司(以下简称“樱花树公司”)与被告侯昌志买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，于2020年5月30日作出（2020）皖0102民初1457号民事判决，判决侯昌志支付樱花树公司货款266349元及逾期付款利息等。侯昌志不服判决，提出上诉。案经安徽省合肥市中级人民法院审理，于2020年7月27日作出（2020）皖01民终5451号民事裁定，以一审判决认定基本事实不清为由，裁定撤销判决，发回本院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中依法追加佳林建设有限公司安徽分公司（以下简称“佳林安徽分公司”）为本案第三人参加诉讼。原告樱花树公司委托诉讼代理人程文祥、周明明，被告侯昌志及其委托诉讼代理人方春旭，第三人佳林安徽分公司负责人张维红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樱花树公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款本金300136元及逾期付款利息暂计48667元（利息以300136元为基数，按照中国人民银行贷款利率，自2015年12月20日起暂计算至2019年5月20日，实际计算至款清之日）。事实与理由：2014年4月19日，被告与原告签订了《材料采购合同补充协议》，协议约定被告购买原告生产的产品，并约定了单价、付款方式及违约责任。该协议签订后，原告积极履行发货义务，被告仅支付部分货款，尚欠原告货款300136元。原告多次催要，被告一直拒绝支付，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 侯昌志辩称，侯昌志并非本案的买卖关系相对人，补充协议以及原购销合同中，抬头均为佳林安徽分公司，而樱花树公司的签约人均为姜年满，所以江年满对合同当事人系佳林安徽分公司是明知的。樱花树公司在前次向包河区法院起诉的诉讼的案件中，将佳林安徽分公司列为被告，说明樱花树公司是同意佳林安徽分公司作为购销合同相对人。在二审过程中，樱花树公司也承认案涉的货物送到淮北的工地项目，佳林安徽分公司与樱花树公司约定的工地就在淮北。另外，案涉合同变更品牌的过程中，实际是由于樱花树公司所供的材料，侵犯了他人商标权，导致佳林安徽分公司受到处罚，佳林安徽分公司的项目经理侯某委托侯昌志与樱花树公司变更货物的品牌。另外，在前次诉讼过程中，樱花树公司对侯昌志代付款行为也是认可的。 佳林安徽分公司述称，案涉项目是侯某挂靠佳林安徽分公司施工，一切事务全部由侯某负责。之后桂林安徽分公司银行账户被查封，经查询得知是因樱花树公司所供货物冒充紫荆花牌产品，被淮北市工商行政管理局处罚所查封，后来由项目经理侯某处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 樱花树公司向本院提交证据：《材料采购合同》《材料采购合同补充协议》、借记卡账号历史明细单、销售单、短信往来记录，以证明原被告之间存在买卖合同并已履行合同义务被告尚欠原告贷款300136元的事实；侯昌志、佳林安徽分公司质证认为证据真实性无异议，证明目的不能实现，无法证明侯昌志是案涉合同的相对人；经审查，该组证据能够反映案件真实情况，证据形式及来源合法，与本案待证事实存在关联，应当作为认定本案事实的根据。 侯昌志向本院提交证据： 1．2016皖01**民初9916号案件的证据目录，以证明原告知晓买卖合同的实际相对人系佳林安徽分公司；樱花树公司质证认为真实性无异议，证明目的不能实现，当时起诉时不仅有佳林公司和佳林安徽分公司，还有侯昌志；佳林安徽分公司对该证据无异议；经审查，该证据仅是证据目录，不能反映任何事实，该证据的证明目的不能实现。 2.《情况说明》，以证明案涉涂料用于佳林公司的工程，佳林公司认可侯某在购买涂料中的代理权限及支付部分货款的事实；樱花树公司质证认为在2016皖01**民初9916号案件审理过程中佳林公司及佳林安徽分公司代理人明确表明本案材料系侯昌志购买，与情况说明相反，情况说明系仿造；佳林安徽分公司对该证据无异议；经审查，该情况说明系佳林安徽分公司所出具，且与庭审中佳林安徽分公司的陈述意见一致，应为当事人陈述，能够反映案件真实情况，证据形式及来源合法，与本案待证事实相关联，应当作为认定本案事实的根据。 3.《行政处罚决定书》《行政决定履行催告书》、非税收入一般缴款收据，以证明原告供应涂料系侵权假冒产品，佳林公司因此受到行政处罚，故侯某才转委托被告为代理人与原告签订补充协议，但代理行为产生的后果应当由佳林公司承担；樱花树公司质证真实性无法核实，与本案无关联性；佳林安徽分公司对该组证据无异议；经审查，行政处罚产生起于2014年5月6日，而材料采购合同补充协议签订于2014年4月19日，因此，该组证据的不能证明补充协议系因受处罚所签订，且与本案待证事实不具关联性，依法不能作为认定本案事实的根据。 4.仲裁裁决书以及授权委托书，以证明案涉工程现已完工，侯某系实际的佳林公司案涉实际施工人，侯昌志受托作为代理人与原告签订补充协议时，原告对实际合同相对人佳林公司是明知的；樱花树公司质证认为该组证据无法核实，也未见过，与本案没有关联；佳林安徽分公司对该证无异议；经审查，仲裁裁决书未涉及实际施工系侯某，证明目的不能实现，依法不能作为认定本案事实的根据；授权委托书，与本案相关证据能够相互印证，能够反映案件真实情况，证据形式及来源合法，与本案待证事实存在关联，应当作为认定本案事实的根据。 5.证人侯某的证言，以证明案涉涂料实际系佳林公司使用，侯昌志仅仅是代为支付了部分货款；樱花树公司质证认为侯某与侯昌志系亲兄弟，当庭陈述的除认可电话号码外其他均不认可；经审查，侯某的证言与授权委托书及其他证据能够相印证部分，本院予以确认，其余部分依法不予确认。 对有争议的事实，本院认定如下： 2014年3月1日，佳林安徽分公司及负责人吴文斌向侯某出具《授权委托书》，载明：本授权委托书声明：我吴文斌系佳林建设装饰工程有限公司安徽分公司的法定代表人，现授权委托佳林建设装饰工程有限公司安徽分公司的侯某为我公司的合法代理人，就中泰广场三期5＃、6＃楼住宅楼外墙保温真石漆工程的投标、施工、竣工和保修，以本公司的名义签署投标书，解释投标文件，进行谈判、签署合同和处理与之有关的一切事宜。代理人无转委托权，特此委托。代理人：侯某，职务：项目经理。投标人：佳林安徽分公司（加盖印章）。 2014年4月16日，佳林安徽分公司（甲方）与樱花树公司（乙方）签订《材料采购合同》1份，约定就中泰广场三期5＃、6＃楼外墙真石漆材料达成供货协议，品牌“紫荆花”，面漆单价2.60元／ｋｇ，底漆单价7.30元／ｋｇ，备注：运费从太湖至淮北中泰广场工地，双方各承担运费的一半。供货地点：淮北市市政府西侧5＃、6＃楼工地，供货日期2014年4月15日起，供货质量：符合国家相关规范质量标准，保修期为1年（以土建合同为准），合同总价暂定50万元。付款方式：货到工地现场，付所到材料款30%。工程中期再付所到工地货款的10%至20%。工程验收合格后，再付所供货款的90%（含前期付款比例）。余款10%为材料的质保金，质保期内无质量问题无息返还。甲方指派侯某为甲方代表，负责合同履行，对乙方供货及安装质量、进度进行监督检查，乙方必须服从甲方指派代表合理的管理。违约责任：甲方按规定时间及方式向乙方付款。如未按规定时间付款，每延期一天，则向乙方支付应付款项的5‰违约金等。合同由佳林安徽分公司加盖合同专用章，樱花树公司由姜年满签字确认并加盖公司印章。 2014年4月19日，侯某委托侯昌志与樱花树公司签订《材料采购合同补充协议》1份，约定，购买方（甲方）佳林安徽分公司，出卖方（乙方）樱花树公司，双方就中泰广场三期5＃、6＃楼外墙真石漆材料达成供货协议，品牌：不为紫荆花牌实际为樱花树牌（手写添加“外包装紫荆花标志”），面漆单价2.60元／ｋｇ，底漆单价7.30元／ｋｇ，备注：运费从太湖至淮北中泰广场工地，双方各承担运费的一半。供货地点：淮北市市政府西侧5＃、6＃楼工地，供货日期2014年4月15日起，供货质量：符合国家相关规范质量标准，保修期为1年（以合同签订日期为准），合同总价暂定50万元。付款方式：货到工地现场两日内，付所到材料款30%。工程中期再付所到工地货款的10%至20%。工程完工后，再付所供货款的90%（含前期付款比例）。余款10%为材料的质保金，质保期内无质量问题无息返还。甲方指派侯某为甲方代表，负责合同履行。甲方按规定时间及方式向乙方付款。如未按规定时间付款，每延期一天，则向乙方支付应付款项的5‰违约金等。合同落款甲方处为被告侯昌志签名，乙方处加盖原告樱花树公司印章及其法定代表人姜年满签名。 之后，姜年满与侯昌志通过手机短信联系发货、货款支付事宜。姜年满于2014年8月7日短信告知侯昌志发货42519元（含运费），并于8月13日回复侯昌志“收到壹万元”；9月29日短信告知侯昌志发货“真石漆270桶，每桶75公斤，罩光剂20桶，每桶50公斤”；10月13日短信告知侯昌志发货37800元，要求侯昌志付款18500元，10月14日侯昌志要求姜年满“回个收款信息给我”，姜年满回复“收到候总汇款18000元整，谢谢”；10月15日短信告知侯昌志发货60450元，要求侯昌志打款18135元，并于10月17日回复“收到候总汇款18000元整”；10月18日短信告知侯昌志发货53430元，要求侯昌志打款16029元，并于10月22日回复“收到候总16000元整扣去配方3000元，实收13000元整”；11月7日短信告知侯昌志11月2日、11月5日、11月7日分别发货合计71265元、27495元、27690元，要求侯昌志付款21379元、8248元、8307元。11月11日短信告知侯昌志11月7日发货27885元，要求侯昌志打款8365元；11月18日短信告知侯昌志发货19890元，要求侯昌志打款5967元；12月21日短信告知侯昌志发货真石漆99桶，每桶75公斤。2015年8月25日，侯昌志转账支付姜年满20000元。之后，向侯昌志、侯某催要货款未果，遂诉讼来院。 本院认为，本案争议的焦点是案涉合同的相对人是佳林安徽分公司，还是侯昌志？ 樱花树公司与佳林安徽分公司签订《材料采购合同》，明确约定供货品牌为“紫荆花”。樱花树公司与侯昌志签订《材料采购合同补充协议》，合同中约定的购买方为佳林安徽分公司，约定供货品牌为“不为紫荆花牌实际为樱花树牌”并手写添加“外包装紫荆花标志”，其他合同内容与《材料采购合同》基本一致。通过《材料采购合同》与《材料采购合同补充协议》的比较来看，后合同主要是为了对前合同中约定供货品牌的变更，而后合同突显是以樱花树牌冒充紫荆花牌，后合同明显是为前合同对品牌约定的完善和弥补。虽然落款的签字购买方是侯昌志，但佳林安徽分公司在中泰广场三期5＃、6＃楼住宅楼外墙保温真石漆工程事务的委托代理人是侯某，侯昌志称签订补充协议是受哥哥侯某的委托签字，具有高度的可能性，依法应予确认。加之，庭审中，佳林安徽分公司、侯某对在案涉中泰广场三期5＃、6＃楼住宅楼外墙保温工程中，侯某系挂靠佳林安徽分公司承接该工程明确予以承认。故本案合同的相对人应为佳林安徽分公司。虽然侯昌志在履行过程中支付相应款项，但其主张系代哥哥侯某付款，且侯某系案涉工程实际施工人，该主张具有高度的可能性，依法应予确认。现樱花树公司向侯昌志主张权利没有事实依据，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安徽省樱花树涂料有限公司的诉讼请求。 案件受理费6530元，由原告安徽省樱花树涂料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业剑 人民陪审员  张 瑾 人民陪审员  周侠云 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  谢莉雯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。