上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51574号原告：上海广思企业管理咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX区XXX室。法定代表人：ANTHONYGORDONVAUGHAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：温明，上海市汇盛律师事务所律师。被告：俞平，男，1977年11月21日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨少翔，上海瑞泽律师事务所律师。原告上海广思企业管理咨询有限公司与被告俞平劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海广思企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人温明，被告俞平的委托诉讼代理人杨少翔到庭参加诉讼。庭审中，双方申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告上海广思企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令不支付被告：1.2020年2月1日至3月24日工资人民币88,636.41元；2.违法解除劳动合同赔偿金105,180元；3.2020年1月1日至3月24日未休年休假1天的折算工资4,597.70元。事实和理由：被告于2018年7月16日入职原告处,担任资深讲师岗位。原、被告签订了3年固定期限的劳动合同。被告自2019年9月起经常旷工,原告与其沟通后仍屡教不改，在2020年1月至3月期间仍多次旷工。因此，原告于2020年3月24日通过邮件和书面向被告发送《员工旷工辞退通知书》，并要求其办理离职交接并返还公司物品。然至今被告也未办理交接手续。原告认为，被告经常、频繁长期旷工行为属于严重违反用人单位规章制度的行为，原告解除合理合法，不应支付赔偿金。现原告不服仲裁裁决，特提起诉讼，请求判如所请。被告俞平辩称，不同意原告的诉请。双方于2020年3月24日解除劳动关系，原告应支付在辞退被告前的劳动报酬。被告不存在旷工行为，原告的辞退是非法辞退，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告2020年度还有1天年休假未休，原告应支付1天的未休年休假折薪。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年7月16日入职原告处工作，担任资深顾问一职。原、被告签订有期限自2018年7月16日至2021年7月15日止的《劳动合同》，约定被告每月基本工资为50,000元。原告每月10日以银行转账形式支付被告上月工资。2020年3月24日，原告向被告出具《员工旷工辞退通知书》，其上载明：“由于你作为公司全职员工自2019年下半年至今经常无故旷工，严重违反了公司内部管理规定和全职劳动合同的相关约定，且截至2020年3月经公司屡次友好口头要求和书面通知后仍无改善，严重影响了公司的正常工作安排和整体办公氛围，现经公司研究依规定对你处以立即解除劳动合同(辞退)处理，生效日期：2020年3月24日(已于邮件通知到你)。”被告最后工作至2020年3月24日。原告已按50,000元/月的标准足额发放被告工资至2020年1月31日。2020年4月2日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2020年2月1日至3月24日的工资100,000元、违法解除劳动合同赔偿金200,000元、2019年度应休未休年休假10天及2020年1月1日至3月24日应休未休年休假5天共计15天的未休年休假折算工资34,483元，该会裁决原告支付被告2020年2月1日至3月24日的工资88,636.41元、违法解除劳动合同赔偿金105,180元、2020年1月1日至3月24日未休年休假1天的折算工资4,597.70元，对被告的其余请求不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。另查明，截至2020年4月，被告累计缴费月数为92个月。2020年2月23日，原告财务许芳(FannyXU)发送给被告及其他公司员工一封主题为“CONCHIUS-正式复工日通知”的电子邮件，其上载明原告于2020年3月2日正式复工。2020年3月24日，原告法定代表人发邮件给被告，问被告是否可以于当日下午在办公室见面。其后被告回复“在COVID-19疫情期间，我的体温是37.4，按照目前的政府规定，我不能使用地铁和办公楼。所以我今天不能来办公室见你，我认为你应该能理解。但是我立即和Cindy确认了一下，看你需要我做什么，以免耽误工作。根据我们双方的协议，我一直在家工作，在此期间，我从来没有耽误过任何回复和工作。办公室内外的会议、讨论和报告的解释都很有效。另外，根据公司要求，我在上周夜以继日的完成了CDA课程并获得了CDA证书。我所有的课程交付都得到了客户非常积极的反馈，这是你和Cindy都知道的。所以当我在你的邮件中发现我对公司的所有努力都以这种方式被忽视时，我感到震惊和失望。”再查明，仲裁庭审中，原告确认其对被告不考勤。庭审中，原、被告确认事实如下：1.被告在原告处从事培训讲师工作，工作内容是做培训项目方案设计和改进、给企业做线下培训、为潜在客户拟定相应方案、协助销售部门做市场推广等。被告有外勤工作，外出为企业做培训；2.原告确认2020年1月1日至3月24日期间被告尚有1天未休年休假，折算工资金额为4,597.70元，但原告表示被告系因违纪被解除劳动关系，故不应支付其未休年休假工资。庭审中，原告提供如下证据：1.《员工手册》部分页面及翻译、签收页及翻译，证明《员工手册》第5.4条规定，严重旷工(一个月内3天(含)以上)，将会导致被立即停职/解雇。被告签收了《员工手册》并确认遵守其规定；2.2020年2月26日、3月9日微信工作群聊天记录、2020年2月26日被告发送给财务许芳(FannyXU)主题为“docketinfo”的电子邮件，证明原告安排员工疫情期间错峰上下班，要求全员到岗上班，被告知晓这一情况；3.2019年8月至2020年3月被告考勤记录，证明被告于2019年9月开始陆续旷工，2019年10月至12月、2020年1月及3月旷工极其严重；4.2019年12月至2020年3月被告工资单，证明被告工资情况，旷工期间工资应当扣除，公司由于疏忽忘记扣除被告缺勤的工资，2019年12月还是按照50,000元/月的标准全勤支付了被告工资，多发部分应扣回。2020年2月未复工，公司要求全员降薪50%，当月工资应只支付25,000元；2020年3月被告仅出勤5天，原告只需支付其5天工资11,494.25元；5.2020年3月30日原告公司财务许芳(Fanny许)发送给被告并抄送给法定代表人及副总CindyZhang的主题为“疫情期间工资发放标准和时间调整通知”的电子邮件，证明疫情期间未安排工作也未上班的工资发放安排。经质证，被告对原告证据1签收单真实性认可，但对《员工手册》及翻译件真实性不予认可，表示原告现出示的《员工手册》只是打印件，可以删改替换其中任何一页，且被告签字页的版本是“C”，但原告拿出来的《员工手册》版本是“D”，故原告引用的《员工手册》条款并非是被告签字的C版，翻译件也不是司法机构认可的翻译公司翻译的，且原告辞退被告的时候并未引用《员工手册》；被告对原告证据2中微信工作群聊天记录真实性无法确认，对主题为“docketinfo”的电子邮件真实性认可，但表示电子邮件通知2020年3月2日复工并不意味着一定要去岗位出勤，被告是外勤岗位，需要外出客户处做培训，没有义务到岗坐班；被告对原告证据3不认可，表示即便是真实的，这份记录也仅仅是刷卡进出记录，并非是考勤记录，被告也无法确认该证据的完整性，被告平时并不需要刷卡考勤；被告对原告证据4中2020年1月的工资单真实性认可，对2019年12月工资单、2020年2月及3月工资单均不认可，原告已经支付了原告2019年12月全勤工资，与该工资单内容不符，且原告尚未支付被告2020年2月及3月的工资，工资单也从未给过被告；被告对原告证据5真实性不认可，表示双方已经于3月24日解除劳动关系，没有收到过3月30日的邮件。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案原告以被告自2019年下半年起经常无故旷工，严重违反公司内部管理规定和全职劳动合同为由解除双方劳动合同。为此，原告提供2019年8月至2020年3月期间被告考勤记录，证明被告于2019年9月开始陆续旷工，2019年10月至12月、2020年1月及3月旷工极其严重。被告对该考勤记录真实性不予认可，表示这份记录仅仅是刷卡进出记录，并非是考勤记录，公司讲师都走了，仅剩被告一名讲师，2019年10月以后被告都是外派出去讲课。原告本次庭审中确认2019年9月以后线下讲师只有被告一人，被告工作性质需要出外勤，仲裁庭审中也确认了其对被告不实施考勤制度，故本院采纳被告所述确认原告提供的该记录仅仅是刷卡进出记录，并非是考勤记录。基于此，在原、被告均确认对被告不实施考勤的情况下仅凭刷卡进出记录不足以证明被告存在旷工的情形，且从原告支付被告工资情况来看，原告自2019年9月至2020年1月支付被告的工资均按照全勤足额支付，原告主张被告自2019年下半年起经常无故旷工，本院不予采纳。原告另主张其要求被告自2020年3月2日起每日至公司考勤但被告仍旷工。本院认为，既然原告对被告不实施考勤制度，被告工作性质亦存在较多外勤工作，原告作为用人单位如需被告每天实行坐班制度，应正式告知被告。但原告未提供充分证据举证证明其已明确告知被告自2020年3月2日复工之日起每日应到公司进行坐班考勤。综上，原告以被告无故旷工，严重违反公司内部管理规定和全职劳动合同而解除双方劳动合同，依据不足，应属违法解除。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。庭审中，原告对仲裁裁决违法解除劳动合同赔偿金金额不持异议，则原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金105,180元。原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金105,180元的诉讼请求，本院不予支持。劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告要求不支付被告2020年2月1日至3月24日期间工资88,636.41元，理由是，2020年2月疫情未复工，原告要求公司全员降薪50%，故被告2月工资应为25,000元，3月被告仅出勤5天，故被告3月工资应为11,494.25元，由于被告2019年9月至12月旷工18.5天，本应扣除缺勤工资，但原告都是按照全勤支付工资的，所以双方协商用2020年2月1日至3月24日的工资来抵充缺勤工资。但原告并未举证证明双方协商就抵充缺勤工资达成一致，亦未举证证明原告存在2019年9月至12月旷工18.5天的事实。原告提供2020年3月30日原告公司财务许芳(Fanny许)发送给被告并抄送给法定代表人及副总CindyZhang的主题为“疫情期间工资发放标准和时间调整通知”的电子邮件，证明疫情期间在家办公的员工按照基本工资的50%支付2月份工资，但原、被告已经于2020年3月24日解除劳动关系，对该日期为“2020年3月30日”的电子邮件，本院不予确认。原告并未提供其他证据证明双方就2月工资按照基本工资的50%发放协商达成一致，本院不予采纳，原告应按照《劳动合同》约定的标准支付被告2020年2月工资50,000元。原告对被告不实施考勤，被告作为培训讲师需出外勤。原告主张自3月2日复工至解除前其要求被告每日到公司出勤但被告仅出勤5天，综合原告提供的微信工作群聊天记录等证据，难以证明其明确要求被告每日到岗坐班出勤。反之，根据2020年3月24日原告法定代表人与被告的邮件往来，被告表示根据双方协议，其一直在家工作，从未耽误过任何回复和工作，办公室内外的会议、讨论等均很有效，所有的课程都得到了客户非常积极的反馈。原告未对被告的表述提出任何异议。故对于原告之主张，本院不予采纳。原告对仲裁裁决2020年2月1日至3月24日期间被告工资为88,636.41元的金额不持异议，则原告应支付被告2020年2月1日至3月24日工资88,636.41元。原告要求不支付被告2020年2月1日至3月24日工资88,636.41元的诉讼请求，本院不予支持。庭审中原告确认2020年1月1日至3月24日期间被告尚有1天未休年休假，折算工资金额为4,597.70元，故原告应支付被告2020年1月1日至3月24日未休年休假1天的折算工资4,597.70元。原告要求不支付被告2020年1月1日至3月24日未休年休假1天的折算工资4,597.70元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告上海广思企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告俞平2020年2月1日至3月24日的工资88,636.41元；二、原告上海广思企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告俞平违法解除劳动合同赔偿金105,180元；三、原告上海广思企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告俞平2020年1月1日至3月24日未休年休假1天的折算工资4,597.70元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇二〇年十一月三十日书记员  戴娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。