wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32417号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：张洪安，男，1977年7月5日出生，汉族，住所湖北省汉川市。原告广发银行股份有限公司与被告张洪安信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月5日，欠本金111808.10元、利息17524.90元、手续费1752.44元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年3月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张洪安应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年3月5日的信用卡透支欠款本金111808.10元、利息17524.90元、手续费1752.44元，以及从2020年3月6日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担147.91元，被告张洪安负担1447.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2150号 陈平泉，男，1976年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区南埔镇凤翔村西头社区**。 委托诉讼代理人：王亿民，泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：曾阿喜，男，1962年10月25日出生，汉族，住，住福建省仙游县/div> 原告陈平泉与被告曾阿喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈平泉的诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告曾阿喜偿还原告陈平泉借款6万元及利息（自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由于2009年7月31日至原告家中借款6万元，原告现金交付被告款项后，被告出具借条一份交由原告收执。后因原告急需用钱向被告催讨，被告以各种理由推拖拒不还款。 被告曾阿喜未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条、被告的身份信息表加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈平泉提交的借条可以证明被告曾阿喜向原告借款6万元的事实。借条未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告随时可以请求被告偿还借款，故原告请求被告偿还借款6万元，本院予以支持。借条中未载明借款利息，涉诉借款应按未约定借款利息予以认定，但被告确已占用资金且经催讨未偿还，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当支付催讨后的占用资金利息，故原告请求被告支付自起诉之日起即2020年7月9日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾阿喜应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告陈平泉借款6万元及利息（自2020年7月9日起至还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告曾阿喜负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林勤富 人民陪审员  林 珍 人民陪审员  钟胜忠 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  陈智平 书 记 员  陈鸳娥 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执2065号 申请执行人:梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：杨深宏，男，汉族，1997年12月16日出生，户籍所在地：广东省梅州市梅县区。 梅江区人民法院移送执行杨深宏罚金一案，本院作出的（2019）粤1402刑初352号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人需缴纳罚金50000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本案于2020年10月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执2065号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张萍英
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初2337号原告：中国工商银行股份有限公司仁怀支行，住所地贵州省仁怀市中枢街道国酒中路。负责人：雷文州，该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）事务所律师。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：任浩，男，1998年4月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行（以下简称工商银行仁怀支行）与被告任浩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行仁怀支行委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加诉讼。被告任浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告工商银行仁怀支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金24669.5元、截至2020年3月17日的利息7885.77元、违约金4500元(2020年3月17日之后利息以尚欠本金为基数按每日万分之五标准计算至实际清偿日止、违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币);2.本案实现债权费用由被告承担(包含律师费)。事实及理由:被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》(个人卡)、《自动还款业务协议书》等内容，原告经审核后向被告发放了信用卡，被告于2017年10月24日启用了该信用卡。被告使用该信用卡后未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》(个人卡)、《自动还款业务协议书》履行还款义务，截至2020年3月17日，被告尚欠本金24669.5元、利息7885.77元、违约金4500元，共计37055.27元未予偿还，经原告多次催收未果。被告未按约归还欠款的行为已构成严重违约。为此，原告特诉至贵院，望判如诉请。被告任浩未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告任浩向原告工商银行仁怀支行申请办理了工商银行信用卡并填写了《牡丹信用卡申请表》，被告任浩在“申请人声明”一栏声明,本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，牡丹信用卡申领人（以下简称甲方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，中国工商银行发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。原告工商银行仁怀支行对被告任浩的申请资料进行审查后，原告工商银行仁怀支行依约向被告任浩发放了卡号为45×××19的信用卡，被告任浩持卡消费后未按约清偿，出现逾期还款行为。原告工商银行仁怀支行提交的信用卡交易流水载明：截至2020年3月17日，被告任浩尚欠本金24669.5元、截至2020年3月17日的利息7885.77元、违约金4500元。以上共计37055.27元。经原告工商银行仁怀支行多次催收未果，遂诉来本院主张上述权利。另查明，因被告任浩无法联系，故在遵义日报上进行公告送达了相关文书，公告费共计600元。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中,原告根据被告的申请向其核发了信用卡,被告领卡后进行了刷卡使用,这些事实足以认定原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的信用卡合同关系,双方均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务,并受法律保护。现原告按约向被告核发了上述信用卡,而被告消费后至今尚未足额还款,构成违约,应当按照约定偿还本金并支付利息等合理费用，承担本案的违约责任。根据庭审查明的事实,截止2020年3月17日,被告尚欠原告本金24669.5元、利息7885.77元、违约金4500元，故原告主张被告偿还截至2020年3月17日的本金24669.5元、利息7885.77元、违约金4500元，以及2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二项“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”之规定，故利息、复利、罚息、违约金和其他费用之和以年利率24%为限，超过部分，本院不予支持。原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行要求被告承担律师费的诉请，因该费用不是必然发生的费用，依当事人的诉讼能力确定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告任浩于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行截至2020年3月17日的借款本金24669.5元、利息7885.77元、违约金4500元（共计37055.27元）以及自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金以本金24669.5元为基数，按《牡丹信用卡领用合约》约定的标准计付，利息、违约金之和以年利率24%为限）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司仁怀支行的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费726元，公告费600元，以上共计1326元，由被告任浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张浪琴人民陪审员  穆 江人民陪审员  卢桂香二〇二〇年十一月十八日法官助理赵宇书记员胡登勇
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初38842号 申请人：潘锦梅，女，1983年12月1日出生，汉族，住江苏省淮安市。 委托诉讼代理人：张建勋，北京盈科(上海)律师事务所律师。 被申请人：陈磊，男，1985年5月29日出生，汉族，住江苏省盐城市。 申请人潘锦梅与被申请人陈磊民间借贷纠纷一案，现申请人潘锦梅向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈磊的银行存款98,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。 本院经审查认为，申请人潘锦梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人陈磊的银行存款98,000元或查封、扣押其相应价值的财产。 (人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年) 案件申请费1,000元，由申请人潘锦梅负担。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王晓玲 二〇二〇年十一月九日 法官助理 杨 晶 书 记 员 杨 晶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 …… 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初8781号原告：潘浩樑，男，1997年9月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区********************，公民身份号码441************017。被告：周锦良，男，1997年2月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码441************214。原告潘浩樑与被告周锦良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘浩樑到庭参加诉讼，被告周锦良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘浩樑向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金20000元，并从2019年7月16日起按年利率24%计算利息（暂计至起诉之日利息为5200元）至全部借款清偿之日止，合计25200元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告为朋友关系，基于朋友关系，被告因生意需要资金周转于2019年4月16日向原告借款20000元，且被告承诺借款期限为3个月，该笔借款原告均通过支付宝转账出借给被告，基于朋友关系，原告并没有要求被告出具借条收执。但借款到期后，经原告多次向被告追讨，被告均拒绝归还。原告为维护自身权益提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告周锦良没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定如下：2019年4月16日，原告潘浩樑通过支付宝转账20000元给被告周锦良。2020年8月7日，微信号“zhoujinliang1997”发送文字“好，你利息几多，计埋入去，我欠你的”给原告，原告回复“好，两分息”，微信号“zhoujinliang1997”回复“好，16个月，加上本金26400”，原告回复“好，一个星期”。财付通支付科技有限公司于2020年9月7日复函本院，微信号“zhoujinliang1997”绑定的财付通账户查询时的实名认证信息为周锦良、身份证号441************214。以上事实，有原告提交的微信聊天记录、支付宝转账记录，财付通支付科技有限公司协助查询复函以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张微信号“zhoujinliang1997”为被告本人所使用，有财付通支付科技有限公司的复函予以证实，加之被告未提出抗辩，因此，本院予以采信。对于原告主张其出借了20000元给被告以及双方约定按月利率2%的标准计算利息，有原告提交的转账凭证予以证实，且被告在微信聊天中亦予以承认，故本院予以采信。根据债务应当清偿原则，原告诉请被告归还借款20000元及利息（利息按年利率24%的标准自2019年7月16日起计至还清之日止），依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周锦良于本判决生效之日起7日内向原告潘浩樑归还借款20000元及利息（利息自2019年7月16日起按照年利率24%计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计215元，由被告周锦良负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇二〇年十一月十二日书记员  李颖欣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执7872号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市吉大九洲大道**第**局部******。统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。 主要负责人：张永祥。 被执行人：江吉英，女，汉族，1990年04月13日出生，身份证住址：珠海斗门区。 关于申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人江吉英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14482号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，一、被执行人江吉英于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金227049.69元及支付计至2019年1月1日止的正常利息3220.46元；二、被执行人江吉英于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2019年1月2日起至本息清偿之日止的罚息及复利（罚息及复利总计按月利率2%计算）；三、被执行人江吉英于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人珠海华润银行股份有限公司支付律师费700元；四、本案案件受理费5383元，由被执行人江吉英负担4986元。五、向本院支付执行费人民币3439.00元。因江吉英未按上述生效法律文书履行义务，珠海华润银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人江吉英负有继续向申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十一月六日 书记员  贺俊晶 书记员  张和涛
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初853号原告王自栋，男，1983年8月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市公安局铁路公安处交通警察支队，住所地上海市静安区。负责人汪军。委托代理人曹克强，男。原告王自栋诉被告上海市公安局铁路公安处交通警察支队(以下简称上铁交警支队)交通行政处罚一案，本院经审查于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告王自栋，被告上铁交警支队的委托代理人曹克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上铁交警支队于2020年9月25日作出编号XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告王自栋驾驶牌号为沪B8XXXX的小型普通客车空车未载客驶入铁路上海南站出发层环路西侧约0米，实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，决定予以200元罚款，记3分。原告王自栋诉称，其于2020年9月25日上午10点15分左右,驾驶牌号为沪B8XXXX的小型普通客车正常行驶至上海南站出发层处,经交警示意下车并接受检查，被告知违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定,未按照其指挥进行行驶,因此被处以编号为XXXXXXXXXX的处罚决定书,被罚款200元并记3分处罚。原告当即辩解并没有违反交通规则,也没有违反交通警察的指挥，但是，交警表示如不服处罚可提起行政复议或行政诉讼。原告认为其驾驶活动完全正常,没有违反任何禁止性的交通法律法规规定,也未违反交通警察的指挥。故向法院提起诉讼，请求判令：1.撤销编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.被告承担本案诉讼费用。被告上铁交警支队辩称，其作出的处罚认定事实清楚，执法权限、程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2020年9月25日10时08分许，原告王自栋驾驶牌号为沪B8XXXX的小型普通客车空车未载客驶入铁路上海南站出发层环路西侧约0米，实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，被在该处执勤的民警查获，认为原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，当场对其作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，罚款200元，记3分。原告不服，遂向法院提起诉讼。以上事实由当事人提交的执法记录仪视频资料、现场照片、交通标志牌照片、被诉处罚决定等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，被告上铁交警支队作为本市铁路上海南站地区交通管理部门，具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。本案中，原告驾驶未搭载同行人的小型客车进入上海南站出发层，而通往铁路上海南站的沪闵高架上有多处悬挂“出发层禁止未载客车辆驶入违者罚款200元记3分”交通禁令标志，原告在驾车行驶过程中未能充分注意该禁令标志，仍驶入出发层，故被告上铁交警支队作出的被诉处罚决定，适用法律正确，程序也无不当。原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王自栋的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告王自栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 陆云霞二〇二〇年十一月二十四日法官助理 吴国超书 记 员 吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初2209号之一解除保全申请人：孙晓丽，女，1979年11月2日出生，居民身份号码3212011979********，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区野徐镇解家村****。被申请人：赵远程，男，2003年7月5日出生，汉族，住姜堰市姜堰区。申请人孙晓丽与被申请人赵家军、赵桂香、周春兰、赵远程分家析产纠纷一案，本院于2020年11月2日作出（2020）苏1291民初2209号民事裁定书，冻结被申请人赵家军、赵桂香、周春兰、赵远程银行存款人民币395100.46元或查封、扣押相应价值的财产。申请人孙晓丽于2020年11月6日向本院提交申请，申请解除对被申请人赵远程的保全措施。本院经审查认为，申请人孙晓丽的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对赵远程银行存款人民币395100.46元或其等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭丽英二〇二〇年十一月六日书记员  葛 斌
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初340号原告：黑龙江红兴隆农垦鼎益农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省二九一农场新建安小区7号楼2号门市。法定代表人：李玉莹，女，该公司经理。委托诉讼代理人：王素娟，女，该公司法律顾问。被告：周立龙，男，1977年2月8日出生，汉族，黑龙江北大荒农业股份有限公司二九一分公司第四管理区第27作业站粮农，住黑龙江省。原告黑龙江红兴隆农垦鼎益农业生产资料有限公司（以下简称红兴隆鼎益公司）与被告周立龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王素娟到庭参加诉讼，被告周立龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红兴隆鼎益公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付拖欠原告的农药款15160元，自2016年5月8日起至2019年10月7日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（基准利率上浮50%）上浮30%计算给付原告逾期付款损害赔偿金4797.35元（暂合计为19957.35元），2019年10月8日之后的逾期付款损害赔偿金继续按上述标准计算至实际付清日止；2.本案产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：被告2016年5月8日从原告处赊购15160元的农药，并给原告出具欠据，被告至今未清偿欠款，因此诉至法院。被告周立龙未作答辩。原告红兴隆鼎益公司围绕诉讼请求依法提交了有被告周立龙签名的欠据和付货票，证明周立龙在原告处购买了双鑫、二胺、尿素、硫酸胺等化肥农药合计15160元货款未给付的事实。周立龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日，被告周立龙在原告红兴隆鼎益公司赊购了双鑫、二胺、尿素、硫酸胺等化肥农药合计货款15160元，被告在付货票上签字，并给原告出具了欠据予以确认，欠据中约定了“以下欠款本年度还清，如未按时还款每日收取所欠金额2‰的违约金。”后经原告多次催要，被告一直未付。还查明，2018年1月3日，原告公司企业名称由黑龙江红兴隆农垦索伦农业生产资料有限公司工商登记变更为红兴隆鼎益公司。本院认为，被告周立龙在原告红兴隆鼎益公司购买化肥农药，原、被告双方之间买卖合同关系清楚，买卖合同依法成立，被告作为买受人，应当按照双方约定及时履行支付货款的义务，故原告要求被告给付所欠农药化肥款15160元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；被告未按约定及时足额支付所欠农药化肥款，应当承担迟延履行的违约责任。因被告在购买时出具的欠据中有“所欠款在本年度还清”的约定，故原告要求被告自2016年5月8日即收货之日起承担逾期付款损害赔偿的主张不符合法律规定，应当自2017年1月1日起计算至实际给付之日止；原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（基准利率上浮50%）上浮30%计算，即按年利率9.26%的标准要求被告赔偿逾期付款损失，经审查，原告所计算的标准符合法律规定，本院予以支持。被告周立龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，原被告双方的买卖合同依法成立，被告周立龙应当按约定履行给付价款义务，并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周立龙支付原告黑龙江红兴隆农垦鼎益农业生产资料有限公司价款15160元，并以15160元为基数赔偿逾期付款损失，自2017年1月1日起按年利率9.26%计算至实际给付之日止，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告周立龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  毛现凤审判员  李苏里审判员  苏桂斌二〇二〇年十一月六日书记员  刘志华
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初265号原告王林弟，男，1967年5月9日生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人丁月宝，上海市中天律师事务所律师。委托代理人姚婧，上海市中天律师事务所律师。被告上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地青浦区盈港东路XXX号。法定代表人陈瑜。参加诉讼的行政机关负责人杨新治，上海市青浦区徐泾镇人民政府党委委员。委托代理人陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。第三人上海市青浦区徐泾镇居民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人顾春芳。委托代理人陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师。第三人上海市青浦区徐泾镇经济合作社，住所地上海市青浦区。法定代表人曹春华。委托代理人陆瑜芳，上海东炬律师事务所律师，原告王林弟诉被告上海市青浦区徐泾镇人民政府、第三人上海市青浦区徐泾镇居民委员会(以下简称徐泾居委会)、第三人上海市青浦区徐泾镇经济合作社(以下简称徐泾合作社)确认拆除房屋行为违法及行政赔偿一案，本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，1994年12月，原告与青浦区徐泾镇水产村民委员会签订“水产村内塘承包合同”，承包渔场。渔场旁的屋屋，青浦区徐泾镇水产村民委员会先出租给原告居住、使用，两年后的1996年12月，房屋卖给了原告。原告作为青浦区徐泾镇水产村民委员会村民，依法取得该房屋的所有权，且实际占有、使用至今有24年之久。2019年12月30日，被告拆违工作领导小组办公室发出“告知书”称：“将依法拆除你处的违法建筑，并要求原告3天后的2020年1月2日之前搬离”。在被告没有依据认定原告房屋为“违章建筑”且程序违法的前提下，2020年1月10日，被告以拆除违章建筑名义，组织人员、设备拆除了原告的房屋。被告拆除的房屋是原告唯一的住处。被告未尽合理审慎职责所作出的行政行为，侵犯了原告的合法的财产所有权、使用权、居住权。故原告提起行政诉讼，要求：1.确认被告以拆除违章建筑名义拆除原告房屋的具体行政行为违法;2.被告赔偿原告住房一套(面积80平方米)，金额暂定人民币(以下币种同)300,000元。被告辩称，涉案房屋系原徐泾镇水产村集体建造，未经区政府批准。徐泾居委会因流转期限到期已经于2017年12月31日与原告终止流转。原告不是涉案建筑的权利人，也不是上述土地的使用权人，无权提起诉讼、被告并未对涉案房屋进行拆除，未作出被诉具体行政行为。现要求依法驳回原告的起诉。第三人徐泾居委会陈述，与被告意见一致。第三人徐泾合作社陈述，与被告意见一致。涉案房屋系徐泾合作社拆除。经审理查明，因急于完成生态长廊的建设，第三人徐泾合作社于2020年1月10日请案外人用挖掘机机将原告居住使用的涉案房屋拆除。拆除现场有被告工作人员。本院另查明，2019年12月30日，被告拆违工作领导小组办公室发函原告，告知：原告应于2020年1月2日前自行搬离涉案房屋。对此处违法建筑，当事人逾期不拆除的，有关部门将组织强制拆除。本院认为，根据原、被告的诉辩意见、第三人的陈述及各方提交的证据，原告认为被告拆除的主要依据是：前期被告发出了拆除的告知书、拆除现场有被告工作人员以及第三人徐泾合作社从来没有拆迁的意思表示。而在被告否认实施拆除行为及无其他直接证据佐证的情况下，本院以为，该份告知书仅限于通知原告限期搬离及后果。拆除现场有被告工作人员也不等于是被告实施了拆除行为。现没有证据证实拆除涉案房屋的实施主体是被告。本案中，第三人徐泾合作社确认系其实施的拆除行为。而第三人徐泾合作社拆除行为，不是《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范围，故原告可以另觅途径解决。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告王林弟的起诉。案件受理费50元，退还给原告王林弟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨亦兵审 判 员  李德仁人民陪审员  殷 胤二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初6108号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，统一社会信用代码:91310000607252490M，住所地：上海市南苏州路**。法定代表人：王希，总经理。委托诉讼代理人：潘春玲，该公司员工。被告：金菊英，女，1967年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告金菊英物业服务合同纠纷一案中，原告上海锐翔上房物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海锐翔上房物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司承担。审 判 员 何建胜二〇二〇年十一月二十四日代书记员 詹 娟
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2659号 原告：张某，女，1960年12月19日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被告：杨某1，男，1988年6月3日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被告：杨某2，男，1988年6月3日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被告：史某，男，1989年7月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 张某与杨某1、杨某2、史某赡养费纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告张某于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元由原告负担。 审判员  赵江红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘 媛
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3496号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人姜兴水，男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人张宪花，女，1973年6月9日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人姜传利，男，1985年10月21日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人陈文花，女，1986年10月18日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人姜兴才，男，1964年6月2日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人张庆芳，女，1965年1月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人姜兴水、张宪花、姜传利、陈文花、姜兴才、张庆芳借款合同纠纷一案，本院（2018）鲁0181民初903号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款450000元及利息，并承担案件受理费925元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人姜传利承诺于2020年12月31日前还清全部本息，诉讼费925元和执行费598元、公告费600元由被执行人承担。申请执行人对此表示认可，该案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0181民初903号民事判决书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇二〇年十一月十日书记员  张弘扬
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1941号 原告：崔文元，男，1960年6月14日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。 被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被告：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地迁安市上射雁庄乡人民政府****。统一社会信用代码91130283601097581J。 法定代表人：凌岐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告崔文元与被告王涛、迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门公司）、曹万涛劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔文元 2 委托诉讼代理人王仲远，被告龙门公司法定代表人凌岐、委托诉讼代理人杨小利、周艳霞到庭参加诉讼。被告曹万涛、被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费1986元。事实与理由：2013年12月，先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将三号和六号楼在内的部分商住项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含三号楼和六号楼内外装修工程分包给曹万涛。2014年5月份，王喜臣带领我们班组工人为曹万涛从事其承揽的张北县御景天下商住小区装修工作。完工后，被告支付了部分劳务费，2015年腊月通过曹万涛再次支付了部分劳务费用，尚欠劳务费34217元，尚欠的劳务费中有原告1986元。原告向被告讨要未果，2017年2月以班组长王喜明的名义起诉，法院以班组长没有获得班组成员的授权为由驳回了诉请。为此，原告起诉至法院，望依法支持原告的诉请。 被告龙门公司辩称：原告的陈述与事实不符。龙门公司代表王涛将装修工程分包给曹万涛，有分包合同，承包合同单价68元每平米，总价81.6万元。王涛属于我公司负责该项目的代表，并不是借用资质问题。曹万涛承包该工程后又将该工程分包给王喜臣，王喜臣又将该工程分包给各班组，各班组找到各原告，班组负责发放工人工资。结合以上事实，原告与我公司不存在劳务合同关系，原告与王喜臣、曹万涛形成劳务关系，因此，本案的劳务费用应当向王喜臣、曹万涛追偿。本案已经超出诉讼时效，2014年10月10日，当时 3 诉讼时效两年，应当在2016年10月10日之前提起诉讼。我们已经付给曹万涛82万多，已经超额支付了。 被告曹万涛未到庭。 被告王涛未到庭。 经审理查明：2013年先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将其中含3#楼和6#楼在内的部分项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼和6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王喜臣召集原告在内的多名工人前去被告曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设。 2014年10月10日，被告曹万涛出具结算单一份，结算单中记载欠付王喜明一班6#外装西半部劳务费50217元。 2015年腊月，王喜臣与工人到张北县讨薪，经张北住建局协调，龙门公司等给付部分工程款，王喜臣用此款支付了工人工资等款项，其中原告班组工人得到16000元。尚欠款项34217元（50217元-16000元）中有原告1986元。 另查明，2017年王喜明曾向迁安市人民法院提起诉讼，要求被告曹万涛、王涛、龙门公司、先锋公司给付劳务费，本院于2017年12月29日作出（2017）冀0283民初3864号民事判决，该判决中认定：2013年12月，先锋公司开发了张北御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司、含3#楼6#楼在内的商住项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王涛、曹万涛均无承包建筑工程 4 项目的相应资质，不具备用工主体资格。2014年5月30日后，王喜臣召集原告在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设，其中王喜明所在班组进行6#楼的外装修工作，此外王喜明还进行了3#6#楼的部分零活工作，2014年10月项目完工，但尚有部分工人工资及其他施工款项未支付。2015年腊月，王喜臣与工人们前去张北工地讨薪，经张北住建局协调，曹万涛得到18万元工程款，其中涉及鸿瑞公司承包的4#楼等项目工程款为12万元，涉及龙门公司承包的3#楼6#楼等项目工程款为6万元。王喜臣用这18万元支付了在4#楼、3#楼、6#楼等工地提供过劳务的工人工资等款项。判决认为，王喜明的起诉无其他班组成员的认可和授权，其本人及其他每个成员的款项数额无法认定，故原告以自己的名义要求被告给付劳务费的主张理据不足，法院不予支持。王喜明可待证据充足后另行解决。 本院认为，原告为被告曹万涛所承包的工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务。原告主张被告给付劳务费用1986元，有被告曹万涛签字的结算单等证据予以证实，本院予以支持。被告王涛借用被告龙门公司资质承包建设工程项目，并将工程分包给不具备用工主体资格的曹万涛，违反了法律规定，王涛与龙门公司均应承担连带给付责任。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，2015年腊月王喜臣带领工人到张北县讨薪，经张北住建局协调被告给付部分劳务费，2017年曾以班组长名义向法院提起诉讼，故本案中原告的诉请并未超过诉讼时效，对被告的该项辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九 5 条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹万涛给付原告崔文元劳务费1986元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告王涛、被告迁安市龙门建筑工程有限公司对上述第一项承担连带给付责任； 案件受理费50元，由被告曹万涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘艳艳 人民陪审员  何海利 人民陪审员  李树林 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  吴 迪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9064号原告：李凤霞，女，汉族，1951年1月19日出生，住河南省商丘市。被告：杨付合，男，回族，1970年11月23日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨雪冰，女，回族，1997年11月19日出生，住河南省商丘市。系杨付合之女。本院在审理上列原、被告排除妨害纠纷一案中，原告于2020年11月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李凤霞撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告李凤霞承担。审判员  窦玉巧二〇二〇年十一月十八日书记员  胡鹤耀
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执3360号之一申请执行人：方城县农村信用合作联社，地址：方城县裕州南路519号，法定代表人：赵俊杰，任理事长。被执行人：王立新，男，汉族，1971年05月22日生。居民身份证号码4129221971××××××××，住方城县独树镇纬一路4号。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322民初5678号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王立新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王立新在河南省农村信用社联合社6230591×××01账户内存款人民币156751.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 豪 亮二〇二〇年十一月二十八日书记员 赵张樱子
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2168号原告：烟台雅嘉物业管理有限公司，住所地，山东省烟台市莱山区盛泉东路21号。法定代表人：王灵芝，总经理。委托诉讼代理人：刘灿，男，1985年10月30日出生，汉族，该公司职工，住。委托诉讼代理人：李丽，女，1973年10月22日出生，汉族，该公司职工，住。被告：宋超，男，1990年5月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台雅嘉物业管理有限公司与被告宋超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告烟台雅嘉物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台雅嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告烟台雅嘉物业管理有限公司负担。审判员 陈 卓二〇二〇年十一月二十四日书记员 赵健君
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2020）甘0902民初5952号原告：张某，男，汉族,山东省曹县人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：雷某，甘肃宪辉律师事务所律师。被告：祝某，男，汉族,四川省蓬安县人，无业，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告张某与被告祝某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告张某于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取172元，由原告张某负担。审判员 何 瑞二〇二〇年十一月二十四日法官助理 杨小丽书记员 唐彩雯
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14195号原告：上海兢麟贸易有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：周传明，执行董事。委托诉讼代理人：林秀芳、谢东东，上海申创律师事务所律师。被告：上海湘鄂情酒楼有限公司,住所地上海市中山西路****。法定代表人：钱福，执行董事。诉讼代表人：路少红，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：徐晓妤、谢如燕，北京大成(上海)律师事务所律师。原告上海兢麟贸易有限公司(以下简称兢麟公司)诉被告上海湘鄂情酒楼有限公司(以下简称湘鄂情公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理。2020年8月10日，上海铁路运输法院人民法院作出(2020)沪7101破92号民事裁定书，受理申请人上海湘鄂情酒楼有限公司破产申请。之后，湘鄂情公司被指定破产管理人。本案于2020年10月23日、2020年11月18日适用普通独任程序，公开开庭进行审理。兢麟公司法定代表人周传明、委托诉讼代理人林秀芳、湘鄂情公司诉讼代表人委托诉讼代理人徐晓妤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兢麟公司向本院提出如下诉请：1、判令湘鄂情公司支付兢麟公司货款698,297.21元；2、判令湘鄂情公司支付逾期利息，以698,297.21元为基数，自2020年7月30日起至破产受理之日,按全国银行间同业拆借中公布的贷款市场报价利率计算。事实理由：兢麟公司与湘鄂情公司长期存在买卖合同关系。2019年12月31日双方签订《采购合同》。此前合同被湘鄂情公司收回。兢麟公司按要求运送商品至湘鄂情公司处。湘鄂情公司按约定账期支付货款。合同签订后，兢麟公司按照要求运送货物。但2019年下半年开始，湘鄂情公司经营不善，逐渐延期付款。2019年11月、12月拖欠货款498,146.99元、2020年1月拖欠货款200,150.22元，合计拖欠货款698,297.21元。遂起诉。湘鄂情公司辩称：对欠付货款事实无异议。对金额有异议。根据破产管理人所作的2019度财务报表及审计报告中的债务清册，截至2019年12月31日，湘鄂情公司欠兢麟公司货款498146.99元，2020年1月货款是拖欠货款200,150.22元。但湘鄂情公司在2020年1月陆续向兢麟公司支付过货款合计172,758.50元。故湘鄂情公司尚欠的货款金额为525,538.71元。审理中，兢麟公司对湘鄂情公司欠付货款金额为525,538.71元，表示认可。上述事实，除双方当事人陈述外，另有兢麟公司提供的《采购合同》、商品发票、银行流水、入库单、货品清单、湘鄂情公司管理人提供的上海铁路运输法院裁定书、湘鄂情公司2019年度财务报表及审计报告等证据证明。鉴于双方对欠款事实无异议，并确认欠付的金额为525,538.71元。故本院对兢麟公司所述事实以及确认的货款金额525,538.71元予以认可。兢麟公司有权要求湘鄂情公司支付欠付货款525,538.71元，以及利息损失。因上海铁路运输法院于2020年8月10日裁定受理湘鄂情公司破产申请。本院确认湘鄂情公司欠付兢麟公司货款525,538.71元。根据相关法律规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息。故利息计算至2020年8月10日，故本院确认湘鄂情公司欠付兢麟公司2020年7月30日至2020年8月10日的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、确认上海湘鄂情酒楼有限公司欠付上海兢麟贸易有限公司货款525,538.71元；二、确认上海湘鄂情酒楼有限公司欠付上海兢麟贸易有限公司利息损失，以525,538.71元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付，自2020年7月30日计算至2020年8月10日。案件受理费9055.39元，由上海湘鄂情酒楼有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇二〇年十一月十八日书记员  魏然附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4790号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：王晶，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任佳，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 被告：缪德，男，1982年5月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告缪德信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告缪德经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告缪德立即向原告支付信用卡透支欠款501845.42元[截至2020年8月20日，欠款本金303423.75元、利息83481.40元、费用114940.27元（滞纳金102607.88元、账单分期手续费12332.39元），此后利息、费用按《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止]；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告缪德于2012年8月6日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，确认并遵守《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的全部内容。该合约第二条第4款约定，被告（乙方）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告（甲方）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第三条第4款约定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。第三条第5款约定，每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。第七条约定，原告与被告在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，被告为内地居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖……被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。 2012年8月15日，原告审查同意后为被告发放了信用卡。被告激活并使用该信用卡消费后，未按约定予以清偿。被告自2014年11月5日起开始拖欠还款，于2015年1月10日最后一次还款105元，之后再无还款。原告虽经多次催收，但被告拒不还款，已构成严重违约。 被告缪德未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：招商银行信用卡申请表、《招商银行精致版白金信用卡领用合约》、持卡人账单查询、情况说明。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。经审查，原告之证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 因原告之证据，已能证明其所主张的被告欠款事实，因此本院对原告诉称的被告欠款事实亦予以确认。 另查明，2016年9月30日，原告在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定将“滞纳金”调整为“违约金”，并按照最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB10元或USD1元。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在招商银行信用卡申请表、《招商银行精致版白金信用卡领用合约》等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、账单分期手续费用，于法有据，本院予以支持，但之后的账单分期手续费因原告已提起诉讼要求被告偿还欠款，本院不再予以支持。 原告主张的滞纳金系按最低还款额未还部分每月的5%收取，该收费标准已明显高于法律所保护的一般民间借贷的利率水平，况且被告逾期还款的违约行为造成原告的损失主要为资金被占用的损失，原告主张的利息（日利率万分之五）已经能够弥补被告违约带来的损失，不宜再苛以被告更重的责任。为此，原告再主张被告支付滞纳金102607.88元，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告缪德应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金303423.75元、利息83481.40元及账单分期手续费12332.39元［暂计至2020年8月20日，之后的利息按《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定计算至实际还清款项之日止］。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8818元，减半收取计4409元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担901元，被告缪德负担3508元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 陈新建 书 记 员 金 红 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执9166号 申请执行人：容崇埏 被执行人：珠海市园钉科技有限公司 关于你们之间劳动争议一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，本院强制划拨被执行人名下银行账户内的存款，已全部执行到位，本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇二〇年十一月六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29841号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：文超，男，1990年10月27日出生，汉族，住湖北省宣恩县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告文超保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：33600元。签约日期：2019年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：35447.64元，保险费8564.64元。签约日期：2019年6月25日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：33600元；交付时间：2019年6月25日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月13日；理赔金额：31986.03元；保险权益转让时间：2019年11月14日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款31986.03元及利息（利息从2019年11月13日起以理赔款31986.03元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告文超向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款31986.03元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，被告文超负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十二日书记员  何奕霖
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2154号申请执行人：王香华,女,1979年12月25日出生,住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：姚亚贤,女,1968年8月10日出生,住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：丁海河,男,1969年11月25日出生,住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：于海彪,男,1990年4月20日出生,住内蒙古自治区兴安盟。王香华与姚亚贤、丁海河、于海彪借款合同纠纷一案，本院已根据王香华申请，依据（2020）内2223民初2196号民事判决书，于2020年11月10日双方达成和解协议，本案和解长期履行。特此通知承办人李海鹰二Ｏ二Ｏ年十一月十
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2761号原告：上海京点物流有限公司。法定代表人：苏叶峰，该公司经理。委托诉讼代理人：杜宇歌，上海宽度律师事务所律师。被告：上海跃豹物流有限公司。法定代表人：孙潺潺。原告上海京点物流有限公司与被告上海跃豹物流有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜宇歌到庭参加诉讼。被告上海跃豹物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2018年9-10月的运费人民币44,827.83元(以下币种均为人民币)。被告未答辩。原告为证明其诉请主张，向本院提交如下证据：1、物流运单，证明原、被告存在运输合同关系、运费明细；2、2018年9月运费对应的增值税发票，证明原告依约出具了运费发票；3、微信聊天记录，系原告财务与被告财务人员微信聊天记录，其中原告发送给被告9、10月份对账单、被告确认应付账款金额、双方沟通开具发票资料、原告向被告催缴运费内容；4、微信聊天记录中文档表格文字版，证明运费的明细。本院经审理认定事实如下：原、被告自2018年起建立货物运输合作关系。被告将其需要托运的货物交由原告，原告开具运单后，将被告托运的货物运输至约定地点，运费按月结算。2018年9月前的运费，原、被告均已结清。因被告拖欠2018年9-10月的运费44,827.83元至今未付，原告遂提起诉讼。本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案中，原、被告系货物运输合同关系，原告已按约定将被告托运的货物运输到约定地点，被告作为托运人理应支付相应的运输费用，现被告拖欠原告2018年9-10月运费未付的行为，显属违约，原告诉请要求被告支付2018年9-10月的运费44,827.83元的诉请，于法有据，本院予以支持。审理中，被告上海跃豹物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海跃豹物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海京点物流有限公司人民币44,827.83元(该款应直接支付至原告银行账户：开户行中国工商银行上海市经一路支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告上海跃豹物流有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇二〇年十一月十日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2561号原告：沈宝存，男，1965年4月21日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：兰付春，男，1967年4月8日出生，汉族，河北省三河市居民。被告：张克齐，男，1963年5月10日出生，汉族，河北省张家口市居民。被告：金付，男，1960年2月9日出生，汉族，河北省张家口市农民。被告：北京诚信瑞祥物业管理有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区**区**。法定代表人：张海峰（曾用名张海风），经理。被告兼被告北京诚信瑞祥物业管理有限公司委托诉讼代理人：张瑞祥，男，1951年12月13日出生，汉族，北京诚信瑞祥物业管理有限公司员工，住北京市平谷区。原告沈宝存与被告兰付春、张克齐、金付、张瑞祥、北京诚信瑞祥物业管理有限公司（以下简称诚信瑞祥公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告沈宝存、被告张瑞祥、被告诚信瑞祥公司委托诉讼代理人张瑞祥到庭参加诉讼，被告兰付春、张克齐、金付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令五被告给付原告工程款及材料款239862.70元，并自2016年6月17日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，至该款付清之日止。事实和理由：被告兰付春、张克齐、金付合伙承建诚信瑞祥公司位于北京市平谷区兴谷壹号公寓工程。自2016年3月4日开始，原告为被告的该工地供货并完成一号、二号楼的地暖工程，经被告确认，材料款共计416362.70元，地暖工程款373500元。后被告陆续给付原告550000元，尚欠239862.70元，原告多次向被告催要，五被告互相推诿，至今未付。被告兰付春、张克齐、金付均未进行答辩。被告张瑞祥、诚信瑞祥公司辩称，涉案工程是诚信瑞祥公司发包给河北省涿鹿明瑞建筑安装有限公司（以下简称明瑞公司）的，地暖工程量确认书是金付做的，购买建筑材料和进行地暖施工均不应由张瑞祥或诚信瑞祥公司支付。张瑞祥已付原告550000元是根据金付的要求，由张瑞祥代表诚信瑞祥公司替金付直接向原告付款。故此，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，诚信瑞祥公司作为甲方与乙方明瑞公司签订《建设工程施工合同》，将诚信瑞祥公司院内的兴谷壹号公寓工程发包给明瑞公司，后被告兰付春、张克齐、金付共同作为实际承包人组织进行了施工。施工期间，原告曾于2015年11月至2016年5月17日向该工地供应总计价款409537.75元的建筑材料，并曾进行地暖工程施工，2016年6月16日经金付签字确认地暖工料总价款373500元。但是，地暖施工仅是他人介绍后即进行施工，未与任何人或单位签订合同。被告张瑞祥经手曾向原告共计付款550000元，其中450000元系根据金付签字认可的单据支付，另100000元系原告有急用未经金付签字。诉讼过程中，原告认可已收的款项550000元包括全部的建筑材料款和部分地暖工程款，起诉要求的款项为尚欠地暖工程款，并认可张瑞祥经手付款是代表兰付春、张克齐、金付付款。上述事实，有原告和张瑞祥以及诚信瑞祥公司的陈述，原告供应建筑材料的送货单，金付为原告出具的地暖工程量确认书，《建设工程施工合同》，本院（2018）京0117民初730号兰付春、张克齐、金付共同起诉诚信瑞祥公司建设工程施工合同纠纷案件的卷宗材料和该案（2020）京03民终3876号终审判决书在案予以证明。本院认为，民事诉讼当事人对自己的主张应当提供充分可靠的证据。根据本案现有证据，涉案的诚信瑞祥公司院内的兴谷壹号公寓工程系诚信瑞祥公司整体发包给明瑞公司后被告兰付春、张克齐、金付共同作为实际承包人组织进行了施工，而没有证据显示地暖工程是张瑞祥或诚信瑞祥公司单独发包给原告施工，故原告的建筑材料款和地暖工程款均应由施工实际承包人兰付春、张克齐、金付支付。原告主张已收的款项550000元包括全部的建筑材料款和部分地暖工程款，起诉要求的款项明确为尚欠地暖工程款，本院认可，但其要求张瑞祥或诚信瑞祥公司承担付款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告所述建筑材料款共计416362.70元与其提供的送货单记载实际送货应收款不符，本院经核对确认为409537.75元。鉴于原告进行地暖施工未与任何人或单位签订合同，直至金付出具工程量确认书，双方仍无付款期限及逾期利息的约定或承诺，故原告要求自2016年6月17日支付尚欠工程款利息，本院予以支持，但其主张按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息的主张缺乏法律或合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰付春、张克齐、金付于本判决生效后七日内给付原告沈宝存地暖工程款233037.75元，并支付该款自2016年6月17日起至实际付清之日止的利息（其中2016年6月17日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告沈宝存其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4898元，由原告沈宝存负担102元（已交纳），由被告兰付春、张克齐、金付负担4796元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告兰付春、张克齐、金付负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇二〇年十一月十日书记员  张小红
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初5739号原告：薛攀杰，男，1987年3月28日出生，汉族，户籍地：河南省鹿邑县，现住浙江省杭州市富阳区。被告：翟骜，男，1978年7月14日出生，汉族,住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。原告薛攀杰与被告翟骜民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月24日公开开庭进行审理。原告薛攀杰到庭参加诉讼；被告翟骜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告薛攀杰提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币35000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月7日，被告以“修理厂资金周转”为由向原告借款人民币35000元，承诺在2020年9月7日前还清。但约定还款期限过后，被告认欠不还，并以各种理由回避原告，致使原告催讨未果。原告为维护自身权益，现诉至法院要求判如所请。为证明以上事实，原告薛攀杰向本院提供借条、被告身份证复印件各一份、微信及支付宝转帐凭证四份，证明被告向原告借款35000元的事实。被告翟骜未作答辩，也未举证。对原告薛攀杰提交的上述证据，被告翟骜未到庭质证，视为自动放弃质证的权利。本院审核认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日，被告翟骜以修理厂资金周转为由向原告薛攀杰借款35000元，原告通过微信及支付宝转帐交付。2020年3月7日，被告出具借条一份，认欠原告借款35000元，约定于同年9月7日一次付清。后经原告多次催讨，被告至今未予归还。本院认为：原告薛攀杰与被告翟骜之间的借贷关系有效成立，双方之间发生的借贷事实有被告出具的借条、原告提供的微信及支付宝转帐凭证以及原告的庭审陈述等为证。被告翟骜经原告催讨后理应履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定及双方约定，应承担归还借款的民事责任。故原告薛攀杰提出的要求被告翟骜归还借款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告翟骜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟骜归还原告薛攀杰借款35000元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，减半收取337.50元，由被告翟骜负担。原告薛攀杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告翟骜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审 判 员 何建胜二〇二〇年十一月二十四日代书记员 詹 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32391号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：陆仲稳，男，1984年5月5日出生，壮族，住所广西省天峨县。原告广发银行股份有限公司与被告陆仲稳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月5日，欠本金50837.95元、利息19162.58元、手续费4823.75元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陆仲稳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月5日的信用卡透支欠款本金50837.95元、利息19162.58元、手续费4823.75元，以及从2019年5月6日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担42.79元，被告陆仲稳负担840.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32369号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：王炬亮，男，1972年11月3日出生，汉族，住所广东省海丰县。原告广发银行股份有限公司与被告王炬亮信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月3日，欠本金33150.96元、利息15673.28元、手续费2885.16元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王炬亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月3日的信用卡透支欠款本金33150.96元、利息15673.28元、手续费2885.16元，以及从2019年5月4日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担28.16元，被告王炬亮负担550.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29839号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：吴勃，男，1988年10月4日出生，苗族，住湖南省吉首市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告吴勃保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2019年7月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：48729.12元，保险费19531.60元。签约日期：2019年7月2日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称“赔款等待期”）的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：44000元；交付时间：2019年7月2日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月21日；理赔金额：43766.20元；保险权益转让时间：2019年11月22日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款43766.20元及利息（利息从2019年11月21日起以理赔款43766.20元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴勃向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款43766.20元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，被告吴勃负担435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十二日书记员  何奕霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29870号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王波，女，1975年2月10日出生，汉族，住宁夏灵武市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王波保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：31649.76元，保险费7647元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年6月23日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月11日；理赔金额：31024.77元；保险权益转让时间：2019年10月12日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款31024.77元及利息（利息从2019年10月11日起以理赔款31024.77元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王波向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款31024.77元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，被告王波负担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十二日书记员  何奕霖
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7608号 原告：南充农村商业银行股份有限公司。 住所地：四川省南充市高坪区江东中路四段**金融广场**楼****。 法定代表人：雷霆，董事长。 委托诉讼代理人：冉琴、彭小琴，四川智典律师事务所律师。 被告：宋浩，男，汉族，1979年12月14日生，住南，住南充市顺庆区div> 被告：周顺福，男，汉族，1964年6月6日生，住南，住南充市高坪区div> 被告：何杰，女，汉族，1967年6月19日生，住南，住南充市高坪区div> 原告南充农村商业银行股份有限公司与被告宋浩、周顺福、何杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冉琴、彭小琴，被告宋浩到庭参加诉讼，被告周顺福、何杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还借款本金49790.31元及利息及罚息；2.判令被告周顺福、何杰承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、律师费及实现权利的其他费用均由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，原告与被告宋浩签订借款合同，借款20万元，借款期限于2018年10月24日到期，执行月利率9.1%，逾期月利率上浮50%，还约定原告实现债权的费用等由被告承担等。被告周顺福、何杰被告还与原告签订保证合同，约定对上述借款承担连带保证责任，保证范围包括全部本息、诉讼费用、律师费等。原告履行了发放贷款的义务，但被告未按约定偿还借款本息。原告催收未果，诉如所请。诉讼中，原告对被告在原告起诉后还1000元款项予以认可，主张截止2020年11月12日，被告的该笔贷款拖欠本金48790.31元，利息、罚息23664.81元。另原告起诉本案产生律师费3000元。 被告宋浩对原告主张的事实无异议，称该还钱，但一下子还不出来，律师费没有能力给付，不该给律师费。 被告周顺福、何杰未作答辩。 对原告主张的事实，被告没有提出异议，且原告提供有相应的证据予以佐证，本院予以确认。关于原告自认被告取得贷款后偿还了部分债务，系对自己不利事实的认可，本院对原告的该自认根据证据规则予以认可，并据此认可原告本案中所主张被告未还的金额属实。 被告周顺福、何杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，本案原、被告之间成立借款合同、抵押合同关系，合同各方应该严格履行合同义务。被告宋浩没有按期还款，原告要求被告宋浩还本合同项下本金、利息、罚息、律师费等。但本金只应支持48790.31元。 原告主张的委托诉讼代理人律师费3000元，有双方的约定及《委托代理合同》《授权委托书》、律师费支付凭证予以证实。本院予以支持。宋浩称不该给律师费，与合同约定不符，本院不予支持。 同时，原告主张被告周顺福、何杰承担连带责任，有保证合同为据，本院予以支持。保证人在实际承担连带责任后，有权向主债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋浩于本判决生效之日起十五日内向南充农村商业银行股份有限公司偿还借款48790.31元和利息、罚息（利息和罚息算至2020年11月12日为23664.81元，2020年11月12日之后的利息和罚息，以48790.31元为基数，按合同约定利率标准计算到还清之日止）； 二、被告宋浩于本判决生效之日起十五日内向原告南充农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元； 三、被告周顺福、何杰对被告宋浩的前述债务承担连带责任，并在实际承担连带责任后，有权向被告宋浩追偿； 四、驳回原告南充农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元，由被告宋浩、周顺福、何杰共同负担，负担方式为于本判决生效后十五日内直接向南充农村商业银行股份有限公司支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  聂思嘉
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1984号 原告：李智财，男，1985年1月19日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。 被告：刘建军，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 被告：迁安市鸿瑞建筑工程有限公司，住所地迁安市迁安镇燕山大街北段东侧。统一社会信用代码91130283670329542R。 法定代表人：张健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵志东，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。 原告李智财与被告刘建军、迁安市鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称鸿瑞公司）、曹万涛劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李智财委托诉讼代理人王仲远，被告鸿瑞公司委托诉讼代理人赵志东，被告刘建军到庭参加诉讼。被告曹万涛经本院合法传 2 唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费6544.25元。事实与理由：刘建军承揽了先锋（张家口）房地产开发有限公司开发的张北县御景天下商住小区部分工程，曹万涛从刘建军手中承揽了其中的一部分工程。2014年6月份，王喜臣带领我们班组工人为曹万涛从事其承揽的张北县御景天下商住小区装修工作。完工后，被告支付了部分劳务费，2015年腊月通过曹万涛再次支付了部分劳务费用，尚欠劳务费28057元，其中一名小工劳务费已经付清，尚欠的劳务费中有原告6544.25元。原告向被告讨要未果，曾以班组长梁迎民的名义起诉，法院以班组长没有获得班组成员的授权为由驳回了诉请。为此，原告起诉至法院，望依法支持原告的诉请。 被告鸿瑞公司辩称：我方与原告之间不存在劳动或劳务关系。我方已通过刘建军将案涉四号楼外装修工程的工程款全部结清，并且已经超额支付。原告的诉请自2016年1月份至今已经超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉请。 被告刘建军辩称，案涉工程款实际为71.4万元，到2016年1月22日经张北县劳动监察大队调解，我给付曹万涛等人12万元工程款，双方已经结算至工程款的95%，其余5%为维修金。2014年7月22日至2016年1月22日，给付曹万涛工程款65.215万元，2017年12月份经迁安市人民法院判决我又支付了60531元，替曹万涛垫付租赁费40840元，维修款合计89530元。我总给付曹万涛843051元，已经超付工程款13万元。原告的诉请已经超过诉讼时效。 被告曹万涛未到庭。 3 经审理查明：2013年12月，先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司。刘建军借用鸿瑞公司资质，以鸿瑞公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含4#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。 2014年王喜臣召集原告在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设。2014年9月28日，被告曹万涛出具结算单一份，结算单中记载欠付梁迎民4#内装（6人）劳务费45797元。 2015年，王喜臣与工人到张北工地讨薪，经张北住建局协调，鸿瑞公司等给付部分工程款，王喜臣用此款支付了工人工资等款项，其中原告班组工人得到17740元。诉讼过程中，原告陈述梁迎民班组一共为6人，其中一名小工的劳务费已经付清，剩余的款项由其余五人分配，关于小工的劳务费已付清的情况原告未提交证据予以证明。 本院认为，原告为被告曹万涛所承包的工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务。但原告主张班组成员中一人的费用已经结清，所欠款项由班组其他成员享有，对此其未能提供证据予以证实，故对原告诉请本院不予支持，原告可在取得相关证据后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李智财的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李智财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 4 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘艳艳 人民陪审员  何海利 人民陪审员  李树林 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  吴 迪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1020号之二反诉原告：中森矿产品(上海)有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路****。法定代表人：陈丽，执行董事。委托诉讼代理人：陈彦，上海申新律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱倞譞，上海申新律师事务所律师。反诉被告：上海叶华实业有限公司，住所地，住所地上海市宝山区杨鑫路******iv>法定代表人：陆叶华，执行董事。委托诉讼代理人：吴进锋，江苏金太律师事务所律师。原告上海叶华实业有限公司与被告中森矿产品(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年5月6日，被告中森矿产品(上海)有限公司提起反诉，但其在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按反诉原告中森矿产品(上海)有限公司撤回反诉处理。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  张玉英二〇二〇年十一月五日法官 助理  叶骄凌书 记 员  朱 丹附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执521号之一 申请执行人汤房水，男，1979年6月25日出生，住广东省阳山县。 被执行人广州市番禺区沙湾鑫发顺金属制品厂，地址：广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙路151号。 负责人黄淑兵，男，1969年6月2日出生，住四川省渠县。 关于申请执行人汤房水与被执行人广州市番禺区沙湾鑫发顺金属制品厂劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】3845号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月8日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.委托查封被执行人负责人黄淑兵名下号牌粤Ｈ×××××和粤Ｒ×××××汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能作强制变价。2.未能在住所地查找到被执行人下落及其可供执行财产。3.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。4.对被执行人采取限制消费措施。5.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十一月二日 书记员  苏嘉盛
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初9467号原告晏云，男，汉族，1982年6月25日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：李伦，云南天外天律师事务所律师。被告湖南金牛重工机械有限公司，住所:湖南省长沙县金井镇金长路**湖南省中南炉业有限公司内。法定代表人:郑凌峰。原告晏云与被告湖南金牛重工机械有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏云及委托代理人李伦、被告法定代表人郑凌峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晏云请求判令：1、请求人民法院依法判决解除原告与被告就车牌号为粤Ｄ5××**重型非载货专项作业车买卖达成的口头购车协议；2、请求人民法院判令被告返还原告已支付的购车款人民币480000元（大写:肆拾捌万元整）；3、请求人民法院判令被告按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.75％）以48万元为基数计算并支付原告自购车款付清之日（即2018年7月6日）起至购车款实际清偿之日止资金占用期间的资金占用利息，暂计算至2020年6月6日为43700元。以上合计:人民币523700元；4、本案诉讼费全部由被告承担。被告答辩要点：1、不同意解除合同。被告称已按约定时间交付车辆，合同已履行完毕，不存在解除协议，返还购车款问题；2、未能及时办理过户的原因不在于被告，对由于外观与公告不符致不能办理过户手续这一事实被告予以认可，但被告称外观与公告出入较小，不能办理过户的主要原因在于昆明市车管所。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议事实1．原告晏云与被告湖南金牛重工机械有限公司于2018年初就车牌号为粤Ｄ5××**重型非载货专项作业车（金牛重工Ｔ6型混凝土搅拌车二手施工车辆）买卖事项以总价48万元达成口头购车协议，过户手续的办理双方并未明确约定，车辆型号为“ＣＤＷ5180ＴＨＢＡ1Ｒ5”,发动机号为“ＥＪ2Ｗ3Ｈ00020”。2．协议签订后，原告分别于2018年5月2日向被告转账5万元；2018年6月2日、3日转账10万元；2018年7月3日、6日分三次转账33万元，共计48万元。至被告指定账户：6212********。3．车辆为二手车，原车主为陈彬，被告于2018年5月底以38万元的价格从陈彬处取得该车辆，原告付款期间，被告委托河南铖阳物流运输车辆至原告处（昆明市），2018年7月9日车辆运输至昆明市，同日，原告至昆明市车辆管理所办理车辆落户手续，办理过程中被昆明市车辆管理所告知车辆外观与登记公告不符，无法办理落户。随后原被告就落户问题多次沟通，一直未能得到得以落户。4.该车辆现由被告湖南金牛重工机械有限公司保管。上述事实有《机动车登记证书》、《实车图片》、《转账凭证》、《微信聊天记录截图》、《电话录音光盘及翻译》庭审笔录为证，原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。二、双方当事人有争议的事实合同类型为买卖合同还是委托合同。原告称为买卖合同1、虽原告知晓陈彬为原车主，但是原告从未与陈彬进行过直接交涉、联系；2、原告支付给被告购车款价格为48万元，但被告支付给陈彬购车款价格为38万元，且原告此前并不知情，不符合中介服务费的法律特征，被告也并非以原告代理人身份前去办理购车事宜；3、被告交付车辆给原告前还对该车辆进行了维修且原告并不知情；4、微信聊天记录可予以证明。被告称该合同是委托合同，原告和车主陈彬均了解车辆的情况，车辆的公告上亦注明了车辆情况。综上，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、一百三十条的规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，该合同符合买卖合同的构成要件为买卖合同。过户责任由谁承担，合同是否解除。原告称过户责任由被告承担、合同应当解除1、从原告提交的证据中可以看出被告一直在负责办理车辆落户事宜，而原告仅仅是对此进行配合、询问、督促，从微信聊天记录可看出，被告曾承诺车辆可以进行落户登记；2、在双方无明确约定的情况下，依照市场交易习惯和法律规定也可认定车辆落户登记系出售人的义务；3、车辆未能办理过户的主要原因是被告所提供的车辆外观与公告不符，而被告主张是谁的过错所导致的结果，仅关系到利息损失赔偿的责任划分，并不影响解除合同、返还购车款；4、原告购买车辆的主要目的是进行作业，但是由于未能办理过户，使得合同根本目的不能实现，双方合同应当予以解除；5、因被告提供车辆不符合国家质量标准，同时，被告未全面履行车辆落户义务，故涉案车辆口头买卖协议未履行完毕，合同目的亦无法实现，应解除该合同。被告称合同已经履行完毕，被告已按原告要求完成车辆的交付及提档，同时车辆未能办理过户是原告的原因。综上，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条和第六十二条第（一）、（五）项的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行”。原被告双方达成的口头购车协议系双方真实的意思表示，并不违反法律规定，合法有效，现该车辆无法落户，合同根本目的无法实现，故原告要求解除合同，本院予以支持。判决的理由与结果本院认为，本案中的涉案车辆因外观与公告不符导致车辆不能正常过户，故原告订立买卖合同的根本目的不能实现，原告请求判令解除该合同，本院予以支持。原告已按照约定支付购车款总价48万元至被告指定账户，合同解除后，被告应当返还购车款48万元。2018年7月9日，被告将车辆运输至原告处昆明市，同日，原告至昆明市车辆管理所办理车辆落户手续，办理过程中被昆明市车辆管理所告知车辆外观与登记公告不符，无法办理落户。随后便将车辆停滞在工地上，同时，车辆停滞工地后，原告对该车辆偶尔使用，且原告对所购车辆外观与公告不符的事实，在购买前未能尽到一个合理的注意义务，故本院对于原告主张判令被告支付资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率以48万元为基数计算自购车款付清之日起至购车款实际清偿之日止）的诉讼请求，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、一百三十条、第三百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告晏云与被告湖南金牛重工机械有限公司之间的买卖合同；二、限被告湖南金牛重工机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告晏云购车款48万元；三、驳回原告晏云的其他诉讼请求。本案受理费9037元，减半收取4518.5元，由原告晏云负担268.5元，被告湖南金牛重工机械有限公司负担4250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  梁军二〇二〇年十一月十八日法官助理吴利艳书记员吴利艳