安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2582号 原告：王永福，男，1962年11月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，系谭芳丈夫。 原告：谭冉冉，女，1988年9月15日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系谭芳女儿。 原告：杨磊，男，1989年10月21日生，汉族，住址同上，系谭芳儿子。 三原告共同委托诉讼代理人：田红，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告：六安市裕安区石婆店镇人民政府，住所地安徽省六安市裕安区石婆店镇街道，组织机构代码003226208。 法定代表人：钱祥龙，镇长。 委托诉讼代理人：李守春，安徽裕安经济开发区服务所法律工作者。 原告王永福、谭冉冉、杨磊与被告六安市裕安区石婆店镇人民政府（以下简称石婆店镇政府）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年11月15日作出（2019）皖1503民初5402号民事判决。送达后，王永福、谭冉冉、杨磊不服上诉，六安市中级人民法院于2020年3月11日作出（2020）皖15民终276号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永福及三原告共同委托诉讼代理人田红，被告石婆店镇政府委托诉讼代理人李守春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永福、谭冉冉、杨磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（自2000年7月5日至本清息止）约540540元，总计约690540元；2、本案诉讼费用由被告承担。当庭变更诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金15万元及利息（自2000年7月5日起至本清止）约553662元，总计约703662元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告六安市裕安区石婆店镇人民政府辩称：原告诉请的15万元也是原告王永福并非谭芳的，当时政府向王永福借钱时，并非谭芳本人到场借给政府的，而是由原告王永福向政府借款15万元。原告诉请的借款已经超过诉讼时效期，请求法庭依法驳回原告的诉请。在2008年12月18日被告将所欠的债权人的债务公布，确定了原告的本金及其利息，合计是478616元，原告并于2019年元月16日将该笔借款全部领回，截至原告诉讼期间，原告并没有向政府主张所欠的利息，根据民法总则规定的诉讼时效期为三年，现原告起诉应不受法律保护；2、被告已包括原告的妻子谭芳总共支付给原告本息共723789元，被告所欠原告的债务已经全部结算清楚，请求法庭依法驳回原告的诉请。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1、原、被告身份信息及机关赋码信息表，证明原、被告的主体资格； 2、借据7张，证明原告的借款本金352682元； 3、被告的记账凭证及收条，证明被告2007年2月15日已还借款本金15260元、2001年1月12日还本金1万元、2001年3月21日还本金5000元、2001年1月15日还本金1万元，合计40260元，2003年1月14日还利息17324元、2003年12月30日还利息19727元、2003年11月27日还利息19727元、2003年7月11日还利息19727元、2002年11月25日还利息17324元、2002年1月5日还利息17284元、2002年9月24日还利息17324元、2002年4月9日还利息17284元、2004年3月31日还利息23454元、2008年2月2日还利息15000元、2009年1月16日还利息478616元，合计662791元。 4、原、被告的身份信息、村委证明及常住人口登记卡，证明原被告主体资格及王永福与谭芳系夫妻关系； 5、借据一份，证明六安市裕安区石婆店镇人民政府向原告借款15万元。 被告质证意见为:对证据1三性无异议，对证据2的真实性无异议，但是对其本金有异议，被告实际向原告借款的本金应为249320元，多余部分应为利息，并非是借款本金；对证据3的真实性、合法性无异议，但是对其数额有异议，原告漏算了，实际应该是723789元，该数额在一审时原、被告双方均已认可；对证据4的三性无异议；对证据5的真实性无异议，但该15万元也是王永福的，因为谭芳和王永福的特殊关系，要求写上谭芳的名字，实际是原告王永福向政府借款15万元，该笔借款被告已经向原告全部偿还清。 被告为支持其辩解向本院提交以下证据： 1、还款领条18张，证明原告领取了被告借款本金及利息723789元的事实； 2、六安市裕安区义务教育债务偿还情况公示，证明被告欠原告的本息最后一次核算为478616元，并通过公示情况向原告传达，且原告在2009年元月16日认可并将该笔本息全部领回。 原告质证意见为：对证据1还款领条一共是16张，其中多余的两张是重复的，经会计师事务所核算总领款为708051元；对证据2该公示只能说明对于原告的债务偿还情况，并不能说明总欠款数额。 被告庭后补充提交证据：裕安区石婆店镇义务教育债务偿还情况表及登记表，证明被告石婆店人民政府已将原告全部借款还清的事实。 原告质证意见为：对该份证据的真实性不认可，裕安区石婆店镇义务教育债务偿还情况表上的“王永福”的签字不是王永福本人所写。 应原告申请，本院委托安徽瑞普司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定结论为：送检的《裕安区石婆店镇义务教育债务偿还情况表》“2008-12-24”第一页中签名笔迹“王永福”与指定样本中签名笔迹“王永福”是同一人所写。 原告质证意见为：不予认可。 被告质证意见为:无异议。 本院对证据认定如下：原告提交的证据1、4、5，被告无异议，本院予以认定；对证据2、3，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。被告提交的证据1、2，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。被告庭后提交的证据，与安徽瑞普司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的鉴定结论一致，本院对被告庭后提交的证据及安徽瑞普司法鉴定所出具的司法鉴定意见书均予以认定。 根据本院认定采信的证据及当事人陈述，查明如下事实：王永福与谭芳系夫妻关系，2016年7月22日，谭芳因病去世；谭冉冉、杨磊系王永福与谭芳子女。1999年11月8日和2000年7月5日，石婆店镇政府因财政困难分别向王永福及谭芳各借款15万元，并出具安徽省行政事业收费统一收据，双方约定月利率：王永福借款月利率1.37%，谭芳借款月利率1.56%，两笔借款均未约定还款时间。此后，石婆店镇政府又于2000年11月16日向王永福借款96000元；于2001年6月18日向王永福借款3320元；于2002年2月8日向王永福借款5000元，月利率均约定为1.56%。借款后，石婆店镇政府一段时期内因无力支付利息，遂向王永福出具息转本收据：2004年元月13日59181元；2004年1月19日15727元；2004年4月13日23454元，上述款项均注明月利率1.56%。期间，石婆店镇政府也向王永福、谭芳偿还本息，其中，本金为：2000年11月23日5000元、2001年1月12日10000元、2001年1月25日10000元、2001年3月20日5000元、2006年1月25日15738元（谭芳签字）、2007年15260元、2008年2月2日15000元；利息为：2002年1月5日17284元、2002年4月9日17284元、2002年9月24日17324元、2002年11月25日17324元、2003年1月4日17324元、2003年7月11日19727元、2003年11月27日19727元、2003年12月30日19727元、2004年3月31日23454元。2008年12月24日，王永福在《裕安区石婆店镇义务教育债务偿还情况表》中签字领取478616元；王永福及谭芳领取本息总计723789元。2019年9月5日，王永福、谭冉冉、杨磊以谭芳遗产继承人名义向本院提起民事诉讼。王永福在本院另一案件中亦提起民事诉讼。 本案在审理过程中，应原告申请，本院委托安徽瑞普司法鉴定所对《裕安区石婆店镇义务教育债务偿还情况表》“2008-12-24”第一页中签名笔迹“王永福”进行笔迹鉴定，鉴定结论为：送检的《裕安区石婆店镇义务教育债务偿还情况表》“2008-12-24”第一页中签名笔迹“王永福”与指定样本中签名笔迹“王永福”是同一人所写。 本院认为，王永福、谭芳与被告石婆店镇政府之间民间借贷关系成立，王永福、谭冉冉、杨磊作为谭芳的法定继承人依法享有诉讼权利。 关于王永福、谭芳的借款本息是否偿还完毕问题。王永福出借150000元后，又于2000年11月16日出借96000元、2001年6月18日出借3320元、2002年2月8日出借5000元合计104320元，石婆店镇政府无力支付利息向王永福出具息转本收据自2004年元月13日至2004年4月13日23454元合计为98362元，且石婆店镇政府偿还王永福本金合计为60260元，故王永福的借款数额（截至2004年4月13日）为150000元－60260元＋104320元＋98362元＝292422元，其中89740元（150000元－60260元）的月利率为1.37%，202682元（104320元＋98362元）的月利率为1.56%。因自王永福借款后至2004年4月13日期间利息已经转为本金，故可视为利息已经结清至2004年4月13日。谭芳出借150000元后，于2006年1月25日收到石婆店镇政府偿还本金15738元，石婆店镇政府于2002年1月5日起至2004年3月31日支付169175元可视为支付谭芳借款本息（月利率为1.56%），按照先息后本的原则计算，被告石婆店镇政府截至2006年1月25日尚欠谭芳借款本金为63392元、利息为26901元。2008年12月24日，王永福在《裕安区石婆店镇义务教育债务偿还情况表》中签字领取478616元，该表中明确王永福的债务实际余额为478616元，既然王永福在该表中签字并实际领取，就可视为王永福认可了被告已经偿还了全部款项，同时，基于家事代理权，王永福的签字行为同样及于谭芳，说明被告也已经偿还了谭芳的全部借款本息，且原告王永福（同时作为另一案的原告）、谭冉冉、杨磊直至2019年9月5日才提起诉讼也说明双方之间的债权债务关系早已消灭，故对于王永福、谭冉冉、杨磊的诉讼请求，本院不应予以支持。 据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王永福、谭冉冉、杨磊的全部诉讼请求。 如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10710元，由原告王永福、谭冉冉、杨磊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判长  李红枫 审判员  卢继宏 审判员  韦传奇 二〇二〇年十一月六日 书记员  窦凯旋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。