河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初2843号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市商字广场东北角。负责人：郭磊，系该行行长。委托代理人：马巍巍，男，汉族，1989年8月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。系该公司员工。委托代理人：周言，系上海市光大（商丘）律师事务所律师。被告：孟红涛，男，1981年2月24日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人：王忠杰，系河南华豫律师事务所律师。被告：宋惠学，男，1976年11月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人：耿雷，系河南华豫律师事务所律师。第三人：河南省华中农业发展有限公司，住所地：河南省夏邑县济阳镇华鹏新区。法定代表人：郭乙峰，职位：执行董事。原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告孟红涛、宋惠学、第三人河南省华中农业发展有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司商丘分行委托代理人马巍巍、周言、被告孟红涛委托代理人王忠杰、被告宋惠学委托代理人耿雷到庭参加诉讼，第三人河南省华中农业发展有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中原银行股份有限公司商丘分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋惠学、孟红涛对河南省华中农业发展有限公司拖欠原告的借款本金2491087.6元及利息（2018豫1403民初4818号民事判决书中确定的计算方式）、诉讼费36964元、执行费30361元承担连带清偿责任。2、本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与河南省华中农业发展有限公司、虞城县聚鑫棉业有限公司、商丘市亿锦棉业有限公司、商丘融跃投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，睢阳区人民法院依法审理后，于2018年9月21日依法作出（2018）豫1403民初4818号民事判决，判令被告河南省华中农业发展有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金2796087.6元并支付利息（贷款合同期内按照年利率9.6%计算利息，逾期至该判决履行完毕之日按照月利率14.4%计算利息）。诉讼费由河南省华中农业发展有限公司承担。判决生效后，原告申请执行，但被告河南省华中农业发展有限公司仅向原告偿还本金300000元，现已终结本次执行，剩余本金利息、诉讼费及执行费均未执行到位。通过国家企业信用信息公示系统查询可知，河南省华中农业发展有限公司注册资本500万元，被告宋惠学出资260万元，被告孟红涛出资240万元。经原告调查发现，被告宋惠学、孟红涛在2008年12月5日通过河南省华鹏棉业有限公司进行虚假出资500万元，验资后于2018年12月11日、12日又将资金抽逃至河南河南省华鹏棉业有限公司。根据我国公司法的相关规定，被告宋惠学、孟红涛应当在500万元的出资范围内对河南省华中农业发展有限公司拖欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告孟红涛辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉请；理由：1、原告的借款及利息应有第三人偿还，且第三人还正常存续中，原告的申请执行款并没有穷尽执行手段，原告应积极向法院申请执行，要求孟红涛承担责任无事实和法律依据；2、即使第三人不能清偿债务，原告可以申请第三人破产清算，破产清算后偿还；3、第三人成立时，孟红涛出资是实缴出资，有验资报告等为证，公司成立之时，孟红涛就完成了出资义务，并没有虚假出资，诉状所称事实与真实情况不符，公司成立后，验资机构将500万元交付第三人，被第三人掌握控制，第三人向华鹏公司支付500万元的行为系生产经营中支付的货款，是第三人的经营行为，孟红涛作为股东只享受股东权益，对公司的经营不知情，孟红涛没有抽逃资金，依法不应当向原告承担连带清偿责任；4、2016年5月7日孟红涛将持有的第三人48%的股份转让给了杨东明，根据转让协议的规定，孟红涛与杨东明已于当日完成了协议并履行了工商登记，孟红涛转让股权后就与第三人再无关系，不应当对之后的第三人的债务承担责任；5、第三人向原告借款发生在孟红涛转让股权之后，根据贷款合同的约定，孟红涛不应该承担责任。被告宋惠学辩称：1、宋惠学已完成出资，未出逃；2、股份已转让，宋惠学非股东；3、公司未进行破产处理，宋惠学不应承担连带责任。第三人河南省华中农业发展有限公司未提交陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据材料：第一组证据：（2018）豫1403民初4818号民事判决书1份二、（2019）豫1403执1569号之一执行裁定书1份证明：1、原告与河南省华中农业发展有限公司、虞城县聚鑫棉业有限公司、商丘市亿锦棉业有限公司、商丘融跃投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，睢阳区人民法院依法审理后，于2018年9月21日依法作出（2018）豫1403民初4818号民事判决，判令被告河南省华中农业发展有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金2796087.6元并支付利息（贷款合同期内按照年利率9.6%计算利息，逾期至该判决履行完毕之日按照月利率14.4%计算利息）。诉讼费由河南省华中农业发展有限公司承担。2、判决生效后，原告申请执行，但被告河南省华中农业发展有限公司仅向原告偿还本金300000元，现已终结本次执行，剩余本金利息、诉讼费及执行费均未执行到位。第二组证据：12份河南省华鹏棉业有限公司中国农业银行2008年11月6日至2008年2月15日的流水一份。孟红涛中国银行帐户信息及2008年12月5日的银行流水1份河南省华中农业发展有限公司验资报告1份河南省华中农业发展有限公司客户对账单1份、转账支票2份、进账单2份、汇兑支付往账凭证2份。河南省华中农业发展有限公司企业信息公示报告1份。河南省华鹏棉业有限公司企业信息公示报告1份。证明：1、2008年12月5日河南省华鹏棉业有限公司的农行账户对外转出500万元，孟红涛在2008年12月5日在中国银行注册了尾号为3327的账户并于当日存入500万元现金，后取出该款用于河南省华中农业发展有限公司进行验资。2、按照验资报告的显示，2018年12月5日宋惠学出资金额为260万元，孟红涛的出资金额为240万元，出资比例分别为52%与48%并进行验资。3、2008年12月11日、2008年12月12日，上述500万元验资资金分两笔300万元、200万元分别转入河南省华鹏棉业有限公司农业银行的对公账户。4、本案中，宋惠学是河南省华鹏棉业有限公司的发起人及股东，同时宋惠学、孟红涛又是河南省华中农业发展有限公司的发起人及股东。宋惠学、孟红涛二人利用河南省华鹏棉业有限公司的资金虚假出资成立了河南省华中农业发展有限公司并进行了验资，后又在7日后将验资资金（注册资本金）全部转回了河南省华鹏棉业有限公司，属于明显的恶意虚假出资后又抽逃出资的行为。宋惠学、孟红涛应当在500万元的出资范围内对河南省华中农业发展有限公司拖欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告孟红涛向本院提交以下证据材料：1、企业注册资金档案二份，证明目的第三人成立公司时，孟红涛是实缴出资，2016年5月12日孟红涛转让股权后，不再是公司股东；2、收付款通知，转账支票、进账单、华鹏公司银行流水，证明2008年12月11日、12日公司向华鹏支付500万元货款，系第三人向华鹏公司购买皮棉的交易行为；3、华中公司财务账本、税票、办公支出8本，证明目的2009年期间，华中公司正常生产经营，有收购粮食经营事实及向国家缴纳税收的事实，此证据系2009年第三人公司的部分账目，该账目显示第三人的支出资金远远超出500万元，并不存在第三人资金被抽逃的事实。被告宋惠学未向本院提交证据材料；第三人河南省华中农业发展有限公司未向本院提交证据材料；被告孟红涛对原告向本院提交的第一组第一份证据真实性无异议，对第一组第二份证据真实性无异议，对证明目的有异议，孟红涛转让股权在前，公司第三人向银行贷款在后，公司提供贷款时对第三人的财产状况知情，不能证明孟红涛知情；对第二组第一份证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证实孟红涛对第三人的出资系华鹏公司提供，该第二组第二份证据真实性和证明目的均有异议，该账户并不能证明孟红涛的银行信息，达不到原告证明目的，且没有银行盖章确认；对第二组第三份证据真实性无异议，对证明目的有异议，上述证据能够证明孟红涛完成了第三人股东出资义务，并没有虚假出资；对第二组第四份证据的转账支票、进账单、汇兑凭证真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明孟红涛出逃资金，根据该证据显示内容，系第三人向华鹏公司支付的货款，上述证据均有备注货款二字，系第三人与华鹏公司的生产经营交易行为；对第二组第五份证据真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明原告的证明目的，该证明可以证实原告与第三人的贷款合同履行时孟红涛已经不是第三人的股东及高管、经营人员，不能证明孟红涛虚假出资，抽逃资金；对第二组第六份证据与孟红涛没有关联性，不质证；根据验资报告可以证明孟红涛系向第三人的临时账户内实缴出资，并经验证，第三人之后的对自己财产从处置行为，与孟红涛没有任何关联性；孟红涛与宋惠学互相独立，各自行使自己的股东权益，孟红涛并没有参与公司的生产经营。被告宋惠学对原告向本院提交的第一组第一份证据证明目的有异议，贷款发生于2016年，股份转让发生于2014年，说明银行在贷款业务发生时对公司现状是明知的，即便属于公司现有资金不足，股东也不应当承担连带责任；执行裁定显示案件正在执行中，即便是原告所阐述的虚假抽逃出资，那么被告承担的是补充责任而非连带责任，而证据没有执行不能、执行终结的相关证据；对第一组第二份证据同被告孟红涛质证意见，华鹏职业的流水，虽然有500万元转出，但不能就此认定第三人及被告对500万元资金进行抽逃，而第二组第三份证据恰能证明被告完成了出资义务且为实缴，关于第二组第一份证据中的银行流水标注为货款，是属于公司的经营行为，原告应当对是否属于抽逃资金原告承担进一步的举证责任，仅凭转账流水一份证据，不能证明属于股东抽逃；其他同被告孟红涛质证意见。是否构成抽逃资金举证责任在原告，在原告提供的证据中显示转款用途为货款，所以被告已经尽到了资金说明义务，原告需提供进一步证据证明抽逃资金，而不能用相互的银行流水，而中间发生断裂来推断抽逃资金的事实；终结本次执行仅是没有财产线索而宜，并不代表没有财产，所以关于第三人的执行手段并未穷尽；原告提出资金的转出是否经过法定程序，我方认为与本案不具有关联性，公司自有资金有公司支配，如果有违法之处，那么原告应承担举证责任。第三人河南省华中农业发展有限公司庭审时缺席，视为放弃自己的质证权利。原告对被告孟红涛向本院提交证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，证据1仅能证明二被告在2008年12月5日转入验资账户500万元，该500万元是否为华鹏公司转出并不知情，请法庭予以核实；对证据2证明目的有异议，被告方并未提供购销合同及公司的股东会决议，所以该两笔转款的用途无法核实；对证据3真实性有异议，对证明目的也有异议，系被告方单方制作无法核实真伪，这些账目与单据均不能显示与本案转出的500万元出资款有任何关联性，也不显示与华鹏公司产生过交易。第三人公司验资7日内将全部注册资金转出，不符合常理，按照公司法的相关规定，该重大资金转出应由相应的股东会决议，及公司年度的财务审计报告相印证，在上述证据均没有的情况下，该笔款项的用途无法核实，二被告应承担不利后果。被告宋惠学对被告孟红涛向本院提交证据无异议。如果被告故意抽逃资金，那么公司不可能在后续持续多年进行经营，这也向原告解释了资金去向问题，转出500万元行为并没有损坏债权人利益。第三人河南省华中农业发展有限公司庭审时缺席，视为放弃自己的质证权利。本院对原、被告提交的证据综合分析认证如下：原告中原银行股份有限公司商丘分行提交的第一组及第二组第一、第三、第四、第五证据被告及第三人对其真实性未有异议，但仅能证明第三人成立前后股东实缴出资、股东股权以及股权和高管相关变动，达不到原告的其余证明目的。证据第二组的第二、第六被告有异议，以上证据不具有关联性，对其效力不予认定。被告孟红涛提交的证据1、2其他当事人没有异议，与本案具有关联性，可以证明第三人成立前后开展的正常业务。其他证据原告有异议，证据不具有关联性，对其效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中原银行股份有限公司商丘分行与河南省华中农业发展有限公司、虞城县聚鑫棉业有限公司、商丘市亿锦棉业有限公司、商丘融跃投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，河南省睢阳区人民法院于2018年6月4日立案受理后，于2018年9月21日作出（2018）豫1403民初4818号民事判决书，判令河南省华中农业发展有限公司于该判决生效后10日内偿还中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金2796087.6元并支付利息（贷款合同期内按照年利率9.6%计算利息，逾期至该判决履行完毕之日按照月利率14.4%计算利息）；商丘融跃投资担保有限公司在《保证合同》责任范围内对上述贷款本金、利息承担连带清偿责任；虞城县聚鑫棉业有限公司、商丘市亿锦棉业有限公司在《最高额联合保证合同》责任范围内对上述贷款本金、利息承担连带清偿责任；驳回中原银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。诉讼费36964元由河南省华中农业发展有限公司、虞城县聚鑫棉业有限公司、商丘市亿锦棉业有限公司、商丘融跃投资担保有限公司负担。判决生效后，中原银行股份有限公司商丘分行申请执行，2019年12月13日，河南省睢阳区人民法院因申请执行人在指定期限内不能向法院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序,作出（2019）豫1403执1569号之一执行裁定书，终结（2018）豫1403民初4818号民事判决书的本次执行程序，河南省华中农业发展有限公司、虞城县聚鑫棉业有限公司、商丘市亿锦棉业有限公司、商丘融跃投资担保有限公司负有继续向中原银行股份有限公司商丘分行履行案涉债务的义务。另查明，被告孟红涛，曾用名：孟涛，身份证号：。2008年12月5日，商丘亚信联合会计师事务所就宋惠学、孟红涛（即孟涛）发起成立河南省华中农业发展有限公司出具验资报告，其中宋惠学出资260万元，孟红涛出资240万元，2008年12月8日河南省华中农业发展有限公司成立，注册资金500万元，实收资金500万元，其中宋惠学占股52%，担任公司执行董事，孟红涛占股48%，担任公司监事，公司经营范围为粮食收购、储存、销售，并取得了粮食收购许可证，随即开展了相应业务。2014年11月11日，宋惠学将股份转让给韩全清退出公司，2016年5月7日，孟红涛将股份转让给郭文见退出公司。后公司股东及高管多次变更，现公司企业类型为自然人独资，股东及登记法定代表人为郭乙峰，企业状态为存续。本院认为，本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。根据本院查明的事实,被告孟红涛、宋惠学作为河南省华中农业发展有限公司的发起人,在河南省华中农业发展有限公司成立过程中,已经按照出资比例履行了自己的出资义务。原告以河南省华中农业发展有限公司债权人的身份起诉，诉称被告孟红涛、宋惠学虚假出资、抽逃资金，要求被告宋惠学、孟红涛对河南省华中农业发展有限公司拖欠原告的借款本金2491087.6元及利息（2018豫1403民初4818号民事判决书中确定的计算方式）、诉讼费36964元、执行费30361元承担连带清偿责任，应对其诉称的被告孟红涛、宋惠学虚假出资、抽逃资金的基本事实承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告未能提供证据证明被告孟红涛、宋惠学虚假出资、抽逃资金,应承担举证不能的不利后果。故对原告诉请,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的诉讼请求。案件受理费26729元，保全费5000元，共计31729元，由原告中原银行股份有限公司商丘分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  张清泉人民陪审员  李红杰二〇二〇年十一月二十日书 记 员  赵戈媛