山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初2974号原告：斐乐体育有限公司。住所地，厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室。法定代表人：赖世贤，执行董事。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。被告：温州市文明星鞋业有限公司。住所地，温州市瓯海南白象街道白象村凤凰工业区4号。法定代表人：叶芝波，经理。被告：聊城市东昌府区爱丽丝鞋坊。住所地，山东省聊城市香江市场上海路42号。经营者：张广营。二被告委托诉讼代理人：李青，山东遐迩律师事务所律师。原告斐乐体育有限公司（以下简称斐乐公司）与被告温州市文明星鞋业有限公司（以下简称文明星鞋业公司）、聊城市东昌府区爱丽丝鞋坊（以下简称爱丽丝鞋坊）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施锦锋，爱丽丝鞋坊的经营者张广营及二被告的委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。斐乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止侵害原告注册商标专用权的行为；2.判令两被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用，共计人民币10万元；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：满景(IP)有限公司于1982年10月15日获准注册第163333号“”商标，核定使用商品为第25类的“衣服；鞋；帽；手套；围巾；短统袜；长统袜”，专用权期限续展至2022年10月14日。原告与满景公司达成合意，满景公司授权原告独占使用上述注册商标，并有权以自己的名义单独对侵犯上述商标专用权的行为采取法律行动，包括但不限于诉讼。原告通过电视台、报刊、大型户外广告、零售终端广告等方式对FILA系列商标进行了大力度、广范围的宣传，宣传范围覆盖全国。FILA品牌还邀请明星作为品牌代言人，并先后在《男人装》、《周末画报》、《MILK》等杂志，以及上海虹桥机场、优酷网、爱奇艺网、中央电视台等投放大量广告宣传，并赞助综艺节目《爸爸去哪儿》，使得FILA系列商标在相关公众中具有很高知名度和影响力。原告经调查发现，被告二店铺销售的商品上使用了与原告注册商标相同、近似的侵权标识，该产品系由被告一生产。二被告的上述行为造成了市场混淆，侵犯了原告的涉案注册商标专用权，给原告造成严重损失，二被告应立即停止侵权行为、承担赔偿损失的法律责任。为维护原告的合法权益，提起民事诉讼，请求法院依法支持原告诉求。文明星鞋业公司辩称：答辩人没有侵犯原告的注册商标专用权，不存在立即停止侵害的行为。原告要求赔偿经济损失10万元较高，不应支持。爱丽丝鞋坊辩称：答辩人没有侵犯原告注册商标专用权的行为，答辩人是个体经营户，产品销售很少，一双鞋子仅有几元的利润，不同意赔偿原告的经济损失10万元。原告斐乐公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据:证据一、泉州市海峡公证处（2019）闽泉海证内字第15470号公证书。证据二、泉州市海峡公证处（2019）闽泉海证内字第2914-2918号公证书。上述两证据证明：1、第163333号商标处于注册有效期内，应受法律保护。2、原告拥有涉案商标专用权的独占许可授权，具有诉讼主体资格。证据三、泉州市海峡公证处（2019）闽泉海证内字第886号公证书，证明第163333号商标为驰名商标，具有较高知名度。证据四、泉州市海峡公证处(2019)闽泉海证内字第1537号公证书，证明两被告侵犯原告商标权的事实。证据五、泉州市海峡公证处(2019)闽泉海证内字第3787号公证书，证明在江苏取证到被告一生产的侵权产品。二被告对上述证据质证意见如下：对证据一、二真实性无异议。证据三、四、五，对真实性无异议，申请人是领逸（厦门）知识产权服务公司泉州分公司，与原告什么关系，不能作为本案合法依据。就1537号公证书，被告认为没有侵犯原告的商标权，从鞋盒外包装、鞋吊牌都印有“文明星”字样，手提袋也写了被告一的注册商标符号、住址、电话，不能证明侵犯了原告的商标权。鞋上的标志，与原告的注册商标有明显区别，原告的第一个字母是F，被告的鞋上第一个字母是“0一”，第二个字母是“几A”，与原告的标识有明显区别，鞋的合格证上注明是文明星童鞋，注明了被告一的名称，不存在侵犯原告商标权的行为。3787号公证书与本案无关。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据均当庭出示，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对以上证据予以认定，作为定案证据。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第163333号“”商标于1982年10月15日经国家工商行政管理总局核准注册，核定使用商品为第25类：衣服；鞋；帽；手套；围巾；短统袜；长统袜，专用权期限续展至2022年10月14日。2008年3月7日，满景（IP）有限公司经受让取得第163333号“”注册商标的所有权。2018年9月21日，满景（IP）有限公司出具《商标授权许可书》，确认授权许可原告斐乐公司自2008年起，在中国大陆的经营活动中以独占方式使用其拥有的斐乐系列商标，其中包括本案涉案的第163333号“”商标。该授权许可书确认“独占”是指仅斐乐公司有权在中国大陆使用被许可商标，包括满景（IP）有限公司在内的他人未经斐乐公司许可均不得使用该被许可商标；斐乐公司有权在中国大陆将上述被许可商标转许可他人使用。同时，满景（IP）有限公司授权斐乐公司有权以自己的名义单独对侵犯上述商标专用权的行为采取法律行动，包括但不限于进行诉讼、仲裁、行政查处、提起商标异议、参与商标评审，同时确认斐乐公司以自己名义采取前述行动时，由斐乐公司独立享有因此所获的全部赔偿。2019年3月20日，国家知识产权局商标局作出商标驰字[2019]87号批复，同意对第163333号“”注册商标予以驰名商标扩大保护。2018年12月3日，领逸（厦门）知识产权服务有限公司泉州分公司（以下简称领逸公司泉州分公司）向福建省泉州市海峡公证处申请证据保全公证。2018年12月6日，领逸公司泉州分公司的委托代理人林瑶琴在公证处公证员及公证员助理的监督下，来到山东省聊城市东昌府区建设西路香江光彩大市场上海路门店名称为“爱丽丝鞋坊”的商店，在对该商店门面进行拍摄后，林瑶琴进入店内以普通消费者的身份购买了鞋子一双，使用手机支付宝支付95元。在对上述商品、手机支付宝支付账单详情进行拍摄后，公证员及公证员助理对购买的商品进行封存并交由林瑶琴自行保管，上述过程共拍摄照片14张。2019年2月22日，福建省泉州市海峡公证处就上述证据保全事项出具（2019）闽泉海证内字第1537号公证书。庭审中，将上述公证封存物品当庭拆封，鞋盒正面及包装袋均标有“文明星”标识，标有制造商：温州市瓯海区文明星鞋业，并附有地址、电话号码、手机。鞋盒内有儿童黑色棉鞋一双，鞋子上所附吊牌有“文明星”标识，标有制造商：温州市文明星鞋业有限公司，并附有地址、电话号码、手机。鞋子一侧标有字母标识，经比对，该鞋子上的字母标识，与原告主张的第163333号“”商标相似。2018年11月26日，领逸公司泉州分公司向福建省泉州市海峡公证处申请证据保全公证。2018年12月6日，领逸公司泉州分公司的委托代理人陈亚萍在公证处公证员及公证员助理的监督下，来到江苏省淮安市清江浦区汇通四区门店名称为“云飞鞋业”的商店，在对该商店门面进行拍摄后，陈亚萍进入店内以普通消费者的身份购买了鞋子一双，使用手机支付宝支付120元。在对上述商品、手机支付宝支付账单详情进行拍摄后，公证员及公证员助理对购买的商品进行封存并交由陈亚萍自行保管，上述过程共拍摄照片17张。2019年4月19日，福建省泉州市海峡公证处就上述证据保全事项出具（2019）闽泉海证内字第3787号公证书。庭审中，将上述公证封存物品当庭拆封，鞋盒正面及包装袋均标有“文明星”标识，标有制造商：温州市瓯海区文明星鞋业，并附有地址、电话号码、手机。鞋盒内有儿童棕色棉鞋一双，鞋子上所附吊牌有“文明星”标识，标有制造商：温州市文明星鞋业有限公司，并附有地址、电话号码、手机。鞋子一侧标有字母标识，经比对，该鞋子上的字母标识，与原告主张的第163333“”号商标相似。另查明，文明星鞋业公司为自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2014年8月13日，经营范围为制造、加工、销售鞋。爱丽丝鞋坊为个体工商户，注册日期2017年1月9日，经营场所聊城市东昌府区香江市场上海路42号，经营范围为鞋、袜子、鞋垫、皮包（批零兼营）。本院认为，本案的焦点问题是：一、二被告是否侵犯了原告主张的第163333号“”商标的商标专用权。二、二被告应否承担原告主张的赔偿责任。关于焦点问题一，原告斐乐公司经授权取得第163333号“”商标的独占许可使用权，并可以以自己的名义进行诉讼和获得赔偿，该商标尚在有效期限内，其合法权益应受法律保护。原告斐乐公司提交了福建省泉州市海峡公证处出具的（2019）闽泉海证内字第1537号公证书及被封存实物，证明被控侵权鞋子是从被告爱丽丝鞋坊处购买，（2019）闽泉海证内字第3787号公证书及被封存实物，证明上述两双涉案鞋子由被告文明星鞋业公司生产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条之规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。庭审中，被告爱丽丝鞋坊认可公证书中记载的内容，只是辩称涉案商品与原告享有权利的商标标识有明显区别。被告文明星鞋业公司未对涉案商品系其生产提出异议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对该事实予以确认，即被控侵权鞋子由被告文明星鞋业公司生产，其中儿童黑色棉鞋由被告爱丽丝鞋坊销售。被控侵权鞋子上一侧均标有字母标识，与原告主张的第163333号“”商标相似，且被控侵权鞋子与原告主张的第163333号“”商标核定使用商品鞋为同一种商品。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定，在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权鞋子在相同商品上将与原告注册商标近似的标志作为商品装潢使用，容易引起混淆，侵犯了原告的注册商标专用权，故被告文明星鞋业公司侵犯了原告的注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属侵犯注册商标专用权，故被告爱丽丝鞋坊销售被控侵权鞋子的行为，也侵犯了原告斐乐公司的注册商标专用权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，被告文明星鞋业公司、爱丽丝鞋坊应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于焦点问题二，赔偿损失的数额，由于原告斐乐公司未能举证证明其因侵权受到的损失或者被告文明星鞋业公司、爱丽丝鞋坊因侵权获得的利益，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款规定，本院综合考虑原告商标的知名度及被告的主观过错、侵权行为的性质、期间、后果等因素，确定本案被告文明星鞋业公司赔偿经济损失50000元，被告爱丽丝鞋坊赔偿经济损失8000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第三条，第五十七条第二项、第三项，第六十三条，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款规定，判决如下：一、被告温州市文明星鞋业有限公司、聊城市东昌府区爱丽丝鞋坊立即停止生产、销售侵犯原告斐乐体育有限公司第163333号“”注册商标专用权的商品。二、被告温州市文明星鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告斐乐体育有限公司经济损失及合理开支50000元。三、被告聊城市东昌府区爱丽丝鞋坊于本判决生效之日起十日内赔偿原告斐乐体育有限公司经济损失及合理开支8000元。四、驳回原告斐乐体育有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告斐乐体育有限公司负担400元，被告温州市文明星鞋业有限公司承担625元，聊城市东昌府区爱丽丝鞋坊承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  王星二〇二〇年十一月十八日书记员  张昕