wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14493号之一申请人:叶红娟，女，1966年5月4日出生，回族，住北京市房山区。被申请人:常凯凯，男，1983年4月28日出生，回族，住北京市房山区。被申请人：吴景梅，女，1986年2月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告叶红娟与被告常凯凯、吴景梅、第三人常建国确认合同无效纠纷一案，叶红娟于2020年11月20日向本院提出诉讼财产保全申请，申请保全常凯凯、吴景梅名下价值50万元的财产，并于2020年11月26日明确申请保全常凯凯、吴景梅名下账户内存款20万元。叶红娟以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函为上述财产保全提供担保，保单号为10151003901124382588。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结吴景梅名下中国工商银行北京云岗支行内存款10000元，账号：×××；二、冻结吴景梅名下中国工商银行修造厂储蓄所内存款25000元，账号：×××；三、冻结吴景梅名下中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区政通路支行内存款90000元，账号：×××；四、冻结吴景梅名下北京农村商业银行卢沟桥支行云岗南区分理处内存款65000元，账号：×××；五、冻结常凯凯名下中国建设银行股份有限公司北京房山拱辰支行内存款10000元，账号：×××-156-1。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 然二〇二〇年十一月二十六日书记员 孙利鹏
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执2612号 申请执行人：戴光曙，男，1988年4月12日出生，汉族，住海南省琼海市长坡镇××。 委托诉讼代理人：邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎宥辰，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被执行人：陈智宏，男，1989年2月25日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县赤湖镇××。 本院在执行申请执行人戴光曙与被执行人陈智宏买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的琼海市人民法院（2020）琼9002民初1586号民事调解书所确定的义务，被执行人陈智宏应向申请执行人支付饲料款及律师费51100元，向本院缴纳执行费666元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨（扣留、提取）被执行人陈智宏所有的存款（收入）60000元，或查封、扣押其相同价值的财产。 本裁立即执行。 审判员 杨 亮 二〇二〇年十一月十三日 书记员 陈上也 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9002执2021号之一 申请执行人：陈新，男，1962年3月29日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。 被执行人：王祚成，男，1968年9月4日出生，汉族，住琼海市嘉积镇××。 本院在执行申请执行人陈新与被执行人王祚成民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2019）琼9002民初3207号民事调解书所确定的义务，即向申请执行人偿还欠款10000元，并负担本案执行费50元。本院依法受理。 执行立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人王祚成一直未履行。本院遂采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现可供执行的财产；2、向琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海住房公积金管理局以及中国人寿保险股份有限公司琼海市支公司查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产，除了被执行人王祚成名下东风日产牌轿车（车牌号：琼C××），本院依法作出（2020）琼9002执2021号执行裁定书查封上述车辆，查封期限为两年；3、向被执行人户籍所在地居委会调查其财产状况，该居委会书面反馈被执行人无可供执行的财产；4、依法对被执行人王祚成做出限制消费令、列入失信人员名单的强制措施；5、经本院电话询问申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 亮 审判员 王夫中 审判员 范祎龙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈上也 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5224执342号之十一 申请执行人：广东惠来农村商业银行股份有限公司（惠来县农村信用社合作联社），统一社会信用代码：91445224617616454C,住所地：惠来县惠城镇南环一路华群路段惠来县农村信用合作联社营业部； 法定代表人：曹永青，董事长； 委托代理人：陈**兆，广东铭派律师事务所律师。 委托代理人：林思敏，广东铭派律师事务所实习律师。 被执行人：吴执增，男性，汉族，1980年3月12日出生，住所地：广东省惠来县。 被执行人：吴秋燕，女性，汉族，1985年9月9日出生，住所地：广东省惠来县。 被执行人：吴水生，男性，汉族，1987年09月15日生，住所地：广东省惠来县。 申请执行人广东惠来农村商业银行股份有限公司与被执行人吴执增、吴秋燕、吴水生借款合同纠纷一案，本院作出（2019）粤5224民初137号民事判决书已发生法律效力。被执行人吴执增应向申请执行人付还借款本金14.86万元及利息、律师费3000元，加倍迟延履行期间的债务利息；被执行人吴秋燕、吴水生对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、不动产、车辆管理、工商、证券等登记部门的财产状况进行调查，已冻结、划扣被执行人在银行存款5705.48元，该款已转还申请执行人,三被执行人没有其他可供执行的财产。已向被执行人发出限制高消费令并列入失信执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人目前无法提供被执行人可供执行财产。 本院认为，经本院执行未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备继续执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈振明 审判员  林炳雄 审判员  黄增光 二〇二〇年十一月二十日 书记员  林洁纯
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初3180号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行)。地址：甘肃省白银市靖远县北城区人民路6号。负责人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该行城关支行客户经理。被告：关某，男，汉族，住甘肃省靖远县。被告：杨某，女，汉族，住甘肃省靖远县。被告：刘某，男，汉族，住甘肃省靖远县。系乌兰镇政府工作人员。被告：王某，男，汉族，住甘肃省靖远县。现住靖远县。原告农商银行与被告关某、杨某、刘某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人陈某、被告杨某、刘某、王某到庭参了诉讼，被告关某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告关某立即返还原告借款本金100000元，借款利息2022.22元（截止2020年9月9日），合计102022.22元，及2020年9月9日至还清借款本金之日的利息为止；2、第二被告承担共同还款责任；3、第三、四被告承担连带担保保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月23日借款人关某向农商银行城关支行申请借款100000元，期限为二年，借款用途为借新还旧，贷款年利率7%。2017年9月23日原告关某和被告杨某、刘某、王某签订了《个人借款/保证担保合同》，约定由刘某、王某为该借款承担连带保证责任，与杨某签订了共同还款承诺书，约定由第二被告承担共同还款责任。贷款于2019年9月22日到期后，借款人未按时还款，截止2020年9月9日尚欠贷款余额100000元，利息2022.22元，本息合计102022.22元。被告杨某辩称，银行借款属实，但是钱被关某借给别人了，当时我只是签了字，现在我没有偿还能力。我不偿还借款。被告刘某辩称，我与关某通过他人介绍认识，2015年第一次借款时，我没有提供任何的工资流水及工资证明，关某叫我来签字，说是无息贷款，我没有见过银行的人，我只是签了字。2017年是转贷，我也只是签了字。被告王某辩称，我与关某系邻居关系，关某叫我去银行不到十分钟我就出来了，我只是签了字，我当时给银行工作人员说我没有工作，没有收入，但是银行工作人员与关某说凑个人数，什么都没让我看，我就在一张纸上签了字。被告关某未作答辩。诉讼中原告提交如下证据：证据1、借款申请书复印件一份、借款人及担保人的身份证明材料复印件一份、担保书复印件一份。证据2、借款/保证担保合同复印件一份。证据3、放款通知单复印件一份、借款借据复印件一份。以上证据证明被告关某向原告申请贷款及尚欠本金利息的情况，被告杨某为共同还款人，被告刘某、王某承担连带担保责任。本院对以上证据的分析认证：原告农商银行提供的3份证据来源合法，内容真实，与本案相关联，且相互印证，能证明原告要证明的事实，因此本院对其证据效力全部予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日借款人关某向农商银行城关支行申请借款100000元，期限为二年，借款用途为借新还旧，贷款年利率7%。2017年9月23日原告关某和被告杨某、刘某、王某签订了《个人借款/保证担保合同》，约定由刘某、王某为该借款承担连带保证责任，与杨某签订了共同还款承诺书，约定杨某承担共同还款责任。贷款于2019年9月22日到期后，借款人未按时还款，截止2020年9月9日尚欠贷款余额100000元，利息2022.22元，本息合计102022.22元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告农商银行与被告关某、杨某、刘某、王某签订的《个人借款/保证担保合同》依法成立，合法有效。被告关某和与被告杨某签订了共同还款承诺书，被告杨某为共同还款人。农商银行按合同约定履行了向借款人关某发放贷款的义务，借款人关某未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案农商银行与被告关某、刘某、王某签订的保证合同中约定为连带责任保证，因此，被告刘某、王某应当在合同约定的保证范围内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。故农商银行要求刘某、王某在合同约定的担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告关某、杨某于本判决生效之日起十五日内偿还原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息2022.22元（截止2020年9月9日），共计102022.22元。此后利息按约定利率算至借款本金付清之日；二、被告刘某、王某对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告关某、杨某、刘某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 金 龙二〇二〇年十一月二十六日书记员 魏志香本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经发帖许可中途退庭的，可以缺席审理。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初3734号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地广西防城港市港口区友谊路11号，统一社会信用代码：914506028993607593。 负责人：彭正强，该行行长。 被告：廖熙成，男，汉族，1974年7月14日出生，住防城港市港口区。 本院在审理中国工商银行股份有限公司防城港分行中国工商银行股份有限公司防城港分行诉廖熙成杨余明、杨万雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。本院于2020年11月19日向原告中国工商银行股份有限公司防城港分行送达《案件受理通知书》，通知原告中国工商银行股份有限公司防城港分行七日内缴纳案件受理费，并向原告中国工商银行股份有限公司防城港分行释明了不按期缴纳案件受理费的法律后果，但原告中国工商银行股份有限公司防城港分行并未在期限内缴纳案件受理费。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司防城港分行未在期限内缴纳案件受理费，本案应按原告中国工商银行股份有限公司防城港分行撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司防城港分行撤诉处理。 2 审 判 员  凌 枝 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  李柏良 书 记 员  冼升权
甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2020）甘0421民初3095号原告：种某，住靖远县。被告：武某，住会宁县。原告种某诉被告武某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告种某到庭参加了诉讼，被告武某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告种某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购买豆粕款26250元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告相互认识，被告以运输豆粕为业。2020年1月8日被告询问原告是否需要豆粕，原告说需要10吨，约定每吨2900元。同日原告通过微信转账的方式向被告支付15000元（分两次转账，一次10000元，一次5000元）货款。2020年1月17日，被告又以拉货款项不足为由要求原告再给付一部分，原告遂又通过微信转账的方式分两次向被告转了13500元（一次10000元，一次3500元）。第二次付款后，被告向原告交付了1吨豆粕，过了几天，经原告催要，被告又向原告交付了1.5吨豆粕，共计交付豆粕2.5吨（价值7250元）。另外，原告还向被告交付了5000元定金，定金以现金方式给付，被告未出具收据。因被告拉来的豆粕猪吃上之后拉肚子，且豆粕迟迟没有拉来，现原告不要求被告继续履行拉豆粕的义务，而要求返还货款。原告考虑到被告与原告相识，且与原告有亲戚关系，本来应该返还的货款及定金是26750元，原告现只要求被告立即返还原告所支付的货款21250元及定金5000元，总计26250元。被告武某未答辩。原告种某为支持其诉讼请求，提交证据如下：转账记录一份（2页），证明原告向被告支付货款的事实。被告武某未质证，未提交证据。经对原告的证据予以核实，认为原告提交的证据合法有效，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告相互认识，被告曾从事豆粕买卖。2020年1月8日，被告询问原告是否需要豆粕，原告说需要10吨，双方约定每吨2900元。同日原告通过微信转账的方式向被告预付豆粕款15000元（两次转账，分别为10000元和5000元）。2020年1月17日，应被告的要求，原告再次通过微信转账的方式给被告预付豆粕款13500元（两次转账，分别为10000元和3500元）。上述原告总共向被告预付豆粕货款28500元。之后，被告分两次总共给原告交付了豆粕2.5吨，所交付的豆粕按双方约定的每吨2900元的价格计算为7250元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告种某和被告武某之间有豆粕买卖的合同关系，有原告的陈述及付款凭证予以证明。现原告已支付货款，而被告未按约交付全部货物，则应承担继续履行合同或返还剩余货款的义务。故对原告诉请被告返还货款的诉讼请求予以支持。现原告自认被告已交付了价值7250元豆粕，扣除所交付的豆粕外，被告应返还原告豆粕货款21250元（已支付货款28500元－7250元）。原告陈述还曾给付被告现金5000元作为合同定金，因原告未对此提交证据予以证明，又因定金与预付货款的事实相矛盾，则对其陈述的此内容不予认定。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，并不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告武某返还原告种某货款21250元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由原告种某负担125元，由被告武某负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 温东玉人民陪审员 郭英娥人民陪审员 王淑萍二〇二〇年十一月二十日法官助理 杜 薇书记员 金 莹附：本案引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初2644号 原告：陆宏武，男，1968年4月7日生，壮族，地址：鹿寨县。 被告：陆宏云，男，1970年2月1日生，壮族，地址：鹿寨县。 原告陆宏武与被告陆宏云不当得利纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行了审理。 原告陆宏武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告退还所冒领的2020年鹿寨县城乡建设用地增减挂钩项目青苗补偿费1640元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1980年建房以来多次在自己房屋前后有树木（果树），一直以来都是原告在护理、管理，果树才能成长，二十多年来被告从未到过此地，也从不管理过，护理过。2020年鹿寨县城乡建筑用地增减挂钩项目，树木被勾掉，政府补偿有青苗费，被告把原告跟政府已清点好的树木登记名字改成自己的，冒领原告青苗费。 本院经审查认为，本案系土地复垦项目中青苗补偿支付引的纠纷，是行政机关依据《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，直接向地面附着物及青苗所有者支付的补偿费用，原告对该具体行政行为不服，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回陆宏武的起诉。 案件受理费50元，退回给原告陆宏武。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  马本现 二〇二〇年十一月二十六日 法 官 助 理 邓有春 书记员韦荣慧
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初2442号原告：兰州祥合泰煤炭经销有限公司，住所地：甘肃省兰州市红古区窑街街道后大路（晋陇煤业办公室1-12号）。法定代表人：杨春彪，系该公司经理。被告：甘肃永固矿业有限公司，住所地：甘肃省兰州市永登县民乐乡铁丰村。法定代表人：傅建朝，系该公司经理。委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。原告兰州祥合泰煤炭经销有限公司与被告甘肃永固矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告兰州祥合泰煤炭经销有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州祥合泰煤炭经销有限公司撤诉。案件受理费36530.7元，减半收取计18266元，由兰州祥合泰煤炭经销有限公司负担。审判员 王 鄠二〇二〇年十一月三十日书记员 史砚宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初10628号 原告：南宁市三琦物业服务有限公司，住所：南宁市西宁路骋望剑桥郡居住小区物业中心，统一社会信用代码：914501005547206321。 法定代表人：马纯玲。 委托诉讼代理人：李淳新，公司员工。 委托诉讼代理人：黄俊，公司员工。 被告：玉毅良，男，汉族，1992年4月9日，住南区。 原告南宁市三琦物业服务有限公司（下称“三琦物业公司”）与被告玉毅良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告三琦物业公司的委托诉讼代理人李淳新、黄俊到庭参加诉讼，被告玉毅良经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三琦物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠缴物业服务费5145.22元，公摊电费894.67元，公摊水费30.92元，代收生活垃圾费184元，共计6254.81元；2、请求判令被告支付逾期付款违约金3915.51元；（逾期付款违约金=5145.22元（欠缴物业服务费）*0.2%*（791天（累计欠缴物业费天数）-30）/2，从2018年5月1日起应计至被告实际付款之日止，暂计至2020年6月30日）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告为南宁市Ａ1栋1单元2603号房的业主，原告为该小区的物业管理公司。根据前期物业服务合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告应于每半年首月的20日前向原告缴纳下一半的物业服务费，如被告逾期付款应根据欠款金额按欠费金额×逾期天数×2%的标准向原告支付违约金。合同生效后原告依约为被告提供物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业服务费，自2018年5月1日至2020年6月30日，被告共欠物业费5145.22元，公摊电费894.67元，公摊水费30.92元，代收生活垃圾费184元及相关违约金。原告多次对其书面、电话及上门等多种方式进行催缴，均无效果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告玉毅良未作答辩。 本院认定事实如下：1、位于南宁市系由案外人南宁市骋望地产有限公司开发建设。被告系南宁市Ａ1栋1单元2603号房屋的业主，房屋建筑面积为131.91平方米。 原告系案涉小区的前期物业服务公司，约定前期物业服务期间，住宅物业服务收费价格为1.5元/月·平方米（建筑面积），商铺物业服务收费价格为3元/月·平方米（建筑面积）。业主从《收楼通知书》挂号寄出的第31天内的实际收楼日期，开始计算物业服务费用，超过31天未收楼的从第31天开始起计（或者以《商品房买卖合同》第十二条约定的日期开始计算费用，以先到者为准）。收楼时预收6个月物业服务费/户，并一次性收取公共水电费周转金：住宅200元/户、商铺1000元/户。往后每半年收取一次物业服务费，即每半年首月的20日前收取。业主或物业使用人逾期缴纳业务管理费的，从逾期之日起按每日应交管理费的千分之二交纳滞纳金。 被告未向原告缴纳2018年5月1日至2020年6月30日期间的物业费、公摊电费、公摊水费、代收生活垃圾费。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 前期物业服务合同是指在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业签订的合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与案涉小区开发商南宁市骋望地产有限公司签订的前期物业合同对被告具有约束力。故原告诉请被告支付2018年5月1日至2020年6月30日期间的物业费5145.22元，公摊电费894.67元，公摊水费30.92元、代收生活垃圾费184元于法有据，本院予以支持。 逾期支付物业服务费违约金。物业服务合同中可以约定预收物业费，但现实中还存在物业公司提供的服务未达到合同约定而导致物业费减少的情形，故物业服务费的违约金的计算起点应为业主应当缴纳物业服务费最后一日的次日，以一个月为节点计算违约金更具有合理性。本案中，前期物业服务合同虽约定“业主或物业使用人逾期缴纳业务管理费的，从逾期之日起按每日应交管理费的千分之二交纳滞纳金”，但该约定过高，原告亦未能举证其存在如此高额损失，故本院酌情调整物业费的违约金按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。故计算违约金为：以当月应交物业费为基数，自下月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至缴纳完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告玉毅良向原告南宁市三琦物业服务有限公司支付2018年5月1日至2020年6月30日期间未交的物业服务费5145.22元、公摊电费894.67元、公摊水费30.92元、代收生活垃圾费184元； 二、被告玉毅良向原告南宁市三琦物业服务有限公司支付逾期支付物业服务费的违约金（计算方式：以当月应交物业费为基数，自下月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至缴纳完毕之日止）； 三、驳回原告南宁市三琦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费27元（原告已预交，已减半收取），由被告玉毅良负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  方浩瑜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初10630号 原告：南宁市三琦物业服务有限公司，住所：南宁市西宁路骋望剑桥郡居住小区物业中心，统一社会信用代码：914501005547206321。 法定代表人：马纯玲。 委托诉讼代理人：李淳新，公司员工。 委托诉讼代理人：黄俊，公司员工。 被告：马坚高，男，汉族，1986年7月5日出生，住南宁市。 原告南宁市三琦物业服务有限公司（下称“三琦物业公司”）与被告马坚高物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告三琦物业公司的委托诉讼代理人李淳新、黄俊到庭参加诉讼，被告马坚高到庭。本案现已审理终结。 原告三琦物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠缴物业服务费736.2元，公摊电费129.74元，公摊水费45.01元，代收生活垃圾费48.00元，共计918.95元。2、请求判令被告支付逾期付款违约金112.64元（逾期付款违约金=736.2元（欠缴物业服务费）*0.2%*（183天（累计欠缴物业费天数）-30）/2，从2018年7月1日起应计至被告实际付款之日止，暂计至2018年12月31日）3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告为南宁市西乡塘区西宁路22号骋望·剑桥郡居住小区A2栋1单元2101号房的业主，原告为该小区的物业管理公司。根据前期物业服务合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告应于每半年首月的20日前向原告缴纳下一半的物业服务费，如被告逾期付款应根据欠款金额按欠费金额×逾期天数×2%的标准向原告支付违约金。合同生效后原告依约为被告提供物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业服务费，自2018年7月1日至2018年12月31日，被告共欠物业费736.2元，公摊电费129.74元，公摊水费5.01元，代收生活垃圾费48元及相关违约金。原告多次对其书面、电话及上门等多种方式进行催缴，均无效果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告马坚高辩称：2018年10月8日，在被告的房屋内发现鞋柜后背的墙壁发生渗水，并导致发黑发霉，部分墙壁出现脱落现象，鞋柜也发黑发霉，被告发现系因为外面的水房发生水管漏水渗漏，而导致漏水渗进被告家中引起上述现象。被告多次电话联系物业公司，物业公司因该原因系因为被告的邻居2012号房的责任，拒绝处理。被告以渗水事件未解决为由，拒交2018年下半年物业费，进入2019年后，物业管理处经理同意先交2019年物业费，2018年度下半年可以不交，被告同意物业管理处经理的要求，至2020年度，被告除2018年度下半年度物业费外，均已正常交纳其他时间段的物业费。另原告还应赔偿被告的损失1000元及精神损害抚慰金10000元。 本院认定事实如下：1、位于南宁市系由案外人南宁市骋望地产有限公司开发建设。被告系南宁市Ａ2栋1单元2101号房屋的业主，房屋建筑面积为81.82平方米。 原告系案涉小区的前期物业服务公司，约定前期物业服务期间，住宅物业服务收费价格为1.5元/月·平方米（建筑面积），商铺物业服务收费价格为3元/月·平方米（建筑面积）。业主从《收楼通知书》挂号寄出的第31天内的实际收楼日期，开始计算物业服务费用，超过31天未收楼的从第31天开始起计（或者以《商品房买卖合同》第十二条约定的日期开始计算费用，以先到者为准）。收楼时预收6个月物业服务费/户，并一次性收取公共水电费周转金：住宅200元/户、商铺1000元/户。往后每半年收取一次物业服务费，即每半年首月的20日前收取。业主或物业使用人逾期缴纳业务管理费的，从逾期之日起按每日应交管理费的千分之二交纳滞纳金。 被告未向原告缴纳2018年7月1日至2018年12月31日期间的物业费、公摊电费、公摊水费、代收生活垃圾费。 被告提交房屋鞋柜处渗水导致鞋柜发黑等照片予以佐证其辩称意见。 本院认为：前期物业服务合同是指在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业签订的合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与案涉小区开发商南宁市骋望地产有限公司签订的前期物业合同对被告具有约束力。 被告辩称原告物业管理处同意其不交2018年下半年的物业费，原告不予认可，被告未能提交相关证据予以证实，应自行承担举证不能的不利后果，对被告的上述辩称意见，本院不予采信。但结合被告提交的证据显示其房屋鞋柜处确实存在发黑等情形，且并非由于被告本身的原因造成，本院可酌情认定原告在2018年下半年期间未对被告尽到完全的物业服务，故酌情减少被告应当支付的30%物业费，即被告应向原告支付2018年7月1日至2018年12月31日期间的物业费515.34元。 至于2018年7月1日至2018年12月31日期间的公摊电费129.74元，公摊水费5.01元、代收生活垃圾费48元，被告应向原告支付。 逾期支付物业服务费违约金。如前所述，被告拒绝支付物业服务费存在合理情形，故违约金不再支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马坚高向原告南宁市三琦物业服务有限公司支付2018年7月1日至2018年12月31日期间未交的物业服务费515.34元、公摊电费129.74元、公摊水费5.01元、代收生活垃圾费48元； 二、驳回原告南宁市三琦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费27元（原告已预交，已减半收取），由被告马坚高负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  方浩瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8786号 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区。 负责人：李贵奇。 被执行人齐美志，男，1985年6月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被执行人袁婷，女，1987年10月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10839号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人齐美志、袁婷的银行存款人民币及其它款项人民币36573.98元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十一月十日 书记员  张凤豈
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特647号 申请人：四川哈瑞斯体育文化传播有限公司，住所地：成都市武侯区沙堰西一街25号1栋1层374号。 法定代表人：张仲伟，职务不详。 被申请人：钟元，男，1998年10月22日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：孟媛，四川秉济律师事务所律师。 申请人四川哈瑞斯体育文化传播有限公司（以下简称哈瑞斯公司）与被申请人钟元申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人哈瑞斯公司称，请求撤销郫都区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称郫都区仲裁委）作出的仲裁裁决。事实和理由：郫都区仲裁委裁决错误，对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据，被申请人工作店面已经由哈瑞斯公司转让给成都艺升武弈体育文化传播有限公司在经营，对方当事人故意隐瞒该情况导致主体错误，请求撤销仲裁裁决。 被申请人钟元辩称，认可郫都区仲裁委作出的仲裁裁决，被申请人不知道管理层的店面转让等运作，哈瑞斯公司未提交证据证明已经向被申请人公示过店面转让情况，所以被申请人无法在仲裁阶段提交该部分证据，应驳回哈瑞斯公司撤销仲裁裁决的申请。 本院审查过程中，哈瑞斯公司提交了《锐朗健身雅宾利店转让协议》《股东合作协议书》，拟证明：对方隐瞒了案涉健身房不是哈瑞斯公司经营的情况，导致裁决主体错误。钟元质证称，对转让协议的真实性无异议，合法性和关联性有异议。没有证据证明被申请人在劳动仲裁前就已经知晓这个协议，普通员工无法知晓该份协议也不知道该情况的存在，不能说明被申请人有故意隐匿证据的行为。针对股东合作协议，协议内容载明“所有股东不得向股东以外的人透露资金和项目情况，”所以员工没有知晓的途径，股东合作协议书中也没有明确是哪个经营主体来经营案涉健身房，故对该份证据的关联性、合法性不予认可。本院认为，该证据不能证明钟元在劳动仲裁前知晓店面转让经营的情况，不足以证明钟元隐瞒了影响公正裁决的证据。 经审查查明，2020年8月26日郫都区仲裁委作出终局裁决：一、哈瑞斯公司自裁决书生效之日起十日内向钟元支付2019年8月1日至2019年8月26日工资2405元；二、哈瑞斯公司自裁决书生效之日起十日内向钟元支付2019年7月26日至2019年8月26日未签劳动合同二倍工资差额3530.9元；三、驳回钟元其他仲裁请求。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条,用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，哈瑞斯公司以“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由向本院申请撤销仲裁裁决。本院经审查后认为，哈瑞斯公司因自身原因未参加仲裁庭审导致未行使举证、答辩等权利，没有证据证明钟元存在隐瞒足以影响公正裁决证据的行为，哈瑞斯公司提出撤销仲裁裁决申请不符合上述法律规定的应予撤销仲裁裁决的情形，故本院对其申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人四川哈瑞斯体育文化传播有限公司的申请。 申请费400元，由四川哈瑞斯体育文化传播有限公司负担。 审 判 长 毛宇健 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 许利华
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3990号原告：李鸿祥，男，1966年4月21日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：王小波，男，1985年11月17日出生，汉族，住晋宁区。被告：王海坤，男，1978年12月10日出生，汉族，住晋宁区。原告李鸿祥与被告王小波、王海坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告李鸿祥，被告王小波、王海坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸿祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还2017年1月25日货款(饲料款、鸡苗款、兽药款)本金94233元，并支付自2017年1月25日起至款清之日的利息，暂计至起诉之日的利息为30000元，合计124233元。2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月25日被告向原告先后赊欠货款（饲料款、鸡苗款、兽药款）及利息合计124233元，原告考虑到被告的困难，在被告出具欠条的情况下同意暂缓付款，现还款期限早已过，原告多次要求被告付款，被告无理拒付，为维护自己的合法财产权，现向您院提起诉讼，恳请依法判决。被告王小波答辩称：赔本金，不应该支付利息。被告王海坤答辩称：我是帮忙签字，该款项与我无关。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《鸿祥饲料店客户欠款单》载明：“今欠鸿祥饲料店（李鸿祥）饲料款合计金额人民币94233元。违约责任：1.欠款超出两个月未付，自欠款之日起每月按欠款的1%收起借款利息。欠款人签名：王小波。担保人签名：王海坤。欠款日期：2017年1月25日。”本院认为：一、原告李鸿祥与被告王小波之间虽没有签订书面买卖合同，但被告王小波在《鸿祥饲料店客户欠款单》确认欠原告饲料款，原被告双方系合法有效的买卖合同关系。经双方确认被告王小波欠原告李鸿祥饲料款94233元，《鸿祥饲料店客户欠款单》约定“欠款超出两个月未付，自欠款之日起每月按欠款的1%收起借款利息”，根据该条能够明确被告王小波应在欠款单签订之日起两个月内支付货款，即在2017年3月25日前支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定:“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”故对原告主张被告支付货款94233元的诉讼请求，本院予以支持。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方约定“欠款超出两个月未付，自欠款之日起每月按欠款的1%收起借款利息”，被告未在约定时间2017年3月25日前支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，但利息约定的利率过高，本院予以调整为按年利率4.75%计算利息，故对原告主张被告支付自2017年1月25日起至款清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持被告王小波支付自2017年1月25日起至款清之日止以94233元为本金按年利率4.75%计算的利息。三、被告王海坤在担保人处签名的行为是其对上述债务进行担保的意思表示，被告王海坤作为完全民事行为人，应认识到自己的行为以及其产生的后果，应当为自己的行为承担法律责任，对其辩称自己仅是帮被告王小波签字的观点，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故王海坤应对上述款项承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”根据原告李鸿祥与被告王小波的约定，债务履行期届满之日为2017年3月25日，原告要求保证人王海坤承担保证责任已经超过法律规定的时间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王小波于本判决生效之日起十日内向原告李鸿祥支付货款94233元，并支付自2017年1月25日起至款清之日止以94233元为本金按年利率4.75%计算的利息。二、驳回原告李鸿祥的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2785元，由被告王小波共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长 朱 曦人民陪审员 李 坤人民陪审员 贾晓燕二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 陆叶青
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0722民初2064号 原告：赵启，男，1954年3月10日出生，汉族，住河北省张北县。 原告：赵宏飞，男，1983年3月10日出生，汉族，住河北省张北县。 原告：赵宏璐，男，1990年12月20日出生，汉族，住河北省张北县。 三原告委托诉讼代理人：张明，河北鸿义律师事务所律师。 被告：张如远，男，1981年1月15日出生，汉族，住山西省天镇县。 委托诉讼代理人：李全，大同市金桥法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，营业场所：大同市平城区魏都大道730号益丰大厦。 负责人：李永春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘振华，河北诉健律师事务所律师。 原告赵启、赵宏飞、赵宏璐与被告张如远、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大地财险大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏飞及三委托诉讼代理人、被告张如远及其委托诉讼代理人、大地财险大同中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵启、赵宏飞、赵宏璐向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿因肖花交通事故死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬事宜支出的交通费、误工费及二轮电动车损失等共计761247.5元。事实与理由：2020年6月13日6时23分许，张如远驾驶晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车（晋Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车）由西向东行驶至335国道311公里60米路口，跨道路中心线超车时与前方同向左转弯肖花（赵启妻子、赵宏飞和赵宏璐的母亲）骑二轮电动自行车相撞，造成肖花受伤，经医院抢救无效当日死亡，两车不同程度损坏。经张北县公安交通警察大队认定，张如远承担全部责任，肖花无责任。被告张如远驾驶的晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车（晋Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车）被告大地财险大同中心支公司投保有交强险、第三者责任保险。现原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 张如远辩称，对事发经过及责任认定无异议,车辆投有保险，事发在保险期间内，原告的损失由保险公司赔偿，我不承担赔偿责任，我垫付赔偿款300000元，望原告得到赔偿后返回。 大地财险大同中心支公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告张如远驾驶的车辆在我司投保交强险一份，商业三责险，事故发生在保险期间内，但我公司初步审核发现驾驶员的从业资格证过期，我公司拒赔，不承担诉讼费、保全费及其他间接损失。 本院经审理认定事实如下：2020年6月13日6时23分许，张如远驾驶晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车（晋Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车）由西向东行驶至335国道311公里60米路口，跨道路中心线超车时与前方同向左转弯肖花骑二轮电动自行车相撞，造成肖花受伤，经医院抢救无效当日死亡，两车不同程度损坏。经张北县公安交通警察大队认定，张如远承担全部责任，肖花无责任。 另查明，晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车（晋Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车）登记所有人为天镇县旭阳运输有限公司，实际所有人为张如远。晋Ｂ×××××号车辆在大地财险大同中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，第三者责任保险（限额100万元，不计免赔），晋Ｂ×××××号车辆在大地财险大同中心支公司投保第三者责任保险（限额5万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。张如远赔付300000元。肖花出生于1958年11月18日；赵启系肖花丈夫，赵宏飞、赵宏璐系肖花与赵启生育儿子。 本院认为，原告及被告张如远对张北县公安交通警察大队道路交通事故认定无异议，被告大地财险大同中心支公司对关联性有异议，未提供证据证实，不予支持，本院对张北县公安交通警察大队道路交通事故认定予以采信。被告对原告主张的医疗费1318元、死亡赔偿金679022元（35738元/年×19年）、精神损害抚慰金30000元、丧葬费37887.5元无异议，本院予以确认。原告其他损失有：1、原告主张处理事故人的交通费、住宿费5000元，被告不予认可，原告未提供票据证实，不予支持；2、原告主张处理事故人的误工费5000元，被告不予认可，原告未提供证据证实有固定收入，应按河北省农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资计算，计2318元（28201元/年÷365天×3人×10天）；3、原告主张二轮电动自行车损失2000元，被告不予认可，原告未提供票据证实，不予支持。原告损失共计750545.5元。被告大地财险大同中心支公司认为赔付的前提是驾驶人的从业资格证等四证均在有效期内，不符合法律规定，不予支持。原告与张如远达成张如远赔偿原告损失860000元（包括保险公司理赔款）的协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司赔偿赵启、赵宏飞、赵宏璐医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理事故人员误工费共计750545.5元；此款限判决生效之日起十日内付清。张如远多赔付的190545.5元﹝300000－（860000－750545.5）﹞从中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司给付赵启、赵宏飞、赵宏璐理赔款中扣除返还张如远。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11306元，减半收取计5653元，由张如远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 刘 升 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 郭轶杰
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初1324号 原告闫某1，男，2003年11月13日生。汉族，祁古县人，现住祁县。 法定代理人闫某2，男，1977年2月13日生，汉族，祁县人，现住祁县，系闫某1父亲。 法定代理人王某，女，1978年10月15日生，汉族，祁县人，现住祁县，系闫某1母亲。 委托诉讼代理人王金萍，山西祁欣律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地榆次区新建北路308号。 负责人宋志文，男，该公司经理。 委托诉讼代理人岳光超，女，该公司员工。 第三人祁县第三中学，住所地祁县东风路府前街一号。 法定代表人白玉林，该学校校长。 委托诉讼代理人袁盛智，男，该校副校长。 原告闫某1与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称保险公司）、第三人祁县第三中学保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判，公开开庭进行了审理，庭审中原告申请追加祁县第三中学为第三人参加诉讼，本院予以准许。原告委托诉讼代理人王金萍、被告保险公司委托诉讼代理人岳光超、第三人委托诉讼代理人袁盛智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉求：1、请求二被告支付原告因校园事故造成的经济损失42884.39元、一审案件受理费432元、二审案件受理费872元，共计44188.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告闫某1系祁县第三中学学生，闫某2、王某是闫某1的法定代理人。2017年11月9日晚上放学期间，原告与同学郭勇瑞在校内放生碰撞，致使郭勇瑞受伤，原告闫某1已承担相应赔偿。现查明，被告祁县第三中学在被告保险公司处为原告闫某1投保有校（园）方责任保险，明确原告属于该保险中的被保险人。现原告认为就在校园中发生意外所遭受的经济损失应由二被告承担。请求贵院依法予以支持原告的诉讼请求。 被告辩称，祁县中学在我公司投保校方责任险，原告在承保明细中，事故在责任期间内，但是本案已经经过法院处理，原告属于自害人，不属于理赔范围，诉讼费不承担。 第三人辩称，第一次案件处理时判决中载明本人应当承担30％责任，学校不予承担。 经审理查明，2017年11月9日郭勇锐晚上放学后（约下午6:40左右）在引道（距校门50米左右）处，原告闫某1从后面跑上去抱住郭勇锐，由于力量过大，将郭勇锐碰倒，致使郭勇锐胳膊肘骨折。郭勇锐先后被送往祁县人民医院和山西医科大学第二医院治疗，经诊断为右肽骨远端棵上棵间粉碎性骨折及右肽骨远端骨影损伤。该案经晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2603号判决书判决，由第三人承担70%赔偿责任，由本案原告承担30%赔偿责任。第三人应承担的责任由本案被告保险公司在保险限额内予以承担。本案原告已经承担相应的赔偿责任共计37184.39元。现原告以其在学校曾投保保险，其承担的赔偿责任应由被告保险公司承担为由诉至本院，要求判如所请。 另查明，2017年9月20日第三人曾以“在校注册学生（1587）人”为被保险人向本案被告投保校（园）方责任保险一份，保险期限为12个月。每次事故赔偿限额为校方责任保险每生赔偿限额150000元。保险费为每学年每生5元。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：校方责任保险两份、民事判决书两份以及当事人当庭陈述。 本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告所签订的保险合同合法有效，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。本案中第三人曾以在校注册学生（1587）人为被保险人与被告保险公司签订校园方责任保险一份。保险合同条款第三条约定：因被保险人疏忽或过失发生下列情况导致学生的人身伤亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。本案中原告作为被保险人，即保险公司本次所应承担的赔偿责任为本案原告作为被保险人自身所应承担的赔偿责任。本案原告已经承担相应的赔偿责任共计37184.39元，故被告保险公司对此应予以赔偿。至于原告所主张的前两次诉讼的诉讼费，不属于保险合同理赔范围，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条的规定之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内支付原告闫某1保险理赔款共计人民币37184.39元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费905元，减半收取452.5元，由原告闫某1负担71.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担380.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  温学东 二〇二〇年十一月十六日 书记员  段俊惠
榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0803民初3605号原告：中国某某支行，住所地：榆林市某某处。法定代表人：常某某，系该支行行长。委托代理人：贺某某，系该支行员工，代理权限为特别代理。被告：惠某某。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           本院在审理原告中国某某支行诉被告惠某某信用卡纠纷一案中，原告中国某某支行于2020年11月26日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国某某支行撤回起诉。案件受理费253元，由原告中国某某支行负担。                                   （此页无正文）     审  判  员  刘 彦 东                                                        二〇二〇年十一月二十六日                                    书  记  员  郑 渔 霞   1
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初3821号原告：米祖凤，女，1967年1月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：何健，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所律师。被告：重庆市潼南区美尔清洁家政服务有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处秋月街123号1幢1单元2层2号，统一社会信用代码9150022366086658X7。法定代表人：陈晓勇。委托诉讼代理人：陈鹏，男，工作人员。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。原告米祖凤与被告重庆市潼南区美尔清洁家政服务有限公司（以下简称美尔家政）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理，双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告米祖凤向本院提出诉讼请求：判令美尔家政赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续医疗费、鉴定费等合计258018.31元。事实和理由：米祖凤于2015年起在美尔家政工作，工作内容由公司安排。2020年6月22日，美尔家政安排米祖凤在红星美凯龙做家政清洁工作。下午5时30分，米祖凤在美尔家政的安排下上脚手架清洁墙面。由于美尔家政提供的脚手架轮子故障，无法转动，美尔家政安排四名工人抬动脚手架，又以赶时间为由催促米祖凤。米祖凤无奈只有上脚手架。在抬动脚手架过程中，脚手架倾斜，导致米祖凤摔伤，后送往潼南区中医院住院治疗。米祖凤认为，美尔家政应当根据侵权责任法的有关规定承担赔偿责任。被告美尔家政辩称，米祖凤并非为该公司提供劳务中受伤，不同意米祖凤的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：美尔家政承包了红星美凯龙商场的部分家政服务，米祖凤系美尔家政雇请的工人。2020年6月22日下午5时许，米祖凤在脚手架上清洁墙面（未采取任何安全防护措施），因下方工人移动脚手架，米祖凤站立不稳，从脚手架上摔下受伤。米祖凤于受伤当日被送往潼南区中医院住院治疗，于2020年7月9日出院。经诊断为：1.腰3椎体压缩性骨折；2．右桡骨远端粉碎性骨折；3．右足背软组织伤；4．支气管扩张伴感染；5．腰椎退行性改变；6．右侧第3肋骨陈旧性骨折；7．胆囊结石。出院医嘱：1．出院后休息治疗3月，3月内可在支具固定下适当下地行走，以卧床休息为主，如有不适，到院门诊随访，继续巩固治疗、活血化瘀、止痛、刺激骨折生长等对症处理；2．右腕关节3月内禁止负重，出院后需继续小夹板外固定2-4周，2-4周后是否需继续固定需根据复查结果决定；3．出院后第1周、第2周、1、2、3、6、9、12月复诊、复片，骨折愈合后取出内固定物；4．中医调护等。经本院委托，重庆西南司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见：1．米祖凤右腕关节功能障碍属于九级伤残，腰3椎体骨折经手术治疗属十级伤残；2．续医费15000元；3．护理时限90日，自受伤之日起算。另查明，米祖凤系农村户籍，于事故发生前长期在城镇居住（林云江山小区），有正当生活来源。米祖凤的被扶养人有其母米正芳（公民身份号码5102271938XXXXXXXX），米正芳的扶养义务人共有四人。事故发生后，美尔家政垫付了医疗费用11617元，负责了米祖凤住院期间16天的护理事宜。以上事实，有当事人陈述、病历资料、司法鉴定意见、居住证明、通话录音、证人证言等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，提供劳务者在为单位提供劳务过程中遭受人身损害，单位应当承担赔偿责任，提供劳务者就损害存在过错的，可减轻单位责任。本案中，米祖凤在为美尔清洁提供劳务的过程中受伤，对其因本案造成的各项损失应由美尔清洁负责赔偿。鉴于米祖凤对其自身安全存在疏忽大意的过失，可以适当减轻美尔清洁的责任。关于具体的责任比例，本院结合案件实际，酌定由美尔清洁负担80%，米祖凤自行负担20%。米祖凤在本案中的损失，本院结合在卷证据、双方在诉讼中的有关意见，认定如下：1．医疗费37315.78元；2．误工费10800元（100元/天×108天）；3．护理费10800元（120元/天×90天）；4．交通费500元；5．住院伙食补助费1080元（60元/天×18天）；6．营养费1080元（60元/天×18天）；7．残疾赔偿金159343.8元（37939元/年×20年×21%）；8．被扶养人生活费6390.56元{【25785元-（120元/月×12）】×5÷4×21%}；9．后续医疗费15000元。以上各项合计242310.14元。依照前述规则，应由美尔家政负担80%即193848.11元。关于精神损害抚慰金，本院结合米祖凤的伤情、双方责任大小、当地经济水平等因素酌定由美尔家政负担5000元。因此，美尔家政应当负担的数额合计为198848.11元，扣除其已经垫付的13537元（包括垫付的11617元以及所负担的16天护理事宜，可按120元/天折合为护理费1920元），尚应负担185311.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆市潼南区美尔清洁家政服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告米祖凤赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续医疗费等合计185311.11元；二、驳回原告米祖凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取计845元，由原告米祖凤负担182元，被告重庆市潼南区美尔清洁家政服务有限公司负担663元。鉴定费1900元，由原告米祖凤负担380元，被告重庆市潼南区美尔清洁家政服务有限公司负担1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 周致余二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王议晨书 记 员 李 星
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3989号原告：李鸿祥，男，1966年4月21日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被告：王小兵，男，1987年12月28日出生，汉族，住晋宁区。被告：王海坤，男，1978年12月10日出生，汉族，住晋宁区。原告李鸿祥与被告王小兵、王海坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告李鸿祥，被告王小兵、王海坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸿祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还2016年11月4日货款(饲料款、鸡苗款、兽药款)本金113453元，并支付自2016年11月4日起至款清之日的利息，暂计至起诉之日的利息为45380元，合计158833元。2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月4日被告向原告先后赊欠货款(饲料款、鸡苗款、兽药款)及利息合计158833元，原告考虑到被告的困难，在被告出具欠条的情况下同意暂缓付款，现还款期限早己过，原告多次要求被告付款，被告无理拒付，为维护自己的合法财产权，现向您院提起诉讼，恳请依法判决。被告王小兵答辩称：原告起诉的还款时间不对，本金是对的，利息我不应该支付。被告王海坤答辩称：我是帮忙签字，该款项与我无关。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《鸿祥饲料店客户欠款单》载明：“今欠鸿祥饲料店（李鸿祥）饲料款合计金额人民币120453元。违约责任：1.欠款超出两个月未付，自欠款之日起每月按欠款的1%收起借款利息。欠款人签名：王小兵。担保人签名：王海坤。欠款日期：2016年11月4日。”双方当庭确认尚欠饲料款113453元。本院认为：一、原告李鸿祥与被告王小兵之间虽没有签订书面买卖合同，但被告王小兵在《鸿祥饲料店客户欠款单》确认欠原告饲料款，原被告双方系合法有效的买卖合同关系。经双方确认被告王小兵尚欠原告李鸿祥饲料款113453元，《鸿祥饲料店客户欠款单》约定“欠款超出两个月未付，自欠款之日起每月按欠款的1%收起借款利息”，根据该条能够明确被告王小兵应在欠款单签订之日起两个月内支付货款，即在2017年1月4日前支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定:“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”故对原告主张被告支付货款113453元的诉讼请求，本院予以支持。二、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方约定“欠款超出两个月未付，自欠款之日起每月按欠款的1%收起借款利息”，被告未在约定时间2017年1月4日前支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，但利息约定的利率过高，本院予以调整为按年利率4.75%计算利息，故对原告主张被告支付自2016年11月4日起至款清之日的利息的诉讼请求，本院予以支持被告王小兵支付自2016年11月4日起至款清之日止以113453元为本金按年利率4.75%计算的利息。三、被告王海坤在担保人处签名的行为是其对上述债务进行担保的意思表示，被告王海坤作为完全民事行为人，应认识到自己的行为以及其产生的后果，应当为自己的行为承担法律责任，对其辩称自己仅是帮被告王小兵签字的观点，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故王海坤应对上述款项承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”根据原告李鸿祥与被告王小兵的约定，债务履行期届满之日为2017年1月4日，原告要求保证人王海坤承担保证责任已经超过法律规定的时间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王小兵于本判决生效之日起十日内向原告李鸿祥支付货款113453元，并支付自2016年11月4日起至款清之日止以113453元为本金按年利率4.75%计算的利息。二、驳回原告李鸿祥的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3477元，由被告王小兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长 朱 曦人民陪审员 李 坤人民陪审员 贾晓燕二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 陆叶青
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终2988号 上诉人(原审被告):贵州省水利投资集团有限责任公司,地址贵州省贵阳市观山湖区北京西路区人民政府办公楼26层81号,统一社会信用代码91520000584135266H。 法定代表人:周某涛,系该公司董事长。 委托诉讼代理人:戴启荣,贵州宏贯律师事务所律师。 委托诉讼代理人:向伟,贵州宏贯律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):福泉市远大矿业有限责任公司,地址贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市新泉东路11号办公楼,统一社会信用代码915227026707138359。 法定代表人:陈某,系该公司总经理。 委托诉讼代理人:罗兴泰,贵州舸林律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李鸣,贵州舸林律师事务所律师。 上诉人贵州省水利投资集团有限责任公司因与被上诉人福泉市远大矿业有限责任公司合同纠纷一案,不服贵州省福泉市人民法院所作的(2020)黔2702民初4号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 本院认为,原判基本事实不清。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项,裁定如下: 一、撤销贵州省福泉市人民法院所作的(2020)黔2702民初4号民事判决; 二、发回贵州省福泉市人民法院重新审判。 二审案件受理费97,104元,退还贵州省水利投资集团有限责任公司。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘国红 审判员  倪 安 审判员  袁丽娟 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理何青峰 书记员齐雯
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初4029号原告：万某，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：郝某，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告万某与被告郝某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告万某于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告万某负担。审判员 朱 宁二〇二〇年十一月三十日书记员 陆姗姗附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初10629号 原告：南宁市三琦物业服务有限公司，住所：南宁市西宁路骋望剑桥郡居住小区物业中心，统一社会信用代码：914501005547206321。 法定代表人：马纯玲。 委托诉讼代理人：李淳新，公司员工。 委托诉讼代理人：黄俊，公司员工。 被告：韦昌桃，女，壮族，1978年2月5日，南宁市良庆区。 原告南宁市三琦物业服务有限公司（下称“三琦物业公司”）与被告韦昌桃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告三琦物业公司的委托诉讼代理人李淳新、黄俊到庭参加诉讼，被告韦昌桃经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三琦物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠缴物业服务费2766.06元，公摊电费504.79元，公摊水费19.75元，代收生活垃圾费128元，共计3418.6元；2、请求判令被告支付逾期付款违约金926.63元（逾期付款违约金＝2766.06元（欠缴物业服务费）＊0.2%＊（365天（累计欠缴物业费天数）-30）／2，从2019年7月1日起应计至被告实际付款之日止，暂计至2020年6月30日）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告为南宁市Ｃ栋2单元1702号房的业主，原告为该小区的物业管理公司。根据前期物业服务合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告应于每半年首月的20日前向原告缴纳下一半的物业服务费，如被告逾期付款应根据欠款金额按欠费金额×逾期天数×2%的标准向原告支付违约金。合同生效后原告依约为被告提供物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业服务费，自2019年7月1日至2020年6月30日，被告共欠物业费2766.06元，公摊电费504.79元，公摊水费19.75元，代收生活垃圾费128元及相关违约金。原告多次对其书面、电话及上门等多种方式进行催缴，均无效果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告韦昌桃未作答辩。 本院认定事实如下：1、位于南宁市系由案外人南宁市骋望地产有限公司开发建设。被告系南宁市Ｃ栋2单元1702号房屋的业主，房屋建筑面积为153.67平方米。 原告系案涉小区的前期物业服务公司，约定前期物业服务期间，住宅物业服务收费价格为1.5元/月·平方米（建筑面积），商铺物业服务收费价格为3元/月·平方米（建筑面积）。业主从《收楼通知书》挂号寄出的第31天内的实际收楼日期，开始计算物业服务费用，超过31天未收楼的从第31天开始起计（或者以《商品房买卖合同》第十二条约定的日期开始计算费用，以先到者为准）。收楼时预收6个月物业服务费/户，并一次性收取公共水电费周转金：住宅200元/户、商铺1000元/户。往后每半年收取一次物业服务费，即每半年首月的20日前收取。业主或物业使用人逾期缴纳业务管理费的，从逾期之日起按每日应交管理费的千分之二交纳滞纳金。 被告未向原告缴纳2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业费、公摊电费、公摊水费、代收生活垃圾费。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 前期物业服务合同是指在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业签订的合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与案涉小区开发商南宁市骋望地产有限公司签订的前期物业合同对被告具有约束力。故原告诉请被告支付2019年7月1日至2020年6月30日期间的物业费2766.06元，公摊电费504.79元，公摊水费19.75元、代收生活垃圾费128元于法有据，本院予以支持。 逾期支付物业服务费违约金。物业服务合同中可以约定预收物业费，但现实中还存在物业公司提供的服务未达到合同约定而导致物业费减少的情形，故物业服务费的违约金的计算起点应为业主应当缴纳物业服务费最后一日的次日，以一个月为节点计算违约金更具有合理性。本案中，前期物业服务合同虽约定“业主或物业使用人逾期缴纳业务管理费的，从逾期之日起按每日应交管理费的千分之二交纳滞纳金”，但该约定过高，原告亦未能举证其存在如此高额损失，故本院酌情调整物业费的违约金按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。故计算违约金为：以当月应交物业费为基数，自下月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至缴纳完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦昌桃向原告南宁市三琦物业服务有限公司支付2019年7月1日至2020年6月30日期间未交的物业服务费2766.06元、公摊电费504.79元、公摊水费19.75元、代收生活垃圾费128元； 二、被告韦昌桃向原告南宁市三琦物业服务有限公司支付逾期支付物业服务费的违约金（计算方式：以当月应交物业费为基数，自下月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至缴纳完毕之日止）； 三、驳回原告南宁市三琦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告韦昌桃负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  方浩瑜
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初4110号原告：李某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：中宁县新灌区供水公司。法定代表人：姬某。本院于2020年11月20日立案受理了原告李某与被告中宁县新灌区供水公司财产损害赔偿纠纷一案，原告李某于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告李某负担。审判员 朱 宁二〇二〇年十一月二十六日书记员 陆姗姗附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初10621号 原告：南宁市三琦物业服务有限公司，住所：南宁市西宁路骋望剑桥郡居住小区物业中心，统一社会信用代码：914501005547206321。 法定代表人：马纯玲。 委托诉讼代理人：李淳新，公司员工。 委托诉讼代理人：黄俊，公司员工。 被告：韦日敏，男，壮族，1972年10月2日，住广西大新县。 原告南宁市三琦物业服务有限公司（下称“三琦物业公司”）与被告韦日敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告三琦物业公司的委托诉讼代理人李淳新、黄俊到庭参加诉讼，被告韦日敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三琦物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠缴物业服务费1281.6元，公摊电费279.02元，公摊水费14.52元，共计1575.14元；2、请求判令被告支付逾期付款违约金428.05元（逾期付款违约金=1281.6元（欠缴物业服务费）*0.2%*（364天（累计欠缴物业费天数）-30）/2，从2019年1月1日起应计至被告实际付款之日止，暂计至2019年12月31日）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告为南宁市西乡塘区罗文大道12号骋望·麓涛苑居住小区C栋507号房的业主，原告为骋望·麓涛苑小区的物业管理公司。根据前期物业服务合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告应于每半年首月的20日前向原告缴纳下一半的物业服务费，如被告逾期付款应根据欠款金额按欠费金额×逾期天数×2%的标准向原告支付违约金。合同生效后原告依约为被告提供物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业服务费，自2019年1月1日至2019年12月31日，被告共欠物业费1281.6元，公摊电费279.02元，公摊水费14.52元。原告多次对其书面、电话及上门等多种方式进行催缴，均无效果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告韦日敏未作答辩。 本院认定事实如下：1、位于南宁市系由案外人广西百德房地产有限公司开发建设。被告系南宁市Ｃ栋507号房屋的业主，房屋建筑面积为80.89平方米。 原告系案涉小区的前期物业服务公司，约定前期物业服务期间，住宅物业服务收费价格为1.5元/月·平方米（建筑面积），商铺物业服务收费价格为3元/月·平方米（建筑面积）。业主从《收楼通知书》挂号寄出的第31天内的实际收楼日期，开始计算物业服务费用，超过31天未收楼的从第31天开始起计（或者以《商品房买卖合同》第十二条约定的日期开始计算费用，以先到者为准）。收楼时预收6个月物业服务费/户，并一次性收取公共水电费周转金：住宅200元/户、商铺1000元/户。往后每半年收取一次物业服务费，即每半年首月的20日前收取。业主或物业使用人逾期缴纳业务管理费的，从逾期之日起按每日应交管理费的千分之二交纳滞纳金。 被告未向原告缴纳2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费、公摊电费、公摊水费。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 前期物业服务合同是指在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业签订的合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与案涉小区开发商广西百德房地产有限公司签订的前期物业合同对被告具有约束力。故原告诉请被告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费1281.6元，公摊电费279.02元，公摊水费14.52元于法有据，本院予以支持。 逾期支付物业服务费违约金。物业服务合同中可以约定预收物业费，但现实中还存在物业公司提供的服务未达到合同约定而导致物业费减少的情形，故物业服务费的违约金的计算起点应为业主应当缴纳物业服务费最后一日的次日，以一个月为节点计算违约金更具有合理性。本案中，前期物业服务合同虽约定“业主或物业使用人逾期缴纳业务管理费的，从逾期之日起按每日应交管理费的千分之二交纳滞纳金”，但该约定过高，原告亦未能举证其存在如此高额损失，故本院酌情调整物业费的违约金按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。故计算违约金为：以当月应交物业费为基数，自下月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至缴纳完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦日敏向原告南宁市三琦物业服务有限公司支付2019年1月1日至2019年12月31日期间未交的物业服务费1281.6元、公摊电费279.02元、公摊水费14.52元； 二、被告韦日敏向原告南宁市三琦物业服务有限公司支付逾期支付物业服务费的违约金（计算方式：以当月应交物业费为基数，自下月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至缴纳完毕之日止）； 三、驳回原告南宁市三琦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告韦日敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  方浩瑜
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0602执1223号之二十一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600673602292E。负责人李辉，该行行长。住所地昭通市昭阳区。被执行人水富市民生天然气有限公司。统一社会信用代码：91530630563159250H。法定代表人李平，该公司总经理。住所地水富市。被执行人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司。法定代表人杨道明。住所地云南省水富市。被执行人李玉林，男，汉族，1964年12月19日出生，云南省水富市人，住水富市。被执行人罗华美，女，汉族，1972年1月2日出生，云南省水富市人，住水富市。被执行人刘芳，女，汉族，1981年9月22日出生，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行申请执行水富民市民生天然气有限公司、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司、李玉林、罗华美、刘芳金融借款合同纠纷一案，根据生效的昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初2366号民事判决书、昭通市中级人民法院（2019）云06民终2016号民事判决书，被执行人水富民生天然气有限公司、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司、李玉林、罗华美、刘芳应赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行借款本金2868004.11元及利息，案件受理费34576.00元和执行费42083.00元由水富民生天然气有限公司、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司、李玉林、罗华美、刘芳承担。本案于2020年5月25日立案执行。在执行过程中，对被执行人水富民生天然气有限公司、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司、李玉林、罗华美、刘芳财产情况进行了网络查控、查询，没有查询到可供执行的财产；经实地及委托被执行人户籍地（住所地）人民法院调查，被执行人水富民生天然气有限公司、李玉林、罗华美均无可供执行的财产；被执行人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司抵押在中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行用于贷款的房产（不动产）备案登记的信息发生变化，暂不具备执行条件。根据中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的申请，本院已向五被执行人发出了限制高消费令并将五被执行人已列为失信被执行人。2020年11月16日，依照法律规定，本院就案件的执行情况约谈了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行及委托代理人，告知了釆取的财产调查措施、无可供执行财产的情况、本案应终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行及代理人对案件终结本次执行程序没有意见。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行不能提供被执行人水富民生天然气有限公司、水富杨氏房地产开发经营有限责任公司、罗华美、刘芳、李玉林其他可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的相关要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执1223号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的或案件具备执行条件的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  程静华二〇二〇年十一月二十日书记员  夏绪国
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5153号 申请人:广州金抡电器有限公司，住所地广州市花都区花东镇启东路4号101。 法定代表人：洪庆辉。 委托诉讼代理人：吴相茂，广东格林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚曾洋，广东格林律师事务所律师。 被申请人：南宁天誉巨成置业有限公司，住所地南宁市良庆区良庆镇新三街38号1-（305号房）。 法定代表人：梁志超。 原告广州金抡电器有限公司与被告南宁天誉巨成置业有限公司、广州誉浚咨询服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人广州金抡电器有限公司于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人南宁天誉巨成置业有限公司名下价值100万元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司以其出具的金额为100万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保函号：BHGX20201056）提供担保。申请人广州金抡电器有限公司预交财产保全申请费5000元。 本院认为，申请人广州金抡电器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁天誉巨成置业有限公司名下价值100万元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 郑景多
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初11828号原告：赵卫忠，男，白族，1975年6月1日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王长江，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：许会芬，女，汉族，1966年2月19日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。被告：许朝阳，男，汉族，1989年12月2日出生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。委托诉讼代理人：许会芬，系被告许朝阳母亲，特别授权代理。原告赵卫忠与被告许会芬、许朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵卫忠及其委托诉讼代理人杨鸿雁、王长江、被告许朝阳的委托诉讼代理人兼被告许会芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵卫忠向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告偿还借款50万元，并按照年息24%的标准向原告支付自2018年3月1日起至借款偿清之日止的逾期利息及逾期付款违约金;2、被告向原告支付律师费15000元;3、二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、财产保全保险费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月9日，原告与被告许会芬、许朝阳签订《借款协议》。该协议约定原告向被告许会芬出借50万元，借款期限90天，借款利息为月息2%，被告不按合同约定的时间向原告归还借款时每日须按逾期还款金额的千分之三标准向原告支付逾期付款违约金，被告许朝阳对被告许会芬的借款承担连带责任保证等内容，原告按照合同要去向被告出借了款项，但被告没有按照约定偿还借款本息。仅于2018年2月14日二被告向原告支付了利息87667元。原告多次催要无果。被告许会芬、许朝阳辩称，原告说的都是事实，我希望滞纳金能取消，利息希望能按照新的要求来还。经本院审理查明：2017年6月9日，原告赵卫忠（出借方/甲方）与被告许会芬（借款人/乙方）、被告许朝阳（保证人/丙方）签订《借款协议》，载明：甲方出借给乙方款项50万元，借款期限90天，自2017年6月9日至2017年9月9日，借款利息为借款本金的2%，乙方应向甲方支付3万元的利息；丙方自愿对乙方的借款承担连带保证责任。保证责任的范围包括借款本金、利息、违约金以及甲方为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费。保证期间为2年，乙方不按合同约定的时间向甲方归还借款时，乙方须每日按逾期还款金额的千分之三的标准向甲方支付逾期付款违约金。2017年6月9日，原告赵卫忠向被告许会芬转款50万元。另查明，1、原、被告均认可截止2018年2月28日的利息被告已归还;2、原告因本案支出的律师费15000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为；合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，首先，被告许会芬、许朝阳与原告赵卫忠签订的《借款协议》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系、保证关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定,原告主张其已向被告交付借款50万元并提供银行流水予以佐证，被告认可，故本院予以确认，原、被告之间的借贷关系、保证关系成立并生效，现还款期限已至，故被告许会芬应向原告赵卫忠归还借款50万元，被告许朝阳应就本案债务向原告承担连带保证责任。原告主张被告支付自2018年3月1日起至本金实际清偿完毕按年利率24%计算的利息，本院认为，原告主张的利息违反我国法律法规的相关规定，本院按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算支利息，超过部分不予支持。对于原告主张的律师费15000元，该费用已实际支出并符合双方约定，且该费用是实现债权的必要费用，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告许会芬于本判决生效后十日内向原告赵卫忠归还借款50万元及自2018年3月1日起至实际款项付清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告许会芬于本判决生效之日起十日内支付原告赵卫忠实现债权费用15000元；三、由被告许朝阳对前述债务承担连带保证责任，被告许朝阳承担前述债务的保证责任后，有权向被告许会芬追偿；四、驳回原告赵卫忠的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5963元（已减半收取），由被告许会芬、许朝阳负担（被告许朝阳承担保证责任后，有权向被告许会芬追偿）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十一月十六日法官助理罗香书记员马娇月
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4558号 原告：宋某1，男，1927年7月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人:姜修春,泸州市江阳区况场法律服务所法律工作者。 被告：宋某2，女，1953年11月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：宋某3，男，1955年12月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：宋小莉（被告宋某3之女），女，汉族，1980年10月22日生，住四川省南溪县。 被告：宋某4，女，1955年7月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：宋某5，男，1962年3月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：唐明芳（被告宋某5之妻），女，汉族，1963年4月17日生，住四川省泸州市江阳区。 被告：宋某6，女，1964年9月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：宋某7，女，1967年9月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告:宋某8,女,1970年4月4日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。 原告宋某1与被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6、宋某7、宋某8赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某1及其委托诉讼代理人姜修春、被告宋某2、宋某3及其委托诉讼代理人宋小莉、宋某4、宋某5的委托诉讼代理人唐明芳、宋某6、宋某7、宋某8均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告与女儿宋某7一起生活，由其余六被告每人每月支付原告生活费500元（包括生活中在镇医疗点小病医疗费）；2.判令原告医疗费3748.83元由七名被告共同承担；3.如原告住院所产生的医疗费由七名被告承担并轮流护理；4.原告死亡后由被告宋某3、宋某5共同安葬；5.本案诉讼费用由各被告负担。事实和理由：原告与韩明珍婚后生育七个子女，分别为宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6、宋某7、宋某8。七个子女分别成家分家居住。韩明珍因病死亡20多年。原告于2003年2月16日在村委会见证下与七个被告达成赡养协议，由宋某3、宋某5两个位子一家住一个月，两个儿子各自承担生活费，医疗费均摊。2020年农历3月17日应在被告宋某3那个月，宋某3天天骂，让原告受不了于3月底到宋某7家居住至今。原告于2018、2019年住院，是宋天有护理，宋某3不承担医疗费。根据法律规定，不赡养父母的行为违反法律规定，故原告诉至本院，请求依法判决。 被告宋某2辩称，同意原告住在宋某7家，同意每月支付500元生活费，医疗费由七个子女均摊，同意对于产生的医疗费平摊。 被告宋某3辩称，以前原告在我和宋某5那里住了18年，没有叫其他姊妹出钱，现在原告去宋某7那里居住不同意支付生活费。原告可以住我和宋某5家或者在福利院居住，费用平摊。原告主张的医疗费同意凭票据平摊。 被告宋某4辩称，母亲过世后，都是给了原告生活费的，同意原告在宋某7家生活，也同意每月支付500元双方，产生的医疗费同意平摊。 被告宋某5辩称，宋某5和宋某3一起供养原告10多年，没有收到其他姊妹的生活费，原告愿意去哪里住就去哪里住，每月生活费其他子女出多少宋天有还是同意出多少。 被告宋某6辩称，原告愿意去哪里住就去哪里住，愿意支付生活费，同意医疗费平摊。 被告宋某7辩称，同意原告在我家居住，以后住院产生的医疗费由我们平摊，平时小病同意在500元生活费里面支付。 被告宋某8辩称，尊重原告意见，对于原告的诉讼请求均同意。 本院经审理认定事实如下：原告宋某1与妻子韩明珍（已故）共育有7个子女，分别为被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6、宋某7、宋某8。韩明珍已死亡多年。2003年2月16日在当地村社干部见证下原告与7个被告签订《关于赡养老人的协议》，约定：原告现有存款5000元属于原告的个人所有零花钱，支取由宋某3、宋某5两兄弟共同支取，医药费需医生出具，弟兄分摊；原告在由宋某3、宋某5家一处一个月，能劳动时自己做饭吃油盐柴等由各户负责，不能劳动时由各户负责生活，若原告得大病不能起床，除两兄弟外其他子女服侍劳动等。协议签订后，原告在被告宋某3、宋某5处一户一个月轮流居住。2020年农历3月起，原告到被告宋某7家居住至今。另2018年10月5日和2019年8月17日，原告因病分别在泸州市人民医院和泸州江阳区况场卫生院住院治疗，除去报销部分，个人承担医疗费3748.83元，该费用已由被告宋某4垫付。 以上法律事实，有当事人的陈述、《关于赡养老人的协议》、身份证明、发票、出院证明等证据在卷佐证，本院予以审查认定。 本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“…子女对父母有赡养扶助的义务…子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”以及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款：“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利……”。本案中，原告年事已高，已经丧失了劳动能力，生病后行动不便，生活不能自理，也无固定收入来源，七被告应当履行赡养扶助义务。子女赡养父母是法定义务，被告宋某3辩称之前已经赡养10多年，现在不承担赡养义务，本院不予采信。庭审中，除被告宋某3外其余子女均同意原告在被告宋某7生活，原告请求跟随宋某7生活本院予以准许。对于未跟随原告生活的其余被告应定期支付一定数额的赡养费，结合原告的生活需求及当地消费水平，本院酌定被告宋某2、宋某3、宋某5、宋某6、宋某4、宋某8每月向原告支付400元赡养费。原告住院产生医疗费3748.83元，现原告主张七名子女平摊，因该费用已由被告宋某4垫付，其余六被告应向宋某4支付其应承担的份额，如被告宋某2、宋某3、宋某5、宋某6、宋某4、宋某8未向被告宋某4支付，宋某4可另行向其主张权利。另外，原告主张医疗费由七名被告共同承担，因费用尚未产生，原告可待产生后要求被告共同承担。原告主张其死亡后由被告宋某3、宋某5共同安葬，本院认为，生养死葬系作为子女对父母的法定义务，原告若去世，七名被告均有该义务，对原告的该项主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条之规定，判决如下： 一、原告宋某1跟随被告宋某7生活，由被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6、宋某7、宋某8于2020年12月起每月向原告宋某1支付赡养费400元； 二、驳回原告宋某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告宋某2、被告宋某3、被告宋某4、被告宋某5、宋某6、宋某7、宋某8负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 张正君 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执650号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭东区曲溪镇金溪大道363号。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托代理人：刘秀通、郑跃鑫，广东揭东农村商业银行股份有限公司地都支行员工。 被执行人：郑楷辉，男，汉族，1966年11月10日出生，住广东省揭阳市空港经济区。 被执行人：郑锐伟，男，汉族，1986年1月14日出生，住广东省揭阳市空港经济区。 本院在执行申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司与被执行人郑楷辉、郑锐伟金融借款合同纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人付还申请执行人借款8万元及利息、迟延履行债务利息并承担本案诉讼费,但被执行人未履行义务。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统、辖区内不动产登记中心查询被执行人的财产，经查，被执行人郑楷辉在广东揭东农村商业银行股份有限公司地都支行开立有存款账户，本院已裁定冻结该存款账户，并扣划存款1030.67元付还申请执行人。除此以外，没有查询到二被执行人其他可供执行的财产。2020年9月30日，本院依法向二被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经查询，本案暂无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行程序，本案依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  林鸿珍
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初1488号 原告：吴波，男，1957年3月7日出生，羌族，住四川省都江堰市科技开发区。 原告：张莉英，女，1962年9月25日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 委托诉讼代理人：窦远腾，四川信善律师事务所律师。 被告：吴俊涛，男，1987年8月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：张敏，女，1987年9月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：左昌勇，都江堰市灌口法律事务所法律服务者。 原告吴波、张莉英诉被告吴俊涛、张敏民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年4月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴波、张莉英及其委托诉讼代理人窦远腾到庭参加诉讼，被告吴俊涛到庭参加诉讼，被告张敏及其委托诉讼代理人左昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴波、张莉英向本院提出诉讼请求：一、判决吴俊涛、张敏偿还借款756892.52元；二、本案诉讼费用由吴俊涛、张敏承担。事实与理由：吴波、张莉英与吴俊涛、张敏系父母与儿子、儿媳关系。2013年10月，吴俊涛、张敏因在四川省南部县购买房屋及房屋装修、购买家具家电缺乏资金，提出向吴波、张莉英借款。吴波、张莉英遂借款55000元给吴俊涛、张敏用于购房首付款，其后又陆续借款给吴俊涛、张敏用于房屋装修、购买家具家电（用于南部县房屋的借款合计187100元）。2015年7月，吴俊涛、张敏在都江堰市购买房屋，同样因资金短缺，提出向吴波、张莉英借款。吴波、张莉英陆续借款给吴俊涛、张敏用于房屋首付、收房交款、房屋装修、家具家电购买（用于都江堰房屋的借款合计379297.6元）。吴波、张莉英并借款6000元给吴俊涛、张敏用于支付房屋按揭贷款。2014年8月11日，吴俊涛、张敏向吴波、张莉英借款94800元用于支付购买汽车转让款。2014年8月12日，吴俊涛、张敏向吴波、张莉英借款6000元用于购买汽车保险。2015年8月，吴俊涛、张敏向吴波、张莉英借款5000元用于购买汽车保险。2017年5月25日，吴俊涛、张敏向吴波、张莉英借款78694.92元用于购买车位。以上借款金额合计为756892.52元。吴波、张莉英均系退休教师，一辈子辛苦节俭，以上借款是二人全部的、毕生的积蓄。吴俊涛、张敏所借的款项均用于房屋购买、装修、家具家电的购置，以及汽车、车位购买等用途，属于吴俊涛、张敏家庭生活开支，以上借款属于吴俊涛、张敏的夫妻共同借款，应当有其共同偿还。为维护自身合法权益，吴波、张莉英诉至本院。庭审中，吴波、张莉英补充：2019年10月20日经过二人合适相关借款并制作了借款明细表，吴俊涛签字予以确认，并于当日向吴波、张莉英出具了借条一份。 吴俊涛辩称，对吴波、张莉英的诉请没有意见。 张敏辩称，一、原被告双方之间不存在借贷关系，吴波、张莉英虽与吴俊涛存在紧密的血缘亲情关系，虽然二者之间存在借条，但该借条未经张敏签字认可；二、款项不是一次性形成，不排除相关款项是赠与而不是借贷；三、吴俊涛出具借条之时，与张敏的夫妻关系已经僵化，双方分居将近一年，该借条的形成不排除损害了张敏的利益；四、根据婚姻法解释二第二十二条第二款规定，房屋登记在吴俊涛与张敏二人名下，如果吴波、张莉英证明出资购买了房屋，亦是赠与；五、吴俊涛与张敏的婚姻关系处于破裂状态，双方曾九财产分配起草了协议书，其中不存在对外债权；六、都江堰房屋的购房款来源于南部县房屋的销售款，而南部县房屋的首付款由张敏的父亲支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月20日，吴俊涛向吴波、张莉英出具《借条》，载明：“吴俊涛、张敏夫妻二人借到吴波、张莉英人民币共计756892.52元（大写：柒拾伍万陆仟捌佰玖拾贰元伍角贰分）。该借款为吴俊涛、张敏购买四川省南部县房屋、都江堰房屋及房屋装修、家具家电购买、汽车、车位购买等所借款项。”吴俊涛在借款人处签字并捺印。 《吴俊涛、张敏向吴波、张莉英借款明细表》，载明：2013年10月30日至2017年5月25日，借款用途为南部县购房、都江堰购房首付、买车、购买车位等，金额合计756892.52元。吴俊涛签署“以上借款明细属实。吴俊涛，2019年10月20日”。 另查明，吴波与张莉英系夫妻关系，吴俊涛系吴波与张莉英之子。吴俊涛与张敏于2013年5月2日登记结婚。都江堰市幸福镇永友路“幸福世家一期”8号27栋1单元4层8号房屋系吴俊涛与张敏按份共有，二人所占份额各为50%。 庭审中，吴俊涛与张敏均认可双方尚未离婚，但已分房。 上述事实，有吴波、张莉英、吴俊涛、张敏身份证复印件，结婚证，户口本，借条，借款明细表，不动产权证书以及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为吴波、张莉英与吴俊涛、张敏之间是否存在民间借贷法律关系的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”借贷关系的成立，需要借贷双方当事人意思表示一致。本案当事人之间与一般民间借贷中当事人之间关系不同，吴俊涛系吴波、张莉英的儿子，张敏系吴波、张莉英的的儿媳，各方当事人存在法律上的利害关系。吴波、张莉英起诉吴俊涛、张敏共同归还借款的时间点存在特殊性，为吴俊涛、张敏夫妻感情不和时。综合考虑上述区别于一般民间借贷案件的特殊情况，本院认为就吴波、张莉英关于案涉款项为借款之主张，应赋予其相较于一般民间借贷中之债权人更高的证明责任。本案中的借条是吴俊涛事后补写，张敏未签名且不认可借贷关系的存在。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定：“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”因此，本院认定吴波、张莉英提交的证据不足以证明就案涉款项形成了借贷合意，对其主张吴俊涛、张敏共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回原告吴波、张莉英的全部诉讼请求。 案件受理费已减半收取5684元，由原告吴波、张莉英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  白艳雯 二〇二〇年十一月十七日 书记员  徐星月