成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初1543号 原告：张召全，男，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：王鹏威，成都市金牛区中信法律服务所法律工作者。 被告：成都承杏装饰材料有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元412号。 法定代表人：彭学军，总经理。 委托诉讼代理人：苏德平，四川致高律师事务所律师。 第三人：成都蓝优速卡丁车健身服务有限公司，住所地成都双流区东升街道白衣上街177号2栋三楼1号。 法定代表人：朱旭东，经理。 第三人：成都吉益商贸有限公司，住所地成都双流区东升街道白衣上街177号5栋1单元2层202号。 法定代表人：邬磊，执行董事。 委托诉讼代理人：何姝，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋昕眉，四川恒和信律师事务所律师。 第三人：黄霞，女，1988年2月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 第三人：李平春，女，1961年1月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 第三人：杨涛，男，1985年10月22日出生，土家族，住重庆市秀山县。 第三人：刘世蓉，女，1972年5月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：郑雄光，男，1971年8月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：王**勇，男，1962年5月6日出生，汉族，住西安市新城区。 第三人：吴建英，女，1972年1月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 第三人：刘燕，女，1970年1月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：刘朝慧，女，1991年6月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 第三人：李汶璃，女，1997年5月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 第三人：张家荣，男，1997年10月3日出生，汉族，住四川省新津县。 第三人：袁婷婷，女，1971年10月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告张召全与被告成都承杏装饰材料有限公司（以下简称“承杏公司”）、第三人成都蓝优速卡丁车健身服务有限公司（以下简称“蓝优速公司”）、成都吉益商贸有限公司（以下简称“吉益商贸公司”）、黄霞、李平春、杨涛、刘世蓉、郑雄光、王**勇、吴建英、刘燕、刘朝慧、李汶璃、张家荣、袁婷婷执行异议之诉一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告张召全的委托诉讼代理人王鹏威，被告承杏公司的委托诉讼代理人苏德平，第三人吉益商贸公司的委托诉讼代理人何姝、宋昕眉，第三人王**勇到庭参加诉讼。第三人蓝优速公司、黄霞、李平春、杨涛、刘世蓉、郑雄光、吴建英、刘燕、刘朝慧、李汶璃、张家荣、袁婷婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张召全向本院提出诉讼请求：不得追加张召全为（2019）川0116执6030号执行一案的被执行人。事实与理由：张召全不服成都市双流区人民法院2020年3月5日作出的（2020）川0116执异26号执行裁定书，认为该裁定书认定事实不清、证据不足、适用法律错误。蓝优速公司于2017年9月29日成立，张召全系蓝优速公司股东，实行认缴制，出资时间为2037年10月30日。张召全将此出资付给了蓝优速公司法定代表人朱旭东，蓝优速公司也向张召全出具了《出资证明书》，由此证明张召全已按章程全面履行了出资义务，缴足了出资。蓝优速公司大股东成都蓝速卡丁车健身服务有限公司（以下简称“蓝速公司”）严重未缴足出资，但本案中未被追加为被执行人，反而把缴足出资的股东追加为被执行人，没有法律依据。蓝优速公司成立后正常营业至今，虽对外负有债务，但资产远大于负债，在正常经营的情况下有营业收入，不符合法律规定的破产条件，不能加速股东出资到期，股东应享受期限利益。张召全为维护合法权益，故起诉来院。 承杏公司辩称，张召全没有出资到位，违反公司法要求股东出资应足额缴纳至公司账户的规定。在被执行人蓝优速公司没有可供执行财产时，作为未出资的股东应被追加为被执行人。目前蓝优速公司经双流法院执行调查没有可供执行的资产，已经裁定执行终结。在这种情况下，张召全被追加为被执行人有事实依据和法律依据。请求驳回张召全的诉讼请求。 吉益商贸公司述称，1.蓝优速公司的财产足以清偿生效法律文书确定的债务，因此，追加被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条所规定的要件，蓝优速公司股东依法不应当被追加为被执行人。2.蓝优速公司的股东认缴期限未届满，具有法定期限利益，且蓝优速公司不符合最高人民法院九民会议纪要第6条中股东出资加速到期的法定要件，因此，蓝优速公司股东不属于未履行或未全面履行出资义务的股东，不应被追加为被执行人。3.吉益商贸公司已于2018年1月12日合法转让其持有的蓝优速公司股权，不应再对蓝优速公司的债务承担任何责任。 王**勇述称，王**勇与其他股东都不应追加为被执行人。蓝优速公司是有限责任公司，王**勇已经完全出资了。蓝优速公司法定代表人朱旭东要求将出资款打到他个人账户，王**勇当时不同意，认为钱应当打到蓝优速公司账户上，但朱旭东称其他人的钱都打到他的卡上的，说蓝优速公司要购买设备，王**勇才同意。出资没有到位的是大股东蓝速公司，应当追加蓝速公司为被执行人。 蓝优速公司、黄霞、李平春、杨涛、刘世蓉、郑雄光、吴建英、刘燕、刘朝慧、李汶璃、张家荣、袁婷婷均未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（反诉被告）承杏公司与被告（反诉原告）蓝优速公司定作合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，案号为（2019）川0116民初3268号。该案审理过程中，经本院主持调解，双方达成一致意见，本院出具（2019）川0116民初3268号民事调解书，载明调解意见为蓝优速公司于2020年10月8日前向承杏公司支付200000元，其中首期款30000元于2019年10月15日前支付，2020年4月8日前支付80000元，2020年10月8日前支付90000元。若蓝优速公司任意一期未按时足额履行，承杏公司有权就全部债权向法院申请强制执行；双方均放弃其他诉讼请求，等。其后，蓝优速公司未按照约定期限向承杏公司履行债务，承杏公司于2019年10月24日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）川0116执6030号。 该案执行过程中，承杏公司于2019年11月18日向本院提出书面申请，要求追加吉益商贸公司、蓝速公司、黄霞、张召全、李平春、杨涛、刘世蓉、郑雄光、王**勇、吴建英、刘燕、刘朝慧、李汶璃、张家荣、袁婷婷为被执行人。 2019年12月18日，本院执行局工作人员前往蓝优速公司经营场所成都市双流区××街道××街××号××栋××楼××号进行调查，并对在此处实际经营的四川肆航体育文化传播有限公司经理邓维进行询问，制作《执行笔录》一份。该笔录载明：“执：我们是成都市双流区人民法院执行局工作人员，根据申请执行人四川宇腾消防工程有限公司提供的财产线索，被执行人成都蓝优速卡丁车健身服务有限公司在成都市双流区××街道××街××号××栋××楼××号有10台卡丁车，是否有此事？被：蓝优速公司未在此办公，这里的卡丁车不属于他们。我们公司是在今年5月份左右就在此地办公。里面所有的设备均属于我公司”。2019年12月19日，本院以“未查到蓝优速公司有可供执行财产”为由作出（2019）川0116执6030号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 2020年1月8日，本院受理承杏公司申请追加被执行人一案，案号为（2020）川0116执异26号。本院在该案中经审理认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。张召全提供的出资证明是并非股东出资的有效证明，故对其出资事实不予确认，对承杏公司追加张召全为被执行人的申请予以支持。本院于2020年3月5日作出（2020）川0116执异26号执行裁定书，裁定主文为：“追加吉益商贸公司、黄霞、张召全、李平春、杨涛、刘世蓉、郑雄光、王**勇、吴建英、刘燕、刘朝慧、袁婷婷、李汶璃、张家荣为本院（2019）川0116执6030号执行一案的被执行人”。上述执行裁定书送达后，张召全不服裁定起诉来院，提出前述诉讼请求。 另查明，2017年9月28日，蓝优速公司发起人拟定该公司《章程》，载明，“……第四条公司由15个股东共同出资设立。股东以其认缴出资额为限对公司承担责任；……。第七条公司注册资本为1500万元人民币。第八条股东名称、出资额、出资方式、出资时间一览表。表格载明股东出资方式均为货币，其中蓝速公司出资额730.5万元，出资比例48.7%，出资时间为2037年10月30日；吉益商贸公司出资额300万元，出资比例20%，出资时间2037年10月30日；黄霞出资额30万元，出资比例2%，出资时间2037年10月30日；张召全出资额37.5万元，出资比例2.5%，出资时间2037年10月30日；李平春出资额30万元，出资比例2%，出资时间2037年10月30日；杨涛出资额18万元，出资比例1.2%，出资时间2037年10月30日；刘世蓉出资额18万元，出资比例1.2%，出资时间2037年10月30日；郑雄光出资额22.5万元，出资比例1.5%，出资时间2037年10月30日；王**勇出资额33万元，出资比例2.2%，出资时间2037年10月30日；吴建英出资额37.5万元，出资比例2.5%，出资时间2037年10月30日；刘燕出资额7.5万元，出资比例0.5%，出资时间2037年10月30日；刘朝慧出资额7.5万元，出资比例0.5%，出资时间2037年10月30日；袁婷婷出资额18万元，出资比例1.2%，出资时间2037年10月30日；李汶璃出资额150万元，出资比例10%，出资时间2037年10月30日；张家荣出资额60万元，出资比例4%，出资时间2037年10月30日。第九条公司登记注册后，应向股东签发出资证明书。出资证明书应载明公司名称、公司成立日期、公司注册资本、股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期、出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章。出资证明书一式两份，股东和公司各持一份……”。该《章程》尾部由法人股东吉益商贸公司、蓝速公司加盖公章，黄霞、张召全、李平春、杨涛、刘世蓉、郑雄光、王**勇、吴建英、刘燕、刘朝慧、李汶璃、张家荣、袁婷婷13名自然人股东签名、捺印。次日，即2017年9月29日，蓝优速公司经工商登记成立，公司注册资本为1500万人民币，类型为其他有限责任公司。2018年1月12日，吉益商贸公司（甲方、转让方）与蓝速公司（乙方、受让方）签订《股权转让协议》，约定吉益商贸公司将其股权全部转让给蓝速公司。当日，蓝优速公司召开股东会，经全体股东研究，一致形成决议：1.全体股东同意股东吉益商贸公司将所持有的公司300万元股权（占公司注册资本的20%）无偿转让给股东蓝速公司，股权转让后蓝速公司持股比例为：蓝速公司出资1030.5万元（占公司注册资本的68.7%）……。该份股东会决议由黄霞、张召全、李平春、杨涛、刘世蓉、郑雄光、王**勇、吴建英、刘燕、刘朝慧、李汶璃、张家荣、袁婷婷13名自然人股东签名、捺印，蓝速公司与吉益商贸公司作为法人股东加盖了公章并由法定代表人签名。2018年1月12日，蓝优速公司对公司章程进行了修正，该公司章程修正案载明，公司章程第一章第四条修改为：“公司由14个股东共同出资设立。股东以其认缴出资额为限对公司承担责任；公司以其全部资产对公司的债务承担责任。公司享有由股东投资形成的全部法人财产权，依法享有民事权利，承担民事责任，具有企业法人资格”；第二章第八条修改为：“股东名称、出资额、出资方式、出资时间一览表。表格载明股东出资方式均为货币，其中蓝速公司出资额1030.5万元，出资比例68.7%，出资时间为2037年10月30日；黄霞出资额30万元，出资比例2%，出资时间为2037年10月30日；张召全出资额37.5万元，出资比例2.5%，出资时间2037年10月30日；李平春出资额30万元，出资比例2%，出资时间2037年10月30日；杨涛出资额18万元，出资比例1.2%，出资时间2037年10月30日；刘世蓉出资额18万元，出资比例1.2%，出资时间2037年10月30日；郑雄光出资额22.5万元，出资比例1.5%，出资时间2037年10月30日；王**勇出资额33万元，出资比例2.2%，出资时间2037年10月30日；吴建英出资额37.5万元，出资比例2.5%，出资时间2037年10月30日；刘燕出资额7.5万元，出资比例0.5%，出资时间2037年10月30日；刘朝慧出资额7.5万元，出资比例0.5%，出资时间2037年10月30日；袁婷婷出资额18万元，出资比例1.2%，出资时间2037年10月30日；李汶璃出资额150万元，出资比例10%，出资时间2037年10月30日；张家荣出资额60万元，出资比例4%，出资时间2037年10月30日。”蓝优速公司在上述章程修正案尾部加盖公章，法定代表人朱旭东签名。2018年2月8日，蓝优速公司上述章程在工商行政管理部门备案。同日，蓝优速公司投资人由吉益商贸公司、蓝速公司、黄霞、李平春、李汶璃、刘朝慧、刘世蓉、刘燕、王**勇、吴建英、杨涛、袁婷婷、张家荣、张召全、郑雄光变更为蓝速公司、黄霞、李平春、李汶璃、刘朝慧、刘世蓉、刘燕、王**勇、吴建英、杨涛、袁婷婷、张家荣、张召全、郑雄光。 再查明，2018年12月28日，蓝优速公司向张召全出具《出资证明书》，载明股东张召全以现金方式出资50万元，出资日期为2017年11月10日。 本院认为，本案争议焦点为张召全是否应当被追加为被执行人。本案审理已查明，蓝优速公司实行注册资本认缴制，张召全等股东认缴出资时间均为2037年10月30日，依据《中华人民共和国公司法》的规定，股东应当享有期限利益。但在蓝优速公司作为被执行人的案件中，本院已于2019年12月19日以“未查到蓝优速公司有可供执行财产”为由作出（2019）川0116执6030号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。参照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”之规定，蓝优速公司已具备破产原因，但不申请破产，在此情况下，债权人以公司不能清偿到期债务为由请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，应当予以支持。即，债务人公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，债务人公司已具备破产原因但不申请破产的，股东出资应当加速到期。在此情况下，股东不再享有期限利益。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。现蓝优速公司作为被执行人，其已具备破产原因，但不申请破产的，认缴资本的股东出资期限应当加速到期。张召全主张被执行人蓝优速公司资产远大于负债、在正常经营的情况下有营业收入，不符合法律规定的破产条件，但该主张与蓝优速公司在执行案件中无法清偿债务的情形相悖，也与本院以“未查到蓝优速公司有可供执行财产”为由作出终结本次执行程序的（2019）川0116执6030号执行裁定书相悖，对张召全该项主张，本院不予采纳。张召全主张依据《出资证明书》，其已经完全履行了出资义务，足额缴纳了出资。本院认为，即便张召全向朱旭东个人转账和支付现金客观真实，其出资方式也不符合《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”之规定，其出资应为无效。因此，张召全不再享有期限利益，又不能证明自己已完全履行出资义务，其应属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条中规定的“未缴纳或未足额缴纳出资”的情形，承杏公司以该理由申请追加张召全为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，符合上述规定，应予支持。由于本院（2019）川0116执6030号案件已作终结本次执行程序处理，在恢复执行后该案号不再延续使用，故张召全应当被追加为（2019）川0116民初3268号民事调解书的执行案件的被执行人。 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款“被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求”之规定，对张召全请求不予追加其为被执行人的诉讼请求，本院应予驳回。但在追加被执行人的执行异议之诉案件审理中，人民法院应就是否追加被执行人、被执行人的责任范围、责任方式进行实体审理。由于本院（2020）川0116执异26号执行裁定仅裁定追加张召全为被执行人，未对张召全应承担责任的范围予以明确，如本案按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第二项的规定驳回张召全的诉讼请求，必然导致（2020）川0116执异26号执行裁定生效，显然有违司法常识，且实际影响了当事人的实体权利。鉴于法律、司法解释对此情况的规定并不明确，本院直接在本案中对张召全应承担的责任范围予以明确。张召全未举证证明其按照法律规定的方式向蓝优速公司在银行开设的账户存入相应的资金，其尚未缴纳出资的范围应为其认缴的375000元，张召全应当在该范围内对（2019）川0116民初3268号民事调解书确定的蓝优速公司的债务不能清偿部分承担补充清偿责任。 综上，张召全要求不得追加其为被执行人的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。对承杏公司的抗辩意见，本院予以采纳。对吉益商贸公司、王**勇的陈述意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、追加张召全为（2019）川0116民初3268号民事调解的执行案件的被执行人； 二、张召全在未出资的375000元范围内对（2019）川0116民初3268号民事调解书确定的成都蓝优速卡丁车健身服务有限公司的债务不能清偿部分承担补充清偿责任。 案件受理费100元，由张召全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周艳飞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 洁