wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18078号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街1号首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：霍兆新，男，1986年6月2日出生，瑶族，住广西宾阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告霍兆新信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告霍兆新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计36706.18元，其中本金26438.04元、利息1617.66元、逾期还款违约金6091.26元、分期付款手续费2463.22元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告霍兆新未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金26438.04元、分期付款手续费2463.22元、增值服务费96元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告霍兆新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金26438.04元、分期付款手续费2463.22元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告霍兆新负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511131230516              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月10日                  申领人              霍兆新                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              26438.04元                  利息              1617.66元                  逾期还款违约金              6091.26元                  分期付款手续费              2463.22元                  增值服务费              96元
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执恢400号 申请执行人：刘双双，女，1981年8月6日生，汉族，农民，住尚志市。 被执行人：郭付有，男，1962年4月14日生，汉族，农民，住尚志市。 被执行人：冯化义，男，1985年7月12日生，汉族，农民，住尚志市。 被执行人：赵彬，男，1985年12月28日生，汉族，农民，住尚志市。 被执行人：李京福，男，1964年10月23日生，汉族，农民，住尚志市。 本院在执行刘双双与郭付有、冯化义、赵彬、李京福借款合同纠纷一案中，申请执行人刘双双撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执恢400号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十一月三日 书记员 孙 航
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0891民初2491号之一 申请人：淮安金天地房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208915546057650，住所地：淮安经济技术开发区海口路7号。 法定代表人：张亮。 委托诉讼代理人：王建群，江苏开淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋玲玲，江苏开淮律师事务所律师。 被申请人：周德洪，男，1965年10月8日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 申请人淮安金天地房地产开发有限公司与被申请人周德洪建设工程施工合同纠纷一案，申请人淮安金天地房地产开发有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人周德洪名下等额财产3000万元。 本院经审查认为，申请人淮安金天地房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用》第一百五十二条、第一百六十四条规定，裁定如下： 冻结被申请人周德洪银行存款3000万元或查封、扣押其等额财产。 案件申请费5000元，由申请人淮安金天地房地产开发有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高晓文 二〇二〇年十一月四日 法官助理 杨淑瑶 书 记 员 李禹萱
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初7932号 原告：青岛悠派宠物服务有限公司市南分公司，住所地青岛市市**清远路****负102。 负责人：王砥。 被告：史宇，女，1995年7月12日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 原告青岛悠派宠物服务有限公司市南分公司与被告史宇劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告青岛悠派宠物服务有限公司市南分公司经本院依法传唤未到庭，本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 肖文 二〇二〇年十一月九日 法官助理 刘珊 书 记 员 石玮
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执690号 申请执行人：尚志市尚志镇供销社第七门市部，住所地：尚志市。 负责人：刘宝林，男，1964年7月26日生，汉族，个体，住尚志市。 被执行人：黄建滨，男，1963年1月10日生，汉族，个体，住尚志市。 被执行人：常万财，男，1950年3月4日生，汉族，农民，住尚志市。 被执行人：马凤义，男，1980年1月16日生，汉族，个体，住尚志市。 本院在执行申请执行人尚志市尚志镇供销社第七门市部与被执行人黄建滨、常万财、马凤义买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执690号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十一月九日 书记员 孙 航
陕西省高级人民法院 行政裁定书 （2020）陕行申125号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周菊芳，女，汉族，委托诉讼代理人：别铮，男，汉族，1979年7月25日出生，住陕西省西安市雁塔区，系周菊芳之子。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：别秀英，女，汉族，再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：别宝民，男，汉族，再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：别六马，男，汉族，再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：别松柏，男，汉族， 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘万学，男，汉族，再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟兆民，男，汉族，再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴辛波，男，汉族，再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小棉，女，汉族，再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱雪芳，女，汉族，共同委托诉讼代理人：贾素飞，北京晋熙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市自然资源和规划局。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：冯涛，局长。委托诉讼代理人：高锋，该局浐灞分局工作人员。委托诉讼代理人：葛树涛，陕西邦维律师事务所律师。再审申请人别秀英、周菊芳、别宝民、别六马、别松柏、刘万学、孟兆民、吴辛波、张小棉、朱雪芳（以下简称别宝民等10人）因诉被申请人西安市自然资源和规划局（以下简称西安市自规局）履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院(2019)陕71行终877号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。别宝民等10人申请再审称：（一）本案属于行政诉讼受案范围。其依据村民委员会组织法第二十四条、第三十条的规定，XX村委会XX村务公开涉及其根本利益，村委会未依其申请作出答复，根据该法第三十一条的规定，土地主管部门负有监督调查和处理的法定职责。西安市自规局收到其查处申请后至其提起本案诉讼时，并未责令村委会公开其申请事项，超过了行政诉讼法第四十七条第一款规定的期限，构成行政不作为，其起诉属于行政诉讼受案范围。（二）二审适用法律错误。村委会是村民自治组织，并非行政机关，与西安市自规局之间不存在上下级关系，其申请事项不属于西安市自规局的内部监督行为。二审裁定认定属于行政机关上下级之间的内部监督关系，不属于行政诉讼受案范围，系适用法律错误。请求再审本案，撤销二审裁定，维持一审判决。一、二审案件受理费由西安市自规局承担。西安市自规局答辩称：（一）本案不属于行政诉讼受案范围。别宝民等10人未被设定权利义务，也不属于监督检查结果的相对人，其要求履行监督职责超越了法定授权范围，征收土地公告办法、村民委员会组织法均XX村XX村务档案的法定职责，且依据村民委员会组织法第二十三条、第二十四条、第三十条、第三十四条的规定，别宝民等10人要求公开的“听证会、村民会议信息、记录”等材料属于村务档案，不属于村务公开事项，该档案是否公开，根据该法第一条、第二条、第三条、第五条的规定精神，属于村民会议的职责范畴，是乡镇人民政府指导工作范围，与自规局无关。（二）其不存在法定期限内不履行职责的情形。其作为市级自然资源和规划管理部门，不是村民委员会的主管部门，与该村委会无直接关系，不属于村民委员会组织法第三十条规定的“乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门”，但其在回复中明确告知别宝民等10人应当向等驾坡街道办事处或者雁塔区人民政府反映，符合法律规定及工作惯例。二审裁定准确把握了法定职责的含义，适用法律正确。请求驳回别宝民等10人再审申请。经审理查明：本案一审别宝民等10人要求村委会公开的内容是公开月登阁村土地征收、收购和房屋征收的所有听证会及村民会议的相关信息，其于2019年2月1日向西安市自规局邮寄查处申请。别宝民等10人在（2019）XX号XX村委会公开的也是上述信息，针对西安市雁塔区等驾坡街道办事处不依其申请履行查处村委会公开上述信息职责，于2019年2月1日向西安市雁塔区等驾坡街道办事处邮寄查处申请。陕西省高级人民法院（2020）陕行终125号行政裁定书载明：西安铁路运输法院于2019年6月26日作出（2019）陕7102行初2043号行政判决，判决责令西安市雁塔区等驾坡街道办事处于该判决生效之日起两个月内对别宝民等10人申请事项依法作出处理，该判决已发生法律效力，别宝民等10人已申请法院强制执行。以上事实，有（2020）陕行终125号行政裁定书及（2019）陕7102行初2043号行政判决在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”第三十条规定：XX村XX村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；……”第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”根据上述法律规定，乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其土地行政主管部门有权调查核实村委会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情况，并应当责令依法公布，但并未赋予市人民政府或者主管部门相应的调查核实、责令依法公开职责，别宝民等10人起诉要求西安市自规局履行该职责，没有法律依据。且其起诉要求等驾坡街道办事处履行该职责，已经人民法院生效判决限期处理，该请求履行查处职责的权益已经得到保障，再次请求西安市自规局履行该职责已无必要，该起诉应当依法驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，当事人的申请符合该条情形之一的，人民法院应当再审。别宝民等10人申请再审不符合该条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回别秀英、周菊芳、别宝民、别六马、别松柏、刘万学、孟兆民、吴辛波、张小棉、朱雪芳的再审申请。   审判长马小莉审判员杨成会审判员涂道勇   二○二○年十一月九日 书记员高晨露    1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31210号 申请执行人：深圳市宝安区应急管理局。 被执行人：深圳市鑫岸科技有限公司。 申请执行人深圳市宝安区应急管理局与被执行人深圳市鑫岸科技有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审3223号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市鑫岸科技有限公司的银行存款(以人民币10050.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  曾梓欣
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执714号之三 申请执行人：董树恩，男，1937年9月24日生，汉族，农民，住尚志市。 被执行人：李玉春，男，1959年5月4日生，汉族，农民，住尚志市。 被执行人：韩广斌，男，1980年4月19日生，汉族，农民，住尚志市。 本院在执行董树恩与李玉春、韩广斌借款合同纠纷一案中，申请执行人董树恩与被执行人李玉春达成执行和解，申请执行人董树恩撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执714号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十一月六日 书记员 孙 航
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀04刑申61号 王学文: 你因犯玩忽职守罪、诈骗罪一案，对河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402刑初135号刑事判决和本院（2020）冀04刑终388号刑事裁定不服，以原裁判认定你在办理检察院路口聚众斗殴一案犯玩忽职守罪的主要证据之间存在矛盾；原裁判认定你犯玩忽职守罪，据以定罪的证据不确实，不充分等为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你犯玩忽职守、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。 你申诉称你不是郭宪勇被故意伤害案、检察院路口聚众斗殴案的主办人，对该两起案件相关人员办理取保候审没有违规，不应追究你的责任。经查，相关法律文书及你的供述、证人申某、房某证言均证实你和申某系郭宪勇被故意伤害案的主办人，你亦参与了检察院路口聚众斗殴案的办理；你亦曾供述你作为所长对所里办理的所有案件都负责任；李**飞因检察院路口聚众斗殴被取保候审前，已经两次因涉案被上网追逃，该情节直接影响李**飞是否应再次被取保候审，你对此未能察觉和上报。且相关会议记录、报案提纲等均显示，你作为报案人，直接在魏县公安局局长办公会上汇报了对李**飞、王亚鹏等人取保直诉的意见，对李**飞、王亚鹏等取保候审起到了直接和积极作用。你的行为已经构成玩忽职守罪。 综上，原审认定你犯玩忽职守罪、诈骗罪并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执519号之四 申请执行人：尚志市士军粮食收购部，住所地：尚志市。 经营者：庞士军，男，1972年3月28日生，汉族，个体，住尚志市。 委托诉讼代理人：卢学华。 被执行人：解学明，男，1959年1月4日生，汉族，农民，住尚志市。 被执行人：冯春梅，女，1973年12月3日生，汉族，农民，住尚志市。 本院在执行尚志市士军粮食收购部与解学明、冯春梅买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执519号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十一月十二日 书记员 孙 航
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执189号之一 申请执行人：宋宗林，男，1946年6月15日出生，汉族，住皋兰县。 被执行人：宋明听，男，1980年10月13日出生，汉族，皋兰县农民，现住皋兰县。 本院于2017年11月21日作出的（2017）甘0122民初768号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定由被执行人宋明听偿还申请人宋宗林借款本息360000元。因被执行人宋明听在民事调解书确定的期限内未履行法律文书所确定的义务，申请执行人宋宗林于2020年4月13日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。另被执行人宋明听还应承担本案执行费5300元。 本院在执行过程中，经查被执行人宋明听无可供执行财产，申请执行人宋宗林同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  白种明 审判员  安有芳 二〇二〇年十一月五日 书记员  满春燕
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初7970号 原告：罗蓉蓉，女，1979年1月1日出生，汉族，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：李峻，江苏天晖律师事务所律师。 被告：青岛安实金融投资有限责任公司，住所地青岛市市南区山东路9号A号楼6A户，统一社会信用代码91370202MA3DJMLH09。 法定代表人：安晓铭。 委托诉讼代理人：王慧斌，男，1979年7月9日出生，汉族，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：安丰登，男，1973年4月6日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 原告罗蓉蓉与被告青岛安实金融投资有限责任公司（以下简称“安实金融公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗蓉蓉的委托诉讼代理人李峻、被告青岛安实金融投资有限责任公司的委托诉讼代理人王慧斌、安丰登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗蓉蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付房屋使用费848588.4元（2017年10月至2020年6月），并自2020年7月至实际腾空日止按25714.8元／月标准给付原告房屋使用费，且自2021年1月1日起每年的使用费在25714.8元／月的基础上递增5%；2.判令上述房屋的物业费及水电费等至实际腾空返还日止由被告承担；3.案件受理费等由被告承担。在审理过程中，罗蓉蓉增加诉讼请求：判令被告将坐落于青岛市市南区山东路XXXXXXXXX户房屋腾空并交付于原告。事实和理由：2017年9月29日，原告就购买坐落于青岛市市南区山东路XXXXXXXXXX户房屋与青岛××路支行签订《存量房买卖合同》，并依法办理了产权登记。办理房产过户时，登记部门出具“经现场勘查审核，未发现租赁行为”的证明。2017年10月底原告去青岛领取产权证时发现被告已在该房屋内，并一直占有该房屋至今。原告为维护自身的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，特诉至法院，请求判如所请。 安实金融公司辩称，在青岛银行股份有限公司辽宁路支行接收房产之前被告就与刘勋签订房屋租赁合同。当时刘勋在青岛银行抵押了14套房子，都要拍卖，青岛银行找过被告希望被告购买但是被告凑不出钱。原告与银行签订协议时,被告已经告知原告涉案房产已经签订20年合同，原告和银行都知晓该情况。后来法院清理深业大厦多处房产，被告提交了相关证据，法院说帮忙协调原告，后来与原告见面谈赔偿问题，当时原告同意赔偿装修费及中央空调费用共计50万元，后因原告发现被告使用面积为289平方米而房产证面积500多平方米，就没有协调。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年9月29日，罗蓉蓉与青岛银行股份有限公司辽宁路支行签订《存量房买卖合同》，青岛银行股份有限公司辽宁路支行将坐落于青岛市市南区山东路9号A号楼6A户房屋售于罗蓉蓉，房屋建筑面积571.44平方米。该房屋于2017年11月6日登记在罗蓉蓉名下，权证字号：鲁（2017）青岛市不动产权第0090736号。 二、留存于不动产登记中心的询问笔录记载，交易中心工作人员询问罗蓉蓉、赵明雪，二人表示申请登记的房产不存在租赁行为。 三、安实金融公司使用了涉案部分房产。 对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下： 安实金融公司提供刘勋与安丰登签订的《房屋租赁合同》一份，以证明安实金融公司与原房主刘勋于2010年6月1日就涉案签订有房屋租赁合同，租赁期限自2010年6月1日至2030年5月1日，协议约定：房屋租金每年20万元，付款方式为现金付款，所有房租共计400万元，于2020年6月1日一次性结清。安实金融公司称，罗蓉蓉与青岛银行股份有限公司辽宁路支行签订《存量房买卖合同》时被告在现场，已经告知罗蓉蓉涉案房屋签订有20年合同，罗蓉蓉对此是知情的，且双方就赔偿事宜联系过后来没有达成调解。被告一直在涉案房屋内经营办公，不存在非法占有和违法行为，且被告使用的面积仅为289平方米。罗蓉蓉质证表示，对《房屋租赁合同》的真实性有异议，显示是安丰登使用，租赁时间为20年不符合情理，400万元一次性现金交付不符合常理，按照当时的时间400万元能买下整套房子了。另外，被告称只使用了289平方米没有依据，原告也没有碰到过被告。青岛中院能去清理房屋说明被告无权占用房屋，如果被告的证据合法有效，银行和中院也不能去处置房屋。本院询问安实金融公司400万元房租如何支付，安实金融公司称，当时原房主刘勋借安实金融公司的钱还不上，租赁房屋相当于借款担保，借款转化为租赁了，被告投入了大量装修。因安实金融公司未提交足额付款或其他证据证明其合法使用房产，本院对安实金融公司提供的证据及证明事项不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案房产现登记于罗蓉蓉名下，依照物权法的规定，罗蓉蓉系房产权利人，有权排除其他无权占用人的妨害行为。现安实金融公司未提交充分证据证明其合法使用房产，应承担举证不能的不利后果，其应当向罗蓉蓉腾让涉案房产。罗蓉蓉提交的不动产登记询问笔录、《房屋租赁审核证明》均系基于房屋买卖双方的自述情况制作，不能证明罗蓉蓉购买房屋时房屋并无租赁人，罗蓉蓉主张安实金融公司自2017年10月开始给付房屋使用费，但其未向本院提交相关证据及申请，故本院对该项诉讼请求不予支持。安实金融公司占用房屋情况属实，本院酌情判令由其承担半数诉讼费。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下 一、被告青岛安实金融投资有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将青岛市市南区山东路9号A号楼6A户房屋腾空并交付原告罗蓉蓉； 二、驳回原告罗蓉蓉其他诉讼请求。 案件受理费12286元，由原告罗蓉蓉、被告青岛安实金融投资有限责任公司各自负担6143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  肖 文 人民陪审员  韩丽华 人民陪审员  张 旗 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  石 玮
山西省五寨县人民法院{文书名称}（2020）晋0928民初557号原告：王某，男，汉族，1955年8月26日生，退休干部，现住五寨县。被告：白某，男，汉族，农民，现住五寨县。原告王某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求被告白某偿还借款16000元及利息26800元，共计42800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2011年10月24日，被告白某以孩子上学资金短缺为由，向原告借款壹万陆仟元整，当时原告也没钱，碍于情面，也出于帮忙，原告向别人周转借给了被告。当时口头约定借期六个月，借款到期后原告多次向被告索要借款，被告均以无钱为由拒绝支付，一直到2018年6月份，被告跟原告玩失踪，原告万般无奈之下，只能寻求法律的帮助，维护原告的合法权益。本院经审查认为，五寨县辖区内无姓名为白某的相关人员，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王某的起诉。案件受理费435元退还王某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 冯超宇二〇二〇年十一月二日书记员 史慧宇
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27703号原告：武汉百利通易租科技有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区流芳园南路18号新特光电工业园产业大楼（科苑楼）1007-7室。法定代表人：范文迪。被告：程哲，男，1996年9月5日出生，汉族，住河南省临颍县。原告武汉百利通易租科技有限公司与被告程哲网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉百利通易租科技有限公司法定代表人范文迪在线参加诉讼，被告程哲经本院合法传唤未上线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判定被告支付手机的租金买断款4699.4元；2.本案诉讼费由被告承担。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年7月11日三、订单编号：2019071111324718四、出租人：武汉百利通易租科技有限公司五、承租人：程哲六、租赁物：苹果iPhoneXSMAX一台七、租赁套餐：iPhoneXSMAX免归还八、租赁期限：2019年7月14日至2020年7月12日九、押金情况：租赁设备押金0元，已冻结押金0元十、租金：11278.5元，分12期返还十一、合同签订情况：2019年7月11日，武汉百利通易租科技有限公司（甲方）与程哲（乙方）、案外人广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁物签约价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1002051504928）交付，于2019年7月12日签收。十三、已付租金：已支付七期（第1-6、8期）租金，合计6579.16元。十四、违约情况：自2020年1月13日（第5期）开始超过15天未支付租金，截至2020年6月29日未支付其他各期租金。十五、通知履行情况：武汉百利通易租科技有限公司通过手机短信通知程哲交付租金，但程哲仍未履约。十六、买断款原告主张：4699.4元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”程哲从2020年1月13日开始，超过15个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款＝租赁物签约价-已付租金，故应当支付买断款为4699.34元（11278.5元-6579.16元）。程哲经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告程哲于本判决生效之日起五日内向原告武汉百利通易租科技有限公司支付买断款4699.34元；二、驳回原告武汉百利通易租科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告程哲负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曹钰二〇二〇年十一月十三日法官助理戴瑜霞书记员廖慧敏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初5894号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道西98号。 法定代表人：韦光金，董事长。 委托诉讼代理人：蒙光召。 被告：张裕将，男，壮族，1991年12月10日出生，住址广西来宾市兴宾区。 被告：张玉长，男，壮族，1997年1月16日出生，住址广西来宾市兴宾区。 原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告张裕将、张玉长金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月23日立案后，依法适用简易程序于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告广西来宾桂中农村合作银行委托诉讼代理人蒙光召，被告张裕将到庭参加诉讼。被告张玉长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张裕将、张玉长偿还原告借款本金19963.26元，利息3316.08元（利息暂计算至2020年08月27日止，以后另计），本息合计23279.34元；2.本案受理费由被告承担。 事实与理由：2017年4月26日，被告张裕将、张玉长向我行借款人民币贰万元整，用于买车的补充资金，借款期限2017年4月26日至2019年4月25日，年利率7.6%，按月结息，到期还本。借款后，被告没有按照合同约定日期归还借款本息，已构成违约。截至2020年08月27日，被告已归还本金36.74元，尚欠本金19963.26元，应交利息6410.81元，已交利息3094.73元，尚欠利息3316.08元，本息共计23279.34元。为了维护我行的合法利益，请求依法判决。 被告张裕将辩称，贷款属实，对尚欠本金及利息也没有异议，同意由我本人偿还，我弟弟张玉长不需要偿还。 2/3 被告张玉长未作答辩。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定以下法律事实： 2017年4月26日，被告张裕将、张玉长与原告签订《个人借款合同》，向原告借款20000元用于买车，借款期限2017年4月26日至2019年4月25日，年利率7.6%，按月结息，到期还本。同日，原告向张裕将支付20000元。期限届满后，被告没有按照合同约定日期归还借款本、息。截至2020年8月27日，被告已归还本金36.74元，尚欠本金19963.26元，应交利息6410.81元，已交利息3094.73元，尚欠利息3316.08元。2020年9月23日，原告向本院提起本案诉讼。 另查明，截止2020年11月9日，被告尚欠本金19963.26元，利息3859.6元，被告张裕将对此表示认可。 本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告张裕将发放贷款20000元，履行了合同约定的义务。被告在借款到期后没有履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。截止2020年11月9日，二被告尚欠本金19963.26元，利息3859.6元，依法应当向原告偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张裕将、张玉长共同偿还原告广西来宾桂中农村合作银行2020年11月9日前的本金19963.26元、利息3859.6元及2020年11月9日后的利息（按本案《个人借款合同》约定的计算方法，从2020年11月10日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日）。 上述债务，义务人应当于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费382元，减半收取191元，由被告张裕将、张玉长共同负担（于本案判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对 3/3 方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 卓英戚 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 何美芬 书 记 员 苏远霏
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初3337号原告：中山市威星电器有限公司，住所地广东省中山市民众镇三墩工业区(三墩行政村三益路181号之六)。法定代表人：陈进,该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡犇，中山驰鼎专利商标代理事务所(普通合伙)专利代理师。委托诉讼代理人：凌信景，中山驰鼎专利商标代理事务所(普通合伙)专利代理师。被告：广州力涛贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区********。法定代表人：秦某1。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区************。法定代表人：戴某1。原告中山市威星电器有限公司与被告广州力涛贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权[ZL**************“遥控器（RM300）”]纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。中山市威星电器有限公司在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦无向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市威星电器有限公司撤回起诉处理。审 判 长  官 健人民陪审员  林佩霞人民陪审员  张立范二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  陈建辉法官 助理  梁伊玲书 记 员  赵玲玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初33636号原告：韩秀莉，女，1970年7月31日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谢婷婷，陕西炎城律师事务所律师。被告:孟宪亮，男，1967年1月24日出生，住北京市海淀区，现住北京市昌平区。原告韩秀莉与被告孟宪亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀莉及其委托诉讼代理人谢婷婷，被告孟宪亮参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩秀莉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金38.5万元；2、请求法院判令被告以年息12.5%为标准向原告支付逾期利息至实际偿还之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月至2017年4月期间，被告多次向原告借款，每次借款均约定年息为12.5%，借期为一年，期间累计借款本金共计52万元。2019年5月，双方进行对账，被告对逾期借款重新出具借条，并确认尚有如下四笔借款尚未清偿：1、应于2019年6月30日前还清的借款10万元；2、应于2019年7月4日前还清的借款4.5万元；3、应于2019年8月1日前还清的借款18万元；4、应于2020年4月17日前还清的借款6万元。借款到期后，原告多次催讨未果。被告孟宪亮辩称，利息没有约定这么高，我认可四笔，只欠29.5万。利息约定标准为10%，并不是12%。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，韩秀莉与孟宪亮系同事关系。原告在本案中主张的四张借条包括：2018年7月4日，孟宪亮向韩秀莉出具借条，借条载明：孟宪亮在韩秀莉处借款人民币现金壹拾万元整（100000），经协商约定为2019年6月30号之前全部还清。借款人：孟宪亮。2019年5月16日，孟宪亮向韩秀莉出具三份借条，借条分别载明：孟宪亮在韩秀莉处借款人民币现金肆万伍仟元整（45000），经协商约定为2019年7月4号之前全部还清。孟宪亮在韩秀莉处借款人民币现金拾捌万元整（180000），经协商约定为2019年8月1号之前全部还清。孟宪亮在韩秀莉处借款人民币现金陆万元整（60000），经协商约定为2020年4月17号之前全部还清。借款人：孟宪亮。为证明给付上述借款款项，韩秀莉提供2013年12月25日北京银行转账记录，显示当日分三次向被告账户汇款共计49945元，此外2016年2月22日韩秀莉在交通银行取现金4万元，原告解释上述两笔构成被告2018年7月4日出具的10万元借条。2016年7月12日，原告通过支付宝向被告工商银行账户转账4万元，原告称经重新核算后，被告后于2019年5月16日为原告出具45000元借条。2016年8月1日、8月2日，原告通过支付宝向被告工商银行账户转账8万元，2016年8月3日至2016年8月5日，原告通过支付宝账户向被告工商银行账户转账6万元，原告称经重新核算后，被告于2019年5月16日为原告出具18万借条。2017年4月17日原告通过支付宝向被告工商银行账户转账1万元，当日又通过微信向被告转账1万元。原告表示该款经重新计算，被告于2019年5月16日为其出具6万元借条。孟宪亮称已偿还部分欠款，韩秀莉称所还欠款已在起诉金额中予以扣除。就还款明细，根据被告提供的材料，还款时间在2014年5月至2019年5月期间，没有2019年6月30日以后的还款记录。庭审中，韩秀莉主张利息为12.5%，孟宪亮自认利息为10%。双方就利息约定的标准均未提供相关证据。上述事实有当事人陈述、借条、银行业务回单及转账记录、聊天记录、对账明细等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依据韩秀莉提交的借条，可以证明韩秀莉与孟宪亮之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。韩秀莉向孟宪亮出借款项，履行出借义务。孟宪亮应当依约履行还款义务。就目前尚欠本金的数额，本院将依据原告提供的有效转账记录计算，尽管个别转账金额与金条有所出入，但是重新核算借条的本息合计未超过法定标准部分，本院予以认定。但就原告主张的6万元借条部分，因原告仅提交2万元实际给付的证据，即使本息合计也与实际转账部分差距较大，故该笔欠款本院以现有主张记录体现的为准认定。孟宪亮辩称已偿还部分借款，但并无提供相关证据证明在本案四张借条约定的还款时间之后有过还款行为，故孟宪亮的辩解，本院不予采信。故韩秀莉的关于本金的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。就利息部分，双方对约定的利息标准均未提供相关证据，本院按照被告自认标准为准。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告孟宪亮于本判决生效之日起十日内返还原告韩秀莉借款本金人民币345000元。二、被告孟宪亮于本判决生效之日起十日内支付原告韩秀莉以10万元为基数按年利率10%的标准从2019年7月1日至实际还清欠款之日的利息；以4.5万元为基数按年利率10%的标准从2019年7月5日至实际还清欠款之日的利息；以18万元为基数按年利率10%的标准从2019年8月2日至实际还清欠款之日的利息；以2万元为基数按年利率10%的标准从2020年4月18日至实际还清欠款之日的利息。三、驳回原告韩秀莉的其他诉讼请求。如果被告孟宪亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千五百三十七元，由原告韩秀莉负担三百元，已交纳；由被告孟宪亮负担三千二百三十七元，于本判决生效后七日内给付原告韩秀莉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二〇年十一月三十日书记员 李怡林书记员 王致君
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初1496号 原告：王栋，男，1989年6月26日出生，汉族，河北省廊坊市永清县人，现住永清县。 委托代理人：吕成山，廊坊市安次区鑫诚法律服务所法律工作者。 委托代理人：刘汉辉，永清县益民法律服务所法律工作者。 被告：宁东潮，男，1988年9月28日出生，汉族，河北省廊坊市永清县人，现住永清县。 被告：颜敬之，男，1985年12月30日出生，汉族，河北省廊坊市永清县人，现住永清县。 二被告委托代理人：孙永，永清县永清顺达法律服务所法律工作者。 被告：李健，男，1989年9月18日出生，汉族，河北省廊坊市永清县人，现住永清县燕京花苑**。 委托代理人：杜景浩，河北同伦律师事务所律师。 原告王栋诉被告李健、宁东潮、颜敬之民间借贷纠纷一案，原由河北省永清县人民法院审理；因被告李健申请该法院整体回避，经河北省永清县人民法院报请，河北省廊坊市中级人民法院指定由本院审理。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、三被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王栋向本院提出诉讼请求：判令被告李健偿还借款200000元及自2018年1月18日至付清日按月利率千分之五计算的利息，被告宁东潮、颜敬之承担连带还款责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：永清县卫生局原司机李健与卫生局职工颜敬之、宁东潮合伙做生意。因需要资金，李健于2017年12月18日向我借款200000元，并于当日签订借款协议书一份，约定借款期限为2017年12月18日至2018年1月18日。上述借款协议由其合伙人宁东潮、颜敬之担保，并承担连带责任。借款到期后，原告多次向三被告催要，但均以无钱为由未给付，后李健下落不明，经卫生局领导与李健家人多次调解未果，宁东潮、颜敬之二人相互推托，至今分文未还，故起诉，望判如所请。 被告李健辩称：原告捏造案件事实，被告三人没有合伙做生意的合意，也没有合伙做生意，原告及其赌博罪同案犯张**、张明经常组织牌局，原告主张的借款实际是李健打牌时输给他们的钱，原告未实际支付给李健20万元。法律只保护合法的民间借贷，原告主张的借款是赌债，是非法之债，不受法律保护，应驳回原告全部诉请。 被告宁东潮、颜敬之辩称：王栋主张的出借20万元借款不属实，二被告未见到相应出借凭证，也未见到款项交付，王栋主张交付李建20万元假如是真实的，该情节涉嫌刑事犯罪属于非法债权，不受法律保护，宁东潮及颜敬之不应承担责任。 本院经审理认定事实如下，被告李健原系永清县卫生局司机被告颜敬之、宁东潮系卫生局下属单位职工。2018年3月28日，张**以李健为被告，以民间借贷纠纷为案由起诉至河北省永清县人民法院。同日，张**申请撤诉，河北省永清县人民法院准许张**撤回起诉。2018年7月9日，王栋以李健、宁东潮、颜敬之为被告，以民间借贷纠纷为案由起诉至河北省永清县人民法院；同年8月2日王栋申请撤诉，河北省永清县人民法院准许王栋撤回起诉。2019年1月23日，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2019）冀1003刑初7号刑事判决书，认定：2017年8月至2018年2月，被告人张明、王栋（本案原告）伙同张**（已判决）等人以河北省永清县城内悦客烤鱼店为主要场所，组织他人进行赌博，抽头渔利数额达9000余元。判决：被告人张明、王栋犯赌博罪。王栋、张**、张明组织他人进行赌博期间，李健曾多次参与。本案中，原告王栋主张李健与宁东潮、颜敬之合伙做生意；因需要资金，李健于2017年12月18日向其借款200000元，王栋向李健交付现金200000元，并于当日签订借款协议书一份，约定借款期限为2017年12月18日至2018年1月18日；上述借款协议由其合伙人宁东潮、颜敬之担保。借款期满后因三被告未还款，原告起诉，请求判令被告李健偿还借款200000元及自2018年1月18日至付清日按月利率千分之五计算的利息，被告宁东潮、颜敬之承担连带还款责任。 上述事实有原、被告的陈述及提供的河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003刑初7号刑事判决书、庭审笔录及该案中的民事诉状、借款协议书、询（讯）问笔录、民事起诉状、借款协议书、河北省永清县人民法院（2018）冀1023民初925号、1738号之一民事裁定书、追加被告申请书、参加诉讼通知书等证据证实。 本院认为，对原告王栋主张的李健因与颜敬之、宁东潮合伙做生意需要资金向其借款200000元、颜敬之、宁东潮提供担保、王栋向李健交付现金200000元等事实，三被告均提出异议，主张三人并未合伙做生意，所谓借款是李健打牌时输给他们的钱，并提供了河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003刑初7号刑事判决书、庭审笔录及该案中的民事诉状、借款协议书、询（讯）问笔录、民事起诉状、借款协议书、河北省永清县人民法院（2018）冀1023民初925号、1738号之一民事裁定书等证据支持其主张。原告王栋未参加庭审，其二位委托代理人参加了庭审。庭审中，原告的委托代理人对借款情节陈述并不一致，对担保人签字情况并不清楚；对借款事实提供的证据中，借款协议书为复印件，被告未认可，其证据形式不合法，证人井某出庭证明王栋向李健交付现金200000元，被告提出异议，其与王栋系朋友，存在利害关系，又无其他证据佐证；以上证据不足以支持原告主张的前述借款事实，不能对抗三被告提供的反驳证据，且原告主张的借款时间2018年12月18日，亦在王栋等人组织他人进行赌博期间，综上，对原告主张的李健因与颜敬之、宁东潮合伙做生意需要资金向其借款200000元、颜敬之、宁东潮提供担保之事实，本院不予认定；对原告的相应请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王栋的全部诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告王栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  唐怀玉 审判员  胡庆忠 审判员  赵建军 二〇二〇年十一月九日 书记员  董连华
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初4023号 原告：黄明秀，女，1941年12月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：刘达彬，男，1968年5月16日出生，汉族，住四川省彭州市，系母子关系。 被告：王永清，男，1953年1月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在审理原告黄明秀诉被告王永清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄明秀于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告黄明秀撤回起诉。 案件受理费134元，本院免予交纳。 审判员  周英烈 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王沈映
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初9351号 原告：董志福，男，1983年2月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李瑜，山东海桥律师事务所律师。 被告：范丽丽，女，1974年12月15日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：谭伟，山东海师律师事务所律师。 原告董志福与被告范丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告董志福及委托诉讼代理人李瑜、被告范丽丽的委托诉讼代理人谭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董志福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12万元及利息（以12万元为基数，自2019年7月2日起至实际全部偿还之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月2日，被告向原告借款12万元，原告通过银行转账将该笔款项出借给被告，原告基于信任，未与被告签订书面合同或借条。后原告多次要求被告返还借款未果，故诉至法院。 被告辩称，原告所述与事实严重不符，请求依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年6月2日，董志福向范丽丽转账12万元。 二、同日，范丽丽与案外人韩冰签订《借款合同》，韩冰向范丽丽借款15万元，期限自2018年6月2日至2018年6月6日。该合同由范丽丽签署本人姓名并代签“董志福”姓名。范丽丽同日将15万元转账至韩冰账户。 三、2019年1月22日，董志福通过微信询问韩冰情况，韩冰表示年前尽力。此后董志福多次与范丽丽通过微信沟通借款情况，范丽丽于2019年7月2日称：“这个钱是以我名义出的，我和韩冰有别的资金，所以往后延期是没问题的”。2019年11月27日，范丽丽告知董志福：“这个钱你是借给韩冰的，我也有好多钱借给他了，你知道的”，董志福回复：“我把钱转给你了啊，韩冰是谁我不认识啊”。 四、董志福陆续收到范丽丽返还的利息8400元。 本院认为，董志福与范丽丽未签订书面合同，但范丽丽认可收到董志福12万元，并陆续归还部分利息，本院对双方之间的民间借贷关系予以认可。范丽丽辩称董志福知晓该款项用于向韩冰放贷，但其提交的证据不能证明在借款前已将该情况告知董志福，且范丽丽与韩冰之间的《借款合同》中董志福的签字系范丽丽代签，后续董志福与韩冰的交流仅能证明在知晓情况后，董志福向韩冰催款，并不能证明双方之间存在借款合同关系，故本院对范丽丽的抗辩不予支持，其应当向董志福偿还借款12万元。双方未签订合同，未书面约定利息，范丽丽后续支付的部分利息属其自愿履行，不能视为双方约定了确定的利息标准，本院对董志福要求范丽丽支付利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告范丽丽于本判决生效之日起十日内向原告董志福偿还借款12万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元，保全费1220元，由被告范丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇二〇年十一月十三日 书记员  石玮
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22693号原告深圳市恒金通建设投资有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300359447669J。法定代表人宁某。委托诉讼代理人庄某。委托诉讼代理人庄某。被告李某，男，汉族，1971年1月21日出生，住址重庆市南岸区。原告深圳市恒金通建设投资有限公司与被告李某民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市恒金通建设投资有限公司撤回起诉。审判员 江 涛二〇二〇年十一月二十三日书记员 雷诗妍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8511号原告：谢国亮，男，1982年10月27日出生，汉族，住广东省恩平市，原告：陈翠玲，女，1985年11月9日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，两原告共同委托诉讼代理人：郑旸，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇东涌村，统一社会信用代码91440101743590662X。法定代表人：李绍威，职务总经理。委托诉讼代理人：胡夏云，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄丽萍，系该公司员工。原告谢国亮、陈翠玲与被告广州汇星物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由被告开发。被告对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施，并在宣传图中明确游泳池、篮球场的规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供业主入住后娱乐、休憩使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，原告购买了广州市南沙区东涌镇民安路72号9座2梯502号房，于2012年4月27日办理了案涉房屋的所有权登记。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。被告与原告前手签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告承继了其前手与被告在《商品房买卖合同》中约定的权利和义务，原告与被告存在商品房销售合同关系。被告为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。被告具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。被告故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，并被政府国土部门通过招卖，尔后在原告及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。被告的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反了《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告赔偿损失。本院认为，原告主张其与前手签订涉案房屋买卖合同便承继了其前手与被告签订涉案房屋买卖合同约定的权利和义务，原告与被告存在商品房销售合同关系。虽然，前、后手房屋买卖合同所涉的标的物相同，但二者履行主体不相同，因而是相互独立的合同；前、后手房屋买卖合同均为物权转让合同而非债权转让合同，不发生后手合同的买受人承继前手合同买受人享有的合同一方当事人的权利和义务。原告非前手合同的一方当事人而要求享有该合同项下的权利和义务，并据此提起本案诉讼，原告诉讼主体不适格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告谢国亮、陈翠玲的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十三日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30327号 申请执行人：中山市锐盈五金制品厂。 被执行人：深圳市星耀高精密五金有限公司。 申请执行人中山市锐盈五金制品厂与被执行人深圳市星耀高精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初26469号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市星耀高精密五金有限公司的银行存款(以人民币172663元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十一月十六日 书记员  曾梓欣
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7487号之一 原告：四川龙柱建筑安装工程有限公司，住所地成都市青羊区贝双街111号二十一世纪花园16-1幢102号。 法定代表人：曾龙柱，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 被告：陈明洪，男，1968年12月17日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：黄福荣，男，1964年3月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：刘奉明，男,1953年1月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：成都市双建建筑工程有限公司，住所地成都市双流区东升街道一杆旗西路52号8栋1-3层。 法定代表人：王勍。 原告四川龙柱建筑安装工程有限公司与被告陈明洪、黄福荣、刘奉明、第三人成都市双建建筑工程有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告四川龙柱建筑安装工程有限公司于2020年11月18日向本院提出对第三人成都市双建建筑工程有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告四川龙柱建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川龙柱建筑安装工程有限公司撤回对第三人成都市双建建筑工程有限公司的起诉。 审 判 员 陈晓燕 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 向智玲 书 记 员 王蓓蓓
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初41426号原告：青岛信息田信息技术有限公司，住所地山东省青岛市胶州市兰州东路龙秀山庄33号楼3单元201室。法定代表人：姜宁。被告：谢文浩，男，1987年6月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告青岛信息田信息技术有限公司（以下简称信息田公司）与被告谢文浩网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告信息田公司的法定代表人姜宁在线参加诉讼。被告谢文浩经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2020年5月10日。三、订单编号：2020051017484977。四、出租人：信息田公司。五、承租人：谢文浩。六、租赁物：华为Mate30Pro手机一部。七、租赁套餐：[全新】华为Mate30Pro8+128G到期归还。八、租赁期限：2020年5月13日至2021年5月12日。九、押金情况：押金为5999元，已冻结999元，已支付737.3元，实际冻结261.7元。十、租金：4423.80元，分12期返还。十一、合同签订情况：2020年5月10日，信息田公司（甲方）与谢文浩（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（丙方）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第12.3条约定：“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”。第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号SF1084489454821）交付，于2020年5月12日签收。十三、已付租金：已支付第1、2、12期租金，合计1105.95元。十四、违约情况：自2020年7月12日（第3期交租日）开始，至今未支付租金。十五、通知履行情况：信息田公司自2020年7月15日起，多次通过手机短信、微信方式通知谢文浩交纳租金，但谢文浩未履约。十六、买断款：5737.3元。原告主张：5737.3元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”谢文浩从2020年7月12日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款5737.3元(设备押金5999元-已付押金261.7元)。十七、原告的诉讼请求:判令被告支付MATE30Pro(8+128G,5G版)手机的买断款5737.3元。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢文浩于本判决生效之日起五日内，向原告青岛信息田信息技术有限公司支付5737.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢文浩负担。本判决为终审判决。审判员 袁 玥二〇二〇年十一月十六日书记员 伍津君
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1602民初10370号 原告：石建伟，男，1975年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：董海川，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416202010229808。 委托诉讼代理人：吴慧，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416202011229810。 被告：张小存，男，1989年1月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张丽，女，1990年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201210236601。 原告石建伟与被告张小存、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告石建伟及其委托诉讼代理人董海川、吴慧，被告张小存、张丽共同的委托诉讼代理人李洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石建伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息64900元（利息计算以10万元为基数，按月利率1.5%自2017年2月20日起计算至2020年9月10日，后续利息计算至本息还清之日止）；2.本案的诉讼费用、律师费等由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与石文件系朋友关系。2017年2月份二被告以生产经营为由向石文件借款周转，因石文件当时资金不足，于是石文件找到原告，让原告出借10万元现金给被告，并让被告给原告出具借条一份，借条载明：“今借到石建伟十万元整（100000）元，张小存，2017年2月20日，月息1.5%”。被告张丽未在借条上签名，但该笔债务属于二被告的夫妻共同债务。本案的借款期限已至，二被告既未向原告偿还借款本金，也未偿还借款利息，被告的行为已严重损害原告的合法权益。为维护原告合法权益，故起诉。 张小存、张丽共同辩称，首先，原告的此次诉讼构成重复起诉。因为涉案诉求的款项已经在石文件诉张小存、张丽的民间借贷纠纷案件中【谯城区人民法院作出的（2017）皖1602民初4575号民事判决书、亳州市中级人民法院作出的（2017）皖16民终2365号民事裁定书、谯城区人民法院作出的（2018）皖1602民初1368号民事判决书和亳州市中级人民法院作出的（2019）皖16民终3009号民事裁定书、民事判决书】主张过了，本次诉讼构成重复诉讼，应依法驳回石建伟的起诉。其次，原告所诉内容无事实和法律依据。理由为：第一、如涉案债权真实存在，那么依据石文件和石建伟签订的债权转让协议，涉案的债权已转让给石文件，石建伟不再具备主张涉案债权的权利，因此其不是本案适格的原告。第二、涉案的诉求已经谯城区人民法院和亳州市中级人民法院多次审理，其中最后生效的法律文书【（2018）皖1602民初1368号民事判决书第7页】中明确认定“石文件诉求的石建伟债权转让款10万元，张小存提出异议，因石文件未提交其他证据证明其将该借款10万元交付给张小存，其应当承担不利的法律后果，故对其该诉讼请求本院不予支持。”从以上认定可以看出，涉案债权如果真实存在，也已转让给石文件了，石建伟也无权再主张该债权。另，涉案的债权已经生效的法律文书确认不予支持，如权利人想继续主张的话也应通过法律途径进行申诉，而不是进行本案诉讼。最后，二被告已在与案外人石文件的诉讼中多次声明，仅收到石文件10万元，至于石文件主张的30万元（包括本案的10万元），二被告并未收到。原告也明确表示并未交付给被告款项【（2018）皖1602民初1368号民事判决书第3页】。故应驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案原告石建伟与案外人石文件已就案涉10万元债权达成债权转让协议，石建伟已将该10万元债权转让给石文件，石文件作为受让人已于2017年8月4日向本院提起诉讼，该债权转让在张小存收到石文件起诉书之时应视为张小存已收到该债权转让的通知，且该债权也已经生效判决明确作出处理，认定案涉10万元债权并未成立。故石建伟不能通过解除其与石文件的债权转让协议，从而获得本案原告的诉讼主体资格，石建伟并非本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告石建伟的起诉。 原告石建伟预交案件受理费3598元，于本裁定书生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  杨 光 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 鲍 浩 书 记 员 屈瑞达
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22689号原告林某，女，汉族，1991年3月21日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。被告禤某，男，汉族，1989年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。原告林某与被告禤某民间借贷纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。审判长  汪泽洪审判员  江 涛审判员  宋维霞二〇二〇年十一月二十四日书记员  雷诗妍
法库县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽0124民初2957号王青旭：本院已经受理王青旭与辽宁省沈阳市法库县龙山街道前满洲屯村民委员会土地承包经营权纠纷一案，现随文发送起诉状副本，并将有关应诉事项通知如下：一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你应自收到起诉状副本之日起十五日内提出答辩状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，寄送本院简案团队。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。特别提示：除已向人民法院提供或者确认自己准确的送达地址外，当事人在提交诉讼材料（答辩状、管辖异议、上诉状等）的同时，应准确填写提交《送达地址确认书》，否则视为拒不提供送达地址，并依法承担因此产生的不利后果（详见附送《送达地址确认书》的告知事项）。三、你应向本院提交身份证复印件（法人或者其他组织应提交营业执照复印件及法定代表人身份证明书）；如需委托代理人代理诉讼，应当提交委托人签章的授权委托书，并注明授权范围。四、本案合议庭由审判长，合议成员组成。书记员由马雪担任。附：诉状及证据副本一份《送达地址确认书》一份举证通知书一份审判员  杨轩昂二〇二〇年十一月七日书记员  马 雪
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3576号 原告：唐仕明，男，1959年1月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：毛伟，男，1984年4月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在审理原告唐仕明诉被告毛伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐仕明于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告唐仕明撤回起诉。 案件受理费853元，本案免收诉讼费。 审判员  周英烈 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王沈映
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执2920号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R 委托代理人：郑晓波，系北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人：钟锋，男，汉族，住广东省佛山市高明区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与钟锋财产保险合同纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人钟锋于2020年11月26日在本院的见证下自愿达成了执行和解协议，协议中甲方是中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，乙方是钟锋。该执行和解协议内容如下： 甲、乙双方就保险合同纠纷等四件系列案【案号：（2020）粤0608执2920号、（2020）粤0608执2921号、（2020）粤0608执2922号、（2020）粤0608执2923号］（以下称本案），经协商达成本执行和解协议如下，以资共同遵守。 一、本案和解总金额为人民币222700.37元。法院执行费2796元。 二、双方在达成和解前，乙方已经支付了部分款项人民 币50000元。 三、剩余款项172700.37元由乙方在签订本协议后六个 月内向甲方结清，前五个月至少每个月还款20000元，第六个月还清剩余全部款项。即第一个月为2020年12月30日前至少还20000元，最后全部还清款项日为2021年5月30日。 四、若乙方出现任意一期未按期足额向甲方偿还款项的。 则乙方需向甲方支付人民币10000元作为违约金。同时乙方和其妻子名下位于佛山市高明区荷城街道常安路12号12座701的不动产作为本协议的担保物，在乙方不能按时足额支付约定款项时，可由甲方申请法院拍卖该房屋，且乙方和其妻子已经确认对此担保拍卖事项不会提出执行异议。 五、甲方的收款账户信息如下： 户名:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司 账号:12×××74 开户行:宁波银行股份有限公司总行营业部 六、本协议生效后，由甲方将双方签名的本协议提交给人民法院，供人民法院做执行终结处理，甲方同意人民法院将乙方移除失信人员名单和解除限制高消费，但甲方有权继续请求法院对乙方名下房产进行查封，以保证和解款项的顺利清偿。 七、如乙方未能按上述约定及时足额支付和解款，甲方有权就乙方未还款项及违约金向人民法院申请恢复本案执行。 八、本案执行费用由乙方承担并自行向人民法院缴交。 本院认为，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司享有的合法债权受到法律保护。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人钟锋于2020年11月26日签署了执行和解协议，被执行人钟锋已于2020年11月25日支付了第一款和解款50000元，由于该和解协议还需要较长履行期间，该案已符合可以终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0608执2920号案的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书的标的金额并由被执行人承担违约金，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25263号原告：门福静，女，1983年2月12日出生，满族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。被告：天津诺禹教育咨询有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AE002房间。法定代表人：孙凌运。原告门福静诉被告天津诺禹教育咨询有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告天津诺禹教育咨询有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙红印人民陪审员  徐树海人民陪审员  张 茹二〇二〇年十一月一日书 记 员  李秋香
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9928号原告：东莞市××捷时鞋材经营部，住所地东莞市××××××角元，注册号：441××××××××8171。经营者：赵忠全，男，1963年12月31日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××××，公民身份号码为522××××××××××××811。委托诉讼代理人：雷亚强，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁敏妃，广东名道律师事务所辅助人员。被告：东莞市顺亨皮革制品有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇西太隆工业区×××××××，统一社会信用代码：914××××××××1344235。法定代表人：邓某1。原告东莞市××捷时鞋材经营部（以下简称捷时鞋材经营部）诉被告东莞市顺亨皮革制品有限公司（以下简称顺亨皮革公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员詹杰适用简易程序，并于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告捷时鞋材经营部的经营者赵忠全及其委托诉讼代理人雷亚强、翁敏妃到庭参加诉讼，被告顺亨皮革公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告捷时鞋材经营部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款95,270元及逾期付款利息（以95,270元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率上浮50%的标准，自原告起诉之日起计算至货款实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告素有业务往来，原告为被告供应染料水、涂料及其它助剂等皮革化工材料产品，被告均予以验收。但被告未按约向原告支付货款。至今仍拖欠原告货款95,270元未支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告顺亨皮革公司没有提出答辩意见，也没有向本院提供任何证据及质证意见。根据当事人陈述及证据本院认定事实如下：原告主张被告顺亨皮革公司向其购买染料水、涂料等皮革化工材料，双方约定月结90天，至今尚欠其货款95,270元未支付，并提供了对账单、发货单、微信聊天记录及收据予以证明。对账单共有三份显示其中一份对账日期为2019年9月4日的对账单显示对账双方是原、被告，待收款明细显示金额为2016年12月18,835元、2018年6月为8,190元、2018年7月为6,450元、2018年9月为5,040元、2018年10月为9,030元、2018年11月为6,925元、2019年1月为1,290元、2019年3月为5,160元、2019年4月为2,750元、2019年5月为8,995元、2019年7月为1,290元，该对账单加盖了被告财务专用章和发票专用章；对账日期为2019年12月3日的对账单显示客户名称为“顺亨广宁合盈厂”，待收款明细显示为2019年4月10,830元、2019年5月6,890元、2019年8月9,300元、2019年10月8,385元、2019年11月5,670元；对账日期为2019年12月28日的对账单显示客户名称亦为“顺亨广宁合盈厂”，待收款明细显示2019年5月6,890元、2019年8月9,300元、2019年10月8,385元、2019年11月5,670元、2019年12月为5,125元。发货单显示抬头为原告、客户名称均为被告，但部分发货单备注为广宁合盈厂。微信聊天记录显示聊天双方为“赵忠全”与“顺亨皮革”，聊天记录显示双方确认在2019年12月9日结清了广宁合盈厂2019年4月份的货款，并由赵忠全向顺亨皮革拍照发送了收款收据。原告主张因被告向其采购货物后，指定了不同的收货地点，故其对账时根据不同的收货地点分别制作了对账单。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，原告提供的证据可以作为认定案件事实的依据。原告提供的对账单、发货单及微信聊天记录可以证明原、被告双方存在买卖合同关系。根据原告提供的对账单及微信聊天记录，本院进行核算，计得被告尚欠原告的货款数额为89,645元（18,835元+9,030元+6,925元+1,290元+5,160元+2,750元+15,885元+1,290元+9,300元+8,385元+5,670元+5,125元=89,645元）。被告主张超出部分，于法无据，本院不予采信。又因原告称双方约定付款方式为月结90天，则上述货款付款期限已届满，原告诉请被告支付上述货款89,645元，于法有据，本院予以支持。又因被告未按时付款，其行为已经构成违约，原告诉请被告从起诉之日（2020年8月5日）起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率上浮50%的标准支付逾期付款利息至全部款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同司法解释》第二十九条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、限被告东莞市顺亨皮革制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市××捷时鞋材经营部（经营者：赵忠全）支付货款89,645元及逾期付款利息（以89,645元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同时期贷款市场报价利率上浮50%的标准，从2020年8月5日起计至全部货款付清之日止）；二、驳回原告东莞市××捷时鞋材经营部（经营者：赵忠全）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,090.88元，由原告东莞市××捷时鞋材经营部（经营者：赵忠全）负担70.32元，被告东莞市顺亨皮革制品有限公司负担1,020.56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 詹 杰二〇二〇年十一月七日书记员 布瑞雯附强制执行风险提示：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初9663号原告：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中。负责人：韩迎风，职务行长。委托代理人：何九辞，系北京盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢继锋，系北京盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：吴泽权，男，汉族，住广东省广州市南沙区，原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行诉被告吴泽权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何九辞、谢继锋到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还已透支的信用卡贷款，特向法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告清偿信用卡本金135000元及利息22437.84、逾期还款违约金7406.25元、手续费1599.11元，以上暂计至2020年4月11日合计166443.20元，以及自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按欠款本息万分之五按日计算，手续费按每期400元计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院查明的事实见下表：            合同：            《中国农业银行金穗贷记卡申请表》      《金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行“易百分”申请表》                    信用卡卡号：              622836011895xxxx                  信用卡申领人：              吴泽权                  违约责任：              申领人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。                  计息规则              透支利息：              日利率万分之五计息，按月计收复利                  违约金：              最低还款额未偿还部分的5%                                              手续费：              400元/期                          违约情况（截止至2020年4月11日）              欠款本金：              135000元                  利息：              22437.84元                  欠手续费              1599.11元                  还款违约金：              7406.25元（均产生于2019年3月9日后）      本院认为：根据本院查明的事实，原告与被告吴泽权签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》《中国农业银行“易百分”申请表》是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款的义务，被告吴泽权未按约定按时足额清偿借款，并出现拖欠借款本金、利息、违约金及手续费等情形，属于违约。原告以被告吴泽权违约为由要求其立即清偿合同项下所有本金、利息符合约定，无违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴泽权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行支付欠款本金135000元，手续费1599.11元及利息（截至2020年4月11日的利息为22437.84元，自2020年4月12日至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计算并按月计收复利）、违约金（截止至2020年4月11日为7406.25元，自2020年4月12日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1814元、保全费1352.20元，均由被告吴泽权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何炎辉二〇二〇年十一月四日法官助理杨碧霞书记员张璐
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初55081968号 原告：麦麦提沙力·麦麦提，男，1995年3月14日出生，维吾尔族，新疆疏附县居民。 被告：马林成，男，1995年12月13日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告麦麦提沙力·麦麦提与被告马林成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告麦麦提沙力·麦麦提到庭参加诉讼，被告马林成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告麦麦提沙力•麦麦提向本院提出诉讼请求，1.由被告返还本金3.96万元；2.由被告支付违约金5000元；3.如去射洪市人民法院参加开庭新疆到射洪市的来回机票和住酒店费由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：本人麦麦提沙力•麦麦提于2019年10月16日添加被告马林成微信谈二手车交易，当月27日被告主动发信给本人推荐两辆现代郎动车（一辆2015年的，另一辆2016年的），愿意给本人出售，于是两方做交易本人已给被告前后支付5.96万元（2015年郎动全款+2016年郎动押金钱），被告承诺当月16日之前把车提档过户发给本人，如果在此期间发不了车即将全额加上违约金5000元退款给本人。但被告到目前为止没发车也不退款，2019年12月10日至2月22日找各种借口故意躲避自己。2月22日马林成发朋友圈时本人给他发微信，他说疫情结束再说，本人也同意了。3月2日被告马林成主动找本人要600元过户费，要钱时明确说了车龄过户完了以后退还。至今，被告未交付车辆亦未退还购车款，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判准前述请求。 被告马林成未予答辩。 原告麦麦提沙力•麦麦提围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月16日，原告麦麦提沙力·麦麦提与被告马林成成为微信好友，被告马林成通过微信向原告麦麦提沙力·麦麦提推荐二手车。后原告麦麦提沙力·麦麦提向被告马林成购买一辆2015年朗动二手车、一辆2016年朗动，并通过微信转账付费用5.96万元。原告支付购车款后，被告未交付车辆。经原告麦麦提沙力·麦麦提多次催促，被告马林成于2020年5月3日通过微信退还原告20000元，并在转账说明处备注“剩三万九千六”。原告麦麦提沙力•麦麦提对被告马林成未返还货款39600元多次催收未果，于2020年8月10日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。 审理中，因被告马林成下落不明，本院于2020年8月25日发布公告，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序裁定书和开庭传票。公告到期后，被告马林成未到庭参加诉讼。庭审中，原告麦麦提沙力·麦麦提放弃要求被告马林成支付违约金5000元的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行全面履行自己义务。原告麦麦提沙力·麦麦提通过微信向被告马林成购买二手车并支付购车款59600元，被告未按约定交付车辆，后被告马林成通过微信退还购车款20000元，尚需退还购车款为39600元基本事实清楚，本院予以确认，被告马林成应承担退还购车款39600元的责任。被告马林成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，举证不能的后果由被告马林成承担。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告马林成于本判决生效后十日内退还原告麦麦提沙力·麦麦提购车款39600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，公告费600元，共计1516元，由被告马林成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  宋 兴 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  任惠芳 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  陶云霞 书 记 员  涂 荧
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执422号 申请执行人：刘振山，男，1964年10月13日生，汉族，个体，住尚志市。 被执行人：刘长春，男，1963年1月12日生，汉族，农民，住尚志市。 本院在执行刘振山与刘长春借款合同纠纷一案中，申请执行人刘振山撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执422号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十一月六日 书记员 孙 航
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初52273号原告尹某某，男，汉族，1992年10月6日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人何丹丹，广东华商律师事务所律师。被告洪某，男，汉族，1982年11月18日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人文昱，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人代敏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告诉讼请求为：1、判令被告一次性返还原告款项人民币928505.94元；2、判令被告以人民币928505.94元为基数，自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告资金占用期间的利息，直至清偿全部本息之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于案件受理费、保全费（如有）、公告费（如有）、鉴定费（如有）等。原告在庭审前申请变更诉讼请求为1、判令被告一次性返还原告款项人民币10万元；2、判令被告以人民币10万元为基数，自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告资金占用期间的利息，直至清偿全部本息之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于案件受理费、保全费（如有）、公告费（如有）、鉴定费（如有）等。本院在审理上列原告诉被告委托合同纠纷一案中，原告尹某某于2020年11月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹某某撤诉。本案案件受理费2300元，由原告负担；原告已预交案件受理费6542.53元，本院退回原告4242.53元。审判员  黄永周二〇二〇年十一月五日书记员  姚蕴绮
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7315号之一 申请执行人广州市番禺区桥南街草河村股份合作经济社，住所地广州市番禺区桥南街草河村工业区，组织机构代码59152500-0。法定代表人：高志卿。 被执行人王世海，男,1975年9月18日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人广州市番禺区桥南街草河村股份合作经济社与被执行人王世海租赁合同纠纷一案，（2019）粤0113民初13471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人王世海名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人王世海名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人王世海采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人王世海在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黎可程
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初15166号 原告：杨林森，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：郑世容，四川煊焜律师事务所律师。 被告：四川桂发建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区德盛路91号4-12层。 法定代表人：梅桂。职务：不详。 原告杨林森与被告四川桂发建设工程有限公司（以下简称桂发公司）劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。经查，项目名称为“龙光庆湖1-3#楼、5-11#楼、S1-S3、S5-S9、大门及地下室”的总包单位为龙光工程建设有限公司，桂发公司为该项目的劳务分包单位，杨林森木工班组为桂发公司提供劳务,该项目地点位于南宁市良庆区。本院认为劳务合同有广义和狭义之分，广义的劳务合同是指一切与提供劳务服务有关的协议。狭义的劳务合同仅指雇佣合同，即劳务提供人与劳务接受人按照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。广义的劳务合同大部分为有名合同，如行纪、居间、保管、建筑工程承包合同等。民事案由规定的劳务合同是指狭义的劳务合同，即雇佣合同。根据在案证据材料，双方之间实际是对龙光庆湖项目1-3#楼、5-11#楼、S1-S3、S5-S9、大门及地下室进行的劳务分包，可见本案并非劳务合同纠纷，实际上应属施工性质的建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由工程项目所在地即广西省南宁市良庆区人民法院专属管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送至广西省南宁市良庆区人民法院审理。 本裁定一经作出，立即生效。 审判员  张亚斐 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李南林
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初3040号原告：东营市飞腾运输有限公司。住所地：山东省东营市东营区南一路280号529。统一社会信用代码：91370502MA3L72GW9W。法定代表人：李成峰，总经理。委托诉讼代理人：赵凯，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司。住所地：济南市槐荫区烟台路南侧，腊山河东路西侧梦世界润园小区7号及14号配套商业2-104。统一社会信用代码：913701005681344314。负责人：马玉梅，总经理。委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙良杰，山东九坤律师事务所实习律师。原告东营市飞腾运输有限公司（以下简称飞腾运输）与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称平安保险）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告飞腾运输的委托诉讼代理人赵凯、被告平安保险的委托诉讼代理人张英俊、孙良杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞腾运输向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失费289600元、鉴定费7000元、施救费3000元，共计299600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月27日，崔啸宇驾驶鲁Ｅ×××××小型汽车沿黄河路由南向北行驶至垦利区黄河路井下立交桥北测时，撞至中央隔离护栏发生交通事故，造成车辆、护栏及崔啸宇手表受损、崔啸宇受伤的交通事故。经东营市公安局垦利分局交通管理大队认定：崔啸宇负事故全部责任。涉案车辆鲁Ｅ×××××为原告所有，车辆在被告处投保有机动车损失保险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。因原被告就赔偿事宜未达成一致意见，要求被告根据保险合同赔偿其经济损失。平安保险辩称，被告需要核实出险车辆的驾驶证、行驶证信息，在排除免赔、拒赔情形后，同意在保险范围内对于原告合理合法的损失予以赔付；不负担原告主张的鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月27日2时许，崔啸宇驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××的小型客车，沿黄河路由南向北行驶至垦利区黄河路井下立交桥北侧时，撞至中央隔离护栏发生交通事故，车辆及护栏、崔啸宇手表受损，崔啸宇受伤。该事故经东营市公安局垦利分局交通管理大队第370521420200000738号道路交通事故认定书（简易程序）认定，崔啸宇负事故的全部责任。崔啸宇持有合法有效的机动车驾驶证，准驾车型为A2。鲁Ｅ×××××的小型客车所有人为飞腾运输，检验有效期至2020年5月；飞腾运输作为被保险人为上述车辆在被告平安保险投保了机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2019年9月21日0时起至2020年9月20日24时止，机动车损失保险金额/责任限额为392944元。上述交通事故发生后，飞腾运输支付了鲁Ｅ×××××小型客车的施救费3000元。根据飞腾运输的申请，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｅ×××××小型客车因涉案交通事故造成的车辆损失进行了鉴定，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的东天鉴报字（2020）06012号《机动车鉴定评估报告书》的鉴定评估意见为损失价值为289600元；飞腾运输为此支付了鉴定费7000元。上述交通事故发生后飞腾运输的车辆损失被告平安保险至今未进行理赔。本院认为，飞腾运输作为被保险人为鲁Ｅ×××××小型客车在被告平安保险投保了机动车损失保险及不计免赔，被告平安保险向飞腾运输签发了《机动车综合商业保险保险单》，上述行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间的保险合同关系成立，双方均应按约定履行各自的合同义务。2020年5月7日东营市公安局垦利分局交通管理大队作出第370521420200000738号道路交通事故认定书（简易程序）认定能够证实涉案交通事故发生的事实，事故中驾驶鲁Ｅ×××××小型客车的崔啸宇持有合法有效的机动车驾驶证，鲁Ｅ×××××小型客车检验合格，且事故发生在保险期间内，因此被告平安保险应按照法律规定和合同约定在鲁Ｅ×××××小型客车机动车损失保险保险金额/责任限额内向飞腾运输支付保险理赔款。经审查，飞腾运输主张的车辆损失、施救费、鉴定费共计299600元均符合法律规定，且未超出约定的保险金额/责任限额，因此本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市飞腾运输有限公司支付保险理赔款299600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2897元，由中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王兴民二〇二〇年十一月二十四日书记员  崔美倩
广东省佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0608执3406号 黄桂华、佛山市高明区唱尚娱乐城： 关于黄桂华与佛山市高明区唱尚娱乐城劳动争议一案，佛山市高明区唱尚娱乐城已全部履行生效法律文书中确定的义务，本案标的已全部执行到位。至此，本院对本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8518号原告：邓丽军，女，1982年11月5日出生，汉族，住湖南省平江县，原告：钟小东，男，1982年12月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区东涌镇民安路72号11座2梯602房，公民身份号码610326198212241413。两原告委托诉讼代理人：郑旸，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇东涌村，统一社会信用代码91440101743590662X。法定代表人：李绍威，职务总经理。委托诉讼代理人：胡夏云，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄丽萍，系该公司员工。原告邓丽军、钟小东与被告广州汇星物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿2486元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由被告开发。被告对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施，并在宣传图中明确游泳池、篮球场的规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供业主入住后娱乐、休憩使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，原告购买了广州市南沙区东涌镇民安路72号11座2梯602号房，于2011年6月28日办理了案涉房屋的所有权登记。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。被告与原告前手签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告承继了其前手与被告在《商品房买卖合同》中约定的权利和义务，原告与被告存在商品房销售合同关系。被告为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。被告具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。被告故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，并被政府国土部门通过招卖，尔后在原告及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。被告的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反了《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告赔偿损失。本院认为，原告主张其与前手签订涉案房屋买卖合同便承继了其前手与被告签订涉案房屋买卖合同约定的权利和义务，原告与被告存在商品房销售合同关系。虽然，前、后手房屋买卖合同所涉的标的物相同，但二者履行主体不相同，因而是相互独立的合同；前、后手房屋买卖合同均为物权转让合同而非债权转让合同，不发生后手合同的买受人承继前手合同买受人享有的合同一方当事人的权利和义务。原告非前手合同的一方当事人而要求享有该合同项下的权利和义务，并据此提起本案诉讼，原告诉讼主体不适格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告邓丽军、钟小东的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十三日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7042号 申请执行人广州市番禺区南村黄炳春服装辅料店，住所地广州市番禺区晋胜大街10号之一2栋302房，注册号440126600749036。经营者：黄炳春。 被执行人广州市简越服装有限公司，住所地广州市番禺区南村镇江南村南里路3号之二401，统一社会信用代码91440101MA5ARGR40M。法定代表人：吴义升。 申请执行人广州市番禺区南村黄炳春服装辅料店与被执行人广州市简越服装有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）粤0113民初63号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人广州市简越服装有限公司名下有银行账户、房地产、车辆、证券的登记资料，亦未发现被执行人广州市简越服装有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。本院已依法对被执行人广州市简越服装有限公司采取限制消费措施。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黎可程