广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执复46号 申请复议人（异议人、被执行人）：谭万兵，男，1971年4月5日出生，汉族，住址成都市青羊区。现住四川省成都市青羊区。 申请复议人（异议人、被执行人）：彭尧，女，1986年7月6日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。现住四川省成都市青羊区。 申请执行人：交通银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大中路47号。统一社会信用代码：91450403X1941617XA。 法定代表人：陈国强，该行行长。 被执行人：广西川桂气体科技有限公司，住所地广西梧州进口再生资源加工园区。 法定代表人：谭万兵。 被执行人：陈传富，男，1941年10月2日出生，汉族，住址成都市金牛区。 被执行人：张胜利，女，1945年8月6日出生，汉族，住址成都市金牛区。 被执行人：陈文涛，女，1974年11月16日出生，汉族，住址成都市金牛区。 申请复议人谭万兵、彭尧不服万秀区人民法院（2020）桂0403执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，该案现已审查终结。 执行法院查明，原告交通银行股份有限公司梧州分行（以下简称：交行梧州分行）诉被告广西川桂气体科技有限公司（以下简称：川桂公司）、谭万兵、彭尧、陈传富、张胜利、陈文涛、广西有色再生金属有限公司金融借款合同纠纷一案，万秀区人民法院于2015年6月25日作出（2015）万民初字第885号《民事调解书》，调解书约定“一、双方当事人确认，被告广西川桂气体科技有限公司欠原告交通银行股份有限公司梧州分行借款本金3000000元、利息56000元、罚息2000元（计至2015年3月17日，以后按《小企业流动资金借款合同》约定计至本调解书规定的履行期限止）。上述所欠已发生的利息和罚息，由被告广西川桂气体科技有限公司于2015年7月31日前清偿完毕；上述欠款中第一笔1200000元贷款本息，由被告广西川桂气体科技有限公司于2015年7月1日起每月清偿150000元，至2016年3月31日清偿完毕；第二笔1800000元贷款本息，由被告广西川桂气体科技有限公司于2016年4月1日起每月清偿150000元，于2016年7月1日起每月清偿200000元，至2016年12月20日清偿完毕；…三、被告谭万兵、彭尧对被告广西川桂气体科技有限公司上述欠款本息及本案诉讼费用承担连带清偿责任；…”上述调解书生效后，因川桂公司、谭万兵、彭尧未在规定期限内履行义务，申请执行人交行梧州分行向梧州市万秀区人民法院申请强制执行，该院于2016年2月17日立（2016）桂0403执431号案件执行，在执行过程中，申请执行人交行梧州分行与被执行人川桂公司达成执行和解协议，该院于2016年12月7日作出（2016）桂0403执431号《执行裁定书》终结本次执行程序。申请执行人交行梧州分行于2017年3月6日向该院申请恢复强制执行，该院立（2017）桂0403执恢137号案件执行后，申请执行人交行梧州分行因与被执行人川桂公司、谭万兵达成执行和解协议，向该院申请撤销对川桂公司、谭万兵的执行申请，该院作出（2017）桂0403执恢137号《执行裁定书》终结（2017）桂0403执恢137号案件的执行。现申请执行人再次向该院申请恢复执行，该院于2020年7月30日立（2020）桂0403执恢183号案件恢复执行，异议人谭万兵、彭尧向该院提出执行异议，认为申请执行人的执行申请已超过申请时效，请求该院对（2020）桂0403执恢183号案件裁定不予执行。 另查明，申请执行人交行梧州分行于2019年2月15日对被执行人川桂公司在交通银行梧州恒祥支行的银行账户存款8325.93元进行清收扣划。 谭万兵、彭尧异议称，其与申请执行人交行梧州分行于2018年4月23日达成执行和解，申请执行人因此撤销对其提起的执行申请，贵院因此作出（2017）桂0403执恢137号《执行裁定书》，裁定终结（2017）桂0403执恢137号案件的执行，该裁定书载明“本案终结执行后，原生效法律文书的申请执行时效中断，被执行人仍未履行生效法律文书确定义务的，申请执行人可自收到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行”。申请执行人交行梧州分行于2020年7月30日向贵院申请恢复强制执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，申请执行人申请恢复强制执行时，执行时效已届满。综上，异议人谭万兵、彭尧认为申请强制执行的时效已届满，请求贵院对（2020）桂0403执恢185号案件裁定不予执行。 异议人谭万兵、彭尧向该院提交的证据有：1、（2015）万民初字第885号《民事调解书》；2、（2016）桂0403执431号《执行和解协议书》；3、（2016）桂0403执431号《执行裁定书》；4、（2017）桂0403执恢137号《执行裁定书》；5、（2020）桂0403执恢185号《执行裁定书》；6、2018年4月23日《谈话笔录》（上述证据均为复印件）。 申请执行人交行梧州分行认为，根据中华人民共和国最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，属于和解长期履行的，因被执行人不按照协议履行的，不受执行时效的影响，申请执行人可根据实际执行条件随时申请恢复执行。其次，其银行于2019年2月15日发现被执行人川桂公司银行账户有存款8325.93元，故为实现其债权对上述存款进行扣收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行时效应从2019年2月15日开始重新计算，故异议人谭万兵、彭尧的执行异议不成立。 申请执行人交行梧州分行向该院提交的证据有：《划账通知》一份（上述证据为复印件）。 执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”及《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403执恢137号《执行裁定书》送达当事人的生效时间为2018年4月23日，自此计算申请执行时效二年，在此期间，申请执行人交行梧州分行于2019年2月15日对被执行人川桂公司在交通银行开设的账户扣划银行存款8325.93元进行清收，属于当事人一方提出要求履行义务，申请执行时效因此中断，重新开始计算，故（2015）万民初字第885号《民事调解书》的申请执行时效计至2021年2月14日。申请执行人交行梧州分行于2020年7月30日向该院申请恢复强制执行，在申请执行时效期间内。综上所述，异议人谭万兵、彭尧提出的异议请求不成立，对其异议请求，该院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人谭万兵、彭尧的异议请求。 谭万兵、彭尧不服，向本院申请复议称：2018年4月23日交行梧州分行单方面凭《谈话笔录》，没有《谈话笔录》中的“和解协议“向万秀法院撤销执行申请并申请终结执行。万秀法院作出桂0403执恢《执行裁定书》。广西川桂气体公司在梧州分行恒祥支行对公账户2016年后一直未按照人民银行要求年检，也未发生除息以外的任何的收付活动，按照《商业银行法》及《人民币结算管理办法》公司账户早已转为不动户。公司账户处于不动户后，不可以办理冻结，任何扣划交易。虽然复议申请人与被复议申请人原2014年《贷款合同》中签有扣划协议，但被复议申请人应该按照《商业银行法》及《人民币结算管理办法》的规定管理账户，不能利用交通银行自身处于的优势，直接私自扣划交易不动户账户资金。被复议申请人发现复议申请人账上有资金，可以通过法院申请强制执行，通过法院制作协助划扣申请书进行划扣。或者被复议申请人通知复议申请人按照人民银行要求提供相关资料将账户激活恢复为正常账户后，按照与复议申请人的相关协议划扣。2019年2月15日被复议申请人对被执行人川桂公司在交通银行开设的账户划扣银行存款8325.93元。被复议申请人未按照《商业银行法》、《人民币结算管理办法》、《人民币结算账户管理办法实施细则》、《中国人民银行金融机构协助查询、冻结、划扣工作管理规定》等法律相关的规定及程序操作。而是凭自身是银行的优势，仅凭被复议申请人风险部一个通知就直接划转走资金。该划转行为为非法行为，已经实质侵害到复议申请人的合法权利。复议申请人保留向银监会投诉的权利。 万秀法院认定的被复议申请人2019年2月15日划转行为为当事人一方提出，复议申请人认为不妥。法院不能将一个违法行为当证据来裁定案件，复议申请人认为有碍司法公正。不适用《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而终端。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定。故（2015）万民初《民事调解书》的申请执行时效计至2020年4月22日。 综上所述，因复议被申请人申请恢复执行时，执行时效已经届满，故请求贵院对（2020）桂0403执恢185号案件裁定不予执行。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，关于时效问题。原告交行梧州分行诉被告川桂公司、谭万兵、彭尧、陈传富、张胜利、陈文涛、广西有色再生金属有限公司金融借款合同纠纷一案，梧州市万秀区人民法院于2015年6月25日作出（2015）万民初字第885号《民事调解书》，调解书生效后，因川桂公司、谭万兵、彭尧未在规定期限内履行义务，申请执行人交行梧州分行已经向万秀区人民法院申请强制执行，该院于2016年2月17日立（2016）桂0403执431号案执行，后于2016年12月7日执行法院当日作出（2016）桂0403执431号《执行裁定书》终结本次执行程序。可见，调解书生效后，申请执行人交行梧州分行已经向梧州市万秀区人民法院申请强制执行并进入了执行程序。在案件未执行完毕前，申请执行人发现有可供执行财产时随时可以申请恢复执行。 根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定：“和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。”第九条：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。”2018年4月23日执行法院根据申请执行人在《谈话笔录》中提到双方已达成执行和解协议的事实，作出（2017）桂0403执恢137号《执行裁定书》，裁定终结（2017）桂0403执恢137号案件中对被执行人川桂公司、谭万兵、彭尧等的执行，但此裁定不是终结（2016）桂0403执431号案的执行，更不是对（2015）万民初字第885号《民事调解书》内容的终结执行。故申请执行人交行梧州分行已经向梧州市万秀区人民法院申请强制执行并进入了执行程序，后被（2016）桂0403执431号《执行裁定书》终本执行的状态持续至今，在申请执行人交行梧州分行发现有可供执行财产时随时申请恢复执行原生效法律文书。因此，申请复议人谭万兵、彭尧以交行梧州分行超过申请执行时效为由提出异议阻却执行的理由不成立。 综上所述，申请复议人谭万兵、彭尧申请复议缺乏理据。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持万秀区人民法院（2020）桂0403执异41号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗宗炳 审 判 员 何观全 审 判 员 龙 跃 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 颜桂南 书 记 员 林希龙