广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初16235号原告：郑俊豪，委托诉讼代理人：王路铭，北京市一法（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢燕龙，北京市一法（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市国文装饰工程有限公司，法定代表人：孙昌文，董事长。委托诉讼代理人：童峰明，广东粤鹏律师事务所律师。原告郑俊豪与被告深圳市国文装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑俊豪及其委托诉讼代理人王路铭、邢燕龙，被告的法定代表人孙昌文及其委托诉讼代理人童峰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：1、解除原、被告于2019年9月16日签订的《兰溪谷郑总住宅室内软装合同》；2、被告向原告返还原告已向被告支付的人民币150,000元（以下币种均为人民币）合同约定总价款；3、被告向原告支付违约金31,500元（以合同约定的总价款作为计算违约金基数，以1‰/日作为计算违约金标准，自2019年11月1日开始计算违约金，暂计至2020年5月30日，实际计至被告向原告返还150,000元款项时止）；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，明确诉求第3项：暂计至庭审之日（2020年9月3日）金额为46,050元。事实和理由：2019年9月16日原告与被告签订《兰溪谷郑总住宅室内软装合同》，约定：被告为原告所有的位于深圳市南山区兰溪谷处住宅进行家具等采购，并进行运输、安装等工作；合同价款150,000元；合同签订后被告进场施工，并于2019年10月30日前完工并完成工程交验；被告承诺，因被告原因造成工期拖延，工程不能按时竣工，每拖延一天，被告按照合同约定工程总价款的1‰向原告支付违约金。在合同签订后，原告多次催促被告按合同约定履行，尽快完成其工作，但截至原告起诉之日，被告尚未履行完成其合同义务，进行家具等的采购、安装等工作，被告的行为导致原告至今仍不能正常使用其房屋，对原告的生活产生重大影响。被告在合同期限内未能完成其合同义务，经原告多次催告后，至今仍不履行。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告辩称：一、事实说明。1、原告诉称被告未履行合同义务，要求退回全部款项与事实不符。2019年12月19日，被告已经向原告的住宅提供并安装餐椅六张（合计价款37,200元）、茶几一个（约定价款15,800元）、床头柜两个（约定价款10,000元）。以上货款合计63,000元；2、原告诉称“被告行为导致原告至今不能正常使用其房屋”，与事实不符。原告向被告订做的家具系对其已经在使用的涉案房屋家具的添加，该部分定制家具未安装前，房屋处于使用中，并非能够导致原告房屋不能使用的情形。二、本案不属于装饰、装修合同纠纷。原、被告虽然在签订合同时用词为“豪宅设计装修工程”，但根据双方确认《工程预(概)算书》内容涉及家具名称分别为:“餐椅6张、茶几1个、衣柜16.5平方、电视柜2.1平方、床头柜两个、厨柜、卫生间裝饰柜”。根据以上合同标的物体现，合同义务中并无实质意义上的工程施工内容。实际上，双方的合同履行过程为：首先，原告确认被告的家具设计图纸后，再经原告同意后，由被告委托第三方进行家具定做，第三方家具制作完成后，再由被告负责运输和上门安装。根据1995年8月7日建设部令46号《建筑装饰装修管理规定》：本规定所称的“建筑装饰装修，是指为使建筑物、构筑物内、外空间达到一定的环境质量要求，使用建筑装饰装修材料，对建筑物、构筑物的外表和内部进行修饰处理的工程建筑活动”。虽然原、被告签订合同的用词为《室内软装合同》，但事实并非实质意义上的装饰、装修工程。“室内软装”系指“室内软装饰”，指室内后期配饰、家居店面陈列，主要针对家庭空间、商业空间等的家具、画、陶瓷、花艺、布艺、灯饰等的装饰的陈列，通过饰品、艺术品的陈列赋予空间更多的文化内涵和品位。“室内软装”不等于“室内软装修”，更不等于“室内装修工程”。本案所涉合同不具有建筑工程的“工程施工”性质，从其内容而言，应该属于承揽合同关系，本案也应当属于承揽合同纠纷。三、被告行使留置权。原告向被告订购不同批次家具，用于其经营的“臻海汇会所”和“兰溪谷”家庭住宅使用。2019年12月22日，被告对“臻海汇会所”全部家具质量以及安装进行验收，并在《工程验收单》进行了“质量、数量无误”验收合格确认。依照双方本合同约定，被告应当第三期付款150,000元，但被告一直以各种理由拒付。2019年12月19日，被告已经向原告住宅提供家具合计款项63,000元。考虑到原告的拖欠行为，以及原告不断的出尔反尔，甚至明知在验收合格的前提下，提出各种所谓的质量问题，以作为拖欠款项的理由。被告有理由相信原告会拒绝履行支付余款义务，为避免更大损失，被告未再向原告继续送货。根据民法典第447条规定“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”。因此，为保护被告合法权益，将已经定做完成的原告家具进行了合法留置。最后，原告付清全部款项，被告将家具送货上门并负责安装。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日，原告（发包人、甲方）与被告（承包人、乙方）签订《兰溪谷郑总住宅室内软装合同》，约定：甲方委托乙方承包兰溪谷郑总住宅工程，项目范围为兰溪谷郑总住宅清单明细范围内的所有施工内容；本项目具体总价（此单价为设计单价，不包括税，承包人为完成合同义务可能支出的一切费用）金额150,000元，采购户型为住宅：衣柜、橱柜、茶几、餐椅（4张）、电视柜、卫生间装饰柜、床头柜等；合同金额150,000元；承包方式为总包方式（包括材料采供、运输、安装、建筑耗材调换、局部修整维护、成品保护等本合同项目清单明细范围内的所有施工内容，费用按现场实际结算）。为保证现场效果及使用功能所增加的各种家具、灯具、配饰等费用可双方协商调整；项目价款合同暂定150,000元，包括配件费、调试施工及施工用机械工具费、检测费、调试运行配合费、包装费、运输及运输损耗费、装修费、保险费、安全文明费、脚手架搭拆费、垂直运输费、成品保护费、企业管理费、利润、水电费、总包服务费、垃圾清运费。乙方作为有经验的承包商，已经预计到所有费用，且所有费用均包含在总价之内，以下称“合同约定总价款”；第一期付款为合同签订后5日内，甲方支付乙方工程总价的100%即150,000元；甲方收到乙方出具的设计方案后（或根据甲方意见调整后），应在3个工作日内予以确认或出具书面调整意见；乙方须在约定的时间内完成工程所需材料的加工制作、运输以及安装、调试等工作；合同签订后乙方进场施工，并于2019年10月30日前完工并完成工程交验，如进场时间发生变化，甲方应提前7天书面通知乙方；乙力承诺，因乙方原因造成工期拖延，工程不能按时竣工的，每拖延一天，乙方按照合同约定工程总价款的1‰向甲方支付违约金，由甲力在应付乙方工程价款中予以扣除；因甲方要求设计变更的，工期相应顺延；因甲方原因造成的整体框架工程未完工或现场无法达到施工条件的，工期相应顺延；乙方将施工建材运抵施工现场安装完成后三日内，乙方提出书面申请，甲方接到申请后3日内组织对施工建材进行清点，甲方不组织清点的，视为乙方交付施工建材合格。自乙方向甲力方交付后物品毁损、灭失的风险由甲方承担；因甲方变更原因造成变更、中途退货的，由甲方承担因此造成的损失和增加的运输费用，但不包括因最终呈现的效果有欠缺而进行的调整；及其他内容。《工程预（概）算书》载明：餐椅6张37,200元、茶几1个15,800元、衣柜柜体83,226元、电视柜10,592.4元、床头柜2个10,000元、卫生间装饰柜12,004.72元、橱柜台面10,836元、橱柜柜体5,934元、橱柜抽屉6个4,200元（以上各项由公司指定制）、拆除部分衣柜1,155元、拆除橱柜416元、橱柜轨道6个3,600元，以上合计194,964.12元，折后优惠150,000元。2019年9月16日，原告向被告的法定代表人孙昌文的银行账户转账支付150,000元，被告向原告出具《收款收据》，载明：收到原告衣柜定制款150,000元。2019年12月19日，被告向原告送货安装了《工程预（概）算书》中载明的餐椅6张、茶几1个、床头柜2个。原告提交的微信聊天记录显示：2020年4月27日，原告告知被告“孙总，5月10日之前不安装就另外找其他公司重新订购了”，被告答复“我跟工厂协调一下，尽量安排上”。另查，原、被告就双方之间签订的《臻海汇会所室内软装设计合同》另案互诉，立案案号（2020）粤0305民初29029号。该案尚在审理中。本院认为，原、被告之间签订的《兰溪谷郑总住宅室内软装合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同约定严格履行各自的义务。原告已依约支付了合同价款，被告亦应依约履行己方义务。本案中，原告举证证明被告迟延履行合同义务，并据此主张解除涉案合同，于法有据，本院予以支持。对被告有关留置权的抗辩，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，双方共同确认被告已送货安装餐椅6张、茶几1个、床头柜2个，且《工程预（概）算书》中亦载明由公司指定制，被告为履行该合同义务必定支付了一定费用。原告主张退货退款，被告对此不予认可。综合考虑合同履行情况、价款折扣优惠情况等，本院酌情认定原告承担该部分合同款40,000元，因原告已支付被告150,000元，抵扣后，被告应退还原告110,000元。关于原告诉求的违约金，双方约定的标准过高，原告亦未举证证明其实际损失大小，本院酌定按日万分之五的标准，以150,000元为基数自2019年11月1日起计至2019年12月18日，以110,000元为基数自2019年12月19日起计至原告告知被告解除合同的2020年5月10日，此后，以110,000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告郑俊豪与被告深圳市国文装饰工程有限公司签订的《兰溪谷郑总住宅室内软装合同》；二、被告深圳市国文装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑俊豪合同款人民币110,000元；三、被告深圳市国文装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑俊豪违约金（违约金按日万分之五的标准，以人民币150,000元为基数自2019年11月1日起计至2019年12月18日止，以人民币110,000元为基数自2019年12月19日起计至2020年5月10日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，以人民币110,000元为基数自2020年5月11日起计至实际付清之日止）；四、驳回原告郑俊豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,965元，由原告负担人民币525元，被告负担人民币1,440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王莘惠二〇二〇年十一月三十日书记员  习 思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。