山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初4614号原告：山西鼎天融创科技有限公司，住所地太原市杏花岭区解放北路10号98栋一层02号，统一社会信用代码×××。法定代表人：谷玲，经理。委托诉讼代理人：谷永，男，1971年3月6日出生，汉族，山西鼎天融创科技有限公司经理，身份证号×××。委托诉讼代理人：刘金强，山西金强律师事务所律师。被告：太原并州饭店，住所地太原市迎泽区迎泽大街118号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王中华，总经理。委托诉讼代理人：杜坚，男，1970年11月3日出生，汉族，太原并州饭店副总经理，身份证号×××。委托诉讼代理人：乔云璐，山西华炬律师事务所律师。原告山西鼎天融创科技有限公司与被告太原并州饭店合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西鼎天融创科技有限公司的委托诉讼代理人谷永、刘金强，被告太原并州饭店的委托诉讼代理人杜坚、乔云璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西鼎天融创科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款329098.64元及利息394918.37元，合计金额724017.01元。2、案件受理费及律师费用由被告承担。事实与理由：2014年8月31日原被告签订IPTV系统改造合同，合同编号20140826。此合同是原告对被告太原并州饭店的IPTIV系统进行改造。合同约定该系统范围内的供货、安装、调度和培训均由原告负责,合同约定造价人民币78万元。合同对其他事宜进行了约定。并对合同发生争议，协商不成由合同签订地人民法院诉讼解决进行了约定。原告在IPTV系统改造施工中，发生工程变更，增加等事项，该工程于2015年3月全部完工,被告在系统改造项目验收中均认可原告的施工工程量并在验收清单上签字接收使用。2015年4月原告依约向被告呈送了“工程预(结）算书”,呈送给被告的预(结)算书工程造价为1075098.64元。被告支付了746000元后,剩余的329098.64元，被告不给答复，也不结算。虽经数次催要,始终未果。2019年12月1日原告向被告送达对账单进行对账,被告回复给付金额有差距，需审计再给答复。原告认为,被告依审计为由，,拒不支付工程款,是占用原告资金,侵犯原告合法权益的行为,国家已禁止以审计作为支付小企业款项的条件,不得以审计结果作为结算依据。据此原告诉请人民法院判令被告支付工程款,承担占用资金期间的利息,赔偿由此产生的其他损失,维护原告的合法权益。被告太原并州饭店辩称：被告对原告所说的拖欠工程款金额、利息金额不予认可。原被告双方在IPTV系统改造合同中明确约定合同总价以审计部门最终审计结果为准，原告一直以各种理由推脱不配合审计部门进行审计，导致工程总价款无法计算，工程总价款无法确定，也就无法确定剩余工程款金额，被告没有占用原告资金，不存在被告占用原告资金的事实，更不承担资金占用期间的利息，律师费无事实及理由让被告承担。被告安装的设备效果严重不符合合同约定，经常出现信号中断，无法回看、图像卡顿、画面质量不清晰、死机等现象，严重影响了被告的正常经营，原告所述的工程造价款为1075098.64元被告不予认可，应以审计部门最终审计结果为准。被告支付原告的工程款为806789元，并不是原告所述的746000元，故应驳回原告诉讼请求。原告山西鼎天融创科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1-3、营业执照、法人证明、法人身份证，证明原告诉讼主体。4、IPTV系统改造合同，证明原被告之间存有合同关系以及双方的权利义务等。5、并州饭店IPTV系统改造协议，证明工程施工的详细范围。6、工程变更单（0909-1），证明工程变更量（增加）。7、工程变更单，证明工程变更量（增加）。8、服务器增加项目明细单，证明工程增加项目。9、并州饭店IPTV系统改造验收清单，证明被告验收原告施工完工认可。10、并州饭店IPTV改造项目验收单，证明被告验收原告工程合格11、工程预（结）算书，证明2015年3月31日止，原告实际施工发生额呈送给被告的预（结）算书。12、对账单，证明2019年12月原告呈送给被告的对账单。13、对账单，证明2019年12月5日被告给原告的对账单。被告质证：对证据1-3无异议。对证据4、6、7中IPTV系统改造合同、工程变更单的证明目的不认可，在系统改造合同中，已经明确写明了以审计结果为准。对证据9、10的证明目的不认可，被告只对当时清单中的项目、数量予以认可，并未对价款予以认可，应以审计结果为准。完成并不代表合格。对证据11证明目的不认可，工程预结算书只是原告单方对工程造价、项目名称、数量、价格等自己的计算，被告不予认可，应以审计结果为准。对证据12中对账单需要双方盖章确认，对其证明内容不认可。对证据5、8、13无异议。被告举证：1、证明一份，证明被告一直不配合审计机关进行审计，导致无法计算工程总价。2、付款凭证，证明被告已经向原告支付合同价款746000元。3、汇总账单，证明原告工作人员在被告处共花费60789元。4、对账单，证明截至2019年12月5日，被告向原告共付款806789元。原告质证：对证据1工程造价事务所出具的证明，根据法律规定，单位出具证明材料的，必须由承办人签名，由负责人签字，只有公章，没有签字的不符合法律规定。并且该证明的内容也不认可。原告是一个小企业，是以提供劳务为主，国家对审计是有要求的，没有规定对小企业务工人员的施工进行审计。该证明的出具时间2020年9月21日，该证明没有通知过原告，故该证据不符合法律规定，不能作为民事诉讼的证据使用。对证据2付款凭证原告也认可被告给了746000元。对证据3汇总账单，因为安装工作及设备调试的需要，被告应该给原告腾出一个办公的场所，用以调试设备使用，不应计算费用。对证据4对账单中被告支付的746000元认可，对消费的60789元不认可。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年8月26日，太原并州饭店（甲方）与山西鼎天融创科技有限公司签订了《并州饭店IPTV系统改造协议》，对系统的工程、质量、验收及技术服务进行了约定并附了清单。2014年8月31日，太原并州饭店（甲方）与山西鼎天融创科技有限公司（乙方）签订了《IPTV系统改造合同》，合同约定，乙方负责高清IPTV系统改造，合同总价为780000元，以审计部门最终审计结果为准。付款方式为合同签订，甲方共支付乙方合同价款50%，计人民币390000元；乙方安装调试完毕，经验收合格（即达到乙方承诺效果），甲方支付乙方合同款的20%，计人民币156000元；审计部门对本项目工程审计结束后，甲方支付除上述款和质保金5%外的其他款项，质保金为合同款的5%，在安装调试验收合格满一年即付。2014年9月9日，原被告双方签订了《工程变更单》（0909-1），对工程变更量及变更原因进行了约定，工程变更量包括增加机顶盒共计51个（含配套遥控器）、增加相应的安装及软件授权及测试的工程量。2015年3月31日，原被告双方签订了《工程变更单》，约定，对工程变更原因、变更量及变更明细进行了约定。同日，原被告双方在服务器增加明细单上签章、签字确认。2015年3月31日，原被告双方在并州饭店IPTV项目验收单上签字确认，并在验收结果上写明“合格”。太原并州饭店出具的对账单显示，本案涉及工程款已付款746000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中原被告双方签订的《IPTV系统改造合同》约定，总价为780000元，以审计部门最终审计结果为准。付款方式为合同签订，甲方共支付乙方合同价款50%，计人民币390000元；乙方安装调试完毕，经验收合格（即达到乙方承诺效果），甲方支付乙方合同款的20%，计人民币156000元；审计部门对本项目工程审计结束后，甲方支付除上述款和质保金5%外的其他款项，质保金为合同款的5%，在安装调试验收合格满一年即付。本案涉及的工程于2015年3月31日已经竣工验收，但截止起诉原被告双方未提供工程审计报告，双方也未对工程款进行对账结算，被告已经依约支付了746000元的工程款，剩余的工程款数额难以确定，待原被告双方经过审计或者双方对账确定工程款后，另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告山西鼎天融创科技有限公司的起诉。案件受理费5520元，待本裁定生效后退还原告山西鼎天融创科技有限公司。（该款原告已经预缴）如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 徐建堂二○二〇年十一月三日书记员 高 斌附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。