甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初7783号原告：普惠农牧融资担保有限公司。统一社会信用代码：913701006980744817。法定代表人：庞某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：辛某，系山东傅文律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆某。被告：樊某1，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。被告：樊某2，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。被告：樊某3，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。被告：樊某4，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。被告：樊某5，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。上述五被告委托诉讼代理人：李某，系甘肃金都律师事务所律师。原告普惠农牧融资担保有限公司（以下简称“普惠农牧公司”）与被告樊某1、樊某2、樊某3、樊某4、樊某5追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普惠农牧公司的委托诉讼代理人辛某、骆某，被告樊某1、樊某2、樊某3、樊某4、樊某5的委托诉讼代理人李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。普惠农牧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊某1立即向原告支付担保代偿款214166.67元、担保费7840元及违约金69397.04元，合计291403.71元；2.判令被告樊某2、樊某3、樊某4、樊某5对上述欠款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月13日，原告与被告樊某1签订最高额委托担保合同一份，约定自2017年9月13日至2019年9月13日期间，原告为被告樊某1与贷款人签订的借款合同项下因贷款人向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为200000元及利息等实现债权的一切费用；被告樊某1应承担担保费，月担保费率为4‰；同时合同约定，因原告履行保证责任而代偿的，原告有权自代偿之日起按照代偿额度的每日1‰比例向被告樊某1主张违约金。2017年9月13日，原告与被告樊某2、李玉琴、樊某3、刘丽丽、樊某4、周凤香、樊某5、许晓丽签订最高额反担保（保证）合同，约定由樊某2、李玉琴、樊某3、刘丽丽、樊某4、周凤香、樊某5、许晓丽自愿自2017年9月13日起至2019年9月13日止，在该期间内为被告樊某1通过原告向贷款人签订的所有借贷款合同均提供反担保保证，最高额为200000元及利息、担保费、违约金等，同时在该期限内无需逐笔办理反担保手续。合同签订后，被告樊某1于2017年9月26日通过新希望慧农（天津）科技有限公司（以下简称“新希望公司”）向出借人借款200000元，2018年7月26日，借款到期后原告为被告偿还了借款本息214166.67元，被告拖欠至今未付。原告为维护合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判令被告偿付欠款。樊某1、樊某2、樊某3、樊某4、樊某5的委托诉讼代理人辩称，被告樊某1与原告在2017年9月13日签订担保合同，但是借款的数额、期限、担保费等内容，在签订合同时没有约定。被告樊某2、樊某3、樊某4、樊某5于2017年9月13日同原告签订反担保合同，同样该合同上只有被告的签字，其余空白处没有填写内容。签订合同后，樊某1没有收到原告的任何款项，不存在拖欠原告借款不还的情况，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1.原告与樊某1于2017年9月13日签订的《最高额委托担保合同》一份，合同约定：原告同意为该被告向其出借人（以下简称受益人）以保证的方式提供担保。担保的主债务为依据该被告与受益人签订的所有借款合同（以下称主合同）项下的因受益人向被告连续提供信贷形成的一系列债务，最高额为人民币20万元。最高授信额度的使用期限为12个月，自2017年9月13日至2019年9月12日。保证方式为连带责任保证。保证范围为主合同项下因受益人向被告连续提供信贷而形成的一系列债务，具体以原告与受益人为主合同签订的各种形式的最高额担保合同约定的保证范围为准。合同第9.1条约定，综合担保费率为担保金额的4‰/月。合同第9.2条约定，贷款用途为偿还樊某1尚欠原告的代偿款。合同第10.2条约定，若原告为被告代偿，原告有权自代偿之日起，按代偿额度的每日1‰比例向被告收取违约金；2.原告作为债权人，被告樊某2、樊某3、樊某4、樊某5作为保证人，双方于2017年9月13日签订的《最高额反担保（保证）合同》一份，约定：因被告樊某1与原告签订的最高额委托担保合同约定由原告对2017年9月13日至2019年9月12日期间因受益人向樊某1连续提供信贷形成的一系列债权提供保证，其最高额为人民币200000元及利息（包括复利和罚息）等。为保证主合同项下被保证人义务得到切实履行，保证人同意在上述期间内任一时点，只要受益人对被保证人尚未收回的债权余额不超过该最高额，保证人在该最高额范围内对债权人向受益人提供的保证担保提供反担保保证，而不论次数和每次的金额，也不论被保证人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间。保证方式为连带责任保证，保证反担保的范围包括：自2017年9月13日至2019年9月12日期间因主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息（包括复利和罚息）、担保费、评审费、违约金、赔偿金以及债权人实现债权所发生的一切费用。保证期间按主合同项下每笔债权分别计算，自本合同债权人代偿被保证人债务之日后两年止。合同第5.2条约定，保证人在了解并同意樊某1将借款用于偿还所欠原告代偿款的前提下，仍然承担反担保责任；3.樊某1与原告于2017年9月25日签订的《借款和担保协议》一份及樊某1、原告与杨大钧于2017年9月26日签订的《借款和担保协议》电子协议一份，约定樊某1通过其在“新希望公司”（简称“希望金融”）平台注册的账户向希望金融的网络交易平台的会员即出借人杨大钧借款，原告为樊某1向出借人借款提供连带责任保证。借款金额为20万元，年息率8.5%，借款期限为12个月，利随本清，到期一次性还本付息；4.樊某1与新希望公司于2017年9月26日签订的《借款咨询及服务协议》一份，约定新希望公司为樊某1借款20万元提供信息服务及其他服务，樊某1应承担服务费1666元，服务费由被告委托出借方从出借资金中代为支付；5.厦门银行股份有限公司出具的流水明细一份，证实2017年9月27日，新希望公司网络交易平台通过厦门银行将扣除约定应由樊某1承担的服务费1666元及手续费2元后剩余的借款198332元支付至樊某1×××的银行卡内；6.农业银行业务回单（收款）一份、付款委托书一份，证实2017年9月27日，樊某1将其借款198332元支付至原告账户，用于偿还所欠原告的代偿款；7.农业银行业务回单（付款）一份及新希望公司出具的证明一份，证实原告于2018年7月26日向新希望慧农（天津)科技有限公司指定账户转款1555500元，其中214166.67元系用于偿还樊某1所欠的借款本息；8.付款委托书一份，证明在2016年7月26日被告通过担保向新希望公司借款30万元，到期后由原告代为偿还307800元的事实；9.原告与被告樊某1于2016年5月28日，签订的《最高额委托担保合同》一份，被告樊某1与新希望公司于2016年7月21日签订的借款服务协议一份及被告樊某1与原告于2016年7月21日签订的借款和担保协议一份，新希望公司出具的资金托管账户信息一份，联动优势电子商务有限公司出具的证明一份，2016年11月16日，中国农业银行电子回单一份，证实2016年7月26日被告樊某1通过原告担保，向新希望公司的希望金融平台申请借款30万元，被告于2016年7月26日将款项提现至其尾号为7024的银行卡中，该款项到期后，原告为其代偿借款本息307800元。新希望公司为P2P公司，企业无法控制资金，所有资金进行托管，被告樊某12016年7月21日的款项，也实际由联动优势电子商务有限公司支付；联动优势电子商务有限公司营业执照复印件一份，税务登记证复印件一份、支付业务许可证复印件一份，证明该公司具有互联网支付、银行卡收单等经营权限；10.被告樊某2代樊某1于2017年8月18日，与原告签订《还款协议书》一份，被告樊某12016年7月26日的贷款到期后，原告于2016年11月16日为其代偿，在原告后期催收过程中，原告与被告达成还款协议，被告仅需向原告支付20万元，其余款项原告自愿放弃；11.被告樊某1、樊某2、樊某3、樊某4、樊某5于2017年9月13日出具的送达地址确认书一份、中国邮政EMS回执四联、原告于2020年7月21日出具的催款通知书四份，其内容载明被告的送达地址信息及联系电话，并载明“上述信息用于债务催收所引起的仲裁、诉讼等文书的送达”，同时，原告于2020年7月22日向被告所留的地址信息邮寄了催收通知书，原告在四被告的保证期间内主张了权利。上述证据经庭审组织质证，且经各被告庭后予以确认，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2016年5月28日，被告樊某1（合同中统称为受益人）作为甲方，原告普惠农牧公司作为乙方，双方签订《最高额委托担保合同》一份，合同约定“乙方为甲方担保的主债务为依据甲方与受益人签订的《借款协议》（主合同）项下的因受益人向甲方连续提供贷款而形成的一系列债务，其最高额为人民币300000元，最高授信额度为12个月，自2016年5月28日至2017年5月28日，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下因受益人向甲方连续提供贷款而形成的一系列债务提供最高额担保，具体保证范围以乙方与受益人为主合同签订的各种形式的最高额担保合同约定的保证范围为准，保证期间按主合同项下每笔债务分别计算，自每笔债务合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至该笔债务履行期届满之日后两年”。2016年7月21日，被告樊某1作为甲方，案外人希望金融公司作为乙方，双方签订《借款服务协议》一份，合同约定“甲方于2016年7月21日与乙推荐的出借方或其他相关方（如有）签署的《借款协议》/《借款和担保协议》，借款金额为300000元，甲方应付平台服务费999元，服务费由甲方委托出借方从出借资金中代为支付，甲方在归还借款时一并归还出借方。平台可根据前述委托指示第三方支付公司从出借资金中将服务费扣除，直接付给乙方。因甲方未按借款协议约定及时还款而导致乙方发生的催收费用，包括调查费用、仲裁费用、律师费用及委托其他公民仲裁所产生的差旅费用等由甲方承担”。同日，原告与被告樊某1签订合同编号为160721-97-001的《借款和担保协议》一份，合同约定“借款人作为‘希望金融’网络交易平台的会员，同意通过其在‘希望金融’平台注册的账户向出借人借款，并同意其对本协议签订即构成其同意从出借人处获取相应借款和担保公司支付涉及担保的相关费用且对其具有法律约束力的书面承诺；借款人和出借人同意授权和委托‘希望金融’将借款人和出借人向‘希望金融’提供的个人信息提供给担保公司，在获得前述信息后，担保公司签订本协议即应按照本协议担保部分条款为借款人提供连带保证责任；借款金额：300000元；逾期违约金：从逾期第一日（自然日）开始，每增加一逾期日借款人应支付借款金额（全部借款本金）的千分之1.5作为逾期违约金，直至全额还款；担保公司担保范围为逾期违约金、利息、本金；保证方式为连带保证责任；担保公司确认借款人不能在还款日偿还全部应付款项的，担保公司应在担保范围内在约定的还款日向出借人代偿借款人的全部剩余债务；出借人向其他各方保证，其为依据‘希望金融’的要求在希望金融注册并开立账户的会员，且向借款人提供的资金来源均合法。如借款人、担保公司或‘希望金融’合理认为出借人提供的资金来源于违法渠道，借款人、担保公司和‘希望金融’有权向公安等有权机关举报，相关的法律责任由出借人依法承担；借款人承诺：如发生任何影响或者可能影响借款人的经济状况、信用状况、还款能力的事由，包括但不限于借款人的工作单位、职位、工作地点、薪酬等事项的变化，借款人应于前述变更发生之日起5个工作日内通知担保公司及‘希望金融’；借款人通过‘希望金融’融资后，后续继续为他人债务提供保证或以其主要财产向第三人抵押、质押的，应提前通知并征得担保公司、‘希望金融’和出借人的同意；各方均确认并承诺，‘希望金融’平台IT系统或相关设备中形成的交易记录和电子数据等具有同等证据效力；担保公司履行保证义务后，因出借人的原因导致担保公司不能按照本协议约定追偿的，出借人应向担保公司承担赔偿责任或返还代偿款项”。合同签订后，案外人新希望公司委托联动优势电子商务有限公司向被告樊某1（开户行为中国农业银行，卡号为×××）支付借款300000元（扣除服务费999元，手续费2元，实际到账298999元）。还款期限届满后，被告樊某1未按照合同约定按时足额偿还借款。2016年11月26日，原告为被告樊某1代偿借款本息307800元。后经原告多次催要，被告樊某1未付代偿款。2017年9月13日，被告樊某1作为甲方，原告普惠农牧公司作为乙方，双方签订《最高额委托担保合同》一份，合同内容约定“乙方为甲方担保的主债务为依据甲方与任一受益人签订的所有借款合同（以下称主合同）项下因受益人向甲方连续提供信贷而形成的一系列债务，其最高额为人民币贰拾万元及利息（包括复利和罚息）、担保费、评审费、违约金、赔偿金以及债权人实现债权所发生的一切费用，最高额授信额度的使用期间为24个月，自2017年9月13日至2019年9月12日止，保证方式为连带责任保证，保证期间以主合同约定的保证期间为准；担保费率为担保金额的1.8‰/月，评审费率为担保金额的2.2‰/月，综合担保费率为4‰/月；甲方保证借款用途用于偿还乙方为樊某1代偿的借款本息；乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权每日按照代偿额度千分之一比例向甲方收取违约金；不管乙方与受益人在签订借款合同时约定由受益人将借款支付到乙方的账户或者甲方的个人账户内，甲方均授权乙方用该笔资金偿还樊某1之前尚欠乙方的借款本息（具体以甲方的付款委托书履行）。自乙方按甲方的付款委托书履行完毕后，视为乙方完成付款义务。”同日，原告与被告樊某2、樊某3、樊某4、樊某5签订《最高额反担保（保证）合同》一份，合同约定“因樊某1（以下简称被保证人）与贷款人（以下简称受益人）签订借款合同（以下简称主合同），与债权人签订《最高额委托担保合同》，约定由债权人对2017年9月13日至2019年9月12日期间因受益人向被保证人连续提供信贷而形成的一系列债权提供担保，其最高额为贰拾万元及利息（包括复利和罚息）、担保费、评审费、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的所发生的一切费用。为了确保主合同项下被保证人义务得到切实履行，保证人同意在上述期间内的任一时点，只要受益人对被保证人尚未收回的债权余额不超过该最高额，保证人在该最高额内对债权人向受益人提供的保证担保均提供反担保，而不论次数和每次的金额，也不论被保证人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间。保证方式为连带责任保证，如主合同项下任何一笔债权履行期届满，被保证人没有履行或者没有全部履行其债务，债权人有权直接要求保证人（反担保人）承担保证责任。反担保的范围包括自2017年9月13日至2019年9月12日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息（包括复利和罚息）、担保费、评审费、违约金、赔偿金以及债权人实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等；当被保证人不履行主债权时，无论被保证人或第三人是否向债权人提供其他反担保，债权人均有权首先要求保证人对上述全部债权承担保证责任；保证期间按主合同项下每笔债权分别计算，自本合同债权人代偿被保证人债务之日后两年止；保证人了解并同意在被保证人将借款用于偿还樊某1所欠债权人的代偿款本息及担保费、评审费等欠款的情况下仍然承担保证责任。”2017年9月26日，被告樊某1作为甲方，案外人新希望公司作为乙方，双方签订《借款咨询及服务协议》一份，合同约定“甲方于2017年9月26日与乙推荐的出借方及其他相关方（如有）签署的《借款协议》/《借款和担保协议》借款200000元，甲方应付平台服务费1666元，服务费由甲方委托出借方从出借资金中代为支付。平台可根据前述委托指示银行/或支付公司从出借资金中将服务费扣除，直接付给乙方。”同日，被告樊某1作为借款人，原告普惠农牧公司作为担保人，案外人新希望公司作为出借人，三方签订《借款和担保协议》一份，合同约定“借款金额为200000元，借款年利率为8.5%，借款用途为短期周转，借款期限为10个月，自2017年9月26日至2018年7月26日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；从逾期第一日（自然日）开始，每增加一逾期日借款人应支付借款金额（全部借款本金）的千分之1.5作为逾期违约金，直至全额还款；担保公司担保范围为逾期违约金、利息、本金；保证方式为连带保证责任；若实际结息日/实际最终还款日12点前借款人未能按本协议及附件约定清偿借款本金及利息，经平台通知，各担保方应按照要求履行保证责任。担保方代偿的，担保方自行向借款人追偿；借款人需承担因任何原因造成的还款逾期违约金。若担保方代偿或第三方先行垫付，所产生的逾期违约金及费用由代偿方或垫付方书面通知借款人，借款人应当向代偿或垫付方偿还。”合同签订后，案外人希望金融向被告樊某1放款200000元，扣除服务费1666元，手续费2元，实际到账198332元，樊某1将此笔借款直接转入原告账户用于偿还2016年11月26日原告为其代偿的借款本息307800元。该笔借款还款期限届满后，被告樊某1未按期偿还借款本息，原告普惠农牧公司于2018年7月26日为被告樊某1代偿借款本息214166.67元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保适用担保法的规定。本案中，被告樊某1与原告签订的《最高额委托担保合同》、被告樊某2、樊某3、樊某4、樊某5与原告签订的《最高额反担保（保证）合同》、借款和担保协议均系有效合同，本院予以确认。原告作为担保人为被告樊某1向案外人杨某贷款提供担保，事实清楚，双方签订的主合同合法有效，本院予以确认。被告樊某1未按期偿还借款本息以及原告普惠农牧为其代偿借款本息214166.67元的事实，经庭审认定，本院亦予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现原告履行保证责任后，有权向被告樊某1追偿代偿款214166.67元，故本院认定被告樊某1应向原告偿付代偿借款本息214166.67元。关于原告主张的担保费7840元、违约金69397.03元（自2018年7月27日起，以214166.67元为基数按同期贷款市场报价利率四倍计算至起诉之日止）的诉讼请求，经本院审查，原、被告在合同中约定了担保费、违约金等计算方式，根据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。故对于原、被告约定的各项费用，原告可选择主张,亦可一并主张,但总计超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。现原告主张的担保费7840元、违约金69397.03元，共计77237.03元，已超出上述法律规定的上限，故本院认定被告樊某1应向原告支付的担保费及违约金共计68711.80元（计算方式为214166.67×15.4%÷12×25=68711.80元，自代偿之日算至起诉之日，共计25个月）。关于被告樊某2、樊某3、樊某4、樊某5的责任问题，各被告与原告签订《最高额反担保（保证）合同》，合同约定，为了确保主合同项下被保证人义务的到切实履行，保证人同意在上述期间内的任一时点，只要受益人对被保证人尚未收回的债权余额不超过该最高额，保证人在该最高额内对债权人向受益人提供的保证担保均提供反担保，而不论次数和每次的金额，也不论被保证人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间。保证方式为连带责任保证，如主合同项下任何一笔债权履行期届满，被保证人没有履行或者没有全部履行其债务，债权人有权直接要求保证人（反担保人）承担保证责任。反担保的范围包括自2017年9月13日至2019年9月12日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息（包括复利和罚息）、担保费、评审费、违约金、赔偿金以及债权人实现上述债权所发生的的一切费用，包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等；当被保证人不履行主债权时，无论被保证人或第三人是否向债权人提供其他反担保，债权人均有权首先要求保证人对上述全部债权承担保证责任；保证期间按主合同项下每笔债权分别计算，自本合同债权人代偿被保证人债务之日后两年止。被告樊某2、樊某3、樊某4、樊某5自愿为被告樊某1在希望金融平台办理的的贷款承担担保责任，担保期限自主债务履行期限届满之日起两年止，故本案反担保保证期间应当认定为二年，至原告起诉时尚在担保期限内，各被告应就原告主张的款项承担反担保责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告樊某2、樊某3、樊某4、樊某5承担保证责任后，有权向借款人樊某1追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：一、被告樊某1偿还原告普惠农牧融资担保有限公司为其代偿的借款本息214166.67元，担保费、违约金合计68711.80元，上述共计282878.47元，于判决生效之日起六十日内付清；二、被告樊某2、樊某3、樊某4、樊某5对上述款项承担连带保证责任，且承担连带保证责任后，有权向债务人樊某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5671元，减半收取2835.5元，由被告樊某1、樊某2、樊某3、樊某4、樊某5共同负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费2835.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 崔琳二〇二〇年十一月二十四日法官助理 雷毅书记员 辛旺