广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤09民终2200号上诉人（原审被告）：高州市挚诚房地产开发有限公司，住所地：高州市×××××。法定代表人：黄聪，总经理。委托诉讼代理人：谢旺盛、吕均涛，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁瑞进，男，汉族，1956年4月12日出生，住高州市×××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：吴祖烈，广东宇杨律师事务所律师。原审被告：黄聪，男，汉族，1984年6月3日出生，住高州市×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。上诉人高州市挚诚房地产开发有限公司（下称挚诚公司）因与被上诉人梁瑞进及原审被告黄聪民间借贷纠纷一案，不服高州市人民法院（2020）粤0981民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。挚诚公司上诉请求：1.依法撤销高州市人民法院(2020)粤0981民初65号民事判决书第二项判决，改判驳回梁瑞进的其他诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由梁瑞进承担。事实与理由：一审判决判令挚诚公司在其名下的国有建设用地使用权的价值范围内对本案债务承担连带责任，没有事实和法律依据。一、本案中，《借款合同》没有约定要求挚诚公司将位于广东省高州市×××的国有建设用地使用权[产权证号：粤(2017)高州市不动产权第002937号、第0004433号、第0003184号]进行抵押。根据《借款合同》第三条的约定，甲方(即黄聪)在贰日内取到挚诚公司(证号分别是：0004433、0003184、002937)的不动产权证后，将不动产权证等合法证件交由乙方(梁瑞进)保管抵押。根据该约定，黄聪将不动产权证交由梁瑞进保管即可，没有约定将不动产权证项下土地进行抵押并办理抵押登记。因此，本案中，《借款合同》没有约定要对上述国有建设用地使用权进行抵押。黄聪已经将粤(2017)高州市不动产权第002937号、第0004433号、第0003184号土地的不动产权证交由梁瑞进保管，已经履行了《借款合同》第三条约定的义务。二、在未办理抵押登记的情况下，合同生效也不等同于抵押权成立。首先，如前所述，本案中的国有建设用地使用权没有办理抵押登记。其次，退一万步而言，即使约定抵押，在没有办理抵押登记的情况下，合同生效也不等同于抵押权成立。根据《中华人民共和国物权法》第六条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。根据上述规定，不动产权的设立、变更、转让和消灭必须依法登记，否则不产生物权设立、变更、转让和消灭的效力。据此，上述国有建设用地使用权没有办理抵押登记，抵押权不成立。再次，如前所述，本案中抵押权不成立，故挚诚公司无需以其名下位于广东省高州市×××的国有建设用地使用权[产权证号：粤(2017)高州市不动产权第002937号、第0004433号、第0003184号]的价值范围内对本案债务承担连带责任。最后，一审判决基于《借款合同》生效为由所作出的判决，是没有将债权和物权进行区分，而将合同生效等同于抵押权成立，严重缺乏事实和法律依据。三、在抵押权没有成立的情况下，一审判决挚诚公司以其名下位于广东省高州市×××的国有建设用地使用权的价值范围内对本案债务承担连带责任，等同于梁瑞进取得上述土地使用权价值范围内的优先受偿权，这不仅严重损害了挚诚公司的合法权益，也严重损害了其他合法债权人的合法权益。综上，一审判决第二项没有事实和法律依据，应当撤销一审判决第二项，改判驳回梁瑞进的其他诉讼请求，恳请二审法院依法支持。梁瑞进辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决恰当，挚诚公司的上诉无理，请求驳回挚诚公司的全部诉讼请求。一、借款合同第三条约定即使关于抵押合同的约定，所谓的保管抵押的意思即是抵押。二、一审判决没有确认梁瑞进在本案中有抵押权，所谓的抵押权即是优先受偿的权利，但是一审判决没有赋予梁瑞进优先受偿的权利，只是确认抵押合同有效，抵押合同有效是双方成立债权债务关系而不是设立了物权，挚诚公司需要对借款承担偿还责任，即是承担债务，而不是承担抵押权。三、一审判决挚诚公司就涉案债务承担连带责任，不等同于梁瑞进对涉案的土地使用权取得优先受偿权。黄聪没有进行答辩。梁瑞进向一审法院起诉请求：1.判令黄聪立即偿还拖欠梁瑞进的借款本金1500000元以及按照约定月利率百分之二计算，从借款之日起到还清之日止支付利息；2.判令挚诚公司在抵押范围内承担还款责任；3.由挚诚公司、黄聪承担案件受理费。一审法院查明：2019年2月28日，黄聪与梁瑞进签订一份《借款合同》，主要内容为：“甲方(黄聪)因在高州农村信用社欠贷款，高州市×××××××××多平方米的土地使用证在农信社抵押，甲方又需要该土地证办理报建手续。就此情况，甲方向乙方(梁瑞进)借款1500000元结清农信社贷款，取回土地使用证。一、借款金额1500000元；二、期限及利息：上述借期限为半年，即是从现在起至2019年8月30日止，每月按2%利率计算利息给乙方，每月月底必须付清当月的利息给乙方。三、抵押：甲方在贰天内取到挚诚公司(证号分别是：0004433、0003184、0002937)的不动产权证后，将不动产权证等有关合法证据交由乙方保管抵押……”黄聪及挚诚公司在该借款合同上的甲方签名处分别签名和盖章确认，梁瑞进在乙方处签名确认。当日，黄聪出具主要内容为“今借到梁瑞进人民币1500000元整。此借款按我与梁瑞进在2019年2月28日签订的借款合同条款执行”的借据交梁瑞进收执。同日，梁瑞进通过中国工商银行账户622××××××××********向黄聪的中国建设银行账户621××××××××********转账1500000元。另查明，黄聪与邹洁茗于2010年5月29日登记结婚。借款后，黄聪通过其妻子邹洁茗中国建设银行的账户524×××××********，分别于2019年4月4日、5月4日、5月31日、7月1日、7月30日、8月30日、10月11日、12月5日，向梁瑞进中国工商银行账户622××××××××********转账支付利息8次，每次30000元，合计240000元。本案借款合同所列挚诚公司将其名下的国有建设用地使用权[产权证号分别为：粤(2017)高州市不动产权第0002937号、第0004433号、第0003184号]的不动产权证交给梁瑞进进行保管，但均未办理抵押登记。梁瑞进向一审法院提交一份出借人为梁瑞进、梁量，借款人为挚诚公司，担保人为黄永明，借款本金为25239100元，利息按月利率2%计算，借款期限为2018年9月21日起至2018年10月30日止的借款合同，欲证明黄聪所支付的240000元利息是该借款合同约定的利息。借款期限届满后，黄聪未偿还过借款本金，经梁瑞进催收无果，致双方产生纠纷。一审法院认为，黄聪向梁瑞进借款，双方签订的借款合同内容不违反法律规定，合法有效。梁瑞进已按合同约定履行出借1500000元借款本金的义务，黄聪出具借据予以确认。现借款期限届满，黄聪未履行偿还借款本金的责任，构成违约，应承担偿还借款本金1500000元的责任。梁瑞进主张黄聪通过其妻子邹洁茗支付的240000元利息属另案借款合同的利息，不是支付本案所涉借款的利息，并诉请黄聪按月利率2%，自借款之日起到还清借款之日止支付利息。一审法院认为，因本案借款本金1500000元的借款合同约定每月按2%支付利息，即每月支付30000元，与黄聪实际支付的利息金额一致。而另案借款合同约定借款本金为25239100元，按月利率2%计算利息应为504782元与本案借款合同约定的利息相差甚远，且在签订本案借款合同之时，另案借款合同的借款期限早已届满。梁瑞进对其主张未能提供双方已约定每月支付的30000元为另案借款合同利息的证据，应承担举证不能的责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，梁瑞进请求支付的利息，因黄聪已支付了8期利息，按月计息，一审法院确认已支付2019年3月至2019年10月的利息，2019年11月1日起计至还清借款本金之日的利息应以1500000元为本金，按月利率2%计算。梁瑞进诉请挚诚公司在抵押范围内承担还款责任。依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，本案借款合同中关于挚诚公司将其名下位于广东省高州市×××的国有建设用地使用权[产权证号分别为粤(2017)高州市不动产权第002937号、第0004433号、第0003184号]为1500000元借款作抵押的合同条款合法并生效。虽上述抵押的国有建设用地使用权未依法办理抵押登记，但挚诚公司作为抵押人仍应当在上述抵押物的价值范围内承担连带清偿责任。梁瑞进的诉请符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：黄聪应于判决生效后十日内偿还借款本金1500000元及支付利息(该息以1500000元为本金，按月利率2%计算从2019年11月1日起计至还清借款本金之日止)给梁瑞进。二、挚诚公司在其名下位于广东省高州市×××的国有建设用地使用权[产权证号：粤(2017)高州市不动产权第002937号、第0004433号、第0003184号]的价值范围内承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，由黄聪、挚诚公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为一审判决认定挚诚公司在其名下的涉案国有建设用地使用权的价值范围内对本案债务承担连带清偿责任是否正确。挚诚公司上诉称本案《借款合同》中并没有约定将其名下的涉案建设用地使用权进行抵押，且没有办理抵押登记，故挚诚公司对本案债务不应当承担责任。经查，本案《借款合同》中约定“甲方（梁聪）在贰天内取到挚诚公司(证号分别是：0004433、0003184、0002937)的不动产权证后，将不动产权证等有关合法证据交由乙方（梁瑞进）保管抵押”，挚诚公司在该《借款合同》中盖章确认。本院认为，虽然上述《借款合同》中约定交由梁瑞进保管抵押的不动产未办理抵押登记，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，未办理抵押登记并不影响本案借款合同中抵押条款的成立，债权人即梁瑞进只是不能以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。因此，一审判决挚诚公司以其名下的涉案国有建设用地使用权的价值范围内对本案债务承担连带清偿责任，理据充足，本院予以维持。挚诚公司该上诉主张没有依据，本院不予支持。综上所述，挚诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18300元（上诉人高州市挚诚房地产开发有限公司已预交），由上诉人高州市挚诚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈春何审 判 员 陈琪奕审 判 员 赖慧嫦二〇二〇年十一月二十日法官助理 巫 钊书 记 员 梁 哲陈颖