wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125财保232号申请人：李秀全，男，1962年5月20日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被申请人：郁万勇，男，1971年9月15日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被申请人：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路008号。法定代表人：雷明涛，董事兼总经理。申请人李秀全向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郁万勇名下的银行存款20000元、冻结被申请人山东省显通安装有限公司名下的银行存款110000元，或查封二被申请人同等价值的其他财产，并以亚泰财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人郁万勇名下的银行存款20000元或查封同等价值的其他财产；二、冻结被申请人山东省显通安装有限公司名的银行存款110000元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  陈奉国二〇二〇年十一月二日书记员  张 晓
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕05执210号申请执行人：杭州漮易汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号5幢801室。法定代表人：何海洋。委托代理人：徐精明，该公司职员。（特别授权）被执行人：康浩杰，男，汉族，1991年4月10日出生。本院执行的申请执行人杭州漮易汽车销售服务有限公司与被执行人康浩杰追偿权纠纷一案，申请执行人依据北海仲裁委员会作出（2020）北海仲字第13-310号裁决书向本院申请强制执行。本院于2020年11月4日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，申请人杭州漮易汽车销售服务有限公司向本院提交的申请执行材料中，仅提供了北海仲裁委员会出具的裁决书及生效证明，未提供北海仲裁委员会已向被执行人康浩杰有效送达相关法律文书的证明。本院根据仲裁裁决书记载的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，康浩杰未按期到院进行谈话。本院认为，申请执行人杭州漮易汽车销售服务有限公司提供的生效证明不能证明北海仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，故申请执行人的执行申请不符合执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人杭州漮易汽车销售服务有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别周玲审判员  井延升审判员  侯晓竹二〇二〇年十一月十九日书记员  张懿琨
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初5419号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市袁州区府北路8号红林世界城1层1-251室。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长。委托诉讼代理人：袁卫平，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。委托诉讼代理人：徐振斌，中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行员工。被告：易海平，男，1988年2月8日出生，汉族，家住江西省宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告易海平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人徐禄梅的委托诉讼代理人徐振斌到庭参加诉讼，被告易海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等合计9416.65元（其中本金9166.39元、利息76.58元、逾期还款违约金126.77元、手续费46.91元。利息、逾期还款违约金等暂计算至2020年7月22日止，之后利息、逾期还款违约金按信用卡系统计算至偿还欠款之日止）；２、本案诉讼产生的一切费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2016年9月9日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡。被告知晓并愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的相关内容。该合约约定，信用卡申请人透支金额从银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金……经原告审核后，2016年9月13日原告为被告建立账户，卡号为：62×××20，额度为10000元。被告在2016年10月14日首次用信消费，2020年3月7日被告开始逾期还款。截至2020年7月22日，被告拖欠原告本金9166.39元、利息76.58元、逾期还款违约金126.77元、手续费46.91元，合计人民币9416.65元。原告多次向被告催讨，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。另查明，截至2020年11月23日，被告拖欠原告本金9028.01元、利息556.71元、逾期还款违约金501.71元、消费手续费42.91元，合计人民币10129.34元。以上事实，有信用卡申请资料、身份证复印件、信用卡交易明细、账户详细信息、催收记录、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还信用卡欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易海平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还信用卡欠款本金9028.01元、利息556.71元、逾期还款违约金501.71元、消费手续费42.91元，合计人民币10129.34元。（该利息、违约金计算至2020年11月23日止，其后利息、违约金按合约约定计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告易海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长 葛晓艳审 判 员 李 琼审 判 员 袁 军二〇二〇年十一月二十五日法官助理 熊劲涛书 记 员 李方远
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1778-3号申请执行人：刘某某，汉族，住栖霞市。被执行人：李某某，汉族，住栖霞市。本院在执行刘某某与李某某离婚纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：内容不公开审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月十一日书记员  林崎材
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执恢115号之一申请执行人：山东中普建材有限公司。法定代表人：王士旺，总经理。被执行人：乌海市大宇装璜有限公司。法定代表人：于国胜，经理。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的（2014）东商初字第282号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人乌海市大宇装璜有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人乌海市大宇装璜有限公司在中国工商银行0604××××4920账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二〇年十一月十四日书记员 李柱春
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25447号原告钟锦文，男，汉族，1986年3月8日生，户籍地址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人刘运华，广东文顺律师事务所律师。委托诉讼代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。被告官海滨，男，汉族，1987年2月16日生，户籍地址广东省深圳市宝安区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘运华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金80万元（人民币，下同）并支付利息16万元(利息以本金80万元为基数，按月利率2%，从2019年8月1日起算至还清本息之日止，本项暂计算至2020年5月31日），暂合计为96万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：经他人介绍认识。二、被告借款的用途：资金周转。三、被告借款的数额：80万元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提供了银行转账记录，显示原告在2018年8月23日至2019年1月1日期间通过银行转账方式向被告尾号为8119的银行账户转账合计80万元，分别为2018年8月23日转账20万元，2018年8月28日转账10万元，2018年10月1日转账10万元，2018年10月26日转账10万元，2018年11月26日转账15万元，2018年12月11日转账5万元，2019年1月1日转账10万元。五、被告是否向原告出具借条及收条：被告分别于2018年8月23日、2018年8月28日、2018年10月1日、2018年10月26日、2018年11月26日、2018年12月11日、2019年1月1日向原告出具了借款金额为20万元、10万元、10万元、10万元、15万元、5万元、10万元的《借据》，约定借款期限均为3个月，利息均为年利率36%。六、双方是否签订借款合同：无。七、是否存在保证或担保事宜：无。八、被告借款后偿还本金、利息数额：原告确认被告已按约定的月利率3%的标准向原告付清2019年7月31日前的借款利息。九、其他需要说明的事项：2020年4月15日，原告与被告签订了《债权债务确认书》，双方确认被告截至2019年7月31日尚欠原告借款本金80万元，被告已按约定利率即月利率3%的标准向原告付清2019年7月31日前的借款利息，被告承诺于2020年4月30日前向原告偿还借款本金80万元及截至2020年2月28日利息9.6万元，合计89.6万元，双方因履行本确认书发生纠纷诉至法院所产生的费用包括但不限诉讼费、保全费、律师费均由败诉方承担。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款合计80万元，有《借据》、银行转账明细、《债权债务确认书》及当事人庭审陈述为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告偿还该借款及从2019年8月1日起按年利率24%的标准计算利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃申辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告官海滨于本判决生效之日起五日内向原告钟锦文偿还借款本金80万元及支付利息（以本金80万元为基数，按年利率24%的标准，从2019年8月1日起计算至款项付清之日止）；上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13400元，因适用简易程序减半收取6700元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇二〇年十一月三十日书记员 徐慧婷
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执1009号申请执行人查正明，男，1967年8月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被执行人邱家曦，男，1974年11月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院在执行申请执行人查正明与被执行人邱家曦民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人意思达成一致，形成和解协议，正在履行过程中，本院认为和解协议履行时限过长，可以终结执行，待发现被执行人未按和解协议履行时，申请人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江西省都昌县（2019）赣0428民初2154号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇二〇年十一月二十六日书记员  曹求彬
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执752号申请执行人：周功作,男,1976年8月20日出生,汉族,住梅江区。被执行人：夏显聪,男,1974年2月2日出生,汉族,地址：梅县区。被执行人：夏政裕,男,1996年10月3日出生,汉族,地址：梅县区。关于申请执行周功作与被执行人夏显聪、夏政裕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1403民初819号调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人周功作向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的确认为：被执行人夏显聪、夏政裕应支付欠款40000元及利息8000元，并以欠款余额为标的按月息2分计算利息。负担申请执行费620元。执行立案后，本院向被执行人夏显聪、夏政裕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人夏显聪、夏政裕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏显聪、夏政裕逾期未履行，且未报告财产情况。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）发现被执行人夏显聪、夏政裕仅有零星存款。（二）未发现被执行人夏显聪、夏政裕有动产。（三）未发现被执行人夏显聪、夏政裕持有股票或股权。（四）未发现被执行人夏显聪、夏政裕有不动产。（五）经搜索，除本案外，夏显聪作为被执行人有6宗关联案件，夏政裕作为被执行人无关联案件。三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人夏显聪、夏政裕仍欠款40000元及利息8000元，并以欠款余额为标的按月息2分计算利息。负担申请执行费620元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1403执752号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人夏显聪、夏政裕负有继续向申请执行人周功作履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓顺红审判员  罗文胜审判员  张淼云二〇二〇年十一月二日书记员  李菲堂
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2397号申请执行人：赵卫汉，男，1962年6月25日出生，汉族，江西省德兴市人，身份证地址江西省德兴市。被执行人：刘安飞，男，1963年10月13日出生，汉族，江西省南昌县人，身份证地址江西省南昌市南昌县。本院在执行赵卫汉与刘安飞借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人刘安飞发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人刘安飞至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘安飞银行存款、收入40,957元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  付小春二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 琴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25378号原告赵桂飞，女，汉族，1980年8月29日生，户籍地址湖南省双峰县。委托诉讼代理人赵振明，男，汉族，1988年10月13日生，户籍地址湖南省双峰县，系原告弟弟。被告王园，男，汉族，1984年12月7日生，户籍地址湖北省枣阳市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵振明到庭参加诉讼，被告王园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：1、被告向原告支付所欠款12000元（人民币，下同）；2、被告向原告支付欠款利息12407元（按照12000元为基数，从2018年3月22日开始计算利息）；3、本案诉讼费用、保全费用由被告全部承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求的利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：朋友关系。二、被告借款的用途：资金周转。三、被告借款的数额：20000元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提供了银行转账记录，显示原告于2018年3月22日向被告尾号为4018的银行账户转账20000元。五、被告是否向原告出具借条及收条：2018年7月15日，被告向原告出具了《借条》，确认于2018年3月22日向原告借款20000元，已分别于2018年6月19日、2018年6月29日还款3000元、5000元，剩余欠款12000元。六、双方是否约定利息：无。七、是否存在保证或担保事宜：无。八、被告借款后偿还本金、利息数额：原告确认被告已还本金8000元，尚欠12000元。九、其他需要说明的事项：无。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告尚欠原告借款12000元，有《借条》、银行转账记录及当事人庭审陈述为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告偿还该借款，合法有据，本院予以支持。因双方并未约定借款利息及借款期限，原告主张从2018年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，缺乏依据，本院调整为被告应自案件受理次日（即2020年7月17日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃申辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王园于本判决生效之日起五日内向原告赵桂飞偿还借款本金12000元及支付逾期利息（以本金12000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年7月17日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告赵桂飞的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇二〇年十一月三十日书记员 徐慧婷
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初2515号原告：叶秋燕，女，1954年9月25日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：张则浩，江苏则浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，江苏则浩律师事务所律师。被告：钱士奇，男，1969年10月14日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。原告叶秋燕与被告钱士奇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  季明丽人民陪审员  祁 蔚人民陪审员  王素霞二〇二〇年十一月十八日法官 助理  赵红霞书 记 员  张 斌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初18831号原告：宋军国，男，1976年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四，统一社会信用代码91440606MA4UHMXK8J。法定代表人：杨伟志。被告：深圳耀腾盛世资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300335134473K。法定代表人：裘孟青。被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300334931542U。法定代表人：裘孟青。原告宋军国与被告广东品高易装工程管理有限公司（以下简称品高易装公司）、深圳耀腾盛世资产管理有限公司（以下简称耀腾盛世公司）、深圳富利来非融资性担保有限公司（以下简称富利来公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，本案依法适用普通程序审理。本案于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告宋军国到庭参加诉讼，被告品高易装公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告耀腾盛世公司、富利来公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋军国向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即按照优惠协议返还装修款205260元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告与2016年11月20日就装修杭州市房屋事宜签订合同，约定由被告品高易装公司、被告耀腾盛世公司为原告装修房屋，原告按照被告要求支付装修款236439元后，被告分144期向原告返还优惠政策装修款合计236439元。原告依约履行合同义务，但被告只支付了从2017年3月到2018年11月的款项合计31179元，剩余的205260元分文未付。被告富利来公司是本案债务的担保人，原告和被告联系，均未回应。三被告长期欠款行为已构成根本违约，应一次性向原告支付全部款项。为维护原告合法权益，请法院判如所请。本院依法向被告品高易装公司、耀腾盛世公司、富利来公司送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但三被告均没有到庭参加诉讼，也没有答辩及提供证据，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据有原件核对，证据来源合法、客观真实，能够相互印证，形成完整证据链，对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告宋军国（乙方）与被告品高易装公司（甲方）于2016年11月20日签订《PINGO家居整装工程购销服务合同》，约定如下内容：房屋地点；整装家居价款为1390元/㎡，实测建筑面积为170.1㎡，总金额为236439元；整装家居标准配置方案见《家居产品手册》，标准方案是原告需支付的合同价款；施工综合管理费由原告与施工单位协商确定，并由原告直接支付给施工方；价款支付为原告确认并达成购买意向后当日向被告品高易装公司支付定金10000元，原告在确认设计方案后3日内向被告品高易装公司支付合同价款的50%即118219.5元，基础工程完工验收后3日内，原告向被告品高易装公司支付余款118219.5元等。原告（乙方）于2016年11月20日与被告耀腾盛世公司（甲方）、被告富利来公司（丙方）签订了《优惠政策协议》，约定如下内容：鉴于原告于2016年11月20日认购了整装家居套餐产品并于2016年11月20日签订了《PINGO家居整装工程购销服务合同》，在原告承诺诚信履行上述合同的前提下，并愿意配合被告耀腾盛世公司进行品牌宣传、推广，符合认购被告耀腾盛世公司的促销政策，被告耀腾盛世公司同意给予原告优惠；优惠方式为全额返还，自原告付清公司家居套餐产品全部款项且工程验收合格后从次月开始，按整装家居价款金额的100%分12年[共144个月]由被告耀腾盛世公司按每月等额无息返还至原告指定账号；合同工程价款总金额为236439元，其中符合政策返还部分金额为236439元；施工管理费不属于返还范围；工程完工后三个月内，原告应配合被告耀腾盛世公司将房屋作为样板间开放供客户参观；为确保被告耀腾盛世公司依据本协议返还款项，被告富利来公司作为担保人，在被告耀腾盛世公司不能支付原告返还款项时，由被告富利来公司承担一般保证责任。原告宋军国按约定支付工程款236439元。原告宋军国陈述案涉装修工程已验收并交付进行实际使用。2017年3月至2018年11月30日期间，原告宋军国每月各收取返还款1641元，合共支付18期共29538元。原告宋军国因未收到其余的返还款，遂提起本诉。本院认为,本案的争议焦点为：一、三被告是否均须承担返还款项的责任；二、剩余返还款是否应当一次性支付。围绕争议焦点具体分析如下：一、对于三被告是否须承担返还款项的责任的问题。（一）对于被告品高易装公司，《PINGO优惠政策协议》约定被告耀腾盛世公司作为促销政策中家居整装工程本金返还的主体，又约定被告富利来公司承担一般保证责任。从《PINGO优惠政策协议》中的抬头、内容、具体约定的条款都未能反映出被告品高易装公司需承担返还义务。在无证据证明被告品高易装公司与被告耀腾盛世公司、富利来公司存在其他关联的前提下，原告诉请被告品高易装公司承担还款责任，本院不予支持。（二）对于被告耀腾盛世公司，《PINGO优惠政策协议》明确约定由被告耀腾盛世公司按每月等额无息返还至原告指定账户，故被告耀腾盛世公司应当承担还款责任。（三）对于被告富利来公司，《PINGO优惠政策协议》约定在被告耀腾盛世公司不能支付返还款项时，由被告富利来非公司承担一般保证责任，故被告富利来公司对于被告耀腾盛世公司上述还款责任承担一般保证责任。二、对于剩余返还款是否应当一次性支付的问题。《PINGO优惠政策协议》约定优惠款按整装家居价款金额的100%分12年按每月等额无息返还。截至庭审辩论结束，被告仅向原告返还了18期款项，未返还的优惠款已达到24期，此行为已构成违约，可以视为以自己的行为表明不履行合同义务，且对于原告诉请一次性支付剩余款项的请求，被告耀腾盛世公司、富利来公司未对此予以抗辩，故对原告诉请支付剩余返还款205260元符合双方的约定，是对自身权益的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十五条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋军国返还款项205260元；二、在对被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司依法强制执行后仍不能履行第一项判项的债务时，被告深圳富利来非融资性担保有限公司对第一项判项的款项承担保证责任；三、驳回原告宋军国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取4378.9元（原告已预交），由被告深圳耀腾盛世资产管理有限公司负担4000元，由被告深圳富利来非融资性担保有限公司负担378.9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘 兴审 判 员  彭晓辉人民陪审员  李俊钊二〇二〇年十一月十九日书 记 员  林婉妮游瑞环
中华人民共和国河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终621号上诉人（一审原告）：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地韩国首尔市江南区Teheran-ro534（大峙洞，GLASSTOWER24楼）。法定代表人：郭锡玕，代理董事。委托诉讼代理人：李元菊，国浩律师（郑州）事务所律师。被上诉人（一审被告）：洛阳市西工区孔东强化妆品店，经营场所河南省洛阳市西工区凯旋东路20号1幢1-1号门面房。经营者：孔东强，男，1982年1月15日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。上诉人株式会社纳益其尔因与被上诉人洛阳市西工区孔东强化妆品店侵害商标权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03知民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，株式会社纳益其尔以其与洛阳市西工区孔东强化妆品店达成和解为由，于2020年11月17日向本院书面申请撤回起诉。洛阳市西工区孔东强化妆品店于2020年11月23日同意株式会社纳益其尔撤回起诉。本院认为，上诉人株式会社纳益其尔在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03知民初155号民事判决；二、准许株式会社纳益其尔撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由株式会社纳益其尔负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由株式会社纳益其尔负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 筝审 判 员  赵玉香审 判 员  梁培栋二〇二〇年十一月二十四日法官助理  江 辉书 记 员  刘芙熔
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1983号原告蔡小丽，女，汉族，1978年9月19日出生，住址：广东省海丰县。被告戴应辉，男，汉族，1985年8月23日出生，住址：广东省海丰县。本院在审理原告蔡小丽诉被告戴应辉民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月10日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡小丽撤回起诉。案件受理费8800元，撤诉减半收取4400元，由原告承担。审判员  钟坚城二〇二〇年十一月十日书记员  陈自勉广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1983号原告蔡小丽，女，汉族，1978年9月19日出生，住址：广东省海丰县。被告戴应辉，男，汉族，1985年8月23日出生，住址：广东省海丰县。本院在审理原告蔡小丽诉被告戴应辉民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月10日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡小丽撤回起诉。案件受理费8800元，撤诉减半收取4400元，由原告承担。审判员  钟坚城二〇二〇年十一月十日书记员  陈自勉
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执998号之二被执行人：鞠连和，男，汉族，1962年05月15日生。住桓仁县桓仁镇。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鞠连和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鞠连和在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币52071.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二〇年十一月十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0503民初7530号原告：美融（厦门）融资租赁有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场写字楼A座1906，统一社会信用代码91350500MA2Y1E291P。负责人：王春贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡姗姗，女，该公司员工。被告：李坚，男，1988年9月7日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：泉州市环融汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道蔡庄社区南环路泉州高新区科技金融服务中心D座3号楼306室，统一社会信用代码91350502315779338C。法定代表人：梁小瑜，该公司总经理。原告美融（厦门）融资租赁有限公司泉州分公司与被告李坚、泉州市环融汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理。2020年11月13日，原告美融（厦门）融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美融（厦门）融资租赁有限公司泉州分公司以欲与被告庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告美融（厦门）融资租赁有限公司泉州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告美融（厦门）融资租赁有限公司泉州分公司负担。审判长  张文智审判员  李静婉审判员  梁超毅二〇二〇年十一月十八日书记员  钱巧如附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2928号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人叶某某，男，1981年8月18日出生。2015年11月27日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月28日刑满释放；2016年8月12日因犯盗窃罪被龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年3月12日刑满释放；2018年10月15日因犯盗窃罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年2月10日刑满释放。因本案于2020年8月24日被羁押，2020年8月24日至2020年9月6日被行政拘留，2020年9月6日被刑事拘留，2020年9月17日被逮捕，现羁押于龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3426号起诉书，指控被告人叶某某犯盗窃罪，建议判处被告人叶某某有期徒刑八个月，并处罚金三千元。辩护意见被告人叶某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。查明事实2020年8月21日15时许，被告人叶某某到深圳市龙岗区横岗街道某社区龙岗区第三人民医院，将被害人赖某辉停放在医院内的一辆电动自行车及一个头盔盗走，经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1649元。（已发还）本院意见被告人叶某某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚、发还赃物的从轻处罚情节，另具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条。判决被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年4月23日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 萍二〇二〇年十一月十六日书记员 高 燕书记员 吕思琪书记员 黄荣奎
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1914号原告刘娘兵，男，汉族，1990年5月8日出生，住址：广东省陆河县。被告翁红宾，男，汉族，1988年3月16日出生，住址：广东省海丰县。被告黄腾波，男，汉族，1994年7月18日出生，住址：广东省汕尾市城区。本院在审理原告刘娘兵诉被告翁红宾、黄腾波合伙协议纠纷一案中，原告刘娘兵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1825元，按撤诉处理减半收取912.5元，由原告承担。审判员  钟坚城二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈自勉广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1914号原告刘娘兵，男，汉族，1990年5月8日出生，住址：广东省陆河县。被告翁红宾，男，汉族，1988年3月16日出生，住址：广东省海丰县。被告黄腾波，男，汉族，1994年7月18日出生，住址：广东省汕尾市城区。本院在审理原告刘娘兵诉被告翁红宾、黄腾波合伙协议纠纷一案中，原告刘娘兵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”之规定，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1825元，按撤诉处理减半收取912.5元，由原告承担。审判员  钟坚城二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈自勉
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0725民初1202号 原告：勉县致远运输有限公司。住所地：勉县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5750。 法定代表人：蒋小梅，经理。 委托诉讼代理人：杜积明，勉县城区法律服务所法律服务工作者。 被告：王某，男，1990年4月28日出生，汉族，住勉县，公民身份号码：61232XXXX004280514。 被告：肖某，男，1987年12月19日出生，汉族，住勉县，公民身份号码：61232XXXX712190515。 原告勉县致远运输有限公司与被告王某、肖某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告勉县致远运输有限公司的委托诉讼代理人杜积明、被告王某到庭参加诉讼，被告肖某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款69533元，并支付资金占用利息17730.92元（截止2019年8月20日），合计87263.92元；2、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令二被告向原告支付货款（柴油款）69533元，二被告承担连带责任；同时原告放弃第1项诉讼请求中要求二被告支付资金占用利息17730.92元的请求。事实和理由：二被告系朋友，长期合伙从事个体运输业务。二被告在经营车辆期间，从原告处购买柴油，共欠原告柴油款69533元。2018年3月30日，二被告给原告出具金额为69533元的借条一份，此后经原告多次催要无果。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王某辩称，被告王某与被告肖某系朋友。自2017年11月开始，二被告合伙经营车辆，从事个体运输业务。二被告经营车辆期间，陆续从原告处购买柴油，截止2018年3月30日共欠原告柴油款69533元。二被告虽给原告出具69533元借条一份，但该69533元实际为所欠柴油款，并非借款，且该欠款不应由被告王某一人支付，应由二被告共同支付。 被告肖某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告王某与被告肖某系朋友。自2017年11月开始，二被告合伙经营车辆，从事个体运输业务。二被告经营车辆期间，陆续从原告处购买柴油，截止2018年3月30日共欠原告柴油款69533元。同日，二被告给原告出具借条一份，载明：“借条；今借到勉县致远运输公司人民币69533元（陆万玖千伍佰叁拾叁）用于购买柴油，本人承诺保证该借款1年内还清，违约如不能如期还款本人自愿承诺借款的百分之1.5分承担利息；XX镇XX村XX组王某，61232XXXX004280514；XX镇XX村XX组肖某，61232XXXX712190515；2018.3月30日”。此后经原告多次催要无果。原告遂诉至本院，本院以民间借贷纠纷为案由立案受理。 上述事实，有原告与被告王某陈述，原告的营业执照，被告王某的身份证，二被告给原告出具的借条，本院从勉县某某局黄龙派出所调取的二被告的户籍证明，本院对被告王某的送达笔录为证，并经当庭举证、质证，合议庭认证，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷。根据查明的案件事实，二被告虽向原告出具了借条，但本案的债权债务纠纷并非因民间借贷行为所引起，而系因二被告从原告处购买柴油所产生，故本院将依法按照基础法律关系即买卖合同关系进行审理。据此，本案以“民间借贷纠纷”为立案案由实为不当，本案案由应当变更为“买卖合同纠纷”。原告与二被告之间的买卖行为系双方的真实意思表示，合法有效。二被告在合伙经营车辆期间从原告处购买柴油，共欠货款（柴油款）69533元，双方债权债务关系明确，二被告理应及时支付货款，但其却拖欠原告货款至今，系违约行为，依法应当承担违约责任。因二被告之间系个人合伙关系，故二被告依法应对合伙的债务承担连带责任。现原告请求二被告支付货款69533元并承担连带责任，符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求二被告支付资金占用利息17730.92元的请求，系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。被告肖某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，由此对其产生的不利后果应由其自行承担。 综上，为切实维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告王某、肖某向原告勉县致远运输有限公司支付货款（柴油款）69533元，被告王某、肖某互负连带责任。限本判决生效后20日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，由被告王某、肖某共同负担。公告费560元，由被告肖某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审 判 长  唐浩远 人民陪审员  王 兰 人民陪审员  周安辉 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  蒋 蓬 1
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1803-4号申请执行人：龙某某，住山东省聊城市开发区。被执行人：烟台某某有限公司。本院在执行龙某某与烟台某某有限公司损害赔偿纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：内容不公开本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月十二日书记员  林崎材
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终7454号上诉人（原审被告）：彭勇军，男，汉族，1986年7月23日出生，住四川省仁寿县。被上诉人（原审原告）：惠州大亚湾东圳房地产有限公司，住所惠州大亚湾西区西南大道88号龙光城一期会所，统一社会信用代码91441300799304522X。法定代表人：沈沛勇，董事长。委托诉讼代理人：曹治，该公司工作人员。委托诉讼代理人：何梦晶，该公司工作人员。上诉人彭勇军因与被上诉人惠州大亚湾东圳房地产有限公司（下称东圳公司）追偿权纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2020)粤1391民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人彭勇军，被上诉人东圳公司的委托诉讼代理人曹治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭勇军上诉请求：撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2020）粤1391民初1508号民事判决，依法改判彭勇军向东圳公司支付584719.41元并按照银行同期贷款利率支付违约金。事实与理由：2013年11月4日，东圳公司与彭勇军签订《广东省商品房买卖合同》，彭勇军购买东圳公司开发的位于惠州大亚湾西区，建筑面积共174.94ｍ2,总房款916425元，双方约定彭勇军应在2013年11月4日前支付首期房价款276425元，余款640000元以商业贷款方式支付。2014年5月6日，东圳公司与中国银行股份有限公司深圳龙岗支行及彭勇军签署了《个人一手住房贷款合同》，约定彭勇军向中国银行股份有限公司深圳龙岗支行贷款640000元用于购买案涉房产，东圳公司为彭勇军承担连带保证责任。后因彭勇军未按约定偿还贷款，截至2018年5月24日，中国银行股份有限公司深圳龙岗支行从东圳公司账户中共扣划了584719．41元用以偿还彭勇军的贷款本息。依据合同附件四第一条第3款的约定，买受人代为偿还贷款的，出卖人应在代偿之日起7日内偿还出卖人代偿款项，并向出卖人支付相应的违约金（违约金数额为代偿款项的20％或出卖人代偿之日至买受人还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以高者计）。但该约定中以高者计的代偿款项20％的违约金比例过高，请法院酌情降低。东圳公司辩称：20%的违约金有合同依据，且不存在违约金比例过高需要调整的问题，因为东圳公司因此遭受的损失到目前为止已经接近20%，若彭勇军仍拒不履行，依据东圳公司所在集团对外发债每年的近7%的利率，东圳公司遭受的损失将远远超出20%。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。东圳公司向一审法院起诉请求判令彭勇军向东圳公司:1.偿还代偿款项584719.41元；2.支付逾期偿还代偿款的违约金167814.4元（每逾期一天，按代偿款万分之五的标准支付违约金，从2018年6月1日起暂计至2019年12月27日，共逾期574天）；3.彭勇军承担本案的诉讼费、保全费、担保费等费用。一审庭审中，东圳公司变更第二项请求为支付逾期偿还代偿款的违约金116943.88元（违约金数额为代偿款项的20%）。一审法院认定的事实：2013年11月4日，东圳公司与彭勇军签订《广东省商品房买卖合同》，约定彭勇军购买东圳公司开发的位于惠州大亚湾西区，建筑面积174.94平方米，总价916425元，首期款276425元于2013年11月4日前付清，余款640000元办理银行按揭贷款；若彭勇军未能按照贷款合同的约定按时支付贷款本息，致使银行要求东圳公司承担保证责任，代为偿还贷款本息的，彭勇军应在东圳公司代偿之日起7日内偿还代偿款项，并向东圳公司支付相应的违约金（违约金数额为代偿款项的20%或者东圳公司代偿之日起至彭勇军还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，以高者计）。2014年5月6日，彭勇军向案外人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行借款640000元用于支付购房款，并签订《个人一手住房贷款合同》，东圳公司作为保证人承担连带保证责任。银行放款后，彭勇军开始还贷，但是彭勇军从2014年7月20日起未按期还贷，东圳公司因承担保证责任而向银行支付了2014年7月20日至2018年5月24日期间的借款共计584719.41元。东圳公司多次催促彭勇军偿还该垫付款未果，遂向法院起诉。另查明，东圳公司、彭勇军双方办理了案涉房产预告登记，预告登记权利人为彭勇军。一审法院认为，彭勇军为购买位于惠州大亚湾西区向中国银行股份有限公司深圳龙岗支行贷款640000元，因彭勇军未能按约履行还款义务，中国银行股份有限公司深圳龙岗支行从东圳公司的保证金账户中共扣收了584719.41元偿还彭勇军贷款，东圳公司履行了保证责任，依法有权向彭勇军追偿。东圳公司诉请要求彭勇军偿还代为履行的584719.41及违约金116943.88元（按照代偿款项的20%计算），依据充分，予以支持。判决：彭勇军应于本判决生效之日起十日内偿还惠州大亚湾东圳房地产有限公司代为履行的贷款584719.41元及支付违约金116943.88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5662.67元，由彭勇军负担。本院二审期间，被上诉人东圳公司提交龙光控股集团官网发债报告，证明该集团曾多次发债，债务票面利率每年在7%左右，以证明因上诉人彭勇军未及时支付款项导致东圳公司的损失。本院经审查，确认一审法院查明的事实属实。本案系追偿权纠纷，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点为：双方约定的违约金是否过高并应调整。本院认为,合同违约金的约定，目的在于约定双方为了防止另一方出现违约情形，制定的一种合同履行的保证。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。是否调整，应充分尊重当事人的意思自治，保护合同自由，维护交易秩序稳定，倡导诚实守信价值。本案中，东圳公司代彭勇军偿还贷款，彭勇军应向东圳公司支付代偿款项的20%作为违约金具有明确的合同依据。在签订《个人一手住房贷款合同》时，双方对合同的履行亦应当具有合理预期。现彭勇军上诉主张违约金数额明显过高，但未就其主张提供证据证明。据此，一审法院以代偿款项的20%计算违约金，具有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，彭勇军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2688.87元，由上诉人彭勇军负担。本判决为终审判决。审 判 长 温永宏审 判 员 徐国华审 判 员 刘天贞二〇二〇年十一月二十四日法官助理 徐彦怡书 记 员 张丽君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1524执恢118号之一申请执行人：李太云，女，1970年2月5日出生，汉族，住东阿县。被执行人：李秋明，男，1964年12月28日生，汉族，住聊城市。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院作出的（2018）鲁1524民初2713号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李秋明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李秋明在财付通支付科技有限公司085e9858e24f2eXXXXc83@wx.tenpay.com账户内存款人民币1570.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 郭 伟二〇二〇年十一月十六日书记员 李柱春
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125民初4101号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济南市济阳区开元大街华宇舜苑。法定代表人：刘军，董事长。委托诉讼代理人：韩清国，男，1970年10月5日生，汉族，住，系该公司职工。被告：张成东，男，1965年9月12日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：张俊英，女，1964年8月22日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：张峰，男，1990年5月22日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：李延恩，男，1965年5月7日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：吴玉明，男，1970年3月14日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：吴玉国，男，1965年7月12日出生，汉族，住济阳区。被告：万纯豹，男，1984年11月21日出生，汉族，住济南市济阳区。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告张成东、李延恩、万纯豹、吴玉国、吴玉明、张峰、张俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告山东济阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东济阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张艳伟二〇二〇年十一月七日书记员  马丽华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61784号原告：王子豪，男，1992年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李梦琳，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迪，北京京师(天津)律师事务所律师。被告：唐超杰，男，1987年6月17日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。原告王子豪与被告唐超杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王子豪之委托诉讼代理人李梦琳到庭参加诉讼，被告唐超杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王子豪向本院提出诉讼请求：1.判令唐超杰偿还借款本金73608.6元；2.判令唐超杰自借款之日起按日万分之四的标准支付利息至本金偿还完毕；3.本案诉讼费由唐超杰承担。事实和理由：王子豪与唐超杰系朋友，唐超杰因资金周转困难求助于王子豪，双方达成合意：由王子豪从支付宝、微粒贷等借贷平台账户借款供唐超杰使用，唐超杰则按照借贷平台规定的还款期限将本金及利息支付给王子豪。但唐超杰至今未按约定偿还借款。故王子豪提出上述诉讼请求。被告唐超杰经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告王子豪提交证据材料借款录像、支付宝聊天记录、微信记录证明其诉讼请求。被告唐超杰未到庭应诉，视为其放弃了到庭质证的权利。经庭审核对，本院对王子豪提交的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。被告唐超杰未向本院提交书面证据材料。本院认定事实如下：王子豪与唐超杰系朋友关系。因唐超杰向王子豪借款，双方商定由王子豪向网络平台借款后，将款项借给唐超杰，唐超杰按照平台与王子豪约定的还本付息办法，将款项按时归还给王子豪，王子豪再向平台还款。实际履行中，自2018年9月20日至2018年10月10日期间，王子豪通过支付宝、微粒贷等平台借出款项后，再加上部分自有资金，向唐超杰出借款项189975元。唐超杰收到上述借款后，仅向王子豪归还116499元，2019年2月7日后未再向王子豪还款。后王子豪自行将上述借款本息归还各网络平台，除本金171000元外另支付利息11537.97元。庭审中，王子豪就其提出的，要求唐超杰按照日万分之四的标准支付利息的诉讼请求，提交了一份借款录像予以证明。唐超杰在录像中说：“按照这个京东的……支付宝借呗和那个……微信微粒贷的钱按期把钱还清……”。此外王子豪未就此提交其他合法有效证据予以证明。上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据王子豪提交的证据，可以认定王子豪与唐超杰之间存在民间借贷法律关系。虽然王子豪出借给唐超杰的大部分款项均来自网络平台的借款，但王子豪并未以高息转贷给唐超杰，且在唐超杰未能按时还款的情况下，自行将借款本息归还网络平台，故王子豪与唐超杰之间的民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。王子豪作为出借人，出借款项后，唐超杰作为借款人，即负有按照约定的时间和金额归还借款本息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，虽然王子豪与唐超杰没有明确约定还款时间，现王子豪诉至法院，应视为其向唐超杰行使了催告权，现唐超杰仍未还款，其行为应属违约，其应在合理期限内向王子豪返还借款并承担责任的违约责任。在案证据显示，唐超杰向王子豪归还过部分借款，该部分款项应当首先归还王子豪支付的利息，其余部分归还本金。故王子豪要求唐超杰归还借款本金73608.6元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王子豪又提出，要求唐超杰自借款之日起按日万分之四的标准支付利息至本金偿还完毕之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，唐超杰笼统承诺按照网络平台要求的借款本息支付，而王子豪要求唐超杰归还尚欠借款，并无法确认该借款的具体利率，故其要求唐超杰支付逾期利息的利率高于法律规定，超过部分本院不予支持。具体起算时间，亦须依在案证据予以判定。唐超杰经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐超杰于本判决生效之日起10日内偿还原告王子豪借款73608.6元；二、被告唐超杰于本判决生效之日起10日内向原告王子豪支付逾期还款的利息(以73608.6元为基数，按年利率6%的标准，自2020年7月19日起计算至借款清偿之日止)；三、驳回原告王子豪其他诉讼请求。如果被告唐超杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，原告王子豪已预交，由被告唐超杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1640元，原告王子豪已预交，由被告唐超杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇二〇年十一月十二日书记员 杜静妍
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初4258号原告：济南市济阳区垛石镇西太平村民委员会，住所地济南市济阳区垛石镇西太平村。法定代理人：武传柱，负责人。被告：武传琦，男，1963年10月15日出生，汉族，住济南市济阳区垛石镇西太平村。原告济南市济阳区垛石镇西太平村民委员会诉被告武传琦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告济南市济阳区垛石镇西太平村民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照>第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告济南市济阳区垛石镇西太平村民委员会撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告济南市济阳区垛石镇西太平村民委员会负担。审判员  陈奉国二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 丽
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执826号申请执行人：叶惠妮,女,1985年08月25日出生,汉族,住广东省梅州市梅县区。被执行人：叶波英,男性,1985年02月07日出生,汉族,地址：梅州市梅县区。申请执行人叶惠妮与被执行人叶波英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)粤1403民初1414号调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人叶惠妮向本院申请强制执行，执行标的确认为：被执行人应支付欠款56563给申请执行人，负担案件受理费607元、申请执行费758元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月10日立案执行。执行立案后，本院向被执行人叶波英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶波英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶波英逾期未履行，且未报告财产情况。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人叶波英名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）发现被执行人叶波英有车牌号为粤ＭＣ××××号车辆。（三）未发现被执行人叶波英持有股票或股权。（四）未发现被执行人叶波英有不动产。（五）经搜索，除本案外，发现叶波英作为被执行人无关联案件。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结执行程序的依据及法律后果等，被执行人叶波英已偿还了29800元，申请执行人叶惠妮同意被执行人叶波英按照原来（2020）粤1403民初1414号调解书确定的时间点支付剩余金额即申请执行人同意被执行人从2020年9月28日前至少支付1800元，直至借款还清为止，款项直接支付至申请执行人账户。申请执行费758元由被执行人承担。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解还款协议。因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1403执826号案的执行。本案终结后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓顺红审判员  罗文胜审判员  张淼云二〇二〇年十一月三日书记员  李菲堂
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执794号申请执行人：邹家胜,男,1991年5月31日出生,汉族，住梅州市梅县区。被执行人：邹楚辉,男,1991年7月18日出生,汉族，地址：梅州市梅县区。关于申请执行邹家胜与被执行人邹楚辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民初794号调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人邹家胜向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的确认为：被执行人邹楚辉应支付欠款42537元及利息30605元；以借款本金42537元为基数，按照月息2分的标准支付从2020年5月1日起至还清借款之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费757元，申请执行费1008元。执行立案后，本院向被执行人邹楚辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人邹楚辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邹楚辉逾期未履行，且未报告财产情况。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）发现被执行人邹楚辉仅有零星存款。（二）未发现被执行人邹楚辉有动产。（三）未发现被执行人邹楚辉持有股票或股权。（四）未发现被执行人邹楚辉有不动产。（五）经搜索，除本案外，邹楚辉作为被执行人无关联案件。三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人邹楚辉仍欠款42537元及利息30605元；以借款本金42537元为基数，按照月息2分的标准支付从2020年5月1日起至还清借款之日止的利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费757元，申请执行费1008元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1403执794号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人邹楚辉负有继续向申请执行人邹家胜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓顺红审判员  罗文胜审判员  张淼云二〇二〇年十一月三日书记员  李菲堂
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执842号申请执行人：杨靖,女性,1991年5月30日出生,441402199105301028,汉族,住梅州市梅江区。被执行人：梁佳明,男性,1988年8月13日出生,441421198808136713,汉族,住梅州市梅县区。关于申请执行人杨靖与被执行人梁佳明婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）粤1403民初701号调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杨靖向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的确认为：被执行人梁佳明应支付自2018年9月起至2020年7月共23个月的抚养费合计50600元；负担案件申请执行费659元。执行立案后，本院向被执行人梁佳明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人梁佳明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁佳明逾期未履行，且未报告财产情况。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）发现被执行人梁佳明仅有零星存款。经查，被执行人梁佳明已支付9100元。（二）未发现被执行人梁佳明有动产。（三）未发现被执行人梁佳明持有股票或股权。（四未发现被执行人梁佳明有不动产。（五）经搜索，除本案外，梁佳明作为被执行人无关联案件。三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人梁佳明仍欠抚养费合计41500元；负担案件申请执行费659元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1403执842号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人梁佳明负有继续向申请执行人杨靖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓顺红审判员  罗文胜审判员  张淼云二〇二〇年十一月三十日书记员  李菲堂
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15683号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘燕倩，女，1968年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行）诉被告刘燕倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行因被告刘燕倩拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告刘燕倩向原告工行偿还信用卡透支本金209223.04元（包含本金204591.04元、手续费4632元）及利息10884.02元、违约金2732.78元（暂计至2020年5月15日共计222839.84元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。原告工行围绕诉讼请求提交了证据。被告刘燕倩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工行。申领人：刘燕倩。申领时间：2018年4月16日。信用卡卡号：6222××××5832。所涉业务：分期付款业务。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。分期手续费计收标准：按不低于同期贷款基准利率收取，具体以客户申请时告知为准。欠款情况：刘燕倩从2019年11月开始逾期还款。工行于2020年2月6日将分期业务的未到期本金作提前到期处理。经工行计算，截至2020年5月15日，刘燕倩尚欠本金204591.04元、分期手续费4632元（均为已到期分期手续费）、利息10884.02元、违约金2732.78元。本院认为，本案为信用卡纠纷。刘燕倩未按时足额还款，已构成违约，工行有权提前收回未到期款项，刘燕倩应承担还款责任。关于刘燕倩的各项欠款数额，工行已举证证明且刘燕倩没有举证推翻，本院予以确认。其中本金、分期手续费的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，工行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，鉴于工行现主张的金额已具有惩罚性，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。刘燕倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘燕倩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月15日的信用卡透本金204591.04元、分期手续费4632元、利息10884.02元、违约金2732.78元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4643元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交4643元），由被告刘燕倩负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年十一月十日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0521执异62号案外人：董春梅，女，1987年4月28日出生，汉族，住福建省惠安县。申请执行人：章金象，男，1970年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人：苏杰芳，男，1986年8月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。在本院执行申请执行人章金象与被执行人苏杰芳民间借贷纠纷一案中，案外人董春梅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董春梅称，2011年7年19日，董春梅与苏杰芳结婚，婚后育有一子。2017年6月21日，为了小孩读书，董春梅购买涉案位于惠安县××花园××＃××室房产（以下简称涉案房产），取得不动产权证，证号闽（2017）惠安县不动产第0005656号。2018年，董春梅的小孩到涉案房产所在学区就读惠安实验小学。苏杰芳称，章金象是放高利贷的，2018年8月底，章文伟借用苏杰芳名义向章金象借款，苏杰芳并不是实际用款人，而且章文伟与章金象是亲属关系，两人恶意串通，利用仲裁和苏杰芳法律意识淡薄，企图骗取苏杰芳财物，苏杰芳正寻求其他法律救济途径，包括报案等。据上述事实，董春梅认为：一、董春梅是涉案房产登记的所有权人，自由处分是所有权的主要权能之一，系董春梅的合法权利，董春梅不同意贵院公告的执行措施。二、且不论章金象与章文伟是否存在违法犯罪行为，但董春梅对苏杰芳与章金象的借贷行为不知情，而且涉及款项并非用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。将董春梅名下的财产用于偿还苏杰芳的个人债务，损害董春梅的财产权益。三、涉案房产系董春梅与小孩的唯一住房，更是小孩读书的学区房，贵院公告的执行措施将严重损害董春梅的生存权，更不利于小孩的学习成长。异议请求：不得执行址在惠安县××花园××＃××室房产。异议人董春梅在提交执行异议申请书时，一并提交结婚证、户口薄、不动产权属证书，以证明其主张。本院查明，董春梅与苏杰芳于2011年7月19日办理结婚登记手续，系夫妻，涉案房产登记在董春梅、苏杰芳名下，共有情况为“共同共有”。申请人章金象与被申请人苏杰芳、第三人章文伟民间借贷纠纷一案，泉州仲裁委员会于2018年12月6日受理。仲裁过程中，章金象于2018年12月14日向本院申请提出财产保全，本院根据章金象的申请，于2018年12月20日对涉案房产予以查封。2019年4月23日，泉州仲裁委员会作出［2018］泉仲字3214号裁决书，裁决：一、被申请人苏杰芳应在收到本裁决书之日起五日内向申请人章金象偿还借款本金人民币30万元及支付自2018年10月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。二、被申请人苏杰芳应于本裁决送达之日起5日内支付申请人章金象律师代理费9000元。2019年5月16日，章金象向泉州市中级人民法院申请强制执行，案号（2019）闽05执571号。2019年6月27日，泉州市中级人民法院作出（2019）闽05执571号之一执行裁定书，裁定：将泉州仲裁委员会作出的［2018］泉仲字3214号裁决一案指定给惠安县人民法院执行。本院根据泉州市中级人民法院的指定，对该案予以立案执行，案号（2019）闽0521执4090号。2019年7月22日，本院作出（2019）闽0521执4090号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人苏杰芳的银行存款（以款项309000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息、诉讼受理费、执行费等为限），或查封、扣押、冻结、扣留、提取、拍卖、变卖其价值相当的财产、收入。2020年7月23日，本院发出公告，载明：“……本院已依法查封被执行人苏杰芳名下位于惠安县××花园××＃××室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，现公告如下：本院拟于近期对上述不动产进行评估、拍卖（变卖），若对上述财产享有所有权、优先权、占有使用等权利或者对本院上述强制执行行为有异议的，应在2020年7月30日前向本院书面提出意见并附相关证据材料，本院将依法予以审查。……”2020年7月24日，本院作出（2019）闽0521执4090号之一执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人苏杰芳名下位于惠安县××花园××＃××室房产［不动产权证号：闽（2017）惠安县不动产权第0××6号］。董春梅不服，向本院提出执行异议。以上事实，有董春梅提供的结婚证、《不动产权属证书》离婚证、离婚协议书以及《房屋所有权证》，以及本院的（2020）闽0521执3894号卷宗材料为据。本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。涉案房产登记在董春梅与苏杰芳名下，应认定苏杰芳是共同权利人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。虽然董春梅也是涉案房产的共同权利人，但因该房产是不可分的，苏杰芳未履行生效法律文书确定的还款义务，本院有权对涉案房产采取执行措施，依法进行评估、拍卖或者变卖。董春梅主张不得执行涉案房产，依据不足，其异议请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人董春梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的,应依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许一鸣审判员  刘锦仁审判员  杨冬青二〇二〇年十一月十九日书记员  陈子良附本案援引的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金瑞机构的有价证券，按照金瑞机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。（六）案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人依照前款规定得出的判决不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33949号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：覃建祎，该行行长。委托诉讼代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：林淳钿，女，1985年8月23日出生，汉族，住广州市天河区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告林淳钿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秋桂到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2019年8月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额290000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款273985.25元及利息、罚息、复利（截至2020年9月11日利息16080.86元、罚息113.90元、复利461.17元，从次日起至清偿之日止，罚息以273985.25元为基数、复利以16080.86元为基数，均按年利率14%上浮50%计付）;二、被告支付原告律师费3000元;三、被告承担诉讼费用。被告林淳钿未答辩、未提供证据。经审理查明：2019年8月14日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额290000元、期限36个月、贷款固定年利率14%；被告未按约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被告在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，原告有权宣布被告在额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度；原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被告负担。2019年8月14日，原告向被告发放了贷款290000元，被告签字的个人借款借据载明“起贷日2019年8月14日、到期日2022年8月14日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年9月11日，拖欠借款273985.25元、利息16080.86元、罚息113.90元、复利461.17元未清偿。另查明，原告与广东南国德赛律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月11日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。被告并应当自次日起，分别以借款273985.25元、利息16080.86元为基数，均按年利率14％上浮50％标准向原告计付罚息与复利。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费3000元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林淳钿于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款273985.25元、利息16080.86元及罚息、复利（截至2020年9月11日罚息113.90元、复利461.17元；自次日起至清偿之日止，罚息以273985.25元为基数，复利以16080.86元为基数，均按年利率14％上浮50％计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）。二、被告林淳钿于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5642元，减半收取计2821元、保全费232元，均由被告林淳钿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十一月二十日书记员  何靖文
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1877号原告：陈业辉，男，汉族，1956年12月18日出生，住海丰县。被告：黄守誉，男，汉族，1980年5月26日出生，住海丰县。原告陈业辉诉被告黄守誉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈业辉、被告黄守誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还结欠原告够大米款60000元并付还该欠款应计算利息286天，计息8580元，共计68580元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经营粮食大米购销生意并有交易，原告为供应商货主，被告是买家，双方合作了有三、四年，但原告从2016年11月26日至2019年3月16日同被告在大米购销中结算被告拖欠原告货款80000元，被告向原告出具一份还款计划书，但被告并没有按约履行，直至2020年8月20日才付还原告20000元，其余欠款仍旧未支付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告黄守誉辩称：结欠原告货款60000元属实，不同意计算利息。经审理查明：原、被告自2015年开始有买卖大米生意来往，交易习惯是由原告送货上门，双方另行结算。2019年3月16日，被告向原告出具《还款计划书》载明：“黄守誉于2016年11月26日至2019年3月16日向陈业辉购买大米，经对账，确认欠陈业辉货款80000元，本人承诺在2019年12月1日前还清上述款项，否则，逾期一天将按所欠金额的0.3%每天计付违约金直至款项还清时止。”被告黄守誉签字、按手印确认。2020年8月28日，被告付还20000元，尚结欠60000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告诉请被告付还大米货款60000元，有还款计划书及被告当庭确认为据，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算，原、被告在还款计划书中约定：“逾期一天将按所欠金额的0.3%每天计付违约金直至款项还清时止”，结合原告诉请中第一项第二款，计息8580元，利息的计算依据不明确。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院将利息予以调整为，以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年9月18日起计算至货款还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄守誉应于本判决生效之日起十五日内向原告陈业辉付还货款60000元及以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月18日起计算至货款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757.25元，由被告黄守誉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇二〇年十一月二十日书记员  胡江海广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1877号原告：陈业辉，男，汉族，1956年12月18日出生，住海丰县。被告：黄守誉，男，汉族，1980年5月26日出生，住海丰县。原告陈业辉诉被告黄守誉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈业辉、被告黄守誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还结欠原告够大米款60000元并付还该欠款应计算利息286天，计息8580元，共计68580元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经营粮食大米购销生意并有交易，原告为供应商货主，被告是买家，双方合作了有三、四年，但原告从2016年11月26日至2019年3月16日同被告在大米购销中结算被告拖欠原告货款80000元，被告向原告出具一份还款计划书，但被告并没有按约履行，直至2020年8月20日才付还原告20000元，其余欠款仍旧未支付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告黄守誉辩称：结欠原告货款60000元属实，不同意计算利息。经审理查明：原、被告自2015年开始有买卖大米生意来往，交易习惯是由原告送货上门，双方另行结算。2019年3月16日，被告向原告出具《还款计划书》载明：“黄守誉于2016年11月26日至2019年3月16日向陈业辉购买大米，经对账，确认欠陈业辉货款80000元，本人承诺在2019年12月1日前还清上述款项，否则，逾期一天将按所欠金额的0.3%每天计付违约金直至款项还清时止。”被告黄守誉签字、按手印确认。2020年8月28日，被告付还20000元，尚结欠60000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告诉请被告付还大米货款60000元，有还款计划书及被告当庭确认为据，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算，原、被告在还款计划书中约定：“逾期一天将按所欠金额的0.3%每天计付违约金直至款项还清时止”，结合原告诉请中第一项第二款，计息8580元，利息的计算依据不明确。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院将利息予以调整为，以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年9月18日起计算至货款还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄守誉应于本判决生效之日起十五日内向原告陈业辉付还货款60000元及以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月18日起计算至货款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757.25元，由被告黄守誉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇二〇年十一月二十日书记员  胡江海
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初4071号原告：徐庆涛，男，1979年12月27日生，汉族，住济南市济阳区。被告：张建华，男，1954年9月4日生，汉族，户籍所在地济南市济阳区。本院在审理原告徐庆涛与被告张建华建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告徐庆涛于2020年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张建华的起诉。本院认为，原告徐庆涛的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐庆涛撤回对被告张建华的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐庆涛负担。审判员  张艳伟二〇二〇年十一月十日书记员  马丽华
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2876号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄某某，男，1994年12月3日出生。因本案于2020年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，2020年9月10日被逮捕，现羁押于龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2020]3403号起诉书，指控被告人黄某某犯盗窃罪，建议判处被告人黄某某有期徒刑六个月并处罚金3000元。辩护意见被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。查明事实1、2020年8月初的一天，被告人黄某某伙同“越南仔”(另案处理）在深圳市龙华区某市场附近，“越南仔”提议拉路边停放的汽车车门，进入车内实施盗窃，盗窃车内值钱的物品和银行卡等，得到黄某某的同意。二人当天没有找到可以拉开的汽车，实施盗窃未果。2、2020年8月8日1时40分左右，黄某某在深圳市龙岗区布吉街道吉昌街8号附近，用拉车门的方式进入被害人胡某成停放此处的一辆白色北京现代车（车牌号码为湘Cxxxxx)内，盗走放在中央扶手箱内黑色钱包里的现金人民币500余元和胡某成本人名下三张银行卡，分别是一张上海银行信用卡，一张广发银行信用卡、一张广州银行信用卡后逃离。当日5时许，黄某某来到龙岗区布吉街道某酒店旁的美宜佳便利店内持盗窃得来的上海银行信用卡和广发银行信用卡共盗刷人民币2400元。3、2020年8月5日2时40分左右，黄某某在深圳市龙华区某商铺德佑地产门口，用拉车门的方式潜入被害人喻某龙停放此处的一辆绿色本田汽车（车牌号码为湘Axxxx)内，盗走喻某龙本人名下的一张招商银行信用卡和一张**安银行信用卡后逃离。当日3时许，黄某某在附近的易站便利店内持盗来的招商银行信用卡和平安银行信用卡共盗刷人民币1767元。4、2020年8月7日9时许，黄某某持“越南仔”在深圳市南山区盗窃得来的被害人杨某的信用卡在深圳市龙华区盗刷了人民币1200元。被告人黄某某到案后自愿如实供述自己的罪行。本院意见被告人黄某某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。判决一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年2月13日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）三、责令被告人黄某某依法退赔被害人胡某成人民币2900元；责令被告人黄某某依法退赔被害人喻某龙人民币1767元；责令被告人黄某某依法退赔被害人杨某人民币1200元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 林 萍二〇二〇年十一月十六日书记员 高 燕书记员 吕思琪书记员 黄荣奎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79304号申请人：沈周杰，男，1988年6月8日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：唐春琴，女，1987年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两申请人共同委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被申请人：叶俊毅，男，1976年4月3日生，住广东省佛山市。申请人沈周杰、唐春琴与被申请人叶俊毅房屋买卖合同纠纷一案中，申请人沈周杰、唐春琴于2020年11月10日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人叶俊毅名下坐落于上海市浦东新区上丰路XXX弄XXX号XXX室房屋进行查封，并提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人叶俊毅名下坐落于上海市浦东新区上丰路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周箐书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执1010号申请执行人鄱阳县汇森金刚石工具有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县工业园区田畈街化工产业基地。法定代表人：李天顺，该公司董事长。被执行人胡银泉，男，1970年10月20日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院在执行申请执行人鄱阳县汇森金刚石工具有限公司与被执行人胡银泉买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人意思达成一致，形成和解协议，正在履行过程中，本院认为和解协议履行时限过长，可以终结执行，待发现被执行人未按和解协议履行时，申请人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江西省都昌县（2019）赣0428民初1265号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  刘龙广审判员  王全民二〇二〇年十一月二十六日书记员  曹求彬
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初7579号原告：青岛瑞兴物业管理有限公司，住所地：莱西市水集街道团岛东路107号。法定代表人：李明正，经理。委托诉讼代理人：王文革，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：夏国杰，男，1971年2月10日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：崔永刚，男，1974年4月16日出生，汉族，住莱西市。原告青岛瑞兴物业管理有限公司（以下简称瑞兴公司）与被告夏国杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞兴公司委托诉讼代理人王文革，被告夏国杰及其委托诉讼代理人崔永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞兴公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付物业综合服务费2179.81元、垃圾费184元、滞纳金2973.4元，共计5337元；依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月18日，瑞兴公司与青岛恒通置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由瑞兴公司为青岛市莱西市天津路27号美好家园小区提供物业服务，期限自2012年10月18日至小区业主委员会正式选聘物业公司止。截止至2020年5月，瑞兴公司一直为该小区提供物业服务。夏国杰系该小区2-1-201的使用人，依约应当缴纳物业管理费与垃圾费，但夏国杰一直拒绝缴费，自2016年8月至2020年5月夏国杰拖欠物业综合服务费2179.81元、垃圾费184元、滞纳金2973.4元，共计5337元。瑞兴公司为维护自己的合法权益，遂诉讼至法院。夏国杰辩称：在瑞兴公司所诉期间，双方没有合法的物业服务关系；瑞兴公司根本没有提供合格的物业服务，因此其主张缺乏法律支持，请求法庭驳回。本院经审理确认以下案件事实：青岛恒通置业有限公司与瑞兴公司于2012年10月18日签订《前期物业服务合同》一份，约定青岛恒通置业有限公司将莱西市天津路27号美好家园小区委托给瑞兴公司实施物业管理，委托服务期限自2012年10月18日起至业主委员会成立，业主委员会成立后与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。美好家园项目前期物业服务收费备案登记表显示，该小区物业费收费标准为0.55元/平方米·月。莱西市环境卫生管理处与瑞兴公司签订城市居民小区环境卫生管理协议书一份，约定莱西市环境卫生管理处负责瑞兴公司管理区域内四个小区，合计417户居民的生活垃圾清运工作，2019年应缴垃圾清运费2万元，本协议自2019年1月1日起至2019年12月31日。另查明，夏国杰系莱西市天津路27号美好家园小区2号楼1单元201户业主，该房屋建筑面积为84.78㎡，夏国杰入住该房屋时与瑞兴公司签订了美好家园入住协议书，双方就入住后的相关事项达成了协议。夏国杰自2016年8月起未再缴纳物业服务费，瑞兴公司在2020年多次将物业费催收单在其门上予以张贴。本院认为，合法的合同关系受法律保护。青岛恒通置业有限公司与瑞兴公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以认可，夏国杰在入住该小区时，与瑞兴公司也签订了相应的入住协议书，认可受前期物业服务合同的约束，本院认为夏国杰与瑞兴公司之间存在合法有效的物业服务合同关系，瑞兴公司举证证明其履行了物业服务的职责，夏国杰应当按照协议约定缴纳物业服务费，瑞兴公司诉请要求夏国杰支付2016年8月至2020年5月的物业服务费符合法律规定，本院予以支持，但物业费实际计算为2144.93元（0.55元/平方米·月×84.78㎡×46月）。夏国杰辩称该小区的业委会自2017年11月成立，已通过业委会与瑞兴公司解除了物业服务合同关系，但夏国杰未向本院提交证据证实，本院对夏国杰该辩解意见不予采信；夏国杰向本院提交照片打印件一组，主张瑞兴公司未尽到物业服务义务，但该组照片均未提供原始载体，且夏国杰陈述该组照片的时间界限自2016年至2020年，无法确定具体的时间节点，也不足以证实瑞兴公司的物业服务情况，本院对该组证据不予认可，对夏国杰该辩解意见不予采信；瑞兴公司诉请要求夏国杰支付垃圾费，根据瑞兴公司的陈述，该垃圾费其系代收，瑞兴公司也未提供证据证实其已经实际支付该费用的事实，瑞兴公司不是该费用的收费主体，本院对瑞兴公司该项诉请不予支持；瑞兴公司诉请要求夏国杰支付滞纳金，其所提交的前期物业服务合同及入住协议书中均未有相关约定，瑞兴公司该项诉请无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告夏国杰应在本判决生效之日起十日内支付原告青岛瑞兴物业管理有限公司物业综合服务费2144.93元；二、驳回原告青岛瑞兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告夏国杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 葛长文二〇二〇年十一月十六日法官助理 张小岭书 记 员 张雪萌
广东省江门市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤07执恢80号梁家林：被执行人梁家林犯贩卖毒品罪并处罚金人民币20000元一案，本院作出的（2014）江中法少刑初字第3号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法定义务，本院于2014年12月25日以（2015）江中法执字第35号立案执行。在执行过程中，因查无可供执行财产，该案于2015年3月27日裁定终结本次执行。现被执行人家属分别代其向本院分别缴纳罚金600元、19400元，合共20000元。被执行人梁家林已履行完毕缴纳罚金义务，本院已将罚金上缴国库。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项规定，本院（2020）粤07执恢80号依法以执行完毕方式结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14436号申请人：杨芳，女，1981年2月15日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：娄大巍，男，1989年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院在审理申请人杨芳诉被申请人娄大巍房屋买卖合同纠纷一案中，申请人杨芳向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人娄大巍名下银行存款人民币42850元或查封、扣押价值相当的其他财产，中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保函（保险单号：ＰＺＰＰ2043011680000000××××）的方式对申请人杨芳的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人杨芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人娄大巍名下银行存款人民币42850元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 肖必芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理 贺 玫书 记 员 杨 明
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民特124号申请人：顾美琪，女，1949年12月15日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：戴兴国，男，1950年5月17日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被申请人代理人：戴骏(系戴兴国之子)，男，1978年5月12日生，汉族，住上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室。申请人顾美琪申请宣告被申请人戴兴国无民事行为能力一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人顾美琪称，其系被申请人戴兴国的妻子。被申请人自2016年下半年开始出现认知障碍，2017至2019年期间，认知障碍愈发严重，情绪激烈，已无认字签字等行为能力，2019年12月入住四五五医院治疗，被诊断为认知功能障碍、阿尔茨海默病、腔隙性脑梗死。2020年8月，病情进一步恶化，被送至上海市精神卫生中心入院治疗。故此，为保障被申请人的合法权益，方便处理其日常事务，申请人请求法院依法宣告被申请人戴兴国为无民事行为能力人，并指定申请人顾美琪为被申请人的监护人。被申请人代理人戴骏称，其系被申请人戴兴国的儿子。申请人陈述的被申请人戴兴国的基本情况属实，同意申请人的请求。经审理查明：被申请人戴兴国的配偶系顾美琪，两人系原配夫妻，仅育有一子即申请人戴骏。戴兴国的父亲戴永标于2019年5月6日报死亡，母亲古兆基于2014年11月29日报死亡。被申请人戴兴国被诊断为患有认知功能障碍、阿尔茨海默病、腔隙性脑梗死等，自2020年10月入住护理院至今，目前日常生活完全不能自理。审理中，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人戴兴国的民事行为能力进行了鉴定。该鉴定机构鉴定后出具了鉴定报告，鉴定意见为：1、被鉴定人戴兴国现患有器质性精神障碍。2、被鉴定人目前评定为无民事行为能力。本院认为，综合被申请人生活状况及司法鉴定意见，可以认定被申请人无民事行为能力，故对申请人顾美琪要求宣告被申请人戴兴国为无民事行为能力人之申请，依法可予支持。至于为被申请人指定监护人一项，由其妻顾美琪担任监护人，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条及《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：一、宣告被申请人戴兴国为无民事行为能力人；二、指定申请人顾美琪为被申请人戴兴国的监护人。本判决为终审判决。审判员  徐叶芳书记员  赵杨杨附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。2.《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1402执1979号申请执行人：黄兴生，男，汉族，住址广东省梅县。被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，组织机构代码：770173282，地址梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。法定代表人：柯赛龙申请执行人黄兴生与被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字[2020]253号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月11日依法立案受理，执行标的为19137元，执行费为187元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司有一批货架、电器等财物，上述财物已被本院另案查封并在（2020）粤1402执596号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。2.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司名下有粤ＭＭ××××江铃牌汽车、粤Ｍ0××××庆铃牌汽车、粤Ｍ0××××东风牌汽车、粤Ｍ0××××江铃牌汽车，上述车辆已被本院另案以（2020）粤1402执596号之一执行裁定书依法查封（2022年5月20日查封期间届满），且在评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。3.本院另案扣划被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司存款合计669659.59元，本案已申请参与分配。三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1402执1979号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二〇年十一月二十日书记员 张萍英
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初8980号申请人：湖南兴卓贸易有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市白马桥街道正农社区浅水东路戴家安置区4栋208号。法定代表人：方兴。被申请人：贵州红桥矿业集团有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道。法定代表人：蔡建平。申请人湖南兴卓贸易有限公司与被申请人贵州红桥矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南兴卓贸易有限公司于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人名下价值12000000元的财产，并提供了财产线索，中国大地财产保险股份有限公司宁乡支公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人贵州红桥矿业集团有限公司位于贵州省六盘水市红桥新区锌精粉仓库内价值1200万元人民币的硫化锌精矿。申请费5000元，由申请人湖南兴卓贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡敬阳二〇二〇年十一月二十五日书记员  卢 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执998号之九被执行人：鞠连和，男，汉族，1962年05月15日生。住桓仁县桓仁镇。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鞠连和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鞠连和在中国工商银行账户内存款人民币52071.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二〇年十一月十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0702民初4623号原告：福建象屿物业服务有限责任公司，住所地福建省南平市延平区李侗路188号403室。法定代表人，陈志杰，总经理。委托诉讼代理人：林倩。委托诉讼代理人：张银妹。被告：刘娟娟，女，1983年10月12日，汉族，住福建省南平市延平区。本院在审理原告福建象屿物业服务有限责任公司与被告刘娟娟物业服务合同纠纷一案中，福建象屿物业服务有限责任公司于2020年11月24日，以刘娟娟欠费交清为由，向本院提出撤回对刘娟娟的起诉。本院认为，福建象屿物业服务有限责任公司撤回对刘娟娟的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建象屿物业服务有限责任公司撤回对刘娟娟的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建象屿物业服务有限责任公司负担。审 判 员 詹婉秋二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李乔丹书 记 员 张莲琪