河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初1171号 原告：张献勇，男，1988年5月25日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：王晓月，河北鼎合律师事务所律师。 被告：柳光同，男，1979年4月2日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被告：闫学君，女，1982年3月21日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 二被告共同委托诉讼代理人：李新海，北京盈科律师事务所律师。 原告张献勇与被告柳光同、闫学君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张献勇的委托诉讼代理人王晓月、被告柳光同及与被告闫学君的共同委托诉讼代理人李新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张献勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款380000元及逾期还款占用期间利息（以38万元为基数，自2019年4月4日起按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2013年8月28日二被告向原告借款35万元，签订借款协议书后，原告按照指示将32万元借款转入被告闫学君账户，将3万元现金交与被告柳光同。大约一星期后即2013年9月4日左右，被告又向原告借款现金5万元。原定于2014年2月28日进行还款，但因二被告原因一直未能及时还款，故分别在2014年2月27日柳光同出具欠条、2014年4月28日闫学君和柳光同出具借款协议、2019年2月3日对账、2019年4月4日借款协议书确认借款延迟到2019年4月4日归还，虽经多次催要，被告仅在2018年4月10日偿还1万元、2019年3月5日偿还1万元，至今拖欠原告38万元未归还。根据法律规定，原告有权要求二被告自逾期还款之日起（即2019年4月4日起）承担还款违约责任。 张献勇为其主张提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份； 2、2013年8月23日借款协议书复印件一份、原告银行转账凭条复印件、个人活期明细查询原件、2014年4月28日借款协议复印件、2014年2月27日欠条复印件一份、2019年4月4日借款协议书复印件一份，以上证明二被告向原告借款40万元的事实，且经多次对账予以认可； 3、原告银行卡个人活期账户交易明细原件两份，证明被告分别于2018年4月10日、2019年3月5日各偿还1万元的事实； 4、被告闫学君身份证复印件以及结婚证复印件各一份，证明二被告系夫妻关系。 柳光同、闫学君辩称，2013年8月，被告因资金周转困难需要借款时，找到被告的朋友陈明刚，让陈明刚帮忙借钱，陈明刚就联系到其连襟也就是原告，在2013年8月28日约定向原告借款35万元，原告通过银行转账仅转给闫学君32万元，并没有将另外的3万元现金交给柳光同，原告在2013年8月28日实际出借给被告32万元。后原告又借给被告5万元，虽然被告向原告出具接到原告现金40万元的欠条或者借款协议，但是所写40万元金额不属实，原告共计实际出借给被告只有37万元。后被告向原告要还款账号时，因原告是复兴区胜利桥派出所民警，收款身份不方便，原告便说让被告把还款转给陈明刚，有陈明刚再转给原告，陈明刚同意帮忙。于是，被告按照这个约定从2013年10月26日开始通过陈明刚还款，到2015年2月18日，被告共通过陈明刚偿还原告330500元，有几次被告当着陈明刚的面转款给陈明刚，陈明刚收到款后几乎不停就把还款转给了原告。后陈明刚不愿意帮忙，被告就直接向原告还款，截止目前，被告已经偿还原告355500元，仅拖欠原告14500元未偿还。原告以非法谋取不正当利益为目的，隐瞒其通过陈明刚已经收到原告还款330500元的客观事实，侵害被告的合法权益，涉嫌构成虚假诉讼。 柳光同、闫学君为其辩解提供证据如下： 1、中国农业银行邯山支行《资金往来（自助渠道）信息结果表》6页；证明从2013年10月26日开始，被告通过陈明刚还原告借款，到2015年2月18日，被告共通过陈明刚偿还原告330500元； 2、中国农业银行个人账户明细3页，证明被告分别在2018年3月26日直接偿还原告0.5万元、在2018年4月10日直接偿还原告1万元、在2019年3月5日直接偿还原告1万元，共计直接偿还原告2.5万元。 经审理查明，柳光同和闫学君系夫妻关系。2013年8月，二被告因资金周转困难，柳光同找到其朋友陈明刚，让陈明刚帮忙借钱，陈明刚就联系到其连襟也就是原告张献勇，2013年8月28日张献勇和闫学君签订了借款协议，协议约定，闫学君借张献勇35万元，期限6个月，即2013年8月至2014年2月28日。闫学君以其夫妻共同财产邯郸市邯山区赵都新城6号地盛和园3号楼1单元201号住房作为担保。当日张献勇通过银行（卡号62×××31）将32万元转账给闫学君（卡号62×××00）。后二被告又借原告5万元。2014年2月27日柳光同给原告出具借条：“今借到张献勇现金肆拾万元整，特此证明。借款人：柳光同”。2014年二被告给原告出具借款协议：“证明2013年8月28日借张献勇现金肆拾万整，因资金不到位，故延期三个月。自2014年4月28日到2014年7月28日，特此证明。借款人：闫学君、柳光同。”2019年2月3日柳光同在该借款协议的下方注明已对账。2019年4月4日，二被告给原告出具借款协议书：延迟到2019年4月4日。2018年3月26日柳光同还原告0.5万元、在2018年4月10日偿还原告1万元、在2019年3月5日偿还原告1万元，共计偿还原告2.5万元。 另查明，陈明刚证实原、被告之间的借款是经他介绍的，借款共计40万元。柳光同未通过陈明刚还款给张献勇。柳光同转给陈明刚的款是柳光同欠陈明刚的。与借张献勇的款没有关系。 以上事实有原告提交的借款合同、借条、转账凭证、借款协议、被告提交的银行流水、当事人的当庭陈述以及证人证言在卷佐证。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告张献勇与二被告柳光同、闫学君之间的借贷关系明确，有借款合同、银行转账凭证、借条等证据在卷佐证，合法有效，二被告应当遵循诚实信用原则，履行还款付息的义务。原、被告未约定借期内利息，原告主张被告支付利息，不予支持；被告辩称实际收到37万元，原告对此不予认可。且借款合同显示借款为35万元，被告也认可之后又借过原告5万元，二被告给原告出具的借条和借款协议上都写明借款是40万元。对于被告的辩解不予采信。应认定实际借款为40万元。被告已偿还的2.5万元应从中扣除。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告柳光同、闫学君于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告张献勇借款37.5万元。 二、驳回原告张献勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告柳光同、闫学君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田咏梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李燕然 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ——