广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27363号原告：夏细毛，女，1976年12月25日出生，汉族，住身份证住址江西省南昌市新建县。委托诉讼代理人：傅有旺，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏军，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：王建芳，男，1974年10月25日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市乐安县七二一矿莲塘**。被告：南储仓储管理集团有限公司江西分公司，营业场所江西省南昌市西湖区井冈山大道1338号汇盛大厦16层1688号。负责人：朱忠平，总经理。委托诉讼代理人：梁莉莉，系该公司职员。委托诉讼代理人：李骄，系该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。法定代表人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗美，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告夏细毛诉被告王建芳、南储仓储管理集团有限公司江西分公司（以下简称南储公司江西分公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏细毛及其委托诉讼代理人傅有旺，被告南储公司江西分公司的委托诉讼代理人梁莉莉、李骄，被告人保广州市分公司的委托诉讼代理人何伟、罗美均到庭参加诉讼，被告王建芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏细毛向本院提出诉讼请求：一、被告王建芳、南储公司江西分公司赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、电动车损失费各项损失共计435364.97元；二、被告人保广州市分公司在保险责任限额内对被告一、二赔偿义务承担赔偿责任；三、被告承担受理费。事实和理由：2019年12月27日11时45分许，原告在上班途中，与被告王建芳驾驶的赣Ａ×××**号牵引赣Ａ×××**号车在316国道695KM+800M处相挂，发生致使原告受伤，二轮电动车受损的交通事故。事故发生后，南昌市公安局新建分局交通管理大队做出道路交通事故证明。原告受伤后被送往南昌市第一医院治疗53天。其伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定为九级伤残一处，十级伤残两处，后续治疗费为139200元，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天，花费鉴定费3300元。经查，被告王建芳驾驶的赣Ａ×××**、赣Ａ×××**号车的登记车主均为被告南储公司江西分公司，该车在被告人保广州市分公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险，事故发生时在保险期限内。现请求人民法院依法查明事实，判如所请。被告王建芳无答辩。被告南储公司江西分公司辩称：一、原告在本次交通事故中存在不可推卸的责任，其主张被告承担全部的赔偿数额缺乏事实和法律依据。二、关于原告主张的赔偿项目及数额有异议。三、案涉车辆已在人保广州市分公司购买交强险和商业险，其司在本次事故中应赔偿部分应由人保广州市分公司先行在保险额度内承担赔偿责任。四、其司已于广州人保购买交强险及商业险，且其司已为原告垫付8万元医疗费，该垫付费用应由广州人保返还其司。被告人保广州市分公司辩称：案涉车辆在其司投保了交强险和商业险，本案承保车辆司机在此次事故中无需承担责任，故其司无需承担责任。对原告主张的各项费用数额有异议。经审理查明：2019年12月27日11时45分许，王建芳（事发时为被告南储公司江西分公司的司机，处于履行职务期间）驾驶赣Ａ×××**号牌重型半挂牵引车（该车在人保广州市分公司投保了交强险及保险金额为1000000元、含不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内）牵引赣Ａ×××**号牌挂车沿316国道由南昌往九江方向行驶至316国道695KM+800M与夏细毛驾驶的南昌H1130A号牌二轮电动车发生相挂，致使夏细毛受伤，二轮电动车受损，造成本次道路交通事故。根据南昌市公安局新建分局交通管理大队作出的第360122120190000518号《道路交通事故证明》载：1、因事故现场无监控录像、无目击证人且双方驾驶人对事故发生经过及南昌H1130A号牌二轮电动车走向均不清楚，致本次交通事故基本事实无法查清、成因无法判定。2、江西神州司法鉴定中心出具的道路交通事故车辆痕迹检验司法鉴定意见书结论为：赣Ａ×××**的广汽日野牌（重型半挂牵引车）牵引赣Ａ×××**（挂车）左侧第四、第五、第六轴轮胎直接碰挤南昌H1130A的新日牌二轮电动车车头右前面可以形成。原告于事故当日被送往南昌市第一人民医院住院治疗，入院诊断：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、创伤性血气胸；3、失血性休克；4、开放性牙槽骨骨折；5、肋骨多出骨折；6、肺挫伤；7、肝挫伤；8、头皮裂伤；9、唇裂伤；10、牙龈撕裂伤；11、皮肤裂伤；12、多处损伤。院方于2020年1月3日为原告行上颌骨切开复位内固定术、肋骨多发骨折切开复位内固定术，原告于2020年2月18日出院，出院诊断：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、创伤性血气胸；3、失血性休克；4、开放性上颌骨骨折；5、开放性牙槽骨骨折；6、肋骨多处骨折；7、肺挫伤；8、肝挫伤；9、头皮裂伤；10、唇裂伤；11、牙龈裂伤；12、皮肤裂伤；13、多处损伤；14、外伤性牙缺失（11，12，13，31，32,33,41,42,43）。本案诉讼过程中，原告为证明其各项损失提交证据如下：一、江西建诚司法鉴定中心于2020年4月3日作出的赣建诚司法鉴定中心[2020]临鉴字第0336号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：1、原告损伤评定为一个九级、两个十级伤残；2、判定其误工期180天，护理期90天，营养期90天(均自受伤之日计算)；3、判定其后续治疗费139200元。二、数额共计为3300元的鉴定费发票及数额为266元的检查费发票。三、数额为104166.77元的住院收费票据、数额为260.9元的门诊收费票据。四、户口本、出生医学证明，显示罗贤伟为原告的配偶，罗丹妮为原告之女。五、南昌市新建区厚田乡三洲村村民委员会出具的亲属关系证明，内容为卢桂秀与原告为母女关系，卢桂秀靠六位子女赡养，无其他收入来源。六、南昌H1130A号两轮电动车的电动自行车登记证。七、事故现场照片若干，显示原告所驾驶的电动自行车在国道中间虚线处损毁。八、原告的社会保险参保缴费证明。九、原告的工资流水明细。被告人保广州市分公司质证认为，对证据一、证据二、证据三真实性、关联性、合法性不予认可，对证据四、证据五真实性无异议，对证据六不予确认，对证据七真实性无异议，对证据八真实性无异议，对证据九真实性不予确认。被告南储公司江西分公司质证认为，对证据一、证据二、证据三真实性、关联性、合法性不予认可，对证据四、证据五真实性无异议，证明目的有异议，对证据六由法院认定，对证据七真实性无异议，对证据八真实性无异议，对证据九真实性不予确认。被告人保广州市分公司为证明其主张提交证据如下：一、江西神州司法鉴定中心作出的《交通事故车辆安全性能鉴定意见》，该鉴定意见结论为南昌H1130A“新日”两轮电动车的制动、转向、灯光性能事故前符合国标GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求。二、事故现场照片若干。三、《人体损伤致残程度分级》适用指南（摘录）。原告质证认为，对证据一真实性无异议，关联性有异议，该鉴定意见在没有对南昌H130A进行机动车属性鉴定前提下，直接适用机动车标准进行鉴定，对证据二真实性无异议，但认为是事故发生后的形态，不能证明事故发生前两车辆的应急形态，对证据三真实性、关联性有异议，仅是截取部分内容。被告南储公司江西分公司质证认为，对真实性无异议。被告南储公司江西分公司为证明其主张提交证据如下：一、江西神州司法鉴定中心作出的江西神州[2019]技鉴字第0531号交通事故车辆安全性能鉴定意见，鉴定结论为赣Ａ×××**/赣Ａ×××**车辆的制动、转向、灯光性能符合国标GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求。二、江西神州司法鉴定中心作出的江西神州[2019]痕鉴字第1844号司法鉴定意见书，鉴定结论为本案事故车辆痕迹：赣Ａ×××**的“广汽日野”牌（重型半挂牵引车）牵引赣Ａ×××**（挂车）左侧第四、第五、第六轴轮胎直接碰挤南昌H1130A的“新日”牌二轮电动车车头右前面可以形成。原告质证认为，真实性无异议。被告人保广州市分公司质证认为，真实性、合法性、关联性无异议。另，本案庭审中，原告撤回关于电动车损失费的诉讼请求，并确认被告人保广州市分公司已为其垫付款项10000元，被告南储公司江西分公司已为其垫付款项80000元。关于医疗费中的非医保项目费用，原告及被告人保广州市分公司、南储公司江西分公司确表示同意由法院按司法实践酌情确定。本院认为：关于事故责任问题，首先，关于南昌H1130A号牌二轮电动车是否属于机动车问题，原告提交的电动车证件显示原告车辆属于电动自行车，而《南昌市电动自行车管理条例》第三条规定，本条例所称电动自行车，是指以蓄电池作为辅助能源，具有两个车轮，能实现人力骑行、电动或者电助动动能，符合国家标准的非机动车，第十四条规定，公安机关交通管理部门对纳入省产品目录的电动自行车应当予以登记。南昌H1130A号牌二轮电动车已登记，可印证该车为符合国家标准的非机动车，且被告人保广州市分公司提交的江西神州司法鉴定中心作出关于南昌H1130A号牌二轮电动车的《交通事故车辆安全性能鉴定意见》，虽然对南昌H1130A号牌二轮电动车的制动等予以检测，但未就该车速度、重量等确定是否机动车车辆的指标进行检测，故不能仅凭该鉴定意见认定南昌H1130A号牌二轮电动车为机动车。综上，本院采信原告的主张，认定南昌H1130A号牌二轮电动车为非机动车车辆。其二，本案事故发生在机动车与非机动车之间，且公安机关交通管理部门无法查明事故经过，此应推定机动车一方承担全部责任，但非机动车一方存在交通违法行为的，应减轻机动车一方的责任。审查原被告提交的事故图片，南昌H1130A号牌二轮电动车与赣Ａ×××**号牵引车发生碰撞的地点为机动车道中间，即原告应有在机动车道驾驶非机动车的行为，故此应减轻机动车一方的责任，对此本院认定由原告自负20%责任，王建芳负担80%责任。其三，王建芳事发时系为被告南储公司江西分公司履行职务，其责任应由南储公司江西分公司负担，因事故车辆购买了保险，故人保广州市分公司应在保险责任内赔付原告各项损失，如有不足或不属保险承保范围内的损失，则由被告南储公司江西分公司负责赔偿。关于原告各项损失，本院审查如下：一、医疗费104693.67元有票据为证，本院予以确认。二、营养费，结合原告伤残等级确定为1100元。三、住院伙食补助费，原告住院53天，此计算为5300元。四、后续治疗费，被告虽对原告提交的赣建诚司法鉴定中心[2020]临鉴字第0336号《法医学鉴定意见书》持有异议，但未申请重新鉴定，也未提交证据推翻上述鉴定意见书，故本院对该鉴定意见书予以采纳，后续治疗费根据鉴定意见确定为139200元。五、残疾赔偿金，同理，根据原告的伤残等级，此计算为42066×20×22%=185090.4元。六、精神损害抚慰金，原告主张按10000元计算是合理的，本院予以支持。七、被抚养人生活费，卢桂秀的被扶养人生活费计算为28875×5×22%÷6=5293.75元，罗丹妮的被扶养人生活费计算为28875×9×22%÷2=28586.25元，合计33880元。八、误工费，原告误工180天有鉴定意见为证，本院予以采信。关于误工费计算标准，按照原告2019年4月至2020年1月期间发放的工资，应计算为（2726+2608+2718.86+2868.86+2868.86+2868.86+2670.44）÷7=2761.41元/月，因根据原告工资流水显示原告2020年3月16日还有发放工资2870.44元，原告未举证证明该工资并非误工期工资，故本院对此在误工费中予以扣减，误工费计算为2761.41÷30×180-2870.44=13698.02元。九、护理费，原告住院53天，结合鉴定意见护理期90天的意见，护理费计算为150×53+120×37=12390元。十、交通费，结合原告住院天数，原告主张交通费1000元是合理的，本院予以支持。十一、鉴定费3300元有票据为证，本院予以确认。上述费用中的医疗费104693.67元、营养费1100元，住院伙食补助费5300元、后续治疗费139200元属于交强险医疗费分项内赔偿项目，残疾赔偿金185090.4元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费33880元、误工费13698.02元、护理费12390元、交通费1000元、鉴定费3300元属于交强险死亡伤残赔偿分项的赔偿项目，故被告人保广州市分公司应在交强险医疗费分项内赔付10000元（人保广州市分公司已支付10000元，视为其已支付该款），在交强险死亡伤残赔偿分项内赔付110000元。对超出部分，其中医疗费本院按司法实践扣减非医保项目费用（104693.67-10000）×10%=9469.37元，该款应由被告南储公司江西分公司负责赔偿。对其余部分，人保广州市分公司应在商业第三者责任险内按责任比例赔付，即[（104693.67+1100+5300+139200-10000）+（185090.4+10000+33880+13698.02+12390+1000+3300元-110000）-9469.37]×80%=304146.18元。对被告南储公司江西分公司垫付的80000元，未免诉累，此视为被告人保广州市分公司已在交强险死亡伤残赔偿分项内赔付80000元，被告南储公司江西分公司可与被告人保广州市分公司另行结算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内在交强险死亡伤残赔偿分项限额内向原告夏细毛赔付30000元，在商业第三者责任险赔偿限额内向原告夏细毛赔付304146.18元。二、被告南储仓储管理集团有限公司江西分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告夏细毛支付赔偿款9469.37元。三、驳回原告夏细毛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3915元（原告已预付）由原告夏细毛负担825元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3005元，被告南储仓储管理集团有限公司江西分公司负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二〇年十一月九日书记员  伍耀颢