海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2020）琼97民终1548号   上诉人（原审原告）：苏利富，男，1957年8月30日出生，汉族，住海南省东方市。   委托诉讼代理人：文友亮，东方市148法律事务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：杨轩雄（曾用名杨朝雄），男，1952年3月5日出生，汉族，住海南省东方市。   委托诉讼代理人：臧洪伟，海南天皓律师事务所律师。   上诉人苏利富因与被上诉人杨轩雄农村土地承包合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2020）琼9007民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   苏利富上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判支持苏利富一审全部的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由杨轩雄全部承担。事实与理由：一审法院认定杨轩雄没有拒付租金，没有违约，驳回苏利富解除合同的诉讼请求的判决错误。本案中，杨轩雄既有拒付租金的主观故意，又有拒付租金的客观行为，一审法院对杨轩雄是否拒付租金及苏利富是否拒收租金的事实认定有错误。1.杨轩雄主张苏利富拒收租金，这仅仅是杨轩雄的一面之词，一审法院偏信一家之言，采信了该单方主张；2.仅凭《人民调解申请书》《法律援助来访咨询登记表》，不问苏利富是否参与调解，以及是否组织过调解程序，而认定苏利富拒收租金，是对事实的错误认定；3.杨轩雄主张并举证因苏利富拒收租金，其通过手机短信发送信息催促苏利富收取租金的事实。首先，杨轩雄所发送的短信是在2019年5月29日，而合同约定给付租金的时间为2019年1月，很显然，杨轩雄是在违约将近半年时间，才提出交租的事实。其次，即使正如杨轩雄所言，苏利富拒收租金，杨轩雄完全可以根据《中华人民共和国合同法》第一百零一条规定用提存租金方式了结债务，有利于维护杨轩雄自己的合法权益，减轻杨轩雄的经济和精神负担，预防纠纷，减少诉讼，稳定社会经济秩序，而不是采用短信信息的方式，让苏利富实际未能如期收到租金。二、一审法院对杨轩雄提供三组证据全部予以采信是错误的。首先，根据证据采信规则，《录音视频》并不能证明杨轩雄于2019年4月向苏利富支付第三期土地承包费的事实，也不能证明苏利富拒收租金的事实。其次，《人民调解申请书》《法律援助来访咨询登记表》并无相关调解员的签名，申请书系杨轩雄单方面制作，而登记表并没有“接待人”签名。《关于催促苏利富前来家中收取土地租金的函》并没有向苏利富进行送达，也没有进行粘贴，系杨轩雄故意制造单方面的证据。三、一审判决适用法律不当，导致判决结果显失公正，严重损害苏利富的合法权益，应当予以改判。地价的上涨不属于因无法预见的重大事由导致个体的利益明显不公或不能实现合同目的的情形，故根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，对苏利富主张的租金不予采纳，有违背法律的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，本案中，因土地“三过”问题，苏利富与东方市感城镇感北村民委员会签订《土地承包合同补充协议书》，已将原租金上涨至125元/亩，且每五年每亩递增20%。很显然，双方约定的租金已经不能按照原标准缴纳，是否继续履行合同，对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，故苏利富根据上述司法解释的规定，有权要求变更或者解除合同。四、杨轩雄迟延履行合同债务已致使苏利富不能实现合同目的，符合我国合同法中规定的法定合同解除的情形。故，苏利富依法享有解除合同的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，杨轩雄应当根据承包合同租金上涨后，与苏利富协商变更合同约定的租金，同时，应当按照约定于2019年1月上交第三期土地租金。但杨轩雄却躲避与苏利富协商解决，甚至未按合同约定履行合同主要义务，其行为已严重侵害苏利富的合法权益。而苏利富在主张解除合同前，已履行了合同法规定的催告义务。杨轩雄在规定的期限内仍未向苏利富缴纳租金，已符合法定解除合同的情形，苏利富有权解除合同。综上所述，一审判决认定事实、适用法律错误，恳请二审法院在审理查明本案事实之后，依法改判支持苏利富的上诉请求。   杨轩雄辩称，一、苏利富主张杨轩雄拒缴第三期租金，苏利富的观点是错误的，不符合事实。第一期、第二期租金双方不存在争议，第三期租金杨轩雄最终确实未能支付成功，但是未支付的原因在于苏利富，与杨轩雄无关，此后果应由苏利富承担。1.杨轩雄向苏利富支付租金时，被苏利富单方面拒收，杨轩雄根据双方签订的合同于2019年支付第三期租金时，苏利富以单方面上涨租金为由，要求杨轩雄支付上涨的租金，杨轩雄认为其上涨理由毫无根据，双方应该遵守双方原本签订的合同继续履行，因此杨轩雄只同意支付原来合同约定的租金，但是苏利富拒收。为此，杨轩雄通过向司法所申请调解、咨询法律援助，通过短信要求履行苏利富接受第三期租金，但是苏利富一直未同意，所以该笔土地租金一直未支付成功；2.至于苏利富在上诉状中提到的提存，提存是一个专业的法律术语，杨轩雄为种地普通村民，根本不知所谓的提存；3.苏利富诉称杨轩雄是在违约半年后才予以通知交租不符合事实，2019年1月20日杨轩雄按照约定去苏利富家中支付租金，但是苏利富拒收，理由是单方面要求上涨租金，杨轩雄给付的土地租金不满足其要求；同年2月26日、4月26日杨轩雄又到苏利富处交付租金，但是仍被拒收。二、根据合同相对性原则，苏利富与第三人签订的合同不应及于杨轩雄，且土地租金上涨并不属于无法预见的重大事由导致不公平或者不能实现合同目的的情形。现苏利富将与第三人的合同中约定的义务，毫无理由转嫁给杨轩雄，不符合法律规定。与第三人签订合同的主体是苏利富及第三人，与杨轩雄无关，杨轩雄只需要履行与苏利富双方签订的合同即可。杨轩雄认为，双方签订的合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规的规定，合同合法有效，对双方均具有约束力，一方不能擅自变更合同条款，甚至单方面毫无合法理由的解除合同。三、苏利富解除合同的诉求于法无据。杨轩雄按照合同约定支付土地租金，完整的履行了合同约定的义务，不存在违约情形。在合同履行中，双方并未出现约定或法定合同解除事项。综上，请求二审法院驳回苏利富的上诉请求。   苏利富向一审法院起诉请求：1.解除苏利富与杨轩雄于2002年1月6日签订的《合同书》；2.判令杨轩雄于判决生效后10日内将在苏利富承包地上建设的建筑物、附着物全部清除，将土地交付苏利富；3.判令杨轩雄向苏利富支付自2019年1月起至退还承包地止，按500元/亩支付土地占用费，暂计一年六个月费用为31500元。   一审法院认定事实：1999年10月28日，东方市感城镇感北村民委员会签订《土地承包合同书》将本村集体土地地名“印湾穴”90亩土地，发包给庄惠红、黄铁明、苏利富承包经营，承包期限三十年，即1999年10月30日起至2029年10月30日止，租金为10元/亩/年，同日，庄惠红、黄铁明与苏利富签订《承包合同书》，将该地转包给苏利富经营，承包期限不变，租金为60元/亩/年，2002年1月6日，苏利富与杨轩雄签订《合同书》，苏利富将该地当中的40亩土地转包给杨轩雄经营，承包期限为贰拾柒年，即2002年至2029年10月28日，租金为62.8元/亩/年，土地费按三次付清，第一次为订约日期交10年租金，第二次为2012年1月交7年租金，第三次为2019年1月交10年租金，合同签订后，杨轩雄在经营该地期间，按合同约定按时缴纳前两期租金，但是在2019年向苏利富支付第三期土地租金时，因苏利富在2016年10月30日，因农村土地“三过”问题与东方市感城镇感北村民委员会签订《土地承包合同补充协议书》，将其与庄惠红、黄铁明转让的90亩土地，按实际测量面积150亩，并按每亩租金增加到125元，苏利富已向东方市感城镇感北村民委员会上缴了2017年和2018年的土地租金17850元，苏利富认为土地租金已涨价，要求杨轩雄增加租金，双方协商不下，苏利富拒收租金，杨轩雄为此在2019年5月7日向感城镇司法所要求进行调解，并在2019年5月28日以手机短信的方式向苏利富发送《关于催促苏利富前来家中收取土地租金的函》。   一审法院认为，双方之间所签订的《合同书》系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同。《合同书》对双方均有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。该案中，双方签订的《合同书》履行期限届满之前，杨轩雄也按合同约定上缴租金，明确表示履行合同上缴租金的义务，因苏利富要求提高租金，双方协商未果，苏利富拒收租金，杨轩雄并没有违反合同法法定解除合同的情形，当事人在签订合同时应当对承包金价格随时间推移而上涨有所预见。现在周边地价的上涨不属于因无法预见的重大事由导致个体的利益明显不公或不能实现合同目的的情形。双方对承包金是否增加应协商解决。故根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。苏利富主张杨轩雄向苏利富支付自2019年1月起至退还承包地止按500元/亩支付土地占用费，暂计一年六个月费用为31500元的诉讼请求，于法无据，理由不成立，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回苏利富的诉讼请求。案件受理费588元（苏利富已预交），由苏利富负担。   二审中，双方当事人没有提交新证据。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点是：苏利富主张解除合同是否符合法律规定。   合同解除作为合同终止的一种形式，分为法定解除和约定解除，当出现法定情形或者合同约定的情形时，有解除权的一方当事人可行使解除权解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，解除合同的要件有两个，一个是一方当事人有迟延履行或者其他违约行为，另一个是该行为使合同目的不能实现，两个条件必须同时满足。本案中，苏利富上诉主张杨轩雄拒不履行给付租金的义务，要求解除合同。经查，苏利富与杨轩雄一直以现金方式给付租金，杨轩雄按双方合同约定第三次给付租金时，苏利富拒绝收取，杨轩雄通过向当地司法所申请调解、向苏利富发函等方式希望苏利富收取租金均未果。因此，苏利富上诉主张杨轩雄拒不履行合同义务，与事实不符，本院不予支持。苏利富与杨轩雄签订的《合同书》，系双方真实意思表示，依法成立，对双方当事人均具有约束力。变更合同需要双方协商一致，任何一方都没有单方变更合同约定的权利。苏利富上调租金与杨轩雄协商未能达成一致的情况下，杨轩雄按原合同约定的数额给付租金符合法律规定，苏利富拒绝收取于法无据。由于清理土地“三过”的原因，苏利富向村集体给付的租金上调，杨轩雄对上调部分也表示认可，且杨轩雄在本案审理过程中一再表示愿意支付租金，合同继续履行并无障碍。苏利富虽未收取到杨轩雄2019年1月应给付的租金，但杨轩雄并未构成违约，也没有造成不能实现合同目的的后果，不符合法定解除的要件，不应予以解除。故苏利富请求解除《合同书》缺乏事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，苏利富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费588元，由苏利富负担。   本判决为终审判决。   审判长 赖永驰   审判员 沈美萍   审判员 王天琳      二○二○年十一月五日   法官助理 白 黎   书记员 林 赏   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。