西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初2029号原告：西安祖豪商贸有限公司，地址西安市浐灞生态区谢一村92号。统一社会信用代码：916101043111712458。法定代表人：郭志光，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小明，陕西弘业律师事务所律师。被告：西安建工市政交通集团有限公司，地址西安市高新区太白南路22号西安建工集团大楼9层。统一社会信用代码：91610100566005361X。法定代表人：张超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范义文，该公司员工。委托诉讼代理人：杨延新，该公司员工。原告西安祖豪商贸有限公司(以下简称“祖豪商贸”)诉被告西安建工市政交通集团有限公司（以下简称“西安建工”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法按照简易程序，于2020年6月17日和2020年7月3日分两次公开开庭进行了审理。原告祖豪商贸的委托代理人陈小明和被告西安建工的委托代理人范义文、杨延新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖豪商贸向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付供货货款357294.35元人民币（大写：叁拾伍万柒仟贰佰玖拾肆点叁伍元人民币）；二、被告承担货款违约金19615.44元人民币（大写：壹万玖千陆佰壹拾伍点肆肆元人民币，货款利率以逾期每日万分之三计算，违约金从2019年1月17日起计算，暂计至2020年1月17日，以被告实际还款日期为准）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年3月6日，原、被告双方协商一致，签署《材料采购合同》，约定由原告向被告供应方木板材，被告购得后用于西安渭北工业园湾子水厂供水工程项目，工程地点位于西安市高陵区，合同还约定了货物的交付及验收、违约责任、付款期限等。上述《材料采购合同》签署后，2016年3月至2018年期间，原告陆续向被告供应约定的方木板材和镜面板等货物，供货总金额为1967294.35元人民币。在原告履行了供货义务后，被告仅支付1610000元人民币木材款，至今没有向原告足额支付货款，尚欠原告货款357294.35元人民币。原告多次向被告催促和说明情况，要求被告按约定支付货款，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判处。被告西安建工辩称：一、答辩人与原告签订《材料采购合同》后一直按合同约定的付款进度支付货款，原告所主张之货款未达到支付期限。双方签订的《材料采购合同》第八条第（二）款明确约定“货到工地经表面验收合格后，在甲方业主计量款支付到位的前提下，一个月支付该批货款的60%，以此类推”，即原告在答辩人供货完成后当月应支付至所供货物总额的60%,原告供货合计1967294.35元，答辩人已支付1610000元，已付至总货款的81.8%，该项目现尚未竣工结算，被告已超额支付货款，不存在应付未付的款项。二、答辩人与原告签订的《材料采购合同》明确约定原告出具相应金额的税务发票为答辩人付款的前置条件，原告所主张之货款支付条件尚未达成。双方签订的《材料采购合同》第八条第（三）款明确约定“乙方在收款前应当提供相应金额的税务发票，否则，甲方有权拒付货款”，原告出具相应金额的税务发票是答辩人付款的前置条件。因原告未开具发票，答辩人付款条件不成立。三、剩余货款未达到合同约定付款条件，原告主张的逾期付款违约金没有合同依据。综上，原告所主张之货款未达到付款期限及条件，逾期付款违约金的请求没有合同依据，请法院依法驳回原告所有诉讼请求。经审理查明，2016年3月10日，被告需方（甲方）西安建工与原告供方（乙方）签订《材料采购合同（木模板、方木）》，合同约定由原告按照合同指定的型号及数量向被告供应方木和镜面板。第八条第（二）款“货款支付方式”载明，“货到工地经表面验收合格后，在甲方业主计量款支付到位的前提下，一个月支付该批货款的60%，以此类推。工程竣工验收合格后付至总货款的95%。余款5%留作质保金，经甲方竣工验收合格半年届满之日起7天内在无质量问题前提下无息退还”；第（三）款载明，“乙方在收款前应当提供相应金额的税务发票，否则，甲方有权拒付货款。如乙方提供的发票受到政府机关质疑和检查被认定为非法票据，乙方除重新提供等额合法票据外，还应承担由此给甲方带来的一切损失。甲方可无限制保留向乙方进一步追究相关责任的权利”。第十二条“违约责任”第1款载明，“甲方逾期支付货款，根据迟延支付货款额按每日万分之三支付乙方违约金。甲方承担违约金责任后，不再承担迟延支付货款的利息责任”。合同签订后，原告祖豪商贸自2016年3月至2018年期间陆续向被告西安建工供应约定的方木板材和镜面板等货物，双方2018年6月17日进行结算，结算内容为方木款，最终结算金额为1967294.35元，已付金额为1610000元，欠款金额为357294.35元。另，原告向被告提供的方木板材和镜面板等货物是被告在建设西安碧水湾水务有限责任公司主体工程施工过程中其中一个工序所使用的建筑材料，镜面板主要是用来打水泥的，方木是用来固定镜面板的。本案原告起诉时，西安碧水湾水务有限责任公司已经投入使用。本案审理中组织双方多次调解，后双方因开票税点问题未达成一致意见，调解未果。上述事实，有《材料采购合同（木模板、方木）》、送货单（兼合同）、《西安建工市政交通工程有限责任公司渭北工业区湾子水厂供水工程项目部材料终期结算单》、付款凭证、收款收据、庭审笔录等，在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订的《材料采购合同（木模板、方木）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认，原、被告双方应当严格按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了符合其需要的方木和镜面板，用于被告承建的西安碧水湾水务有限责任公司的施工建设。经双方2018年6月17日结算显示，被告尚欠原告货款357294.35元，被告对此并无异议。但被告提出该项目其尚未和业主进行竣工结算且合同约定原告在付款前应提供税务发票，故原告所主张之货款尚未达到付款期限和条件。针对被告该抗辩理由，根据现已查明的事实，被告所承建的案涉项目已经竣工并实际投入使用，尚未竣工结算是因其与业主之间的合同权利义务履行问题，原告所供应的方木和镜面板只是被告承建案涉项目过程中的一个工序所使用的建筑材料，被告亦未提供证据证明其与业主未结算是因原告提供的货物有质量问题。被告既然对原告提供货物及欠付款项无异议，那原告要求支付剩余货款的权利就不能因为被告与第三方的原因无法结算而长期搁置；另，开具发票虽然是收款方的法定义务但只是附随义务，原告与被告支付货款的主合同义务相对应的是提供货物的义务，原告是否开具并交付发票不属于被告行使不安抗辩权的法定情形，故本院对被告以上辩论主张不予采信。对于原告请求被告承担货款违约金（以逾期每日万分之三计算，违约金从2019年1月17日起计算，暂计至2020年1月17日，以被告实际还款日期为准）的主张，经本院核实，案涉合同虽约定逾期付款的违约责任，但关于付款节点约定不甚明晰，而违约金的支付要以被告实际违约为前提。本案中，双方约定以工程竣工验收合格后付至总货款的95%，但合同未约定竣工验收因故推迟或不能时如何付款，目前本案中出现的情形即是合同未约定事项，故原告主张被告承担逾期付款的违约责任，因证据不足，依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告西安建工市政交通集团有限公司于本判决生效后十日内向原告西安祖豪商贸有限公司支付剩余货款357294.35元；二、原告西安祖豪商贸有限公司于本判决生效后十日内向被告西安建工市政交通集团有限公司开具金额为1967294.35元的税务发票；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3477元，由被告西安建工市政交通集团有限公司承担（原告预交案件受理费3477元，被告在履行本判决时直付原告3477元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二〇年十一月二十日法官助理  张朵朵书 记 员  黄晓庆1