湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初845号 原告：邓秋兰，女，1971年7月16日出生，汉族，湖南省茶陵县人，个体工商户，住茶陵县。 委托诉讼代理人：邓振林，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：湖南恒信建设工程有限公司：住所地：湖南省株洲市。 法定代表人：陈烨，总经理。 委托诉讼代理人：王剑东，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：谢建义，男，1970年9月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省株洲市。 第三人：谢忠义，男，1968年8月8日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省株洲市。 原告邓秋兰与被告湖南恒信建设工程有限公司（以下至判决主文前简称“恒信公司”）、被告谢建义、第三人谢忠义买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭进行审理，原告邓秋兰以及委托诉讼代理人邓振林，被告恒信公司的委托诉讼代理人王剑东到庭参加诉讼，被告谢建义、第三人谢忠义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓秋兰提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告及第三人共同支付湖南恒信金沙新能源乙酵燃料生产基地二期工程水泥货款122550元及违约利息43921元，共计：166471元。2、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：湖南恒信建设工程有限公司于2014年8月承建湖南恒信金沙新能源乙酵燃料生产基地二期工程。项目经理谢建义（实际施工人）组织施工，谢忠义担任本项目的材料员。2014年8月15日原告与被告湖南恒信建设工程有限公司签订了水泥供货合同，由授权代表谢忠义代表湖南恒信建设工程有限公司签字，合同当时未盖章，说等项目经理来盖章，后一直拖而未盖。2018年3月24日经双方对账确认：原告从2014年8月23日至2015年1月15日期间由供应水泥到工地总供货量370吨，货款金额122550.00元。另根据合同第六条之规定：“甲方逾期支付货款承担逾期货款的同时贷款利息”。故根据当时人民银行利率年5.6%标准计算，从2015年2月1日至2020年6月1日起共计货款及违约利息166471元。直至今日被告未付一分货款，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，请求法院依法处理。 被告恒信公司提出如下答辩意见：一、本案已过诉讼时效，不应受到法律保护。原告于2014年8月15日至2015年1月15日向谢忠义提供水泥，按照《民法通则》的规定和2008年8月《最高法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第6条、第10条、第20条、第23条之规定，本案诉讼时效为二年，且原告从2015年2月15日起至2017年2月14日止为二年，原告在诉讼时效不存在中断、中止的法定情形，本案在2020年6月才起诉，已超过诉讼时效，答辩人提出诉讼时效的抗辩是成立的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2018年3月24日，原告提供的谢忠义水泥对账单与供货单上的水泥数量、金额是相同的，不是诉讼时效中断的证据也不是履行支付义务的证据。二、答辩人湖南恒信公司与项目部均未在《水泥购销合同》上签字盖章，事后也未追认，不应承担法律责任。此合同是邓秋兰与谢忠义个人签订的买卖合同，与答辩人无关。根据2014年8月15日的《水泥购销合同》第5条“结算货款必须经由项目承包人谢建义审核认可”和第8条第1款“合同生效，经双方法定代表或其委托代理人签字并加盖公章后生效”，该合同既没有恒信公司的公章，也没有恒信公司项目部公章，也没有项目经理谢建义的签名，而谢忠义也不是恒信公司的工作人员和授权代理人，因此签订合同的行为不是恒信公司的行为，谢忠义的行为也不对恒信公司构成表见代理行为，恒信公司及项目部从未向原告支付货款也未追认谢忠义的代理行为，且原告从未向恒信公司反映此事，直到本案诉讼才知晓。谢忠义向原告邓秋兰购买水泥的行为只能是其个人行为，由其个人承担法律责任。三是湖南金沙新能源有限公司于2018年1月茶陵县法院立案进入破产程序。2019年2月21日作出民事裁定批准破产重整计划，而原告所提供的水泥用于金沙新能源基建属普通债权而未进入破产程序和申请债权，不应受到法律保护。 被告谢建义未提交书面答辩意见，亦未到庭举证质证，应当自行承担相应不利法律后果。 第三人谢忠义未提交书面答辩意见，亦未到庭举证质证，应当自行承担相应不利法律后果。 经本院审理查明确认如下事实：1、2014年8月15日第三人谢忠义与原告邓秋兰签订了水泥购销合同，双方约定由原告邓秋兰向湖南恒信金沙新能源乙酵燃料生产基地二期工程提供“红狮牌水泥，规格为PC32.5井，数量为2000吨，合同就供贷时间，质量标准，交货方式、结算及付款方式、违约责任，合同的解除，合同生效和终止等相关事宜进行约定，合同订立以后，原告邓秋兰分别于2014年8月23日向湖南恒信金沙新能源乙酵燃料生产基地二期工程供水泥30吨，单价为295.0元/吨，计贷款8850元，于2014年9月9日供水泥32吨，单价为295.00元/吨，计贷款9440元，于2014年10月1日供水泥32吨，单价为315.00元/吨，计贷款10080元，2014年10月1日供水泥32吨，单价为315.00元/吨，计贷款10080元，2014年10月10日供水泥32吨，单价为315元/吨，计贷款10080元，2014年10月20日供水泥32吨单价为315元/吨，计货款10080元，2014年12月18日供水泥40吨，单价为355.00元/吨，计贷款14200元，2014年12月25日供水泥44吨，单价为355.00元/吨，计贷款15620元，2014年11月18日供水泥40吨单价为335元/吨，计贷款13400元，2015年元月14日，供水泥44吨单价为355.00元/吨，计贷款15620元，2015年1月15日供水泥44吨单价为345元/吨，计贷款15180元，后经原告邓秋兰与第三人谢忠义结算供水泥370吨，共计贷款122550.00元，双方对账以后未履行付款义务。 2、2014年6月16日，被告恒信公司与被告谢建义签订《联营合同》将其承建的湖南金沙新能源有限公司承建的“二期工程”承包给被告谢建义施工，该《联营合同》还对双方的利益分配约定：被告恒信公司按项目实际决算总价的0.8%收取管理费且按到账额度比例收取。 3、2020年5月25日被告谢建义又与原告邓秋兰进行了结算，考虑到湖南金沙新能源有限公司已进入破产程序，故双方就所欠的水泥贷款的支付达成新的协议，所欠原告邓秋兰水泥款122550元打八折计98000元，此款由恒信公司将结算单递交给资产管理人代为支付。 4、谢忠义与谢建义是兄弟关系，在合同履行过程中被告谢建义是湖南金沙新能源有限公司“二期工程”实际施工人，第三人谢忠义在与原告邓秋兰签订合同时形式上是以法人代表身份签订合同，但实际上第三人谢忠义只是该项目的材料员，同时也是被告谢建义雇请的工作人员，基于被告谢建义与谢忠义是亲兄弟关系，所以双方在签订合同时没有考虑到合同签订时的身份确认。 5、有关原告所诉请的利息计算，原告邓秋兰共向湖南恒信金沙新能源乙酵燃料生产基地二期工程供水泥370吨，共计货款122550元，利息从2015年2月1日起至2020年6月1日共64个月，按月利率0.46%，计36078.72元（122550元*0.46%*64个月）。 证明上述事实的证据有：原告身份证复印件；被告湖南恒信建设工程有限公司企业登记信息，水泥购销合同、联营合同、发货单、收料单、结算单；（2018）湘0224民初349号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，经审理查明本案有如下争议焦点：1、有关诉讼时效问题，被告恒信公司提出原告的诉求已过诉讼时效，经查明的事实是就原告邓秋兰所供水泥贷款，原告邓秋兰与第三人谢忠义于2018年3月24日进行了对账，且2020年5月25日被告谢建义与原告邓秋兰进行了结算，被告恒信公司所提出的原告邓秋兰的诉请已过诉讼时效理由不能成立，本院不予采信；2、被告谢建义，第三人谢忠义的身份确认，被告谢建义与被告恒信公司签订《联营合同》，合同约定被告恒信公司向谢建义收取相应的管理费。两被告之间名为“联营”实为“挂靠”关系。也就是说被告谢建义是湖南金沙新能源有限公司“二期工程”的实际施工人，被告谢建义与第三人谢忠又是兄弟关系，在合同履行中第三人谢忠义只是被告谢建义雇请的工作人员，虽说第三人谢忠义在与原告邓秋兰签订合同时是以法人代表的身份人，只能说明原告与第三人订立合同时法律知识及意识不够，亦说明双方所订的合同存在遐疵。3、被告恒信公司是否应承担法律责任。首先被告谢建义与被告恒信公司之间名为“联营”实为“挂靠”，且原告邓秋兰所提供的水泥是提供给被告恒信公司所承建的湖南金沙新能源有限公司“二期工程”，则对被告恒信公司提供的不承民事责任的理由，本院不予采信。由于两被告在收到水泥后未支付贷款，应承担逾期付款的民事责任。因此，对原告邓秋兰要求被告谢建义，被告恒信公司支付贷款并承担逾期付款利息理由充分，应依法予以支持，据此，依据《中华人民共和国民法总则》、第一百一十八条，第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告湖南恒信建设工程有限公司、被告谢建义在本判决生效后十五日内支付原告邓秋兰水泥款122550元，并支付占用资金利息36078.72元（利息按月利率0.46%，计算自2015年2月1日至2020年6月1日止），后段利息以尚欠水泥款为基数，按月利率0.46%计算至偿清之日止。 二、驳回原告邓秋兰要求第三人谢忠义共同支付水泥款及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3472元，财产保全费1370元，共计4842元，由被告湖南恒信建设工程有限公司承担2421元，由被告谢建义承担2421元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇款结算户，账号81010321000000181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 [本页无正文] 审 判 长  刘荣华 人民陪审员  雷艳芳 人民陪审员  雷先桃 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  谭 玲 书 记 员  刘 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。