遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0823执异153号 异议人(申请执行人)：杨国盛，男，1958年7月23日出生，汉族，住广东省遂溪县。 异议人（申请执行人)：蔡秀玲，女，1962年4月25日出生，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：广东省遂溪迎宾馆。 本院在执行申请执行人杨国盛、蔡秀玲与被执行人广东省遂溪迎宾馆借款纠纷一案中，异议人杨国盛、蔡秀玲于2020年11月23日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，请求撤销广东省遂溪县人民法院（2009）遂法执字第581号之一《执行裁定书》，对异议人所有位于广东省××县遂城镇遂湛路一巷一号二层（粤房证字第××号）楼房中止执行。 事实与理由：广东省遂溪县人民法院（以下简称遂溪县法院）根据被执行人广东省遂溪迎宾馆于2020年9月4日提出执行回转的申请，于2020年9月9日作出（2009）遂法执字第581号之一《执行裁定书》认为，因（2003）湛麻法执字第44号（2009）恢字第1-1执行裁定已经发生法律效力，（2003）湛麻法执字第44号之四、之五、之六民事裁定已被撤销，杨国盛、蔡秀玲占用位于遂溪县遂城镇××号遂溪迎宾馆的二层房屋已经不符合法律规定，被执行人广东省遂溪迎宾馆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条，《最高人民法院关于适用的解释》第476条的规定，裁定杨国盛、蔡秀玲应在本裁定生效之日起15日内腾空并返还占用的遂溪迎宾馆名下位于遂溪县遂城镇××层（粤房证字第××号）的房屋。异议人不服上述的裁定，现提出执行异议。 一、遂溪县人民法院把申请执行人杨国盛、蔡秀玲与被执行人遂溪迎宾馆借款纠纷二案，认定为执行回转的案，要执行回转，有悖于《中华人民共和国民事诉讼法（以下简称》第233条和《最高人民法院关于适用的解释（以下简称为《最高院关于适用的解释》)第476条的规定的。（2009)遂法执字第581号之一《执行裁定书》适用法律错误，应依法撤销。 《民诉法》第233条规定，执行完毕后据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误的，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定，在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十四条的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。拒不返还的，强制执行。 根据上述法律和司法解释的规定，执行回转是指民事执行案，已部分或全部执行完毕后，据以执行的生效法律文书被撤销或变更的，人民法院按照新的生效法律文书通过强制执行措施，将已经执行的财产返还给被执行人，从而恢复到原执行程序开始前状态的制度。异议人认为申请执行人杨国盛、蔡秀玲与被执行人遂溪迎宾馆借款纠纷二案，据以执行的生效法律文书是遂溪县法院于1997年7月15日作出（1997）遂法民初字第249号、250号民事判决书。本案于2004年3月29日执行完毕后，上述据以执行的法律文书既没有错误也未被人民法院撤销或变更，至今都是生效的法律文书。按照上述法律和司法解释的规定，申请执行人杨国盛、蔡秀玲与被执行人遂溪迎宾馆借款纠纷二案不符合法定的执行回转，不应认定为执行回转的案。而遂溪县法院把其认定为执行回转的案，要执行回转，是有悖于上述法律和司法解释的规定。《最高院关于适用的解释》第476条，法律规定由人民法院执行的其他法律文书执行完毕后，该法律文书被有关机关或者组织依法撤销的经当事人申请，适用《民诉法》第233条规定。该条解释的法律规定由人民法院执行的其他法律文书，指的是其他机关制作的含有给付内容的法律文书，交由人民法院执行完毕后，又被其他制作机关撤销的，也应当由人民法院采取执行回转，责令取得利益一方当事人返还执行所得，适用《民诉法》第233条规定。上述执行案，不存在这种情况，也没有法律规定由人民法院执行的其他法律文书。麻章区人民法院（2003）湛麻法执字第44号之四民事裁定书、（2003）湛麻法执字第44号之五民事裁定书、（2003）湛麻法执字第44号之六驳回异议通知书，这三个裁定书所针对要解决的问题是强制执行措施违反法律规定的行为。遂溪县人民法院把麻章区人民法院上述三个民事裁定书作为法律规定由人民法院执行的其他法律文书是不妥的，因为上述三个民事裁定书是麻章区人民法院作出的又被麻章区人民法院撤销的，而不是其他机关作出的撤销的。所以不符合上述司法解释第476条的规定，也不适用《民诉法》第233条的规定。将麻章区人民法院上述三个民事裁定书作为上述执行案据以执行的法律文书是违反上述法律和司法解释规定的，因而是错误的。遂溪县人民法院（2009)遂法执字第581号之一的《执行裁定书》适用法律不当，违反《民诉法》第233条和《最高院关于适用的解释》第476条的规定，应依法撤销。 二、异议人合法善意取得遂溪迎宾馆位于遂溪县遂城镇××层楼房一栋，应受法律保护。上述《执行裁定书》要采取执行回转，将上述楼房返还给遂溪迎宾馆是错误的。 1995年8月8日，广东省××县迎宾馆分别欠到杨国盛、蔡秀玲夫妇借款人民币10万元和6.4万元。遂溪迎宾馆逾期未能清偿债务，杨国盛、蔡秀玲分别起诉到广东省遂溪县人民法院，该院受理后于1997年7月15日分别作出（1997）遂法民初字第249号、250号民事判决书，判决遂溪迎宾馆分别偿还蔡秀玲、杨国盛借款64000元和100000元及利息（利息从1995年9月1日起计算至还清借款之日止，月息按2.5%计算)，限遂溪迎宾馆于判决发生法律效力后十天内付清。遂溪迎宾馆没有履行清偿义务，蔡秀玲、杨国盛向遂溪县人民法院申请强制执行，该院立案执行，执行案号分别为（1998）遂法执字第61号，（1998）遂法执字第62号。因诸多原因该院不能有效执行。经蔡秀玲、杨国盛申请，湛江市中级人民法院于2002年11月25日作出（2002）湛中法执字第259号民事裁定，指定上述两案移送麻章区人民法院执行。2002年12月24日，麻章区人民法院立案执行。杨国盛立案号为（2003）湛麻法执字第42号，蔡秀玲立案号为（2003）湛麻法执字第44号。麻章区人民法院依法查封、拍卖遂溪迎宾馆位于遂溪县遂城镇××号混合结构二层楼房一栋，杨国盛以21.36万元的价格竞得该楼房。2004年3月29日，麻章区人民法院对该楼房进行强制搬迁，即日交付杨国盛、蔡秀玲居住使用至今已达十六年。《中华人民共和国物权法》第28条“因人民法院，仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等导致物权设立、变更、转让或者消灭的。自法律文书或者人民政府征收泱定等生效时发生效力”，第106条“除法律另有规定外符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：(一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的”的规定。依照上述法律规定，杨国盛作为买受人受让上述拍卖的房产时是善意的，已支付了房款（以物抵债。买受人以借款本金和部分利息抵偿房价）。遂溪县迎宾馆于2004年8月25日被遂溪县人民法院宣告破产还债。上述楼房于2003年4月11日被拍卖，买受人杨国盛竟买得该楼房。该楼房是在遂溪迎宾馆被宣告破产前处理的财产，不属于破产财产。《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》（法释{2002）23号）第七十一条下列财产不属于破产财产：（五）特定物买卖中，尚未转移占有，但相对人已支付对价的特定物；（六）尚未办理产权证或者产权过户手续，但已向买方交付的财产。依照上述法律的规定，买受人杨国盛竟买到的上述房产，虽然尚未办理产权证、产权过户手续，但已支付对价，从2004年3月29日已交付给买受人居住使用至今已有16年之久，该楼房是杨国盛、蔡秀玲合法取得，产权应归其所有，应受法律保护。因本案不是执行回转的案，上述《执行裁定书》称异议人占用该楼房是不符合法律规定的，被执行人广东省××县迎宾馆的申请符合法律规定的，要采取执行回转，把该楼房返还给遂溪迎宾馆是错误的。 三、提出执行回转申请的主体不适格 杨国盛合法善意取得位于遂溪县遂城镇××号混合结构二层楼房是在2003年4月11日，而遂溪县迎宾馆于2004年8月25日被遂溪县人民法院宣布破产还债。上述楼房是麻章区人民法院依法执行原遂溪迎宾馆的财产，不是破产财产。这与破产后的现遂溪迎宾馆（遂溪迎宾馆破产清算组）无关系。现遂溪迎宾馆提出执行回转申请属主体不适格。 综上所述，异议人认为杨国盛、蔡秀玲合法取得位于遂溪县遂城镇××号混合结构二层楼房应受法律保护。遂溪迎宾馆提出执行回转申请属主体不适格。遂溪县人民法院（2009）遂法执字第581号之一《执行裁定书》适用法律错误，违反《民诉法》第233条和《最高院关于适用的解释》第476条的规定，把上述执行案认定为执行回转的案，要采取执行回转，把异议人依法取得的上述房产返还给遂溪迎宾馆，严重损害了异议人的合法权益，为此请求人民法院依法撤销上述《执行裁定书》，中止对上述楼房的执行。 本院查明，本院在执行××人××、××与被××人广东省遂溪迎宾馆借款纠纷二案，本院在执行过程中，2002年11月25日湛江市中级人民法院作出（2002）湛中法执审字第259号民事裁定，指定上述二案移送麻章区人民法院执行。麻章区人民法院执行该二案后，2002年12月27日作出（2003）湛麻法执字第44号之一裁定书，裁定查封被执行人广东省遂溪迎宾馆位于遂溪县遂城镇××号混合结构二层楼房。2003年1月6日，麻章区人民法院作出（2003）湛麻法执字第44号之四民事裁定书，裁定拍卖上述楼房以清偿债务。经拍卖，申请执行人杨国盛以213600元买受上述房产，由麻章区人民法院于2003年4月11日作出（2003）湛麻法执字第44号之五裁定书，裁定将上述房产移交给申请执行人杨国盛。被执行人广东省遂溪迎宾馆不服，以委托程序违法为由提出异议，麻章区人民法院于2003年11月26日作出（2003）湛麻法执字第44号之六《驳回异议通知书》，驳回广东省遂溪迎宾馆的异议。2009年1月22日湛江市中级人民法院经湛江市人大常委会建议立案审查此案，湛江市中级人民法院经过审查认为麻章区人民法院拍卖被执行人广东省遂溪迎宾馆上述楼房程序违法，指令麻章区人民法院撤销（2003）湛麻法执字第44号之四、之五、之六民事裁定。2009年4月13日，麻章区人民法院作出（2003）湛麻法执字第44号（2009）恢字第1-1执行裁定，裁定撤销（2003）湛麻法执字第44号之四、之五、之六民事裁定。湛江市中级人民法院作出（2009）湛中法执督字第47号、60号执行裁定指定上述二案由遂溪县人民法院执行。由于申请执行人杨国盛、蔡秀玲对麻章区人民法院作出的（2003）湛麻法执字第44号（2009）恢字第1-1号执行裁定不服，向广东省高级人民法院信访。2016年12月22日，广东省高级人民法院作出（2016）粤执信599号督办函，责令湛江市中级人民法院按照监督程序立案审查。湛江市中级人民法院于2018年6月18日作出（2018）粤08执监20号《执行裁定书》，裁定驳回杨国盛、蔡秀玲的申诉请求。2020年9月9日本院根据广东省遂溪迎宾馆破产清算组的执行回转申请，作出（2009）遂法执字第581号之一《执行裁定书》，裁定杨国盛、蔡秀玲应在本裁定生效之日起15日内腾空并返还占用的广东省遂溪迎宾馆名下位于遂溪县遂湛路××层（粤房证字第××号）的房屋。异议人对该裁定不服向本院提出执行异议。 另查明，2004年8月，因被执行人广东省遂溪迎宾馆经营不善，向本院申请破产还债，本院依法宣告其破产还债，并指定广东省遂溪迎宾馆破产清算组接管广东省遂溪迎宾馆。 本院认为，本案是借款纠纷而起，案件在执行过程中，法院拍卖了被执行人广东省遂溪迎宾馆名下位于遂溪县遂湛路××层（粤房证字第××号）的二层楼房，由申请执行人杨国盛买受，上述楼房被拍卖后，被执行人认为该拍卖程序违法，被执行人广东省遂溪迎宾馆经过多年诉求，2009年4月13日，麻章区人民法院依法撤销了（2003）湛麻法执字第44号之四、之五、之六民事裁定，即麻章区人民法院在2003年4月11日委托湛江市海帆拍卖有限公司拍卖被执行人上述楼房程序违法，是无效行为。被确认为无效的拍卖，买受人杨国盛从被确认为享有上述二层楼房所有权开始都是无效的。本院依法作出（2009）遂法执字第581号之一《执行裁定书》，责令申请执行人杨国盛、蔡秀玲腾空并返还占用的广东省遂溪迎宾馆名下位于遂溪县遂城镇××层房屋是有法律依据的。关于异议人提出广东省遂溪迎宾馆是否适格的问题，由于被执行人异议人广东省遂溪迎宾馆向法院申请破产还债，由法院指定广东省遂溪迎宾馆清算组接管广东省遂溪迎宾馆，由广东省遂溪迎宾馆清算组向法院提出申请要求申请执行人杨国盛、蔡秀玲返还占用的财产是适格的。杨国盛、蔡秀玲请求撤销本院（2009）遂法执字第581号之一《执行裁定书》并停止执行的异议请求缺乏法律依据，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人杨国盛、蔡秀玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湛江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王燕青 人民陪审员  麦小群 人民陪审员  周 雄 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  李文康 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面执行异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。” 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项：“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；……”