广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初2359号 原告：庞升强，男，汉族，1974年1月15日出生，住博白县。 委托诉讼代理人：曾庚，广西顺运律师事务所律师。 被告：黄勇光，男，汉族，1970年11月27日出生，住博白县。 委托诉讼代理人：曾宪明，广西鹏越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李枫，广西鹏越律师事务所律师。 被告：庞虎，男，汉族，1966年7月11日出生，住博白县。 被告：庞刚，男，汉族，1977年8月4日出生，住博白县。 2 被告庞虎、庞刚共同委托诉讼代理人：陈婵，广西金大地律师事务所律师。 原告庞升强诉被告黄勇光、庞虎、庞刚提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告庞升强的委托诉讼代理人曾庚，被告黄勇光及其委托诉讼代理人曾宪明、李枫，被告庞虎、庞刚的共同委托诉讼代理人陈婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞升强向本院提出诉讼请求:1、依法判令三被告支付原告共计1838739.46元（由黄勇光支付赔偿责任，庞虎、庞刚负连带责任）。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：从2017年开始,被告黄勇光雇佣原告庞升强从事农村自建房工作,已经在多个乡镇建造多个房子。2019年4月28日，原告庞升强受雇于被告黄勇光在三滩镇白中村长岭队被告庞虎、庞刚处建房，不慎从2米多高跌落受重伤，后送到玉林市中西结合骨科医院住院治疗95天。在住院期间，被告庞虎、庞刚以及黄勇光先后支付了一小部分医药费作为赔偿，其中庞虎、庞刚一共给了4500元，黄勇光给了6800元。2020年5月21日，原告申请做伤残鉴定，经玉林市明正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告庞升强造成：致胸12椎体爆裂性骨折，经治疗后，遗留双下肢肌力下降(双下肢肌力0级），构成二级伤残。二致左第4-11肋骨骨折(共八根肋骨骨折），构成十级伤残。三致胸12椎体爆裂性骨折并截瘫(双下肢肌力0级），评定其护理依赖程度为大部分护理依赖。事情发生后，原告家属找到被告协商赔偿款项，经过博白镇综治办、马头岭派出所、司法所等多方调解，均为被告所拒绝。现原告要求被告就医药费、伤残补助金等各项费用进行赔偿。具体如下：1、医疗费（71.24+44+454+2340.33+119+121104.54)=124133.11元；2、住院期间护理费（农林牧渔业标准）142.17元/天×95天=13506.15元；3、住院期间伙食补助费100元/天×95元=9500元；4、误工费（建筑业标准）62884元/年÷365天×402天=69258.54元；5、伤残赔偿金（二级伤残+十级伤残）34745元/年×(90%+8%)×20年=681002元；6、定残后护理费（大部分护理依赖）（农林牧渔业标准）51891元/年 3 ×20年×80%=830256元；7、被扶养人（父母）生活费21591元/年×5年×2人×(90%+8%)÷6人=35265.3元；8、被扶养人（子女）生活费21591元/年×4年×1人×(90%+8%)÷2人=42318.36元；9、精神损害抚慰金40000元;11、交通费3000元；12、鉴定费1800元；以上合计1850039.46元，减除被告已经支付的11300元，剩余应支付1838739.46元。 被告黄勇光辩称：请求法院驳回原告对被告黄勇光的诉讼请求。对原告受伤的事实没异议。被告黄勇光从来没有承包过农村建房工程，也从来没有请过原告从事农村建房工作，被告黄勇光和原告没有劳动关系和雇佣关系。被告黄勇光和被告庞虎、庞刚没有承包合同关系或者建房承揽合同关系。原告庞升强与其他建筑工人黄某1、庞某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5等人，合伙自发组织帮助庞虎、庞刚建房的，工价每平方米125元（包括工程所需的模板、卷扬机、斗车等费用），没有包工头，黄某1作为代表领取工钱，工资按出勤率平均分配的合伙关系。原告等合伙建筑工人因建房与被告黄勇光只存在租凭关系，以每平方米25元租用黄勇光的模板、卷扬机、斗车。原告主张的各项损失计算偏高，具体数额由法院根据事实和法律依据查实确定。因为是合伙自发的自愿组织建房，原告庞升强在工作过程中也存在重大过失，应当由原告自己承担全部责任。 被告庞虎、庞刚辩称：请求法院驳回原告对被告庞虎、庞刚的诉讼请求。对原告受伤的事实没异议。被告庞虎、庞刚的房屋各自发包给被告黄勇光承建，与原告庞升强没有形成任何关系，庞升强的受害，与庞虎和庞刚没有任何关关系，因此，庞虎和庞刚不承担赔偿责任，原告的损失应由其雇主黄勇光承担。庞虎、庞刚的农村自建房是承揽给黄勇光，每平方承揽价：基础40元、地下室135元、一楼135元、二楼125元，对于工作时间、工作进程、人员的选用由黄勇光自主选择和自行管理。承揽是合法有效的。原告请求赔偿的款项是不合法、不合理的。 原告提供的证据有：证据1、居民身份证，证明原告的身份基本情况及诉讼主体资格。证据2、人员基本信息， 4 证明三被告身份基本情况及诉讼主体资格。证据3、调解卷宗，①证明政府相关部门就原告人身损害赔偿事由组织调解；②证明原告是受雇佣于被告而遭受人身损害。证据4、住院病案、用药清单、收费票据，①证明原告遭受人身损害后住院治疗的情况；②证明原告住院治疗花费的医疗费。证据5、证明，证明原告需要赡养父母的基本情况。证据6、户口薄，证明原告需要抚养未成年子女基本情况。证据7、司法鉴定意见书，证明原告因遭受人身损害构成的伤残等级及护理依赖程度。证据8、发票，证明原告进行司法鉴定的费用。 经庭审质证，被告黄勇光对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2没有异议。对证据3的三性没有异议。对证据4-8没有异议。 被告庞虎、庞刚对原告提供的证据1-3没有异议。证据3证实了原告是受被告黄勇光雇佣的。对证据4-8没有异议。 本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据，被告黄勇光、庞虎、庞刚均没有异议，本院依法予以采纳，作为认定本案事实的证据。 被告黄勇光提供的证据有：证据1、证人证明，内容为“做工人证明租黄勇光板，做工人证明黄勇光不是包工头。黄某4、黄某2、庞某1、黄一强、黄一玉、庞某2、黄某5、黄某1”，证明被告黄勇光在本案不是包工头，只是出租模板等给工人用的事实。证据2、证明，①证明原告受伤损失是因半夜拉菜去市场卖、疲劳过度所造成的，②庞升强在庞虎、庞刚处做工跌倒是收工吃饭时自己不走楼梯造成的。证据3、证人黄某1、庞某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、庞某2等人的证人询问笔录，证明被告黄勇光与原告庞升强没有雇佣关系，被告黄勇光与被告庞虎、庞刚也没有建房承包合同关系。 经庭审质证，原告对被告黄勇光提供的证据发表质证意见如下：对证据1证人证明的三性不认可；对证据2有异议，认为原告是因为疲劳过度没有合法的依据；对证据3询问笔录的三性均有异议。 5 被告庞虎、庞刚对被告黄勇光提供的证据证据1三性有异议，内容不真实；对证明2、3有异议。 被告黄勇光申请出庭作证的证人黄某1、庞某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5出庭作证称，出庭作证内容与证人询问笔录一致。黄某1还陈述称，庞刚、庞虎的工程是黄勇光介绍的，工钱都是先扣除支付黄勇光的模板钱后再分给工人，原告是在做庞虎的楼房时出事的；黄某3还陈述称，是由黄勇光领工钱回来给工人的。 本院对被告黄勇光提供的证据认证如下：证据1证人证明中，证实了黄某4、黄某2、庞某1、黄一强、黄一玉、庞某2、黄某5、黄某1为做工人的事实部分，本院予以采信。证据2证明，因原告及被告庞虎、庞刚有异议，被告黄勇光未提供有相应的证据予以佐证，因此，本院不予采信。证据3证人询问笔录中的如下内容：⑴黄某1关于①被告黄勇光介绍本案建房工程；②建房工人有庞升强、黄某4、黄某2、黄有盛、庞某1、庞某2、黄某5，后来黄一强、黄一玉参加施工；③被告黄勇光的模板、卷扬机、斗车等按每平方米25元收取。⑵庞某1关于建房工人有黄某4、黄某2、黄有盛、黄一强、黄一玉、黄某5、庞某2、黄某1。⑶黄某2关于①一起做工的是其及黄某4、黄有盛、庞某1、黄一强、黄一玉、黄某5、庞某2、黄某1；②工钱先支付黄勇光模板、卷扬机、斗车钱后，再由其余工人分配。⑷黄某3关于①一起做工的是其及黄某4、黄某2、黄有盛、庞某1、黄一强、黄一玉、黄某5、庞某2、黄某1、庞升强；②黄勇光只收取模板、卷扬机、斗车钱；③工人合伙，工钱平均分配的内容。⑸黄某4关于①没有包工头，一起合伙做工的有黄某2、黄有盛、庞某1、黄一强、黄一玉、黄某5、庞某2、黄某1；②工钱由工人代表黄某1领取后，先支付黄勇光模板、卷扬机、斗车钱每平方米25元后，再由大家平均分配。⑹黄某5关于没有包工头，一起做工的有黄某4、黄某2、黄有盛、庞某1、黄一强、黄一玉、黄某1。⑺庞某2关于没有包工头，一起做工的有黄某4、黄某2、黄有盛、庞某1、黄一强、黄一玉、黄某5、黄某1。上述证人内容能相互印证关于工人合伙，工人工钱平均分配的事实，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。 被告庞虎、庞刚当庭提供如下证据：证据1、被告黄勇光与庞虎的承揽费结算单，证明被告黄勇光承建庞虎房 6 屋后出具给庞虎的第一层的承揽费结算单，双方之间存在承揽合同关系。证据2、庞虎的儿子庞雪云的微信转账记录，证明被告庞虎通过其儿子庞雪云的微信，根据黄勇光的要求将部分承揽费用通过微信支付给黄某1。证据3、被告黄勇光与被告庞刚的承揽费结算单，证明被告黄勇光承建庞刚房屋后具给庞刚的第一层的结算单，双方之间存在承揽合同关系。证据4、被告黄勇光与庞刚的微信聊天记录，证明被告黄勇光要求庞刚直接支付工钱给工人。 经庭审质证，原告对被告庞虎、庞刚提供的证据发表质证意见如下：对证据1无异议，3份结算清单是黄勇光出具的，对其合法性，真实性认可。对证据2微信转账记录的三性没有异议。对证据3结算单的真实性由法院认定。4、对证据4没有异议。 被告黄勇光对被告庞虎、庞刚提供的证据有异议：证据已经超过了举证时效，不能做为当庭证据；证据没有黄勇光的签名，不能证明被告庞虎、庞刚主张的证明内容。证据1不符合合法性；对于证据2有异议，不是转账给黄勇光；对证据3、4有异议。 本院对被告庞虎、庞刚提供的证据认证如下：被告庞虎、庞刚提供的证据的内容，与被告黄勇光提供的证据3证人黄某1、庞某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、庞某2等人的证人询问笔录，及证人黄某1、黄某3出庭作证陈述，能相互印证，证实庞刚、庞虎的工程是黄勇光介绍原告等人做的，因此，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2019年4月28日，原告庞升强在三滩镇白中村长岭队被告庞虎处建房施工建第一层阁楼时，从2米多高跌落受重伤，后送到玉林市中西结合骨科医院住院治疗95天。2020年5月21日，原告申请做伤残鉴定，经玉林市明正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告庞升强造成：致胸12椎体爆裂性骨折，经治疗后，遗留双下肢肌力下降(双下肢肌力0级），构成二级伤残。二致左第4-11肋骨骨折(共八根肋骨骨折），构成十级伤残。三致胸12 7 椎体爆裂性骨折并截瘫(双下肢肌力0级），评定其护理依赖程度为大部分护理依赖。事情发生后，原告家属找被告黄勇光要求赔偿，被告黄勇光不同意原告的赔偿主张。原告曾并向博白镇综治办、司法所等申请调解，要求被告黄勇光赔偿损失，但调解无果。 另查明：被告庞虎、庞刚各自建房，被告黄勇光与被告庞虎、庞刚接洽后，再联系介绍工人建房。前后参加建房的工人：证人黄某1、黄某3、黄某4等陈述称，一起合伙做工的有庞升强、黄某1、黄某4、黄某2、黄有盛、庞某1、庞某2、黄某5，后来黄一强、黄一玉等人参加施工。建房工程没有包工头，黄某1作为工人代表，负责登记出工天数等日常事务。工钱按房屋平方数结算，扣除支付黄勇光的模板、卷扬机、斗车钱每平方米25元后，剩余部分按工人出工天数平均分配。 在原告住院期间，被告黄勇光、庞虎、庞刚分别给了原告一部分钱，其中黄勇光给了6800元，庞虎、庞刚一共给了4500元。 庭审后，本院于2020年10月28日向原告发出书面释明通知。通知原告庞升强：因本案证人作证的事实与原告方主张的法律关系性质不同，原告依法可以变更诉讼请求。原告在指定的期限内未提交有变更诉讼请求申请。 本院认为，本案原告庞升强诉称所主张的被告黄勇光雇佣其等人做工的法律关系纠纷，与本院查明的证人黄某1、黄某3、黄某4等陈述称一起合伙做工的法律事实的法律关系性质不符，经本院释明后，原告在指定的期限内拒绝变更。据此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、事实和理由”的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条的规定，裁定如下： 驳回原告庞升强的起诉。 8 案件受理费10674元，由本院退回给原告庞升强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 阮方东 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 邱先梅 书 记 员 李雪萍