北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14114号原告李某，女，1970年10月8日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告杨某，女，1948年3月20日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告石某1，男，1992年10月1日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。原告石某，男，2005年9月5日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。法定代理人李某（原告石某之母），1970年10月8日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。四原告共同委托代理人蒲文明，北京市振邦律师事务所律师。四原告共同委托代理人蒲萌萌，北京市振邦律师事务所实习律师。被告刘某，男，1969年9月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人白雪梅，北京闻道律师事务所律师。原告石xx与被告刘某（以下均称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，石xx在案件审理过程中死亡，其母杨某、其妻李某、其子石某1、石某（以下并称四原告，分别称姓名）申请作为本案原告继续参加诉讼，本院准予。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员甄玉斌独任审理。四原告共同的委托代理人蒲文明，刘某及其委托代理人白雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：杨某系石xx之母，李某系石xx之妻，石某1和石某系石xx之子。2011年11月12日，石xx与刘某签订《场地厂房租赁合同》，约定：刘某将其向北京市朝阳区十八里店乡村民委员会（以下简称十八里店村员会）承租的位于吕家营村xxxx(原村老基建队)的部分场地和房屋（以下简称涉诉场地房屋）转租给石xx，场地面积约800平方米，地面建筑物面积约1000平方米，租赁期限自2012年1月30日至2017年1月30日。合同签订后，石xx经刘某及十八里店村员会同意，在租赁场地重新建造了房屋等建筑物及相关配套设施，房屋建筑面积约4500平方米。合同到期后，刘某与石xx的配偶李某于2017年1月4日重新续签了《房屋租赁合同》，约定：租期自2017年1月1日至2019年12月31日。2018年7月，涉诉场地房屋涉及非首都功能疏解腾退，石xx根据十八里店村员会的通知按时进行了全部腾退，同时与刘某对承租期内的全部租金等进行了结算。后刘某与相关部门签订了腾退补偿协议，但其拒绝将石xx所建房屋及配套设施的相应补偿款支付给石xx。现石xx死亡，四原告作为其法定继承人，要求刘某给付四原告拆迁补偿款4512861.5元。刘某辩称：石xx与刘某之间是房屋租赁关系，如果四原告认为石xx作为次承租人有权取得拆迁腾退利益，也应该由拆迁部门直接支付给次承租人，刘某并不是适格的诉讼主体。刘某与石xx签订的《场地厂房租赁合同》约定：如果石xx进行了翻新或增建房屋且租期内发生拆迁的，石xx可分得部分赔偿款。但石xx在租赁期间并未新增设房屋，只是在未征得刘某许可的情况下私自对厂房内部进行了分隔断装修，拆迁部门并未因该装修的存在多向刘某支付拆迁利益，对于石xx私自装修添附行为刘某不应予以补偿，且《场地厂房租赁合同》的期限为2012年1月30日至2017年1月30日，2018年拆迁时该合同早已终止，不存在需要石xx配合腾退的问题。四原告在合同结束一年后，以发生拆迁为由要求刘某支付腾退补偿款，显然缺少事实依据。《场地厂房租赁合同》终止后，刘某又于2017年1月4日与石xx的配偶李某签订了《房屋租赁合同》。该合同明确约定，租期内加建房屋，在合同终止后无条件归刘某所有，租期内发生拆迁的双方互不付赔偿责任，承租方应在规定时间内腾退。现四原告要求刘某给付拆迁利益的诉讼请求缺乏事实依据应予驳回。经审理查明：杨某系石xx之母，李某系石xx之妻，石某1和石某系石xx之子。石xx于2019年4月19日死亡。2011年11月12日，石xx与刘某签订《场地厂房租赁合同》，约定：刘某将涉诉场地房屋出租给石xx，场地面积约800平方米，厂房地面建筑物为一层，面积约1000平方米。租期自2012年1月30日至2017年1月30日。合同之内如集体占地或规划，如有赔偿地上物所有赔偿归双方各占50%。双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后，刘某将涉诉房屋场地交付给石xx使用。2017年1月4日，刘某与石xx的配偶李某签订《房屋租赁合同》，约定：刘某将1500平方米的房屋出租给李某，租期自2017年1月1日至2019年12月31日。合同期内李某为发展经济自行加盖的房屋随合同终止无条件归刘某所有，李某不能以任何理由对地上物进行拆移。特此注明：因房屋地处三、四环之间特殊地段，很有可能遇政策性或集体占地拆迁，一旦发生本合同自动终止，互不赔偿任何经济损失。李某应在规定时间内搬退，此条款必须双方签字按手印合同方可生效。合同履行中如遇不可抗力原因，或签订租赁合同所依据的国家政策发生重大变化时，双方解除合同，如国家建设征用土地或乡、村实施乡域改造计划统一规划使用土地，合同自动解除，双方互不赔偿。双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后，刘某将房屋交付给李某使用。2018年7月16日，吕家营村民委员会和北京市朝阳区十八里店乡吕家营经济合作社（以下简称十八里店合作社）发出《吕家营村非首都功能疏解腾退通知》，通知包括刘某在内的租户解除租赁合同、腾退租用场地。同年10月19日，刘某与十八里店合作社签订《拆除腾退补偿协议》，约定：十八里店合作社对位于十八里店乡吕家营村现由刘某使用的土地上的房屋建筑物及附属物进行拆除腾退（其中包含刘某出租给李某的1500平方米房屋）。拆除房屋建筑总面积7493.12平方米，补偿款总额为7496712元；附属物面积24.74平方米，补偿款总额为7422元。拆除房屋建筑物中十八里店合作社权属建筑物总面积3700平方米，补偿款总额为3701744元整。刘某新建房屋建筑面积3793.12平方米，补偿款金额为3794938元；刘某新建附属物面积24.74平方米，补偿款金额为7422元。十八里店合作社给予刘某腾退补偿款总额为8826726元，其中包括：提前搬家奖励费1123968元、工程配合奖励费1498624元、刘某房屋建筑物补偿款3794938元、附属物补偿款7422元、刘某翻建十八里店合作社房屋的建设费用补偿款2401774元。协议签订后，刘某将房屋场地交付给十八里店合作社实施拆除腾退，十八里店合作社亦向刘某交付了补偿款。案件审理过程中四原告表示：《场地厂房租赁合同》和《房屋租赁合同》是连续的。刘某对此不予认可，并称李某在签订《房屋租赁合同》时表示其已经与石xx离婚，两份合同之间并非续租关系。案件审理过程中四原告表示：2012年和2013年，石xx将场地内原有房屋拆除新建了房屋；在李某与刘某签订的《房屋租赁合同》履行期间未新建房屋。刘某称，其出租给石xx的房屋是一个大库房，其中部分是两层、部分是大开间，石xx在2012年左右将整个库房全部改建成二层，并分割成小房间出租，并未新建房屋。案件审理过程中四原告请证人杨xx和范xx出庭作证。杨xx称：其是石xx的舅舅，石xx从2011年开始将承租的房屋拆除盖阳光公寓，期间请其代班；2011年和2013年石xx两次盖房，其曾听石xx说盖房花了380多万元。刘某认为杨xx与四原告有亲属关系，无法确认其证言是否中立且证人证言存在前后矛盾之处。范xx称：其向石xx租用吕家营一队阳光公寓的房子，租用面积是多少其不知道也回答不了。在2012年房屋建成前其就与石xx签订了租赁合同，房屋建好后双方又签了一份租赁合同，租用房屋间数约137间、140间左右。刘某认为范xx的陈述与在案证据相矛盾，且无法说明承租房屋的范围、房间数均无法说清，故不认可其证言的真实性。上述事实，有《场地厂房租赁合同》、《房屋租赁合同》、拆除腾退补偿协议、证人证言及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：石xx与刘某签订的《场地厂房租赁合同》约定，合同期内如有集体占地或规划，如有赔偿地上物所有赔偿款归双方各占50%。该条款是针对石xx在租期内因占地或规划无法实现合同目的所约定的补偿性条款。该条款的效力应以合同约定租期为限，石xx在租期内所进行的地上物建设也应与合同约定租期相适应。《场地厂房租赁合同》约定，刘某从2012年1月30日将涉诉场地房屋交付给石xx使用，至2017年1月30日收回。上述期间并未发生集体占地或规划等事件，《场地厂房租赁合同》正常履行完毕，石xx进行添附建设的目的已经得以实现。四原告根据《场地厂房租赁合同》的约定向刘某主张地上物添附补偿款缺乏依据。《场地厂房租赁合同》到期后，刘某又与石xx的配偶李某签订《房屋租赁合同》，两份合同对租赁房屋面积、租金金额、违约责任等主要条款的约定均不相同，《场地厂房租赁合同》的约定并不当然适用于《房屋租赁合同》。在《房屋租赁合同》履行期限内，李某并未新建地上物，且《房屋租赁合同》还特别约定：合同期内，李某为发展经济自行加盖的房屋随合同终止无条件归刘某所有，李某不能以任何理由对地上物进行拆移；因房屋地处三、四环之间特殊地段，很有可能遇政策性或集体占地拆迁，一旦发生本合同自动终止，互不赔偿任何经济损失；合同履行中如遇国家建设征用土地或乡、村实施乡域改造计划统一规划使用土地，合同自动解除，双方互不赔偿。因此四原告根据《房屋租赁合同》约定向刘某主张地上物添附补偿款亦缺乏依据。刘某所获得的腾退补偿款中，根据建筑物面积和附属物面积计算的补偿款不应有四原告的份额。《房屋租赁合同》履行过程中，涉诉场地房屋被腾退，李某作为次承租人也配合了腾退工作，因此刘某获得的提前搬家奖励费和工程配合奖中应有李某的相应份额。具体金额本院将参照租赁面积根据本案的实际情况确定。李某依据《房屋租赁合同》获得补偿款，其与其他三位原告之间分配补偿款的问题不属于本案处理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告李某提前搬家奖励费和工程配合奖共计五十二万五千元；二、驳回原告杨某、李某、石某1、石某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42903元，由原告杨某、李某、石某1、石某负担33853元（已交纳），由被告刘某负担9050元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  孙 雪