广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7916号原告：中山市港口镇根源花木场，住所地广东省中山市港口镇中南村阜港公路边饭堂围，统一社会信用代码91442000594093493G。投资人：梁财根。委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。被告：中山市荔景湾房地产发展有限公司，住所地中山市东区孙文东路液压元件厂内，统一社会信用代码9144200072597032XL。法定代表人：刘凤娥。原告中山市港口镇根源花木场（以下简称根源花木场）与被告中山市荔景湾房地产发展有限公司（以下简称荔景湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告根源花木场委托诉讼代理人张艳娜到庭参加诉讼。被告荔景湾公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告根源花木场向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付工程款46815元及利息（利息计算方法：以46815元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率从2019年1月12日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年3月12日的利息为2589.25元，合计49404.25元）；2.被告向原告支付律师费5000元；以上金额合计为54404.25元。事实与理由：被告将其开发的中山市荔景湾豪苑花园一、二层花园的园林绿化工程发包给原告施工，双方于2018年6月11日签订了园林绿化施工合同。工程采用包工、包料、包质量、包工期方式，总造价为247000元（含税）。合同对工程款的支付与结算、工程验收、违约责任等内容也进行了详细约定。原告按时进场施工，并在施工过程中，按被告要求增加了70044.8元工程量，施工完毕后，原告及时将工程交付给被告使用，并几经催促被告进行验收结算。但被告负责人总以工作繁忙为由推托，直到2018年12月12日才组织工作人员对原告施工工程进行了验收结算，确认总工程款为317045元。按合同约定，验收结算一个月内应支付完工程款（除20000元质保金外），但被告至今未将剩余工程款46815元付清。原告认为，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。诉讼中，原告根源花木场变更第1项诉讼请求：被告向原告支付工程款66815元及利息（计算方式：以46815元为基数，按年息6%从2019年1月12日起计至实际支付之日止，剩余20000元，按年息6%，从2019年7月12日起计至实际支付之日止）。增加事实与理由：案涉工程于2018年12月12日进行验收，半年质保期满时间为2019年7月11日。被告荔景湾公司未作答辩，亦未提交证据。原告根源花木场依法提交了证据。本院认定事实如下：1.2018年6月11日，荔景湾公司作为甲方，根源花木场作为乙方，签订园林绿化施工合同，约定：工程名称为中山市荔景湾豪苑花园；工程地点为中山市城区荔景湾豪苑花园；工程范围和内容为一层及二层花园的园林绿化工程；工程总造价为247000元（含税金）；承包方式为包工、包料、包质量、包工期；工程总工期为40天，自2018年6月11日开工至2018年7月21日竣工并验收交付；甲方于合同签订时，支付乙方工程款的20%，即49400元；场地平整后，准备绿化时（经甲方代表查验），甲方支付乙方工程款占工程款的50%，即123500元；工程完工，经甲乙双方验收合格后1个月内，甲方向乙方支付约20%工程款；余款10%即20000元作为质保金，甲方在半年质保期满后退回乙方；甲方代表为梁冬云，乙方代表为陆淑娟；本合同履行中如发生争议，双方应本着友好的态度协商解决，如协商不成，双方同意由工程所在地人民法院起诉解决，败诉方应承担胜诉方支出的含律师费在内的合理费用。2.根源花木场提供的工程验收拨款申请表复印件显示，案涉工程验收时间为2018年12月12日，验收情况为工程已完工，验收合格；工程主要内容为荔景湾豪苑一、二层、二层围栏花池绿化种植工程，后期增加工程费用为70045元，合计工程费用为317045元，扣除70平方米袋苗坏死工程款7000元，扣减20000元质保金，剩余未付款46815元。该申请表上工程部落款处签梁冬云名。3.诉讼中，依根源花木场的申请，本院依法委托广东华禹工程咨询有限公司就增加的工程量进行造价评估。该公司于2020年6月19日作出造价鉴定意见书，认为增加工程的造价为68255.52元。4.根源花木场确认已收取工程款合计243230元，并同意在工程款中扣减苗木坏死部分的费用7000元。5.根源花木场聘请了律师参加本案诉讼，共支出律师费5000元。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。案涉园林绿化施工合同，系荔景湾公司与根源花木场的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。对于已完工工程的价款。首先，工程验收拨款申请表上虽然有荔景湾公司代表梁冬云的签名，但根源花木场未能提供原件，且没有其他证据证明原件保存在荔景湾公司，故本院不予采信。其次，案涉工程已经完工，没有证据反映合同内的工程有减少，故合同价247000元属于已完工工程价款的一部分。再次，对增加项目的工程价款，根源花木场申请了司法鉴定，鉴定程序合法，鉴定报告没有不能采纳的情形，故本院予以采信，认定增加项目工程价款为68255.52元。据此，已完工工程总价款为315255.52元（247000元+68255.52元），扣除根源花木场同意扣减的苗木坏死部分费用7000元以及根源花木场已收取的工程款243230元，荔景湾公司尚欠根源花木场工程款65025.52元。案涉工程在根源花木场起诉前已施工完毕，且没有证据证明案涉工程除根源花木场同意扣减部分以外还有其他质量问题，故荔景湾公司最晚应于起诉之日满6个月内付清全部款项。荔景湾公司未能付款，构成违约，应承担相应的违约责任，继续向根源花木场支付工程款65025.52元，并支付自2019年9月26日起计算的逾期付款利息以及律师费。对于利息的标准，因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故标准为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。根源花木场主张按年利率6%计算，没有相应的合同依据，故本院不予支持。对于律师费的金额，根源花木场主张5000元，并提供了民事案件委托代理合同、发票为证，且数额较为合理，故本院予以认定。荔景湾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，根源花木场的诉讼请求，合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中山市荔景湾房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市港口镇根源花木场给付工程款65025.52元及利息（计算方式：以65025.52元为基数，自2019年9月26日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）二、被告中山市荔景湾房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市港口镇根源花木场给付律师费5000元。三、驳回原告中山市港口镇根源花木场的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元（原告已预付），由原告中山市港口镇根源花木场负担40元，被告中山市荔景湾房地产发展有限公司负担1555元（被告中山市荔景湾房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市港口镇根源花木场）；评估费6040元（原告已预付），由被告中山市荔景湾房地产发展有限公司负担（被告中山市荔景湾房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市港口镇根源花木场）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  肖佩仪人民陪审员  梁华城二〇二〇年十一月十三日书 记 员  张梦如周晓文