西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初15509号原告：车录婵，女，1991年8月4日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：尚营，西安市148法律服务所法律工作者。 被告：李丰，男，1983年12月31日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告车录婵与被告李丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员朱华独任审理，公开开庭进行了审理。原告车录婵及其委托诉讼代理人尚营、被告李丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告车录婵诉称，原、被告原系男女朋友关系，从2016年10月份至今，李丰因资金周转多次向车录婵借款，并于2018年1月 29日向车录婵出具借条一张，载明：今借到车录婵现金人民币陆万元整。后李丰于2018年11月11日向车录婵出具欠条一张，载明：今欠到车录婵现金55000元。2019年3月10日，李丰向车录婵出具欠条一张，载明：李丰欠车录婵现金 55000元，现定于2019年6月底归还。经车录婵核对，李丰实际尚欠车录婵借款金额为143442.43元。车录婵多次催促，李丰拒不偿还。故诉至法院，请求判令：1、李丰立即归还车录婵借款143442.43元，并以143442.43元为基数按照年利率6%支付自2019年7月1日至还清之日的利息（暂计算至2020年6月3日为8080.59元），以上共计151523.02元。2、本案诉讼费由李丰承担。后车录婵以计算金额有误为由，变更诉讼请求为：1、李丰立即归还车录婵借款124063元，并以124063元为基数按照年利率6%支付自2019年7月1日至还请之日的利息（暂计算至2020年10月9日为9635.56元），共计133698.56元。2、本案诉讼费由李丰承担。被告李丰辩称，其没有向车录婵借款，原、被告双方是2016年10月份认识的，2019年时，李某乙事业一直没有起色，当时原、被告双方在谈恋爱，车录婵说要一个保障，不依不饶要求李丰打借条，李丰就给车录婵打了借条，后车录婵称借条丢失，要求李丰补打过两次借条。原、被告双方之间的转账是用于倒信用卡，信用卡的花费除了原、被告个人的花费之外，还有双方谈恋爱的花费。李丰实际没有向车录婵借款，故其不同意车录婵的诉请，也不同意给车录婵还款。经审理查明，2018年1月29日，李丰向车录婵出具借条，主要内容为：今借到车录婵现金6万元。同年11月11日，李丰出具欠条，载明：今欠到车录婵现金55000元，定于2019年2月2日归还，如到期未归还，月息2分计算（除此之外在无其它经济纠纷）。2019年3月10日，李丰再次出具欠条，主要内容为：本人李丰欠车录婵现金55000元，现定于2019年6月底归还，如到期未归还，按银行利息计算（除此条据之外再无其他经济纠纷），如2019年6月底未归还，李丰承诺分期归还（三期归还），以转账为准。庭审中，车录婵称李丰于2019年10月5日向其借款11273元，于同年10月6日向其借款9500元、11300元，于同年10月8日向其借款4600元、9088元、7493元，于同年10月9日向其借款6760元，于同年10月10日向其借款6150元、7899元，共计借款74063元，针对该意见，车录婵提交转账明细及转账凭证予以证明。李丰对上述证据真实性认可，对证明目的不予认可，称车录婵的朋友介绍说微信刷分有15%的利润，自2019年9月11日起至同年10月11日期间的转账是为了微信刷分而产生的记录，其自2019年9月13日起至同年10月11日也通过西安银行投入刷分16318.86元，故车录婵所述的多笔转账都是因为刷分产生的。李丰称其共计向车录婵转账179714.86元，至2019年10月11日，其微信余额为1686元，针对该意见，李丰提交微信账单明细、对账单、历史明细清单、微信转账清单、支付宝转账截图、电子回单、零钱明细予以证明。车录婵对上述证据真实性均认可，对证明目的部分认可，称微信名“独守一人心”是其微信，但李丰所称的16318.86元是双方互相还信用卡产生的，不是偿还涉案借款，部分转账并非是李丰向车录婵转账，李丰提交的交易明细没有体现出李丰向车录婵转款的明细，原、被告双方于2019年3月10日就借款金额进行了最终结算，李丰尚欠车录婵55000元，李丰出具了欠条，李丰提交的微信转账清单所涉转账是双方用于微信刷分产生的，其后来又转账给李某甲，李丰提交的支付宝转账截图、电子回单亦发生在2019年3月10日前，在双方结算时已经扣减过了。经询，车录婵称李丰于2017年12月刷完了车录婵信用卡额度15000元，其于2018年1月29日给付李丰现金2万元，剩余25000元都是通过微信、支付宝转账给李某乙，后因李丰无法还款，就将2018年1月29日借条撕毁，李丰一直承认向其借款，并于2018年7月3日向其还款5000元，故李丰又于2018年11月11日补打了金额为55000元的欠条，欠条所载的还款时间到期后，李丰仍未还款，就于2019年3月10日再次出具欠条。车录婵称其于2018年11月11日得知李丰系已婚的状态，而与李丰分手，李丰称其与车录婵系2019年11月分手的，且车录婵亦是已婚状态。车录婵先称其与丈夫分居，才与李丰谈恋爱，李丰不予认可，称双方恋爱之初，车录婵就知道其婚姻状况。后车录婵又称其此前陈述错误，其于2010年结婚，于2015年年底协议离婚，至今仍是离异的状态。本院要求车录婵提交离婚证，车录婵未予提交，在本院再次询问时，车录婵称其没有离婚。本院已对车录婵虚假陈述的行为进行训诫。本院要求车录婵、李丰提交双方提交的所有转账用途的证据，原、被告双方均未在本院指定期间提交，车录婵称其只有转账记录，无法证明每笔转账的用途，李丰称其未从车录婵处借款，其没有时间提交证据。车录婵仅补交其自行制作的转账统计表，称李丰尚欠其114341.6元。李丰对转账统计表的真实性予以认可，但称统计表不完整，缺失了其向车录婵的部分转账，统计表中的转账没有一笔涉及借款。另，李丰称其向车录婵出具借条与欠条是车录婵以自杀逼其出具的，是作为一个保证，如果其提出分手，就需要给车录婵还钱，但其未就车录婵的逼迫行为报警或者起诉要求撤销借条及欠条。车录婵称每次出具条据，都是原、被告双方算账之后，李丰才出具的，李某乙上述意见不属实。另，李丰称其作为完全民事行为能力人，不清楚其多次给车录婵出具借条及欠条的法律后果。上述事实，有以上罗列证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，车录婵称其与李丰之间存在借贷关系，提交了借条、欠条及转账记录等予以证明，李丰虽不认可双方之间系借贷关系，称借条、欠条系车录婵以自杀相威胁，逼迫其出具借条与欠条，但李丰未提交任何证据证明其上述意见，借条与两张欠条的形成时间跨度在一年以上，李丰亦未报警或者起诉要求撤销借条及欠条，而李丰作为完全民事行为能力人，应当知晓其一再出具借条及欠条的法律后果，故本院对借条及两张欠条的真实性予以认定，李丰未提交证据证明其与车录婵之间相互多笔转账的用途，应当承担举证不能的后果，故李丰应当归还车录婵欠条所涉借款本金55000元。车录婵称除欠条所述借款55000元外，李丰仍向其借款74063元，但其未提交证据证明其与李丰之间的多笔转账之用途，故车录婵未提供充足证据证明其与李丰就上述74063元达成借款合意，其要求李丰归还借款本金74063元，证据不足，本院依法不予支持。关于利息一节，2019年3月10日借条载明还款时间为2019年6月底，李丰未予还款，故车录婵要求李丰自2019年7月1日支付利息，于法有据，但因借条约定如到期未还按照银行利息计算，故车录婵要求李丰按照年利率6%支付利息，不符合上述约定，李丰应当支付车录婵自2019年7月1日起至实际还清之日的利息（基数为55000元，自2019年7月1日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李丰于本判决生效之日起十日内归还原告车录婵借款本金55000元，并支付原告车录婵自2019年7月1日起至实际还清之日的利息（基数为55000元，自2019年7月1日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告车录婵其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3330元，由被告李丰承担1330元，原告车录婵承担2000元。鉴于原告车录婵已预交，被告李丰应于本判决生效之日起十日内将其应当承担的案件受理费一并支付原告车录婵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员     朱      华 二〇二〇年 十一月二十七日 书 记 员     魏      艳20200113155091991080461240442032219910804218619831231251372219831231633420200806123330001