安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1502民初1931号 原告：六安江淮电机有限公司,住所地安徽省六安市寿春路,统一社会信用代码9134150072554518XQ。 法定代表人:江成为,董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：程媛，安徽胡正军律师事务所律师。 被告:常州市武进漆包线厂有限公司,住所地江苏省常州市武进区雪堰镇东洋湖村,统一社会信用代码913204122508649798。 法定代表人:董解国,董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚雷，江苏常弘律师事务所律师。 原告六安江淮电机有限公司（以下简称六安江淮电机）与被告常州市武进漆包线厂有限公司（以下简称武进漆包线厂）定作合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，由审判员吴旭东依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告六安江淮电机的委托诉讼代理人胡正军，被告武进漆包线厂的委托诉讼代理人龚雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六安江淮电机向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失509732.86元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月10日，原、被告签订定作合同一份，约定由原告为被告加工铜线，双方对合同价款、付款方式等内容均作出相关约定。2018年10月12日，原告在使用被告提供的漆包线产品时，发现了漆瘤现象，经与被告反馈后，被告经排查确定为漆包机烘炉在长期高温状态下发生变形而导致了漆瘤现象，同意赔偿原告因此受到的损失。经统计，因被告提供不合格产品造成原告的三包费用损失250186.86元、合同价格差异9546元、第三方索赔250000元。原告多次要求被告赔偿上述各项损失，被告一直以各种理由推诿。综上，为维护原告的合法权益，特具此状诉至贵院，望贵院在查明事实后，依法判如所请。 武进漆包线厂辩称：1、被告提供给原告的产品无质量问题，按照合同约定如有质量问题双方应在收货7天内与供方联系，现被告最后一次送货是在2019年4月10日，原告并未在7天内提出质量异议，并全部使用了被告的产品，故被告的产品应视为合格；2、退一步说，即使被告产品存在着质量问题，原告按照合同约定时间内提出异议后，供方负责退货而不是负责赔偿，现原告对所谓的有质量问题均未在规定时间提出异议，也没有经被告确认，故即使存在质量问题现在也不能确定为被告生产的产品，被告在此之前确认的有质量问题的产品已经全部处理完毕；3、原告在本案中不存在50多万元的损失，被告曾在2019年8月起诉原告要求按约支付价款，原告在该案中并未就质量问题提出反诉，原告在收到诉状后称有质量问题造成了大量的损失，从原告提供的证据看，在2019年8月前，8个月中所有的损失总共只有不到2万元，在被告起诉原告后从2019年9月起，突然出现20余万元有质量问题的产品明显不符合常理，且这些所谓的有质量问题的产品均已经使用、销售，故这些产品与被告无关。原告所称的9546元价格差异也不存在，原告在前案中对欠款金额已经予以确认，被告方已经开具了全额的增值税发票，原告将发票抵扣入账，对发票中的金额予以确认，被告方认为原告无理由提出9546元价格差价问题。对原告提出的索赔问题，第三方损失是否存在，是什么原因引起的现无法查明，且原告与第三方没有通过法律途径解决，也没有支付凭证，原告方擅自同意赔款与被告无关。综上，被告认为原告举出被告产品质量问题无事实与法律依据，请求驳回。 原告为支持其诉请向本院提交如下证据： 证据一、《工矿产品买卖合同》一份，证明原、被告存在定作合同的事实； 证据二、《扣款通知单》两份、《来料不合格品通知单》两份、《8D报告》两份，证明被告承认向原告供货的漆包线产品，存在漆瘤现象，自愿接受原告的处罚及原告损失的计算方法； 证据三、《催款通知单》一份、《质量处罚通知单》七份、EMS签收单三份、《索赔函》一份，证明被告提供给原告的漆包线产品，原告将其用于电机销售给终端客户，终端客户在使用中出现问题陆续将电机退回，原告经检验发现属被告提供的漆包线存在漆瘤现象通知被告，但被告自2019年7月19日向原告进行催款后，对原告提出的质量问题不予理睬，因而导致原告没有及时支付货款；2、被告提供给原告的漆包线产品至今仍旧存在质量问题，原告因此受到终端客户的索赔，原告存在因被告提供不合格产品遭受损失的事实存在； 证据四、照片、视频，证明被告提供的漆包线存在问题造成原告电机烧毁的的事实 证据五、（2019）苏0412民初6628号判决书，证明双方一致确认因质量问题的赔偿款27781.08元，从货款中扣除的方式，承担了2019.年5月26日确认的赔偿款。2019年5月26日前原告向被告发的索赔单均得到了被告的确认。 被告武进漆包线厂为支持其抗辩意见，向本院提交如下证据： 证据一、合同，证明双方对于质量异议和处理方式在合同上有约定； 证据二、送货单，证明双方最后送货时间是2019年4月10日，原告没有在规定的时间内就产品的外观质量提出异议； 证据三、财务明细，证明被告开具了全部的增值税发票，原告已经抵扣入账，不存在原告诉称的材料差价。 武进漆包线厂对原告提交证据质证意见如下： 对证据一真实性无异议，但认为从该合同能够反应如果被告提供的产品有质量问题，原告应该在收到产品受的7天内与被告联系，并且停止使用，与供方联系后，供方予以退回，现在原告提出赔偿，由于没有在规定时间内提出异议且停止使用，所以要求赔偿无依据；对证据二《扣款通知单》三性有异议，指出被告方没有收到，同时从原告提供的《来料不合格品通知单》可以说明被告交货时间与原告检验的时间都是同一天，即使该证据真实，也能显示原告提出的质量问题超过了约定时间，《8D报告》均是复印件，真实性有异议，被告在2019年8月份起诉原告之前考虑到双方良好的合作关系，即使不符合赔偿条件，但是被告方还是在货款中部分予以赔偿，证据二涉及到的产品质量问题均已处理完毕，与本案无关联性；对证据三《催款通知单》真实性无异议，指出正是由于被告向原告催要欠款，在2019年8月向法院提起诉讼，造成了原告此后又称出现大量质量问题，被告对此质量问题不予认可，同时在处罚单上显示，质量问题都是在原告的客户使用之后有问题，再退回原告的，那么即使存在原告的客户有退回质量问题的电机，那么是否为被告提供的产品已经无法确定，且违反了双方验货，发现问题停止使用的约定，对原告方的工时费，材料费均不认可；对《索赔函》，从原告向法庭提供的索赔函看，索赔原因是原告逾期交货造成的损失，与产品质量问题没有关系，况且原告与第三方合同明确货到即验收，即使原告电机在使用中存在问题，与被告也无关；对证据四的三性均有异议，拍摄时间和地点均未显示，产品是否是本案被告提供的也无法确认；对证据五真实性无异议，2019年8月份被告起诉之后，原告曾经提出有2.7万余元因质量问题造成的损失，虽然被告对原告提出的质量问题有异议，但是为了双方的合作，被告也予以认可并且扣除了，原告方在前案中未就质量问题提出反诉，后又提出大量质量问题，规避了法律，应不予认可。 原告对被告武进漆包线厂提交证据质证意见如下： 对三份证据真实性均无异议，对证据一的证明目的有异议，认为有一些产品的质量可以肉眼观察到，但是有一些必须在使用中才能发现，原告也提出一些质量异议，并且被告已经通过8D工作方法解决了问题；对证据二认为只能证明送货时间，不能证明质量合格；对证据三认为只是单方的验收单，并不是双方往来的全部，在原告提供的会计凭证中，被告将2019年5月26日前，原告对其质量处罚的赔偿款通过银行转账已经完毕，案涉的赔偿款是在2019年5月26日后发生的质量损失。 本院对原、被告双方提交证据认证如下： 原告证据一《工矿产品买卖合同》、证据五（2019）苏0412民初6628号判决书客观真实，本院对该两份证据的证据效力及相应证明力予以认定；证据二《扣款通知单》两份、《来料不合格品通知单》两份、《8D报告》两份，本院结合相关事实审查，可以证明被告供货后，原告质检部门曾对产品质量提出异议，被告技术部门对导致质量问题的原因亦进行了排查；证据三中《催款通知函》客观真实；《质量处罚通知单》为原告单方制作，未经被告确认，不足以单独证明被告应对原告销售的缺陷产品承担质量责任；《索赔函》从内容看为靖江欧蓝机械设备有限公司向原告发函主张迟延交货的违约责任，不足以证明因被告产品质量问题而导致的第三方违约索赔，且该证据亦不能证明原告实际赔偿该损失。证据四照片、视频拍摄时间和地点均未显示，亦不能证明电机烧毁与被告产品质量的直接关联性。综上，本院对原告提交证据二、三、四的证明力不予认定。 被告提交三份证据经审核客观真实，本院对其证据效力及证明力予以认定。 根据上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实为： 原告六安江淮电机与被告武进漆包线长于2018年7月10日签订《工矿产品买卖合同》一份，约定由被告为原告加工铜线，双方对合同价款、付款方式等内容均作出相关约定，还约定了验收标准、方法及提出异议期限，该合同对此约定“漆包线质量验收标准按国标，如有质量问题需方应在收货后7天内与供方联系，并停止使用，经供方确认后，供方负责退换”。合同签订后，被告按约定向原告进行供货。2018年8月22日，原告质监部门发现被告交付的漆包线产品存下漆瘤现象并发出《来料不合格通知单》，经与被告反馈后，被告使用8D工作法排查确定漆包线质量问题息漆包机烘炉在长期高温状态下发生变形，使漆包线在生产过程中擦炉膛产生漆瘤，被告承认质量问题并采取措施予以纠正。后因六安江淮电机未按约给付武进漆包线长货款，被告于2019年8月15日向江苏省常州市武进区人民法院提起诉讼。诉讼中六安江淮电机以武进漆包线厂2019年5月26日同意扣除因质量原因赔偿款27781.08元抗辩，对此武进漆包线厂同意将产品质量赔偿款27781.08元从起诉的货款总额中予以扣除。案经江苏省常州市武进区人民法院审理作出（2019）苏0412民初6628号判决书，判决六安江淮电机支付武进漆包线厂价款690173元，并承担相应予以利息，对于武进漆包线厂其他50万元诉请，认为该款息六安江淮电机按约扣取的质保金，付款期限尚未届满，故不予支持。2020年4月17日，六安江淮电机以武进漆包线厂供货产品质量问题向本院提起诉讼。 本院认为：当事人对自己人提出的主张负有举证责任。本案虽有证据证明被告武进漆包线厂供货产品存在一定质量问题，但已经原告质量检验部门及时发现并予以处理，双方在其后的诉讼中对赔偿款项亦达成一致意见。其后原告再次对质量问题进行索赔，理应在发现问题时及时作出证据保全，并对被告产品质量进行相应技术鉴定，对因质量问题产生的相关经济损失客观、全面、系统地进行举证。本案中原告据以索赔的核心证据，经本院认证完全不足以证明原告主张的基本事实，其相应的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告六安江淮电机有限公司的诉讼请求。 案件受理费8900元，减半收取4450元，由原告六安江淮电机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴旭东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 伟 附本案法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。