四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2802号 原告：杨鑫，男，1989年7月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。 委托诉讼代理人：李培锐，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田攀，四川炜烨律师事务所律师。 被告：刘南君，女，1993年8月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：周德鸿，四川治坛律师事务所律师。 被告：古祥东，男，1981年12月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：王兴会，四川八和律师事务所律师。 原告杨鑫与被告刘南君、古祥东合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨鑫及其委托诉讼代理人李培锐，被告刘南君的委托诉讼代理人周德鸿，被告古祥东的委托诉讼代理人王兴会到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告杨鑫向本院提出诉讼请求：1.判令确认杨鑫、刘南君、古祥东终止合伙关系；2.判令刘南君、古祥东立即向杨鑫连带偿付156600元；3.本案诉讼费用由刘南君、古祥东承担。本案审理过程中，杨鑫变更第二项诉讼请求为“判令刘南君、古祥东立即向杨鑫连带偿付113188元”。事实和理由：杨鑫与刘南君、古祥东系朋友关系。2020年以来，双方合伙进行水果倒卖，期间，杨鑫以转款或直接承担支出等方式进行出资。2020年3月，双方商议合伙在海南倒卖海南瓜，对该项合伙事务，杨鑫投资共计人民币266600元，具体货物的购进及卖出事项，均是由刘南君、古祥东实际操作。海南瓜的合伙事务结束后，古祥东告之杨鑫此次生意总共亏损8万余元，但却一直不向杨鑫提供证实亏损的原始凭证。此后，杨鑫要求古祥东退还自己合伙投资款，古祥东在支付11万元后，对于剩余款项却以种种理由拖延、拒绝。至2020年5月，杨鑫从黑龙江赶赴成都向古祥东、刘南君讨要合伙投资款，却反被古祥东打伤。而对于应退还杨鑫的款项，古祥东、刘南君却至今不予支付。杨鑫变更第二项诉讼请求的主要理由为根据古祥东提供的对账单，杨鑫在合伙期间对合伙事务投入金额为266600元，在扣减应当承担的亏损43412元及古祥东在2020年3月支付的110000元之后，还应由古祥东、刘南君向杨鑫支付113188元。杨鑫为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告古祥东答辩称，杨鑫与古祥东已经就合伙事项进行了清算，清算之后，双方确认古祥东仅应支付给杨鑫11万元，并且该11万元已经支付完毕，双方没有其他的债权债务，且古祥东因双方合伙经营的新疆哈密瓜项目支付了违约金100000元，古祥东不应当向杨鑫支付其他费用。 被告刘南君答辩称，刘南君只是杨鑫与古祥东的雇员，并非案涉合伙的合伙人，对案涉合伙的清算不应承担任何支付责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织双方进行了举证质证。本院认定事实如下： 杨鑫与古祥东、刘南君系朋友关系，杨鑫与古祥东曾合伙经营北京柑橘销售、海南哈密瓜销售。双方口头协商各出资一半，利益分配和亏损承担均为50%。在北京柑橘销售合伙事项完毕后，杨鑫与古祥东对合伙收益进行分配且双方不存在争议，之后双方协商合伙经营海南哈密瓜销售事宜，将北京柑橘销售合伙事项结余款355469元作为海南哈密瓜销售的启动资金，在海南哈密瓜合伙经营过程中，杨鑫追加投入85880元，古祥东追加投入64440元。2020年3月16日，古祥东通过微信向杨鑫发送古祥东亲自书写的海南哈密瓜经营结算单一张，载明该合伙事项经营亏损金额为86825元。庭审中，杨鑫、古祥东一致确认杨鑫在海南哈密关经营项目中的总投入为266600元。 2020年3月12日，古祥东向杨鑫通过银行转账方式支付 100000元。杨鑫认可2020年3月期间共计收取古祥东主张支付款项金额为110000元。 上述事实，有各方当事人身份证复印件、微信截图、银行账户明细、各方当事人的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，从杨鑫、古祥东提供的证据看，刘南君不存在出资行为且杨鑫未提供刘南君系合伙人的相关证据，故本院认为刘南君并非合伙人，杨鑫、古祥东之间就水果经营达成口头合伙协议，双方之间构成合伙关系。因杨鑫、古祥东对合伙关系已经解除不持异议，但对解除时间及合伙财产金额存在争议，故本案争议焦点为杨鑫、古祥东案涉合伙事务是否包含新疆哈密瓜的经营、古祥东应否对杨鑫就剩余合伙财产金额进行分配及分配金额。现分别评判如下： 一、关于案涉合伙事务范畴，是否包括古祥东主张的新疆哈密瓜经营。对此，古祥东认为双方合伙事务范畴应当包括海南哈密瓜销售合伙事务履行完毕之后双方对新疆哈密瓜共同经营的合伙事项，但根据双方陈述内容以及古祥东提交的证据来看，首先，该项目涉及哈密瓜种植，已经超出杨鑫与古祥东以往合作水果买卖经营模式；其次，古祥东未提供充分证据证明新疆哈密瓜种植项目取得了杨鑫的同意，相反，从杨鑫提交的双方之间微信聊天记录可以看出双方就该项目存在意见分歧，且杨鑫明确表示不愿意就该项目与古祥东进行合作。《中华人民共和国民法通则》第三十四条第一款规定：“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”，故对于非经二合伙人共同决定并执行的新疆哈密瓜种植承包项目不应认定为二人合伙经营范畴，古祥东称为该项目支付了10万元违约金并以此作为拒绝向杨鑫分配合伙财产的抗辩意见，本院不予采信。虽然《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”，但本案中，杨鑫与古祥东二合伙人中，古祥东并非杨鑫认可的合伙事务负责人，故古祥东未经杨鑫同意与案外人签订种植合同所造成的古祥东所谓的“违约金损失”不应由二人共同承担。因古祥东所称新疆哈密瓜种植项目并非二人合伙经营范畴且古祥东于2020年3月12日即向杨鑫分配部分合伙财产，故本院综合全案事实认定双方之间口头形成的合伙关系于2020年3月12日解除。 二、对于合伙期间积累财产的分配。根据本院已经查明的事实，杨鑫对海南哈密瓜销售项目投入财产共计266600元，该项目亏损86825元，在古祥东无法明确其在海南哈密瓜销售项目中的投入金额的情况下，根据双方较长时间形成的合作习惯及双方当事人当庭陈述，本院认定二合伙人各自出资一半，应各承担合伙风险50%为宜，故上述合伙事项产生的亏损由杨鑫、古祥东各自承担50%，即43412.5元，故，杨鑫应当分配的剩余合伙财产金额为266600元-43412.5元-110000元=113187.5元。本院对杨鑫主张的其应当分配的剩余合伙财产金额部分予以支持。 因刘南君并非合伙人，杨鑫主张刘南君与古祥东共同支付上述款项无事实和法律依据，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告杨鑫与被告古祥东之间口头达成的合伙协议于2020年3月12日解除； 二、被告古祥东于本判决生效之日起十日内向原告杨鑫支付剩余合伙财产分配款113187.5元； 三、驳回原告杨鑫的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1282元，由被告古祥东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 婷 二〇二〇年十一月六日 书记员 李亚玲