辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初1094号 原告：吴闯，男，1980年2月26日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 委托诉讼代理人：岳宁，辽宁海韵律师事务所律师。 被告：于奎海，男，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：张娣，女，，汉族，住沈阳市于洪区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘波，辽宁事成律师事务所律师。 第三人：周莹，女，汉族，住沈阳市和平区。 公民身份号码：2101021979××××××××。 原告吴闯与被告于奎海、被告张娣、第三人周莹民间借贷纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院于2019年7月11日立案后，被告于奎海、被告张娣在提交答辩状期间对管辖权提出异议。2019年12月17日，沈阳市浑南区人民法院作出（2019）辽0112民初10480号民事裁定书，裁定本案移送本院处理。本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴闯及其委托诉讼代理人岳宁，被告于奎海、被告张娣及其共同委托诉讼代理人刘波，第三人周莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴闯向本院提出诉讼请求：1.请求被告于奎海、被告张娣偿还所有借款的本金528000元及利息（按月息2%计算，从2018年4月9日起计算至实际给付之日止）；2.要求担保人第三人周莹对上述诉讼请求承担连带责任；3.诉讼费由二被告及第三人承担。事实和理由：2015年8月27日，被告于奎海、被告张娣夫妻二人因个人原因向原告借款50000元，立下欠条为证，该笔借款在中途还款22000元，余下28000元经双方多次交涉无果，至今未还。2018年4月9日，被告于奎海、张娣夫妻二人因个人原因向原告吴闯借款500000元，约定按月息2%支付利息，并立下借款合同为证，约定2019年4月9日偿还。借款期满后，被告一直拖延还款，双方多次交涉无果，截止2019年7月9日，尚欠本金500000元及利息75000元，共计575000元。截止2019年7月9日，上述两笔欠款总计尚欠603000元。因此特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告于奎海、被告张娣辩称，如果原告说2018年4月9日被告于奎海向其借款，那么应该提供2018年4月9日的转款记录为证。 原告陈述的事实不符，藐视法庭、提供虚假的陈述。钱不是2018年4月5日打给被告张娣的，是在2015年8月27日前后分几笔打给被告张娣的，大概打了三至四次左右。2015年至今，被告陆续通过银行转帐向原告还款649185元，微信转账27624元，分三笔现金给付原告，每次1万元。原告提供的《还款计划书》是在第三人哄骗的情况下让被告张娣签的，被告于奎海并不在场，被告于奎海也没有在借条上签字，是第三人去铁西区保工街有一个光大银行，光大银行旁边有一个满宝馄饨的店内签的。关于原告说被告一直拖欠原告借款不还，与事实不符。事实上是被告多次与原告进行了联系，因为在此之前原告曾经进行过催款，被告因为工作和家庭的事没有进行细致的解释，后来被告与原告多次进行沟通，但是原告后来就不接被告的电话了。故二被告没有恶意拖欠欠款及规避行为。因为时间较长，被告对具体的账目记不清楚了，需要搜集和核对证据，所以被告到银行调取了相关的证据及与原告的资金往来进行了回忆。实际上原、被告之间原来系朋友和同事关系，在一些具体往来的事情上，可以没有进行详细的记载。 第三人周莹述称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，二被告经营经济合同担保，以及与担保业务有关的投融资咨询和财务顾问等中介服务。第三人与被告张娣系朋友关系，曾在二被告经营的公司工作。原告与第三人系同学关系。 二被告以生意扩大，需要资金周转为由通过第三人周莹向原告借款。2015年5月至8月期间，二被告通过POS刷取原告信用卡的方式向原告借款。2015年8月27日，二被告向原告出具《欠条》一份，内容为：欠条，今欠吴闯人民币伍万元整（小写￥50000元）。二被告在欠款人处签名并捺印。原告表述二被告后偿还该笔欠款中22000元，尚欠28000元未偿还。原、被告及第三人均表述该借款双方未约定利息。 另查明，原告通过其中信银行银行卡（账号：62×××10）于2015年6月29日分二次向被告张娣转款共计100000元，于2015年8月24日向被告张娣转款46000元；原告通过其招商银行银行卡（账号：62×××18）于2015年6月29日向被告张娣转款50000元，于2015年7月4日分二次向被告张娣转款共计55000元，于2015年7月17日分三次向被告张娣转款共计147000元。被告张娣通过原告浦东发展银行银行卡（卡号：62×××66）于2015年7月10日以消费的方式分三次转出共计90000元，2015年7月14日以消费的方式转出100000元。上述转款共计588000元。原告及第三人表述原告、二被告及第三人约定上述借款利息均为年利率24%。原告、被告及第三人于2018年1月9日、2018年4月9日重新签订了新的《借款合同》，原多张欠条已被二被告收回。被告于2018年1月9日前已偿还其本金88000元，尚欠本金500000元未偿还。 被告张娣表述下列转款均系被告偿还原告欠款本金，双方对欠款未约定利息。被告张娣通过其建设银行银行卡（账号：62×××04）向吴闯于2015年8月4日转款25000元。原告表述该转款为被告偿还其原信用卡透支款，并非偿还2015年8月27日借款50000元本金。 被告张娣通过其建设银行银行卡（账号：62×××04）向第三人建设银行银行卡（账号：62×××89）于2015年11月4日转款17600元，于2015年11月30日转款2000元，于2016年1月29日分二次转款共计12800元，于2016年2月1日转款11000元，于2016年3月2日转款3400元，2016年4月9日转款10000元，于2016年5月28日转款3000元，于2016年6月9日转款3000元，于2016年7月4日转款6000元，于2016年8月9日转款10000元，于2016年9月8日转款1000元，于2016年9月9日转款5000元，于2016年11月25日转款1305元，于2016年12月9日转款7000元，于2017年3月28日转款8305元，于2017年5月10日转款3900元，于2017年6月10日分二次转款共计13000元，于2017年7月10日转款11000元，于2017年7月25日转款10000元，于2017年9月28日转款3406元，于2018年1月23日转款5000元，于2018年2月10日转款10000元；上述转款共计157716元。第三人表述其中92900元系用于偿还借款500000元从2015年6月至2018年12月31日期间的部分利息。 被告张娣通过其建设银行银行卡（账号：62×××04）向第三人工商银行银行卡（账号：62×××45）于2015年9月14日转款3100元。第三人表述该3100元系被告张娣用于偿还其房屋贷款。 被告张娣通过其建设银行银行卡（账号：62×××04）向第三人工商银行银行卡（账号：62×××96）于2016年5月11日转款85000元，于2016年7月22日转款50000元，于2016年8月5日转款5500元，于2016年10月31日转款60000元，于2016年11月22日分二次转款共计58000元，于2016年12月5日转款8000元，于2016年12月10日转款1000元，于2017年1月25日转款50000元，于2017年2月16日转款30000元，于2017年3月6日转款40000元，于2017年5月10日转款35000元，于2017年7月10日转款35000元，于2017年8月23日转款45000元，于2017年12月29日转款3900元，于2018年1月10日转款1000元；上述转款共计507400元。被告张娣及第三人均表述被告张娣系该工商银行银行卡（账号：62×××96）实际使用人。第三人表述上述转款60000元用于偿还588000元的本金，其余均未用于还款。 被告张娣通过微信转账的方式于2017年6月27日至2019年6月10日期间向第三人转款共计70488元。第三人表述其中55400元用于偿还2015年6月至2018年12月31日期间的部分利息。 被告于奎海通过微信转账的方式于2018年8月10日向第三人转款10000元。第三人表述该转款系偿还2015年6月至2018年12月31日期间的部分利息。 案外人于为系被告张娣及被告于奎海儿子。其通过其建设银行银行卡（账号：62×××04）向第三人建设银行银行卡（账号：62×××89）于2018年10月10日转款4000元，于2018年12月10日转款7000元，于2019年2月10日转款3000元；上述转款共计14000元。第三人表述该转款系偿还2015年6月至2018年12月31日期间的部分利息。 案外人甘凤琴与原告系母子关系。被告张娣通过其建设银行银行卡（账号：62×××04）向甘凤琴于2015年8月5日转款5000元，于2015年8月20日转款3000元，于2015年9月19日转款3000元，于2015年10月8日转款9000元，于2015年12月5日转款5000元，于2016年1月8日转款10000元，于2016年2月22日转款10000元，于2016年3月9日转款10000元，于2016年5月9日转款10000元；上述转款共计65000元，原告及甘凤琴表述此款项均为二被告向其支付的2015年6月至2018年12月31日期间的利息。 上述转款共计850704元（25000元+155716元+3100元+507400元+70488元+10000元+14000元+65000元），被告张娣表述，钱是从2015年陆陆续续借的，但从2015年至2018年也陆续向原告还款，还款共计710000元，其中500000元为本金，剩余的均为利息。因为是朋友关系，所以没有约定利息。因为毕竟都是朋友，不能白用原告的钱，所以还款的金额高于借款的金额。 第三人通过其交通银行银行卡（账号：62×××58）向原告于2016年6月7日转款5000元，于2016年6月12日转款20000元，于2016年6月17日转款20000元，于2016年7月4日转款20000元，于2016年7月7日转款36000元，于2016年7月25日转款4998元，于2016年8月4日转款20000元，于2016年8月23日转款20000元，于2016年8月29日转款29970元，于2016年9月3日转款20000元，于2016年9月8日转款10000元，于2016年9月26日转款26000元，于2016年10月14日转款20000元，于2016年11月7日转款15000元，于2016年11月25日转款25500元，于2017年1月18日转款19998元，于2017年3月10日转款2300元，于2017年6月10日转款4000元，2017年6月11日转款5000元，于2017年6月12日转款3000元，于2017年7月10日转款10000元，于2017年8月10日转款10000元，于2017年9月9日转款4000元，于2017年9月14日转款6000元，于2017年11月24日转款10000元，于2018年1月10日转款5000元，于2018年1月23日转款5000元，于2018年2月10日转款10000元，于2018年3月6日转款37000元，于2018年3月10日转款4000元，于2018年3月14日转款6000元，上述转款共计433766元。原告及第三人表述其中116000元系二被告向其支付的2015年6月至2018年12月31日期间的利息。 第三人通过其交通银行银行卡（账号：62×××58）向甘凤琴于2016年7月1日转款3600元，于2016年7月27日转款12000元，于2016年7月29日转款3600元，于2016年8月9日转款10000元，于2016年8月31日转款3600元，于2016年9月5日转款49970元，于2016年9月28日转款3600元，于2016年10月9日转款10000元，于2016年11月8日转款12000元，于2016年12月9日转款10000元，于2016年12月25日转款20000元，于2017年1月10日分二次转款共计10000元，于2017年1月17日转款47000元，于2017年2月10日转款10000元，于2017年4月10日转款6000元；于2017年5月10日转款共计4000元，上述转共计215370元。原告、甘凤琴及第三人均表述其中60000元系二被告向其支付的2015年6月至2018年12月31日期间的利息。 原告认可从第三人处收取借款500000元利息共计116000元；甘凤琴认可从第三人处收取借款500000元利息共计60000元，从被告张娣处收取借款500000元利息共计65000元；第三人认可从被告张娣处收取借款500000元利息共计172300元（92900元+55400元+10000元+14000元）。原告表述其他利息是通过第三人以现金及转账的方式支付原告，原告表述自愿放弃2019年4月9日前的利息。 2020年11月9日，原告向本院提供《借款合同》一份，内容为：担保人房屋所在地址：沈阳市浑南新区浑河堡街2-4号（1-12A-2）。乙方于奎海、张娣今向甲方吴闯借款人民币（大写）伍拾万元整，（小写）￥500000。经双方约定借款期限为2018年1月9日始，至2018年4月9日止。借款期间，乙方每月9日，按时支付给甲方利息，利息按借款总额￥500000的2%计算，利息前置，合同到期时乙方归还甲方全部人民币伍拾万元整（大写），￥500000元（小写），中途甲方若取回本金需提前一个星期告知乙方。同日，原告向本院提供《收条》，内容为：今收到吴闯人民币（大写）伍拾万元，（小写）￥500000元。该《借款合同》及《收条》中“2018”字样均有明显涂改痕迹。2020年11月18日，二被告向本院提交司法鉴定申请书，申请对该《借款合同》上的“2018”字样以及按印进行鉴定。2020年11月19日，本院对原告及第三人进行询问，原告及第三人均表述该《借款合同》及《收条》中“2018”字样为第三人涂改，该“2018”年字样上指纹为第三人捺印。 2018年4月9日，二被告（乙方、借款人）、原告（甲方、出借人）及第三人（担保人）签订《借款合同》一份，内容为：担保人房屋所在地址：沈阳市浑南新区浑河堡街2-4号（1-12A-2）。乙方张娣、于奎海今向甲方吴闯借款人民币（大写）伍拾万元整，（小写）￥500000。经双方约定借款期限为2018年4月9日始，至2019年4月9日止。借款期间，乙方每月9日，按时支付给甲方利息，利息按借款总额￥500000的2%计算，利息前置，合同到期时乙方归还甲方全部人民币伍拾万元整（大写），￥500000元（小写），中途甲方若取回本金需提前一个星期告知乙方。原告在甲方（出借人）处签名并捺印，二被告在乙方（借款人）处签名并捺印，第三人在担保人处签名并捺印。同日，二被告为原告出具《收条》，内容为：今收到吴闯人民币（大写）伍拾万元，（小写）￥500000元。二被告在收款人处签名并捺印。 第三人通过其交通银行银行卡（账号：62×××58）向原告于2018年4月11日转款5000元，于2018年6月20日转款2000元，于2018年6月22日转款12000元，于2018年7月10日转款4000元，于2018年7月12日转款6000元，于2018年8月10日转款10000元，于2018年9月10日转款10000元，于2018年10月10日转款3000元，于2018年11月10日转款4000元，于2018年11月13日转款9000元，于2018年12月10日转款2000元，于2019年1月10日转款4000元，于2019年2月3日转款1000元，于2019年2月10日转款3000元，于2019年3月10日转款3000元，于2019年3月18日转款5000元，于2019年3月26日转款2000元。上述转款共计85000元。原告及第三人表述上述转款85000元，均系二被告给付其欠款500000元的利息。 2019年7月16日，被告张娣（还款人）、原告（出借人）、第三人（保证人）签订《还款计划书》，内容为：就于奎海、张娣对吴闯的欠款事宜确定如下：根据双方签订的借款合同与欠条总计欠款人民币￥500000整、￥28000元整，利息￥75000元，（大写陆拾万叁仟元整），现经双方友好协商，就有关事项承诺如下：保证按如下计划还清欠款：（还款期限不超过三月）。一、还款内容：应还金额：人民币￥603000元（大写陆拾万叁仟元整）。还款期限：自签订此计划之日起至2019年7月16日前还清。期间需按照以下时间及金额按时还款，具体还款计划：2019年8月16日前还款人民币￥53000元（大写：伍万叁仟元整）；2019年9月16日前还款人民币￥50000元（大写：伍万元整）；2019年10月16日前还款人民币￥500000元（大写：伍拾万整）；二、还款人的义务：按照本计划规定时间主动偿还欠款。三、违约责任：还款人如因本身责任不按本计划书规定支付欠款的，还款人负违约责任，并承担相应法律后果。五、于奎海、张娣如按计划还款8月16日至10月16日的利息免除，如不按计划还款继续以借款事同为准收取利息。备注：下列签名的担保人同意为上述欠款人履行还款义务提供保证。被告张娣在还款人处签名并捺印，原告在出借人处签名并捺印，第三人在保证人处签名并捺印。被告张娣代替被告于奎海在《还款计划书》上签名并捺印。后被告张娣、第三人未履行该《还款计划书》。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合本案庭审过程及本院确认的事实，归纳本案争议焦点为：关于被告偿还原告的款项系本金亦或利息问题。 关于本案争议的焦点问题，原告主张被告向其借款，并提供《欠条》、《借款合同》、《收条》、《还款计划书》、银行卡转款明细等证据加以佐证，被告张娣对欠款的真实性、借款本金数额陈述清楚且前后一致。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告以借据、欠条债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，并提供其他相关证据加以佐证，故原告已就借贷关系的成立完成举证证明责任，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。关于被告张娣主张《还款计划书》是在第三人的哄骗下签订的，本院认为，被告张娣作为完全民事行为能力人，应对其从事某些行为发生的法律后果有着清醒的认识并采取适当的自我保护，其主张经第三人哄骗在《还款计划书》签名并捺印的辩解有悖常理，不符合交易习惯，本院不予支持。 关于承担偿还欠款义务的主体问题，二被告系夫妻关系。2015年8月27日，二被告向原告出具《欠条》一份，记载二被告向原告借款50000元。二被告均在欠款人处签名并捺印。2018年4月9日，二被告、原告及第三人签订《借款合同》一份，该份《借款合同》确认二被告向原告借款500000元，由第三人提供担保，二被告在借款人处签名并捺印。因二被告均在上述《欠条》及《借款合同》上签名并捺印，应承担共同给付借款本金及利息的责任。虽被告于奎海未在《还款计划书》上签名并捺印，但该《还款计划书》记载的本金与上述欠条及《借款合同》记载的本金一致，且该《还款记划书》系对《借款合同》的执行，未改变《借款合同》的内容，现有约定并未损害被告于奎海的利益，故被告于奎海的意见，本院不予采纳。二被告应承担共同给付借款本金及利息的责任。第三人在《借款合同》及《还款记划书》中担保人及保证人处签名并捺印，故第三人应当承担连带保证责任。 关于借款金额问题，首先，关于2015年8月27日《欠条》问题，2015年5月至8月期间，二被告通过POS刷取原告信用卡的方式向原告借款。2015年8月27日，二被告向原告出具《欠条》一份，内容为：欠条，今欠吴闯人民币伍万元整（小写￥50000元）。二被告在欠款人处签名并捺印。原告表述二被告后偿还该笔欠款中22000元，尚欠28000元未偿还。原、被告均表述该借款双方未约定利息。被告主张2015年8月4日向原告转款25000元系用于偿还原告该借款本金，但《欠条》系在该日期之后即2015年8月27日由二被告出具，根据日常经验法则及交易习惯，2015年8月27日《欠条》应对2015年8月4日转款25000元予以扣减，且2019年7月16日，被告张娣与原告、第三人签订《还款计划书》中对该笔借款本金28000元予以确认，故本院对2015年8月27日《欠条》金额予以确认。原告表述二被告后偿还该笔欠款中22000元，被告未举证证明其另外偿还该欠款的事实，故被告应偿还原告该笔借款本金28000元。 关于上述借款本金28000元逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，因原、被告对该笔借款期限及利息均未进行约定，2019年7月16日，被告张娣与原告、第三人签订《还款计划书》，各方确认的最后的还款日期为2019年10月16日前，故被告张娣应给付原告借款25000元的逾期利息，按照年利率6%标准计算，从2019年10月16日起计算至实际给付之日止，第三人应当承担连带保证责任。原告于2020年1月9日向本院提起诉讼，向二被告及第三人主张权利，故被告于奎海给付原告借款25000元的逾期利息，按照年利率6%标准计算，从2020年1月9日起计算至实际给付之日止，第三人应当承担连带保证责任。 其次，关于2020年11月9日原告向本院提供《借款合同》及《收条》问题，该《借款合同》及《收条》中“2018”字样均有明显涂改痕迹，故该证明存在明显瑕疵，本院对于《借款合同》及《收条》的形成时间无法确认，故对《借款合同》及《收条》的证明目的，本院不予采信。2020年11月18日，二被告向本院提交司法鉴定申请书，申请对该《借款合同》上的“2018”字样以及按印进行鉴定。本院对原告及第三人进行询问，原告及第三人均表述该《借款合同》及《收条》中“2018”字样为第三人涂改，该“2018”年字样上指纹为第三人捺印，并非二被告捺印，故二被告主张的待证事实无需通过司法鉴定程序及鉴定意见予以证明，故二被告鉴定申请，本院不予支持。 关于2018年4月9日《借款合同》问题，原告通过其中信银行银行卡（账号：62×××10）于2015年6月29日分二次向被告张娣转款共计100000元，于2015年8月24日向被告张娣转款46000元；原告通过其招商银行银行卡（账号：62×××18）于2015年6月29日向被告张娣转款50000元，于2015年7月4日分二次向被告张娣转款共计55000元，于2015年7月17日分三次向被告张娣转款共计147000元。被告张娣通过原告浦东发展银行银行卡（卡号：62×××66）于2015年7月10日以消费的方式分三次转出共计90000元，2015年7月14日以消费的方式转出100000元。上述转款共计588000元原告表述被告于2018年4月9日前已偿还其本金88000元，尚欠本金500000元未偿还。被告对于借款事实未予以否认，但其表述从2015年至2018年陆续向原告还款共计710000元，其中500000元为本金，剩余的均为利息。结合原告转款记录，2018年1月9日及4月9日《借款合同》，2019年7月16日《还款计划书》，本院对2018年1月9日及4月9日《借款合同》记载的借款本金500000元予以确认。 关于本案争议的焦点问题，被告偿还原告的款项系本金亦或利息问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告张娣通过其建设银行银行卡（账号：62×××04）向第三人建设银行银行卡（账号：62×××89）于2015年11月至于2018年2月期间转款共计157716元；被告张娣通过其建设银行银行卡（账号：62×××04）向第三人工商银行银行卡（账号：62×××45）于2015年9月14日转款3100元；被告张娣通过微信转账的方式于2017年6月27日至2019年6月10日期间向第三人转款共计70488元；被告于奎海通过微信转账的方式于2018年8月10日向第三人转款10000元；于为通过其建设银行银行卡（账号：62×××04）向第三人建设银行银行卡（账号：62×××89）于2018年10月至2019年2月转款共计14000元。第三人及原告均否认上述转款系偿还二被告拖欠其欠款本金。被告张娣通过其建设银行银行卡（账号：62×××04）向第三人工商银行银行卡（账号：62×××96）于2016年5月至2018年1月转款共计507400元。被告张娣及第三人均表述其为该工商银行银行卡（账号：62×××96）实际使用人。现被告抗辩已经偿还借款，其应当对其主张提供证据证明，但其并未向原告直接转款，且被告张娣向第三人转款金额与第三人向原告转款金额及时间并不一致，第三人否认被告张娣向其转款系偿还原告的本金，甘凤芹否认被告张娣向其转款系偿还原告的本金。2018年1月9日及4月9日，二被告、原告及第三人签订《借款合同》对借款本金500000元予以确认，并约定该借款年利率为24%；2019年7月16日，被告张娣与原告、第三人签订《还款计划书》中再次对该笔借款本金500000元予以确认，被告主张其已偿还全部欠款，又二次给原告出具《借款合同》及《还款计划书》的行为，有悖常理及日常生活法则，本院不予采信。 《中华人民共和国民法总则》第十条规定，处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违反公序良俗。由此，习惯也被纳入民法法源的范畴之中。根据这一立法精神，在具体案件的处理中，法律没有直接规定的情况下，还应当考量当事人之间是否存在类似的交易习惯。一般而言，交易习惯是指交易行为当地或者在某一领域、某一行业中通常采用的，并为交易对方在订立合同时知道或者应当知道的做法。在日常经济活动中，如果存在某种交易习惯，除非相对方明确作出否定的意思表示，当事人遵循交易习惯而为行为的效力应当得到认可。本案中，由于原告出借款项系不同时间分多次支付，根据被告张娣向甘凤芹转款的时间及金额，第三人向原告转款的时间及金额，结合民间借贷的交易习惯，综合2018年1月9日，4月9日，二被告、原告及第三人签订《借款合同》，约定借款年利率为24%。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本院认定被告张娣向甘凤芹，第三人向原告转款均系利息。双方虽然未在转账凭证、借条等借款凭据上写明借款利率，但双方对借款利息是有约定，该约定利息是否属于不受法律保护的高额利息应当通过计算综合分析。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，根据被告张娣向甘凤芹转款的时间及金额，第三人及原告自认第三人向原告转利息的时间及金额，本院确认原告与二被告约定的利息未超出法律规定。 关于上述借款500000元本金扣除及利息金额问题，本案中，2018年4月9日，二被告、原告及第三人签订《借款合同》，约定借款年利率为24%。2019年7月16日，被告张娣与原告、第三人签订《还款计划书》，确认二被告欠付利息75000元，各方约定，违约责任：二被告如因本身责任不按本计划书规定支付欠款的，二被告负违约责任，并承担相应法律后果；于奎海、张娣如按计划还款8月16日至10月16日的利息免除，如不按计划还款继续以借款事同为准收取利息。根据上述约定，结合本案于2020年1月9日立案，原告主张的利息未超出法律规定，故该借款利率应按照年利率24%计算。第三人通过其交通银行银行卡（账号：62×××58）向原告于2018年4月11日至2019年3月26日转款共计85000元。原告及第三人表述上述转款85000元均系二被告给付其欠款500000元的利息。2019年7月16日，被告张娣与原告、第三人签订《还款计划书》中确认欠付利息为75000元。经核算，被告于2018年4月9日至2019年7月15日计463天应给付原告利息152219.18元（500000元×24%÷365×463天），故被告多给付原告本金7780.82元（85000元+75000元-152219.18元），此金额应从借款本金中扣除，故被告应给付原告本金492219.18元（500000元-7780.82元）、利息75000元、其余利息从2019年7月16日开始计算至实际给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告于奎海、被告张娣于本判决生效之日起十日内偿还原告吴闯借款本金492219.18元； 二、被告于奎海、被告张娣于本判决生效之日起十日内偿还原告吴闯借款利息75000元； 三、被告于奎海、被告张娣于本判决生效之日起十日内偿还原告吴闯借款利息（以本金492219.18元为基数，从2019年7月16日起开始计算至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）； 四、被告张娣于本判决生效之日起十日内偿还原告吴闯借款利息（以本金28000元为基数，从2019年10月16日起开始计算至2020年1月8日止，按年利率6%标准计算）； 五、被告于奎海、被告张娣于本判决生效之日起十日内偿还原告吴闯借款利息（以本金28000元为基数，从2020年1月9日起开始计算至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）； 六、第三人周莹对上述第一项至第五项判项承担连带清偿责任（第三人周莹承担清偿责任后，在承担责任的范围内，享有对被告于奎海、被告张娣追偿的权利）； 七、驳回原告吴闯的其他诉讼请求。 如果被告于奎海、被告张娣、第三人周莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9830元，保全费3535元，均由被告于奎海、被告张娣负担，由第三人周莹对此案件受理费承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 萍 审 判 员  李长军 人民陪审员  张 颖 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  马 姣