wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初12202号原告：银川市兴庆区勤达工矿建材经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区立达国际机电城9号商业楼8号营业房。经营者：周石青，男，1950年5月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：周天娥，系周石青女儿。被告：宁夏暖泉煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区暖泉办事处巴庄村。法定代表人：李超。被告：吴刚，男，1995年8月31日出生，汉族，住山东省苍山县。原告银川市兴庆区勤达工矿建材经销部（以下简称经销部）与被告宁夏暖泉煤业有限公司（以下简称煤业公司）、吴刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经销部委托诉讼代理人周天娥到庭参加诉讼，被告煤业公司、吴刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经销部向本院提出诉讼请求：1.被告煤业公司支付原告货款278628元，逾期付款利息9657.56元（暂计算至2020年8月13日，要求按中国人民银行人民币贷款基准利率计算至货款清偿之日）；2.被告吴刚对上述欠款承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，被告煤业公司为生产经营需要，多次向原告购买建材，至2019年10月27日，经双方核算，被告拖欠原告货款共计278628元。为此被告煤业公司给原告出具了欠条一张，被告吴刚并签名捺印。虽被告出具了欠条，但却未按约及时支付货款。煤业公司、吴刚未作答辩。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张与煤业公司之间存在买卖合同关系，煤业公司欠付其货款，向法庭提交了2019年10月20日的《欠条》一张，内容为：“今欠到银川勤达工矿建材经销部材料款共计278628元，大写贰拾柒万捌仟陆佰贰拾捌元，2019年10月20日，XXXX，宁夏暖泉煤业有限公司”。该《欠条》由吴刚签名并捺印。提交托运单31张，显示2018年12月至2019年8月期间，经销部给名称为暖泉矿的收货人供应了若干工矿产品。提交宁夏增值税普通发票36张（销售方记账联），显示2019年期间，经销部合计给煤业公司开具了金额为335848元的发票。经销部提交上述证据证明煤业公司欠付经销部货款278628元的事实。庭审中，经销部称吴刚系煤业公司的采购员，之前的货款均是煤业公司法定代表人李超支付，2019年10月20日后，煤业公司于2020年1月10日给经销部支付过40000元货款，因煤业公司还从经销部处拉取过货物，故不同意此40000元从278628元欠款中扣除，煤业公司拉取货物的总账双方还未结算。本院认为，经销部主张与煤业公司之间存在买卖合同关系，煤业公司欠付其货款。为此经销部提交了《欠条》、托运单、宁夏增值税普通发票。虽经销部提交的《欠条》中没有经销部的签章确认，但托运单显示经销部运送货物均送至暖泉矿，与煤业公司名称相似，宁夏增值税普通发票显示的购买方也为煤业公司，煤业公司经本院合法传唤未到庭对经销部提交的证据提出异议或对经销部的当庭陈述进行抗辩。故本院对经销部提交的证据予以采信，结合其当庭陈述，认定经销部与煤业公司之间买卖合同关系成立。对于煤业公司应付货款金额，《欠条》载明至2019年10月20日，煤业公司欠付金额为278628元，虽该《欠条》未经煤业公司签章确认，但根据经销部提交的宁夏增值税普通发票显示，经销部给煤业公司开具了金额为335848元的发票。因该发票金额高于《欠条》载明的金额，故本院对经销部的主张予以采信，确定至2019年10月20日，煤业公司欠付经销部货款278628元。经销部称煤业公司于2020年1月10日给经销部支付过40000元，因煤业公司在2019年10月20日后还从经销部处购进过货物，故不同意扣减该40000元。但经销部未提交2019年10月20日之后煤业公司购买货物的凭证，其也陈述与煤业公司对总欠款未进行结算，故本院确定该40000元先从煤业公司确认的278628元欠款中扣除。综上，煤业公司应支付经销部货款238628元（278628元-40000元）。煤业公司逾期付款，已构成违约，现经销部主张利息，本院予以支持，确定煤业公司按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述238628元货款自2019年10月21日起至本判决之日的利息。经销部要求吴刚承担责任，因本案买卖合同相对方为经销部与煤业公司，经销部也当庭陈述吴刚系煤业公司材料员，故对于经销部要求吴刚承担责任的诉请，本院不予支持。煤业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告宁夏暖泉煤业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告银川市兴庆区勤达工矿建材经销部货款238628元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述238628元货款自2019年10月21日起至本判决之日的利息；二、驳回原告银川市兴庆区勤达工矿建材经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，由被告宁夏暖泉煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 蒋维国二○二○年十一月十九日法官助理 唐 伟书记员 段 钰附：本案适用的相关法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5462号   原告:深圳市阿拉金金融服务有限公司。   法定代表人:李某。   委托诉讼代理人：张某，男，满族，该公司法务，住太原市。   被告：刘某，住太原市。   原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称为“阿拉金公司”）与被告刘某合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款本金2359.53元，利息51.78元；2、请求法院判令被告支付逾期违约金559.21元(暂定截止日期2020年08月11日)，违约金按照日0.05%标准,自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计2970.52元；3、被告承担本案的与诉讼有关的费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司(以下简称“乐视公司”)、阿拉金公司与被告在2019年02月25日签订了《贷款协议》,协议约定被告刘某贷款:3000.00元,贷款期限为发放贷款后42天,年利率15%,还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款,款项到期后,被告刘某于2019年03月20日归还过欠款640.47元。后经乐视公司多次催要,但被告拒不履行还款义务,剩余应还2970.52元。2019年04月25日,乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因此原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。   被告刘某未到庭，亦未提交答辩意见。   本院认定事实如下：2019年2月25日，乐视贷款公司作为贷款人、原告阿拉金公司作为服务机构与被告刘某三方签订借款协议，约定被告刘某向乐视贷款公司贷款3000元用于个人消费，三方在合同中均采用电子签字、签章的方式。庭审中，原告以其提交的加盖“通联支付网络支付事业部”清算业务专用章的电子凭证用于证明乐视贷款公司当日将3000元发放给被告刘某名下建设银行账户。2019年3月20日，被告刘某归还欠款640.47元。2019年4月25日，乐视贷款公司与原告阿拉金公司签订债权转让确认单，将其对被告刘某的借款本金3000元债权转让给原告阿拉金公司，此债权转让确认单中转让方及受让方均加盖电子签章。同日，乐视贷款公司通过平台推送方式，将涉案债权转让给原告阿拉金公司的事宜，推送被告刘某。   另查明，原告阿拉金公司向法庭提交其于2017年与乐视贷款公司签订的债权转让协议（协议编号：LS-ALJ-ZZXY）复印件，签章处模糊不清。   本院认为，本案中原告提供借款凭证，无法证明乐视贷款公司已经履行了放款义务；且其提交的债权转让协议复印件无法核实其真实性，债权转让确认单中未扣除被告已还款数额，与事实情况不符。被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的诉讼请求。   本案诉讼费减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴 松      二〇二〇年十一月十九日   法官助理 张海英   书记员 尉 婷   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3642号杨荣菊、李杏冰：关于申请执行人杨荣菊与被执行人李杏冰国内非涉外仲裁裁决执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第65780号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效裁决，被执行人应向申请执行人支付涉案购房款、仲裁费、迟延履行期间的债务利息等。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月12日立案执行，立案执行标的10152491元。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产。因被执行人未主动履行义务，本院冻结并扣划被执行人银行存款2451313.37元，扣除执行费26913元上缴国库，剩余执行款2424400.37元应发放给申请执行人。该款项被广州市白云区人民法院以（2019）粤0111民初31514号民事裁定书及（2019）粤0111执保2314号协助执行通知书冻结。该院后于2020年7月29日以（2019）粤0111民初31514号之一民事裁定书及（2020）粤0111执保1795号协助执行通知书解除冻结。另外，本院于2020年7月29日再次扣划被执行人银行存款35158.7元，扣除执行费427元上缴国库后，剩余执行款34731.7元与前述执行款2424400.37元，合计2459132.07元已于2020年8月7日一并发放给申请执行人。本院于2020年9月15日拍卖被执行人名下广州市白云区广从一路春庭街9号首层铺，得款人民币7747212元；截留上述房产租金31500元。拍卖款、截留租金款合计7778712元，扣除执行费66293元上缴国库，优先支付杭州易槌科技有限公司拍卖辅助服务费1万元后，剩余执行款7702419元已于2020年11月2日发放给申请执行人。被执行人于2020年11月16日将本案剩余债务745889.57元、执行费9859元，合计755748.57元汇入本院代管账户，执行费9859元已上缴国库，执行款745889.57元已于2020年11月18日发放给申请执行人。综上，本案共向申请执行人发放执行款10907440.64元。本院将执行情况告知申请执行人，其表示对本案债务清偿完毕、本案按执行完毕方式结案无异议。另外，本院在执行过程中查封了被执行人名下广州市越秀区沿江中路298号中区3311室（经过两次拍卖、一次变卖均流拍）及位于广州市天河区金穗路713号B2225车位，并对被执行人采取了限制消费措施。因本案执行事项已全部执行完毕，本院解除对被执行人全部银行账户的冻结，解除对被执行人名下广州市越秀区沿江中路298号中区3311室及位于广州市天河区金穗路713号B2225车位的查封，及解除对被执行人的限制消费措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3647号 原告：屠宝凯，男，汉族，1979年10月6日生，住。 委托诉讼代理人：杨马强，北京冠衡（长春）律师事务所律师。 被告：潘续东，男，汉族，1990年9月15日生，住。 原告屠宝凯诉被告潘续东义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日、2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告屠宝凯及其委托诉讼代理人杨马强，被告潘续东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告潘续东赔偿原告损失合计160,386.6元。事实与理由：2020年2月29日，原告在宽城区雅园路北湖春天小区C区一楼门市帮被告干装修活，在砸墙的时候，上方墙体掉落将原告砸伤，原告当天被送往长春圣安疼痛病医院住院治疗，2020年3月10日出院，被告帮原告垫付了住院医疗费。后经吉林正达司法鉴定中心鉴定，原告盆骨多发骨折评定为十级伤残，后续治疗费1.9万元，护理期90日，误工期180日，营养期90日。2020年6月1日门诊花费92元。经计算，原告的损失合计为160,386.6元。事故发生后原告多次催促被告理赔，被告均不赔偿，故原告诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 被告潘续东辩称：原告要求的钱数我方不认可。原告不是我打电话找来的，是原告自己来的。好几个人说不能砸墙，是原告自己要砸墙的。原告的医疗费也是我垫付的。 本院经审理认定事实如下：2020年2月29日，原告到朋友被告潘续东家北湖春天小区C区一楼门市遇被告潘续东的父亲潘富在干装修活，拆除毛坯房的厕所墙，原告帮忙干活。现场有两个大锤，几个帮忙的工人轮番砸墙和到外面休息，在拆除工程临近尾声的时候，下面的墙拆除完毕，上面还有一些，被告的父亲潘富不让砸，让王学权出去取跳子，以便登高继续干。但一名绰号叫“小火锅”的工人与原告仍继续砸上方墙体，掉落的建筑物将原告砸伤。原告当天被送往长春圣安疼痛病医院住院治疗，诊断为右侧第四、五、七肋骨骨折、双侧耻骨上支骨折、坐骨骨折、右侧胫腓骨远端骨折。2020年3月10日原告出院。被告潘续东为原告垫付了住院医疗费。 2020年6月1日，原告委托吉林正达司法鉴定中心对原告伤残等级、后续治疗费、护理期、误工期、营养期进行鉴定，2020年6月2日吉林正达司法鉴定中心作出吉正达司鉴中心［2020］临鉴字第271号司法鉴定意见书,鉴定意见：原告盆骨多发骨折评定为十级伤残，后续治疗费1.9万元，护理期90日，误工期180日，营养期90日。 本院认为：北湖春天小区C区一楼门市系被告潘续东所租，原告善意为被告帮工而受伤被告应承担赔偿责任。虽然施工临近尾声时，被告父亲潘富说不让砸，但没有强制工人停止施工。这与一开始就不让原告砸墙有本质区别，况且潘富不让砸，原告是否听到或听进去，原告否认，不能据此免除被告的赔偿责任。原告系成年人，在干活过程中没有尽到审慎的注意义务，明知需要登高向下砸可以避免危险，在没有跳子的情况下甘于冒着自身危险继续施工存在过错，应减轻被告的赔偿责任。双方的责任比例以5:5为宜。 对原告的各项请求综合评述如下：1.核票据，医疗费92元，予以确定；2.原告住院10天，住院伙食补助费1000元，予以确定；3.经鉴定护理期90日，折合3个月，护理费10,074.24元（3358.08元*3个月），予以确定；4.原告系长春市某建材有限公司司机，月工资4500元，经鉴定，误工期180日，但从事故发生到评残前一日3.1个月，误工费13,950元（4500元×3.1个月），予以确定；5.经鉴定营养期90日，根据原告的年龄、伤情等情况酌定每日40元，营养费3600元，予以确定；6.鉴定费3900元，有鉴定意见书，有发票，予以认定；7.律师费6000元，有律师出庭，有发票，予以认定；8.原告伤评定为十级伤残，伤残赔偿金元64,598元（32,299元×20年×0.1），予以认定；9.原告的伤评定十级伤残，精神损害抚慰金酌定5000元；10.原告有被抚养人屠某（2007年5月22日生，从原告评残之日2020年6月2日到屠某18周岁还有约4.97年）和肖某（1949年6月8日生，从评残之日2020年6月2日应按10年计算），被扶养人生活费9712.41元（22,394元×4.97年×0.1÷2+22,394元×10年×0.1÷6），原告请求9357.6元，予以确定；11.经鉴定后续治疗费19,000元，予以认定。以上合计136,571.84元。被告潘续东承担68,285.92元。被告潘续东垫付的医疗费因其未能提供票据，也没有提出反诉，不属于本案审理范围，应由被告另行告诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定,判决如下： 一、被告潘续东于本判决生效后立即赔偿原告屠宝凯损失68,285.92元。 二、驳回原告屠宝凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3430元（原告屠宝凯预付），减半收取计1715元，由被告潘续东负担730元，原告屠宝凯负担985元，余款1715元，退回给原告屠宝凯。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  苏勇豪 二〇二〇年十一月十二日 书记员  于 硕
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1952号 移送机关：四川省邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人：王湛，院长。 被执行人：王雪峰，男，1977年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：谢龙，男，1988年10月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 四川省邛崃市人民法院移送执行被执行人王雪峰、谢龙罚金、追缴违法所得一案，本院（2020）川0183刑初135号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王雪峰、谢龙未履行生效法律文书所确定的涉财产部分的义务，本院刑事审判庭于2020年11月03日移送执行，本院于2020年11月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人王雪峰、谢龙发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况，扣划了被执行人王雪峰银行存款计273.7元，扣划了被执行谢龙银行存款84.32元，查封了被执行人王雪峰位于邛崃市××镇××组××街××号××栋××楼××号房产。因本院查封的房产属农村宅基地用房，暂不具备处置条件。除此之外，未发现被执行人王雪峰、谢龙可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人王雪峰、谢龙发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183刑初155号刑事判决第一项“并处罚金五千元”部分、第二项“并处罚金五千元”部分及第三项“继续追缴被告人谢龙的违法所得200元”部分的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人王雪峰、谢龙有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 梁仁伟
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初4009号 原告：阆中市虎溪饮水厂。住所地，阆中市文成镇大桥村。统一社会信用代码：91511381071447168L。 经营者：伏强，男，汉族，1959年6月30日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓翀，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：成都金房物业集团有限责任公司。住所地，成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。统一社会信用代码：91510100713014365X。 法定代表人：林瑶。 委托诉讼代理人：胡玉静，男，汉族，1987年6月11日出生，住四川省成都市新都区。 原告阆中市虎溪饮水厂（以下简称虎溪饮水厂）与被告成都金房物业集团有限责任公司（以下简称金房物业公司）买卖合同纠纷一案。本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告虎溪饮水厂经营者伏强及其委托诉讼代理人赵刚、邓翀，被告金房物业公司委托诉讼代理人胡玉静到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告赔偿水桶款55,020元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月1日起向被告供应桶装饮用水，双方订立供水合同约定，原告以16.9升/桶、单价8元/桶的标准向被告长期供应桶装水，供应期间被告损坏、丢失水桶的，按照每只30元的标准向原告赔偿水桶损失。截止2019年4月23日，被告共损坏、丢失水桶1843个，应赔偿原告水桶损失共计55,020元。时至今日被告未履行赔偿义务，原告为维护自己的合法权益遂提起诉讼。 被告金房物业公司辩称，我公司与虎溪饮水厂签订桶装水供水合同是事实；在2019年4月28日我公司与中石化公司服务合同到期前，我公司已将桶和水等全部移交给新的物业公司；2019年6月，原告计算所欠款项为83,395元，我公司应支付给原告的款项已经结算完了，原告经营者也书立了收条；原告诉称我并不属实，我方对此不予认可。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告金房物业公司中标中石化项目基地供应饮水。2016年2月7日，原、被告签订《中石化阆中科研基地桶装水供应合同》，约定原告向被告服务的中石化阆中科研基地供应桶装水。该合同载明“一、1、在合同期间内乙方（虎溪饮水厂）提供阆苑饮用山泉水（品牌），后期如需更换品牌，由甲方（金房物业公司）确定。”……三、包装、运输及相关服务：1、乙方根据甲方要求，将应用水送至甲方指定地点并入库……4、甲方有义务保管好乙方所提供的饮用水桶，如损坏、丢失甲方将承担该损失（每只叁拾元）。”……五、合同期限：本合同执行期限为2016年1月1日至2016年12月31日止。”2019年4月28日，被告金房物业公司终止了与中石化公司的服务合同关系，后由重庆市通信产业服务有限公司向中石化阆中科研基地提供服务。2019年4月28日后原告与重庆市通信产业服务有限公司建立供应桶装水合同关系，但重庆市通信产业服务有限公司并未承接原、被告之间的合同权利义务。三方也未进行任何协商。之后，原告也与重庆市通信产业服务有限公司终止了供水合同关系。 同时查明，原告曾于2020年7月31日起诉要求被告给付下欠的桶装水水款83,395元，后双方调解,被告主动履行支付了水款，原告申请撤回起诉，本院作出（2020）川1381民初3187号民事裁定书准许原告撤回起诉。 庭审中，原告称其从2015年12月25日起向阆中中石化科研基地提供桶装水，供水合同于2016年2月7日补签，原被告之间的桶装水供应关系一直持续至2019年4月28日。原告方当庭提供2015年12月25日至2019年4月23日期间的供货单，载明供应桶装水及回收的空桶数量情况。被告认可收签人处签名是其公司员工，但表示员工签名真伪情况，当庭难以核实。法庭向其释明是否申请笔迹鉴定用以确定签名真伪，被告当庭表示不申请鉴定。从2015年12月25日至2019年4月23日的供货单记录显示被告共提供桶装水22,750桶，被告向原告交回空桶20,051个，原告自认与被告终止合同关系后，在中石化阆中科研基地现场遗留有865个水桶，其进行了回收。 认定上述事实，有营业执照、企业信用信息公示报告、《中石化阆中科研基地桶装饮用水供应合同》、《阆中虎溪水业阆苑矿泉水供货记录》、（2020）川1381民初3187号民事裁定书以及原、被告双方的当庭陈述等为据。 本院认为：关于原、被告之间的桶装水供应关系的起止时间问题。虽然从原告当庭提交的合同中载明的合同执行期限为2016年1月1日至2016年12月31日。但原告虎溪饮水厂称，双方的桶装水供应合同系之后补签，原告实际从2015年12月起向被告服务的阆中中石化科研基地供应桶装水。结合被告中标服务案涉项目的中标时间以及《阆中虎溪水业阆苑矿泉水供货记录》，可以认定，原告与被告之间的桶装水供应关系存续期间为2015年12月至2019年4月28日期间。经统计，原告提供的供货清单载明合同存续期间共计供水22,750桶、收回空桶20,205个，扣除原告自认与被告终止合同关系后，在中石化阆中科研基地现场找回的865个空桶,那么尚有1680个水桶未收回。按照《中石化阆中科研基地桶装饮用水供应合同》的约定，甲方有义务保管好乙方所提供的饮用水桶，如损坏、丢失甲方将承担损失（每只）30元。被告金房物业公司作为乙方对空桶负有保管义务，如损坏、丢失将承担赔偿责任。被告辩称2019年6月，原告计算所欠款项为83,395元，其公司应支付给原告的款项已经结算完了。但通过查明，原告于2020年7月31日起诉要求被告给付下欠桶装水水款为83,395元，该83,395元系水款，双方调解，后被告履行支付，原告撤回起诉。本案中，被告未就水桶已交还原告，也未就水桶是否还在，以及已赔偿原告提供相关证据。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告赔偿水桶损失,对原告的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定每只水桶损坏或丢失被告需承担30元赔偿，则被告应当赔偿原告30元/只×1680个=50,400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告成都金房物业集团有限责任公司于本判决书生效之日起二十日内向原告阆中市虎溪饮水厂赔付水桶款50,400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告成都金房物业集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 胡 波 二〇二〇年十一月十二日 书记员 李汶思
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执5986号 成都点金机械铸造技术开发有限公司： 关于你申请执行崇州市济协立力机械铸造厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定的义务全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初6891号原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处地址:内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇巴彦路北段路西。经营者色音其其格，女，1962年11月29日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人包永真（原告经营者之子），男，1987年5月21日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告包成，男，1984年6月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告海春，女，1979年9月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处诉被告包成、海春买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处于2020年11月4日以被告已履行全部给付义务为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处撤诉。案件受理费762.2元，因本案适用简易程序审理，减半收取381.1元，由原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处负担。审 判 员 朝 鲁 门二○二○年十一月四日书 记 员 伊和白乙拉
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2567号申请执行人：钟梦琦，女，1991年8月7日出生，汉族，户籍地：郑州市金水区××，现居住地：河南省郑州市新区××。被执行人：海南大印房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91469002798736550D，住所地：海南省琼海市嘉积镇金海路192号。法定代表人：王雅琪，该公司董事长兼总经理。本院在执行申请执行人钟梦琦与被执行人海南大印房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）琼9002民初17号民事判决书，责令其在指定期限内履行义务，即协助申请执行人办理位于琼海市嘉积镇××房的不动产权证书，支付逾期办证违约金31236.28元，并负担本案执行费500元，但被执行人海南大印房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年10月28日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。并在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下的银行存款、不动产信息、工商信息、车辆、证券等信息进行查询，线下到琼海市不动产登记中心、琼海市市场监督管理局、琼海市规划局、被执行人住所地进行现场调查，全面核查被执行人不动产登记、股权信息、项目建设情况、企业性质、设立、合并分离、投资经营、债权债务，变更终止等情况。经查明，被执行人名下有如下财产：1、位于琼海市嘉积镇银海路大印名豪广场A4栋1单元101、102房【土地证号：海国用（2008）第0930号】；2、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄10幢3单元301房【土地证号：海国用（2008）第0931号】；3、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄南侧商铺1、2、3、9、11号房【土地证号：海国用（2008）第0102号】；4、位于琼海市嘉积镇银海路锦绣山庄5幢1单元102、202、205、302、305、703、805、902号房，5幢2单元305、603、703、903号房，6幢1单元102、201、202、303、501、503、603、605、805、902、903、905号房，6幢2单元305、501、503、602、703、705、802、803、805、901、902、905号房，7幢1单元103、203、302、303、403、505、601、603、605、702、703、803、1003、1101、1102、1103号房，7幢2单元205、301、401、502、503、801、903、905、1101、1102、1103、1105号房，7幢3单元105、203、305、402、403、503、605、703、705、803、805、901、903、905、1101、1103、1105【土地证号：海国用（2008）第0102号】；5、持有海南龙盘园农业投资有限公司（统一社会信用代码：914690027987308024）40.36%的股权；6、大印名豪广场酒店工程项目。上述被执行人名下的财产除了大印名豪酒店项目外，均被海南省第一中级人民法院查封，本院轮候查封。大印名豪酒店项目由被执行人开发建设，目前处于停工状态，尚不具备处置条件。除此之外，被执行人海南大印房地产开发有限公司名下目前无可供执行的其他财产。本院向琼海市不动产登记中心发出协助执行通知书，请其协助申请执行人钟梦琦办理位于琼海市××房的不动产权证书，并依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费的执行措施。经与申请执行人钟梦琦电话约谈，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十一月二十日书记员 陈上也附相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3654号原告:中国工商银行股份有限公司巴林右旗支行，住所地大板镇四区巴林路西。法定代表人：王树峰，行长。委托代理人：程贞，男，1964年11月30日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：满都拉，男，1982年6月3日出生，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司巴林右旗支行与被告满都拉借款合同纠纷一案中，因原告未按法院通知的预交期限交纳案件受理费，也未向法院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）项，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司巴林右旗支行自动撤回起诉处理。审判员 王学峰二〇二〇年十一月十二日法官助理 王鑫锐书记员 路 璐
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2430号被执行人：许文袖，男，1971年11月16日出生，汉族，住琼海市长坡镇××。被执行人许文袖盗窃罪罚金刑、没收财产刑一案中，被执行人许文袖至今尚未履行已发生法律效力的（2020）琼9002刑初175号刑事判决书所确定的义务：1、向本院缴纳罚金2000元；2、查扣的爱玛电动车1辆，予以没收。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行；2、经线下在琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海市公积金管理局、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的不动产、公积金、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产；3、本院向被执行人户籍所在地村委会琼海市长坡镇福石岭村委会进行调查，该村委会书面反馈被执行人无财产可供执行；4、本院查扣的爱玛电动车1辆已转交给海南兴业再生资源有限公司琼海分公司处理；5、依法对被执行人许文袖做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十一月二十四日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1769号 原告：丁先丽，女，1982年8月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：曾从全，男，1967年12月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：乔永峰，男，1980年7月4日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 原告丁先丽与被告乔永峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告丁先丽的委托诉讼代理人曾从全到庭参加诉讼。被告乔永峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁先丽向本院提出诉讼请求：1、判令乔永峰立即偿还丁先丽借款本金20000元及资金利息（资金利息的计算方式：以20000元为基数，按年利率6%计付自2020年7月27日起至全部付清之日止）；2、本案诉讼费由乔永峰负担。事实和理由：丁先丽通过乔永峰之兄乔永认识乔永峰。2016年9月6日，乔永峰因做生意缺乏资金，遂通过电话提出向丁先丽借款20000元，丁先丽表示同意，并于同日上午以银行转帐方式先后分两次将出借款20000元转入乔永峰的中国工商银行帐户（帐号62×××50）。双方未约定借期和资金利息。后经丁先丽电话催收，乔永峰至今未偿还。现丁先丽为维护其合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求判如所请。 乔永峰未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，乔永峰因做生意缺乏资金，遂通过电话提出向丁先丽借款20000元，丁先丽表示同意，并于同日上午以银行转帐方式先后分两次将出借款20000元转入乔永峰的中国工商银行帐户（帐号62×××50）。双方未约定借期和资金利息。后经丁先丽电话催收，乔永峰至今未偿还。 上述事实有丁先丽、乔永峰身份信息资料，丁先丽的银行转帐截图，丁先丽的当庭陈述等证据经庭审质证证实，在乔永峰未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。 本院认为，丁先丽与乔永峰之间在平等、自愿基础上建立的借贷关系合法有效，应受法律保护。丁先丽依约履行了出借义务，乔永峰收到借款并在丁先丽催收后，应当履行还款义务，但乔永峰未履行还款义务，乔永峰应当承担偿还借款的民事责任。现丁先丽诉请乔永峰立即归还借款本金20000元及资金利息，符合法律规定，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条之规定，判决如下： 被告乔永峰于本判决生效后十日内偿还原告丁先丽借款20000元及资金利息（资金利息的计算方式：以20000元为基数，按年利率6%自2020年7月27日起计算至全部付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费202元，由被告乔永峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张朝良 二〇二〇年十一月十三日 书记员  周金龙
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1523执恢558号之二 申请执行人：安徽鼎安架业有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：汤洪，公司总经理。 被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省。法定代表人：林铁生，公司董事长。 申请执行人安徽鼎安架业有限公司与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）皖1523民初4253号民事调解：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司支付原告安徽鼎安架业有限公司工程款958033元，分两批支付，于2018年2月12日前付款500000元，余款458033元于2018年6月30日前付清；二、被告支付原告律师费等损失20984元，于2018年6月30日前付清；三、如果被告未按期履行上述义务，被告应就未支付款项（含未到期部分）自2017年10月11日起按年利率6%支付利息，原告有权就未支付部分的全部款项（含未到期部分）一并申请强制执行；四、诉前保全费5000元由原告自行负担。案件受理费减半收取为6968元，由原告安徽鼎安架业有限公司负担。但被执行人未按期履行给付义务。权利人申请强制执行，案件审理阶段诉讼保全了被执行人中国第四冶金建设有限责任公司的工程款，但不符合提取条件。现申请执行人以执行条件成就向本院申请恢复执行，本院于2020年8月5日立案。 立案执行后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经人民法院总对总网络查控系统及线下传统调查，查明：被执行人有大量债务未履行到位；其名下银行存款不足以清偿债务；本案诉讼保全的工程款，仍不符合提取条件。本院作出如下执行措施：冻结了被执行人中国第四冶金建设有限责任公司部分银行存款账户；对被执行人中国第四冶金建设有限责任公司采取了限制消费措施并纳入了失信被执行人名单。本院在执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年11月26日，本院将该案的执行情况、财产调查结果以及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即查封财产暂不符合提取条件且被执行人无其他可供执行的财产。目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人中国第四冶金建设有限责任公司负有继续向相关申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 傅代玉 审 判 员 徐应保 审 判 员 张树光 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 魏 萌 书 记 员 胡 伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初4905号原告白音宝力高，男，1955年1月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告常红，男，1975年10月22日出生，蒙古族，农民，户口所在地内蒙古自治区通辽市。原告白音宝力高与被告常红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白音宝力高到庭参加诉讼，被告常红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白音宝力高向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金12000元及利息3180元，合计15180元；2、自起诉以后产生的利息继续按月利率0.5%计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:被告常红于2016年1月30日向原告白音宝力高借款本金12000元，并向原告出具一枚借据。后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金12000元及利息3180元（2016年1月30日至2020年7月12日止，共53个月，按月利率0.5%计算），合计15180元；自起诉以后产生的利息继续按月利率0.5%计算支付至实际清偿之日止。在诉讼过程中，原告放弃索要利息的诉讼请求。被告常红未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告白音宝力高围绕诉讼请求依法提交了被告常红向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告白音宝力高与被告常红之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告应及时偿还借款本金。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常红于本判决生效之日起十日内偿还原告白音宝力高借款本金人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179.5元，由被告常红负担100元，原告白音宝力高负担79.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 莫日根高娃二〇二〇年十一月十一日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2370号被执行人：雷大弟，男，1960年8月2日出生，汉族，住琼海市长坡镇××。被执行人雷大弟追缴案件受理费一案中，被执行人雷大弟至今尚未履行已发生法律效力的（2020）琼9002民初277号刑事判决书所确定的义务：向本院缴纳案件受理费5816元。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行；2、经线下在琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海市公积金管理局、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的不动产、公积金、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产；3、本院向被执行人户籍所在地村委会进行调查，该村委会书面反馈被执行人无财产可供执行；4、依法对被执行人雷大弟做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈上也附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市朝阳区人民法院民事判决书（2020）吉0104民初5518号原告：卢卉，女，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：姚敬文，吉林阳光博舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟沛尧，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告：臧颖，女，汉族，住长春市宽城区。被告：张金山，男，汉族，住长春市宽城区。原告卢卉诉被告臧颖、张金山民间借贷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢卉的委托诉讼代理人姚敬文、钟沛尧、被告臧颖到庭参加诉讼，被告张金山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。卢卉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告向原告支付欠款229,674.24元及借期内利息50,000元；2.请求人民法院依法判令二被告支付逾期利息17,388.64元（以229,674.24元为基数，自2020年3月31日起按照年利率24%计算至实际给付之日止，暂计至2020年7月21日，利息为17,388.64元）；3.请求人民法院依法判令二被告向原告支付律师费10,000元；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月25日至2020年2月28日期间，臧颖、张金山为了家庭共同经营的长春百货大楼7F苏泊尔专柜及进货所需向卢卉借款，卢卉、臧颖、张金山口头约定借款利率为年利率24%。卢卉于该段时间内持续向臧颖、张金山出借款项，臧颖、张金山亦在该段时间内持续还款。2020年7月，卢卉与臧颖对账后由臧颖出具《欠条》，明确臧颖、张金山尚欠卢卉229,674.24元，确认借款期限已于2020年3月30日届满及并确认未付的借期内利息共计50,000元，同时约定未偿还款项的逾期利息计算方式。臧颖、张金山应在借款期限届满前偿还该款项并支付借期内利息50,000元。《欠条》出具后，臧颖、张金山一直未向卢卉支付该款项，经卢卉催要后，臧颖、张金山仍未履行。卢卉认为，臧颖、张金山在债务到期后并未履行还款义务，应当按照《欠条》向卢卉归还本金并支付确定的借期内利息及逾期利息。张金山与臧颖系夫妻，且案涉款项用于夫妻共同生活经营，张金山对案涉欠款应承担共同还款责任。故卢卉为维护自身权益诉至贵院，请求贵院支持卢卉的全部诉讼请求。臧颖辨称，对借款事实无异议，对原告诉状中所述无异议。对于原告的证据，称我在收到她的款项后将部分钱款共计188088元分九笔转给张金山，对此有异议，这不是给张金山转款，是还银行信用卡，张金山并不知道是谁还的，张金山的卡在我这。这是我自己的债务，张金山不知情张金山未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2004年5月28日，臧颖与张金山登记结婚。2018年1月25日至2020年2月28日期间，臧颖为家庭经营长春百货大楼7F苏泊尔专柜及进货所需向原告借款，在此期间，原、被告双方有多笔转账往来，臧颖向张金山进行多笔转款。原告与臧颖对账后由臧颖出具《欠条》，确认臧颖尚欠原告本金229,674.24元，借款期限于2020年3月30日届满并确认截止至2020年3月30日利息共计50,000元，臧颖承诺在2020年3月30日前偿还借款及期内利息，逾期未偿还的，自2020年3月31日起，以逾期金额为基数按照年利率24%向原告支付逾期违约金。约定原告因诉讼等方式追讨借款所产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用全部由借款人承担。卢卉委托吉林阳光博舟律师事务所律师支付10000元律师费，臧颖对此进行确认。上述事实有欠条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信支付交易明细证明、支付宝收支明细、支付宝往来截图、借记卡账户历史明细清单、委托代理合同、律师费发票、中国光大银行电子回单、庭审笔录等附卷为凭。本院认为，卢卉与臧颖之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效。臧颖未按照《欠条》约定履行还款义务，缺乏诚信，应承担相应的还款责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。张金山经本院合法传唤拒不到庭，是对其自身权利的放弃。臧颖为原告卢卉出具《欠条》，确认欠款用于家庭经营及进货所需，并确认欠款数额、借期内利息、还款期限以及逾期利息的计算方式，对欠款事实予以认可。上述欠款发生在臧颖、张金山夫妻关系存续期间，用于臧颖、张金山共同经营生活，臧颖曾向张金山进行多笔转款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，上述欠款属于臧颖、张金山夫妻共同债务，臧颖、张金山应当对原告承担还款责任。关于利息的计算，被告臧颖在《欠条》中确认截至2020年3月30日前借期利息五万元，本院予以确认。双方约定自2020年3月31日起，以逾期金额为准按年利率24%计算利息，该利息约定过高，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”进行调整，超出一年期贷款市场报价利率四倍的部分本院不予支持。关于律师代理费，因《欠条》中明确原告通过诉讼等方式追讨借款所产生的一切费用，包括律师费、诉讼费、保全费等由被告承担，且原告已提供正规票据加以主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧颖、张金山于本判决生效后十日内共同偿还原告卢卉欠款229,674.24元及利息，利息分两段计算，具体为：1.截止至2020年3月30日前的利息50,000元；2.以229,674.24元为基数，自2020年3月31日起按年利率16.2%（全国银行间同业拆借中心发布的2020年3月一年期贷款市场报价利率四倍）计算至实际支付之日止；二、被告臧颖、张金山于判决生效后十日内向原告卢卉支付律师费10,000元；三、驳回原告卢卉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2953元，保全费2055元由被告臧颖、张金山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 高屹二〇二〇年十一月二十七日书记员 侯峥
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异203号申请人：上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：稳晟资产管理（山东）有限公司（委派代表：刘学）。负责人：刘学，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫忠海，吉林中昱律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱铭泽，吉林中昱律师事务所律师。申请执行人：吉林银行股份有限公司长春康平街支行,住所地吉林省长春市朝阳区。负责人：姜鹤，该支行行长。被执行人：吉林新世纪钢结构有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：李春明。被执行人：李春明，男，1965年3月5日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。被执行人：于喜兰，女，1964年11月19日生，汉族，住吉林省梅河口市黑山头镇。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司长春康平街支行（以下简称吉林银行）与被执行人吉林新世纪钢结构有限公司、李春明、于喜兰公证债权文书执行一案中，申请人上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称呈帆企业）向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。呈帆企业称，根据中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称华融资产）与吉林银行签订的《吉林银行2020年首批不良资产批量转让协议（4）包》及申请人与华融资产签订的《资产转让协议》，贵院在执行过程中的（2019）吉01执324号案件中所对应的权利人已由吉林银行变为申请人。现根据法律规定，特向贵院申请变更申请人为本案的申请执行人。本院查明，吉林银行与吉林新世纪钢结构有限公司、李春明、于喜兰借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市国安公证处于2019年5月13日作出（2019）吉长国安证内经字第1776号。后吉林银行根据上述证书向本院申请执行，案号为（2019）吉01执324号。另查明，2020年3月25日，吉林银行与华融资产签订了《吉林银行2020年首批不良资产批量转让协议（4）包》，协议约定将包括涉案债权在内的共计十六笔债权转让给华融资产。转让价款为474337100元。2020年6月16日华融资产又与呈帆企业签订《资产转让协议》，约定将包括涉案债权在内的多笔债权转让给呈帆企业。转让款为296870.06万元。华融资产和呈帆企业均按照合同约定履行了义务，均通知了各债务人，且吉林银行书面认可华融资产取得涉案债权，华融资产已书面认可呈帆企业取得涉案债权。本院认为，吉林银行已与华融资产签订了《吉林银行2020年首批不良资产批量转让协议（4）包》，华融资产又与呈帆企业签订了《资产转让协议》，且吉林银行和华融资产均向本院出具书面材料认可将涉案债权予以转让，呈帆企业据此申请变更其为本案申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）为本执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 黄 晶审判员 蒋振华审判员 周翠翠二〇二〇年十一月六日书记员 王玉博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初28248号原告：盛某1，女，1954年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：盛某2，男，1956年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：盛某3，男，1960年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告盛某1与被告盛某2、盛某3继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛某1，被告盛某2、盛某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割原告与二被告之父盛某4、之母施某去世后所遗留的两套房产；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告之母施某于2011年11月25日去世，之父盛某4于2019年11月15日去世。盛某4、施某夫妇去世后，留有两处房产：1、位于北京市海淀区小关街x号楼x门x号，登记在施某名下，建筑面积44．39平方米，现由盛某2居住；2、北京市海淀区羊坊店x号院x号楼x门x1号，登记在盛某4名下，建筑面积66．39平方米，现由盛某3居住。盛某4、施某去世后，均未留有遗嘱。原告在父母去世后，多次与二被告协商遗产分配问题，未果，故诉至法院。被告盛某2辩称：登记在施某名下位于北京市海淀区小关街x号楼x门x号房屋是我个人所有。登记在盛某4名下北京市海淀区羊坊店路x号x号楼x门x1号房屋，按法定继承处理。被告盛某3辩称：登记在施某名下位于北京市海淀区小关街x号楼x门x号房屋是我个人所有。登记在盛某4名下北京市海淀区羊坊店路x号x号楼x门x1号房屋，按法定继承处理。经审理查明，双方均认可如下事实：盛某4（2019年11月15日去世）与施某（2011年11月25日去世）育有盛某1、盛某2、盛某3。双方均认可，除本案当事人外，再无其他继承人。双方均表示未有遗嘱，且施某瘫在床上11年直至去世，均由盛某1照顾；且在施某去世后，盛某4一直与盛某3一起生活。现查明双方需要处理的财产如下：登记在施某名下位于北京市海淀区小关街x号楼x门x号房屋（以下简称x号房屋）,登记在盛某4名下北京市海淀区羊坊店路x号x号楼x门x1号房屋（以下简称x1号房屋）。双方对x1号房屋作为遗产予以分割，均无异议。但x号房屋，盛某2与盛某3均主张系其个人所有，为此，盛某2提供了职工住房证封面和房屋租赁契约予以证明。盛某3未提供证据。双方均同意只要求确认份额，不要求分割。本院认为，施某、盛某4去世后，继承开始。对于x号房屋，由于盛某2提供的证据不足以证明其主张成立以及盛某3未提供证据，故对其要求x号系其个人所有的主张，本院不予采信。x号房屋和x1号房屋均作为遗产予以处理。本案未有遗嘱，按法定继承处理。在法定继承下，涉案房屋作为遗产在具体处理时一般情况下按照均等原则处理，但同时为尽可能维护近亲属之间的亲情、弘扬敬老爱幼的传统美德、最大限度地维护社会公平正义，确定份额时还应考虑死者生前近亲属尽赡养义务的多少以及死者生前生病后的照顾等因素，故根据查明事实，盛某1应对x号房屋予以多分，盛晓明应对x1号房屋予以多分。具体份额，本院依法判定。综上所述，《中华人民共和国继承法》第二条，第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、登记在施某名下位于北京市海淀区小关街x号楼x门x号房屋由原告盛某1，被告盛某2、盛某3按份继承，其中盛某1的份额为百分之四十、盛某2、盛某3的份额各为百分之三十；二、登记在盛某4名下位于北京市海淀区羊坊店路x号x号楼x门x1号房屋由原告盛某1，被告盛某2、盛某3按份继承，其中盛某3的份额为百分之四十、盛某2、盛某1的份额各为百分之三十。案件受理费70元，由原告盛某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  汤民华二〇二〇年十一月十三日书记员  程 玥
山西省文水县人民法院民事判决书（2020）晋1121民初1648号原告：西部信托有限公司。法定代表人：徐×，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢×，河北瀛冀律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：曹×。委托诉讼代理人：张×。原告西部信托有限公司与被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告西部信托有限公司的委托诉讼代理人卢×、被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西部信托有限公司向本院提出诉讼请求，1.确认原被告之间保险单号为314111903060004076的机动车商业保险保险单于2020年6月27日解除；2.判令被告退还原告保险费4780.68元，并自2020年6月28日起按照年利率6%向原告赔偿资金占用期间的损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月17日，原被告订立了保险合同，被告向原告发送了电子保单（单号：314111903060004076），保险费用为21279.86元，保险期间为2019年9月18日0时起至2020年9月18日24时止。2020年6月27日，原告解除上述保险合同的通知到达被告，被告未予办理。特向贵院起诉，要求被告退还合同解除后的剩余保险费4780.68元（21279.86除以365天乘以82天），且应当自合同解除次日起按照年利率6%向原告赔偿占用期间的损失。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望准予。被告永安财产保险股份有限公司文水支公司辩称，对原告的诉讼请求，我公司不予认可。原告称于2020年6月27日向我公司通过EMS发出解除保险合同告知书，我公司并未收到该份解除保险合同告知书，故原告的诉讼请求不予支持；本案的诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，原告西部信托有限公司为文水县威骏运输有限公司的×××号货车在被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了机动车第三者责任保险、机动车损失保险、机动车车上人员责任保险（司机）、机动车车上人员责任保险（乘客）、自燃损失险、不计免赔险，当天通过中国光大银行支付了保险合同的全额保险费21279.86元；并于当天签订了保险单号为314111903060004076的机动车保险单，保险期间自2019年9月18日0时0分起至2020年9月18日0时0分止。2020年6月25日，原告将《解除保险合同的通知》以EMS快递方式向被告邮寄，2020年6月27日，邮件到达被告住所地由其门房签收。原告要求被告将剩余保险费退还原告。原、被告协商未果，为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告于2019年9月17日签定的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2020年6月27日，原告要求解除保险合同的通知已经到达被告。该通知虽由其门卫签收，但符合日常收件习惯，故被告主张未收到解除通知的抗辩，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十五条的规定：“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。”本院认定2020年6月27日原被告双方解除保险合同。合同解除后保险人应当退还投保人解除日至保险合同到期日期间的保险费。现原告要求解除保险合同并要求退还保费的诉讼请求，本院应予支持。但原告请求赔偿保险费4780.68元自2020年6月28日起按照年利率6%计算资金占用期间损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告合理的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条,《中华人民共和国保险法》第十三条、第十五条、第五十四条规定，判决如下:一、确认原告西部信托有限公司与被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司签定的314111903060004076号机动车商业保险单于2020年6月27日解除。二、被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后五内退还原告西部信托有限公司保险费4780.68元。三、驳回原告西部信托有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张丽琴二〇二〇年十一月二十日书记员 张春香
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1908号 移送机关：四川省邛崃市人民法院。住所地：邛崃市临邛镇司马大道288号。 法定代表人：王湛，院长。 被执行人：祝传银，男，1986年7月11日出生，汉族，住四川省万源市。 四川省邛崃市人民法院移送执行被执行人祝传银罚金、责令退赔一案，本院作出的（2020）川0183刑初138号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人祝传银未履行上述生效判决确定的涉财产部分的义务，本院刑事审判庭于2020年11月3日移送执行，本院于2020年11月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人祝传银发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况，未发现被执行人祝传银可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人祝传银发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183刑初138号刑事判决第一项“并处罚金三千元”部分及第二项的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人祝传银有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 梁仁伟
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执异131号异议人（被执行人）：张艳秋。申请执行人：徐柏松。被执行人：袁桂英，女，汉族，1931年8月28日出生，居民身份证号码32102419310828224X，住所地靖江市。被执行人：袁江**。本院在执行徐柏松申请执行张艳秋、袁桂英、袁江**房屋买卖合同纠纷一案中，异议人张艳秋向本院提出书面异议。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2014年12月3日，本院对徐柏松诉袁建国房屋买卖合同纠纷一案作出（2014）泰靖园民初字第683号民事判决：一、解除徐柏松与袁建国签订的2012年5月16日和2013年12月2日的协议；二、袁建国返还徐柏松款项325万元；三、袁建国支付徐柏松违约金120万元。以上二、三项合计445万元，袁建国于判决生效后15日内履行。本案受理费51800元减半收取25900元、财产保全费5000元，合计30900元，由徐柏松负担6789元，由袁建国负担24111元。该案审理过程中，本院根据徐柏松的财产保全申请，查封了袁建国名下靖江市汇源特种工艺玻璃厂（以下简称汇源玻璃厂）位于靖江市××环路××大桥西侧2号房屋。根据徐柏松的申请，本院于2015年4月3日立案强制执行，案号为（2015）泰靖执字第0983号。执行过程中，本院于2015年7月14日作出（2015）泰靖执字第0983-2号拍卖裁定，并在淘宝网司法网络平台拍卖了汇源玻璃厂名下位于靖江市××环路××大桥西侧2号的不动产，后买受人朱忠以1815万元最高价竞得，并根据（2015）泰靖执字第0983-3号执行裁定书办理了产权过户登记。2018年1月19日，本院作出（2016）苏1282执异29号执行裁定：一、撤销本院（2015）泰靖执字第0983-2号、（2015）泰靖执字第0983-3号执行裁定书。二、撤销本院于2016年3月23日分别向靖江市国土资源局、靖江市房屋产权产籍管理处作出的关于变更靖江市靖城镇××村2组××路××大桥西侧2号土地使用权、房屋所有权的协助执行通知书。2018年9月29日，本院依职权立案恢复执行，案号为（2018）苏1282执恢379号（以下简称执恢379号）。2018年10月17日，本院于2018年10月17日作出执行裁定：一、申请执行人徐柏松应在本裁定生效之日起十日内返还利害关系人朱忠484万元；江苏靖江农村商业银行滨江支行应在本裁定生效之日起十日内返还利害关系人朱忠8467102.45元；中国农业银行股份有限公司靖江市支行应在本裁定生效之日起十日内返还利害关系人朱忠436984.1元；靖江市恒生混凝土制造有限公司应在本裁定生效之日起十日内返还利害关系人朱忠1774770元；陈高峰应在本裁定生效之日起十日内返还利害关系人朱忠433790元；江苏越江建设工程有限公司应在本裁定生效之日起十日内返还利害关系人朱忠49万元。二、利害关系人朱忠应在本裁定生效之日起十日内返还被执行人袁建国所有的登记在靖江市××特种工艺玻璃厂××下××靖江市××组南环路××大桥西侧2号的房地产及附属设施。该裁定已经依法送达相关当事人。后各申请执行人均未退款。袁建国于2018年5月2日死亡后，本院于2018年11月29日裁定变更袁桂英、张艳秋、袁江**为执恢379号被执行人，在其继承的财产范围内承担责任。本院于2018年12月11日，作出执恢379号执行裁定，并在淘宝网司法网络平台拍卖了汇源玻璃厂名下位于靖江市××环路××大桥西侧2号的不动产，后买受人夏金虎以20457700元的最高价竞得。本院于2019年8月28日作出执恢379号通知，并向张桂英、张艳秋、袁江**、袁杰、朱忠邮寄送达，该通知书内载明“本次拍卖价款余额2222245元、租金余额136610元，未发还款项中归属于张桂英、张艳秋、袁江**、袁杰共有的部分，由共有人协商达成一致后至本院领取”。同日，本院对执恢379号案件作出结案通知书。张艳秋提出异议称，首先，其系袁建国遗孀，双方于1980年结婚。2002年9月16日，袁建国出资38万元设立了个人独资企业汇源玻璃厂。前述出资系夫妻共同财产，该厂资产亦属夫妻共同财产，故拍卖款中扣除抵押优先受偿款后，张艳秋对余款享有一半份额。其次，（2014）泰靖园民初字第683号民事判决书、（2015）泰靖民初字第1801号民事判决书、（2016）苏1282民初411号民事调解书、（2016）苏1282民初2369号民事调解书中确定的债务系袁建国个人债务，然法院在执行过程中未区分出张艳秋的份额，执行了张艳秋份额的款项。异议人认为，属于夫妻共同财产的，不因登记在夫妻一方名下而改变共有性质。对夫妻一方享有债权的人，可要求强制执行配偶方名下的共有财产，但强制执行不能损害配偶方的财产份额，对于被执行人配偶单方名下的夫妻共同财产，原则上以二分之一为限。故请求法院根据民诉法第二百二十七条审查，请求确认拍卖成交款中减去抵押优先受偿后的余款中，张艳秋享有一半份额。另查明，案涉拍卖不动产位于靖江市××环路××大桥西侧2号，原登记所有权人为汇源玻璃厂，用途工业，使用权类型出让。该厂系个人独资企业，成立于2002年10月8日，投资人已于2018年6月6日自袁建国变更为袁江**。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。据此，案外人提出异议的期限应该是在执行过程中，即执行程序开始之后，执行程序终结之前。本案中，张艳秋被裁定变更为被执行人，且在继承袁建国的财产范围内承担责任，然其现对执行标的变现款在扣除共益债务后的余额，基于配偶对夫妻共有财产享有一半份额而主张民事权益以排除执行，然生效法律文书确定的金钱债务全部执行完毕，张艳秋在执行案件终结执行之后向本院提出执行异议，已超过提出异议的期限，故张艳秋提出的执行异议不符合受理条件，依法应予驳回其申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人张艳秋的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈海波人民陪审员  张玉胜人民陪审员  张 勇二〇二〇年十一月二十四日书记员高洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5546号之一 申请执行人黄丽清，女，1983年2月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人刘怡，女，1988年2月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人黄丽清与被执行人刘怡房屋租赁合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初9007号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人刘怡名下相关银行账户（冻结期限自2020年8月12日至2021年8月12日、2020年11月16日至2021年11月16日）并扣划了被执行人刘怡名下银行存款1126.94元作为执行款已支付给申请执行人黄丽清。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 岩
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6098号 原告：徐强利，女，1990年12月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李银，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊亮，四川阳安律师事务所律师。 被告：陈志威，男，1992年12月27日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。 原告徐强利与被告陈志威建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐强利及其委托诉讼代理人李银、樊亮律师、被告陈志威的委托诉讼代理人柴春明律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐强利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金198067元（租金每月38000元，租赁5个月4天）；2、判令被告按照合同承担挖掘机出场费12000元；3、判令被告承担资金占用利息7631元（以210067元为基数，按年利率6%，从2020年1月17日开始计算至付清之日止，暂计算至起诉日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年8月12日签订《工程机械设备租赁合同》，约定被告租赁原告现代225挖掘机一台，租金38000元每月，租金按月支付。挖掘机于2019年8月12日进场施工，2020年1月17日离场，共租赁5个月4天，租金合计198067元，但被告以各种理由拒不支付原告挖掘机租金及出场费。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告陈志威辩称：原、被告虽签订机械设备租赁合同，但该合同并未实际履行，原告的主张缺乏事实和法律依据。即使合同履行在合同中双方明确约定原告的机械每月工作时间达到240小时被告才支付原告租金38000元，但原告未举证证明实际工作达到了每月240小时，故请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月12日原告徐强利与被告陈志威签订了一份机械设备租赁合同，合同约定甲方徐强利将现代225挖机一台出租给乙方陈志威使用，租赁期限自2019年8月12日起至工地结束止，租金为38000元每月，租金在每满一个月时支付，否则甲方有权利使用停止机械施工，由此造成的停工损失，甲方不付任何责任。机械退场时支付结清所有租金款。甲方机械每月工作时间为240小时。如每月工作时间超出240小时，超出部分按每小时158元（乙方提供燃料）同本月租金一起支付给甲方。在施工过程中，因天气或乙方施工方面的其它原因所造成的机械不能正常工作，使机械月工作时间达到规定工作时间，乙方不得以任何理由扣减租金。设备的进场费由乙方支付。如未满三个月，进、出场费用全由乙方负责；如超过六个月，乙方负责进场费用；如满十个月，进、出场费用全由甲方负责，乙方支付的进场费在结算中扣除其费用。甲方义务：为乙方提供性能良好的设备，甲方为该设备配备操作手1人，并负责工作。甲方徐强利、乙方陈志威在合同末尾签名捺印。2019年11月29日案涉挖掘机在作业中侧翻，经原、被告协商后，决定将案涉工地上的另一台现代225型挖掘机用于顶替本案挖掘机，继续履行案涉租赁合。2020年1月17日，因原、被告未就租金支付事宜达成一致意见，原告徐强利停止了案涉挖掘机作业，2020年1月19日原告徐强利雇请案外人史玉峰将案涉挖掘机从陕西省淳化县拖至成都市郫都区，原告向史玉峰支付拖车费用12000元。 另查明，2017年6月9日原告徐强利在案外人赖传海处购买现代ROBEX挖掘机一台（型号为R225LC-7，发动机号为2193xxxx），成交价为325000元。 本院认为，原告徐强利与被告陈志威之间签订的《机械设备租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定和行政强制性规定，原、被告之间的租赁合同关系成立，合法有效，应受法律保护。原告徐强利系案涉挖掘机的所有权人，其向被告履行了现代225型挖掘机的交付和配备操作手的义务，被告陈志威使用了案涉挖掘机，依法应当向原告支付挖掘机租赁费用，被告陈志威辩称案涉租赁合同未实际履行，但未提供相应的证据予以证实，对其提出的该项意见，本院不予采信，根据原告的当庭陈述及证人证言，综合全案证据，足以证明案涉租赁合同已实际履行，故对原告徐强利要求被告陈志威支付挖掘机租赁费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告徐强利主张挖掘机的租赁期限为2019年8月12日至2020年1月17日，为期5个月4天，有租赁合同、案外人史玉峰的证明予以证实，本院予以确认。按照原、被告签订的《机械设备租赁合同》约定，月租金为38000元，被告陈志威应当向原告徐强利支付租赁费195066.67元。原告主张被告支付出场费12000元，根据原、被告在合同中的约定，租赁期限如满十个月，进、出场费用全由甲方负责，乙方支付的进场费在结算中扣除其费用，故出场费应当由被告方负责，原告的该部分费用客观存在，且符合双方的约定，故对原告的该项主张，本院依法予以支持。原告主张被告自2020年1月4日起向其支付资金占用利息损失，被告陈志威未按约定支付租赁费195066.67元、出场费12000元系违约行为，依法应当承担违约责任，赔偿原告相应的损失，原告主张资金占用利息损失符合法律规定，应予支持，故原告的该项损失，本院依法参照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%，以207066.67元为基数，自2020年1月17日起计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈志威在本判决生效后十日内向原告徐强利支付租赁费、出场费合计207066.67元并赔偿资金占用利息损失（资金占用利息损失计算方式：以本金207066.67元为基数，从2020年1月17日起至本金清偿之日，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。 二、驳回原告徐强利的其他诉讼请求。 如果陈志威未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2283元，由被告陈志威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇二〇年十一月十日 书记员 柏春兰
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1942号原告：韩维国，男，1969年5月26日出生，汉族，大兴派出所民警，住黑龙江省富锦市。被告：初希波，男，1980年1月10日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省富锦市，现下落不明。原告韩维国与被告初希波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告韩维国到庭参加诉讼，被告初希波经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。韩维国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告人民币332000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月6日被告初希波在韩维国处借人民币332000元，被告出具借条，原告多次向被告催缴欠款，被告以各种理由拒绝给付，原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。初希波经本院公告送达传票未到庭，亦未提交书面答辩意见。韩维国围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.欠条一份，证明被告初希波于2019年2月6日向原告借款332000元的事实；证据2.居住证明一份，证明初希波已离开大兴农场居住地，现下落不明。韩维国提供的证据，具有真实性、合法性本院予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2016年被告初希波因种地缺少资金，向原告借款200000元，2017年、2018年又陆续向原告借款132000元，在2019年2月6日，原告与被告核对账目，被告为原告出具332000元的欠条。原告多次向被告催缴欠款，被告以各种理由拒绝给付，并于2020年3月离家出走，现下落不明。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定给付借款，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告初希波于本判决生效之日起十日内给付原告韩维国欠款人民币332000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6280元，保全费820元，公告费690元，由被告初希波负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  谷长远人民陪审员  李宗繁人民陪审员  史嘉慧二〇二〇年十一月十日法官助理周琨书记员梁超越
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初13700号原告：银川铭晨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街以东新世纪花园三组团1号楼13号。法定代表人：叶彬，该公司经理。委托诉讼代理人：杜萍，宁夏知也律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，宁夏知也律师事务所律师。被告：白露，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川铭晨物业服务有限公司与被告白露物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告银川铭晨物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许银川铭晨物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告银川铭晨物业服务有限公司负担。审判员 蔡 涛二〇二〇年十一月二十六日法官助理 曹丽君书记员 李 悦
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执88号申请执行人：东莞市宝华数控科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道牛山外经工业园伟业路1号。法定代表人：李付增。委托代理人：莫建坤、莫锡斌，广东腾锐律师事务所律师。被执行人：苏州恒远精密数控设备有限公司，住所地：江苏省苏州工业园区新平街388号腾飞科技园8幢1F。法定代表人：胡鹏。委托代理人：肖宇扬，广东三环汇华律师事务所律师。被执行人：周金芝，女，1980年8月22日出生，土家族，住湖南省龙山县。申请执行人东莞市宝华数控科技有限公司与被执行人周金芝、苏州恒远精密数控设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，广东省高级人民法院作出的（2018）粤民终1747号民事判决已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，被执行人向最高人民法院申请再审，最高人民法院已受理再审申请，现未有审理结果。被执行人已将本案执行费缴付，并划付150万元到本院代管款账户。2020年11月19日，双方当事人达成执行和解：一、被执行人同意将在本院的150万元先行划付给申请执行人；二、被执行人在2020年12月1日前将剩余的176万元划付到法院账户，但暂时不向申请执行人划付；三、本案执行费34593.61元由被执行人承担（已支付）；四、如最高人民法院再审判决撤销原执行依据（2018）粤民终1747号民事判决的，申请执行人承诺在再审判决送达之日起五日内将所收取的150万元退还给被执行人；五、如最高人民法院再审判决改判原执行依据的，按照改判的内容执行；六、本案双方当事人达成执行和解作执行终结处理。在此期间，对被执行人不采取其他的执行措施。如再审判决作出后，被执行人没有按照再审判决履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本院认为，双方当事人达成执行和解并自行履行，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤01执88号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复强制执行。审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年十一月二十日书记员 李新蓉
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4206号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所：广州市越秀区××××××××越秀城市广场南塔26楼27楼，统一社会信用代码：914××××××××××××861。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张燕霞，系广东卓兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：史利，系广东卓兴律师事务所律师。被告：李丑明，男，汉族，1935年8月20日出生，身份证住址：博罗县××××泰美一公司水西路水上村，身份证号码：442××××××××××××715。委托诉讼代理人：李杏照，男，汉族，1974年12月27日出生，身份证住址：广东省博罗县××××××××××××××水上村，身份证号码：441××××××××××××71X。系被告儿子。原告广东粤财资产管理有限公司（以下简称粤财公司）与被告李丑明金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张燕霞、被告委托诉讼代理人李杏照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东粤财资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告贷款本金人民币26000元；二、请求法院判令被告按照借款合同约定归还原告借款利息，利息按合同约定即中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日，暂计至2017年4月20日利息为人民币83001.24元；三、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。上述本息暂时合计至2017年4月20日为人民币109001.24元。事实和理由：被告于1995年12月31日向中国农业银行博罗县支行借款人民币26000元，贷款于1996年7月20日到期。贷款到期后，经中国农业银行博罗县支行多次催收，被告至今尚未全部偿还。2008年，中国农业银行博罗县支行将上述贷款剥离成不良资产。2017年6月23日，原告通过债权转让协议受让了上述债权，并于2017年8月28日在《羊城晚报》上公告通知了债务人。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《中华人民共和国担保法》等规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告广东粤财资产管理有限公司对其陈述向本院提交证据如下：1、农行贷款凭证；2、债务逾期催收通知书；3、历年催收公告公证书；4、历年催收公告（2009年-2016年）；5、债权转让通知及催收公告；6、委托资产批量转让协议。被告李丑明辩称，原告主体不适格，提出的诉讼请求于法无据，完全是荒唐可笑的无理要求。第一、原告通过所谓债权转让协议获得债权是非法的。1995年12月31日，答辩人向中国农业银行博罗县支行借款人民币26000元，属法定的个人贷款，债权人是中国农业银行博罗县支行。因原告无偿还能力，未全部偿还。2008年，中国农业银行博罗县支行将上述贷款剥离成不良资产。原告自称于2017年6月22日通过债权转让协议受让了上述债权，但其债权转让行为明显违反了财政部、银监会制定的《金融企业不良资产批量转让管理办法》第八条“个人贷款不得进行批量转让”的规定。所以，原告所谓获得的债权完全是非法的。第二、原告未完全履行债权转让通知义务，未通知答辩人，该债权转让对答辩人无效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，将债权转让的信息通知答辩人是原告的法定义务。原告称于2017年8月28日在《羊城晚报》上公告通知了债务人，但事实是答辩人是水上人家的“疍家人”，平时极少有机会接触到报纸等媒介，在没有专门提前告知的情况下，是不可能从报纸上获得有关信息的，这种实际情况原告理应很清楚。因此，原告没有采用口头或书面的方式将债权转移的通知答辩人，就是未完全履行其法定的通知义务，该债权转让对答辩人无效，该债权转让协议不合法。综上所述，原告与债权人非法签订债权转让协议，债权转让协议不合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告主体不适格，请法院依法驳回原告的所有诉讼请求，诉讼费由原告支付。经审理查明，被告李丑明于1995年12月31日因造船向中国农业银行博罗县支行借款26000元，还款期限至1996年7月20日，借款利率为月息12.06‰。借款到期后，被告李丑明仅支付了1998年8月20日前的利息，其余利息及借款本金至今未偿还。2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司惠州分行与原告粤财公司签订了《委托资产批量转让协议》，将其中包括被告李丑明在内的不良资产转让给原告粤财公司。2017年8月25日，中国农业银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司惠州分行等14家农行分支机构一起与粤财公司在羊城晚报发布债权转让暨债权催收公告，公告催促包括被告李丑明借款在内的债务人向粤财公司履行偿还义务。本院认为，本案系金融不良债权追偿纠纷。被告李丑明向中国农业银行博罗县支行贷款26000元，双方形成借款合同法律关系，本院予以确认。合同期满后，被告李丑明未按合同约定偿还借款本息，截止至2017年6月22日，中国农业银行股份有限公司惠州分行将该笔借款债权转让时，被告李丑明尚欠借款本金26000元及1998年8月21日后的利息。其行为已构成违约，应承担违约责任。而中国农业银行股份有限公司惠州分行与原告粤财公司签订的《委托资产批量转让协议》并未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效。中国农业银行股份有限公司惠州分行与原告粤财公司并于2017年8月25日登报发布债权转让公告，向被告李丑明发布了债权转让通知。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。中国农业银行股份有限公司惠州分行与原告粤财公司已向被告李丑明送达债权转让通知，原告粤财公司依法取得了中国农业银行股份有限公司惠州分行对被告李丑明的债权。现原告请求被告支付借款及利息，本院予以支持。被告认为债权转让不合法、原告不是适格的主体，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李丑明应在判决发生法律效力之日起十日内，支付原告广东粤财资产管理有限公司的欠款26000元及利息（计至2017年4月20日利息为人民币83001.24元；2017年4月21日至付清之日止，按月利率计息12.06‰）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告李丑明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 凌升光二〇二〇年九月二十四日法官助理 毛嘉盛书 记 员 凌天乐
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民初13568号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行，统一社会信用代码：915201020570735855，住所地：贵州省贵阳市南明区解放路184号元和国际商务大厦一层[遵义社区]。 负责人：蒋毅。 委托诉讼代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。 被告：王方艳，女，1986年12月30日生，汉族，住重庆市合川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行（以下简称浦发银行）诉被告王方艳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人唐玉欣到庭参加了诉讼，被告王方艳经本院合法传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王方艳偿还原告欠款本金85216.02元；2、判令被告王方艳以欠款本金85216.02元为基数，按年利率18%向原告支付自最后记账日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、诉讼费由被告承担本案。事实及理由：2018年2月24日，被告王方艳向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告领卡后使用该卡取现和消费，但未约定按时还款，多次违约，现被告尚欠原告信用卡透支本金85216.02元，经原告催收未果。现原告诉至法院，望判如所请。 经审理查明：被告向原告申领信用卡，后多次逾期。截止2020年2月28，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金85216.02元。双方在《信用卡领用合约》中对利息等内容进行了约定。 本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王方艳于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行偿还信用卡透支款本金85216.02元及逾期利息（逾期利息从2020年2月28日起按领用合约之约定计算至款项付清之日止，但以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1127元，由被告王方艳负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  程攀 二〇二〇年十一月六日 法官助理吴金芸 书记员席文
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异175号案外人：刘小婷，女，1989年3月8日生，汉族，住吉林省汪清县汪清镇。委托诉讼代理人：何丽清（系案外人母亲），女，1963年7月29日生，汉族，住吉林省汪清县汪清镇。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘小婷对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘小婷称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区3号楼1单元2201室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人刘小婷对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2011年11月9日，刘小婷预购买源溪公司开发的房屋，其向源溪公司交纳35万元，源溪公司为其出具收款收据。2016年3月14日，刘小婷与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定刘小婷购买涉案房屋，房屋的建筑面积为79.16平方米，单价为每平方米5190元，总房款为410840元。签订协议当日，刘小婷又向源溪公司支付60840元，源溪公司向刘小婷出具收款收据。同日，刘小婷办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人刘小婷在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人刘小婷的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区3号楼1单元2201室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年十一月六日书记员  王玉博
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2020）甘10民终1569号上诉人（原审原告）：王某，住甘肃省镇原县。被上诉人（原审被告）：镇原县交通运输局。法定代表人：岳某。被上诉人（原审被告）：甘肃三木工程建设有限公司。法定代表人：杨某，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：廖某，住甘肃省庆阳市。上诉人王某因与被上诉人镇原县交通运输局、甘肃三木工程建设有限公司、廖某建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省镇原县人民法院（2020）甘1027民初1999号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。王某上诉请求：1.撤销甘肃省镇原县人民法院（2020）甘1027民初1999号民事裁定；2.指令甘肃省镇原县人民法院进行实体审理；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2018年10月18日，镇原县交通运输局通过招标方式将镇原县武沟至张渠撤并建制村道路硬化工程（什字段）项目发包给甘肃三木工程建设有限公司，签订了《建设工程施工合同》，合同总价款2408714元。甘肃三木工程建设有限公司将该项目以内部承包的方式转包给廖某。廖某以资金不足为由，邀请其共同出资实施该项目，同时约定工程利润按出资比例平均分配。后其以实际施工人身份参与项目建设，先后为该项目垫资材料款等费用300000元。2020年4月5日，工程完工。2020年5月21日经镇原县交通运输局验收决算，该工程决算价为2364171.67元。截止2020年7月30日，已拨付工程款1790000元全部被廖某实际占有，剩余574171.67元未支付。廖某亦拒绝与其进行清算。后该款项经其多次催要未果，遂向甘肃省镇原县人民法院提起诉讼。该院以上诉人无权单独以建设工程施工合同纠纷提起诉讼为由驳回起诉。上诉人认为，首先一审法院认定事实错误，本案作为建设工程施工合同纠纷，其已履行了合同的全部义务，并验收合格，现仅剩给付下欠工程款。其享有的此债权是基于合同关系产生的，依照相关法律规定，可以提起诉讼。其次一审法院适用法律错误，本案为必要共同诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条规定其可提起诉讼。一审法院驳回起诉显然错误，故提出上诉。廖某辩称，1.本案中其与上诉人王某之间仅属内部合伙关系，上诉人王某不具有对外独立请求支付工程款的诉权；2.上诉人王某以建设工程施工合同纠纷为由提起诉讼，将其列为被告，显属原被告主体设置错误，应裁定驳回起诉。请求：驳回上诉，维持原裁定。王某向一审法院起诉请求：1.判决镇原县交通运输局、甘肃三木工程建设有限公司、廖某连带清偿欠付工程款574171.67元；2.判决廖某支付资金占用费120000元（以廖某占用资金300000元为基数，按月息2%自2019年1月1日暂计算至2020年8月3日）；3.案件受理费、保全费由廖某负担。一审法院认为，镇原县交通运输局与甘肃三木工程建设有限公司系发包方与承包方，王某起诉称垫资与廖某共同施工并按投资比例进行利润分配，系合伙关系，现王某以建设工程施工合同为由主张镇原县交通运输局和甘肃三木工程建设有限公司拖欠其工程款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人”的规定，王某无权单独以建设工程施工合同纠纷提起诉讼，应当与廖某共同提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王某的起诉。案件受理费10742元，退付给王某。本院认为，本案中被上诉人镇原县交通运输局和甘肃三木工程建设有限公司系发包方与承包方，上诉人王某和被上诉人廖某是实际施工人，两人系合伙关系。现实际施工人王某以建设工程施工合同纠纷为由向发包方与承包方主张给付拖欠工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，上诉人王某虽非建设工程施工合同相对方，但作为实际施工合伙人，与本案有直接利害关系，可作为原告起诉被上诉人镇原县交通运输局和甘肃三木工程建设有限公司。但上诉人王某与被上诉人廖某系合伙关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人……”的规定，本案属于必要共同诉讼，又依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”和第七十四条：“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”的规定，人民法院应将被上诉人廖某追加为必要共同诉讼的原告，而不是列为被告。原审法院在未向当事人释明和追加原告的情况下，以上诉人王某无权单独以建设工程施工合同纠纷提起诉讼为由驳回其全部起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省镇原县人民法院（2020）甘1027民初1999号民事裁定；二、驳回王某对廖某的起诉；三、王某对镇原县交通运输局和甘肃三木工程建设有限公司的起诉由甘肃省镇原县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 卢小栋审判员 王 军审判员 闫 弘二○二○年十一月十二日书记员 王 皓