甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘01民初483号 原告：余其友，男，汉族，1965年7月19日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：包润琴，白银正平律师事务所律师。 被告：李乐年，男，汉族，1961年3月1日出生，住甘肃省民乐县。 委托诉讼代理人：李铁林，甘肃天问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张媛，甘肃天问律师事务所实习律师。 被告：兰州新区汇鑫房地产有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区综合市场建材三路北段9#地A2区。 法定代表人：李乐年。 委托诉讼代理人：冯勇、包虽霞，甘肃天问律师事务所律师。 原告余其友与被告李乐年、兰州新区汇鑫房地产有限公司（以下简称：“汇鑫公司”）股权转让纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余其友及其诉讼代理人包润琴，被告李乐年及其诉讼代理人李铁林、张媛，被告汇鑫公司法定代表人李乐年及其委托诉讼代理人冯勇、包虽霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余其友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告股权转让款6730万元，以及截止2020年6月10日的逾期支付利息19156000元（自2018年6月10日至2020年6月10日按年利率24%计算利息），合计：86456000元。并支付自2020年6月10日起至实际还清之日止以年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，原告与被告李乐年签订《股权转让协议》，约定原告向被告李乐年转让汇鑫公司100%股权，被告李乐年支付原告股权转让款6980万元（陆仟玖佰捌拾万元）。协议第四条股权转让款支付约定：“（一）经原、被告双方确认本协议签订后，近期被告向原告支付第一笔股权转让款400万元，第二笔三个月内支付2580万元，第三笔2018年11月31日前支付1000万元。（二）2019年7月31日之前支付2000万元。（三）2020年7月31日之前支付1000万元”。2018年6月10日，原、被告三方签订《补充协议》，协议第一条约定：“如被告李乐年未按《股权转让协议》约定按时足额付款，则被告李乐年按照年利率24%向原告支付利息”；第二条约定：“被告兰州新区汇鑫房地产有限公司对被告李乐年的付款义务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满按合同付完为止”。之后，被告仅支付了250万元股权转让款，严重违反双方协议约定，且被告明确表示不履行债务，故原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，望判如所请。 被告李乐年答辩：(一)余其友主张李乐年仅支付股权转让款250万元与事实不符。2018年8月6日至2020年6月1日期间，李乐年以直接支付、他人代付的方式，分九次支付股权转让款322万元，上述转让款均由余其友自己或其指定的收款人收取。（二）生效裁判文书确认未披露的债务为12728221.86元，该债务应从股权转让款中扣抵。1.股权转让协议签订时，余其友未按《股权转让协议》约定向李乐年披露债务，导致余其友在经营公司期间涉诉7起民事案件，收到1份整改通知书。经法院生效裁判文书及中川园区综合执法局指令书确认应由汇鑫公司承担的债务总计12728221.86元，上述债务均系股权转让前余其友经营公司期间所负债务。2.尚未实际履行完毕的已决债务抵扣股权转让款也符合合同约定。《股权转让协议》第五条约定“本协议签订时，甲方应向乙方披露目标公司完整的债务信息，包括所有应付账款、民间借贷、担保债务、欠付税款等作为本协议的附件，如甲方有未披露债务给乙方造成损害的，甲方应向乙方承担赔偿责任，乙方有权从应付股权转让款中进行抵扣，不足部分有权继续向甲方进行追偿”。但《股权转让协议》签订至今，余其友从未向李乐年披露过完整的债务信息，未披露债务引起的诉讼案件确认的债务总额为12728221.86元，并产生汇鑫公司账户被冻结、征信失信及对李乐年限制高消费等损害结果，李乐年有权从股权转让款中扣抵。（三）余其友诉请的利息19156000元与合同约定不符。1.《股权转让协议》第四条约定：“协议签订后，近期乙方向甲方支付第一笔股权转让款400万元；第二笔三个月内支付2580万元；第三笔2018年11月31日前支付1000万元；2019年7月31日之前支付2000万元；2020年7月31日之前支付1000万元。”该条约定的付款方式是分期付款，逾期付款利息也应分段计算，但余其友直接从2018年6月10日开始计算利息，不符合合同约定。2.以6730万元作为本金计算逾期付款利息无合同依据，且以本息合计86456000元计算至还清之日的利息，存在计算复利的情形，无合同依据。综上，余其友诉请的股权转让款及利息计算与事实不符，不符合合同约定，请求在查明事实的基础上依法判决。 被告汇鑫公司答辩：（一）汇鑫公司的担保行为无效。1.《中华人民共和国公司法》第十六条第二、三款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”本案中，李乐年作为汇鑫公司被担保的控股股东与实际控制人，没有召开股东会，亦未取得汇鑫公司另一股东钱立升的认可与同意，担保行为违反上述规定无效。2.担保合同因违反《民法总则》第一百五十四条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定无效。余其友对公司担保提交股东会决议负有审慎审查的义务，至少应要求汇鑫公司向其提交股东会决议；且其作为汇鑫公司的原唯一股东，明知汇鑫公司对外欠有巨额债务，抽逃出资嫌疑较大，该担保行为必然损害其他债权人的合法权益，余其友要求汇鑫公司对其债权承担担保责任应属恶意。股权转让时余其友明知汇鑫公司还有另一股东，在该股东对此事项并未表态的情况下，仍然接受公司担保，与李乐年共同损害该股东及公司合法权益。李乐年作为在该事项上无表决权的股东，既未召开股东会，又未征得另一股东同意，利用其控股股东的地位，擅自在保证人处加盖汇鑫公司公章，是其个人行为，不能代表汇鑫公司真实意思表示，属越权行为。余其友与李乐年明显存在恶意串通损害另一股东及公司利益的行为，担保无效。（二）汇鑫公司无过错。余其友作为汇鑫公司原股东，李乐年作为汇鑫公司现控股股东，为自己的利益损害债权人、第三人、汇鑫公司合法利益，公司担保应确认为李乐年的个人行为，应由余其友及李乐年个人承担相应的法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告余其友提交了以下证据：证据一、2018年5月22日余其友与李乐年签订的《股权转让协议》；证明目的：双方约定余其友向李乐年转让汇鑫公司100%股权，李乐年支付股权转让费6980万元，并对款项分期支付时间进行了约定。证据二、2018年6月10日余其友与李乐年、汇鑫公司三方签订的《补充协议》；证明目的：三方约定如李乐年未按《股权转让协议》约定按时足额付款，则按照年利率24%向余其友支付利息；汇鑫公司对李乐年的付款义务提供连带责任保证。证据三、公司印鉴移交清单；证明目的：证明余其友按照合同约定已将公司印鉴移交被告。证据四、胡金道于2019年12月11日出具的收据一份；证明目的：余其友向胡金道支付工资款5.8万元，提交的收据载明3.8万元，另2万元收据未能找到，但确实实际支付了。 被告李乐年、汇鑫公司共同质证意见：对证据一、二的真实性均认可，证明目的有异议，被告已支付转让款322万元应扣减，对未披露的债务也应抵扣；且补充协议上无股东会决议。利息19156000元的计算方式错误，应按照约定的支付方式支付。对证据三的真实性及证明目的均无异议。对证据四无异议，认可对方支付5.8万元。 被告李乐年提交了以下证据：[第一组证据]《股权转让协议》、《兰州新区汇鑫房地产有限公司章程》、内资公司变更通知书。证明目的：《股权转让协议》约定余其友将持有的汇鑫公司100%股权以6980万元转让给李乐年，原告在签订协议时应向被告披露汇鑫公司完整的债务信息，如有未披露债务给被告造成损害的应向被告承担赔偿责任，被告有权从应付股权转让款中进行扣抵。2018年5月22日，汇鑫公司修改了章程，将股东余其友（持股100%）变更为李乐年（持股95%）、钱立升（持股5%）。同年5月30日，汇鑫公司按照章程的修改内容对工商登记信息进行了变更，并将法定代表人变更为李乐年。[第二组证据]中国工商银行网上银行电子回单三份、甘肃银行企业网上银行电子回单十一份、浦发银行电子回单两份、钱立升微信转账记录一份、龙洋公司书面证明一份、原被告微信通话记录一份、甘肃银行企业网上银行电子回单一份、2014年11月20日兰州新区汇鑫房地产有限公司与兰州信达实业有限公司签订的《预拌混凝土销售合同》及兰州信达实业有限公司企业登记信息一份。证明目的：被告通过汇鑫公司、龙洋公司、钱立升分四次向原告支付了股权转让款共计259万元，被告通过汇鑫公司、龙洋公司向原告指定的收款人谯明珍、汪雷、余金龙支付了股权转让款57万元、1万元，被告经余其友指令通过龙洋公司向达朝信（兰州信达实业有限公司法定代表人）支付了5万元转让股权前拖欠的混凝土款，视为被告已支付的股权转让款；以上共计322万元，应当从股权转让款总价款中扣除。[第三组证据]兰州新区人民法院（2018）甘0191民初2239号民事调解书、（2018）甘0191民初2240号民事调解书、（2018）甘0191民初2240号之一民事裁定书、（2019）甘0191民初1521号民事调解书各一份，青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初1929号民事调解书一份，兰州新区人民法院（2020）甘0191民初638号民事调解书、（2020）甘0191民初742号民事判决书、（2020）甘0191民初741号民事判决书各一份，中川园区综合执法局新中执劳指令字（2019）第043号整改指令书一份、上海浦发银行电子回单一份、甘肃银行个人网上银行电子回单两份、中国工商银行电子回单一份。证明目的：原告未按照协议约定向被告披露汇鑫公司的债务信息，被告接手公司后，先后被西宁城北盛旭建材经销部、兰州瑞锋混凝土工程有限公司、青海劳安电梯有限公司、郑朝阳、永登县华盛商品混凝土有限公司、西固区强盛水暖经营部、兰州振宇水暖有限公司诉至法院，要求汇鑫公司支付拖欠的债务，被中川园区综合执法局责令整改并要求支付拖欠工资，这些债务均是股权转让前所欠，应当按照协议约定从转让款中扣抵。生效裁判文书、整改通知书共确定债务12728221.86元，汇鑫公司已向青海劳安电梯有限公司支付了138304元，已向兰州瑞锋混凝土工程有限公司支付了50万元。[第四组证据]失信被执行人登记信息两份、限制高消费详情两份。证明目的：因汇鑫公司未全面履行兰州新区人民法院（2018）甘0191民初2239号、（2018）甘0191民初2240号民事调解书确定的义务，被列为失信被执行人，被告李乐年也被限制高消费，均是原告未披露债务给被告李乐年及汇鑫公司造成的损害，因此，经法院确认的债务符合原被告协议约定的扣抵条件，应当从股权转让金中扣抵。[第五组证据]民航西北局函【2020】141号文件一份、甘民航指函【2019】31号文件一份；证明目的：股权转让协议签订前双方已知7-D地块纳入拆迁范围，协议签订后情势发生变更，将被告在建的7-E地块也纳入了拆迁范围，主管机关口头通知“三停”，导致无法销售、融资，这是造成股权转让款无法及时支付的主要原因。 余其友质证意见：对第一组、第二组证据的真实性和证明目的均无异议。对第三组证据中所有生效法律文书的真实性均无异议，对证明目的均有异议，涉及的债务不属于股权转让时原告恶意不披露的债权，是被告李乐年未按期支付股权转让款导致未按时支付，原告对相应的违约金和利息不应承担责任，对所有法律文书确认的货款中被告已经实际支付的货款本金同意从股权转让款中扣抵，对未支付的不应从股权转让款中扣抵。汇鑫公司支付给劳安公司、瑞锋公司的我方认可，对于李龙支付给劳安公司的我方不认可。对第四组证据真实性无异议，证明目的有异议，被告被列为失信人员是因为未按期向原告支付股权转让款造成的，也就是被告的违约行为造成，和原告无关，债务的违约金及诉讼费不应从股权转让款中扣减。对第五组证据的真实性无异议，证明目的有异议，双方在签订股权转让协议前就已经知道该地被纳入拆迁，这不是原告违约的理由。 被告汇鑫公司提交了以下证据：[第一组证据]《兰州新区汇鑫房地产有限公司章程修正案》、《内资公司变更通知书》、；证明目的：汇鑫公司股东由余其友（100%）变更为李乐年（95%）、钱立升（5%），法定代表人由余其友变更为李乐年。[第二组证据]2018年6月10日原告与被告签订《补充协议》一份；证明目的：汇鑫公司为李乐年的债务提供担保，未召开股东会进行有效表决，该协议上也没有对该事项唯一有表决权的股东钱立升签字，钱立升对担保事项并不知情。[第三组证据]最高人民法院（2018）最高法申2114号民事裁定书、最高人民法院（2019）最高法申5637号民事裁定书；证明目的：公司为实际控制人提供担保，必须经股东会决议，被担保的股东不得参加担保事项的表决。公司提供担保若无股东会决议，也无其他股东签字同意，该担保行为无效。[第四组证据]汇鑫字（2018）第10号、11号、21号、022号文件各一份，兰新投控【2020】102号、107号文件各一份，《国有建设用地使用要出让合同》、委托支付确认书、结算票据各一份和催款通知四份，《连带责任保证合同》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》各一份；证明目的：汇鑫公司就对外融资事宜召开股东会时钱立升参加了股东会并对重大事项行使了表决权，公司本次融资2148万元用于投资，归属于钱立升107.4万元；钱立升为汇鑫公司的债务承担保证责任，并用自己在汇鑫公司的股权提供质押。 余其友质证意见：对第一组证据的真实性及证明目的均无异议；第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，在补充协议中汇鑫公司法定代表人李乐年签字，汇鑫公司盖章，无股东会决议的过错在汇鑫公司，汇鑫公司担保有效；第三组证据的真实性无异议，证明目的有异议，两份民事裁定书不符合证据的形式要件和审查要件，不否认汇鑫公司的担保无效。第四组证据的真实性无异议，证明目的有异议，钱立升的出资应以工商登记的为准，汇鑫公司提供的相应证据不符合证据的形式要件，钱立升提供担保与本案无关，汇鑫公司为本案债务提供担保钱立升未签字的过错在汇鑫公司。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告汇鑫公司于2013年2月4日登记设立，为自然人独资的有限责任公司，注册资本1000万元，投资人为刘兵。2013年11月注册资本变更为5000万元，投资人变更为余其友，出资比例100%。 2018年5月22日，原告余其友与被告李乐年签订《股权转让协议》，协议约定：原告余其友将其所持汇鑫公司100%股权转让给被告李乐年，转让对价6980万元，包含股权过户前公司的所有债务；股权转让款分五笔支付，协议签订后的近期支付400万元，三个月内支付2580万元，2018年11月31日前支付1000万元，2019年7月31日之前支付2000万元，2020年7月31日之前支付1000万元；余其友应向李乐年披露公司完整的债务信息，包括所有应付账款、民间借贷、担保债务、欠付税款等，如有未披露债务给李乐年造成损害的，余其友应承担赔偿责任，李乐年有权从应付股权转让款中进行抵扣，不足部分有权继续追偿；李乐年未按协议约定支付股权转让款的按银行同期贷款利率承担违约金。同年5月22日汇鑫公司对公司章程进行相应修正，5月30日完成公司变更登记：市场主体类型变更为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人由余其友变更为李乐年，投资人由余其友变更为李乐年（出资4750万元，占比95%）、钱立升（出资250万元，占比5%）。2018年6月10日，原告余其友与被告李乐年、汇鑫公司三方签订《补充协议》，协议约定：如李乐年未按《股权转让协议》约定按时足额付款，则被告李乐年按照年利率24%向原告支付利息；被告汇鑫公司对被告李乐年的付款义务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满按合同付完为止。 《股权转让协议》签订后，被告李乐年先后通过汇鑫公司、甘肃龙洋实业有限公司、钱立升账户向原告余其友支付股权转让款259万元，通过汇鑫公司、甘肃龙洋实业有限公司向原告余其友指定的收款人谯明珍、汪雷、余金龙、达朝信支付股权转让款62万元，李乐年向原告余其友指定的收款人余金龙支付股权转让款1万元，以上共计322万元。庭审中原告余其友对被告李乐年支付的上述股权转让款均认可。 被告李乐年主张经余其友指令，其通过甘肃龙洋实业有限公司向兰州信达实业有限公司法定代表人达朝信支付股权转让前拖欠的混凝土款5万元，视为已支付的股权转让款。原告余其友对该款项不认可，认为与本案无关。 完成股权变更登记后，汇鑫公司先后被兰州瑞锋混凝土工程有限公司、青海劳安电梯有限公司、郑朝阳、西宁城北盛旭建材经销部、永登县华盛商品混凝土有限公司、西固区强盛水暖经营部、兰州振宇水暖有限公司起诉，兰州新区人民法院、青海省西宁市城北区人民法院先后作出民事调解书、民事判决书。汇鑫公司依据生效法律文书向兰州瑞锋混凝土工程有限公司支付50万元，向青海劳安电梯有限公司支付138304元，共计支付638304元。 被告李乐年主张所有法律文书确认的款项均为余其友未披露债务，均应从股权转让款中抵扣。原告余其友同意仅对法律文书确认且已实际支付的款项本金从股权转让款中扣抵。 2019年8月20日，汇鑫公司因拖欠工人胡金道工资58638元被兰州新区中川园区综合执法局限期指令整改，原告余其友向胡金道支付了工资58000元。被告李乐年认可并同意计算在股权转让款中。 截止2020年6月10日，被告李乐年支付股权转让款322万元，以汇鑫公司实际履行的未披露债务款抵扣638304元，再加余其友向胡金道支付的工资58000元，李乐年尚欠余其友股权转让款65999696元，利息12189109.43元，共计78188805.43元。 本院认为，原告余其友与被告李乐年签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方也不持异议，协议合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。本案中双方主要的争议焦点是：1.被告李乐年应支付的股权转让款本金数额及利息数额如何确定。2.原告主张汇鑫公司承担连带还款责任有无事实和法律依据。 关于被告李乐年应支付股权转让款数额问题。《股权转让协议》约定的股权转让对价为6980万元，原告余其友虽主张被告李乐年已支付250万元，但在庭审中被告李乐年出示了支付股权转让款322万元的证据，余其友经核对后均予以认可。对于涉诉未披露债务事项，余其友称不存在不披露的恶意，是因对方未按期支付股权转让款导致，但对有裁判文书证明的未披露债务予以认可。经审查，相应法律文书尚存在有其他义务履行主体，或利随本清等履行数额变量等问题，除汇鑫公司已实际履行的638304元外，其余债务因履行主体或数额不能确定，尚不能扣减，可待汇鑫公司实际履行后另行主张。对于汇鑫公司拖欠胡金道工资58638元事项，余其友主张其向胡金道支付了该工资58000元，并提交了38000元的收据，李乐年在质证时认可余其友支付的58000元，应计入股权转让款，综上，被告李乐年应支付股权转让款为6980万元－322万元－638304元＋58000元=65999696元。 关于被告李乐年应支付的利息数额问题。三方签订的《补充协议》虽约定如李乐年未按约定按时足额付款，则按照年利率24%向原告支付利息。双方的上述约定是参照2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，但该司法解释已被修改，并于2020年8月20日起施行。修改后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条又规定债权发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。同样，参照上述规定，逾期利率应以2020年6月原告起诉时一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）四倍确定受保护的利率上限，即以年利率15.4%为限支持利息请求。具体利息计算如下：第一笔本金400万元扣减股权转让款322万元、扣减汇鑫公司已履行债务款638304元，再加余其友向胡金道支付的工资58000元，本金剩余199696元，利息自2018年5月23日起以剩余本金199696元为基数按年利率15.4%计算至2020年6月10日为62938.70元。第二笔本金2580万元未付，利息自2018年8月23日起以本金2580万元为基数按年利率15.4%计算至2020年6月10日为7151759.86元。第三笔本金1000万元未付，利息自2018年11月31日起以本金1000万元为基数按年利率15.4%计算至2020年6月10日为2350082.15元。第四笔本金2000万元未付，利息自2019年7月31日起以本金2000万元为基数按年利率15.4%计算至2020年6月10日为2624328.72元。第五笔1000万元未付，但起诉时付款时间尚未届满。以上分段计算至2020年6月10日的利息共计12189109.43元，被告李乐年应予支付。 关于汇鑫公司应否承担连带还款责任问题。原告余其友与被告李乐年、汇鑫公司三方签订的《补充协议》，约定汇鑫公司对李乐年的付款义务提供连带责任保证。《补充协议》签订时汇鑫公司已完成了股权变更登记，企业信息显示李乐年出资4750万元占比95%、钱立升出资250万元占比5%。被告提出未经股东会决议提供担保因违反公司法规定无效的抗辩意见，经审查，一是《中华人民共和国公司法》第十六条规定公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议，且对表决规则进行了规定。该条规定是为防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，损害中小股东利益，而对法定代表人的代表权进行的限制，规定在关联担保的情形下必须由股东（大）会决议。本案中，汇鑫公司是为持股95%的股东李乐年提供担保，属于关联担保，按上述规定该担保必须由股东（大）会决议。但是，最高人民法院于2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》中规范了无须机关决议的例外情况，即“存在下列情形的，即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效：……（4）担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意。”本案中李乐年持股95%，属汇鑫公司持有公司三分之二以上有表决权的股东，其在《补充协议》上不仅作为债务人签名，还作为汇鑫公司法定代表人在公司签章处签名，由此可以认定在签订《补充协议》时李乐年对公司提供担保事项是同意的，应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效。二是《补充协议》约定汇鑫公司提供连带责任保证，虽对保证期间约定为“主债务履行期届满按合同付完为止”，该约定的保证期间不明，但鉴于本案中在原告起诉时主债务最后一笔履行期尚未到期，开庭审理时也未超过六个月，应认定原告在保证期间内主张了保证责任，汇鑫公司应承担连带还款责任。被告汇鑫公司所提不承担担保责任的答辩意见不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告李乐年于本判决生效后十日内向原告余其友支付股权转让款65999696元，利息12189109.43元（利息截止2020年6月10日），共计78188805.43元；并自2020年6月11日起以未付本金为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年6月一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至全部款项支付完毕之日止，利随本清。 二、被告兰州新区汇鑫房地产有限公司承担连带清偿责任。 三、驳回原告余其友的其他诉讼请求。 案件受理费474080元、诉讼保全费5000元，共计479080元，由被告李乐年、兰州新区汇鑫房地产有限公司负担，于本判决生效后十日内支付给原告余其友。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长  赵建华 审 判 员  王晓花 人民陪审员  魏秋月 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  刘以轩 书 记 员  施艳琴