山西省晋中市太谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0703民初1119号原告（反诉被告）：晋中市太谷区农作物原种场（原国营太谷县农作物原种场），住所地：山西省晋中市太谷区石象村西。法定代表人：田云岗，男。委托诉讼代理人：程演，男，1986年8月29日出生，汉族，本科文化，住该区，系原种场场长。委托诉讼代理人：王桂英，女，晋中市太谷区明星法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：李克明，男，1956年8月23日出生，汉族，初中文化，住晋中市太谷区农作物原种场。委托诉讼代理人：李继，女，山西泰民律师事务所律师。原告（反诉被告）晋中市太谷区农作物原种场（以下简称：原种场）与被告（反诉原告）李克明合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）原种场委托诉讼代理人程演、王桂英，被告（反诉原告）李克明及其委托诉讼代理人李继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原种场向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于1999年元月31日签订的《承包合同书》；2.要求被告如约支付租赁费94万元；诉讼过程原告增加诉讼请求，要求被告支付违约金105.6万元；共计199.6万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年元月31日，原、被告签订了原种场《承包合同书》，合同将双方的权利义务作了详细约定。合同第一条第三款约定了具体付款方式：1999年元月乙方上交甲方15万元承包费；1999年12月31日前上交5万元；2000年至2001年每年上交10万元：2002年至2027年每年上交12万元。2002年至2027年必须在12月31日前足额上交下年度承包费。被告从2013年给了2万元后至今一分未付。因被告欠租赁费导致原告无法给职工交纳养老费等，引起了职工上访行为的发生。经原告多次协商索要，被告以各种理由拒付。为维护原告合法权益，故具状起诉。被告李克明辩称，对原告所述不予认可,双方签订的承包合同应继续履行，应按现有剩余亩数支付剩余承包期租金。反诉原告李克明向本院提出反诉请求：1.依法驳回反诉被告要求解除《承包合同书》的诉讼请求，判令《承包合同书》继续履行，并按现有剩余亩数支付剩余承包期租金；2.折抵租金后判令反诉被告赔偿反诉原告损失1102870元；3.反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：1.反诉原告不存在违约行为，双方之间签订的《承包合同书》应继续履行。双方签订的《承包合同书》期限为30年，承包期限从1999年1月至2028年12月31日止。双方之间的合同依法成立，对双方之间均有法律约束力。反诉原告投入大量资金，均是按30年的期限为预期进行的投入，反诉被告应按合同积极履行自己的义务，反诉被告无权单方解除该合同。2.因反诉被告的违约行为给反诉原告造成极大损失，除去反诉被告的租金外，反诉被告应再行支付反诉原告1102870元。1999年1月31日反诉原告与反诉被告签订《承包合同书》，反诉被告将原种场495.27亩的土地承包给反诉原告经营，承包期限从1999年1月至2028年12月31日止，共计三十年。但在合同履行过程中，反诉原告承包地逐年因各种事由减少，造成反诉原告巨大的经济损失。2009年修运煤专线占用承包地4亩，反诉被告答应给反诉原告扣减租金，但一直未兑现。截至目前按每年3000元损失计算反诉原告的损失为132000元。2010年农业局建植保站，占用反诉原告承包土地12.4亩，截至目前按每年3000元的损失计算反诉原告的损失为372000元。2013年恒达精密铸造厂占用反诉原告的承包地共计24.07亩，反诉被告的领导人一直互相推诿，对于该纠纷一直未处理。截止至目前，按每亩3000元损失计算反诉原告的损失为505470元。2015年4月，桃园堡村民私自将反诉原告的围墙推翻，铺设管道，强行占用反诉原告的承包地60余亩，反诉原告曾报警处理，但派出所以该地不在他们的受理范围为由不予受理。后反诉原告多次找农委进行沟通，农委多次协调未果，不能根本解决反诉原告的问题。反诉被告的不作为给反诉原告造成了极大的经济损失，按每亩年收入3000元计算，反诉原告自2015年被占地以来，截止至目前损失共计90万元，总计损失合计1909470元，加上反诉被告应支付反诉原告水电费133400元。损失与电费、水费合计2042870元，反诉原告认为自己的损失远大于反诉原告主张的租赁费用，核减反诉原告的租赁费后，反诉被告应再行支付反诉原告1102870元。反诉被告原种场辩称，1.双方于1999年签订的《土地承包合同》虽未到期，但因反诉原告不如约履行交纳承包费的义务，而且欠费94万元，根据1999年双方签订的合同第三条第八款规定可终止合同，并按合同第五条第一款规定反诉原告应承担352万元30%的违约金105.6万元。2.根据《合同法》第212条规定，其他一般主体订立土地使用权租赁合同不得超过20年，超过20年的部分无效。3.关于反诉原告陈述运煤线、植保站、恒达精密铸造厂总计占用土地不到41亩，可1999年双方签订的合同反诉原告承包的土地为495.27亩，现在反诉原告实际占用的是583.75亩，多占反诉被告88.43亩。关于铺设管道、推倒围墙占用60亩土地的理由不能成立，因为1999年双方签订的《土地承包合同书》第三条第一款的约定，到合同期满必须保证土地的完整，否则按违约处理。反诉原告在承包租赁期间，没有保护好土地完整性，应当是反诉被告追究反诉原告的责任。4.反诉原告请求损失1102870元的计算方法缺乏事实依据。原告原种场围绕其诉讼请求向本院提交太谷县人民委员会文件（65）太农字第1号、山西省人民委员会（66）晋征土字90号征用土地批准通知书、承包合同等，李克明围绕其反诉请求向本院提交了照片、光盘、情况说明、证人证言，本院组织当事人进行质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1999年1月26日，经原种场职工讨论、局务会研究，决定将原种场引进风险承包机制，实行公开争标。经公开竞标，1999年1月27日，李克明中标，双方签订《承包合同书》。合同约定：1.承包期限：从1999年元月至2028年12月31日共计三十年；2.三十年总承包费为352万元。在1999年元月，李克明上交15万元承包费；1999年12月31日前李克明上交5万元承包费；从2000年至2001年，李克明每年上交原告10万元承包费；2002年至2027年李克明每年上交12万元承包费，2000年至2027年李克明必须在每年的12月31日前足额上交原种场下年度的承包费，并以现金结算；3.原种场将495.27亩土地承包给李克明经营，将现有宿舍、灶房、库房、办公室、副食加工厂房、敞篷等共计房屋134间和配套的六眼机井和三台变压器等电力设施提供给李克明使用；4.原种场负责协调处理李克明与他人发生的房屋和土地纠纷；5.李克明在承包期内，如不能按时足额上交原种场承包费时，原种场有权终止合同并按违约处理；6.在承包期内双方要严格遵守合同，如有一方出现违约行为，按照30年的总租赁费352万元的30%付对方违约金。合同签订后，李克明在该场投入经营，将承包费支付至2013年前。后李克明于2013年继续支付了2万元，后再未支付。现原种场诉至本院，要求李克明支付自2013年开始至今的租赁费94万元，并当庭增加诉讼请求，要求李克明支付违约金105.6万元。李克明对原告所述不予认可，认为双方之间的合同应继续履行，且在合同履行过程中，其租赁的原种场的土地于2009年修运煤专线被占用4亩、2010年农业局建植保站占用12.4亩、2013年恒达精密铸造厂占用24.07亩、2015年4月桃园堡村村民铺设管道占用60余亩，上述都应核减相应的费用；在该场设立的植保站的水电费也都是李克明在负担，费用共计13万余元，应予以核减；且上述占地行为给原告带来了极大的经济损失，故提起反诉，要求原种场在折抵租金后赔偿其损失1102870元。原种场对李克明的主张不予认可，称2009年修运煤专线被占用4亩、2010年农业局建植保站占用12.4亩、2013年恒达精密铸造厂占用24.07亩占地是事实、但该占地并未经过原种场同意，且李克明实际占用的面积为583.75亩，远超过合同约定的面积495.27亩。关于原种场的占地面积，原种场提供太谷县人民委员会〈65〉太农字第1号文件、山西省人民委员会（66）晋征土字90号征用土地批准通知书，证明该场原有土地150亩，后占用阳邑乡石象村408亩，共计558亩，但经本院向土地部门查询，原种场的土地未办理土地使用权证，实际面积无法认定。原种场主张经其丈量原种场现有土地583.75亩，但也未提供其有效证据。原种场向本院提供李克明给其出具的2011、2017、2019年良种场有关情况明细，证明李克明计算的损失没有任何证据，也未提及桃园堡村村民占地情况。从原种场提供的明细可以看出李克明要求原种场按每亩地200元扣除占用土地的承包费。本院认为，原种场与李克明签订的《承包合同书》后，双方理应按照合同约定履行各自义务，但李克明自2013年支付过2万元租金后，剩余租金一直未支付，双方虽然因占地问题一直在协商未果，李克明也应交纳其认为应扣除部分之外的租赁费，但其一直未予交纳，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”之规定，原种场有权申请解除合同；且双方签订的合同中亦有李克明未按时足额交纳租赁费时，原种场有权解除合同之约定，故原种场要求解除双方签订的《承包合同书》的主张本院依法予以支持。原种场要求李克明按照合同约定支付违约金105.6万元，李克明对此不予认可，且双方多年来因租金问题、土地实际占用面积等问题迟迟无法达成一致意见，原种场对此也存有一定过错，故本院对原种场主张的违约金难以支持。李克明主张扣除运煤线、植保站等占用土地的相应租金，原种场不予认可，称李克明实际租赁面积远超过合同约定的495.27亩，双方对李克明实际租赁土地面积各执一词，但均未提交有效证据予以证明，且因原种场未办理土地使用权证，李克明租赁的土地面积应以合同约定为准。现原种场认可在李克明租赁期间修运煤线、植保站、恒达占地的事实，对双方因占用土地协商扣减租金的事实也认可，故应核减相应租金。根据李克明租赁土地总亩数及应交的年租赁费，结合李克明给原种场出具的良种场有关情况明细，扣减租金每亩按200元计算为妥。李克明要求原种场赔偿运煤线、植保站等占用土地造成的经济损失，原种场不予认可，且合同也明确约定，原种场负责协调处理李克明与其他人发生的土地纠纷，而不是赔偿义务主体，故对李克明的该请求不予支持。李克明还主张租金中应扣除植保站使用的水电费用，双方对此并无约定，且该费用与本案不是同一法律关系，李克明宜另案解决。结合李克明出具的情况说明，经本院依法核算，李克明欠原种场租金94万元，扣除：1.运煤线占地租金：4亩×11年×200元/亩=8800元（2009年至2020年）；2.植保站占地租金：12.4亩×9年×200元/亩=22320元（2010年至2020年）；3.恒达占地租金：24.07亩×7年×200元/亩=33698元（2013年至2020年），上述共计64818元，应在未付租金内予以扣除，李克明尚欠原种场租金875182元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告晋中市太谷区农作物原种场与被告李克明签订的《承包合同书》。二、被告李克明于本判决生效后十日内支付原告晋中市太谷区农作物原种场租金875182元。三、驳回原告晋中市太谷区农作物原种场的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告李克明的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13752元，由原告晋中市太谷区农作物原种场负担7722元，被告李克明负担6030元。反诉案件受理费7363元，由反诉原告李克明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨萍二〇二〇年十一月十七日书记员  杨蕊