山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终7191号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孟祥超,男,1990年1月27日出生,汉族,住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人:张传梅，山东沂州律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂公司）因与被上诉人孟祥超财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险临沂公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人所有的鲁ＱＺ××××号车因暴雨导致发动机涉水受损，依据保险条款的约定，上诉人对该损失不应承担赔偿责任。二、受损车辆损失虽然经过法院委托对损失作出评估，但是评估进行时仅仅是依据维修完毕的车辆进行查验，可以确定车辆是在普通修理厂进行维修的，但是评估机构出具价格结论是按照4Ｓ店价格认定，该评估结论与实际维修差距较大，不能以此作为认定损失的依据。 孟祥超辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 孟祥超向一审法院起诉请求：1.依法判令或调解被告赔偿原告因事故造成的车辆损失等共计67000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月5日16时13分,原告孟祥超驾驶投保车辆鲁ＱＺ××××号小型客车,沿临沂市兰山区××路××西外环路出口时,车子进水导致熄火,原告第一时间拨打了被告保险公司电话并通知了被告到现场查看,因鲁ＱＺ××××号车辆在被告处投保了交强险和车辆损失险等商业险。 人保财险临沂公司辩称，原告车辆在我公司投保机动车车辆损失险30万元不计免赔属实,人保财险临沂公司在核实车辆行驶证、驾驶员驾驶证均合法有效,无拒赔免赔情形后,同意在保险限额内进行赔偿。因发动机涉水造成的损失不属于车辆险赔偿范围,人保财险临沂公司对该部分损失不应承担赔偿责任。程序性费用不予承担。 一审法院认定事实：对于原告的车辆鲁ＱＺ××××号在被告处投保交强险、商业险车损险保险金额30万元及不计免赔险，双方当事人均无异议，予以确认。 2019年8月5日，原告驾驶案涉车辆行驶在临沂市兰山区××路××西外环路口处因车辆进水熄火并向被告保险公司报案，被告保险公司派定损员出险查勘。 事故发生后，经一审法院委托，临沂市东泰价格事务所有限公司就案涉车辆出具临东泰价评报字［2019］第317号价格评估报告书，评估结论为孟祥超所有的鲁ＱＺ××××宝马牌小型轿车因水淹造成的车辆修复价值损失总金额为66950元。 庭审中，原告提交了临沂市专业气象台2019年11月5日出具的气象灾害证明，内容为：经核查气象资料证实2019年8月5日8时到6时临沂市出现暴雨天气，伴有雷电，局部地区出现大暴雨，特此证明。 被告提交了机动车综合商业保险条款，其中机动车损失保险保险责任第六条，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免险保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴。第八条责任免除的第八项约定，发动机进水后导致的发动机损坏的保险人不负责赔偿。发动机涉水损失险中第二条责任免除约定了本附加险每次赔偿均实行15%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免额约定。 一审法院认为，被告承保鲁ＱＺ××××号机动车损失险及不计免赔险。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 对于被告提出的发动机损失不予赔偿的主张，一审法院认为，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。案涉车辆在保险期间因暴雨涉水受损，根据案涉机动车综合商业保险条款第六条第（四）项约定的因暴雨造成的损失属于保险责任范围；根据第十条第八款约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，从合同条款文义看，因暴雨导致发动机进水损坏的，既符合合同第六条第（四）项保险责任条款规定的情形，也符合第十条第（八）项责任免除条款规定的情形。发动机系车辆的重要组成部分，在原告投保时，被告并没有将发动机排除在车辆保险价值之外，如因暴雨导致发动机损失当然属于保险责任范围，而暴雨这一自然现象所导致的损失应当包括发动机进水在内的各种情形，如将发动机的损坏排除在保险范围之外，实质上加重投保人、被保险人责任。保险条款第十条第（八）项将发动机进水导致的发动机损失作为车损险的免赔事项，属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的免除保险人依法应承担义务的情形，应认定为无效条款。对于被告提出的发动机损失不予赔偿的辩解，不予支持。 对于被告提交的保险单中的涉水损失险中责任免除中应绝对免赔15%的约定应属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。对于免险责保险人责任的条款，保险人应在订立合同时向投保人履行提示并明确说明义务，被告并未提供证据证明其巳向投保人履行了提示及明确说明义务，该条款对被保险人不产生效力，故对于被告的绝对免赔15%的辩解，不予支持。 临沂市东泰价格事务所有限公司就案涉车辆出具临东泰价评报字［2019］第317号价格评估报告书，系经一审法院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，予以确认。案涉评估报告载明的车辆因水淹造成的损失为66950元，故原告要求被告赔保车辆损失66950元的诉讼请求，未超出机动车损失险的赔偿限额，予以支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告孟祥超机动车损失险保险金66950元；二、驳回原告孟祥超其他诉讼请求。上述判决保险金66950元，被告于判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：孟祥超，开户行：中信银行临沂分行营业部；账号：6217××××0033）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（己减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保财险临沂公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于涉案车辆因行驶涉水造成的损失是否属于上诉人保险责任的赔偿范围。本案被保险车辆系因暴雨致使车辆涉水行驶而导致车辆损坏，根据保险近因原则，暴雨是引发车辆损失的主导原因，发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受的损失亦应视为保险车辆损失的一部分。保险条款第十条第（八）款“发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿”系格式条款，对格式条款出现两种以上解释时应作出有利于被保险人和受益人的解释，该条款不能适用，上诉人亦未提供证据证实被保险车辆损失系因发动机进水导致，上诉人不承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有临沂市东泰价格事务所有限公司出具价格评估报告书为证。经审查，该评估报告车物勘验确认书中双方均进行了签字确认，且该评估报告书系受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人虽有异议,但未提出足以反驳的证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1475元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 敏