广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初728号自诉人陈某火，男，汉族，1948年7月20日出生，户籍地址深圳市宝安区，现住本市福田区。诉讼代理人王**芳，广东深信律师事务所律师。被告人陈某旭，男，汉族，1971年10月28日出生，户籍地址深圳市福田区，现住本市罗湖区。指定辩护人胡萍，广东斯子朗律师事务所律师。被告人苏某桃，女，汉族，1977年4月21日出生，户籍地址深圳市福田区，现住本市罗湖区。指定辩护人胡振华、许阿久，广东方格律师事务所律师、实习律师。自诉人陈某火以被告人陈某旭、苏某桃犯侵占罪，于2019年4月23日向本院提起控诉。本院经公开开庭审理，于2019年10月21日作出（2019）粤0304刑初627号刑事判决，被告人陈某旭、苏某桃均提出上诉。深圳市中级人民法院于2020年5月18日作出（2019）粤03刑终2962号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭审理了本案，自诉人陈某火及其诉讼代理人王**芳，被告人陈某旭及其指定辩护人胡萍，被告人苏某桃及其指定辩护人胡振华、许阿久均到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人陈某火诉称，因抵扣工程款，其于1994年获得本市福田区XX单身公寓X1、X2、X3三套房产所有权（以下简称涉案房产），后因“深户”限制，其将涉案房产借名登记在其子被告人陈某旭名下,购房手续和房产证原件均由其本人持有,涉案房产也一直由其出租经营。2006年7月3l日,其因购房需要资金，遂以涉案X2、X3房产向银行抵押借款32万元,并将涉案房产证交被告人陈某旭代为办理借贷和抵押手续，但事后被告人陈某旭拒绝归还自诉人房产证。2010年4月9日,被告人陈某旭以涉案X1房产证遗失为由,骗取不动产登记中心补发房产证。2014年8月18日、2016年4月l8日，被告人陈某旭分别将涉案房产擅自转移登记至其妻子被告人苏某桃名下,后二被告人以涉案房产作担保实施非法抵押套现,具体为:2016年4月29日,以涉案X1房作抵押向钟诚借款180万(实际借款150万);2016年7月7日,以涉案X2、X3房作抵押向钟诚借款360万(实际借款284万)。2016年4月，涉案房产租户向其反映有人到出租房内看房,其才发现二被告人的上述行为，遂多次要求被告人陈某旭将涉案房产过户给其,但被告人陈某旭与苏某桃相互推诿,拒绝返还涉案房产。2016年5月20日,其以二被告人涉嫌侵占罪为由提起刑事自诉(因未经确权程序而被驳回),并于2016年6月7日委托律师向二被告人发送?律师函?要求立即停止非法抵押套现的行为,但二被告人仍于十天后再次向钟诚非法抵押借款360万元。2016年8月19日其就涉案房产向法院提起确权之诉，2018年4月9日法院判决确认涉案房产归其所有。被告人陈某旭、苏某桃的行为已构成侵占罪,应依法追究其刑事责任。自诉人陈某火在本案发回重审后追诉称，其于1995年出资购买XX花园X4房自住，同样因深户限制将该房产借名登记在其子被告人陈某旭名下,购房手续和房产证原件均由其本人持有。2010年4月9日,被告人陈某旭以该房产证遗失为由，骗取不动产登记中心补发房产证，并于2015年8月6日将房产擅自过户登记至被告人苏某桃名下。2015年9月28日,二被告人以该房产向建设银行深圳分行抵押借款920万元。2018年4月9日法院判决确认该房产归其所有。二被告人的上述行为同样构成侵占罪，亦应依法追究刑事责任。为证明上述事实，自诉人提交了涉案房屋产权证、借款合同、抵押合同、《房屋租赁合同》、《律师函》及快递单、不动产权资料查询结果表、不动产抵押登记查询表、康复中心资产负债表、刑事附带民事自诉状及裁定书、民事判决书等书证，证人证言，电话录音（含光盘）等证据，并据此认为被告人苏某桃、陈某旭的行为已构成侵占罪，请求本院依法判处。被告人陈某旭否认控罪，辩称其不存在侵占行为，涉案房产是其母亲过世前登记在其名下的，是当时自诉人和其母亲的意思，并不是帮自诉人代持；其在收到自诉人律师函之前就已经向钟某借款并出具相关委托手续，抵押手续等均是钟某进行的，其已经无法控制。其辩护人认为，被告人陈某旭侵占罪不成立，1.确权判决之前案涉房产不属于他人财物，房产登记在被告人陈某旭名下，其有自由处分的权利；2.涉房产属于自诉人和被告人陈某旭母亲的共同财产，当时是否二人一致意见将涉案房产分配给被告人陈某旭，现无法查清，但根据中国传统，被告人陈某旭作为长子取得房产也属合理，确权判决之后，被告人没有上诉是基于父子关系考虑并同意愿意返还原物，并且根据侵权责任法的相关规定在原物返还不了的情况下做经济赔偿；3.被告人陈某旭母亲去世时留有遗产未进行分配，按现有案涉房产价值及其他遗产状况，被告人完全具有经济偿还能力，因此不论是判决前还是判决后被告人陈某旭均不存在非法占有他人财产、拒不返还的事实；4.被告人陈某旭借款的资金去向，一部分用于小孩开支，应超过500万元；另外一部分为手续费及利息，也许被告人借贷行为中有很多不妥的方式和方法，但高额的利息和手续费是真实存在的。综上，本案涉案房产不能被确定为自诉人的个人财产，不能认定被告人具有侵占行为，而且本案涉及到家庭财产的分配，无法避开感情伦理和传统习俗的，对于这种家庭纷争，应该避免用司法手段强制性干预。被告人苏某桃否认控罪，辩称其不存在侵占行为，1.房产属于其丈夫的，其只是配合贷款，具体细节并不清楚；2.其有两个自闭症并伴有智力低下、癫痫的双胞胎女儿需要照顾，并需要大量资金进行治疗及康复，因家庭经济困难才进行抵押贷款，后来设立的康复中心也处于亏损状态。其辩护人认为,1.被告人苏某桃不具有侵占的主观要件，涉案房产在二被告人结婚前已登记在被告人陈某旭名下，被告人苏某桃系按照其丈夫陈某旭的安排配合办理过户登记手续，并不清楚涉案房产真正权属，更不知道是否属于代为保管；2.购房款来源与房屋权属没有必然直接关系，自诉人与被告人系父子关系，父母出资购房登记在子女名下在中国极为常见，自诉人虽称因户口问题登记在被告人陈某旭名下，但自诉人之后早已具备深户，但仍未向被告人主张过房屋权属，也未签署任何协议，此与自诉人主张自相矛盾；3.本案不存在侵占的客体要件，按照民事确权判决，自诉人在此之前并不具有房屋所有权，自诉人与被告人之间属于借名买房，系民事侵权法律关系；同时，民事判决认定的事实，并不必然作为刑事案件的事实依据；4.本案不存在侵占罪的客观要件，本案涉案房屋并非代为保管，涉案房产登记在被告人陈某旭名下多年之久，自诉人在具备深户的情形下未要求返还，现有证据也无法证实被告人陈某旭应清楚具有返还房屋的意思，被告人苏某桃更无法知晓；5.本案抵押借贷系基于被告人生活困难及照顾患病孩子所需，并非恶意非法套现，再者本案涉案房屋并非无法返还，只要偿还贷款后被告人是愿意配合完成过户返还房屋的。综上，被告人苏某桃不构成侵占罪，请法庭依法宣告被告人无罪。被告人陈某旭、苏某桃及其辩护人向本院提交了常住人口登记卡、残疾人证等证据，证实其小孩患有疾病。经审理查明，自诉人陈某火与被告人陈某旭系父子，被告人陈某旭、苏某桃系夫妻。自诉人陈某火在从事建筑工程业务期间，因抵扣工程款取得本市福田区XX单身公寓X1、X2、X3三套房产所有权，并出资购买XX花园X4房，但因深户限制,自诉人分别于1994年12月21日、1995年3月9日将上述涉案房产登记在其长子被告人陈某旭名下,购房手续和房产证原件均由自诉人持有,涉案房产也一直由自诉人出租经营管理及居住。2006年7月31日，自诉人陈某火因资金需要将XX单身公寓X2、X3房房产证交由被告人陈某旭代为办理抵押贷款，并以被告人苏某桃名义向银行借款人民币32万元，由自诉人使用贷款及还款。事后被告人陈某旭拒绝归还上述涉案房产证。2010年4月9日，被告人陈某旭在明知XX单身公寓X1、XX花园X4房产证原件由其父亲即自诉人陈某火持有的情况下，以上述房产证遗失为由，通过不动产登记中心补发上述房产证原件。期间，自诉人陈某火曾要求二被告人将涉案房产过户到其名下，但因二被告人推诿、拒绝而未协商成功。2014年8月18日，被告人陈某旭将XX单身公寓X2、X3房变更登记至被告人苏某桃名下，又于2016年4月18日将XX单身公寓X1房变更登记至被告人苏某桃名下。2015年9月28日,被告人陈某旭、苏某桃以XX花园X4房做抵押向建设银行深圳分行借款人民币920万元。2016年4月29日,被告人陈某旭、苏某桃以XX单身公寓X1房作抵押向钟诚借款人民币180万(实际借款人民币150万)。2016年7月7日,被告人陈某旭、苏某桃以XX单身公寓X2、X3房作抵押向钟诚借款人民币360万(实际借款人民币284万)。另查明，自诉人陈某火获知被告人陈某旭、苏某桃将涉案房产进行变更登记并抵押借款后，委托律师于2016年5月20日向本院提起刑事自诉，但因涉案房产未经确权而被依法裁定不予受理。2016年6月27日，自诉人陈某火委托律师向被告人陈某旭、苏某桃邮寄律师函要求立即停止针对涉案房产的行为，并退还涉案房产、偿还损失等，被告人陈某旭确认收到律师函。2016年8月19日，自诉人陈某火就涉案房产向本院提起所有权确权之诉。2018年2月8日，本院依法作出（2016）粤0304民初20083号民事判决书，确认涉案XX花园X4房产权归自诉人陈某火所有。2018年4月9日，本院依法作出（2016）粤0304民初20050号民事判决书，确认涉案XX单身公寓50栋X1、X2、X3房产权归自诉人陈某火所有。上述民事判决现已发生法律效力。以上事实，有自诉人、被告人提交并经法庭示证、质证的如下证据证实：1.本院（2016）粤0304民初20050号生效民事判决书，证实涉案XX单身公寓第50栋X1、X2、X3房产权归自诉人陈某火所有；本院（2016）粤0304民初20083号生效民事判决书，证实涉案XX花园X4房产权归自诉人陈某火所有。2.《不动产权资料电脑查询结果表》，证实涉案XX单身公寓50栋X1房、XX花园X4房于2010年4月9日补发产权证，登记权利人为被告人陈某旭，后转移登记至被告人苏某桃名下；涉案XX单身公寓50栋X2、X3房于2014年8月18日转移登记至被告人苏某桃名下。3.《个人信用报告》，证实被告人陈某旭自2012年至2015年期间，存在多次贷款、抵押贷款记录以及多次逾期还款记录。4.1998年登记的XX单身公寓X1号房屋产权证，XX花园X4房产权证，证实上述涉案房产证由自诉人陈某火持有。5.《借款合同》（编号：201500022245220号）、借款支用单、抵押合同、个人贷款对账单、贷款拖欠明细表、不动产抵押登记查询表，证实2015年9月28日二被告以苏某桃、长宏远贸易公司名义，以涉案XX花园X4房产作抵押向建行深圳分行借款人民币920万元。6.《个人借款合同》，证实被告人苏某桃于2006年7月31日向中国农业银行深圳国贸支行借款人民币32万元，被告人陈某旭以其名下位于八卦岭XX单身公寓第50栋X2、X3房作抵押担保。7.《借款合同》、《抵押合同》、《不动产抵押登记查询表》各2份，《委托收款确认书》1份、《借款结清证明》1份、转账记录10份，证实被告人苏某桃于2016年3月29日签订《委托收款确认书》，确认其向钟某借款金额直接划转至陈某伟的账户，同日钟某转账人民币100万元至陈某伟的账户，又转账人民币50万元至被告人陈某旭的账户，同日被告人陈某旭与陈某祥签订《借款结清证明》，约定结束一切债务关系，将对应房产证原件归还陈某旭；被告人苏某桃于2016年4月29日与钟某签订《借款合同》和《抵押合同》，约定其将名下房产（涉案X1房）抵押给钟某，向钟某借款人民币180万元；2016年5月26日至2016年7月9日，钟某分多次向被告人陈某旭的账户共转账人民币50万元，又向被告人苏某桃的账户转账人民币234万元，其中2016年7月7日被告人苏某桃与钟某签订《借款合同》和《抵押合同》，约定其将名下房产（涉案X2房、X3房）抵押给钟某，向钟某借款人民币360万元。8.转账记录、借款结清证明、委托收款确认书，证实二被告人实际借款收到本金分别为150万元和284万元。9.《律师函》及快递单，证明自诉人陈某火的代理律师于2016年6月27日以律师函形式要求二被告人立即停止针对涉案房产的行为，并退还涉案房产、偿还损失等。10.刑事案件委托代理合同，证明自诉人陈某火与2016年5月9日委托律师参与处理其与陈某旭在罗湖法院的房产侵权案。11.刑事附带民事自诉状、刑事附带民事裁定书、刑事裁定书，证实自诉人陈某火于2016年5月委托律师针对二被告人的行为向本院提起刑事自诉，但因涉案房产未经确权，被法院依法裁定不予受理。12.《房地产租赁经纪合同》、《房屋租赁合同》、租金收款收据及转账流水明细清单，证实涉案房屋（X1、X2房）由自诉人及其妻子谭某负责出租、经营及管理。13.涉案X2房租客黄某丽的证言，证实2016年3、4月份该房被挂牌，有人来看房的事实。14.（2016）粤0304民初20050号民事确权案证据交换笔录，证实证人陈某创（系自诉人陈某火的二儿子、被告人陈某旭的弟弟）出庭作证称其家庭共有七个兄弟姐妹（三男四女），按照潮汕的风俗会将房产登记在长子名下，2009年时家庭开会协商要把写其哥哥陈某旭名字的那些房产的名字改回来；证人邢某荣（系自诉人的三女婿）出庭作证称其知道并作为家人参与旁听的关于涉案房产开家庭会议有两次，一次是2007年商量将房产过户到爸爸（陈某火）名下，但是没有商量成，另一次是2009年涉及小孩上学问题，有商量将房产过户，但是也没有商量成，在深圳购房时一定要深圳户口，但陈某火当时没有深圳户口，而陈某旭是深圳户口，就将房产挂在陈某旭名下，当时陈某旭应该在上学；证人陈某姗（系自诉人大女儿，被告人陈某旭的大姐）出庭作证称其是2016年得知父亲（陈某火）大概在2016年7月让其弟弟陈某旭将房子的名字换到父亲名下，因为房子是其父母的财产。15.常住人口登记卡五份、残疾人证二份，证实被告人苏某桃和陈某旭夫妻二人的两个女儿分别患有精神残疾贰级、叁级。16.慧安康复中心资产负债表，证实该中心无借款记录；17.政府信息公开答复书、深圳市是市场监管局行政处罚决定书、市场监督局调查笔录、长宏远公司公司登记信息，证实长宏远贸易公司从未经营；以上事实清楚，证据确实、充分，足以证实，本院予以确认。对于自诉人提交的涉案房产抵押权人、借款出借人资质、相关录音资料等用于证实抵押权人或借款人明知涉案房产存在产权争议仍进行抵押房贷的证据，与本案二被告人是否构成侵占罪并无直接关联性，本院不予考量。现结合庭审查明事实及上述经庭审认证的相关证据，对于本案是否构成侵占罪及相关问题做如下综合析判：一、根据相关法律规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物或将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。被告人陈某旭对涉案房产不具有所有权，被告人陈某旭的代持行为可以认定为法律意义上的代为保管。1.根据在案证据，涉案XX单身公寓三套房产系因抵扣自诉人陈某火的工程款而抵给自诉人，涉案XX花园的房产系由自诉人出自购买，因此，上述四套涉案房产的实际购买人及资金来源均应为自诉人陈某火，陈某火应为房产的实际所有权人；而且，涉案房产证、购买手续等均由自诉人保管持有，涉案房屋亦由自诉人实际出租经营、管理及自住；被告人陈某旭的供述与自诉人的陈述能够相互印证，证实自诉人于2006年将XX单身公寓X2、X3房产证交予被告人陈某旭，是让其代为办理银行贷款人民币32万元，且贷款亦由自诉人使用及偿还；综上，可以证实自诉人陈某火自实际获得涉案房屋所有权后就一直在行使相关权益，并无将房产赠与被告人的迹象及意思表示。被告人及其辩护人主张涉案房产系作为家庭财产分配给被告人的主张，无任何证据及线索支持，且与现有证据可查明事实不符，本院不予采纳。而且，本院（2016）粤0304民初20050、20083号生效民事判决也对自诉人陈某火用工程款抵付鹏基公寓三套房产购房款、出资购买XX花园房产，但因无深户暂将房产登记在被告人陈某旭名下，实际由自诉人占有使用房屋的事实予以认定，并确认自诉人陈某火系本案涉案房产的实际所有权人。另外，本院（2016）粤0304民初20050号民事确权案中，证据交换笔录的证人证言与自诉人陈某火的陈述能相互印证，证实自诉人陈某火于2007年、2009年、2016年均有通过家庭会议等形式多次要求被告人陈某旭将涉案房产过户登记到其名下，但没有协商成功，本院对此予以确认。被告人及其辩护人关于自诉人之后早已具备深户条件但并未要求转回涉案房产、可以证明涉案房产并非系挂名在被告人陈某旭名下的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。再者，即使自诉人没有主张转回涉案房产，亦不能据此推定涉案房产权属归被告人所有或自诉人具有赠与被告人的意思表示或默认，二者无法建立的逻辑因果关系，亦不排除自诉人基于父子关系、税费等考量而未主张更名登记，但并不影响其实际所有权人的认定。2.被告人陈某旭并非涉案房产的实际所有权人，系涉案房产的名义登记人及代持人，其虽然没有事实上占有、使用涉案房产，但在法律上对涉案房产具有支配、处分的可能性，且本案证据也印证了被告人抵押处分涉案房产的事实，故被告人符合侵占罪中“代为保管”的客观要件。综上，对于二被告人及其等辩护人认为本案被告人对涉案房产不是“代为保管”及“借名代持”的意见，本院不予采纳。二、被告人陈某旭对涉案房产权益具有非法占为己有的主观故意。1.根据自诉人陈述、二被告人的供述、《不动产权资料电脑查询结果表》、《借款合同》、《抵押合同》、《不动产抵押登记查询表》、《委托收款确认书》、《借款结清证明》、转账记录等证据能够印证，被告人陈某旭明知涉案XX单身公寓X1房房产证及XX花园X4房房产证在自诉人陈某火处，在自诉人不知情的情形下以房产证丢失为由挂失重新补办新证，并继续在自诉人不知情的情形下将涉案四套房产先后转移登记至被告人苏某桃名下，并多次用涉案房产进行巨额抵押贷款、借款供其还贷及使用。2.根据二被告人的供述与辩解，以及二被告人的信用记录、经营公司盈亏状况等，能够证实二被告人并无稳定、高额收入来源，主要依靠房产抵押担保循环借贷维持经营、生活，二被告人均应明知正常情形下靠自身能力已无高额贷款的偿还能力，但在此情形下仍然对涉案房产进行抵押借款，对于涉案房产会被拍卖用于清偿贷款及价值贬损具有明知，故可以认定二被告人对涉案房产权益具有非法占为己有的主观故意。而且，被告人陈某旭收到自诉人代理律师于2016年6月27日邮寄的关于要求二被告人停止对涉案房产侵权的律师函后，并未采取积极措施停止抵押行为，仍继续与钟某签订抵押借款合同，并收取抵押借款人民币200余万元，具有明显的直接故意。被告人陈某旭关于当时已经签署委托手续、无法停止办理抵押手续的辩解、不属于知情后继续抵押不具有主观故意的辩解，本院不予采纳。3.在案证据显示，被告人陈某旭、苏某桃于1999年登记结婚，涉案房产虽在二人结婚前已登记在被告人陈某旭名下，但二人婚后并未持有涉案房产的产权证，也并未对涉案房产进行使用、经营及管理，且召开家庭会议时有协商将涉案房产过户登记到陈某火名下，上述事实足以证实被告人苏某桃应当知悉被告人陈某旭系代自诉人登记持有涉案房产，在此情形下，被告人苏某桃仍配合被告人陈某旭将涉案房产登记过户至自己名下，明显具有非法占有的共同故意。被告人苏某桃及其辩护人关于不知晓房产系被告人陈某旭代持、系按照安排协助办理过户、贷款手续、没有非法占为己有的故意等辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。三、被告人陈某旭、苏某桃具有非法占为己有后拒不退还的客观事实。二被告人先后将涉案四套房产进行抵押借款，但在到期后均未偿还贷款，在自诉人陈某火要求二被告人通过还款解除涉案房产抵押权时，二被告人以无还款能力为由拒不还款，放任涉案房产面临被所设立的抵押权进行处分的风险，导致涉案房产无法正常过户至所有权人陈某火的名下。此时，涉案房产的相关权益已以抵押贷款的形式转化为货币价值，并被二被告人非法占为己有。因此，二被告人将代持的房产擅自抵押并拒不返还贷款的行为，属于将代为保管的财产非法占为己有并拒不退还，符合侵占罪的构成要件，应以侵占罪追究二被告人的刑事责任。二被告人及其辩护人关于本案不构成侵占罪的相关意见，本院不予采纳。四、本案不宜认定为数额巨大。虽然自诉人在本案发回重审后追诉被告人陈某旭、苏某桃以同样方式侵占其XX花园X4房的事实，涉及借款本金达人民币920万元，但现有法律并未对本罪数额巨大标准做出规定，根据刑法谦抑性原则，并综合考量本案系发生于特定情形下的家庭成员关系之间，不宜仅凭一般价值判断标准认定本案犯罪数额巨大，故本院仍在数额较大范畴内对二被告人予以判罚。本院认为，被告人陈某旭、苏某桃无视国家法律，明知登记在被告人陈某旭名下的涉案房产系代自诉人陈某火持有，但未经自诉人同意擅自将涉案房产过户并进行抵押借款，且拒不偿还借款消除抵押，致使涉案房产无法过户至所有权人陈某火名下，属于将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还，其行为均已构成侵占罪，应依法予以惩处。自诉人指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人苏某桃在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应从轻处罚。鉴于二被告人的两个女儿患有精神残疾，日常生活需要照顾，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，根据各被告人的犯罪情节、性质及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某旭犯侵占罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人苏某桃犯侵占罪，判处罚金人民币十万元。（罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。）三、责令被告人陈某旭、苏某桃清偿涉案房产的抵押债务并解除相关抵押登记，配合自诉人陈某火将被告人苏某桃名下位于深圳市福田区XX单身公寓X1、X2、X3房产、位于深圳市福田区XX花园X4房过户登记至自诉人陈某火名下。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  平建明人民陪审员  张青叶人民陪审员  路兆光二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  翁雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十条将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大的，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。