wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8430号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：贺庆祥，男，汉族，1982年9月8日出生，公民身份号码：441××××××××××××017，住址：广东省惠东县×××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告贺庆祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：544××××××××××151。二、申请时间：2017年11月20日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年3月18日，拖欠原告本金35525.62元、利息3547.8元、违约金1854.98元、手续费693.5元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：544××××××××××151）欠款本金35525.62元、手续费693.5元、违约金1854.98元、利息（暂计至2020年3月18日利息为3547.8元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。六、被告贺庆祥在庭审中辩称：欠款属实，对拖欠的金额没有异议。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年3月18日合计41621.9元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告贺庆祥应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金35525.62元、手续费693.5元、违约金1854.98元及利息（暂计至2020年3月18日为3547.8元，2020年3月18日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元（原告已预交），由被告贺庆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0705执2877号 申请执行人潍坊银行股份有限公司。 法定代表人：史跃峰，董事长。 被执行人王玉之。 被执行人陈丽丽。 被执行人石志全。 被执行人王海玲。 申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人王玉之、陈丽丽、石志全、王海玲金融借款合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初2519号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判长 韩 波 审判员 郭介东 审判员 张文智 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王冬阳
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初2004号原告:李海波，男，1981年11月13日出生，汉族，职工，住巴彦县。被告：张青松，男，1967年10月15日出生，汉族，个体，住巴彦县。原告李海波诉被告张青松民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告李海波到庭参加诉讼，被告张青松经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李海波向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款20,000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月11日被告向原告借款20,000.00元并出具了借条，借条约定2019年4月11日还款，到期后被告并未按约定还款，原告多次催要未果，现向法院提起诉讼。被告张青松未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。原告李海波为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：借条1份，拟证明：2018年7月11日被告张青松在原告李海波处借款2万元，约定借款期限2018年7月11日至2019年4月11日。被告张青松经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：原被告系邻居关系，被告张青松因包工程欠工人工资向原告李海波借款，原告李海波以微信转账方式支付给被告李海波人民币20,000.00元并出具了借据，约定借款期限为2018年7月11日至2019年4月11日，到期后被告没有按约偿还借款，原告多次向被告索要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告张青松向原告李海波借款并出具借据是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系成立，被告张青松未按照约定还款，应付违约责任。原告主张从借款之日2018年7月11日起计算至实际给付之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案原告提交的《借条》中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依法应调整为原告起诉时按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自逾期还款之日（2019年4月11日）起支付。本案原告起诉时间为2020年9月7日，该时间的中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。综上，原告李海波的诉讼请求部分成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修改）》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张青松自本判决生效之日起十五日内给付原告李海波借款本金人民币20,000.00元及逾期利息（利息计算方法：以本金20,000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%，自2019年4月11日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李海波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李殿广二〇二〇年十一月三十日书记员  陈晓颖
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2677号原告：交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道88号新天商业中心二栋，统一社会信用代码91520100780196242U。负责人：王敬雯，该行行长。委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201911096490，代理权限为特别授权代理。被告：赵小凤，女，汉族，1971年12月29日生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称交通银行）与被告赵小凤信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人丁伶漪到庭参加诉讼，被告赵小凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金58008.42元、利息42204.09元、违约金5200.79元，共计105413.30元（暂计算至2020年3月4日），并自2020年3月4日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2．本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为43×××86。被告收到信用卡后于2014年7月22日将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截止至2020年3月4日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计105413.30元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和违约金。请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告赵小凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，被告赵小凤申领交通银行太平洋个人贷记卡，并签署了《交通银行太平洋白金信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》中“主卡申请人同意上述声明并抄录”一栏载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关规定，愿意遵守领用合约的各项规则。”，被告抄录了上述声明并签名确认。申请表中《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定“乙方（信用卡申领人）未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。乙方同意，甲方可以在适用法律允许的情况下随时将其在本合约或太平洋卡账户下的任何权利或义务转让给第三方。……”。《交通银行太平洋白金信用卡收费表》（以下简称《信用卡收费表》）载明“贷款利息为日万分之五;滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。”。合约签订后，交通银行审核通过被告的申请后向其发放了卡号为43×××86的信用卡，被告透支消费后，未按照《领用合约》的约定按期足额偿还透支款项，截至2020年3月4日，被告尚欠透支款本金58008.42元，拖欠利息42204.09元，违约金5200.79元。另查明，本案在审理过程中产生了公告费260元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告为信用卡的领用人，其申请办理信用卡并在《申请表》上签名，并确认太平洋贷记卡的领用受《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》的约束，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告有义务按照其承诺遵守的《申请表》和《领用合约》、《信用卡收费表》的约定履行自己的义务。被告使用信用卡发生透支后，应视为原告向被告发放了贷款，双方之间因此产生借款法律关系，而被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因被告逾期偿还信用卡透支本金的行为已经构成违约，原告有权依据《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》约定的标准向其计收逾期利息及违约金。庭审中，本院已查明截至2020年3月4日被告尚有信用卡透支本金58008.42元未偿还给原告，故原告诉请被告偿还信用卡透支本金58008.42元，本院予以支持。对于原告诉请被告支付已产生的逾期利息42204.09元及违约金5200.79元且逾期利息须支付至信用卡透支本金清偿之日的请求。本院认为，原告要求被告支付违约金并支付逾期利息至信用卡本金清偿之日的请求符合双方在《领用合约》、《信用卡收费表》中的约定，本院应予支持。因庭审中已查明截至2020年3月4日，被告欠付信用卡透支本金期间已产生逾期利息42204.09元及违约金5200.79元，故原告该部分请求本院予以支持，同时逾期利息应支付至欠付信用卡透支本金付清时止。被告赵小凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小凤于本判决生效之日起二十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡透支本金58008.42元，并支付逾期利息（截至2020年3月4日的逾期利息为42204.09元，2020年3月5日起的逾期利息以所欠本金58008.42元为计算基数，按日利率万分之5为标准计算至本金付清时止）；二、被告赵小凤于本判决生效之日起二十日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行违约金5200.79元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，减半收取1204元，公告费260元，合计1464元，由被告赵小凤负担（此款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昱二〇二〇年十一月十九日法官助理范蕾蕾书记员邹钰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4561号原告：郭某，女，2010年5月22日出生，住江西省赣州市章贡区。法定代理人：张某，女，1980年4月5日出生，系原告郭某的母亲，住江西省上饶市婺源县。委托诉讼代理人：卢金山，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭林菁，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭庭翔，男，1983年4月28日出生，户籍地：江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：邓斌，江西橙都律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：周云豪，江西橙都律师事务所实习律师，一般代理。原告郭某与被告郭庭翔排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郭某的委托诉讼代理人卢金山、郭林菁，被告郭庭翔及其委托诉讼代理人邓斌、周云豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、要求被告腾出赣州市章贡区南河路27号怡景嘉园2栋2单元203室房屋交给原告；2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是父女关系，被告与原告母亲张某于2017年12月13日以（2017）赣0702民初2212号民事调解书的形式调解离婚。在这份调解书的调解主文第二条中约定婚生女儿郭某由张某抚养，抚养费、教育费和医疗费都由张某承担。被告与张某离婚之后，原告一直随母亲张某生活，张某是原告的监护人，法定代理人。调解书调解主文的第三条约定张某与被告的赣州市章贡区南河路27号怡景嘉苑2栋203室房产归原告所有。2020年3月2日在章贡区人民法院执行局的执行下，被告和张某把此房产过户给了原告。原告取得了此房产的合法产权，现该房产的证号为：赣（2020）赣州市不动产权第0017010号，权利人为郭某，共有情况为单独所有。自从被告与张某离婚之后，被告一直居住在此房屋里，房产过户到原告以后，原告的监护人多次代表原告要求被告搬出此房屋，腾出此房屋交给原告，但被告一直住在此房屋内不肯搬走。原告的法定代理人张某多次与执行局的法官要求对被告进行强制执行，要求被告腾出房屋。但章贡区法院的执行人员回复说，调解书上没有写到腾房，执行局不好强制执行，但可以与被告进行沟通，说服他腾房。但沟通无果。原告为维护自身利益，遂诉至法院，要求依法处理。原告郭某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告及原告法定代理人的身份信息，证明原告诉讼主体资格；证据2、（2017）赣0702民初2212民事调解书复印件，证明原告要求被告腾房的依据；证据3、房产证复印件，证明原告已经取得了所涉房屋所有权。被告郭庭翔辩称：1、被告并未对原告郭某就案涉房产进行妨碍，被告每年均会与原告郭某在案涉房屋相处、生活（寒暑假期间）一段时间；2、因为小孩目前在上饶上学，张某娘家是在上饶，但是其本人却常年在赣州居住与工作、生活，我们本身也是希望原告在赣州生活，答辩人不排除会申请变更郭某监护人。被告郭庭翔为支持其抗辩理由，向法院提交证据如下：证据1、离婚协议书复印件，证明2017年10月12日被告与张某达成离婚协议，后因房产过户事宜双方在章贡区法院于2017年12月13日基于之前的离婚协议书出具了（2017）赣0702民初2212号民事调解书，并以该调解书的内容前往不动产中心将案涉房产过户至郭某名下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，张某与被告郭庭翔因离婚纠纷一案诉至本院，经双方协商一致，张某与被告郭庭翔于2017年10月13日签订了一份《离婚协议书》，就离婚、婚生女郭某的监护权及夫妻共同财产作了约定，其中载明：“……二、共同财产分割。1、夫妻共同拥有的章贡区南河路怡景嘉苑2栋203室房产归婚生女儿郭某所有，郭某满18周岁后双方将该房产过户至郭某名下，过户费用双方各自承担50%。女儿郭某未满18周岁之前，前述房产归男方与女儿郭某共同使用。……五、本协议书一式三份，双方各执一份，提交章贡区人民法院一份，双方签字捺印后生效”。之后，该份《离婚协议书》提交一份给本院，本院根据该份《离婚协议书》，制作了（2017）赣0702民初2212号民事调解书，其中载明：“……三、原告张某与被告郭庭翔共有的位于赣州市章贡区归婚生女儿郭某所有……”。该民事调解书生效后，张某申请本院强制执行，将案涉房屋过户至原告郭某名下。现被告郭庭翔一直居住在案涉房屋内，遂致诉。以上事实，由经法庭举证、质证，有原、被告提交的证据及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点在于原告是否享有排除被告居住的权利。首先，张某与被告郭庭翔于2017年10月13日签署的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，且该份《离婚协议书》经双方签字后提交本院予以备案存档，该《离婚协议书》亦约定一式三份，双方各执一份，提交章贡区人民法院一份。根据该份《离婚协议书》的内容，本院制作了民事调解书。虽然由本院出具的民事调解书中未明确被告是否享有居住权的问题，对其他的约定，由本院出具的民事调解书与双方签署的协议书约定的内容一致。因此，对于张某与被告郭庭翔离婚事宜，本院制作的民事调解书中载明的内容应当以民事调解书为准，但民事调解书中未载明的事实，可以由离婚双方自行约定，即案涉房屋的居住权可以由张某与被告郭庭翔协商约定。其次，在双方签署的协议中明确约定了被告郭庭翔在郭某未满18周岁时，可以与原告郭某共同使用。基于该房屋系由张某与被告郭庭翔赠与给原告所有以及原、被告系父母子女关系，在《离婚协议书》中约定被告享有居住权，不违反法律法规的强制性规定，故该约定有效。综上，在原告郭某未满18周岁的情况下，原告郭某要求被告郭庭翔搬离案涉房屋的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾子为人民陪审员  肖 茹人民陪审员  肖赣秋二〇二〇年十一月三十日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初2376号原告：交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道88号新天商业中心二栋，统一社会信用代码91520100780196242U。负责人：王敬雯，该行行长。委托诉讼代理人：丁伶漪，贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201911096490，代理权限为特别授权代理。被告：杨庆，女，汉族，1971年6月29日生，身份证住址贵州省贵阳市南明区。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称交通银行）与被告杨庆信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人丁伶漪到庭参加诉讼，被告杨庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还信用卡欠款本金42086.97元、利息28967.44元、违约金3310.52元，共计74364.93元（暂计算至2020年3月5日），并自2020年3月5日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2．本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为62×××92。被告收到信用卡后于2012年1月30日将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截止至2020年3月5日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计74364.93元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和违约金。请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告杨庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年1月17日，被告杨庆申领交通银行太平洋个人贷记卡，并签署了《交通银行太平洋白金信用卡申请表》（以下简称《申请表》）。《申请表》中“主卡申请人同意上述声明并抄录”一栏载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关规定，愿意遵守领用合约的各项规则。”，被告抄录了上述声明并签名确认。申请表中《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定“乙方（信用卡申领人）未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。乙方同意，甲方可以在适用法律允许的情况下随时将其在本合约或太平洋卡账户下的任何权利或义务转让给第三方。……”。《交通银行太平洋白金信用卡收费表》（以下简称《信用卡收费表》）载明“贷款利息为日万分之五;滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。”。合约签订后，交通银行审核通过被告的申请后向其发放了卡号为62×××92的信用卡，被告透支消费后，未按照《领用合约》的约定按期足额偿还透支款项，截至2020年3月5日，被告尚欠透支款本金42086.97元，拖欠利息28967.44元，违约金3310.52元。另查明，本案在审理过程中产生了公告费260元。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告为信用卡的领用人，其申请办理信用卡并在《申请表》上签名，并确认太平洋贷记卡的领用受《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》的约束，双方之间形成了信用卡使用合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告有义务按照其承诺遵守的《申请表》和《领用合约》、《信用卡收费表》的约定履行自己的义务。被告使用信用卡发生透支后，应视为原告向被告发放了贷款，双方之间因此产生借款法律关系，而被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因被告逾期偿还信用卡透支本金的行为已经构成违约，原告有权依据《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》约定的标准向其计收逾期利息及违约金。庭审中，本院已查明截至2020年3月5日被告尚有信用卡透支本金42086.97元未偿还给原告，故原告诉请被告偿还信用卡透支本金42086.97元，本院予以支持。对于原告诉请被告支付已产生的逾期利息28967.44元及违约金3310.52元且逾期利息须支付至信用卡透支本金清偿之日的请求。本院认为，原告要求被告支付违约金并支付逾期利息至信用卡本金清偿之日的请求符合双方在《领用合约》、《信用卡收费表》中的约定，本院应予支持。因庭审中已查明截至2020年3月5日，被告欠付信用卡透支本金期间已产生逾期利息28967.44元及违约金3310.52元，故原告该部分请求本院予以支持，同时逾期利息应支付至欠付信用卡透支本金付清时止。被告杨庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨庆于本判决生效之日起二十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡透支本金42086.97元，并支付逾期利息（截至2020年3月5日的逾期利息为28967.44元，2020年3月6日起的逾期利息以所欠本金42086.97元为计算基数，按日利率万分之5为标准计算至本金付清时止）；二、被告杨庆于本判决生效之日起二十日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行违约金3310.52元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元，减半收取829.5元，公告费260元，合计1089.5元，由被告杨庆负担（此款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡昱二〇二〇年十一月十九日法官助理范蕾蕾书记员邹钰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8456号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘远雄，男，汉族，1978年8月28日出生，公民身份号码：441××××××××××××912，住址：广东省惠东县××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告刘远雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622××××××××××250。二、申请时间：2014年2月7日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年4月2日，拖欠原告本金20529.66元、利息1607.26元、总违约金（含滞纳金）630.18元、手续费90元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622××××××××××250）欠款本金20529.66元、手续费90元、违约金630.18元，利息（暂计至2020年4月2日，利息为1607.26元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、手续费（计至2020年4月2日合计22226.92元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告刘远雄经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘远雄应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金20529.66元、手续费90元、利息（暂计至2020年4月2日为1607.26元，2020年4月2日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担10元，由被告刘远雄负担361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初8150号 原告：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层。 法定代表人：苏娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡少华，福建东方格致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓楠，福建东方格致律师事务所律师。 被告：许显杰，男，1996年8月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告河北幸福消费金融股份有限公司与被告许显杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告河北幸福消费金融股份有限公司2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北幸福消费金融股份有限公司申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告河北幸福消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北幸福消费金融股份有限公司负担。 审 判 员 宫丽英 二〇二〇年十一月四日 代书记员 范 尧
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6518号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。 负责人：谢永利，该行行长。 委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。 被告：陈庆辉，男，1973年6月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告陈庆辉借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人安东亚到庭参加诉讼，被告陈庆辉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计28284.09元（截止2019年8月3日，欠款本金24749.03元，利息、手续费、违约金3535.06元）及自2019年8月4日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；2.律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日被告陈庆辉在原告处申请办理分期通业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，申请表中载明的申请金额为100000元，分期期数36期。原告为被告核准分期付款额度为70000元，约定卡号为35×××58的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中原告当庭变更诉讼请求为欠款本息为5553.34元（截止到2019年8月3日，欠款本金4248.88元，利息、手续费、违约金1304.46元）。 被告陈庆辉未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月18日，被告陈庆辉在原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请办理信用卡分期通业务，申请金额100000元，分期期数36期，手续费率0.4%，利息和违约金计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，章程及协议约定，对当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为日万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%,下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金。同时约定，因信用卡申请人未按约定履行本协议项下义务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应当由信用卡申请人承担。原告为被告核准分期付款额度为70000元。还款过程中，被告陈庆辉发生逾期，截至2019年8月3日，被告陈庆辉尚拖欠原告贷款本息5553.34元。经原告多次催要，被告均未能及时还款。另，原告主张因此次诉讼与河北红杉律师事务所签订了委托代理协议，需支出律师费3100元由被告承担。以上事实有原告提交的《中国建设银行信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行交易明细、《委托代理协议》予以证明，另有庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告陈庆辉在向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行申请信用卡分期通业务时，原告将龙卡信用卡分期通付款的使用相关事项及规则明确告知，被告已签字确认，表明其认可并同意按照双方的约定使用信用卡还款，其理应按约定按期足额偿还相应款项。被告陈庆辉逾期还款已达到《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》中约定的一次性全部偿还剩余欠款的条件，故原告要求被告偿还全部欠款本息的主张,本院予以维护。原告要求被告支付律师代理费3100元，但未提交已实际支付该笔费用的证据，故该项请求本院不予支持，原告可待该笔费用实际支出后进行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈庆辉于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行欠款本息人民币5553.34元，并自2019年8月4日起按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定支付利息、复利、手续费、违约金等款项至欠款实际还清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507元，减半收取计253.5元，由被告陈庆辉负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郝亚周
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2913号罪犯周洋，男，1995年11月15日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2018年12月18日作出（2018）渝0116刑初741号刑事判决，认定被告人周洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年9月20日起至2021年9月19日止）。判决发生法律效力后，于2019年1月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯周洋在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯周洋减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周洋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周洋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周洋减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十一月二十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104财保34号申请人：重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司兰州分公司，住所地：兰州市城关区雁滩乡大雁滩483号金雁花园401室。负责人：王治惠，该公司总经理。委托代理人：张天宇，甘肃栖云律师事务所律师。被申请人：兰州天益建设有限责任公司（原兰州天益房屋建筑工程有限责任公司），住所地：兰州市城关区华富大厦8楼。法定代表人：罗宏平，该公司总经理。申请人重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司兰州分公司于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兰州天益建设有限责任公司（原兰州天益房屋建筑工程有限责任公司）名下存款220397.11元或其同等价值的财产采取保全措施。并提供财产线索。中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司提供保单保函，对申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因建设工程施工合同纠纷，申请人向本院提起诉前财产保全申请，其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人兰州天益建设有限责任公司（原兰州天益房屋建筑工程有限责任公司）名下存款220397.11元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1622元，由申请人重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司兰州分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  武耀辉二〇二〇年十一月三十日书记员  王丽丽
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民辖终106号 上诉人（一审原告）：杨建生，男，1974年9月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：丁小溪，江苏圣典（宿州）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：朱炳生，男，1958年9月13日出生，汉族，住浙江省安吉县。 上诉人杨建生因与被上诉人朱炳生合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初6155号民事裁定，向本院提出上诉。 杨建生上诉称，本案案由为合同纠纷，杨建生的诉讼请求是要求朱炳生按照原《黄花洞石料厂财产转让协议》约定支付违约损失，本案的诉讼和诉请都是围绕原转让协议中的约定和实际履行情况而产生的权利义务关系，转让协议虽然解除，但已实际履行并在履行过程中产生纠纷，故本案应按照合同纠纷确定管辖。涉案合同履行地位于宿州市埇桥区，当事人选择在有管辖权的宿州市埇桥区人民法院起诉，受理案件的法院应当依法受理并审理。一审法院裁定将本案移送浙江省安吉县人民法院处理，没有事实和法律依据。请求撤销一审裁定，裁定本案由安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。 朱炳生未答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，当事人可以在被告住所地或者合同履行地人民法院择一而诉。本案中，杨建生诉请要求朱炳生按照原《黄花洞石料厂财产转让协议》约定支付其违约损失，双方争议的标的应为“其他标的”，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。故，朱炳生所在地即为本案的合同履行地。宿州市埇桥区既不是被告住所地，也不是合同履行地，因此，安徽省宿州市埇桥区人民法院对本案不具有管辖权，一审裁定将本案移送浙江省安吉县人民法院处理正确，本院予以维持，但认为该院为合同履行地辖区法院错误，应当予以纠正。杨建生上诉认为涉案合同履行地为宿州市埇桥区的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马晓红 审 判 员 戴宝琴 审 判 员 张虹良 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 孙中英 书 记 员 孔煜雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5111号之二 申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路10号。 负责人：刘志华，职位：行长。 被执行人康永欢，男，1984年1月17日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 关于信银行股份有限公司石家庄分行与康永欢借款合同纠纷一案中，石家庄市桥西区人民法院做出的（2020）冀0104民初4302号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人康永欢名下位于唐山市古冶区7楼1单元602号不动产，证号：冀（2019）古冶区不动产权第0005267号。 二、查封期限三年，申请人申请继续查封的，应当在到期日30日前向本院提交续行查封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  高淑妍
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104财保35号申请人：甘肃中创线缆有限公司，住所地：兰州市七里河区西站街道西站西路48号第四单元5层507。法定代表人：刘卫军，该公司总经理。委托代理人：刘天宏，甘肃律格律师事务所律师。委托代理人：丁蕊，甘肃雷奇律师事务所实习律师。被申请人：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地：兰州市西固区福利东路555号。法定代表人：胡岩。申请人甘肃中创线缆有限公司于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值1206379.26元的财产（房产、银行存款、应收账款等）采取查封、扣押、冻结等财产保全措施。并提供财产线索。中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司提供保单保函，对申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因买卖合同纠纷，申请人向本院提起诉前财产保全申请，其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人甘肃第四建设集团有限责任公司银行存款1206379.26元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人甘肃中创线缆有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  武耀辉二〇二〇年十一月三十日书记员  王丽丽
文书内容青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初27887号原告：王正俭，男，汉族，住青岛市市北区。委托代理人孙娟，山东轩道律师事务所律师。被告：交运集团青岛温馨巴士有限公司，地址，青岛市崂山区。原告王正俭与被告交运集团青岛温馨巴士有限公司公路运输合同纠纷一案中，原告未在规定时间内预交案件受理费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张国全二〇二〇年十一月二十七日书记员  许梦梦
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初1436号原告：临×，住址：临县城庄镇后南峪村，组织机构代码：G1214112400028610Z。法定代表人：李×，公民身份号：×××.委托诉讼代理人：郝×，山西省临县人，公民身份号码：×××.被告：张×，山西省临县人，公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：郭×，山西省临县人，公民身份号码：×××.系被告之妻。原告临×与被告张×养殖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临×的委托诉讼代理人郝×，被告张×的委托诉讼代理人郭×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告临×向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告返还原告辽宁绒山羊种母羊10只，如无法返还赔偿原告经济损失30000元；2.诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：为了响应国家扶贫脱贫的政策，原告成立了合作社。并开始与临县不同乡镇的村民签订“鼎江养殖合作社推广小母羊精准扶贫协议书”，约定原告为被告推广辽宁绒山种母羊10只，被告在三年之内免费喂养，但母羊的所有权归原告。合同期为2016年12月12日至2019年12月16日，合同期满之后被告返还原告所属的羊群。合同签订之后原告按照约定将母羊交给被告喂养，即“借肚生羔”，合同到期之后原告多次催促被告交回喂养的属于原告的羊群，起初被告承诺会及时交回，但是原告经过多次催促均无果。综上，被告将代为喂养的他人羊群据为己有拒不返还的行为已经构成违约，严重的损害了原告的合法权益。现原告为了维权，根据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，以维权益。被告辩称，被告2016年4月得的脑出血病住院治疗，到现在也无法自理。不知道有这回事，直到收到传票才知道的。我们无法接受这样的事实，我们没签过合同，也没见过羊，不同意原告的请求。审理中，原告提交下列证据：1.被告张×的身份证、户口簿复印件，证明被告的身份情况。2.村委、乡里的证明复印件各一份，证明被告为贫困户。3.协议书复印件一份，证明原被告签订养殖协议。对原告提供的证据，被告的质证意见为：对原告提供的证据不认可，我们没有签字按印，可以检验。具体我们的身份信息原告是如何得到的，我们不知道。被告未提交证据。审理中，本院调查原告签订合同及交付羊的情况，原告称：合同是2016年12月12日李×签订的，不知道在哪里签订的合同，只能提供这些手续，其他不清楚。签订合同后，杨永军（另一贫困户）作为他们四户贫困户的代表在城庄镇后南峪村养殖场用车拉走的羊（四户贫困户每户10只），具体杨永军拉走羊后是否给过其他三户贫困户不清楚，张×没有委托杨永军拉走羊。羊是李×发出去的，具体是否李×亲自发在贫困户手里不清楚。综上所述，有当事人陈述及相关证据证实，是为本案事实。本院认为，原告临×诉被告张×要求被告返还原告辽宁绒山羊种母羊10只，如无法返还，赔偿原告经济损失30000元。因被告否认与原告订立过协议，也没有接收过原告的10只母羊，而原告却不能说明与被告订立协议的具体过程，也没有具体交付被告羊的证据，故原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告临×的诉讼请求。案件受理费275元由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘 育二O二O年十一月三十日（法官助理 樊成国书记员 秦旭芳
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0116刑初1460号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人皮小民，男，1990年1月23日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地湖南省常德市临澧县，住址重庆市江津区。2009年因抢劫罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑11年，2017年1月22日刑满释放。因涉嫌诈骗罪，2020年7月23日被抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2020年8月27日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2020]Z1266号起诉书指控被告人皮小民犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月20日受理后，依法组成合议庭，实行简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官唐胜利出庭支持公诉，被告人皮小民到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年12月至2020年7月期间，被告人皮小民假借帮助办理银行贷款和优惠购买车子的名义，分别骗取被害人包某人民币108976元、吴某人民币26000元、杨某人民币23400元、张某人民币8566元、乔某人民币3730元、黄某1人民币3000元、王某人民币8000元，共计诈骗以上被害人人民币181672元，大部分赃款被被告人皮小民挥霍。案发后，皮小民家属退赔了包某人民币30000元、黄某1人民币3000元，并取得了二被害人的谅解。具体犯罪事实如下：1、2020年6月1日至2020年6月14日之间，被害人包某接到其位于重庆市江津区双福街道房屋的租客被告人皮小民电话称可以帮其办理贷款，皮小民称办理贷款需要先支付8600元提升征信，包某便通过微信转账和支付宝扫码支付了8600元，皮小民将该笔款项用于自己消费；后皮小民又称刷信用卡也可提升征信，包某便把其浦发银行信用卡和招商银行信用卡拿给皮小民进行刷卡提升征信，包某信用卡被皮小民刷了100376元，该笔款项也被皮小民用于自己消费。皮小民在收取包某8600元和消费包某的信用卡100376元后并未给包某办理贷款，包某共计被诈骗人民币108976元。2、2019年12月10日，被害人吴某通过朋友认识了被告人皮小民，皮小民谎称能够帮吴某以留学生享受国家购车政策为由做汽车按揭贷款，但要吴某向其支付26000元的购车款才能办理贷款，吴某信以为真，便将26000元的购车款通过微信和网上银行的方式分两次向皮小民转账，皮小民得到购车款后便将这笔钱日常开销掉了，并没有给吴某办理贷款，吴某被皮小民以购买汽车办理贷款的理由诈骗人民币26000元。3、2020年5月1日，被害人杨某通过朋友介绍认识了被告人皮小民，皮小民谎称能够帮杨某办理大额度贷款，便以办理贷款需要充银行流水为由要杨某转账，杨某信以为真，按照皮小民的要求通过微信和银行卡转账的方式陆陆续续向其转账23460元，皮小民得到杨某转账的钱后便用于日常开销了，并没有帮其办理贷款手续，杨某被皮小民诈骗人民币23460元。4、2020年4月份的时候，被害人张某通过朋友介绍认识了被告人皮小民，皮小民谎称能够帮张某办理大额度贷款，便以办理贷款需要增加流水为由要张某转账，张某按照皮小民的要求通过微信和银行卡转账的方式陆陆续续向其转账了8566元，皮小民得到张某转账的钱后便用于日常开销了，并没有帮其办理贷款手续，张某被皮小民诈骗人民币8566元。2020年4月份的时候，被害人乔某接到被告人皮小民的电话，皮小民谎称能够帮乔某办理大额度贷款，便以收取贷款的路费、资料费、押金等理由要求乔某转账，乔某按照皮小民的要求通过微信和当面支付现金的方式陆陆续续向其支付了3730元，皮小民得到乔某支付的钱后便用于日常开销了，并没有帮其办理贷款手续，乔某被皮小民诈骗人民币3730元。6、2020年6月份的时候，被害人黄某1在大坪买车认识了被告人皮小民，皮小民谎称能够帮黄某1联系买车的事情，但是需要先支付购车定金，黄某1按照皮小民的要求向其微信转账了3000元的购车定金，皮小民得到黄某1转账的3000元钱后，并没有帮黄某1办理购车的事情，钱被皮小民日常开销花掉了，黄某1被皮小民诈骗了人民币3000元。7、2019年6月份至8月份期间，被害人王某通过朋友介绍认识了被告人皮小民，皮小民谎称能够帮王某办理大额度贷款，便以办理贷款需要增加流水为由要王某转账，王某按照皮小民的要求通过微信转账的方式陆陆续续向其转账了8000元，皮小民得到王某转账的钱后便用于日常开销了，并没有帮其办理贷款手续，王某此次被皮小民诈骗人民币8000元。为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人皮小民虚构事实诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人皮小民因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人皮小民如实供述犯罪事实，可以从轻处罚;被告人皮小民自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人皮小民退赔了部分被害人的经济损失，并取得部分被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人皮小民有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。上述事实，被告人皮小民在庭审中无异议，并有办案说明、抓获经过、户籍资料、转账记录、皮小民人口信息等书证；证人秦某、黄某2、谭某、朱某、彭某的证言；被害人包某、吴某、杨某、张某、乔某、黄某1、王某的陈述；被告人皮小民的供述与辩解；重庆市江津区公安局物证鉴定所检验报告；辨认笔录等证据。经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人皮小民虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人皮小民因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人皮小民如实供述犯罪事实，可以从轻处罚;被告人皮小民自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人皮小民退赔了部分被害人的经济损失，并取得部分被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人皮小民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币伍万元；二、责令被告人皮小民退赔被害人包某经济损失人民币78976元；退赔被害人币吴某经济损失人民26000；退赔被害人杨某经济损失人民币23460元；退赔被害人乔某经济损失人民币3730元；退赔被害人张某经济损失人民币8566元；退赔被害人王某经济损失人民币8000元。（上列罚金、退赔款限被告人在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张红卫人民陪审员  周存秀人民陪审员  朱道群二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  杨 宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18183号原告：王岚，女，1968年10月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被告：王磊，男，1985年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：罗小艳，女，1981年8月25日出生，汉族，住渝中区。原告王岚与被告王磊、罗小艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王岚及其委托诉讼代理人胡元平到庭参加了诉讼，被告王磊、被告罗小艳经本院合法传唤无理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王岚向本院提出诉讼请求：1.判令王磊立即归还欠款17.5万元，并支付以17.5万元为基数，从2020年5月7日起至付清时止，按照国家银行间同业拆借中心公布的同期一年贷款市场公布的贷款利率计算的利息；2、罗小艳对上述债务承担连带担保责任；3、本案案件受理费2000元、代理费10000元由王磊、罗小艳共同承担。事实及理由：王磊通过哄骗手段告知王岚可以将信用卡提升额度和取现，在2018年11月13日让王岚将三张信用卡和密码交给王磊，其后王磊用王岚的信用卡陆续消费了30余万元。后王岚多次向王磊催收，王磊拒还。王岚于2019年11月5日向江北区公安分局报案，王磊承认了透支信用卡的事实并写下欠条，并由担保人罗小艳进行担保。后王磊归还了2.5万元，仍有17.5万元没有按欠条的约定归还借款。故诉至法院。被告王磊未到庭没有发表答辩意见。被告罗小艳未到庭没有发表答辩意见。经审理查明，2019年11月5日，王岚报案称，2018年11月13日，其在观音桥邦兴北部2113房间找一男子王磊办理信用卡提额，王磊称可以用反复消费信用卡并还钱的方式帮其提高其信用卡的额度，其就将三张信用卡和密码交给了王磊，后王磊用其三张信用卡陆续消费30余万元，后王磊就没有将这些钱还清，且一直不还。2019年11月11日，王磊、罗小艳出具《欠条》一张，欠款人王磊于2018年11月13日到2019年11月11日号止。王磊使用王岚信用卡三张，分别为平安银行（卡号：526855040889****，民生银行（卡号：622600990600****），招商银行（卡号：622576002253****）三张卡合计欠款叁拾万肆仟贰佰柒拾伍元（￥：304275元）。现王磊还款104275元，剩余贰拾万元，王磊分别于2019年11月30号以前付壹拾万元正，剩余壹拾万元，王磊从2019年12月份开始每月支付贰万元正，分五期支付完。王磊如未履行此还款协议中约定的还款事宜，王岚有权将担保人：罗小艳位于重庆市江北区的房产抵押法院执行来还款。欠款人：王磊，担保人：罗小艳。庭审中，王岚举示平安银行信用卡对账单、招商银行信用卡对账单、民生银行信用卡对账单，证明王磊使用王岚信用卡取现、透支消费50余万元，王磊消费过程中还了一部分，剩余304275元，该金额是王磊取现、消费产生金额的累计，没有计算利息。因该信用卡在王岚名下，该款项由王岚向银行偿还，所以王磊、罗小艳在确认欠款金额无误的情况下，向王岚出具了《欠条》。另查明，王岚向重庆市江北区华新法律服务所支付律师费1万元。上述事实，有重庆市公安局案（事）接报回执、《欠条》、平安银行信用卡对账单、招商银行信用卡对账单、民生银行信用卡对账单、发票等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王磊、罗小艳向王岚出具的《欠条》是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。王磊出具《欠条》后应当按照约定按时足额向王岚履行还款义务，还款期限届满后，其仍不归还欠款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任。现王岚请求王磊归还欠款17.5万元，并要求王磊支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。罗小艳作为担保人在《欠条》上签字，在王磊未按照《欠条》约定履行还款义务时，依法应当承担保证担保责任。关于诉讼代理费的问题，因《欠条》上没有约定诉讼代理费由王磊、罗小艳承担，该费用亦不是本案必须产生的费用，故本院对王岚关于诉讼代理费的请求，不予支持。被告王磊、被告罗小艳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊在本判决生效之日起十日内偿还原告王岚欠款17.5万元，并支付自2020年5月7日起至付清时止，以17.5万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息；二、被告罗小艳对被告王磊的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王岚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告王磊负担，被告罗小艳承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吕荣荣二〇二〇年十一月十三日书记员  罗闻秋
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初740号原告沈领，男，1959年1月12日出生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地本市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理人何惠明，男。被告上海市人民政府，住所地本市黄浦区。原告沈领诉被告上海市人力资源和社会保障局(以下简称：市人社局)答复、上海市人民政府(以下简称：市政府)驳回复议申请决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，因为上海市劳动保障监察总队(以下简称：市监察总队)的不作为，原告向国家人力资源和社会保障部(以下简称：人社部)提出复议申请，但该部却错误的将被告市人社局作为被申请人并根据其作出的答复驳回了原告的复议申请。因为被告市人社局代替市监察总队作出答复，原告已经就此另行起诉。而被告市政府却以人社部的复议为由驳回了原告的复议申请。为此，请求法院撤销被告市人社局于2020年3月24日越俎代庖作出的答复；撤销被告市政府作出的沪府复字(2020)第223号驳回行政复议申请决定书，判令其恢复审理作出复议决定书。经查，被告市人社局于2020年3月24日对原告沈领作出答复，人社部于2020年6月24日作出人社部复驳字[2020]17号驳回行政复议申请决定，以被告市人社局的书面答复已经对原告的投诉事项履行了法定职责之由，驳回了原告的行政复议申请。被告市政府于2020年7月1日受理了原告就上述答复提出的复议申请，2020年8月14日作出沪府复字(2020)第223号驳回行政复议申请决定，以人社部已经先于本机关受理并作出复议决定，原告的复议申请不符合法定受理条件之由，驳回原告的行政复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，被告市人社局作出被诉答复，而被告市政府以原告申请不符合受理条件为由作出驳回行政复议申请决定，故两被告不构成行政诉讼法规定的共同被告的条件，原告的诉讼请求包含不同性质的行政行为，原告虽经法院释明仍坚持其主张，故原告在本案中的诉讼请求不明确，不符合行政案件的受理条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈领的起诉。案件受理费50元，退还原告沈领。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 洁审 判 员  王 琳审 判 员  洪 伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理  邹 杨书 记 员  徐文婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执850号之十四 申请执行人：曹和义，男，汉族，生于1972年9月4日，住四川省宣汉县。 被执行人：谢显刚，男，汉族，生于1981年04月17日，住四川省宣汉县。 申请执行人曹和义与被执行人谢显刚借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初122号民事判决，被执行人谢显刚应返还申请执行人曹和义借款本金60000.00元及利息。本院于2020年9月3日立案执行 在执行过程中，本院立案后通过总对总网络执行查控系统对被执行人谢显刚的银行、互联网银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、房产等财产进行查询，扣划被被执行人30220元；同时，通过对被执行人的去向、财产状况和线索等进行了调查了解，均无可供执行的足额财产，申请执行人又未提供其可供执行的财产。 本院已对被执行人谢显刚作出失信被执行人决定。 本院已对被执行人谢显刚作出限制高消费决定。 被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇二〇年十一月四日 书记员 黄 兴
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2912号罪犯徐鹏全，男，1971年5月2日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2018年7月17日作出（2018）渝0153刑初199号刑事判决，认定徐鹏全犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金1.1万元（刑期自2018年4月25日起至2026年7月24日止）；违法所得400元予以追缴。判决宣告后，被告人徐鹏全不服，提出上诉。本院于2018年9月28日作出（2018）渝05刑终578号刑事裁定，准许徐鹏全撤回上诉。判决发生法律效力后，于2018年10月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯徐鹏全在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯徐鹏全减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯徐鹏全在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯徐鹏全在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐鹏全减去有期徒刑九个月（刑期至2025年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年十一月二十日法官助理 龚玮涛书 记 员 温庆玲
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初2396号原告：交通银行股份有限公司贵阳乌当支行，营业场所贵州省贵阳市乌当区新添寨白街路商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100780196242U。负责人：王敬雯，该行行长。委托诉讼代理人：丁伶漪、王豫黔，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：黄俊魁，男，布依族，1980年9月25日出生，住贵州省贵阳市小河区。原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行（以下简称交通银行乌当支行）与被告黄俊魁信用卡纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王豫黔、丁伶漪到庭参加诉讼。被告黄俊魁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行乌当支行提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金99166.58元、利息58570.61元，共计157737.19元（暂计算至2020年3月4日），并自2020年3月4日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为62×××16。被告收到信用卡后于2012年7月6日将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告的透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截至2020年3月4日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计157737.19元。被告黄俊魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年6月28日，被告黄俊魁申领交通银行太平洋个人贷记卡，并签署了《交通银行信用卡申请表》，申请表中主卡申请人栏载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”，被告黄俊魁抄录了上述声明并签名确认。申请表中《交通银行太平洋个人准贷记卡领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。……《交通银行太平洋信用卡收费表》载明：“贷款利息为日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取,最低人民币10元或1美元。”上述合约签订后，交通银行审核通过被告黄俊魁的申请后向其发放了卡号为62×××16的信用卡，被告黄俊魁透支消费后，未能及时按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定按期足额偿还透支款项，截至2020年3月4日，被告黄俊魁尚欠透支款本金99166.58元、利息58570.61元。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的原、被告身份信息、信用卡申请资料、流水清单、欠款明细截屏等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，被告为信用卡的领用人，其向原告申请办理信用卡，并签字确认受《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》约束，双方形成了信用卡使用合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告履行了信用卡核发义务后，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告关于本金、利息、违约金的诉讼请求符合被告签字确认的《申请表》、《领用合约》、《信用卡收费表》约定，本院予以支持。原告未提交证据证明其诉请主张的财产信息查询费、送达邮寄费、公告费实际产生，本院对原告的该部分诉请不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄俊魁于本判决生效之日起二十日内偿还原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行信用卡欠款本金99166.58元，并支付逾期利息（2020年3月4日前的逾期利息为58570.61元，2020年3月5日后的逾期利息以所欠本金99166.58元为基数，按日利率万分之五的标准计算至本金付清为止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳乌当支行的其他诉讼请求。案件受理费3455元，减半收取1727.5元，由被告黄俊魁负担（此款原告已预交，被告黄俊魁在履行判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  黄永福二〇二〇年十一月十九日书记员  陈发鹃
山西省沁水县人民法院民事判决书（2020）晋0521民初1189号原告：段某，男，1996年7月17日生，汉族，泽州人。被告：李某，男，1992年12月18日生，汉族，沁水县人。原告段某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月14日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条一支，约定借款期限为5个月，借款期限届满后，被告未依约还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定的事实如下：2020年5月14日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，并向原告出具借条一支，载明“今借到段某人民币30000元（大写叁万元整），自2020年5月14日至2020年10月30日，期限5个月，于2020年10月30日偿还”。借款期限届满后，被告未予偿还。本院认为，原、被告之间的借款约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，双方当事人均应按照约定履行各自的义务，原告已履行了出借义务，被告李某也应当按照约定履行还款义务，现原告请求被告李某偿还借款30000元，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后立即偿还原告段某借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，减半计取275元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 柴照祥二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王 浩书 记 员 马晋慧附本案所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2669号原告：许瑞雪，女，1953年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：马永全，男，54岁，住哈尔滨市利民开发区。原告许瑞雪与被告马永全民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告许瑞雪于法庭辩论终结前提出减少诉讼请求数额67140元。原告许瑞雪于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许瑞雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许许瑞雪撤回起诉。案件受理费864元，法院退回839元，由许瑞雪负担25元。审判员  王丽新二〇二〇年十一月三十日书记员  王 进
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1195号公诉机关普宁市人民检察院。被告人詹少荣，男，1979年8月29日出生，公民身份号码445××××××××××××835，汉族，广东省普宁市人，初中文化程度，住普宁市×××××××××××××××××。2015年9月7日因犯贩卖毒品罪被普宁市人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2020年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕Z1080号起诉书指控被告人詹少荣犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于同年11月3日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人詹少荣到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、2020年7月15日17时许，被告人詹少荣到普宁市×××××××“百得布行”后院，发现该处停放的电动车布满灰尘，便向一名在上寮村收废品的外省男子谎称，被害人陈佩华停放在该处的一辆黑色公主款电动车（价值人民币1500元）系其所有，并以人民币300元将该电动车卖给该外省男子，由该外省男子驾驶一辆三轮车将电动车载走。二、2020年7月22日14时多，被告人詹少荣到普宁市×××××××“百得布行”后院，采用以上相同手段，分别将被害人陈佩华停放在该处的一辆黑色公主款电动车（价值人民币1250元）和被害人陈伟生停放在该处的一辆浅绿色小绵羊电动车（价值人民币1200元）以人民币650元卖给在上寮村收废品的一外省男子，由该外省男子驾驶一辆三轮车将该两辆电动车载走。普宁市人民检察院认为詹少荣以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且认为詹少荣系累犯，对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。提请本院依法判处并建议判处詹少荣有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人詹少荣对公诉机关指控犯罪事实、罪名、情节及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人詹少荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。詹少荣前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。詹少荣归案后能如实供述其罪行，认罪认罚，可从轻处罚。综合詹少荣犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对詹少荣从轻处罚。詹少荣实施盗窃所得赃物，应按作价责令其退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人詹少荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年7月23日止）。二、责令被告人詹少荣依法退赔被害人陈佩华人民币2750元；退赔被害人陈伟生人民币1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇二〇年十一月四日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初2652号 起诉人：罗洪霞，女，汉族，1974年10月18日生，住沧州市青县。 2020年11月6日，本院收到罗洪霞诉张旭的起诉状。起诉人罗洪霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款186300元及利息（以100000元为基数，自2017年1月1日起至实际还清之日止，按照年利率12%计算利息；以86300元为基数，自2018年2月19日起至实际还清之日止，按照年利率12%计算利息）；2、判令被告向原告支付借款本金30%的违约金共计55890元；3、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。 起诉人罗洪霞诉称，2017年1月1日，沧州沧兴商砼有限公司向原告借款100000元，约定月利率为0.02，借款期限为2年，该借款于2019年1月到期，2018年2月19日，经原告同意，该笔债务全部转移给被告，并由被告向原告重新书写借据以确认，约定借款本金为100000元，利息按原借款合同计算按月付息。被告又于同日向原告借款86300元现金，约定年利率12%，按月付息，一年内还清本息。2020年3月6日，被告因以上两笔借款与原告重新签订借款合同，该借据明确记载被告共计向原告借款186300元，其中2017年1月1日借款100000元，利息计算方式为自2017年1月1日起，按照年利率12%计算，到期日为2020年3月6日2018年2月19日借款86300元，利息计算方式为自2018年2月19日起按照年利率12%计算，到期日2020年3月6日，被告不按期还款应承担原告因违约产生的诉讼费、保全费、差旅费、律师费等一些实际损失，并依法由被告一次性支付不少于借款本金30%的违约金，如因本合同发生争议，协商不成向沧县人民法院提起诉讼。现借款期限已到，原告多次与被告协商还款事宜未果，特诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，本案系履行借款合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，另，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人的住所地均在沧州市青县，起诉人亦未提交相关证据证明本案所协议管辖的法院与实际争议有任何联系，故本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对罗洪霞的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沧州市中级人民法院。 审判长  薛红伟 审判员  冯 飞 审判员  刘 帅 二〇二〇年十一月九日 书记员  杨 娜
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8558号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林珠玲，女，汉族，1981年11月19日出生，公民身份号码：441××××××××××××34X，住址：广东省海丰县××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告林珠玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××343。二、申请时间：2018年8月29日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年3月19日，拖欠原告本金49228.52元、利息5259.08元、违约金2747.32元、手续费368.64元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××343）欠款本金49228.52元、手续费368.64元、违约金2747.32元，利息（暂计至2020年3月19日，利息为5259.08元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年3月19日合计57603.56元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告林珠玲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告林珠玲应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金49228.52元、手续费368.64元、违约金2747.32元及利息（暂计至2020年3月19日为5259.08元，2020年3月19日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元（原告已预交），由被告林珠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1016号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄蔡贤，男，汉族，1944年06月29日出生，住博罗县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博罗县人民政府龙溪街道办事处。住所地：博罗县龙溪街道人民路12号。法定代表人：范志军，主任。原审第三人：博罗县龙溪街道龙岗村第三经济合作社。负责人：黄桂全，小组长。再审申请人黄蔡贤因诉博罗县人民政府龙溪街道办事处（下称龙溪街道办）集体土地征收补偿行政纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13行终322号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为集体土地征收补偿行政纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”申请人申请再审提交的材料反映，1984年，申请人一家分得小地名为“白米田”的耕地1.36亩,后为方便将别处地块与村民黄秋良、黄秋兴在“白米田”的耕地共3.4亩置换耕种。1996年，村民代表大会决议将“白米田”土地收回，统一发包给案外人翁润旺承包（开挖鱼塘等），申请人在承包合同上签名认可，并一直按1.36亩责任田领取租金。1999年，博罗县人民政府在颁发的土地承包合同书中，申请人在“白米田”地块的面积被错误登记为4.76亩。2012年，被申请人征收涉案“白米田”地块并支付了土地补偿款、青苗补偿款，原审第三人依照村民代表会议决议发放款项。申请人认为在“白米田”的责任田是4.76亩，不是1.36亩，分配的征地补偿款少了3.4亩。为此，申请人向博罗法院提起民事诉讼追索征地补偿款，后又向惠州中院、广东高院上诉、申请再审，但其诉讼请求均未得到人民法院支持。2018年7月16日，申请人提起本案诉讼，请求法院判决被申请人支付征用其“白米田”地块土地4.76亩承包地的青苗款人民币14280元；安置补助按4.76亩回拨10%即0.476亩；支付征用其4.76亩承包地的土地补偿费人民币127882.16元；原审第三人连带支付上述青苗、安置补助及土地补偿费。本案中，申请人2014年5月因涉案“白米田”征地补偿款纠纷向博罗县人民法院提起民事诉讼时应当已经知道本案被诉征地补偿行为，但2018年7月16日才向原审法院提起本案行政诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限，且无正当理由。原一、二审法院经审理认定，申请人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，并据此驳回起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，原审适用法律错误，本案系不动产纠纷被占用应适用20年起诉期限等，请求撤销二审裁定改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，黄蔡贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄蔡贤的再审申请。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘 丹
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初522号原告：薛某1。法定代理人：薛某2（原告之父亲），住娄烦县。法定代理人：刘某（原告之母亲），住娄烦县。委托诉讼代理人：闫某，山西盛功律师事务所律师。被告：冯某1，住娄烦县。被告：冯某2，住娄烦县。被告：冯某3，住娄烦县。被告：娄烦县第二实验小学。法定代表人：京某，校长。委托诉讼代理人：李某，住娄烦县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄烦县支公司。负责人：赵某，经理。委托诉讼代理人：张某。原告薛某1与被告冯某1、冯某2、冯某3、娄烦县第二实验小学、中国人寿财产保险股份有限公司娄烦县支公司教育机构责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某1的父亲薛某2及其委托诉讼代理人闫某与被告冯某2、被告娄烦县第二实验小学的委托诉讼代理人李某、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄烦县支公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某1向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、陪侍费、交通费（伤残赔偿金、精神抚慰金待定残后另行计算）等共计12434.7元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告薛某1与被告冯某1系娄烦县第二实验小学同班学生。2019年11月5日下午第二节课，赵艳峰（班主任）正在教室组织学生写作业，同时正在讲台旁给李彬同学进行作业辅导，3点49分，原告薛某1同学写作业时，自己的铅笔不小心掉在地上个，该学生弯腰到地上捡起自己的铅笔坐立后，同桌被告冯某1以为是自己的铅笔，便随手想从对方手中抢过来，出于本能反应，原告薛某1便和被告冯某1抢夺起来，抢夺过程中被告冯某1一松手，铅笔笔尖顺势扎向原告薛某1的左眼。孩子当时告知老师，老师第一时间通知被告冯某1家长到校，又通知原告薛某1家长，同时也及时告知学校德育处负责人。后原告薛某1被送往娄烦县人民医院检查，娄烦县人民医院建议转到山西省眼科医院进一步治疗。后原告薛某1在山西省眼科医院住院治疗，经诊断为：角膜穿孔伤（左眼），外伤性白内障（左眼）。原告薛某1与被告冯某1均系未成年人，双方在上课期间发生意外伤害事故，被告娄烦县第二实验小学给原告薛某1在被告中国人寿财产保险股份有限公司娄烦县支公司投了校方责任险，被告中国人寿财产保险股份有限公司娄烦县支公司应在保险范围内予以赔偿。现原告薛某1住院已出院，原被告双方就人身损害赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。诉讼中原告变更诉讼请求为94748.7元，并补缴了相应的诉讼费。被告冯某2辩称，依法判决。被告娄烦县第二实验小学辩称，对事实无异议，请求依法判决。被告中国人寿财产保险股份有限公司娄烦县支公司辩称，娄烦县第二实验小学在我司投保校园方责任险，保险期间为2019.9.1-2020.8.31，保险金额为60万元，事故发生在保险期限内，对事故真实性没有异议，对于原告诉请的金额需要提供合理的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告薛某1与被告冯某1均系被告娄烦县第二实验小学的学生。2019年11月5日下午第二节课，班主任赵艳峰正在教室组织学生写作业并进行作业辅导，3时49分原告薛某1弯腰将自己写作业时不小心掉在地上的铅笔捡起坐立后，同桌被告冯某1误以为是捡起自己的铅笔，便随手想从对方手中抢回来，出于本能反应，原告薛某1与被告冯某1抢夺起来，抢夺过程中不慎铅笔尖扎向原告薛某1的左眼，老师经学生告知后第一时间通知双方家长并向学校汇报，被告冯某1家长及时将原告薛某1送往娄烦县人民医院，后，在医生的建议下于当日转入山西省眼科医院住院治疗，诊断为：左眼角膜穿孔伤、外伤性白内障，住院7天，支付医药费6654.58元。出院医嘱：左眼点药，一周后门诊复查，避免弯腰、提重物，不适随诊。诉讼中经原告申请由本院组织各方当事人共同选定由山西儒林司法鉴定所对原告薛某1的伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，2020年11月4日山西儒林司法鉴定所作出晋儒林司鉴所【2020】林鉴字第244号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人薛某1左眼损伤的伤残等级符合十级伤残，护理期为45天，营养期为45天。原告薛某1系娄烦县第二实验小学学生，从2018年9月1日入学一直在该校就读，现为该校三年级1班学生。被告娄烦县第二实验小学为原告及所在班级的学生在被告中国人寿财产保险股份有限公司娄烦县支公司投保校园方责任保险，金额为60万元，事故发生在保险期限内。另查，被告冯某2给原告垫付医药费用6000元及支付门诊费4支合款437元。本院认为，教育机构对未成年人依法负有教育、管理、保护义务，其未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害的，或某未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案中被告冯某1对事故的发生不能预见，在该事故中不存在故意和过失的行为，故被告冯某1在该事故中不承担赔偿责任。原告薛某1作为无民事行为能力的小学生，其在被告娄烦县第二实验小学上课期间受到人身损害，被告娄烦县第二实验小学在安全教育管理上存在疏忽，应当依法承担相应的民事责任。被告娄烦县第二实验小学在被告中国人寿财产保险股份有限公司娄烦县支公司投保校方责任保险，被告保险公司对事故没有异议，根据保险法的规定，原告薛某1各项合理的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄烦县支公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由被告娄烦县第二实验小学予以赔偿。原告主张的医药费7494元及被告支付的437元，剔除不是薛某1名字的228元，应予支持7703元；原告主张的陪侍费6027元、住院伙食补助700元、营养费2250元被告没有异议，应予支持；原告主张的残疾赔偿金66524元，被告以原告户口所在地为农村应按农村标准的辩解不符合实际情况，因原告在城镇上学已满两年，应按城镇标准予以支持；原告主张5000元的精神抚慰金，被告保险公司以不属于保险责任不予赔偿的辩解属免责条款的范畴，被告保险公司并未向法庭提交任何证据证明其以履行了明确的说明及告知义务，故此免责条款不发生法律效力，其辩解缺乏事实依据，本院不予采信；原告主张925元的饭费，没有法律依据不予支持；交通费因原告就诊地在太原酌情支持1500元；以上共计89704元。综上所述，原告薛某1诉讼成立予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十九条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院》第十七条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄烦县支公司于本判决生效后三十日内赔付原告薛某1各项损失83267元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄烦县支公司于本判决生效后三十日内赔付被告冯某2垫付医药费6437元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1085元，由被告娄烦县第二实验小学负担1027元，原告薛某1负担58元；鉴定费2700元，由被告娄烦县第二实验小学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或某代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 段惠芬二〇二〇年十一月二十六日书记员 王 磊
（2020）粤1602刑初580号公诉机关河源市源城区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人杨著富，男，1979年2月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省九江市武宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月19日被河源市公安局源城分局取保候审，于2020年10月15日被源城区人民检察院取保候审,于2020年10月26日被本院取保候审。辩护人李永才，广东盈美律师事务所律师。指控意见公诉机关根据源检刑诉[2020]38号起诉书，指控被告人杨著富犯危险驾驶罪。被告人杨著富认罪认罚，具有坦白情节，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金。辩护意见被告人杨著富对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人对案件定性无异议，提出以下主要辩护意见：1、被告人具有坦白情节；2、认罪认罚；3、无犯罪前科，系初犯、偶犯。查明事实2019年10月13日19时许，被告人杨著富酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至河源市源城区××××××时，被执勤民警查获。被告人杨著富现场呼气式酒精测试结果为109mg/100ml，经鉴定，被告人杨著富静脉血液中乙醇含量为104.62mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。本院意见被告人杨著富的行为构成危险驾驶罪。辩护人提出被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯且认罪认罚，该辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、悔罪表现及对于社会的危害程度，决定对其适用缓刑。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。判 决被告人杨著富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李春霞二〇二〇年××月××日书记员  刁伟庭
签发人：拟稿人：广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8544号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄伟军，男，汉族，1971年4月15日出生，公民身份号码：442××××××××××××017，住址：广东省惠东县×××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告黄伟军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：625××××××××××586。二、申请时间：2017年12月1日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。四、被告欠款情况：截止2020年4月1日，拖欠原告本金27703.66元、利息1780.24元、违约金913.47元、手续费553.72元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：625××××××××××586）欠款本金27703.66元、手续费553.72元、违约金913.47元，利息（暂计至2020年4月1日，利息为1780.24元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息、违约金、手续费（计至2020年4月1日合计30951.09元），具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限。被告黄伟军经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄伟军应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金27703.66元、手续费553.72元、违约金913.47元及利息（暂计至2020年4月1日为1780.24元，2020年4月1日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元（原告已预交），由被告黄伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
山西省长子县人民法院民事裁定书（2020）晋0428民初894号原告：索艳军，男，1972年7月25日出生，汉族，现住长子县。电话号码：180XXXXXXXX。被告：赵峰，男，1977年10月7日出生，汉族，现住长子县。电话号码：133XXXXXXXX。本院在审理原告索艳军与被告赵峰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月27日立案。原告索艳军于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索艳军的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告索艳军撤回起诉。案件受理费25元，由原告索艳军负担。审判员 冯 伟二〇二〇年十一月二十日书记员 陈倩倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执3929号 张国林： 关于你申请执行四川锦辰佳兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初1800号民事调解书。本院于2020年11月2日终结执行，执行情况如下： 终结本案执行程序。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8085号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：吴学兵，男，汉族，1969年8月13日出生，公民身份号码：432××××××××××××014，住址：湖南省澧县××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告吴学兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年7月25日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××036号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2019年4月25日，原告在可贷款限额内向被告发放了贷款10000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为24个月，即自2019年4月25日起至2021年4月25日止，被告自2019年7月26日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年4月17日，尚欠借款本金9298.72元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告吴学兵签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××036号）；2.被告偿还贷款本金9298.72元、利息（含罚息）1446.6元,复利149.04元，合计10894.36元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年4月17日，此后的利息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金9298.72元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告吴学兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告吴学兵签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××036号）；被告吴学兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金9298.72元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金9298.72元为基数，按年利率24%，自2019年7月26日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元（原告已预交），由被告吴学兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年九月二十二日书记员  古杏蓓
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民申118号再审申请人（原审被告）：张黎茹，男，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。委托诉讼代理人：杨铭，内蒙古奥斯律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邢杰，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审被告：陈海霞，女，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。再审申请人张黎茹因与被申请人邢杰、原审被告陈海霞民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初3254号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张黎茹申请再审称，请求撤销原调解，予以再审。事实及理由：其与被申请人之间不存在债务关系，案涉债务发生于其与呼伦贝尔市同益小贷公司，被申请人是该公司工作人员；其系迫于压力签订的调解协议，且在调解前饮酒，调解内容非其本人真实意思的表示。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，对已经发生法律效力的调解书申请再审的法定事由：一为提出证据证明调解违反自愿原则，二为调解协议的内容违反法律规定。经查，本案在原审审理期间，双方均表示希望调解解决纠纷，没有证据显示本案调解方式的选择、调解过程有违调解自愿原则。关于张黎茹所提“其与被申请人之间不存在债务关系，案涉债务发生于其与呼伦贝尔市同益小贷公司，被申请人是该公司工作人员”的申请理由。张黎茹与邢杰之间多次签订了借款协议，证明其对邢杰作为案涉债务的债权人并无异议，原审调解时，双方经协商达成了协议，该协议内容合法，不损害国家、集体及第三人合法权益，调解协议内容并未违反法律规定，应属有效。综上所述，张黎茹的再审申请事由不符合法定再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张黎茹的再审申请。审判长 杜 勇审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王 蕊书记员 鹿熔鑫附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。