福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0502民初3010号 原告：陈某，女，1977年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：张淑惠，女，1951年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告：林某，男，2006年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 法定代理人：陈某（与林某系母子关系），即本案原告。 三原告的共同委托诉讼代理人：李祯栋，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 三原告的共同委托诉讼代理人：刘如男，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告陈某、张淑惠、林某与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、张淑惠及其委托诉讼代理人李祯栋、刘如男，被告平安财险上海公司的委托诉讼代理人阮至国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某、张淑惠、林某向本院提出诉讼请求：1.撤销陈某、张淑惠、林某于2020年7月17日签署的《理赔调解意见确认书》；2.判令平安财险上海公司立即向陈某、张淑惠、林某补充支付意外身故保险金450000元；3.判令平安财险上海公司承担本案案件受理费、保全费、保全担保费等诉讼费用。事实和理由：2020年2月17日，被保险人林君向平安财险上海公司投保了《水滴百万意外险2019》，订立保险合同并交纳保费后，平安财险上海公司出具保单号为10244013900915114556的电子保单交由被保险人林君收执，保单标明：保险期间为2020年2月20日起至2021年2月19日止，险种包括平安意外伤害保险（Ｂ款）、平安交通工具意外伤害保险八种，其中平安意外伤害保险（Ｂ）款中意外身故保险金额为150万元，但如受益人未能提供被保险人的完税证明，身故保险金额最高50万元。2020年6月15日，被保险人林君在家浴室洗澡时因漏电导致触电意外身故，因该漏电事故致使原告家中多处包括热水器及空调外机、空气开关等均被损坏，原告家中后来及时更换了热水器、空调、空气开关设备。原告于2020年7月6日向平安财险上海公司申请理赔，要求其根据保单约定向三原告足额支付身故保险金，但平安财险上海公司却利用三原告对保险专业知识及保险合同缺乏认识，故意以案涉保险属财产险且该情形不属于意外事故等理由表明无法按保险金额进行理赔，仅能以人道主义的角度给予三原告5万元的赔偿，并限定十分钟的时间进行考虑，否则不予理赔，故原告在担心得不到赔付的重大误解及平安财险上海公司的胁迫下签署《理赔调解意见确认书》，使得三原告本应获得50万元保险金赔付的情况下，以5万元赔付结案。陈某为林君之配偶，张淑惠为林君之母，林某为林君之子，陈某本为家庭主妇没有工作，张淑惠也已七十岁，年事已高体弱多病，林某尚在读书，林君原为家庭唯一经济来源，却因壮年意外过世，原告家中丧失顶梁柱，对一家人造成巨大打击，但平安财险上海公司却以强欺弱，不履行保险合同项下的足额赔付义务，因《理赔调解意见确认书》的理赔金额与实际应赔付金额相差甚大，对三原告实属不公平。 平安财险上海公司辩称，1.原告在事故发生后未及时报案，也未及时通知平安财险上海公司，原告向平安财险上海公司提供的医学死亡证明书中记载的死亡原因为“心脏骤停”，没有尸体检验报告，无法充分证明被保险人林君的死亡原因为遭受意外伤害而身故。2.《理赔调解意见确认书》系属原告自愿签署的，平安财险上海公司没有胁迫、欺诈等行为。相反，平安财险上海公司在和解过程中向原告解释系因证据不足而无法得到公司认定为保险责任，提示原告可以向专业人士咨询意见、提示原告向相应人员咨询意见等，原告也多次征询平安财险上海公司相应折中处理方式。在此情形下，原告不存在重大误解的基础。本案最终核定保险金额是双方平等、自愿的真实表示下达成的。原告清楚知悉其签署该确认书的法律后果。原告主张撤销该确认书依法无据。3.原告签署《理赔调解意见确认书》声明确认，在平安财险上海公司赔付后，原告不再就本次事故向平安财险上海公司提出任何形式索赔，平安财险上海公司已经依约履行该确认书确定的赔款给付义务，原告不再享有请求权，依法应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实：被保险人林君是否因触电导致意外死亡的问题。根据双方当事人的主张及其所提供的证据，本院分析认定如下： 陈某、张淑惠、林某主张被保险人林君触电意外身故，并提供福建医科大学附属第二医院出具的《急诊病历》、《疾病诊断证明》、《病程记录单》，以及开元街道社区卫生服务中心出具的《居民死亡医学证明（推断）书》，均诊断为呼吸心跳骤停、电击伤，平安财险上海公司认为上述病历材料没有体现相应的触电体征，电击伤都是原告自已的陈述，没有其他相应的证据佐证，对诊断意见电击伤缺乏相应的证明，不予认可。本院认为，陈某、张淑惠、林某提供的《急诊病历》、《疾病诊断证明》、《病程记录单》、《居民死亡医学证明（推断）书》，均由专门医疗机构在其职权范围内所制作的文书，其真实性应予确认，平安财险上海公司虽不予认可，但未能提供足以推翻的相反证据，故应认定被保险人林君系因身体触电而导致意外死亡。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月17日，林君作为被保险人向平安财险上海公司投保了《水滴百万意外险2019》，平安财险上海公司向林君出具《中国平安财产保险股份有限公司非车险保险单》（电子保单，保单号：10244013900915114556），保险期间自2020年2月20日至2021年2月19日，包括意外伤害保险（B款）等八款险种，其中意外伤害保险（B款）的意外身故保险金额150万元；该保险条款约定：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该事故身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金，对该保险人的保险责任终止；其特别条款约定：投保人在投保前须确认被保险人在投保前12个月的个人年度应税薪金收入≥人民币15万元；索赔身故保险金时受益人应提供被保险人在投保前12个月的个人所得税完税证明，受益人未能提供被保险人的完税证明，身故保险金最高50万元。该保险单未载明受益人。 2020年6月15日，被保险人林君在家中洗澡时触电倒地，被家人发现后送至福建医科大学附属第二医院就诊，诊断：呼吸心跳骤停、电击伤，经过该院30分钟的心肺复苏、呼吸机辅助呼吸的积极抢救，林君呼吸、心跳仍为零，该院予以宣布林君临床死亡。 2020年7月17日，陈某、张淑惠向平安财险上海公司出具《理赔调解意见确认书》，内载明：2020年6月15日被保险人林君发生身故，并向平安财险上海公司提出索赔申请，同意人民币5万元作为该案最终赔付金额，并声明：本赔款金额为本次事故的最终赔付金额，保险人赔付后立书人不再就本次事故向前述保险人提出任何形式的索赔。 另查明，陈某系林君的妻子，张淑惠系林君的母亲，林某系林君的儿子。 本案双方当事人争议的焦点问题：陈某、张淑惠向平安财险上海公司出具《理赔调解意见确认书》是否存在撤销情形。 本院认为，被保险人林君向平安财险上海公司投保了包括意外伤害保险等险种在内的《水滴百万意外险2019》，平安财险上海公司也向林君签发保险单，应认定双方的保险合同依法成立并生效。林君因意外触电导致意外死亡，应认定保险合同约定的保险事故发生。因被保险人林君投保时，并未指定身故保险金受益人，根据涉案保险合同约定及法律规定，保险金作为被保险人遗产，由其法定继承人享有。陈某、张淑惠、林某作为被保险人林君的第一顺序继承人，有权请求保险人平安财险上海公司支付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定。本案中，根据陈某、张淑惠、林某提供的录音材料，可以证明平安财险上海公司的专业工作人员在理赔过程中对陈某、张淑惠存在误导行为，平安财险上海公司虽然对该录音材料不予认可，但未能提供反驳证据，故对该录音材料的真实性应予确认。而且该《理赔调解意见确认书》所达成的赔付金额5万元与保险合同约定的保险金50万元之间相差巨大，显失公平，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。故陈某、张淑惠向平安财险上海公司出具的《理赔调解意见确认书》符合法律规定的撤销情形，依法应予撤销。被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力，故陈某、张淑惠、林某请求平安财险上海公司支付剩余的保险金45万元，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、撤销陈某、张淑惠于2020年7月17日签署的《理赔调解意见确认书》； 二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付陈某、张淑惠、林某因被保险人林君意外伤害身故保险金450000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8050元，减半收取计4025元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑辉明 二〇二〇年十一月二日 书记员  康青霞 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。 《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 …… 第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： （一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的； （二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的； （三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。 受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百一十四条国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。