山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初14877号 原告：临沂锦川汽车销售服务有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区临西五路与聚才路交汇源丰汽修沿街15号，统一社会信用代码：91371301312876204D。 法定代表人：刘原麟，董事长。 委托诉讼代理人：王健，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：崔德林（曾用名崔得琳），男，1987年10月24日生，汉族，住山东省沂水县。 被告：崔道和，男，1964年9月15日生，汉族，住山东省沂水县。 被告：张九香，女，1964年1月22日生，汉族，住山东省沂水县。 原告临沂锦川汽车销售服务有限公司（锦川汽车公司）与被告崔德林、崔道和、张九香追偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦川汽车公司的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，被告崔德林、崔道和、张九香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦川汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔德林、崔道和、张九香归还信用卡本金、利息、违约金、手续费等截至2020年8月18日止,共计90729.64元(后续利息、费用、违约金等按照约定的计算方式计算至还清之日止)；第二、三被告就第一被告应当偿还的全部金额承担连带清偿责任;2、本案诉讼费用、保全费、公告费、律师费等费用由被告崔德林承担。 庭审中，原告明确诉讼请求为：1、请求法院按判令第一被告崔德林偿还原告垫付款38069元及利息（其中2020年9月15日之前的利息，分别以每次实际垫付金额为基数，自每次垫付之日起至该日止，按照年利率15.4%计算,为19660.33元；该日之后利息，以38069元为计息基数，按照年利率15.4%继续计算至实际给付之日止）；请求法院判令第一被告偿付原告为追偿垫付款而支出的保全费920元，诉责险300元，律师费基础费用3000元，共计4220元；第二、三被告就第一被告应当偿还的全部金额承担连带清偿责任。2、案件受理费1034元由被告承担。事实和理由：原告按照担保追偿案件的事实要素，逐一提出了支持诉讼请求的事实证据。一、原告开展车辆销售、贷款中介、贷款担保业务模式的概况。原告为发展汽车销售业务，与中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行（以下简称工商银行临沂支行）达成中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议后，在该行开立汽车专项分期贷款保证金专用账户。符合条件的购车客户以车辆作抵押向该行申请信用卡汽车专项分期透支贷款，原告以保证金提供连带责任担保或逾期代偿责任。二、关联的购车合同概况。未签订购车合同。三、银行贷款主合同概况。被告崔德林因购车需要，2015年3月16日与中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，申请购车贷款，全款65800元，首付19800元，贷款46000元，借款期限自2015年3月19日至2018年3月19日，手续费率为10.43%，按月支付手续费。并对双方权利义务、分期还款形式、分期36期、利息、手续费、违约金、费用等进行了约定。合同中还约定，原告向崔德林追偿时所产生的费用由被告崔德林承担。四、原告提供担保的合同或条款概况。原告系上述主借款合同的担保人，为崔德林上诉借款承担连带责任担保。五、追偿合同或条款概况。无单独的追偿条款，原、被告亦未另行订立单独的追偿合同。六、反担保合同或条款概况（是否有收取保证金）。2015年3月15日，原告与崔道和、张九香签订《反担保合同》，合同约定，被告崔道和、张九香为原告在工商银行临沂支行签署的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》中的担保责任进行反担保，保证方式为连带责任保证。未收取保证金及担保费。七、购车合同的履行情况。车辆登记情况：2015年4月14日，被告崔德林将所购鲁Ｑ×××××汽车注册登记于其本人曾用名崔得琳名下。八、抵押合同（条款）的履行情况。2015年4月14日，被告办理抵押登记，将鲁Ｑ×××××北京现代汽车抵押给原告母公司山东智信融资担保集团有限公司（原山东智信融资担保有限公司）。九、实际发放贷款及资金转出转入账户情况。工商银行临沂支行将被告崔德林的银行贷款46000元打至原告母公司山东智信融资担保集团有限公司账户，山东智信融资担保有限公司于2015年3月20日将该笔款项支付给实际销售方刘丽华的中国农业银行账户中。有《中国农业银行该公司账户转账流水凭证》、《转账审批单》、《查询分期付款台账详细信息》等书证为证。十、被告对银行逾期还款的具体情形。被告崔德林仅在2016年7月前偿还部分分期，后未按照合同约定履行每月偿还贷款的义务。十一、银行通知代偿或通知提前收回贷款的情况。因被告崔德林的个人原因逾期未还款，工商银行临沂支行口头通知原告，要求原告代偿被告的逾期未还款。十二、原告代偿情况（每次的时间金额及转出转入资金账户）。2016年7月25日起，中国工商银行股份有限公司临沂分行兰山支行经与原告协商后，从原告临沂锦川汽车销售服务有限公司的保证金账户划款至尾号为5950的工商银行内部账户，再扣划至被告信用卡还款账户，共计十次，总计代偿38069元（2016年7月25日扣划5000元，2016年10月25日扣划7000元，2016年12月23日扣划3700元，2017年3月24日扣划4000元，2017年6月23日扣划4200元，2017年9月25日扣划4300元，2017年12月20日扣划4300元，2018年3月20日扣划3400元，2018年5月21日扣划1400元，2018年6月20日扣划769元）。十三、银行贷款是否已结清。被告崔德林的该笔贷款已经由原告代偿结清。十四、被告向原告偿还情况（每次的时间金额及转出转入资金账户）。未向原告还过款。十五、银行出具代偿证明情况。无代偿证明。银行出具《代偿凭证》十张，该文件说明了原告每次代偿的时间及金额。十六、第一被告应承担责任的理由。（一）要求第一被告崔德林偿还垫付款38069元的理由是：《委托担保合同》约定原告为被告提供担保，原告承担保证责任后拥有追偿权，另原被告签订《反担保合同》反担保人应为偿还追偿款承担连带责任。根据《担保法》第12条、第31条、《民法通则》第87条、第89条规定，担保人承担担保责任后有权向债务人追偿，或要求承担连带责任的其他保证人承担连带责任。（二）要求第一被告崔德林偿还垫付款利息的理由是：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，未约定利率，也未约定逾期利率，按照年利率6%支付资金占用期间利息。（三）要求其承担违约金的理由是：根据《委托担保合同》第五条第1项约定按照垫付款项每日万分之五计算共为23235.72元。（四）要求其承担索款费用的理由是：案件受理费1034元，为依法追偿，诉诸法院产生案件受理费1034元，根据《借款抵押合同》第三条第一款约定实现债权的费用由抵押人崔德林承担。（五）索款费用，保全费920元，为保证案件顺利执行支出财产保全费920元，根据《借款抵押合同》第三条第一款约定实现债权的费用由抵押人崔德林承担。（六）索款费用，财产责任险由阳光财产保险公司提供保证，支出诉讼责任保险保险费300元系诉讼产生的合理费用，根据《借款抵押合同》第三条第一款约定实现债权的费用由抵押人崔德林承担。（七）索款费用，律师费基础费用支出3000元，根据《山东省律师收费政府指导价》标准计算律师收费，根据《借款抵押合同》第三条第一款约定实现债权的费用由抵押人崔德林承担。十七、其他被告应承担责任的理由。（一）要求第二、三被告承担连带责任的理由是：被告崔道和与被告张九香系被告1的父亲和母亲。（二）被告崔道和、被告张九香对上述债务承担连带还款责任，理由：被告崔道和与被告张九香系夫妻关系，两人均在上述《反担保合同》中作为反担保人签字，被告崔道和、被告张九香对上述债务知情并同意，所以崔道和、张九香应承担连带还款责任。十八、涉及车辆下落的声明（即原告是否已扣押车辆）。原告未扣押被告车辆，也没有处置车辆，原告不清楚车辆的下落。 原告并向本院提交了以下书证为证：《担保证明》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《委托担保合同》、《反担保合同》、《机动车注册登记证书》、《中国农业银行我公司账户转账流水凭证》、《转账审批单》、《代偿凭证》十份、查询分期付款台账详细信息一份、案件受理费发票、保全费发票、诉讼财产保全责任险保费单据、律师费发票、原告公司员工经办人李翔的陈述等。 被告崔德林、崔道和、张九香未答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、三被告未应诉未答辩，对原告的起诉状既未提出明确承认的意见，亦未提出明确否认的意见，视为其承认原告在起诉状中提出的事实、证据和理由。 2、原告在本案中提出的事实、证据属实。 上述事实，有庭审笔录、原告提交的起诉状、书证及本院送达材料为证，已收集记录在卷。 本院认为，原告锦川公司、被告崔德林、崔道和、张九香、案外人工行城西支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《委托担保合同》、《反担保合同》，合法有效，各方当事人均应遵循。原告锦川公司在被告崔德林对银行逾期还款的情况下，依合同约定承担担保责任，代被告崔德林偿还借款，有权根据《委托担保合同》、《反担保合同》的约定，向原债务人即被告崔德林追偿，并有权要求被告崔德林赔偿索款费用及利息损失；有权依据《反担保合同》，要求被告崔道和、张九香承担反担保责任。 原告锦川公司请求被告崔德林偿还代偿款38069元，事实清楚，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院应予支持。 原告锦川公司在起诉状中对利息、违约金、手续费等的诉讼请求为，“截至2020年8月18日止,共计90729.64元(后续利息、费用、违约金等按照约定的计算方式计算至还清之日止)；本案诉讼费用、保全费、公告费、律师费等费用由被告崔德林承担”。以上诉讼请求均无明确的金额或计算方法。庭审中，原告两次明确诉讼请求，最终要求，按年利率6%支付利息，按日万分之五计算违约金为23235.72元，案件受理费1034元、保全费920元，诉讼责任保险保险费300元、律师费基础费用支出3000元。本院认为，上述费用中，案件受理费、保全费、保险费属于索款的必要费用，本院应予准许。律师费用不属于必要费用，可与利息、违约金合并计算，一并考察是否需要调整。 关于原告主张的利息、违约金、律师费是否需要调整的问题。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，对于各种以“利息”、“违约金”、“服务费”、“中介费”、“保证金”、“延期费”等突破或变相突破法定利率红线的，应当依法不予支持。在审理其他民事纠纷案件时，对于超过民间借贷利率红线，变相增加债务人利息负担的行为，亦应当依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”当事人未约定利息，原告在违约金之外，再主张利息，无约定依据，本院不予支持。当事人在委托担保合同中约定日万分五的违约金，与本案金融机构计收被告崔得逾期贷款的利息标准相当，但该约定标准高于我国现行司法解释对民间借贷利率的限制标准。经查，原告起诉时，一年期流动资金贷款的市场报价利率为年3.85%，本案应以利息、违约金、律师费之和，不超过该利率的四倍为限。 被告崔道和、张九香身为被告崔德林的家庭成员，为被告崔德林向原告提供反担保，应依照反担保合同的约定承担责任。 综上，原告的诉讼请求，已经本院认定的部分，应予支持。但本院对原告主张的违约金、利息、律师费等损失，超过民间借贷利率红线的部分，视为被告请求减少，已予以主动调整。 被告崔德林、崔道和、张九香经本院合法传唤，未到庭，视为对一审诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔德林偿还原告临沂锦川汽车销售服务有限公司代偿款38069元及利息、违约金、律师费（三项合并计算，以每次实际代偿金额为基数，自每次代偿之日起至实际给付之日止，按年利率3.85%的四倍计算）。 二、被告崔德林偿还原告临沂锦川汽车销售服务有限公司已支出的必要索款费用1220元（其中保全费920元、诉讼财产保全责任险保费300元）。 以上一、二项，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告临沂锦川汽车销售服务有限公司请求被告崔德林赔偿其他利息、违约金、律师费的诉讼请求。 四、被告崔道和、张九香对被告崔德林在本案中的义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1034元，由原告临沂锦川汽车销售服务有限公司负担634元，被告崔德林负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。自递交上诉状之日起七日内，未向本院预交上诉费的，视为不上诉。 审判员  陈少玉 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 雪