青海省湟源县人民法院民事判决书（2020）青0123民初1100号原告：杨云祥,男，住青海省湟源县。委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵啟花,女，住青海省湟源县。被告：杨占元,男，住青海省湟源县。委托诉讼代理人：马元平,青海凡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国龙，青海凡圣律师事务所律师。被告：曹正祥,男，住青海省湟源县。委托诉讼代理人：胡成芳，青海延辉（湟源）律师事务所律师。被告：晁世鹏,男，住青海省湟源县。被告：青海天慈草生态农业开发有限公司，住所地：青海省湟源县。法定代表人：晁世科，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李培梅,女，住青海省湟源县。原告杨云祥诉被告杨占元、曹正祥、晁世鹏、青海天慈草生态农业开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告杨云祥委托诉讼代理人赵永智、赵啟花，被告杨占元委托诉讼代理人马元平、张国龙，被告曹正祥及委托诉讼代理人胡成芳，被告晁世鹏，被告青海天慈草生态农业开发有限公司委托诉讼代理人李培梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云祥向法院提出诉讼请求：1.依法判令各被告共同向原告赔偿医疗费134250.19元，二次手术费用10000元，后续治疗费15000元，赔偿残疾补偿金135320元，误工费52000元，护理费16800元，营养费7840元，住院期间伙食补助费1540元，交通费2000元，鉴定费3360元，被扶养人生活费28558.8元，以上共计：408888.19元;2.依法判令各被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由:2019年10月28日，原告与被告二共同承包在湟源县申中乡天慈制药厂安装钢架梁工程，雇佣被告一（吊车司机），从事将钢架吊装工作，被告一在吊装过程中先由被告二负责将安全绳索系在钢架梁上，由于被告二未将安全绳索系牢，被告一为赶时间不听安全员劝阻，在原告还未从房顶下来便违规启动吊车，违规操作将原告从三米高房顶撞击坠落摔伤。事故发生后，被告一逃逸，由被告二和原告家人将原告送至湟源县人民医院，因当地条件有限，无法医治，当即转院至青海大学附属医院急诊，2019年10月28日入院，2019年11月19日出院，共计22天。出院诊断主要诊断为胸椎骨折T12（爆裂性），其它诊断为脊髓损伤、桡骨骨折（右侧远端）、耻骨下肢骨折（骨盆左侧）、取出内固定装置术后（左股骨干骨折）、截瘫（双下肢不全瘫痪）。2020年5月11日经青海正信司法鉴定所青司鉴206301000200101759号《鉴定意见书》鉴定意见：杨云祥系胸12椎体爆裂性骨折术后，构成九级伤残，误工期为120-180日，护理期60-90日，营养期60-90日；后续治疗费10000-15000元。综上，各被告的共同侵权行为，给原告造成了严重的损害后果，给原告及家属在经济上造成严重的损失，在精神上造成了不可弥补的伤害，为维护其合法权益，特依法向法院起诉。被告杨占元辩称，原告所诉的部分事实不属实，被告作为司机在吊装过程中没有存在违规操作，严格按照现场指挥完成吊装任务，不存在违规启动吊装车，本案主要是安全绳索没有系牢造成的。原告高空焊接工作存在过错，没有戴安全帽，没有做好安全防护措施。事故发生后本案的被告杨占元没有逃逸，只是没有陪同去医院，事故发生后垫付医疗费17100元，转至杨云祥的微信。本案被告杨占元不应当承担责任，被告是雇佣的雇员，根据法律规定在本案中被告杨占元不承担责任。本案的各项费用由法庭调查后确定。原告要求本案由被告共同承担法律责任没有法律依据。被告曹正祥辩称，原告与被告曹正祥是合作关系，让其赔偿没有事实和法律依据。在施工过程中被告没有任何过错行为，本案中的绳锁是双方共同系的，事故发生的原因不是绳索没有系牢。原告本身存在过错，原告自己处于醉酒状态，不戴安全帽，不系安全带，自己没有尽到注意安全的义务，原告自身应当承担主要责任。被告认为天慈草公司将工程发包给没有资质的个人施工应当承担责任。事故发生后被告将原告送往医院治疗垫付91810元的医疗费，也转交了被告杨占元给的17100元的费用。本案的诉讼请求中的赔偿项目在法庭调查后确定，请求驳回原告的诉讼请求。被告晁世鹏辩称，当时包活的时候我们双方之间签订了合同，事故发生后曹正祥、杨占元支付的赔偿款大概是8万多元是我方支付的钱。我们愿意承担8万元的赔偿款。公司与这个案件没有关系。被告青海天慈草生态农业开发有限公司辩称，我公司的意见和被告晁世鹏的意见一致，钱是我们支付的，此案件与公司没有关系。原告围绕其诉讼请求向法院提交证据：1.询问笔2份，证明被告曹正祥与原告系合作关系，被告曹正祥自认其吊车是由曹正祥系绳索的，被告杨占云、曹正祥有过错；2.青海大学附属医院出院证，证明住院日期：2019年10月28日到2019年11月19日，住院时间为22天，伤情胸椎骨折、脊髓损伤、桡骨骨折、耻骨下肢骨折；3.医院住院收费票据，证明医疗费是134250.19元；4.辅助器具发票，证明胸腰椎固定支具金额为2000元；5.收据，证明从西宁市星馨专业护理部租床垫，每天10元，总共22天，共计费用220元；6.二次手术费用证明，证明二次手术费10000元；7.收入证明，证明原告杨云祥受伤前的月工资8000元；8.陪护证明，证明住院22天，需两人陪护；9.收入证明，陪护人赵啟花月工资4500元；10.鉴定费发票，证明鉴定费用3360元；11.鉴定意见书，证明原告系九级伤残，误工期：120日-180日，护理期：60日-90日，营养期：60日-90日；12.交通费发票，证明总金额2000元，发票共计94张，其中5元的60张，50元的34张。被告杨占元对原告提交的证据发表如下的质证意见：对证据询问笔的真实性予以认可，对证明方向不认可；对证据青海大学附属医院出院证的真实性予以认可；对证据医院收费票据认为没有收费清单，不予以认可；对证据辅助器具发票无异议；对证据租床垫收据不认可；对证据二次手术费用证明是尚未发生的，不应该主张；对证据收入证明不认可，只有公章，没有劳动合同、银行流水、完税凭证，不能客观真实的反应工资水平，对证据陪护证明的真实性予以认可，但是否需要两人陪护有异议；对证据收入证明的意见和对证据七的意见一致，对真实性有异议；对证据鉴定费发票和意见书的真实性无异议，但是对护理期、营养期的天数请求法院以合理的天数计算；对证据交通费的发票没有做相关的梳理，具体的数额是否为2000元请法庭核实后确定。被告曹正祥对原告提交的证据发表如下的质证意见：对证据询问笔录认为形式上存在瑕疵，对证明方向不认可；对证据出院证的真实性无异议；对证据医院住院的收费票据有异议，没有费用清单，是否还有与本案无关的疾病的花费，医疗费是13万，被告已经支付了91810元的票据被原告收回，对证明方向不认可；对证据辅助器具发票无异议；对证据租床垫收据不认可；对证据二次手术费用证明是尚未发生的费用，不应该主张，这个证明是未发生的数额，待实际产生后再主张；对证据收入明不认可，应提交事故发生后近6个月的收入证明，2019年的7月原告已经离职，并且应当提供银行转账的清单，原告本人一直与被告二一起工作；对证据陪护证明真实性无异议，但是是否需两人陪护；对证据赵啟花的收入证明的真实性不予以认可；对证据鉴定费发票和意见书的真实性无异议，但是对护理期、营养期的天数请求法院以合理的天数计算；对证据交通费的发票没有做相关的梳理，具体的数额是否为2000元请法庭核实后确定。被告晁世鹏对原告提交的证据发表如下的质证意见：对证据询问笔录没有意见；对证据出院证、医院住院收费票据无意见；对证据辅助器具发票、收据、二次手术费用证明无异议；对证据收入证明、陪护证明、陪护人员的收入证明无异议；对证据鉴定费发票和鉴定意见没有异议；对证据交通费发票无异议。被告青海天慈草生态农业开发有限公司对原告提交的证据发表如下的质证意见：对证据询问笔录没有意见；对证据出院证、医院住院收费票据无意见；对证据辅助器具发票、收据、二次手术费用证明无异议；对证据收入证明、陪护证明、陪护人员的收入证明无异议；对证据鉴定费发票和鉴定意见没有异议；对证据交通费发票无异议。本院对原告提交证据认定如下：原告提交证据安全生产行政执法询问笔录中对在场的鲍世彪和祁鹏贤就事故发生的经过进行了询问，能够证明事故发生的经过，故对该证据予以确认；对证据青海大学附属医院的出院证及住院的收费票据能够证明原告受伤后在该医院治疗及产生的医药费，故对该证据予以确认；对证据辅助器具的发票认为因事故导致原告需胸腰椎固定支具支撑其身体因此支出的费用，故对该证据予以确认；对证据租床垫的收据能够证明原告因事故住院期间为了治疗需床垫，因此对该证据予以确认；对证据二次手术费用证明系青海大学附属医院出具的原告在一年后骨折愈合后二次手术取出内固定的装置，手术费10000元，与鉴定意见中的后续费用基本一致，属于必须支出的费用，故对该证据予以确认；对证据杨云祥的收入证明，原告于2019年2月28日至2019年7月1日在该公司上班，但是事故发生时为2019年10月28日，原告已经从此公司离职近四个月，不能证明原告在该公司的收入就是事故发生时的收入，故对该证据不予以确认；对证据陪护证明是由医院出具的，因原告在住院期间无法下床活动，由两人陪护，对该证据予以确认；对证据陪护人赵啟花的收入证明能够证明陪护人从2019年7月1日开始在青海仁德房地产营销策划有限公司担任置业顾问经理，收入为每月4500元，故对该证据予以确认；对证据鉴定费发票和鉴定意见书被告均未提出异议，且能够证明原告因事故造成九级伤残，故对该证据予以确认；对证据交通费的票据五元的都是连号的，并且都是由湟源县丹噶尔出租车汽车有限公司出具的，而不能证明全部是其家属因事故支出的交通费，故对该证据不予以确认。被告杨占元未向法庭提交证据。被告曹正祥向法庭提交证据：1.施工合同，证明原告与被告曹正祥是合作关系不存在指挥与被指挥的关系，本案中的合同相对方为青海天慈草生态农业开发有限公司，该公司选没有资质的个人施工应该承担责任；2.微信转账记录，证明被告曹正祥垫付38820元的费用，其中17100元是被告杨占元垫付的费用；3.青海省医疗门诊部门收费票据1852.42元，证明被告曹正祥垫付的费用；4.借条一份，证明曹正祥没有收到工资向晁世鹏借款86000元垫付医疗费；5.鲍×的书面证明一份，证明原告在施工期间饮酒了；6.证人张×1、张×2证言，证明原告在施工期间饮酒，并且没有戴安全帽；7.青海省高级人民法院发布的关于更新2020年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算数据的通知，证明2020年5月31日前发生的道路交通事故或其他人身损害赔偿案件，在调解和审理时，仍按照2018年度公布的统计数据执行；8.青海省人力资源和社会保障厅发布的关于同意西宁市等8个地区发布2019年人力资源市场部分工种工资指导价位批复中指导价位第244项生活照料服务人员的工资3020元，对于原告的工资应该按照焊工的标准4684元计算。原告杨云祥对被告曹正祥提交的证据发表如下的质证意见：对证据施工合同的真实性认可，曹正祥是现场的指挥有过错责任；对证据微信转账记录不认可，钱是被告青海天慈草生态农业开发有限公司支付的，并不是被告曹正祥支付的；对证据青海省医疗门诊部门收费票据予以认可；对证据借条的真实性认可；对证据鲍×的书面证明不认可，该证据不能采信；对证据证人证言不认可，第二个证人张×2是被告曹正祥的外甥，与曹正祥有亲戚关系，并且说原告是自己掉下来的，其证言只是自己的一面之词，不能采信；对证据7、8证明方向不认可，认为应当按照上年度的数据计算。被告杨占元对被告曹正祥提交的证据发表如下的质证意见：证据施工合同的三性予以认可，能够证明双方是合伙关系；对证据对微信转账记录的三性予以认可；对证据青海省医疗门诊部门收费票据三性予以认可；对证据借条的真实性认可；对证据鲍×的书面证明予以认可；对证据证人证言予以认可，一位证人说他听到原告说其喝酒了，另一位说自己闻到原告身上有酒味，均能证明原告系喝酒的状态；对证据7、8没有异议。被告晁世鹏对被告曹正祥提交的证据发表如下的质证意见：证据施工合同没有异议，但是这个合同是我自己签的字，和公司无关；对证据微信转账记录的不清楚；对证据青海省医疗门诊部门收费票据也不清楚；对证据借条认可；对证据鲍×的书面证明不清楚；对证据证人证言认为自己当时不在场不发表意见；对证据7、8没有异议。被告青海天慈草生态农业开发有限公司对被告曹正祥提交的证据的质证意见与被告晁世鹏的一致。本院对被告曹正祥提交的证据认定如下：证据施工合同能够证明原告杨云祥与被告曹正祥合伙承包被告青海天慈草生态农业开发有限公司的工程，故对该证据的真实性予以确认；对证据微信转账记录的真实性予以确认，但是对证明方向不予以确认，经审理查明被告曹正祥支付给原告杨云祥的医疗费系青海天慈草生态农业开发有限公司支付的；对证据青海省医疗门诊部门收费票据原告无异议，故对该证据予以确认；对证据借条经审理查明被告天慈草公司认为该笔钱系支付给原告的治疗费用，不认可其借款事实，对于双方之间发生的其他债权债务另行主张，故对该证据不予确认；对鲍×的书面证明不予确认，证人应当出庭作证，除非有法律规定的不能出庭作证的情形才提供书面证言，而证人鲍×并没有法律规定的不能出庭作证的情形，故对该证人证言不予以采信；对证人张×1的证言，证人并没有亲眼所见原告杨云祥喝酒，也没有闻到其身上的酒味，只是听原告说喝酒了，不能直接证明原告当时是酒后的状态，故对该证言不予采信；对证人张×2的证言说明他闻到了原告身上的酒味，但不能直接证明他当时是醉酒的状态，对其说原告是自己掉下来的事实无直接证据予以证明，故对其证言不予以采信；对证据青海省高级人民法院发布的关于更新2020年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算数据的通知和青海省人力资源和社会保障厅发布的关于同意西宁市等8个地区发布2019年人力资源市场部分工种工资指导价位批复系参考数据，不作为证据认定。被告晁世鹏向法庭提交证据调解协议，证明该案件已经调解处理了，8万多元已经全部用在原告杨云祥的治疗方面了。原告杨云祥对被告晁世鹏提交的证据调解协议的真实性予以认可；被告杨占元对被告晁世鹏提交的证据调解协议认为不是原件，对真实性不认可，对协议说的事实与本案法庭调查的事实不符合，此证据说明被告垫付17600元医药费的事实，这个调解协议没有履行；被告曹正祥对调解协议的真实性无异议，但是对效力和第一被告的意见一致，本案中出现多种造成原告受伤的原因，他是高空作业，不可能被砸伤，对其受伤的原因请法庭予以查明，该调解协议没有生效；被告青海天慈草生态农业开发有限公司对调解协议无异议。本院认为对该调解协议的真实性予以确认，但是该调解协议因有当事人未同意而没有实际履行，调解书中的内容不能作为审理案件的依据使用。被告青海天慈草生态农业开发有限公司未向法庭提交证据。本案经审理认定事实如下：2019年9月30日，原告杨云祥与被告曹正祥共同与被告青海天慈草生态农业开发有限公司签订《工程施工合同》，由原告杨云祥、被告曹正祥承揽该公司安装钢架梁工程。2019年10月28日原告杨云祥在施工中，被告杨占元驾驶的吊车上的物品掉落，后砸到原告施工站立位置的棱条，导致原告杨云祥从高空掉落受伤。原告杨云祥受伤后被送往湟源县人民医院，后因伤势较重转至青海大学附属医院治疗，经诊断为胸椎骨折T12（爆裂性），脊髓损伤，右侧远端桡骨骨折，骨盆左侧耻骨下肢骨折，截瘫。在湟源县人民医院急诊治疗费用共计1853.42元，在青海大学附属医院住院治疗22天，医药费共计134250.19元。2020年5月11日经青海正信司法鉴定所鉴定原告杨云祥构成九级伤残，误工期120日至180日，护理期60日至90日，营养期60日至90日。后续治疗费用估算10000至15000元左右，或以实际发生费用为准。住院期间医院出具陪护证明由2人陪护。另查明，原告杨云祥与被告曹正祥系合伙承包工程的关系，被告杨占元系原告杨云祥、被告曹正祥雇佣的吊车司机，被告晁世鹏系被告青海天慈草生态农业开发有限公司的股东。本院认为，结合本案查明的事实原告杨云祥雇佣被告杨占元在其承揽的工程中开吊车，事故发生后经安全生产部门的询问以及当事人当庭的陈述，事情发生的经过是被告杨占元在吊装物品时因物品滑落砸到原告杨云祥施工位置的棱条致使原告掉落，对于被告提出原告系饮酒后掉落的事实没有直接证据予以证明，故对该意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，本案原告杨云祥、曹正祥作为工程的承揽人以个人名义从被告青海天慈草生态农业开发有限公司承揽工程，其没有相应的安全措施也没有相应的施工资质，在事故发生的当天施工中没有任何安全防护措施，导致原告因物品滑落摔伤应当承担60%的责任，原告杨云祥在施工中与被告曹正祥对该事故发生承担均等责任。作为工程发包方的青海天慈草农业生态开发有限公司虽然双方系承揽关系，但是将工程发包给无资质没有相应安全设施的个人，对于此次事故的发生应当承担相应的责任即20%。被告晁世鹏系被告青海天慈草生态农业开发有限公司的股东，其代表公司签订合同并且工程系公司的工程并非其个人工程，故应当由公司承担责任而非其个人承担责任。被告杨占元作为吊车司机在作业期间应当注意周围环境，其作业内容系高危险项目更应当有高度的安全意识注意义务，由于其作业时物品滑落砸到原告施工位置的棱条造成原告掉落应当对该损害结果承担20%的责任。关于原告主张的各项费用：1.医药费以其提供的票据证据核算湟源县人民医院急诊治疗费用1853.42元，青海大学附属医院134250.19元，共计136103.61元，被告对原告提交的医疗费发票真实性均认可，故对医疗费予以确认。2.原告主张的二次手术费用向法庭提交医院证明，并经过鉴定对于后续费用估算为10000至15000元，结合原告受伤的事实该费用符合实际情况，虽然尚未实际发生但经过鉴定及证明能够确定该费用，原告在本案中主张的二次手术费、后续治疗费在鉴定意见中包含治疗与手术的费用，因此这系同一个费用不能重复主张，故对于其后续治疗费确认为10000元。3.原告主张伤残赔偿金135320元，被告认为应当按照2018年公布的城镇居民可支配收入29169元计算。结合被告提交的《关于更新2020年青海省道路交通事故人身损害赔偿费用计算的通知》，2020年5月31日前发生的道路交通事故或其他人身损害赔偿案件，在调解和审理时，仍按2018年度的统计数据执行，该通知中2018年度的统计数据并不是2018年印发的文件，而是2018年度的统计数据即应当是2019年5月25日印发的文件的数据，因此对于该标准应当为城镇居民人均可支配收入31515元予以计算，因此对于伤残赔偿金确认为126060元。4.原告主张误工费自2019年10月28日至2020年5月11日共197天，每天工资200元计算共计52000元。被告认为误工费按照鉴定最高期限计算有失公平，并且应当按照焊工工资4684元计算。对于误工费原告提交证据为工资证明，但经查明的事实为原告在发生事故时并未在该公司上班，而是与曹正祥一起承揽工程并且其工作的内容为焊接工作，因此不能以该工资证明作为计算依据，结合庭审陈述原告没有固定的职业，基本就是在建筑施工行业工作,按照2019年西宁市部分工种（职业）工资指导价位按照建筑行业工资计算较为合适，但被告认为按照焊工工资计算误工费，焊工工资比建筑行业其他施工人员工资较高，结合其工作的具体内容按照焊工工资平均数4684元的意见本院予以采纳，核算后原告每天工资为215元（4684元/月÷21.75天），原告按照每天200元计算该误工费予以认可。对于其误工时间原告主张197天，根据鉴定意见误工期为120日至180日，原告因受伤造成截瘫其恢复的时间较长故对于误工期按照180天计算，故其误工费应当为200元/天×180天=36000元。5.原告主张护理费每天150元计算112天共计16800元，原告针对护理费用提交了工资证明，对于护理期经鉴定为60日至90日，原告主张住院与鉴定意见中的护理期分开计算，但在鉴定中护理系包含住院期间的护理期，对于护理时间被告提出按照中间数计算的意见予以采纳，原告提交的护理证明为两人护理原告没有提交另一护理人员的证据，且其主张一人的费用，故对于原告的护理费确认为11250元（150元/天×75天）。6.原告主张营养费每天70元计算112天共计7840元，结合原告受伤的实际情况应当有一定的营养补助，对原告主张的70元参照伙食补助也比较适宜予以支持，对于计算的时间期间根据鉴定意见书营养期为60日至90日，对于被告提出的按照中间数值计算的意见较为适宜予以采纳，故对与营养费确定为5250元（70元/天×75天）。7.原告主张住院伙食补助费每天70元住院22天共计1540元，根据2014年8月1日实施的《青海省各级党政机关省内差旅住宿费管理办法》西宁市内出差为每天70元其主张符合规定予以支持。8.原告主张交通费2000元，因提交证据未予采纳，结合本案中原告家住湟源在青海大学附属医院住院治疗期间家属照顾原告必然会产生交通费用，本院酌情确定1000元。9.原告主张被抚养人生活费按照2020年人均消费支出23799元计算6年乘以20%，共计28558.8元，对于该项主张原告未向法庭提交证据予以证明，故不予支持。综上所述，原告杨云祥主张的各项费用共计327204元。原告主张的鉴定费3360元有其票据为准予以确认。综上所述，结合各被告因自身过错承担的责任大小，原告的各项损失327204元中的60%应当由原告杨云祥和被告曹正祥共同承担即承担196322元，原告杨云祥自身承担98161元，被告曹正祥承担原告杨云祥损失98161元。被告青海天慈草生态农业开发有限公司将工程承揽给没有相关安全生产条件的个人对事故承担20%的责任即对原告的损失承担65441元，被告青海天慈草生态农业开发有限公司在庭审中提出被告曹正祥所支付的86000元系其代未支付的费用并非借款，经法庭询问后被告曹正祥认可该86000元系被告青海天慈草生态农业开发有限公司股东晁世鹏支付，并且庭审中被告青海天慈草生态农业开发有限公司表示该款项系公司向原告支付的医药费，其与被告曹正祥之间的其他费用另行核算，因此该费用认定为被告青海天慈草生态农业开发有限公司支付的赔偿款，对其责任范围内的费用已经全部支付，故不再承担责任。被告杨占元作为事故发生的直接原因虽然为原告得雇员但应当就其过错20%的责任即65441元，被告杨占元已经支付17100元，还应当承担48341元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告杨占元于本判决生效后十五日内赔偿原告杨云祥各项费用共计48341元；二、被告曹正祥于本判决生效后十五日内赔偿原告杨云祥各项费用共计98161元；三、被告青海天慈草生态农业开发有限公司已按份额全额承担了原告杨云祥的损失，故不再承担支付义务；四、驳回原告杨云祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1055元，由原告杨云祥负担388元，被告杨占元负担333元，被告曹正祥负担334元；鉴定费3360元，由被告杨占元负担1680元，被告曹正祥负担1680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 来雯艳二〇二〇年十一月二日书记员 马丽丽附：引用法律条文原文本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条如被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。