山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初16号   原告：张某1，现住河北省保定市唐县。   委托诉讼代理人：关某，阳高县法律援助中心律师。   被告：张某2，男，汉族，农民，现住河北省保定市。   委托诉讼代理人：潘某，现住山西省阳高县。   被告：四川巴中市亿泰建筑劳务有限公司。   法定代表人：高某1。   被告：中铁九局集团有限公司北京分公司。   法定代表人：王某，职务：经理。   委托诉讼代理人：张某3，现住山西省阳高县。   原告张某1与被告张某2、四川巴中市亿泰建筑劳务有限公司、中铁九局集团有限公司北京分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人关某、被告张某2的委托诉讼代理人潘某、被告中铁九局集团有限公司北京分公司的委托诉讼代理人张某3到庭参加了诉讼，被告四川巴中市亿泰建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某2、四川巴中市亿泰建筑劳务有限公司立即给付拖欠原告张某1劳务费351675元；2、要求被告中铁九局集团有限公司北京分公司在拖欠工程款的范围内承担给付责任。事实与理由：2017年、2018年两个年度，原告张某1带领21名工人受雇于被告张某2，在张某2以被告四川巴中市亿泰建筑劳务有限公司名义承包的被告中铁九局集团有限公司北京分公司承建的大张高铁工程三工区从事路基拱型骨架工程。2017年及2018年原告所做的工程量为963525元，被告张某2预付611850元。截至2019年，被告张某2共拖欠原告人工工资351675元至今未付。   张某2辩称，原告诉状所述2017、2018年带领工人受雇于答辩人，在大张高铁项目部三工区从事路基拱形骨架工程，具体情况是这样的，2017年初，答辩人与原告口头商定合作进行工程施工，由答辩人承揽工程，原告负责组织民工施工。施工过程中，由答辩人将承揽的需要人工完成的工程交由原告带领民工完成。根据完成的工程量，由答辩人给付原告工程款。如果答辩人有些让原告完成的工程是单靠人工无法完成的，结算时应在工程量中扣除使用机械支出的费用来计算完成的工程量，再由答辩人以此工程量给付原告工程款。按照以上约定，答辩人已超额支付了原告应得的工程款，不存在拖欠工程款351675元的问题。基于以上理由，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。   四川巴中市亿泰建筑劳务有限公司未答辩，亦未提供证据材料。   中铁九局集团有限公司北京分公司辩称，答辩人与四川巴中市亿泰建筑劳务有限公司于2017年6月24日签订了路基附属拱形骨架施工劳务合同，四川巴中市亿泰建筑劳务有限公司的现场负责人是宁鹏程，张某2与宁鹏程属于朋友关系。在施工中，张某2使用了四川巴中市亿泰建筑劳务有限公司的资质对路基拱形骨架的部分工程进行了施工。目前答辩人已经按合同履行了相关义务，在合同封闭以后，答辩人按合同要求支付了四川巴中市亿泰建筑劳务有限公司95%的结算款，剩余5%作为质保金，根据合同要求，5%的质保金在业主返回答辩人项目部以后，1个月内免息支付给四川巴中市亿泰建筑劳务有限公司。对于原告和被告张某2之间的纠纷，答辩人不清楚。答辩人已经按合同约定将工程款支付给四川巴中市亿泰建筑劳务有限公司，所以答辩人不应该承担给付责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的阳高县劳动保障监察综合行政执法队出具的情况说明、被告张某2书写的工程量清单、视频资料的证明效力。原告提供上述证据用以证明原告与被告张某2于2019年11月22日，在阳高县劳动保障监察综合行政执法队进行对账，双方一致确认原告在2017年、2018年所做工程量价款为963525元，张某2预付611850元，进而证明张某2尚欠原告劳务费351675元。被告张某2对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但认为原告完成的工程量价款只有611850元，其余351675元的工程量是张某2提供的机械和其他劳动力完成的。对此，本院认为，上述证据能够相互印证，可证明原告与被告张某2于2019年11月22日通过对账，被告张某2确认原告在2017所做工程量价款为508000元，在2018年所做工程量价款为455525元（其中包括张某2雇佣原告方人员从事其他工作应付原告的人工工资款87906元和张某2应付原告的饭费8271元）以及张某2已付原告劳务费611850元的事实。对上述证据的证明效力本院均予以确认。2、关于原告提供的王洪亮、张海成、张海军等14名证人的书面证言及王洪亮和张海成的当庭证言的证明效力。原告提供上述证言，用以证明原告只负责劳务方面的工作，在施工过程中发生的机械、技术放线、生活用电、住房等费用均由被告张某2承担。被告张某2对上述证人证言均不予认可。对此，本院认为，上述14名证人的证言均陈述其工资由原告发放，证人与原告均有利害关系，故对其证明效力不予确认。3、关于被告张某2提供的证据的证明效力。被告张某2提供的修理车辆收据、电费票据、购买水泵收据，均无法证明与本案的关联性，其证明效力本院不予确认；提供的证人李某、卢某、赵某1、赵某2、高某2、温某的书面证言，用以证明被告张某2为原告垫付挖掘机费用103500元、垫付清理护坡费用69000元、垫付雇佣技术员费用51000元，该费用应从总工程量价款中扣除，因上述证人均未出庭作证，原告对其证言均不予认可，故对其证明效力本院不予确认。   根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日，被告中铁九局集团有限公司北京分公司与被告四川巴中市亿泰建筑劳务有限公司签订建设工程施工劳务分包合同，将大同至张家口高速铁路山西省××站前工程DZZQ-2标的路基附属工程拱形骨架3标段工程分包给被告四川巴中市亿泰建筑劳务有限公司。被告四川巴中市亿泰建筑劳务有限公司将其承包的路基附属工程拱形骨架3标段工程的部分工程再次分包给被告张某2，由被告张某2以被告四川巴中市亿泰建筑劳务有限公司名义进行施工。在施工过程中，被告张某2将其承包的工程需要由人工完成的部分，交由原告组织民工进行作业，劳务费按完成的工程量进行结算。2019年11月22日，原告与被告张某2就原告完成的工程量在阳高县劳动保障监察综合行政执法队进行对账，双方确认原告在2017年和2018年两年完成的工程量价款为963525元（其中包括被告张某2雇佣原告方人员从事其他工作应付原告的人工工资款87906元和张某2应付原告的饭费8271元），被告张某2已预付原告劳务费611850元。之后，被告张某2以其替原告垫付的电费、房费、机械费、人工费等费用应从原告完成的工程量价款中扣除为由，拒付原告劳务费，原告为此向本院提起诉讼。   本院认为，本案争议的主要焦点为：原告带领民工在从事劳务作业过程中发生的生活用电、住房、使用机械等费用，应否从原告完成的工程量价款中扣除。原告与被告张某2就上述费用的承担没有明确约定，根据被告辩称的“2017年初，答辩人与原告口头商定合作进行工程施工，由答辩人承揽工程，原告负责组织民工施工；施工过程中，由答辩人将承揽的需要人工完成的工程交由原告带领民工完成”以及施工惯例，原告带领民工从事劳务作业所需生活用电、住房、机械等应由承揽工程的被告张某2提供，发生的费用亦应由被告张某2负担。现被告张某2要求原告承担上述费用，没有证据支持，其应承担举证不能的法律后果，且被告张某2垫付的相关费用均没有有效证据证明。据此，本院认定原告带领民工在从事劳务作业过程中发生的生活用电、住房、使用机械等费用应由被告张某2承担，对原告要求被告张某2给付劳务费351675元（963525元–611850元）诉讼请求，本院予以支持。被告四川巴中市亿泰建筑劳务有限公司将其分包的部分工程交由没有任何施工资质的被告张某2以其名义进行施工，违反法律规定，应承担相应的法律责任。原告要求被告中铁九局集团有限公司北京分公司承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》五十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、张某2于本判决生效之日起十日内给付张某1劳务费351675元；   二、四川巴中市亿泰建筑劳务有限公司对张某2所欠张某1上述债务承担连带清偿责任；   三、驳回张某1其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依   照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，   加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6575元，由张某2、四川巴中市亿泰建筑劳务有限公司连带负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 马 军   审判员 王生根   人民陪审员 许美花      二〇二〇年十一月五日   书记员 郝婷艳