广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18219号原告:陈成芳,男,汉族,1972年1月28日出生，住广东省佛山市高明区*********,公民身份号码440************717。委托诉讼代理人：李忠民，广东慧港律师事务所律师。被告：佛山市巨名纺织有限公司,住所地佛山市禅城区************P27、P28，统一社会信用代码914***********259J。法定代表人:林意翔。被告:林意翔,男,汉族,1973年7月25日出生,住广州市黄埔区大沙地**大院****,公民身份号码440************317。被告:江文,女,汉族,1972年5月30日出生,住广州市,住广州市黄埔区大沙地**大院****号码440************328。以上三被告共同委托诉讼代理人：董长存，系广东富来之正律师事务律师。原告陈成芳诉被告佛山市巨名纺织有限公司（以下简称巨名公司）、林意翔、江文合同纠纷一案,本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后发现案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。两次开庭，原告陈成芳及其委托诉讼代理人李忠民、三被告的共同委托诉讼代理人董长存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈成芳以民间借贷纠纷起诉至本院并提出如下诉讼请求：1、判决被告巨名公司偿还借款2395000元及利息585444.44元（利息暂计至2020年6月8日，以后计至实际清偿日止）；2、判决被告林意翔、被告江文对被告巨名公司上述债务承担连带清偿责任；3、判决三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年2月初，被告巨名公司以正在操作该公司在香港上市项目计划，邀请原告向其投资300万元。原告与被告巨名公司、被告林意翔、被告江文在合同中约定：1、原告的投资金额：300万元，投资期限：从2015年2月1日至2017年12月31日，实际投资期以从巨名公司收到投资款之日起计算。巨名公司指定其法定代表人即被告林意翔收取款项。2、四方对投资条件的约定：若巨名公司在2017年12月31日之内能成功在香港上市，巨名公司需在上市之日起30日内无条件支付人民币1200万元给原告（包含原告的投资款300万元）。在投资期届满1年后，原告有权提前收回投资款项，巨名公司应返还投资款，并按年利率10%支付利息给原告。3、担保措施：被告林意翔、被告江文愿意为被告巨名公司在本合同中承担的权利义务提供不可撤销的连带责任保证担保，保证担保范围为：债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）。2015年2月2日，原告通过银行汇款投资款300万元汇入被告巨名公司指定的林意翔银行账户。后因被告巨名公司自身经营运作的问题，至2017年12月31日仍未能实现上市计划。之后原告多次催促被告巨名公司返还投资款、敦促被告林意翔、被告江文履行担保责任，截止2018年1月10日，三被告共偿还150万元，其中偿还2015年2月2日至2018年1月10期间的利息895000元，其余605000元偿还投资款本金。此后，三被告均未能履行返还义务。为此，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决。诉讼过程中，本院查明本案应为合同纠纷，经释明，原告陈成芳将其诉讼请求变更为：1、判决被告巨名公司支付投资款2224101.39元及利息633251.09元（利息暂计至2020年6月8日，以后计至实际清偿日止）；2、判决被告林意翔、被告江文对被告巨名公司上述债务承担连带清偿责任；3、判决三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由变更为：2015年2月初,被告巨名公司以正在操作该公司在香港上市项目计划,邀请原告向其投资300万元。原告与三个被告签订了《投资合同》,合同中约定:1、原告的投资金额:300万元,投资期限:从2015年2月1日至2017年12月31日,实际投资期以从巨名公司收到投资款之日起计算。巨名公司指定其法定代表人即被告林意翔收取款项。2、四方对投资条件的约定:若巨名公司在2017年12月31日之内能成功在香港上市,巨名公司需在上市之日起30日内无条件支付人民币1200万元给原告(包含原告的投资款300万元)。在投资期届满1年后,原告有权提前收回投资款项,巨名公司应返还投资款,并按年利率10%支付利息给原告。3、担保措施:被告林意翔、江文愿意为巨名公司在本合同中承担的权利义务提供不可撤销的连带责任保证担保,保证担保范围为:债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等)。2015年2月2日,原告通过银行汇款投资款300万元汇入巨名公司指定的林意翔银行账户(账户尾数33738)。后因巨名公司自身经营运作的问题,至2016年8月仍未能获得在香港上市。原告由于资金紧张,2016年8月初向巨名公司提出提前归还投资款,巨名公司通过林意翔个人账户支付了三笔款项:2016年8月28日100万元,2017年7月5日(账户尾数04117)20万元,2017年8月18日30万元(账户尾数13567),其余款项经原告多次催促,三被告仍未能支付。另外,根据原告与巨名公司上述的资金往来事实,巨名公司的资金与林意翔的个人资金存在混用,股东个人财产与公司财产界限不清,两者的财产已经混同,违背了公司财产与股东财产相分离的基本原则。对此,根据《公司法》第二十条第三款的规定,应对巨名公司的法人人格予以否认,由林意翔对巨名公司的债务承担连带责任。综上所述,由于巨名公司未能实现上市计划,也未能按照原告提前收回投资款的请求全额支付投资款,己经构成合同违约,担保人林意翔、江文也未能履行连带保证责任。三被告的违约行为已经侵害了原告的合法权益。另外,巨名公司与其法定代表人林意翔存在财产混同的情形,林意翔依法应当对巨名公司的债务承担连带清偿责任。三被告共同辩称，1、原告陈述与事实不符，双方签订的合同关于投资约定是在投资期届满1年后，原告有权提前要求返还款项，投资期限届满是2017年12月31日,1年后是2018年12月30日。被告巨名公司在2017年8月18日前提前还款150万元本金，尚欠150万元，应从2019年1月1日起以本金150万元按年利率10%向原告进行偿还。2、被告林意翔、江文的保证期限已经过了，不应承担连带清偿责任。原告陈成芳围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告均未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：巨名公司成立于2005年12月26日,法定代表人为林意翔。该公司的股东情况经历过如下变更登记：2008年4月9日，股东由冯以广、何敏贤变更为冯以广、姚岚；2010年6月13日，公司股东由冯以广、姚岚变更为林意翔、冯以广；2011年12月23日,公司股东由林意翔、冯以广变更为林意翔、李志萍；2015年3月25日,公司股东由林意翔、李志萍变更为林意翔、李志萍、岭沣控股有限公司；2015年4月29日，公司股东由林意翔、李志萍、岭沣控股有限公司变更为YUTININVESTMENTLIMITED及岭沣控股有限公司。2015年4月29日，该公司的企业类型由有限责任公司(台港澳与境内合资)变更为有限责任公司(台港澳合资)。2016年6月14日，该公司的统一社会信用代码由440********3369变更为914***********259J。巨名公司、林意翔、江文签订《投资合同》（甲方、投资方：陈成芳，乙方、被投资方：巨名公司，丙方、担保方：林意翔、江文），该合同主要内容如下：“乙方佛山市巨名纺织有限公司正在操作该公司在香港上市项目计划,现邀请甲方向乙方投资人民币叁佰万元整(￥3000000.00),双方经协商一致,达成以下条款共同遵守。一、投资金额、利率、款项划转方式及投资期限1、投资总金额:人民币叁佰万元(￥3000000.00元)。2、投资期限:从2015年2月1日至2017年12月31日,实际投资期从乙方收到投资款之日起计算。3、投资款项划转方式:下列甲方指定帐号向乙方指定帐号汇款成功的,视为乙方确认收款:……二、投资约定1、甲方只投资乙方的上市计划,若乙方在2017年12月31日之内能成功在香港上市,乙方需在该公司上市之日起30日内无条件支付人民币壹仟贰佰百万元(￥12000000.00)给甲方(其中包含甲方投资款人民币叁佰万元)。2、在投资期届满1年后,甲方有权提前收回投资款项,乙方同意在收到甲方通知后5个工作日内无条件返还投资款人民币叁佰万元(￥3000000.00)给甲方,并按年利率10%支付甲方利息。三、担保措施1、保证方式:甲乙丙三方一致同意,丙方为乙方在本合同中应承担的权力义务提供不可撤销的连带责任保证担保。如丙方为多人,则各丙方均分别为乙方债务全额提供连带责任保证担保。2、保证担保范围为:投资合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项(包括但不限于手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等)以及甲方为实现债权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用)。八、争议解决及法律适用甲乙双方在履行本合同过程中发生的争议,由双方协商解决,协商不成的,按下列第贰项方式解决:……(2)向佛山市人民法院提起诉讼。本合同签署、履行、解释和争议解决均适用中华人民共和国法律……”。上述《投资合同》未载明签订日期，庭审过程中，双方当事人一致确认该合同签订于2015年1月底。2015年2月2日，陈成芳通过其名下银行账户向巨名公司指定的林意翔的银行账户转账支付300万元，并在转账“附加信息及用途”栏注明为“投资款”。诉讼过程中，双方当事人对于上述《投资合同》中约定的“投资期届满1年”的理解存在争议，陈成芳认为该条款指的是投资款划出去满1年；三被告则认为投资期限届满是2017年12月31日,1年后指的是2018年12月30日。庭审过程中，双方当事人一致确认陈成芳于2016年8月上旬通过林意翔通知巨名公司返还投资款。林意翔通过其名下银行账户向陈成芳支付了共计150万元，具体如下：2016年8月28日支付100万元、2017年7月5日支付20万元（收款账户名陈辉强）、2017年8月18日支付30万元（收款账户名陈辉强）。林意翔称上述款项是其代巨名公司返还的投资款。本院认为：本案为合同纠纷。围绕双方当事人的诉辩意见，本院分析如下：一、关于返还投资款及支付利息。《投资合同》是双方当事人意思表示真实，该合同中未违反法律、行政法规强制性规定的条款合法有效。《投资合同》约定：“在投资期届满1年后,甲方有权提前收回投资款项,乙方同意在收到甲方通知后5个工作日内无条件返还投资款”。双方对于该条款中有关“投资期届满1年”的理解存在争议，依法应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。若按三被告的理解，“投资期届满1年”指的是自2017年12月31日再推算1年，则该条款的语义明显与下文所约定的“甲方有权提前收回投资款项”相冲突，本院对三被告的主张不予采纳。结合合同上下文，此处“投资期届满1年”指的应当是自陈成芳支付投资款之日起算满1年。依照合同约定，陈成芳有权自2016年2月2日起提前收回投资款，巨名公司应向陈成芳返还投资款并按年利率10%计付利息。双方未约定利息从何时开始计算，按照通常理解，应从陈成芳支付投资款之日即2015年2月2日开始计算。对于巨名公司已返还的款项，双方未约定本金及利息的抵充顺序，依法应按先利息后本金的顺序予以抵充。经核算，扣减巨名公司已返还的款项，截至2017年8月18日，巨名公司尚欠陈成芳投资款2222724.54元，具体计算如下：计息本金（元）起算日期截止日期年利率应还利息（元）已还款（元）其中支付利息（元）其中偿还本金（元）尚欠利息（元）尚欠本金（元）3,000,000.002015-2-22016-8-2810%478,333.331,000,000.00478,333.33521,666.670.002,478,333.332,478,333.332016-8-292017-7-510%214,100.46200,000.00200,000.000.0014,100.462,478,333.332,478,333.332017-7-62017-8-1810%30,290.74300,000.0044,391.20255,608.800.002,222,724.542,222,724.542017-8-19实际清偿之日自2017年8月19日起至实际清偿之日止的利息起应以2222724.54元为基数按年利率10%计算。二、关于林意翔、江文是否应对巨名公司的案涉债务承担责任1、关于江文是否应对巨名公司的案涉债务承担责任依照《投资合同》的约定，江文为巨名公司的案涉债务提供连带责任保证担保。双方未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，江文的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。双方一致确认陈成芳于2016年8月上旬通知巨名公司返还投资款，巨名公司依约应在收到通知之日起5个工作日内返还投资款。陈成芳最迟应在2017年2月下旬之前曾要求江文承担保证责任。陈成芳未提供证据证实其在上述期间内曾要求江文承担保证责任。陈成芳于2020年6月24日起诉要求江文承担还款责任，已超过江文的保证期间。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款关于“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，应当免除江文的保证责任。陈成芳主张江文对巨名公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉请不能成立，本院不予支持。2、关于林意翔是否应对巨名公司的案涉债务承担责任。林意翔应对巨名公司的案涉债务承担连带清偿责任，理由如下：其一，林意翔应对巨名公司的债务承担保证责任。林意翔的保证期间与江文的保证期间相同，陈成芳同样最迟应于2017年2月下旬之前曾要求林意翔承担保证责任。结合自2016年8月28日至2017年8月18日期间林意翔陆续向陈成芳返还投资款的事实，可以认定陈成芳在保证期间内向林意翔主张过权利，且最后一次权利主张的时间距陈成芳起诉时间未超过3年，林意翔依法仍应承担连带保证责任。其二，案涉债务发生时，林意翔是巨名公司的股东。林意翔在担任巨名公司的股东期间以其个人账户收取陈成芳投资巨名公司的款项，导致股东个人的财产与公司财产产生混同，严重损害了巨名公司债权人的利益。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”依照上述法律规定，林意翔应对巨名公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国公司法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市巨名纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈成芳返还投资款2222724.54元及利息（以2222724.54元为基数，按年利率10%，自2017年8月19日起计算至实际清偿之日止）；二、被告林意翔对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈成芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30644元、财产保全费5000元，合计35644元，由原告陈成芳负担644元，被告佛山市巨名纺织有限公司、林意翔共同负担35000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 菁人民陪审员  朱舒展人民陪审员  霍碧君二〇二〇年十一月十六日书 记 员  陈亚妹