云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0821民初784号原告：宁洱鸿泰基建工程项目部。社会统一信用代码：92530821MA6L2R343K。经营者：吴耀江。住所地：宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：鲁明，茶邑法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：重庆鑫奥土石方工程有限公司。社会统一信用代码：91500105691240627D。法定代表人：冯兵，公司总经理。住所地：重庆市江北区。委托诉讼代理人：石思谕，云南思润律师事务所律师，特别授权代理。原告宁洱鸿泰基建工程项目部与被告重庆鑫奥土石方工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁洱鸿泰基建工程项目部之委托诉讼代理人鲁明，被告重庆鑫奥土石方工程有限公司之委托诉讼代理人石思谕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁洱鸿泰基建工程项目部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原被告签订的《那勐勐大桥岩子建筑用灰岩矿开发利用项目生产合同》；2.请求人民法院依法判令被告支付原告2020年5月至8月3日按合同约定应得的生产提成合计429,334.55元；3.请求人民法院依法判令被告支付原告2020年6月3日起至8月1日止挖机台班费45,154元。以上两项合计474,488.55元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告宁洱鸿泰基建工程项目部与被告重庆鑫奥土石方工程有限公司签订了《那勐勐大桥岩子建筑用灰岩矿开发利用项目生产合同》，被告将爆破剥土场平、初破、采掘装车分包给原告，合同签订后原告就组织工人、机械进场施工。后因石料产量少，无法完成预计生产目标等原因致使双方无法合作。原告遂向人民法院提起诉讼，要求被告支付生产提成及挖机台班费474,488.55元。在庭审中原告变更诉讼请求为要求被告支付生产提成及挖机台班费526,171元。被告重庆鑫奥土石方工程有限公司辩称，原告起诉与事实不符，双方没有结算过，原告提交的证据是单方制作，原告的起诉没有事实和法律依据。原告为证明其主张，向本院提交了以下5组证据：1.营业执照1份，欲证明原告系本案的适格主体。2.那勐勐大桥岩子建筑用灰岩矿开发利用项目生产合同1份，欲证明原、被告及普洱德盈商贸有限公司、嵩明勇砺土石方工程有限公司合作经营宁洱县那勐勐大桥岩子建筑用灰岩矿开发利用项目，原告负责该项目的爆破剥土场平、初破、采掘装车及原告报酬计算单价。3.2020年5月、6月、7月、8月销售统计表、库存量登记表、库存量测量照片各1份，证据的来源是从财务处摘抄下来的，欲证明原告按销售量计算提成合计593,886.55元，扣除柴油款、伙食费、保险费及4月预支款，原告应得的生产提成合计429,334.55元。4.挖机台班计时登记表1份，欲证明2020年6月3日起至8月1日止原告的挖机为被告工作按统计时间计算挖机台班费为45,154元。5.挖机加油记录单4张，欲证明原告的机械5月加油17858升，每升6.5元，计116,077元，7月加油3180升，计20,670元，保险费12,110元。经质证，被告对原告所举第1、2组证据认可，对第3、4、5组证据不认可，认为双方没有经过结算，原告提供的销售统计表是单方制作的，挖机台班费的单价双方没有约定，油的单价是波动的，不能按6.5元每升计算。本院认为，原告的第1、2组证据来源合法、真实与本案有关，被告无异议，本院予以采信。第3组证据的销售统计表为原告单方制作，被告不予认可，本院不予采信；库存量测量清单及现场照片，对方认可，与本案有关，本院予以采信。第4组证据挖机台班计时登记表有被告方工作人员签字确认，能够证实挖机的工时量，本院予以确认。第5组证据加油记录单有被告方工作人员签字确认，能够证实原告工作过程中向被告支取油料的数量，本院予以确认。被告向本院提交了3组证据：1.石场成品料清单1份、库存量清单1份，欲证明被告进场的时候已经有石料35874.2方，离场的时候有19492方。进场时的库存量减去离场时的库存量就是原告实际做的库存量。2.会议决议1份、生产分包会议纪要1份，欲证明是由原告提出要分包的合作，经过其他四方的同意，原告退场。3.1份借条、1份收条，欲证明原告还在此项目中欠被告款项的事实，借条上签字的是鑫奥公司分公司的负责人梁辉。经质证，原告对被告所举三组证据均不认可。本院认为，被告的第1组证据与原告第3组证据能够相互印证证实现场成品石料的库存量，本院予以采信。第2组证据来源合法、真实，与本案有联系，能够证明原告宁洱鸿泰基建工程项目部与被告重庆鑫奥土石方工程有限公司签订的《那勐勐大桥岩子建筑用灰岩矿开发利用项目生产合同》于2020年7月27日终止，本院予以采信。第3组证据借条、收条与本案没有关联性，本院不予采信。应原告宁洱鸿泰商贸有限责任公司申请，本院调取由宁洱晨鸿石料有限公司出具的那勐勐石场对账单1份。该对账单载明，生产单位为宁洱晨鸿石料有限公司，供货单位为宁洱鸿泰商贸有限责任公司。内容为2020年5月至8月宁洱鸿泰商贸有限责任公司供给宁洱晨鸿石料有限公司1、2、3号料19258.99吨，机制砂370.74吨，毛石9316.34吨，采矿废渣79150.48吨，精品砂43572.611吨。经质证，原告对该证据无异议。被告对该证据的三性均不予认可，认为工程结算应该由作为合同当事人的四方合作单位一起结算。被告方没有在该对账单上签字，该对账单只针对宁洱晨鸿石料有限公司和宁洱鸿泰商贸有限公司。宁洱晨鸿石料有限公司不是四方合同的当事人，且被告方向宁洱晨鸿石料有限公司是以立方来对账，但对账单是按吨来对账，对账方式不统一。故，该账单仅供法院参考，不能作为定案依据。本院认为，该组证据来源合法、真实，与本案有关，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：宁洱县那勐勐大桥岩子建筑用灰岩矿开发利用项目的业主（生产单位）为宁洱晨鸿石料有限公司。宁洱晨鸿石料有限公司将生产石料的项目分包给包括原、被告在内的四家公司完成，各公司完成的石料成品交业主。2019年12月份原告宁洱鸿泰商贸有限公司、被告重庆鑫奥土石方工程有限公司、普洱德盈利商贸有限公司、嵩明勇砺土石方工程有限公司四公司为促进宁洱县那勐勐大桥岩子建筑用灰岩矿开发利用项目的安全生产，以被告重庆鑫奥土石方工程有限公司为牵头方组织四方协商合作开发生产石灰岩矿，各方经口头协商后原告按照约定于2019年12月10日入场，2019年12月17日正式生产。2020年7月27日，因管理原因，原告提出退出生产合作，终止合同。经合同各方当事人及业主会议协商决议，原告宁洱鸿泰基建工程项目部与被告重庆鑫奥土石方工程有限公司签订的《那勐勐大桥岩子建筑用灰岩矿开发利用项目生产合同》于当日终止，但被告与原告就生产提成及挖机台班费问题结算未果，原告遂向人民法院起诉。另查明，为进一步明确各方权利义务，四方于2020年3月份补签了书面《那勐勐大桥岩子建筑用灰岩矿开发利用项目生产合同》，合同约定，乙方（原告）的分包内容为“建筑用灰岩矿开发利用项目的爆破剥土场平、初破、采掘及装车、装载，在装车前必须对爆破好的石料进行翻挖、分拣、块石、块径破碎在60公分以下，便于质量控制。”原告（合同乙方）的生产成品价格为：1.毛石5元/吨；2.1、2、3号料4.67元/吨；3.制砂4.38元/吨；4.采矿废渣2.2元/吨。合同还就各方的权利、义务及违约责任作了约定。其中，被告方（甲方）权利、义务和责任项约定，“1.将现有采石场场地和生产线提供给各方开采，保证提供各方充足的生产条件。”“3.合同到期时在同等的价格和条件下，各方可以优先与甲方（被告）签订合同。如各方不能续约，各方经过对堆场未销售成品石料、未破碎石料进行评估，甲方需一次性将剩余评估的承包款支付给各方。”还查明，业主宁洱晨鸿石料有限公司出具的那勐勐石场对账单载明，2020年5月至8月宁洱鸿泰商贸有限责任公司供给宁洱晨鸿石料有限公司1、2、3号料19258.99吨，机制砂370.74吨，毛石9316.34吨，采矿废渣79150.48吨，精品砂43572.611吨。庭审中，双方对料堆现场库存成品石料的方量无异议，即库存量为：1.1号料11,879立方；2.2号料3536立方；3.3号料3717立方；4.砂69立方；5.碎石201立方；6.0号平台毛石2000立方。双方对原告工作过程中向被告支取油料款、现金、伙食费、保险费等共计172,852元无异议。本院认为，原、被告2020年3月份签订的《那勐勐大桥岩子建筑用灰岩矿开发利用项目生产合同》，是当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效民事行为，双方当事人均应依约履行合同义务。关于生产提成问题。生产合同就各种砂石料的成品价格作了明确约定，双方应按约定价格进行结算。因合同各方生产的石料成品均售予业主宁洱晨鸿石料有限公司，故宁洱晨鸿石料有限公司出具的那勐勐石场对账单所载明的销售成品石料方量即原告生产方量，原、被告应按此结算。关于原告O号平台所存毛石量应包含于生产提成内的主张，虽对方不予认可，但没有提供证据证实该毛石料为己方保存，故原告的主张本院予以采纳。关于挖机台班费问题。被告认可工时量，不认可单价，本院认为原告以每小时296元的单价计算挖机工时费基本符合同行业市场价格，本院予以采纳。关于挖机用柴油单价问题，原告以每升6.5元的单价计算，基本符合市场价格，本院予以采纳。原、被告双方自愿协商终止合同，不违反法律规定，本院予以确认。为此，被告重庆鑫奥土石方工程有限公司应支付原告宁洱鸿泰基建工程项目部生产、销售提成640,369.12元（503,124.12元+135,745元+15,000元），挖机非生产外用台班费45,154元，两项合计685,523.12元，扣除原告工作过程中向被告支取的油料费、现金、伙食费、保险费等共计172,852元，被告重庆鑫奥土石方工程有限公司还应支付原告宁洱鸿泰基建工程项目部512,671.12元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、终止原告宁洱鸿泰基建工程项目部与被告重庆鑫奥土石方工程有限公司签订的《那勐勐大桥岩子建筑用灰岩矿开发利用项目生产合同》；二、被告重庆鑫奥土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁洱鸿泰基建工程项目部生产、销售提成挖机台班费等512,671.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8418元，依法减半收取4209元，由被告重庆鑫奥土石方工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  王建兵二〇二〇年十一月十三日法官助理尚鹏书记员段丞泽