山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初9475号原告：张殿才，男，1976年8月11日出生，汉族，农民，住聊城市茌平县。委托诉讼代理人：陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴立成，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告：亚大集团有限公司，住所地：聊城市花园南路151号。法定代表人：张敏，总经理。委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。原告张殿才诉被告亚大集团有限公司（以下简称亚大集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张殿才及其委托诉讼代理人陈茂林、吴立成，被告亚大集团委托诉讼代理人赵春果，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行2005年1月18日签订的商品房买卖合同，办理房产证手续；2、判令被告赔偿原告违约金100000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2005年1月18日签订了买卖合同，被告将亚大长江市场A2-3-0119号三层房产出售给原告，购买方式为按揭贷款，首付159799元，剩余房贷款原告已经偿还完毕，已符合办理房产证的条件，但被告不予履行合同，一直让他人占有，至今不给原告办理房产证，被告已经构成违约。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望依法给予判决。被告辩称：一、原告诉状中的被告为山东亚大房地产开发有限公司，原告起诉的主体与实际被告并不相符，应以当事人主体不适格驳回起诉。二、原被告双方不存在真实的房屋买卖关系，被告与原告签订房屋买卖合同并进行登记备案主要是为了获得银行贷款，涉案的银行按揭贷款也全部由被告偿还完毕，该房屋的所有权由被告所有，与原告无关。综上，原告的诉求无事实与法律依据，依法应予驳回，同时，被告将在本案结束后向公安等机关举报其虚假诉讼，追究其相关法律责任；三、对原告主张的违约金，请求法院依法不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月8日，山东亚大房地产开发有限公司作为出卖人，原告张殿才作为买受人，双方签订了一份商品房买卖合同，约定该公司将其开发的聊城市柳园南路A2区1-3层A2-3-0119号房产出售给原告，建筑面积99.38平方米，总价款384799元，均价为3872元/平方米，于2005年1月18日付房款159799元，其余部分按公司通知时间办理按揭贷款付款。出卖人应当在2005年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将验收合格的商品房交付买受人使用。逾期交房60日以上出卖人按日向买受人支付万分之一违约金。双方在合同中还约定了其他权利义务。该合同于2005年1月18日在房产管理部门办理了备案登记。对于合同的签订情况，被告称签订房屋买卖合同并进行登记备案主要是为了获得银行贷款，涉案的银行按揭贷款也全部由被告偿还，为此提交了如下证据：1.原告向被告出具的证明一份，证明被告为筹集发展资金，以原告名义办理按揭贷款，原告认可该房屋的产权与其无关；2.工商银行活期一本通一份，证明该还款存折一直由被告保管，由被告按期偿还银行贷款本息。原告对证据1的真实性无异议，但质证称该证据中没有载明楼号、面积、小区、日期，不能作为证据使用。对证据2的真实性无异议，但质证称原告交纳首付款后，认可2012年7月28日至2014年1月28日的贷款由被告交纳，2014年1月28日以后至房款全部还清，均由原告交纳。原告为佐证其是案涉房产的实际购买人和所有人，向本院提交了如下证据：1.商品房买卖合同复印件一份，证明2005年1月18日原被告签订买卖合同，同日，商品房预售合同备案。合同约定涉案房屋交易时间、地址、房屋面积99.38平方米，总房款384799元，原告首付款159799元，交付时间、付款方式及双方当事人权利义务关系。原告按约定于同日向时任经理杨林及公司员工支付了首付款；2.律师见证书复印件一份，证明原告办理按揭贷款的事实；3.房屋他项权证，证明涉案房产所有权人为原告，原告在中国工商银行聊城市中支行设立抵押权他项登记；4.不动产预告登记信息表一份，证明涉案房屋登记号为0306000439，登记时间为2006年3月15日，于2020年5月24日还清房贷，享有涉案房屋的所有权；5.个人贷款结清证明，证明涉案房屋银行按揭贷款已经履行完毕；6.工商银行流水两份，证明2020年5月19日原告支付房款29000元，同月24日支付最后房款200元；证人证言一份，证明2005年1月18日在证人潘某的见证下原告向被告杨林及工作人员支付首付款159799万元。被告对以上证据均有异议，综合质证称：首先，原告如果作为真实的购房人其应当出示购房合同、交款单据及整体的银行按揭还款明细等原件；其次，双方的房屋买卖关系不真实，被告为获得银行贷款，与包括原告在内的多人签订了房屋买卖合同，并进行了备案登记；第三，原告主张其银行按揭贷款偿还完毕，但其至今没有办理解押手续，也与实际交易习惯不符；第四，证人证言出具者应当出庭接受质询，否则不能作为有效证据使用。开庭审理时，原告申请证人潘某到庭作证，潘某作证的主要内容：“原告是我的表姐夫，我曾经在被告单位工作过。我在2014年2月份到2016年7月份在亚大公司做保安工作，原告向被告购买涉案房屋是我介绍的，在2015年1月17日杨林通知我让原告去办手续，1月18日我打车接原告夫妇到怡景花园对过售楼处办理的手续，当时杨林没有告诉我通知原告带多少钱，原告把钱交给了杨林，交了多少钱不清楚。原告交钱时我没有在场，没有见到交钱。我看到原告拿合同了，但是不知道是不是原件。”原告对证人证言无异议。被告对证人证言异议称证人与原告有亲属关系，且系被告的原工作人员，与双方均具有利害关系。涉案合同的签订时间是2005年1月18日，但证人陈述的交款时间是2015年1月18日，其陈述与客观实际情况不符，不具有真实性，无法证明原告即实际购房人，不能排除证人与原告相互串通侵害被告合法权益的合理怀疑。另查明：按揭贷款金额225000元，原告庭审中自认2020年5月份开始偿还按揭贷款，一共偿还了两笔贷款，一笔29000元，一笔200元，2020年5月份以前没有偿还过按揭贷款。原告一直未占有使用涉案房屋。被告亚大集团由山东亚大房地产开发有限公司变更而来。本院认为：本案争议焦点为：原告是否涉案房屋的实际购买人。本案中，原被告双方虽然签订了商品房买卖合同，原告主张其为实际购买人，为此，提交了商品房买卖合同复印件、律师见证书复印件、房屋他项权证、个人贷款结清证明、工商银行流水、出庭的证人证言等证据，被告对上述证据异议认为：原告无合同原件，无交纳首付款单据，无银行还款流水，证人陈述原告交款时间和证人在被告处工作时间不符等。被告为佐证双方签订合同目的是为了获得银行贷款解决资金周转，提交了原告出具的证明及被告还款存折。对此本院分析认定如下：法律规定，当事人针对自己的诉讼主张或者抗辩理由均应提供证据予以佐证，不能举证证明或者证据不足以证明其诉讼主张或者抗辩理由的，应当承担不利后果。原告提交的证据存在如下瑕疵：1.无商品房买卖合同原件和交纳首付款的单据；2.未提供按揭贷款合同和偿还按揭贷款225000元的银行明细；3.证人潘某与原告具有利害关系，且出庭作证称原告交钱时其没有在场，没有亲眼见到交钱，交了多少钱不清楚。而被告提交的证明载明因被告扩大经营筹集资金，原告自愿以自己名义办理按揭贷款手续，首付房款及日常归还房贷本息由被告自行负责，房屋所有权和处置权归被告，与原告无牵连。被告提交的还款存折能够证明被告偿还按揭贷款的事实，且原告自认仅在2020年5月份偿还两笔贷款共计29200元，其余按揭贷款均由被告偿还。综合原被告提交的上述证据，原告提交的证据不能形成完整的证据链，不足以证明原告与被告存在真实的商品房买卖关系，原告的行为明显不符合交易习惯和常理，所提交的证据不足以证明其系案涉房屋的实际购买人。被告提交的证据可以证明与原告签订商品房买卖合同是为了公司贷款融资。原被告以签订商品房买卖合同的形式获取银行贷款的行为扰乱了市场金融秩序，应当认定无效。综上，原告提供的证据不足以证明其是案涉房屋的实际购买人，根据谁主张谁举证的基本原则，应承担对自己不利的法律后果。涉案商品房买卖合同属无效合同，无效合同自始无效，不具有约束力，原告的诉讼请求应依法驳回。至于原告交纳的29200元以及因合同无效造成的损失，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告张殿才的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张殿才承担。如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈奎玲