天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初5741号原告：赵杰，男，1993年6月25日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：陈睿，天津津联律师事务所律师。被告：魏超，男，1987年12月12日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。第三人：邓小博，男，1981年1月8日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。第三人：吴学洋，男，1985年8月21日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告赵杰与被告魏超及第三人邓小博、吴学洋所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰及其委托诉讼代理人陈睿，被告魏超到庭参加诉讼。第三人邓小博、吴学洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵杰向本院提出诉讼请求：1.依法确认牌照津为RXH505、发动机号HFB239410、车架号1FTFW1RG6HFB23941的猛擒机动车所有权人为原告赵杰，被告协助原告办理车辆所有权变更登记至原告名下；2.依法判令被告将该车辆交还原告，并由被告清除上述车辆违章记录并进行车辆补检；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月14日，原告与第三人邓小博签订《协议书》，约定原告以54万元购买福特猛擒机动车一辆，首付款25万元，余款29万元过户前付清。协议签订后，原告于2019年1月16日通过女朋友范双的银行账号向邓小博支付28万元（其中25万元为购车款，其余3万元为二人的其他往来款项）。因购车款不足，原告向被告借款29万元用于购车，被告于2019年1月18日直接转账支付给邓小博。至此，原告履行了全部付款义务。由于被告担心原告不能还款，与原告协商暂将该车辆登记在被告名下，车辆也暂时由被告开走，原告同意并协调邓小博将该车辆登记在了被告名下。同时，原、被告约定一个月后偿还借款，被告将车辆归还原告并配合办理车辆的过户手续。借款到期后，被告拒收还款，也未归还车辆，且不配合办理过户，声称该车辆为其所有。原告多次催告双方应按原约定履行，但被告均不配合。原告认为，涉案车辆的实际权利人为原告，被告与原车主不存在买卖合同关系，车辆之所以登记在被告名下完全是基于原告从被告处的借款。现被告拒绝将车辆归还原告及办理过户手续，侵害了原告的合法权益。为此提起诉讼，望判如所请。魏超辩称，我不知道原告与邓小博之间关于买卖车辆的约定，我和邓小博曾约定以29万元价款购买涉案车辆并约定于2019年1月18日办理过户。过户当天原告想租用该车辆，所以和我签订了《租赁协议》，将该车辆出租给原告两个月。后来因违章过多，其驾驶路途过远，在租给原告一个月以后我将该车辆索还。目前该车辆是我在使用，也登记在我名下。此外，原告没有理由要求我进行违章记录的清理和车辆的补检，因为法院现在并没有判决该车辆归原告所有，如果判决车辆归原告所有，我会给予相应的配合。综上，我不同意原告的所有诉讼请求。第三人邓小博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。其在庭前表示，我是做二手车经营的，该车辆是我从案外人王**处以50多万元收购后登记在吴学洋的名下。此后，赵杰想要买车，最终也是以50多万元的价格卖给赵杰的，但具体价格记不清楚了。在车辆过户时款项已经付清，至于钱款由谁支付是他们的问题，但当时魏超确实替赵杰支付过一部分价款，车辆过户后我也把车辆交给了他们。该车辆本身就是赵杰要购买，我也与赵杰签订了买卖协议，魏超只是借款人，真实的买家是赵杰，因此我同意原告的诉讼请求。第三人吴学洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。其在庭前表示，我和邓小博是朋友关系，该车辆是由邓小博从北京收购之后登记在了我名下，是借用我的名义收购车辆。在邓小博收购过程中，我没有支付过购车款，也不清楚收购该车辆的实际价款，车辆跟我没有关系，此后邓小博将车辆再次出售我也没有异议。对于原告的诉讼要求，我服从法院裁决。本院经审理认定事实如下：原、被告经案外人介绍相识且均与第三人邓小博相识。2019年1月初邓小博从案外人处收购品牌为戴肯纳猛擒，型号为1ＦＴＦＷ1ＲＧ、发动机号为ＨＦＢ239410、车架号为1ＦＴＦＷ1ＲＧ6ＨＦＢ23941的猛擒蓝色轻型栏板货车一辆并登记在第三人吴学洋名下。此后，原告赵杰欲购买该车辆并于2019年1月14日与第三人邓小博签订《协议书》一份，约定第三人邓小博将该车辆出售给原告赵杰，价款为54万元，支付方式为首付款25万元，尾款29万元于车辆过户前付清。1月16日，原告赵杰通过案外人范双的银行账户向第三人邓小博支付28万元（含购车款25万元及其他款项3万元）。因原告赵杰购车款不足，故向被告魏超提出借款29万元用于购车，为此被告魏超于2019年1月18日通过微信和银行转账分别向第三人邓小博支付购车款3万元及26万元，合计29万元。为保证借款的偿还，原、被告约定将该车辆登记在被告魏超名下并由双方于2019年1月18日签订《汽车租赁合同》，约定将该车辆租予原告赵杰至2019年3月17日收回，租金为1万元，严禁酒后驾车、毒后驾车或从事任何违法犯罪活动等内容。第三人邓小博于2019年1月18日将该车辆过户登记至被告魏超名下后，车辆由原告赵杰开走使用，过户后车辆牌照为津ＲＸ××××。2019年3月中旬，被告魏超因涉案车辆违章记录过多，驾驶路途过远等为由向原告索回该车辆并另行给付原告2万元，此后该车辆由被告魏超使用至今，原告赵杰也并未向被告魏超支付过“租车费用”。另查，涉案车辆买卖过户不受本市机动车购买指标限制，现该车辆存在违章记录未作处理及逾期未检验。现原告以诉称为由起诉来院，请求依法确认涉案车辆归原告所有，被告协助办理过户登记手续以及要求被告交还车辆、清除违章记录、进行车辆补检。庭审中，原告表示被告在购车过程中支付29万元，其索还车辆时另行支付过2万元，故认可将上述31万元全额给付被告，但原告在本院指定期限内未将上述款项交付本院。被告则认为，因原告没有经济能力购买车辆，应视为其放弃购买，因此车辆买卖的双方应为被告和第三人邓小博，同时表示涉案车辆索回后曾于2019年7月进行过检测，此后发生的违章记录均为被告使用期间产生。第三人邓小博则表示，涉案车辆的真实购买人为原告赵杰，被告只是借款人，故认可原告的诉讼请求。第三人吴学洋则表示，涉案车辆与其无关，服从法院裁决。上述事实，有原、被告提供的相关证据材料及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告就购买涉案车辆已与第三人邓小博签订购车协议，协议约定的购车价款亦与邓小博收购车辆时的价款相当，此后原、被告共向第三人邓小博支付的购车款总额亦与购车协议约定的售价一致，原告也认可将被告支付的31万元全额给付被告，因此对于原告曾因购车款不足，并从被告处借款用于购车的事实，本院予以认定，在原告向被告付清31万元后，涉案车辆的所有权应确认归原告所有。关于车辆的交还、违章处理、补检及办理过户手续的环节，由于涉案车辆在被告使用期间产生违章且未作处理，接受违章处罚本应由被告处理完毕后再将车辆交还原告，但考虑到处理违章、交接车辆、补检及办理过户之间的实际操作流程，以由被告向原告交付车辆后，由原告处理双方交接前的违章记录，处理违章的费用由被告承担，违章处理完毕后，由原告对涉案车辆进行补检，补检费用由原告负担，此后办理车辆的过户手续为宜，在上述过程中被告魏超应予以协助。现因原告未在本院指定期限内将被告已付款合计31万元交付本院以转交被告，因此上述车辆的交还、违章处理、补检及办理过户手续应在原告向被告付清全部31万元款项后再行实施。至于原、被告所签《汽车租赁合同》并非双方的真实意思表示，亦未实际履行，该合同应认定为无效。对于被告提出其与邓小博约定以29万元购得涉案车辆，车辆为被告所有的意见，因该数额远低于邓小博收购车辆时的价款且如果被告所述属实，被告亦不应在索还车辆时又另行向原告支付2万元，同时如该车辆确为被告所有，被告却放任对该车辆违章的处理且逾期未检测车辆，上述事实均与常理相悖，故该意见本院无法采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，判决如下：一、本判决生效后，原告赵杰给付被告魏超车辆款项合计310000元，该款付清后登记在被告魏超名下的牌照为津ＲＸ××××、型号为1ＦＴＦＷ1ＲＧ、发动机号为ＨＦＢ239410、车架号为1ＦＴＦＷ1ＲＧ6ＨＦＢ23941的戴肯纳猛擒蓝色轻型栏板货车归原告赵杰所有；二、原告赵杰向被告魏超付清上述310000元后五日内，被告魏超将上述车辆交付原告赵杰，由原告赵杰自行申请办理清除车辆违章记录（处罚费用由被告魏超负担）、车辆补检（补检费用由原告赵杰负担）并办理该车辆所有权转移登记手续至原告赵杰名下（转移登记费用由原告赵杰负担），上述过程由被告魏超予以协助。案件受理费3481.5元，由原、被告各负担1740.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  苑治臣二〇二〇年十一月十六日书记员  王 杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。