广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2690号原告：广东源美电器有限公司，地址：广东廉江经济开发区九洲江大道708号。统一社会信用代码：91440881MA4J97Q12。法定代表人：黄宗璇。委托代理人：陈小琴，广东敏翔律师事务所律师。委托代理人：江秋霞，广东敏翔律师事务所律师。被告：阮汝朝，男，汉族，1969年12月16日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：叶小燕，女，汉族，1974年11月25日出生，广东省廉江市人，住廉江市。两被告共同委托代理人：陈美太，广东朝胜律师事务所律师。原告广东源美电器有限公司诉被告阮汝朝、叶小燕买卖合同纠纷一案，本院2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，本案于2020年10月9日转为普通程序，于2020年10月27日再次公开开庭审理。原告广东源美电器有限公司的委托代理人陈小琴、江秋霞及被告阮汝朝、叶小燕的共同委托代理人陈美太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东源美电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告支付拖欠原告货款343277元；2、判令俩被告按照年利率6%支付资金占用利息给原告（自起诉之曰起计算至付清之曰止）；3、判令俩被告承担本案诉讼费用。理由是：原告是一家生产、销售家用厨房电器及五金配件的公司，与被告夫妻设立在北京的货场常年有业务往来。自2015年开始，原告按照被告的订单，生产约定的电器给被告，约定的电器生产出来后，原告交由承运人通过陆运、水运、铁路托运等方式发货至被告在北京设立的货场。自2015年11月18日起至2018年3月21日，原告共为被告发出了20多批次，价款达2570110.45元的电器，但被告并没有按照每批次发货的电器的单价、数量计算出的货款，支付每批次的电器货品全部价款给原告，而是根据被告自己的资金情况进行支付，通常是2万至10万元不等。截止，2020年4月13日，经原告与被告阮汝潮对账，被告尚拖欠原告电器货物款343277元，被告认为扣减退货款后，应只欠原告货款324606元。而自2019年2月后，被告已经一年多没有支付货款给原告，被告的行为导致原告资金链紧缺，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据：证据一：营业执照；证据二：身份证资料；证据三：发货单、配件单、货物运单、集装箱货物交接单、集装箱设备交接单；证据四：原告广东源美电器有限公司与被告阮汝朝2015年至2016年对账单；证据五：原告广东源美电器有限公司与被告阮汝朝2017年至2019年对账单；证据六：原告广东源美电器有限公司与被告阮汝朝2015年、至2019年对账单；证据七：个人活期账户交易明细；证据八：微信截屏图片；证据九：U盘（微信对话记录）；证据十：原告广东源美电器有限公司与被告阮汝朝2017年至2019年扣减除退货后应付款对账单。（以上证据证明事实详见证据清单）原告补充证据：阮汝朝与叶小燕婚姻登记资料、离婚登记资料、叶小燕常住人口信息，证明阮汝朝与叶小燕于1997年10月3日登记结婚，2019年7月15日离婚，所拖欠原告的货款是在夫妻关系存续期间一起经营生意所欠，属夫妻债务。被告阮汝朝、叶小燕辩称：原告的诉求没有事实及法律依据。一、双方之前确实存在生意来往，但是被告并没有拖欠货款。原告在本案提交的证据均属于单方制作，并没有被告签字确认，所以其主张被告拖欠货款与事实不符。二、本案属于买卖合同纠纷，原告主张按年利率6%计算利息，没有法律依据。三、被告叶小燕与阮汝朝之间并非夫妻关系，其只是阮汝朝生意上的帮手，与原告不存在买卖合同关系。因此，叶小燕作为本案被告主体不适格。应当驳回原告对叶小燕的起诉。被告阮汝朝、叶小燕为其陈述的事实向本院提供物流底单、签收单、退货清单，证明被告于2020年5月22日向原告退回有质量问题电器29件，价款9879元，由原告员工林彩凤签收。经质证，被告对原告证据意见：对证据一、二的三性没有异议；证据三、四、五、六的三性均有异议，上述的证据均是原告单方制作，并没有被告签字确认，被告并没有收到原告主张的257万金额的货物；证据七的三性均没有异议，但是该部分流水只是被告部分的汇款数据；证据八的三性没有异议，但是对叶小燕的微信截屏，原告主张其是阮汝朝老婆与事实不符；证据九的三性及证明的内容均有异议，首先该微信聊天记录没有原始载体。在聊天记录中，被告并没有承认欠原告的货款。微信中的“324600”是原告发送的表格中还没有扣除被告于2019年底的一次退货，被告只是依据原告制作的表格所作出的简单推算，并不代表被告承认欠到原告货款。被告对交易的总货款、数量及已付款项，均没有进行最终的核对。证据十的三性均有异议，该份证据属于原告单方制作，并没有被告签字确认。对原告补充证据意见：对其三性没有异议，对证明内容有异议，叶小燕并不参与经营。原告对被告的证据没有异议。根据当事人提供证据及陈述、答辩，本院确认如下事实：原告是一家生产、销售家用厨房电器及五金配件的公司，与被告阮汝朝设立在北京的货场常年有业务往来。自2015年开始，原告按照被告的订单，生产约定的电器给被告，原告主张自2015年11月18日起至2018年3月21日，共为被告发出了20多批次，价款达2570110.45元的电器。截止2020年4月13日，经原告与被告阮汝潮对账，被告尚拖欠原告电器货物款343277元，被告认为扣减退货款后，只欠原告货款324606元。2020年5月22日被告向原告退回有质量问题电器29件，价值9879元，原告在本案尚未扣减该数。原告认为自2019年2月后被告没有支付货款给原告，经原告追讨未果而引起纠纷，于2020年7月3日诉至本院，请求处理。本院认为：本案买卖合同纠纷。本案争议焦点：如何确认被告欠到原告货款数额；资金占用期间的利息计算；被告叶小燕是否承担共同清偿债务责任。一、关于货款数额确认。原告主张被告欠其货款343277元，但原告提供的货单及对账单均没有被告签名确认；原告提供微信聊天记录亦没有得到被告确认欠款343277元，被告自认欠到原告货款324606元。因原告提供的证据不足证明其主张，本院对原告主张被告欠其货款343277元不予采信。本院根据被告自认欠原告货款324606元进行予以确认。扣除被告于2020年5月22日退回原告有质量问题的29件电器价值9879元后，被告尚欠原告货款314727元（324606-9879）。原告要求被告支付拖欠的货款，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院应予支持。对于原告要求被告按年利率6%支付资金占用期利息问题。原、被告在交易过程中没有对付款的时间进行约定，根据合同法第一百六十一条关于买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付的规定，被告收到原告货物而没有支付货款给原告已构成违约。原告主张逾期付款的利息从起诉之日即2020年7月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院应予支持。但是，《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法［2019］）254号）明确规定：“……自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。……。”因此，本院支持原告的利息应按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。对于被告叶小燕是否应承担清偿货款责任问题。两被告在夫妻关系存续期间经营电器生意购买原告的电器，其收入应为夫妻共有财产，本院应予确认被告叶小燕分享了该债务所带来的利益。而且，从被告叶小燕在自己银行账户中划款支付给原告来看，叶小燕亦认可其欠原告的债务。由此，本院应予确认本案涉案债务属夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“……原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……。”参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见(试行)》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应为夫妻共有财产清偿。”的规定，原告要求两被告清偿债务的主张，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：限被告阮汝朝、叶小燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款314727元及支付逾期付款利息（以314727元为基数，从2020年7月3日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率）给原告广东源美电器有限公司。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。案件受理费6449.16元（原告已预交），由原告广东源美电器有限公司负担536.16元，被告阮汝朝、叶小燕负担5913元（由被告径直支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 黄 坤 亮人民陪审员 曹  毅人民陪审员 刘付小芳二〇二〇年十一月十八日法官 助理 吴 尔 贝书 记 员 揭 宇 红附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条……原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法［2019］）254号）明确规定：……自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见(试行)》第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应为夫妻共有财产清偿。