福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初11517号原告：屈超松，男，1980年6月7日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：曾霞，福建联合信实（湖里）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张晓源，福建联合信实（湖里）律师事务所执业律师。被告：张国同，男，1978年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被告：余延澄，男，1980年8月28日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：詹毅君，福建夏理律师事务所执业律师。第三人：厦门食里良田餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路191号102室之三，统一社会信用代码91350203MA31TAY3X3。法定代表人：张国同。原告屈超松与被告张国同、余延澄及第三人厦门食里良田餐饮管理有限公司（以下简称食里良田公司）执行异议之诉一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屈超松的委托诉讼代理人曾霞、张晓源，被告余延澄的委托诉讼代理人詹毅君到庭参加了诉讼。被告张国同、第三人食里良田公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。屈超松向本院提出诉讼请求：1．依法将张国同、余延澄追加为（2019）闽0203执5832号强制执行案件的被执行人，由张国同在尚未缴纳出资范围（195万元）内承担责任，由余延澄在尚未缴纳出资范围（105万元）内承担责任；2.本案诉讼费、公告费由张国同、余延澄承担。事实和理由：屈超松与被执行人食里良田公司劳动争议强制执行一案，业经厦门市思明区人民法院立案受理，案号为（2019）闽0203执5832号。根据法院现已采取的强制执行措施，食里良田公司的财产不足以清偿所欠屈超松的劳动报酬差额、经济补偿和二倍工资差额。根据屈超松对食里良田公司工商档案的查询，发现食里良田公司的注册资本为300万元，其中张国同作为股东认缴出资195万元，余延澄作为股东认缴出资105万元，实缴金额皆为0元；另厦门市思明区人民法院于2019年10月16日作出（2019）闽0203执5832号执行裁定，裁定因本案被执行人食里良田公司名下暂无可供执行财产而终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持”，而根据厦门市思明区人民法院作出的（2019）闽0203执5832号执行裁定，已认定被执行人食里良田公司名下无任何可供执行的财产，不足以清偿厦湖仲案【2019】353-1号裁决书确定的债务。因此被执行人食里良田公司已具备破产原因，故屈超松依法申请追加张国同、余延澄为（2019）闽0203执5832号强制执行案件的被执行人，由张国同在尚未缴纳出资范围（195万元）内承担责任，由余延澄在尚未缴纳出资范围（105万元）内承担责任是符合法律规定的，厦门市思明区人民法院于2020年5月25日作出的（2020）闽0203执异107号执行裁定，裁定驳回申请执行人屈超松申请追加张国同、余延澄为被执行人的请求。上述执行裁定不符合法律规定，故屈超松提起执行异议之诉，并提出如上诉求。张国同未作答辩。余延澄答辩称，1.根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。依此规定，食里良田公司设立之初的公司章程即已明确载明股东注册资本采用认缴制，并明确所认缴注册资本分期于2022年5月31日之前缴足，此项章程内容至今未被修改或变动，食里良田公司的章程签订在先，屈超松对食里良田公司的债权形成在后，显然，食里良田的股东不存在针对屈超松的债权恶意延长股东出资期限的情形。余延澄认缴注册资本是符合法律规定的，不存在恶意欺骗的情形。2.根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）二关于公司纠纷案件的审理（二）关于股东出资加速到期及表决权项下【股东出资应否加速到期】之规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。因此余延澄依法享有注册资本认缴期限利益，屈超松也没有任何证据证明股东存在出资加速到期的情形。故屈超松的主张没有法律依据。食里良田公司未发表意见。本院经审理认定事实如下：食里良田公司成立于2018年6月14日，股东为张国同、余延澄，持股比例分别为65%、35%，认缴注册资本分别为195万元、105万元，所认缴的注册资本分期于2022年5月31日前缴足，目前实缴注册资本均为0元。2019年6月10日，厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出厦湖仲案【2019】353-1号裁决书，裁决食里良田公司应于裁决书生效当日向屈超松支付劳动报酬差额1200元，经济补偿3000元，二倍工资差额16137元。2019年6月28日，因食里良田公司未履行厦湖仲案【2019】353-1号裁决书所确定的义务，屈超松向本院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2019）闽0203执5832号。2019年10月16日，本院依法作出（2019）闽0203执5832号执行裁定，以食里良田公司名下暂无可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。（2019）闽0203执5832号执行过程中，屈超松向本院提出申请，申请追加张国同、余延澄为（2019）闽0203执5832号的被执行人，在未缴纳出资范围内承担责任。本院于2020年5月25日作出（2020）闽0203执异107号执行裁定，以张国同、余延澄注册资本缴纳期限尚未届至，屈超松未提供证据证明张国同、余延澄作为食里良田公司的股东已具备认缴出资加速到期的条件，屈超松追加余延澄、余延澄作为（2019）闽0203执5832号被执行人的请求缺乏法律依据为由，裁定驳回屈超松申请追加张国同、余延澄为（2019）闽0203执5832号被执行人的请求。2020年6月11日，屈超松提起本案执行异议之诉。另查，因张国同、食里良田公司下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票，屈超松支出公告费300元。以上事实，有屈超松提供的厦湖仲案【2019】353-1号裁决书及送达回证、食里良田公司基本信息、法定代表人信息、公司设立登记审核表、《受理执行案件通知书》、《执行裁定书》2份、法院专递邮件详情单、公告费发票及当事人的庭审陈述为证。张国同、食里良田公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。本院认为，屈超松与食里良田公司劳动争议业经厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出厦湖仲案【2019】353-1号裁决书，上述裁决书已生效。食里良田公司拒不履行上述裁决书所确定的债务，屈超松申请强制执行。经本院强制执行，食里良田公司暂无可供执行财产。据此，食里良田公司在作为被执行人的案件中，经人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已符合“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的破产条件，具备破产原因，但其股东未申请食里良田公司破产，本院认为应当按股东出资义务加速到期的方式处理，允许债权人直接向股东主张清偿债务。余延澄所提认缴期未届满，无需对讼争债务承担责任的答辩意见，本院不予采纳。据此，屈超松诉请将张国同、余延澄追加为（2019）闽0203执5832号强制执行案件的被执行人，由张国同在尚未缴纳出资范围（195万元）内承担责任，由余延澄在尚未缴纳出资范围（105万元）内承担责任具有事实及法律依据，本院予以支持。另，屈超松在本案中支出的公告费，系因张国同下落不明所造成，系屈超松为实现债权所支出的必要费用，应由张国同承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、追加张国同、余延澄为（2019）闽0203执5832号强制执行案件的被执行人，由张国同就厦湖仲案【2019】353-1号裁决书项下未能清偿的债务在认缴注册资本195万元内向屈超松承担补充赔偿责任，由余延澄就厦湖仲案【2019】353-1号裁决书项下未能清偿的债务在认缴注册资本105万元内向屈超松承担补充赔偿责任；二、被告张国同应在本判决书生效之日起十日内向屈超松支付公告费300元；三、驳回屈超松的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告张国同、余延澄负担。被告张国同、余延澄应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  罗 彬二〇二〇年十一月九日代书记员  翁真真附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。