广东省广州市南沙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0115民初6224号 原告：王天法，男，1955年5月3日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区， 委托诉讼代理人：吴宏燕，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：广州市力量石材有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道80号1421房（仅限办公用途）,统一社会信用代码9144010156397129XD。 法定代表人：江能。 原告王天法诉被告广州市力量石材有限公司（以下简称“力量石材公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王天法的委托诉讼代理人吴宏燕，被告力量石材公司的法定代表人江能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2010年11月2月至2014年3月31日与被告建立劳动关系，工资为6900元/月左右。2017年4月，原告因肺部发病，初步检查为疑似职业病矽肺；2019年9月26日，经广州市职业病防治院诊断为矽肺病叁期；2019年12月20日，经南沙区人力资源和社会保障局认定为工伤；2020年2月10日，经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动功能障碍等级为三级。依据广东省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》（粤高法发[2002]21号）第28条:“劳动者被诊断患有职业病的，除依法享有工伤社会保险外，还可依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定向用人单位请求损害赔偿,但该损害赔偿应扣除劳动者因职业病享有的工伤社会保险利益。”之规定，原告除依法享有工伤保险外，尚有获得人身损害赔偿的权利的，故被告应向原告支付残疾赔偿金差额、被扶养人的生活费、营养费、精神损害赔偿金以及后续医疗费等。为维护原告的合法权益，现诉请：1.判令被告向原告支付人身损害残疾赔偿金差额466880.39元[(48118元／年×16年×80%=615910.4元）-一次性伤残补助金128616元-伤残津贴20414.01元=466880.39元)];2.判令被告向原告支付营养费10000元；3.判令被告向原告支付被抚养人生活费86060元（34424元×5年×50%）；4.精神损害赔偿金100000元。综上合计662940.39元。 被告力量石材公司辩称，一是穗南劳人仲案﹝2020﹞粤851号仲裁裁决适用法律错误、应予撤销；二是原告的全部诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回；三是即使法院认为被告需要对原告作出一定的赔偿，原告申请的赔偿金额和法律依据也有误。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2010年11月2月至2014年3月31日期间与被告力量石材公司存在劳动关系，岗位是从事墓碑安装工作。2019年9月26日，原告被诊断为职业性矽肺叁期。2019年12月20日，广州市南沙区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定为工伤。2020年2月10日，广州市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定（确认）结论书》，评定原告劳动功能障碍等级为叁级。2020年7月27日广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲案﹝2020﹞851号之一裁决：……被告向原告一次性支付伤残补助金128616元；一次性支付2020年2月10日至2020年6月25日伤残津贴共20414.01元……。 另查明，王**顺系原告父亲，于1930年6月23日出生；育有二子一女：长子王天富（已病故）、次子王天法、女儿王香娟；金春娥为王**顺妻子（非王天法生母），于1956年11月28日出生。 以上事实，有原、被告提交的证据以及相关陈述附卷为据。 本院认为，本案是由职业病引发的赔偿纠纷，当事人有权选择其主张权利的法律关系。原告明确其基于民事侵权而非劳动关系纠纷主张人身损害赔偿。故本案为生命权、健康权、身体权纠纷。关于本案争议焦点，本院阐述分析如下: 一、关于原告所患职业性矽肺叁期是否与在被告处从事的工作存在因果关系。本案原告所患职业性矽肺叁期已经广州市南沙区人力资源和社会保障局认定为工伤，该认定经穗南劳人仲案﹝2020﹞851号之一裁决书审理查明确认，故本院认为本案事实清楚，证据充分，原告所患职业性矽肺叁期与原告在被告处从事墓碑安装工作具有关联性，被告应就原告所受损害承担相应的赔偿责任。 二、关于原告能否因职业病工伤同时获得工伤保险待遇和民事赔偿的问题。公民的身体健康权受法律保护，用人单位应按照相关法律规定为劳动者提供劳动条件及劳动保护，劳动者受到工伤伤害有权获得工伤保险待遇。被告认为原告已享受工伤保险待遇，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，无需向原告再支付任何赔偿款项。但根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”的规定，劳动者受到职业病工伤伤害的，还可以要求民事赔偿。职业病工伤是特殊工伤，在目前工伤待遇较低的情况下，仅依工伤保险待遇对职业病工伤劳动者进行赔偿不能完全补偿其所受伤害，从高度重视劳动者生命健康，保障劳动者合法权益出发，对遭受职业病特殊工伤伤害的劳动者，应实行工伤保险和民事赔偿双重保障。本案应依据《中华人民共和国职业病防治法》的规定进行处理。现原告在被告处工作期间被诊断患有职业病并被劳动行政部门认定为工伤，本院对原告遭受职业病危害的事实予以确认，即原告除依法享有工伤保险待遇之外，基于人身损害的侵权法律关系向被告请求民事赔偿，合法有据，被告应承担相应的赔偿责任。 三、关于原告主张的赔偿项目及金额是否应获得支持的问题。原告虽然除享受工伤保险待遇外，还可依法请求民事赔偿，但因该民事赔偿请求权是基于用人单位侵权的特殊情形，应区别于第三人侵权的情况，故虽然劳动者具有工伤保险和民事赔偿双重赔偿请求权，但二者不是并行赔偿，而是将民事侵权赔偿作为工伤赔偿的差额部分的补充。基于职业病的特殊性，无法按照道路交通事故受伤人员伤残评定标准评定伤残等级，亦无法按照《人体损伤致残程度分级》的标准对其伤残等级进行鉴定。根据公平原则，结合本案实际情况，本院酌定参照劳动能力鉴定委员会评定的伤残等级即三级(赔偿系数为80%)计算原告的各项赔偿项目金额，具体如下: 1.残疾赔偿金,原告主张466880.39元。原告在被告处已工作多年，故其请求按城镇标准计算残疾赔偿金合理。因原告已经享受一次性伤残补助金128616元、一次性伤残补助金20414.01元，应予以抵扣，按2019年广东省城镇居民人均可支配收入(一般地区)48118元/年的标准计算残疾赔偿金为466880.39元(48118元/年×16年×80%-128616元-20414.01元)，故本院对原告主张的诉请，予以支持。 2.营养费,原告主张10000元。原告因此次人身伤害造成三级伤残，结合原告的伤情，本院酌情支持营养费4000元，对超出原告主张的部分，本院不予支持。 3.被扶养人的生活费86060元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均生活消费性支出标准计算。原告父亲王**顺出生于1930年6月23日，已满75周岁,故扶养年限按5年计算。经计算，原告父亲王**顺被扶养人生活费为68848元(34424元/年×5年÷2人×80%)，对超出原告主张的部分，本院不予支持。 4.精神损害抚慰金，原告主张100000元。原告因长期从事墓碑安装工作造成三级伤残，考虑到原告的伤残情况确实给其自身及家属造成精神痛苦，本院酌定80000元，对超出原告主张的部分，本院不予支持。 上述残疾赔偿金、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计为619728.39元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告广州市力量石材有限公司应于本判决生效之日起10日内一次性赔偿619728.39元给原告王天法； 二、驳回原告王天法的其他诉讼请求。 本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3415元，由原告王天法负担223元，由被告中华人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担3192元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 员 刘国恒 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 郑奋泽 书 记 员 周 玲