wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14058号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J。 主要负责人：陈付山，行长。 委托诉讼代理人：王德应，公司员工。 委托诉讼代理人：谈蔚，公司员工。 委托诉讼代理人：周超，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告:王金球，男，1987年6月1日出生，汉族，户籍地址安徽省长丰县，住安徽省长丰县双凤开发区。 原告中国银行股份有限公司合肥分行（以下简称中行合肥分行）与被告王金球信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行合肥分行的委托诉讼代理人谈蔚、王德应及周超到庭参加诉讼，王金球经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行合肥分行的诉讼请求：1.王金球偿还中行合肥分行本金133609.12元，利息1281.49元，费用29076.56元，合计163967.17元（暂计算至2020年7月17日，后期金额按合同约定的标准计算至款清之日止）；2.王金球承担中行合肥分行律师费2000元；3.王金球承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2018年3月26日，王金球向原告南城支行申领信用卡，签署了信用卡申请表（背面系信用卡领用合约、信用卡费率表）、《信用卡补充协议书》，并承诺遵守领用合约的各项规则，同时签署了《信用卡专项分期付款合同》，于2018年5月申请办理10万元60期分期业务，另于2018年7月申请办理10万元60期分期业务，分期费率均为18%，款项用途均为家庭消费，中行合肥分行为其办理了一张信用卡（卡62×××966）。 2.合同约定：王金球在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，王金球应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金。王金球在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），王金球除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。王金球使用信用卡所发生的各种收付款项由中行合肥分行记入王金球信用卡账户，中行合肥分行对王金球不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%收取。王金球未能按时还款,中行合肥分行有权立即停止上调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作，未偿还款项视为全部到期（王金球应一次性清偿）。如王金球违反协议约定而导致发卡人提起诉讼的，为保证诉讼程序顺利进行，便于申请人及时收到人民法院的诉讼文书，王金球如实提供诉讼文书送达地址：安徽省长丰县双凤开发区阜阳北路与魏武路交口北部湾2栋403室。 3.合同履行：王金球于2018年5月7日开卡启用，于2020年2月起逾期还款。中行合肥分行提供的对账单记载，截至2020年7月17日，王金球拖欠中行合肥分行透支本金133609.12元，利息1281.49元，违约金4493.5元，分期手续费24583.06元（含未出账分期手续费20391.84元）。诉讼期间王金球偿还欠款4479.8元。 本院认为，王金球向中行合肥分行申请领用信用卡后，未能按双方约定分期足额偿还相关款项，构成违约，应当承担相应的违约责任。中行合肥分行诉请的本金129129.32（218644-4479.8）元、利息1281.49元、违约金4493.5元、已出账分期手续费4191.22元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于2020年7月17日之后的分期手续费20391.84元，因中行合肥分行起诉至法院时已主张后续未出账款项提前到期，即不存在分期付款情形，也无需支付分期手续费，故本院对未出账分期手续费20391.84元的诉请不予支持。对于2020年7月17日之后的利息本院酌定以欠付本金为基数，按日利率万分之五的标准付至款清之日止。中行合肥分行诉请的律师费因有合同约定且已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金球于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行本金129129.32元，利息1281.49元、费用8684.72元（利息和费用截至2020年7月17日，之后的利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五的标准付至款清之日止）； 二、被告王金球于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行律师费2000元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1810元，由被告王金球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0629民初1540号原告：李成庄，男，汉族，1956年7月14日出生，河南省济源市人，住河南省济源市。委托诉讼代理人：张宇昌，特别授权。被告：威信县坪头煤矿，住所地:威信县罗布镇新田村。法定代表人：李明强，投资人。被告：侯米良，男，汉族，1962年5月2日出生，河南省济源市人，住河南省济源市。被告：杨化卫，男，汉族，1975年2月14日出生，河南省济源市人，住河南省济源市。原告李成庄与被告威信县坪头煤矿、侯米良、杨化卫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李成庄的委托诉讼代理人张宇昌、被告侯米良到庭参加诉讼，被告威信县坪头煤矿、杨化卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成庄向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告工资32,660元。事实和理由：原告与被告侯米良、杨化卫系同乡。2008年11月20日，被告侯米良、杨化卫转了威信县坪头煤矿进行改造，并于2010年5月聘请原告为该煤矿工人，原告便在该煤矿务工至2013年12月，因被告资金短缺，每月都未正常支付工资。2017年，威信县坪头煤矿关闭，被告仍拖欠原告工资，直到2018年8月8日被告才结算原告的工资，并出具欠条给原告，称待煤矿的补偿款到位后再支付原告。时至今日，煤矿补偿款已到位，被告仍未支付原告工资，故诉至法院。被告威信县坪头煤矿的法定代表人李明强庭前述称，威信县坪头煤矿系个人独资企业，我是法定代表人。2008年10月11日，我与侯米良、杨化卫签订股份转让协议，转让煤矿80%的股份给侯米良、杨化卫，因侯米良、杨化卫未付清转让款，故一直未变更工商登记。侯米良、杨化卫实际是以承包的方式经营管理煤矿，我负责办理各项手续，但我们没有签订书面承包协议。我不确定原告是否与煤矿签订劳动合同，但工资是付清了的，其提交的工资欠条是侯米良出具的，侯米良没有向我报告过，并且煤矿已关闭，时间已过去几年，我不认可原告主张的工资。被告侯米良辩称，威信县坪头煤矿是个人独资企业，原股东为李明强和邹永和。2008年11月，我以9,600,000元转让了邹永和所占的80%的股份，成为威信县坪头煤矿股东，但未办理工商登记。我占股80%，李明强占股20%，煤矿由我和杨化卫管理，李明强不参与管理，只参与分红。我不是承包经营煤矿，杨化卫也不是股东，是煤矿聘请的矿长。原告是我招聘到煤矿的工人，任电工，月工资5,000元。原告所述工作时间及差欠的工资金额属实，但不属于我个人欠款，应由被告威信县坪头煤矿承担，我和杨化卫不应承担责任。被告杨化卫未作答辩。综合原、被告的诉辩主张，双方当事人争议的问题是：1.原告主张的工资是否属实；2.三被告应如何承担责任。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.欠条1份、工资汇总表1份，欲证明被告威信县坪头煤矿差欠原告工资的事实；2.企业登记表1份，欲证明被告威信县坪头煤矿的登记信息。被告侯米良为证明其主张，向本院提交了煤矿股份转让协议1份，欲证明被告侯米良系威信县坪头煤矿的股东，不存在承包经营关系。经质证，对原告提交的两组证据，被告侯米良均无异议，称工资欠条系其出具，工资汇总表经其审核过，但不清楚工资汇总表是何时、何人制作以及谁加盖的公章；对被告侯米良提交的煤矿股份转让协议，原告无异议。被告威信县坪头煤矿、杨化卫未到庭质证，也未提交任何证据。经审查，原告提交的工资汇总表虽名为“威信县坪头煤矿欠济源籍职工工资汇总表”并盖有“威信县坪头煤矿”印章，但根据原告及被告侯米良的陈述，无法认定该工资汇总表的来源及真实性，而原告提交的工资欠条只有被告侯米良签字却未加盖煤矿印章，上述证据不能证明原告与被告威信县坪头煤矿存在劳动关系，无法认定威信县坪头煤矿差欠其工资的事实，原告系被告侯米良招用的工人，工资欠条系被告侯米良出具，根据合同相对性，只能认定系被告侯米良差欠原告的劳务工资，故对原告的欲证事实予以部分采信。原告提交的企业登记基本情况表载明被告威信县坪头煤矿是个人独资企业，投资人系李明强，本院予以采信。被告侯米良提交的煤矿股份转让协议，结合威信县坪头煤矿的法定代表人李明强、被告侯米良的陈述，能认定该协议的真实性，但该协议未加盖煤矿印章，也未办理工商登记，无法认定被告侯米良、杨化卫均系威信县坪头煤矿股东的事实，故对该协议的真实性予以确认，对被告侯米良的欲证事实不予采信。本院经审理认定事实如下：被告威信县坪头煤矿是个人独资企业，投资人为李明强，该煤矿已关闭。2008年11月20日，被告侯米良和杨化卫（甲方）与被告威信县坪头煤矿（乙方）签订“煤矿股份转让协议”后，被告侯米良招用原告到威信县坪头煤矿务工。2018年8月8日，被告侯米良出具欠条给原告，欠条载明“今欠到李成庄累计在威信县坪头煤矿工作期间工资大写叁万贰仟陆佰陆拾元整（￥32,660元），我矿同意在我矿与鱼洞沟煤矿完成整合后或煤矿领取到政府后续煤矿关闭赔偿款后，一定会给与解决工资款。欠款单位：威信县坪头煤矿。经办人：侯米良”。该欠条未加盖煤矿印章，现原告未得到欠条载明的工资。本院认为，原告主张被告威信县坪头煤矿、被告候米良、杨化卫应当连带支付其工资，但原告提交的工资欠条系被告侯米良出具，未加盖煤矿印章，工资汇总表也无经办人、审核人签字或其他证据佐证，无法核实其来源及真实性，综合全案证据，不能认定被告侯米良的股东身份及与煤矿的关系，也无法认定原告与威信县坪头煤矿存在劳动关系，被告侯米良出具的欠条对威信县坪头煤矿和杨化卫不具有法律约束力，故对原告要求被告威信县坪头煤矿、杨化卫承担支付工资责任的请求不予支持。被告侯米良招用原告到威信县坪头煤矿务工，认可差欠原告工资32,660元的事实，并出具欠条给原告，根据合同的相对性，原告主张的工资应由被告侯米良支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯米良在本判决生效之日起30日内支付原告李成庄工资32,660元。二、驳回原告李成庄的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由被告侯米良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 李 骏人民陪审员 王 赟人民陪审员 杨云刚二〇二〇年十一月十六日书 记 员 陶俊羽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初17170号 原告：刘振国，男，1964年3月21日出生，满族，现住沈阳市于洪区。 被告：沈阳永同有色铸造有限公司，住所地沈阳市于洪区造化街道刘家村。 统一社会信用代码：912101141181835192。 法定代表人：赵玉丹。 委托诉讼代理人：赵玉婷，女，1981年9月17日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 原告刘振国与被告沈阳永同有色铸造有限公司（以下简称“永同公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振国、被告委托诉讼代理人赵玉婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告在被告企业倒闭时原告拯救企业所注入的资金1,514,000元；2.原告在经营期间的利润20万元；3.支付原告在2017年4月12日至2019年4月12日，合计两年，每年约40万元，合计80万元整，按还款时间计算至本金还清，合计251.4万元。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘振国与被告赵玉丹并不认识，是通过本单位职工张家宁认识赵玉丹和赵玉泽，让我救救赵玉丹的永同公司，当时我没有什么事就同意了。赵玉丹和赵玉泽承诺我弄入70万人民币就可以救活企业，二人承诺按收益的30%给我回报，出现风险由赵玉泽承担。由于企业内部资金的使用问题出现了矛盾，原告于2017年4月12日退出，赵玉丹和他父亲（股东）承诺先退回原告本金40万元，被告并没有执行。经和赵玉丹协商，本金按月息2%计算，先进行本金的偿还后偿还利息，也没收到本金。原告在经营期间有公司的往来业务收据、购货的上家、工资明细表、偿还债务的名字、偿还以前的工资明细表、原告的个人账户的流水账，可以证明期间的经营活动事实，还有很多人可以证明，故向于洪区人民法院提起诉讼。 被告永同公司辩称：原告需要提供证据证明其投资情况，我公司不认可其投资，需要提供转账记录。在经营中均是原告一个人在操作，会计及采购都是原告安排的人员，如果原告能拿出凭证，我方可以认可。投资存在风险，经营中如果有盈利，我公司会给原告利润；如果亏损，原告应当承担责任。当时原告与我公司就是投资关系，我公司与原告之间没有合同，也没有协议。原告找的是第三方，跟我方没有协商，也没有将原告变成股东。原告于2016年10月中旬至2017年4月下旬在我公司经营，此后原告是自行离开，离开时也没有进行账目核算，不同意原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月，被告永同公司因缺乏经营资金，通过他人介绍，原告与被告达成口头合作协议，由原告投入资金，利用被告的厂房、设备进行生产，企业经营管理由原告负责，但对盈亏分配等问题均未作出明确约定。此后，原告开始经营企业，期间投入部分资金。2017年4月，因双方之间产生矛盾，原告退出公司经营。现原告向本院提起诉讼，要求被告返还投资款及利息、经营利润等。 本案在审理过程中，原告申请对其经营管理期间的被告公司账目进行审计，确定原告投入资金及利润。后经沈阳市中级人民法院随机选取鉴定机构，本院委托辽宁信恒联合会计师事务所进行账目审计，但由于原告未能交纳审计费用，该会计师事务所予以退鉴处理。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方存在合作经营关系，原告要求被告返还投入资金及经营利润，故应由原告承担举证责任。但在案件审理过程中，原告对其实际投入资金、回收资金、库存原材料及产品、经营利润等情况未能提供充分有效的证据予以佐证。在申请对被告公司账目进行审计后，又不能交纳审计费用，致使审计工作无法进行。因此，对于原告所提出的诉讼请求，其未能完成相应的举证行为，应承担举证不能的法律后果。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘振国的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25,206元，保全费5,000元均由原告刘振国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭永昌 人民陪审员  郭 帅 人民陪审员  杨秀芬 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  谢明鸣
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初6048号 原告：陈国英，女，1956年2月22日生，住贵州省晴隆县。 被告：袁志现，女，1966年6月15日生，住贵州省兴义市。 原告陈国英与被告袁志现民间借贷纠纷一案，本院2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员付涛担任审判长，与人民陪审员曾德华、张坤付组成合议庭，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈国英到庭参加诉讼，被告袁志现经本院于2020年7月7日在《贵州民族报》第B3版公告传唤仍未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告陈国英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元以及按照年利率的6%的资金占用利息从2018年1月7日开始计算至本金清偿完毕为止，截止于2020年6月7日的利息为4500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原、被告双方系朋友关系，在2018年1月7日被告说需要资金用于治病，向原告借款，后原告借了30000元给被告，被告说自己用工资偿还。但是借款之后，被告就是以各种理由拒绝还款，并且现在也下落不明，此行为违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，向法院起诉。 袁志现经本院传唤均未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。   原告陈国英为证明其主张在举证期限内向本院提交了以下证据： 第一组证据：原告身份证复印件一份，拟证明：原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 第二组证据：借条原件一份，拟证明：借款的事实。 上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，2018年1月7日被告向原告借款30000元，并于同日写下《借条》一份，未约定利息及还款时间。借款后被告一直未还款，且无法联系，原告起诉至法院。 本院认为，陈国英借款给袁志现，不违反法律规定，双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。陈国英如约履行了借款义务，袁志现应当履行偿还借款的义务。虽然《借条》中未约定利息，但借款后，袁志现未偿还借款，构成违约，必然给陈国英造成一定的经济损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，对陈国英要求袁志现按年利率6%支付自2018年1月7日起至借款清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，本院仅支持以原告起诉时的同期贷款市场报价利率支持逾期违约金，从2020年6月29日起计算。 被告袁志现经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩意见及任何证据，应视为对其诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限袁志现于本判决生效之日起十日内偿还陈国英借款本金30000元，并以30000元为基数自2020年6月29日起按2020年6月的同期贷款市场报价利率支付至借款清偿完毕之日的逾期违约金； 二、驳回陈国英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1263元（含案件受理费663元，公告费600元），由袁志现负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  付 涛 人民陪审员  曾德华 人民陪审员  张坤付 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  武娅妃
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初6446号 原告：张桂英，女，1956年3月6日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：汪卫国，江苏福坤律师事务所律师。 被告：戴虾云，女，1978年4月26日生，汉族，住泰兴市。 被告：黄卫红，男，1974年12月生，汉族，住泰兴市。 两被告共同委托诉讼代理人：李宏良，江苏兴知律师事务所律师。 原告张桂英与被告戴虾云、黄卫红返还财产纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  万 宁 人民陪审员  虞金良 人民陪审员  胡晓峰 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  邱玉莲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初5755号 原告：黄景发，男，1982年2月21日出生，壮族，住柳州市。 委托诉讼代理人：梅松，广西华尚律师事务所律师。 被告：柳州市沃海置业有限公司，住所：柳州市航生路3号康怡嘉园一层商场，统一社会信用代码：91450200579414594D。 法定代表人：刘加才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。 原告黄景发、覃柳美与被告柳州市沃海置业有限公司（以下简称“沃海公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年8月26日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄景发、覃柳美的委托诉讼代理人梅松,被告沃海公司的委托诉讼代理人江盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄景发、覃柳美向本院提出诉讼请求:请求判令被告向原告支付逾期交房违约金19800元。事实和理由:原被告于2016年12月18日签订一份《商品房买卖合同》，约定被告出售位于柳州市房屋一套给原告，房屋总价款510300元。被告应于2019年6月30日前将该房屋交付原告使用。合同签订后，原告已按约定履行全部义务，但被告却未能按合同约定交付房屋，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法利益,经与被告协商无果，故诉至法院，请求判决如所请。 被告沃海公司辩称，不同意原告诉请的数额，具体为1.不认可计算基数为房屋总价，应扣除尚 -2- 欠的贷款；2.应扣除从开工至建成竣工期间因高低温、中雨及以上雨天、政府法定节假日、中高考等共计实际停工305.5天的顺延天数计算违约金；此外，由于新冠疫情导致了房屋验收的流程受阻，应参照国务院的文件予以顺延三个月交付。 本院认为，原告向被告购买商品房，双方之间存在商品房销售合同关系，原告应依约支付房款，被告应依约交付房屋。经过开庭审理，双方对合同签订的时间、房屋的坐落、房屋的总价及约定交房的时间、逾期交房的事实均无异议，现因双方对已支付房价、逾期天数的认识不同，导致对逾期违约金的数额认定存在差异，酿成讼争，因双方分歧较大，调解未果。本院认为，关于逾期违约金的计算，《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至出卖人正式通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行”，《商品房买卖合同》第八条中约定，出卖人应当在2019年6月30日前交房，但遇到中高考，法定节假日及出现中雨及以上，气温过高、过低等情况可据实予以延期。经查，被告于2020年7月22日取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，于2020年7月23日将交房公告刊登在南国今报上。针对双方对已支付房价、逾期天数的分歧，本院认为，一、“已支付房价”的认定应以合同房屋价款为准。被告认为“已支付房价”应在房价总额上减去尚欠银行贷款，无事实和法律依据，本院不予采纳。二、支付违约金的逾期天数=逾期的自然天数-可据实延期的天数。其中：1.逾期的自然天数应以2019年7月1日为起点，以2020年7月23日为终点计算，共计389天。原告主张应以2020年8月23日作为计算逾期交房的终点，是基于合同中约定的由于买受人原因未能按期交付以公告日起30天后视为交付的条款，本院认为，该条款适用的前提是“由于买受人的原因未能交房”，与本案查明的事实不符，对原告该主张，本院不予采纳。2.可延期的天数的统计范围应以双方签订《商品房买卖合同》之日（2016年12月18日）为起点，以合同约定的交房之日（2019年6月30日）为终点。双方签订合同后才受合同约束，施工开始至合同签订之前发生的可延期情形不予计入可延期天数，在约定的交房之日后，出现的上述情形不予计入可延期天数。被告认为应以整个工程施工期为统计范围计算中雨及以上等可予据实延期的天数，于法无据，本院不 -3- 予采纳。三、对于可予顺延的情形，合同中有明确约定。经查，根据柳州市气候评价所出具的《柳州国家基本气象站降水情况》、《柳州国家基本气象站逐日最高气温》、《柳州国家基本气象站逐日最低气温》及国务院关于放假的通知等证据结合案涉房屋所在项目的监理日志显示，2016年12月18日至2019年6月30日期间，被告因中高考、法定节假日、中雨及以上雨天、34℃以上高温、5℃以下低温等原因停工共计202.5天。对原告主张不应扣除法定节假日、中高考，以及应以逐时降水记录的降水时间评判是否影响当天施工的意见，与约定不符，本院不予采纳；对被告以疫情为由应顺延交付三个月的观点，经查，新冠疫情出现在约定交房日之后，本院不予采纳。据此，应支付违约金的逾期天数=逾期的自然天数389天-可据实延期的天数202.5天=186.5天。综上,被告应当支付给原告的逾期交房违约金=已支付房价×违约金标准×逾期天数，即510300×0.01%×186.5=9517元。故此，对原告诉请合理的部分，本院予以支持；对超出的部分,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告柳州沃海置业有限公司向原告黄景发、覃柳美支付逾期交房的违约金9517元； 二、驳回原告黄景发、覃柳美的其他诉讼请求。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取计148元（原告已预交），由原告黄景发、覃柳美负担77元，被告柳州市沃海置业有限公司负担71元并径付给原告。 本判决为终审判决。 -4- 审判员  林欣欣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄丽银 -5- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执恢866号 申请执行人：肖夕英，女，1957年06月19日出生，汉族，住安徽省无为县泥汊镇新兴行政村桥安自然村，公民身份号码342623195706198128。 被执行人：高士根，男，1963年5月24日出生，汉族，公民身份号码342623196305248117，住安徽省无为县泥汊镇新兴行政村桥安自然村。 本院在执行肖夕英与高士根生命权、健康权、身体权纠纷一案中： 1.本院于2020年10月10日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年10月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结了少量银行存款和网络资金，期限一年。 3.本院于2020年11月26日扣划了被执行人共计100.92元。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.2020年11月26日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  韩 畅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14065号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J。 主要负责人：陈付山，行长。 委托诉讼代理人：谈蔚，公司员工。 委托诉讼代理人：周超，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告:储波，男，1984年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县，住安徽省合肥市经开区。 原告中国银行股份有限公司合肥分行（以下简称中行合肥分行）与被告储波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行合肥分行的委托诉讼代理人谈蔚及周超、储波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行合肥分行的诉讼请求：1.储波偿还中行合肥分行本金195000元，利息14815.15元，费用31174.25元，合计240989.4元（暂计算至2020年6月17日，后期金额按合同约定的标准计算至款清之日止）；2.储波承担中行合肥分行律师费2000元；3.储波承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2018年4月15日，储波向原告四牌楼支行申领信用卡，签署了信用卡申请表（背面系信用卡领用合约、信用卡费率表）、《信用卡补充协议书》，并承诺遵守领用合约的各项规则，同时签署了《信用卡专项分期付款合同》，申请办理27万元36期分期业务，分期费率11%，款项用途为家庭消费，中行合肥分行为其办理了一张信用卡（卡号62×××09）。 2.合同约定：储波在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，储波应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金。储波在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），储波除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。储波使用信用卡所发生的各种收付款项由中行合肥分行记入储波信用卡账户，中行合肥分行对储波不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%收取。储波未能按时还款,中行合肥分行有权立即停止上调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作，未偿还款项视为全部到期（储波应一次性清偿）。如储波违反协议约定而导致发卡人提起诉讼的，为保证诉讼程序顺利进行，便于申请人及时收到人民法院的诉讼文书，储波如实提供诉讼文书送达地址：安徽省合肥市经开区锦绣大道4088号3栋514室。 3.合同履行：储波于2018年4月17日开卡启用，于2019年4月起逾期还款。中行合肥分行提供的对账单记载，截至2020年6月17日，储波拖欠中行合肥分行透支本金195000元，利息14815.15元，违约金9724.25元，分期手续费21450元（含未出账分期手续费8250元）。诉讼期间储波偿还欠款46.22元。 本院认为，储波向中行合肥分行申请领用信用卡后，未能按双方约定分期足额偿还相关款项，构成违约，应当承担相应的违约责任。中行合肥分行诉请的本金194953.78（195000-46.22）元、利息14815.15元、违约金9724.25元、已出账分期手续费13200元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于2020年6月17日之后的分期手续费8250元，因中行合肥分行起诉至法院时已主张后续未出账款项提前到期，即不存在分期付款情形，也无需支付分期手续费，故本院对未出账分期手续费8250元的诉请不予支持。对于2020年6月17日之后的利息本院酌定以欠付本金为基数，按日利率万分之五的标准付至款清之日止。中行合肥分行诉请的律师费因有合同约定且已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告储波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行本金194953.78元、利息14815.15元、费用22924.25元（利息和费用截至2020年6月17日，之后的利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五的标准付至款清之日止）； 二、被告储波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行律师费2000元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2472元，由被告储波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初4140号 原告：张俊英，女，1972年10月19日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 被告：王健林，男，1981年4月11日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 被告：张艳，女，1979年3月13日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 原告张俊英与被告王健林、被告张艳劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊英的委托诉讼代理人毕宜国、被告张艳到庭参加诉讼。被告王健林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费3500元、利息332元，合计3832元，以及从2020年9月4日起至本金实际付清之日止，以3500元为基数，按照年利率6%计算的利息。2、由被告承担一切诉讼费。事实和理由：被告承接位于张店区工程，被告将上述工程中的部分刮瓷分包给原告具体施工，分包方式为包清工。原告按照约定已施工完毕。截至2019年2月3日，扣除被告已支付的人工费，被告尚欠原告人工费4000元。后被告又支付部分款项，至今被告欠原告人工费3500元未付。故，诉至法院。 王健林未作答辩。 张艳辩称，我与王健林离婚是因为王健林挣不挣钱我不知道，不给我一分钱，我不认识本案原告张俊英，其它告王健林和我的案子我也不认识原告，不是我找她们干的活。王健林这几年在哪干活我也不知道。 本院经审理认定事实如下： 2015年10月，王健林将其承接的张店区部分刮瓷工程分包给张俊英，分包方式为包清工。原告按约施工完毕。截至2019年2月3日，王健林尚欠张俊英人工费3500元。2019年2月3日，王健林给张俊英出具欠条1份，载明：“今欠张俊英人工费肆仟元正-500元＝3500元￥4000.002019.2.3号王健林”。 另查明，王健林与张艳原系夫妻关系，于2020年10月9日协议离婚。2020年9月18日，案外人于亦东以其承接王健林承包的张店区刮瓷分包工程为由诉至本院，要求支付其人工费6200元及利息，后双方达成调解协议，本院出具了（2020）鲁0321民初3454号民事调解书，载明：“……被告王健林于2020年9月26日前支付劳务费2000元，剩余4200元，于2021年2月4日前全部支付完毕；如逾期不足额支付，被告王健林自愿承担违约金1000元。原告可就未支付款项及违约金向人民法院申请强制执行。”案外人庞曰恒于2020年9月18日以承接王健林分包的幸福小区刮瓷工程为由诉至本院，要求王健林支付其人工费5100元及利息，后双方当事人达成调解协议，本院出具了（2020）鲁0321民初3455号民事调解书，载明：“……被告王健林于2020年9月26日前支付劳务费2000元，剩余3100元于2021年2月4日前全部支付完毕；如逾期不足额支付，被告王健林自愿承担违约金1000元。原告可就未支付款项及违约金向人民法院申请强制执行……”。 本院认为，根据原告提交的欠条及庭审陈述，能够认定原告与被告王健林之间存在劳务合同关系，被告王健林应当支付原告所欠劳务费3500元并支付逾期付款违约金，以所欠劳务费3500元为基数，自2019年2月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。涉案债务发生在被告王健林与被告张艳婚姻关系存续期间且不超出家庭日常生活需要，应认定系两被告的夫妻共同债务，被告张艳应对涉案债务承担共同清偿责任。被告王健林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王健林、被告张艳共同支付原告劳务费3500元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告王健林、被告张艳共同支付原告逾期付款违约金，以3500元为基数，自2019年2月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王健林、被告张艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 巩若润 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 刘 佼 书 记 员 齐秋阳
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1721执1081号之一 申请执行人：徐其虎，男，汉族，1984年3月3日出生，住安徽省阜南县。 申请执行人：熊丽，女，汉族，1986年12月18日出生，住安徽省东至县。 被执行人：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省池州市大渡口经济开发区（原计生办大楼）。 法定代表人：姚建，该公司总经理。 徐其虎、熊丽与安徽荣成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为33806元，已执行到位标的额0元。本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1125号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等材料，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行中，本院通过网络查控系统对执行人名下银行、车辆等财产进行查询，未发现可供执行的财产。之后，本院查封了安徽荣成置业有限公司名下位于东至县大渡口镇荣成××号的不动产（系轮候查封）。我院依法对该查封的房产进行了评估和拍卖，现经一拍、二拍、变卖均未成交而流拍。经查，被执行人安徽荣成置业有限公司在本院以及多地法院都有执行案件，涉案标的较大，其名下不动产均被多地法院多次轮候查封，且未发现有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人进行了高消费限制。被执行人承诺待房屋出售后所得价款或有其它收入时偿还这笔债务，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2020）皖1721执1081号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 群
建平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）（2020）辽1322执1973号之一陈某某等人：陈某某等人与陈某某、孙某某追索劳动报酬纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1322民初4805号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员马金辉书记员高明东二〇二〇年十一月六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：建平县人民法院受理案件通知书（执行实施用）（2020）辽1322执1973号陈国中、任海军、任海江、任井友、常海波、杨彩富、周宝学、邹吉祥、任海涛：陈国中、任海军、任海江、任井友、常海波、杨彩富、周宝学、邹吉祥、任海涛与陈洪义、孙**追索劳动报酬纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1322民初4805号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二〇年十一月六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：建平县人民法院受理案件通知书（执行实施用）（2020）辽1322执1973号陈国中、任海军、任海江、任井友、常海波、杨彩富、周宝学、邹吉祥、任海涛：陈国中、任海军、任海江、任井友、常海波、杨彩富、周宝学、邹吉祥、任海涛与陈洪义、孙**追索劳动报酬纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1322民初4805号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二〇年十一月六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：建平县人民法院受理案件通知书（执行实施用）（2020）辽1322执1973号陈国中、任海军、任海江、任井友、常海波、杨彩富、周宝学、邹吉祥、任海涛：陈国中、任海军、任海江、任井友、常海波、杨彩富、周宝学、邹吉祥、任海涛与陈洪义、孙**追索劳动报酬纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1322民初4805号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二〇年十一月六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：建平县人民法院受理案件通知书（执行实施用）（2020）辽1322执1973号陈国中、任海军、任海江、任井友、常海波、杨彩富、周宝学、邹吉祥、任海涛：陈国中、任海军、任海江、任井友、常海波、杨彩富、周宝学、邹吉祥、任海涛与陈洪义、孙**追索劳动报酬纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1322民初4805号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二〇年十一月六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：建平县人民法院受理案件通知书（执行实施用）（2020）辽1322执1973号陈国中、任海军、任海江、任井友、常海波、杨彩富、周宝学、邹吉祥、任海涛：陈国中、任海军、任海江、任井友、常海波、杨彩富、周宝学、邹吉祥、任海涛与陈洪义、孙**追索劳动报酬纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1322民初4805号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二〇年十一月六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：建平县人民法院受理案件通知书（执行实施用）（2020）辽1322执1973号陈国中、任海军、任海江、任井友、常海波、杨彩富、周宝学、邹吉祥、任海涛：陈国中、任海军、任海江、任井友、常海波、杨彩富、周宝学、邹吉祥、任海涛与陈洪义、孙**追索劳动报酬纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1322民初4805号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二〇年十一月六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：建平县人民法院受理案件通知书（执行实施用）（2020）辽1322执1973号陈国中、任海军、任海江、任井友、常海波、杨彩富、周宝学、邹吉祥、任海涛：陈国中、任海军、任海江、任井友、常海波、杨彩富、周宝学、邹吉祥、任海涛与陈洪义、孙**追索劳动报酬纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1322民初4805号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二〇年十一月六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：建平县人民法院受理案件通知书（执行实施用）（2020）辽1322执1973号陈国中、任海军、任海江、任井友、常海波、杨彩富、周宝学、邹吉祥、任海涛：陈国中、任海军、任海江、任井友、常海波、杨彩富、周宝学、邹吉祥、任海涛与陈洪义、孙**追索劳动报酬纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1322民初4805号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇二〇年十一月六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执621号 申请执行人：陈光，男，1977年6月2日出生，汉族，住深泽县。 被执行人：郭伍锋，男，1975年5月20日出生，汉族，住深泽县。 陈光申请执行郭伍锋借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，对被执行人采取了限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月23日、2020年11月16日两次通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产。经查询，被执行人名下登记有牌号为冀Ａ×××××朗逸牌汽车一辆，本院于2020年11月25日将其查封。被执行人名下未查询到被执行人有可供执行的存款，在石家庄住房公积金深泽管理部、沪市Ａ股市场、中国人寿保险股份有限公司无登记记录。 鉴于被执行人名下无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆法 审判员  杨英媛 审判员  李文妙 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刁梓烨
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执恢61号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：申立军，该公司董事长。 被执行人：及媛媛，女，1981年2月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：张连江，男，1981年12月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与及媛媛、张连江借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，对被执行人采取了限制消费措施，并纳入了失信被执行人名单。被执行人及媛媛名下坐落于石家庄市裕华区的房屋已被本院轮候查封，本院依法无处置权。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刁梓烨
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初10807号原告：王某，男，1985年9月10日出生，汉族，住甘肃省武威市。被告：赵某，男，1973年11月14日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告王某与被告赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，王某于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某申请撤诉，系对民事诉讼权利的自由处分，其请求符合法律规定，应予准许，被告表示亦不反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。审判员 张万勇二〇二〇年十一月十七日书记员 董 萍
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0406执恢101号 申请执行人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社，男，住所地峰峰矿区，联系方式187××××8397。 法定代表人：郭瑞峰。 被执行人王树海，男，汉族，1976年8月20日出生，住所地河北省邯郸市丛台区，联系方式。 被执行人邯郸特晟售电有限公司，男，1977年9月4日出生，住所地河北省邯郸市丛台区，联系方式。 法定代表人：赵魏。 被执行人河北康冠贸易有限公司，男，1974年10月26日出生，住所地复兴区。，联系方式17732035176。 法定代表人：焦连海。 被执行人王年喜，男，汉族，1972年2月21日出生，住所地峰峰矿区，联系方式无。 被执行人焦连海，男，汉族，1974年10月26日出生，住所地邯郸市邯郸县，联系方式无。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0406民初332号，于年月日向被执行人王树海、邯郸特晟售电有限公司、河北康冠贸易有限公司、王年喜、焦连海发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人王树海、邯郸特晟售电有限公司、河北康冠贸易有限公司、王年喜、焦连海至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王树海、邯郸特晟售电有限公司、河北康冠贸易有限公司、王年喜、焦连海银行的存款元。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘振华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初5559号原告：中国光大银行股份有限公司昆明分行，营业场所为云南省昆明市人民中路28号，统一社会信用代码：91530000916554388H。负责人：罗蜀章，行长。委托代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨艳林，女，汉族，1979年8月4日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告中国光大银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告杨艳林（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加诉讼。被告杨艳林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截止2020年3月19日，所欠信用卡欠款36410.92元（其中本金：33728.55元；利息：1216.74元；违约金：1465.63元；服务费：0元。），并支付从2020年3月20日起至实际还清欠款之日止按照光大银行信用卡客户协议约定日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月23日，被告在阅读并充分了解光大银行信用卡的相关章程、领用合约及相关收费标准的情况下，同意并签署申请表。经申请获得账号为00×××76的信用卡。被告使用信用卡消费后未在约定期限还款，经原告多次催收未果，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，恳请查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告杨艳林未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了3组证据，被告未提交证据。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年12月23日，被告杨艳林向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行申请办理信用卡。被告在申请表上填写个人信息，并签字声明已经了解申请表背面的领用合约，愿意遵守领用合约的各项规定后，将该申请表提交给原告审批。《领用合约》约定：除章程和本合约另有约定外，对持卡人的消费交易，从记账日起至到期还款日之间为免息还款期；被告及其副卡持卡人在免息期间偿还全部应还款项的，无须支付当期账单上消费交易款项的贷款利息；否则，自银行计账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告的现金和转账交易，不享有免息还款待遇，自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；被告未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；被告应承担其信用卡发生的全部债务,包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等）；被告账户逾期后，被告的还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、取现、已转结的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额、利息；合同还明确约定了信用卡收费项目及收费标准及其他条款。原告审核后向被告发放账号为00×××76的信用卡，被告使用该卡消费后未按约定偿还欠款。截止2020年3月19日，被告欠原告本金33728.55元、利息1216.74元未偿还。本院认为，被告杨艳林向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行申请办理信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡借款合同关系。该合同合法有效，应受法律保护。《领用合约》已明确约定银行收取客户利息、费用的情形及标准，被告杨艳林在申请办理信用卡时已经明确表示受上述《领用合约》约束。现被告未在还款期限内偿还欠款，原告要求被告偿还欠款本金33728.55元、截止2020年3月19日的利息1216.74元，并支付自2020年3月20日起至款项还清之日止的按约定的日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金即领用合约约定的滞纳金，因中国人民银行已于2017年取消滞纳金，原告的该项主张，本院不予支持。被告杨艳林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告杨艳林于本判决生效之日起五日内向原告中国光大银行股份有限公司昆明分行偿还本金33728.55元、截止2020年3月19日的利息1216.74元，并按领用合约约定支付自2020年3月20日起至款项清偿之日止按日利率万分之五计算的利息（利息不得超过该期间以本金为基数按年利率24%计算的利息）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告杨艳林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  牛文和二〇二〇年十一月二十日法官助理刘小丽书记员郑碧漪履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初22341号原告：李太荣，男，1956年4月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：蒋明，重庆智谋律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区安居镇七佛村村民委员会，住所地重庆市铜梁区安居镇七佛村1组，统一社会信用代码54500151ME1696530J。法定代表人：周贤容，主任。委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东，重庆德功言律师事务所律师。原告李太荣与被告重庆市铜梁区安居镇七佛村村民委员会（以下简称七佛村委会）渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日、2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告李太荣及其委托诉讼代理人蒋明，被告七佛村委会法定代表人周贤荣及其委托诉讼代理人刘丰铭、李东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李太荣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告直接经济损失100000元；2.被告赔偿原告间接经济损失420000元。诉讼中，原告变更上述诉讼请求为：1.被告赔偿原告投资成立的重庆市铜梁区太荣养鱼场2018年11月17日至2032年4月30日期间的经营损失362040元；2.本案评估费8000元由被告负担。事实及理由：2010年1月15日，原、被告签订《安居镇七佛村水库承包合同》，约定了承包期限、费用、支付方式等。之后，原告添置设施设备，修建道路、生产用房等，并成立铜梁县太荣养鱼场进行经营。2018年11月16日，双方经协商，一致同意解除双方于2010年1月5日签订的承包合同，并对违约金支付、水库管护等进行了约定。此后，被告再次要求解除与其签订的委托管护协议。虽然被告给予原告一定补偿，主要包括“委托管护”水库给原告带来的利益等，但又以“上级有要求”为由要求终止与原告签订的委托管护协议，对原告合法财产权益特别是原告投资兴办的铜梁县太荣养鱼场造成经济损失，按约定除“设施设备”外，原告有权要求被告赔偿损失。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。被告七佛村委会辩称，1.原告主体不适格，原告主张其设立的个人独资企业铜梁县太荣养鱼场的营业损失，根据相关规定，个人独资企业具有民事诉讼行为能力，主张该损失的权利人应为铜梁县太荣养鱼场；2.原告主张的损失基于水库承包合同，双方已签订协议，一致同意解除承包合同，且被告已按约定支付违约金，该解除协议系双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定；3.双方签订的委托管护协议并未解除，铜梁区水利局印发的关于设置2020年水利扶贫公益性岗位的通知并不影响原告在该协议中的权利；4.原告未按照委托管护协议履行管护义务，被告雇请他人清理涉案水库，并产生相应费用，被告保留主张该费用的权利。本院经审理认定事实如下：被告七佛村委会系七佛水库权利人。2010年1月15日，原告李太荣（乙方）与被告七佛村委会（甲方）签订《安居镇七佛村水库承包合同》，主要约定：1.甲方将三湾水库承包给乙方，从事水产养殖；2.承包期限从2012年5月1日至2032年4月30日止；3.乙方每年支付甲方承包费2300元，前十年在接手之日一次性交清，后十年承包费在合同满头十年时一次性付清给甲方；4.双方不得违约，若违约，违约金为10000元；5.本合同在签订之日起生效，在前合同期满之日起接手。2018年11月16日，原告李太荣（乙方）与被告七佛村委会（甲方）签订《解除安居镇七佛水库承包合同及委托管护协议书》，主要约定：1.根据重庆市水利局、铜梁区委区府关于保护水质相关文件，2018年水库水质必须达到或优于三类，为保护七佛水库水质，防止任何可能造成的污染，七佛水库不再实行承包管护，经双方协商，一致同意解除乙方与甲方于2010年1月5日签订的《安居镇七佛村水库承包合同》；2.甲方向乙方支付违约金10000元，退还乙方缴纳的水库承包金11500元，乙方添置的养鱼设施设备，由乙方自行处理，甲方不给予任何经济补偿；3.甲方委托乙方管理七佛水库，管护期限从协议签订之日起至2020年12月31日止，委托管护期间乙方享有以下权利及义务：乙方无偿拥有七佛水库水面的使用权，水库自然水产收益全部归乙方所有，每年上级部门给予水库的管护补助金3000元归乙方使用（上级部门拨到镇后，转村再支付给乙方，若上级部门未拨此款项，村上不得支付），2020年以后，如上级部门和政策允许的情况下，乙方优先，乙方负责水库水面漂浮物的清理打捞，随时检查水库大坝并保持水库大坝及周边清洁等工作；4.如乙方未履行好委托管护期间的管护义务，甲方随时收回委托管护权，乙方不再享有管护期间的任何权益。2019年3月7日，原告领取了21500元。另查明，七佛水库又称三湾水库，面积约30亩。原告在其承包期限开始前从七佛水库承包人处接收该水库并进行养殖。2013年9月23日，原告投资成立个人独资企业铜梁县太荣养鱼场，以该养鱼场为养殖权人利用涉案水库及另租赁的土地办理了水域滩涂养殖证，许可养殖期限至2028年6月30日，但2014年9月21日后未办理延展手续。2014年12月8日，铜梁县太荣养鱼场的名称变更登记为重庆市铜梁区太荣养鱼场。2020年8月，重庆市铜梁区太荣养鱼场委托重庆龙源资产房地产土地评估有限公司评估解除安居镇七佛村水库承包合同后剩余承包经营期经营损失。该司于2020年8月31日作出龙源评报字[2020]第020号《资产评估报告》，采用收益法评估解除安居镇七佛村水库承包合同后剩余承包经营期（自2018年11月17日至2032年4月30日期间）经营损失市场价值为362040元。李太荣支付评估费8000元。本院认为，原告李太荣与被告七佛村委会签订的安居镇七佛村水库承包合同、解除安居镇七佛水库承包合同及委托管护协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容亦没有违反法律行政法规的效力禁止性规定，合法有效。原告承包七佛水库后，成立太荣养鱼场并利用七佛水库进行养殖，原告主张该养鱼场在剩余承包期限内不能在七佛水库养殖的损失系该合同履行后可得利益损失，由于合同具有相对性，重庆市铜梁区太荣养鱼场不是涉案合同当事人，无权依据该合同主张权利，故被告关于原告主体不适格的意见本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，被告按约将七佛水库交由原告经营，后因生态文明建设需要，双方经协商一致解除了《安居镇七佛村水库承包合同》，虽然解除安居镇七佛水库承包合同及委托管护协议书约定被告支付违约金，但被告对于该合同的履行与解除并不存在违约行为，且该协议也没有约定被告应赔偿该损失，故该项请求没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告李太荣的诉讼请求。本案案件受理费3500元（已减半收取），由原告李太荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈  果二〇二〇年十一月九日书记员 周晓惟敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15376号 原告：陈钟武，男，1977年2月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：李彩霖，男，1988年1月12日出生，汉族，住南宁市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区金湖路36号。 负责人：陈会养。 委托诉讼代理人：陈子杰，公司员工。 原告陈钟武与被告李彩霖、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告陈钟武于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈钟武自愿撤诉，是其行使诉权的表现，不损害他人合法利益，于法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第 一百五十四条 第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告陈钟武撤诉。 案件受理费324元，减半收取计162元，由原告陈钟武负担。余受理费162 2 元，由本院退还原告陈钟武。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  卢志芬 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  韦进福 书 记 员  陆虹旭
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8924号 原告：秦皇岛市保障性住房管理中心，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：121303004024XXXXXX。 法定代表人：崔某某，主任。 委托诉讼代理人：侯敬敏，天津进德律师事务所律师。 被告：孟某某，女，1958年8月7日出生，汉族,现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市保障性住房管理中心与被告孟祥瑛租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理，依法进行了审理。 原告秦皇岛市保障性住房管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋租赁合同；2.判令被告腾出秦皇岛市海港区房屋；3.判令被告向原告支付租金人民币17668元、滞纳金及至腾房之日前房屋占用费用（拖欠租金暂计至2020年8月9日）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2011年8月10日签订了《秦皇岛市廉租住房租赁合同》，合同约定：原告将位于秦皇岛市海港区房屋租给被告使用，建筑面积50.16平方米，租期从2011年8月10日起至2012年8月9日止，同时合同约定了租金支付方式、违约责任、合同解除等相应条款。被告于2016年8月10日起拖欠租金至今未付（暂计算至2020年8月9日，拖欠租金人民币44586元），欠缴租金已经超过6个月，被告违反了合同约定及法律规定，原告有权解除房屋租赁合同。并且原被告之间的租赁合同早已期满，双方租赁合同关系转为了不定期租赁关系。鉴于上述事实和被告存在的违约行为，原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，依据原、被告签订的《廉租住房租赁合同》第六条约定：承租人应每半年向区廉租办申报家庭收入及人口、住房情况，如已不符合规定条件的，应按合同约定限期退回该住房。由此可见，双方所签订的合同在续租时，存在行政管理行为，即需相关部门确认被告仍符合租赁条件，该行为不是平等民事主体之间的权利义务关系。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款、第二十四条的规定，双方之间的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第四款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛市保障性住房管理中心的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李宝锋 二〇二〇年十一月十六日 书记员  史孟蕊
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执560号 申请人：甄尧，男，1979年3月18日出生，汉族，现住衡水市安平县。 被执行人：王慢，女，1985年1月12日出生，汉族，现住深泽县。 甄尧申请执行王慢借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，并对其采取了限制消费措施。本案执行过程中申请人支取执行款2.5万元。2020年8月11日、8月31日、10月11日本院三次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未查询到被执行人名下有其他可供执行的存款，被执行人在石家庄住房公积金深泽管理部、沪市A股市场、中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。 综上，鉴于被执行人名下无其他可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆法 审判员  杨英媛 审判员  李文妙 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刁梓烨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9782号 申请执行人广西金瓯糖业有限公司,住所地：南宁市金浦路16号汇东国际E座24层E2407号。 法定代表人:劳敏健。 被执行人龙志强,男,1966年10月10日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 被执行人骆永武,男,1978年10月25日出生,汉族,住广东省湛江市市辖区。 广西金瓯糖业有限公司与龙志强、骆永武合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初12865号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币1026026元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务； 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇二〇年十一月十九日                            本件与原本核对无异                书记员 覃冬梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初10620号 原告：南宁市三琦物业服务有限公司，住所：南宁市西宁路骋望剑桥郡居住小区物业中心，统一社会信用代码：914501005547206321。 法定代表人：马纯玲。 委托诉讼代理人：李淳新，公司员工。 委托诉讼代理人：黄俊，公司员工。 被告：梁伊杨，女，壮族，1991年5月15日，住南宁市。 原告南宁市三琦物业服务有限公司（下称“三琦物业公司”）与被告梁伊杨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告三琦物业公司的委托诉讼代理人李淳新、黄俊到庭参加诉讼，被告梁伊杨经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三琦物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠缴物业服务费2436.24元，公摊电费4504.43元，公摊水费20.34元，共计2961.01元。2、请求判令被告支付逾期付款违约金1481.23元；（逾期付款违约金=2961.01元（欠缴物业服务费）*0.2%*（638天（累计欠缴物业费天数）-30）/2，从2018年10月1日起应计至被告实际付款之日止，暂计至2020年6月30日）3、请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告为南宁市西乡塘区罗文大道12号骋望·麓涛苑居住小区D栋1908号房的业主，原告为骋望·麓涛苑小区的物业管理公司。根据前期物业服务合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告应于每半年首月的20日前向原告缴纳下一半的物业服务费，如被告逾期付款应根据欠款金额按欠费金额×逾期天数×2%的标准向原告支付违约金。合同生效后原告依约为被告提供物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业服务费，自2018年10月1日至2019年12月31日，被告共欠物业费2436.24元，公摊电费504.43元，公摊水费20.34元。原告多次对其书面、电话及上门等多种方式进行催缴，均无效果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告梁伊杨未作答辩。 本院认定事实如下：1、位于南宁市系由案外人广西百德房地产有限公司开发建设。被告系南宁市Ｄ栋1908号房屋的业主，房屋建筑面积为87.91平方米。 原告系案涉小区的前期物业服务公司，约定前期物业服务期间，住宅物业服务收费价格为1.5元/月·平方米（建筑面积），商铺物业服务收费价格为3元/月·平方米（建筑面积）。业主从《收楼通知书》挂号寄出的第31天内的实际收楼日期，开始计算物业服务费用，超过31天未收楼的从第31天开始起计（或者以《商品房买卖合同》第十二条约定的日期开始计算费用，以先到者为准）。收楼时预收6个月物业服务费/户，并一次性收取公共水电费周转金：住宅200元/户、商铺1000元/户。往后每半年收取一次物业服务费，即每半年首月的20日前收取。业主或物业使用人逾期缴纳业务管理费的，从逾期之日起按每日应交管理费的千分之二交纳滞纳金。 被告未向原告缴纳2018年10月1日至2019年12月31日期间的物业费、公摊电费、公摊水费。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 前期物业服务合同是指在物业服务区域内的业主、业主大会选聘物业服务企业之前，由房地产建设单位与其委托的物业服务企业签订的合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与案涉小区开发商广西百德房地产有限公司签订的前期物业合同对被告具有约束力。故原告诉请被告支付2018年10月1日至2019年12月31日期间的物业费2436.24元，公摊电费504.43元，公摊水费20.34元于法有据，本院予以支持。 逾期支付物业服务费违约金。物业服务合同中可以约定预收物业费，但现实中还存在物业公司提供的服务未达到合同约定而导致物业费减少的情形，故物业服务费的违约金的计算起点应为业主应当缴纳物业服务费最后一日的次日，以一个月为节点计算违约金更具有合理性。本案中，前期物业服务合同虽约定“业主或物业使用人逾期缴纳业务管理费的，从逾期之日起按每日应交管理费的千分之二交纳滞纳金”，但该约定过高，原告亦未能举证其存在如此高额损失，故本院酌情调整物业费的违约金按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。故计算违约金为：以当月应交物业费为基数，自下月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至缴纳完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁伊杨向原告南宁市三琦物业服务有限公司支付2018年10月1日至2019年12月31日期间未交的物业服务费2436.24元、公摊电费504.43元、公摊水费20.34元； 二、被告梁伊杨向原告南宁市三琦物业服务有限公司支付逾期支付物业服务费的违约金（计算方式：以当月应交物业费为基数，自下月1日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至缴纳完毕之日止）； 三、驳回原告南宁市三琦物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告梁伊杨负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐运明 二〇二〇年十一月十六日 书记员  方浩瑜
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初6285号之一 原告(反诉被告)：安徽丰禾机械配件有限公司,住所地安徽省萧县龙城镇姬村工业园，统一社会信用代码91341322MA2RNKHJ9J。 法定代表人：李兴旺，职务总经理。 被告(反诉原告)：江苏俊峰网架钢结构制造有限公司,住所地江苏省常州市金坛区儒林镇园区西路10号，统一社会信用代码91320413MA1R5G151H。 法定代表人：汪俊峰，职务总经理。 本院于2020年9月10日立案受理了原告安徽丰禾机械配件有限公司与被告江苏俊峰网架钢结构制造有限公司买卖合同纠纷一案，江苏俊峰网架钢结构制造有限公司于2020年11月9日提出反诉，并登记立案。因当事人争议较大，案情复杂，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转入普通程序审理。 审判员  吴长礼 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 茜
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1721执1084号之一 申请执行人：江金汉，男，汉族，1973年1月2日出生，住安徽省池州市东至县。 被执行人：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省池州市大渡口经济开发区（原计生办大楼）。 法定代表人：姚建，该公司总经理。 江金汉与安徽荣成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为32841.36元，已执行到位标的额0元。本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1329号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等材料，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行中，本院通过网络查控系统对执行人名下银行、车辆等财产进行查询，未发现可供执行的财产。之后，本院查封了安徽荣成置业有限公司名下位于东至县大渡口镇荣成××号的不动产（系轮候查封）。我院依法对该查封的房产进行了评估和拍卖，现经一拍、二拍、变卖均未成交而流拍。经查，被执行人安徽荣成置业有限公司在本院以及多地法院都有执行案件，涉案标的较大，其名下不动产均被多地法院多次轮候查封，且未发现有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人进行了高消费限制。被执行人承诺待房屋出售后所得价款或有其它收入时偿还这笔债务，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2020）皖1721执1084号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 群
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初5946号 原告：陈某某，男，1963年6月9日出生,汉族,现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王梦楠，河北晟秦律师事务所律师。 被告：秦皇岛市大中房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区，统一社会信用代码911303007965XXXXXX。 法定代表人：徐某，总经理。 委托诉讼代理人：刘先，男，1962年1月16日出生，汉族，系公司员工，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：彭某，男，1983年7月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：翟一鸣、崔垚、河北北华律师事务所律师。 原告陈某某与被告秦皇岛市大中房地产开发有限公司、彭某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈某某于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告梁某某负担（已交纳）。 审判长  李宝锋 审判员  熊海华 审判员  乔艳荣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  徐 楠
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0322民初1871号原告：晁国民，河南省汤阴县人。委托诉讼代理人：崔海宏，盂县正和法律服务所法律工作者。被告：陈如立，河南省周口市人。原告晁国民与被告陈如立承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行了审理。原告晁国民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈如立给付原告抹灰工程款165258元；2.诉讼费由被告陈如立负担。事实与理由：2013年8月6日原被告订立抹灰工程施工合同，原告承揽被告盂县南娄镇西宋村金泽苑小区3#、5#楼所有抹灰工程、室外散水，工期为2013年8月6日至2013年9月30日，合同价款为每平方米50元，按实际面积结算，合同约定付款方式为工程全部完工后，付总工程款70%，工程验收合格后付25%，剩余5%作为维修金，一年内付清原告。3#、5#楼总建筑面积为8705.16平方米，抹灰总造价为435258元，前期工程款140000元已给付，后又给付工程款130000元，剩余工程款165258元被告陈如立至今一直未给付。综上，原告承揽被告陈如立抹灰工程，被告陈如立未给付款项侵犯原告合法权益，今特向贵院起诉，望查明事实，依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的送达地址、联系方式无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告送达地址。经本院释明，原告仍然未能提供被告住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质要件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告晁国民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 荣 峰人民陪审员 姚 磊人民陪审员 李志强二〇二〇年十一月十日书 记 员 付 娆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初629号 原告：曹园静，男，1983年10月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李明凤，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄侦毅，广西涌流律师事务所实习律师。 被告：庞松，男，1990年9月11日出生，汉族，住柳州市柳北区。 第三人：何素贞，女，1964年8月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江滢，广西刘晰律师事务所律师。 原告曹园静与被告庞松、第三人何素贞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年11月6日，原告曹园静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告曹园静撤诉处理。 案件受理费1015元，减半收取计507.50元，由原告曹园静负担。 2 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  甘小坤 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  韦进福 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； 3 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初2198号 原告：严成杰，男，汉族，1973年5月15日出生，住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：谢锦旭、广西新鸿律师事务所律师。 被告：曹雪云，女，汉族，1987年11月1日出生，住防城港市港口区。 原告严成杰诉被告曹雪云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告严成杰于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告严成杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告严成杰撤回起诉。 案件受理费170元，减半收取计85元，由原告严成杰承担。 2 审 判 员  凌 枝 二〇二〇年十一月五日 法官助理  李柏良 书 记 员  冼升权
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1721执1117号之一 申请执行人：邵新喜，男，1965年6月12日出生，汉族，住安徽省东至县。 申请执行人：叶八林，女，1967年12月8日出生，汉族，住安徽省东至县。 被执行人：安徽荣成置业有限公司，住所地安徽省池州市大渡口经济开发区（原计生办大楼）。 法定代表人：姚建，该公司总经理。 邵新喜、叶八林与安徽荣成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为32375元，已执行到位标的额0元。本院依照已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1318号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等材料，责令被执行人履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行中，本院通过网络查控系统对执行人名下银行、车辆等财产进行查询，未发现可供执行的财产。之后，本院查封了安徽荣成置业有限公司名下位于东至县大渡口镇荣成××号的不动产（系轮候查封）。我院依法对该查封的房产进行了评估和拍卖，现经一拍、二拍、变卖均未成交而流拍。经查，被执行人安徽荣成置业有限公司在本院以及多地法院都有执行案件，涉案标的较大，其名下不动产均被多地法院多次轮候查封，且未发现有其它可供执行的财产。本院依法对被执行人进行了高消费限制。被执行人承诺待房屋出售后所得价款或有其它收入时偿还这笔债务，申请人未提出异议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结东至县人民法院（2020）皖1721执1117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 群
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5107号 申请人:广西汉聪投资有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道401号南宁航洋信和广场1号楼四十三层4318号。 法定代表人：韦斌。 委托诉讼代理人：李黎童，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严爱鸾，北京市中闻（南宁）律师事务所实习律师。 被申请人：广西中洲电力铁塔有限公司，住所地南宁市伊岭工业集中区B-92号（双桥平陆）。 法定代表人：刘允。 被申请人：刘允，男，1982年3月12日出生，汉族，住南宁市江南区。 被申请人：邱保平，男，1968年3月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告广西汉聪投资有限公司与被告广西中洲电力铁塔有限公司、刘允、邱保平民间借贷纠纷一案，申请人广西汉聪投资有限公司于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人广西中洲电力铁塔有限公司、刘允、邱保平名下价值627477.78元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部以其出具的金额为627477.78元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保函编号：6051108046020200000910）提供担保。申请人广西汉聪投资有限公司预交财产保全申请费3657元。 本院认为，申请人广西汉聪投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西中洲电力铁塔有限公司、刘允、邱保平名下价值627477.78元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执608号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。 法定代表人：陈志权，董事长。 委托代理人:郑跃鑫、郑烁，该公司员工。 被执行人：郑喜钦，男，1962年3月16日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。 被执行人：郑钦文，男，1964年9月28日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与郑喜钦、郑钦文金融借款合同纠纷一案中，向二被执行人送达执行通知书，责令被执行人付还申请执行人借款800元及利息(按调解书确定的计息方式计算)和支付迟延履行期间的债务利息；付还申请执行人垫付的案件受理费2387.5元，向本院交纳申请执行费。但被执行人没有履行。案件执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询，另向揭阳市不动产登记中心、揭阳市揭东区不动产登记中心等相关部门查询，均没有查询到被执行人可供执行财产。2020年11月10日，因被执行人郑喜钦、郑钦文有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将他们纳入失信被执行人名单和限制高消费。2020年11月17日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  魏壮文 审 判 员  洪丽辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  黄叶俊
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1647号 原告：陈明忠，男，1955年12月18日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 被告：李现章，男，1966年1月10日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 原告陈明忠与被告李现章买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。 原告陈明忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款132221元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月份被告在原告处购买钢筋一部，经结算被告尚欠原告货款132221元，并有被告所写还款协议，原告经多次催要未果，特诉至贵院，请求依法判决。 本院经审查认为，原告陈明忠的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈明忠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张明海 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王春风
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执恢46号 申请执行人：杨岳芝，男，1948年3月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 委托代理人：杨春彬，男，1975年2月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。系杨岳芝的儿子。 申请执行人：杨春娜，女，1973年1月7日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 委托代理人：杨春彬，男，1975年2月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。系杨春娜的胞弟。 申请执行人：杨春彬，男，1975年2月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：杨燕龙，男，1967年8月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 被执行人：黄彩云，女，1967年9月10日出生，壮族，住广东省揭阳市揭东区。 本院在执行杨岳芝、杨春娜、杨春彬与杨燕龙、黄彩云机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年8月4日向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人付还赔偿款114056.8元及迟延履行期间债务利息。但二被执行人没有履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询二被执行人名下的银行存款、理财产品及登记机动车辆等财产情况，另向揭阳市不动产登记中心、揭东区不动产登记中心等相关部门查询，均没有查询到二被执行人可供执行财产。2020年10月21日，因二被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将他们纳入失信被执行人名单并限制消费。2020年11月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供二被执行人可供执行财产，申请执行人杨岳芝、杨春娜、杨春彬表示暂无法提供二被执行人其他可供执行财产，同意案件终结本次执行。 本院认为，经查，二被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行，本案依法可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  洪丽辉 审判员  郑伟丰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄叶俊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初9938号 原告：创格融资租赁有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。统一社会信用代码：91310115MAIK3LDH2C。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许熙宇，北京中银（南宁）律师事务所律师。 被告：张达冠，男，汉族，1981年1月11日出生，住南宁市宾阳县。 案由：融资租赁合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年9月4日 开庭时间：2020年11月18日 当事人到庭情况：原告创格融资租赁有限公司的委托诉讼代理人许熙宇到庭，被告张达冠未到庭。 原告创格公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方于2018年4月2日签订的《车辆融资租赁合同》；2.依法判令被告向原告一次性付清应付租金人民币43868.79元及违约金10967.2元（违约金以所有逾期未付款项的25%计算，不足8000元按照8000元计算）；3.请求依法判令被告以其名下的马自达牌小型汽车（机动车登记编号：桂Ａ×××××;发动机号80235390；车辆识别代码：ＬＦＰＨ4ＡＢＣ2Ａ1Ｅ08440）的拍卖、变卖、车架所得价款优先清偿上述债务；5.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2018年4月2日，原告与被告签订一份《车辆融资租赁合同》，约定双方合意采取融资租赁方式购买车辆，原告保留标的车辆所有权保留，但被告支付按约定支付全部租金。 被告张达冠未作答辩。 经审理查明，2018年4月2日，原告与被告签订一份《车辆融资租赁合同》，约定(节选）第一条、出租人依据承租人申请,购买车辆出租给承租人使用,承租人按照合同约定支付租金和其他款项。双方同意标的车辆登记在指定的登记人名下,但标的车辆所有权属于出租人;第三条、全部租金由出租人购买标的车辆的全部成本和应收取的融资利益构成。承租人应从出租人融资款项支付日的次月开始按约支付租金,出租人在承租人所提供的银联卡上划款;第四条、承租人同意出租人将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的车辆代理商后,视为出租人已向承租人购买标的车辆,并将标的车辆交付给承租人占有使用;第六条、为保证车辆安全性,承租人按照出租人的要求为车辆安装GPS,费用由承租人承担。第七条、承租人应在本合同签署之日起为标的车辆投保交强险等险种并设定出租人为第一受益人;第十条、承租人未按约向出租人支付租金一期及以上或出现影响承租人偿还能力情形等情形,出租人有权解除合同,采取必要措施取回标的车辆,或者要求承租人支付全部租金。承租人未按合同约定支付应付租金时,出租人有权按应付租金1‰/天的标准向承租人收取违约金,直至承租人向出租人付清全部应付租金及违约金为止。因承租人违约导致出租人解除合同并要求承租人结清全部租金、罚息外,承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%的违约金,不足8000元的按8000元计算。 关于融资车辆主要信息,车辆品牌为马自达,发动机号:80235390,车辆识别代码:LFPH4ABC2A1E08440;购车总额73800元、融资总额47400元、首期租金26400元、保险3000元、GPS及相关费用4800元,租赁期限36个月,每期租金金额1624.77元、留购金1元;代理商为广西蜂鸟汽车科技有限公司。 双方另签订《车辆抵押合同》,约定被告以标的车辆作为抵押担保;原告作为抵押权人有权对抵押物进行折价来抵偿主合同债务或者对抵押物进行拍卖、变卖所取得价款优先受偿。 2018年1月11日，原告向广西蜂鸟汽车科技有限公司转账46999元用于支付案涉车辆融资款。 被告向原告出具《租赁物接收确认函》。标的车辆于2018年4月3日登记于被告名下（机动车登记编号：桂Ａ×××××）,并于2018年4月4日办理了以原告为抵押权人的抵押登记。 原告从被告的扣款账户扣划了9期租金,每期1624.77元,合计14622.93元。此后,被告未交纳租金。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张达冠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原、被告签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》依法成立并生效,对双方当事人具有法律约束力。原告已经履行交付标的车辆的义务,被告未按合同约定履行支付租金的义务,其行为已经构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同”之规定,以及涉案合同的相关约定,原告可以解除合同。《合同法》第九十七条规定:“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”。被告已支付租金14622.93元,因此原告要求被告未付剩余租金43868.79元于法有据，本院予以支持。按照合同“承租人另须向出租人支付所有逾期未付款项25%违约金，不足8000元的按8000元计算。”之约定,计算违约金为10967.2元。关于抵押权,原、被告双方签订抵押合同并办理机动车抵押登记,故抵押权设立,原告可依约对抵押财产折价或者经拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、解除原告创格融资租赁有限公司与被告张达冠签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆融资租赁合同》; 二、被告张达冠向原告创格融资租赁有限公司支付租金43868.79元; 三、被告张达冠向原告创格融资租赁有限公司支付违约金10967.2元; 四、原告创格融资租赁有限公司对登记在被告张达冠名下马自达牌机动车（机动车编号:桂Ａ×××××、发动机 号:80235390,车辆识别代码:LFPH4ABC2A1E08440)经拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费585元（原告创格融资租赁有限公司已预交，已减半收取），由被告张达冠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吴 昊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4092号 原告：桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市临桂区公园北路8号，统一社会信用代码：91450300198879064G。 法定代表人：吴东，董事长。 委托诉讼代理人：唐庆丰，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 被告：彭东芳，女，汉族，1973年10月10日生，身份证住址：广西梧州市岑溪市，住广西梧州市岑溪市。 原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告彭东芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人唐庆丰、被告彭东芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下： 一、涉案贷款方式：桂林银行速贷业务对应的客户仅限于在桂林银行已办理储蓄卡的客户，借款人通过桂林银行手机APP客户端向银行申请办理速贷业务，线上填写客户身份信息并上传身份证，银行审查借款人相关资料信息后，根据借款人的资产、负债、信用等信息向借款人授信一定的贷款额度，借款人获取额度后，如需使用贷款，可点击用款、放款、填写贷款金额、签订提款申请书，根据提示进行放款确认。 二、涉案贷款人：桂林银行股份有限公司。 三、涉案借款人姓名：彭东芳。 四、涉案贷款申请日期：被告在授信额度内先后五次申请借款，时间分别为2017年12月13日、2017年12月15日、2018年1月2日、2018年1月3日、2018年1月9日。 五、涉案贷款合同签订日期：2017年12月13日。 六、涉案合同约定的贷款金额：71000元。 七、涉案贷款期限：1年，2017年12月13日至2018年12月13日。 八、抵押情况：无。 九、实际发放贷款时间：依被告申请，分别于2017年12月13日、2017年12月15日、2018年1月2日、2018年1月3日、2018年1月9日发放贷款。 十、实际放款金额：70000元。 十一、逾期时间：2018年12月14日后出现逾期情况。 十二、被告还款情况：利息已还清，2020年7月16日之后未再还款。 十三、被告欠款情况：尚欠本金55471.22元、罚息7804.81元（罚息从2018年12月14日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）。 十四、约定送达地址情况：《速贷个人借款合同》第十一条11.1款：借款人在本合同中填写的联系方式（包括通讯地址、联系电话等）均真实有效。任一联系方式发生变更，借款人应立即通知贷款人变更在本合同填写的通讯地址。11.2款：除本合同另有明确约定外，贷款人对借款人的任何通知（含催收、诉讼等），贷款人有权通过以下任一方式进行。贷款人有权选择其认为合适的通知方式，贷款人同时选择多种通知方式的，以其中较快到达借款人者为准。被告在《速贷个人借款合同》中确认的联系地址为：广西梧州市岑溪市。 十五、利息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（2）项：正常利息=本合同约定日利率×放款金额×占用天数（从放款日计算至到期日）。 十六、罚息的合同依据及计算方式：《速贷个人借款合同》第二条2.4款第（3）项：罚息=罚息日利率（逾期贷款）×贷款金额（逾期贷款）×实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日），逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。 十七、律师代理费的依据：《速贷个人借款合同》第九条9.2款：借款人未足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 十八、原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金55471.22元、罚息7804.81元（罚息从2018年12月14日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费400元；3、本案诉讼费用由被告负担。 被告彭东芳当庭认可原告的诉请及相关证据。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《速贷个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告各项诉请，有事实和法律依据，依法应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告彭东芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林银行股份有限公司本金55471.22元、罚息7804.81元（罚息从2018年12月14日起暂计至2020年8月7日，按合同约定年利率上浮50%即年利率8.4%计息；之后罚息计至贷款本金实际清偿之日止）； 二、被告彭东芳应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1906元，减半收取计953元（原告已预交），由被告彭东芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李钦毅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 彬