甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初182号原告：唐某，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。原告：张某，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。二原告共同委托诉讼代理人：王某1，甘肃朝蓬律师事务所律师。被告：闫某，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某2，甘州区新墩镇法律服务所法律工作者。被告：甘肃永乐药业有限公司。统一社会信用代码：916201007840470255。法定代表人：哈某。原告唐某、张某与被告闫某、甘肃永乐药业有限公司（以下简称永乐药业公司）承揽合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案。2020年7月3日，原告唐某、张某向本院提出鉴定申请，要求对原告拉运到上秦奶牛场的土方量进行评估鉴定。本院于2020年7月16日委托张掖一鼎房地产评估咨询有限公司对原告的申请事项进行鉴定，该公司于2020年7月27日作出测绘成果报告，并于2020年7月28日将案卷退回。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某以及二原告的共同委托诉讼代理人王某1，被告闫某及其委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告永乐药业公司经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐某、张某共同向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告支付工程款346000元；2.承担利息83040元（346000元×6%×4年），以上合计429040元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述，要求二被告承担连带给付责任。事实与理由：2015年6月3日，被告闫某承包上秦镇奶牛场土方工程，由原告唐某、张某车队承运。该工程实际为被告永乐药业公司工程，被告闫某作为代表人操办。原告唐某、张某与被告闫某签订《上秦奶牛场土方拉运合同》一份，约定被告闫某采取包方量的方式由原告拉运方土，每方18元；被告闫某必须保证在原告土方运输完工后，付给原告总方量50%的土方款，剩余50%的土方款，被告必须保证在2015年12月31日前付清；若剩余土方款付不清，被告应按银行利息付给原告损失费。合同签订后，二原告开始拉运。工程完工后，经原、被告测量，确定共拉运880车，每车25方，总计22000方，按照双方合同约定，总计396000元，被告永乐药业公司向原告支付50000元，下剩346000元，经原告催要，被告一直未付，原告遂依法提起诉讼。被告闫某及其委托诉讼代理人王某2辩称：被告闫某非本案适格主体。原告与被告闫某之间虽然签订合同，但该合同系原告与被告永乐药业公司将工程事项谈妥后补签的合同，拉运工程并非闫某承包或转包，被告闫某是受被告永乐药业公司委托，故闫某的行为系职务行为。关于事实与理由部分，闫某与原告签订《上秦奶牛场土方拉运合同》后，并未实际承包该工程，闫某作为被告永乐药业公司经办人进行相关事项的办理。闫某受被告永乐药业公司委托，与原告签订合同确定的土方价款为每立方16元，而非18元。被告永乐药业公司向原告支付50000元属实，同时证明原告与被告永乐药业公司形成合同关系，工程完工后，被告闫某又替被告永乐药业公司向原告支付50000元，故被告闫某在本案中不承担偿付责任。需要说明上秦镇奶牛养殖场属于上秦镇政府所有，2012年，上秦镇政府将奶牛养殖场承租给被告永乐药业公司。被告永乐药业公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告唐某、张某围绕其诉讼请求，依法提交以下证据：1.2015年6月3日，二原告与被告闫某签订的《上秦奶牛场土方拉运合同》（复印件）一份，拟证明二原告与被告闫某签订合同，并对相关内容进行约定的事实；2.中国工商银行交易明细清单一份，拟证明被告永乐药业公司向原告支付50000元的事实；3.永乐药业公司工商登记信息一份；4.光盘一份，拟证明原告及其亲属找被告永乐药业公司索要欠款，被告永乐药业公司认可款项的事实；5.被告闫某在永乐药业公司领取工程款的领条四张，金额为344319.54元，拟证明原告亲属向永乐药业公司索要工程款时，永乐药业公司称款项已被被告闫某领走的事实；6.测绘报告一份，拟证明原告拉运土方总量21524.33立方米；7.结算清单一份，拟证明原告收到闫某支付的20000元系该结算单中款项，与本案工程款无关。被告闫某针对原告提交的证据发表质证意见如下：1.合同复印件内容与被告持有的合同内容不一致，且合同系复印件，被告对该合同真实性、合法性及关联性均有异议；2.对银行交易清单真实性无异议，关联性有异议，该证据仅证明原告与被告永乐药业公司形成合同关系；3.对永乐药业公司工商登记信息无异议；4.对领条四张真实性无异议，但该款项系工程中有人受伤，被告永乐药业公司赔付雇员的医药费用，金额23万余元，下剩10万余元，被告向原告支付50000元，向另案王国钧支付40000元，向陈国平支付10000元；5.该光盘证明被告永乐药业公司认可原告所干工程，且愿意向原告支付工程款；6.对该测绘报告无异议；7.被告认可给原告的20000元系结算单中20545元的款项，与本案工程款无关。被告闫某围绕其抗辩意见，依法提交以下证据：1.2016年2月3日，哈某给被告闫某出具的委托书一份，拟证明被告永乐药业公司法定代表人哈某委托闫某办理欠款、土方平整、牛场租金收取等事宜；2.原告唐某出具的收条一份，拟证明唐某从被告永乐药业公司领取30000元；3.2015年6月3日，原告与被告闫某签订的《上秦奶牛场土方拉运合同》原件一份，拟证明土方拉运费每方16元；4.《围墙承包修建施工合同》一份，拟证明闫某承包修建永乐药业公司围墙修建工程，而不是奶牛养殖场的土方工程；5.2020年10月12日，被告永乐药业公司以及哈某给被告闫某出具的授权委托书一份，拟证明2015年1月1日至2021年1月1日期间，上秦镇养牛场的土方及土建工程等一切事宜均由永乐药业公司委托闫某办理。原告唐某、张某针对被告闫某提交的证据发表质证意见如下：1.对2016年2月3日委托书真实性、合法性、关联性均有异议，奶牛场工程确系被告永乐药业公司工程，但永乐药业公司又将该工程承包给闫某，闫某又找原告拉运土方；2.对30000元收条真实性无异议，该款项可以从总工程款中予以扣除；3.对被告提交的《围墙承包修建施工合同》，原告认为与本案无关联性，故对该合同不发表质证意见；4、2020年10月12日委托书，该委托书落款时间为2020年10月，即便是真实的也是事后补办的，对永乐药业公司的公章和哈某签字的真实性亦无法确认。本院对原告提交的证据认定如下：1.2015年6月3日，原告与被告闫某的签订《上秦奶牛场土方拉运合同》系复印件，且土方拉运款有改动痕迹，与被告闫某提交该合同原件相比较，原件中土方拉运单价与该复印件中约定不一致，本院对原告提交的该合同复印件不予认定；2.中国工商银行交易明细清单，证明被告永乐药业公司向原告亲属杨吉泰支付50000元的事实，本院予以认定；3.永乐药业公司工商登记信息，本院予以认定；4.被告闫某在永乐药业公司领取工程款的领条四张，金额为344319.54元，该证据不能证明被告闫某从被告永乐药业公司领取本案诉争奶牛场土方款的事实，对该证据的关联性，本院不予认定；5.光盘一份，原告拟证明原告向被告永乐药业公司法定代表人主张过权利，被告闫某亦认可原告证明的事实，故对原告拟证明的事实，本院予以认定；6.测绘报告，证明原告拉运土方总量21524.33立方米，被告对此无异议，本院予以认定；7.结算清单，证明原告收到闫某支付的20000元系该结算单中款项，被告闫某对此无异议，本院予以认定。本院对被告提交的证据认定如下：1.委托书（2016年2月3日）一份，该委托书载明被告永乐药业公司法定代表人哈某委托闫某办理欠款、土方平整、牛场租金收取等事宜；2.授权委托书（2020年10月12日），经原告质证，对该授权委托书不予认可，但该授权委托书盖有永乐药业公司的印章。因被告永乐药业公司未到庭参加诉讼，本案虽然系通过公告方式向被告永乐药业公司送达相关法律文书，但结合庭审中被告闫某提交的被告永乐药业公司于2020年10月12日给被告闫某出具的委托书，可以印证被告永乐药业公司及其法定代表人哈某明知本案已经进入审理阶段，仍不到庭参加诉讼，视为被告永乐药业公司对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果（以下同理）。结合原告向被告永乐药业公司主张权利的诉讼请求，被告闫某认为永乐药业公司系本案合同主体的抗辩理由，本院对被告闫某提交的上述1、2证据即两份委托书的真实性、合法性、关联系均予以确认；3.原告唐某出具的领条，证明唐某从被告闫某处领取30000元的事实，本院予以认定；4.2015年6月3日，原告与被告闫某签订的《上秦奶牛场土方拉运合同》原件，证明土方拉运费每方16元，本院予以认定；5.《围墙承包修建施工合同》一份，对该证据的关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告唐某、张某与被告闫某素有业务往来，被告闫某与被告永乐药业公司亦素有业务往来，甘肃永乐药业有限公司成立于2006年5月23日，公司注册地址为甘肃省兰州市××区（加莱印象第5幢1209-1218号），法定代表人系哈某，公司现系自然人（哈某）独资的有限责任公司。2013年6月10日，被告永乐药业公司（甲方）与被告闫某（乙方）签订围墙承包修建施工合同一份，约定甲方将自己所有的场地上即原上秦奶牛养殖场围墙修建承包给乙方修建；承包方式为包工包料，一次性定价；工程总造价425280元。2014年3月10日，原告唐某与被告闫某曾达成砂石料结算单一份。2016年1-2月，被告闫某分四次从被告永乐药业公司领取土方工程款及雇佣员工医药费共计344319.54元。2016年2月3日，被告甘肃永乐药业有限公司法定代表人哈某出具委托书一份，委托被告闫某办理甘肃永乐药业欠款事宜，平整、清理垃圾土方单价38元，牛场出租租金支付工程款。2015年6月3日，被告闫某作为甲方，原告唐某、张某作为乙方，双方签订《上秦奶牛场土方拉运合同》一份，约定甲方承包上秦镇奶牛场土方工程，由乙方车队承运，甲方采取包方量的方式由乙方拉运方土，每方16元（含地土款）；土方工程完工验收后付50%土方工程款；甲方必须保证在乙方土方运输完工后，付给乙方总方量50%的土方款，剩余50%的土方款，甲方必须保证在2015年12月31日前付清；若剩余土方款付不清，甲方应按银行利息付给乙方损失费。此外，合同还对其他内容进行约定。合同签订后，二原告开始拉运土方。结束后，双方未进行结算，原告及其亲属曾向被告永乐药业公司主张权利，该公司法定代表人哈某曾口头向原告亲属承诺付款。2016年2月6日，被告闫某向原告唐某支付土方拉运款项30000元，原告唐某给被告闫某出具收条一份，内容为“今收到拉土方上秦杨付（叁万元正）（30000元正），收款人：唐某”，收条所载“杨付”即本案被告闫某。2018年2月1日，原告亲属杨吉泰收到网银转账50000元，庭审中二原告以及被告闫某均认可该款系被告永乐药业公司给二原告支付的土方款。另查明，2020年7月3日，原告唐某、张某向本院提出鉴定申请，要求对原告拉运到上秦奶牛场的土方量进行评估鉴定。本院于2020年7月16日委托张掖一鼎房地产评估咨询有限公司对原告所申请的事项进行鉴定，该公司于2020年7月27日作出测绘成果报告，测定原告拉运土方量为21524.33立方米，原告唐某为此支付鉴定费2500元。又查明，2020年10月12日，被告甘肃永乐药业公司给被告闫某出具授权委托书一份，委托被告闫某办理在上秦镇养牛场的土方及土建工程等一切事宜，委托期限为2015年1月1日-2021年1月1日。还查明，2014年3月10日，原告唐某与被告闫某形成的金额为20545元的结算单，庭审中，二原告与被告闫某均认可该款系砂石料款，被告闫某于2017年1月28日已给原告唐某支付20000元，与本案无关联性。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于被告闫某的诉讼主体，本院认为，首先，根据原告唐某、张某与被告闫某签订的《上秦奶牛场土方拉运合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。根据合同相对性原则，二原告与被告闫某系合同相对方，双方之间形成对应的权利义务关系；其次，原告与被告闫某素有业务往来，双方熟知对方，假若被告闫某确系被告永乐药业公司的代理人或受委托人，被告闫某应该及时向原告披露上述信息；再次，合同签订后，原告依照合同约定进行土方拉运，被告闫某作为合同相对方，向二原告支付部分土方拉运款，亦履行了一定的义务。综上，本院认为二原告依据合同提起诉讼向被告闫某主张合同权利符合法律规定，被告闫某系适格的诉讼主体，被告闫某应当对欠付的土方拉运款承担偿付责任。关于欠付土方拉运费的金额，根据本院委托张掖一鼎房地产评估咨询有限公司作出的测绘成果报告可知，原告拉运土方量为21524.33立方米，原告与被告闫某在合同中约定拉运单价为16元每立方米，故被告闫某应付土方拉运款344389.28元，扣除被告闫某已经支付的30000元，扣除二原告与被告闫某均认可的，被告永乐药业公司直接向二原告支付的50000元，被告闫某应对下欠的264389.28元承担偿付责任。对于被告永乐药业公司应否承担责任的问题以及被告闫某主张其与被告永乐药业公司系委托关系，并提交委托书等证据拟证明其主张的抗辩理由，本院认为，首先，二被告之间素有业务往来，根据被告闫某提供的被告永乐药业公司与被告闫某于2013年6月10日签订的围墙承包修建施工合同、被告甘肃永乐药业有限公司法定代表人哈某于2016年2月3日给被告闫某出具的委托书以及委托事项，结合本案诉讼阶段被告永乐药业公司于2020年10月12日给被告闫某出具授权委托书以及委托事项、委托期限，以及被告永乐药业公司知悉本案诉讼事宜仍未到庭参加诉讼或向本院陈述相关事项的事实，且承包的工程和委托的事项均系本案原告与被告闫某之间的土方拉运合同中所涉及的牛场，能够印证被告闫某与被告永乐公司之间存在工程承包关系和委托关系；其次，被告闫某无论是作为间接代理人，还是分包人，均未向原告披露被告永乐药业公司，被告闫某存在过错，其应当承担民事清偿责任，但被告永乐公司作为总发包人、委托人，并未举证证明其公司向被告闫某或原告付清了土方拉运费；再次，根据原告提供的视频光盘，被告永乐药业公司的法定代表人哈某对原告亲属承诺向原告支付款项，且被告永乐公司已经实际向原告支付了部分款项，在原告及其亲属向被告永乐药业公司主张权利时，被告永乐药业公司告知原告，被告闫某已经在永乐药业公司领取工程款344319.54元，认为永乐药业公司已经给被告闫某支付了款项，但被告闫某对此予以否认，结合被告闫某提供的围墙承包修建施工合同、委托书以及上述领条，可以印证被告永乐公司作为发包方、委托方，怠于行使发包人、委托人的权利，默认了被告闫某的行为，也不能证明被告闫某领取的就是本案诉争的土方款；最后，被告永乐药业公司未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，本院认为，被告永乐药业公司无论是总发包人还是委托人，均应对被告闫某拖欠原告的土方拉运款承担连带清偿责任，至于二被告之间的纠纷，系另一法律关系，本案不予涉理。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。原告与被告闫某虽在合同中对土方款进行了约定，但双方对土方工程完工验收的日期以及总完工量、单价陈述不一，原告亦未提交证据证明工程验收完工期限，且原告提供的土方拉运合同存在涂改单价并以此索取高额价款的情形，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告闫某偿付原告唐某、张某土方款264389.28元，限于本判决生效之日起六十日内一次性付清；二、被告甘肃永乐药业有限公司对上述偿付义务承担连带清偿责任；三、评估费2500元，由被告闫某负担；四、驳回原告唐某、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7736元，由原告唐某、张某共同承担2969元，由被告闫某承担4767元，被告甘肃永乐药业有限公司承担连带清偿责任。公告费560元，由被告甘肃永乐药业有限公司承担。被告负担的案件受理费和公告费，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费和公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 赵文娟审 判 员 李 娟审 判 员 孙秀芳二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王 巧书 记 员 马皓捷