wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12503号原告：东莞市联富电线有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：刘某1。委托代理人：徐键强，湖南华湘（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市美诺电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××××××××××。法定代表人：朴凤龙。被告：朴凤龙，男，1985年1月9日出生，朝鲜族，身份证住址为黑龙江省萝北县××××××××××××，公民身份号码为230×××××××********。原告东莞市联富电线有限公司诉被告东莞市美诺电子科技有限公司（以下简称美诺公司）、朴凤龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告东莞市联富电线有限公司的法定代表人刘某1及其委托代理人徐键强到庭参加诉讼，被告美诺公司、被告朴凤龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市联富电线有限公司诉称，2017年6月开始，被告美诺公司向原告购买电线产品，与原告建立了买卖合同关系。被告美诺公司向原告下单，原告按照被告要求将电线交付给被告美诺公司，但是被告美诺公司没有按期付款，至今仍拖欠原告货款26356.72元未付。被告朴凤龙是美诺公司唯一股东，根据公司法相关规定，被告朴凤龙需对被告美诺公司的债务承担连带责任。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告美诺公司向原告支付货款人民币26356.72元；二、被告美诺公司向原告支付逾期付款的利息，以未付货款26356.72元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日；三、被告朴凤龙对被告美诺公司上述债务承担连带责任；四、两被告承担本案全部诉讼费用。被告美诺公司、被告朴凤龙经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2017年4月开始原告与被告美诺公司存在交易往来，被告美诺公司向原告订购电线产品，原告送货上门给被告美诺公司，被告美诺公司签收送货单并当场支付货款，但原告于2017年8月19日最后一次向被告美诺公司供应价值26356.72元电线产品，被告美诺公司仅在送货单上盖章，并表示需要过几天再付款，然而被告至今未支付该笔货款。庭审中，原告明确要求被告美诺公司自其起诉催告之日2020年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止。另查，被告美诺公司系被告朴凤龙独资设立的一人有限责任公司。原告主张朴凤龙系美诺公司的唯一股东，两被告不能证明其财产相互独立，因此要求被告朴凤龙对被告美诺公司的案涉债务承担连带清偿责任。以上事实，有原告提交的送货单、工商登记信息，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张向被告美诺公司提供电线产品，被告美诺公司尚欠2017年8月19日货款26356.72元，已提供被告盖章确认的送货单予以证明，本院对此予以采纳。被告美诺公司未提供证据证明已清偿货款，应承担举证不能的法律后果，因此原告诉请被告美诺公司支付货款26356.72元，本院予以支持。被告美诺公司无正当理由至今未付清货款，必然造成原告一定的利息损失，因此原告诉请被告美诺公司自起诉催告之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息损失，合法合理，本院予以支持。利息的计算，应以26356.72元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月8日起计算至实际清偿之日止。关于被告朴凤龙的责任问题。因被告美诺公司系由朴凤龙独资设立的一人有限责任公司，两被告未能提供证据证明朴凤龙的个人财产独立于美诺公司财产，故朴凤龙应当对被告美诺公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告东莞市美诺电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市联富电线有限公司支付货款26356.72元；二、被告东莞市美诺电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市联富电线有限公司支付逾期利息（以26356.72元为本金，自2020年4月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、被告朴凤龙应对被告东莞市美诺电子科技有限公司上述第一、第二判项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费458.92元（已由原告预交），由被告东莞市美诺电子科技有限公司、朴凤龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖   艳   君审 判 员  常   甲   甲审 判 员  雍       维二〇二〇年十一月四日法官助理  郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3191号 原告：四川天府银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市通川区朝阳西路269号信德城市绿洲D1座1、2层。 负责人：张杰，行长。 委托诉讼代理人：郑传富，四川弘齐律师事务所律师。 被告：李树林，男，1984年1月6日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川天府银行股份有限公司达州分行与被告李树林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川天府银行股份有限公司达州分行的委托诉讼代理人郑传富到庭参加诉讼、被告李树林经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川天府银行股份有限公司达州分行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金49577.04元，并按照合同约定支付利息、罚息至本金付清之日止（截止2020年7月22日下欠利息647.11元、罚息1344.44元）。事实及理由：2018年10月23日，被告李树林向原告提出精英贷额度申请。2019年3月17日，原告与被告李树林签订《精英贷借款合同》（合同编号：川府银南城支行精英贷2019年第0317001号），合同约定：借款人李树林，贷款人四川天府银行股份有限公司达州分行；本次借款金额20000元，借款期限12个月，自2019年3月17日起至2020年3月17日止；借款利率7.714%/年；还款方式为按月付息，到期一次性还本；贷款用途为房屋装修。合同还约定：还款日为每月21日；借款人不按合同约定按期归还借款的，贷款人有权对逾期部分从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费用等由借款人承担；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息等，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；等等。2019年4月29日，原告与被告李树林签订合同编号川府银南城支行精英贷2019年第0429004号《精英贷借款合同》，合同约定：本次借款金额20000元；借款期限12个月，自2019年4月29日起至2020年4月29日止；借款利率7.714%/年；贷款用途房屋装修。其余条款与前述《精英贷借款合同》内容一致。2019年5月7日，原告与被告李树林签订合同编号川府银南城支行精英贷2019年第0507001号《精英贷借款合同》，合同约定：本次借款金额10000元；借款期限12个月，自2019年5月7日起至2020年5月7日止，借款利率7；714%/年；贷款用途消费。其余条款与第1份《精英贷借款合同》内容一致。原告于2019年3月17日向被告发放贷款20000元，被告累计归还本金422.96元（剩余本金19577.04元）、利息1538.55元，借款到期，被告未按约偿还贷款本金。截至2020年7月22日，被告下欠原告本金19577.04元，下欠罚息579.46元。原告于2019年4月29日向被告发放贷款20000元，被告累计归还利息1122.84元（本金未还），借款到期，被告未按约偿还贷款本金。截至2020年7月22日，被告下欠原告本金20000元，下欠利息419.99元，下欠罚息527.12元。原告于2019年5月7日向被告李树林发放贷款10000元，被告累计归还利息544.24元(本金未还）。借款到期，被告未按约偿还贷款本金。截至2020年7月22日，被告下欠原告本金10000元，下欠利息227.12元，下欠罚息237.86元。 被告李树林未作答辩并未向本院提交证据。 原告四川天府银行股份有限公司达州分行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告李树林逾期未到庭参加诉讼，本院对原告四川天府银行股份有限公司达州分行提交的证据未进行质证。依据原告四川天府银行股份有限公司达州分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，被告向原告递交《四川天府银行精英贷额度申请表》向原告申请借款15万元。2019年3月17日，被告通过网签与原告签订《精英贷借款合同》。该合同主要约定，由被告向原告借款2万元，借款用途为房屋装修。借款期限为2019年3月17日至2020年3月17日。借款利率为年利率7.714%。还款方式为按月付息，到期一次性还本。借款人不按合同约定按期归还借款的，贷款人有权对逾期部分从逾期之日起按合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人为实现合同项下债权而产生的费用，包括不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。4月29日，被告通过网签与原告签订《精英贷借款合同》。该合同主要约定，由被告向原告借款2万元，借款期限为2019年4月29日至2020年4月29日。借款用途、借款资金利率、罚息、还款方式和相关费用的承担与前述合同约定一致。5月7日，被告通过网签与原告签订《精英贷借款合同》。该合同主要约定，由被告向原告借款1万元，借款用途为消费，借款期限为2019年5月7日至2020年5月7日。借款利率、罚息、还款方式和相关费用的承担与前述合同约定一致。 原告分别于2019年3月17日、4月29日、5月7日向被告发放借款2万元、2万元、1万元总计5万元。被告除分别于2020年4月9日、6月21日对2019年3月17日的借款偿还借款本金总计422.96元外，其余借款总计49577.04元至今未予偿还。截止2020年7月22日，被告下欠原告借款利息总计647.71元，下欠借款罚息1344.44元。 因本次诉讼，原告委托四川弘齐律师事务所主张债权，并支付律师代理费2000元。 本院认为，原、被告网签的《精英贷借款合同》系双方当事人真实意思的表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告应当按照合同的约定，各自享有权利和履行义务。原告履行了发放借款的义务。被告在借款期限届满后全部偿还借款属违约行为。被告作为债务人依法应当承担清偿债务并支付借款资金利息的民事责任。关于原告主张的律师代理费，因该项主张符合合同约定且已实际产生，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护稳定的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、由被告李树林在本判决生效后次日向原告四川天府银行股份有限公司达州分行偿还借款本金49577.04元及截止2020年7月22日的借款资金利息647.11元和罚息1344.44元（2020年7月23日起的借款罚息以下余借款本金49577.04元为基数按2019年3月17日的《精英贷借款合同》约定标准计算至下余借款本金49577.04元偿还完毕之日止）； 二、由被告李树林在本判决生效后次日向原告四川天府银行股份有限公司达州分行支付律师代理费2000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1089元，减半收取544.50元，由被告李树林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  姚亚林 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈 博
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3416号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**。 法定代理人：汤耀新，董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行竹江支行,,住所地：桂林市华侨农场内 负责人：唐凌，行长。 委托代理人：阳明峰，1989年10月22日出生，广西桂林漓江农村合作银行竹江支行客户经理，住广西桂林市七星区，公民身份号码：:450323198910220637。 被告：马洪刚，男，1979年10月25日出生，汉族，住灵川县。 广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）、广西桂林漓江农村合作银行竹江支行（以下简称漓合行竹江支行）与被告马洪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广西桂林漓江农村合作银行与广西桂林漓江农村合作银行竹江支行的委托诉讼代理人阳明峰到庭参加诉讼，被告马洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马洪刚归还原告借款本金人民币18838.18元以及所欠利息52144.94元（该利息暂计至2020年7月7日，之后产生的利息、罚息、复利按《信用借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年12月30日，漓合行竹江支行与被告马洪刚签订《信用借款合同》（编号：农信信借字（2008）第184号），合同约定：漓合行竹江支行借款给被告马洪刚人民币25000元，期限自2007年12月30日至2008年12月10日，利随本清，到期还本；借款利率执行年利率6.225%，上浮40%；逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利。签订上述合同后，原告于2007年12月30日向被告发放了贷款人民币25000元。该笔贷款现已逾期，截止2020年7月8日，被告尚欠贷款本金人民币18838.18元，利息52144.94元。 被告马洪刚未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《信用借款合同》、《借款借据》、系统截屏打印单，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马洪刚经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，上述《信用借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告漓合行竹江支行已经履行了发放贷款25000元的义务，被告应按约偿还贷款本息，截止2020年7月8日，被告尚欠贷款本金18838.18元，利息52144.94元。故，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、判令被告马洪刚偿还原告广西桂林漓江农村合作银行竹江支行借款本金人民币18838.18元及利息（截止2020年7月8日的利息为52144.94元，之后产生的利息、罚息、复利按《信用借款合同》的约定另计至实际结清之日止）； 二、驳回原告广西桂林漓江农村合作银行的诉讼请求。 本案收取案件受理费1564元，因适用简易程序减半收取782元，由被告马洪刚负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1564元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  谌姝霖 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈小仟
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4215号 原告：张凯，男，1991年2月10日生，汉族，河南省西平县人，个体工商户，住河南省西平县，现住云南省保山市隆阳区。 被告：袁锴，男，1988年3月17日生，彝族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区，现住腾冲市。 原告张凯与被告袁锴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告张凯到庭参加诉讼。被告袁锴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款52000元，以及2019年12月2日至2020年7月27日的利息2600元;2、本案诉讼费由被告袁锴承担。事实与理由：原告张凯与被告袁锴系朋友关系，被告因个人原因之需，分两次向原告张凯借款52000元，但被告不守信用，至今未还，为此，原告多次向被告催讨，均未联系到被告袁锴。 被告袁锴未到庭应诉答辩，也未提供证据。 原告针对其诉讼请求向本院提供了微信转账凭证及微信聊天记录等证据。本院认为，被告袁锴未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃；原告提供的证据来源合法，客观真实，且能够证实被告拖欠原告借款本金52000元的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审举证、认证及法庭调查，本院确认以下法律事实： 原、被告系认识多年的朋友。被告袁锴以做香蕉生意需要资金周转为由，与原告借款合计52000元；原告分别于2019年12月2日（22000元）和2020年5月8日（30000元）以微信转账的方式向被告提供了借款本金52000元；每次借款期限均为一个月，年利率为24﹪。两笔借款期限届满，被告未向原告归还借款本金及支付利息，经原告多次催收未果。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定。本案原告已向被告提供了借款本金52000元，借款期限届满后，被告应当按约定及时归还原告借款本金52000及支付借期内（2019年12月2日至2020年1月2日和2020年5月8日至6月8日）的利息1040元｛52000元×（24﹪÷12）×1个月｝，被告未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担还本付息的违约责任；现原告要求被告归还借款本金52000元及借期内利息1040元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“第二十九条第二款第(（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。本案中，原告分别于2019年12月2日和2020年5月8日向被告提供借款22000元和30000元，均只约定了借期内利率，未约定逾期利率，原告要求被告按借期内利率标准承担逾期利息至2020年7月27日止，借款22000元的逾期（2020年1月3日至7月27日）利息为2991.99元｛22000元×（24﹪÷12÷30天）×204天｝；借款30000元的逾期（6月9日至7月27日）的利息为959.99元｛30000元×（24﹪÷12÷30天）×48天｝，逾期利息合计为3951.98元，但原告向被告主张的逾期利息仅为1560元（2600元-1040元），系原告权利的处分，该诉讼请求，符合法律规定和约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,既是对法律的不尊重,也是对自身诉讼权利的放弃,由此产生的法律后果,应由其自行承担,本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告袁锴于本判决生效之日起六十日内归还原告张凯借款本金52000元及支付利息2600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费583元，由被告袁锴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨合玲 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  赵宏梅 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  赵庆阳
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1624号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人李刚，男，1976年7月19日出生，汉族，文化程度小学，户籍地陕西省汉中市洋县，因本案于2020年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z757号起诉书指控被告人李刚犯协助组织卖淫罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员尹森出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年至2020年1月间，曾海军（已判决）以其租赁的广州市番禺区石楼镇赤岗村东环路50号301房、306房、307房、407房、408房为据点，招募、纠集逾10名卖淫女，通过支付介绍费、聘请接送人员、制定卖淫女上下班及固定的嫖资收取、分配制度的方式，在上址或安排卖淫女外出组织卖淫。期间，被告人李刚等人受雇于曾某，负责接送卖淫女、介绍嫖客等。经统计：2019年1月至2019年12月间，被告人李刚收到曾某转账41笔，共计人民币2590元；其中，单笔人民币50元以下的有6笔，单笔人民币50元以上的有15笔。上述事实，被告人李刚在庭审中亦无异议，并有证人朱某、陈某江、谢某1、郭某1、陈某府、王某、林某1、黄某1、郭某2、陈某洋、周某1、黄某2、伍某、陈某、朱某清、韦某1的证言，同案人曾某、何某的供述，被告人李刚的供述，辨认笔录，辨认材料，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单，微信转账明细清单，租赁合同，微信账号、聊天及转账记录截图，电子物证检查工作记录，现场勘验笔录及现场图，现场照片，立案说明，抓获经过，破案经过,行政处罚决定书及执行回执，同案人案卷材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李刚无视国家法律，协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。依法应当对其适用“五年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人李刚犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李刚如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人李刚判处有期徒刑七个月，并处罚金五千五百元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李刚犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月16日起执行至2021年1月15日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的作案工具OPPO手机一台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。三、追缴被告人李刚的违法所得人民币2590元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二〇年十一月九日书记员  方婉婷
西藏自治区隆子县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0529执24号   申请执行人：格桑，男，1977年7月14日生，住所地西藏加查县冷达乡嘎玛吉塘村，住所地西藏加查县，身份证号码：542229197707140051。   被执行人：伍建军，男，1968年7月11日生，住所地四川省青神县高台乡傅塘村3组，住所地四川省青神县，身份证号码：511130196807116111。   本院在执行申请执行人格桑与被执行人伍建军合同纠纷一案，西藏自治区西藏自治区山南市隆子县人民法院作出的（2019）藏0529民初64号民事判决书已经发生法律效力，格桑于2020年4月14日向本院申请执行,我院当日立案执行。   本案在执行过程中，我院采取穷尽执行措施，被执行人名下无足额财产执行，该案的申请执行标的为48,000元，被执行人自动履行3860元，申请执行人格桑未能提供被执行人伍建军名下可供财产执行，并向我院提出撤销执行申请书依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区山南市隆子县人民法院作出的（2019）藏0529民初64号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   张 文 君   审  判  员   加  措   审  判  员   扎西顿珠   二〇二〇年十一月二十九日   书  记  员   罗桑次珠
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2794号申请执行人：初雨轩，男，1990年6月18日生，汉族，住山东省莱阳市。被执行人：苏州同捷汽车科技发展有限公司，住所地苏州高新区科灵路。法定代表人：柳崇禧。申请执行人初雨轩与被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2020）第1304号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人初雨轩于2020年11月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的106936.53元，被执行人应负担的执行费1504元，合计108440.53元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州同捷汽车科技发展有限公司银行存款人民币108440.53元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月二日书记员 马佩雯
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4620号申请人：翟加友，男，1965年4月14日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：天津华鹏中天节能科技有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇潘庄工业区1号。法定代表人：孙鑫，经理。原告翟加友与被告天津华鹏中天节能科技有限公司合同纠纷一案，申请人翟加友于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津华鹏中天节能科技有限公司的在价值2214840.28元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人翟加友以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封/冻结被申请人天津华鹏中天节能科技有限公司银行存款2214840.28元或相应等值财产，期限为一年；二、冻结被申请人天津华鹏中天节能科技有限公司在深圳市星荣达供应链管理有限公司到期工程款2214840.28元（以实际欠款数为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张东兴二〇二〇年十一月十二日书记员  岳 敏
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初10590号 原告：周景娟，女，1972年11月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：银川海茂房地产有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：牛伟星，系公司董事长。 委托诉讼代理人：赵若彬，北京德恒（银川）律师事务所律师。 原告周景娟诉被告银川海茂房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周景娟、被告银川海茂房地产有限公司的委托诉讼代理人赵若彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周景娟向本院提出以下诉讼请求：请求确认双方订立的地下车位使用权转让协议无效，并返还原告向被告已缴车位款10万元及其8762.98元利息。事实与理由：2017年6月11日，原、被告签订《地下车位使用权转让协议》，约定使用期限70年，车位的使用权转让价款为13.3万元。双方约定以三年为期分期付款，原告还剩3.3万元没缴清。在双方签订的地下车位使用权转让协议中，被告营造出车位紧俏的假象，并且始终没有告知原告涉诉车位系人防车位。涉诉车位的性质系原告签订合同后，经拨打银川市市长热线，2020年9月17日银川市人民防空办公室电话通知原告涉诉车位系人防车位。涉诉车位性质作为重大交易事项，被告未向原告做阐释和说明。被告向原告转让的地下车位约定的有效使用期为70年。综上，在涉诉车位交易中原告合法权益受到侵害。请求法院判决双方当事人签订的地下车位使用权转让协议无效，并返还原告已缴纳的车位款10万元及利息8762.98元。 被告银川海茂房地产有限公司辩称，案涉《地下车位使用权转让协议》内容符合法律规定，签订主体意思表示真实，具有法律效力，应当继续履行。案涉车位性质属于人防工程，根据《人民防空法》第五条“国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”，该法律规定的目的在于鼓励房产开发企业投资建设人防工程，充分发挥人防工程的使用效能。被告作为投资建设案涉人防车位的主体，将案涉车位使用权予以转让，系行使收益权的一种方式，故案涉协议内容符合法律规定，应属有效。《地下车位使用权转让协议》系双方真实意思表示，不存在任何表意瑕疵导致合同无效的情形。原告选购车位时，置业顾问即告知案涉车位性质系人防车位，无法进行权属登记，否则原告也不会同意签订一份使用权转让协议；且原告在购买该车位前即已加入业主群，业主群内对案涉车位的性质也进行过充分的讨论，原告在购买车位前就已经对该车位性质完全了解；案涉车位在施工中张贴人防标识，至竣工验收时，地下车库已设置了随处可见的人防标识，否则无法通过竣工验收，原告不可能对随处可见的人防标识视而不见。案涉协议第二条、第十二条等多处明确约定了被告仅向原告转让案涉车位的使用权，所有权权属并不进行交易或变更，被告已充分向原告明示不会为原告办理案涉车位的产权登记。原告作为完全民事行为能力人，能够充分理解该约定的含义，明确知晓其所购买的车位权属性质，签订案涉协议时，原告不存在任何重大误解、受欺诈等情形。且原、被告签订《地下车位使用权转让协议》所购买的标的就是案涉车位的使用权而非所有权，其购买目的在于使用车位停泊车辆，案涉车位是否为人防车位、被告是否告知该车位是人防车位都不影响原告使用该车位、不妨碍原告实现合同目的。综上，原、被告双方签订的《地下车位使用权转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应遵照履行。原告诉请确认合同无效没有事实与法律依据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对于当事人提交的证据，本院在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下： 原、被告于2017年6月11日签订《地下车位使用权转让协议》，约定原告购买被告开发的“海茂壹号院”某号地下车位的使用权，用途为仅供车辆停泊使用。使用期限自2015年7月20日至2085年7月19日，合计70年。车位使用权价款为133000元，于2017年6月11日支付2万元，于2017年12月31日前支付2万元，于2018年6月30日前支付2万元，于2018年12月31日前支付2万元，于2019年6月30日前支付2万元，下剩13000元于2020年6月30日前支付完毕。车位于2018年8月30日前交付，车位物业管理费为80元/月/位。合同签订后，被告依约向原告交付了车位。原告以被告未告知其案涉车位为人防车位、未告知约定使用年限为70年、车位尺寸不合规定为由诉至法院，请求判如所请。 另查明，案涉车位所在的“海茂壹号院”人防工程已于2018年8月31日办理竣工备案登记，《人防工程竣工验收备案表》上记载平时用途为I类地下停车库和设备用房。 本院认为，原告请求确认案涉《地下车位使用权转让协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告请求确认合同无效的理由为：1、被告在签订合同时未告知其案涉车位为人防车位；2、约定使用年限为70年、车位实际尺寸不合规定。首先，人防车位虽系人防工程，但《中华人民共和国防空法》第五条规定：国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。我国法律、行政法规未明确规定作为人防工程设施的车位使用权禁止转让。经人防机关批准，人防工程投资者可以利用人防工程建成的地下车库进行经营管理并取得收益。案涉地下车位已经经过规划审批，且已办理合法的竣工备案手续，《人防工程竣工验收备案表》上登记的平时用途为地下停车库和设备用房。被告作为该人防工程的投资者，未改变人防工程的平时用途，被告对地下车位享有收益权，其可以将案涉车位的使用权进行转让。而案涉《地下车位使用权转让协议》亦约定对案涉车位的使用权进行转让，未对所有权进行转让。故案涉《地下车位使用权转让协议》将车位使用权进行转让不违反法律及行政法规的强制性规定。其次，包含案涉车位在内的人防工程已取得合法的竣工备案手续，原告主张案涉车位尺寸不合规定于法无据，本院不予采信。再次，原告未提交有效证据证明车位转让年限不得为70年，其主张案涉车位转让期限为70年不合规定于法无据，本院不予采信。原告主张被告未告知其案涉车位属人防工程，案涉合同应属无效的意见，该意见不属《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的法定情形，本院不予采信。综上，案涉《地下车位使用权转让协议》合法有效，原告诉请不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国防空法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周景娟的诉讼请求。 案件受理费1238元（已减半收取），由原告周景娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 路 玮 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 胡彬雪
南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执恢535号之五申请执行人：南召县财信中小企业担保有限公司，地址：南召县。被执行人：张旭，男，汉族，生于1985年11月27日，住南阳市宛城区。本院在执行申请执行人南召县财信中小企业担保有限公司与被执行人张旭担保物权纠纷一案中，被执行人张旭未按期履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张旭在中国银行南阳仲景北路支行账户存款（账号：261120993838CNY0）。本裁定立即执行。审判员  李闪闪二〇二〇年十一月十八日书记员  任行斗
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审532号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人曹伟轻。 被执行人胡尊宝，男，1971年7月29日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年9月14日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第3011号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2020年1月3日，临沭县综合行政执法局对胡尊宝作出沭综执罚字[2019]第3011号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、限15日内退还非法占用的2160平方米（合3.23亩）土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用地块一、二、三、四面积257.2平方米（一般农地）土地每平方米20元的罚款，计款5144元；处非法占用地块五面积1902.03平方米（基本农田）土地每平方米30元的罚款，计款57060.9元，总计款：62204.9元。2020年1月3日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达胡尊宝，并于2020年7月8日送达催告书。胡尊宝在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后亦未自觉履行义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行，并申请执行加处罚款62204.9元。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人胡尊宝收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 一、对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第3011号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第3011号行政处罚决定第1项、第2项，由临沭县蛟龙镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 三、限被执行人胡尊宝在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款62204.9元及加处罚款62204.9元，共计124409.8元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  彭 霞 人民陪审员  陈 霞 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  李永昶 书 记 员  王 燕
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初15931号申请人：刘家心，男，1981年9月出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨洋，天津盛津律师事务所律师。申请人：赵蕊，女，1981年12月出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨洋，天津盛津律师事务所律师。被申请人：薛晖，男，1982年2月出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理申请人刘家心、赵蕊与被申请人薛晖民间借贷纠纷一案中，申请人刘家心、赵蕊向本院提出财产保全申请，请求对被申请人薛晖名下价值208401元的财产采取保全措施，申请人刘家心、赵蕊以渤海财产保险股份有限公司天津分公司出具的财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人刘家心、赵蕊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人薛晖名下价值208401元的财产。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖宝清二〇二〇年十一月十七日书记员  陈君怡
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2244号 原告：齐桂超，女，1972年4月12日出生，汉族，住昌黎县。 委托诉讼代理人：范卫东，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。 被告：常红杰，男，1966年11月10日出生，汉族，住昌黎县。 原告齐桂超与被告常红杰道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐桂超、被告常红杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐桂超向本院提出诉讼请求：ｌ、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计27049.76元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月11日8时50分许，齐桂超推行电动自行车横过昌黎县晨阳水漆门口路段，与由南向北行驶的常红杰驾驶电动自行车相撞，造成齐桂超受伤、双方车辆轻微损坏的交通事故。经昌黎县公安交通管理大队出具道路交通事故证明。事故发生后，原告于2020年6月11日入住秦皇岛市医院治疗，诊断为右膝关节前交叉韧带完全撕裂、右膝关节内侧副韧带损伤、右膝半月板损伤，于2020年6月22日出院。事故造成原告齐桂超的损失如下：1．医疗费31045.76元（768＋25＋25＋28399.56＋54.2＋787＋25＋310＋652）；2．住院伙食补助费1100元（100元／天×11天）；3．营养费900元（20元／天×45天）；4．护理费8653.76元（42115元／年×75天）；5．误工费11400元（3800元／月×90天）；【误工期、营养期、护理期根据公安部于2014年实施的《人体损害误工期、营养期、护理期评定规范》10.4四肢大关节韧带损伤误工60-120日，护理60-90日，营养30-60日，取中间值计算】6．交通费500元；7．电动车损失500元。以上损失共计54099.52元。由于被告骑行电动自行车将原告撞伤，应承担侵权责任，考虑原告自身存在的过错，原告要求被告承担百分之五十的责任，即被告应向原告赔偿27049.76元（54099.52×50%），特诉至贵院，望判如所请。 常红杰辩称，被答辩人陈述的事实经过与当时现场真实情况不符。事实是，我骑车由南向北正常行驶，被答辩人由西向东横穿马路快速行驶直接撞在我的车轮左侧后摔倒并致使我左大腿淤青（有交警事故证明和现场照片为证）。如果他是推行我撞的她应当是我的车前轮撞上她的车身而不是交警事故证明里面所说的她的车前轮撞在我的车后轮上。如果他是推行撞在我的车后轮上，那她是怎么受的伤，我大腿上的淤青是怎么造成的，以上事实说明他是快速骑行撞上我的车后轮上造成她自己的损伤。二、本次事故的全部责任都在被答辩人，被答辩人为逃避责任不顾事实编造谎言反映出其法律意识淡薄，道德水准低下。鉴于被答辩人的表现，答辩人不应承担任何费用;三、请法庭调取交警现场调查材料，认真分析事故责任，查清事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 原告为支持其主张提交如下证据： 一、交通事故证明1份（1页）证明事故发生的事实；二、秦皇岛市医院诊断证明书1份（1页）证明原告的伤情；三、秦皇岛市医院住院病案1份（27页）证明原告的伤情和住院时间；四、秦皇岛市医院影响报告单3页）证明原告的伤情；五、秦皇岛市医院治疗发票7张）证明原告因此次事故支付的医疗费数额；六、秦皇岛市医院住院费用清单ｌ份（5页）证明原告因此次事故支付的医疗费数额；七、昌黎县人民医院门诊病历1份（1页）证明原告的伤情；八、昌黎县人民医院诊断证明书ｌ份（1页）证明原告的伤情；九、昌黎县人民医院报告单2页）证明原告的伤情；十、昌黎县人民医院治疗发票2张）证明原告因此次事故支付的医疗费数额；十一、劳动合同1份（1页）证明原告的工资收入情况；十二、单位营业执照1份（1页）证明原告的工资收入情况；十三、工资收入证明1份（1页）证明原告的工资收入情况；十四、误工证明1份（1页）证明原告因此次事故的误工时间；十五、门诊病历2页证明原告的伤情；十六、秦皇岛市人民医院诊断证明书1份，证明原告的伤情。 被告经对原告证据质证，发表如下质证意见： 对于原告证据一道路交通事故证明的没有异议，但是对它证据认为与其关系本人不承担交通事故的责任。 经审核，本院对原、被告双方提交的证据作如下确认： 原告所提交的上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2020年06月11日08时50分，原告齐桂超（齐桂超称当时是由西向东推行电动自行车，常红杰称齐桂超当时是由西向东驾驶电动自行车）横过道路与由南向北行驶的常红杰驾驶的电动自行车，在昌黎县晨阳水漆门口路段发生齐桂超的捷踏牌电动自行车的前部和被告常红杰的爱玛牌电动自行车的左侧后部碰撞致使原告齐桂超身体损伤电动自行车损坏的交通事故。事故发生后原被告二人离开现场去医院检查诊疗，当日常红杰电话报警。原告齐桂超于2020年06月11日18时10分到秦皇岛市医院入院治疗。于2020年06月22日10时00分出院。经诊断，常红杰右膝前交叉韧带完全撕裂，右膝内侧副韧带损伤，右膝半月板损伤。昌黎县公安局交通管理大队于2020年6月22日做出道路交通事故证明，后经调查询问，没有找到目击证人现场无交通警察指挥也无监控设施，双方当事人笔录与事故发生经过不一致，且事故发生后双方均未保护现场及时报警为由做出该道路交通事故中，双方当事人叙述事过事故发生经过无法查证结论。 综合所提供的证据，确认原告的损失为：医疗费31045.76元(768+25+25+28399.56+54.2+787+25+310+652)；2．住院伙食补助费1100元（100元／天×11天）；3.营养费220元（20元/天×11天）4．护理费8625元（115元／天×75天）；5．误工费11400元(3800元／月×90天)；6.交通费500元；7．电动车损失500元。以上损失共计53390.76元。 本院认为原告齐桂超与被告常红杰与2020年6月11日8时50分在位于昌黎县晨阳水漆门口路段发生电动车碰撞的交通事故。事故发生后原被告双方均未做出保护现场及时报警，致使公安机关对该交通事故不能做出责任认定。根据原、被告对事故陈述一致的事实即被告常红杰驾驶电动车由南向北沿道路行驶与原告齐桂超由西向东横过道路发生致原告齐桂超的电动自行车前部与被告常红杰的电东自行车左侧后部碰撞的交通事故，原告齐桂超作为完全民事行为能力的人无论是推行电动自行车还是驾驶电动自行车横过机动车道路时均应注意观察谨慎通行，其未能尽到安全通行的注意义务，致使该事故的发生并造成其人身和财产的损失，故应承担主要民事责任（80%），被告常红杰驾驶电动自行车未尽到安全驾驶的注意义务存在一定的过失故应对原告齐桂超人身及财产损失承担相应的民事赔偿责任（20%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下： 被告常红杰自本判决生效后十日内赔偿原告齐桂超各项损失人民币10678.15元（53390.76×20%）。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238.0元由原告负担190元，被告承担48元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘胜利 二〇二〇年十一月十三日 书记员  闫 卓
广东省和平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1624财保4号申请人:广东和平农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码914×××××××××××273K,住所地:和平县××××××××××｡法定代表人:钟远强｡委托诉讼代理人:缪素兰，广东众浩律师事务所律师｡委托诉讼代理人:黄素梅,广东众浩律师事务所律师助理｡被申请人:和平县罗营口生态旅游渡假村有限公司，统一社会信用代码914×××××××××××234H，住所地：和平县东水镇罗营口｡法定代表人：曾某1。被申请人:和平县罗营口水电有限公司，统一社会信用代码914×××××××××××711E，住所地：和平县东水镇罗营口｡法定代表人：曾某1。被申请人:蔡敏新,男,1984年1月4日出生,汉族，公民身份号码441×××××××********,住广东省龙川县×××××××××××××××｡被申请人:蔡金新,男,1988年6月17日出生,汉族，公民身份号码441×××××××********,住广东省河源市源城区×××××号长鸿花园丽景苑**。被申请人:蔡春梅,男,1960年4月8日出生,汉族，公民身份号码442×××××××********,住广东省龙川县×××××××××××××××｡被申请人:钟昊,男,1991年1月2日出生,汉族，公民身份号码441×××××××********,住广东省惠州,住广东省惠州市惠城区×××**×××××××××被申请人:邓晓峰,男,1984年8月11日出生,汉族，公民身份号码441×××××××********,住广东省龙川,住广东省龙川县×××××××××××××××号申请人广东和平农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求：1、请求法院依法冻结被申请人和平县罗营口水电有限公司在被申请人和平县罗营口生态旅游渡假村有限公司所持有的100%股权。2、请求法院依法查封被申请人和平县罗营口水电有限公司的整体资产（附《资产明细表》）。3、请求法院依法冻结被申请人和平县罗营口水电有限公司在广东电网有限公司和平供电局的全部上网电费并停止止付。4、请求法院依法查封被申请人和平县罗营口水电有限公司名下位于和平县东水镇大田、新桥、澄村面积为62398.87平方米国有土地，土地证号：和府国用（2007）第2**。以上查封、冻结金额以人民币88919996元为限。申请人并提供其账户作为保全担保。本院经审查认为，申请人广东和平农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人和平县罗营口水电有限公司在被申请人和平县罗营口生态旅游渡假村有限公司所持有的100%股权；二、查封被申请人和平县罗营口水电有限公司的整体资产（附《资产明细表》）；三、冻结被申请人和平县罗营口水电有限公司在广东电网有限公司和平供电局的全部上网电费并停止止付；四、查封被申请人和平县罗营口水电有限公司名下位于和平县东水镇大田、新桥、澄村面积为62398.87平方米国有土地，土土地证号：和府国用（2007）第2**以上查封、冻结金额以人民币88919996元为限，保全期限为一年。案件保全申请费50000元，申请人广东和平农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严春能二〇二〇年十一月二十四日书记员  叶佳蕾
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初5133号 原告：韩成礼，男，1971年1月18日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：武江涛，山东仁圣源律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼，统一社会信用代码91371300694428713M。 负责人：王存现，总经理。 委托诉讼代理人：朱晨，山东义超律师事务所律师。 原告韩成礼与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称“人寿保险临沂支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩成礼的委托诉讼代理人武江涛、被告人寿保险临沂支公司的委托诉讼代理人朱晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩成礼向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告车损及相关费用59574元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月，原告为其所有的车牌号为鲁Ｑ6××××小型普通客车在被告处投保机动车辆商业保险，保险期限自2019年6月17日至2020年6月16日。2020年1月17日，原告驾驶投保车辆在费县××镇××桥西路口发生交通事故，导致车辆部分受损，因此产生的车辆维修费用及相关费用合计59574元。事故发生后，原告的车辆损失及相关费用被告应予支付，原告多次与被告沟通无果。为维护原告合法权益，提起以上诉讼，请予以支持。 人寿保险临沂支公司辩称，事故发生属实，原告驾驶的车辆在我公司投保机动车损失险134272元，在本次事故中原告负事故次要责任，案外人赵厚金负事故次要责任，刘元伟负事故主要责任，我公司在赔偿原告损失后需向其他责任方进行追偿。原告未在事故第一时间向我公司报案，事故发生后第四天才向我公司报案，不能排除原告存在酒驾、逃逸等免赔情形，原告提交证据证实不存在免赔情形后，我公司依法承担赔偿责任。 韩成礼为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体适格；证据二、机动车商业保险单两份，证实原告投保交强险、商业险；证据三、评估结算书一份，证实车辆损失价格；证据四、评估费发票一份，证实评估费情况；证据五、施救费发票一份，证实施救费用；证据六、停车费发票收据，证实停车费；证据七、交通事故认定书一份，证实事故发生情况。 人寿保险临沂支公司对韩成礼提交的证据的质证意见为：对证据一、二、四、五、七均无异议；对证据三有异议，车损评估数额过高，与实际损失不符，且系原告单方委托未通知被告到场参与评估，我公司申请重新评估，评估费过高且系程序性费用，我公司不承担赔偿责任；对证据六有异议，停车费系收款收据，非正式发票，且停车费不属于交通事故赔偿范围，不予承担。 人寿保险临沂支公司未向本院提交证据。 对当事人双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：1.原告的车辆损失。被告向本院提出车辆损失重新鉴定申请，经原、被告双方选定，临沂方信价格评估有限公司对原告所有的鲁Ｑ6××××汽车损失进行评估。2020年11月10日临沂方信价格评估有限公司出具评估报告，价格评估结果为：委托标的物在评估基准日的评估参考价为：肆万壹仟玖佰圆整（41900.00元）。原告认为评估价格过低，无法弥补实际事故车辆所维修的价值；被告对该评估报告无异议。原告虽然对该评估报告有异议，但未提供鉴定机构在鉴定过程中存在不符合法律规定的情形的有关证据，对其异议本院不予支持。2.停车费160元，因原告提交的系收款收据，未提交停车费的正式发票，对该部分费用，本院不予支持。 结合原告的举证、被告的质证及认证意见，本院认定事实如下：2019年5月20日，韩成礼就涉案车辆鲁Ｑ6××××在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中机动车商业保险中车辆损失保险的保险金额为134272元，为不计免赔，保险期间为2019年6月17日0时至2020年6月16日24时止。原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单。 在保险期限内，2020年1月17日18时30分许，刘元伟驾驶鲁ＱＥ××××三轮摩托车（车载刘学坤）沿事发路段由北向南行驶至费县××镇××桥西路口左拐弯时与赵厚金驾驶的鲁ＱＶ××××轻型厢式货车相撞，鲁ＱＶ××××轻型厢式货车又与原告驾驶的鲁Ｑ6××××号小型客车相撞，致韩成礼、刘学坤、刘元伟受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队费县大队出具道路交通事故认定书，认定刘元伟负事故主要责任，赵厚金、韩成礼负事故次要责任。事故造成原告车辆损失41900元、拖车施救费600元。因原告车辆在被告处投保了机动车交强险及商业三者险，为向被告索赔，原告诉至本院。 本院认为，原告就其所有的鲁Ｑ6××××车辆在被告处投保了机动车交强险及机动车商业三者险，被告同意承保并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告所投保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告对投保车辆因此造成的损失应按合同约定及相关法律规定进行赔偿。事故造成原告投保车辆的损失价值为41900元，拖车施救费600元，合计42500元，已经超过机动车交强险中财产损失赔偿限额2000元，故对原告因本次事故造成的损失应先由被告在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，超过部分即40500元（42500元-2000元），不超过机动车商业保险合同约定的车辆损失险的保险限额，被告应予承担。原、被告分别交纳的车辆损失评估费用由原、被告各自负担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告韩成礼车辆损失2000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在机动车商业保险范围内赔付原告韩成礼车辆损失及拖车施救费共计40500元； 三、驳回原告韩成礼其他诉讼请求。 上述一、二项限于本判决生效后五日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，减半收取计645元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担460元，由原告韩成礼负担185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 展新容 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 宋静静 书 记 员 程 坤
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0621执104号申请执行人：王志东，男，1981年10月7日出生，汉族，山西省山阴县人。被执行人：王爱军，男，1986年9月13日出生，汉族，山西省山阴县人。王志东与王爱军追偿权纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2018）晋0621民初701号民事判决书已经发生法律效力。王志东向本院申请强制执行，本院于2020年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人王爱军采取了下列措施：一、向被执行人王爱军发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，只查找到王爱军有少部分存款，未查找到有其他可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人王爱军有可供执行的财产。四、已向被执行人王爱军发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王爱军有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0621执104号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景宏审判员  曹春阳审判员  樊 建二〇二〇年十一月十二日书记员  黄 丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李明，男，1981年3月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55873.35元，其中本金36825.95元，利息13989.63元，滞纳金4713.39元，逾期还款违约金0元，分期付款手续费344.38元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2016年6月24日止。上述利息收取至2016年6月24日前最后一期账单，此后不再收取。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2013年9月30日，账户号：10×××42，卡号：62×××57。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李明无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李明向浦发银行提交申请表申领信用卡，并在该表上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》约定的利息和收费为：乙方（李明，下同）须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。浦发银行番禺支行经核准向李明签发卡号为62×××57的信用卡一张，李明使用该卡透支消费等服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李明在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日李明尚欠本金36825.95元、透支利息13989.63元、分期付款手续费344.38元、滞纳金4713.39元。此外，李明在2016年6月24日已核销该信用卡。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李明核发涉讼信用卡后，李明作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李明使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求李明清偿所欠本金36825.95元、分期付款手续费344.38元、滞纳金4713.39元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于李明2016年6月24日已核销该信用卡，因此计至2016年6月24日止的利息为13989.63元，此后不再收取。李明未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金36825.95元、分期付款手续费344.38元、滞纳金4713.39元及利息13989.63元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取598元，由被告李明承担598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十六日书?记?员?温敏蓥
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1461号原告：王立新，男，1967年8月21日出生，汉族，住康平县。委托诉讼代理人：张玉喜，康平县海州法律服务所法律服务工作者。被告：王凤山，男，1967年9月8日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。原告王立新与被告王凤山劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立新及其委托诉讼代理人张玉喜、被告王凤山及其委托诉讼代理人费明一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付所欠工资款26,400元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告承包建民房工程，雇佣原告干瓦工活，一共干了9栋民房。口头约定工资每平方米140元。工程完工后，被告给开了一大部分工资，但仍欠26400元。原告多次讨要，被告始终借故不给。无奈，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付所拖欠工资款。被告王凤山辩称，原告所称民房工程是郑老板的活，郑老板找的我，我找的原告，我干的是木工，原告是瓦工，都是郑老板来开工资，但是我已于2020年3月12日给付完毕，且已经向法院提交了通话详单，证明我还钱之前原告给我打电话催要，还钱后原告没有再打电话，还有我在收到法院通知后，于5月8日给原告发过短信，内容是“工程款已给你结清，你为啥起诉我？”并有三个证人（徐某1、徐某2、刘某）能为我证明，他们和我一起去的原告家，我将现金给付给原告，所以并不欠原告的钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年期间，被告雇佣原告干活。2020年1月23日，原告通过电话向被告催要工资款26,400元，被告承认欠付原告工资款。被告分别于2020年1月4日、1月23日、2月26日、3月9日收到原告打来的电话。2020年5月8日，被告拨打原告电话，但是未接通。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告雇佣原告干活，原、被告之间存在劳务关系事实，因此被告王凤山应该支付原告王立新工资。根据原告王立新出示的录制于2020年1月23日的电话录音笔录及原、被告双方的庭审陈述可知，被告尚欠原告工资款26,400元,故原告要求被告支付工资26,400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告王凤山提出的所欠工资款已于2020年3月12日给付完毕的辩解，被告虽然提供三个证人证言、通话详单及短信截图证明工资款已经偿还完毕，但是通话详单只能证明原、被告之间有过通话，并无通话内容，短信截图也只是被告单方面的告知，至于证人证言原告并不予以认可，三个证人对还款的事实予以证实，但是并无其他证据予以佐证，且证人对原、被告之间的欠款数额、欠款形成过程等均是从被告处听说，属于传来证据。综上，被告提供的上述证据相对于原告提供的录音笔录而言，原告提供的证据证明力明显大于被告提供的上述证据的证明力，故在被告未提供其他合理可信的证据加以佐证的情况下，被告提供的上述证据本院不能予以认定，对被告提出的所欠工资给付完毕的辩解本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条之规定判决如下：被告王凤山于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王立新工资26,400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告王凤山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王新余人民陪审员  张 琦人民陪审员  杨玉红二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  汪海滨
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢432号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司。地址：清远市清新区太和镇信用路8号。 负责人：林力。 被执行人：温清泉，男，1964年6月28日出生，汉族，住。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司与被执行人温清泉借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）清新法民初字第432号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人温清泉于判决生效之日起十日内还清所欠申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司借款4000元及利息（利息从2007年9月4日至2010年9月4日止，按月利率8.4‰计付；从2010年9月5日起至本判决确定的还清款项之日止，按中国人民银行有关农村信用合作社计收逾期贷款的规定计算）。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月2日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人温清泉纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年11月9日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执恢432号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  罗文俊
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0105行初131号原告李彬,男，1971年3月13日出生，汉族，住天津市河北区。被告天津市河北区住房和建设委员会,住所地天津市河北区金正公寓3号楼。负责人于涌，主任。委托代理人周世博。第三人天津市河北区房屋拆迁中心,天津市河北区新开河街南口路7号。负责人沙宁，主任。第三人张秀华,女,汉族,1956年1月1日出生，住天津市东丽区。第三人付春娟,女,汉族,1979年4月3日出生,无职业，住天津市河北区。原告李彬于2020年10月22日起诉被告天津市河北区住房和建设委员会、第三人天津市河北区房屋拆迁中心、张秀华、付春娟签订征收补偿协议一案，本案在审理过程中，张秀华、付春娟已于2020年9月23日起诉被告天津市河北区住房和建设委员会及第三人孟金奎、李彬签订征收补偿协议一案，现该案正在审理过程中，因本案的审判应以该案的审理结果为依据，该案尚未审结，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  王光乃审判员  刘 静审判员  殷 乐二〇二〇年十一月十九日书记员  脱攀峰附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初44432号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。被告：解小明，男，1978年4月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告解小明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月十九日书记员  李嘉鸣
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0911刑初360号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人刘尚忍，男，1988年2月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省泰安市高新区，现住泰安市岱岳区，群众。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月25日被泰安市公安局岱岳区分局取保候审。辩护人史继静，山东岳首律师事务所律师。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检一部刑诉[2020]343号起诉书指控被告人刘尚忍犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张广庭出庭支持公诉，被告人刘尚忍及其辩护人史继静到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控：2020年3月23日21时46分许，被告人刘尚忍酒后驾驶鲁Ｊ×××××白色江淮牌小型轿车，沿泰安市岱岳区粥顶山路由南向北行驶至泰新高速桥下时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人刘尚忍血液酒精含量为150.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人刘尚忍到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘尚忍到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人刘尚忍拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人刘尚忍对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。其辩护人提出以下辩护意见：被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，请求法院从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘尚忍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人刘尚忍的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘尚忍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李泓二〇二〇年十一月十三日法官助理崔婷婷书记员刘哲
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5901号原告：金振福，男，汉族，1959年6月2日出生。委托诉讼代理人：黄道光，山东真谛律师事务所律师。被告：姬升富，男，汉族，1972年11月19日出生。原告金振福与被告姬升富民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金振福到庭参加诉讼，被告姬升富才经本院传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。金振福向本院提出诉讼请求：1.判令被告姬升富偿还借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2018年7月9日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，被告因经营需要向原告借款50000元，承诺月息1.5分，使用8个月后即还。被告向原告书写借条一份。后经催要，被告未能偿还借款。现请求法院支持诉讼请求。姬升富未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，姬升富向金振福出具借条一份。该借条载明：“借条，今借金振福现金伍万元整，￥50000.00，利息每月柒佰伍拾元整。到2019年3月10号前偿还全部本金和利息。借款人姬升富，2018年7月9日”。后经催要未果，金振福诉至法院要求判如所请。庭审中，证人出庭作证，证实姬升富向金振福借款事宜。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为借款本金。本案中，有被告书写的借条、证人证言等证据材料予以证实，原告要求被告姬升富偿还借款本金50000元并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬升富于本判决生效后10日内偿还原告金振福借款本金50000元并支付利息损失（以50000元为基数，自2018年7月9日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告姬升富承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 李 岩审 判 员 王 森人民陪审员 马 峰二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 刘宝霞
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0527民初2060号原告吕仁山，男，1949年7月14日出生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白水县，农民。被告党建成，男，1956年8月12日出生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白水县，农民。被告李秋连，女，1959年1月24日出生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省白水县，农民，系党建成之妻。原告吕仁山与被告党建成、李秋连民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕仁山、被告李秋连到庭参加了诉讼，被告党建成经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已终结审理。原告吕仁山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息31344元。（其中，以2万元为基数，从2018年7月28日起算至2018年8月4日，共计6天，利息为144元；另以10万元为基数，从2018年8月5日起暂算至2020年10月5日止，共计26个月，利息为31200元，合计利息31344元）；2、请求依法判决原告对二被告所抵押猪场实现抵押权并就变卖款优先受偿；3、案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告为同一村村民。2018年7月28日之前，二被告因经营猪场从原告手中借款10万元整并出具了借条。后在2018年7月28日，二被告清偿了原告8万元，再剩余2万元整。当日，被告抽走了十万元借据并当场撕毁然后重新给原告出具了2万元借据并约定月利率1.2%。2018年8月4日，二被告又以要买幼猪需要资金，再次从原告手中借款8万元整约定月利率1.2%。两笔借款中，被告均向原告承诺了还款期限，且以其经营的猪场作为抵押。然其后，被告早已不再经营猪场，但其并未按照约定偿还原告借款本金及部分利息。其中，自借款之日，二被告仅向原告偿还了利息10200元整，其余本金及利息均未偿还。后经原告多次催要，二被告一直推诿。无奈，原告即诉至人民法院，请求依法裁判。为支持其主张，原告提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、2018年7月28日被告书写借条一张，2018年8月4日被告书写借条一张，2019年11月14日被告书写的清息书面材料一份，证明欠款的事实及数额。被告党建成经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告李秋连辩称，对原告诉称的事实无异议，表示愿意偿还借款10万元及约定利息，但现在无经济能力偿还。本院经审理认定事实如下：被告党建成与李秋连系夫妻关系。2018年7月28日，被告党建成、李秋连夫妇因养猪借原告吕仁山现金10万元整，2018年7月28日偿还8万元，剩余的2万元重新出具借条，并约定月利率为1.2%；同年8月4日二被告又借原告现金8万元，约定还款期限六个月，利率同上。并约定以猪场作抵押，但未进行相关登记。后二被告仅向原告偿还了利息10200元整，其余本金及利息均未偿还。后经原告多次催要，二被告一直推诿。无奈原告即诉至法院。本院认为，合法的债权受法律保护，被告党建成、李秋连夫妇从原告处借款10万元应当共同清偿，双方约定的月利率1.2%合法有效，二被告应按约定利率支付利息，对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告党建成、李秋连于本判决生效后十日内清偿所借原告吕仁山借款本金10万元并按约定月利率1.2%承担利息（其中，2万元自2018年7月28日起息， 8万元自2018年8月4日起息，已付10200元利息付款时从应付款中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2920元减半收取1460元，由被告党建成、李秋连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审判  员    刘昌鹏二0二0年十一月十二日书  记  员    刘    莹   1
南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执恢535号之二申请执行人：南召县财信中小企业担保有限公司，地址：南召县。被执行人：张旭，男，汉族，生于1985年11月27日，住南阳市宛城区。本院在执行申请执行人南召县财信中小企业担保有限公司与被执行人张旭担保物权纠纷一案中，被执行人张旭未按期履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人张旭在浦发银行郑州建西支行账户存款（账号：760200021816519）。本裁定立即执行。审判员  李闪闪二〇二〇年十一月十八日书记员  任行斗
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11342号 起诉人：纪银凤，女，1965年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 2020年11月19日，本院收到起诉人纪银凤与被起诉人银川市金凤区人民政府、银川市金凤区建设交通局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给原告在被征收房屋原地安置(东至文化城、西至区建小区、南至北京中路、北至上海西路范围内安置)相应住宅房一套,并办理不动产权证；2.依法判令原告支付过渡期临时安置费105934.5元（暂自2016年4月至2020年12月，共计57个月，按61.95平方米、每月每平方米15元的双倍计算；请求过渡临时安置费支付至征收房屋实际安置止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月14日，原、被告签订银金建交【2013】18号法院《上海西路金发小区和新东小区更新改造项目房屋征收补偿协议。协议对产权调换补偿安置房屋的面积、地点、价格，安置费用、安置时间等均作了约定。协议签订后，原告及时履行了搬迁及将房屋产权证交予被告的义务，被告也履行了部分相应的支付奖励及补偿的义务。2015年初，开发商开始建设搬迁安置房，2017年7月搬迁安置房建成。2017年8月24日，银川市金凤区建设交通局、上海西路办事处及开发商组织拆迁户抽房。经原告查询了解，实际交付的安置房与协议约定交付的安置房不符，主要是没有任何审批手续，没有在房产局备案，商品房销售五证不全，不具备交付商品房的条件，故原告未能参加抽房。2019年6月26日，银川市金凤区住房城乡建设和交通局书面答复，安置房屋于2017年6月办理了《不动产登记证》、2018年5月办理了《建设用地规划许可证》、2018年7月办理了《建设施工许可证》、2019年2月办理了《商品房预售许证》、2019年12月预计取得《新建商品房交付使用证》，实际《新建商品房交付使用证》于2020年4月17日才取得，据此安置房屋才具备向原告交付商品房的条件。原告多次通过信访渠道与被告协商，但被告至今未能给予原告解决拆迁安置房屋的问题，且被告从2016年3月起也停止向原告发放过渡安置费。为维护原告的合法权益,故诉至法院,望判如所请。 本院经审查认为，起诉人纪银凤提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故不符合民事案件的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人纪银凤的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  刘根祥 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张晓莺
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽执53号申请执行人：中建三局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市关山路552号。法定代表人：陈文健，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨陆璐，辽宁成功金盟业律师事务所律师。被执行人：抚顺兴隆宝通置业有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区抚顺城路（东段）11-1号楼4、5号门市。法定代表人：佟恩祥，该公司总经理。中建三局集团有限公司与抚顺兴隆宝通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出（2019）辽民初55号民事判决书并已发生法律效力。中建三局集团有限公司于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院以（2020）辽执53号立案执行。鉴于本案的实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下:本院（2019）辽民初55号民事判决书由抚顺市中级人民法院执行。本裁定立即生效。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇二〇年十一月十八日法官助理张翀宇书记员孙迪
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3596号原告：仪征市中医院，住所地在仪征市大庆北路**。法定代表人：吴祝平，书记。委托诉讼代理人:赵金星,江苏宗申律师事务所律师。被告：张翠华，女，1966年8月13日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人:周静,仪征市扬子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:张德泉(系被告弟弟)，男，1974年6月6日生，汉族，住仪征市。原告仪征市中医院与被告张翠华医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征市中医院的委托诉讼代理人赵金星、被告张翠华的委托诉讼代理人周静、张德泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征市中医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告31500元及利息(以31500元为本金,自2019年5月1日起至实际归还之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告因交通事故术后到原告处进行康复治疗，至其2019年4月最后一次出院。期间被告以家庭困难为由，请求原告先行支付部分护理费及营养费共计31500元，并向原告出具借据。此款经原告多次催要，被告均未能返还。为维护原告合法权益，特具状起诉。原告向本院提供的证据有：7张收条。被告张翠华辩称，我方并没有向原告进行借款，原告为医疗机构，不可能把钱借给患者，上述费用的给付是原告给予被告在住院治疗期间补助费，具体的是生活费和护理费；同时原、被告之间也不存在借贷的合意，也不好给付任何的利息，建议法院依法驳回。被告向本院提供的证据有：接处警工作登记表一份。经审理查明，被告张翠华因交通事故，于2018年4月10日入住仪征市中医院治疗，后原告因在诊疗过程中受到损害于2019年5月13日向仪征市人民法院提起诉讼，该案经扬州市中级人民法院终审判决，仪征市中医院赔偿张翠华134635.42元。2018年9月17日至2019年3月26日，被告分别向原告出具了收条7张，金额合计31500元。以上事实，有原、被告当庭认可一致的陈述及原告提供的收条、民事判决书等证据予以证实，本院对此予以确认。本院认为，被告张翠华到原告仪征市中医院就诊，原告将被告收入住院，为被告实施诊断、治疗，双方之间形成了以医疗服务为内容的合同关系，该医疗合同合法、有效，双方均应依约履行。被告在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，原告应当依法承担赔偿责任；但是，在诊疗过程中，原告为被告所垫付的护理、生活等费用，被告依法应当予以返还。目前，被告在诊疗过程中受到损害所产生的各项损失，已经通过（2020）苏10民终1130号民事判决书予以确认，且原告已经履行了赔偿义务。原告在诊疗过程中为被告垫付的护理、生活等费用31500元，被告应当予以返还。被告主张上述费用系用于鉴定机构护理费之外的支出，是原、被告双方达成的一种协议，但未能提供充分证据予以证实，本院对被告的该项主张不予采信。另外，原告主张被告给付利息的诉求，本院认为，因原告未能举证证实原、被告之间就垫付款利息作出约定，故本院对原告的该项诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张翠华于本判决生效之日起十日内向原告仪征市中医院返还垫付费用31500元；二、驳回原告仪征市中医院的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，依法减半收取294元，保全费350元，合计644元，由被告张翠华负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 刘 洁二〇二〇年十一月十日书记员 徐铭晨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19595号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。被告：洪飞云，女，1987年10月4日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区桂林市永福县××××××××××××，公民身份号码450×××××××********。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告洪飞云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告洪飞云拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年2月4日的信用卡透支欠款本金100459.19元、利息3166.43元、违约金1607.16元、共计105232.78元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行称起诉后被告有还款，对诉讼请求中的金额作出变更，即截至2020年10月4日，被告尚欠信用卡透支欠款本金100359.19元、利息16443.49元、违约金1607.16元，其余按民事起诉状。被告洪飞云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。持卡人：洪飞云。信用卡卡号：622×××××********。申请时间：2012年6月7日。利息计收标准：从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。欠款情况：洪飞云持卡消费未按时足额还款，截至2020年10月4日，尚欠信用卡透支欠款本金100359.19元、利息16443.49元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与洪飞云达成一致协议。本院认为，洪飞云在广发银行信用卡客户领卡确认函上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。洪飞云持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支款本息等。广发银行中山分行提交了交易明细、欠款截图、欠款构成等证据证实洪飞云的欠款数额，洪飞云没有提供证据反驳，故本院对广发银行中山分行主张的透支本息数额予以确认。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张洪飞云支付违约金的诉求，本院不予支持。洪飞云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告洪飞云于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年10月4日的信用卡透支本金100359.19元、利息16443.49元，以及从2020年10月5日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404.66元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担54.66元，被告洪飞云负担2350元，并于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  仇绮婷人民陪审员  翁帮清二〇二〇年十一月十八日书 记 员  杨校梅黄雪仪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0521执5640号之一 被执行人：陈国宝，男，1984年4月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行被执行人陈国宝罚金一案中，依照已经发生法律效力的(2015)惠刑初字第755号刑事判决书向被执行人发出执行通知书,要求陈国宝缴纳罚金3000元，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人款项199.03元，已全部上缴。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在后续执行过程中，发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行，被执行人应继续履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  王国梁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  朱培阳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初16818号原告：广州华贤业建材有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市新路新水坑村段**之A3。法定代表人：林碧妃，职务执行董事。委托诉讼代理人：刘思睿，系广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠义，系广东国晖律师事务所实习人员。被告：广州市力童康体设备有限公司，，住所地广州市番禺区石碁镇金龙路桥山村段**1号厂房自编号A02、B01）。法定代表人：张显贵。委托诉讼代理人：刘彦堃，系被告公司员工。原告广州华贤业建材有限公司诉被告广州市力童康体设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州华贤业建材有限公司的委托诉讼代理人刘思睿、被告广州市力童康体设备有限公司的委托诉讼代理人刘彦堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州华贤业建材有限公司诉称，原、被告存在买卖关系。2019年7-8月期间，原告向被告供应焊管、镀锌钢管等货物，经对账：7月货款234843元、8月货款175340元，共计410183元。2020年2-6月期间，被告分四笔向原告支付了140000元货款，截止至起诉之日，尚欠270183元未付。由于被告长期拖欠货款，原被告约定从2020年1月起计算利息，其中：7月货款利息按月利率3%计付，从2020年1月起按月支付至6月，之后再无主动支付利息；8月货款利息按双方约定从2020年1月至6月利息合计17500元，并以支票为证，但支票目前无法承兑。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：一、被告向原告支付货款270183元；二、被告向原告支付货款利息（其中：以175340元为本金，自2020年1月1日起计至2020年6月30日，双方利息约定为17500元；以270183元为本金，按年利率24%自2020年7月1日起暂计至2020年8月12日利息为7639元，后应计至实际付清之日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告广州市力童康体设备有限公司辩称，本案实际欠付货款金额为249183元，7月份对账金额原告弄错了，该月货款应为73843元，且原告遗漏我方部分付款，我方在2020年10月也支付货款50000元。利息是按欠款金额月息3%确定的，且该利息是基于双方达成庭外和解的情况下被告同意支付的，现原告不履行和解方案，且该利息约定远高于法律规定的计算标准，故我方不同意承担这部分高额利息，请求法院予以调整。另外，截至2020年10月31日原告累计未向被告开具金额为699848.77元发票。诉讼中，原告确认被告提出的本案实际欠付货款金额为249183元，减去被告在2020年10月17日已付货款50000元，尚欠货款为199183元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广州华贤业建材有限公司是一从事批发业的自然人独资有限责任公司，而被告广州市力童康体设备有限公司是一从事环境工程专项设计服务、体育用品及器材零售等的其他有限责任公司。原告于2019年7-8月间多次向被告供应各种规格型号的焊管、镀锌钢管产品。其后，被告在原告提供的《广州华贤业建材有限公司对账单》上签盖公司印章确认经对账的货款金额，该对账单还约定“逾期未付款，计滞纳金日息3%”。因被告未向原告支付全部货款而引起纠纷，原告遂将被告诉至本院。本院认为，原告广州华贤业建材有限公司与被告广州市力童康体设备有限公司的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供约定货物，但被告未履行相应价款，已构成违约，故被告应当向原告承担继续履行价款及支付迟延付款利息。本案中原告主张被告支付拖欠货款199183元的诉请，具有事实和法律依据，被告对此也无异议，本院予以支持。而原告主张被告按月息3%支付自2020年1月1日至6月30日止的迟延付款利息17500元的诉请，明显超出法律规定的范围，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍予以调整，酌定为7486元；同时本院对原告主张被告支付该拖欠货款自2020年7月1日起至该款项实际付清之日止的支付迟延付款利息标准亦按上述利率标准一并予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市力童康体设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州华贤业建材有限公司支付货款199183元与利息（利息分别为：自2020年1月1日至6月30日止迟延付款利息为7486元；以249183元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年7月1日起计至2020年10月17日止；以199183元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年10月18日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州华贤业建材有限公司本案的其余诉讼请求。本案受理费2865元，由被告广州市力童康体设备有限公司负担其中2100元，余下765元由原告广州华贤业建材有限公司负担（该受理费原告已向本院预交）。如未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  林志强二〇二〇年十一月十一日书记员  陈露丝
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4666号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：黄淑贤，女，1989年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告黄淑贤商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以双方庭外达成和解协议且已经履行完毕为由，自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  杨佩芳 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  林丽芳 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢422号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行。地址：清远市清新区山塘镇清山大道108号。 负责人：刘卫忠。 被执行人：曾月容，女，1962年7月28日出生，汉族，住。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行与被执行人曾月容借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）清新法民初字第162号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人曾月容于判决生效之日起十日内还清欠申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行借款5700元及利息（至2004年12月31日止利息1072元；从2005年1月1日起至还清款项之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。案件受理费281元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人曾月容纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年11月9日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执恢422号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  邓志伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  罗文俊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17812号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：叶英文，男，1992年1月14日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告叶英文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告叶英文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56161.76元，其中本金33626.38元，利息10859.14元，滞纳金0元，逾期还款违约金8436.53元，分期付款手续费3239.71元，增值服务费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年3月15日，账户号：38×××46，卡号：49×××31。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告叶英文无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。叶英文向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向叶英文签发卡号为49×××31的信用卡一张，叶英文使用了该卡透支消费服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称叶英文在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日叶英文尚欠本金33626.38元，利息10859.14元，逾期还款违约金8436.53元，分期付款手续费3239.71元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向叶英文核发涉讼信用卡后，叶英文作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现叶英文使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求叶英文清偿所欠本金33626.38元、分期付款手续费3239.71元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为10859.14元、逾期还款违约金8436.53元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。叶英文未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告叶英文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33626.38元、分期付款手续费3239.71元、利息及逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息为10859.14元、逾期还款违约金8436.53元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取577元，由被告叶英文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十八日书?记?员温敏蓥