广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初30320号原告：东莞市万江良家丰食品店，住所：东莞市万江街道新和社区××××××××××，注册号：441××××××××9560。经营者：莫家明。委托诉讼代理人：谢如敏，广东中建合展律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丽华，女，汉族，1964年4月6日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区×××××××，公民身份号码：442××××××××××××228，是原告的员工。被告：东莞果色餐饮管理有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA51PUY1XQ。法定代表人：罗某1。被告：中山市果之盛餐饮有限公司，住所：中山市火炬开发区××××××××××××卡，统一社会信用代码：914××××××××××××853。法定代表人：罗某1。被告：罗某1，男，汉族，1974年8月6日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区西正路西城楼大街小区×××××××，公民身份号码：320××××××××××××834。三被告的共同委托诉讼代理人：常晓，广东品峰律师事务所律师。原告东莞市万江良家丰食品店诉被告东莞果色餐饮管理有限公司（以下简称“东莞果色公司”）、中山市果之盛餐饮有限公司（以下简称“中山果之盛公司”）、罗某1买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人谢如敏、莫丽华，三被告共同委托诉讼代理人常晓，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带向原告支付货款304807元，并支付逾期利息1157元（以304807元为本金，自2020年5月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日共计305964元）；二、由三被告承担本案所有诉讼费用。被告东莞果色公司辩称，被告东莞果色公司确认欠原告货款304807元，但原告主张利息没有法律和事实依据，被告东莞果色公司不同意支付。被告中山果之盛公司辩称，被告中山果之盛公司与原告不存在任何买卖合同关系，并且被告中山果之盛公司已经有两年多未实际经营，没有与任何自然人或者法人产生过法律关系。被告罗某1辩称，被告罗某1从2018年开始一直为被告东莞果色公司垫付个人资产进行运营，并且向原告支付货款是一种纯付款的行为，所以与被告东莞果色公司并无财产混同，被告罗某1不同意向原告支付货款。本院基于审理查明的事实认定：2019年7月至11月期间，原告多次向客户“A-OK果色（东莞店）”和“A-OK果色（中山店）”供应蛋糕原料制品，相关交易并未签订书面合同。在原告举证的发货单上签收货物的，分别有“张”、卢某某、余某某、钱敏华、周某某、林某某、肖某某、“施”、“何”、林家梁等人。此外，原告举证快递单一份，反映：原告曾向位于广东省中山市石岐区清溪站205号8卡的地址发货，该批货物于2019年8月26日由“钟”姓人员签收。根据原告举证的微信聊天记录反映：案涉交易是由案外人“Amy”（微信名）通过微信向原告员工下单，并且双方通过微信方式沟通对账和结算问题。原告主张“Amy”是被告罗某1的妻子，三被告主张“Amy”真实姓名叫林，是被告罗某1的前妻，原告举证的微信聊天记录发生在被告罗某1与林婚姻关系存续期间，当时林在被告东莞果色公司工作。原告主张：一、上述发货单和快递单所涉货物的购货方是被告东莞果色公司和中山果之盛公司，该两被告分别向原告订购蛋糕原料制品，上述在发货单上签收货物的人员是该两被告的员工，原告举证的快递单中的货物是发往被告中山果之盛公司在中山市的经营地址。二、因案涉交易，被告东莞果色公司尚欠原告货款152666元，被告中山果之盛公司尚欠原告货款152141元，因被告东莞果色公司和中山果之盛公司在案涉交易中从下单、到收货、再到对账均存在人员混同，因此两家公司之间存在经营主体混同，故原告在本案中一并向该两被告主张权利，要求该两被告共同支付货款总额304807元以及相应利息。三、因被告罗某1是被告东莞果色公司和中山果之盛公司的法定代表人，且被告罗某1以个人银行账户向原告支付货款，因此原告认为被告罗某1与被告东莞果色公司和中山果之盛公司之间财产混同，因此要求被告罗某1对案涉货款和利息共同承担付款责任。被告东莞果色公司抗辩：一、案涉交易的合同相对方是原告与被告东莞果色公司，与被告中山果之盛公司无关，被告东莞果色公司确认其尚欠原告货款304807元，但不同意支付利息。二、原告举证的发货单上的收货人均是被告东莞果色公司的员工，对此，被告东莞果色公司举证了员工花名册以及员工劳动合同予以证明，其中反映林宗梁、肖泳琛、钱敏华、梁冠施、何锡仪在被告东莞果色公司出具的员工花名册内并与被告东莞果色公司签订有劳动合同，被告东莞果色公司主张林宗梁、肖泳琛、梁冠施、何锡仪分别是原告发货单上签收货物的林某某、肖某某、“施”和“何”，另因被告东莞果色公司有部分员工是临时工，并未签订劳动合同，因此没有列在被告东莞果色公司的员工花名册之中。三、原告快递单上显示的收货地址是被告东莞果色公司在中山市的经营地址，货物是由被告东莞果色公司收取的。被告中山果之盛公司抗辩：一、被告中山果之盛公司从未收到过原告送货的货物，原告快递送货的地址也与被告中山果之盛公司的工商登记地址也即经营地址不符，故被告中山果之盛公司与原告不存在买卖合同关系。原告所有发货单中的客户名称均为“A-OK果色”，该名称与被告东莞果色公司的名称是相符的，而且向原告下单、收货以及对账的也均是被告东莞果色公司的员工，据此可证明原告一直是和被告东莞果色公司进行交易。二、被告中山果之盛公司与被告东莞果色公司是相互独立的法人主体，不存在任何人员和财务上的混同。被告罗某1抗辩：被告罗某1虽然是被告东莞果色公司和被告中山果之盛公司的股东，但是被告罗某1是使用自己的私人财产维持被告东莞果色公司的经营，用自己的私人财产为被告东莞果色公司支付货款，该行为是一种纯付款的行为，被告罗某1的个人资产与被告东莞果色公司没有混同。另查，原告与被告东莞果色公司确认案涉交易口头约定货款月结30天，即当月发生的货款在下一月的最后一日前支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为：一、案涉买卖合同的购货方应如何认定；二、原告的货款利息请求有无合法依据；三、被告中山果之盛公司和被告罗某1是否应对案涉货款债务承担责任。焦点一。本院认为：首先，案涉买卖交易并未签订书面合同，根据原告发货单上记载的客户名称“A-OK果色（东莞店）”和“A-OK果色（中山店）”，并不能必然得出“A-OK果色（中山店）”是指被告中山果之盛公司的结论，从该两个客户名称的文字表述来看，三被告主张是指被告东莞果色公司的东莞店和中山店更合情理。第二，原告主张签收案涉发货单的人员是被告东莞果色公司和被告中山果之盛公司共同的员工，但对此并未提供相应证据予以证明，而被告东莞果色公司主张该些收货人员都是其公司员工并举证了员工花名册和员工劳动合同予以证明，且该些证据中显示的大部分员工名字能够与原告发货单中的签收人员相互对应，因此本院认为被告东莞果色公司的主张更为有据。第三，原告快递送货的地址与被告中山果之盛公司的工商登记地址并不一致，且本案也并无证据证明该送货地址是被告中山果之盛公司的经营地址，因此原告依据快递送货事实主张交易相对方是被告中山果之盛公司依据不足。最后，根据原告的微信聊天记录反映，案涉所有交易货物的下单和对账都是与“Amy”即案外人林联系，而林在微信中从未提及其代表被告中山果之盛公司向原告下单或进行对账，因此该微信聊天记录也不能证明原告是与被告中山果之盛公司进行交易。综上，结合本案查明的案涉交易下单、送货及对账情况，本院认为案涉买卖合同的购货方是被告东莞果色公司。原告和被告东莞果色公司均确认尚欠货款金额为304807元，本院予以认定，被告东莞果色公司应向原告支付该货款。焦点二。根据原告举证的发货单，双方交易最后一次送货时间发生在2019年11月，依据双方约定的结算方式，最后一批货款的付款时间是在2019年12月31日前，因此案涉货款已全部逾期支付，被告东莞果色公司构成违约，原告诉请被告东莞果色公司支付逾期付款利息有合法依据，本院予以支持。双方并未约定利息标准，原告诉请被告东莞果色公司按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付利息符合法律规定，本院予以支持。又，原告诉请从2020年5月14日（被告最后一次支付货款的次日）起支付逾期付款利息，晚于被告东莞果色公司的应付款期限，故本院亦予以认可。综上，被告东莞果色公司应向原告支付逾期付款利息如下：以304807元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），从2020年5月14日起计至案涉货款实际清偿之日止。焦点三。关于被告中山果之盛公司的责任认定问题。首先，如前所述，本院认定案涉买卖合同的购货方是被告东莞果色公司，因此从交易相对方的角度被告中山果之盛公司无需对案涉货款承担付款责任。其次，虽然被告东莞果色公司和中山果之盛公司的法定代表人和股东相同，但本案并无充分证据证明该两家公司之间存在经营混同和财产混同等情形，因此不足以证明该两家公司主体混同，原告以此为由诉请被告中山果之盛公司对案涉货款本息承担付款责任依据不足，本院亦不予支持。综上，本院依法驳回原告对被告中山果之盛公司的全部诉讼请求。关于被告罗某1的责任认定问题。虽然被告罗某1是被告东莞果色公司的法定代表人和股东，并以个人账户向原告转账支付案涉货款，但单凭该付款行为并不足以认定被告东莞果色公司与被告罗某1之间财产混同，因此原告诉请被告罗某1对案涉货款本息承担付款责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞果色餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市万江良家丰食品店支付货款304807元。二、限被告东莞果色餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市万江良家丰食品店支付逾期付款利息如下：以304807元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR），从2020年5月14日起计至案涉货款实际清偿之日止。三、驳回原告东莞市万江良家丰食品店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2944.73元（已由原告预交），由被告东莞果色餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周敬棠二〇二〇年十一月十九日书记员  王舒雅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。