黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初3452号原告：王雅君，男，1953年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市凯达木业有限公司，住所地哈尔滨市松北区龙兴路2099号。法定代表人：张清春，职务总经理。委托诉讼代理人：袁志立，黑龙江学院律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹元新，黑龙江明正律师事务所律师。被告：吴树本，男，1944年8月27日出生，汉族，住道里区。委托诉讼代理人：贾柏章，黑龙江抚众律师事务所律师。原告王雅君诉被告哈尔滨市凯达木业有限公司（以下简称凯达木业公司）、吴树本民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告王雅君到庭参加诉讼，被告凯达木业公司的委托诉讼代理人邹元新、被告吴树本的委托诉讼代理人贾柏章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雅君向本院提出诉讼请求：1.判令凯达木业公司、吴树本归还借款本金和利息共计175万元；2.判令凯达木业公司、吴树本承担本案的诉讼费。诉讼过程中，王雅君增加诉讼请求：主张以本金100万元为基数的利息，按月息2分，从2020年8月至实际给付之日止。事实与理由：吴树本在2017年5月15日向王雅君借款50万元，并在吴树本办公室凯达木业公司三楼，出具了盖有凯达木业公司公章的借条，吴树本在2017年5月26日再次借款50万，同样出具了盖有凯达木业公司公章的借条，两笔借款都是按吴树本的要求转入其女儿吴炎华账户，借款利息按约定月息2分利，利息从2017年5月至2020年8月共3年零3个月，计39个月乘2万元/年利息，共计人民币78万元，凯达木业公司、吴树本已付利息3万元，尚欠利息75万元，王雅君多次向凯达木业公司、吴树本催要借款及利息无果，故诉至法院。凯达木业公司辩称，凯达木业公司不承担本案还款义务，该笔借款系凯达木业公司原法定代表人吴树本个人借款，其借款合同公章系吴树本私自在借条上盖章。根据原告起诉状诉请事实理由，凯达木业公司未收到借款，借款均是打给吴树本本人及其女儿。凯达木业没收到实际借款，综上不承担返还借款义务。吴树本辩称，向王雅君借款100万元属实，双方约定借款及利息，当时企业资金周转困难，吴树本是当时的法定代表人，其向王雅君借款100万元为了企业发展，经过经营一直到现在未还，借款用途是用于企业资金周转，借款行为不是个人行为是职务行为。同时加盖企业公章，应当由企业偿还。2019年7月1日，吴树本将所有的企业转让，这笔债务也应当由凯达木业公司承担，不应当由吴树本个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：王雅君举示的证据借条2份、银行汇款凭证2份，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审查认定事实如下：2017年5月15日，凯达木业公司、吴树本以借款人名义向王雅君出具了一份借条，约定：借50万元，月息2分，每月到期付息，借款一年，到期本金结清，以打款时间为准。吴炎华工行哈尔滨中央大街支行621559350000****076。吴树本在借条借款人处签名并加盖凯达木业公司公章。同日，胡月芝（系王雅君妻子）转账汇款给吴炎华（系吴树本女儿）账户50万元。2017年5月26日，凯达木业公司、吴树本以借款人名义向王雅君又出具了一份借条，约定：借50万元，月息2分，每月付息，借款一年，到期本金结清，以打款时间为准。建行卡号62×××68，开户行建行哈尔滨信阳支行。同日，王雅君转账汇款给吴炎华账户50万元。吴树本在借条借款人处签名并加盖凯达木业公司公章。2017年6月15日，经吴炎华账户62×××88向王雅君支付利息1万元。2017年6月25日，经吴炎华账户62×××88向王雅君支付利息1万元。2017年7月26日，经吴炎华账户62×××88向王雅君支付利息1万元。其后利息未付，本金未予归还。另查明,凯达木业公司于1995年6月6日登记成立,2016年6月16日，投资人登记为吴树本,法定代表人为吴树本;2019年7月15日，投资人变更为吴树本、张清春;2019年10月9日，投资人变更为哈尔滨源之拓环保科技有限公司、张清春，法定代表人变更为张清春。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为吴树本在欠条上签名是否属于职务行为的问题。涉案借款发生时，吴树本时任凯达木业公司法定代表人，其在欠条上的借款人处签名并盖有凯达木业公司公章，根据公司法相关规定，吴树本作为法定代表人的签名，对外代表公司。但是，借条中约定将涉案借款汇入吴树本女儿吴炎华个人账户，实际也汇入了吴炎华个人账户而非凯达木业公司账户，其后归还的三笔利息3万元也均由吴炎华账户汇给王雅君。吴树本辩称吴炎华系凯达木业公司出纳，所借款项用于公司经营，应当举证证实所借款项未用于个人生活，但其对款项流入其账户后的具体流向、用途均未能举证加以证实，应当承担举证不能的后果。基于凯达木业公司股东组成及实际经营的方式，即公司往来款项不进入凯达木业公司账户，而进入吴炎华个人账户，鉴于吴炎华与吴树本的父女关系，该情形实为以凯达木业公司名义借款，而款项实际进入股东个人账户，公司款项和个人款项无法区分，财务管理不作清晰区分的财产混同情形，凯达木业公司的财产是偿还涉案债务的资产基础，吴树本的上述行为客观上降低了凯达木业公司用公司资产偿还债务的能力，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务，严重损害了凯达木业公司债权人王雅君利益的行为，吴树本应与凯达木业公司对该项债务承担连带责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。王雅君依约向凯达木业公司、吴树本履行了借款交付义务,有借条、银行转账凭证在案为证,事实清楚,证据充分,予以确认。凯达木业公司、吴树本未能按约偿还借款付息,已构成违约,应承担相应的还款责任。综上,王雅君主张凯达木业公司、吴树本偿还借款本金100万元,有事实和法律依据,本院予以支持。关于借款利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定,出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案借条中载明的借款利率为月利率2%，自2017年5月至2020年8月19日，以借款本金100万元为基数、按照月利率2%计算，利息共计78万元（100万元×2%×39个月）。截至2020年8月19日，凯达木业公司、吴树本已经向王雅君偿还利息3万元，尚余利息75万元未偿还。故对王雅君主张给付利息75万元的诉讼请求部分予以支持。自2020年8月20日之后的利息，应当适用王雅君起诉时（2020年9月）一年期贷款利率四倍标准，即年利率15.4%（年利率3.85%×4倍），计算至借款实际给付之日止，故对王雅君主张该部分利息以月利率2%（年利率24%）标准计算利息的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十八条第二款、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、哈尔滨市凯达木业有限公司、吴树本于本判决生效之日起十日内偿还王雅君借款本金1,000,000元、给付利息750,000元，共计1,750,000元；二、哈尔滨市凯达木业有限公司、吴树本于本判决生效之日起十日内给付王雅君借款利息，以1,000,000元本金为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；三、驳回王雅君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,275元，（王雅君已预付），由哈尔滨市凯达木业有限公司、吴树本负担，并于本判决生效之日起十日内将此款给付王雅君，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱晓丽（）二〇二〇年十一月十日法官助理杨婷婷书记员孙羽威