wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保352号 南充市高坪区鑫嘉租赁站： 关于南充高坪区鑫嘉租赁站与中天建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人南充市高坪区鑫嘉租赁站申请对被申请人的财产进行保全。本院于２０２０年１０月２３日冻结（查封）被申请人中天建设集团有限公司在建设银行苏州横泾支行的账户资金３２万元，冻结（查封）期限为一年，即２０２０年１０月２３日至２０２１年１０月２２日止。同时于２０２０年１０月２９日查封王宏、郭艳所共有的坐落于四川省南充市高坪区××路××号××号楼××单元××层××号房屋一套（权证号：川2020南充市第0××4号），查封期限为一年。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0126民初1643号 原告：罗兰锁，男，1955年5月27日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。 被告：王付军，男，1973年5月10日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 原告罗兰锁与被告王付军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗兰锁、委托诉讼代理人李杰、被告王付军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗兰锁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王付军偿还欠原告罗兰锁的石材款17900元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告为被告王付军供应石材，2018年2月13日经原、被告双方结算，被告王付军共计欠原告罗兰锁石材款17900元（有欠条为证），后经原告多次催要，被告一直以种种理由拒不给付。故此，为了维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告罗兰锁为证实其主张向法院提交欠条一张，证明被告欠原告石材款17900元。 被告王付军在答辩期间未提交书面意见，在举证期间未提供证据。在庭审中口头辩称，原告提交的欠条不是被告书写，欠款数额对，是原被告结算金额。但原、被告在石材买卖合同生意中曾达成口头协议，石材中必有坏损石材，按照0.5%的石材损失从石材款中扣除，另外运费、装卸费应有原告支付，也在石材款中扣除，原告给付被告石材1600平方米，价格165元每平方米，石材款是264000元，被告给付原告石材款后尚有17900元石材款未结，但扣去破损石材（1600平方米*0.5%*16580平方米=80*165=13200元）款，减去被告给原告垫付6车运费（运费每车600元）和6车装卸费（装卸费每车200元）共计4800元，原告应该再给被告100元。 本院经审理认定事实如下：原告罗兰锁为被告王付军供应石材，2018年2月13日经原、被告双方结算，被告王付军共计欠原告罗兰锁石材款17900元，被告虽否认欠条是被告书写，但庭审中承认欠款数额，是原、被告的结算金额。当事人双方对石材结算金额没有争议，本院予以确认。 被告王付军称应扣除0.5%的破损石材和被告为原告垫付的运费、装卸费的问题，原告否认，被告未能提供有关证据证实，本院不予确认。 本院认为，原、被告在订立买卖协议后，合同双方应受协议约束，在原告给付被告货物后，被告应当及时给付原告货款，原告罗兰锁要求被告王付军给付欠款的要求依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告王付军在本判决生效后十日你给付原告罗兰锁石材款17900元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，适用简易程序减半收取计124元，由被告王付军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨志刚 二〇二〇年十一月三日 书记员  王子航 上诉状及相关材料统一向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为：材料收转窗口）。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初18257号原告：程诚，男，1989年3月11日出生，汉族，住北京市西城区。被告：黄祖银，女，1993年1月27日出生，汉族，住广东省揭阳市。第三人：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：张秋子，北京嘉润（郑州）律师事务所律师。原告程诚与被告黄祖银、第三人浙江淘宝网络有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，适用独任制审理。审 判 员  张 博二〇二〇年十一月二日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初1473号 原告：梧州市区农村信用合作联社扶典信用社，住所地广西梧州市万秀区城东镇扶典村三组45号，统一社会信用代码9145040366483645X9。 负责人：蒋扬丰，该社主任。 委托诉讼代理人：张德明，该社员工。 委托诉讼代理人：易燕玲，该社员工。 被告：李慧聪，男，1992年5月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：李桂彬，男，1970年4月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：冯亚妹，女，1968年11月16日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 2 被告：于家松，男，1989年12月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：郭日梅，女，1993年9月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告梧州市区农村信用合作联社扶典信用社与被告李慧聪、李桂彬、冯亚妹、于家松、郭日梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告梧州市区农村信用合作联社扶典信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梧州市区农村信用合作联社扶典信用社撤回起诉处理。 审判员  钟远明 二〇二〇年十一月二十六日 3 书记员  何炼杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初3216号原告：周佳豪，男，汉族，1993年12月6日生，住所地湖南省长沙市天心区。原告：张继丹，女，汉族，1992年6月18日生，住所地湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：刘浏，贵州朝华明鑫律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：滕超，贵州朝华明鑫律师事务所实习律师，一般代理。被告：中国电建地产集团贵阳有限公司，住所地为贵阳市。法定代表人：欧昊翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：沈南宇，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王强，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。原告周佳豪、张继丹诉被告中国电建地产集团贵阳有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序公开开庭与3210号-3242号三十二案合并进行了审理。原告周佳豪、张继丹委托诉讼代理人，被告中国电建地产集团贵阳有限公司（以下简称“电建地产公司”）委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周佳豪、张继丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付逾期交房违约金人民币20,304元，从合同约定交房日期2018年12月31日至实际交房日期2019年5月10日，共计逾期交房130日，按每日已交付房款万分之一为标准计算；2、判令被告从2019年6月11日起，承担怠于履行支付逾期交房违约金的赔偿，以逾期交房违约金为本金，银行同期贷款利率为标准（2019年8月19日后以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准），计算至被告付清之日止。暂计到起诉之日，金额为724元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号四组团20-1-16-1）。根据合同约定，被告开发建设的位于观山湖区房屋售于原告，房款总价1561869.00元，合同约定商品房交付时间“出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第十三条第（2）款约定了逾期交房违约金计算标准“逾期超过120日的，从约定的交付期限届满至实际交付之日止，出卖人（被告）按日计算向买受人（原告）支付已交付房价款万分之一的违约金，违约金应当在实际交付后30日内向买受人支付。合同签订后，原告履行了自己的付款义务，但直到2019年5月10日，被告才向原告交付了房屋，逾期日数达130日，逾期违约金为20304.00元。被告一直拖延逾期违约金的支付，为维护原告的合法权益，现诉至贵院。被告中国电建地产集团贵阳有限公司对合并审理的三十三案统一辩称，一、对于在2019年4月11日前验房接收房屋的部分原告的诉讼请求应以其实际收房之日为限；二、对于在2019年4月11日后验房接收房屋的部分原告，逾期交房违约金只能计算至2019年4月11日，原告诉请超过2019年4月11日的违约金，没有事实和法律依据，不符合双方合同约定，依法应予以驳回；三、原告诉请关于违约金的利息，没有事实和法律约定，依法应当驳回。本院经审理查明：原、被告双方于2017年12月7日签订的《商品房买卖合同》，原告购买被告所售位于观山湖区房屋一套。合同约定房屋交付时间为2018年12月31日，合同约定房屋交付条件其中一项为取得经房产管理部门批准的《商品住房交付使用备案证书》，逾期交房违约责任为按每日已交付房款万分之一为标准计算。原告已向被告支付了全部购房款1561869.00元。原告于2019年4月21日签署了《业主接房物品确认书》，被告于2019年4月11日取得《贵阳市商品房住房交付使用备案证书》。上述事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》、业主接房物品确认书、《贵阳市商品房住房交付使用备案证书》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，予以认定。关于原告诉请被告支付逾期交房违约金的问题。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，经双方签字确认，合同内容不违反法律强制性规定，系依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，本案中，被告主张2019年4月11日电话通知原告收房，原告于2019年4月21日收房，但并未提供证据，原告2019年4月21日签署了《业主接房物品确认书》，检验并收房，且原告当庭亦认可。故本院认定2019年4月21日为被告实际交房之日。根据双方签订的《商品房买卖合同》中约定逾期交房违约责任按每日已交付房款万分之一计算及逾期交房违约金从约定的交付期限届满之次日起计算至实际交付之日止，即从2019年1月1日起至2019年4月21日止，共计111天，原告已向被告支付了全部购房款1,561,869.00元。故被告应向原告支付逾期交房违约金为：17,337.00元（1,561,869.00元×1?/日×111日）。关于原告诉请被告承担怠于履行支付逾期交房违约金利息的赔偿问题。本院认为，违约金已弥补了原告损失，原告诉请支付逾期交房违约金利息的赔偿，没有事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国电建地产集团贵阳有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周佳豪、张继丹支付逾期交房违约金17,337.00元。二、驳回原告周佳豪、张继丹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费162.00元，由被告中国电建地产集团贵阳有限公司承担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  韩龙二〇二〇年十一月二十三日助理黄承滢书记员  施雯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39669号原告：福建某某建筑防水材料有限公司，住所地福建省顺昌县埔上镇。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：陈群香，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。被告：蔡某某，男，1961年8月9日出生，汉族，住址湖北省石首市调关镇。被告：深圳市某某防水工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人：蔡某某。本院在审理原告福建某某建筑防水材料有限公司与被告蔡某某、深圳市某某防水工程有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年十一月十六日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35861号原告：梁少球，女，汉族，1968年12月12日出生，身份证住址广东省德庆县。被告：广州市越秀区永祥小食店，住所地广州市越秀区珠光路**地下**地下**，统一社会信用代码91440101190700170F。现下落不明。投资人：李国深。原告梁少球诉被告广州市越秀区永祥小食店健康权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告梁少球到庭参加诉讼，被告广州市越秀区永祥小食店因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁少球向本院提出诉讼请求：被告支付拔牙费用2500元，精神损害抚慰金200元，合计2700元。事实和理由：2019年10月8日下午约17时到珠光路店铺买咸角2只，未吃完就不注意崩掉大牙一颗，约5分钟打电话给110，想叫110帮忙叫被告负责人带医院检查，110叫原告同被告商量。当晚19时左右，被告负责人带原告到医院检查，牙医说崩掉大牙一颗，需要拔掉，原告身体气血不足，怕流血过多会晕倒，当晚没有拔牙，身体差怕流血过多晕倒，当晚就向被告负责人要200元走了，惊慌意乱之下没有问牙医拔牙价格就走了。时隔2天问牙医拔牙需要2000到3000多元，大牙崩了后给原告吃饭带来很多麻烦很不便，支付200元不够弥补原告损失，原告作为顾客，被告的食品问题有损害他人问题，应当要负责全部医药费用。被告广州市越秀区永祥小食店无答辩。经审理查明，原告主张于2019年10月8日下午到被告处购买咸角2只，导致原告牙齿崩裂，由被告人员带原告前往医院并支付了200元作为补偿，由于原告怕拔牙，因此未处理牙齿的手术，经咨询拔牙费用需2000元-3000元，再向被告索赔，被告置之不理。原告曾于2020年1月17日以相同事由诉至本院，案号为（2020）粤0104民初5994号，因原告在2020年6月30日庭审过程中，未经法庭许可中途退庭，本院依法裁定该案按原告撤回起诉处理。原告在本案中仍未能提供在被告处消费的单据，未能提供其牙齿因被告的食物掺杂有硬沙导致崩裂的因果关系证据，亦未能提供医疗费收据、门诊病历等实际损失证据。本院认为，原告提起侵权之诉，须符合法定要件，包括加害行为、损害事实、行为与损害事实之间存在因果关系、行为人主观存在过错。另依据法律规定，当事人对自己的主张负有举证责任，原告在本案中未能提供在被告处消费的单据，未能提供其牙齿因被告的食物掺杂有硬沙导致崩裂的因果关系证据，亦未能提供医疗费收据、门诊病历等实际损失证据，因此，原告主张被告赔偿损失缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告梁少球的全部诉讼请求。本案受理费减半收取250元（原告已预交），由原告梁少球负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭 麟
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初7439号原告:马荣平，女，1970年3月7日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。被告：程青松，男，1989年8月2日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：林培源，男，1992年5月12日出生，汉族，住河南省固始县。原告马荣平诉被告程青松、林培源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁中亚，被告程青松到庭参加诉讼，被告林培源经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马荣平向本院提出诉讼请求：1.被告程青松赔偿原告损失81800元，被告林培源承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费及实际支出费用。事实与理由:2017年10月24日19时35分许，被告程青松驾驶豫Ｓ×××××车，追尾原告豫Ｓ×××××车发生交通事故，致原告豫Ｓ×××××号车严重受损。经交警大队认定：被告程青松承担该事故的全部责任。被告林培源驾驶原告豫Ｓ×××××车辆致车辆受损，依法应当承担连带赔偿责任。经交警大队及被告林培源多次出面调解，后双方达成了调解协议：程青松赔偿原告损失81800元(其中：车损76400元，评估费3400元，拖车费2000元)，分三次支付。但程青松至今分文未赔。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告程青松辩称，1.原告车辆物价定损，没有通知我也没有得到我认可，是原告单方定损；2.原告车辆维修没有发票，原告说是在4S店维修，要求原告提供证据证明在4S店维修，以便我方去核实；3、我在事故中也受伤了，原告的后期赔款希望法院延期和分期。被告林培源未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月24日19时35分许，被告程青松驾驶的豫Ｓ×××××车与被告林培源驾驶的豫Ｓ×××××车在河南省××××Ｇ312（沪霍线）处发生交通事故，致两车受损。该事故经潢川县公安交通警察大队认定：程青松承担该事故的全部责任。豫Ｓ×××××车的所有人为原告马荣平。2017年10月26日，潢川县公安交通警察大队委托中衡保险公估股份有限公司对原告马荣平的豫Ｓ×××××车车损进行评估，后经中衡保险公估股份有限公司评估，豫Ｓ×××××车估损总价为76400元。原告马荣平支出评估费3400元。原告主张的拖车费2000元，其未提供依据证实。本院认为，原告虽提供了其车损评估报告，但其未提供该车修理费发票及实际维修清单，据此，该评估报告既不能证明该车的实际修理情况，亦不能证明原告车辆实际修理后的损失数额。故对原告的诉求，因其证据不充分，本院不予支持，待其提供充分依据后可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告马荣平的诉讼请求。案件受理费1845元，减半收取计922.5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇二〇年十一月二十七日书记员  张新月
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保373号 何心： 关于你申请执行四川省文化古建筑工程公司追偿权纠纷一案，申请人何心申请对被申请人四川省文化古建筑工程公司的财产进行保全。本院于2020年11月23日冻结被申请人四川省文化古建筑工程公司在成都市青羊区人民法院的车辆拍卖余款56476.98元（轮候冻结），冻结期限为三年年，即2020年11月23日至2023年11月22日止。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢699号之二 申请执行人:刘宇，男，1980年1月9日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人:张君，男，1957年10月1日出生，住成都市锦江区。 本院在执行刘宇与张君民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人房产，轮候，有抵押，不便处置。已冻结被执行人银行账户。本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院告知申请人，其申请本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人刘宇有债权本金182000.00元及利息和其他费用未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十一月三日 书记员 黄文进
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10536号原告：黄秀清，男，1965年11月15日出生，汉族，住重庆市万州区，委托代理人：许仲恩、孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被告：广州市旺发机械设备租赁有限公司，住所地广州市天河区东圃陂东路******，统一社会信用代码91440106665944276J。法定代表人：郭素华，执行董事兼总经理。委托代理人：陈运健，广东华商（广州）律师事务所律师。原告黄秀清与被告广州市旺发机械设备租赁有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序审理。根据《广州法院关于扩大独任制适用范围实施细则》的有关规定，本案由审判员温江涛独任审理并于10月26日公开开庭。原告及其委托代理人许仲恩、被告的委托代理人陈运健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿人身损害各项费用51560.9元2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系广东人众建筑工程有限公司（以下简称人众公司）的员工。2019年4月2日，原告在人众公司的工地上工作时，被告的施工人员驾驶塔吊混凝土料斗将原告撞伤。原告于当天被送到广州市萝岗区红十字会医院（以下简称红会医院）进行治疗，医院诊断为肺挫伤、左胸7、8肋骨骨折等，后原告于5月5日出院。8月1日，被告、人众公司与原告签订《工伤处理协议》，被告承认只赔偿原告侵权费35000元，限定工伤获赔后应返还，意图不予赔偿。8月7日，被告又令原告签订《协议书》，重申只赔35000元，但限制工伤认定、劳动能力鉴定。后经人众公司申请，广州市黄埔区人力资源和社会保障局（以下简称黄埔人社局）作出了工伤认定，广州市劳动能力鉴定委员会（以下简称广州劳鉴委）鉴定为十级伤残，误工时间5个月。根据有关法律规定，被告应赔偿各项费用共计86560.9元，扣除此前已支付的35000元，还应赔付51560.9元。为维护原告权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称：1.原告是人众公司的员工，工伤保险待遇属于社会保险范畴，与私权救济性质的民事损害赔偿存在根本的差别。原告混淆工伤保险责任与侵权责任的概念，以不正当理由向被告主张权利，不符合一事不再理的原则。原被告之间就侵权赔偿事宜已达成了和解协议，具有民事合同性质，原告已经对其权利作出了处置，不再享有主张赔偿的权利。2.原被告签订的《协议书》实际上是双方达成的人身损害赔偿协议，系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，合法有效，被告亦已依约按时履行完毕协议的义务，原告应对自己的行为负责，不得随意推翻已签订的协议。本院经审理认定事实如下：原告系人众公司的职工，人众公司向中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局一公司）承包了GE生物科技园首期项目-GE中试平台工程总承包项目。2019年4月2日，原告在人众公司的工地工作时，被被告员工驾驶的塔吊混凝土料斗撞伤胸部。当天，原告被送往红会医院接受治疗，后于5月5日出院，出院诊断为肺挫伤、胸壁挫伤及左胸第7、8肋肋骨骨折，出院医嘱为注意营养，全休壹月，不适随诊。8月1日，中建三局一公司、被告的代表唐少斌、人众公司及原告签订《工伤处理协议》，协议约定如下：1.原告必须配合人众公司及中建三局一公司提交工伤办理资料；2.唐少斌赔偿原告个人侵权费用35000元；3.人众公司垫付原告个人住院期间伙食费、护理费合计7920元；4.工伤赔偿完成后，原告退还唐少斌及人众公司所垫付的医药费及住院期间的伙食费、护理费。8月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，协议约定如下：一、乙方因个人原因放弃工伤认定和劳动能力鉴定，乙方清楚知悉自己的工伤情况及工伤待遇的法定标准。三、甲方代表人唐少斌，一次向乙方支付一次性伤残就业补助金、乙方的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费、停工留薪期工资等全部工伤保险待遇人民币叁万伍仟元整。四、双方均放弃追究对方劳动及工伤等任何法律责任的权利，一方反悔向有关部门提出追究请求的，视为违约行为，违约方应向对方支付人民币拾万元的违约金。同日，被告通过银行转账方式向原告支付了35000元。10月24日，黄埔人社局出具编号为5546135的《认定工伤决定书》，认定原告受到的事故伤害属于工伤。12月25日，广州劳鉴委出具编号为1688919的《初次鉴定（确认）结论书》，认定原告的劳动功能障碍等级为拾级、生活自理障碍等级未达级，确认停工留薪期2019年4月2日至2019年9月1日。2020年2月1日，广州市黄埔区社会保险基金管理中心向原告发放了一次性伤残补助金65240元及医疗住院补助费2100元。以上事实有《工伤处理协议》、《协议书》、出院记录、《认定工伤决定书》、《初次鉴定（确认）结论书》、伤残待遇核定表、银行流水以及庭审笔录等证据佐证，本院予以采信。本院认为，《工伤处理协议》中对于被告向原告支付的35000元定义为“个人侵权费用”，《协议书》则将前述款项定义为“工伤保险待遇”。由于原被告之间不存在劳动合同关系，被告没有向原告支付工伤保险待遇的法定义务及责任，故被告向原告支付的35000元，本院认定为侵权赔偿费用。原被告已就案涉事故达成赔偿协议，该协议是原被告对本案所涉民事权利的自治处分，具有民事合同的性质，且不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。现被告已按照协议约定向原告支付了赔偿款，协议内容已履行完毕。原告已在《协议书》中承诺放弃追究被告任何法律责任，故原告在双方已就侵权赔偿金额达成协议且被告履行完毕的情况下，起诉被告支付35000元以外的经济损失，与其在协议中的承诺相悖，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：驳回原告黄秀清的全部诉讼请求。案件受理费416元，由原告黄秀清负担，原告已预缴208元，应在本判决生效之日起三日内向本院补缴208元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  温江涛二〇二〇年十一月二十三日法官助理马兴昊书记员禤培欣
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘12民初393号原告：湖南省兰波房地产开发有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇天宇北路5号兰波星城大厦北楼47楼。统一社会信用代码91431222745947231E。法定代表人：杨武，该公司董事长。委托代理人：龚云树，湖南龚云树律师事务所律师。委托代理人：杨慧，湖南龚云树律师事务所实习律师。被告：湖南怀化公路运输集团有限责任公司（原湘运集团有限公司），住所地：怀化市鹤城区迎丰西路238号。统一社会信用代码91431200188881646H。法定代表人：张世湘，该公司董事长。委托代理人：胡岗，男，汉族，1970年9月17日出生，住怀化市鹤城区，系该公司员工。委托代理人：严琳，湖南天樽律师事务所律师。原告湖南省兰波房地产开发有限公司（以下简称兰波公司公司）诉被告湖南怀化公路运输集团有限责任公司（以下简称怀化运输集团公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月16日对本案公开开庭进行了审理。原告兰波公司法定代表人杨武、委托代理人龚云树、杨慧，被告怀化运输集团公司委托代理人胡岗、严琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰波公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款18333219.72元，以及承担逾期支付利息28920562.27元，共计47253781.99元；2、依法判令被告以工程款18333219.72元为基数，按照每日万分之五的标准计算，承担自2020年8月1日起，至付清之日为止的逾期资金占用利息；3、由被告承担本案一切诉讼费用。被告怀化运输集团公司书面答辩：1、本案系两个不同的法律关系，应分别向基层人民法院起诉；2、答辩人怀化运输集团公司不是本案适格被告；3、即便要将两个不同法律关系放在同一案件中进行审理，也应追加湖南省第三工程有限公司、溆浦县建筑安装工程总公司作为本案第三人；4、被答辩人兰波公司诉请的工程款数额，无事实依据及证据证明，应当承担举证不能的后果；5、被答辩人诉请逾期利息，无事实和法律依据，不应得到法院支持。综上，请求人民法院驳回被答辩人兰波公司的起诉或驳回其全部诉讼请求。本院认为，本案中，被告怀化运输集团公司沅陵分公司作为招标人，对“沅陵县城南一级车站”的相关建设工程，公开进行招投标。湖南省第三工程有限公司中标该项目中的土石方工程，溆浦县建筑安装工程总公司中标该项目的挡土墙工程。尔后，上述中标的两公司经被告同意，又将该中标项目，均转包给了本案原告兰波公司。兰波公司承建该上述两工程后，已成为该项目的实际施工人。依照法律规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，应将转包人列为本案第三人，参加诉讼。现原告未将湖南省第三工程有限公司及溆浦县建筑安装工程总公司列为本案第三人参加诉讼，系遗漏诉讼主体，主体亦不适格，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖南省兰波房地产开发有限责任公司的起诉。原告湖南省兰波房地产开发有限责任公司预交的案件受理费50000元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭湘平审 判 员  周 晓审 判 员  欧晓林二〇二〇年十一月二十日代理书记员  舒 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40328号原告马海娜。委托代理人朱重轮，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告章丽。被告钟雯。本院在审理原告马海娜诉被告章丽、钟雯民间借贷纠纷一案过程中，本院于2020年10月29日立案。原告在2020年11月5日收到我院交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  司黎黎二〇二〇年十一月十七日书记员  吴燕佳
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执保361号 企晟（上海）医疗器械有限公司： 关于企晟（上海）医疗器械有限公司与南充宏益信息技术有限公司，王英颉买卖合同纠纷一案，申请人企晟（上海）医疗器械有限公司申请对被申请人的财产进行保全。本院于２０２０年１１月３日冻结（查封）被申请人企晟（上海）医疗器械有限公司在建设银行北京双桥支行及财付通网络资金的账户，冻结金额１３５万（实际冻结２１５４２.２３元）期限为一年，即２０２０年１１月３日至２０２１年１１月２日止。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
西藏自治区八宿县人民法院执行案件结案通知书（2020）藏0326执46号申请执行人：郎加被执行人：王凌涵本院执行的郎加与王凌涵借款合同纠纷一案，被执行人自动履行6000元，申请执行人已领取认可，申请执行标的6000元全部履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十三日
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5790号原告：内蒙古通威高纯晶硅有限公司。法定代表人：段雍，董事长。委托诉讼代理人：陈建芬，住内蒙古包头市。被告：内蒙古强力化工机械有限责任公司。法定代表人：唐英，董事长。原告内蒙古通威高纯晶硅有限公司诉被告内蒙古强力化工机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古通威高纯晶硅有限公司的撤诉申请意思表示真实，且内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内蒙古通威高纯晶硅有限公司撤回对被告内蒙古强力化工机械有限责任公司的起诉。案件受理费22800元（原告已预交），减半收取计11400元，由原告内蒙古通威高纯晶硅有限公司负担，退还原告内蒙古通威高纯晶硅有限公司11400元。审判长 胡 蒙审判员 史俊雅人民陪审员 周 敏二〇二〇年十一月二十四日书记员 田旭彤附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执28868号 申请执行人：富德财产保险股份有限公司。 被执行人：毛晚霞。 申请执行人富德财产保险股份有限公司与被执行人毛晚霞合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22247号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人毛晚霞的银行存款(以人民币138954.99元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十一月三日 书记员  曾梓欣
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20074号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德城律师事务所律师。被告：姚磊，男，1982年6月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚磊信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王艳超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金86569.27元、手续费20841.19元、利息13728.7元、违约金20753.11元（利息、违约金暂计至2019年12月16日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告姚磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金86569.27元、手续费20841.19元和支付利息及违约金（截止2019年12月16日利息13728.7元、违约金20753.11元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1569元由被告姚磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              6472              主合同构成              《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》                  申领时间              2017年6月28日                  申领人              姚磊                  信用卡额度              12000元                  计算标准              透支利率      （利息）              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况（截至2019年12月16日）              应还本金              86569.27元                  应付利息              13728.7元                  应付违约金              20753.11元                  手续费              20841.19元
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1582号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段。法定代表人：高纯芝，职务理事长。被执行人：赵录，男，1989年11月20日出生，汉族，农民，住桦川县。本院受理的申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人赵录借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2017）黑0826民初484号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1582号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞凤泉审判员  刘立兵审判员  彭玉波二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨健民
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12220号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为东莞市东城区*********，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托代理人：黎志明，系广东创杰律师事务所律师。被告：尹淑春，女，1976年4月2日出生，汉族，住湖北省竹溪县********，身份证号码：152************52X。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告尹淑春保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款171810.1元；2.判令被告向原告支付拖欠的保险费5497.19元（2019年7月7日至2019年9月25日）；3.判令被告向原告支付违约金22458.92元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2019年9月26日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年4月1日，违约金共22458.92元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2018年1月1日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人信用贷款保证保险（贷款本金为205000元）；三、保险的金额：228294.99元；四、保费率及缴纳方式：每月0.9262%即2114.43元，每月按时缴纳；五、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。但原告主张以全部款项为基数，从原告理赔之日起，按年利率24%的标准计算违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；六、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2019年9月25日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款171810.1元；七、违约情况：被告未按期支付保费，原告有权主张被告支付保证保险赔偿款、未付保费以及违约金。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2019年7月8日至2019年9月25日的保费共计5638.15元（2114.43元/月×2个月+2114.43元/月÷30天×20天-0.33元），但原告自愿放弃部分保费，主张保费金额以5497.19元为准，原告放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付违约金，以177307.29元为基数，从原告理赔之日起，按年利率24%的标准计算违约金。从理赔之日即2019年9月25日计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹淑春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付理赔款171810.1元、保费5497.19元以及违约金(以177307.29元为基数，按年利率24%的标准，从2019年9月25日计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4295.32元（原告已预交），由被告尹淑春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍书记员  梁嘉豪书记员梁嘉豪陈韵思
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执恢75号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司。 负责人：黄某。 被执行人：宁夏辰智贸易有限公司。 法定代表人：陈某。 被执行人：宁夏驰恒工贸有限公司。 法定代表人：纪某。 被执行人：银川金凯隆商贸有限公司。 法定代表人：刘某。 被执行人：纪某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：吕某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：刘某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：姚某，住宁夏回族自治区银川市。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司宁夏回族自治区分公司与被执行人宁夏辰智贸易有限公司、宁夏驰恒工贸有限公司、银川金凯隆商贸有限公司、纪某、吕某、刘某、陈某、姚某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初77号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，因申请执行人未向本院申请对被执行人名下的抵押物进行评估、拍卖，故本院未进行司法处置。本院经网络查控系统及传统查控查询，均未发现被执行人宁夏辰智贸易有限公司、宁夏驰恒工贸有限公司、银川金凯隆商贸有限公司、纪某、吕某、刘某、陈某、姚某名下有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2020）宁01执恢75号案件的执行。 待具备执行条件时申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉 审判员  牟锦 审判员  虞东 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘媛
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初797号原告：元江县云梯农业科技有限公司。住所地：云南省玉溪市元江县。法定代表人：彭小平，执行董事。委托诉讼代理人：罗俊，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李阳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：胡福霖，男，1989年出生，汉族，家住江西省瑞金市。原告元江县云梯农业科技有限公司（以下简称云梯公司）与被告胡福霖买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告云梯公司的法定代表人彭小平及委托诉讼代理人罗俊到庭参加诉讼，被告胡福霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云梯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款324000元，并承担逾期付款利息24300元（暂时按年利率6％计算2019年5月1日至2020年7月1日止15个月，以后利随本清），两项合计348300元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系在元江县从事水果等农产品网络销售的公司，被告系从事淘宝天猫网店经营。2019年3月24日，被告在元江县找到原告协商购买李子的事宜。经协商后双方达成一致意见：被告从原告处购买李子，现款现货，原告按照被告的订单向被告出售李子，并由原告以被告的名义代其通过快递向淘宝买家发货。之后，原告按照被告提供的订单出售李子给被告，被告开始也正常付款，但中途被告以支付宝账号被封为由拖延付款，截止双方2019年4月18日合作结束时，被告共计拖欠原告324000元货款未付。原告之后多次催促，被告都以种种借口拒不支付剩余货款。故望判如所请。被告胡福霖未作答辩，也未提供证据。本院经审理，确认本案的法律事实如下：云梯公司成立于2017年9月25日，类型为自然人独资有限责任公司，经营范围包括水果、蔬菜种植、加工、销售等。2019年3月24日，胡福霖与云梯公司的法定代表人彭小平通过微信进行联系后，双方就购销李子的相关事宜通过微信以及口头方式进行了协商，由云梯公司向胡福霖销售李子并按胡福霖提供的网店销售订单通过快递公司进行发货，单价根据收货地址、是否涉及空运等确定，快递费用由云梯公司承担。在此之后至2019年4月期间，云梯公司通过元江中通快递有限公司为胡福霖提供的网店“果园多旗舰店”订单发货，据快递公司提供的电子数据记载共计20000件，发完货后彭小平通过微信向胡福霖发送载明相应的货款（含运费）、未付款情况的账单，先后共发送账单12份（涉及货款11笔）。上述账单共涉及货款658228元，具体组成为：8073元＋10138元＋67081元＋54475元＋38406元＋9806元＋61470元＋115365元＋117386元＋117021元＋59007元。胡福霖收悉后均予以确认，未提出反对意见。因胡福霖未付清货款，云梯公司诉请解决。审理中，云梯公司称上述账单已是双方全部交易量，并自认已通过胡福霖的微信转账、银行转账收到货款335302元。云梯公司申请证人吕某出庭作证。吕某述称，其系元江中通快递有限公司的客服主管，案涉的20000单货物其所属快递公司已全部发送且均已被签收。本院认为，胡福霖向云梯公司购买李子用于网店销售，双方虽未签订书面合同，但云梯公司提供的其法定代表人彭小平与胡福霖之间的微信聊天和转账记录、银行转账凭证，足以证明双方之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同，自成立时生效。云梯公司按胡福霖的要求发送货物后通过微信向胡福霖发送了载明货款组成及相应数额的12份账单，胡福霖在回复时对此认可，应视为胡福霖对双方交易货款的确认。扣减云梯公司认可的已收货款335302元，根据上述账单及审理查明的情况，剩余货款应为322926元，云梯公司要求胡福霖支付剩余货款324000元的诉讼请求，过高的部分，不予支持。因双方没有约定具体付款时间及延迟支付货款的违约责任，云梯公司要求按年利率6％赔偿自2019年5月1日起利息的诉讼请求，该利息应属于迟延支付款项的经济损失，本院酌情予以支持；该项损失自云梯公司起诉之日起即2020年6月12日起以未付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期标准计算至款项付清之日止，过高的部分不予支持。其中2020年6月12日至7月1日的利息为725.24元（322926元×3.85％×21天÷360天）。货款本息合计323651.24元。胡福霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等相关权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告胡福霖于判决生效之日起十五日内支付原告元江县云梯农业科技有限公司货款322926元，并赔偿自2020年6月12日起至2020年7月1日止的利息725.24元，两项合计323651.24元，之后的利息以未付货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期标准计算至货款付清之日止；二、驳回原告元江县云梯农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6525元（原告已全额预交），由原告元江县云梯农业科技有限公司负担462元，被告胡福霖负担6063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李田兵人民陪审员  罗志忠人民陪审员  李世康二〇二〇年十一月九日书 记 员  张仪利
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30907号 申请执行人：深圳市益和成电子有限公司。 被执行人：惠州市永惠电子有限公司。 被执行人：蒋晓梅。 申请执行人深圳市益和成电子有限公司与被执行人惠州市永惠电子有限公司、蒋晓梅买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初22443号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人惠州市永惠电子有限公司、蒋晓梅的银行存款(以人民币29952.34元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  曾梓欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9322号原告英德市亿成橡胶制品有限公司，住所地广东省英德市白沙镇凯迪工业区。法定代表人朱育辉，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李铁峰，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第128796号关于第40207461号“NOCK”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月18日。本院立案时间：2020年7月20日。开庭时间：2020年10月27日。被告以原告申请注册的第40207461号“NOCK”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6574522号“NOOK”商标（简称引证商标)在含义、呼叫等方面差异显著，不构成近似。二、经过原告长期、大量的宣传使用，诉争商标已经具有一定的知名度，与原告形成了建立了唯一的对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：40207461。3.申请日期：2019年8月7日。4.标识：5.指定使用服务（第43类、类似群4301-4304）：汽车旅馆等。二、引证商标1.注册人：喜达屋饭店及度假村国际有限责任公司。2.申请号：6574522。3.申请日期：2008年3月3日。4.专用权期限至2020年4月20日。5.标识：6.核定使用服务（第43类、类似群4301-4305）：餐馆等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标“NOCK”与引证商标“NOOK”均为纯文字商标，文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告英德市亿成橡胶制品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告英德市亿成橡胶制品有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 茹人民陪审员  郭伟红二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1446号之一 申请执行人：杨义书，男，汉族，1957年7月12日出生，住浙江省温州市苍南县。 被执行人：平泉小寺沟矿业有限公司。 法定代表人：刘天强。 被执行人：丰宁鑫源矿业有限责任公司。 法定代表人：张文俭。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初74号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丰宁鑫源矿业有限责任公司在河北银行13×××51-0001账户内存款人民币17822909.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  于晓强
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执3020号申请执行人：济宁大运汽车销售服务有限公司。法定代表人：孙玉革，经理。被执行人：卜庆峰，男，1979年6月1日出生，汉族，住济宁市微山县。被执行人：卜庆明，男，1980年2月6日出生，汉族，住济宁市微山县。本院在执行申请执行人济宁大运汽车销售服务有限公司与被执行人卜庆峰、卜庆明追偿权纠纷一案中，于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人卜庆明有银行存款3212.01元，本院已扣划并发放申请执行人。2、车辆：本院通过法院执行办案系统查询，被执行人名下有车号为鲁Ｈ×××**机动车一辆，本院已在车辆登记机关进行查封，但无法查到车辆踪迹，无法继续执行。3、不动产：被执行人名下无房产登记信息。4、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经向申请执行人通过终本约谈的方式予以告知。申请执行人未提供被执行人可供执行财产或者相应财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案执行标的80107.94元，已执行金额3212.01元。因本案被执行人暂无财产可供执行，并已经对申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年十一月十六日书记员  赵 丰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8129号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：郭丽华、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：沈成鑫，男，1987年9月10日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告沈成鑫信用卡纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加诉讼；被告沈成鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年9月18日，卡号62×××13。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方使用信用卡需按甲方公布的收费标准支付相关费用（包括年费、利息、预借现金手续费、溢缴卡款领回手续费、境外查询手续费、滞纳金、超限费、挂失费含换卡、调阅签购单手续费、账单补制手续费、快递费、快速发卡服务费、分期业务手续费等），相关费用计入乙方信用卡账户。分期业务手续费，手续费按分期金额的一定比例收取，不同类型、不同期数收费标准不同，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金105972.32元，利息30037.6元，违约金64601.2元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年5月31日的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年5月31日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告沈成鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金105972.32元、利息（截至2020年5月31日为30037.6元，从次日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担775元，被告沈成鑫负担1440元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月十日书记员  梁凤培
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1026号申请人：深圳市而立创新五金有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处马山头社区第四工业区113、114栋，统一社会信用代码914403007271327767。法定代表人：杨丽文，总经理。被申请人：吕志刚，男，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。申请人深圳市而立创新五金有限公司于2020年10月12日向本院提出申请，请求撤销深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲案[2020]19号、深光劳人仲案[2020]1060号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。申请人称：一、深光劳人仲案[2019]19号、深光劳人仲案[2020]1060号案，依法不属于法律规定的可以作出终局裁决的情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”2020年深圳市最低工资标准为每月2200元，十二个月的总额为26400元。而本案裁决要求申请人支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、辅助器具费金额均超过26400元，本案明显是不属于可以作出终局裁决的情形的，明显是适用法律错误。二、2018年7月21日零时，吕志刚因工伤发生的费用，依法应当由深圳市社会保险基金管理局按照法定标准予以支付。《工伤保险条例》第四十六条规定：“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（四）按照规定管理工伤保险基金的支出；（五）按照规定核定工伤保险待遇”。第六十二条第三款规定：“用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。”《广东省工伤保险条例》第五十五条第二款规定：“用人单位按照规定补缴应当缴纳的工伤保险费和滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位按照本条例的规定支付新发生的费用。”《关于执行若干问题的意见（人社部发〔2013〕34号）》第十二条规定：“《条例》第六十二条第三款规定的‘新发生的费用’，是指用人单位职工参加工伤保险前发生工伤的，在参加工伤保险后新发生的费用。”国务院《工伤保险条例》属于行政法规，其效力层级高于《广东省工伤保险条例》。按照前述规定，参保前发生工伤，补缴社保费用后，依然可以享受工伤保险待遇，只是享受工伤保险待遇限定为参保之后新发生的费用。申请人是在法定期限内依法为被申请人缴纳了工伤保险费的，按照举重明轻的原则，吕志刚应当享受工伤保险待遇，并由深圳市社会保险基金管理局予以核定支付。结合《广东省工伤保险条例》第六十五条“用人单位为职工办理工伤保险参保手续次日起，在规定的缴费周期内缴纳工伤保险费的，该参保职工发生工伤，由工伤保险基金按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，深圳市社会保险基金管理局依法应当支付吕志刚自2018年7月21日零时起的工伤待遇。为维护申请人的合法权益，故依法提出上述请求。被申请人吕志刚答辩称，申请人深圳市而立创新五金有限公司的请求缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，具有以下情形的，用人单位可以向人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本院经审查认为，本案申请人申请撤销上述劳动仲裁裁决的理由主要有以下几点：一是仲裁裁决依法不属于法律规定的终局裁决的情形；二是仲裁裁决适用法律错误，深圳市社会保险基金管理局依法应当支付被申请人自2018年7月21日零时起的工伤待遇。关于理由一，申请人主张，本案裁决要求申请人支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、辅助器具费金额均超过了2020年深圳市月最低工资标准十二个月金额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，应当不属于终局裁决的情形。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案所涉争议系工伤保险争议，根据上述第（二）项规定，因执行国家的劳动标准在社会保险等方面发生的争议作出的仲裁裁决应为终局裁决，并无金额的限制。故申请人的该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于理由二，申请人主张其于被申请人发生工伤后的次日即为被申请人补缴了工伤保险，根据《工伤保险条例》及《广东省工伤保险条例》的相关规定，用人单位按照规定补缴工伤保险费和滞纳金后，应由工伤保险基金和用人单位依照规定支付新发生的费用，仲裁裁决全部由申请人支付被申请人的工伤保险待遇，适用法律错误。对此，本院认为，上述规定中的“新发生的费用”，是指用人单位职工参加工伤保险前发生工伤的，在参加工伤保险后新发生的费用。本案中，仲裁裁决的各项工伤保险待遇均属于申请人为被申请人缴纳工伤保险前已经发生的费用，不属于上述规定中“新发生的费用”，申请人的该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市而立创新五金有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市而立创新五金有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年十一月九日书记员 苏精华（兼）
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初7377号 原告：刘启尧，男，汉族，1956年9月29日出生，住兰陵县。 被告：杨茂凯，男，汉族，1974年11月13日出生，住兰陵县。 原告刘启尧与被告杨茂凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告刘启尧在限定期限内未缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘启尧撤回起诉处理。 审判员  王峰 二〇二〇年十一月十日 书记员  潘琦
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初1278号原告：黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市汤原县汤原镇哈肇路中段（文化社区信合华庭1号楼）。法定代表人：王天向，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜延华，该公司职工。被告：贾海艳，女，于1965年8月4日生，汉族，农民，住汤原县。原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司与被告贾海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杜延华到庭参加了诉讼，被告贾海艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告贾海艳立即偿还拖欠的贷款本金12700元及利息、罚息（按合同约定计算至本金全部履行之日止）；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：汤原县汤原镇南向阳村村民贾海艳于2010年6月24日在原告处申请贷款，贷款本金为30000元，约定2011年11月20日前偿还贷款本息，按月利率8.1‰计息。如逾期，自还款日期起加收利息的50%作为罚息。还款期限届满后，经原告多次催收贷款后，截至2020年8月3日被告贾海艳尚欠贷款本金12700元，利息26686.85元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告贾海艳未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了联保小组成员借款申请书、农户联保借款合同、借款凭证、还款凭证及登报催收欠款的黑龙江法制报第9版。被告贾海艳未到庭，应视为放弃质证权利。原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。汤原县汤原镇南向阳村村民贾海艳于2010年6月24日在原告处申请贷款，贷款本金为30000元，约定2011年11月20日前偿还贷款本息，按月利率8.1‰计息。如逾期，自还款日期起加收利息的50%作为罚息。还款期限届满后，经原告多次催收贷款后，截至2020年8月3日被告贾海艳尚欠贷款本金12700元，利息26484.85元。另查明，被告贾海艳于2014年10月1日偿还本金3500元，于2016年1月4日偿还本金2740元，于2017年3月31日偿还本金5000元，于2017年4月3日偿还本金5000元，于2018年11月25日偿还本金260元，于2019年3月29日偿还本金800元、利息200元，于2019年4月4日偿还利息2元。2018年11月28日，汤原县农村信用合作联社更名为黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司，汤原县农村信用合作联社的权利义务由黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司继受。本院认为，1．黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司与被告贾海艳之间签订的农户联保借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告提交的借款凭证证实了原告已经按约定履行了向被告贾海艳提供30000元贷款的义务，但被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担继续还款的义务及相应违约责任，故原告要求被告贾海艳偿还贷款本金12700的诉讼请求，本院依法予以支持。2．关于利息及罚息，本院认为原告加收罚息的性质应视为逾期利息，且借款合同中借贷双方已有明确约定，该加收标准及约定不违反法律强制性规定，故原告请求支付贷款利息及逾期罚息的诉求本院予以支持。综上，经本院核算后，被告贾海艳应支付原告贷款本金12700元，利息及罚息共计26484.85元（利息计算截至2020年8月3日止）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾海艳偿还原告黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司贷款本金贷款本金12700元，利息26484.85元，并承担自2020年8月3日起以本金12700元按月利率12.15‰计算至贷款本金全部清偿之日的逾期利息，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元由被告贾海艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  许晓明二〇二〇年十一月三十日书记员  张 雨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36328号原告：深圳市某某科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人：马某某。委托诉讼代理人：邓晓光，广东天梭律师事务所律师。被告：南宁某某电子有限公司，住所地南宁市吴圩镇园艺一路。法定代表人：黄某某。本院在审理原告深圳市某某科技有限公司与被告南宁某某电子有限公司买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条之规定，裁定如下：本案转为简易程序审理。审判员 潘 卉二〇二〇年十一月十六日本件与原本核对无异书记员 薛培嘉
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执3909号申请执行人:刘祥，男，1983年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：范允兵，男，1974年8月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：梁艳，女，1980年9月15日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人刘祥与被执行人范允兵、梁艳民间借贷纠纷一案已立案执行，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0811民初1381号民事判决书向被执行人范允兵、梁艳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人范允兵、梁艳银行存款450000元。二、查封或冻结被执行人范允兵、梁艳其他相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  路克福二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵 丰
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0826执1581号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇悦来大街中段。法定代表人：高纯芝，职务理事长。被执行人：阚庆涛，男，1958年06月05日出生，汉族，农民，住桦川县。本院受理的申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人阚庆涛借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2018）黑0826民初583号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2020）黑0826执1581号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞凤泉审判员  刘立兵审判员  彭玉波二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨健民
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1613号 原告:重庆市中和农信小额贷款有限公司，重庆市。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏建英，该公司员工。 被告：商微微，女，1989年9月22日生，汉族，满城区。 被告：孙宁宁，男，1989年1月15日生，汉族，满城区。 被告：孙康康，男，1987年6月23日生，汉族，满城区。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告商微微、孙宁宁、孙康康借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏建英到庭参加诉讼。被告商微微、孙宁宁、孙康康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与各被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；2、请求判令商微微、孙宁宁偿还本金64033.87元，利息3789.12元，逾期利息95.67元；3、请求判令各被告自2020年5月21日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；4、请求判令孙康康对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；5、请求判令被告方承担诉讼费用。事实和理由：原告与各被告于2019年9月29日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2020年5月7日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截止2020年5月21日尚欠借款本金64033.87元、利息3789.12元以及逾期利息95.67元，经多次催要未果，故诉至法院。 三被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月29日，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告商微微、孙宁宁、孙康康签订借贷合同，被告商微微、孙宁宁作为借款人，孙康康作为担保人。合同约定：被告商微微、孙宁宁向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款100000元，借款期间2019年9月29日至2020年9月28日，借款利率为0.055%/日（19.8%/年），被告孙康康承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、逾期利息违约金和实现债权的费用等。保证期间为借款期间届满的次日二年。合同还约定，如借款人未按期足额还款，原告有权收取逾期利息，逾期利息按合同约定借款利率水平上加收50%，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限。如借款人任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，原告有权宣布借款提前并要求借款人立即返还借款本金及支付全部利息以及要求保证人承担连带保证责任。合同签订后，原告于2019年9月29日向被告商微微、孙宁宁提供了借款，被告商微微、孙宁宁按照约定归还借款到2020年6月27日，现尚欠原告借款本金53413.91元及利息。原告催要，被告未付，原告诉至本院。 本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告商微微、孙宁宁签订借贷合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该借贷合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。但被告商微微、孙宁宁未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约。依据合同约定，如借款人任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的，原告有权宣布借款提前到期并要求借款人立即返还借款本金及支付全部利息以及要求保证人承担连带保证责任，因该合同已到期，故原告要求于被告解除借款合同并要求被告偿还借款本金53413.91元及利息应予支持，原告要求自2020年6月27日至还清之日止的逾期利息按照年利率24%计算，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的年利率的上限，利息应按一年期贷款市场报价利率四倍计算符合法律规定，应予支持，超出部分不予保护。被告孙康康对被告商微微、孙宁宁应当归还的借款本金及利息承担连带保证责任。 综上所述《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告商微微、孙宁宁于2019年9月29日签订借款协议，予以解除； 二、被告商微微、孙宁宁于本判决生效之日起十日内归还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款53413.91元及利息（自2020年6月28日起，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 三、被告孙康康对被告商微微、孙宁宁应当归还的借款本金及利息承担连带清偿责任； 四、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749元，由被告商微微、孙宁宁负担，被告孙康康承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘大群 二〇二〇年十一月九日 书记员  韩建兴
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0424民初1040号原告：白贵保，男，1966年10月1日出生，彝族，农民，住华宁县。被告：白建华，男，1965年2月7日出生，彝族，农民，住华宁县。委托诉讼代理人：蔡兰花，云南王家强律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告白贵保与被告白建华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白贵保、被告白建华及其委托诉讼代理人蔡兰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白贵保向本院提出诉讼请求：判令白建华赔偿柑橘款人民币25200元（120筐×30公斤×7元/公斤）。事实和理由：白贵保与白建华系兄弟关系。土地包产到户时，白贵保与集体承包得土地栽种。六年前，白贵保在华宁县通红甸乡所梅早村委会下新寨村地名为“新改田”的土地上栽种柑桔树1070棵，至今已连续卖果三年。2020年8月15日，白贵保到柑桔地遇白建华带人采摘其栽种的柑橘，遂打电话向通红甸派出所报警，警察到达后制止了白建华的行为。白建华共采摘柑橘120筐，按每筐装满有30公斤，每公斤7元计算，要求白建华赔偿白贵保25200元。综上，诉至法院，要求判如所请。白建华辩称，其与白贵保系亲兄弟关系，双方父母在土地包产到户时承包了三处土地，其中一处就是本案争议的名为“新改田”的土地。2012年母亲过世后，白顺有、白建华、白贵保兄弟三人各自分得一处承包土地，并写了分单，白建华分得争议的“新改田”土地，因白建华保管的分单丢失，白建华与白贵保对该土地权属存在争议，一直未进行确权。六年前白贵保打算在“新改田”栽种柑橘，与白建华口头协商后，白建华同意与白贵保合伙栽种柑桔，并约定以后利润共同分配，土地还给白建华。事后，白建华出资4000元用于购买柑橘苗、8000元用于购买农药化肥，基于兄弟关系双方没有写过协议或收条。白贵保管理了六年柑橘，近两年有了收益，但一直未对利润进行分配，白建华才于2020年8月15日未经白贵保同意摘了116筐、每筐约22公斤的柑橘，并以单价4.4元/公斤的价格出售给了德兴果业，所售柑橘共计得款11493元。综上，白贵保未持有争议土地的林权证，所涉土地权属不明，不属法院受案范围，另白建华参与出资12000元，但白贵保两年来未向白建华分配收益，白建华摘果合情合理，不应当赔偿，请求依法驳回白贵保的起诉。本院经审理认定事实如下：白贵保与白建华系兄弟关系。约2014年，白贵保在位于华宁县通红甸乡所梅早村委会下新寨村地名为“新改田”的土地上栽种柑橘树，并管理至今。期间，白贵保与白建华因“新改田”土地权属问题发生纠纷，双方至今未取得该土地的承包经营权证书。2020年8月15日，白建华未经白贵保同意擅自组织人员采摘了白贵保栽种于“新改田”土地上的部分柑橘，并出售获利11493元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定:“侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”第十五条第一款规定:“承担侵权责任的方式主要有:（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失;……。”第十九条规定:“侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”本案中，白贵保、白建华一致认可“新改田”土地上的柑橘树系白贵保栽种及管理，白建华虽辩称其出资给白贵保购买柑桔苗及农药化肥，但白建华未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故白建华提出双方系合伙栽种“新改田”处柑橘树的意见，本院不予采纳。据此，应依法认定涉案的柑橘树系白贵保所有，白贵保对栽种于“新改田”土地上的柑橘树依法享有管理及收益的权利，白建华未经白贵保同意，擅自将白贵保栽种的柑橘采摘并出售获利，其行为侵害了白贵保的合法权益，应依法承担赔偿责任，白贵保所提供的证据并不足以证明其主张的柑橘损失，故对柑橘损失本院按白建华自认获利11493元予以认定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三条之规定，判决如下：一、由被告白建华于判决生效之日起十五日内赔偿原告白贵保柑橘损失人民币11493元；二、驳回原告白贵保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由原告白贵保负担117元，由被告白建华负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 王 芯二〇二〇年十一月十六日书记员 杨诗莹
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初1264号原告：刘元英，女，1971年9月4日出生，侗族，住贵州省岑巩县。原告：刘开玉，男，1940年9月2日出生，侗族，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：周重荣，贵州宏强律师事务所律师。被告：刘元凯，男，1983年8月8日出生，侗族，住贵州省岑巩县。委托诉讼代理人：江组娴，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓伦琴，女，1983年9月27日出生，汉族，住贵州省岑巩县，系刘元凯妻子。原告刘元英、刘开玉与被告刘元凯相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元英及刘开玉、刘元英的委托诉讼代理人周重荣，被告刘元凯及其委托诉讼代理人江组娴、邓伦琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘元英、刘开玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除被告正房右前侧新修砖房（详见附图乙地上建筑），恢复原状，保持原有历史老路畅通；2、判令被告拆除原告水井上的覆盖物，恢复原告水井泵房，保证水泵正常使用。3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：1995年原告坐落在地英低处有正屋一栋（甲地），右前方有厢房一栋（乙地），右当头有牛圈一栋（丙地）。同年原告在地英高处有2分1厘（B地:140平方米)的菜地,被告相邻也有一块1分6厘(A地:106.67平方米)菜地,因原告坐落在低处怕水灾,就想利用上述AB两菜地建房,于是1995年9月原告与被告商量用其正屋及牛圈的地基(128平方米)置换被告A菜地(A:106.67平方米),其厢房及院坝仍归原告所有,不属于置换范围,然后原告将其正屋及厢房搬迁至A、B菜地。搬上去后，原告就从原告原老屋的院坝（丁地）进，再通过厢房地基然后上坡至原告家，原告将厢房拆除后就将其地基开挖，种菜，2006年原告又在厢房地基（乙地）打井安装水泵并修建泵房，将水抽至原告家作生活用水至今，现水泵水管都还在现场。2009年被告在甲地修建房一栋，2020年7月被告趁原告在县医院住院之机，就在原告以及前厢房的宅基地开发的菜地（乙地）上修建3间砖房，将原告进出的的历史老路完全堵死，仅在其新修房内另留一条小巷供原告通行至院坝，严重阻碍原告顺畅通行（原告扛大件无法通行），同时也将原告修的泵房拆毁，其砖房将水井水泵完全覆盖占用，原告根本无法使用该水井，也无法对水泵进行检查维修。2020年7月11日原告发现后去制止，但被告拒不停工，原告请桐木村委会多次调解未果，但村委会确认“原道路属原告刘开玉所有，但刘元凯改变原有历史通道面貌，要求被告确保道路畅通，同时确认水井属原告所有，且被被告占用”。但被告拒不接受村委会的调解，原告继续向思旸镇政府申诉，于2020年9月8日政府派人到现场调解和制止，但被告扔拒不停工，且被告建房无任何手续，被告非法建筑严重侵害原告的合法权益，原告特依法向法院提起诉讼。被告刘元凯辩称：原告请求拆除新修房屋的请求，没有证据证实原告开挖的菜地是其所有，该土地系刘元凯所有，不存在占用刘开玉的土地。原告对被告修建地方不享有管理使用权，现通道能够正常通行，不存在改变原通行道路路线，也没有改变历史老路路线。根据当事人的陈述和经审查确认的证据及本院现场勘验,本院认定事实如下:刘开玉与刘元凯之父系亲兄弟，刘元凯系刘开玉侄子，刘元英系刘开玉五女，出嫁时将其户籍迁入岑巩县大有乡异溪村寨头河组，2013年11月15日又将其户籍迁入岑巩县思旸镇××地××组。刘开玉的房屋位于刘元凯房屋后侧上方，刘开玉出行需经过刘元凯房屋右侧小道经至村集体主路。1997年左右刘开玉在出行小道出口右侧旁打了一口水井。2020年7月刘元凯拆除其房屋右侧的猪圈及简易偏房修建二层楼新房，该房屋二楼横穿原刘开玉出行小道，占据了该出行小道上空，形成入口高2.3米、宽2.2米，出口高2.5米、宽2.0米的巷道。刘元凯所修建房屋的楼梯间占用到刘开玉原使用的水井上方，并用木板等物覆盖住水井口。该水井内有电动水泵，刘开玉家中接通电源后，有水流出。刘开玉家中除该水井水源，另安装有能正常使用的自来水。另查明，原、被告双方发生纠纷后，岑巩县思阳镇桐木村村民委员会多次组织双方进行调解未果。经本院走访调查，村干部及寨邻陈述刘开玉家通行的历史老路是从刘元凯现修建房屋的巷道处通行，现该通道能正常通行。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。本案中，刘开玉与刘元凯的父辈起就在思旸镇××地××组修建有房屋居住，且多年来均未发生矛盾。刘开玉出行的历史老路需从刘元凯房屋右侧的小道通行至刘元凯房屋前的院坝至村集体主路，现刘元凯在老房屋的右侧修建二层新房，使原通行至刘元凯房屋前院坝的小路形成巷道，经本院调查核实及现场勘验，该巷道入口高2.3米、宽2.2米，出口高2.5米、宽2.0米，该通道并未对通行安全便利造成实质性的妨害。故刘开玉、刘元英主张阻碍其通行，要求刘元凯拆除道路两旁房屋，保持原有历史老路畅通缺乏事实依据,本院不予支持。刘开玉、刘元英主张刘元凯建房无任何手续，系违法建筑严重侵害其合法权益。本院认为，刘元凯新修房屋是否属于违法建筑，其认定属于国家有关行政机关的行政职权范围，不属于民事案件审查对象。刘开玉、刘元英主张刘元凯拆除其水井上的覆盖物，恢复水井泵房。本院认为，水井口虽被刘元凯用木条及木板覆盖，但未影响电动水泵抽水使用，且如果将水井口上的木条及木板移除，使水井口敞开，将存在安全隐患，故刘开玉、刘元英主张拆除水井上覆盖物的请求，本院不予支持。不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方的生产、生活造成妨碍的，应当赔偿损失。庭审中，刘元凯未否认涉案水井系刘开玉修建，刘元凯修建房屋时未经得刘开玉的同意便将房屋楼梯间修建在水井上方，导致刘开玉不方便对水井水泵进行检查维修，也无法恢复水井泵房，给刘开玉造成一定影响，故本院酌定判令刘元凯赔偿刘开玉3000.00元。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定,判决如下:一、被告刘元凯于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘开玉3000.00元。二、驳回原告刘开玉、刘元英的其他诉讼请求。案件受理费80.00元,减半收取计40.00元,由被告刘元凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  文朝梅二〇二〇年十一月二十七日法官助理梅莹书记员吴忠祥
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终18288号上诉人（原审被告）：深圳市然一服饰艺术有限公司，住所地深圳市南山区南山街道登良社区南油第二工业区202栋商服大厦西612。法定代表人：张萍。被上诉人（原审原告）：深圳市煌鑫服装有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康莘塘村东区46号502。法定代表人：李火梅，总经理。原审被告：张萍，女，汉族，1973年4月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人深圳市然一服饰艺术有限公司（以下简称然一公司）因与被上诉人深圳市煌鑫服装有限公司（以下简称煌鑫公司）、原审被告张萍承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初7478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。上诉人然一公司的上诉请求：一、请求依法撤销一审法院作出的（2020)粤0305民初7478号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、请求改判被上诉人向上诉人赔偿因加工质量问题造成的损失，共计人民币金额136799元。三、被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人煌鑫公司的答辩意见：上诉人然一公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人煌鑫公司的原审诉讼请求：一、上诉人支付加工费人民币116021元（以下币种均为人民币）；二、上诉人支付逾期付款违约金（其中截至2019年12月31日的违约金为1521.54元，此后的违约金以116021元为基数按照年利率6%的标准计至实际付款之日止）;三、原审被告对上诉人的上述债务承担连带责任；四、上诉人与原审被告承担本案诉讼费用。原审判决主文：上诉人于判决生效之日起十日内向被上诉人支付加工费116021元及逾期付款违约金（截至2019年12月31日的违约金为1521.54元，此后的违约金以116021元为基数，按照年利率6%的标准计至实际付清之日止）；二、原审被告对上诉人的上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费1325.53元，由上诉人、原审被告共同负担。本案经二审审理查明，原审认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点为被上诉人是否需赔偿上诉人因加工质量问题造成的损失。针对上述焦点问题，本院具体分析认定如下：上诉人主张因被上诉人加工的产品存在质量问题给其造成损失共计136799元，故一审法院认定上诉人需支付的加工费及逾期付款违约金中应扣除上诉人的该部分损失。对此，本院认为，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，应承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人加工的产品存在质量问题对其造成损失，但是上诉人并未提交任何证据证明其主张，理应承担举证不能的不利后果，一审法院据此未采信上诉人的相关事实主张，认定上诉人需支付被上诉人加工费及逾期付款利息，并判令原审被告张萍承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人深圳市然一服饰艺术有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2651.06元，由上诉人深圳市然一服饰艺术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 彭    琛二〇二〇年十一月二十五日书记员 苏精华（兼）
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2441号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地张家口市经开区长城西大街凤凰城北区27号写字楼6楼、7楼、8楼。 负责人：周宏光，总经理。 委托诉讼代理人：薛海军，男，1987年6月20日出生，汉族，公司员工。 被告：李秉成，男，1958年7月10日出生，汉族，住怀来县。 委托诉讼代理人：李颖，女，1985年9月24日出生，汉族，系李秉成女儿。 原告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿张家口支公司）与被告李秉成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿张家口支公司的委托诉讼代理人薛海军、被告李秉成及其委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿张家口支公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失人民币5080元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月20日12时许,李秉成无证驾驶无牌照新鹰牌三轮车由西向东行驶至怀来县,左转弯时与由北向南祁立伟驾驶的冀Ｇ×××××号北京牌轿车相撞,造成冀Ｇ×××××号车辆受损。后经怀来县公安交通警察大队认定,李秉成承担此次事故主要责任,祁立伟承担此次事故次要责任。祁立伟驾驶的冀Ｇ×××××号北京牌轿车在原告处投保了车损险及不计免赔,出险后,原告依据保险合同向祁立伟支付了6400元的赔偿款,依法取得了保险追偿权。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 李秉成辩称，1、交通事故发生时间是2017年,起诉的是2020年已经过诉讼时效,所以请求驳回原告诉求；2、如果诉讼成立的话,提供的车损名单确认书的第一条,这个6400元说是经过协商后的,但是其实并没有告知我方,保险公司并没有跟我们协商也没有取得我们的同意,距离现在已经过去3年多了。所以要求原告提供协商同意书面文件；3、保险公司提供的修车清单中,在修理明细上有很大的出入,要求保险公司提供修车的视频或其他证据,与我们提供的明细是不一致的；4、因对方起诉,我方从外地赶回,所以要求对方赔偿我们的交通损失。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日12时许,被告李秉成无证驾驶无牌照新鹰牌三轮车由西向东行驶至怀来县,左转弯时与由北向南行驶的案外人祁立伟驾驶的冀Ｇ×××××号北京牌轿车相撞,造成冀Ｇ×××××号车辆受损的交通事故，后经怀来县公安交通警察大队认定,被告李秉成负事故的主要责任,祁立伟负次要责任。因祁立伟驾驶的冀Ｇ×××××号北京牌轿车在原告处投保了车损险及不计免赔,出险后,原告与祁立伟于2017年10月30日签订了《机动车辆商业保险权益转让书》，并于同年11月15日向祁立伟支付了6400元的赔偿款。 上述事实有原、被告的陈述及道路交通事故认定书、保险报案记录、出险照片、车辆损失拆解照片、维修费票据、系统支付截图、《机动车辆商业保险权益转让书》、修理厂明细在卷佐证。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，因被告提出诉讼时效抗辩，本案应对原告主张债权的诉讼时效进行审查。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条之规定，保险人代位求偿权的诉讼时效自其取得代位求偿权之日起计算，本案中原告与案外人祁立伟于2017年10月30日签订《机动车辆商业保险权益转让书》，双方在转让书中明确载明：“……立书人已收到贵公司赔款金额（人民币大写）：陆仟肆佰元整。立书人同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。……权益转让人（签章）：祁立伟，日期：2017年10月30日”，虽原告称其向祁立伟支付赔偿款的时间为2017年11月15日，晚于双方签订权益转让书的时间，但并不能推翻原告已于2017年10月30日取得代位追偿权的事实，故本案的诉讼时效应从2017年10月30日起计算三年。原告没有证据证明其存在导致诉讼时效期间中止、中断以及延长的其他情形，其于2020年11月6日向本院提起诉讼，已超过三年的诉讼时效，故对被告以原告起诉超过诉讼时效要求驳回原告诉讼请求的抗辩主张，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条的、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  任春新 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李艳娇 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》 第十六条保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。 根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 ——
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初18610号 原告:吴彬,男,1985年10月1日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:张晓轩，男，1991年8月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告吴彬与被告张晓轩民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月29日立案。原告吴彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴彬撤回起诉处理。 审判员  张水红 二〇二〇年十一月九日 书记员  徐小婷
文书内容山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初26478号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：张永进，系上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：张庆飞，男。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告张庆飞金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行负担。审判员 孙 未二〇二〇年十一月二十日书记员 曹雁如
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初20048号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华。委托诉讼代理人：王艳超、吴小毛，广东德城律师事务所律师。被告：谢永伦，男，1976年11月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢永伦信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王艳超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：被告立即向原告归还信用卡本金30593.53元、手续费3630.43元、利息11807.79元、违约金19155.66元（利息、违约金暂计至2019年12月15日，自次日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）。被告无答辩无提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。现被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付案涉信用卡项下的欠款本金以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢永伦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金30593.53元、手续费3630.43元和支付利息及违约金（截止2019年12月15日利息11807.79元、违约金19155.66元，自次日起至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元由被告谢永伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇二〇年十一月十八日书记员  黄桂欢附表：            信用卡基本信息              信用卡尾号              7920              主合同构成              《广州银行信用卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》                  申领时间              2017年1月3日                  申领人              谢永伦                  信用卡额度              22000元                  计算标准              透支利率      （利息）              0.05%/日                  违约金              按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元                  违约情况（截至2019年12月15日）              应还本金              30593.53元                  应付利息              11807.79元                  应付违约金              19155.66元                  手续费              3630.43元