山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1722民初4200号 原告:揭经堂，男，1963年8月18日出生，汉族，住单县。 委托诉讼代理人：刘青刚，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。 被告：郭庆豹，男，1989年7月15日出生，汉族，住单县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：911101018011194740Q。 负责人：郭少军，总经理。 委托诉讼代理人：刘冉，公司员工。 原告揭经堂与被告郭庆豹、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭经堂及其委托诉讼代理人刘青刚、被告郭庆豹到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 揭经堂向本院提出诉讼请求：1、请求依法被告判令原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、营养费，伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车损、评估费等损失81739元。2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2020年01月18日05时00分，郭庆豹驾驶鲁R87Q30号小型轿车在351省道羊角像西200米处，与同向行驶的揭经堂驾驶的电动三轮车发生碰撞，发生交通事故，造成揭经堂受伤，双方车辆受损。该事故经单县公安局交通警察大队处理并出具事故证明。经查鲁R87Q30号小型轿车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险并投保有不计免赔，被告保险公司应在交强险分项限额和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担。 郭庆豹辩称，不同意赔偿，对事故证明有异议，认为应当承担最多为50%的责任。 保险公司辩称，本案事故车辆在保险公司投保交强险及保额为500000元的商业三者险，且有不计免陪特约条款，事故发生在保险期间内。首先应在交强险范围内进行赔付。不足部分由商业三者险限额内赔偿。因本案交警队未出具事故认定书，对于责任划分认可次要责任，故对本案的事故至多承担30%的赔付责任。保险公司不承担鉴定费、诉讼费、非医保用药等相关间接费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的加油费发票被告郭庆豹有异议，经本院审查认为，上述证据无法证明与本案的关联性，其证据效力不予认定。但根据原告的伤情及住院情况，必然产生一定的交通费用，本院酌定支持200元。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年01月18日05时00分，被告郭庆豹驾驶鲁R87Q30号小型轿车在351省道羊角像西200米处，与同向行驶的原告揭经堂驾驶的电动三轮车发生碰撞，发生道路交通事故，造成原告揭经堂受伤，双方车辆损坏。因双方陈述不一致且无监控视频资料，无法认定事故责任，单县交警大队事故处理科只出具了事故证明。事故发生后，原告揭经堂入住单县中心医院住院治疗20天，支付医疗费50584.06元，原告揭经堂住院期间及出院后由其女儿揭海燕、揭营友护理，二人均为农村居民（农忙时在家务农，农闲时外出务工）。原告伤情经菏泽巨野县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人揭经堂其误工期为130日。2、被鉴定人揭经堂其护理期限及人数为住院期间一人护理（二级护理）20日，出院后一人护理70日。3、被鉴定人揭经堂其营养期限为60日。4、被鉴定人揭经堂其后续治疗费需人民币3600元。原告支付鉴定费1650元。 肇事车辆鲁R87Q30号小型轿车所有人为被告郭庆豹，该车在被告保险公司投保交强险及保额为500000元的商业三者险，且有不仅免陪特约条款，事故发生在保险期间。 单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。 本院认为，本案交通事故致原告揭经堂受伤，因双方陈述不一致且无监控视频资料，无法认定事故责任，单县公安局交通警察大队只出具了《道路交通事故证明》。《道路交通事故证明》虽然明确无法查清事故原因，不能作出责任认定，但不能成为行为人不承担赔偿责任的依据或者理由。行为人是否承担赔偿责任，应当结合案情，全面分析证据，考虑事故方的过错程度以及行为与损害后果之间是否存在因果关系等进行综合认定。结合本案，被告郭庆豹驾驶鲁R87Q30号小型轿车与原告揭经堂驾驶的电动三轮车发生碰撞，可以认定原告受伤与被告之间存在因果关系，故被告应承担一定的赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。” 原告揭经堂因此事故造成的损失包括：医疗费50584.06元，原告要求50309.06元不违反法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费1600元（80元×20天），误工费21013.31元﹝（4729.4元+5015.07元+4803.2元）÷3月÷30日×130日﹞，护理费9000元（100元×90天），营养费1800元（30元×60天），后续治疗费3600元，鉴定费1650元，车损4840元，评估费200元，交通费200元。原告因本次交通事故造成的损失共计94212.37元。 《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款［2006］1号）第八条规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、营养费、交通费、车损等共计42213.31元，余款51999.06元。原告要求被告保险公司在商业三者险范围内按60％的比例赔偿，并无不当，本院予以准许。被告方保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告31199.44元（51999.06元×60%），以上共计73412.75元。对被告保险公司不承担鉴定费的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。对被告保险公司不承担非医保用药的抗辩理由，未提供相应证据，本院亦不予采信。因被告郭庆豹不承担赔偿责任，应驳回原告对被告郭庆豹的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续治疗费、营养费、交通费、车损、鉴定费等共计73412.75元，于判决书生效之日起十日内付清； 二、驳回原告揭经堂要求被告郭庆豹赔偿损失的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1843元，减半收921.50元，由被告郭庆豹负担817.50元，原告揭经堂负担104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵景臣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李晓莹