内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终1011号 上诉人（原审第三人）：马某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审原告）：张某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 委托代理人：李某，内蒙古同声律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱某1，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：苏某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：闫某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：集某。 法定代表人：朱某2，主任。 被上诉人（原审被告）：乌兰察布市集宁区大振城市房屋拆迁有限责任公司。 法定代表人：裴某。 原审第三人：高某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人马某因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服集宁区人民法院（2020）内0902民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某，被上诉人张某及其委托代理人李某，被上诉人朱某1、苏某、闫某，乌兰察布市集宁区大振城市房屋拆迁有限责任公司的法定代表人裴某，第三人高某，到庭参加诉讼。被上诉人集某，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，被告大振公司受被告房屋征收办委托负责案涉事故发生地桥西木材公司院内的旧房拆迁工程房屋动迁工作。第三人马某在桥西居住，容易与人沟通，在拆迁过程中做协调工作，并得到大振公司默许，可以回收一些废旧物品，作为报酬。2019年5月26日，在第三人高某不知情的情况下，由第三人马某代其签字，甲方高某、马某与乙方闫某、朱某1（苏某当时未签字，事后认可）签订拆迁协议，协议中载明：由将甲方卖给乙方的房屋拆迁，在拆迁过程中有发生伤亡事故由乙方全部负责，在拆迁过程中有任何人阻拦，由甲方全部负责。旧料由乙方处理。拆迁时间：2019年5月25日-6月5日完工。拆迁人员必须上保险，有拆迁证。被告朱某1、闫某自认拆迁协议上书写着朱某1、闫某等15人，但实际操作的人有被告朱某1、苏某、闫某三人。协议签订后，三被告朱某1、苏某、闫某共支付第三人马某48000元。2019年5月26日，三被告雇佣原告张某拆迁桥西木材公司院内的旧房，2019年5月27日，原告张某在该处对旧房进行拆迁时从屋顶坠地致伤。事故发生后，原告在乌兰察布市中心医院住院5天治疗，花费医疗费7348.49元，后原告张某又转入内蒙古医科大学附属医院住院治疗18天，支出医疗费用71706.9元，三被告朱某1、苏某、闫某共垫付医疗费30850元。2019年11月22日，山西金盾司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张某的脊柱损伤达十级伤残；左足损伤达十级伤残；2.张某的后续治疗费约为20000元-25000元；3.张某的误工期为240天，护理期为90天，营养期为90天。以上事实，有原告张某提交的《原告身份证复印件》《中心医院病历、医疗费发票、用药清单》《医科大病历、医疗费发票、用药清单》《山西金盾司法鉴定中心鉴定意见书》《出租车发票》，有被告朱某1、苏某、闫某提交的《拆迁协议》《集宁区政府房屋征收决定》、被告集某提交的《政府征收决定、安置方案、与第五被告签订的委托动迁协议、禁止出售房屋旧料的通知》及被告大振公司提交的《委托动迁协议书、营业执照》《大振公司工资表》等证据，以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以证实。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告房屋征收办将房屋动迁工作交付给具有拆迁资质的被告大振公司负责完成，并出台规定禁止出售房屋旧料，其亦未与原告形成雇佣关系，故对原告的损伤结果没有过错，依法不承担民事赔偿责任，被告房屋征收办的该抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳；被告大振公司作为案涉事故发生地桥西木材公司院内的旧房拆迁工程房屋动迁工作的责任人，没有严格执行房屋征收办禁止出售房屋旧料的规定，默许第三人马某回收废旧物品作为报酬，未尽到适当的安全管理义务，应当承担一定的民事赔偿责任；第三人马某将房屋拆除工作发包给没有资质且没有安全生产条件的被告朱某1、苏某、闫某，并收取一定的费用，应当承担相应的民事赔偿责任；第三人高某在不知情的情况下，由第三人马某在拆迁协议书上代签字，故第三人高某并非适格主体，依法不承担民事赔偿责任；被告朱某1、苏某、闫某在没有拆迁资质且没有安全生产条件的情况下雇佣原告张某拆迁房屋，致原告张某在拆房时摔伤，被告朱某1、苏某、闫某作为雇主应当承担相应的民事赔偿责任；原告张某在屋顶作业时未采取安全防护措施，未尽到合理的安全注意义务，应当自行承担相应的民事责任；结合案件实际情况，本院确定被告大振公司担10%的赔偿责任，第三人马某承担30%的赔偿责任，被告朱某1、苏某、闫某各承担10%的责任，原告张某自行承担30%的责任。依据本案证据以及相关法律规定对原告张某的诉请核定如下：原告张某诉请的医疗费49055.39元（不包含被告朱某1、苏某、闫某垫付的30850元）、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、营养费9000元（100元/天×90天）、误工费30448.8元（126.87元/天×240天）、护理费8248.5（91.65元/天×90天）、伤残赔偿金114915元（38305元/年×20年×15%）、鉴定费4000元，符合法律规定，本院予以支持；诉请的交通费300元，本院酌情支持220元；后续治疗费酌情支持22500（鉴定意见后续治疗费20000-25000元折中计算），以上合计271437.69元（包括被告朱某1、苏某、闫某垫付的30850元），本院予以支持；原告张某诉请的精神抚慰金4500元，没有法律依据，本院不予以支持。被告大振公司承担10%的赔偿责任，即27143.77元；第三人马某承担30%的赔偿责任，即81431.31元；被告朱某1、苏某、闫某各承担10%的责任（核减三被告垫付的30850元），即每人16860.43元。被告及第三人的其他抗辩理由，没有事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 一、被告朱某1、苏某、闫某在本判决生效后五日内每人赔偿原告张某医疗费等各项损失费16860.43元； 二、被告乌兰察布市集宁区大振城市房屋拆迁有限责任公司在本判决生效后五日内赔偿原告张某医疗费等各项损失费27143.77元； 三、第三人马某在本判决生效后五日内赔偿原告张某医疗费等各项损失费81431.31元； 四、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2508元，由原告张某负担793元，被告朱某1负担245元、苏某负担245元、闫某负担245元，乌兰察布市集宁区大振城市房屋拆迁有限责任公司负担245元，马某负担735。 宣判后，马某不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：1.我与闫某等三人签订有拆迁协议，闫某欺骗我说有拆迁资质，张某的受伤应该由雇主承担赔偿责任。2.鉴定程序存在不规范。3.后续治疗费待实际发生后另行主张。4.一审判决我承担责任比例过高。张某、朱某1、苏某、闫某、乌兰察布市集宁区大振城市房屋拆迁有限责任公司、高某同意一审判决作了答辩意见。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，张某在拆除旧房时摔伤，其合理损失应当得到赔偿。通过二审庭审调查，各方在一审及二审中提供的证据及各自的陈述，本院确认以下事实：张某受雇于朱某1、苏某、闫某三人，张某在拆除旧房过程中从屋顶坠地，朱某1等三人并未有拆迁房屋的资质，朱某1等三人拆除该房屋给付马某48000元。从以上确认的事实分析，朱某1等人是从马某处将拆除旧房的活揽下来，马某是发包方的角色，朱某1等三人作为自然人没有拆除房屋的资质，马某将拆除工作发包给没有资质的朱某1等三人，应当承担一定的赔偿责任。马某上诉称与朱某1等三人签订了拆迁协议，本院认为该协议承担责任的方式对外不具有效力。马某二审中提供了几组证据，但提供的证据均为复印件，本院无从查证，且一审中马某自述与拆迁办和大振公司没有任何关系，二审提供的证据拟证明与大振公司、拆迁办有关系，两次陈述自相矛盾，本院对此不予采信。一审法院判决书中将“山西金盾司法鉴定中心”误写为“内蒙古迪安恒正司法鉴定中心”，一审法院已经作出民事裁定书进行补正。经本院审查，鉴定报告是由集宁区人民法院委托作出的，程序合法，结论客观公正，不存在法定无效事由，上诉人也未提供证据证明该报告存在错误，对该鉴定报告，本院予以采信。鉴定报告中已经明确后续治疗费用为20000-25000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，一审法院支持后续治疗费正确。一审法院关于责任比例的划分公平合理，本院予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1836元，由马某负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年十一月十八日 书记员 杜 敏