湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初2304号 原告魏士钧，男，汉族，1986年03月12日出生，住湖南省长沙市开福区。 委托代理人周蓉，湖南森力律师事务所律师。 委托代理人罗安南，湖南森力律师事务所律师。 被告汤源，男，汉族，1990年03月04日出生，住湖南省长沙市开福区。 委托代理人李超群，女，汉族，1962年09月27日出生，住湖南省长沙市开福区。系被告汤源之母。 委托代理人丁雪晴，湖南简单律师事务所律师。 原告魏士钧与被告汤源排除妨害纠纷一案，本院于2020年04月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏士钧及其委托代理人周蓉、罗安南，被告汤源及其委托代理人李超群、丁雪晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏士钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，在判决生效后15日内将漏水区域进行自行修缮，并做防水修复处理，确保无渗水、漏水现象；2、判令被告赔偿原告将房屋装修、家居设备等因漏水滴水造成的损害部位和物品恢复原状所需的费用，暂估价：20000元；3、判令被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：原告于2014年10月入住长沙市开福区××××花园×栋××××室，被告系原告楼上704室业主。自2018年04月起原告房屋阳台顶部、客厅顶部、主卧室顶部三处出现漏水滴水现象。原告当即联系了物业，经物业派遣的维修人员初步判断漏水系被告装修不当，导致水管裂开而引发。此后，物业联系被告，告知被告相关情况并促使原被告进行协商。然而，被告拒不承认漏水系其造成，并把漏水责任推给被告邻居703室业主。随后，703业主主动聘请专业机构对自家水管进行了全面检测，检测证明703室并无任何漏水管道。因原告房屋漏水滴水现象日益严重，原告遂请物业、社区、街道司法所、派出所等单位进行了多方调解，每次调解时被告均口头承诺会妥善解决漏水问题，但之后又以各种理由抵赖，否认漏水与其有关。2020年01月03日，原告再次联系物业，请求物业出面协调解决问题。之后经物业了解，因临近春节704房屋目前无人居住，于是物业关闭了704室房屋自来水总闸。总闸关闭后，原告房屋再未出现漏水滴水现象，直至被告一家因疫情缓解返回704室居住开始，原告房屋再次出现明显漏水滴水现象。原告本着邻里和谐友好原则，屡次找被告协商解决问题，但被告拒不出面解决纠纷。由于漏水滴水现象日益严重，部分漏水点天花板剥落、阳台晾衣架固定部分腐蚀及墙体大面积发霉、装潢毁损，严重影响原告的正常生活，被告严重侵害了原告的合法权益，为维护自身权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院依法裁判。 被告汤源辩称，原告诉状所称的情况无任何证据予以证实，且与客观事实不符。被告并未对原告在使用房屋上造成任何妨害，原告所称的室内渗水、漏水现象与被告无因果关系，被告无须承担任何责任。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 原被告双方围绕诉辩意见向本院提交相关证据，本院组织当事人进行了质证认证。被告汤源对原告魏士钧提交的《房屋产权证（长房权证开福字第71532××××号）》、《××××花园交付手续书》、《不动产情况登记表（权证号码71532××××）》无异议，本院予以采纳。被告汤源对原告提交的《原告陈述关于×栋××单元604房顶漏水问题的说明》、《××物业管理有限公司出具的关于××栋××单元604房顶漏水问题的说明》有异议，提出是703室房子漏水，经本院审查，此证据属于言词证据，不能单独作为证据使用。被告汤源对原告提交的《房屋漏水滴水照片》、《编号为1812105××××的伟星星管家服务单》有异议，经本院审查，在被告汤源未提交反驳证据加以证明情况下，本院予以采纳。 证人黄×生系长沙市开福区××花园××栋703室业主，经原告魏士钧申请于2020年04月27日出庭作证，证明以下事实：我于2018年05月07日入住703室，9个月之前进行装修，在装修验房时发现房屋漏水，并找了被告汤源母亲李超群查看704房屋，发现704房屋地面到处是水，经请人查看是704房屋洗脸池漏水，若我家漏水，楼下603室肯定会有渗水现象，而603室无此现象。2019年04月21日，我聘请检测师傅对703室检查无漏水现象，并出具保证书，当时楼下业主以及物业管家均在场。隔壁704室厕所冲便处有一个口子每天厕所用水，且昨天（即2020年04月26日）用水果刀在客厅地板砖缝隙挖了一下发现刀口有水，704室主卧次卧扫脚都有渗水现象。704室改装了阳台地漏，地漏管道挖开后，我查看了有一滩清水。 被告汤源的委托代理人李超群对证人黄×生的证言发表如下质证意见：黄×生的证言所述部分不属实，证人黄×生家开始装修时发现我家漏水属实，其他不属实。 证人彭×系案涉小区物业工作人员，经原告魏士钧申请于2020年04月27日出庭作证，证明以下事实：604房屋业主向物业投诉有漏水现象有2年时间了，604房屋业主第一次反应漏水时，物业第一时间安排工程部工作人员上门查看漏水原因，是704房业主家渗水下来，并向业主说明相关情况。去年漏水严重，组织去司法所调解，704房业主当时表态会处理但一直未处理，后来社区也出面调解过。我前天（即2020年04月25日）接到704业主电话说他家请了装修师傅过来，我当天下午前往704业主家，看见704业主家阳台水源处被挖开，挖开的位置有很厚的清水，当时装修师傅说水是从703业主家漏过来的，我不认可并叫来物业工程部的工作人员到704室查看，双方意见不一；昨天（即2020年04月26日）物业工程部的工作人员到704室查看，他们家整个地砖下面全是水。 被告汤源的委托代理人李超群对证人彭×的证言发表如下质证意见：彭×最开始没有参与，只是去年才开始参与，我家阳台挖开地面有水是事实，但并不是我家管子漏水。 对于证人黄×生、彭×的证人证言，本院认为，证人证言系言词证据，不能单独作为证据使用。上述证人均陈述亲眼所见被告阳台挖开后地面有水的事实，且被告委托代理人李超群亦认可阳台挖开后地面有水的事实，对此事实本院予以采信；被告代理人李超群认可证人黄×生家装修房屋时发现其家里（即704室）漏水属实，本院对此事实予以采信。对证人所陈述的其他证言，本院将结合其他证据综合认定。 被告汤源为证明其家水管水压正常，没有漏水现象，向本院提交《被告的陈述意见》、《检测人员雷×的证明》、三张《照片》证据，经组织质证，原告对以上证据三性及证明目的均有异议，本院经审查认为，《被告的陈述意见》、《检测人员雷×的证明》均为言词证据，在无其他证据佐证情况下，不能单独作为证据使用；鉴于雷×是否具有专业检测资质身份不明，且雷×未出庭作证，本院对《检测人员雷×的证明》不予采纳。关于被告提交的《三张照片》，经本院审查，三张照片属于孤证，在无其他证据佐证的情况下，不能达到证明其家水管水压正常，没有漏水现象的证明目的。 经审查确认的证据及庭审情况，本院认定如下事实： 原告魏士钧系长沙市开福区××花园××栋604室业主；被告汤源系长沙市开福区××花园××栋704室业主。本案证人黄×生系长沙市开福区××花园××栋703室业主。 原告魏士钧与被告汤源系上下楼相邻关系。被告汤源与证人黄×生系左右相邻关系。 原告魏士钧在庭审中自述604房屋约2014年10月交房，2014年11月开始装修，随后入住。约2018年期间室内出现滴落渗漏，墙体有污损、发霉现象，渗漏一直持续至2020年4月份，期间与704室、703室业主在物业、社区、派出所进行过协调，约于2020年04月25-26日，楼上704室开挖阳台查勘后，目前604室各渗漏污损部位无明显新近渗水润湿现象。 被告汤源在庭审中自述其于2012年购买704房屋，2014年交房，2016年-2017年期间装修入住。2018年04月份楼下604室反映室内有渗水，于2020年04月24日至25日对阳台管道进行开挖查勘，现正常用水。 在质证阶段，被告汤源委托代理人李超群自认2020年04月24日至25日对阳台管道进行开挖查勘，开挖处地面有水。 鉴于被告汤源在庭前准备以及质证阶段不予认可原告魏士钧房屋出现滴落渗漏是由其704房屋用水所致且表示不承担修复责任，经本院释明，原告魏士钧向本院提交604室室内漏水原因以及因漏水渗水造成损失的修复费用的鉴定申请，本院依法委托原被告共同认可并同意的鉴定机构湖南湖大土木建筑工程检测有限公司以及湖南格瑞工程建设集团有限公司进行鉴定。 湖南湖大土木建筑工程检测有限公司于2020年07月21日作出报告编号：HD20-02-13-××(SF17)的《土木建筑工程鉴定意见书》，根据对长沙市开福区××花园××栋××单元604室魏士钧房屋现状现场查勘和相关规范，可得出如下鉴定意见：1、该604室住户客厅、卧室及阳台顶板及墙体渗漏、污损痕迹内墙面及顶板面有明显自上而下的滴（流）落、下浸、分（弥）散状渗漏污损分布特征，呈浸渍、污损、霉变状态；其上层704户室室内墙体下部多处存在上返型渗漏痕迹，对阳台给排水管道开挖时的原状在排水管道周围有存赋积水，经开挖清整后，604户室各渗漏污损部位尚无明显新近渗水润湿现象；现状704户室用水正常。2、根据现场查勘和分析，704室阳台放置有洗衣机，给水管入户后由餐厅近边缘经客厅到达阳台，阳台给排支水管构配件周边及其连接部位曾产生渗出水，阳台抬高填充部分相当于储水砂箱，洗衣机排水返汩水等未及时排出会引起沉箱内水淤积，由于普通混凝土楼板及砂浆等其他装修材料本身具有不完全密实性属性，其内部微细孔隙中具有一定程度连通、存赋性，当水积累时会产生沿周边砂浆层、混凝土板构件中的渗透，故该604户室客厅、卧室及阳台原状渗漏、浸渍污损产生的主要原因为上层704房屋阳台用水部位产生存水，渗积水经漏通道途径渗入604户室导致现状弥散性污损特征渗漏，现状直观使用下该渗漏源已消除。 湖南格瑞工程建设集团有限公司于2020年10月16日作出报告编号：造司鉴[2020-10]第××号《建筑工程造价咨询报告意见书》，鉴定意见为：依据湖南省长沙市开福区人民法院(2020)湘0105鉴××-1号委托长沙市开福区××花园8楼××单元604号房屋漏水渗水造成的损失修复费用为：7009.73元（大写：柒仟零玖元柒角叁分）其中无争议部分金额为：5455.74元（大写：伍仟肆佰伍拾伍元柒角肆分）争议部分金额为：1553.99元（大写：壹仟伍佰伍拾叁元玖角玖分）。 经被告汤源申请，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司派出鉴定人员熊辉出庭接受质询。经庭审质证，原告魏士钧对上述鉴定结论三性均无异议；被告汤源对编号为HD20-02-13-××(SF17)的《土木建筑工程鉴定意见书》、编号为造司鉴[2020-10]第××号《建筑工程造价咨询报告意见书》的合法性无异议，但对其真实性、关联性以及证明目的有异议。经审查，编号为HD20-02-13-××(SF17)的《土木建筑工程鉴定意见书》、编号为造司鉴[2020-10]第××号《建筑工程造价咨询报告意见书》与本案审理有关联，本院予以采纳，对其证明目的，本院将进行综合分析认定。 在庭审中，原告魏士钧自述为鉴定事宜向湖南湖大土木建筑工程检测有限公司支付司法鉴定费15000元，向湖南格瑞工程建设集团有限公司支付司法鉴定费6000元；原告魏士钧请求判令被告汤源承担上述费用，并当庭提交湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的鉴证咨询服务检测费15000元增值税发票，以及提交支付6000元的凭证（其中5000元为转账凭证、1000元为勘验费收据）。经组织质证，被告发表如下质证意见：对15000元增值税发票三性无异议；关于损失鉴定费用只看到5000元的转账记录，未看到票据，请法院依职权审查，对1000元现金收据有异议。庭审后，本院于2020年11月20日收到湖南格瑞工程建设集团有限公司向本院提交的鉴证咨询服务鉴定费5000元的增值税发票。经本院审查，对鉴证咨询服务检测费15000元、鉴证咨询服务鉴定费5000元增值税发票，本院予以采纳；关于1000元的勘验费收据，因此收据未载明收款日期及收款人等信息，且系非本院所委托鉴定机构加盖公章，在鉴定机构未对此作出书面说明且原告未提交充足证据加以证明之前，本院不予采纳。 另查明，2020年11月27日，鉴于被告在庭审中对鉴定结论提出异议，为充分了解双方的争议，进一步查明案件事实，本院组织双方当事人到××花园××栋604室、704室以及703室房屋现场进行查看，现场情况为： 原告魏士钧的房屋604室，其餐厅北向与厨房相邻的墙面顶部有水渍痕迹印，原被告均确认是由于被告汤源户于2016年06月对704室装修时打孔打穿所致漏水，当时就对漏水水渍进行了粉刷。604室客厅东南角屋顶及墙壁有渗漏污损、霉变，客厅西向屋顶有污损。604室主卧西南角屋顶及南边墙体有渗漏污损、霉变。604室阳台顶板有渗漏污损、墙体脱落。604室书房南向屋顶有渗漏痕迹。原告自述其阳台从2018年04月开始有漏水现象，便向704户反应；从2020年元月开始，604户客厅及主卧室有漏水现象。 被告汤源的704室房屋，通过现场观察，704室阳台有改建。阳台西侧修建抬高层，抬高层南侧放置了洗衣机，抬高层北侧已开挖，开挖部分的地漏有进行改造，添加了分流管道，洗衣机的出水管直接插入地漏的加高接口；阳台东北方向地砖已开挖，裸露了入户水管分流管子，被告自述其家里的水管是从入户门接入厨房再分流至阳台。704室客厅东南向下墙角有墙皮脱落；客厅东面墙为电视机背景墙，整个墙壁贴有瓷砖；704室与703室相邻的墙面即被告704室客厅西面墙体下部位无墙体脱落情况，经过现场查看，704室客厅西侧墙壁能敲出木板声音，被告自认是其装修时为了房屋整体美观加装了木板后再在木板墙面进行粉刷；704室餐厅东面与卫生间相邻墙面的下墙角墙壁脱落严重，可见水泥层。入704室主卧室房门右侧墙体下墙角有墙体脱落。704室主卧室内东向下墙壁、西向下墙壁均有墙体脱落，主卧室北侧为整体衣柜无法查看墙面，主卧室南向为落地窗。704室书房南向下墙壁有墙体脱落，而西北方位放置床铺以及东向窗台下放置杂物无法查看墙体。704室卫生间冲便池的送水管与地板未完全封闭。704室次卧室门后的南向墙体下墙角有部分霉变、污损。 经与704室相邻的703室业主黄××生联系，本院组织相关人员至703室查看，703室客厅东面墙面从中间部位至南面墙交接部位及东南侧下墙角有严重污损、墙体脱落。703室其他墙面以及地面无渗水漏水污痕。 703室业主自述2018年11月左右发现其客厅东南侧下墙角最先开始污损和墙壁脱落现象，浸水污损现象后慢慢自东南侧下墙角由南往北向东面墙体中间部位蔓延。 本院认为：不动产的相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：一是原告604室客厅、卧室及阳台原状渗漏、浸渍污损产生受损原因认定；二是原告诉求的合法性认定。本院作以下分析认定： 焦点一原告604室客厅、卧室及阳台原状渗漏、浸渍污损产生受损原因认定问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，编号为HD20-02-13-××(SF17)的《土木建筑工程鉴定意见书》、编号为造司鉴[2020-10]第××号《建筑工程造价咨询报告意见书》，是本院根据原告申请，委托原、被告共同认可并同意的鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法，被告虽对鉴定意见有异议，但未提交充足证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。在被告未提交反驳证据加以证明及结合庭审后本院组织双方当事人到现场查看的情况，本院对案涉鉴定意见“原告604户室客厅、卧室及阳台原状渗漏、浸渍污损产生的主要原因为上层704房屋阳台用水部位产生存水，渗积水经漏通道途径渗入604户室导致现状弥散性污损特征渗漏，现状直观使用下该渗漏源已消除”的结果予以采信。 焦点二原告诉求合法性认定问题。1、关于原告提出判令被告停止侵害，排除妨碍，在判决生效后15日内将漏水区域进行自行修缮，并做防水修复处理，确保无渗水、漏水现象的诉求。根据编号为HD20-02-13-××(SF17)的《土木建筑工程鉴定意见书》载明“其上层704户室室内墙下部多处存在上返型渗漏痕迹，对阳台给排水管道开挖时的原状在排水管道周围有存赋积水，经开挖清整后，604户室各渗漏污损部位尚无明显新近渗水润湿现象；现状704户室用水正常”的意见，以及现场查看704室房屋阳台开挖后尚未修复的情况，本院对此诉求予以支持。2、关于原告请求被告赔偿原告将房屋装修、家居设备等因漏水滴水造成的损害部位和物品恢复原状所需的费用（暂估价）20000元的诉求。根据造司鉴[2020-10]第××号《建筑工程造价咨询报告意见书》载明“长沙市开福区××花园××楼××单元604号房屋漏水渗水造成的损失修复费用为：7009.73元（大写：柒仟零玖元柒角叁分）其中无争议部分金额为：5455.74元（大写：伍仟肆佰伍拾伍元柒角肆分）争议部分金额为：1553.99元（大写：壹仟伍佰伍拾叁元玖角玖分）”的意见，对双方无异议部分金额5455.74元，本院予以支持；关于争议部分金额1553.99元，经鉴定机构对此争议说明为：原、被告对604室书房受损及卧室未受损墙面由于色差原因刷一遍墙漆存在争议。对此争议，本院认为：根据编号为HD20-02-13-××(SF17)的《土木建筑工程鉴定意见书》载明“其上层704户室室内墙下部多处存在上返型渗漏痕迹”的意见，本案604室书房受损部位系704室室内有过积水所致，被告汤源应承担修复并恢复原状的民事责任，因此，被告汤源应承担对书房及卧室未受损墙面由于色差原因刷一遍墙漆的责任，故对此双方争议的修复费用，本院应予支持。对原告超出部分的诉求，本院不予支持。3、关于原告请求被告承担司法鉴定费21000元的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，原告此项诉求，于法有据。具体到本案中，因被告不认可604室房屋受损为其704室用水不当所致并表示不承担修复责任，本院根据原告的申请对房屋漏水原因以及房屋修复的费用委托专业机构进行了鉴定，原告向本院主张因司法鉴定而支付的鉴证咨询服务检测费15000元、鉴证咨询服务鉴定费5000元以及勘验费1000元，共计21000元。经本院审查认证的该笔费用为20000元，本院予以支持；对原告超出部分的请求，在原告提交充足证据加以证明之前，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（五）项、第（六）项、第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、限被告汤源在本判决生效之日起15日内自行修缮长沙市开福区××花园××栋××单元704室漏水区域，并做防水修复处理，确保无渗水、漏水现象；由被告汤源自行承担上述修复费用。 二、限被告汤源在本判决生效之日起15日内修复原告魏士钧位于长沙市开福区××花园××栋××单元604室内受损部位，并将604室墙面恢复原状。 三、被告汤源在规定期限内未履行第二项义务，则由被告汤源在规定履行义务期限届满之日起3日内支付原告魏士钧长沙市开福区××花园××栋××单元604室内受损修复费7009.73元，由原告魏士钧自行修复。 四、被告汤源在本判决生效之日起15日内向原告魏士钧支付司法鉴定20000元。 五、驳回原告魏士钧的其他诉讼请求。 本案受理费300元，由被告汤源承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  伍峥嵘 人民陪审员  彭素群 人民陪审员  刘艳红   二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  王 瑾 代理书记员王瑾 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条【承担民事责任方式】承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。