山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终5914号上诉人（原审原告）：孙后俊，男，1966年3月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：杜光云，栖霞日新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高王伟，男，1982年2月2日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：卢培杰，山东平与正律师事务所律师。原审第三人：烟台成富水洗服装有限公司，住所地牟平区大窑镇北莒城村（莒城盐场院内）。法定代表人：孙后俊，经理。上诉人孙后俊因与被上诉人高王伟、原审第三人烟台成富水洗服装有限公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初3168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙后俊上诉请求：1.撤销一审判决，撤销（2019）鲁0612执异102号执行裁定书，确认上诉人对原审第三人的债务不承担连带责任或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院依据高明虎的申请根据该院作出的（2011）烟牟民一初字第575号民事判决书进行执行，执行案号为（2013）牟执字第827号，在执行过程中申请执行人高明虎去世，一审法院依申请变更被上诉人为该案申请执行人。根据上诉人的阅卷调查，高明虎于2014年去世，在2018年还向一审法院提交申请书，这明显属于主体不适格。在高明虎去世后被上诉人没有证据证明其为高明虎唯一继承人身份，也没有证明其他继承人放弃继承权的情况下向一审法院申请变更申请执行人，一审法院依被上诉人的申请变更其为申请执行人，违反法定程序。在该案中依照民诉法的规定变更执行人应当将所有的第一顺序继承人都变更、追加为申请执行人，一审法院应当依职权进行调查并主动审查高明虎的第一顺序继承人都有谁，而不是谁申请就变更为谁，这样无法证明变更的申请人主体适格且会损害其他继承人的合法权益。因此，一审法院仅将被上诉人变更为申请执行人属于没有查明事实且违反法定程序，该执行变更不符合法律规定，申请执行人主体错误。二、一审法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定“作为被执行人的一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”认为上诉人为一人有限公司的股东，在购买公司后对公司财产进行了处置，且不能证明公司财产独立于自己的财产，因此在公司财产不足以清偿生效法律文书确定债务的情况下，追加上诉人为被执行人符合法律规定。根据案件落实的情况，“上诉人于2011年12月28日购买了公司后，没有经营过一天就倒了，设备当破铁卖了。”由此可以看出该公司没有进行过正常经营活动，上诉人个人财产与公司财产不存在任何交叉或交织，其个人财产独立于公司财产是不言自明的问题；上诉人作为公司的法定代表人将不能正常经营的公司设备出售，并不违反法律规定，且可以减少公司的损失，出售所得的现金款项法定代表人也没有存入个人名下或归个人使用而是由交到公司里。因此上诉人的情形不符合一审法院所依据的法律规定，一审法院在认定事实和适用法律方面均存在错误。被上诉人高王伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人答辩称，同意上诉人上诉意见。孙后俊向一审法院起诉请求：1.依法撤销（2019）鲁0612执异102号执行裁定书；2.确认上诉人不承担烟台成富水洗服装有限公司的民事还款97700元的义务；3.诉讼费用由被上诉人承担。一审法院认定事实：高明虎诉烟台成富水洗服装有限公司欠款纠纷一案，一审法院作出的（2011）烟牟民一初字第575号民事判决书发生法律效力后，因烟台成富水洗服装有限公司未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人高明虎向一审法院申请执行，一审法院立执行案号为（2013）牟执字第827号，执行过程中，申请执行人高明虎去世，一审法院依申请变更高王伟为申请执行人。高王伟以烟台成富水洗服装有限公司系一人有限责任公司，投资人是股东孙后俊，烟台成富水洗服装有限公司财产不足以清偿债务，股东孙后俊不能证明公司的财产独立于自己的财产为由，向一审法院申请追加孙后俊为被执行人。孙后俊对此提出异议。经查，烟台成富水洗服装有限公司为孙后俊一人独资有限责任公司，2012年12月10日，该公司被吊销，据孙后俊在执行笔录中陈述“我是2011年12月28日以28万元购买了公司后，一天没干就倒了，设备当破铁卖了”的事实，一审法院于2019年8月20日作出（2019）鲁0612执异102号执行裁定书，裁定追加孙后俊为被执行人、孙后俊对烟台成富水洗服装有限公司对高王伟的债务承担连带责任。孙后俊遂提起案外人执行异议之诉。本案庭审过程中，一审法院向孙后俊释明，如对原判决（2011）烟民一初字第575号民事判决书有异议，其应当提起申请再审之诉。孙后俊知晓后，以孙后俊的财产独立于烟台成富水洗服装有限公司财产之外为由，予以抗辩，但未向一审法院提交相关证据。另查明，烟台成富水洗服装有限公司原名烟台庆镇水洗服装有限公司，系于2005年7月27日注册成立，注册资本50万元，经营范围为服装加工、制作，后于2011年7月5日变更为现公司名称，2012年1月9日在工商部门变更了公司的法定代表人、董事会成员、监事会成员、经理及股东（发起人）为孙后俊，为一人有限责任公司。因未参加年检，于2012年12月10日被工商部门依法吊销。孙后俊称其于2011年12月28日以28万元购买该公司后，未进行经营，没有经过依法清算程序，于2012年4月20日左右将公司旧存的废旧设备以废铁价格出售，所得18000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。烟台成富水洗服装有限公司系一人有限责任公司，孙后俊为该公司的股东，孙后俊不能提供证据证明烟台成富水洗服装有限公司的财产独立于自己的财产，故一审法院所作（2019）鲁0612执异102号执行裁定书依法有据，孙后俊就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回孙后俊的诉讼请求。案件受理费2243元，由孙后俊承担。二审中，上诉人提交杨宝祥、姜永刚的书面证明各一份，证明烟台成富水洗服装有限公司一天活没干就倒闭了，个人财产和公司财产不存在交集，公司设备以1.8万元价格出售后抵顶了该两人的工资。被上诉人对此不予认可，称证人应当出庭作证，且该证据与本案无直接关联。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，上诉人提供的书面证人证言不足以证明其个人财产与烟台成富水洗服装有限公司财产相互独立，不存在交集。故一审法院依据上述规定，追加上诉人为被执行人，并无不当。关于上诉人主张一审法院依被上诉人的申请变更其为申请执行人，违反法定程序。本院认为，一审法院在执行程序中变更被上诉人为申请执行人程序是否违法，不属于本案审理范围，本院对此不予评判。综上所述，孙后俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2243元，由上诉人孙后俊负担。本判决为终审判决。审判长  王吉昌审判长  张婷婷审判员  王汝娟二〇二〇年十一月二日书记员  于嘉源