山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2267号原告：王玲艳，女，1970年5月9日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：林学克，男，1968年6月26日出生，汉族，居民，住龙口市。二原告共同委托诉讼代理人：黄银海，山东岳平律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张宏，山东岳平律师事务所律师。被告：福山区福联肉类食品加工厂，住所地：福山区銮驾庄工业园。统一社会信用代码：92370611MA3D4B0A87。经营者：王连强，任厂长。委托诉讼代理人：辛虎，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长海，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：崔光伟，男，1977年4月13日出生，汉族，居民，住山东省莱阳市。被告：宋建红，女，1977年1月10日出生，汉族，居民，住山东省莱阳市。被告：烟台同步商贸有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福中路63-156号幸福河农贸市场4号。统一社会信用代码：91370602MA3MR4879B。法定代表人：崔光伟。原告王玲艳、林学克与被告福山区福联肉类食品加工厂、崔光伟、宋建红、烟台同步商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林学克及原告王玲艳、林学克的共同委托诉讼代理人黄银海、被告福山区福联肉类食品加工厂（以下简称福联肉类加工厂）的委托诉讼代理人辛虎到庭参加了诉讼。被告崔光伟、宋建红、烟台同步商贸有限公司（以下简称同步商贸公司）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告支付原告生猪款人民币30000元及利息（自2020年4月5日起，至实际还清之日止，按照中国人民银行同业拆借中心公布的利率计算）；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告崔光伟系福山区福联肉类食品加工厂员工，经常到原告处购买生猪。2020年1月21日被告崔光伟到原告处购买了25头生猪，共计7226斤，每斤17.8元，共计128622元，现尚欠原告30000元生猪款，原告多次找四被告结算，四被告拒不给付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所请。被告福联肉类加工厂辩称，福联肉类加工厂和被告崔光伟之间不存在劳动法律关系，原告声称崔光伟系福联肉类加工厂员工，没有事实及法律依据，福联肉类加工厂和原告之间也从未存在买卖合同法律关系，请求法院依法驳回原告对被告福联肉类加工厂的诉请。被告崔光伟未到庭，亦未提交书面答辩。被告宋建红辩称，原告所诉都是崔光伟所为，其均不知道，与其无关，而且其与崔光伟已经离婚了。被告同步商贸公司未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告王玲艳、林学克系夫妻关系。被告崔光伟、被告宋建红原系夫妻关系，二人于2020年3月12日在莱阳市民政局协议离婚。2020年1月20日，被告崔光伟与原告通过微信聊天方式联系从原告处购买生猪25头，约定每斤17.8元，原告当日到龙口当地动物卫生监督所进行报检。次日，被告崔光伟安排鲁ＦＢ××××车辆到原告处将25头生猪拉走，山东省龙口市动物卫生监督所为该批生猪出具了动物检疫合格证明。该证明载明，货主：王玲艳，联系电话：152××××6841，动物种类：猪，数量及单位：25头，用途：屠宰，启运地点：烟台市龙口市七甲乡（镇）西林村，到达地点：烟台市福山区福联屠宰场，牲畜耳标号：3706110058、137068102256628－652，运输工具牌号：鲁ＦＢ××××。还载明，本批动物经检疫合格，应于当日到达有效，官方兽医在该合格证上签字。到达地点烟台市福山区福联屠宰场系被告崔光伟提供。当日，该批猪被送到被告福联肉类加工厂屠宰。该批生猪共计7226斤，价款128622元。当日，被告崔光伟给付原告生猪款40000元。余款经原告向被告崔光伟追要，被告崔光伟通过银行卡转账给付48622元，于4月5日通过微信转账给付10000元，尚余生猪款30000元至今未付。另查明，鲁ＦＢ××××号车辆的车辆所有者名称为莱阳市三丰物流有限公司。被告同步商贸公司为被告崔光伟独资的有限责任公司，法定代表人为被告崔光伟。审理中，被告福联肉类加工厂提交了与被告崔光伟分别于2018年、2019年签订的《接受委托屠宰协议书》。被告福联肉类加工厂在协议上甲方处加盖公章、被告崔光伟在协议上乙方处签名予以确认，与协议中约定的甲方的权利义务、乙方的权利义务不一致。被告福联肉类加工厂解释称甲乙双方签名时被告福联肉类加工厂、被告崔光伟签颠倒了。上述事实，有当事人的陈述、动物检疫合格证明、微信聊天记录、生猪运输车辆备案表、接受委托屠宰协议书等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告崔光伟之间虽然没有签订书面买卖合同,但是综合本案的证据及当事人的陈述，原告与被告崔光伟通过微信联系买卖生猪事宜，被告崔光伟从原告处拉走25头生猪,并支付了部分款项，可以认定原告与被告崔光伟之间成立买卖合同关系的事实。被告崔光伟应当按照约定给付原告生猪款，被告崔光伟已部分付款，尚余生猪款30000元未履行给付义务，故原告主张被告崔光伟给付生猪款30000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息,双方未作约定，应自原告起诉之日即2020年5月25日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告虽诉称被告崔光伟系被告福联肉类加工厂的员工，但其提供的证据不足以证实该主张，故该主张本院不予采信。关于原告主张被告福联肉类加工厂承担给付责任，本院认为，本案中，与原告联系购买生猪的一直是被告崔光伟，动物检疫合格证明上记载的生猪到达地点为烟台市福山区福联肉类食品加工厂屠宰场，记载的用途为屠宰，该地点系被告崔光伟向原告提供，该动物检疫合格证明能够证明的事实是生猪检疫合格后被运往被告福联肉类加工厂屠宰场屠宰，并不能证明被告福联肉类加工厂系买卖生猪相对人，原告亦未提交其他证据证明被告福联肉类加工厂参与了涉案的生猪买卖，且运送生猪的车辆也并非被告福联肉类加工厂的车辆，因此，根据原告所提交的证据，不能证实原告与被告福联肉类加工厂之间形成生猪买卖合同关系，原告的该主张，本院依法不予支持。关于被告福联肉类加工厂提交的其与被告崔光伟签的《接受委托屠宰协议书》，根据协议书中双方落款处签名的甲方、乙方，与合同中约定的甲方的权利义务、乙方的权利义务不一致，且被告崔光伟未到庭，本案对该协议不作审议。关于原告主张被告宋建红承担给付责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告并无证据证明该笔债务用于被告崔光伟、宋建红家庭共同生活，也无证据证明涉案生猪买卖系二人共同经营，被告宋建红亦不认可，无法认定该笔债务为被告崔光伟、宋建红的夫妻共同债务，故原告要求被告宋建红承担给付责任，于法无据，本院不予支持。关于原告主张被告同步商贸公司承担给付责任，虽然被告同步商贸公司为被告崔光伟个人独资有限公司，但本案所涉生猪买卖系被告崔光伟以个人名义施行，并非以同步商贸公司名义施行，被告同步商贸公司并非本案所涉买卖合同的相对方，故原告的该主张，本院不予支持。被告崔光伟经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告崔光伟于本判决生效后十日内给付原告王玲艳、林学克生猪款30000元及利息（以30000元为基数，自起诉之日起即2020年5月25日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王玲艳、林学克的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费340元，由被告崔光伟负担。案件受理费550元，由被告崔光伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  梁 冬人民陪审员  王延玲人民陪审员  解秋兰二〇二〇年十一月十九日书 记 员  王思鑫