广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14444号原告：肖志标，男，汉族，1967年1月2日出生，身份证住址广州市从化区。委托诉讼代理人：时鑫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄哲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾雪花，女，汉族，1980年10月28日出生，身份证住址广州市越秀区。被告：吴远城，男，汉族，1967年11月5日出生，身份证住址广州市天河区。上述两被告共同委托诉讼代理人：古少栋，广东国安律师事务所律师。第三人：邓侨峰，男，汉族，1987年3月18日出生，身份证住址广州市白云区。第三人：缪忠勇，男，汉族，1983年1月8日出生，身份证住址广州市南沙区。委托诉讼代理人：时鑫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告肖志标与被告曾雪花、吴远城；第三人邓侨峰、缪忠勇合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告肖志标和第三人缪忠勇共同的委托诉讼代理人时鑫；被告曾雪花、吴远城及其共同的委托诉讼代理人古少栋到庭参加了诉讼。第三人邓侨峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告肖志标向本院提起诉讼，诉讼请求：l.请求判令被告1赔偿损失2625000元=1750万元×15%，被告2承担连带责任；2.请求判令被告1支付投资额的20%的违约金，即60万元，被告2承担连带责任；3.请求判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、原告系实际出资人，有权收取承包费。曾雪花持有广州希沃贸易有限公司（下称希沃贸易公司）59%的股权，希沃贸易公司不实际经营，仅控股广州住建希沃混凝土有限公司（下称希沃混凝土公司）。2017年1月5日曾雪花与原告签订《内部持股经营管理协议书》，曾雪花将其15%的股权作价300万转让给原告肖志标，未约定工商变更登记，股权仍由曾雪花代持。协议签订后，原告按协议支付了股权转让款300万元；属于希沃贸易公司的隐名股东，实际享有股东投资权益。《内部持股经营管理协议书》另约定：吴远城与希沃混凝土公司于2016年9月1日所签《企业内部承包经营合同》的内容作为附本，具有同等法律效力。《企业内部承包经营合同》约定：吴远城承包希沃混凝土公司，自主经营自负盈亏，每年总承包费500万元，其中400万作为全体股东收益，逾期不交按日千分之三收取滞纳金。但自2017年1月1日起，至2017年7月24日希沃混凝土公司被拆除之日止，被告并未实际支付。原告作为实际出资人，由曾雪花代持15%的股权，应当分得该笔分红款。二、承包人吴远城违反合同约定，违法排污导致公司停业。《企业内部承包经营合同》另约定：承包方严格遵守国家法律法规；任何一方违背本合同条款的行为均为违约行为，守约方有权追究法律责任和经济责任。根据当时的新闻及官方公布信息：“太和镇政府还组织工作人员对住建希沃落实以下整改措施：1．责令该公司立即停业，太和镇政府联合区环保局查封该公司的电箱；2．责令该公司限期办理环保审批手续；3．当天立即组织人员对河涌淤泥垃圾进行清理，恢复河涌生态环境……”6项整改中4项均涉及环保，可见，因为吴远城在承包期内违法排污，致使公司停业。2017年7月24日希沃混凝土公司被拆除，公司不再运营，直至2019年1月25日吴远城、罗禹与黎持正签订《广州住建希沃混凝土有限公司资产及资质转让协议书》，吴远城将希沃混凝土公司的资产作价220万元、资质作价30万元一并转让给黎持正。原告于2017年1月5日向曾雪花购买股权时每股20万元，公司搅拌器及机楼、搅拌车、办公设备、实验室设备及其它物品、相关证照等总值2000万元。然而吴远城违法排污引发环保处罚，直至发酵到公司被排查、被联合执法拆除，最后仅作价250万元被转让。短短半年缩水1750万元，承包人吴远城应当赔偿。三、希沃混凝土公司的转让资产资质款250万元，应当按股权比例分配。2018年10月22日吴远城在原告不知情的情况下签订《三方协议书》，将其持有的59%的股权转让给第三人，仅剩余18%。2019年1月25日吴远城在原告不知情的情况下，罗禹和黎持正签订《广州住建希沃混凝土有限公司资产及资质转让协议书》，将公司资产、资质一并作价250万元转让给黎持正，出售所得汇入希沃混凝土公司。因原告属于实际出资人，应当分别按股权比例分得15%即375000元。两被告属于夫妻关系，曾雪花是股东、吴远城是承包人，发生的债务属于夫妻共同债务，应当承担连带责任。被告曾雪花、吴远城共同答辩称：第一、针对原告的诉请以及事实情况来看，《内部持股管理协议书》是原告向案外人购买股份，并不是向曾雪花购买股份，其购买股份的法律关系在2016年9月1日已经当场履行完毕，对价也已支付，股份也已经转到了代持人曾雪花的名下，所以根本不存在损失的问题，这时股份的买卖已经完成。第二、关于代持股问题，曾雪花作为肖志标、邓侨峰、缪忠勇的显名股东代持广州希沃贸易有限公司的股份，这仅是一种代持行为，在双方的约定中曾雪花的代持行为没有任何的过错、没有违约，该企业无法继续经营的根本原因，并不是曾雪花或者是吴远城的过错。同时，也不是所有承包人的过错，所以所谓的贬值损失是属于股份投资当中的市场风险行为，并不存在被告导致原告贬值的问题，也不存在违约的问题。第三人邓侨峰未陈述意见。第三人缪忠勇述称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：2016年9月1日，原告与被告及第三人共同签订了《内部持股经营管理协议书》，协议约定因甲方（曾雪花，全权代表吴远城）于2016年9月1日向广州希沃贸易有限公司（以下简称广州希沃）股东黎持正购买其持有27%的股份合计540万元，向张临红购买其持有股份12%合计240万元。购买其持股的公司（广州住建希沃混凝土有限公司所有）资产（包括搅拌器及机楼，搅拌车，办公设备，实验室设备及其它物品，相关证照等），不含租赁广州市住宅建设发展有限公司租赁设备。详细见2016年9月1日黎持正、罗禹（卖方）与曾雪花（买方）的广州希沃贸易有限公司股份变更协议书相关内容。其中曾雪花名下持股54%（其中含邓侨峰持股10%，肖志标持股15%，缪忠勇持股5%）。一、甲方曾雪花占有上述公司54%的股份中，甲方实际占有24%，乙方邓侨峰持股10%，肖志标持股15%，缪忠勇持股5%，乙方（邓侨峰、肖志标、缪忠勇）享有上述股份买卖协议中的权利和义务（买方吴远城与卖方黎持正、罗禹所签协议）作为本协议书附本，具有同等法律效力），所持股份参与租金分配，每年结算一次，按股份所占比例支付。二、乙方购买上述公司支付的费用（在签订本协议之日起三天支付完毕），邓侨峰200万元，肖志标300万元，缪忠勇100万元。三、甲乙双方共同经营购买的相关公司，按照各自占有的股份共担风险，共负盈亏。1.企业盈余按各自的股份比例分配。2.企业债务按各自的所占股份比例负责。3.按照甲方吴远城与广州住建希沃混凝土有限公司（以下简称住建希沃公司）于2016年9月1日所签“企业内部承包经营合同”相关内容作为本协议书附本，具有同等法律效力。4.按照甲方吴远城与住建希沃公司于2016年9月1日所签“企业内部承包经营合同”所约定内容，现内部约定企业承包期内经营收益或亏损占比为吴远城占40%，邓侨峰占20%，肖志标占30%，缪忠勇占10%。承包期内部分配利润按以上比例分配，前期投入100万做流动资金也按上述比例出资，三天内支付完毕，经营期内不再新增投入，若需要流动资金周转，可通过公司内部股东或其它渠道借款。5.企业承包期内由吴远城负责住建希沃公司运作。收益分配除日常支出，租金，材料，人工等各种费用外的净利润，每年50%不分配，做为流动资金，滚动资金，35%作为股东分红，部分利润作为员工奖励经费。本协议作为甲方双方共同出资，共同经营，共同占有股份，共同享有权利和义务。违约责任：如甲乙双方中一方违约，应赔偿守约方的全部损失并另按投资额的20%作为违约赔偿金。协议签订后，原告陆续向被告吴远城付款总计330万元。诉讼中，被告称原告付款的330万元，其中300万元为购买股权款，另外30万元系承包住建希沃公司的流动资金。原告亦确认其中300万元为购买股权款项。2017年1月5日，吴远城代曾雪花（甲方）与（乙方）邓侨峰、肖志标、缪忠勇再次签订《内部持股经营管理协议书》，协议约定因甲方（曾雪花，全权代表吴远城）于2016年9月1日向广州希沃贸易有限公司（以下简称广州希沃）股东黎持正购买其持有27%的股份合计540万元，向张临红购买其持有股份12%合计240万元。2016年12月21日向张临红购买其持有股份5%合计105万元，购买其持股的公司（广州住建希沃混凝土有限公司所有）资产（包括搅拌器及机楼，搅拌车，办公设备，实验室设备及其它物品，相关证照等），不含租赁广州市住宅建设发展有限公司租赁设备。详细见2016年9月1日黎持正、罗禹（卖方）与曾雪花（买方）的广州希沃贸易有限公司股份变更协议书相关内容。其中曾雪花名下持股59%（其中含邓侨峰持股15%，肖志标持股15%，缪忠勇持股5%）。一、甲方曾雪花占有上述公司59%的股份中，甲方实际占有24%，乙方邓侨峰持股15%，肖志标持股15%，缪忠勇持股5%，乙方（邓侨峰、肖志标、缪忠勇）享有上述股份买卖协议中的权利和义务（买方吴远城与卖方黎持正、罗禹所签协议）作为本协议书附本，具有同等法律效力），所持股份参与租金分配，每年结算一次，按股份所占比例支付。二、乙方购买上述公司支付的费用（在签订本协议之日起三天支付完毕），邓侨峰300万元，肖志标300万元，缪忠勇100万元。三、甲乙双方共同经营购买的相关公司，按照各自占有的股份共担风险，共负盈亏。1.企业盈余按各自的股份比例分配。2.企业债务按各自的所占股份比例负责。3.按照甲方吴远城与广州住建希沃混凝土有限公司于2016年9月1日所签“企业内部承包经营合同”相关内容作为本协议书附本，具有同等法律效力。4.按照甲方吴远城与住建希沃公司于2016年9月1日所签“企业内部承包经营合同”所约定内容，现内部约定企业承包期内经营收益或亏损占比为吴远城占40.68%，邓侨峰占25.423%，肖志标占25.423%，缪忠勇占8.474%。承包期内部分配利润按以上比例分配，前期投入110万做流动资金（其中吴远城40万元、邓侨峰30万元、肖志标30万元、缪忠勇10万元），三天内支付完毕，经营期内不再新增投入，若需要流动资金周转，可通过公司内部股东或其它渠道借款。5.企业承包期内由吴远城负责住建希沃公司运作。收益分配除日常支出，租金，材料，人工等各种费用外的净利润，每年50%不分配，做为流动资金，滚动资金，35%作为股东分红，部分利润作为员工奖励经费。本协议作为甲方双方共同出资，共同经营，共同占有股份，共同享有权利和义务。本协议从2017年1月1日起开始生效，原有经营协议执行到2016年12月31日。违约责任：如甲乙双方中一方违约，应赔偿守约方的全部损失并另按投资额的20%作为违约赔偿金。在本院审理的（2020）粤0111民初2005号案中查明：2016年9月1日，吴远城（乙方、承包方）与住建希沃公司（甲方、发包方）签订《企业内部承包经营合同》，约定由吴远城对住建希沃公司整体承包经营。第二条、承包方实行自主经营，独立核算，自负盈亏的运行模式，并独自承担经营过程中的债权债务和由此引发的经济、安全和法律责任。第五条、承包方每年的总承包费为500万元整（其中场地租金76万元/年，住建设备租金24万/年），另400万作为全体股东的收益，每月按各股东所占份额转账到股东的相关账户。逾期不交，甲方有权按欠交额日千分之三收取滞纳金，并可用乙方在本公司的股份金额作扣减承包费，或终止合同。第六条、本合同有效期为三年，自2016年9月1日至2019年8月31日止。第七条、。乙方须一次性向甲方交纳承包押金15.333万元和本月租金15.333万元，合同期届满，如乙方无违约行为，保证金全额无息退回给乙方。第八条、甲方权利义务。二、监督承包方合法经营，不得干预承包经营方的正常经营活动。第九条、乙方权利义务。三、如经营需要，对公司原车间、机械设备进行改造更新，及所属区域内新建经营场所，必须事先提出更新改造、新建方案，须经公司股东会审核同意方可实施（超过15个工作日不答复，视为同意）。固定资产投入（主要指设备更新）的批量购买要事先报公司股东会认可，费用由承包方承担。上述《企业内部承包经营合同》“甲方（全体股东签名）”处签名为吴远城、罗禹和黎持正，“乙方”处签名为吴远城。同日，曾雪花（受让方）与黎持正、张临红（转让方）签订《广州希沃贸易有限公司股份变更协议书》，约定：1、根据公司股东会一致商议，拟出让公司各个股东所持股份，此股份指广州希沃贸易公司持有广州住建希沃混凝土有限公司的100%股份，该混凝土公司评估作价2000万元。黎持正转让27%合计540万元，剩余18%；张临红转让12%合计240万元，剩余28%；受让方为曾雪花，受让39%合计持股54%。变更后各股东根据其所占股份的份额享有表决权和财产受益权，有关股东的权利和义务按照股东章程执行。4、原出让方承诺完善项目要继续完善，包括主机楼及砂、石仓库封闭，场地绿色环保改造验收，新建一幢宿舍楼（不少于三层）不含装修。地磅、大门、砂石分离机迁移工作。以上项目从移交场地起计三个月内完成，每延期一个月支付延期费用三万元。10、违约责任。（一）出让方（股份变更前有限公司）未按协议约定履行股权变更义务，或违反本协议约定的其他义务或原出让方所做的保证和承诺，受让方可选择本协议继续履行或解除本协议，并按股权转让总价款的20%向出让方收取违约金。（二）受让方（股份变更后有限公司）未按协议约定支付股权转让价，或违反本协议约定的其他义务，出让方可选择本协议继续履行或解除协议，并按股权转让总价款的20%向受让方收取违约金。上述《广州希沃贸易有限公司股份变更协议书》“股份转让方”处签名为黎持正、罗禹，“股份受让方”处签名为吴远城。在本院审理的（2019）粤0111民初7793号案中，罗禹称其是代张临红签名，吴远城称其是代曾雪花签名。2018年10月22日，黎持正（甲方）、罗禹（乙方、代表张临红持股）与吴远城（丙方、代表曾雪花持股）签订《三方协议书》，内容为：经三方统一意见，周怡锦同意将其股份分给甲、乙、丙三方。三方持股份额变更为甲方56.25%、乙方25%、丙方18.75%。三方（甲乙丙）共同商定：1、广州住建希沃混凝土有限公司与广东宏晖混凝土有限公司债务共计1100万元，属于前期甲乙丙三方应承担的债务3793117.03元。按黎持正占56.25%分担2133628.33元，罗禹占25%分担948279.26元，吴远城占18.75%分担711209.44元。其余由丙方单独支付。因九水沟股份余额40万元入旧公司账，按股份黎持正退回18万元，冲减罗禹6.55万元，冲减吴远城4.91万元，退回给周怡锦6.55万元；新公司欠黎持正砂石款169257.5万元，冲减黎持正169257.5万元，吴远城加169257.5万元，调整后分担金额如下：黎持正2313628.33-169257.5=2144370.83元，罗禹882779.26元，吴远城662109.44元+169257.5元=831366.94元，余额6.55万元先放公司账待后处理。2、2016年9月1日以后发生的广州住建希沃混凝土有限公司丙方经手承包生产经营业务、债权债务由丙方承担。丙方经营产生的一切应收应付款等均由丙方承担。砼机械设备拆除、搬迁及土地、环保、水利等罚款、广州市住宅建设发展有限公司设备处置等部分由甲、乙、丙按丙方承包后新股比共同承担。即甲乙丙共同承担56%（甲56%×56.25%=31.5%，乙56%×25%=14%，丙方56%×18.75%=10.5%）；其余由丙方单独承担44%。以上协议内容经甲、乙（代表张临红持股）、丙（代表曾雪花持股）三方同意签字确认按协议执行。黎持正、罗禹及吴远城在上述《三方协议书》签字。2019年1月25日，吴远城、罗禹、黎持正签订《广州住建希沃混凝土有限公司资产及资质转让协议书》，约定：广州住建希沃混凝土有限公司现有生产设备、车辆、办公设备及家私等所有财产进行打包出售处理，作价220万元。广州住建希沃混凝土有限公司预拌混凝土专业承包资质作价30万元，与设备一并转让。2016年8月31日前产生的债权债务继续由原股东处理，2016年9月1日后发生的债权债务由接收后股东吴远城负责。协议签订后资金到账，进行法人及股权变更，各位股东应无条件配合变更所需资料。同时明确吴远城在2019年1月30日之前完成资产移交。该《广州住建希沃混凝土有限公司资产及资质转让协议书》转让方处有吴远城、罗禹的签名捺印，受让方处有黎持正的签名捺印。另查明，2012年10月15日，广州市国土资源和房屋管理局白云区分局向广州市地下铁道总公司作出《关于临时使用土地的通知》，记载：同意你单位临时使用广州市白云区太和镇白山村一环路马屎径自编2号地段24496平方米土地。作为临时施工用地。临时使用土地期限为两年，有效期至2014年10月15日。2015年1月29日，住建希沃公司出具《临时用地复垦承诺计划书》，承诺临时用地使用期满之日前三个月，如需继续使用的，及时申请办理临时用地审批的手续。若不需要继续使用的，保证期满之日内6个月内恢复土地原状等。2017年4月1日，广州市白云区国土资源和规划局向住建希沃公司作出《广州市白云区国土资源和规划局关于督促整改广州住建希沃混凝土有限公司涉嫌改变用途地块的函》，称住建希沃公司申请办理关于白云区太和镇白山村一环路马屎径自编2号地块的临时用地手续，但经核查，该地块涉嫌改变用途，责令住建希沃公司于4月6日前整改到位，恢复土地原状。2017年4月11日，广州市白云区国土资源和规划局向广州地铁集团有限公司作出《广州市白云区国土资源和规划局关于对已过期临时用地进行复垦的通知》，称不予受理住建希沃公司的临时用地申请，并要求广州地铁集团有限公司立即组织开展太和镇白山村一环路马屎径自编2号临时用地的复垦。2017年4月12日，广州市白云区环境保护局向住建希沃公司作出《环境行政处罚告知书》，称对住建希沃公司进行现场检查，发现住建希沃公司未依法取得排污许可证，并在生产过程中有废水、废渣、粉尘、噪声产生、排放。作出如下处罚：罚款20万元。2017年4月20日，太和镇拆控两违专项工作办公室出具《广州市白云区太和镇违法用地和违章建筑案件责令整改通知书》，要求住建希沃公司立即停止违法行为，并在3天内按有关要求恢复土地原状。2017年5月8日，广州市白云区环境保护局向住建希沃公司作出《环境保护行政处罚决定书》，对住建希沃公司罚款贰拾万元。2017年6月16日，广州市白云区国土资源和规划局向广州地铁集团有限公司作出《广州市白云区国土资源和规划局关于对已过期临时用地进行整改的通知》（穗云国规【2017】359号），称广州地铁集团有限公司于2012年申请使用位于广州市白云区白山村一环路马屎径自编2号地段作为地铁六号线临时施工用地，有效期至2014年10月15日，用地面积为24496平方米。该地已超出临时用地批准期限，要求广州地铁集团有限公司立即组织住建希沃公司于6月26日前拆除在广州市白云区白山村一环路马屎径自编2号地段上修建的永久性建（构）筑物。2017年6月27日，广州市国土资源和规划委员会向广州地铁集团有限公司作出《土地违法案件行政处罚决定书》（云国土行处【2017】448号），责令广州地铁集团有限公司交还广州市白云区白山村一环路马屎径自编2号地块的24496平方米土地予原土地权属单位，并限期拆除在广州市白云区白山村一环路马屎径自编2号地块处非法占用24496平方米土地上修建的永久性建筑物、构筑物。2017年7月10日，广州市国土资源和规划委员会对住建希沃公司作出《土地行政处罚及听证告知书》（云国土告知【2017】448-2号），责令住建希沃公司退还在广州市白云区白山村一环路马屎径自编2号地块处非法占用的9818.19平方米土地，没收住建希沃公司在广州市白云区白山村一环路马屎径自编2号地块处非法占用8010.37平方米规划为建设用地上新建的建筑物及其他设施，责令住建希沃公司限期拆除在广州市白云区白山村一环路马屎径自编2号地块处非法占用1807.82平方米规划为农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状等。2017年7月25日，广州市国土资源和规划委员会向住建希沃公司作出《土地违法案件行政处罚决定书》（云国土行处【2017】448-2号），责令住建希沃公司退还在广州市白云区太和镇白山村一环路马屎径自编2号地块处非法占用的9818.19平方米土地。另查，曾雪花作为原告起诉黎持正、罗禹、张临红及第三人吴远城股权转让纠纷一案，已经一审【（2019）粤0111民初7793号】、二审【（2019）粤01民终19932号】审理并作出生效判决。（2019）粤01民终19932号民事判决书判处：黎持正向曾雪花支付违约金540000元；罗禹、张临红共同向曾雪花支付违约金345000元；驳回曾雪花的其他诉讼请求。在该股权转让纠纷案中，经查明及认定的事实有：1、曾雪花与吴远城于2002年12月2日登记结婚；罗禹与张临红于1993年11月12日登记结婚。2、广州希沃贸易有限公司（以下简称：广州希沃）成立于2010年8月3日，原始股东为曾雪花、黎持正、张临红及案外人周怡锦，分别持股15%、45%、20%、20%。2013年12月4日，股东变更为曾雪花、黎持正、张临红三人，分别持股15%、45%、40%。3、住建希沃公司成立于2011年8月30日，股东为广州希沃与广州市住宅建设发展有限公司（以下简称：住宅建设公司），分别持股96%和4%，当时的法定代表人为缪定贤。4、黎持正、罗禹、张临红在庭审中表示：住建希沃公司的另一股东住宅建设公司不参与住建希沃公司的实际经营，不承担风险，只每年收取固定收益24万元和材料提成，吴远城表示该24万元是住宅建设公司收取的设备资金。5、吴远城表示，对于住建希沃公司的用地期限情况，因国土部门曾向住建希沃公司下发续办的通知，故其对于住建希沃公司用地到期的情况是知晓的。6、住建希沃公司受到环保部门处罚的原因是吴远城在承包经营期间直接将泥渣外排所致，住建希沃公司无法继续经营的根本原因是住建希沃公司的经营场地白云区太和镇白山村一环路马屎径自编2号地块的临时用地期限已到，且不符合继续延期的条件。庭审中，原告明确其主张的损失为公司的损失，即被告吴远城承包时公司的价值是2000万，后以250万处置，将公司卖掉了，故公司损失1750万元，原告占股15%损失为2625000元。上述事实，有《内部持股经营管理协议书》、《企业内部承包经营合同》、新闻报道截图、《广州市白云区国土资源和规划局关于督促整改广州住建希沃混凝土有限公司涉嫌改变用途地块的函》、《广州市白云区国土资源和规划局关于对已过期临时用地进行复垦的通知》、《土地违法案件行政处罚决定书》、《广州希沃贸易有限公司股份变更协议书》、《广州住建希沃混凝土有限公司资产及资质转让协议书》、工商登记信息、民事判决书、微信聊天记录、确认书及当事人陈述等证据证实。本院认为：《内部持股经营管理协议书》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议书甲方为被告吴远城签署，但协议明确约定吴远城全权代表曾雪花，且两被告为夫妻关系，两被告对吴远城的签名均予认可，本院予以确认。《内部持股经营管理协议书》约定，曾雪花名下持股广州希沃59%的股份中，曾雪花实际占有24%，邓侨峰持股15%（三日内支付300万元），肖志标持股15%（三日内支付300万元），缪忠勇持股5%（三日内支付100万元），邓侨峰、肖志标、缪忠勇享有上述股份买卖协议中的权利和义务（买方吴远城与卖方黎持正、罗禹所签协议作为本协议书附本，具有同等法律效力）。协议签订后，原告向吴远城支付了300万元，吴远城亦将原告的该转让款支付给了出让方，故原告与被告曾雪花之间系股权代持关系。协议另约定，甲乙双方共同经营购买的相关公司，按照各自占有的股份共担风险，共负盈亏。企业盈余及债务按各自的所占股份比例分享和负担。按照甲方吴远城与住建希沃公司于2016年9月1日所签“企业内部承包经营合同”所约定内容，现内部约定企业承包期内经营收益或亏损占比为吴远城占40.68%，邓侨峰占25.423%，肖志标占25.423%，缪忠勇占8.474%。企业承包期内由吴远城负责住建希沃公司运作。收益分配除日常支出，租金，材料，人工等各种费用外的净利润，每年50%不分配，做为流动资金，滚动资金，35%作为股东分红，部分利润作为员工奖励经费。本协议作为甲乙双方共同出资，共同经营，共同占有股份，共同享有权利和义务。根据该约定，吴远城承包经营住建希沃公司，实际上系由原告、被告和第三人共同承包经营住建希沃公司。原、被告及第三人共同承包经营住建希沃公司期间，住建希沃公司的盈利及亏损应由全体承包人共同分享和负担。原告称被告吴远城承包时公司的价值是2000万，后250万处置，故公司损失1750万元，原告占15%的股份，故原告损失2625000元应由被告承担。本院认为，曾雪花与黎持正、张临红签订《广州希沃贸易有限公司股份变更协议书》虽有记载公司作价2000万，但该作价仅是基于股权变更各方当事人的约定，同样，250万将住建希沃公司打包出售，亦是各方对住建希沃资产和资质处置问题达成的协议，均无法体现出公司的实际损失。另外，庭审中，原、被告及第三人均表示转让住建希沃的资产后，所有股东并未对承包住建希沃公司期间的债权债务进行清算。诉讼中，原告亦未申请对《内部持股经营管理协议书》履行期间的债权债务进行审计和清算。现原告主张两被告赔偿损失2625000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告主张向被告购买股权后，每年可获得收益400万元，但被告吴远城经营期间被迫拆除，导致原告合同目的落空，被告应当支付投资款20%的违约金。本院认为，根据（2019）粤01民终19932号生效的民事判决查明认定，住建希沃公司无法继续经营的根本原因并非被告吴远城经营承包期间的违法排污行为所致，而是住建希沃公司的经营场地白云区太和镇白山村一环路马屎径自编2号地块的临时用地期限已到，且不符合继续延期的条件。原告作为住建希沃公司的共同承包人，应当对住建希沃公司被拆除的后果，承担相应的法律责任。庭审中，被告主张曾雪花代持肖志标的股权实际是肖志标的弟弟肖志安负责处理，原告对此予以确认。根据被告提供的微信聊天记录显示，被告吴远城将住建希沃公司的资产对外转让前曾在其微信群（包括吴远城、肖志安、缪忠勇在内）里发送股权转让事宜，且已经通知了股东有优先购买权。另外，在曾雪花与黎持正、罗禹、张临红等人的股权转让纠纷案件审理过程中，原被告及第三人在上述微信群聊中曾经就曾雪花等人将曾雪花名下的全部股权转让给他人对解除股权转让协议不利进行了讨论，且该案胜诉后，所有股东又主张申请执行并主张共同分配执行款。综上可知，原告对曾雪花名下持有原告等人的股权进行转让是明知的，也是所有股东共同协商决定的结果。原告已充分享有了股东的相关权益，被告并未构成违约。原告主张被告支付违约金600000元的诉请请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告肖志标的全部诉讼请求。本案本诉受理费32600元、保全费5000元，由原告肖志标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 莹