wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保3697号 申请人中山市宝丽兰照明科技有限公司，住所地：中山市小榄镇西区太乐路23号2幢，统一社会信用代码：914420006997396847。 法定代表人赵小君，该司总经理。 被申请人深圳市灏天光电有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道桂花社区观光路1136号灏天工业园，统一社会信用代码：914403006837640682。 法定代表人许辉胜。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14512号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、扣押或冻结被申请人深圳市灏天光电有限公司名下价值人民币883830.30元的财产。 原冻结案号为（2019）粤0309执保3462号 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄文灿
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2686号之一申请执行人:吴华,男,1980年3月23日出生,汉族,住湖北省监利县。被执行人:武汉市巨泓房地产开发有限公司,住所地武汉市硚口区长丰大道附8号。法定代表人:向继红,该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4869号民事判决书,于2020年11月24日向被执行人武汉市巨泓房地产开发有限公司发出执行通知书,责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人武汉市巨泓房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结被执行人武汉市巨泓房地产开发有限公司银行存款94590.58元。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年十一月二十八日书记员 廖国江
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86107号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张涛，男，1990年8月5日出生，汉族，住上海市青浦区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张涛支付截至2020年6月25日的信用卡欠款本金人民币51,881.13元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年6月25日的利息22,897.39元、违约金7,524.44元、分期手续费232.50元、好享贷分期手续费1,029.18元、单项增值服务费9元；2.判令被告张涛支付自2020年6月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张涛负担。事实和理由：被告张涛于2017年5月7日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张涛未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张涛未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告张涛未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月25日，被告张涛拖欠信用卡本金51,881.13元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张涛同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省苏州市昆山市花桥镇通达广场3号楼313室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张涛在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张涛借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张涛在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张涛确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张涛未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年6月25日的信用卡欠款本金51,881.13元；二、被告张涛应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费，利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,889元，减半收取计944.50元，由被告张涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初1800号 原告：杨琛，女，1959年11月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告：唐燕善，男，1960年6月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：张亮，安徽益上律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。 被告：西藏新城悦物业服务股份有限公司安庆分公司，住所地安庆市迎江区青少年宫顺和花园1-3#楼一层46-2#。 负责人：胡娟，总经理。 被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路166号13楼、10楼1007-1010室。 负责人：陈红喜。 原告杨琛、唐燕善与被告西藏新城悦物业服务股份有限公司安庆分公司（以下简称新城悦物业公司）、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。被告新城悦物业公司、被告太平保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告损失共计57924元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由两被告承担。事实和理由：原告于2017年3月购买了新城吾悦华府20幢2单元202室的房屋（以下简称202室房屋）,于2019年4月至11月装潢完毕,一直未入住。2020年3月31日18时53分左右被告新城悦物业公司致电原告,反映原告房屋出现向楼下及外墙渗水问题。随后原告女婿立即与被告新城悦物业公司取得联系,并查看房屋情况。发现厨房下水道返水导致全屋内水深3厘米左右并漂浮油污,散发强烈臭味。水浸泡房屋有两月有余,屋内家具、电器及装饰等财物变质变形,损失严重。事件发生后,原告与被告多次联系协商赔偿问题,但均未果。现原告为维护自己的合法权益,提起诉讼。 新城悦物业公司未到庭，亦未作答辩。 太平保险公司未到庭，亦未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交的证据为不动产权证、评估报告、鉴定费发票。 原告的证据，经本院审查后予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两原告系202室房屋的产权人，2020年3月31日，原告接到新城悦物业公司的电话，被告知房屋向外渗水，经现场查看，发现厨房下水道返水致屋内积水，屋内财产受损。原、被告因赔偿不能协商一致，引起诉讼。 根据当事人申请，本院委托安庆经纬房地产土地价格评估咨询有限公司对202室房屋财产损失进行评估，经评估，财产损失评估公允市场价格为57924元。原告支付评估费5000元。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，新城悦物业公司应根据双方的物业合同对原告提供物业服务。物业公司对公用设备负有维修、养护、管理、维护的义务，物业公司应承担因自身违约而导致业主发生的损失。涉案的下水管道系20幢业主共用设施设备，应纳入公用设施设备范围，公用设施设备的维护属于新城悦物业公司管理范围。因新城悦物业公司疏于管理，下水管道堵塞引起厨房污水倒灌从而导致原告家中财产受损，新城悦物业公司应对原告的损失承担赔偿责任。原告室内财产损失有评估报告为据，予以支持。原告为确定损失而支出的评估费5000元，属于必要、合理费用，应由新城悦物业公司承担。原告主张太平保险公司承担赔付责任，未能提供相应证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西藏新城悦物业服务股份有限公司安庆分公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨琛、唐燕善财产损失57924元。 二、驳回原告杨琛、唐燕善的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元、鉴定费5000元，共计5624元（原告已预付），由被告西藏新城悦物业服务股份有限公司安庆分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  潘小红 二〇二〇年十一月三十日 书记员  奚方颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事判决书（2020）藏0502刑初86号公诉机关西藏自治区山南市乃东区人民检察院。被告人刘红超，男，汉族，1980年2月19日出生于湖北省天门市，初中文化程度，经商，住山南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月2日被公安机关取保候审，于2020年11月2日被检察机关继续取保候审。辩护人周逸宵。西藏自治区山南市乃东区人民检察院以乃检公刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人刘红超犯危险驾驶罪，于2020年11月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。西藏自治区山南市乃东区人民检察院指派检察员刘明红出庭支持公诉。被告人刘红超及其辩护人周逸宵到庭参加诉讼，现已审理终结。西藏自治区山南市乃东区人民检察院指控，2020年8月27日23时许，被告人刘红超在乃东区雪鸽宾馆隔壁的酒吧喝了7瓶左右的雪花啤酒，次日凌晨2时许，刘红超在无驾驶机动车资格情况下驾驶×××号牌小型普通客车在乃东区“house”酒吧门口的香曲西路上倒车时与在其后面被害人陈某驾驶的×××号牌小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。二人谈赔偿事宜未果，陈某遂报案。8月28日凌晨3时30分许，公安机关接到110指令赶至现场，于4时38分将刘红超带至山南市山南市华康医院进行血样提取。经依法鉴定，被告人刘红超血液乙醇含量为198.91mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。经事故责任认定，被告人刘红超负本次事故的全部责任。公诉机关认为被告人刘红超的行为已构成危险驾驶罪，同时其具有自首情节及认罪认罚情节，此外积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可对其从轻、从宽处罚。被告人刘红超无证驾驶并对交通事故负全部责任，据此应对其从重处罚。建议判处被告人刘红超拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。被告人刘红超对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。上述事实有机动车查询信息、道路交通事故责任认定书、被害人的陈述、被告人刘红超的供述与辩解、西藏自治区公安厅物证鉴定中心检验报告、道路交通事故现场勘验笔录、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘红超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西藏自治区山南市乃东区人民检察院起诉指控被告人刘红超犯危险驾驶罪，其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名能够成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘红超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元人民币。罚金缴纳期限为本判决书发生法律效力后第二日起十五日内一次性付清。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏自治区山南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员   米玛扎西二〇二〇年十一月十七日书  记  员   旺 珍
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2020）藏0502民初316号原告：重足五金建材门市部，经营者袁贵华，男，1965年12月13日出生，汉族，住西藏山南市乃东区格桑路西龙集团出租房17号。被告：朱鹏，男，1976年2月5日出生，汉族，职业及住址不详。原告重足五金建材门市部（以下简称重足五金建材）与被告朱鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重足五金建材的经营者袁贵华到庭参加诉讼，被告朱鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重足五金建材向本院提出诉讼请求：1.由被告支付五金材料款154,648元，并支付自2019年9月7日至实际付款之日止的利息（该利息按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月至同年9月期间，被告从原告处赊购价值151,900元的五金建材，2019年9月6日被告向原告出具了一份欠条，确认被告拖欠的货款为151,900元。2019年9月6日、同年10月4日被告又从原告处赊购价值2,748元的五金建材。综上，被告从原告处赊购五金建材的总价为154,648元，该款经原告多次催要后，被告至今未履行付款义务。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朱鹏未出庭应诉，也未提交答辩状。原告重足五金建材为证明其主张提交的证据有：1.欠条原件1张及销货清单原件2张，用以证明被告朱鹏拖欠原告五金材料款154,648元的事实；2.营业执照及原告经营者袁贵华的身份证复印件各1张，用以证明原告在经营范围内向被告出售五金材料的事实。本院经审核认为，证据1中2张销货清单上均未见被告朱鹏的签字确认，本院无法认定该销货清单与本案有关联，故本院对该证据的三性及证明目的不予采纳，因欠条来源合法，且与本案有关联，故本院对该证据的三性及被告从原告处赊购价值151,900元五金建材的事实予以采纳。证据2虽系复印件，但来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院对该组证据的三性及证明目的予以采纳。根据原告重足五金建材的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月至同年9月期间被告朱鹏从原告处陆续赊购价值151,900元的水泵、电线等五金建材材料。2019年9月6日，经原、被告双方结算后，被告朱鹏向原告出具了一份内容为：“今欠到重足五金材料费壹拾伍万壹仟玖佰元整（小写151,900.00元整）”的欠条。本院认为，原告重足五金建材与被告朱鹏虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的欠条能够证实原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。一、关于原告重足五金建材要求由被告朱鹏支付五金材料款154,648元的诉讼请求。原告为证明其主张提交了欠条及销货清单，其中欠条上明确记载：“今欠到重足五金材料费壹拾伍万壹仟玖佰元整”，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定及该法第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告重足五金建材已履行向被告朱鹏交付五金材料的义务，被告朱鹏作为买受人应当履行及时足额支付价款的义务。但原告提交的2张金额为2,748元的销货清单上未见被告朱鹏的签字确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。故本院对原告该项诉讼请求中的151,900元，予以支持。二、关于原告重足五金建材要求由被告朱鹏支付自2019年9月7日至实际付款之日止的利息（该利息按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求。本案中，被告朱鹏作为买受人未及时履行支付材料款的义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告朱鹏应承担向原告支付利息的违约责任。故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。被告朱鹏经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，放弃了对原告重足五金建材所陈述的事实、举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担对己不利的后果。综上所述，本院对原告重足五金建材的诉讼请求中：1.要求由被告朱鹏支付五金材料款154,648元中的151,900元。予以支持；2.要求由被告朱鹏支付自2019年9月7日至实际付款之日止的利息（该利息按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告朱鹏自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告重足五金建材门市部支付五金材料款151,900元，并支付自2019年9月7日至实际付款之日止的利息（该利息以151,900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重足五金建材门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,392.96元，由原告重足五金建材门市部负担67.86元，由被告朱鹏负担3,325.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  长   加央曲珍人 民 陪 审 员   巴  珠人 民 陪 审 员   达娃桑珠二〇二〇年十一月五日书  记  员   德吉卓嘎
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6869号原告：刘文星，男，1987年11月1日出生，汉族，山西省吕梁市人，现住太原市平阳路省，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：冯峥，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：太原市居众装饰设计工程有限公司，住所地太原市小店区学府街**星河广场********，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈小龙，总经理。委托诉讼代理人：张永恒，山西恒可衡律师事务所律师。原告刘文星与被告太原市居众装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文星及其委托诉讼代理人冯峥，被告太原市居众装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人张永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文星提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资2019年5月5500元、6月5000元、7月5000元、8月5000元；2、判令被告支付原告2018年5月至2019年8月期间的提成工资84091元；3、判令被告支付原告经济补偿金122104.62元（14365.25元×8.5个月=122104.62元）；4、判令被告为原告办理各项社会保险转移手续；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是于2011年6月24日经招聘进入被告处工作，岗位为业务员，后为市场经理，约定原告每月工资为底薪5000元（其中包括500元工龄）加提成，提成工资按单月产值的1%计算。被告每月8日发放底薪工资，每月16日发放提成工资。原告工作至2019年8月30日，因被告长期拖欠工资，原告无奈之下离职，至今被告仍拖欠2019年5月至2019年8月的底薪工资4个月未发以及2018年5月至2019年8月的提成工资16个月未发。根据劳动合同法相关规定，被告还应当支付原告经济补偿金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告太原市居众装饰设计工程有限公司辩称，原告从2019年2月份开始忙于筹备自己的公司，偶尔来被告处上班，我公司根据原告的工作情况已经足额发放了工资。原告并非如其陈述的为被告完成了相应业务，其主张提成工资84091元没有依据。原告是自愿离职，不应该得到经济补偿。如果原告在我公司有社保，我公司同意协助其办理转移社保的手续。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2011年6月24日进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同。后因被告公司经营状况不佳，原告于2019年8月底从被告处离职。原告离职前任被告的市场部经理，月工资底薪为5000元，另根据原告的每月业绩，被告按照一定比例向原告支付提成。原告称，因被告长期拖欠工资及提成，其与被告协商一致后离职。被告则称，系原告因成立自己的公司而离职，其不存在拖欠工资及提成的情形。2019年12月，原告向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1、被告支付原告工资2019年5月5500元、2019年6月5000元、2019年7月5000元、2019年8月5000元；2、被告支付原告2018年5月至2019年8月期间的提成工资74698元；3、被告支付原告经济补偿金115760.7元（13618.9×8.5个月）。该仲裁委员会于2020年7月29日作出小店劳人仲裁字[2020]第104号仲裁裁决书：一、被告支付原告2019年5月至2019年8月工资5000元；二、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金42500元。原、被告均不服该裁决书，分别向本院提起诉讼。本案中，原告要求被告支付2018年5月至2019年8月的提成工资99091元，原告陈述提成工资按照每月总产值的1%×0.92活动费的标准发放，其中2018年5月至2019年4月的首期提成（总提成的60%）已经发放，剩余40%没有发放，2019年5月至2019年8月的提成工资未发放。关于提成工资的计算基数总产值，原告表述为系其本人及团队签单成功的每月订单金额。被告对原告的上述表述均不予认可。原告提供太原市失业保险中心管理信息系统截图，证明被告于2019年1月为原告建立社保账户，原告要求被告协助办理社会保险转移手续。被告表示同意办理。本院确认的上述事实有原告提供的工作牌、名片、微信聊天记录、证人证言、媒体报道视听资料，被告提供的微信转账记录及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告对原告2019年8月底离职没有异议，对此本院予以确认。被告称原告因筹备成立公司而未向被告提供正常的劳动，故不应当支付原告正常的工资，但被告并未提供有效的证据证明，对此本院不予采信，被告应当足额支付原告2019年5月至2019年8月的工资。按照原告离职前的月工资标准每月5000元计算，再核减被告已支付原告的15000元，被告还需支付原告剩余工资5000元。关于原告主张的提成工资，原告提供微信聊天群的签订喜报及证人证言证明原告及其团队的签单金额，但最终的提成工资以实际回款的数额为计算基数，现有证据无法证明实际的回款数额，故原告主张提成工资99091元，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定:“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定:“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。依据上述法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金，原告在被告处工作时间为2011年6月24日至2019年8月30日，按照原被告认可的原告离职前月工资5000元的标准计算，经济补偿金为5000元/月×8.5个月=42500元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告太原市居众装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘文星2019年5月至2019年8月的剩余未付工资5000元。二、被告太原市居众装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘文星经济补偿金42500元。三、被告太原市居众装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘文星办理社会保险转移手续。四、驳回原告刘文星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告太原市居众装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘燕玲 二○二○年十一月二十日书记员 王晋琳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6733号原告：天津华茂合创建筑工程有限公司，住所地：西青区王稳庄镇小孙庄村津淄公路与津王公路交口西300米厂房。法定代表人：刘少华，职务：总经理。委托诉讼代理人：李明，天津汇伟律师事务所律师。被告：姬庆福，男，1966年3月17日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津华茂合创建筑工程有限公司与被告姬庆福买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  崔长祥二〇二〇年十一月四日书记员  袁卿阳
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7547号原告：华安财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：曲某。委托诉讼代理人：杨某，山西大士律师事务所律师。被告：牛某，住山西省晋中市左权县。被告：于某，住山西省晋中市左权县。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安山西公司）诉被告牛某、于某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告牛某、于某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛某偿还原告保险赔款64947.75元，并向原告支付违约金（按照日万分之五的标准，自2020年7月20日起计算至清偿之曰止)；2.判令被告于某对被告牛某的上述全部债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、担保费及律师费等费用由被告承担。事实和理由：2019年8月21日，原告审核通过被告牛某的投保申请，并出具了《保险单》，根据该《保险单》约定，投保人为被告牛某，被保险人为重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，保险金额为86400元。为保障《保险单》的顺利履行，被告于某向原告出具《连带责任担保书》，承诺原告为被告牛某理赔后，被告于某为被告牛某对原告的还款责任提供连带责任保证。2019年8月21日，贷款人与被告牛某签订了《借款合同》，约定：由贷款人向被告牛某提供贷款80000元，贷款年利率为7.6%，贷款期限36个月。上述《借款合同》签订后，贷款人于2019年8月21日依约将贷款80000元发放至被告牛某的银行账户内，但被告牛某未能依约按期还本付息。2020年7月20日，原告根据贷款人索赔，向贷款人支付保险赔款共计64947.75元。原告支付保险赔款后，根据《保险单》的约定，多次向被告催告无果。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告牛某、于某未作答辩。经审理查明，2019年8月21日，被告牛某（投保人）提出保险要求，华安山西公司（保险人）同意承保并签发保险单，保险合同约定保险人为投保人与重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（被保险人）签订的借款合同提供保证保险担保，贷款本金80000元，贷款还款方式为按月等额本息，保险金额为86400元，保险费为18720元，保险期间自贷款发放之日起计算，保险期限为36个月。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）由投保人承担。被告于某向华安财产保险股份有限公司出具《连带责任担保书》，为上述保证保险合同项下保险人赔付给被保险人的全部保险赔款、借款人应向保险人支付的违约金及保险人的追偿费用提供连带责任保证，保证期间为保险人履行保险责任之日起五年。当日，被告牛某（借款人）与重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（贷款人）签订《借款合同》，约定借款金额为80000元，借款期限为36个月，贷款年利率为7.6%，逾期罚息利率为贷款利率的150%，还款方式为按月等额本息。贷款由贷款人指定保险公司以履约保证保险方式承担保险责任。借款人履行合同义务情况及偿债能力发生变化时，贷款人有权提前收回已发放的贷款。合同另对其他事项进行了约定。2019年8月21日，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行依照约定将借款80000元发放至被告牛某的指定账户。被告牛某未按约定向重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行还款。重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行于2020年7月20日向华安财产保险股份有限公司发出索赔申请书，申请理赔金额64947.75元，其中包括逾期本金63759.38元，逾期利息1188.37元。同日，华安山西公司向重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行支付64947.75元，重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行出具代偿确认暨权益转让书进行确认。另查明，原告因本此诉讼支出律师费1500元。本院确认的上述事实，有原告提交的华安财产保险股份有限公司山西分公司信用保证保险投保单、保险单、连带责任担保书、借款合同、贷款权益转让通知确认函、催收及送达地址确认书、索赔申请书、贷款流水、代偿确认暨权益转让书、《追偿案件合作协议》、律师费发票以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告牛某与重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行签订的借款合同以及被告牛某与原告华安财产保险股份有限公司山西分公司签订的保险合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当依约履行其义务。根据借款合同载明的金额以及重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行向被告牛某发放贷款的转账记录，可以确认被告牛某向重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行借款80000元。因被告牛某未按约还款，原告代被告牛某向重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行偿还逾期贷款本息共计64947.75元，根据合同约定，原告有权向被告牛某追偿，故原告要求被告牛某偿还代偿款64947.75元的诉讼请求，理由和证据充足，本院予以支持。另据保险合同的约定，被告牛某还需支付原告从代偿之日即2020年7月20日起至实际付清之日止以64947.75元为基数，按照日万分之五的标准计算的违约金，该约定未违反法律规定，本院予以支持。被告于某出具连带责任担保书，自愿承担连带保证责任，原告在约定的保证期间内要求其承担连带保证责任，证据充分，应予以支持。原告主张的律师费1500元，合同中有明确约定，本院予以支持。被告牛某、于某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛某于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付代偿款64947.75元，并支付以代偿款64947.75元为基数，自2020年7月20日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金；二、被告牛某于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司山西分公司律师费1500元；三、被告于某对上述第（一）（二）项所涉款项承担连带清偿责任；四、驳回原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取712元（原告已预交），由被告牛某、于某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 樊小凤 二〇二〇年十一月二十五日书记员 宁梦菲
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2472号原告：李海，男，1965年8月18日出生，汉族，住安达市。原告：韩学军，男，1965年11月4日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：魏晓德，男，1958年6月26日出生，汉族，住安达市。被告金：金国彬，男，1974年8月5日出生，汉族，公民身份号码232302197408050411，住安达市新兴街北横街花园小区5号楼6单元202室。被告：大家财产保险有限责任公司安达支公司（原名称为安邦财产保险股份有限公司安达支公司），住所地安达市孺子牛路87号。负责人：邹长海，职务经理。委托诉讼代理人：刘建，男，1986年10月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区，系公司员工。原告李海、韩学军与被告金国彬、大家财产保险有限责任公司安达支公司（以下简称大家公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海、原告韩学军的委托诉讼代理人魏晓德、被告金国彬、被告大家公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海向本院提出诉讼请求:1.判令被告金国彬赔偿原告车辆修理费1,800.00元；2.保险公司承担连带责任；3.诉讼费由二被告承担。韩学军向本院提出诉讼请求:1.判令二被告赔偿原告车辆修理费2,000.00元、交通费500.00元，合计2,500.00元2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年9月18日18时40分许，金国彬驾驶车牌号为黑Ｍ×××××的夏利牌小型客车，沿安达市北天桥由西向东行驶时，与前方同向行驶韩学军驾驶牌号为黑Ｍ×××××号飞度牌小型客车追尾碰撞，碰撞后致使黑Ｍ×××××号飞度牌小型客车向前滑行与前方同方向行驶的李海驾驶的牌号为黑Ｍ×××××号东风日产小型客车追尾碰撞，致使三车损坏无人员受伤的交通事故。此起事故经安达市公安局交警大队责任认定，被告金国彬承担事故的全部责任，李海、韩学军无责任。事故发生后，李海的车辆在安达市汽车维修中心维修，支出维修费1,800.00元；韩学军的车辆在安达市天成汽车修理部维修，支出维修费2,000.00元。被告金国彬车辆在安邦财产保险股份有限公司安达支公司投保交强险，发生事故时正在保险期内。大家公司辩称，同意在限额2,000.00元内赔付。金国彬辩称，二原告产生的费用过高，合理部分同意理赔，不合理部分不同意理赔。本院经审理认定事实如下：2019年9月18日18时40分许，金国彬驾驶车牌号为黑Ｍ×××××号夏利牌小型客车，沿安达市北天桥由西向东行驶时，与前方同向行驶韩学军驾驶牌号为黑Ｍ×××××号飞度牌小型客车追尾碰撞，碰撞后致使黑Ｍ×××××号飞度牌小型客车向前滑行与前方同方向行驶的李海驾驶的牌号为黑Ｍ×××××号东风日产小型客车追尾碰撞，致使三车损坏无人员受伤的交通事故。此起事故经安达市公安局交警大队责任认定，被告金国彬承担事故的全部责任，李海、韩学军无责任。事故发生后，李海的车辆在安达市汽车维修中心维修，支出维修费1,800.00元；韩学军的车辆在安达市天成汽车修理部维修，支出维修费2,000.00元。另查明，被告金国彬驾驶的车辆在安邦财产保险股份有限公司安达支公司投保交强险，事故发生在保险期内，安邦财产保险股份有限公司安达支公司现更名为大家财产保险有限责任公司安达支公司。本院认为，金国彬违章驾车，负事故的全部责任，给他人造成的财产损失，依法应予赔偿。李海提交的证据能够证明财产损失数额为1,800.00元，韩学军提交的证据能够证明财产损失数额为2,000.00元。二原告应得赔偿数额为3，800.00元,大家公司应在限额2,000.00元内按比例赔付，即赔付李海947.00元，赔付韩学军1,053.00元。二人余额1,800.00元（其中李海853.00元、韩学军947.00元）由金国彬赔付。另外，韩学军诉求的交通费500.00元无证据证实，本院不予支持，金国彬抗辩的二原告费用过高亦无证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下:一、大家财产保险有限责任公司安达支公司于本判决生效后十日内给付李海车辆维修费947.00元，给付韩学军车辆维修费1,053.00元；二、金国彬于本判决生效后十日内给付李海车辆维修费853.00元，给付韩学军车辆维修费947.00元；三、驳回韩学军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由金国彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张振学二〇二〇年十一月五日书记员  季 楠
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2686号之四申请执行人:吴华,男,1980年3月23日出生,汉族,住湖北省监利县。被执行人:武汉市巨泓房地产开发有限公司,住所地武汉市硚口区长丰大道附8号。法定代表人:向继红,该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0104民初4869号民事判决书,于2020年11月24日向被执行人武汉市巨泓房地产开发有限公司发出执行通知书,责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人武汉市巨泓房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：扣押被执行人武汉市巨泓房地产开发有限公司94590.58元相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年十一月二十八日书记员 廖国江
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初672号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人张某1，出生于山西省夏县，户籍地山西省夏县，现住太原市。2020年5月16日因涉嫌犯抢劫罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月27日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人张某2、温某，山西华炬律师事务所律师。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕651号起诉书指控被告人张某1犯抢劫罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，被告人张某1在太原市小店区华德广场楼内工作，熟悉楼内情况，经预谋，持刀实施抢劫。1.2020年5月12日22时许，被告人张某1在太原市××区，趁被害人薛某下班准备离开时，持刀胁迫薛某从其同事郭芳芳处借得8000.1元并通过支付宝转至张某1指定的账户名为张庭浪的支付宝账户内，后又胁迫薛某将其绑定在支付宝账户中的农业银行卡内的3000.2元分两次通过支付宝转至张某1指定的账户名为张庭浪的支付宝账户内后逃离。2.2020年5月14日晚21时30分许，被告人张某1在太原市××区，趁被害人王某下班准备离开时,持刀胁迫王某从其同事刘建伟处借得5000元并通过支付宝转至张某1指定的户名为张志罗的中国工商银行卡内，后在25层楼梯间内胁迫王某从其弟弟处借得1000元并通过支付宝从王某的中国邮政储蓄银行卡转账至张某1指定的户名为张志罗的中国工商银行卡内，至2020年5月15日2时许，张某1持续胁迫王某筹钱，因手机电量不足，到太原市××区口金虎便利店、永济饺子馆充电，被永济饺子馆老板的妹夫魏栋栋察觉并报警，张某1逃离。2020年5月15日16时许，张某1在太原市××区华德广场附近被抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、勘验、检查及辨认笔录、视听资料、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某1以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，两次抢劫共从两名被害人处抢得17000.3元，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张某1自愿认罪认罚，并依法签署《认罪认罚具结书》，可以从宽处理。建议判处八年至九年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人坦白认罪，依法应酌情从轻处罚；2.被告人当庭自愿认罪，悔罪态度好，依法应酌情从轻处罚；3.被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯，犯罪前表现一贯良好，依法应酌情从轻处罚；4.被告人积极退赃，且取得被害人薛某谅解，应酌情从轻处罚。经审理查明，被告人张某1在太原市小店区华德广场楼内工作，熟悉楼内情况，事先准备好作案工具，持刀实施抢劫。1.2020年5月12日22时许，被告人张某1在太原市××区，趁被害人薛某下班准备离开时，持刀胁迫薛某从其同事郭芳芳处借得8000.1元，并通过支付宝转至张某1指定的账户名为张庭浪的支付宝账户内；后又胁迫薛某将其绑定在支付宝账户中的农业银行卡内的3000.2元分两次通过支付宝转至张某1指定的账户名为张庭浪的支付宝账户内后逃离。2.2020年5月14日晚21时30分许，被告人张某1在太原市××区，趁被害人王某下班准备离开时,持刀胁迫王某从其同事刘建伟处借得5000元，并通过支付宝转至张某1指定的户名为张志罗的中国工商银行卡内；后在25层楼梯间内胁迫王某从其弟弟处借得1000元并通过支付宝从王某的中国邮政储蓄银行卡转账至张某1指定的户名为张志罗的中国工商银行卡内。至2020年5月15日2时许，张某1持续胁迫王某筹钱，因手机电量不足，二人到太原市××区口金虎便利店、永济饺子馆充电，被永济饺子馆老板的妹夫魏栋栋察觉并报警，后被告人张某1逃离。2020年5月15日，被告人张某1在太原市××区华德广场附近被抓获。另查明，太原市公安局小店区分局依法扣押被告人张某1持有的上衣贰件、裤子壹条、塑料鞋壹双、其他服装鞋帽及穿戴品壹个。2020年10月23日，被告人张某1的家属退赔被害人薛某20000.3元，并取得其谅解。2020年10月28日，被告人张某1的家属向本院退缴6000元赃款。上述事实由经庭审质证、确认的接处警综合单、报案材料及被害人陈述、到案经过、证人证言、聊天及转账记录、搜查及辨认笔录、作案工具及指认照片、扣押决定书及扣押清单、情况说明、被告人供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，持刀两次抢劫两名被害人钱款共计人民币17000.3元，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某1认罪认罚，可从宽处罚；其积极退赔被害人损失，上缴赃款，且取得一名被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张某1犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月16日起至2028年4月15日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）二、被告人张某1向本院退缴的6000元，返还被害人王某。三、被扣押物品由侦查机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田荣川人民陪审员 张超英人民陪审员 高丽春 二〇二〇年十一月十一日书 记 员 刘丹丹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初2475号 原告:宁夏润维商贸有限责任公司，住所地宁夏银川市金凤区。 法定代表人:殷鑫涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤吉斌，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:重庆湘东瑜商贸有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人:田东平，该公司执行董事兼总经理。 原告宁夏润维商贸有限责任公司与被告重庆湘东瑜商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏润维商贸有限责任公司的委托诉讼代理人汤吉斌到庭参加了诉讼，被告重庆湘东瑜商贸有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁夏润维商贸有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求解除原告与被告于2017年4月1日签订《酒类购销合作协议》；2、请求判令被告向原告返还酒类采购款110400元，利息20166.4元(按年利率6%计息，计息期间暂按2017年4月8日-2020年4月8日计算，要求计算至酒类采购款返还之日止)，以上共计130566.4元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年4月1日原告与被告签订了《酒类购销合作协议》，该协议约定原告向被告采购贵州茅台飞天53度白酒，单价920元/瓶，采购数量120瓶，采购总金额110400元，发货方式为款到发货并由被告免费送货上门，合同履行期间2017年4月1日起至2018年12月31日止。协议签订后，原告于2017年4月7日通过银行转账的形式分三次向被告支付酒类采购款110400元，款项支付后，原告多次催促被告发货，被告至今未提供原告所采购的酒类货物。综上，原告为维护合法权益，根据我国法律的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告重庆湘东瑜商贸有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩状及相关证据。 根据当事人的诉辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日原、被告经协商签订了一份《酒类购销合作协议》，协议约定原告按其采购需求表向被告采购贵州茅台飞天53度白酒，单价920元/瓶，采购数量120瓶，采购金额110400元，发货方式为款到发货并由被告免费送货上门，合同有效期为2017年4月1日起至2018年12月31日止，原告以转账形式向被告支付货款，被告应当为原告提供符合规定的增值税专用发票，协议履行中如原告逾期付款或被告逾期交货，每逾期一天，均按本批次货款的1%向对方支付违约金。双方还对权利义务等进行了约定。协议签订后，原告遂于2017年4月7日和10日通过银行转账方式分三次向被告转款共计110400元，但被告却未按约向原告发来采购的货物。经原告多次催促发货无果，原告遂请求退付货款，被告以种种理由推诿。原告经追要无果遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，原、被告签订的《酒类购销合作协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，对双方具有法律约束力，双方应当自觉全面履行该协议的义务。原告按约向被告支付了购货款110400元，但被告却未按约履行供货义务，被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告请求解除双方签订的《酒类购销合作协议》，符合协议约定和法律规定，本院予以支持。原告请求被告返还购货款110400元，符合法律规定，本院予以支持。原告未主张违约金而是主张按银行占用资金年息6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。即110400元*年息6%*3年（2017年4月8日至2020年4月8日止）=19872元。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的权利，由此造成的不利后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一零九条、第一百五十三条、第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告宁夏润维商贸有限责任公司与被告重庆湘东瑜商贸有限公司签订的酒类购销合作协议； 二、被告重庆湘东瑜商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁夏润维商贸有限责任公司货款110400元并承担违约利息19872元，共计130272元。 如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2912元，公告费600元，共计3512元，由被告重庆湘东瑜商贸有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  李建东 人民陪审员  谢 瑜 人民陪审员  张国霞 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  马 戎 书 记 员  沈天豪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条第一款第（四）项 （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。 第一百六十六条出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。 出卖人不交付其中一批标的物或者交付不符合约定，致使今后其他各批标的物的交付不能实现合同目的的，买受人可以就该批以及今后其他各批标的物解除。 买受人如果就其中一批标的物解除，该批标的物与其他各批标的物相互依存的，可以就已经交付和未交付的各批标的物解除。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4807号 原告：庞某1，女，汉族，2012年9月27日出生，住北海市海城区。 法定代理人：陈某，女，汉族，1991年9月7日出生，住北海市海城区，与原告系母女关系。 法定代理人：庞某2，男，汉族，1986年1月2日出生，住广西博白县，与原告系父女关系。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第六村民小组，住所地：广西北海市海城区高德街道办事处赤西村。 负责人：陈德造，该村民小组组长。 原告庞某1与被告北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第六村民小组（以下简称赤西村第六村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某1的委托诉讼代理人周冲香、被告赤西村第六村民小组的组长陈德造到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 原告庞某1向本院提出诉讼请求：判令被告北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第六村民小组发放征地补偿款60000元给原告庞某1。 事实和理由：原告庞某1系被告海城区村民，出生即落户于被告处，一直在该处生活居住，至今未迁出。2018年10月，国家征收被告位于海城区的土地254.31亩。2020年9月，被告对征地补偿款进行分配，方案为毎人分配征地补偿款60000元，但被告以原告是外嫁女之儿女为由，未给原告分配征地补偿款。原告作为被告的成员享有被告的承包地，户口亦未迁出，即使是外嫁女的儿女，未改变原告具有被告集体经济组织成员资格的事实。根据《妇女权益保障法》、《农村土地承包法》等法律的规定，特呈诉人民法院,望判如所请，维护原告的合法权益。 被告赤西村第六村民小组辩称，村规民约决定不发放给原告，因为原告不是被告集体经济组织成员。 经审理查明，原告庞某1与陈某系母女关系。陈某系北海市海城区户主陈德平的女儿，户口落在北海市海城区。后陈某外嫁，但户口未迁出。原告庞某1于2012年9月27日出生，其户口于2019年7月10日迁入北海市海城区。原告庞某1之外祖父陈德平为户主的一户承包有被告的农村土地，农村土地承包经营权证代码：450502006208060018Ｊ，承包期限为1999年01月01日至2028年12月31日。 庭审时，被告确认原告诉请的征地款征收的是惠科项目的集体土地，每个村民小组成员分配6万元，但根据村规民约及村民会议决定，原告不是被告集体经济组织成员，未向原告发放过该款项。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本 -3- 集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告庞某1的母亲陈某虽外嫁但其户口一直在被告处未迁出，其具有被告集体经济组织成员资格，原告庞某1系陈某的女儿，庞某1的户口亦落在被告处，其具有被告集体经济组织成员资格，据此，原告请求被告按向其他成员分配的标准支付征地补偿款具有事实和法律依据，应予支持。被告辩称依照村规民约及村民会议决定，原告不具有被告集体经济组织成员资格，不享有分配征地补偿款的权利，于法无据，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第六村民小组支付征地补偿款60000元给原告庞某1。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用1300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 -4- 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 沈振荣
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初920号原告：高×1，山西省临县人，公民身份号码：×××。被告：高×2，山西省临县人，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：薛×，临县临泉镇法律工作者。原告高×1与被告高×2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高×1、被告高×2及其委托诉讼代理人薛×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高×1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高×2偿还原告借款人民币244000元，并支付从借款之日起至还款之日止的按月息1.5分计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原被告系同村人，2012年大概9月份被告高×2以急需用钱为由向原告借款，出于对被告的信任，就借给原告80多万元，当日被告向原告出具了借条。后被告陆续还给原告部分借款现还剩244000元一直不予归还，2015年1月1日原告找到被告要求其归还剩余款项，被告向原告出具借条一支，后原告一直向被告催要，但被告一直推诿，无奈只好提起诉讼。被告高×2辩称：1、答辩人、被答辨人和白高娥于2012年7月在太原商量，由被答辩人以低利息向民间筹资80万元打入答辩人账号到太原进行高利息放贷，三人从中谋取利息差价。2、24.4万元其中包括被答辩人赚取的利息4万元，答辩人不予认可。3、此24.4万元其中包括答辩人借他人款所支付的利息6万元，答辩人不予认可。4、答辩人于2020年1月2日和2020年9月29日分两次分别归还被答辩人5000元和1万元，归还款有微信转账为证，此项归还应当从24.4万元中减除。5、答辩人与被答辩人不存在借贷关系，这是一种转贷行为。针对诉讼请求，原告向本院提交如下证据：借条一份，证明被告欠我244000元，利息按月利息1.5分计算。被告的质证意见为：对证据本身无异议，对借条内容所包含的内容有异议，这是一张贷款借条，对24万4所包含原告打架医疗费4000元，利息60000元，我方支付的15000元都应该剔除。被告向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告身份适格；2、离婚协议一张2页，证明位于山西省太原市××区房屋离婚时给了原告，不属于被告的财产，查封有误；3、被告双方离婚证，证明被告已经离婚；4、微信转账2张，证明2020年9月19日被告归还原告1万元，2020年1月22日归还原告5000元。原告的质证意见为：对证据1、4无异议，对证据2、3有异议，我不知道他们是否真实离婚，高×2与我贷款时，杨海娥也知道了，她说他们有房子了，我才敢贷款了。2015年写借条的时候杨海娥也在场了，去年打借条的时候，不在场。审理中，原告高×1于2020年7月8日向本院提出诉讼保全申请，本院于2020年7月20日作出（2020）晋1124民初920号民事裁定书，即查封、冻结被告高×2名下价值40万元的财产。现本院于2020年8月11日查封高×2于杨海娥名下位于山西省太原市××路房屋一套，查封期限为2020年8月11日起至2023年8月10日止。原告已交纳诉讼保全申请费2520元。综上，通过原被告陈述并举证及双方质证意见，本院可以认定的本案事实为，原被告系同村人，2012年大概9月份被告高×2以急需用钱为由向原告借款，出于对被告的信任，就借给原告80多万元，当日被告向原告出具了借条。后被告陆续还给原告部分借款，现还剩244000元一直不予归还，2015年1月1日原告给被告重新出具了244000元的借条一支，其中244000元中有两笔利息款共计100000元和原告垫付的医药费4000元。同时查明，2020年1月22日支付原告利息5000元，2020年9月19日被告支付原告利息10000元。本院认为，原被告债权债务事实清楚、关系明确。原告要求被告归还所借本金和利息符合法律规定，依法应予支持。但原告主张借款240000元其中有两笔利息款共计100000元和原告垫付的医药费4000元，现原告主张该100000元利息款和4000元医药费计算利息，本院不予支持。2020年1月22日、2020年9月19日被告共计支付原告利息15000元，应予扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、由被告高×2于本判决生效后十日内归还原告高×1本金140000元及从2015年1月1日起按月利率1.5%计算的利息（已支付利息15000元应予扣除）；二、由被告高×2于本判决生效后十日内归还原告高×1利息100000元和医药费4000元；三、原被告其它诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，诉讼保全申请费2520元，由被告高×2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 问春旺审判员 秦晋彪人民陪审员 武晓琴二〇二〇年十一月十日书记员 康艳忠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5449号 再审申请人（一审被告、二审上诉人):云南盛泰康业房地产有限公司。住所地：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦5楼）。 法定代表人:王贵华，该公司董事长。 委托诉讼代理人:余世忠，云南振润律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南泰宇成工程有限公司。住所地:云南省昆明市官渡区董家湾59号春城明珠小区4幢4-1号商铺。 法定代表人:刘李明，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张亚，云南勤业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵晓姣，云南勤业律师事务所律师。 一审被告、二审上诉人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 一审被告、二审上诉人：昆明普南特商贸有限公司。住所地：云南省昆明市拓东路94号3楼。 法定代表人:彭晓碧，该公司执行董事兼总经理。 一审被告、二审上诉人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明螺蛳湾国际商贸城一期13栋5层503室。 法定代表人：王贵华，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人云南盛泰康业房地产有限公司（以下简称盛泰康业公司）因与被申请人云南泰宇成工程有限公司（以下简称泰宇成公司）及一审被告、二审上诉人王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民终593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 盛泰康业公司申请再审称，（一）泰宇成公司、云南善隆投资集团有限公司在（2017）云01民初1767号案件的审理过程中，向人民法院提交了《情况说明》，证明盛泰康业公司在2014年10月向云南宜商商贸有限公司给付1765万元是云南宜商商贸有限公司代泰宇成公司、云南善隆投资集团有限公司收取，以上证据足以推翻本案二审判决认定的事实。（二）泰宇成公司长期经营违法高利贷款，侵害盛泰康业公司的合法权益。邱菊卉以泰宇成公司、云南善隆投资集团有限公司等公司为平台长期从事违法高利借贷，并通过虚构货款方式完善付款流水，将2200万元高额利息转为本金。邱菊卉安排泰宇成公司按月利率3%借款7900万元给盛泰康业公司，并约定高额违约金。泰宇成公司通过诉讼的方式，要求盛泰康业公司支付借款本金及自2014年4月17日开始计付的利息及罚息。人民法院作出（2015）昆民四初字第106号、（2015）昆民四初字第107号、（2015）昆民四初字第108号民事判决明确盛泰康业公司的还款义务。结合邱菊卉设计的几个诉讼，盛泰康业公司实际承担且重复承担的借款利息按月利率6%计算，即年利息高达70%，邱菊卉的行为实际上是借助法院的诉讼，以虚假诉讼的方式将高额利息分割到法律正常保护范围内。70%的利息并非申请人自愿支付的，双方真实约定的年利率为36%。盛泰康业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。 泰宇成公司提交意见称，盛泰康业公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。 本院认为，本案审查重点是盛泰康业公司向案外人云南宜商商贸有限公司等给付的2200万元是否应当认定为盛泰康业公司向泰宇成公司偿还的借款本息。 盛泰康业公司申请再审主张,盛泰康业公司向云南宜商商贸有限公司等公司给付的2200万元系盛泰康业公司向泰宇成公司偿还的借款本息，并向本院提交了《情况说明》予以证明。同时，盛泰康业公司主张该《情况说明》系泰宇成公司在（2017）云01民初1767号案件审理过程中向人民法院提交。但泰宇成公司对其主张的该事实予以否认，而且盛泰康业公司只提交了《情况说明》的复制件，未提交原件。泰宇成公司对《情况说明》的真实性不予认可。经查明，在（2017）云01民初1767号案件中，作为第三人的泰宇成公司在收到该案开庭传票后，未到庭参加诉讼，也未向人民法院提交相应的证据。故，盛泰康业公司提交的《情况说明》不能证明其主张事实。至于是否存在高额借款利息的问题。双方当事人签订的《借款合同》第六条第1款约定，借款方未按约定归还借款时，除应归还借款本息外，从逾期之日起按照借款金额5‰/日的标准支付逾期还款的资金占用费。但该约定标准过高，原审法院结合泰宇成公司的诉讼请求，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。故，对盛泰康业公司再审申请理由，本院不予采纳。 综上，盛泰康业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回云南盛泰康业房地产有限公司的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年十一月十三日 法官助理铁晓松 书记员夏樱
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初3787号 原告：古蔺煤矿（西段）有限责任公司，住所古蔺县石屏镇磺厂街社区，统一社会信用代码91510525771687162G。 法定代表人：魏文宇。 委托诉讼代理人：王虹又，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。 被告：罗林宗，男，1959年9月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：勾远洪，古蔺县太平法律服务所法律工作者。 原告古蔺煤矿（西段）有限责任公司与被告罗林宗工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古蔺煤矿（西段）有限责任公司的委托诉讼代理人王虹又，被告罗林宗及其委托诉讼代理人勾远洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古蔺煤矿（西段）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告劳动关系；2.原告支付被告一次性伤残就业补助金62790元、交通食宿费300元，共计63090元。事实和理由：被告系原告公司职工。2019年5月23日，被告被泸州市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。2019年7月12日，泸州市人力资源和社会保障局作出泸市人社工【2019】8-0154号工伤决定书，认定被告患职业病为工伤。2020年1月16日，泸州市劳动能力鉴定委员会作出泸市劳鉴【2020】139号-8劳动能力鉴定结论书，鉴定被告的伤残等级为七级，无生活自理障碍。后被告申请仲裁，古蔺县劳动人事争议仲裁委员会作出古劳人仲案【2020】114号仲裁裁决书。原告认为支付被告的一次性伤残就业补助金计算标准应按照原告为被告在社保局缴费的标准计算、交通费在没有票据的情况下处理过高。原告不服该仲裁裁决，故诉至法院请求依法保护。 被告罗林宗辩称，1.对仲裁裁决无异议，请法院按照仲裁裁决书依法判决。2.其同意与原告解除劳动关系、同意按300元计算交通食宿费。3.劳动合同书上载明的工资与实际工资有区别。其每月实际领取的工资均在5000元以上，请原告出具被告的工资表。一次性伤残就业补助金认可按照仲裁裁决的标准4884.50元/月，计算26个月。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息证明、劳动合同书、古劳人仲案【2020】114号仲裁裁决书、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月-2019年5月，被告罗林宗在原告古蔺煤矿（西段）有限责任公司从事翻斗工作。2019年5月23日，被告经泸州市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。2019年7月12日，被告经泸州市人力资源和社会保障局认定其职业病为工伤。2020年1月16日，被告之伤经泸州市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，无生活自理障碍。后被告关于其工伤保险待遇问题申请仲裁，2020年6月古蔺县劳动人事争议仲裁委员会依法公开开庭审理。2020年7月15日，古蔺县劳动人事争议仲裁委员会作出古劳人仲案【2020】114号仲裁裁决书裁决解除原、被告劳动关系，同时终结工伤保险关系；由原告支付被告一次性伤残就业补助金126997元（4884.50元/月×26个月）、交通食宿费600元，共计127597元；驳回被告的其他仲裁请求。后原告不服该裁决依法向法院起诉。 另查明，原、被告当庭陈述自愿解除双方之间的劳动关系。被告自愿按照4884.50元/月为基数计算其一次性伤残就业补助金、同意按300元计算其交通食宿费。 本院认为，被告罗林宗系原告古蔺煤矿（西段）有限责任公司处的职工，其因工患职业病致残，依法应享受工伤保险待遇。原告为被告依法参加了工伤保险，事故发生时在保险期内，故根据《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”之规定，原告应支付被告一次性伤残就业补助金。参照四川省人民政府关于贯彻落实国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知及仲裁最后一次辩论终结时间确定被告的一次性伤残就业补助金应以2019年度泸州市职工月平均工资5155.66元/月（61868元/年÷12个月）为基数计算26个月。因被告未对古劳人仲案【2020】114号仲裁裁决书提请诉讼，且当庭认可按照4884.50元/月为基数计算其一次性伤残就业补助金，该认可系原告对自身权利的自由处分，符合法律规定，故本院对此予以确认。 综上所述，原告主张解除双方之间的劳动合同、按300元计算被告的交通食宿费，因被告对此无异议，本院予以确认。一次性伤残就业补助金126997元（4884.50元/月×26个月）计算合理，本院予以支持。依照《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项规定，判决如下： 一、解除原告古蔺煤矿（西段）有限责任公司与被告罗林宗的劳动关系，同时终结其工伤保险关系； 二、由原告蔺煤矿（西段）有限责任公司于本判决生效 后十日内支付被告罗林宗一次性伤残就业补助金126997元、交通食宿费300元，共计127297元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院决定免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 诸 琳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 邓林海 附：本案适用法条 《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇： （一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资； （二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。 《中华人民共和国社会保险法》第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付： （一）治疗工伤期间的工资福利； （二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴； （三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初4606号 原告：郑笑萍，女，1963年1月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区，公民身号码×××44。 委托诉讼代理人:彭村生（系原告丈夫），男，1958年11月16日出生，住龙岩市新罗区。 被告:连丽珍，女，1964年10月11日出生，汉族，农民，原住龙岩市新罗区龙门镇赤水村排头九组，现住址××。 原告郑笑萍与被告连丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑笑萍到庭参加诉讼，被告连丽珍经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑笑萍向本院提出诉讼请求：判令连丽珍返还郑笑萍借款本金20万元并支付该款从2020年5月22日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息。诉讼中，郑笑萍减少诉讼请求为：判令连丽珍返还郑笑萍借款本金20万元并支付该款从起诉之日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。事实与理由：郑笑萍与连丽珍系好朋友。2015年2月28日，连丽珍到郑笑萍家中，以做生意需要资金周转为由向郑笑萍借款20万元，没有约定借款期限，双方口头约定月利率为2％。2015年4月9日，连丽珍的手机突然无法接通，显示已关机，至今无法取得联系。为维护自身的合法利益，郑笑萍遂诉至法院，请求法院判如所请。 连丽珍未作答辩，亦未提供相关证据。 经审理查明，2015年2月28日，连丽珍向郑笑萍借款20万元，并出具借条一份，未约定借款期限及利息。当天，郑笑萍以银行转账方式支付连丽珍20万元。借款后，经多次催讨，连丽珍拒不还款。为此，郑笑萍诉至法院。 上述事实，有郑笑萍提供的借条及转账凭条，以及到庭当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，郑笑萍与连丽珍之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应予确认。经催讨，连丽珍拒不履行还款义务，已构成违约，连丽珍应限期偿还借款本金及支付法律保护范围内的利息。郑笑萍诉请连丽珍归还借款本金20万元并支付该款从起诉之日即2020年6月17日起至款清之日、按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。连丽珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 连丽珍应于本判决生效之日起十日内返还郑笑萍借款本金200000元并支付该款从2020年6月17日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由连丽珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 卢 伟 湘 人民陪审员 林 俊 蔚 人民陪审员 刘 飞 霞 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 郑丛(代) 附： 一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：1710××××4401 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初6918号原告：赵秋生，男，1968年9月11日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙华丽，江西日泰律师事务所律师。被告：赵七二零，男，1972年11月28日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告赵秋生（以下简称原告）与被告赵七二零（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人龙华丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款410000元，其中330000元以月息1.5分自2020年7月29日起计算利息至还清款项之日止；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。被告未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确定如下法律事实：2019年4月，原告与被告约定合伙经营柴油生意，由原告出资380000元，被告负责经营。之后，原告通过案外人郭文斌银行账户，分三次将380000元投资款转入被告银行账户。直至2019年底，被告支付给原告分红款50000元。此后，双方拆伙，并于2020年7月29日结算，被告尚欠原告410000元，并向原告出具借条一张和欠条一张，借条载明“兹借到赵秋生人民币叁拾叁万元，以此为凭，利息为1.5%，每月付利息计为肆仟玖佰伍拾”，欠条载明“兹欠到赵秋生人民币捌万元整，以此为凭，此捌万元整不计利息”。现被告未偿还分文欠款，原告遂诉至本院。以上事实有借条原件一张、欠条原件一张、银行转账记录及庭审笔录在案佐证，足以证实。本案在审理过程中，原告向本院申请了财产保全，本院经审查，依法作出（2020）赣0902民初6918号民事裁定书，对被告的财产采取了保全措施。判决的理由与结果本院认为，合法的债务应当及时清偿。原、被告双方借贷关系属实，亦未违反相关法律规定，被告应向原告偿还欠款410000元。关于原告主张的利息问题，因330000元的借条有约定利息为月息1.5分，但该利息超过了法律保护的利息上限，故本院依法调整为合同成立时（2020年7月）一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵七二零于本判决生效之日起十日内支付原告赵秋生欠款410000元及利息（以330000元为基数，按年利率15.4%自2020年7月29日起计算至还清款项之日止）；二、驳回原告赵秋生的其他诉讼请求。案件受理费7589元，减半收取计3794.5元，诉讼保全费2770元，合计6564.5元，由被告赵七二零负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇二〇年十一月二十四日书记员  余亮靓
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1941号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段161号兰亭御湖城7#楼3单元1-2层。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：冯凯，男，1992年3月23日出生，汉族，广州和融物业管理有限公司储备项目经理，户籍所在地山西省和顺县，住山西省太原市小店区。被告：陈虎兵，男，1983年9月27日出生，汉族，户籍所在地山西省兴县，住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告陈虎兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已给付其本案诉争物业费3104.16元，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回对被告陈虎兵的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州和融物业管理有限公司太原分公司负担。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年十一月十六日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏书 记 员 刘 敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0105行初75号原告杨奎正，男，1978年1月2日出生，汉族，身份证住址河南省息县，自述住武汉市汉阳区。委托代理人杨少华，杨奎正之父，身份证住址同上。特别授权代理。委托代理人杨振方，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告武汉市汉阳区土地储备事务中心。住所地武汉市汉阳区马沧湖路258号。法定代表人郭晓菲，该中心副主任。委托代理人胡家浩，湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特1号。法定代表人成艳，该办事处主任。委托代理人齐芬，湖北瑞通天元律师事务所律师。一般授权代理。杨奎正诉武汉市汉阳区土地储备事务中心、武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称汉阳区土储中心、永丰街办事处）拆迁补偿违法及赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。杨奎正提出如下诉讼请求：一、确认汉阳区土储中心、永丰街办事处“不按规定对原告进行拆迁补偿”的行为违法；二、判令汉阳区土储中心、永丰街办事处及武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司、武汉永志房屋征收服务有限公司（以下简称什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司）“按国家规定支付补偿费用2215896.96元”；三、本案诉讼费由汉阳区土储中心、永丰街办事处承担。事实与理由：原告系永丰街什湖地区的拆迁还建户，2013年被拆迁。拆迁时永丰街办事处委托永志房屋征收公司与原告签订协议。该公司采取只签名不填内容、事后自行填写并不给拆迁协议的违法手段签订了拆迁协议。2018年经法院调解约定交付协议书原件，该公司才将协议书复印件交给原告。原告看后才知道，其补偿金额过低，违反了国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则、武汉市人民政府公告、武汉市房产局关于武汉市房屋重置价格等有关法律法规的规定。原告认为，汉阳区土储中心用过期的规定补偿原告、没有征收决定书、补偿数额过低，其房屋拆迁总面积773.28平方米，已还建300平方米，未还建的473.28平方米应当按（5300元-618元=）4682元/平方米赔偿，合计应赔偿（4682元/平方米*473.28平方米=）2215896.96元；两被告及什湖蔬菜基地、永志房屋征收公司的行为严重损害了原告的合法权益依法应当承担责任，遂提起行政诉讼。本院认为：公民、法人向人民法院提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条等相关规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案原告起诉要求确认两被告不按《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》、《武汉市物价局、市国土资源管理局关于征用集体所有土地房屋拆迁宅基地区位补偿价标准的通知》、《武汉市物价局、市房产管理局关于印发武汉市房屋重置价格标准的通知》等相关规定对其进行拆迁补偿违法并要求获得赔偿，故其诉讼请求的实质是主张被告汉阳区土储中心、永丰街办事处未依法履行对自己的相关补偿职责并要求被告依法履行。因此，本案属于不作为之诉，由于原告并未提交任何证据证明在起诉前已向两被告提出过相关申请，依法应当裁定驳回起诉。此外，根据原告提供的法庭审理笔录，原告主张其被征收的房屋原位于[2013]第156及157号《武汉市人民政府征收土地公告》所征收的武汉市汉阳区宝丰农场集体土地范围内。但原告未提交任何证据证明其为该集体经济组织成员或经该组织同意使用相关土地建房。且原告证据显示其在前述公告作出前已与案外人永志房屋征收公司签订“房屋拆迁安置补偿协议”，且此后也领取了双方约定的补偿，故原告对所谓被征收房屋的权利早已发生转移。因此，没有证据证明原告有权在2013年对武汉市汉阳区宝丰农场集体土地的征收中获得补偿，本案原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定裁定驳回起诉。应当指出的是，原告提供的所谓“国有土地上房屋征收与补偿条例实施细则”不属于我国任何立法机关或行政机关颁布的法律法规、规章或规范性文件，不能作为裁判依据。本案原告杨奎正自2017年起已围绕武汉市汉阳区宝丰农场集体土地征收在本院提起4起行政诉讼，自称被强行征收房屋及承包土地而未依法获得补偿，却至今不能提供其属于相关土地所属集体经济组织成员的证据，4案无一符合行政诉讼法及相关司法解释规定的法定起诉条件，现原告已开始援引虚构的法规依据，继续受理相关诉讼有违行政诉讼法保护公民合法权益和监督行政机关依法行使职权的立法本意。故，本院将不再受理杨奎正就相关房屋和土地提起的行政诉讼，特此告知。综上所述，由于原告杨奎正不符合行政诉讼法规定提起行政诉讼原告应满足的条件，依法应当裁定驳回其起诉，要求其先向行政机关提出申请已无实际意义。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨奎正的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  赵春琳人民陪审员  袁亚捷人民陪审员  夏 英二〇二〇年十一月三日书 记 员  漆诚臣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初8844号 原告：银川万福人家物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：马楠，系公司总经理。 委托诉讼代理人：巩海娟，宁夏善知律师事务所律师。 被告：银川先泽房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川高新区。 法定代表人：何雪明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓梅，北京市中银（银川）律师事务所律师。 原告银川万福人家物业服务有限公司与被告银川先泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川万福人家物业服务有限公司的委托诉讼代理人巩海娟、被告银川先泽房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李晓梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告银川万福人家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告xx.xx号营业房2018年1月1日至2019年12月31日物业费，合计9962元，其中物业费9506元，违约金456元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月16日，原告与鸣翠春天花园业主委员会签订《前期物业服务合同》，约定由原告为鸣翠春天花园小区提供物业管理服务，合同对物业费、电梯费收费标准、交纳时间、违约责任等进行了明确约定。截止2019年12月31日被告所有的鸣翠春天花园小区8-223.225号营业房拖欠原告2018年1月1日至2019年12月31日的物业费，一直未付。经原告多次催要，被告一直推诿不予支付。根据相关法律规定，原被告签订的物业服务合同合法有效，原告依约履行了合同义务，被告不支付物业费的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告银川先泽房地产开发有限公司辩称，对原告主张的物业费认可，但是被告认为，原告主张的违约金过高，希望法院予以调整。疫情期间，涉案房屋没有营业，希望法庭考虑减免两个月的物业费。 经审理本院认定事实如下： 被告系银川市金凤区鸣翠春天花园xxx.xxx号营业房业主，房屋面积198.05平方米。2017年12月16日，原告与鸣翠春天花园业主委员会签订了一份《物业服务合同》，约定由原告为包括被告所在的小区提供物业服务，商业物业的物业服务费2元/月/平方米，合同期限自2018年1月1日起至2019年12月31日止。原告分别于2018年11月30日、2019年12月20日向被告发出交费通知单向被告书面催交2018年度、2019年度的物业服务费。现因被告尚欠2018年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费未付，经原告催要无果遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告与鸣翠春天花园业主委员会签订的《物业服务合同》对该小区的全体业主具有约束力。被告作为金凤区鸣翠春天花园小区的业主，在原告依约提供物业管理服务后，被告亦应按约支付物业服务费。故原告主张被告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费9506元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金456元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告银川先泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告银川万福人家物业服务有限公司支付物业服务费9506元； 二、驳回原告银川万福人家物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27元（已减半收取），由被告银川先泽房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇二〇年十一月二日 书记员  于哲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1189号申请执行人：王某，住山西省沁县。被执行人：齐某，住太原市。申请执行人王某与被执行人齐某借款合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1985号民事调解书书，已经生效。被执行人齐某未自动履行生效法律文书，申请执行人王某于2020年11月13日向本院提出申请，要求对被执行人齐某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人齐某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币25000元。二、扣留、提取被执行人齐某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人齐某的相应等值财产。四、本案执行费275元由被执行人齐某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二〇二〇年十一月十七日书记员 赵 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初4600号 原告：陈伟，男，1988年5月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区华泰街186号明天小镇二期11号楼三单元402室。委托诉讼代理人：杨素玉，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠华，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：刘晓东，男，1989年1月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区××县。原告陈伟与被告刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈伟的委托诉讼代理人杨素玉到庭参加诉讼，被告刘晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金38000元。2.请求判令被告向原告支付逾期利息5370元。事实与理由：被告刘晓东以经营周转之需,于2016年期间多次向原告陈伟借款。并分别于2016年6月8日向原告出具《借条》一张,载明:今借到原告现金18000元;于2016年12月3日向原告出具《欠条》一份,载明:今我刘晓东累计欠陈伟现金20000元，2016年前付壹万,余下壹万2017年底付清。原告陈伟向被告刘晓东按期如数提供了双方约定的全部借款本金,履行了出借款项的义务。但被告承诺的还款期限届满后至今未向原告偿还借款本金及利息,经原告多次催促,被告均未履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约,给原告带来了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，故诉至贵院,请求法院依法判决。被告刘晓东未到庭答辩，也未提交答辩状。本院经审理查明事实如下：2016年6月8日，被告刘晓东向原告出具《借条》载明:今借到陈伟现金壹万捌仟元整（18000元）。2016年12月3日，被告刘晓东向原告出具《欠条》载明:今我刘晓东身份证号码×××累计欠到陈伟现金贰万元整，此款2016年前付壹万,余下壹万2017年底付清。庭审时，原告称被告于2019年7月23日回复短信确认了借款事实。被告借款后也没有还过钱。以上事实有借条、欠条、短信截屏等证据材料及庭审笔录存卷为证。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原被告的借款事实有借条予以证实，原告虽未提供书面证据证实借款中的18000元现金已实际交付给被告，但被告针对借款又出具欠条确认，故本院对借款事实予以确认。该欠条明确载明：“累计欠到原告现金贰万元整”，应当视为对欠条载明时间之前双方债权债务的结算，故借款本金应为20000元。原告提交短信截屏欲证实被告对借款38000元的默认，无法律依据。且庭审时，原告未提交证据证实短信手机号为被告所有。故本院支持原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方未就利息作出约定，本院按照年利率6%自逾期次日计算10000元自2017年1月1日至2017年12月31日12个月，20000元自2018年1月1日至2019年7月31日19个月支持原告资金占用期间的利息，即10000元×6%/年＋20000元×6%/年÷12个月×19个月=2500元。被告刘晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓东偿还原告陈伟借款本金20000元；二、被告刘晓东支付原告陈伟借款利息2500元，并自2019年8月1日继续支付利息至实际清偿之日（以未清偿本金为基数年利率6%计算）。以上给付款项22500元，被告刘晓东于本判决生效后十日内一次性给付原告陈伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案支持给付标的额22500元，占原告诉请标的额43367元的51.88%。案件受理费减半收取884.18元（原告已预交），由被告刘晓东负担458.71元，原告陈伟负担425.47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   孙 平人民 陪 审员   徐 静人民 陪 审员   高 赟二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日书  记  员   李姝岩
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初1715号原告：黎平生，男，汉族，1971年8月15日出生，住广东省怀集县**************，公民身份号码441************017。被告：蔡奋荣，男，汉族，1985年10月24日出生，住广东省四会市**************，公民身份号码440************358。被告：邓丽欢，女，汉族，1993年4月20日出生，住广东省怀集县********************，公民身份号码441************323。原告黎平生与被告蔡奋荣、邓丽欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告黎平生到庭参加诉讼，被告蔡奋荣、邓丽欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎平生向本院提出请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金120000元及利息47200元，利息从2018年12月7日暂计至起诉之日，之后利息另计（按两分计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，被告立据向原告借款120000元，双方约定月息按2%计付月息。现约定还款的期限已过，经原告多次向被告催收未果，特提起诉讼。被告蔡奋荣未向本院提出答辩意见。本院经审查认定事实如下：2018年12月7日，被告蔡奋荣立据向原告黎平生借款120000元，其于当天出具了《收据》给原告黎平生。上述《收据》记载有“借款人蔡奋荣（身份证号码：440************358）今收到出借人黎平生（身份证号码：441************017）人民币壹拾贰万元整（¥120000元正）。借款用途：资金周转。借款期限自2018年12月7日起至2019年3月7日止。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还出借人。借款人本收据上签字时已确认全额收到上述借款。担保人：邓丽欢借款人（签名、指模）：蔡奋荣身份证号码：440************358……”等内容。因被告蔡奋荣立据后仍未能依约偿还欠款，原告黎平生将两被告诉至本院。诉讼中，被告蔡奋荣以电话方式向本院反映其与被告邓丽欢是夫妻关系，其对向原告黎平生借款的事实无异议，请求本院依法判决。本院认为，被告蔡奋荣、邓丽欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的质证和抗辩的权利。本案是民间借贷纠纷，公民间合法的借贷关系应受到法律的保护。原告黎平生对其出借120000元给被告蔡奋荣的主张提供有收据予以证实，上述证据清晰地反映了原告黎平生与被告蔡奋荣所发生的借款金额、还款期限等内容，故本院对原告黎平生与被告蔡奋荣的该笔债权债务关系予以确认。原告黎平生与被告蔡奋荣在借款时约定还款期限为2019年3月7日，现被告蔡奋荣在期限内未能依约归还借款给原告黎平生，已构成违约，应依法承担归还本息的责任。关于利息问题，原告黎平生现请求被告蔡奋荣自借款之日起按月2%计至其还清之日止的利息，但其未能提供充足的证据证实双方在借款时有具体约定借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，该笔120000元的借款不应计算借期内的利息。此外，原告黎平生与被告蔡奋荣也没有约定借款的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第三十二条第一款、第二款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，被告蔡奋荣应自其逾期还款之日2019年3月8日起以实欠本金为基数按当月的“一年期贷款市场报价利率”即年利率3.85%计付逾期利息给原告黎平生较为合理。至于被告邓丽欢是否应承担保证责任的问题，被告邓丽欢以担保人名义在《借据》上签名，但双方没有具体约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，其应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为被告黎平生的借款履行期届满之日后的六个月，即保证期间为2019年3月8日至2019年9月8日。原告黎平生未能提供相关证据予以证实其在上述保证期间内已要求被告邓丽欢承担保证责任，应承担举证不能的后果。本院对于原告黎平生请求被告邓丽欢对被告蔡奋荣的借款本息承担连带清偿责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条第一款、第二十九条第二款、第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡奋荣应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款120000元及支付逾期利息（利息自2019年3月8日起至还清欠款之日止以实欠借款为基数按年利率3.85%计算）给原告黎平生；二、驳回原告黎平生其它的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，由原告黎平生承担514元，由被告蔡奋荣承担1308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁有扩二〇二〇年十一月二日书记员  莫颖怡
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽01执1542号 申请执行人：刘美霖，女，汉族，1958年8月17日出生，住福州市仓山区。 被执行人：福州蓝卡潞工业有限公司，住所地福州市仓山区仓山科技园双湖三路4号，统一社会信用代码:91350100759398595F。 法定代表人:傅乃建。 申请执行人刘美霖与被执行人福州蓝卡潞工业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案执行。经核查，本案主要财产在福州市仓山区，且涉及被执行人福州蓝卡潞工业有限公司均在福州市仓山区人民法院执行，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会（2020）榕仲裁505号裁决书由福州市仓山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  刘文华 审判员  程斯彦 审判员  王 强 二〇二〇年十一月十九日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1751号原告：上海振汇融资担保有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路******。法定代表人：王卡娜。委托诉讼代理人：秦晨露，女，汉族，1993年3月24日出生，住太原市小店区龙城北街君泰中央公园****楼****，系上海振汇融资担保有限公司员工。被告：吉婵娟，女，汉族，1988年3月16日出生，户籍所在地山西省浮山县。原告上海振汇融资担保有限公司与被告吉婵娟追偿权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因自身原因，自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海振汇融资担保有限公司撤诉。案件受理费156元，减半收取计78元，由原告上海振汇融资担保有限公司负担。审 判 员  王 亮二〇二〇年十一月十六日法官助理  薛海霞书 记 员  温 婧书 记 员  温 婧
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4848号之一 申请执行人：彭婷玉，女，1989年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：王家富，男，1995年2月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 申请执行人彭婷玉与被执行人王家富借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人款项436640.00元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月十二日 书记员  朱培阳
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1965号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司，住所地山西省太原市晋源区旧晋祠路二段161号兰亭御湖城7#楼3单元1-2层。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：冯凯，男，1992年3月23日出生，汉族，广州和融物业管理有限公司太原分公司储备项目经理，户籍所在地山西省和顺县，住山西省太原市小店区。被告：李源，男，1993年3月3日出生，汉族，户籍所在地山西省灵石县，住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告李源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已给付其本案诉争物业费2354.64元，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回对被告李源的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州和融物业管理有限公司太原分公司负担。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘香平书 记 员 张宇星书 记 员 张宇星