西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕0116民初4365号 原告杨拉拉。原告王会侠，系杨瑞之母。共同委托代理人贾鹏辉、徐科锋，陕西奉天律师事务所律师。 被告张磊。委托代理人郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。原告杨拉拉、王会侠与被告张磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨拉拉、王会侠及其委托代理人贾鹏辉、徐科锋，被告张磊及其委托代理人郭青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：其女儿杨瑞在租住张磊家房屋期间，于2019年11月13日在租住房晾晒衣服时不慎意外坠落，导致杨瑞受伤。虽经全力抢救，但杨瑞最终因抢救无效死亡。现因张磊提供的出租房屋存在重大安全隐患，是造成杨瑞死亡的重要原因，故诉请张磊赔偿其死亡赔偿金721960元、丧葬费37496.50元、交通费3000元、误工费10000元、医疗费9592.88元、 精神损失费50000元，共计人民币832049元的70%即582434元。 被告张磊否认与杨瑞之间存在租赁合同关系，辩称杨瑞因为自身原因导致坠楼死亡，应属意外事件。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：两原告系夫妻关系，是死者杨瑞的亲生父母。被告张磊是西安市长安区韦曲街办北里王村村民，在该村有自建“回字型”五层房屋一院。杨瑞的男友武文博（又名武龙超）曾于2016在张磊家租住过一段时间，后又自2017年10月30日至事发时租住了张磊家第五层的28号房屋，武文博的妹妹武文华租住了张磊家第五层的29号房屋。武文博还在租住房附近租用了一间车库，平时在该车库内做饭，以给工地上工人送饭为生。杨瑞在西旅集团市内直通车上班，与男友武文博共同居住在该房屋内。2019年11月13日早上7点多，武文博出门去车库做饭，杨瑞在拖地。约8时30分左右，杨瑞在晾晒衣服时不慎坠楼。其他房客发现杨瑞坠楼后第一时间联系到张磊，张磊找到武文华。经武文华电话联系到武文博后，他们拨打了110和120，并将杨瑞送往西安市中心医院抢救。西安市中心医院诊断杨瑞为“开放性颅脑损伤重型、弥漫性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血等”。杨瑞在医院抢救一天，花去医疗费95148.70元，最终因抢救无效死亡。事发后，两原告就杨瑞的医疗费共计报销了85555.81元，就剩余医疗费9592.88元及其余损失的赔偿问题与被告发生纠纷。两原告遂于2020年5月6日诉于本院，坚持其诉请。庭审中，两原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、身份证及户口本复印件、亲属关系证明，证明两原告系杨瑞的直系亲属，作为本案原告诉讼主体适格；2、死亡医学证明及户籍注销证明各一份，证明杨瑞死亡及户籍已经注销的事实；3、治安案件卷宗材料，证明杨瑞在被告家租住房期间从五楼坠亡的事实；4、照片及视频资料，证明被告提供的租住房存在安全隐患，防护栏不符合民用住宅设计的规范标准；5、门诊病历、病危通知书、收费票据，证明杨瑞坠楼后在门诊抢救并被当场下发病危通知的事实；6、住院病案材料、住院费用发票及费用清单，证明杨瑞受伤后抢救过程中的花费情况；7、报销费用清单,证明杨瑞受伤后就医疗费已经报销85555.81元；8、劳动合同，证明杨瑞一直在西安市上班并居住生活，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。就原告提交的上述证据，经被告当庭质证后，被告对证据1的真实性无异议，但提出户口本中的性质为农业家庭户口，其父母的职业也是农业，故就原告的损失应该按农村标准计算；对证据2死亡医学证明以没有原件核对为由，不认可真实性，对户口注销证明认可；对证据3公安卷宗的真实性认可，但提出该笔录仅能证明杨瑞系意外死亡，与被告没有关系；对证据4中照片的真实性认可，但提出其在楼顶给租客提供有专门晾晒衣服的地方，已经尽到安全防范义务。以护栏之间晾衣服的铁丝系房客私自搭建，曾多次阻止并经剪断铁丝仍未能防止该事件的发生为由，不认可原告的证明目的。对该组证据中视频资料的三性及证明目的均不认可，认为对防护栏丈量时没有其他见证人及专业人员在场，系原告自行测量；对证据5的真实性认可，但认为原告提供的担架费、门诊费等票据均不是医院的正式票据，住院结算单系复印件，没有原件原物进行核对，故不予认可证明目的；对证据6以没有医院盖章且无法与原件进行核对为由，不予认可；对证据7无异议；对证据8劳动合同以原告没有提供该公司的营业执照及实际履行合同期间公司向杨瑞支付工资的清单等辅助证据，无法认定有实际的劳动关系为由，不认可该证据的真实性及证明目的。被告张磊就其辩称理由向本院提供的证据有照片两张，证明杨瑞晾晒衣服的场地并不是其给租客指定的场地，杨瑞应负本案的全部责任。就被告提交的证据经两原告质证后，两原告对照片的真实性无异议，证明目的不认可。提出晾晒衣服的铁丝不是杨瑞自己搭建的，且从照片看不出被告在楼顶提供有专门晾晒衣服的场所。认为被告提供的租住房防护栏高度达不到国家规定的民用护栏高度标准，被告在本案应该承担赔偿责任。后就本案经本院主持调解，原、被告各自坚持其诉辩及质证意见，调解不立。另查，杨瑞坠楼后，张磊之妻曾给过杨瑞男友武文博500元，对此经两原告核实后予以认可。 以上事实，有身份证、户口本复印件、病案材料、诊断证明、医疗费票据、公安卷宗材料等证据及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，两原告系死者杨瑞的近亲属，其有权作为本案原告请求赔偿。本案争议的焦点之一为“赔偿责任的划分问题”。首先，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 本案被告张磊系涉案房屋的所有权人、经营管理人、实际受益人，张磊有责任给承租人提供安全的居住环境，并对出租房屋进行定期安全检查和维护，及时发现和排除安全隐患。张磊在出租过程中对安全隐患有义务采取积极、有效的防范措施。现因杨瑞在张磊提供的出租院落内坠楼的事实，双方均无异议。综合本案证据材料及各方当事人的陈述，可以认定张磊对杨瑞坠楼事件存在过错，应该负有一定的民事赔偿责任；其次，杨瑞系具有完全民事行为能力人，应有意识保护自身安全，对其生活环境的安全性应当有所预见。杨瑞明知晾晒衣服的地方存在安全隐患，未尽到谨慎注意义务，在未积极采取一定的加强安全防范措施的情况下实施晾晒行为，是造成自身坠楼结果发生的主要原因，故两原告对其损失应承担主要责任。综上，本院结合双方的过错程度及作用力大小，酌情确定 “杨拉拉、王会侠承担85%的责任，张磊承担15﹪的责任”。 本案争议的焦点之二为“两原告的经济损失如何计算的问题”。1、死亡赔偿金：是指在受害人因遭受人身伤害失去生命的情形下，由赔偿义务人给予其家属的一定赔偿费用。杨瑞死亡时年龄不满60周岁，相关证据可以证明杨瑞死亡之前在城镇居住生活多年，故死亡赔偿金应当参照城镇居民标准计算，即按上年度陕西省城镇居民人均可支配收入36098元，按20年计算为721960元；2、丧葬费：是指受害人因人身伤害失去生命，受害人的亲属为了处理其丧葬后事而支出的必要费用。按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资6249.42元，按6个月计算为37496.5元；3、医疗费：杨瑞抢救过程中花去的医疗费为95148.69元，原告自愿扣减报销部分的费用85555.81元，仅主张剩余费用9592.88元，本院予以认定；4、误工费：应为受害人家属为受害人办理丧事事宜产生的合理的误工损失，两原告虽未提供相关证据，但确系实际发生，故本院酌情认定为5000元；5、精神损害抚慰金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”因受害人死亡，给两原告带来了精神痛苦。本院根据侵权人的过错程度，受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情认定30000元；6、交通费：因两原告未向本院提供相关证据，本院酌情认定为2000元。综上，本院对两原告的经济损失共计核定为806049.38元。两原告应承担806049.38元的85%即685141.97元。被告张磊应承担806049.38元的15%即120907.41元，扣除张磊已经给付的500元，还应给付120407.41元。同时，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果” 之规定，本案被告在庭审中提出的辩称理由因无事实及法律依据，且无相关证据予以证明，本院依法亦不予采信。为保护公民合法民事权益，依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、 第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条第一款及相关法律、法规之规定，判决如下：   一、被告张磊于本判决生效后十日内赔偿原告杨拉拉、王会侠死亡赔偿金721960元、丧葬费37496.50元、交通费2000元、医疗费9592.88元、误工费5000元、精神抚慰金30000元，共计人民币806049.38元的15%即120907.41元（已付500元，还应付120407.41元）。二、原告杨拉拉、王会侠的其余损失806049.38元的85%即685141.97元，由两原告自己承担。  案件受理费10223元，原告已预交，由原告承担9723元，被告张磊承担500元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长          王爱茹                         人民陪审员          郭  勇                         人民陪审员          赵立升                    二 二〇 年 十一 月 三 日   书  记  员          杨丹丹   1