福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7691号 原告：陈振颜，男，1961年5月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈业林，男，1963年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈振颜诉被告陈业林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈振颜、陈业林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振颜向本院提出诉讼请求：1.判令陈业林立即归还欠款40000元；2.判令陈业林承担本案诉讼费用。事实与理由：陈业林于2013年2月26日向陈振颜借款20万元，因陈业林到期未能偿还，陈振颜于2016年9月6日向南安市人民法院起诉要求其还款【案号为（2016）闽0583民初7419号】。诉讼期间，陈业林通过他人做陈振颜的工作，称目前经济困难且都是乡亲，没必要诉至法院并表示要还款，要求陈振颜撤诉进行庭外和解。陈振颜考虑到确实都是乡亲，且其有诚意，就同意撤诉。2016年10月9日，陈振颜亦考虑到陈业林的困难，故放弃部分权利，同意陈业林再还40000元就算清偿。因此，陈业林出具《欠条》1份交由陈振颜收执，《欠条》载明：“今欠陈振颜现金肆万元整，2017年底付清（40000元）”，并签字确认，同时证明人陈某也在该欠条上签名。但是，陈业林在承诺的付款期内分文未付，之后，陈振颜每次催款，陈业林均以各种理由推迟，且态度恶劣并对他人表示就是不还。 陈业林辩称，答辩人没有向陈振颜借款。陈振颜提供的《欠条》虽是答辩人书写，但并不是答辩人向陈振颜借款，而是陈振颜的儿子陈业种欲向其父借款来偿还答辩人的儿媳妇吴萍霞，才叫答辩人为其书写《欠条》为其父子证明借款事实。但陈业种叫答辩人书写该《欠条》后并没有还款给吴萍霞，吴萍霞向陈业种催讨款项时，陈业种称其父亲陈振颜不借款给他。法庭可派人到答辩人所在村老年会或村两委了解事实情况，答辩人根本不需要向陈振颜借款。综上，陈振颜诉请答辩人偿还借款，毫无事实和法律根据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：陈振颜与陈业林系伯侄关系。陈业林因需于2013年2月26日向陈振颜借款20万元，并由陈振颜于当日将该款项汇入陈业林的银行账户中，后陈业林于2013年3月1日出具《借条》1份交由陈振颜收执，确认上述借款事实，并约定借款利息按山河处实际利息结算。2016年9月6日，陈振颜向本院起诉要求陈业林偿还借款，后双方协商一致由陈振颜于2016年10月9日向本院申请撤回起诉。同日，陈业林书写《欠条》1份交由陈振颜收执，《欠条》载明：今欠陈振颜现金肆万元整（40000元）.2017年底付清陈业林2016年10月9日证明人陈某。《欠条》上未记载借款利息。现陈振颜以陈业林未能还款为由诉至本院。 上述事实，有陈振颜提供的其本人的居民身份证、《借条》复印件、中国农业银行股份有限公司福建省账户历史数据查询单、账户历史交易清单、《欠条》各1份，证人陈某的证言及双方当事人的庭审陈述等为证，并经庭审质证属实，本院对上述证据的真实性均予以确认。陈业林提供的《协议》系案外人陈业种与吴萍霞之间的借款，与本案缺乏关联性，本院不予采纳。 本案争议焦点：陈业林是否是诉争借款的借款人？围绕争议焦点，陈振颜主张陈业林系诉争借款的借款人，其于2013年3月1日借款20万元给陈业林，后于2016年10月9日双方协商一致按照40000元进行还款，并由陈业林出具案涉《欠条》；陈业林主张其系诉争40000元借款的证明人，证明的是陈振颜的儿子向陈振颜借款的事实，2013年3月1日的借款20万元已经还清。本院认为：首先，陈业林在答辩及法庭调查时称其系诉争借款的证明人，但在质证时又主张已将借款40000元还给陈振颜，即认可有40000元借款的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条的规定，陈业林并无证据证明其在质证时的自认系受胁迫或重大误解情况下作出的，其在法庭调查时又否认借款40000元的说法违背了民事诉讼法禁止反言的原则，对其后作出的否认在先言词的言论，本院不予采纳；其次，陈业林主张其是以证明人的身份签名，但《欠条》内容系其书写，其签名的位置在借款主文右下方、借款日期上方，符合借条的书写格式，且其亦未提供任何其作为证明人的证据予以佐证，应承担举证不利的后果；最后，陈业林作为完全民事行为能力人，应清楚在《欠条》上签名的含义及其所应承担的法律责任，其在出具《欠条》长达四年的时间内，若确对借款主体及尚欠金额有争议，也未举证有向陈振颜提出过异议或要求收回《欠条》，现陈业林辩称其书写《欠条》系作为陈振颜儿子向陈振颜借款的证明，显然不符合常理。据此，本院认定陈业林系诉争借款的借款人。综上，本院再认定如下事实：陈业林于2016年10月9日出具《欠条》1份交由陈振颜收执，确认尚欠借款40000元，约定于2017年底前还清。出具《欠条》后，陈业林至今分文未还。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，陈业林尚欠陈振颜借款40000元，有其签名出具的《欠条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陈业林在约定的借款期限届满后未能还款，违背了诚实信用原则，现陈振颜请求陈业林立即偿还尚欠借款40000元，合理合法，本院予以支持。陈业林辩称其不是本案借款人、已还清借款等，均未能提供证据予以证明，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第九条之规定，判决如下： 陈业林应于本判决生效后的十日内偿还陈振颜借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取为400元，由陈业林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡文鑫 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王美丽 书 记 员 吴倩倩 速 录 员 黄巧玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 第九条有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许： （一）经对方当事人同意的； （二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。 人民法院准许当事人撤销自认的，应当作出口头或者书面裁定。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。