wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初4159号 原告:刘立增,男,1971年6月4日出生,汉族,住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘玉常，唐山市丰润区九洲法律服务所法律工作者。 被告：王长宝,男,1962年5月11日出生,汉族,住唐山市丰润区。 被告：曾书云,女,1958年7月20日出生,汉族,住址同上。 原告刘立增与被告王长宝、曾书云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立增的委托诉讼代理人刘玉常到庭参加诉讼。被告王长宝、曾书云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘立增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元及相应利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月15日借给被告王长宝人民币150000元，年息15%，有欠条为证。自借款后至今未支付原告利息。后原告虽多次催要，但被告所欠借款至今未付。原告认为被告王长宝借款是在婚姻存续期间，且用于共同生活，被告曾书云应与其夫王长宝共同偿还。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告王长宝、曾书云未提供证据及答辩。 经审理查明，2016年9月15日，被告王长宝向原告刘立增借款150000元，约定年利息22500元。后被告王长宝向原告刘立增支付一年利息22500元。2018年9月15日，被告王长宝向更换借款条，内容为“今借到刘立增人民币现金150000元，大写壹拾伍万元整。注：年利息合计22500元，借款人：王长宝。2018年9月15日。”2018年12月23日，被告王长宝又向原告出具欠条一张，内容为“今欠刘立增利息22500元，大写：贰万贰仟伍佰元整，欠款人：王长宝。2018年12月23日。” 以上事实有原告陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告王长宝向原告刘立增借款的事实清楚、有欠条为证，应予认定。原告刘立增要求被告王长宝偿还借款及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告刘立增要求被告曾书云承担还款责任的诉讼请求，但未能证实该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告王长宝于本判决生效后十日内偿还原告刘立增借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2017年9月15日起至付清之日止，按照年息15%计算）； 二、驳回原告刘立增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告王长宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋昭辉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李冬冬
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3096号 原告：贾雄飞，男，1988年5月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王雪，河北武英律师事务所律师。 被告：董险险，男，1987年2月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告贾雄飞与被告董险险买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾雄飞委托诉讼代理人王雪、被告董险险到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾雄飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项137520元，并支付应迟延履行产生的违约金，自2019年5月1日起按照年利率6%计算至偿还完毕止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年10月原告为被告承包的有戏电影主题酒店提供装饰装修材料，并将所需材料发往酒店所在地石家庄市长安区。至2019年3月22日，经原、被告核算，被告尚欠原告材料款197520元，被告向原告出具借条一张，承诺2019年5月1日前结清。后被告仅支付60000元，剩余137520元尚未支付。请求法院依法判如所请。原告提交证据：欠条、被告还款记录、送货单、通话录音。 董险险辩称，1.原告贾雄飞与郭伟康之前系合伙关系。我与郭伟康签的合同，向贾雄飞出具的欠条。我向贾雄飞出具欠条的事情还是我告诉郭伟康的。我需要了解款项是给贾雄飞还是郭伟康。2.原告至今尚未向我出具增值税专票。被告未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月10日至2018年10月18日，原告贾雄飞向被告董险险交付泰山普通纸面石膏板、膨胀螺丝、宝斯力白乳胶等材料。2019年3月22日，被告董险险向原告贾雄飞出具欠条，载明“今欠贾雄飞有戏电影主题酒店材料款197520元，于2019年5月1日前结清全部货款。”2019年9月24日被告董险险通过董书渊银行账户向原告贾雄飞支付货款40000元。2019年12月9日被告董险险通过银行转账方式向原告贾雄飞支付货款10000元。2020年4月21日被告董险险在与原告贾雄飞电话通话过程中承认尚欠原告贾雄飞140000多元。2020年5月2日被告董险险通过银行转账方式向原告贾雄飞支付货款10000元。 本院认为，原告向被告实际交付货物，经双方核算，被告向原告出具欠条。双方买卖合同关系依法成立，合法有效。被告应依约向原告支付货款。双方约定货款于2019年5月1日前结清，期满被告尚欠原告货款137520元，原告主张被告支付货款137520元并支付自2019年5月1日起至实际偿还完毕之日止的逾期付款违约金，本院予以支持。但逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算较妥。原告贾雄飞作为收款方，具有开具发票的附随义务。被告董险险要求原告贾雄飞开具对应货款的发票，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告董险险于本判决生效之日起七日内支付原告贾雄飞货款137520元，并支付该款自2019年5月1日起至实际偿还完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金； 二、原告贾雄飞向被告董险险移交税务机关开具的对应货款的发票。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，由被告董险险负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  林祝安 二〇二〇年十一月十二日 书记员  韩晓莹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初8824号原告：赵鑫鑫，男，汉族，1992年5月5日出生，住西安市雁塔区。被告：王继龙，男，汉族，1983年9月13日出生，住西安市雁塔区。原告赵鑫鑫诉被告王继龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫鑫到庭参加了诉讼，被告王继龙经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告于2018年1月29日向原告借款50000元整，原告通过以银行转账的形式支付借款，同日，被告出具借条一张，载明：“本人王继龙……向赵鑫鑫借款伍万陆仟元整，本人承诺于2018年7月29日前全部还款，附加……欠款人王继龙，2018年1月29日。”后在原告多次催要下，被告偿还了部分欠款，并于2018年9月19日，被告向原告重新出具了一张借据，载明：“本人王继龙因资金周转所需今借到赵鑫鑫……人民币四万一千元整，于2018年12月10前全部还完，如逾期未能归还本金，每日按借款额的百分之一支付滞纳金……2018年9月19日。”后原告多次要求被告支付上述借款，但被告均以各种理由拒绝支付，并删除原告微信。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告向原告偿还借款31000元；2、被告向原告支付利息10901元（以31000元为基数，按照年利率24%从2018年12月11日起计算至2019年12月20日，利息为7710元，暂计算至2020年4月20日请求支付至实际给付之日的利息），以上两项合计41191元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告王继龙经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月29日，被告向原告借款并书写借条一张，借条载明：本人王继龙，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2018年1月29日向赵鑫鑫身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款伍万陆仟元整（￥56000元），本人承诺于2018年7月29日前全部还完，附加：前5个月22日每月还款3000元，第六个月尾款全部还完。若到期不能履行，本人愿按欠款56000元为基数计算同期银行贷款利息的方式支付逾期利息和滞纳金（1万元1天10元）直到欠款还清为止，同时赵鑫鑫有权利到王继龙住所地人民法院起诉解决。同日，2018年1月29日、30日，原告通过银行卡向被告转款15000元及29500元，同年1月29日，原告通过支付宝向被告转账2500元及500元，通过微信向被告转账2500元，合计转账50000元。2018年2月22日、3月22日、4月22日、5月22日、6月27日被告分次每次向原告还款3000元，2018年8月27日还款10000元，共计还款25000元。后因被告未按时归还全部借款及利息，2018年9月19日，被告向原告出具借据一张，借据载明：本人王继龙因资金周转所需今借到赵鑫鑫（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币四万一千元整（小写：41000元），于2018年12月10前全部还完，如果逾期未能归还本金，每日按借款额的百分之一支付滞纳金，（未结利息及滞纳金前所付资金不得冲减借款本金）。签约地：西安市雁塔区XX城XX小区，如发生任何争议，双方均可起诉至借款签约所在地人民法院，借款人王继龙……。原告确认实际向被告转款50000元，借条中所载明6000元为被告承诺预付利息。原告确认被告所还款项均偿还的是借款本金。以上事实，有借条、借据、转账记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约出借借款后，被告未能按照约定履行还款义务，构成违约。关于借款金额问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际向被告出借借款50000元，被告应当按照实际借款数额向原告履行还款义务，被告已偿还25000元，故还下欠25000元未还，对原告主张被告偿还借款本金的诉请，本院部分予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告在借条中承诺如逾期还款，则按同期银行贷款利率支付利息并按1万元1天10元支付滞纳金，该约定系被告真实意思表示，原告现按照年利率24%主张被告支付利息及滞纳金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应由其自行承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王继龙应于本判决生效之日起十日内向原告赵鑫鑫返还借款25000元及利息（以25000元为基数，按年利率24%，自2018年10月11日起计算至实际清偿债务之日止，按）。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余的诉讼请求。本案案件受理费830元，由被告承担。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘洁二〇二〇年十一月三日书记员  祁鑫打印：相丽华校对：庞敏2020年月日送1
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初4705号原告：东台市汽车综合性能检测站，住所地东台市东台镇范公中小企业园龙飞路北侧。法定代表人：丁爱春，该站站长。委托诉讼代理人：韩志勇，江苏文爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小青，江苏文爵律师事务所律师。被告：东台市安泰汽车维修有限责任公司，住所地东台市台城东关桥北首。法定代表人：张如根，该公司经理。委托诉讼代理人：陈义明，江苏东亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：季友泉，江苏东亭律师事务所律师。原告东台市汽车综合性能检测站(以下简称汽车检测站)与被告东台市安泰汽车维修有限责任公司(以下简称安泰维修公司)返还原物纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告汽车检测站的诉讼代理人韩志勇、被告安泰维修公司的诉讼代理人陈义明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汽车检测站向本院提出诉讼请求：1.判令安泰维修公司立即迁出汽车检测站所有的位于东台市房屋；2.本案的诉讼费用由安泰维修公司负担。事实和理由：汽车检测站系位于东台市1051.96平方米房屋的合法所有权人，并领取了东台市房权证东城区字第××号房屋所有权证书。汽车检测站因适应社会发展需要，在东台市新建汽车检测线，并于2001年5月搬迁到新址运营。自汽车检测站搬迁后，案涉房屋就被安泰维修公司占用，汽车检测站多次与安泰维修公司协商，并提请相关主管部门协调，其既不迁让，又不与汽车检测站签订租赁合同。安泰维修公司占用汽车检测站案涉房屋的行为，侵犯了汽车检测站的合法权益，故具状起诉，请求法院支持如前所请。安泰维修公司辩称，1.本案涉及改制以后的遗留问题，无法通过民事诉讼来解决，汽车检测站取得房屋所有权证的房屋系建造在安泰维修公司享有使用权的土地上，所以汽车检测站并不具有案涉房屋完整的不动产权；2.汽车检测站诉称安泰维修公司占用其不动产没有事实依据，安泰维修公司系从事汽车修理的，事实上也没有占用汽车检测站的房屋。汽车检测站诉讼的主体不适格，请求法院根据查明的事实驳回汽车检测站的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月1日，东台市房产管理局向汽车检测站颁发了位于东台市房屋的房屋所有权证（证号：东台市房权证东城区字第××号，建筑面积：1051.96平方米）。2015年12月17日，东台市人民政府向安泰维修公司颁发了位于东台市土地的国有土地使用权证[证号：东国用（2015）第148190号，地号：320981014022GB00752，地类（用途）：工业，使用权类型：划拨，使用权面积：6492.29㎡，独有面积：6492.29㎡，记事栏内记载：换发，原土地登记日期2001年3月26日，原土地证号东国用（2001）字第280109号]。2020年10月19日，汽车检测站以案涉房屋被安泰维修公司占用为由，向本院提起本案诉讼。汽车检测站为证明案涉房屋被安泰维修公司占用的事实，向本院提交了6张照片打印件，照片显示案涉房屋所在地东台市东台镇范公中路235号大院内共有三家公司，分别为本案被告安泰维修公司，以及东台市蓝天机动车检测有限公司、东台市安泰汽车贸易有限公司汽车出租分公司。安泰维修公司对该6张照片的真实性无异议，但认为照片显示的三家公司均为独立法人企业，照片上显示占有房屋的系从事汽车检测的企业，并非安泰维修公司。庭审中，本院依法向汽车检测站释明，要求其庭后三日内补充提交案涉房屋被安泰维修公司占用的证据，但汽车检测站并未补充提交证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汽车检测站要求安泰维修公司迁出其位于东台市的房屋，但提交的证据不足以证明其主张的案涉房屋被安泰维修公司占用的事实。经本院释明后，汽车检测站依然未能举证证明待证事实，其依法应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告东台市汽车综合性能检测站的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告东台市汽车综合性能检测站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杨为民二〇二〇年十一月二十五日法官助理 周春芹书 记 员 刘 斌
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1832号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。住所地：巴彦镇太安街原法院办公楼1-5层。法定代表人：张爽。职务：行长。被告：张海涛，男，1984年9月5生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：杨秋颖，女，1986年12月20日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与被告张海涛、杨秋颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行向本院提出诉讼请求：要求张海涛、杨秋颖偿还贷款本金人民币297147.94元以及至起诉日利息人民币34488.18元，本息合计332677.79元并承担自起诉日后利息至贷款全还清时止。事实与理由：2016年2月3日，张海涛、杨秋颖作为借款人在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行处贷款，与中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行签订《小额联保借款合同》，约定张海涛、杨秋颖借款人民币300000元，年利率7.395%，期限12个月。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行按约定发放了贷款，但张海涛、杨秋颖未按约定期限还款。本院经审查认为，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行提供的被告张海涛、杨秋颖住址查无此人，又未提供下落不明证明，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕子勃二〇二〇年十一月二十四日书记员  安 婧
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初4223号 原告：德阳市杰新物业管理有限责任公司,住所地四川省德阳市金山街176号,统一社会信用代码915106007891058105。 法定代表人:黄建国,该公司经理。 委托诉讼代理人:谢丽琼,四川凯晴律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈秀兰,四川凯晴律师事务所律师。 被告：冯可，男，1986年11月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：毛岱莉，女，1987年1月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告德阳市杰新物业管理有限责任公司与被告冯可、毛岱莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告德阳市杰新物业管理有限责任公司于2020年11月13日向本院提出撤回对被告冯可的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德阳市杰新物业管理有限责任公司撤回对被告冯可的起诉。 审 判 员 方显琼 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 何松满 书 记 员 张 敏
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0126执1705号之一申请执行人李万军，男，1981年4月5日出生，汉族，教师被执行人被执行人张海龙，男，1979年1月8日出生，汉族，公务担保人尚继国，男，1977年10月20日出生，身份证号：232126197710201671，住巴彦县。担保人尚继彬，男，1975年10月9日出生，身份证号：232126197510091658，住巴彦县。本院依据（2019）黑0126民督64号支付令，在执行申请执行人李万军与被执行人张海龙民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，担保人尚继国、尚继彬自愿为被执行人张海龙承担担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封担保人尚继彬所有的位于巴彦县西集镇永安街嘉丰一品小区北栋2单元2层3号（档案号:3-1-10-57、面积：65.87平方米）；查封期限三年本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙彦龙二〇二〇年十一月二日书记员  肖太全
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)豫民申6904号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南绿地陆港置业有限公司，住所地：河南省郑州经济技术开发区第十八大街东津南8路北一路南，绿地澜庭19号楼102室。 法定代表人：方东兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段静静，河南千业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭冠玉，河南千业律师事务所律师。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：白新宽，男，1968年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。 委托诉讼代理人：刘振江，河南扬善律师事务所律师。 再审申请人河南绿地陆港置业有限公司（以下简称绿地置业公司）因与再审申请人白新宽房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称二审法院）（2019）豫01民终2587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 绿地置业公司申请再审称，请求依法撤销一、二审判决并依法改判绿地置业公司不承担责任。事实和理由：一、白新宽明知涉案房屋存在上翻梁设计，绿地置业公司履行了告知义务，且双方在房屋买卖合同中进行了签章确认，绿地置业公司不存在欺诈行为，应依法驳回白新宽所有的诉讼请求。二、上翻梁属于涉案房屋的承重结构，是房屋的重要组成部分，不存在占用房屋使用面积造成损失之说，且白新宽并未发生实际的经济损失，故其所主张的赔偿损失无事实和法律依据，应予以驳回。 白新宽申请再审称，请求撤销二审判决第二、三项，改判绿地置业公司赔偿白新宽违约损失115057.5元。事实和理由：白新宽购买房屋的基本要求是客厅与阳台之间没有障碍物，而绿地置业公司隐瞒了这个事实，出售给白新宽的房屋客厅和阳台之间有巨型障碍物，该障碍物的总面积约4.35平方米，购买的房价为每平方米13225元，让白新宽购买障碍物，明显违背常理，应扣除相关购房款。同时该障碍物影响了白新宽对该房屋的正常使用和居住，绿地置业公司应赔偿其一倍的损失。同类型的上翻梁类型案件，高度仅为30厘米，比本案上翻梁高度低十厘米，面积更小的情况下，相同案例合肥市包河区人民法院判的是开发商赔偿购房者房价5%的损失，而二审法院仅改判绿地置业公司赔偿其房价2.4%的损失，相比之下过于悬殊。如果绿地置业公司在明确告知购房人白新宽的情况下，该房屋的价格将会降低20%左右，而且会极难售出，因此，请求法院合法维护白新宽的合法权益。 本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，且已实际履行，应为有效合同，应受法律保护。关于本案争议的涉案房屋上翻梁问题，该上翻梁属于设计中的承重主体，不可移除，对此上翻梁设计虽然在《商品房买卖合同》中所附设计图中户型图上画有长方形图案的标识，但对于普通购房者来说，绿地置业公司仍应在双方签订的《商品房买卖合同》的过程中对白新宽进行有效提示和说明，但绿地置业公司在合同实际签订的过程中，未对此进行具体说明，容易造成普通消费者无法进行分辨，存在一定过错，应当承担相应的损失。白新宽作为房屋的买受人，在合同中有上翻梁的设计图上签字认可，对该房屋设计图上的上翻梁的标志，没有尽到审慎的注意义务，也存在一定过错，且白新宽目前也接受了房屋并进行了装修。在双方均有过错的情况下，二审法院按照双方当事人过错责任的大小，考虑到商品房单价及上翻梁部分所占面积的大小以及给白新宽造成的不便，酌定绿地置业公司赔偿白新宽50000元的损失并无不当。 综上，二审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。再审申请人白新宽和绿地置业公司的再审申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回白新宽和河南绿地陆港置业有限公司的再审申请。 审判长  林秀敏 审判员  孙 明 审判员  邹新哲 二〇二〇年十一月十二日 书记员  董奕风
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执12235号 邱湖林: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院、丘正妹与被执行人邱湖林执行一案，（2019）粤1973刑初4083号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2020）粤1973执12235号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十四日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初362号原告：高某，女，1973年11月28日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：胡云，新沂市高流法律服务所法律工作者。被告：丁某，女，1978年12月5日出生，汉族，住邳州市。被告：许某1，男，1966年9月16日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。原告高某与被告丁某、许某1抚养费纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月19日公开开庭进行了审理，原告高某及其委托诉讼代理人胡云，被告许某1的委托诉讼代理人胡元伟到庭参加诉讼。被告丁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付许某2自2013年1月31日至2019年9月间的生活费、教育费10万元；2、被告支付高某因抚养许某2造成的误工费损失10万元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告高某和被告丁某系表姐妹关系。2013年1月31日，被告丁某和被告许某1未婚生一女许某2，又名高暖暖。许某2出生后，两被告无力抚养，交由原告帮助抚养。被告丁某承诺其支付孩子的所有花费，并按2000元/月支付原告误工费。自2013年1月31日至今，被告分文未付。七年间，原告对许某2一直悉心照料，并送入幼儿园学习，原告及原告子女、父母已经和许某2建立深厚的感情。2019年9月2日，二被告在原告不知情的情况下，在幼儿园将许某2强行带走，至今拒绝让原告和许某2见面，给原告及家人造成严重的精神打击。综上，为挽回原告损失，诉至法院。被告许某1辩称，我从未将许某2交给原告抚养。由于计划生育原因，在许某2出生后一个月，我将许某2交给丁某的舅舅和舅妈抚养。在2017年之前，我和丁某一直支付抚养费。2016年，计划生育放开，我要求接回孩子，丁某舅舅、舅妈不肯，故我就不支付抚养费了。2015年5月份，我和丁某分手，根据邳州市人民法院调解书约定许某2由丁某抚养，我不应该支付抚养费。2019年9月份，我才将许某2带回家。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告丁某辩称，我从未将许某2交给原告抚养，而是交由我舅舅、舅妈代为监护的，女儿需要的奶粉、衣服、玩具等生活开支都是我和许某1支付，而且在2014年年底我还送去了18600元。2015年5月份，我和被告分手，约定许某2由我抚养，在2016年之前许某2的抚养费都是我支付的。本院经审理认定事实如下：原告与被告丁某系表姐妹关系。2013年1月31日，被告丁某与许某1未婚同居期间生一女许某2。2015年6月29日，丁某作为原告向本院提起同居关系子女抚养纠纷，要求抚养非婚生女许某2，许某1每月支付抚养费600元。经本院调解，双方于2015年6月29日达成调解协议，约定许某2由丁某抚养，抚养费自理。2013年3月1日，许某2被二被告送由原告家抚养，2019年9月2日丁某从许某2就读的新沂市合沟镇中心小学将许某2接走，现许某2随被告许某1生活。原告在抚养许某2期间，为其取名高暖暖，就读于新沂市合沟镇金色童年幼儿园。新沂市合沟镇金色童年幼儿园出具了证明一份：许某2于2016年-2019年在该幼儿园就读，每学期1000元，共计6学期，课外特长班费用5000元以上，餐饮费用3000元以上。以上事实，有常住人口登记卡、证明、警情证明、民事调解书及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，根据《收养法》第十五条：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立”的规定，原、被告就许某2的收养并未依法进行登记，不成立收养关系。但原告事实上尽到了收养人所应履行的抚养、教育许某2的义务，形成收养的事实。被告将许某2带走后，二被告应当依照《收养法》第三十条：“生父母要求解除收养关系的，养父母可以要求生父母适当补偿收养期间支出的生活费和教育费”的规定，支付原告为许某2支出的生活费、教育费。本院结合原告主张，认定原告为许某2支出的教育费用为6000元（6×1000元/学期）；原告主张的关于许某2的生活费，支持2013年3月1日至2019年9月2日，共计6年半时间，酌情予以支持800元/月，共计62400元。关于高某的误工费，原告为照顾抚养许某2，必然占用其大量时间，且其非在职职工无相应的职工保险待遇，结合抚养许某2时江苏省农村居民可支配收入情况，本院酌情予以支持20000元。原告主张的幼儿园期间伙食费及医疗费，已经包含日常生活费用中，不再予以支持。被告辩称其曾买了几个月的奶粉，但婴儿期的幼儿，除去奶粉花销，仍然存在其他大量的花销，原告仍需购买奶粉，而婴儿奶粉价格相对较高，被告购买的奶粉不足以抵扣许某2所需的生活费。被告辩称其曾在2014年底支付18600元，证据不足，且原告不予认可，本院不予采信。父母对子女有抚养教育的义务，原告为抚养许某2的合理支出及误工费费用合计88400元，应当由二被告支付。被告丁刚辩称，两被告已经协议自2015年6月29日许某2由丁某抚养。本院认为该协议属于双方内部协议，不具有对外抗辩的效力，对于被告丁刚的辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国收养法》第十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告丁某、许某1于判决生效之日起十日内向原告高某支付88400元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告丁某、许某1负担2010元，由原告高某负担2290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  赵红亮人民陪审员  孙 敏人民陪审员  邹学彩二〇二〇年十一月十日法官 助理  周新欢书 记 员  孟琪琪
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初4104号 原告：河北晟威体育设施有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区经济技术开发区海南路8-8号，统一社会信用代码91130108MA0CMQPN6D。 法定代表人：聂林彦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李景娜，系北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红梅，系北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：南通伟业建设有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道天堡居十五组30号，统一社会信用代码91320682685884813J。 法定代表人：沈剑峰，系该公司总经理。 河北晟威体育设施有限公司与南通伟业建设有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告河北晟威体育设施有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北晟威体育设施有限公司撤诉。 案件受理费1762元，因适用简易程序减半收取计881元，由原告河北晟威体育设施有限公司承担。 审判员  高庆斌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  胡漪哲
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 （2020）鲁1625民初1037号之二 申请人：山东长河豪门投资置业有限公司博兴分公司，住所地山东省德州市德城区青龙街6号。 负责人：朱昌和，公司经理。 被申请人：山东省博兴县广厦置业有限公司，住所地山东省博兴县金秋街道北关社区。 法定代表人：张松江，公司经理。 原告博兴县北关建筑工程公司（以下简称北关建筑公司）与被告山东长河豪门投资置业有限公司（以下简称豪门置业公司）、山东长河豪门投资置业有限公司博兴分公司（以下简称豪门置业公司博兴分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。 2020年11月13日，豪门置业公司博兴分公司向本院申请追加山东省博兴县广厦置业有限公司为共同被告。豪门置业公司博兴分公司认为，2015年10月25日后博兴豪门翡翠城项目的建设方应为山东省博兴县广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司），向北关建筑公司支付工程款的义务应当由广厦置业公司承担。广厦置业公司辩称，其与本案当事人不存在挂靠关系、个体工商户与实际经营者不一致、未依法领取营业执照的个人合伙行为、企业法人分立问题、借用关系、保证合同关系、无民事行为能力人和限制民事行为能力人、继承遗产关系、代理关系、共有关系，不是必要的共同诉讼人，另外，北关建筑公司也没有将其列为被告提起诉讼，故本案不应追加其为被告。 本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，建设工程施工合同具有相对性。本案中，豪门置业公司将在博兴豪门翡翠城项目未完工部分的后续工程建设委托广厦置业公司继续建设，后广厦置业公司让北关建筑公司对案涉工程继续进行施工，直至项目竣工。豪门置业公司与广厦置业公司之间是民事代理关系，故广厦置业公司与北关建筑公司并没有直接的法律关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下: 驳回山东长河豪门投资置业有限公司博兴分公司追加山东省博兴县广厦置业有限公司为共同被告的申请。 审 判 长  宋玉军 审 判 员  郭其华 人民陪审员  刘沙沙 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  顾梦琦
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1104民初1688号 原告：.王雪梅，女，1979年2月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘海城市。 委托诉讼代理人：何雪，辽宁海晏律师事务所律师。 被告：李士友，男，1979年6月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区(现去向不明)。 被告：中储粮(盘锦)物流有限公司，住所地辽宁省盘锦辽东湾新区。 法定代表人：吴宗杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马青清，女，1984年11月22日出生，汉族，中储粮(盘锦)物流有限公司员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告王雪梅与被告李士友、中储粮(盘锦)物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪梅及委托诉讼代理人何雪、被告中储粮(盘锦)物流有限公司的委托诉讼代理人马青清到庭参加诉讼，被告李士友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王雪梅向本院提出如下诉讼请求：1.被告给付原告山皮石款93,970.00元及相应利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告与原告达成协议，由原告从大石桥拉货至被告指定处，截至2017年被告尚欠原告货款93,970.00元未结清，原告多次催要被告均拒绝偿还。因部分货物直接送至被告中储粮(盘锦)物流有限公司用于修建粮库，故原告请求二被告承担连带清偿责任。 被告李士友未提交书面答辩意见亦未出庭。 被告中储粮(盘锦)物流有限公司在庭审中辩称：原告与我公司没有买卖关系，我公司不应该承担给付责任。 经审理本院确认事实如下：2016年至2017年间，原告王雪梅为被告李士友提供山皮石。2017年12月5日，被告李士友为原告出具欠条，写明“欠山皮款93,970元(玖万叁仟玖佰柒拾元)”，被告李士友在欠条上签名按印。现原告诉至法院，要求二被告给付欠款及利息 证明以上事实的证据有： 欠条及当事人陈述，能够证明上述事实，予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告李士友向原告王雪梅购买山皮石，应当向原告支付货款。但被告未能履行义务，应当承担违约责任。因此，原告要求被告李士友给付欠款及利息的请求，本院予以支持。原、被告对给付欠款的时间未做约定，利息的给付时间应从原告向法院主张权利之日起计算。原告要求被告中储粮(盘锦)物流有限公司承担清偿责任的请求，因其未能提供与被告中储粮(盘锦)物流有限公司之间存在买卖关系的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李士友在本判决生效后10日内给付原告王雪梅货款93,970.00元及利息(利息从2020年6月8日起至本判决确定给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王雪梅的其他诉讼请求。 案件受理费2,149.00元、公告费560.00元(原告已预交)，由被告李士友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判长  白利学 审判员  段春荣 审判员  孙志平 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 阳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按缺席判决。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初3330号 原告：广西全州农村合作银行。住所：广西全州县全州镇桂黄中路95号。统一社会信用代码：914503249000596576。 法定代表人：周晓林，该支行董事长。 委托诉讼代理人：申时军，广西永福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗秋，广西永福律师事务所律师。 被告：唐孟，男，1982年7月29日生，汉族，住广西全州县。 原告广西全州农村合作银行与被告唐孟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西全州农村合作银行撤回对被告唐孟的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西全州农村合作银行撤诉。 案件受理费302元，由原告广西全州农村合作银行负担。 审判员  唐金福 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  蒋 琼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26384号原告：蔡陲，男，1979年2月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：钟书勇，男，1978年3月23日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告蔡陲与被告钟书勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理，原告蔡陲到庭参加诉讼，被告钟书勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l.判令被告立即向原告偿还借款本金150000元及利息（利息从2018年4月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日，暂计至2020年8月21日为84000元）；2.判令原告对被告提供抵押的位于佛山市南海区***房的抵押物有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，被告需资金周转，向原告提出借款。原告通过银行转账的方式转了150000元到被告的卡上。后，原、被告签订了抵押借款合同，合同载明：钟书勇向蔡陲借款150000元，借款期限为2018年3月21日至2019年3月20日，月利息为2.5%。借款到期后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转向原告借款，双方于2018年3月21日签订了《抵押借款合同》（以下简称案涉合同），约定原告向被告出借150000元，借款期限为12个月，自2018年3月21日起至2019年3月20日止，借款利率为月利率2.5%，被告以其所有的位于佛山市南海区***房[不动产权证号为粤（2017）佛南不动产权第***号]（以下简称案涉房产）为上述借款作抵押担保，双方又就案涉借款签订还款计划书，约定自2018年4月21日至2019年3月21日按月每月偿还本金12500元，自2018年3月21日至2019年2月21日按月每月偿还利息3750元，同时，被告就案涉借款向原告出具借据及收据。签订上述案涉合同、借据、收据、还款计划书之后，原告于同日向被告转账支付了132250元。2018年3月28日，原、被告就案涉房产办理了抵押权登记，不动产权登记证明为粤（2018）佛南不动产证明第***号，被担保债权数额为150000元。之后，被告并未依约偿还任何借款本息，原告由此于2020年9月27日诉至法院。本院认为，原、被告签订案涉合同、还款计划书等属双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，原告已实际向被告交付出借款项，案涉合同成立并生效，双方均应受其约束。被告未依约偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告履行还本付息义务并承担逾期还款的违约责任，关于借款本金，原告诉称其向被告转账支付132250元，其余17750元以现金形式交付，但原告并未举证证明该现金交付的事实，对原告主张该现金交付部分的借款金额不予认定，借款金额认定为132250元，就该部分借款，被告未举证抗辩有任何还款行为，应依约予以偿还，原告诉讼请求中超出该认定部分，本院不予支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，原告主张的借款期限内利息应以全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日发布的同期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计付，又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”规定，逾期利息也应以上述认定的标准计付，原告自愿主张自2018年4月21日起计付利息，属对其诉讼权利的自愿、合法处分，本院予以确认，故利息应计付为自2018年4月21日起以尚欠借款为基数按照年利率15.4%计付至实际清偿尚欠借款之日止，对原告诉讼请求中超出上述认定部分，理据不足，本院不予支持。被告自愿提交案涉房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权有效设立，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。”的规定，原告有权就被告尚欠借款本金及利息对案涉房产折价或者拍卖、变卖所得价款在法定的担保范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟书勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡陲偿还借款132250元及利息（利息计算为：自2018年4月21日起至实际清偿尚欠借款之日止以尚欠借款为基数按年利率15.4%计付）；二、原告蔡陲就被告钟书勇上述第一项债务对坐落于佛山市南海区***房[不动产权证号为粤（2017）佛南不动产权第***号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告蔡陲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，减半收取计2405元（原告蔡陲已预付），由原告蔡陲负担593元，被告钟书勇负担1812元并径直向原告蔡陲支付，本院不再另作收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇二〇年十一月三日书记员  赖冠华
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执622号 申请执行人：冠县清泉物流有限公司。 住所地山东省冠县店子镇东化村。 法定代表人：程怀杰。 统一社会信用代码91371525MA3CA3DY78。 被执行人：武安市华腾物流有限公司。 住所地河北省邯郸市武安市南环路与东环路交叉口。 法定代表人：郭海瑞，职务：经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀04民初1621号民事判决书，2020年10月30日立案执行，但被执行人武安市华腾物流有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人武安市华腾物流有限公司银行的存款6403元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十一月九日 书记员  张宏斌
山西省岚县人民法院民事判决书（2020）晋1127民初749号原告：李×1，男，1970年2月19日生，汉族，岚县上明乡官桥村人，岚县人，住县城九九财富五号楼二单元13层2号，住县，身份证号：142329197002190033。委托诉讼代理人：张×，女，1976年4月10日生，汉族，籍贯、住址同上，身份证号：142329197604100023，系原告之妻。被告：陈×1，男，1989年3月12日生，岚县社科乡曲立村人，岚县人，住县城葡萄园振发物流附近，住县，身份证号：142329198903120512。被告：太平财产保险有限公司吕梁中心支公司，住所地，吕梁市离石区滨河北西路101号大万源写字楼10层。负责人：陈×2：经理。统一社会信用代码，911411006744756351（1-1）。委托诉讼代理人：李×2，男，山西翰儒律师事务所律师。原告李×1诉被告陈×1、被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李×1及其委托诉讼代理人张×、被告陈×1、被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司委托诉讼代理人李×2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为，1.依法判决被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司在交强险理赔范围内赔偿原告医疗费5839.75元，误工费24120元，护理费4020元，交通费100元，住院伙食补助费2000元，营养费1500元，摩托车损失费2000元，合计39579.75元，不足部分由被告陈×1承担。2.要求被告承担今后继续治疗费。3.诉讼费用由被告负担。事实与理由，2020年8月4日07:20许，被告陈×1驾驶自己所有的车牌号为×××号车沿岚县岚河北路由西向东行驶至岚河北路与宜芳街丁字路的车牌号为晋JFA9××路口处时，与行驶至该处的原告驾驶的建设牌两轮摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。岚县交警大队认定陈×1负主要责任，原告负次要责任。该肇事车投保于被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司交强险，事故发生在保险期内。原告受伤当天住进岚县人民医院，诊断为，右足第五跖骨骨折，右肩部皮肤软组织损伤，住院治疗20天，于2020年8月24日出院回家疗养，至今未愈，不能劳动，医生建议休息六个月。原告住院期间由妻子护理，系农民。原告受伤后造成巨大损失，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法判如所请。被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司辩称，对本起事故的基本事实以及双方当事人的责任划分无异议，我公司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，涉案的诉讼费我公司不予承担。被告陈×1辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，我的车在被告保险公司投有全保险，所以，原告主张的各项数额由被告保险公司进行赔偿。原告受伤住院，我为原告垫付医疗费2000元，应由被告保险公司赔偿我。经审理查明，2020年8月4日07:20许，被告陈×1驾驶自己所有的车牌号为×××号车沿岚县岚河北路由西向东行驶至岚河北路与宜芳街丁字路的车牌号为晋JFA9××路口处时，与行驶至该处的原告驾驶的建设牌两轮摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。岚县交警大队认定被告陈×1负主要责任，原告负次要责任。肇事车×××号投保于被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司交强险，事故发生在保险期内。原告受伤当天住进岚县中医院，诊断为，右足第五跖骨骨折，右肩部皮肤软组织损伤，经患肢石膏固定、活血化瘀止痛等对症治疗，住院治疗20天后，于2020年8月24日好转出院。出院医嘱为，患肢制动一个月，门诊复查。期间，被告陈×1为原告垫付治疗费2000元。上述事实，有当事人的一致陈述以及原告提交的道路交通事故认定书、岚县中医院住院病历、诊断证明书、出院证、交强险保单等证据所证实。本院认为，被告陈×1驾车与驾驶摩托车的原告李×1相撞造成交通事故，被告陈×1应负主要责任、原告负次要责任的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认，被告陈×1在本次事故中构成侵权，对原告的损害，依法应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（交强险）和第三者责任商业保险（商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。据此，原告在本次事故中的损失，应当先由被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分被告陈×1予以赔偿。原告的索赔项目和数额，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》和《山西省高级人民法院关于人身损害赔偿标准的办案指引》中的相关规定和标准计算。原告在本次事故中产生的医疗费，凭票为5839元；误工费，为14400元(80元/天×180天)；护理费，10800元（120元/天×90天）；营养费，酌情以50元/天计算，为4500元（50元/天×90天）；住院伙食补助费，1000元（50元/天×20天）；交通费、摩托车损失费，因无相应证据提出，不予支持，上述各项共计36539元。据前述法律规定，应由被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司在交强险责任限额内赔偿。被告陈×1垫付原告的2000元医疗费，应由被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司在赔付原告的前述数额中核减后直接给付被告陈×1。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司在交强险责任限额内核减被告陈×1垫付原告的2000元治疗费后赔付原告李×1医疗、误工等损失34539元。二、由被告太平财产保险有限公司吕梁中心支公司直接给付被告陈×1垫付原告的治疗费2000元。上述执行项目在本判决生效后十五日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取382元，由被告陈×1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 李怀亮二〇二〇年十一月二十九日书记员 杨春英
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1824号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。住所地：巴彦镇太安街原法院办公楼1-5层。法定代表人：张爽。职务：行长。被告：高会，男，1972年1月12生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：何玉春，女，1971年8月10日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与被告高会、何玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行向本院提出诉讼请求：要求高会、何玉春偿还贷款本金人民币41732.89元以及至起诉日利息人民币30682.66元，本息合计72415.55元并承担自起诉日后利息至贷款全还清时止。事实与理由：2014年7月10日，高会、何玉春作为借款人在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行处贷款，与中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行签订《小额联保借款合同》，约定高会、何玉春借款人民币50000元，年利率13.5%，期限12个月。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行按约定发放了贷款，但高会、何玉春未按约定期限还款。本院经审查认为，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行提供的被告高会、何玉春住址查无此人，又未提供下落不明证明，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕子勃二〇二〇年十一月二十四日书记员  安 婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初13139号原告：杨得荣，男，1980年8月8日出生，回族，宁夏柯顺设备有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：唐磊，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告杨得荣与被告唐磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。现原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨得荣的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨得荣撤诉。案件受理费25元，由原告杨得荣承担。审判员 何永孝二〇二〇年十一月二十三日书记员 雷娟娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19472号原告：杨雨佳，女，2014年6月27日出生，汉族，住广东省中山市东区×××××××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××789。法定代理人：霍东华，女，1984年12月28日出生，汉族，住广东省中山市东区×××××××××××××××××××，公民身份号码152××××××××××××324,是原告杨雨佳的母亲。被告：中山市奋力英语培训有限公司，住所地广东省中山市东区××××××××××（4、5、6卡），统一社会信用代码914×××××××××××994J。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1962年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区和平街12区×××××2号，公民身份号码110××××××××4190453。原告杨雨佳诉被告中山市奋力英语培训有限公司（以下简称奋力培训公司）、刘某1教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨雨佳的法定代理人霍东华到庭参加诉讼。被告奋力培训公司、刘某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雨佳向本院提出以下诉讼请求：奋力培训公司、刘某1连带向杨雨佳返还培训费1万元及利息（利息自2018年12月24日起计至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月19日为920元）。事实和理由如下：2018年12月23日，杨雨佳的法定代理人霍东华在奋力培训公司经营的菲尼英语培训机构缴交96节课时的培训费12800元，但是奋力培训公司收取培训费用后未提供培训课程，在未通知学员、未清算退款的情况下突然停止营业、人去楼空。奋力培训公司是自然人独资公司，其独资股东刘某1，应当对奋力培训公司返还培训费承担连带责任。被告奋力培训公司、刘某1未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人和经审查确认的证据，本院认定事实如下:杨雨佳出生于2014年6月27日，其母亲为霍东华。据杨雨佳的法定代理人霍东华所述，2018年12月23日，其为杨雨佳在奋力培训公司开办的菲尼英语培训机构购买了培训课程，费用共计12800元，课程从2019年9月6日开始，课时共计96节；杨雨佳在每周五和周日的晚上去上课，每次上一课时；菲尼英语培训机构于2019年11月20日停课，扣减已上的21节课时，奋力培训公司还应当退还学费10000元（12800元-12800元÷96节×21节）。为证明其陈述，杨雨佳向本院提交了下列证据：1.一份菲尼英语会所课程注册合同报名表，签订时间为2018年12月23日，内容包括杨雨佳在菲尼英语会所注册幼儿常规班，注册课程为96课时，课程实际缴费为12800元。该报名表上还加盖了奋力培训公司的合同专用章。2.奋力培训公司于2018年12月23日出具的收据，载明收到杨雨佳幼儿常规班96课时的12800元，收款单位处加盖了奋力培训公司的财务专用章。三、霍东华的微信支付交易明细证明，显示霍东华于2018年12月23日通过二维码付款支出12800元。四、微信聊天记录，显示在“菲尼英语SS1_A_FR_1830Sum1630”的群聊中，昵称为“菲尼英语penny”的用户于2019年11月20日发布了停业公告，告知各位家长：由于公司拖欠房租，目前没有办法上课，多次与香港总部取得联系，尚未解决；如本周日之前还未解决，校区员工准备维权，校区从今天开始暂时停业；落款为中山校区全体员工。五、微信公众号“中山网”于2019年11月23日发布的新闻，报道了位于富湾南路水云轩小学附近的菲尼英语培训机构已停业的消息。另查明，奋力培训公司为自然人独资的有限责任公司，投资人为刘某1。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十条规定：“不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。”本案中，根据杨雨佳提供的菲尼英语会所课程注册合同报名表、收据及霍东华的微信支付交易明细证明，杨雨佳的法定代理人霍东华与奋力培训公司签订了教育培训服务合同，并且霍东华向奋力培训公司支付了培训费12800元，故杨雨佳作为学员与奋力培训公司之间形成教育培训合同关系。双方签订教育培训合同后，奋力培训公司未按合同约定提供约定时长的培训服务，构成违约，杨雨佳主张退回未上课时的培训费用，本院予以支持。根据杨雨佳的陈述，涉案合同所对应的课程于2019年9月6日开始，按照每周上两节课时计算，截至菲尼英语培训机构停业之日（即2019年11月20日），杨雨佳已上了21节课时。奋力培训公司对此未作出抗辩，故本院对杨雨佳的陈述予以采信。按照合同约定的课程时长，扣减已上课时的培训费后，奋力培训公司需向杨雨佳返还10000元（12800元-12800元÷96节×21节）。双方并未约定未完成培训服务的违约责任，故本院酌情认定奋力培训公司应当在菲尼英语培训机构停业之日起向杨雨佳退款并赔偿资金占用的损失，即杨雨佳在本案中主张的利息损失，计算方式为从2019年11月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。杨雨佳要求从2018年12月24日起算利息损失，于法无据，本院不予支持。因奋力培训公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，刘某1作为奋力培训公司唯一股东，未能提供证据证明奋力培训公司的财产独立于股东的财产，故杨雨佳主张刘某1对奋力培训公司的上述债务承担连带责任，本院予以支持。奋力培训公司、刘军未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市奋力英语培训有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨雨佳返还培训费10000元及赔偿利息损失（计算方式为：以10000元为基数，从2019年11月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、被告刘某1对被告中山市奋力英语培训有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨雨佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元（原告杨雨佳已预交），由被告中山市奋力英语培训有限公司、刘某1共同负担（该款由两被告于本判决发生法律效力之日起七日内直接向原告杨雨佳返还，本院不另作退还）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  翁帮清人民陪审员  刘倩芬二〇二〇年十一月十七日书 记 员  王姿雅练洪银
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2486号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：任利会，河北天捷律师事务所律师。 被告：房荣华，男，1964年8月7日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区青园街2156号亚太大酒店9楼。 法定代表人：王亚林，经理。 委托诉讼代理人：张伟，国。 委托诉讼代理人：赵伟强，国。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保财险石家庄公司”）与被告房荣华、国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“国任财险石家庄公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人任利会、被告房荣华、被告国任财险石家庄公司的委托诉讼代理人赵伟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告赔偿款111205.6元，庭审时，因计算错误赔偿款变更为117400.6元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月23日7时40分，房荣华驾驶冀Ａ×××××小型普通客车，沿石闫路自东向西行驶至平山县口，向南左转弯时，与自西向东行驶的杨连树驾驶的冀Ａ×××××小轿车相撞后，冀Ａ×××××小轿车又与路边树木相撞，造成杨连树受伤、两车及树木损坏的交通事故。事故经平山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定房荣华负主要责任，杨连树负次要责任。杨连树驾驶的冀Ａ×××××车在原告处投有机动车损失保险，将原告起诉，经石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初935号民事判决书判决，原告赔付车损157008元、公估费8850元、施救费1000元，共计166858元，石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终14177号民事判决书维持原判，原告已经向杨连树支付了保险金166858元。经了解冀Ａ×××××车在被告国任财险石家庄公司投保交强险和商业三者险100万元，原告依法向二被告追偿117400.6元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告有权在赔偿金额范围内代为行使对被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告向本院提交了以下证据：1、事故认定书；2、石家庄铁路运输法院和石家庄市中级人民法院判决书各一份；3、冀Ａ×××××车保单一份；4、电子转账单三张。 房荣华辩称，我在国任财险石家庄公司投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。 国任财险石家庄公司辩称，在保险责任内依法进行赔付，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔付。 被告国任财险石家庄公司向本院提交了以下证据：冀Ａ×××××小型普通客车的交通事故强制责任险和商业保险保险单。 本院经审理认定事实如下：2019年7月23日7时40分，被告房荣华驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿石闫路自东向西行驶至平山县口，向南左转弯时，与自西向东行驶的杨连树驾驶的冀Ａ×××××小轿车相撞后，冀Ａ×××××小轿车又与路边树木相撞，造成杨连树受伤、两车及树木损坏的交通事故。2019年7月25日平山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定房荣华负主要责任，杨连树负次要责任。 事故发生后，杨连树就其事故损失向其投保的保险公司即原告提起诉讼，经石家庄铁路运输法院和石家庄市中级人民法院审理，判决人保财险石家庄公司赔付杨连树车辆损失157008元、公估费8850元、施救费1000元，合计166858元。被告人保财险石家庄公司于2020年3月30日向杨连树支付了上述赔偿款。 被告房荣华驾驶的冀Ａ×××××车在被告国任财险石家庄公司投有机动车交强险和机动车第三者责任保险，第三者责任险保额为50万元（不计免赔）等，事故发生在保险期间。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告与案外人杨连树是保险合同关系，原告依据生效法律文书就本案事故向杨连树履行了赔偿车辆损失157008元、公估费8850元、施救费1000元，合计166858元的责任，依法取得了代位求偿权。在本案事故中，房荣华负主要责任，杨连树负次要责任。事故发生后，冀Ａ×××××车投保的保险公司即被告国任财险石家庄公司首先应从交强险中赔付第三者车辆即冀Ａ×××××车损失2000元，后由被告国任财险石家庄公司在第三者责任保险范围内按责任比例承担剩余损失的70%的责任，即115400.6元。故被告国任财险石家庄公司应给付原告赔偿款共计117400.6元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下： 被告国任财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿款117400.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1325元（已减半计算），由被告房荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  魏春霞 二〇二〇年十一月十三日 书记员  翟金棉
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2511号 原告：车秀兰，女，1969年3月4日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，现住河北省香河县新华区。 被告：艾娜娜，女，1980年12月22日出生，汉族，吉林省长春市人，现住河北省香河县新华区。 委托诉讼代理人：黄树海，河北正昊律师事务所律师。 原告车秀兰与被告艾娜娜租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车秀兰、被告艾娜娜及委托诉讼代理人黄树海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车秀兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿财产损失费8750元（门五个含锁具4500元、纱窗一个100元、空调窗门一个300元、冰箱一台550元、衣柜1000元、床头一个500元、床屉一个300元、保洁费1000元、电脑显示器300元、壁面一块200元）；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月1日，被告租赁了原告位于香河县，用于被告家人居住，双方签署了租赁合同。当时，原告房屋内部家具齐全，成色很新，家具等都列表注明。2020年5月18日，被告将租赁房屋归还原告时，发现被告使用的房屋，已被其严重损坏，室内家具、门窗、墙壁、地面等都不同程度地遭到了破坏，有原告录制的视频为证。被告造成所租房屋无法正常使用，直接损失8750元。原告与被告理论，被告拒不承认。为了维护原告的合法权益，诉至法院。 被告艾娜娜辩称，原告的诉状与事实不符。2017年，被告租赁原告的房屋用于老人居住，并向原告交纳押金1,000元，双方正常履行，并未出现争议。2020年，因老人不再需要租房，双方合同解除。被告向原告交还房屋，双方已经办理了验收，原告返还被告房屋押金200元，合同已经履行完毕，未出现争议。但在被告已经交房完毕，而且原告收房后，原告又突然找原告赔偿。原告收房后，又找人装修、安装空调等。即便原告物品真有损坏，如何认定是被告造成的？原告诉称被告故意破坏的说法是不成立的。被告租房三年有余，且原告出租的房屋本来也不是新的，即使被告正常使用，任何物品都是有使用年限的，出现损耗本属现象。比如原告诉称的电脑显示器，被告的家人就根本不会使用，显示器坏与不坏纯属本身质量和自然损耗问题。原告的赔偿没有法律依据，更何况原告已经扣了被告押金800元。原告诉状中的各项赔偿数额是自己所定，没有法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 本院经审理，认定事实如下：2017年3月1日，被告租赁了原告位于香河县房屋，用于被告家人居住，原告与被告签订了租房协议。协议约定，租金每月1000元，房租提前半个月付，押1付3，承租不到一年，押金不退；屋内设施：冰箱（新）、洗衣机（新）、茶几（旧）、沙发（旧）、电脑（旧）、床（2张）、衣柜（1个）、布衣柜（新）、热水器（旧）、电视（旧）烤箱（1台）、衣架（1个）、窗帘（2个）、钥匙（4把）、壁画（白菜）；等等。 2018年3月1日，原告与被告续签租房协议，约定房租每月900元，押金1,000元，租期一年，等等。 2019年3月1日，原告与被告又续签租房协议，约定房租每月950元，押金1,000元，租期一年；屋内设施还是2017年3月1日情况，如有损坏，请赔偿。 2020年5月18日，被告退房，原告扣除被告租房押金800元。 以上事实，有微信转账记录、现场照片及当事人陈述等证据所证实。 本院认为，原告与被告之间的房屋租赁关系合法有效，本院予以确认。原告诉称将房屋租赁给被告后，屋内的物品被损坏，要求被告予以赔偿。被告辩称退房时已和原告进行了交接，原告扣除被告800元押金，赔偿了损坏的物品。因原告未能提交充分证据，证实被损坏的物品是被告在租赁期间造成的，故本院对原告的诉讼请求不予支持，对被告的抗辩意见予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告车秀兰的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐天峰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  孟轩玺
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16957号原告：周景图，男，汉族，1976年6月15日出生，身份证住址广东省广州市白云区。被告：黄里胜，男，汉族，1967年2月21日出生，身份证住址广东省化州市。原告周景图与被告黄里胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告周景图到庭参加了诉讼；被告黄里胜经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周景图因被告黄里胜拖欠其借款未还而诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款194000元；2、被告支付194000元的借款利息，自2019年1月11日起至还清借款止，按每月6000元计算；3、本案诉讼费由被告承担。被告黄里胜答辩称：无答辩。经审理查明：2018年8月11日，原告周景图（出借人）与被告黄里胜（借款人）及案外人胡嘉雯（担保人）签订《借钱协议》，称：今（出借人）周景图借给（借款人）黄里胜人民币200000元，借款期限自2018年8月11日起至2019年3月10日止，共8个月，利率为每月3%，利息共计6000元，全部本息于2019年3月10日一次性偿还。同日，原告周景图向被告黄里胜转账出借了本金194000元，原告周景图确认该本金中已预扣了利息6000元。原告周景图确认被告黄里胜在2018年9月11日至2019年1月10日期间每月偿还了利息6000元，此后无证据证实被告黄里胜已向原告周景图偿还了借款本息。上述事实，有银行交易明细清单、《借钱协议》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告周景图与被告黄里胜之间的借贷事实，有《借钱协议》及银行交易明细的证实，本院依法予以确认。根据案涉银行交易明细可以证实，原告周景图实际向被告黄里胜出借的借款本金仅为194000元，预先扣除的6000元不应计入案涉借款本金之中。根据《借钱协议》约定，被告黄里胜应于2019年3月10日偿还借款本息，除原告自认的被告已偿还了截止至2019年1月10日的利息外，无证据证实被告已向原告偿还了借款本金和自2019年1月11日起的利息，故原告要求其偿还借款本金194000元及拖欠的利息，并无不当，应予支持。由于原告提起本案诉讼的时间早于2020年8月20日，故本案仍应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）。因双方在协议中所约定的每月利率按3%计算的标准，已超过了民间借贷最高利率的规定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条的规定，对于被告黄里胜在2018年8月至2019年1月10日期间已经偿还的超过年利率36%部分的利息，应当用于抵扣案涉借款本金，而对于2019年1月11日起的未付利息应按年利率24%计算。由于案涉款项出借之日预先扣除的6000元并未计入本案的借款之中，亦不能视为对案涉借款利息的偿还，故根据原告周景图的自认，本院认定被告黄里胜在2018年9月11日至2019年1月10日期间共按每月6000元的标准偿还了4个月利息合计24000元，该金额并未超过以194000元为本金自款项出借之日即2018年8月11日起至2019年1月10日期间按年利率36%计算的利息总额，故对该期间的利息给付，本院认为无需抵扣借款本金。综上，本院认定被告黄里胜自2019年1月11日起未再偿还利息，故案涉利息应以194000元为本金，自该日起按年利率24%计付至本金付清之日止。被告经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告黄里胜向原告周景图偿还借款本金194000元及利息（该利息以194000元为本金，自2019年1月11日起按年利率24%计付至本金付清之日止）；二、驳回原告周景图的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告黄里胜负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年十一月九日书记员 陈芷清
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执709号 申请执行人台娜娜，女，汉族，1985年5月20日出生，住广平县。 被执行人杨运霞，女，汉族，1990年5月19日出生，住永年县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0432民初377号民事判决书，于2020年11月9日立案执行，但被执行人杨运霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨运霞银行的存款6100元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十一月九日 书记员  张宏斌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8785号原告：吴浩为，男，汉族，1991年6月13日出生，住广东省东莞市**************，身份证号码：441************014。被告：封黄健，男，汉族，1995年1月1日出生，住广东省东莞市************，身份证号码：441************417。原告吴浩为诉被告封黄健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴浩为到庭参加了诉讼。被告封黄健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴浩为向本院提起诉讼，请求判令：一、被告封黄健归还借款本金106500元及利息（按月利率3%自起诉之日至实际还请之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月22号至7月29号期间，被告以资金周转为由向原告借款，借款期限届满，被告一直未还款，故原告向法院提起诉讼。被告封黄健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张，原告与被告是朋友关系，2019年5月22日至2019年8月16日期间，被告以资金周转为由多次向原告借款，原告通过支付宝、银行转账、微信的方式多次向被告转账，金额共计106500元。原告分别于2019年7月26日、7月29日、8月4日打印借据让被告签名确认，金额分别为20000元、20000元、50000元，借款到期的时间分别为2019年10月26日、2019年10月29日、2019年9月4日，利息均约定为月利率3%。因借款次数多，借据未及时签写，故借据只是对应部份出借资金，部份借款没有签写借据。被告借款后仅向原告支付利息2010元，其余至今分文未付。原告就上述主张提交了借据、聊天记录、转账记录证明。借据的借款人处均显示有被告的签名，内容与原告主张一致。聊天记录、转账记录显示，2019年5月22日至2019年8月16日期间，原告通过支付宝、银行、微信的方式共向被告转账106500元，部份款项有注明是借款。以上事实，有原告提交的借据、聊天记录、转账记录，本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告封黄健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告主张被告应归还借款106500元，提交了借据、聊天记录、转账记录予以证明。被告没有提供相反证据予以反驳，对该些证据的真实性，本院予以认定。虽然聊天记录、转账记录显示原告在2019年5月22日至2019年8月16日期间通过支付宝、银行、微信的方式共向被告转账106500元，但其中仅有部份转款注明是借款，且双方通过三份借据确认的借款金额仅为90000元。故对原告称其余16500元亦是借款的主张，证据不足，本院不予采纳，并因此认定本案被告向原告借款的本金应为90000元。案涉借款均已到期，且已约定借款利息为月利率3%，故对原告要求被告偿还借款90000元及从起诉之日（2020年4月20日）起按年利率24%计算至清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告超出上述部份的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告封黄健应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴浩为归还借款本金90000元及支付利息（以90000元为本金从2020年4月20日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告吴浩为的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2430元，原告已预交，由原告负担376元，被告负担2054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  单见光审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年十一月四日书记员  钟沛君
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1125民初813号之三申请人:周维功，男，1976年8月19日出生，瑶族，农民，住江永县。委托诉讼代理人：刘应德，湖南揽胜律师事务所律师，一般授权。被申请人:湖南省永泰农林科技发展有限公司，住所地湖南省平江县新城区锦绣天地综合楼。法定代表人：江恋军，该公司执行董事。原告周维功与被告湖南省永泰农林科技发展有限公司、江恋军、余满意合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。申请人周维功向本院提出书面申请，请求本院责令湖南省永泰农林科技发展有限公司提交湖南省永泰农林科技发展有限公司与上海中源农林科技发展（集团）有限公司签订的《林权流转补充协议书》、湖南省永泰农林科技发展有限公司从自2018年1月1日起至2020年10月1日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），以证明被申请人湖南省永泰农林科技发展有限公司违约，并与其法定代表人江恋军（股东）财务混同。本院经审查认为，申请人周维功要求责令被申请人湖南省永泰农林科技发展有限公司提交该公司的有关财务资料以及该公司与案外人签订的相关合同书，未向本院提供证据线索，也未就上述证据与本案的关联性向本院提交相应证据予以证明；且申请人周维功要求责令被申请人湖南省永泰农林科技发展有限公司提交的有关证据也可能涉及被申请人和第三人的商业秘密或隐私，从而导致相应的民事权益受到损害，故本院认为申请人周维功申请责令被申请人湖南省永泰农林科技发展有限公司提交证据的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条规定，裁定如下：驳回申请人周维功的申请。审 判 长  黄占远审 判 员  唐建沅人民陪审员  唐运龙二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李秋艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民初82-1号 解除保全申请人：何东进，男，1970年9月3日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：冯程，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：岳文崇，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被申请人：保定市中尚房地产开发有限公司，住所地保定市翠园街438号，统一社会信用代码：9113060557554587XJ。 法定代表人：崔楷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李丽，河北颂和安达律师事务所律师。 被申请人：河北建设集团天辰建筑工程有限公司，住所地保定市竞秀区五四西路139号6号办公楼，统一社会信用代码：91130600700671091E。 法定代表人：韩冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔鹏，男，1981年12月13日出生，汉族，住河北省保定市新市区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：袁月龙，河北弘正律师事务所律师。 被申请人：崔楷，男，1978年1月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：李丽，河北颂和安达律师事务所律师。 申请人何东进与被申请人保定市中尚房地产开发有限公司、河北建设集团天辰建筑工程有限公司、崔楷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2020）冀06民初82号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人保定市中尚房地产开发有限公司、河北建设集团天辰建筑工程有限公司、崔楷价值45713386.55元的财产。何东进于2020年11月30日向本院申请解除上述保全措施中对保定市中尚房地产开发有限公司、崔楷的全部银行账户的保全措施。 本院经审查认为，何东进申请解除对保定市中尚房地产开发有限公司、崔楷的全部银行账户的财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对保定市中尚房地产开发有限公司（统一社会信用代码：9113060557554587ＸＪ）北京银行20×××05账户、中国农业银行50×××58账户、中国工商银行04×××69账户的财产保全。 二、解除对崔楷（身份证号：1306351978××××××××）中国工商银行04×××34账户、04×××78账户、62×××87账户、41×××84账户、04×××38账户的财产保全。 三、解除对崔楷（身份证号：1306351978××××××××）河北省农村信用社联合社6235010152101217076＿1账户、中国农业银行62×××66账户、中国交通银行62×××02账户、浦发银行19×××00账户、北京银行62×××84＿001账户的财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  万丙申 人民陪审员  许秋红 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  续婉君 书 记 员  何 军
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15243号之二 申请执行人：谭春生，男，1981年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：简智鹏，男，1988年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告谭春生与被告简智鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初3748号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、经双方一致确认，截至2020年3月18日被告简智鹏尚欠原告谭春生借款本金40000元及利息2400元（利息计算至2019年12月31日）、律师费3000元，合共45400元。上述款项被告于2020年5月1日前向原告支付完毕；二、如果被告按期足额履行的，原告同意放弃本案的其他诉讼请求。否则，原告可即时就借款本金40000元、律师费3000元及利息（利息计算方式：截至2019年12月31日的利息为2400元，此后利息以借款本金40000元为基数按年利率24%计算）扣除被告已支付款项向法院申请强制执行；三、本案受理费减半收取为467.5元，由被告简智鹏承担，连同上述款项于2020年5月1日前向原告谭春生支付完毕。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年9月22日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明本院的（2019）粤0606民初6952号案查封了执行人简智鹏所有的位于佛山市顺德区××××××的房产（产权证号11××64），本院的（2019）粤0606执7534号案对上述房产启动评估拍卖程序，本案待该案处置完毕后依法参与分配。 2.查明被执行人简智鹏持有广东顺德农村商业银行股份有限公司的股金2299股（股东账号60×××78），本院的（2020）粤0606执5802号案已对上述账户实施变现处置，得拍卖执行款39500元。因被执行人在本院涉及多个案件，上述款项不足以清偿被执行人的全部债务，本院将依法对上述款项另进行分配。 3.查明并轮候查封被执行人简智鹏名下的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、通过邮寄通知、委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务49267.5元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人简智鹏负有继续向申请执行人谭春生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 麦 栋 书记员 涂素云
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初12279号原告：赵军。被告：辽宁蓝程物业服务有限公司。法定代表人：许明哲。委托诉讼代理人：秦怀清。被告：辽宁中盾稳发展有限公司法定代表人：高中稳。原告赵军诉被告辽宁蓝程物业服务有限公司、辽宁中盾稳发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，适用简易程序审理该案过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  佟 铃人民陪审员  王红娜人民陪审员  金明月二〇二〇年十一月二十日法官 助理  许慧聪书 记 员  刘子萌
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初1097号 原告：李勤，男，1959年3月1日生，住址吉林省珲春市。 被告：刘道林，男，1963年11月18日生，住址汪清县。 原告李勤与被告刘道林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勤、被告刘道林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勤向本院提出诉讼请求：1.被告刘道林立即还款质保金人民币10万元。诉讼过程中，李勤增加诉讼请求:2.刘道林支付违约金2万元；3.解除合同。事实与理由：被告刘道林于2017年8月6日在珲春以虚拟合同作为理由让原告李勤押30万元，其中10万元为质保金。因工程不成立，要求刘道林立即偿还10万元质保金。 被告刘道林辩称：2017年8月5日，刘道林与李勤、吴立臣签订《单项工程施工协议书》。协议书第四条第（7）项规定，乙方给甲方造成损失予以双倍赔偿；第四条第（8）项规定，甲方不承担乙方引起之诉讼、控告、索赔责任及可能发生的相关费用；第七条第（1）项规定甲方收到工程款，扣除100元/㎡税金管理费后支付给乙方。乙方没有按合同规定支付给甲方，甲方有权从质保金中扣除管理费。EPS模块经实际测量为1211㎡，管理费应为12.11万元，还欠2.11万元。因此李勤、吴立臣起诉刘道林是无效的。 本院经审理认定事实如下:2017年8月5日，被告刘道林与原告李勤以及吴立臣签订了1份《单项工程施工协议书》，该协议书系格式文本，甲方为刘道林，乙方为吴立臣和李勤，工程名称处空白，其中付款方法条款约定质保金按材料拨付逐次扣除，10万元为质量保证金。同年8月6日，刘道林为李勤和吴立臣签写了收条，内容为“今收到EPS抗震节能房材料预付款20万元，房屋建设保证金10万元，合计30万元。”嗣后，双方因履行上述协议产生纠纷，2019年7月，李勤和吴立臣向法院起诉时包含本案诉争的10万元保证金，诉讼中其变更请求将该10万元减除。2020年10月，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民终1002号民事判决终审认定，刘道林收取李勤和吴立臣20万元EPS抗震节能房材料预付款20万元的法律关系为买卖合同。 本案涉及的10万元保证金争议焦点为《单项工程施工协议书》的性质如何。李勤认为该协议是虚假合同从未履行，其为此提供了7份与水毁房屋农户签订的施工合同，证实农户作为建设方直接将工程款支付给施工人李勤，与刘道林无关。而刘道林抗辩主张《单项工程施工协议书》系内部施工协议，不存在分包或转包，刘道林亦提供了5份其与另外5位农户签订的施工合同及1份“用户证明”，该5份施工合同中未体现与李勤的关系，“用户证明”主要为建设房屋所在地的村委会对EPS建筑材料的评价。另外，吴立臣到庭表示其同意仅以李勤一人作为原告提起本案诉讼。 本院认为，被告刘道林与原告李勤及吴立臣签订《单项工程施工协议书》后收取其30万元钱款，其中20万元的争议已经生效判决定性为买卖合同纠纷。李勤和吴立臣在2019年的起诉中曾包含案涉的10万元保证金，因此本案未过诉讼时效。本案诉争的10万元保证金，一方面刘道林否认工程分包或转包给李勤和吴立臣，此时刘道林应对双方的法律关系负有举证证明责任，否则承担不利后果；另一方面，刘道林主张其为内部施工协议，既然是内部协议，但为何李勤直接与建设方农户发生了民事法律关系，并且刘道林所举的施工合同不足以推翻李勤提供的施工合同拟证明的事实。因此刘道林的抗辩理由证据不足，不能成立，10万元保证金应当退还。而李勤主张2万元违约金的诉讼请求亦无明确根据，不应支持。综合本案及关联案件情况，双方签订的《单项工程施工协议》是否部分履行或能否继续履行不确定，应当予以解除。鉴于吴立臣同意李勤一人提起本案诉讼，其不违反法律禁止性规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第三项、《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告李勤及吴立臣与被告刘道林签订的《单项工程施工协议》自2020年11月11日起解除； 二、被告刘道林应于本判决生效之日起15日内，向原告李勤退还保证金10万元； 三、驳回原告李勤关于2万元违约金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元中，由原告李勤负担200元，由被告刘道林负担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 辛 树 二〇二〇年十一月十八日 书记员 张丽娜
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1357号之五申请执行人：许有根,男,1960年4月27日出生,汉族,住安徽省南陵县。被执行人：袁辉龙,男,1957年11月2日出生,汉族,住安徽省南陵县。本院在执行许有根与袁辉龙网络侵权责任纠纷一案中，冻结了被执行人袁辉龙在芜湖扬子农村商业银行股份有限公司南陵县支行的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人袁辉龙在芜湖扬子农村商业银行股份有限公司南陵县支行银行存款1400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年十一月二十九日书记员  梁斌
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初728号原告：皋兰县忠和镇供销合作社，住所地甘肃省兰州市皋兰县水阜镇水阜村。法定代表人：张瑞红，该社主任。委托诉讼代理人：瞿银元，男，该社副主任。委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。被告：徐世明，男，1967年5月15日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告皋兰县忠和镇供销合作社与被告徐世明租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告皋兰县忠和镇供销合作社委托诉讼代理人瞿银元、马乐兵，被告徐世明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皋兰县忠和镇供销合作社向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的资产租赁经营合同；2.依法判令被告向原告交付租赁房屋；3.依法判令被告立即支付拖欠原告租金、税金72056.13元，并支付直至租赁房屋交付前的租金；4.判令被告支付原告违约金15750元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1996年将自己经营的皋兰县忠和镇供销合作社百货二部租赁给被告经营，在被告经营期间，依约定双方每三年续签一次合同。双方在原告合同期满后于2016年1月1日续签了《资产租赁经营合同》，合同约定：租期2016年1月1日至2018年12月31日止，每年租金7875元、税金1000元，每年增长5%，若有一方违约，应向对方支付年租金额两倍的赔偿费，但本次租赁合同到期后，被告既不续签租赁合同又不支付逐年拖欠原告的租金及税金72056.13元，遂酿成纠纷。徐世明辩称，自1997年以来承包原告的门市部，除2019年租金未交之外，之前的租赁费都已交清，不同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：徐世明自1996年起租赁皋兰县忠和镇供销合作社水阜百货二部门店从事百货经营。双方于2010年1月1日、2012年10月1日签订了《资产租赁经营合同》，又于2016年1月1日续签了《资产租赁经营合同》，约定年租金7875元，税金1000元；租期自2016年1月1日至2018年12月31日，每年增长5%；年租金每年1月1日一次性交清；任何一方违约，应向对方支付年租金额两倍的赔偿费，作为损失补偿。2019年2月1日，双方又签订了《门店经营管理合同》。另查明，徐世明自2003年起至2019年12月31日累计拖欠皋兰县忠和镇供销合作社租金及税金59962.38元。因自然灾害原因，皋兰县忠和镇供销合作社已免除徐世明2018年度应收租金及税金。本院认为，依法成立的合同,应当受到法律的保护,合同双方当事人应该按照合同所确立的权利义务去履行。本案原告皋兰县忠和镇供销合作社与被告徐世明于2016年1月1日签订的《资产租赁经营合同》已到期,合同权利义务已终结，且双方就涉案门店新签订了合同，故对于原告要求解除原、被告签订的资产租赁经营合同的诉讼请求，本院不予支持。双方签订合同后原告依约履行了交付租赁物的义务,徐世明亦应按照合同约定向原告支付租金,故对于原告要求被告支付拖欠原告租金、税金的诉讼请求,本院予以支持，对于原告要求被告被告向原告交付租赁房屋及支付直至租赁房屋交付前的租金的诉讼请求不予支持。因合同对违约金约定不明确，故对于原告要求被告支付其违约金15750元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二、第二百三十五条、第二百三十六条的规定,判决如下:一、被告徐世明于本判决生效后十五日内支付拖欠原告皋兰县忠和镇供销合作社截止2018年12月31日的租金、税金59962.38元；二、驳回原告皋兰县忠和镇供销合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计998元，被告徐世明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭德友二〇二〇年十一月十六日书记员  苏 魏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62739号原告：北京住总正通市政工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：曹**军，总经理。委托诉讼代理人：徐婉婷，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。被告：北京星火房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：潘瑞平，经理。原告北京住总正通市政工程有限公司与被告北京星火房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京住总正通市政工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京住总正通市政工程有限公司申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京住总正通市政工程有限公司撤诉。审判员  陈蕾二〇二〇年十一月二十日书记员  龙泉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2404号 上诉人（原审被告）：顾某，住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（原审原告）：徐某1，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：徐某2（系徐某1父亲），住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人顾某因与被上诉人徐某1侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2020)宁0122民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 顾某上诉请求：1.请求撤销一审判决书；2.请求二审法院依法对本案作出公正裁判；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。根据一审法院认定事实，在1998年时，被上诉人才年仅7岁，根本不具有民事行为能力，按照农村土地分配一户一宅原则，被上诉人宅基地份额应当在其父亲徐某2名下。而徐志忠宅基地早在1997年是上诉人从徐志忠手中购得果园后，为方便管理使用，1998年又经村委会调配将徐志忠宅基地分配给上诉人，上诉人分得该宅基地后，一直投资、改良、使用至今，在使用期间，从来没有任何人找过上诉人主张该宅基地所有权，上诉人不存在擅自占用和使用涉案宅基地。这一事实在一审证人证言中充分予以证明。一审法院对证人证言不予采信，仅凭村委会一份没有任何依据的证明妄下判决。另村委会所出具的证明中明确载明，该证明是根据司天云陈述所出具，足以证明涉案宅基地根本没有经过洪广镇人民政府、村委会及洪广镇司法所核实，故村委会出具证明没有事实依据和法律依据，不应当作为定案依据。综上，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 徐某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审中顾某产权证中明确有宅基地和住房，不符合宅基地使用权分配条件，根据我国《土地管理法》第六十二条第一款中规定农村农民一户只能拥有一处宅基地。上诉人不可能分配两处宅基地。农村宅基地属于集体所有，并非顾某称方便他管理就把宅基地给他。被上诉人从上学到工作期间宅基地一直由被上诉人父亲使用和管理，顾某强行占有被上诉人宅基地，侵犯了被上诉人的合法权益。被上诉人一审提交的证据已经充分证明案涉宅基地属于被上诉人，与顾某没有任何关系。请求人民法院依法判决顾某停止侵权，赔偿被上诉人用挖机清理宅基地石头费用2000元及铲坏青苗费用500元。 徐某1一审诉讼请求：1.请求判令被告停止侵权，将宅基地恢复原状，并赔偿原告损失1万元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，原告徐某1与被告顾某系贺兰县洪广镇高荣村村民。1998年，因高荣村二社村民顾生亮之子顾涛结婚需建房，经贺兰县洪广镇高荣村村委会协调，将徐某2的宅基地分给顾涛建房，将徐志忠的宅基地（四至为东靠巷道，南靠马廷玉家，西靠耕地，北靠顾某家）待徐志忠死亡后分给原告徐某1，原告徐某1父亲徐某2于当年向贺兰县洪广镇高荣村村委会交纳土地费800元。2000年，贺兰县洪广镇高荣村村民委员会调整高荣村宅基地时对上述事实予以确认。后原、被告因上述宅基地权属问题发生纠纷，2019年6月17日，经贺兰县洪广镇人民政府、贺兰县洪广镇司法所、贺兰县暖泉派出所会同贺兰县洪广镇高荣村“两委”班子核实后一致认为，该宅基地应当归原告徐某1父亲徐某2使用。原告认为，徐志忠死亡后，被告顾某用铁网将该宅基地四周围住，并在地面上堆放石头、砖块、楼板等物品，导致原告无法正常使用该宅基地，经原告多次与被告协商以及经村委会多次协调未果，现原告诉至本院，请求判如所请。 一审法院认为，农村集体经济组织成员有权使用本集体经济组织安排的宅基地，依法取得宅基地使用权的村民对村集体组织安排的宅基地享有合法权益，任何组织或个人不得非法干涉和侵害。原告徐某1依法取得涉案宅基地使用权，被告顾某未经原告徐某1同意，占用原告徐某1的宅基地，并用铁网将该宅基地四周围住，在地面上堆放石头、砖块、楼板等物品，致使原告无法正常使用该宅基地，被告的行为侵害了原告合法权益，故原告要求被告停止侵权，将宅基地恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请由被告赔偿原告经济损失1万元，理由是如果被告未占用原告宅基地，原告在该宅基地种植农作物，每年收入至少500元，20年的收入为1万元。法院认为，宅基地用途为农村居民居住使用，不能用作耕地，在宅基地上种植农作物的行为不符合法律规定，故原告诉请要求被告赔偿原告经济损失1万元的诉讼请求，理由不合法，法院不予支持。被告顾某辩称，被告现在使用的涉案宅基地是早在1998年经村委会调配后分给被告顾某的宅基地，被告从分得该宅基地后，一直投资改良使用至今，该宅基地与原告没有任何关系，被告该项辩称，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，原告徐某1请求判令被告停止侵权，将宅基地恢复原状的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。原告诉请由被告赔偿原告经济损失1万元的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告顾某停止对原告徐某1享有使用权的的位××县七社宅基地（四至为东靠巷道，南靠马廷玉家，西靠耕地，北靠顾某家）的侵害行为，并于本判决生效之日起十五日内将原告徐某1享有使用权的上述宅基地恢复原状；二、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。案件受理费25元（减半收取），由被告顾某负担。 本院二审期间，上诉人顾某提交十一组证据，被上诉人徐某1提交三组证据。经审查，上诉人提交的证据一、二、三、四的《证明》不符合证据形式，且无其他证据予以佐证，故对该证明不予采信；证据五、六、八、十不能达到上诉人的证明目的，证据七、九、十一与本案无关，故对于上诉人提交的证据不予采信。被上诉人提交的照片不能达到其证明目的，本院对该证据不予采信。因被上诉人并未就本案提起上诉，故本院对于上诉人提交的收条不作认定。 二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人一审提交的贺兰县洪广镇高荣村村民委员会出具的情况说明、时任贺兰县洪广镇高荣村村民委员会书记司天云的证明能够反映当时经贺兰县洪广镇高荣村村委会协调，徐志忠的宅基地待徐志忠死亡后分给徐某1，徐某1父亲徐某2亦向贺兰县洪广镇高荣村村委会交纳土地费800元。上诉人虽主张案涉宅基地是经村委会调配后分给其的，但上诉人提交的证据并未有关于村委会予以调配的相关证据，上诉人提交的其他证据亦不能反驳被上诉人一审提交的证据。因此，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人顾某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  马 云 审判员  杨璐璐 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢蓉蓉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。