wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27729号原告：翁汉城，男，1963年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，委托诉讼代理人：翁一鸣，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：李刚，男，1975年3月25日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鹤岗市向阳区。下落不明。）原告翁汉城与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁汉城的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加了诉讼。被告李刚经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁汉城诉称：2018年1月23日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元用于购车，借款期限为36个月（自2018年1月23日起至2020年12月23日止），并约定每月23日还款1433元。若被告不按时还款，应向原告支付总还款金额30%的违约金及按未还款金额5%每日计付滞纳金等。上述合同签订后，原告按约定向被告出借了上述款项，但被告仅仅偿还了9期还款后就再未还款了。为此，原告多次向被告催讨无果。现请求法院判令：被告向原告偿还借款本金22503元及利息（利息以22503元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月24日起计算至借款本金还清之日止）。本案诉讼费由被告承担，并迳付原告。被告李刚无答辩。经审理查明：2018年1月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订借款合同，约定甲方向乙方借款30000元，合同期限36个月，自2018年1月至2020年12月止。还款方式为分期还款，分36期，于每月23日还款。每期还款1433元，此金额包括每月应付本金、利息、账户管理费。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告提供的账户汇入30000元，被告出具收据给原告收执。诉讼中，原告主张被告仅偿还了9期，就再未还款。以上事实，有借款合同、银行流水、借款收据、情况说明、身份证复印件及当事人陈述等证据证实。本院认为：对于被告向原告借款的事实，有借款合同、银行流水、借款收据等予以证实。被告未到庭对于借款事实及还款情况提出异议，本院对原告主张的事实予以采信。根据借款合同的金额计算，借款金额共30000元，分36期还款，利息、账户管理费约为24%。每期还款额1433元中，有833.33元为借款本金。原告主张被告还款9期后就不再还款，仍欠27期尚未偿还，其中本金22499.91元（833.33元×27期）。虽然合同约定的还款期限尚未届满，但被告迟延履行债务的行为已经导致合同目的不能实现。故原告主张解除合同，由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。合同自本院向被告送达起诉状父本之日即2020年10月27日解除。利息应以未归还的本金为基数，自合同约定的还款日的次日起，按年利率24%计付至实际清偿之日止。被告李刚经本院公告传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告李刚向原告翁汉城清偿借款22499.91元及利息（利息自2018年10月24日起以833.33元为基数，自2018年11月24日起以1666.66元为基数，自2018年12月24日起以2499.99元为基数，自2019年1月24日起以3333.32元为基数，自2019年2月24日起以4166.65元为基数，自2019年3月24日起以4999.98元为基数，自2019年4月24日起以5833.31元为基数，自2019年5月24日起以6666.64元为基数，自2019年6月24日起以7499.97元为基数，自2019年7月24日起以8333.30元为基数，自2019年8月24日起以9166.63元为基数，自2019年9月24日起以9999.96元为基数，自2019年10月24日起以10833.29元为基数，自2019年11月24日起以11666.62元为基数，自2019年12月24日起以12499.95元为基数，自2020年1月24日起以13333.28元为基数，自2020年2月24日以14166.61元为基数，自2020年3月24日起以14999.94元为基数，自2020年4月24日起以15833.27元为基数，自2020年5月24日起以16666.60元为基数，自2020年6月24日起以17499.93元为基数，自2020年7月24日起以18333.26元为基数，自2020年8月24日起以19166.59元为基数，自2020年9月24日起以19999.92元为基数，自2020年10月27日起以22499.91元为基数，按年利率24%计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费181元，由被告李刚承担（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告李刚在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告翁汉城）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄文敏
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执11244号 黄王闪: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人黄王闪执行一案，（2020）粤1973刑初1603号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，（2020）粤1973执11244号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16745号原告：钱静，女，1973年3月28日出生，汉族，住址黑龙江省穆棱市。被告：王长福，男，1981年12月11日出生，汉族，住址吉林省德惠市。原告钱静与被告王长福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。在本案审理过程中，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钱静撤诉。案件受理费人民币316元，由钱静负担。审判员 李  知  擎二〇二〇年十一月十一日书记员 刘  莉  莎书记员 谢玉霞(兼)
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初2157号 原告：山西省工业设备安装集团有限公司。住所地：山西省山西示范区新华路8号。 法定代表人：耿鹏鹏，董事长。 委托代理人：董秀川，北京中伦文德太原律师事务所律师。 被告：北京和利锦程市政工程有限公司。住所地：北京市门头沟区斋堂镇南楼。 法定代表人：梁素帆，经理。 委托代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。 委托代理人：南君润，北京市一法律师事务所律师。 原告山西省工业设备安装集团有限公司与被告北京和利锦程市政工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。 本案在审理过程中，本院发现本案与本院审理的（2020）冀1182民初746号案件有关联，现该案件正在上诉审理中，故本案应等待该案件审理完毕后再行审理。 本院经审查认为，本案的审理，需以本院审理的（2020）冀1182民初746号案件的二审审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张江志 审 判 员  刘建平 人民陪审员  李占甫 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  魏 嘉
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1711号 原告：成都祥康物流有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道**九峰国际******。 法定代表人：王**，总经理。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 被告：邓拥军，男，1971年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都祥康物流有限公司（以下简称祥康物流公司）与被告邓拥军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条规定适用普通程序独任审公开开庭进行了审理。原告祥康物流公司的委托诉讼代理人王肖颖到庭参加诉讼，被告邓拥军经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 祥康物流公司向本院提出诉讼请求：1解除祥康物流公司与邓拥军所签订的《汽车营运服务合同》；2.将车牌号为川ＡＭ××××的货车过户到邓拥军名下，过户费用由邓拥军承担；3.邓拥军向祥康物流公司支付2019年度服务费共计2400元；4.邓拥军向祥康物流公司支付违约金20000元；5.本案所有诉讼费用由邓拥军承担。事实与理由：2013年6月13日，祥康物流公司与邓拥军签订《社会货运车辆挂靠服务协议》（以下简称挂靠合同），约定邓拥军将川ＡＭ××××的货车挂靠在祥康物流公司名下经营，挂靠期限为合同签订之日起至2018年6月12日止，邓拥军向祥康物流公司每年缴纳2400元管理费。若邓拥军未按照合同约定按时足额缴纳相关费用的，邓拥军应向祥康物流公司支付20000元违约金，同时祥康物流公司有权终止合同。合同签订后，车辆已挂靠在祥康物流公司，邓拥军自2019年7月起拒绝缴纳服务费，经祥康物流公司多次催促未果。邓拥军属严重违约，且加大祥康物流公司经营风险，故提起诉讼。 被告邓拥军未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，祥康物流公司（甲方）与邓拥军（乙方）签订《社会货运车辆挂靠服务协议》，约定乙方在保留车辆所有权的情况下，自愿将其所有的车牌号为川ＡＭ××××的重型自卸货车（发动机号130507016037）登记在甲方名下，由甲方为乙方提供车辆挂靠服务，服务期间乙方向甲方支付服务费。服务期限为合同签订之日起至2018年6月12日止。本协议期限届满后，双方可以另行协商签订管理服务协议，若不再签订管理服务协议，乙方应于本协议期限届满之日起3日内向甲方提出并将车辆从甲方名下过户到乙方名下，过户产生的税费等费用由乙方承担。同时，在本协议期满后7日内，不管是续签管理服务协议还是终止管理服务协议及办理过户手续，乙方均应主动联系办理。否则，超过规定的时间乙方应向甲方支付违约金壹万元，并承担由此产生的一切费用及损失。在双方另行签订管理服务协议之前或过户手续办理完毕之前，本协议继续有效，双方仍应按本协议的有关条款予以执行。第四条，乙方在协议期内每年向甲方交纳管理服务费人民币2400元。第一年服务费应当于本协议签订后当日内一次性付清，以后按本协议期限的规定每年度期限届满30日前乙方支付下一年度的管理费。乙方必须按时足额向甲方交纳相关费用，否则，每逾期一天，乙方应按应交金额每日千分之三向甲方支付逾期违约金。逾期30日仍未足额交纳的，甲方有权终止本协议，并有权要求乙方赔偿违约金贰万元。第六条，乙方必须在甲方制定的保险机构代办点保足各种险（车辆第三者责任保险人民币50万元以上，驾座险5万元以上，不计免赔险、交强险按国家规定等），所有的保险由甲方作为投保人代为投保，所有费用由乙方承担。第九条，乙方不按时足额缴纳保险费用，造成合作车辆脱保漏保，车辆一旦发生交通事故、其他意外事情，由乙方自行承担所有责任，甲方不承担任何责任。同时，甲方有权解除本协议，有权将车辆强制转出公司，因此造成的一切损失由乙方承担并有乙方承担违约金伍万元。乙方擅自提前终止本合同视为违约，乙方应赔偿甲方一个月的服务管理费及承担违约，在乙方交回甲方提供的牌、证并办理过户手续及扣除相关费用后，甲方退还乙方信誉保证金。乙方有其他违约行为的，应赔偿甲方相应损失，且甲方有权视违约情况单方终止协议。甲方解除合同通知自送达乙方之日起生效，乙方应提供其通讯地址，乙方通讯地址变更应及时通知甲方，否则视为甲方的通知行为已送达。 挂靠合同签订后，车牌号为川ＡＭ××××的重型自卸货车登记挂靠到祥康物流公司名下。合同2018年6月12日到期后，邓拥军于2018年6月30对车辆进行年审后再未参加车辆年审。 以上事实，有《社会货运车辆挂靠服务协议》、机动车行驶证、机动车信息查询及当事人陈述等予以佐证，本院予以认定。 本院认为，一、合同自2018年6月12日到期后，邓拥军未按约定办理过户手续，应继续依照合同约定执行相关条款。但邓拥军并未支付2019年度的服务费，未通过进行车辆年审年检，其行为已构成违约，祥康物流公司主张其享有合同解除权，要求解除案涉合同，由邓拥军给付2400元服务费，并将川ＡＭ××××车辆过户登记至邓拥军名下的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。二、关于违约金责任的问题，邓拥军未按约履行相关合同义务，祥康物流公司依据《社会货运车辆挂靠服务协议》约定，诉请其承担违约金责任，本院结合合同履行情况、过错程度等，依据诚实信用原则，确认邓拥军应承担违约金金额为2000元。三、关于过户费的负担问题。本院认为，案涉合同就邓拥军的违约责任，是否包括过户费用未有明确约定，其诉请承担并无法律或合同依据，且本案已判决邓拥军承担相关违约金责任。对该项诉请，本院不予支持。对过户中所产生的费用，由当事人按照相关规定予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都祥康物流有限公司与被告邓拥军于2013年6月13日签订的《社会货运车辆挂靠服务协议》； 二、被告邓拥军于本判决生效之日起十日内协助原告成都祥康物流有限公司将车牌号为川ＡＭ××××的重型自卸货车转移登记至被告邓拥军名下； 三、被告邓拥军于本判决生效之日起十日内向原告成都祥康物流有限公司给付管理服务费2400元； 四、被告邓拥军于本判决生效之日起十日内向原告成都祥康物流有限公司给付违约金2000元； 五、驳回原告成都祥康物流有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，由被告邓拥军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  乐曦 二〇二〇年十一月六日 书记员  张鹏
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4460号原告：林彩凤，女，生于1979年9月3日，壮族，住广西壮族自治区靖西市。委托代理人赵大力，广西广司律师事务所律师。被告：裴印华，男，生于1977年6月28日，汉族，住禹州市。原告林彩凤诉被告裴印华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林彩凤及委托代理人赵大力到庭参加诉讼，被告裴印华经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林彩凤诉称：被告于2020年1月9日向原告借款20000元。后又称可以给原告30吨柴油，让原告再给其180000元。原告于2020年1月11日由其表妹梁翠金邮政银行账户向被告指定的马海娜账户转款180000元。被告于2020年1月22日向原告出具借款合同，约定自2020年2月22日起，每月支付利息5000元。另约定“乙方（原告林彩凤）需要本金是还款本金。本金还完本合同即可作废”。被告未按合同约定返还货款及利息，故依法起诉。被告裴印华缺席未答辩。经审理查明：被告裴印华于2020年1月9日向原告借款20000元。原告又于2020年1月11日，由其表妹梁翠金邮政银行账户向被告指定的马海娜账户转款180000元。被告于2020年1月22日与原告签订借款合同，约定自2020年2月22日起，每月支付利息5000元。借款期限约定为“乙方（原告林彩凤）需要本金是还款本金。本金还完本合同即可作废”。双方约定借款合同自2020年1月11日生效。因被告未按约定履行还款付息义务，原告于2020年7月20日来院起诉。上述事实，有原告提供的微信转账记录、银行转账记录、借款合同、证人证言、微信聊天记录及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案原被告并未签订买卖合同，被告裴印华也未向原告提供柴油。而原被告之间签订的借款合同，证实了双方存在民间借贷法律关系的事实。借款合同签订的时间，晚于原告由梁翠金账户向马海娜转账时间，可以证明被告裴印华实际收到原告支付的借款200000元。据此，被告裴印华应向原告返还借款200000元。双方约定每月利息5000元，折合年利率30%，对超出年利率24%以上的部分，依法不予支持。双方关于借款期限的约定不明确，原告依法可随时主张被告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴印华于本判决生效后五日内向原告林彩凤返还借款200000元及利息（自2020年1月11日起，以200000元为基数，按年利率24%计算至实际履行时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1620元，共计5920元，由被告裴印华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李颂东审 判 员  张贵云人民陪审员  李 创二〇二〇年十一月二十七日此件与原件核对无异法官助理李瑞芳书记员李欢
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23664号原告：卿改玲，女，1952年10月21日出生，汉族，住陕西省城固县××××××××××，公民身份号码为612×××××××********。被告：刘朝生，男，1983年7月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区×××××××××××××××，公民身份号码为450×××××××********。被告：广东百分百实业集团有限公司，住所地：东莞市东城区×××委会百分百科技园****，统一社会信用代码：914××××××××××××962。法定代表人：曾某1。原告卿改玲与被告刘朝生、广东百分百实业集团有限公司（以下简称百分百公司）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑惠琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卿改玲、被告刘朝生到庭参加诉讼。被告百分百公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卿改玲向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费，营养费，康复费，康复辅助器材，护理费，恢复费，专人陪护费，务工费，等费用共计25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月22日中午13点左右，因405室家长刘朝生带领孩子路过三楼公共楼梯口发生呕吐，大人陪同却未清理呕吐物，事后没有用标志性物提醒过往行人，也未通知物业管理处清洁员及时打扫，因太阳光照反光，原告未能及时发现，导致从楼下上来的原告滑到，造成膝盖淤血，不能正常走路，医院拍片查出是膝盖骨折裂，建议当天住院治疗。因为两天后就是新春佳节，又加上新冠肺炎疫情影响，原告选择保守治疗回家康复。后在医院打了石膏开了药品后，原告在家慢慢调养。因事发当天原告无法找到被告刘朝生，选择报警处理，警察到场了解后作了调查，让原告即时就医治疗后再找被告协商处理，并让管理处调取监控收集视频和截图保存。原告受伤后生活无法自理，至今尚未恢复。后原告找被告刘朝生协商，但被告拒绝承认且态度恶劣。被告刘朝生辩称，事发当时大人没有在场，小孩因身体不适呕吐。原告作为成年人，看到呕吐物不应踩上去，且原告本身没有视力障碍，完全可以避开。事发当时被告不知情，是几个月后才知道。原告诉请没有依据，原告没有工作，没有提交发票佐证其费用。被告交了物业管理费，物业管理方应当第一时间进行清理。被告百分百公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，辩称其与原告不存在利害关系，也不存在侵权行为，没有相对应的法律关系，所以被告百分百公司不是适格被告，也无需承担相应法律责任。原告将被告百分百公司列为被告，无任何事实和理由，且没有证据证明被告百分百公司应承担法律责任。经审理查明，2020年1月22日中午13点左右，被告刘朝生的小孩在东莞市××××××××××××××百分百公寓楼道处呕吐，后离开。随后原告经过此处滑到受伤，后前往医院就医，病历本显示原告右髌骨闭合性骨折。庭审中，原告陈述被告刘朝生的小孩是于13点左右呕吐，13点左右原告从楼下上楼，没留意，踩到呕吐物就摔倒了。原告提交医疗费票据，证明其支出医疗费2206元，被告刘朝生对该费用予以确认。原告提供其子孟康的工作证明，内容为孟康于2018年3月入职，从事业务工作，工资6000元。原告提供两张归芪三七口服液的收据共936元，一张消炎镇痛、经络速通油、三七片的收据561元。原告主张其他费用是估算，没有证据提交。本院认为，本案系健康权纠纷。因被告刘朝生的小孩呕吐，原告不慎踩在呕吐物上摔倒导致受伤，被告刘朝生作为小孩的法定代理人，应当对原告给予赔偿。原告诉请的各项费用中，医疗费2206元，有相应的票据为证，被告刘朝生亦予以确认，本院予以支持；原告提供了相关收据证明其因治疗购买了相关的药品，本院予以支持，根据收据认定金额为936+561=1497元；营养费，本院酌情支持500元；原告仅提供了其儿子孟康的工资证明，未提交出具单位的营业执照、收入流水及其儿子孟康因照顾原告存在误工损失等证据，故对该部分本院不予支持；因原告并无住院治疗，其诉请的其他费用亦无提交相关证据证明，故本院对原告诉请的其他费用，不予支持。综上，被告刘朝生应向原告赔偿的金额为2206元+1497元+500=4203元。关于被告百分百公司责任问题。根据原告庭审中的陈述，在2020年1月22日中午13点左右被告刘朝生的小孩呕吐离开后，原告就不慎踩到呕吐物滑到，即小孩呕吐与原告踩到滑到的时间相隔很短。物业人员进行打扫需有合理时间，且被告刘朝生亦无通知物业人员及时对呕吐物进行打扫，基于此，原告主张因被告百分百公司没有尽到物业管理义务，导致其受伤，理据不足。综上，对原告诉请被告百分百公司承担责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘朝生在本判决发生法律效力之日起三日内向原告卿改玲赔偿4203元；二、驳回原告卿改玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212.5元（原告已预交），由原告卿改玲负担176.5元，被告刘朝生负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑惠琼二〇二〇年十一月三十日书记员  杜 华
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502民初4216号 原告：东营区市政资产管理运营有限责任公司，住所地山东省东营市东营区庐山路1188号华泰国际金融中心1幢2307-2313、2315室，统一社会信用代码91370502MA3N0X8UXE。 法定代表人：杨相军,董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李佳如，山东鼎税律师事务所律师。 被告张巍，男，1982年5月20日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。 原告东营区市政资产管理运营有限责任公司与被告张巍返还原物纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告东营区市政资产管理运营有限责任公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东营区市政资产管理运营有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东营区市政资产管理运营有限责任公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由东营区市政资产管理运营有限责任公司负担。 审 判 员 张立云 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 侯田田 书 记 员 杜 岩
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初10208号原告：何明香，男，1974年11月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：左帅（一般授权代理），毕节市七星关区法律援助中心律师，执业证号：15205201910080353。被告：四川庆合建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区梓潼桥西街2号1栋2单元20层2006号，统一社会信用代码：91510100MA61TM680L。法定代表人：王儒春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阮大双（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15205201910141867。委托诉讼代理人：熊雨婷（一般授权代理），贵州威迪律师事务所实习律师，实习证号：23072006210024。被告：吴远林，男，汉族，1978年12月8日出生，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：肖相学（特别授权代理），兴义市木陇街道办事处团结村民委员会推荐的公民。被告：曹正恒，男，汉族，1965年8月13日出生，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：袁光金（特别授权代理），普定县黄桶街道河柳村村民委员会推荐的公民。原告何明香与被告四川庆合建设工程有限公司（以下至判决主文前简称：庆合公司）、吴远林、曹正恒劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告何明香的委托诉讼代理人左帅，被告庆合公司的委托诉讼代理人阮大双、熊雨婷，被告吴远林及其委托诉讼代理人肖相学，被告曹正恒及其委托诉讼代理人袁光金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明香向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即支付拖欠原告的劳动报酬13,000.00元；并从2020年1月23日起按照同期银行贷款利息支付逾期付款期间的利息至实际支付完毕之日止。2、木案诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告吴远林承包被告四川庆合建设工程有限公司承包的毕节万晟阳光城二期工程C地块38号楼工程。原告在被告吴远林承包的上述工程中工作，从事钢筋工，每月工资12,000.00元，被告吴远林共欠原告劳动报酬13,000.00元整，被告吴远林并于2020年元月23日写下欠条。然而到目前为止，原告多次索要被告仍未支付。原告认为，被告四川庆合建设工程有限公司在发包工程和监督工程实施过程中，应当知道工程的实际承包人是没有资质的自然人吴远林，而依然将工程发包给被告吴远林，对工程造成的拖欠民工劳动报酬等后果有过错，应和被告吴远林承担连带责任。综上，原告为了维护自己的合法权益，提出上述诉讼请求，请求人民法院予以支持。被告庆合公司口头辩称,1、原告应当举证证明其就涉案项目与被告吴远林存在劳务合同关系，否则应当承担举证不力的后果。2、被告吴远林就涉案项目施工部分工程已与答辩人在2020年1月18日进行结算，工程总款为454,493.13元，该工程款包含农民工工资。2020年1月22日，被告吴远林向答辩人出具保证书，承诺向答辩人借款280,000.00元用于支付农民工工资，且向答辩人承诺工人工资不得超过其施工项目的产值。当月23日答辩人向被告吴远林及部分工人实际支付270,300.00元，其中吴远林代领70,145.00元，其余200,155.00元已由答辩人向施工工人全部支付。吴远林在施工期间陆续向答辩人借支工程款174,835.00元，工程完工后加上答辩人已经支付的270,300.00元，与吴远林结算的工程款454,835.00元，仅剩余9,800.00元未支付。故答辩人就涉案施工工程仅欠9,800.00元，被告吴远林应当在工人工资部分自行承担支付责任。3、涉案项目由答辩人分包给被告曹正恒，曹正恒又将38号楼的钢筋部分分包给吴远林，实际施工人是吴远林，庆合公司也认可吴远林的身份。曹正恒与答辩人签订合同后一直与答辩人对接的是吴远林，因为曹正恒给答辩人说过涉案项目实际施工人是吴远林，涉案项目由吴远林来完成。被告吴远林口头辩称,1、拖欠农民工工资是事实，但是责任归谁应当明确。本案中，拖欠农民工工资的责任在于施工总承包企业和分包企业，施工总承包企业是水电九局，本案施工总承包单位是把工程发包给了庆合公司，如果水电九局把庆合公司款项全部拨付，那么承担责任人应是庆合公司。被告吴远林是被告曹正恒请来做工的带班人员，所以本案农民工工资的清偿根据相关法律法规规定，被告吴远林不应承担责任。2、欠条是在派出所产生的，三被告之间的关系，被告庆合公司是转包关系，水电九局转包给庆合公司，庆合公司以曹正恒作为施工人，曹正恒个人没有施工资质，农民工工资该如何清偿，应以国务院颁布的农民工工资支付条例第十八条规定来清偿农民工工资。3、吴远林与庆合公司进行结算形成的结算单，不是吴远林的真实意思表示，该结算单是在派出所形成的，庆合公司要求吴远林在结算单上签字后才借款280,000.00元给吴远林用于发放农民工工资。何明香欠条是他自己写的，拖欠何明香的欠款是8,000.00元。被告曹正恒口头辩称,1、5名原告起诉劳动报酬的事实是否属实有待法院审查。2、即使起诉金额属实也是吴远林和庆合公司所欠，与曹正恒无关，因为5名农民工都是吴远林所聘请，工资也是吴远林和农民工双方约定的。自始至终都是吴远林与庆合公司对接，领了多少款，发放了多少农民工工资都是由吴远林一人管理操作，所以应由庆合公司和吴远林负责。吴远林和曹正恒是朋友关系。曹正恒与庆合公司签订合同承包涉案工程，由于和吴远林曾经在别的工地上合做过，所以曹正恒就与吴远林口头协定，以曹正恒的名义承包，但是实际是由吴远林来做涉案工程，涉案工程由吴远林自负盈亏，在整个施工过程中曹正恒都没有参与管理和经营。本院经审理查明：原告在万晟阳光城二期工程C地块38号楼提供劳务，被告吴远林认可欠付原告工资为8,000.00元。被告吴远林未履行支付劳务报酬的义务，故原告以前述诉请诉至本院。本院认为，原告何明香在万晟阳光城二期工程C地块38号楼提供劳务，依法应获得相应的劳务报酬。被告吴远林认可欠付原告劳务报酬8,000.00元的事实，本院依法予以确认。被告吴远林未履行支付劳务报酬的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告吴远林应当向原告支付拖欠的劳务报酬8,000.00元，故对原告要求被告吴远林支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告庆合公司之间不存在劳务合同关系，原告不能突破合同的相对性向被告庆合公司主张劳务报酬，故对原告要求被告庆合公司支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。因被告曹正恒并未向原告出具欠条，原告要求被告曹正恒支付劳务报酬的诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于原告主张的利息，无约定和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴远林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何明香劳务报酬8,000.00元；二、驳回原告何明香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.00元，由被告吴远林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王兴琼人民陪审员  李兴菊人民陪审员  成文娟二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李治樱
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初13083号原告:赵伟东，男，1979年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被告：马晓文，男，1980年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。（未到庭，以上身份信息由原告提供）。原告赵伟东与被告马晓文劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟东到庭参加诉讼，被告马晓文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵伟东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告工人工资3080元及中途索要工资费用500元，合计3580元。审理中，原告赵伟东申请撤回对中途索要工资费用500元的诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：2018年3月16日至2018年5月29日，原告在被告处干活，活干完后工资一直未付，被告向其出具欠条一份，后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告马晓文未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：现原告持有被告马晓文向其出具的工人工资欠款条一份，载明“今欠赵伟东工人于2018.3.16-5.29日工资如下，其中干活地点①天玺国际B区六楼钢构8间（637-642601-602），②北门院里烧烤焊接二层栏杆，③虹通路龙门架焊接等。前后累计拖工人工资欠款9080元（玖仟零捌拾）。备注：如按2018.6.12日前未结清一直拖欠未付清欠款，工人可上诉于劳动检查大队走法律程序。欠款人：马晓文，远东铁艺。电话：180XXXXXXXX，身份证：×××，家庭住址：望远翡翠城31-1-301室，2018.6.6”。庭审中，原告称上述欠款被告已支付6000元，下剩3080元人工工资未支付。本院认为，被告马晓文雇佣原告赵伟东从事焊接工作，双方已形成劳务合同关系，并有欠条为证，本院予以确认。原告按约提供了劳务，被告应支付原告未付人工工资3080元。被告马晓文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马晓文于本判决生效之日起十日内向原告赵伟东支付人工工资3080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马晓文负担。本判决为终审判决。审判员 路 伟二○二○年十一月十六日法官助理 程雯雯书记员 赵婷婷附：本案适用的主要法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初10435号原告李艳丽，女，1980年10月9日出生，汉族，住长沙市开福区。被告余姚健行户外运动策划有限公司，住所地：浙江省余姚市古路头村。法定代表人鲁岳京。本院受理原告李艳丽与被告余姚健行户外运动策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告余姚健行户外运动策划有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告余姚健行户外运动策划有限公司认为该案系侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案的侵权行为地及被告住所地均为浙江省余姚市，本案应移送至浙江省余姚市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系发生在信息网络领域的民事纠纷，可依照信息网络领域的侵权行为管辖原则来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，本案可依被侵权人住所地确定管辖法院。根据《最高人民法院关于指定同意湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权案件的批复》相关规定，长沙县人民法院管辖发生在长沙县、长沙市开福区、浏阳市××区内的第一审一般知识产权民事、行政案件。本案中，被侵权人即本案原告李艳丽的住所地为长沙市开福区，故长沙县人民法院对本案拥有管辖权，原告可选择有管辖权的法院提起诉讼，故被告余姚健行户外运动策划有限公司的管辖权异议均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告余姚健行户外运动策划有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告余姚健行户外运动策划有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴庆文二〇二〇年十一月一日书记员  谭艺钦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25365号原告：黎准发，男，1969年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××631。被告：杜卓忠，男，1985年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××692。被告：杜剑忠，男，1992年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××618。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告黎准发到庭参加诉讼，被告杜卓忠、杜剑忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.两被告归还借款20000元；2.两被告归还自2019年10月21日起按月利率3%计至实际清偿日止的利息，暂计至起诉日利息为6000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告杜卓忠因需要于2019年10月21日向原告借款20000元，借期6个月，并约定利息为月息3%。由其弟被告杜剑忠作担保。然而被告杜卓忠在借到款后付了一个月利息后就再无履行借款协议。被告以各种理由拖延不予支付本息的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉请至法院。诉讼中，原告补充陈述：原告于2019年10月21日通过中国农业银行转账19200元至被告杜卓忠账户，预先扣除了800元的利息。被告杜卓忠于2019年11月18日通过微信向原告偿还过800元利息，此后再无还款。被告杜卓忠、杜剑忠没有答辩及举证。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提供了原、被告身份证、《借条》、《收据》、中国农业银行个人明细对账单等证据，两被告没有到庭反驳，也没有举证推翻，依法视为放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于案涉借款本金的问题。原告主张被告杜卓忠尚欠借款本金20000元，并提交了《借条》、《收据》、中国农业银行个人明细对账单等证据为凭，原告的陈述与所举证据相互印证，且两被告未到庭抗辩，依法应承担不利后果，据此本院认定原告与被告杜卓忠之间存在民间借贷关系。但从中国农业银行个人明细对账单和当事人在庭审中的陈述可知，原告在案涉借款出借当日即收取被告杜卓忠预付的利息共计800元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告收取的预付利息800元不应计入本金，因此，本院以原告实际出借的金额即19200元认定为本金。关于利息的问题。双方在《借条》中约定利息为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”和第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求自2019年10月21日起按月利率3%计付利息，超出法律规定上限，相应利息应自2019年10月21日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.8%计付。由于本院已将被告杜卓忠在收款当天预扣的利息800元在借款本金中作扣减，故被告杜卓忠在借款后实际上向原告还款共计800元。原告认为该款为被告杜卓忠支付的利息，经计算，被告杜卓忠偿还的款项已超过法律规定的利息计算标准上限，对超过年利率16.8%部分本院予以抵扣本金。经核算，截至被告最后一次还款的2019年11月18日，被告杜卓忠尚欠借款本金18656元[19200元-（800元-19200元×年利率16.8%÷365天×29天）=18656元]。原告有关本金及利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持，依法予以驳回。关于担保责任的问题。被告杜剑忠在被告杜卓忠向原告借款时自愿提供连带保证担保，并无违反法律、法规的强制性规定，现原告在保证期间要求保证人承担责任，故被告杜剑忠应当按照约定对被告杜卓忠的案涉债务承担连带清偿责任。被告杜剑忠在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告杜卓忠追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：杜卓忠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金18656元及以该款为本金自2019年11月19日起至实际清偿日止按年利率16.8%计算的利息予黎准发；杜剑忠对杜卓忠上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回黎准发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元（原告黎准发已预交），由原告黎准发负担60元，被告杜卓忠负担165元并应于支付上述款项同期迳付原告黎准发，本院不另收退。被告杜剑忠负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 何 桢 源二〇二〇年十一月十二日书记员 欧阳余国力
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初993号 原告：徐宝民，男，1966年6月12日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。 被告：张洪君，男，1962年12月29日生，汉族，个体，住吉林省汪清县。 被告：吉林省安达水利水电工程有限公司，住所地：吉林省农安县。 法定代表人：宋彦明，系该公司经理。 原告徐宝民与被告张洪君、吉林省安达水利水电工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宝民、被告张洪君、吉林省安达水利水电工程有限公司法定代表人宋彦明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐宝民向本院提出诉讼请求：1．判令被告张洪君偿还拖欠原告工人工资5.86万元及自欠款之日起至还款之日的利息（利息按一年期贷款市场报价利率的四倍计算），截止起诉之日欠款本息共计：61,360元；2．判令二被告因共同债务而承担连带责任；3．判令被告张洪君承担本案案件受理费和约定的诉讼代理费等涉诉费用支出。事实和理由：2020年1月10日，安达水利水电工程有限公司汪清分公司法定代表人张洪君给原告出具一份《欠条》，承诺正月十五前偿还拖欠的农民工工资款5.86万元，可是至今末还。原告多次向被告催要，但被告均以种种理由搪塞，无奈之下，原告只好起诉法院，请求法院通过法律手段帮助原告追索拖欠农民工的工资款。 被告张洪君辩称，原告所述的事实属实，确实欠款，但是过年时给了4万元，现在工人工资款不欠了，我欠的钱就是原告民间借款，与公司无关，属于我个人借款。 被告吉林省安达水利水电工程有限公司辩称，我不知道这个事，工人工资我都给了，现在才知道欠的钱是个人借原告的钱。 本院经审理认定事实如下： 张洪君系吉林省安达水利水电工程有限公司汪清分公司负责人，张洪君在负责汪清县春阳工程施工期间，从原告处借款10万元并拖欠原告工程款5.86万（人工费4.06万元及钩机费1.8万元）。2020年1月10日，被告张洪君给原告出具欠条，约定欠款13万元，约定不按时还款，加倍支付，外加2分利息。另外又欠原告2.86万元，共计15.86万元。张洪君于2020年正月还款4万元，余款至今没有支付。张洪君负责的建设工程已经结束并结算，张洪君自认自己扣留工程款未支付给原告。原告同时分别起诉工程款5.86万和民间借贷6万元。 本院认为，被告张洪君与原告结算并约定付款时间，被告张洪君未按约定时间付款，应承担违约责任，被告张洪君承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。张洪君将工程款和民间借贷写在一份欠条，没有提供支付给原告的4万元为工程款的证据，其主张不予采信。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告作为吉林省分公司负责人为工程施工购买石头，其民事责任由公司承担，被告张洪君与吉林省安达水利水电工程有限公司均主张为张洪君个人债务，本院不予支持，被告公司对张洪君的限制，不得对抗善意第三人，故不能免除被告公司支付工程款的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百一十四条的规定，判决如下： 一、限被告张洪君于本判决生效后立即向原告徐宝民支付5.86万元工程款及延迟履行违约金（延迟履行违约金以5.86万元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，自2020年1月10日至工程款付清之日止）； 二、被告吉林省安达水利水电工程有限公司对上述5.86万元工程款负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费667.00元，由被告张洪君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  蔄兴华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  赵明花
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢735号申请执行人孙少辉，男，汉族，生于1973年5月12日，住禹州市。被执行人王韶远，男，汉族，生于1969年12月8日，住禹州市。关于申请执行人孙少辉申请执行王韶远买卖合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2015）禹民一初字第04817号民事调解书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王韶远的银行存款60万元；或扣留、提取被执行人王韶远的收入60万元；或查封、扣押被执行人王韶远价值60万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年十一月十二日书记员 ：周亚关
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5620号原告：陈韶州，男，1969年4月17日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：覃龙进，男，1975年6月20日出生，汉族，住广州市增城区，原告陈韶州诉被告覃龙进合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈韶州、被告覃龙进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈韶州诉称，原告于2018年1月至2018年12月期间多次以多种付款方式贷款给被告周转，期间被告有偶尔归还部分，原告为保证自己的合法权益，要求被告把截止至2019年9月9日止所欠原告的总金额写了一张借条，被告累计还欠原告143075元。被告承诺分期归还，承诺2019年9月30日前归还给原告35100元；2019年10月31日前归还50000元；在2019年11月31日前归还57975元。原告本着对被告的信任，等到第一个约定还款期，被告却迟迟未按时按约定归还款项，还拒绝接听原告的电话，逃避原告的追讨，2019年9月30日至今原告未曾收过被告归还任何款项。原告向法院提起诉讼，请求判决：1.被告立即归还原告贷给被告款项143075元；2.被告支付逾期还款期间利息（按照10%年利率从2019年9月9日计至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告覃龙进辩称，2018年4月9日在原告的诱导下，帮被告注册了富瑞达进行EP积分投资，当时被告没有资金且不清楚是如何操作及运作的，但原告说可以赚EP积分兑换成人民币再给回他，原告说帮被告投资的积分换成人民币为112000元，之后在原告带领之下在2018年12月7日双方将积分全部对账清理完毕，相互不欠账，双方有签字确认，归还有积分EP也有人民币，其中2018年7月23日微信转账10000元给原告，2018年7月23日微信转账8840元给原告，2018年11月30日微信转账900EP共计6300元给原告，在2018年12月3日转账人民币25000元给原告，在2018年12月7日也转账人民币41000元给原告，共计价值人民币112000元。之后原告协助教导被告不断进行积分EP管理，通过积分EP的兑换下分别在2018年12月19日转账21000元给原告，在2108年12月22号转账7140元给原告，在2019年1月29日转账40000元原告，在原告的鼓励下他说可以先让被告使用积分EP，然后再兑换成人民币给原告，所以在2019年3月5日止被告共计欠原告积分EP15425个（价值为人民币107975元），然后接下来通过积分EP的兑换被告在2019年3月21日转账人民币10000元给原告，在2019年3月29日转账人民币42000元给原告，在2019年4月2日通过支付宝转账人民币5400元给原告，在2019年4月16日通过支付宝转账人民币7300元给原告，至此通过EP积分的兑换，共计转了人民币132840元给原告。2019年5月份开始富瑞达EP积分就不能正常兑换，在此不能正常兑换的情况下2019年5月28日原告让被告写下欠条，内容为欠EP15425个（约107975元）并且要在2019年6月30日前必须全部支付结清，写完欠条后富瑞达积分兑换一直不正常，原告知道积分不能兑换的时候，威胁拉扯被告在2019年9月9日写下此次借条，原告要求在此欠条中不能再注明富瑞达积分EP，说只能写人民币143075元，还要被告加盖指纹，原告明明知道积分不能兑换人民币时分明是在有预谋的情况下，设下此陷阱，让被告进来做积分投资，并让被告写下此欠条，而且原告说从2018年1月份至2018年12月份期间多次以多种付款方式贷款给本人周转是不符合事实，在此请原告提供证据证明在什么时候以什么方式贷款给被告，被告先后投资富瑞达EP积分共有人民币30多万，其中大部分是刷信用卡的钱，到今天为止还不能兑换人民币，同时原告多次在电话中来威胁被告，被告受逼迫才有时拒绝听原告的电话，而不是逃避原告的电话，因此造成这两年多以来被告生活极受影响，生活基本靠借钱维持，现在信用卡也还不起来了，已经被银行追款列为黑名单严重影响本人征信。综上所述，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。经审理查明，原、被告均在“富瑞达”网络平台上使用EP积分投资，平台结算时通过积分兑换现金。期间原告提供积分给被告使用，并主张被告应向原告返还现金，对此原告提供了被告于2019年9月9日出具的《欠条》证明。该《欠条》载明：覃龙进欠陈韶州共计143075元，在2019年9月30前还35100元，在2019年10月31前还50000元，在2019年11月31日前还57975元；本人保证如期按以上三期归还。后因被告未依约清偿欠款，原告诉至本院。庭审中，双方均确认在“富瑞达”平台积分投资的过程中，被告使用了原告在该平台账号的积分。原告述称因被告出售原告在富瑞达平台的积分，并在收取了他人支付给原告的款项，故要求被告出具《欠条》。对此，被告抗辩《欠条》是在原告的威胁下出具的，《欠条》中的款项是通过“富瑞达”平台中的积分计算，因积分不能兑现，故不应向原告归还该款项。本院认为，本案属合同纠纷。原告提供“富瑞达”平台的积分给被告使用，后经结算，被告立下《欠条》确认欠原告143075元，并约定还款时间，由此双方达成还款协议，本院予以确认。《欠条》明确了双方的债权债务关系，被告应按《欠条》约定的金额及还款时间履行还款义务。对于被告抗辩其在威胁下才出具本案《欠条》，但未举证证明，本院不予采信。被告作为完全民事行为能力人，应清楚作为欠款人出具书写欠款内容的《欠条》并交给债权人，该行为具有确认事实的作用及产生相应的法律后果，且被告未提供相反的证据推翻《欠条》，仅以“富瑞达”平台中积分不能兑现为由拒绝向原告支付款项，理据不足，本院不予采信。《欠条》作为原告对被告享有债权的凭证，原告持《欠条》原件主张被告偿还欠款143075元，证据充分，本院予以支持。因双方未约定利息，对于原告主张利息按年利率10%自2019年9月9日起计付，本院不予支持，原告主张的利息可自逾期还款之日即2019年12日1日起按年利率6%计算至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告覃龙进应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还欠款143075元及利息（利息从2019年12月1日起按年利率6%计至还清欠款143075元之日止）给原告陈韶州；二、驳回原告陈韶州的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，由被告覃龙进负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨仕杰二〇二〇年十一月十一日书记员  汤建成
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8820号原告：宋满仓，女，汉族，1966年7月22日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：杨阅侠，河南向东律师事务所律师。被告：张颖，女，汉族，1975年7月29日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：李峁，河南京港律师事务所律师。原告宋满仓与被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于同年11月3日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告宋满仓的委托诉讼代理人杨阅侠、被告张颖及委托诉讼代理人李峁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还100000元借款及利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告以急用钱为由，分别于2014年1月25日向原告借款50000元、同年7月12日向原告借款50000元并分别出具了借条。原告多次催要被告久拖不还。被告辩称，2014年1月25日的5万元实际是44750元，扣了三分五的砍头息，宋满仓打给被告42125元，后面的2000多是被告垫资的；杨美英的银行卡也是一起提供给被告的，转给被告当日就让被告把钱转给杨美英。争议焦点：1、2014年1月25日原、被告之间是否存在借贷关系，是否已经还清，是否已经超过诉讼时效；2、2014年7月12的借款是否真实发生，是否超过诉讼时效。当事人双方围绕争议焦点提交了证据，本院组织比方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据材料，本院予以在卷佐证。对原告提交的1、2014年1月25日借条及银行流水，转账仅显示42125元，结合被告的质证意见认为存在月利息3.5分的意见，本院仅认定该笔借款金额为42125元予以采信；对原告提交的2014年7月12日被告出具的借条和银行流水30000元的信息，鉴于其后又提交了补强证据银行取款，本院予以采信。对被告提交的工商银行流水明细一份，对其证明原告仅出借42125元本金和款项予以采信；对其证明案外人杨梅英系实际借款人的内容，不予采信；对其提交的银行流水载明2014年1月25日借条三个月期限到期后，2014年4月24日被告账户转入原告账户30000元系还款的金额予以采信；对被告提交的录音及文字笔录内容，与本案无关，本院不予采信。经庭审陈述和采信有效证据，本院确认以下案件事实，2014年1月25日，原告通过银行转账方式汇入被告账户42125元，被告出具50000元借条一份载明：今借宋满仓50000元现金，三月利息已付；2014年4月24日，被告账户汇入原告账户30000元。2014年7月12日，被告向原告出具50000元借条一份载明：今借宋满仓现金50000元，利息未付。本院认为，原告主张被告偿还其借款100000元的请求，2014年1月25日的银行转账仅显示42125元，被告于同年4月24日汇入原告账户30000元，此时该借款下余欠款诉讼时效中断。庭审期间，原告未提交在时效内向被告主张该笔借款的事实，本院认为该笔借款已超诉讼时效，本院对该笔借款下余欠款不予支持。被告于2014年7月12日向原告出具的借条，被告对其辩称“属于出具的是同年1月25日的借条且已偿还完毕、其本人非实际借款人”的意见，证据不足以推翻其出具借条和原告提交的证据材料，故对被告的该辩称，证据不足且效力较低，本院不予认定。故对原告主张被告偿还其借款50000元的请求，本院予以支持；其主张利息的请求，鉴于借条未载明利率的具体数额，该笔款项利息约定不明，本院仅从原告起诉时一年期贷款市场报价利率至付清之日止，予以支持。依照最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定,判决如下：一、被告张颖于本判决生效之日起十日内偿还原告宋满仓借款本金50000元及利息（仅从原告起诉时一年期贷款市场报价利率至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费1150元，由原告负担625元，被告负担525元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  万雪山二〇二〇年十一月十日书记员  邱豪杰
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执12627号 刘欢: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院、蒋文林与被执行人刘欢执行一案，（2018）粤1973刑初88号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执12627号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0403执恢169号 申请执行人：李龙，男，1987年1月10日出生，汉族，住枣庄市高新区。 被执行人：党相强，男，1982年2月1日出生，汉族，住滕州市。 被执行人：华萍，女，1982年2月2日出生，汉族，住滕州市。 本院在执行申请执行人李龙与被执行人党相强、华萍民间借贷纠纷一案中,责令被执行人党相强、华萍自动履行（2019)鲁0403民初2261号民事判决书确定的义务，但被执行人党相强、华萍至今未履行生效法律文书确定的义务。应申请执行人李龙申请，本院依法在淘宝网司法拍卖平台对被执行人党相强所有的位于滕州市文化路888号阳光国际小区2号楼1单元11层01号{证号：鲁（2018）滕州市不动产权第xxxxxxx号}房产一套公开拍卖，2020年10月27日买受人吴邦水以￥1408000.00元最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人党相强所有的位于滕州市文化路888号阳光国际小区2号楼1单元11层01号{证号：鲁（2018）滕州市不动产权第xxxxxxx号}所有权归买受人吴邦水所有；该房屋所有权自本裁定送达买受人吴邦水时起转移。 二、买受人吴邦水可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泉涌 审判员  李冬凌 审判员  张 涛 二〇二〇年十一月二日 书记员  任 义
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执恢743号申请执行人艾拥军，男，回族，生于1971年1月5日，住禹州市。被执行人皇甫晓军，男，汉族，生于1978年5月21日，住禹州市。关于申请执行人艾拥军申请执行皇甫晓军借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2015）禹民一初字第621号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人皇甫晓军的银行存款131万元；或扣留、提取被执行人皇甫晓军的收入131万元；或查封、扣押被执行人皇甫晓军价值131万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年十一月十六日书记员 ：周亚关
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民终7250号上诉人（原审原告）黎林明，男，1969年10月22日出生，土家族，住贵州省开阳县。上诉人（原审被告）黄俊，女，1972年01月20日出生，汉族，住开阳县。被上诉人（原审被告）黎明，男，1993年04月17日出生，汉族，住开阳县。被上诉人（原审被告）卢韬，男，1975年09月19日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原审第三人贵州铝源达矿业有限公司，住所地贵州省遵义市播州区桂花社区盛世豪庭12栋21-5号。法定代表人刘凤琼，系公司负责人。原审第三人贾永丽，女，1966年07月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区，系黎林明之妻。上诉人黎林明与上诉人黄俊因与被上诉人黎明、卢韬、原审第三人贵州铝源达矿业有限公司、贾永丽、合伙协议纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初7号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员李云鹤独任对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省开阳县人民法院(2020)黔0121民初7号民事判决；二、本案发回贵州省开阳县人民法院重审。上诉人黎林明、上诉人黄俊预交的二审案件受理费均予以退回。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇二〇年十一月十六日书记员 冯采维
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7754号原告:郝永明，男，1985年1月12日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。被告:王君一，男，1985年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张亚男，女，1983年1月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告郝永明与被告王君一、张亚男民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝永明的委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼。被告王君一、张亚男经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝永明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40万元。2、请求判令被告给付原告利息14万元。3、判令被告以未付款54万元为基数按年息24%支付自2020年5月19日起至付清日止的利息。4、本案诉讼费、保全费、保险费由被告方承担。事实及理由：原告与王君一系多年朋友关系，王君一与张亚男系夫妻关系，被告因资金周转需要于2015年7月6日向原告借款30万元,于2018年10月31日借款10万元。2020年5月18日王君一重新给原告打了欠条，经双方核对，被告共计欠原告本金40万元,利息14万元，后被告未还款。故诉至法院。王君一、张亚男未答辩。经审理查明：2018年10月31日，郝永明用其妻子杨水莲尾号为4672的银行账户向张亚男尾号为4287的银行账户内转账两笔共计10万元；2015年7月6日，郝永明用其尾号为4774的银行账户向王君一的银行账户内转账30万元。2020年5月18日，王君一向郝永明出具欠款证明一张，内容为“今有王君一于2015年7月6日从郝永明处借款叁拾万元，于2018年10月31日借款壹拾万元整，经双方核对共计借款本金肆拾万元，利息壹拾肆万元，本息共计伍拾肆万元整”。另查，王君一与张亚男于2008年4月21日登记结婚，于2012年12月21日离婚。上述事实，有郝永明陈述及提交的转账凭证、欠款证明、工作笔录、谈话笔录等证据在案佐证。本院认为：郝永明主张其与王君一存在民间借贷关系，提交转账凭证借据等加以佐证，王君一未到庭答辩亦未提出异议。本院认定郝永明与王君一之间形成民间借贷关系，此民间借贷关系属双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。故对郝永明要求王君一归还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。郝永明要求王君一支付借款利息14万元，经核算未超过法定范围本院予以支持；郝永明要求王君一支付自2020年5月19日起的利息，该标准超过了法定范围，本院予以依法调整。因欠款证明中未见双方有对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的意思表示，故该利息计算基数仍应以40万元计算。关于利息起算点，双方并未约定还款期限，依照法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告未提供证据证明其向被告催告返还的日期，但原告提起诉讼可视为其向被告进行了催告，催告日期为起诉书送达被告之日即2020年9月7日，本院根据借款金额酌定还款期限为7日，故借款的逾期还款期间应从2020年9月14日开始计算。故40万元的逾期还款利息，本院自2020年9月14日起至款项实际给付之日止的期间内支持原告的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。原告主张的保险费无事实和法律依据，本院不予支持。因张亚男与王君一在案涉借款发生前已经离婚，故案涉借款不属于夫妻共同债务，且郝永明未提交证据证明张亚男有共同借款的意思表示，故对郝永明要求张亚男共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。王君一、张亚男经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一.王君一于本判决生效后十日内偿还郝永明借款40万元及利息14万元。二.王君一于本判决生效后十日内给付郝永明利息，计算方法为以40万元为基数，自2020年9月14日起至本息实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回郝永明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，保全费3220元，由王君一负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 然人民陪审员  孙福利人民陪审员  赵俊英二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  孙利鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初8006号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平，行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙仁桂，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：臧七龙，男，1988年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告臧七龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告臧七龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还截至2020年3月26日的信用卡欠款共计61270.92元（其中本金57977.72元、利息2009.74元、违约金（滞纳金）1283.46元）；并承担自2020年3月27日起至实际还款日止的利息、违约金及服务费；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：6226××××7090，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据信用卡章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和相关费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照信用卡章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本息及违约金等具有事实和法律依据，依法应予以支持。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。审理期间，原告光大银行合肥分行自愿撤回要求被告承担自2020年3月27日起至实际还款日止的利息、违约金及服务费的部分诉讼请求，本院予以准许。 被告臧七龙未到庭辩称，亦未提交书面证据。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告臧七龙向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人臧七龙签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第五条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。十万元以下额度年费1188元。费率表中还对取现费、分期手续费等予以明确约定。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告臧七龙的申请并核发了卡号为6226××××7090的信用卡。被告臧七龙启用信用卡后，未依约按时足额还款，截至2020年3月27日止，臧七龙申领的信用卡累计尚欠本金57977.72元、利息2009.74元、违约金（滞纳金）1283.46元。 本院认为，被告臧七龙自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。臧七龙作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以臧七龙透支使用信用卡未还为由，要求臧七龙偿还信用卡欠款本金57977.72元、利息2009.74元、违约金（滞纳金）1283.46元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告臧七龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金57977.72元、利息2009.74元、违约金（滞纳金）1283.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元减半收取计666元，公告费200元，均由被告臧七龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 占 峰 二〇二〇年十一月二日 书记员 时丁玲 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初11640号原告马海洋，男，1981年7月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘艳志,基层法律服务工作者。被告蒋洪威，男，1973年2月23日出生，汉族。被告高峰，男，1983年1月30日出生，汉族。被告陶鹏旭，男，1982年10月2日出生，汉族。被告郭秋林，男，1970年10月14日出生，汉族。被告刘世魁，男，1963年12月12日出生，汉族。原告马海洋与被告蒋洪威、高峰、陶鹏旭、郭秋林、刘世魁民间借贷纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理审 判 长  曹 玥审 判 员  李相儒人民陪审员  文 臻二〇二〇年十一月十六日书 记 员  崔雯逸
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)粤1971执31151号 被执行人：张明民，男，1997年3月10日出生，汉族，住福建省漳州市。 本院移送执行被执行人张明民罚金纠纷一案，本院（2020）粤1971刑初1817号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张明民应支付罚金50000元。本院于2020年11月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，作以下措施：本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司开立的08××××@wx.tenpay.com账户，冻结显示余额为1235.12元，冻结期限自2020年11月19日至2021年11月19日；依法冻结被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司开立的20××××账户，冻结显示余额为762.11元，冻结期限自2020年11月19日至2021年11月19日。上述冻结被执行人账户余额共1997.23，本院已依法扣划，上缴国库。未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）进行了传统查控。未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执31151号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴登辉
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤5381执1887号 钱新英【罗定市】： 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行钱新英生态环境损失一案【执行案号：（2020）粤5381执1839号；执行依据：（2020）粤5381刑初170号刑事附带民事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的生态环境损失26500元已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18294号原告程齐雄，男，汉族，1968年4月21日出生，住址湖北省监利县。被告深圳常青藤设计装饰工程有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道龙观东路1号望成大厦321，统一社会信用代码91440300MA5DGHHT7R。法定代表人吉安宁。被告余军，男，汉族，1989年5月18日出生，住址深圳市宝安区。原告程齐雄诉被告深圳常青藤设计装饰工程有限公司（以下简称常青藤公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，原告申请追加余军作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用普通程序，由审判员周显榕独任审理，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年8月10日至9月10日期间，在福田区做防腐木项目，该工程由被告常青藤公司承包，由被告余军雇佣原告。工程完工后，尚欠原告劳务款25600元至今未还。据此，请求法院判令两被告：支付原告劳务费25600元。两被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告陈述，其通过案外人李晓介绍前往位于深圳市福田区户外工程从事防腐木门头等木工工作，劳务报酬为每天400元，由被告余军安排具体工作内容以及支付报酬。原告于2018年8月10日进场，在涉案工地工作约两个月左右，该项目已经竣工验收并早已投入使用。在原告工作期间，被告余军仅向原告支付了1万元生活费，仍欠原告劳务费25600元，并于2019年1月11日向原告出具欠条予以确认，但该欠条系被告余军手写后拍照并通过微信方式发送给原告，因被告余军将原告微信拉黑，已无手机记录核对。原告还向被告常青藤公司的负责人姜友斌催讨欠款，其也答应向原告付款，但总以项目款未核对，未收到工程款等理由未向原告付款。就被告常青藤公司、余军及案外人姜友斌之间的关系，原告称其并不清楚，据了解，被告余军与案外人姜友斌存在合作关系，姜友斌还称，其会把被告余军应向姜友斌支付的工程款收取后，优先支付给原告。为证明其主张，原告提交有如下证据：1、案外人深圳市新竹教育投资有限公司（发包人、甲方）与被告常青藤公司（承包人、乙方）于2018年6月6日签订的《协议书》，约定乙方承包位于深圳市福田区户外工程项目，开工日期为2018年6月6日，竣工日期为2018年8月21日，合同价款暂定为130万元等。其中，乙方联系人为案外人姜友斌，被告常青藤公司在合同落款处“承包人”栏加盖公章，姜友斌在“法定代表人或委托人”栏签名；2、“大龙”于2019年1月11日出具的手写材料，内容为“防腐木38个点工400元1天38＊400＝15200元整铺防腐木340平方面积60一平方面积340＊60＝20400元整已付款10000元剩余25600元整”；3、原告与案外人姜友斌（微信号为：×××）的微信聊天记录，显示原告于2019年期间多次向其催讨劳务款，其中，2019年8月9日，案外人姜友斌询问“款是多少钱”，原告回复称“二万五千六”，案外人姜友斌回复称“好”、“9月20日付给你”。本院认为，原告主张其与被告余军之间存在雇佣关系，被告余军应向其支付所欠劳务费25600元，但原告提交的被告余军手写材料无原件核对，且落款为“大龙”，原告主张“大龙”即被告余军的花名，但其未能就该项主张提交相应证据予以证明，故本院对原告该项主张不予支持。依据被告常青藤公司与案外人深圳市新竹教育投资有限公司签订的协议书，可以认定，案外人姜友斌系被告常青藤公司在涉案项目的负责人，其就涉案工程项目所为之行为应视为履行被告常青藤公司的职务行为。根据原告与案外人姜友斌之间的微信聊天内容，足以认定，案外人姜友斌确认原告在涉案项目工地工作，对于被告常青藤公司及余军所欠原告劳务费25600元的事实也清楚并且认可，同时，承诺于2019年9月20日向原告支付劳务费。对于两被告之间的法律关系，原告并不知晓，两被告经本院合法传唤未能到庭应诉，就该项事实进行陈述及举证，但依据现有证据，被告常青藤公司作为涉案工程的承包方，原告为涉案工程提供木工劳务，被告常青藤公司一直清楚知晓，也确认尚有25600元劳务费用未向原告支付，故原告主张被告常青藤公司支付劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳常青藤设计装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告程齐雄剩余款项25600元；二、驳回原告程齐雄的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费440元（已由原告交纳），由被告常青藤公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周显榕二〇二〇年十一月三十日书记员  梁裕梅
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3927号原告：姚某1，住宁夏回族自治区中宁县。原告：姚某2，住宁夏回族自治区中宁县。被告：郭某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：康某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：雍某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：柳某，住宁夏回族自治区中宁县。原告姚某1、姚某2与被告郭某、康某、雍某、柳某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告姚某1、姚某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚某1、姚某2撤诉处理。审判员 吴学娇二〇二〇年十一月九日书记员 刘瑞娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1102民初3894号 申请人：魏某,女,1979年3月18日出生,汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。 被申请人:华某,男,1975年4月13日出生,汉族,住安徽省滁州市。 申请人魏某与被申请人华某离婚后财产纠纷一案，申请人魏某于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华某存款20万元或通知案外人李正波协助向魏某支付15万元转让费，并由亚太财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任担保。 本院认为，申请人魏某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条 之规定，裁定如下： 冻结被申请人华某银行存款20万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 慧 二〇二〇年十一月三日 书记员 戴淑君
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初682号原告：李君山，男,1959年4月27日出生，汉族，汤原县清华B区保洁人员，住汤原县。委托诉讼代理人：石晓艳（原告李君山妻子），住汤原县。被告:牛传宝，男，1976年4月3日出生，汉族，住汤原县。原告李君山与被告牛传宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李君山及委托诉讼代理人石晓艳到庭参加诉讼,被告牛传宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李君山向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金基数按月利率1%自2019年4月15日起计算至该本金实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月15日被告牛传宝找到原告李君山说经营造纸厂做卫生纸急需用钱，在原告李君山处借款40000元，出具（借）据一张，约定按月利率1%计息，未约定还款时间，当时被告口头承诺最长用一年。此款到期后原告多次催要未果，故诉至法院。被告牛传宝未答辩，未提交证据。原告李君山绕诉讼请求依法提交了证据，被告牛传宝未到庭应诉，未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年4月15日被告牛传宝因经营造纸厂急需资金在原告李君山处借款40000元，李君山现金交付借款，牛传宝出具欠款凭证一张，约定按月利率1%计息，未约定还款时间。原告李君山主张口头约定借款期限一年，未提供证据支持，本院不予采信。后被告牛传宝一直未偿还借款本息，原告李君山催要未果诉至法院。本院认为，原告李君山与被告牛传宝之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，原告李君山已履行交付40000元借款责任，借贷关系依法成立并生效。本案未约定借款期限，被告牛传宝可随时返还，原告李君山可催告被告牛传宝在合理期限内返还。现原告李君山已提起诉讼，被告牛传宝应承担还款责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原告李君山要求按约定的月利率1%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告牛传宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：被告牛传宝自本判决生效之日起十日内给付原告李君山借款本金40000元及利息（以40000元为本金基数按月利率1%自2019年4月15日起计算至该本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由被告牛传宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨秀满人民陪审员  唐宏波人民陪审员  王敬鑫二〇二〇年十一月十三日书 记 员  刘俊博
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0322民初2790号 原告：四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司。 法定代表人：周子军，总经理。 委托代理人：夏适雨、刘**，公司员工。 被告：张林，男，1985年5月17日出生，汉族，个体，现住吉林省四平市梨树县。 委托诉讼代理人：张黎黎，系张林妻子。 委托诉讼代理人：王志勇，十家堡镇法律服务所法律工作者。 原告四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司（以下简称君汇靠山屯公司）与被告张林租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法由审判员王建军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告君汇靠山屯公司的委托代理人夏适雨、刘**，被告张林及委托代理人张黎黎、王志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年8月19日，原告与被告张林续签了《靠山屯服务区档口租赁经营协议书》，被告张林承租服务区东侧建筑面积77.575平方米平价超市，租金以月销售额返点的形式给付。在合同履行过程中，被告为偷逃房屋租金，不按合同约定打印销售小票，仅2019年12月份，就偷逃房屋租金28次。水果销售从2018年开始就不入帐。故原告依据合同第13条、25条的约定（被告偷逃租金一次，应该支付违约金2000元，第二次偷逃应支付5000元，第三次甲方有权终止合同，无条件收回租赁场地，保证金及租金不退，并承担给甲方造成的经济损失）向被告主张权利，追究其违约和损失赔偿的责任。被告张林给原告造成的经济损失远高于梨树县法院判决返还原告诉求的121,248.00元。故原告才依合法占有和留置被告的财产数额为限，主张自己的权利。请求法院依法维护原告的合法权益。请求法院判令：1.被告承担合同违约责任，赔偿给原告造成的137,000.00元经济损失；2.诉讼费用由被告承担。 被告及委托代理人答辩称，第一，要求答辩人承担违约金13.7万元过高。第二，要求答辩人承担高额违约金不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条法律规定。第三，答辩人并非偷逃租金属于漏扫，28次未扫码金额总和为1667.00元，如果按照合同约定3%给被答辩人返点租金仅为50.01元。第四，答辩人水果销售账本主动提交给被答辩人不存在违约。第五，被答辩人应返还答辩人保证金1万元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 开庭审理时原告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了超市租赁合同一份，证明被告没有按照合同约定履行存在违约，证明合同是租金的上缴方式，按扫码支付后计算给付。合同约定的违约金根据该合同的第五条第十三项双方约定支付的违约金，甲方发现乙方没有提供窗口机、收银机及微信进行票据结算的，发现一次支付违约金2000元，第二次支付违约金5000元，第三次有权终止合同无条件收回场地，保证金不予退还并承担给甲方造成的经济损失。对方承认违约事实，违约28次。 被告及委托代理人质证称，第五项第十三条、第二十五条违约条款不符合法律规定。应依法计算违约金。 被告向法庭提交了如下证据： 证据一、关于靠山对外承包平价超市违约情况的处理通知，2020年2月3日，证明张林2019年12月份，共计违约28次的日期。 原告委托代理人质证称，没有异议。 证据二、两区平价超市未扫码明细，证明未扫码商品价值1667.00元。 原告委托代理人质证称，没有异议。 经审理查明：2019年8月19日，原被告双方签订《超市租赁合同》，原告将服务区东区的平价超市租赁给被告，租赁期为1年，自2019年8月19日起至2020年8月19日止。合同还约定，平价超市按月总营业额每月向甲方缴纳一定的返点作为租金，租金以月销售返点的形式收取，其中月销售额5万元以上，返点3%，租金1500元以上。乙方在经营期间，不得私自向顾客收取现金，必须统一通过甲方所提供的窗口机、收银机、微信及其票据进行结算，否则视为违约，发现一次乙方支付违约金2000元，第二次支付违约金5000元，第三次甲方有权终止合同，无条件收回租赁场地，乙方的保证金及租金不退，并承担给甲方造成的经济损失。乙方经营所有商品、食品必须明码实价，（商场档口）使用服务区统一价签，pos机收款同时打印销售小票。乙方未录入后台系统商品不允许销售，一经查出，每次支付5000元违约金，系统录入新商品需提前两天书面向甲方申请办理。2019年12月份原告发现被告28次出售商品未扫码，未扫码商品价值1667.00元。 本院认为，原被告之间签订的《超市租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定有效，双方应按照合同约定全面履行，但被告张林在2019年12月份28次出售商品未扫码，属于违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告张林应当承担违约责任，向原告支付违约金，但双方约定的违约金明显过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，应予以调整。根据双方签订的合同约定，原告的损失应为租金减少的损失，原被告双方对被告违约的次数为28次，未扫码商品价值1667.00元均无异议，据此，可以计算出，原告租金减少的损失为1667.00元的3%，即50.01元。是否还有其他损失，原告没有提供相关的证据予以证明。故被告应支付原告的违约金不应超过其租金损失的130%，即50.01元×130%=65.01元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张林于本判决生效之日起十日内支付原告四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司违约金65.01元。 二、驳回原告四平君汇靠山屯高速公路服务有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费1520.00元由原告负担1495.00元，另25.00元由被告张林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 达
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初2331号原告：喻应和，女，1963年10月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：李超，男，1990年9月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告喻应和诉被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻应和到庭参加了诉讼，被告李超经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告喻应和向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告的借款本金100,000.00元。事实和理由：2019年4月24日，被告向原告借款100,000元，双方约定一年内还清，但被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告李超未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实：被告李超与其前妻吴英在婚姻关系存续期间向原告借款100,000元。2019年4月24日，被告和吴英协议离婚。双方就共同债务的偿还达成协议：“男方（被告）向女方舅妈（原告）借款壹拾万元整，男方必须于2020年4月24日之前全部还清”。当日，由吴英的妹妹吴池执笔，以被告的名义向原告出具一份借条，载明：“今借到喻应和现金人民币壹拾万元整（￥100000.00），承诺一年内还清。借款日期：2019年4月24日。借款人：李超”。其中“李超”二字为被告亲笔所写。此后，被告未按约向原告偿还借款。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告喻应和与被告李超之间的借贷关系事实清楚，有借条为证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金100,000元，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超在本判决生效之日起十日内偿还原告喻应和的借款本金100,000.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴晓斌二〇二〇年十一月十六日书记员  谈紫庆附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初6883号原告：何鑫，男，汉族，1986年8月19日出生，住洛阳市西工区。被告：杨欢乐，男，汉族，1979年10月6日出生，户籍地河南省伊川县。原告何鑫诉被告杨欢乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。何鑫到庭参加诉讼，杨欢乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还22400元，本金20000元，利息2400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：杨欢乐于2019年10月31日借何鑫20000元，承诺2020年1月31日到期未还，双方约定前三个月利息1100元已扣除。杨欢乐多次表示还款，但一直未履行还款义务。为维护何鑫合法权益，诉至法院。杨欢乐未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何鑫提交的借据载明：2019年10月31日，杨欢乐（借款人）因资金周转需要，从何鑫（××）处借得人民币贰万元整（￥20000元）。借款用于临时资金周转，借款期限为三个月，即自2019年10月31日至2020年1月31日，月利率为0.2%。借款人授权××将该笔借款划至以下账号，账号：支付宝181××××7777，户名：杨欢乐。杨欢乐在借款人处签名并捺指印。何鑫提交的转账凭证显示，2019年10月31日向对方账户（欢乐181××××**77）转账18900元。另查明，杨欢乐自借款后，何鑫认可其已偿还2000元。本院认为，合法的债权受法律保护，借款人应按照约定返还借款。杨欢乐向何鑫借款有借据、转账记录予以确认。杨欢乐应当及时偿还借款，现其未偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，何鑫向杨欢乐实际出借18900元，杨欢乐已偿还2000元，故应以实际出借金额为本金，杨欢乐应向何鑫偿还借款16900元（18900元-2000元）；关于何鑫主张利息2400元，庭审中其称是按月息2%从2020年2月计算至起诉之日（即2020年8月25日），双方虽对借款期限以及利息有约定，但不能超过法律规定，且借据上约定利率为月利率0.2%，故杨欢乐应向何鑫支付利息209元（利息自2020年2月起至2020年8月25日止以本金16900元为基数按月利率0.2%计算），超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、杨欢乐于本判决生效之日起五日内偿还何鑫借款本金16900元及利息209元（自2020年2月起至2020年8月25日止以本金16900元为基数按月利率0.2%计算）；二、驳回何鑫的其他诉讼请求。如果杨欢乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取180元，由杨欢乐负担。本判决为终审判决。审判员 杨 磊二〇二〇年十一月六日书记员 马梦娜
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初2343号 申请人：山东昇威电梯工程有限公司，住所地德州经济技术开发区宋官屯街道办事处龙山大道紫麟苑10号楼4号商铺。 法定代表人：李玉峰，董事长。 委托诉讼代理人：李晶晶，山东德洲律师事务所律师，特别授权。 被申请人：山东惠津建筑有限公司，住所地山东省夏津县经济开发区。 法定代表人：李祥杰，董事长。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司。 申请人山东昇威电梯工程有限公司诉被申请人山东惠津建筑有限公司合同纠纷一案，申请人山东昇威电梯工程有限公司于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东惠津建筑有限公司名下银行存款12万元或价值相等的其他财产采取财产保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司已向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人山东昇威电梯工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人山东惠津建筑有限公司名下银行存款12万元或查封价值相等的其他财产。 案件申请费1120元，由申请人山东昇威电梯工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建斌 二〇二〇年十一月十六日 书记员  毛艳丽
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川15执恢112号申请执行人：吕伯华,男,1967年8月出生,住四川省高县。被执行人：杨洋,男性,1987年8月出生,住四川省筠连县。被执行人：四川鑫福融资担保有限责任公司,住宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居6幢2层2号。法定代表人：杨尚楷，总经理。申请执行人吕伯华与被执行人杨洋、四川鑫福融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，宜宾市中级人民法院(2015)宜民初字第12号民事判决已发生法律效力，因被执行人杨洋、四川鑫福融资担保有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请人吕伯华向本院申请恢复执行，本院于2020年11月5日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人杨洋、四川鑫福融资担保有限责任公司银行存款人民币19624758.30元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达以后即发生法律效力。审判员 钟 权二〇二〇年十一月九日书记员 李恒忠
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初4196号之一解除保全申请人:河南灵宝农村商业银行股份有限公司。住所地灵宝市金城大道东段。法定代表人：吴江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽，女，1971年12月25日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李晓炜，男，1983年6月22日生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被申请人：杨怀义，男，1965年11月26日出生，汉族，住河南省灵宝市。被申请人：薛杨阳，男，1990年10月27日出生，汉族，住河南省灵宝市。被申请人：彭鹏程，男，1992年3月11日出生，汉族，住河南省灵宝市。被申请人：杨佳楠，女，1991年2月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。被申请人：王革萍，女，1967年8月3日出生，汉族，住河南省灵宝市。解除保全申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司与被申请人杨怀义、薛杨阳、彭鹏程、杨佳楠、王革萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日作出（2020）豫1282民初4196号民事裁定书,冻结被申请人杨怀义、薛杨阳、彭鹏程、杨佳楠、王革萍名下银行存款7419563元或者查封被申请人同等价值财产，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司于2020年11月6向本院申请解除对被申请人薛杨阳的上述保全措施。本院经审查认为，申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人薛杨阳的诉讼保全措施。案件申请费5000元，暂由申请人河南灵宝农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚晓军二〇二〇年十一月六日书记员  杨晓萌