安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初3288号 原告：吴紧根，男，1973年4月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：陈维斌,北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：黄伟，男，1984年9月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告吴紧根与黄伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴紧根及其委托诉讼代理人陈维斌、被告黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴紧根向本院提出诉讼请求：1、被告给付剩余货款81068元及利息2939元（利息自2019年9月17日按照年利率4.35%计算至2020年7月20日为2939元，应计算至本清），合计84007元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月份，被告通过与原告微信方式联系并到塘南水产大市场实地考察后，在当涂县××镇××市场与原告商定了螃蟹供货买卖，约定由被告通过本地物流在市场提货，双方按照每次《螃蟹购销清单》上约定数量和单价进行履行标的物交付与价款支付，并在该合同履行过程中双方通过微信方式对数量价款及交付进行了确认。2019年9月7日-16日期间，原告向被告交付螃蟹共43件合2485.15斤（详见物流运输统计表），共计人民币166068元。原告上述合同义务履行后,截至目前被告仅给付了螃蟹货款85000元。原告认为，经双方确认的《螃蟹购销清单》就是签订的购销合同。根据合同法适当履行原则、诚信履行原则，被告应当支付剩余货款81068元。原告多次向被告催款未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 黄伟辩称：一、原告起诉的内容与实际情况不符。2019年7月21日，原告要求为被告其提供螃蟹，保证质量和数量，双方口头达成《供货买卖约定》，并互相加了微信。被告对供货条件及方式等内容作了具体而明确的约定。其中明确指出质量不好的、黑地板药水洗过的、规格不达标准的螃蟹不要。原告提供的8张购销清单中，2019年9月7日货单编号为0003689金额8170元和9月8日货单编号为0003564金额6900元，合计货款15070元，我方在2019年9月8日晚上10点多在原告家中已经结清，实付金额为15000元（微信转账5000元，现金10000元，70元原告给予免除），并约定所给付款项年底一起开给我方发票做进项，当时在场的还有我方的两位店长和原告本人。原告索要已结清货款，完全没有道理和法律依据。二、2019年9月10日货单编号为×××33货款金额为20481元，原告供给我方大量黑蟹，以次充好，无法使用，我方立即电话和微信通知原告，要求退回，原告方未退回。2019年9月13日货单编号为×××58货款金额为14020元，我方收到后发现大量死蟹，规格严重不足，螃蟹活力不足，疑似药水洗过，明显有质量问题，我方立即微信视频和电话通知原告要求退回，电话中明确表示时间长了死亡我方不负责，但原告方未退回。被告在合理时间内检验后立即电话和微信通知了原告要求退回，原告置之不理，被告不应承担因原告方过失造成的损失。鉴于以上事实，原告方因产品质量问题而导致我方不能使用的货物金额共计为34501元，应在原告未结款项中扣除。三、本买卖合同中有效合法履行的发货单号为9月9日0001557，9月11日0004235，9月12日0003530，9月13日0004157，9月16日0001760，货款总计116497元，被告实际上已支付80000元，剩余未结清货款仅为36497元。四、原告提供的物流运输统计表显示9月13日原告为被告发货13件，实际上被告9月13日只收到发货单号为×××58的物流运输货物5件。9月13日原告为被告提供了两批货，货物单号为0004157的货物是原告用自己的私家车送至被告专卖店，由此可见原告提供的物流运输统计表是不实的，属于原告伪造的证据。五、本买卖合同应在双方核算清楚未结货款，为被告开具正规销售发票后来诉求剩余货款，而不是以送货单所标注的金额进行结算。2019年底被告曾向原告索要发票进行报税，至今无果，在原告没有履行完本合同义务前，被告暂停支付剩余货款完全合理合法。 原告吴紧根针对其诉称事实，向本院递交证据如下： 一、原告身份证复印件及营业执照各一份，证明原告的身份情况及从业情况； 二、被告工商信息，证明被告的身份情况及从业情况； 三、物流运输统计表及工商信息，证明原告向被告标的物交付地是当涂县塘南水产品批发市场； 四、螃蟹购销清单9张，证明原告对合同项下的标的物向被告进行了交付，已全面履行了合同义务； 五、微信聊天记录40页（当庭出示原始载体手机），证明被告对原告出具的《螃蟹购销清单》的确认视为双方合意达成了生效的书面买卖合同，被告仍欠原告剩余货款。 被告对原告的证据质证如下：证据一、证据二没有意见。证据三的物流运输统计表真实性有意见，2019年9月13日我方只收到物流公司配送的5件货物，而统计表上标注13件，与事实不符。对物流工商信息没有意见。标的物交付应该是在我的专卖店，而不是塘南水产品批发市场。证据四真实性没有意见，质量有异议的螃蟹我立即通知原告要求退回，原告未退回，不应由我承担责任。证据五的真实性没有意见，“安徽蟹行天下”是我本人。 被告针对其抗辩，提交证据如下： 一、微信聊天记录，证明：1、9月8日被告支付了15000元，其中10000元现金、5000元转账；2、9月10日和9月13日的螃蟹有明显质量问题，被告立即通知原告并要求退回（被告经营的水产店如果收到质量不好的螃蟹都是出卖人自己取回），但原告没有取回。原告称由我方联系物流退回去没有道理，原告完全可以自己开车将质量不合格的螃蟹取回。 二、被告申请了黄某、王某出庭作证。 黄某发表证言如下：我与被告黄伟是兄弟关系。2019年9月8日，我、王某和黄伟一起去的原告家，是我开的车，大概是夜里11点左右到了原告处。我听到了黄伟和原告约定了螃蟹质量及发票事宜，黄伟说他要的是精品蟹，黑底板或质量不好的不要发。黄伟当场给了原告10000元现金，好像手机还转账给原告。 王某发表证言如下：我和被告黄伟是一起做螃蟹生意的朋友。因为当时螃蟹比较紧张，黄伟带我一起去当涂拿货。我们大概在2019年9月8日晚上9点多钟到原告家的，和原告谈到对螃蟹质量及发票的要求，螃蟹正常死亡范围内的我们认，大量死亡的就要退回，原告承诺保证质量，我们还要求原告将货送到合肥。当天晚上黄伟向原告微信转了5000元，另外给了10000元现金，原告没有出具收条，我坐在沙发上，至于剩下的几十元原告是否免除我没注意。给原告钱的时候有我、黄伟、黄某和原告四个人在场。 原告对被告提交的证据发表质证意见如下：关于10000元现金对方应该出具我方出具的收条。螃蟹质量被告应该在物流当面验货。交付地点是塘南水产品市场，这是约定俗成的，螃蟹发到全国各地，如果不约定在塘南水产品市场交付，生意是做不下去的。被告要求开具发票付款更印证了被告陈述给付10000元现金的虚假性。证人证言已超过举证期限，不应采信，而且证人与原告具有利害关系，证言是虚假的。 经庭审举证、质证，本院对相关证据认证如下： 原告所举的证据一、二、四、五，被告对真实性没有异议，本院予以认定。原告所举的证据三，被告对真实性有异议，认为物流运输统计表中记载2019年9月13日发货13件，而当天原告只收到物流公司配送的5件，其余系原告自己开车配送的，而统计表上标注13件与事实不符。原告对此解释称，按照规定螃蟹大市场内的所有货物都必须经过物流公司，哪怕是自己送货，所以统计表中是当天发货的总量。本院认为，被告对原告主张的9月13日发货量没有意见，关于物流运输统计表，原告给予了合理的解释，故对该组证据予以认定。 被告提交的微信聊天记录与原告提交的内容一致，予以认定。关于黄某和王某的证言，虽然黄某系被告兄弟、王某系被告朋友，与被告存在一定利害关系，但并不影响其出庭作证的资格。对证人陈述的内容将结合其他情况综合考虑。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月21日，原告与被告通过微信建立了联系。根据双方约定，自2019年9月7日开始，原告在当涂塘南水产品批发市场内，通过当涂县明天物流有限公司陆续向被告发送螃蟹。每次发货，原告均填写“马鞍山市塘南水产大市场160-161号螃蟹购销清单”，载明时间、客户名称、螃蟹规格、重量、单价和总计重量、金额，并通过微信将该批次的螃蟹购销清单的照片发送给被告。至2019年9月16日，原告共计向被告发送螃蟹9批次，形成9张螃蟹购销清单，价值合计166068元。 原告认为，被告至今仅支付货款85000元，尚欠货款81068元未付。被告虽认可收到了9张螃蟹购销清单中所载明的货物，但认为被告已支付的货款为95000元，且2019年9月10日货单编号为×××33（金额20481元）和2019年9月13日货单编号为×××58（金额14020元）的两批螃蟹存在质量问题，这两批螃蟹的货款应在原告未结款项中扣除。 本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系,系双方真实意思表示,合法有效,双方当事人应当全面履行合同义务。现双方对于原告共计向被告发送9批螃蟹，价值合计166068元没有异议，本院予以确认。 关于2019年9月8日晚上，被告是否在原告家中以现金的方式支付了10000元货款，原、被告双方各执一词。本院认为，首先，被告陈述“9月7日、8日收到的两批螃蟹共计15000余元，其2019年9月8日到当涂来带了现金10000元，所以微信转账5000元给原告，结清了该两批货款”具有一定合理性。其次，证人黄某、王某虽与被告存在一定利害关系，但这种利害关系并不影响证人出庭证言的证据资格，只是有可能影响其出庭证言的证明力。现两位证人的证言能相互印证，证实2019年9月8日晚上被告在原告家中以现金的形式给付原告10000元货款。第三、原、被告之间买卖螃蟹的货款共计166068元，截至2019年11月11日，被告通过微信转账的方式共计向原告支付货款65000元。而在原告提交的微信聊天记录中，原告2019年11月11日向被告留言：“兄弟，我真做的不好！还有8万几千能给我结了吗”，从原告在微信留言中自认被告所欠货款的数额来看，被告应该在微信转账支付之外用其他方式另行向原告支付过部分货款。故对被告辩称其已支付原告货款95000元，其中微信转账支付85000元，现金支付10000元的意见，本院予以采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现被告辩称2019年9月10日货单编号为×××33（金额20481元）和2019年9月13日货单编号为×××58（金额14020元）的两批螃蟹存在质量问题，但被告仅在2019年9月10日通过微信向原告发送了一只螃蟹的视频，在2019年9月13日通过微信向原告发送了数只死螃蟹的视频，既未明确存在质量问题的螃蟹数量，也无法证实视频中的螃蟹系原告所供应，对此被告应承担举证不能的责任。而且，2019年9月13日之后双方的螃蟹交易仍继续进行，在双方通过微信交流的过程中，被告并未提到过该两批螃蟹存在质量问题，不应支付货款。2019年10月28日，原告要求与被告就所供应的螃蟹进行结算，并称货款总计166068元，被告在回复时也未对原告主张的货款总额166068元提出异议，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采信。综上，被告尚欠原告的货款应为71068元（166068元-95000元）。 在原告已履行了交付货物的合同义务后，被告应及时履行给付货款的义务。开具发票只是双方买卖合同履行过程中的附随义务，且被告也未举证证实双方约定了原告开具销售发票是被告支付货款的前提条件，故对被告辩称在原告没有开具销售发票前，被告可暂停支付剩余货款的意见，本院不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原告虽于2019年9月16日向被告发送了最后一批螃蟹，但并无证据表明双方具体约定了货款给付时间，现原告要求自2019年9月17日按照年利率4.35%计算逾期付款损失，无合同依据，本院不予支持。经查，被告在2019年10月27日通过微信要求原告发送全部购销清单以便对账，后原告于2019年11月24日通过微信向被告留言“兄弟，把余额打了！”，应视为原告在2019年11月24日要求被告支付剩余全部货款，故原告主张的逾期付款损失可自2019年11月25日起按年利率4.35%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内给付原告吴紧根货款71068元，并自2019年11月25日起至实际付清之日止按年利率4.35%计付逾期付款损失； 二、驳回原告吴紧根的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费943元（已减半收取），由被告黄伟负担918元，原告吴紧根负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 周 健 二〇二〇年十一月六日 书记员 耿洪玲