广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1324民初588号 原告：广西柳州鹿寨金利水泥有限公司，住所地:鹿寨县鹿寨镇对亭桂柳高速公路东侧，统一社会信用代码：914502237565118982。 法定代表人：蒋杉平，该公司董事长。 委托代理人：邓宇聪，男，该公司员工，代理权限:特别授权。 委托代理人：李宛谆，女，该公司员工，代理权限:特别授权。 被告:韦桂龙，男，1966年9月13日出生，壮族，住金秀瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蔡欣，广西航银律师事务所律师，执业证号：14502201510441882，代理权限：特别授权。 原告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司诉被告韦桂龙执行异议之诉一案，本院于2020年9月24日受理后依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司的委托代理人邓宇聪、李宛谆，被告韦桂龙及其委托诉讼代理人蔡欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司（下简称“金利公司”）向本院提出请求依法撤销（2020）桂1324执恢51号执行裁定书，终止对异议人的执行行为，立即解除对异议人财务账户的查封。事实与理由：1、金利公司是通宝公司的唯一股东，金利公司在申请破产时已明知通宝公司资不抵债的事实，应当对通宝公司未缴纳的出资之债务进行确认或处置，但资产管理人未处置和披露，鱼峰集团参与金利公司重整投资时对该风险不知情，现将该风险转嫁到重整投资人身上有悖公平；2、金利公司的前身是自然人谢荣兴实际控制的有限公司，通宝公司亦是其一人有限公司，过去由于经营不规范，金利公司和通宝公司与谢荣兴之间存在资金、人格混同的情形，对通宝公司出资不到位的过错与责任应由谢荣兴承担。原告作为重整后的投资企业，不能依据工商登记的情况将原告视为出资不实的责任人；3、通宝公司仍有可供执行的财产，应当先执行通宝公司的财产；4、将金利公司列为被执行人会产生不良的社会影响。 原告为支持其主张，向本院提供的证据有： 1、“资产评估报告”，旨在证实：（1）金利公司破产重整期间，破产管理人未确认和披露金利公司对通宝公司持有股权，且未披露对通宝公司不足额缴纳出资情况，原告不清楚出资不实的情况；（2）通宝公司仍有房屋建（构）筑物、机器设备等资产可执行；（3）当时法院受理的以及重整处置的仅仅是金利公司的资产，不包括通宝公司的股权。 2、《民事裁定书》，旨在证实柳州市中院仅受理原告的破产案件，并不涉及通宝公司的债务和资产，鱼峰集团作为原告重整投资人，参与重整收购的也仅限于原告的房屋建筑物、土地、机器设备等资产，原告对通宝公司所负的出资债务，不在重整计划的覆盖范围。 3、金利公司招募重整投资人公告，旨在证明柳州市中院受理案件以及招募投资人时，所处置的仅仅涉及金利公司的资产，不涉及通宝公司的股权，原告不应该对出资不实承担责任。 4、金利公司重整案投资人遴选方案，旨在证实：（1）再一次证明柳州市中院受理案件以及招募投资人时，所处置的仅仅涉及金利公司的资产，不涉及通宝公司的股权；（2）遴选方案以及法院所作出的破产重整的裁定，已经列明金利公司资产负债情况，无论是裁定确定的债权还是重整计划确定的债权均不包括被告所主张的出资不实的债权。被告在破产重整期间曾经主张过债权，但是没有得到认可，恰恰证明了被告所主张的债权没有法律依据。裁定书等相关文书已清楚罗列出来的相关债权，这些债权满足经判决确认这一前提条件。被告所主张的债权未经法院确认或破产管理人的认可，所以被告所主张的债权不应得到认可。 被告对原告提供证据的真实性、合法性和关联性无异议，但不认可其证明目的。 被告韦桂龙辩称：1、原告主张被告承担连带清偿责任有法律依据。（2020）桂1324执70号执行裁定书终结案件执行后，已穷尽对通宝公司财产的执行，无任何财产可供执行。根据《公司法》第六十二条，从2016年6月2日至递交答辩状之日，通宝公司始终未能提供财务会计报告，将其财产与其全资股东金利公司财产区分开来。依据《公司法》司法解释第十三条第二款，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。其次，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条的规定，被告追加原告为被执行人有法律依据；2、原告所递交的证据均与本案无关联。证据一《资产评估报告》内容均是对金利公司资产的评估，金秀县人民法院在2016年终本执行案件之前，是没有找到财产相关位置。从资产评估报告内容来看，通宝公司的资产高度混同于金利公司的资产，致使金秀县人民法院于终本前执行难。证据二《民事裁定书》并未涉及通宝公司破产或重整，与原告无须承担被告债务无关联性；3、原告在诉状提及，金利公司未缴纳出资的重大风险未在法定程序内披露，未缴纳的出资款不属于破产案件和重整计划调整范畴，与被告申请恢复执行无关联性。金利公司在完成破产重整后，仍未对通宝公司的出资履行实缴义务，其承担连带清偿责任持续至今，被告申请恢复执行及追加原告作为被执行人有合法的事实基础；4、原告提及异议人作为破产重整企业有特殊性，该债务应由原先的实际控制人谢荣兴承担，没有法律依据。依据商事外观主义原则，金利公司在市场监督管理局的登记确为通宝公司一人股东，由其承担全资子公司的债务符合《公司法》的规定；5、原告提及被告未申报破产债权，规避破产债权申报的法定程序，与事实不符。通宝公司从2016年终本至今未进行过破产或重整，被告不存在申报债权的法定事由。金利公司虽然进行破产重整，但被告系通宝公司债权人，其向金利公司申报债权亦无法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉请。 被告没有提供书面证据。 经审理查明，被告与通宝公司建设工程施工合同纠纷一案，2015年12月11日，经本院作出的（2015）金民初字第431号民事调解书已经发生法律效力，2016年2月1日，被告向本院申请强制执行，法院当日受理后，于2016年6月2日作出（2016）桂1324执70号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2020年6月10日，被告向本院申请恢复执行，并请求追加金利公司为被执行人，理由是通宝公司为一人有限责任公司，注册资本为600万元，金利公司作为通宝公司的唯一股东，未缴纳出资，应在尚未缴纳出资的范围内对通宝公司的债务承担连带责任。本院于2020年6月10日作出了（2020）桂1324执恢51号执行裁定书裁定：一、追加广西柳州鹿寨金利水泥有限公司为本案被执行人；二、广西柳州鹿寨金利水泥有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人韦桂龙履行本案债务，并冻结了金利公司的银行账户。2020年8月17日，原告向本院提出书面异议，请求撤销（2020）桂1324执恢51号执行裁定书，终止对金利公司的执行行为，并立即解除金利公司的银行账户的冻结措施。 本院于2020年8月26日，作出（2020）桂1324执异2号民事裁定书，驳回异议人广西柳州鹿寨金利水泥有限公司的申请。原告不服，于2020年9月24日向本院起诉。 另查明，2017年4月份，广西正科资产评估有限公司接受金利公司拟破产清算或重组的资产评估，2017年8月1日，广西正科资产评估有限公司作出广正科资评报字（2017）第20801号《资产评估报告》评估结论：经估算，金利公司的资产在2017年4月16日的重置价格为504534650.00元，评估值为394483860.00元。2018年10月30日，金利公司管理人以重整计划已经债权人会议通过为由，请求柳州市中级人民法院批准重整计划。2018年11月5日，柳州市中级人民法院作出（2017）桂02破3号之四民事裁定书裁定：一、批准广西柳州鹿寨金利水泥有限公司重整计划；二、终止广西柳州鹿寨金利水泥有限公司重整程序。在《广西柳州鹿寨金利水泥有限公司重整计划》的对外投资情况已列明：金秀瑶族自治县通宝水泥有限公司，成立于2014年9月5日，企业类型为有限责任公司，住所地金秀县银山寨。金秀通宝公司的注册资金为人民币6000万元，法人股东金利公司持股比例100%，法定代表人谢荣新。金秀通宝公司经营范围：利用金秀瑶族自治县水泥厂已淘汰的磨机两台及金利水泥公司已淘汰的磨机两台在金秀瑶族自治县水泥厂原厂址内等量置换建设一套水泥粉磨系统进行水泥生产经营。金秀通宝公司企业统一社会信用代码：91451324319554431Ｊ。目前金秀通宝公司向管理人借款的方式支付财产保管费用，无正常生产。庭审中，原告亦承认通宝公司是租金秀县政府的场地办工厂的，现金秀县政府已收回了场地转租给他人办工厂，目前通宝公司的财产仅有一台装包机留在金秀县银山寨，由金利公司聘人看守。 上述查明的法律事实，有当事人提供的证据及当事人当庭陈述，庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条规定，被告在申请恢复执行的（2020）桂1324执恢51号中，申请追加原告为被执行人，经本院核实后，通宝公司为一人有限公司，注册资本为6000万元，金利公司作为通宝公司的唯一股东，且在执行过程中通宝公司确无可供执行的财产，本院依法追加原告作为被执行人符合法律规定。被告辩称通宝公司是金利公司全资出资设立的子公司，通宝公司作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被告申请变更、追加原告金利公司作为被执行人，在未缴纳或未足额缴纳出资的范围内依法承担连带责任的理由充分，于法有据。庭审中原告未提供足以证明其与通宝公司之间财产相互独立，或通宝公司有财产可供执行的证据，故对原告的主张本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费26845.00元，由原告广西柳州鹿寨金利水泥有限公司负担交纳本院（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  苏成德 人民陪审员  黄一帆 人民陪审员  黄志兰 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  张 静 附本案判决适用法律法规如下： 《中华人民共和国公司法》 第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。