陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6124号 原告：王长久，男，1975年07月18日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：孟利荣，陕西雅世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，陕西雅世律师事务所实习律师被告：钟升，男，1998年06月10日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区被告：钟存利，男，1971年08月28日出生，汉族，住陕西省子洲县。原告王长久与被告钟升、钟存利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘可独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长久委托诉讼代理人孟利荣、王琳到庭参加了诉讼，被告钟升、钟存利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王长久向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告人民币481749.42元；2、判令两被告支付原告资金占用利息43357.45元，从2019年1月至2020年7月按年息6%计算。（2020年7月之后的利息另计，至实际付清之日止）；3、请求法院判令两被告支付原告因被告违约，造成原告信用损害及精神损失费1万元。事实理由：2017年11月被告一钟升因其公司(陕西秦星培训有限公司)运营资金紧缺，向原告借钱，原告无可借现金，遂被告请求原告向银行贷款借予被告，并承诺将公司10％股份赠予原告作为报酬，原告不参与公司的运营，只参与公司的年底分红。2017年11月20日原、被告签署《借款协议书》，约定原告通过信用贷款53万元借予被告，贷款期间所产生的一切费用由被告承担，后期的53万元贷款本息全部由被告按期偿还，为保证还款能力，被告钟某某父亲钟存利共同在借款协议上签字。协议签订后，原告办理贷款手续，于2017年11月20日至22日分别从平安银行(贷款13万元)、长银消费金融公司(贷款20万元)、中邮消费金融公司(贷款20万元)贷款共计530000元(利息合计166245.68元)借予被告。2017年12月至2018年4月被告通过提前转账给原告的方式进行了前5期的正常还贷，但从2018年05月开始，被告由于资金出现紧缺，基本无法完成向银行的还贷义务，2018年05月至2018年11月除了7月份的贷款被告进行了偿还以外，其他的6期的贷款均无法按银行要求进行还款。每期还款时间到来之前，原告多次协商被告要求其按期足额转账，被告均承诺“自己在想办法等钱，还贷应该没问题”，但最终由于被告的原因出现了还贷逾期，银行收取了罚息。原告为减少损失及时消除不良影响，不得已只能用自己的资产还贷。后期原告多次讨要，被告均以各种理由拖延履行义务，给原告的正常生活造成极大影响。原告为了使自己的征信不再恶化，以及减少贷款违约金额，不得已向其他人借钱对银行进行了提前还贷。截至2019年1月，原告将上述贷款均还完，除去被告前期支付的费用外，原告向银行累计支付本息及违约金共481749.42元，该费用应由被告承担。自2019年1月原告通过四处借款还完了上述全部贷款后，一直跟被告沟通，要求还款，被告均以各种理由推脱，造成原告资金占用，生活拮据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款 借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张被告支付自2019年1月至2020年7月，共18个月的资金占用利息43357.45元。被告的违约行为还造成原告个人征信不良，需五年才能消除不良记录，严重影响原告贷款买房等正常需求。被告拖延还款期间，银行工作人员每日多次的打电话、发短信要求原告还款，对原告的工作、生活和精神方面造成极大负面影响，严重侵害了原告的财务及社会公众信用，原告请求法院判令被告支付其违约给原告造成的信用损害及精神损失共1万元。故诉至法院，望判如所请。被告钟升、钟存利未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：原告（乙方、出借人）、被告钟升（甲方、借款人）于2017年11月20日签订借款协议书，约定“一、乙方以其本人名下房产及公积金作为抵押，分别从平安银行（房产抵押贷款13万元）、长银消费金融公司（公积金抵押贷款20万元）、湖北消费金融公司（公积金抵押贷款20万元）共计贷款530000元（伍拾叁万圆整）借予甲方，解决甲方资金短缺的问题，贷款期间所产生的一切费用由甲方承担，并且后期的53万元贷款的本息全部由甲方按期偿还，乙方有督促甲方按期还贷的责任。二、甲方承诺将自己所持有的公司的30%股份拿出1/3赠与乙方作为报酬，乙方参与公司的股份分红。”被告钟升、钟存利均在落款处签字捺印。原告在谈话笔录中表示“我方借款分三部分：一、平安银行（房产抵押贷款13万元），由王长久以装修贷款名义从平安银行取得贷款（我方无法提供第三方装修公司对上述情况认可的相关证据，也无法提供原始贷款合同），但该贷款由平安银行直接转入王长久账户后（见我方证据第2页，平安银行个人账户汇总信息清单），随即转入贷款合同中由平安银行指定的装修公司（具体名称不清楚）账户，由装修公司再将13万转至钟升账户；二、合同中湖北消费金融公司（公积金抵押贷款20万元）实际未进行，转而由王长久与中邮消费金融有限公司签订20万元贷款合同（我方也无法提供原始合同，具体贷款事由不清楚），由邮政储蓄在2017年11月22日转至钟升名下账户（见我方证据第7页，邮政储蓄明细查询）；三、陕西长银消费金融公司（公积金抵押贷款20万元），由王长久与陕西长银消费金融公司签订的贷款合同（我方也无法提供原始合同，具体贷款事由不清楚），陕西长银消费金融公司与2017年11月21日向王长久招商银行账户转账20万元，再由王长久招商银行账户向钟升转账135100元（见我方证据第5页，招商银行交易流水），6000元是2017年11月20日王长久直接转给钟某某。我方主张的长银消费金融公司20万元借款剩余款项，一部分为我方承担的手续费30100元（财付通支付科技有限公司收取的三笔手续费29800元见我方证据第10页招行交易流水、长银消费金融出具的外访费300元收据见我方证据第8页），另外一部分28800元我方无法提供证据，也无法说明形成情况。”平安银行贷款发放个人账户汇总信息清单及电子凭证账户交易流水显示，2017年11月22日原告获取贷款130000元，同日由原告银行卡（XXXXXXXXXXXXXXX3186）转入XXXXXXXXXXXXXXX 9023账号（原告所称装修公司）130000元；后由钟升账户（XXXXXXXXXXXXXXX1885）向原告银行卡还款52413.39元，原告自行还款101659.27元。中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款交易明细显示，2017年11月22日原告获取贷款200000元，同日由原告账户（XXXXXXXXXXXXXXX6858）转至钟升账户（XXXXXXXXXXXXXXX1885）200000元；后由钟升账户向原告银行卡还款47971.44元，原告自行还款196063.93元。招商银行交易流水显示，2017年11月21日陕西长银消费金融公司向原告转款200000元，2017年11月22日由原告账号（XXXXXXXXXXXX4328）转至钟升账户135100元；后由钟升账户向原告银行卡还款40006.67元，原告自行还款184026.22元。以上事实有借款协议、转账记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，双方约定由原告从金融机构贷款后借予被告，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定“套取金融机构贷款转贷的”人民法院应当认定民间借贷合同无效，故双方借款协议书系无效合同，合同法第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告在平安银行贷款130000元，虽未提交转至被告账户的证据，但从钟升曾向原告银行卡还款52413.39元的情况可推知被告认可该笔借款，故被告应对剩余77586.61元予以返还；原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款200000元，由原告账户转至钟升账户，后由钟升还款47971.44元，故被告应对剩余152028.56元予以返还；原告由陕西长银消费金融公司贷款200000元，原告仅转至钟升账户135100元；后由钟升还款40006.67元，故被告应对剩余95093.33元予以返还；以上各项合计324708.5元应由被告向原告返还。原告其余各项诉讼请求因无法律依据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项之规定，判决如下：一、钟升、钟存利在本判决生效之日起十日内向王长久返还借款324708.5元；二、驳回王长久其余诉讼请求。案件受理费9151元，由原告王长久承担3598元，被告钟升、钟存利承担5553元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 刘  可 二〇二〇年十月二十九日 法官  助理  常紫星书 记 员 尚毅坤 1