广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初14375号原告罗嘉丽，女，汉族，1986年9月6日出生，住址深圳市宝安区西乡黄麻布新村十三巷6号。委托代理人刘溪，广东瀛尊律师事务所律师。被告深圳市同学都荟碧海荟商业发展有限公司（变更前公司名称为深圳深中曦物业管理有限公司），住所深圳市宝安区西乡街道永丰社区金海路松茂御龙湾雅苑一期T238。法定代表人张俊清。委托代理人王宇洁。被告深圳市艺宝出彩文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道永丰社区金海路松茂御龙湾雅苑一期T225，统一社会信用代码91440300MA5EPPQRXQ。法定代表人阳佳璐。被告阳佳璐，女，汉族，1993年2月4日出生，住址广东省深圳市福田区。被告方雨佶，男，汉族，1991年9月12日出生，住址广东省深圳市福田区。被告邓俊彬，男，汉族，1991年4月20日出生，住址广东省深圳市南山区。原告罗嘉丽诉被告深圳市艺宝出彩文化传媒有限公司（下称：艺宝公司）、阳佳璐、方雨佶、邓俊彬、深圳市同学都荟碧海荟商业发展有限公司（下称：同学都荟碧海公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、方雨佶、同学都荟碧海公司委托代理人到庭参加诉讼，被告阳佳璐、邓俊彬经本院合法传唤，均无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉求：解除原告与被告艺宝公司签订的教育培训合同关系，由艺宝公司退还原告尚未完结的课程培训费10500元，并由阳佳璐、方雨佶、邓俊彬、同学都荟碧海公司对上述款项承担连带偿还责任，另本案的诉讼费、律师费由所有被告承担。本案相关情况2018年5月20日，案外人朱荣燕与被告艺宝公司签订《学员协议》教育培训合同，为其孩子李昕恬订购了艺术单项集体课216课时，当天艺宝公司出具了18440元的收据。原告依照盖有艺宝公司艺宝公司公章及阳佳璐和原告签名的《课程转让申请单》主张其从朱荣燕以8500元的对价受让了上述《学员协议》剩余的146个课时的课程，经核该表格中记载交款金额为全款8500元，赠送产品送7次课（共80次），在表格旁边有手书备注“本人以8500元转朱荣燕146课时”。被告阳佳璐于2019年11月8日向原告及其他家长出具《承诺书》及《费用确认书》，确认被告艺宝公司拖欠一百余位家长课时费用共计人民币950056元，并承诺对以上费用以个人财产承担连带责任，同时在该处手书添加“以对公司出资比例承担以上债务”。《费用确认书》中记载张瑄桐报名的套餐为李昕恬转课，总课时118，剩余课时91，消课率22.88%，未消课金额为0。原告主张，原告及众多家长发现被告艺宝公司无故关门停业且未告知家长，后因原告及其他家长联系到被告艺宝公司的法定代表人即被告阳佳璐，被告阳佳璐称被告艺宝公司因经营不善无法继续营业，因此才向原告及其他家长出具了上述《承诺书》及《费用确认书》；在阳佳璐出具《费用确认书》时因为人员较多，未能及时核算出来，故原告在该表格中对应的未消课金额为0，但其中已经记载了已消费课时为118-91=27，因原告从朱荣燕出转来的是146个课时，阳佳璐同意赠送4个课时，故原告实际课时应为150个，所以实际还剩的课时为123，按照朱荣燕的《学员协议》18440元对应216个课时，计算的课时的单价为85.37，故应退还款项金额为10500元。原告另明确被告方雨佶系被告艺宝公司的股东，存在与艺宝公司之间资产不分，故应对艺宝公司的债务承担连带清偿责任；同学都荟碧海公司在艺宝公司出具给部分学员的收据上盖章，故同学都荟碧海公司参与了艺宝公司的经营活动，并收受了学员向艺宝公司缴纳的培训费用，且其作为商场的物业服务企业，其对商场内的经营企业也有审查和管理的义务，在未尽职责的情况下，应承担连带责任；被告邓俊彬系被告艺宝公司原股东，其以极低的价格将全部股权出让，其未履行出资义务，故也应承当偿还责任。原告未就律师费用举证，原告提交的盖有“同学都荟教育城.碧海荟专用章”的收款收据系复印件，且记载的客户名为刘子骞。被告方雨佶答辩称，其之前是没有参与过公司的任何经营，公司大部分的实际缴纳注册资本已经给了被告阳佳璐。被告同学都荟碧海公司答辩称，其与原告没有关联性，与艺宝公司仅为商铺租赁关系，不负有管理和监督义务，也没有参与艺宝公司的经营，在学员收据上盖章仅为确认该学员参与了抽奖活动。被告邓俊彬未到庭，但于庭前提交答辩状称，其并非合同相对方，其已转股，不再负有出资义务，按照章程规定也没有到达出资期限，而且其在经营中一直在投入资金。经查，被告艺宝公司成立于2017年8月29日，认缴注册资本150万元，法定代表人阳佳璐，2019年4月1日股权结构由“方雨佶30万元20%、阳佳璐91.5万元61%、邓俊彬28.5万元19%”变更登记为“方雨佶30万元20%、阳佳璐120万元80%”。判决理由本院认为，原告所提交的《学员协议》、《课程转让申请单》、《费用确认书》已足以证明原告与被告艺宝公司之间建立了教育培训合同事实。被告艺宝公司应当提供相应的教育培训内容。艺宝公司长期处于非正常经营状态，无法继续提供约定的教育培训，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以确认。关于退还剩余课时费用的问题，虽然在《费用确认书》中记载原告涉及的款项为0，但因其中有消课率没有到达100%的记载，故本院采纳原告的主张，确认艺宝公司应将剩余课时费用退还，但原告为案涉课程实际支出的对价为8500元，在其没有就实际购买的课时数和剩余课时数提交有效证据予以证实的情况下，本院依照《费用确认书》中记载的消课率，计算剩余课时费用为6555元(8500-8500*22.88%)，原告以案外人朱荣燕的实付金额作为计算退款的依据，没有事实和法律依据，本院不予确认。关于阳佳璐的责任问题，阳佳璐作为艺宝公司法定代表人，因其出具了《承诺书》，虽然原告的退款额未包含在《承诺书》中记载的金额，但阳佳璐出具《承诺书》的明确的意思表示是自愿“以对公司出资比例承担以上债务”，其行为在性质上属于限制范围的债务加入，根据意思自治原则，该债务加入行为合法有效，本院予以确认，但原告主张**佳璐对上述债务承担连带清偿责任，本院予以部分支持，即阳佳璐就上述债务按其对艺宝公司出资比例即80%承担连带清偿责任。被告方雨佶、邓俊彬作为被告艺宝公司的现股东和前股东，其是否与艺宝公司存在财产混同或是否足额出资均与本案教育培训合同纠纷无关，原告应另寻法律途径解决，本案中不予处理。被告同学都荟碧海公司的责任问题，原告未能有效举证证实同学都荟碧海公司系本案教育培训合同关系的相对方，原告以商铺租赁关系为由主张该公司对艺宝公司上述债务承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告罗嘉丽与被告深圳市艺宝出彩文化传媒有限公司之间关于《学员协议》和《课程转让申请单》项下的合同关系于2019年11月8日解除；二、被告深圳市艺宝出彩文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告罗嘉丽剩余课程费6555元；三、被告阳佳璐对被告深圳市艺宝出彩文化传媒有限公司上述债务按80%的比例承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告深圳市艺宝出彩文化传媒有限公司、阳佳璐共同负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年十一月十六日书记员 相惠玲(兼)书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。