河北省保定市莲池区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0606行初36号 原告周增友，男，1951年2月5日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 原告董美芳，女，1952年2月20日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 二原告共同委托代理人周扬（原告之女），女，1991年6月14日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 二原告共同委托代理人李伟。 被告涿州市不动产登记局（又称涿州市不动产登记中心），住所地涿州市教军场48号。 法定代表人何春方，该局局长。 委托代理人李亚男，该局工作人员。 委托代理人张杰武，河北博典律师事务所律师。 第三人周雪松，男，1976年1月4日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告周增友、董美芳诉被告涿州市不动产登记局房屋行政管理行政登记一案，本院作出（2019）冀0606行初104号行政裁定，裁定对周增友、董美芳的起诉不予立案。原告周增友、董美芳不服，向河北省保定市中级人民法院提起上诉，河北省保定市中级人民法院受理后，作出（2020）冀06行终74号行政裁定，裁定撤销（2019）冀0606行初104号行政裁定，指令本院予以立案。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月28日、2020年10月19日公开开庭审理了本案。原告周增友及二原告委托代理人周扬、李伟，被告涿州市不动产登记局委托代理人李亚男、张杰武，第三人周雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北省涿州开发区房地产产权产籍管理所于1999年6月21日填发涿开居字第01839号《房屋所有权证》（总登记号02527）， 载明所有权人为周雪松，房屋座落于开发区，建筑面积145.86平方米，发证机关为涿州市人民政府。 原告周增友、董美芳诉称：二原告系夫妻关系，婚后于1990年二原告购买了位于河北省涿州市开发区的房产，购买该房产的全部款项均是二原告所出。当时因无法办理房产登记手续，且二原告只有这一套房屋居住并不打算售卖，所以一直未办理房产登记，并由二原告一直居住至今，该房屋系二原告的夫妻共同财产。但是2019年法院突然要执行二原告上述房产，二原告方知该房产被被告涿州市不动产登记局登记到周雪松名下，登记日期为1999年6月21日，后周雪松又将该房产抵押借款。在二原告毫不知情的情况下，被告涿州市不动产登记局为周雪松擅自办理了房产登记，二原告购买房屋的时候周雪松年仅13周岁，正在上学，属于未成年人，根本没有经济来源，根本不可能购买该房产，被告涿州市不动产登记局作为国家设立的不动产管理机构，应当有相应的专业知识，在周雪松申请办理房产登记时没有尽到审慎义务，而错误的将本属于二原告的房产错误的登记到周雪松的名下，进而导致周雪松利用被告涿州市不动产登记局出具的不动产登记抵押贷款，现已进入执行阶段，严重侵犯了二原告的合法权益。故提起行政诉讼，请求如下：一、依法确认被告涿州市不动产登记局将位于河北省涿州市开发区登记到第三人周雪松名下的行为违法；二、依法撤销被告涿州市不动产登记局为第三人周雪松颁发涿开居字第01839号总登记号02527号不动产登记簿。 原告周增友、董美芳向本院提交以下证据，证明被诉行政行为违法： 1.周增友、董美芳集资建房款收据； 2.于平房屋产权产籍档案； 3.涿州报； 4.孙显芳房屋产权产籍档案； 5.孙显芳书面证言； 6.涿州市清凉寺街道办事处兴隆社区居民委员会证明； 7.涿州市恒成皓天物业服务有限公司证明； 8.涿州市供电公司立户证明、电费缴纳证明； 9.电费、取暖费票据； 10.周雪松义务兵退出现役登记表、退役军人证、部队证明； 11.不动产登记资料查询证明； 12.装修、装饰材料购买票据； 13.二原告身份证复印件、结婚证复印件； 14.涿州市人民法院（2019）冀0681执异1号执行裁定书、涿州市人民法院（2018）冀0681民初2483号民事调解书。 被告涿州市不动产登记局辩称：房屋登记在第三人名下程序合法，不存在可撤销的理由，请求驳回原告起诉。 被告涿州市不动产登记局提交事业单位法人证书，证明其主体资格。 被告涿州市不动产登记局提交以下证据，证明被诉行政行为合法： 1.房屋所有权证存根及附图； 2.河北省涿州开发区私有房产所有权登记申请表； 3.河北省涿州开发区房地产卡片； 4.周雪松集资建房款收据； 5.涿州市第一安装工程公司证明材料； 6.于平房屋产权产籍档案； 7.孙显芳房屋产权产籍档案。 被告涿州市不动产登记局以《中华人民共和国房地产管理法》（修正前）第五十九条至第六十二条及《城市房屋权属登记管理办法》的规定，作为被诉行政行为法律适用依据。 第三人周雪松述称：当时房屋所有权证是我托人办的，原告确实不知情。 第三人周雪松在庭审中未提交证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性和证明目的均不予认可；认为被告证据中的收据不真实，第三人在当时为未成年人，没有经济来源且正在当兵，收据所载金额与档案材料中所载契价不相符；证据中证明材料亦不真实，1995年涿州市第一安装工程公司已经注销，其出具的证明材料不具有法律效力，第三人亦非该公司职工，第三人档案中证明材料与其他人档案中的证明材 料出具时间不符；收据与证明材料在时间上相互矛盾；被诉房屋登记所载内容不符合城市房屋权属登记管理办法的相关规定，无法证实第三人为房产的合法所有权人；第三人的基本信息在房产登记档案中没有体现。第三人对被告提交的证据质证认为房屋所有权证不是其本人办理，是找第一安装工程公司的刘全办理的，其只向刘全提供了住址、姓名，后期要了母亲董美芳一个签字用于办理房产证，被告出示的在案证据其未曾见过，也未曾向被告提交。 被告涿州市不动产登记局对原告提交的证据的关联性不予认可，认为出资人和房产登记的所有权人可以不一致，证据不能证明行政机关在颁证时出现错误。第三人对原告提交的证据质证认为房产确系其父母购买。 本院对上述证据认证如下：对被告涿州市不动产登记局提交的证据的效力予以确认。原告提交的证据2、证据4系复制件，经与被告涿州市不动产登记局出示的原件进行核对，对其真实性予以确认；对证据13、证据14的真实性予以确认；原告提交的其他证据，与本案行政诉讼待证的行政登记相关事实缺乏直接关联，不予确认。 经审理查明，河北省涿州开发区房地产产权产籍管理所于1999年6月21日填发涿开居字第01839号《房屋所有权证》（总登记号02527），载明所有权人为周雪松，房屋座落于开发区，建筑面积145.86平方米，发证机关为涿州市人民政府。该《房屋所有权证》产权产籍档案中有收据一张，载明“今收到周雪松交来集资建房款人民币贰万捌仟元整”，加盖有涿州市第一安装工程公司印章；档案中另有加盖有涿州市第一安装工程公司印章的证明材料一份，载明“河北省涿州开发区产权管理分局：本公司职工周雪松同志，于92年3月在本院集资盖房145.8Ｍ2（建筑面积），希请给予办理房屋产权事宜，为感”。 另查明，产权证号为024812，产权人为于平的《涿州市房屋产权产籍档案》中有材料一份，载明：“市产权管理所：本公司职工于平同志，于90年月在本院集资建房145.86M2（建筑面积），希请给予办理房屋产权事宜，为感”，加盖有涿州市第一安装工程公司印章。产权证号024810，产权人为孙显芳的《涿州市房屋产权产籍档案》中有材料一份，载明：“市产权管理所：本公司职工孙 显芳同志，于90年月在本院集资建房145.86M2（建筑面积），希请给予办理房屋产权事宜，为感”，加盖有涿州市第一安装工程公司印章。 再查明，涿州市不动产登记局又称涿州市不动产登记中心，系涿州市自然资源和规划局举办的事业单位法人，《事业单位法人证书》“宗旨和业务范围”载明：承担全市不动产登记服务工作。 本院认为，自1998年1月1日起施行、2008年7月1日废止的《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定：房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。《城市房屋权属登记管理办法》第二十七条规定：登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。凡权属清楚、产权来源资料齐全的，初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记应当在受理登记后的30日内核准登记，并颁发房屋权属证书；注销登记应当在受理登记后的15日内核准注销，并注销房屋权属证书。本案被诉房屋登记产权产籍档案中有申请书、收据、涿州市第一安装工程公司的证明材料等作为初始登记申请材料，产权来源资料齐全，房屋权属清楚。房屋登记机关受理登记申请后根据申请材料进行权属审核、核准登记、颁发房屋权属证书，符合《城市房屋权属登记管理办法》的规定。 在案证据中于平、孙显芳二人房屋产权产籍档案内均有加盖有涿州市第一安装工程公司印章的证明材料，原告认为被诉行政登记档案中收据和证明材料等证据不真实，但未提交确实证据证明该企业印章已被有权机关收缴或销毁，企业印章是否合法有效非房屋登记机关审查范围。第三人主张房屋登记系其托人办理，但庭审中未提交相关证据。第三人的陈述及原告提交的证据均不能否定房屋登记机关作出被诉行政行为时对申请材料的合理采信。 原告对房屋登记机关登记行为提起行政诉讼，人民法院审查对象是登记行为的合法性，原告认为房屋是其实际交款购买，基于实际交款对不动产物权的主张，非不动产登记行政诉讼案件的审理范围。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《最高人 民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定，因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。据此，原告可提起民事诉讼进行确认，如经确认房屋真实权利人确与不动产登记簿不符，可依法定程序另行处理。 综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周增友、董美芳诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周增友、董美芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王贺宾 人民陪审员  左 晨 人民陪审员  谷雪姣 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  苑香玲