青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0121民初1536号原告：王永宁，公民身份号码XXX，男，1972年3月8日出生，汉族，陕西省西安市未央区阎家村村民。        委托诉讼代理人：马生福，青海雷占有律师事务所律师。        被告：陕西达禹建设工程有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所：陕西省西安市新城区。        法定代表人：王晓龙，该公司董事长。        委托诉讼代理人：周肖杰，青海金略律师事务所律师。        被告：杜晓波，公民身份号码XXX，男，1977年3月17日出生，汉族，杭州市西湖区益乐新村村民。        委托诉讼代理人：田有霖，公民身份号码XXX，男，1967年5月12日出生，汉族，西宁市城北区居民，现住该区华德绿洲家园。        被告：边茂雪，公民身份号码XXX，男，1969年12月8日出生，汉族，山东省兖州市王因街道办事处王因村村民。        原告王永宁与被告陕西达禹建设工程有限公司（下称“陕西达禹公司”）、杜晓波、边茂雪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永宁及委托诉讼代理人马生福，被告陕西达禹建设工程有限公司的委托诉讼代理人周肖杰，被告杜晓波的委托诉讼代理人田有霖到庭参加诉讼，被告边茂雪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。        原告王永宁向本院提出诉讼请求：1．依法判令三被告支付原告工程款851066.38元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月间，经案外人魏军玲介绍原告为被告陕西达禹公司在大通县后子河纬十路投资建设的“青海宏基业塑料科技园”项目工程做土方工程。当时该项目负责人为边茂雪，原告提出与边茂雪签订合同时，被边茂雪拒绝，并承诺按时支付工程款。于是，原告带领农民工进入场地后，发现施工场地需要清理，垃圾需要清运，加之场地含水量大，机械作业十分困难，费用成本也高。在被告陕西达禹公司代表边茂雪未付预付款的情况下原告自己垫资。时至同年6、7月间，被告陕西达禹公司的代表人边茂雪不但未积极付款，还操纵他人对原告及其农民工实施恐吓等行为。但原告还是硬着头皮将场地、河道、垃圾倒运等项目实施完毕。待原告要求与被告陕西达禹公司的代表人边茂雪结算时，原告的诸多权利被剥夺，具体体现在挖机实干的时间被缩短，土方数目被减少等。即便如此，原告当时迫于农民工的工资、原材料款等未付清的压力，于2014年9月23日，由原告、被告陕西达禹公司的代表人边茂雪，以及原告的上游杜晓波，三方共同签订《土方结算单》。该结算单中明确原告在该项目中具体实施的项目以及原告应得款为1081066.38元的事实。另，2014年5月8日，被告边茂雪与被告杜晓波签订具有转包工程性质的《意向协议书》，约定之后还要签订正式的施工合同；2016年5月22日，青海宏基业塑料科技有限公司与被告杜晓波达成《协议书》，内容为：在乙方杜晓波实际施工过程中双方未签订建设施工合同，但乙方杜晓波从2014年5月施工到2014年12底，甲方（青海宏基业塑料科技有限公司）未支付任何工程款，现双方经过协商，意见一致，对乙方杜晓波施工的（退水渠、三通一平、1号、2号、3号、4号车间基础等）工程，经双方决算，乙方杜晓波总计完成工程价款21809400元，乙方杜晓波对所施工的建筑物享有优先受偿权。上述事实可以佐证被告边茂雪借用被告二公司资质，对外发生经济往来签订合同等，将涉案工程中正负零以下等工程转包给被告杜晓波，但在具体施工中，原告从事了部分项目工程的事实。再者，被告陕西达禹公司自从2014年7月间至10月间陆续给付原告现金（银行转账）合计23万元，余款851066.38元至今未付。此后的日子里，原告多次找各被告索要欠款，但均遭到拒绝。原告为了自己的合法权益不再被继续侵害，特向法院提起诉讼。        被告陕西达禹公司辩称，涉案工程是由杜晓波实际施工，与达禹公司无关，应当驳回对达禹公司的诉讼请求。2015年6月份陕西达禹进入场地后干的是正负零以上的工程，在此之前他们都不知道挂靠的是哪个公司，后来杜晓波进入后，边茂雪就说把所有工程都转包给杜晓波，在最终结算时杜晓波和宏基业公司结算了2700多万，我公司干了正负零工程以上才结算了2000万。杜晓波对涉案工程有优先受偿权，原告的工程应该是算到了杜晓波的工程款中。        被告杜晓波辩称，已经提交了答辩状，相关意见详见答辩意见。杜晓波和原告没有任何关系，都是各干各的工程。原告是从边茂雪处承包的工程，原告先进入场地做“三通一平”的工作。杜晓波2014年5月份进入的宏基业的工程，我们干的是正负零以下的土方工程，杜晓波是通过边茂雪承包的工程，做的是地基开挖的工程，杜晓波干到年底了；原告做的是表面工程，原告和杜晓波之间没有任何联系。杜晓波在结算单上签字是为了确认双方的工程量，杜晓波并不是原告的发包人，原告应该找发包人要钱。杜晓波干的工程是2016年找宏基业公司结算的，但是现在还未给钱，边茂雪是陕西达禹公司的代表。        被告边茂雪未在答辩期间及举证期间向本院提交答辩状及答辩意见。        原告王永宁为证明其主张向本院提交以下证据材料：        证据一：《土方结算单》一份，拟证明2014年9月23日原告与被告杜晓波以及被告陕西达禹公司代表人边茂雪三方就青海宏基业塑料科技工业园一期项目中场地、河道、垃圾倒运以及机械费用进行结算，计所有费用为1081066.38元的事实；        证据二：民事判决书两份，拟证明：1．边茂雪借用陕西达禹公司资质施工的事实；2．青海宏基业公司也认可边茂雪挂靠陕西达禹公司施工的事实；3.2014年5月8日边茂雪与杜晓波签订具有转包工程性质的意向协议书；4．就该案工程中实际施工人边茂雪已经与陕西达禹公司达成一致意见表示，该案工程中所有权利义务由达禹公司行使，边茂雪的主体不适格，陕西达禹公司的主体适格；5．杜晓波为借用资质的边茂雪分包工程的下游合同当事人；6．该工程正负零以下的工程款至今未结清的事实；7．宏基业公司与杜晓波就其正负零以下工程达成结算性质的协议书，约定了该部分工程款给付时间、利息、违约责任等事项的事实。        被告陕西达禹公司、被告杜晓波未提交证据。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陕西达禹公司对于原告提交的证据一《土方结算单》不认可，该证据无法显示边茂雪代表的是陕西达禹公司，同时落款时间是2014年9月30日，已过诉讼时效，该结算单显示正负零以下施工与青海省高级人民法院所确定的正负零以下由杜晓波主张工程款相一致，因此其起诉陕西达禹公司无法律依据和事实依据，并且要求原告提交证据原件；对于证据二民事判决书的真实性予以认可，对于其关联性不予认可，理由是：该份证据能够明确陕西达禹公司主张工程款仅限于正负零以上，正负零以下由杜晓波与青海宏基业塑料科技有限公司进行结算，如果原告诉争的涉案工程也没有在杜晓波的正负零以下发生法律关系显然是在原告王永宁、杜晓波、边茂雪以及宏基业之间。实际上他们之间的诉讼已经结束，判决书已经生效，他们都在等着拿钱，不存在他们之间未结算的事情。        被告杜晓波对原告提交的证据予以认可。        根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月间，原告王永宁向青海宏基业塑料科技园项目工程中正负零以下工程提供三通一平土方工程，2014年9月23日经核算，原告的总工程款为1081066.38元，后原告自认已支付了230000元，剩余851066.38元未支付；（2016）青民初101号及（2017）最高法民终662号民事判决书认定，被告杜晓波系青海宏基业科技产业园工程中正负零以下工程即三通一平工程的实际施工人；青海省高级人民法院（2017）青民初70号生效的民事判决书已判决由青海宏基业塑料科技有限公司支付杜晓波正负零以下相应工程款。        本案的争议焦点是：1．原告主张的诉讼请求是否已过诉讼时效。2．本案原告的诉讼请求是否应当支持。3．如支持本案各被告是否应当承担连带责任。        本院认为，通过原告提交的已生效的（2016）青民初101号及（2017）最高法民终662号民事判决书认定，被告杜晓波系青海宏基业科技产业园工程中正负零以下工程即三通一平工程的实际施工人，且被告杜晓波在土方清算单上就原告王永宁已施工工程总量和总费用予以签字确认，被告边茂雪虽在该结算单上签字，但边茂雪并非该工程的实际施工人，也未与原告王永宁签订施工协议，被告边茂雪的签字可认定为杜晓波与原告王永宁结算确认，故边茂雪不应当承担工程款的支付义务。被告杜晓波当庭自认原告所主张工程款系正负零以下工程所产生费用，且原告也予以认可。青海省高级人民法院（2017）青民初70号生效的民事判决书已判决由青海宏基业塑料科技有限公司支付杜晓波正负零以下工程款，故被告杜晓波应当向原告支付工程款851066.38元。关于本案诉讼时效问题，因涉案发包方总工程款民事判决书是2017年11月17日，鉴于原告王永宁在此期间一直向边茂雪等人索要，故本案的诉讼时效有中断的情形。        综上所述，依照《中华人民共和国法民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：        一、被告杜晓波于本判决生效之日起十日内支付原告王永宁工程款共计851066.38元；        如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        二、驳回原告王永宁对被告陕西达禹建设工程有限公司的诉讼请求。        案件受理费12312元由被告杜晓波负担。        如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。        审判长 陈孝生审判员 陈向升人民陪审员    王春秀二〇二〇年十一月十八日法官助理    田文平书记员 郜凯凯 《中华人民共和国法民法通则》第一百零八条  债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条  当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条  当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。