广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初1338号原告：王宇轩，男，1989年12月11日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区建中路59号702A区。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：仇荣荣，该公司员工。原告王宇轩与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇轩、被告广州网易计算机系统有限公司委托诉讼代理人仇荣荣在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宇轩向本院提出诉讼请求如下：1.被告赔偿原告经济损失3000元；2.被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原告系《珠江新城看日出》图片的作者，对该作品享有完全的著作权。近期原告在网易公众号“网易房产广州站”上发现上述作品被登载。被告的行为严重侵犯原告的信息网络传播权，原告为此提起诉讼。被告广州网易计算机系统有限公司辩称：1.原告并未证明自己对案涉权利图片拥有权利。首先，原告的主要证据是蚂蜂窝网的账号，对此拍了登录视频。然而，原告并没有证明其登录的马蜂窝账号属于自己。且原告仅仅是证明了某个账号发布过该张照片。其次，原告提供案涉权利图片的EXIF信息，也并不能证明其就是照片作者。EXIF信息只能证实摄影师拍摄该照片时对相机设置的技术细节，并不能证明该照片是由哪个摄影师所拍摄。2.原告未对证据进行有效固定，按照原告光盘中的路径核查，并未见案件图片存在于我方网站。原告的证据仅能证明原告在某一时间点将某个截图上传至在一家私人网站“保全网”进行网络保存，该操作过程无任何第三方有效监督，也没有对操作过程进行录像保存，只是将静态的网页文件上传到网站检验形成时间。案涉的时间戳网站不对文件来源合法性进行审查，不对电脑清洁性进行要求；文件保存后也未经任何有资质的国家检验机构进行检验以确认没有篡改。因此不具备任何证据法律效力。3.即使不考虑原告的权属问题和我司是否侵权问题，原告主张的赔偿数额及合理费用不应得到支持。原告并非诚信维权，我司从未收到函件要求协商和解；案涉权利图片并未标明权属，根据原告证据，此文章显示转载自广州日报。且案涉图片收案时早已不在线，我司确无侵权的主观故意；案涉图片仅是一篇文章的数个配图之一，目的仅是配合文字阅读，并非商业宣传，我司对该图片也无任何获利。且案涉权利图片在我司网站文章中的配图版面非常小，分辨率也非常低；案涉图片为风景摄影作品，类似摄影作品市场价格仅为40元至60元左右。4.原告要求赔礼道歉没有事实和法律依据。5.本案收案时，案涉权利图片已不在网络上，原告要求停止侵权的诉讼请求没有事实依据。综上，恳请合议庭依法驳回原告的诉讼请求。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证，对本案有关事实，本院认定如下：一、案涉权利图片的权属情况原告为证明其享有案涉权利图片的著作权提交了以下证据：1.案涉权利图片原图信息截图及展示视频；2.在500px.me网站上，用户名“SamWong”于2016年6月24日发表案涉权利图片的截图，显示：题目为“日光倾城”，登顶广州之巅看日出，是每个人的心愿，作为一个广州人，能够在最高点鸟瞰自己的城市，是无尽的荣耀。图片热度为“44.62017.6.10”，浏览量为“246”，上传时间2016.6.24，拍摄时间2016.6.20（详见下图）；3.原告登录500px.me用户名“SamWong”的录屏。被告对上述证据均不予确认，认为图片信息不能证明是原告原创，原告提供网站登录视频，不能证明账号属于原告，也不能证明案涉图片是该账户首发。但因被告对原告上述主张的事实未提供相反证据予以反驳，本院对上述证据的真实性予以采信。二、被诉侵权事实与比对情况2019年8月22日，原告通过保全网对微信公众号“网易房产广州站”发表被诉侵权图片进行网页取证。《网页取证保全书》记载：保全号:695D29D0081E4AB5906925D64AA603F4。证书说明：1.本证书数据保全时间采用中国国家科学院授权中心标准时间进行保全；2.本证书可作为电子数据备案凭证；3.如需验证电子数据的一致性和保全时间，可通过保全网进行查询或申办公证；4.保全网是中国区块链研究中心等多家区块链研究协会发起单位，是国内首个使用区块链技术实现电子数据保全的企业。根据取证截图显示：微信公众号“网易房产广州站”于2016年6月28日发表的文章《广州装逼指南：月入一万如何优雅的去装逼》中第一张图使用了案涉权利图片作为配图，题目下方显示“来源：广州日报”。（文首见下图）经比对，该文中的第一张图与案涉权利图片内容高度一致，构成实质性相似。被告确认“网易房产广州站”是其运营的公众号，但认为原告的取证是在私人网站进行，不是公认的取证网站，且原告没有进行清洁操作，对权威性、合法性均不认可；并称经核查，没有查询到被诉侵权图片的发表情况。三、其他案件情况原告为证明其是Gettyimages签约摄影师，是一名职业摄影师，在广州摄影圈有较高知名度，其拍摄的照片均包含较高的价值，售价不低于3000元，提供了Gettyimages上刊登销售的部分作品和销售价格。被告认为该证据和本案无关，且微信公证号使用的是小图。被告为证明原告的时间戳保全与正规时间戳网站保全要求相差甚远，提供了可信时间戳互联网电子数据取证及固化保全操作指引v1以及关于时间戳必须清洁电脑的判例及相关论文；为证明案涉权利图片出售价格为40-60元/张，提供类似网络图片价格。原告对上述证据不予确认，认为与本案无关。庭审中，原告确认起诉前未与被告协商沟通。本院认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，有以下争议焦点：一、原告是否享有案涉权利图片的著作权；二、被告的行为是否构成对原告作品信息网络传播权的侵犯；三、被告应如何承担侵权责任。一、原告是否享有案涉权利图片的著作权我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。2案涉权利文章是原告登上广州最高点拍摄日出的景象，在构图和创意方面反映了作者个人意志和独特表达，亦具有一定的独创性，应认定为摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了案涉权利图片原图信息截图及展示视频，在500px.me网站上发表案涉权利图片的截图以及原告登录500px.me用户名“SamWong”的录屏，上述证据形成完整的证据链，可达到初步证明目的。被告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院认定原告对案涉权利图片享有著作权，其有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。二、被告的行为是否构成对原告作品信息网络传播权的侵犯《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。本案中，根据原告提供的取证截图，被告未经著作权人的许可，在其微信公众号上发表的文章中使用案涉权利图片作为配图，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得案涉权利图片，侵犯了原告对于案涉权利图片享有的信息网络传播权，依法应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十一条第二款，当事人提交的电子数据，通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，互联网法院应当确认。被告对原告通过保全网取证的被诉侵权页面截图提出质疑，但未能提供充分证据予以反驳，故本院对原告的取证页面予以采信，对被告的抗辩理由不予采纳。三、被告应如何承担侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害著作权的，权利人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原告要求被告赔偿损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，但因其未能证明实际损失亦不能证明被告的侵权获利所得，本院结合以下因素确定被告需承担的赔偿数额：（一）案涉权利图片类型。案涉权利图片属于城市风光摄影，是选择在广州最高点对日出时的广州市区结合光影技术进行的拍摄，具有较高的独创性；城市风光拍摄相对于其他摄影，在拍摄选题、器材选用、构图用光、捕捉瞬间等方面都有一定的专业要求。（二）案涉权利图片的稀缺程度、拍摄成本及难度。根据原告陈述的创作过程，其为拍摄案涉权利图片付出了较多的时间、精力；但是随着数字技术的发展，摄影器材日益智能化和自动化，类似或表达相同主题的图片可以海量产生。就案涉权利图片而言，以广州城市风光为拍摄主题，通过设置一系列摄影参数完成作品创作，虽然图片具有较高的独创性，但与传统非数码摄影相比，其稀缺程度大大降低；摄影前期准备、创作过程及后期图像处理更加简便，拍摄成本及难度也大大降低。（三）案涉权利作品的存储和传播成本。数码相机不使用胶片，完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，以此节约存储成本；摄影师还可以利用互联网的开放、共享的特征，将其作品上传于网络空间，使作品以更快的速度和更广的范围传播。本案中，原告在案涉权利作品拍摄完成后，通过将作品上传至图片分享平台，以快捷、经济的方式实现对其作品的宣传推广，极大程度地降低了传播成本。（四）被告侵权行为性质和后果。被告在其微信公众号发表的文章《广州装逼指南：月入一万如何优雅的去装逼》中使用案涉权利图片作为配图，对案涉权利图片的著作权保护未尽合理注意义务，但该文章内容是分享城市生活资讯，并非是以宣传、推广及营利为出发点，故本案并无证据显示被告主观上存在侵权的故意。综合以上因素，本院酌情确定被告的赔偿金额为1200元（含合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项和第二款、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州网易计算机系统有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宇轩1200元；二、驳回原告王宇轩其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州网易计算机系统有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  刘文杰人民陪审员  张雨冬二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘宝珍