海南省屯昌县人民法院   民事判决书   （2020）琼9022民初842号   原告（申请执行人）：郭某，住贵州省贵阳市云岩区。   原告（申请执行人）：蒙某，汉族，住贵州省纳雍县。   原告（申请执行人）：喻某，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。   原告（申请执行人）：王某，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。   原告（申请执行人）：郑某，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。   原告（申请执行人）：程某1，女，1973年10月12日，住贵州省贵阳市云岩区。   原告（申请执行人）郭某、蒙某、喻某、王某、郑某、程某1共同委托诉讼代理人：蒋尚彬。   被告（案外人）：肖某，1986年7月24日，住屯昌县。   委托代理人：许某，海南金裕律师事务所律师。   委托代理人：陈某1，海南金裕律师事务所律师   被告（被执行人）：海南美丰不动产有限公司。   法定代表人：马某。   委托代理人：许某，海南金裕律师事务所律师。   委托代理人：陈某1，海南金裕律师事务所律师。   第三人（原申请执行人）：王纪淑，1948年6月14日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁街31-301号。   原告（申请执行人）郭某、蒙某、喻某、王某、郑某、程某1诉被告（案外人）肖某、被告（被执行人）海南美丰不动产有限公司及第三人（原申请执行人）王纪淑申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（申请执行人）郭某、蒙某、喻某、王某、郑某、程某1的委托诉讼代理人蒋尚彬，被告（案外人）肖某和被告（被执行人）海南美丰不动产有限公司(以下简称“美丰公司”）的共同委托诉讼代理人许某、陈某1到庭参加诉讼，第三人（原申请执行人）王纪淑经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2020）琼9022执异8号执行裁定书；2.维持并执行（2019）琼9022执342号之一裁定书；3.本案的诉讼费由被告（案外人）承担。事实及理由：第一、（2020）琼902执异8号执行裁定书事实不清，证据不足，完全是在为偏向被告（案外人）胡乱裁定。1、被告（案外人）马某、卢某、冯某、陈某2、肖某5人都是原告原被执行人美丰公司的法定代表人、股东和高管，其有法定义务为购房人去住房主管部门进行购房备案登记，也是基本常识，而本案的被告人（案外人）作为美丰公司的法定代表人、股东、高管,买房却不去住房主管部门进行备案登记，既不合情，也不合理。2、被执行人执行裁定书以土地变性的行政案件来认定被告（案外人）未备案登记的合理是完全错误的，原被执行人美丰公司开发的美林湖房产大部分业主也备案并取得房产证，唯独只有法定代表人、股东、高管的房子连备案都没有，这只是唯一的情况，本案被告案外人的购房是虚假的。3、2013年7月20日，被告案外人就已购房，行政法规并备案和颁发房产证都是可诉具体行政行为，从知道和应当知道该具体行政行为之日起2年内的诉讼期限，就假设本案被告（案外人）的购房行为是真实的，其不申请对购房产进行备案登记和颁发房产证的行为已超过了法律规定的诉讼时效。4、本案被告（案外人）都是几十万元的现金购房，既未提供银行的取款凭证，也未提供美丰公司财务收到的购房款进对公账户的银行凭证，更未提供美丰公司会计做账的凭证，而执行裁定认定有购房的货币现金对价行为，完全是可为偏向被告（案外人）进行胡乱裁定。5、被告（案外人）提供的《商品房买卖合同》、收款收据在本案中基于被告在美丰公司是法定代表人、股东、高管的身份，其单方就可以完成，因为公司公章、合同、收款、收据都在其手中。综上、执行裁定书没有任何事实和有效的证据证明被告（案外人）购买查封执行的房产，更无证据证明已支付对价，故执行裁定书是完全错误的。第二、执行裁定书没有任何证据证明房产是被告（案外人，故该裁定书依据《最高人民法院关于人民法院办理执行无异议和复议案件若干问题规定》，明显是适用法律错误。第三、本案是被告（案外人）起诉的虚假诉讼，原告请求依法查实后追究被告（案外人）的法律责任。综上所述，（2020）琼9022执异8号执行裁定事实不清、证据不足、适用法律错误，并且是被告提起的虚假诉讼,原告请求追究被告（案外人）虚假诉讼的法律责任，并支持原告之诉讼请求。   被告（案外人）肖某辩解认为，一、依据国家法律政策，答辩人购买的位于海南省屯城县屯城镇美林湖社区7A栋1104号房，无需备案登记。1、2013年7月20日，答辩人购买涉案房产时，被告（被执行人）美丰公司已取得了:①企业法人营业执照和房地产开发企业资质证书；②已取得建设涉案房产的建设工程规划许可和施工许可证；③涉案房产已于2011年6月28日通过竣工验收；④已取得土地证书；⑤拆迁安置已落实；⑥供水、供电、通讯配套基础设施已交付使用,物业公司以为广大业主进行服务。依据中华人民共和国建设部88号令《商品房销售管理办法》第七条的规定，答辩人与被告美丰公司签订的《商品房买卖合同》是商品房现房销售合同，国家没有法律和国家政策都没有规定商品房现房交易需要办理登记备案手续。2、建设部第131号《城市商品房预售管理办法》第10条只是规定了购买期房需要到房产管理部门和市县人民政府土地管理部门办理合同登记备案手续。3、虽然法律没有要求现房交易需要办理登记备案，但本案被告美丰公司已多次到房权管理部门要求办理房产登记备案和过户手续。但一直来都被房产部门拒绝，原因是要求美丰公司补交土地变性费后才能办理。二、答辩人向被执行人美丰公司购买涉案房产时，正赶上美丰公司与施工方对工程款进行结算，当时施工方要求付一部分现金，故美丰公司才要求答辩人用现金购买涉案房产。无论是银行转账还是现金支付都不违反法律的规定，答辩人有权用现金购买。三、涉案房产在法院查封前早已于2013年7月卖给答辩人，答辩人收到涉案房产后已占有使用长达7年之久，执行法院勘查现场拍下的照片充分证明涉案房产已由答辩人长期实际占有和使用。四、涉案财产登记在被执行人美丰公司的名下，因此应依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条来审理；五、事实上从2013年至今，本案被告美丰公司与屯昌县自然资源和规划局一直在商谈收取所谓土地变性费是否有法律依据。至今未办理产权证是政府主管部门因没收到土地变性费的原因，至今不为答辩人办理产权证书。屯昌法院（2019）琼9022行初2号行政判决书和海南一中院（2019）琼96行终163号《行政判决书》已充分证明政府主管部门要求美丰公司缴纳土地变性费是错误的，法院生效判决撤销了主管部门错误的决定，同时也证明美丰公司要求颁发房产证的行为没有超过诉讼时效，对已生效所确定的事实，人民法院应当维持其判力。如果被答辩人对已发生效力的2号和163号《行政判决书》认定是事实有异议，应当申请再审，而不能在本案提起诉讼。六、综上，答辩人与美丰公司买卖行为真实有效，答辩人购买的涉案房产是现房交易，不需办理登记备案手续，且答辩人自购买涉案房产后一直使用至今，符合最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，可以排除执行。   被告（被执行人）海南美丰不动产有限公司的答辩意见与被告（案外人）肖某的答辩意见一致。   第三人（原申请执行人）王纪淑未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交互和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：   一、原告向法庭提供的证据有：证据1.原告的身份证，证明原告的主体资格；证据2.（2019）琼9022执342号之一民事裁定书，证明法院去执行的时间，房子的权利主体是美丰公司，不是被告主张的房子属于被告。被告并未在当地不动产中心对其美丰公司开发的房屋，有买进美丰公司房屋任何登记凭证。依据最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第24条，本案被告显然不是主张本案房屋的权利主体。按照24条规定，被告刚刚提出的答辩，是他自己个人的解读，假设房子是被告购买的，不去登记就不是房屋的权利主体；证据3.屯昌县国土资源局屯国土资函[2018]28号文，该函表明该公司尚未交土地出让金和办理用地手续，因此无法为业主办理不动产权证，与本案被告的房屋未在不动产部门进行登记完全是两个不同概念，不能办房产证和登记不是一个法律范围，房屋作为不动产来说，本案登记是作为权利人的法定来源，并不是被告谈的权利人，是两个法律概念。   被告肖某对原告提供的证据质证认为：对证据1三性无异议，对证据2的真实性合法性无异议，对关联性有异议，在第二份证据上，没有关于房产登记的描述，所以不能证明原告有关登记的主张，这份裁定没有对财产的取得作出任何认定，所以说原告谈到的权利主体的问题，和裁定书没有关系。证明的目的与事实不符，该证据只能证明屯昌县人民法院查封了被执行人美丰公司名下的一套房产。对证据3的真实性合法性没有异议，对关联性有异议，该函没有表述预告登记的问题，只是说明不给广大业主办理产权证是因为行政主管部门没有收到要索取的土地变性费，该函的效力，收取变性费的主张已经被一、二审法院驳回了，生效的判决已经认定了，充分证明答辩人以及广大业主没有办理产权证是政府不作为，不是美丰公司和答辩人的责任。   被告（被执行人）海南美丰不动产有限公司质证认为：被告美丰公司质证意见与被告肖某的质证意见一致。   第三人（原申请执行人）王纪淑未到庭，视其放弃自己质证的权利。   本院认为，原告提供的证据1-3与案件的真实性、合法性、关联性有联系，能证明案件的事实，但对证明该房产不属被告执行人的合法财产的证明内容，本院不予采信。   二、被告（案外人）肖某向法庭提供的证据有：证据1.《商品房买卖合同》，证明在屯昌法院查封房产前，被告（案外人）肖某已经在2013年签订合法有效的书面《商品房买卖合同》；证据2.《收据》，证明涉案房款已交清；证据3.屯昌县国土资源局屯国土资函[2018]28号文，证明至今未办理产权证并非答辩人的原因；证据4.屯昌县（2019）琼9022行初2号判决书，证明：①国土资源局《关于123.58亩土地改变用途缴交土地出让金的通知》，已被一、二审法院撤销。③屯昌县自然资源和规划局至今不给答辩人办理产权证实属行政不作为；证据5.海南第一中级人民法院（2019）琼96行终163号《民事判决书》，证明：①国土资源局《关于123.58亩土地改变用途缴交土地出让金的通知》，已被一、二审法院撤销。②屯昌县自然资源和规划局至今不给答辩人办理产权证实属行政不作为；证据6.海南建筑工程竣工验收备案证，证明2013年7月答辩人购买的房屋是现房交易，不需办理预售登记，完全符合《商品房销售管理办法》第7条的条件；证据7.（2016）最高法民申2736号民事裁定书，证明本案适用最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条。另外提供建设部88号的《商品房销售管理办法》，该文件说明房屋销售是采取预售销售和现房销售，预售销售需要预售合同和去房地产主管部门进行预售合同的备案登记，答辩人不是预售房，因此没有预售合同。根据文件规定也不需要做登记。还有《商品房预售管理办法》第10条规定商品房预售要进行预售登记，原告购买的是期房，所以有登记，只是规定了预售。而本案被告（案外人）肖某购买的是现房销售，由于政府不作为，所以没有办理房产证，目前是已经正在办理了；证据8.现场拍摄的照片，说明房屋已经占有使用有7年之久。如果对方有异议，可以去看法院当时勘查现场拍摄的照片和录像。   原告对被告提供的证据质证认为：对证据1三性不予认可，也达不到被告的证明目的，请法庭注意，《商品房买卖合同》第15条规定了关于产权登记的约定，出卖人应该在商品房交付后360日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权机关备案。第24条也说明，本合同生效之日起30天内，由出卖人向屯昌县住房保障与房产管理局申请登记备案，本案被告是美丰公司的法定代表人，难道对商品房的常识条款会视而不见么？本案不管是在4号裁定书和8号裁定书里，一直要求被告提供财务做账，2013年签订的合同购买房屋的收据和发票，但对方提供不出来。附件5的补充协议的第1条，对前面说的第15条进行了说明，进行备案登记和房产证做了进一步规定，如果甲方没有办理房产证，要承担违约金；对证据2的三性不予认可，达不到被告的证明目的，该证据不能证明被告与美丰公司签订了商品房买卖合同之后，已经全款支付了房款；对证据3的三性有异议，达不到被告的证明目的，该函只是查明了美丰公司开发的房产是因为变性费的原因现在没有办理房产证，和备案登记没有关系，不是说没有备案而办不了房产证，只是证明了美丰公司开发的房产，没有办房产证的原因；对证据4的真实性合法性无异议，对关联性有异议，达不到被告证明目的，该判决书只是确定了屯昌县自然资源局因为美丰公司没有交土地变性费而不予给其颁发产权证书，与本案被告要证明其是该房屋的权利人没有法律上的关系。被告说是2013年签的合同，本案是2018年屯昌县国土资源局就本案的原告本人向中央巡视组反映之后，屯昌县自然资源局给原告等人出具了该函。美丰公司认为变性费没有事实和法律依据，和被告主张这套房屋要发房产证的诉讼是两个不同的概念，按商品房规定的360天，2014年过2年是2016年，这个是行政诉讼的诉讼时效。所以被告所谈的的什么原因没有办房产证和办理备案登记没有关系；对证据5真实性和合法性没有异议，但是和本案没有关联性，也达不到被告的证明目的。办理房产证和房屋的备案登记与163号民事判决书确定的事实不一致；对证据6的真实性和合法性无异议面对关联性有异议，竣工验收与房屋的备案不具有关联性，与被告说的预售登记不具有关联性。被告一直在误导法庭，说预售登记就是备案登记，这种认识是错误的。预售登记是房屋主管部门对房屋的买卖进行一个确认，但是备案登记是在不动产部门的登记薄上进行权利人的确定，只有在登记薄上进行权利确认的当事人才享有不动产权利人的资格；对证据7真实性合法性无异议，对关联性有异议，达不到被告的证明目的，对于执行异议和复议的案件要考虑法律制定的目的和精神，不是被告认为的就适用28条，是普适性的条款，不考虑执行和复议案件的其他条款，是被告对法律的错误解释和理解；对证据8原告未质证。   被告（被执行人）美丰公司对被告肖某提供的证据1-8无异议。   第三人王纪淑未向法庭提供证据，视其放弃自己举证的权利。   本院认为，对被告肖某提供的证据1-8,与案件的真实性、合法性、关联性有联系，可以证明案件的基本事实，本院予以确认。   经审查当事人的陈述和对证据的质证认证，本院认定事实如下：本院在执行申请执行人郭某、蒙某、喻某、王某、郑某、程某1、王纪淑与被执行人海南美丰不动产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，2019年11月13日，以（2019）琼9022执342号之一《海南省屯昌县人民法院执行裁定书》，查封了被执行人海南美丰不动产有限公司在海南省屯昌县屯城镇美林湖国际社区有6套房屋（房号为：6A-401、6A-901、7A-401、7A-901、7A-1101、7A-1106），其中就包含了被告（案外人）肖某购买的7A-1106号房。2020年4月9日被告（案外人）肖某对本院作出的（2019）琼9022执342号之一《海南省屯昌县人民法院执行裁定书》，查封被执行人即被告（案外人）肖某名下位于屯昌县7A栋1106号房产向法院提出书面异议，认为其与海南美丰不动产有限公司购买的7A栋1106号房产合法合规，产权属于被告（案外人）肖某的合法财产，请求法院撤销屯昌县人民法院以（2019）琼9022执342号之一《海南省屯昌县人民法院执行裁定书》。经屯昌县人民法院举行听证后，认为2013年7月22日，被告（案外人）肖某购买的7A栋1106号房，与海南美丰不动产有限公司签订有《商品房买卖合同》，并已支付完毕所有的购房款，且海南美丰不动产有限公司已交付该房屋，被告（案外人）肖某已实际占有该房屋。该房屋未能过户并非被告（案外人）肖某的个人原因，是海南美丰不动产有限公司与屯昌县国土资源局有土地变性争议而无法过户造成。屯昌县人民法院举行听证后，认为被告（案外人）肖某的异议成立，并于2020年6月17日以（2020）琼9022执异8号《海南省屯昌县人民法院执行裁定书》裁定：“撤销（2019）琼9022执342号之一执行裁定书，解除对位于屯昌县屯城镇美林湖国际社区7A栋1106号房产的查封。”法院作出对被告（案外人）肖某7A栋1106号房产作解除查封的裁定后，原告（申请执行人）郭某、蒙某、喻某、王某、郑某、程某1等不服，于2020年7月29日，向法院提起申请执行人执行异议之诉，要求撤销（2020）琼9022执异8号《海南省屯昌县人民法院执行裁定书》，维持并执行（2019）琼9022执342号之一《海南省屯昌县人民法院执行裁定书》。   本院认为，本案争议的焦点问题为:1.被告（案外人）肖某与被告（被执行人）美丰公司购买的7A栋1106号房产，是否合法有效的问题；2.（2020）琼9022执异8号《海南省屯昌县人民法院执行裁定书》执行裁定书是否应撤销的问题；3.（2019）琼9022执342号之一《海南省屯昌县人民法院执行定书》是否应当维持的问题。   一、关于被告（案外人）肖某与被告（被执行人）美丰公司的购买的7A栋1106号房产房产是否合法有效的问题。   本院认为，被告（案外人）肖某与被告（被执行人）美丰公司，于2013年7月22日签订的《商品房买卖合同》购买被告（被执行人）美丰公司位于美林湖国际社区房产一套房产，房号为7A幢11层1106房。面积为55.08平方米，购买金额为253230元。双方买卖房产的行为，没有违反合同法及行政法规强制性规定，为合法有效的《商品房买卖合同》，应当受到法律的保护。   二、（2020）琼9022执异8号《海南省屯昌县人民法院执行裁定书》执行裁定书是否应撤销的问题。本院认为，本院在执行申请执行人郭某、蒙某、喻某、王某、郑某、程某1、王纪淑与被执行人美丰公司商品房买卖合同纠纷一案中，2019年11月13日，屯昌县人民法院以（2019）琼9022执342号之一《海南省屯昌县人民法院执行裁定书》，查封了被执行人美丰公司在海南省屯昌县屯城镇美林湖国际社区的6套房屋（房号为：6A-401、6A-901、7A-401、7A-901、7A-1101、7A-1106），其中就包含了被告（案外人）肖某购买的7A栋1106号房。2020年4月9日被告（案外人）肖某对本院作出的（2019）琼9022执342号之一《海南省屯昌县人民法院执行裁定书》，查封被执行人即被告（案外人）肖某名下位于屯昌县7A栋1106号房产向法院提出书面异议，认为其与美丰公司购买的7A栋1106号房产合法合规，产权属于被告（案外人）肖某的合法财产，请求法院撤销（2019）琼9022执342号之一《海南省屯昌县人民法院执行裁定书》。经屯昌县人民法院举行听证后，认为2013年7月22日，被告（案外人）肖某与被告（被执行人）美丰公司签订的《商品房买卖合同》，购买被告（被执行人）美丰公司出售的7A栋1106号房产，并已支付完毕所有的购房款，且被告（被执行人）美丰公司已交付该房屋，被告（案外人）肖某已实际占有该房产，并使用多年。但该房屋未能过户并非被告（案外人）肖某的原因，是被告（被执行人）美丰公司与屯昌县国土资源局关于土地变性的问题有争议，造成未能及时过户。经法院举行听证后认为被告（案外人）肖某的异议成立，并于2020年6月17日以（2020）琼9022执异8号《海南省屯昌县人民法院执行裁定书》裁定：“撤销（2019）琼9022执342号之一执行裁定书，解除对位于屯昌县屯城镇美林湖国际社区7A栋1106号房产的查封。”原告（申请执行人）认为：①被告（案外人）肖某购房未进行购房备案登记，对该房产未取得合法所有权；②以土地变性为由，辩解未能办理房产登记备案的原因理由与事实符；③被告（案外人）肖某购房办证为可诉行政行为，被告2年未诉已过诉讼时效；④被告（案外人）肖某为公司高管，其现金购房未提供凭证，其单方就可以制作合同、收款收据。   本院认为，原告（申请执行人）认为被告（案外人）肖某为公司高管，有购房造假的嫌疑，同时购房未进行备案登记，认为购房行为不合法也无效，但原告（申请执行人）未能提供相关证据加以证实。被告（案外人）肖某购房未进行备案登记情况属实，但被告（案外人）肖某购房与美丰公司签订有《商品房购房合同》，并有被告（被执行人）美丰公司出具给被告（案外人）肖某已交购房款的《收据》为证，房屋未能登记过户并非是被告（案外人）肖某的个人原因，而是屯昌县国土资源局与美丰公司关于土地变性收费问题有争议，造成该房不能过户办证。另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”依据上述最高人民法院规定，可以看出，上述规定是最高人民法院对于尚未进行备案登记的房产，产权如何界定和归属问题的规定。而本案中，被告（案外人）肖某与被告（被执行人）美丰公司购买的7A栋1106号房产：①2013年7月22日，被告（案外人）肖某就与被告（被执行人）海南美丰不动产有限公司签订有《商品房买卖合同》，即在查封前已签订《商品房买卖合同》；②被告（案外人）肖某在人民法院查封之前已实际合法占有使用了该不动产；③被告（案外人）肖某已支付全部价款，有被告（被执行人）海南美丰不动产有限公司出具的《收据》，编号为3357805为证；④该房产未办理过户登记，是因为被告（被执行人）美丰公司，因土地变性问题与屯昌县国土资源局有意见分歧，并产生诉讼。有：①屯昌县国土资源局2018年2月12日出具的屯国土资（2018）28号《屯昌县国土资源局关于海南省屯昌县美林胡国际社区业主无法领取不动产证问题的函》中提到“……。截止目前，该公司尚未缴纳土地出让金及办理相关用地手续，因此尚无法为各业主办理不动产证。”:②（2019）琼9022行初2号《海南省屯昌县人民法院行政判决书》，和琼96行终163号《海南省第一中级人民法院行政判决书》均可证实。所以依据上述最高人民法院规定，被告（案外人）肖某购买的7A栋1106号房虽未过户，尚登记（被执行人）美丰公司的名下，但可以认定为被告（案外人）肖某合法占有的个人合法财产，所以被告（案外人）肖某辩解的事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告（申请执行人）起诉要求撤销（2020）琼9022执异8号《海南省屯昌县人民法院执行裁定书》，因事实不清，提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。所以原告（申请执行人）应承担举证不能的法律后果。   三、关于（2019）琼9022执342号之一《海南省屯昌县人民法院执行裁定书》是否应当维持的问题。本院认为，原告（申请执行人）起诉要求撤销（2020）琼9022执异8号《海南省屯昌县人民法院执行裁定书》不符合相关法律规定，本院不予支持。所以原告（申请执行人）要求维持（2019）琼9022执342号之一《海南省屯昌县人民法院执行裁定书》便失去了维持的基本依据，所以对于原告（申请执行人）要求维持（2019）琼9022执342号之一《海南省屯昌县人民法院执行裁定书》的诉讼请求，本院亦不予支持。   综上所述，公民合法取得的财产，应当受到法律的保护，被告（案外人）肖某购买被告（被执行人）海南美丰不动产有限公司房产7A栋1106号房产为合法取得并依法占有，应当受到法律保护。原告（申请执行人）起诉要求：1.撤销（2020）琼9022执异8号执行裁定书；2.维持并执行（2019）琼9022执342号之一裁定书的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条、第三百一十三条规定，判决如下：   驳回原告（申请执行人）郭某、蒙某、喻某、王某、郑某、程某1的全部诉讼请求。   案件受理费3588.76元，由原告（申请执行人）郭某、蒙某、喻某、王某、郑某、程某1共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 王 宁   人民陪审员 郭昌维   人民陪审员 王桂英      二〇二〇年十一月二十三日   法官助理 许 莹   书记员 王小倩   附相关法律条文:   《最高人民法院关于人民法院办理执行   异议和复议案件若干问题规定》   第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行   人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除   执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已   签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合   法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约   定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执   行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共   和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。   第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   （一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；   （二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。