湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0302民初3447号 原告：田炎新，男，1975年8月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：樊乐译，湖南明逸律师事务所律师。 被告：马承双，男，1968年3月8日出生,汉族，湖南省津市市人，住湖南省津市。 委托诉讼代理人：王业植，湖南津正律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏，系该公司总经理。 原告田炎新与被告马承双、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田炎新的委托诉讼代理人樊乐译，被告马承双的委托诉讼代理人王业植到庭参加诉讼。被告人民财产保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告田炎新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告经济损失54580元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月18日5时许，被告马承双驾驶粤LXXXXX号小客车沿许广高速公路由南往北行驶至773公里+205米处时（湖南段），因未与前车保持安全距离，追尾碰撞前方由原告田炎新驾驶的湘CXXXXX号小客车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，被告马承双承担此次事故的全部责任。案发后，原告田炎新的受损车辆经评估，车辆修复损失为55880元。原告因此次交通事故支付了施救费1200元、评估费2500元。被告马承双仅支付原告赔偿款5000元。粤LXXXXX号小客车登记所有人系被告马承双开办的惠东县平山双双服装店，该车在被告人民财产保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内，故被告人民财产保险公司应承担保险责任。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此，今特提起诉讼。 被告马承双辩称：1、本次事故是四车连环追尾相撞，经高速交警调解，双方当事人已达成调解协议，由马承双赔偿田炎新车辆修理费15000元，且已支付田炎新7000元。现原告就该事故再次提起诉讼，答辩人认为事实不清、证据不足，应予以驳回；2、粤LXXXXX号小客车在被告人民财产保险公司投保了交强险。 被告人民财产保险公司书面辩称：1、粤LXXXXX号小客车投保了交强险，未投保商业三责险，本次事故发生在保险期限内；2、被告马承双在本次事故中负全部责任，本公司仅在交强险限额内承担赔偿责任；3、请求法院依法核实原告的损失。 经审理查明： （一）2020年1月18日5时许，被告马承双驾驶粤LXXXXX号小客车沿许广高速公路由南往北行驶至773公里+205米处时（湖南段），因未与前车保持安全距离，追尾碰撞前方由原告田炎新驾驶的湘CXXXXX号小客车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队雨湖大队第435304591000000862号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：“马承双承担此次事故的全部责任，田炎新无责任”。案发后，被告马承双支付原告赔偿款7000元。2020年7月15日湖南锦湘价格评估事务所对原告田炎新的受损车辆进行了修复价格评估，并下发潭锦所评［2020］162号《关于对湘CXXXXX长安牌小型轿车修复价格评估报告》，其结论为：“湘CXXXXX长安牌小型轿车修复价格在评估基准日的结论55880元”。原告因此次交通事故支付了施救费1200元、评估费2500元。由于原、被告未能达成赔偿协议，为此形成纠纷，原告遂诉至本院； （二）粤LXXXXX号小客车登记所有人系被告马承双开办的惠东县平山双双服装店，被告马承双为该车在被告人民财产保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内； （三）对原告田炎新的损失，本院确认如下： 1、车辆修复损失55880元，依据湖南锦湘价格评估事务所潭锦所评［2020］162号《关于对湘CXXXXX长安牌小型轿车修复价格评估报告》确认； 2、施救费1200元（凭票认定）； 3、评估费2500元（凭票认定）； 以上1-3项损失合计人民币59580元。 以上事实有原告田炎新、被告马承双当庭陈述以及原告田炎新的居民身份证、机动车驾驶证复印件，被告马承双的机动车驾驶证复印件，被告人民财产保险公司的营业执照复印件，粤LXXXXX号小客车、湘CXXXXX号小客车行驶证复印件，交强险保险单复印件，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队雨湖大队第435304591000000862号《道路交通事故认定书（简易程序）》，湖南锦湘价格评估事务所潭锦所评［2020］162号《关于对湘CXXXXX长安牌小型轿车修复价格评估报告》，施救费、评估费发票等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告马承双驾驶机动车未与前车保持采取紧急制动的安全距离，是造成此次事故的根本原因，在本案中应负全部责任。交警部门制作的道路交通事故认定书客观、公正，具有证明力，本院予以确认。粤LXXXXX号小客车在被告人民财产保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内，故被告人民财产保险公司应承担保险责任。关于被告马承双以经交警调解由其一次性赔偿原告车辆损失15000元，并已支付原告7000元为抗辩理由，请求驳回原告诉讼请求的问题，本院认为被告马承双未向本院提交经交警部门主持下达成的赔偿协议书以及相关证据，故该抗辩理由不能成立；关于被告马承双支付原告赔偿款7000元的问题，本院认为交警部门的事故认定书所查明事实，并无乘客和人员受伤，故原告认为其中2000元是支付乘车人的医药费不能成立，本院对被告马承双支付原告车辆赔偿款7000元予以认定。原告田炎新的损失共计59580元，被告人民财产保险公司应在交强险限额内赔偿原告田炎新人民币2000元，被告马承双应赔偿原告田炎新人民币57580元。因被告马承双已支付7000元，冲减后，还应原告田炎新人民币50580元（即：57580元-7000元）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险限额内赔偿原告田炎新人民币2000元； 二、被告马承双赔偿原告田炎新人民币57580元（已支付7000元）； 三、驳回原告田炎新其他诉讼请求。 上述赔偿款，限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、马承双在本判决生效之日起十日内一次性支付至原告田炎新银行账号。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费1160元，减半收取580元，由被告马承双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  曹波 二〇二〇年十一月三日 代理书记员  唐顿 附法律条文如下： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。 第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： 维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。