山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2028号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西安华江环保科技股份有限公司。        法定代表人：姜某        委托诉讼代理人：刘某1，系该公司法务专员。        被申请人（一审被告、二审被上诉人）：垣曲县五龙镁业有限责任公司。        法定代表人：董某，董事长。        委托诉讼代理人：刘某2，山西中条律师事务所律师。        再审申请人西安华江环保科技股份有限公司因与被申请人垣曲县五龙镁业有限责任公司合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2019）晋08民终3029号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。        再审申请人西安华江环保科技股份有限公司申请再审称其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六和十三项之规定，请求本院对本案进行再审并依法改判，支持再审申请人的全部再审请求。        事实与理由：        一、被申请人应当支付《民事调解书》确定的款项“逾期付款违约金”，而未按《执行和解协议》约定支付。（2017）晋0827民初241号《民事调解书》第5页第2-5行载明：被申请人逾期付款，按《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》执行。后被申请人逾期付款，违约金支付条件成就。故“逾期付款违约金”是《民事调解书》确定的“给付款项”。《执行和解协议》第1页第1条第1句、第2句载明：“被申请人于2019年3月30日前支付申请人第241号民事调解书所确定的全部给付金额（被申请人已支付的10万元相应扣减）”。“上述款项支付完毕后，上述民事调解书即履行完毕”。即除了已支付的10万元外，被申请人应当支付调解书确定的工程款及履约保证金、逾期付款违约金和迟延履行加倍利息。故“逾期付款违约金”是《执行和解协议》明确约定的给付款项。被申请人未依约给付该款。二、原二审判决，故意违背上述事实，在没有证据证明的情况下，凭空臆造“《民事调解书》确定的‘违约金’不属于‘给付款项’”之判决依据，故意错误认定本案基本事实。据前所述，“逾期付款违约金”是《民事调解书》载明确定和《执行和解协议》明确约定的“给付款项”。再审申请人就此于一、二审举质证、诉状、代理词和法庭辩论中进行了证明和反复说明，故二审法庭对该事实和证据是明知的。但二审判决却故意违背事实，在没有证据证明的情况下，凭空臆造了下列判决依据和基本事实：1、“臆造判决依据、故意错误认定事实”之一：二审法院就《民事调解书》载明并因条件成就而已确定的“逾期付款违约金”，认定为：仅“属于该调解书关于违约责任的约定”，不属于“给付款项”。并据此进而认定：“逾期付款违约金”不是《执行和解协议》约定的给付款项（工程款和履约保证金才是）。《民事调解书》是生效的法律文书，而不是普通合同或协议。《民事调解书》确定并成就的“逾期付款违约金”是必须履行的“给付款项”，而不是普通合同“关于违约责任的约定”。《民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行”。故本案调解书载明并因条件成就而已确定的“逾期付款违约金”，是被申请人必须履行的给付款项。二审法官明知调解书性质与普通合同有根本的区别，却故意将调解书确定的逾期违约金之“给付款项”，等同为合同违约责任的约定而予以认定，纯属臆造判决依据、故意错误认定事实。2、“臆造判决依据、故意错误认定事实”之二：二审法院将普通合同《执行和解协议》第三条之“违约条款”，认定为是对《民事调解书》已确定“给付款项”（逾期付款违约金）的重新约定和替换。并据此进而认定：“逾期付款违约金”不是《执行和解协议》约定的给付款项（工程款和履约保证金才是），《执行和解协议》第三条“违约条款”载明：“如被申请人没有按本协议第二条约定的期限数额和方式支付款项，则申请人立即向垣曲县人民法院申请恢复执行。同时，被申请人承诺自愿向申请人支付前述调解书所确定支付总额10％的违约金”。纵观该第三条，只要认识汉字的人均能明白其载明的下列事实：（1）该第三条“违约条款”，只是针对《执行和解协议》本身的履行而约定，即对是否“按本协议第二条约定的期限数额和方式支付款项”而约定违约责任。（2）该第三条“违约条款”，通篇没有一个字说及是“重新对《民事调解书》付款违约责任作出约定”。故二审判决该认定，毫无证据证明。纯属凭空臆造判决依据、故意错误认定事实。3、“故意错误认定事实”之三：二审判决认定：“被上诉人已按执行和解协议约定实际履行完毕付款义务”。而本案事实是：被申请人未按《执行和解协议》约定支付《民事调解书》确定的“逾期付款违约金”。并且，二审法院对此是明知的。故二审判决该认定，纯属故意错误认定事实。三、原二审判决，故意错误适用法律和违背法律。1、故意错误适用法律。二审法院明知被申请人未按《执行和解协议》约定支付《民事调解书》确定的“逾期付款违约金”。但仍于二审判决中适用《民事诉讼法》第一百七十条第一款款第一项之规定，作出“驳回上诉，维持原判”的错误判决，实属故意错误适用法律。2、故意违背法律。本案，被申请人未按《执行和解协议》约定支付《民事调解书》确定的“逾期付款违约金”，其证据和事实是确凿和明确的。对于该证据的认定和本案判决，二审法院应当“按照法定程序，全面地、客观地审查核实并采信上述确凿的证据”、“以事实为根据，以法律为准绳”进行公正判决。但综上可知，二审判决并未依法公正审判，故意违背了下列最基本的、常识性的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第七条和第六十四条第三款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条和第一百零四条第二款。四、原判决审判人员，有枉法裁判行为。依据上述事实和证据可知，二审审判人员有故意违背事实和法律的事实存在，涉嫌民事枉法裁判。        本院查明的事实同原一二审法院认定的事实一致。        本院经审查认为，西安华江环保科技股份有限公司申请再审事由不能成立，理由如下：        关于再审申请人所称原判决没有证据凭空臆造，故意错误认定事实问题。依据垣曲县人民法院在执行（2017）晋0827民初241号民事调解书过程中，西安华江公司与五龙镁业公司自行达成执行和解协议第二条明确约定的具体支付的期限、办法和方式中，前两次约定的支付款项均为“货款”，由此可见，最后一笔“剩余全部款项”也应为货款，而非调解书确定的逾期付款违约金。另按照在原审的调解协议中载明的第三项亦可看出逾期支付按照最高人民法院有关规定执行，并没有具体的支付款项，且该协议还注明“同时，西安华江环保科技股份有限公司有权要求支付全部款项”可见应支付的全部款项为全部货款。原审法院根据双方在审理过程中达成的调解协议和执行过程中自行达成的和解协议的内容认定被申请人五龙镁业应支付的全部款项为货款并无不当。关于调解协议中逾期付款违约金问题，和解协议第三条明确赋予申请人立即向垣曲县人民法院申请恢复执行的权利，只有在执行原调解协议时才会产生逾期付款违约责任，西安华江公司在对方履行和解协议过程中均未提出恢复执行的申请，故无权依据原调解书请求对方支付逾期付款违约金。申请人主张调解书中的逾期付款违约金为给付内容无事实与法律依据，原审法院作出的认定并无不当，本院对该主张不予支持。        关于再审申请人所称原二审判决故意错误适用法律和违背法律问题，因其主要依据是关于事实认定的原则性法律规定，并不存在具体法律适用错误问题，而原审法院依据在案证据作出综合认定并不违反上述法律规定，故对其主张本院不予支持。关于再审申请人所称审判人员存在枉法裁判行为问题，因无事实依据，本院不予认可。        综上，再审申请人西安华江环保科技股份有限公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六和十三项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定裁定如下：        驳回再审申请人西安华江环保科技股份有限公司的再审申请。        审判长    殷泽审判员    马云跃审判员    魏世军二○二○年十一月十日法官助理    李燕华书记员    程晓美