wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0107刑初949号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人黄罗群，男，1978年9月8日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西都安瑶族自治县。曾因犯盗窃罪于2008年12月9日被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃罪于2020年7月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2020〕858号起诉书指控被告人黄罗群犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员韦庆辉出庭支持公诉，被告人黄罗群到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月8日凌晨1时30分许，被告人黄罗群行至南宁市时，发现被害人吕某喝多了酒坐在地上靠在路边围墙睡着。被告入黄罗群心生贪念，遂上前将放在被害人吕某裤子左边口袋里的一部苹果11ｐｒｏ手机掏出盗走，得手后准备离开时被吕某感知并站起来质问，被告人黄罗群即将所盗手机还给吕某并欲离开现场，刚走出几米远即被路人抓获。经鉴定，被盗手机案发时价值人民币7142元。 针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、证人陈某1、陈某2的证言、被害人吕某的陈述、被告人黄罗群的供 述和辩解、南宁市价格认定结论书、人员辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人黄罗群以非法占为目的，扒窃他人物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄罗群自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。被告人黄罗群有前科劣迹，酌情以重处罚。提请本院依法判处。 被告人黄罗群在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人黄罗群犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄罗群以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币7142元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄罗群归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人黄罗群有前科劣迹，量刑时予以考虑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄罗群犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年2月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 朱燕婷 二〇二〇年十一月十日 法官助理 胡月梅 书 记 员 蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0402执恢297号 刘爱娥、高国才、韦江： 关于申请执行人刘爱娥、高国才与被执行人韦江合同纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终395号民事判决已经发生法律效力，在本案执行过程中，被执行人韦江已经履行完毕生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执7600号之八 申请执行人：崔玉玲，女，汉族，1980年5月14日出生，汉族，住河南省清丰县。 委托代理人：阮国忠，北京锦钟律师事务所律师。 被执行人：黄贤优，男，汉族，1964年10月23日出生，原户籍地海南省海口市龙华区。 被执行人：马海杰，男，汉族，1963年5月16日出生，住河北省石家庄市桥西区。 关于申请执行人崔玉玲与被执行人黄贤优、马海杰保证合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初61540号民事判决、北京市第三中级人民法院（2018）京03民终8092号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、黄贤优向崔玉玲支付其为青海贤成矿业股份有限公司提供连带保证的借款本金12584198元；二、马海杰在黄贤优上述不能清偿的部分向崔玉玲承担支付责任。三、案件受理费人民币97305元由黄贤优、马海杰负担。被执行人黄贤优、马海杰未按上述生效法律文书履行义务，崔玉玲向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但其未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）被执行人马海杰名下有房产。 房产一：本院于2018年8月27日作出（2018）粤0402执7600号执行裁定，裁定：查封被执行人马海杰所有的座落于××区××路××号（云山诗意花园）5栋1单元902房（权证号码：粤房地权证珠字第××号）的不动产。本院于2018年11月13日作出（2018）粤0402执7600号之一执行裁定，裁定：拍卖被执行人马海杰所有的座落于珠海市香洲区健民路233号（云山诗意花园）5栋1单元902房（权证号码：粤房地权证珠字第××号）的不动产并依法对被执行人马海杰名下的上述房产进行评估以及在广东省珠海市香洲区人民法院京东网网络司法拍卖平台进行公开拍卖。2020年6月10日，由梁某辉在广东省珠海市香洲区人民法院京东网网络司法拍卖平台以最高价人民币5151537元竞得。根据抵押权人平安银行股份有限公司珠海分行的债权申报，该房产尚欠款671644.98元，扣除抵押权人的债权后，尚余4479892元，本院预留50%的份额款2239946元后，向申请执行人崔玉玲支付2239946元。 房产二：本院于2020年4月10日作出（2018）粤0402执7600号之四执行裁定，裁定：查封被执行人马海杰所有的座落于广州市天河区海安路13号之二1206房（权证号码：920184145、房产登记证号：2014登记字9305688号）的不动产。广州市越秀区人民法院于2020年5月21日作出移送执行暨参与分配函，将上述查封的房产移送本院执行。本院作出（2018）粤0402执7600号之二执行裁定，裁定：拍卖被执行人马海杰所有的座落于广州市天河区海安路13号之二1206房（权证号码：920184145、房产登记证号：2014登记字9305688号）的不动产并依法对被执行人马海杰名下的上述房产进行评估以及在广东省珠海市香洲区人民法院京东网网络司法拍卖平台进行公开拍卖。2020年8月7日，由广州市某健康产业有限公司在广东省珠海市香洲区人民法院京东网网络司法拍卖平台以最高价人民币2892035元竞得。根据抵押权人中国银行股份有限公司广州越秀支行的债权申报，该房产尚欠款合计1542953.9元，扣除抵押权人的债权后，尚余1349081.1元，本院预留50%的份额款674540.55元后，向申请执行人崔玉玲支付674540.55元。 房产三：本院于2020年4月10日作出（2018）粤0402执7600号之四执行裁定，裁定：被执行人马海杰所有的座落于广州市番禺区南村镇兴南大道398号广州雅居乐花园俊园20幢901（产权证号：65××14）的不动产，查封期限为三年，从2020年4月10起至2023年4月9日止。本次查封为轮侯查封。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 房产四：本院于2020年4月10日作出（2018）粤0402执7600号之四执行裁定，裁定：查封被执行人马海杰所有的座落于广州市番禺区南村镇兴南大道398号广州雅居乐花园俊园5-23幢地下车库二区173号（产权证号：02××86）的不动产，查封期限为三年，从从2020年4月10起至2023年4月9日止。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 上述房产三、房产四尚在案外人谭丽提起的异议之诉[（2019）粤0402民初8013]案件的审理中，待异议之诉审理结果，本案再作进一步的处理。 （二）被执行人马海杰名下有车辆。 本院于2019年1月21日作出（2018）粤0402执7600号之三执行裁定，裁定：一、继续查封被执行人马海杰名下车牌号码为京Ｎ×××××的宝马525LI汽车，继续查封期限为二年，从2019年1月25日起至2021年1月24日止。二、继续查封被执行人马海杰名下车牌号码为京Ｎ×××××的宝马X5汽车，继续查封期限为二年；查封期限为二年，从2019年1月25日起至2021年1月24日止。三、继续查封被执行人马海杰名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，继续查封期限为二年，从2019年1月28日起至2021年1月27日止。四、继续查封被执行人马海杰名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，继续查封期限为二年，从2019年1月28日起至2021年1月27日止。上述车辆如需继续查封，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。上述车辆去向不明，均未实际扣押，暂无法处置。 （三）查明被执行人无其他可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄贤优、马海杰负有继续向申请执行人崔玉玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月十日 书记员  曾永胜
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0502民初13350号原告:翟春德,男,1993年1月16日出生,汉族,贵州省毕节市人,住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人:丁坤,贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人:何美,贵州瀛黔律师事务所律师。被告:宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司,统一社会信用代码:9152050231435459XU。住所地:贵州省毕节市七星关区碧阳大道城南印象（二期）写字楼17层1-14号。负责人:彭俏飞,该公司总监。被告:宜信普惠信息咨询（北京）有限公司,统一社会信用代码:91110105569471923Y。住所地:北京市朝阳区西大望路1号楼11层。法定代表人:唐宁,该公司执行董事。以上二被告共同委托诉讼代理人:李蔚。原告翟春德与被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司（以下简称宜普公司毕节分公司）、被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称宜普公司）劳动争议纠纷一案,本院于2020年8月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告翟春德的委托代理人丁坤,被告宜普公司毕节分公司、被告宜普公司共同委托代理人李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟春德向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金9,433.00元和经济补偿金4,716.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月2日与被告一宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司签订劳动合同，约定原告在被告处工作，担任金融个人服务中心部门客户顾问一职，工作地点为毕节市，工作期限为3年。原告的工资主要是根据每个月的工作业绩提成发放。合同签订后，原告便入职工作，被告也按照合同的约定基本上于当月10日支付了上月的工资，然在2019年12月底，被告公司因经营政策的调整，需要关闭毕节分公司的营业点，遂需要解除同原告之间的劳动合同关系。后被告公司开始安排各部门的主管人员以“员工不签订自动离职证明，公司就不发放12月份的工资、奖金及办理失业险等待遇”的手段，有组织有规模的逼迫原告签订《主动离职申请书》（以下简称“《申请书》”），在公司的威胁之下，原告不得已才签订了《离职申请》，但是原告离职不是自愿，系被告违法解除劳动合同关系。综上，被告解除同原告之间的劳动合同关系，严重违反了《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，属于违法解除劳动合同，应当向原告支付经济赔偿金、补偿金，而原劳动仲裁委以原告已经签订《主动离职申请书》，属于自动离职不应当支付任何赔偿驳回原告的仲裁申请，没有任何事实及法律依据，原告遂依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请人民法院在查明案件情况的之上，依法支持原告的诉讼请求。被告宜普公司毕节分公司、被告宜普公司共同答辩称，王兴、李芬敏、翟春德、张情梅于2019年12月向我公司提交主动离职申请书，四原告作为完全民事行为能力自然人，应当知道签订主动离职申请书的法律后果，《中华人民共和国劳动法》规定，员工主动离职申请书交到公司，公司同意后便可解除劳动合同。我公司与原告属正常离职办理，符合《中华人民共和国劳动法》相关规定，并非原告所说胁迫其离职，法律维护的是原告及公司双方的利息，而不是原告非法谋取不正当利益的途径，望法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《劳动合同书》、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录等证据,能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定,可以作为认定本案事实的根据,本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年4月2日,原告进入被告宜普公司毕节分公司,从事客户顾问工作。双方签订了《劳动合同书》,约定合同于2022年4月30日终止。2019年12月,被告宜普公司毕节分公司要求原告办理主动离职手续,否则不“享受”相关待遇。原告于是签订主动离职申请书,解除了与被告宜普公司毕节分公司之间的劳动关系。原告在被告宜普公司毕节分公司工作期间,被告宜普公司毕节分公司按约定发放了2019年4月至2019年12月期间的工资。原告近9个月平均工资为4,717.43元。后原告以被告宜普公司毕节分公司为被申请人向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求被告宜普公司毕节分公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金和补偿金,该委于2020年6月12日作出七劳（人）仲案字〔2020〕第0161号仲裁裁决。原告不服,遂向本院提起诉讼。本院认为,本案为劳动争议案件,应当适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及相关司法解释。本案中,从原告提交的三份与李蔚的微信聊天记录看,两份提到如果“签”就“享受”,不“签”就“无法享受”或“视为放弃”。综合三份聊天记录的内容,可以确信被告宜普公司毕节分公司要求原告办理主动离职手续,否则不“享受”相关待遇的事实。当然,三份聊天记录没有讲清楚不“享受”的是何种具体待遇,是否足以迫使原告签订主动离职申请书。因此,被告宜普公司毕节分公司违法解除与原告之间的劳动关系的事实不足以认定,原告请求被告宜普公司毕节分公司支付赔偿金的诉请,本院不予支持。但是,三份微信聊天记录至少可以说明,原告签订主动离职申请书不是其真实意思表示。原告离职的整个过程,可以视为双方协商解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及第四十六条第二项的规定,被告宜普公司毕节分公司应当向原告支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算；不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在被告宜普公司毕节分公司工作9个月,被告宜普公司毕节分公司依法应当向原告支付1个月工资的经济补偿。原告在被告宜普公司毕节分公司工作近9个月平均工资为4,717.43元,1个月工资的经济补偿为4，717.43元，原告仅诉请4，716.50元，本院从其所愿。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定:“劳动争议发生后,当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成,当事人一方要求仲裁的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的,可以向人民法院提起诉讼。”本案中,原告申请劳动仲裁时,未将被告宜普公司列为被申请人,即原告提起诉讼请求被告宜普公司承担用工主体责任,未经劳动仲裁前置程序,本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司于本判决生效之日起十日内支付原告翟春德经济补偿金4,716.50元；二、驳回原告翟春德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元,由被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司负担。如不服本判决,可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  潘兴荣二〇二〇年十一月四日书记员  聂 熙
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0106刑初638号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李祥，女，1963年12月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省成都市金牛区，经常居住地：四川省成都市成华区。2014年9月24日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年11月8日刑满释放。2020年3月23日因涉嫌买卖国家机关证件罪被成都市×局金牛区分局监视居住，2020年10月16日因涉嫌买卖国家机关证件罪被成都市金牛区人民检察院监视居住。2020年11月16日本院以涉嫌买卖国家机关证件罪决定逮捕，同日由成都市×局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人林漫钰，四川皓锦律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检一部刑诉[2020]510号起诉书指控被告人李祥犯买卖国家机关证件罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学、书记员罗航出庭支持公诉，被告人李祥及其指定辩护人林漫钰到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年6月，被告人李祥在“晓丽”（另案处理）及其女性朋友的安排下，使用自己的身份证在成都市小关庙附近注册成立了经营地位于成都市金牛区的成都空元意建筑工程有限公司，并办理了该公司的对公账户，之后以人民币2000元的价格将上述公司的工商登记资料（含营业执照）和对公账户出售给他人。2020年3月23日，被告人李祥被×机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行并自愿认罪认罚。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、辨认笔录、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人李祥的行为构成买卖国家机关证件罪。被告人李祥系累犯，应当从重处罚。被告人李祥到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，从宽处罚。建议判处被告人李祥有期徒刑六个月，并处罚金七千元。 被告人李祥及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议无异议，但提出：1、被告人李祥不是犯意的提出者，是在他人的安排下实施的犯罪，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；被告人坦白、自愿认罪认罚，望对被告人从轻处罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 另查明：×机关从被告人李祥处扣押金色苹果6S手机1部。 上述事实有以下证据证明:受案登记表，立案决定书，到案经过，涉案照片，案涉公司的注册信息，辨认笔录，辨认照片，辨认照片说明，情况说明，被告人李祥的基本信息，前科材料，被告人李祥的供述和辩解，认罪认罚具结书等。 本院认为，被告人李祥与他人共同买卖国家机关证件的行为，妨害社会管理秩序，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。 对被告人李祥的辩护人提出的被告人是从犯，与本院查明的事实不一致，本院不予采纳。其他辩护意见，本院予以采纳。 被告人李祥与他人在共同犯罪中，被告人李祥积极参与，本案不分主从犯，按各被告人在共同犯罪中的地位作用分别处罚。 被告人李祥到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。 被告人李祥买卖国家机关证件的违法所得2,000元，追缴后予以没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李祥犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年十一月十六日起至二〇二一年五月十五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李祥违法所得2,000元，追缴后予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张 元 人民陪审员  董义娟 人民陪审员  王仲才 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  向昊然 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14064号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J。 主要负责人：陈付山，行长。 委托诉讼代理人：王德应，公司员工。 委托诉讼代理人：谈蔚，公司员工。 委托诉讼代理人：周超，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告:张有树，男，1960年7月18日出生，汉族，户籍地址安徽省巢湖市居巢区，住安徽省合肥市巢湖市。 原告中国银行股份有限公司合肥分行（以下简称中行合肥分行）与被告张有树信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中行合肥分行的委托诉讼代理人谈蔚、王德应及周超到庭参加诉讼，张有树经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行合肥分行的诉讼请求：1.张有树偿还中行合肥分行本金185395.76元，利息9547.84元，费用40998.14元，合计235941.74元（暂计算至2020年7月18日，后期金额按合同约定的标准计算至款清之日止）；2.张有树承担中行合肥分行律师费2000元；3.张有树承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年6月14日，张有树向原告下属支行申领信用卡，签署了信用卡申请表（背面系信用卡领用合约、信用卡费率表）、《信用卡补充协议书》，并承诺遵守领用合约的各项规则，同时签署了《信用卡专项分期付款告知书》，申请办理30万元60期分期业务，分期费率18.5%，款项用途为装修建材，中行合肥分行为其办理了一张信用卡（卡62×××144）。 2.合同约定：张有树在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，张有树应按照信用卡领用合约规定支付利息及违约金。张有树在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），张有树除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。张有树使用信用卡所发生的各种收付款项由中行合肥分行记入张有树信用卡账户，中行合肥分行对张有树不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）。还款违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%收取。张有树未能按时还款,中行合肥分行有权立即停止上调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作，未偿还款项视为全部到期（张有树应一次性清偿）。如张有树违反协议约定而导致发卡人提起诉讼的，为保证诉讼程序顺利进行，便于申请人及时收到人民法院的诉讼文书，张有树如实提供诉讼文书送达地址：安徽省合肥市巢湖市丽景国际38号楼三单元101室。 3.合同履行：张有树于2017年6月22日开卡启用，于2019年3月起逾期还款。中行合肥分行提供的对账单记载，截至2020年7月18日，张有树拖欠中行合肥分行透支本金185395.76元，利息9547.84元，违约金4923.14元，分期手续费36075元（含未出账分期手续费21275元）。诉讼期间张有树偿还欠款24705.98元。 本院认为，张有树向中行合肥分行申请领用信用卡后，未能按双方约定分期足额偿还相关款项，构成违约，应当承担相应的违约责任。中行合肥分行诉请的本金160689.78（185395.76-24705.98）元、利息9547.84元、违约金4923.14元、已出账分期手续费14800元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于2020年7月18日之后的分期手续费21275元，因中行合肥分行起诉至法院时已主张后续未出账款项提前到期，即不存在分期付款情形，也无需支付分期手续费，故本院对未出账分期手续费21275元的诉请不予支持。对于2020年7月18日之后的利息本院酌定以欠付本金为基数，按日利率万分之五的标准付至款清之日止。中行合肥分行诉请的律师费因有合同约定且已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张有树于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行本金160689.78元，利息9547.84元、费用19723.14元（利息和费用截至2020年7月18日，之后的利息以欠付本金为基数，按日利率万分之五的标准付至款清之日止）； 二、被告张有树于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥分行律师费2000元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2435元，由被告张有树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9470号 申请执行人毕祥齐，男，1964年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江县。 被执行人广西华冠投资有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路7号世纪商都1203号房，统一社会信用代码：91450100061713290Y。 法定代表人：詹勇汉。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初13425号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西华冠投资有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币1281111元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 岩
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5338号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦B幢裙楼一至四层，统一社会信用代码91340223677575017Q。 负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：杨良平，男，1990年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告杨良平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人汪承志,伍培艳到庭参加诉讼，被告杨良平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款18726.19元（截止到2020年8月3日，透支本金13543.78元、利息905.98元及相关费用4276.43元）；2、判令被告向原告支付自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款18726.19元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月11日被告杨良平向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6228××××8824信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年8月3日，被告所持信用卡共透支18726.19元（其中透支本金13543.78元、利息905.98元及相关费用4276.43元）。 被告杨良平未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年9月11日，杨良平填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向杨良平核发了卡号为6228××××8824信用卡一张。杨良平使用该卡进行了透支消费，截至2020年8月3日，被告共透支18726.19元（其中本金13543.78元、利息905.98元及相关费用4276.43元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。因被告未能按照约定归还信用卡透支本金等，原告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定于2020年8月3日将被告的信用卡销卡，销卡后对被告信用卡透支款不再计算逾期利息等。 本院认为，杨良平向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行要求杨良平偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。因被告的信用卡销卡后不再对透支款不再计算逾期利息，故对原告要求被告支付自2020年8月4日起至实际支付之日的逾期利息的诉请，本院不再支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨良平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行透支款18726.19元（其中本金13543.78元、利息905.98元及相关费用4276.43元）。 二、被告杨良平于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权支出的律师费1000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为134.0元，由被告杨良平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执167号 鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司： 鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司： 鄂尔多斯市同圆建设有限责任公司申请执行鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院已依据（2019）内0625民初1377号民事调解书的内容，于2020年12月23日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保4232号 东莞市宏信能源有限公司、广州齐飞供应链管理有限公司： 本院受理的申请人东莞市宏信能源有限公司与被申请人广州齐飞供应链管理有限公司财产保全一案【执行依据为（2020）粤1971民初32344号】，本案已部分保全，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日 联系人：梁妮 联系电话：0769-88289280、18576856833 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广东省揭阳市揭东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5203执保159号 广东揭东农村商业银行股份有限公司、邢惜凤: 本院在执行（2020）粤5203民初2271号民事裁定书中，裁定保全的事项已执行完毕。至此,（2020）粤5203执保159号案件结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日 联系人：魏壮文、黄叶俊联系电话：0663-3266576 地址：广东省揭阳市揭东区人民法院执行局邮编：515500
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初3144号 原告：陈敬文，男，1976年10月26日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：谭锡初，男，1962年9月23日出生，汉族，住广西合浦县。 原告陈敬文与被告谭锡初民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈敬文到庭参加诉讼，被告谭锡初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈敬文向本院提出诉讼请求：判令被告谭锡初归还原告借款本金30000元及利息（利息计算，以本金30000元为基数，按年利率24％计算从2018年1月9日起至还清本息之日止）。事实和理由：2018年1月9日，被告谭锡初因资金周转困难，向原告陈敬文借款30000元。约定每月利息900元，2018年3月9日前还清。借款逾期后经原告多次催促，被告至今没有归还。为此，原告提起本案诉讼。 被告谭锡初不作书面答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告谭锡初出具《借条》，注明：本人因资金周转困难，向陈敬文借款30000元，每月利息900元，2018年3月9日前还清。原告于当天通过银行转账方式转账支付了30000元到谭锡初指定的账户：建设银行，62309XXXXXXXXXXXXXX。因被告谭锡初至今没有归还借款本息，原告陈敬文于2020年9月24日向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实有原告提供的身份证、借条、银行转账记录以及原告在诉讼中的陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谭锡初向原告陈敬文借款30000元，有《借条》及银行转账记录为证，本院予以认定。因借贷关系发生在2019年8月20日前，故，原告请求按年利率24％计算从2018年1月9日至2019年8月20日止，本院予以支持。2019年8月21日起至还清之日止的利息，应按起诉之日的全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭锡初应归还原告陈敬文借款本金30000元及利息（利息计算，以本金30000元为基数，按年利率24％计算从2018年1月9日起至2019年8月20日止；以本金30000元为基数，按2020年9月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，从2019年8月21日起至还清本息之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1045元，适用简易程序减半收取522.5元，由被告谭锡初负担。上述受理费522.5元，原告已预交，由被告谭锡初在履行本案生效判决书确定的给付义务时一并支付给原告陈敬文。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 李媛媛 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 陈莉莉 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11648号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：李嘉琼，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柳西，广东智洋律师事务所律师。被告：黄晓勇，男，1977年9月23日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告黄晓勇信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序独任审理，后于2020年7月6日裁定转为普通程序审理，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李嘉琼到庭参加诉讼，被告黄晓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金60260元、利息0元，费用2892.94元（上述各项费用暂计至2020年3月9日，自2020年3月10日起利息和违约金等按信用卡领用合约、章程的约定支付至全部欠款还清之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师代理费人民币1500元以及风险代理费等）。上述款项合计人民币64652.94元。事实和理由：2013年4月8日，被告向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2020年3月9日，被告尚欠款项本金60260元、费用2892.94元，总计63152.94元。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还所诉请的款项。此外，领用合约还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费，由被告承担。原告因本案产生前期律师代理费1500元。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求：以透支本金60260元为基数，自2020年3月10日起交易手续费按日万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分千分之五计算至全部欠款还清之日止。本院受理本案后，依法向被告黄晓勇送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告黄晓勇既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供的证据：1.原告营业执照复印件、原告金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份；2.民生通宝分期白金信用卡申请表以及领用合约复印件各1份（已与原件核对）；3.账务信息截图打印件1页、交易流水明细打印件（加盖中国民生银行股份有限公司信用卡中心公章）1份；4.委托代理协议原件1份。被告黄晓勇没有提交任何证据。案经开庭审理，被告黄晓勇经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年4月8日，被告黄晓勇向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领民生通宝分期白金信用卡，签订了《民生通宝分期白金信用卡申请表》并表示愿意遵守及履行《民生通宝分期信用卡领用合约》（下称《领用合约》）的约定。经原告审核后向被告发放信用卡，被告领取该信用卡后进行消费透支，截至2020年3月9日，共产生透支本金60260元，交易手续费2324.35元、2020年1月20日起的逾期还款违约金568.59元，合计63152.94元。经催收无果，原告遂向本院提起诉讼。另查明，《领用合约》中“民生通宝分期白金信用卡收费标准”部分约定，刷卡消费日手续费为0.042%。《领用合约》中“费用”部分第2点约定，持卡人所有消费交易免收利息，但须自记账日起依照刷卡消费手续费率以每日日终消费透支本金余额按日计收手续费。手续费以账单期为周期统一计收。第5点约定，持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。再查明，原告因本案委托律师进行诉讼，并与广东智洋律师事务所签订《委托代理协议》，该协议第四条代理费用及支付方式约定，前期办案费根据诉讼请求的金额或者价额，5万元≤诉讼标的本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黄晓勇向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡拟进行消费透支、取现等使用行为，原告经审核后予以批准，双方形成以信用卡为表现形式的借款合同关系。被告利用信用卡透支消费后，未能按照约定还本付息。截至2020年3月9日，被告累计拖欠原告透支本金60260元，交易手续费2324.35元，合共62584.35元。被告上述行为显属违约，故原告要求被告偿付透支本金、交易手续费符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师费的请求，根据《领用合约》中的约定，被告黄晓勇应负担原告因诉讼支出的律师费。虽然原告并未实际支付律师费1500元，但原告因向被告催收款项已实际委托律师进行诉讼，故对原告关于律师费的请求，本院予以支持。另，关于原告主张要求被告支付违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，2017年1月1日后信用卡业务不得再收取滞纳金。原告没有提供证据证明被告从2017年1月1日起对逾期未还款的行为有通过协议约定是否收取违约金，原告称仅通过官方网站发出公告，即使原告发布公告，该公告属格式合同，效力并不及于被告，因此，对原告提出2020年2月起算违约金的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄晓勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金60260元、交易手续费2324.35元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起以60260元为基数，手续费按日万分之四点二计至实际清偿之日止）；二、被告黄晓勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费1500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1412.32元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担12元，被告黄晓勇负担1400.32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈晓红人民陪审员  梁楚红人民陪审员  何焕兴二〇二〇年十一月三十日书 记 员  周丽燕
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执614号申请执行人：毛小聪，女，汉族，住西安市周至县。被执行人：田建军，男，汉族，住西安市鄠邑区。毛小聪与田建军民间借贷纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初2261号民事判决书，执行标的为案件款20000元、诉讼费300元、执行费205元。本院于2020年5月25日向被执行人田建军送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将被执行人田建军限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2020)陕0124执614号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十一月五日书记员  白小乐
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执723号申请执行人：李建华，男，汉族，农民，住西安市周至县被执行人：徐群忠，男，汉族，农民，住西安市周至县。李建华与徐群忠劳务合同纠纷一案，执行依据为（2020）陕0124民初621号民事判决书，执行标的为案件款5000元、诉讼费25元、执行费50元。本院于2020年7月20日向被执行人徐群忠送达了执行通知书，财产报告令，责令其履行义务，并对其银行存款、车辆、互联网金融、房产登记及其他财产状况进行了查询、调查，暂未发现有其他可供执行财产。本院已将被执行人徐群忠限制高消费，该案已穷尽执行措施。本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请执行人进行了约谈告知，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)陕0124执723号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵建峰审判员  高 攀审判员  张 楠二〇二〇年十一月三十日书记员  白小乐
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初12809号原告：杨利霞，女，1964年3月28日出生，汉族，住成都市龙泉驿区×××××××××××××××××××，公民身份号码为512××××××××××××467。委托诉讼代理人：万**，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，广东旭晨律师事务所律师。被告：刘旭华，男，1972年8月28日出生，汉族，住湖北省崇阳县×××××××××，公民身份号码为422××××××××××××237。原告杨利霞与被告刘旭华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，原告杨利霞于2020年11月18日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨利霞的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨利霞撤诉。本案受理费538元，由原告杨利霞负担。审判员  龚国柱二〇二〇年十一月十九日书记员  陈佩君
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16686号原告：杨海飞，男，汉族，1981年2月1日出生，身份证住址河南省镇平县。委托诉讼代理人：柯志林，广东圣天平律师事务所律师。被告：深圳市力展电子有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区环观中路104号204，统一社会信用代码91440300MA5FBL795D。法定代表人：张宝，总经理。委托诉讼代理人：曹影影，广东圳宝律师事务所律师。原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨烘公开开庭进行了审理。原告杨海飞及其委托诉讼代理人柯志林，被告委托诉讼代理人曹影影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、劳动关系情况：原、被告双方存在劳动关系。原告主张于2019年8月8日入职于被告处，任职注塑技术员，没有签订劳动合同，没有缴纳社保，上班指纹考勤，每天上班时间8:30-18：00，中途休息2小时，原告通过招聘广告由陈海波、谭银金面试入职，陈海波是被告的实际老板，原告的工作由陈海波安排，并由财务谭银金通知到位，平时口头或微信向陈海波汇报工作，没有书面报表，因被告一直拖欠工资，于2019年10月29日口头提出辞职。原告提交新员工入职须知、深圳市力展电力有限公司员工试工保证书、光盘、2019年10月考勤、离职工资结算表、微信聊天记录证明。被告的财务是谭银金，谭银金通过微信转账方式支付被告公司全部员工的工资。被告对新员工入职须知、深圳市力展电力有限公司员工试工保证书、2019年10月考勤、离职工资结算表不予认可，没有被告的签字盖章，且离职工资结算表上陈海波的签名与被告提交的合伙合同签名不是同一个人，说明此表有伪造的嫌疑；对光盘不予认可，主张录制时间不明确，内容中的陈总是否指的就是陈海波，不排除谈话内容是他们的合伙事务；对微信聊天记录不予认可，主张聊天人物是岁月静好谭老板，谭老板可能是合伙合同中的谭银金，不排除谈话内容是他们的合伙事务事宜。被告主张与原告不存在劳动关系，提交合伙协议、退伙协议书证明。原告确认该两份证据的真实性，但不认可关联性，主张与本案无关，合伙协议上记载的合伙事务、合伙企业并未实际成立，才有后来的退伙协议书。本院认为，1、原告提交的录像资料显示原告到被告公司（门口有被告公司厂牌），进入后指纹打卡识别成功（工号1918，姓名杨海飞），并和其中一名工作人员正面同框，经当庭电话联系，该名工作人员叫“廖述犬”；2、庭审中原告称离职工资结算表上只有谭银金签名，后面陈海波的签名是原告自己写的，也回应了被告主张的伪造嫌疑；3、被告称公司与陈海波、谭银金没有关系，他们也不是被告公司的股东或员工，又称陈海波与被告法定代表人张宝是朋友关系，被告提供的证据是陈海波提供给被告的。根据被告提交的《退伙协议书》，原告与陈海波、谭银金前述的地点为“深圳市龙华区观湖街道松元厦社区环观中路104号Ａ栋2楼（深圳市力展电子有限公司）”，如原告与陈海波、谭银金三人均与被告无关联，则不能合理解释此三人专门到被告公司签署协议；4、原告提交的微信聊天记录“岁月静好谭老板”的微信账号为×××，显示手机号码为181××××4759、17336025846，原告催促今天该发工资了吧，“岁月静好谭老板”回复“今天催的款没到账呢”。综上，原告提交证据证明其主张，证据可以形成证据链，本院采信原告主张，认定原、被告间存在劳动关系。二、入职时间：2019年8月8日。三、工作岗位：注塑技术员。四、2019年8月8日至2019年10月29日工资：17236元。原告提供有谭银金签名的工资条载明2019年8月工资4984元、9月工资8060元、10月工资4192元，共计17236元。五、离职前十二个月应发平均工资：5745.3元。以上二至五项均是原告主张。因本院认定原、被告间存在劳动关系，故本院根据原告在诉讼中主张的事实予以确认。六、解除劳动合同情况：原告主张因被告一直拖欠工资，于2019年10月29日口头提出辞职，没有提交证据证明。因本月认定被告确实拖欠原告2019年8月8日至2019年10月29日工资未付，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的用人单位支付解除劳动合同经济补偿金的情形。被告应支付原告经济补偿2872.65元（5745.3元×0.5个月）。七、关于未签劳动合同二倍工资差额：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。原告2019年8月8日入职，被告应当在2019年9月8日前与原告签订书面劳动合同，被告逾期未签，应当支付原告2019年9月8日至2019年10月29日未签劳动合同双倍工资差额10371元（8060元÷30天×27天+4192）。八、律师费：根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定：“在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。”故原告应支付被告律师代理费4709元（30479.65÷32360.66×5000元）。九、申请仲裁时间：2020年4月7日。十、仲裁请求：1、判令被告支付2019年8月8日至2019年10月29日工资17236元；2、判令被告支付2019年9月8日至2019年10月29日未签劳动合同二倍工资差额12252元；3、判令被告支付解除劳动合同的经济补偿2872.66元；4、判令被告支付律师费5000元；5、请求确认原、被告双方存在劳动关系。十一、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。十二、诉讼请求：1、请求确认原、被告双方存在劳动关系；2、判令被告支付2019年8月8日至2019年10月29日工资17236元；3、判令被告支付2019年9月8日至2019年10月29日未签劳动合同二倍工资差额12252元；4、判令被告支付解除劳动合同的经济补偿2872.66元；5、判令被告支付律师费5000元；6、本案诉讼费用由被告承担。以上共计37360.66元。十三、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下：一、确认原告杨海飞与被告深圳市力展电子有限公司在2019年8月8日至2019年10月29日期间存在劳动关系；二、被告深圳市力展电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨海飞2019年8月8日至2019年10月29日工资人民币17236元；三、被告深圳市力展电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨海飞解除劳动关系经济补偿金人民币2872.65元；四、被告深圳市力展电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨海飞2019年9月8日至2019年10月29日未签劳动合同双倍工资差额人民币10371元；五、被告深圳市力展电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨海飞律师费人民币4709元；六、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告深圳市力展电子有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。受理费原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二〇年十一月十八日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621财保266号 申请人：马云峰，男，汉族，1980年9月16日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：栗宏波，男，汉族，1990年11月28日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：梁虹，女，汉族，1962年1月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理申请人马云峰与被申请人栗宏波、梁虹民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人梁虹名下财产，并提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人梁虹名下位于合肥市蜀山区××路××号金大地公馆6幢1402号（证号：皖（2017）合不动产权第0131953号），查封期限为三年。 财产保全费5000元，由申请人梁虹预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨      中      健 审判员 李             涛 审判员 杜运发二0二0年十一月二十三日 书记员 邵             威
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执2348号 申请执行人:邓留峰，男，汉族，1963年6月29日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：孟进步，男，汉族，1972年9月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人邓留峰申请执行被执行人孟进步民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民特574号民事裁定书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民特574号民事裁定书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发审判员徐文凌 审判员 李       涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 赵       杨
辽宁省抚顺县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0421民初412号原告：辽宁省抚顺市抚顺县石文镇英守村村民委员会（反诉被告），住所地抚顺县石文镇英守村。法定代表人：于世阳，该村委会主任。委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。被告：于葵光（反诉原告），男，1969年3月8日出生，汉族，住抚顺县。委托诉讼代理人：叶雷，抚顺市望花区浩正法律服务所法律工作者。被告：兰兴红，男，1975年6月26日出生，汉族，住抚顺县。原告辽宁省抚顺市抚顺县石文镇英守村村民委员会（反诉被告，以下简称英守村委会）与被告于葵光（反诉原告）、被告兰兴红排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英守村委会（反诉被告）法定代表人于世阳及其委托诉讼代理人沈东民，被告于葵光（反诉原告）及其委托诉讼代理人叶雷，被告兰兴红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于葵光、兰兴红将占用的徐家北沟果园立即返还原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年12月31日，原告与被告于葵光签订《果园承包合同书》（以下称果园承包合同），约定被告于葵光承包原告集体所有的徐家北沟果园，期限20年，自2000年1月1日至2019年12月31日止，并约定合同期满果园一切树木无偿归原告，其他附属设施归乙方，乙方自行处理。下一轮发包时在同等条件下，被告有优先承包权。后被告于葵光与兰兴红签订了《果园分营协议》（以下称果园分营协议），二人协商共同承包徐家北沟果园。合同到期后，原告发布了下一轮发包事项的公示并通知了被告，通过村民代表大会和两委会制定了发包竞标的决议和方案。通过法定竞标程序，本村村民金东以36万元的最后竞标价格中标，并于2020年4月2日与原告签订了果园承包合同，缴纳了承包费。但是二被告却一直占用果园拒绝交给原告，故原告诉至法院。被告于葵光答辩并提起反诉称，案外人金东已经对涉案果园占有使用，被告没有阻止。被告在经营果园期间投资建设了方塘，建了看护房和猪舍，搭建电力设施，维修道路，共计投入5万元。由于原告没有给付任何补偿，上述设施未交付。在竞标公示前被告已说明了在此处承包地投入5万元的事实，现金东已实际占有了涉案土地，但对被告投入的设施只字未提。被告认为投入的设施应归被告所有，要求原告赔偿经济损失5万元，或原告投入的方塘、看护房及猪舍，搭建的电力设施及路面由原告继续承租。被告兰兴红辩称，现在涉案果园的山和土地都由案外人金东占有和使用。我承包期间建了三间看护房、水井、自家拉的电线，修的道路。我现在居住在三间看护房内，这是我唯一的住所。要求继续使用我投入的设施或原告给予补偿8万元。本院经审理认定事实如下：1999年12月31日，原告英守村委会与被告于葵光签订了果园承包合同，于葵光承包了徐家北沟果园，承包年限20年，自2000年1月1日至2019年12月31日止。承包合同第七条约定：合同期满后，乙方（于葵光）必须保持果园完好，果园一切树木无偿归甲方（英守村委会），附属设施归乙方，由乙方自行处理，在下一轮发包时，在同等承包价格条件下，乙方有优先承包权。2003年5月7日，被告于葵光与兰兴红签订了果园分营协议，约定双方自2000年起合伙承包徐家北沟果园，自协议签订之日起，双方分开经营徐家北沟果园，并约定了双方的经营界限。被告于葵光在承包经营期间，在承包果园建了方塘（在签订承包合同前已修建），建了看护房及猪舍，申请供电部门架设了电杆并接入电线，修了道路。被告兰兴红在承包经营期间，在其承包范围内建了三间房屋，一间仓房，水井，修了道路。2019年12月23日，原告英守村委会发布了关于排房沟里果园下一轮发包事项的公示，其中第二条4项载明：原承包者于葵光办电及修建方塘猪舍等费用估价五万元由中标者另行给付。2020年3月13日，英守村委会又发布了公示，对之前的公示内容进行了修改，其中第二条4项载明：原承包者于葵光办电及修建方塘猪舍等费用自己估价5万元，由谁承担通过入户一组村民表决决定。统计选项占投票总数50%以上生效。经入户表决，一组农户共72户，其中投票61户，同意原承包者承担60票，原一组集体承担0票，新承包者承担1票。英守村委会于2020年3月26日发布竞标公告，经过竞标程序，案外人金东以36万元价格中标，与英守村委会签订了承包合同。对于被告于葵光、兰兴红修建的方塘、猪舍、看护房等房屋及设施，英守村委会要求被告自行拆除或放弃，被告拒绝，双方产生争议。本院认为，二被告在承包经营过程中，为经营方便和经营需要，建了看护房、猪舍，建了方塘，维修了道路，申请供电部门架设电杆及接线等。对于被告所投入的房屋及设施的处置，根据原告英守村委会与被告于葵光签订的果园承包合同第七条约定，合同期满后，附属设施归被告，由被告自行处理。该约定是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，对双方当事人具有约束力，双方应按约定执行。于葵光承包果园后，将其承包的范围部分转包给兰兴红，对于兰兴红投入的设施，也应受于葵光与村委会签订的果园承包合同约束。根据上述，承包合同到期后，二被告修建的房屋及设施，应由其自行处理。二被告应在合理的期限内将各自的房屋及设施处理完毕，不得再继续占用和使用，以不影响后续承包者对土地的利用和经营。对于被告维修的道路及国家供电部门架设的电杆及电线，以维持现状为宜。二被告要求原告给予补偿，果园承包合同对此没有约定，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：一、被告于葵光于本判决生效之日起三十日内将其在《果园承包合同书》承包范围内修建的看护房、猪舍、方塘自行处理；二、被告兰兴红于本判决生效之日起三十日内将其在《果园承包合同书》承包范围内修建的三间房屋、一间仓房、水井自行处理；二被告逾期不处理，原告可依法向人民法院申请强制执行。三、驳回原告其他诉讼请求；四、驳回被告于葵光（反诉原告）的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告于葵光和兰兴红各负担25元。反诉费525元，由被告于葵光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  谷传军二〇二〇年十一月六日书记员  路佳平
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1523执179号 申请执行人：广东某商业银行股份有限公司，住所地广东省陆河县。 法定代表人：胡某州，该行董事长。 委托诉讼代理人：叶某达，该行办事员。 委托诉讼代理人：匡某，该行副经理。 被执行人：罗某侃，男，1969年5月23日出生，汉族，广东省陆河县人，户籍地广东省陆河县，现住广东省陆河县。 关于广东某商业银行股份有限公司与被执行人罗某侃金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1523民初112号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告罗某侃应偿还原告广东某商业银行股份有限公司借款本金1750000元及利息（利息计算如下：截止至2019年3月21日，利息为779771.95元；从2019年3月22日起至判决确定的还款之日止的利息按个人借款合同约定计算）。因被执行人罗某侃在限期内未自觉履行生效判决确定的义务，本院启动主动执行程序，于2020年5月11日以（2020）粤1523执179号立案执行。 在本次执行过程中，本院依法向被执行人罗某侃发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并向被执行人罗某侃发出限制消费令，同时启动网络查控系统，通过网络执行查控系统对被执行人罗某侃的存款、车辆、不动产、动产、有价证券等财产情况进行查询，发现执行人罗某侃名下位于陆河县田心坑房产（不动产权证号0052611）已被本院以（2020）粤1523执109-1号执行裁定书首封，本院以（2020）粤1523执179-1号执行裁定书轮候查封，申请执行人向本院申请参与（2020）粤1523执109号案分配。除此之外，尚未发现被执行人罗某侃有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本案中，本院已向被执行人罗某侃发出限制消费令，除上述财产外，尚未发现被执行人罗某侃有其他可供执行的财产，申请执行人广东某商业银行股份有限公司也未能提供被执行人罗某侃其他可供执行的财产，在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，同时将本案的执行情况约谈了申请执行人，申请执行人广东某商业银行股份有限公司同意本案进行终本执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零八条、五百零九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)粤1523民初112号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余志如 审判员  彭文扬 审判员  彭树潺 二〇二〇年十一月九日 法官助理余丽霞 书记员罗润悦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢456号之三申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人:詹纯新，董事长。被执行人李怀强，男，1978年7月12日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人张佳宁，女，1982年4月22日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李怀强、张佳宁融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第02197号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但其至今未履行。本院依法于2020年10月11日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人李怀强名下位于山东省济南市××路××号××号楼××室（权证号：济南2××2）房产进行了公开拍卖。因无人竞买而流拍。本院在执行过程中查明，上述房产在中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行办理了抵押贷款，截止2020年10月28日拖欠贷款本息共计969960.65元,申请执行人于2020年10月28日向该银行一次性代为清偿了贷款本息969960.65元。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请对被执行人李怀强名下上述流拍房产以拍卖底价共计1463360元：扣除其垫付抵押欠款969960.65元后，剩余493399.35元抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务，对于尚未清偿债务由被执行人继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、注销中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市城区支行对被执行人李怀强名下位于山东省济南市历下区××路××号××号楼××室（权证号：济南2××2）房产设立的抵押权；二、确认被执行人李怀强名下位于山东省济南市历下区××路××号××号楼××室（权证号：济南2××2）房产以493399.35元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务；三、解除本院原依据（2013）岳执字第01342号裁定书对被执行人李怀强名下位于山东省济南市历下区××路××号××号楼××室（权证号：济南2××2）房产的查封；四、上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十一月二日书记员  李 佳
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1226号 原告：王强，男，1972年4月18日出生，回族，现住张家口经济开发区。 委托代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。 委托代理人：马爱虹，河北正硕律师事务所律师。 被告：韩爱国，男，1970年12月16日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 被告：杜海兰，女，1970年3月24日出生，汉族，现住张家口经济开发区。 原告王强诉被告韩爱国、杜海兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强委托代理人马爱虹到庭参加诉讼，被告韩爱国、杜海兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：要求被告韩爱国、杜海兰偿还原告借款本金960856元及利息。利息按照月利率2%，从2015年5月15日计算至被告偿还原告借款本息之日止，减去已经偿还部分，截至2020年11月14日利息为1228547元，后续利息按月利率2%计算至实际给付之日。事实和理由：2014年8月3日，被告韩爱国向原告借款100万元，未约定借款期限。借款合同约定月利率3 %，借款后，被告按照月利率3%向原告偿还利息，但一直未偿还本金。截至2016年7月3日，被告仍欠原告借款本金100万元，利息39万元。双方于2016年7月3日签订一份合同，把之前被告欠原告的利息以借款形式固定下来。未约定利息，借款期限至2017年1月3日。此后被告通过案外人张茂分别于2018年7月7日、2017年7月18日、2020年1月23日，分三笔向原告共偿还利息59000元。原告与被告韩爱国约定预先扣除利息，原告实际借给被告97万元。被告自愿按照月利率3%偿还部分利息，未偿还部分利息，按照法律规定，原告要求被告按照月利率2%向原告支付利息。 被告韩爱国未到庭，也未提交书面答辩状。 原告为证实其主张向本院提交如下证据：1、借款合同，证明原、被告签订借款合同的内容，被告向原告借款100万元，约定月利率3%，借款期限自2014年8年8月3日，未约定还款时间；2、证明、转账凭证，证明原告委托薛讷将上述借款100万元扣除了首月利息3万元后，通过银行转账及现金方式给了被告韩爱国；3、借款合同，证明截至2016年7月3日，被告韩爱国仍欠原告利息39万元，并将该利息约定为新的借款，借款期限自2016年起，未约定还款期限，未约定利息；4、转账凭证，证明被告韩爱国分别在2017年7月7日、2017年7月18日、2020年1月23日，分三笔向原告共偿还利息59000元。上述证据合法有效，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年8月3日，原告与被告韩爱国签订借款合同一份，合同约定被告韩爱国向原告借款100万元，借款期限从2014年8月3日起，借款利率为月利率3%，按月上打结算利息。原告如需收回借款，应提前三天结算利息，被告韩爱国如不需要借款，可随时退回王强，本息一次付清。原告预先扣除3万元利息后，将本金914950元通过案外人薛讷汇入韩爱国账户剩余为现金给付。2016年7月3日，原告与被告韩爱国再次签订借款合同一份。合同约定韩爱国向王强借款39万元，借款期限自2016年7月3日起至2018年1月3日止。该借款合同实为对已欠利息的确认。被告韩爱国通过案外人张茂分别于2017年7月7日、2017年7月18日、2020年1月23日，分三笔向原告共偿还利息59000元。剩余本息至今未付。被告杜海兰与被告韩爱国系夫妻关系。 本院认为，被告韩爱国向原告借款，在原、被告间形成了民间借贷关系，系双方真实意思表示，经原告多次催要，被告未能偿还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。2014年8月3日,被告韩爱国向原告借款时，存在预先在本金中扣除利息的情形，实际出借金额97万元认定为本金。2014年8月至2015年5月期间的利息原告已按照月利率3%支付完毕，超出部分冲抵本金，本院予以支持。截至2015年5月15日，被告韩爱国尚欠原告借款本金960856元。2015年5月15日至2020年11月15日，本院支持利息按照2020年8月一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算，共计813845元，扣除被告韩爱国已偿还利息59000元，尚欠利息754845元未给付。2020年11月16日至借款实际给付之日的利息按照年利率15.4%计算。原告主张被告杜海兰与韩爱国共同承担偿还义务，但原告未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩爱国于本判决生效之日起十日内偿还原告王强借款本金960856元，截至2020年11月15日利息754845元，并以960856元为本金，按照年利率15.4%计算利息从2020年11月16日起至借款还清之日止。 二、驳回原告王强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22911元，减半收取11456元，由被告韩爱国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  温桂宏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  金德瑞 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75599号原告：森德(中国)暖通设备有限公司，住所地北京市。法定代表人：汉斯·彼得·森德，董事长。委托诉讼代理人：李艳，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄禺轩，上海市协力律师事务所律师。被告：上海市衡山(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陆洋，董事长。原告森德(中国)暖通设备有限公司与被告上海市衡山(集团)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告森德(中国)暖通设备有限公司诉称，2010年，上海市衡山(集团)公司衡山度假村作为被告分支机构，与上海森德康舒环境系统有限公司签署了《上海衡山度假村合同能源协议书》及《上海衡山度假村合同能源管理补充协议书》，约定双方就度假村节能改造项目进行合作。同年，上海森德康舒环境系统有限公司与原告签署《项目转让协议》，约定将上述协议所确定的权利义务转让给原告，上海市衡山(集团)公司衡山度假村对此予以认可。截止2018年，上海市衡山(集团)公司衡山度假村已停用上海森德康舒环境系统有限公司热泵空调系统。原告认为，能源合作作为长期合作项目，原告大量的投入依赖于后期的收益，上海市衡山(集团)公司衡山度假村的行为已严重损害了原告的权益，违反了合同约定。鉴于上海市衡山(集团)公司衡山度假村作为被告的分支机构已注销，故应由被告承担违约责任，故诉至法院，要求判如所请。被告上海市衡山(集团)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《上海衡山度假村合同能源协议书》的签订主体为上海市衡山(集团)公司衡山度假村，并非被告，且上海市衡山(集团)公司衡山度假村已经注销，故原告与被告之间不存在管辖的约定，应适用一般地域管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于上海市徐汇区，故本案应移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，原告依据《上海衡山度假村合同能源协议书》及《上海衡山度假村合同能源管理补充协议书》起诉，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《上海衡山度假村合同能源协议书》约定“所有在执行本协议的过程中产生的或本协议相关的争议均应由双方通过友好协商进行解决。若双方不能通过协商解决争议，则该争议可提交上海浦东人民法院诉讼解决。”该约定合法有效，原告据此向本院起诉并无不当，本院对本案有管辖权。被告上海市衡山(集团)有限公司认为其并非合同主体，不受合同管辖条款的约束，对此本院认为合同签订一方为被告的原分支机构上海市衡山(集团)公司衡山度假村，现该分支机构已经注销，故合同的权利义务应由被告承担，故对被告的异议请求不予采纳，被告的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海市衡山(集团)有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海市衡山(集团)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起在十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 姣二〇二〇年十一月十六日书记员 李易天附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初2960号原告：北京奥达永兴建筑材料有限公司，住所地：北京市大兴区瀛海镇西二村瀛海路27号。法定代表人：杜俊杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：李国锋，男，系该公司员工。被告：南通五建控股集团有限公司，住所地：江苏省南通市如栋县掘港镇泰山路18号。法定代表人：曹卫东，系公司董事长。委托诉讼代理人：夏建海，男，系该公司员工。被告：盛庆兵，男，1965年1月5日出生，汉族，住江苏省海门市。原告北京奥达永兴建筑材料有限公司诉被告南通五建控股集团有限公司、盛庆兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京奥达永兴建筑材料有限公司的委托诉讼代理人李国锋，被告南通五建控股集团有限公司委托诉讼代理人夏建海、被告盛庆兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京奥达永兴建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令南通五建控股集团有限公司给付拖欠北京奥达永兴建筑材料有限公司的质保金3万元及利息9328.83元(利息从2013年9月10日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算),总计39328.83；2.判令南通五建控股集团有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年8月10日,北京奥达永兴建筑材料有限公司与南通五建控股集团有限公司签订《住宅外墙保温施工合同》,约定工程内容为外墙保温工程，合同工期2011年8月16日至2011年9月10日,共26个日历天。工程完工后顺利验收。2013年9月10日为合同约定的返还质保金的日期,可是南通五建控股集团有限公司却以种种借口不予支付,在北京奥达永兴建筑材料有限公司的多次催促下,南通五建控股集团有限公司仅支付了1万元的工程质保金,剩余3万元南通五建控股集团有限公司明确告知不子支付。南通五建控股集团有限公司的行为已经严重侵犯了北京奥达永兴建筑材料有限公司的合法权益,故诉至法院。南通五建控股集团有限公司辩称，欠质保金属实，金额也无异议，但后期没有提供维护保养，导致我方额外支付维护费用30余万元，北京奥达永兴建筑材料有限公司起诉已经超过诉讼时效。盛庆兵辩称，同意北京奥达永兴建筑材料有限公司的诉讼请求，南通五建控股集团有限公司从来没有向我主张过质量问题，也没有给我打过电话，我去过南通五建控股集团有限公司向其主张过案涉款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：北京奥达永兴建筑材料有限公司提供的结算明细，其上并无南通五建控股集团有限公司签章，无法核实其真实性及与本案关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月10日,北京奥达永兴建筑材料有限公司与南通五建控股集团有限公司签订了一份《住宅外墙保温施工合同》,约定南通五建控股集团有限公司将鞍山TESCO工程住宅外墙保温工程发包给北京奥达永兴建筑材料有限公司，还约定合同总价5%质保金，质保期两年，质保期满无质量问题，30日内退还质保金。双方当事人均认可案涉工程于2012年4月12日竣工验收，也均认可除质保金外，其余合同价款已结清。庭审时，北京奥达永兴建筑材料有限公司自认工程质保期满后从未向南通五建控股集团有限公司主张过欠款。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，依据北京奥达永兴建筑材料有限公司与南通五建控股集团有限公司签订的《住宅外墙保温施工合同》约定及工程实际竣工日期，质保期应当于2014年4月12日届满，诉讼时效应当从质保期届满一个月后即2014年5月12日开始计算，北京奥达永兴建筑材料有限公司在诉讼时效内未向南通五建控股集团有限公司主张权利，其已经丧失胜诉权，故对于北京奥达永兴建筑材料有限公司的诉讼请求，本院不予支持。北京奥达永兴建筑材料有限公司主张其一直在向盛庆兵主张权利，本院认为，盛庆兵既非合同当事人，也非南通五建控股集团有限公司员工或代理人，北京奥达永兴建筑材料有限公司向其主张权利，不能引起诉讼时效中断。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条规定，判决如下：驳回北京奥达永兴建筑材料有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由北京奥达永兴建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  赵昌延人民陪审员  周莲地二〇二〇年十一月十五日代理书记员  廉 欣
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执7339号之一 申请执行人：东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂,住所地：东莞市大岭山镇颜屋工业区。 法定代表人：钟锦棠。 委托代理人：甄泽明，系四川世星律师事务所律师。 被执行人：孙港煌，男，汉族，1984年10月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：柳云玲，女，汉族，1984年11月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂与被执行人孙港煌、柳云玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初10473号民事判决书已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：被执行人柳云玲、孙港煌应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂支付货款45984元及逾期利息（逾期利息以45984元为本金，从2018年8月28日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，计算至欠款全部清偿之日止）；本案受理费949.6元（申请执行人已预交），由被执行人柳云玲负担。本案执行费590元。因被执行人孙港煌、柳云玲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂向本院申请强制执行，本院于2020年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人孙港煌名下有粤Ｌ×××××号K31类型小型普通客车，本案为第三轮封。目前，被执行人名下并无其他财产可供执行。 三、通过电话联系等形式未能查找到被执行人的下落。 四、已对被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： (2020)粤1302执7339号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 君 审判员 李文娟 审判员 李莲莲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 黄杏如
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7595号之二 申请执行人南宁市亚联财小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人:长原彰弘。 被执行人覃毅，男，1982年6月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被执行人刘美琴，女，1957年2月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 申请执行人南宁市亚联财小额贷款有限公司与被执行人覃毅、刘美琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初6616号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人覃毅、刘美琴名下相关银行账户并扣划被执行人刘美琴名下银行存款5703元作为本案执行款支付给申请执行人；查封被执行人覃毅名下位于南宁市良庆区不动产，但上述不动产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，走访调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张凤豈
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5387号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦B幢裙楼一至四层，统一社会信用代码91340223677575017Q。 负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：蔡桂敏，女，1987年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告蔡桂敏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人汪承志,伍培艳到庭参加诉讼，被告蔡桂敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款17144.03元（截止到2020年7月25日，透支本金12350.06元、利息1413.25元及相关费用3380.72元）；2、判令被告向原告支付自2020年7月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款17144.03元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月7日被告蔡桂敏向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××4419信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年7月25日，被告所持信用卡共透支17144.03元（其中透支本金12350.06元、利息1413.25元及相关费用3380.72元）。 被告蔡桂敏未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，蔡桂敏填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向蔡桂敏核发了卡号为6259××××4419信用卡一张。蔡桂敏使用该卡进行了透支消费，截至2020年7月25日，被告共透支17144.03元（其中本金12350.06元、利息1413.25元及相关费用3380.72元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。因被告未能按照约定归还信用卡透支本金等，原告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定将被告的信用卡销卡，2020年7月25日后，被告的信用卡不再产生逾期利息等。 还查明，在诉讼过程中，被告蔡桂敏已将所拖欠的信用卡透支款全部归还原告。 本院认为，蔡桂敏向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。但因被告蔡桂敏在诉讼中已经归还了所欠原告的信用卡透支款，故对原告要求偿还信用卡透支款及2020年7月26日之后的利息的诉请，本院不再支持。因被告未能按时偿还信用卡透支款，致使原告聘请律师主张债权并由此产生律师费支出，根据合同约定，被告理应承担。综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡桂敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权支出的律师费1000元。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为114.0元，由被告蔡桂敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初15472号 原告：成都经事文化有限公司，住所地成都市锦江区大业路6号1栋3单元7层715号。 法定代表人：陈企汉，总经理。 被告：成都勤径苦舟文化传媒有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段111号西南交通大学创新大厦2501-2房间。 法定代表人：王欢。 原告成都经事文化有限公司与被告成都勤径苦舟文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。 原告经事文化公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2018年8月13日签订的《服务合同》；2、被告退还服务费15,000元；3、被告承担诉讼费。事实及理由：原告诉称，2018年8月13日，原、被告签订《服务合同》，约定原告委托被告办理政策咨询、创业资源对接、工商注册等事宜，费用15,000元。合同签订后，原告于2018年8月24日及次日向被告支付15,000元前期专利申请费用，但之后被告未按约定提供相应服务。据此，原告诉至法院。 经审查，原、被告于2018年8月13日签订《服务合同》，该合同第六条约定：“本合同一式两份，具有同等效力，自双方签字盖章之日起生效，仲裁机构：成都市锦江区人民法院。”本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，《服务合同》中约定“仲裁机构：成都市锦江区人民法院”，从文意来看，当事人明确约定由成都市锦江区人民法院解决纠纷，只是因当事人自身认识所限，将管辖法院写为“仲裁机构”，应视为笔误，该笔误不影响由成都市锦江区人民法院解决纠纷的合意。同时，原告住所地位于成都市锦江区，其与被告约定由成都市锦江区人民法院进行管辖符合法律规定。因此，本院对本案无管辖权，本案应由成都市锦江区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市锦江区人民法院审理。 审判员 李 果 二〇二〇年十一月十七日 书记员 侯大玉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18496号原告：朱军，男，1975年8月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：鲍俊岭，男，1973年9月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。原告朱军与被告鲍俊岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱军的委托诉讼代理人贵阳杰、被告鲍俊岭的委托诉讼代理人陈玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱军向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币10万元；2、被告偿付原告逾期利息，以10万元为基数，按照年利率24%，自2017年2月11日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告经案外人张雪萍介绍相识。2015年2月17日，被告因资金周转需要向原告借款10万元。当日，被告向原告出具借条一份，原告交付被告现金10万元。之后，被告未归还借款，原告向被告多次催讨未果。被告鲍俊岭辩称，不认可原告的陈述，请求驳回原告的诉请。被告从未和原告见过面，是张雪萍让被告出具借条，然后张雪萍去融资，被告从未收到过系争借条上出借人的款项。另，原告按照还款计划起诉超过了诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告向原告出具借条一份，载明：今由鲍俊岭因生意需要向朱军借款人民币壹拾万元正。2017年2月10日，被告鲍俊岭签署还款计划一份，内容主要为：“今由本人鲍俊岭因生意需要向张雪萍、谢万芳、谢万珍、顾小弟、顾金华、林惠忠、朱军等共计借款贰佰贰拾元正(XXXXXXX元)详见明细，其中鲍俊岭已归还柒拾万元正(700000万元)，还欠本金壹佰伍拾万元经双方友好协商，达成以下几点：①总欠款为本金壹佰伍拾万元正，利息贰拾万元正，合计归还为壹佰柒拾万元正(XXXXXXX元整)②本人保证分拾柒个月归还，从2017年2月份开始，每月归还拾万元，到2018年6月30前结清③经出借人共同协商推荐张雪萍向鲍俊岭每月代为收取农业银行上海盈浦支行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX张雪萍还款人：鲍俊岭2017.2.10”。借款明细表载明：“2013.9.18借40万，张雪萍；……2013.10.29,40万，谢万芳；2014.11.9,10万元，谢万珍；2014.12.24,30万元，顾小弟；2015.1.18，5万元，顾金华；2015.2.17,5万元，林惠忠；2015.2.17，10万，朱军；2015.3.17,20万，张雪萍；2016.2.4,40万元，张雪萍；2016.9.30，20万元，张雪萍。”之后，因被告未归还上述款项，原告于2019年12月20日诉诸本院。2020年4月23日，原告向本院提出撤诉申请，本院予以准许。2020年7月16日，原告又就上述借款诉诸本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述以及原告提供的借条、还款计划及所附明细清单、(2019)沪0118诉前调14332号告知书、(2020)沪0118民初4740号受理通知书及民事裁定书予以证明，并经庭审质证，本院经审核予以确认。审理中，被告主张原告按照还款计划起诉超过了诉讼时效。原告认为双方未约定还款时间，原告随时可起诉，原告曾于2019年12月20日诉诸法院，后因需要等待他案判决申请撤诉，故原告起诉未超过诉讼时效。另，对于借款期限及利息，原告主张双方未约定借款期限，口头约定月利率3%，被告认为双方未约定利息。本院认为，本案中，原、被告就借条的出具没有争议，本院予以确认。就款项交付一节，原告主张已经将现金交付给被告，被告主张没有收到借款。本院认为，被告于2015年2月17日出具的借条载明了借款10万元，同时，在被告于2017年2月10日出具的还款计划所附的明细清单中也载明有“2015.2.17，10万，朱军”字样，被告也未能对此予以其他合理解释，应承担相应不利后果，结合本案实际情况和当事人陈述，本院采纳原告主张，依法确认原告交付被告借款10万元。对于被告提出的诉讼时效抗辩，法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，还款计划约定的还款期限至2018年6月30日，原告应在三年的诉讼时效期间内向被告主张权利，原告提起本案诉讼时，未超过法定诉讼时效期间，故本院对被告关于诉讼时效的抗辩不予采纳。合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定被告向原告借款10万元的事实，该借贷行为合法有效，被告理应及时返还借款，现被告拖欠至今未归还，构成违约，还应偿付原告逾期利息。对于逾期利息，原、被告在借条中并未对利息利率作明确约定，本院对利率作适当调整。对于逾期利息起算点，原、被告在借条中并未就借款期限作约定，仅依据原告提供的证据也无法证明其向被告实际主张过的期日，本院依法确认从原告第一次起诉之日即2019年12月20日起计算逾期利息。综上所述，对原告要求被告归还借款10万元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告偿付逾期利息的诉请，本院予以调整。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)、(八)项规定，判决如下：一、被告鲍俊岭于本判决生效之日起十日内归还原告朱军借款10万元；二、被告鲍俊岭于本判决生效之日起十日内偿付原告朱军逾期利息，以10万元为基数，按照年利率6%，自2019年12月20日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告鲍俊岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王爱铭二〇二〇年十一月二十七日法官助理 牛 蕊书 记 员 徐寅瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（七）继续履行；（八）赔偿损失；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。