上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17967号原告：马肯依玛士(上海)标识科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：VincentvanderPoel，董事长。委托诉讼代理人：徐炜，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王劼，上海市震旦律师事务所律师。被告：田耀珍，男，1974年7月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曾丁玲，女。原告马肯依玛士(上海)标识科技有限公司(以下简称马肯依玛士公司)诉被告田耀珍劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王劼、被告委托诉讼代理人曾丁玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马肯依玛士公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币114,960元。事实和理由：因被告严重违反规章制度、严重失职给原告造成严重损害，原告于2020年4月9日与被告解除劳动合同。被告于2018年9月3日进入原告公司工作，担任中国和北亚地区EHS(环境，健康与安全事务)经理，负责公司在中国、日本和韩国的环境、健康与安全事务。被告经常将本应由其完成的工作推给下属，一旦发生问题就“甩锅”给下属。其下属向原告人事部门反映后，被告对下属打击报复。2019年1月，被告的下属马翔向人事部门反映，被告将公司重要的环境、健康与安全事务推给马翔完成，同时又不给与马翔工作上的支持和协助，被告知道后就打击报复马翔。被告还将其重要工作推给还在试用期中的新员工、推给其他部门。原告公司领导和人事部门多次接到被告本部门、其他部门员工反映，被告的工作作风简单粗鲁，不尊重员工。2020年4月，被告将其下属新员工试用期评价工作推给大中华区首席安全合规官马丽。被告在工作中，屡次违反规章制度，甚至有被告的下属员工因无法忍受被告的工作作风而离职。被告的所作所为已给原告造成严重伤害。被告的行为已违反公司《员工手册》10.4(C)和(i)、10.5(o)条的规定，和违反公司《商业行为和道德规范》第7页B项、D项和第8页A项的规定。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告田耀珍辩称，对原告的诉请不同意。原告无故解除与被告的劳动关系，要求按照仲裁裁决支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：被告于2018年9月3日进入原告处工作，同日签订劳动合同一份，约定期限自2018年9月3日至2021年9月2日止，任EHS经理一职，每月工资为49，500元。事后，双方均按约履行。2019年9月24日，被告作日常安全检查，因与同事陈刚的工作沟通中存在不同看法，致使陈刚向原告相关部门领导投诉。同年10月10日及11月1日，原告分别对陈刚及被告进行调查并制作了调查记录。对陈刚的调查记录中显示，被告使用不恰当的沟通表达方式及不了解检查项目已存在不完善的情况，让其感受到被训斥，没有被尊重。希望公司给被告反馈等内容。对被告的调查记录中显示，陈刚投诉的不了解检查项目已存在不完善的情况被告予以否认，并陈述已经列入待解决问题列表，有解决的方案和时间。对沟通方面认为，个人有不同的看法，陈刚对于检查有排斥的态度。2020年4月8日，为员工试用期即将到期进行评估工作会议，被告同事马丽指出被告工作中的不足之处而发生争执。次日，原告制作了调查记录，在事情经过一栏中记载，马丽指出被告应在会议前需进行充分准备，并提前书面记录下需要沟通的要点，经批准后方可进行。但被告拒绝执行，情绪失控并用英语辱骂，且摔门而去。被告在员工签字处未签名。同时，原告又制作了过失单一份，该过失单过失报告一栏中记载，2020年4月8日，马丽(大中华区首席安全合规官)与你就EHS部门员工试用期到期评估工作的讨论会议上，马丽指出在和该员工进行评估前需要完成书面准备，并经批准后方可进行，但你拒绝履行，而且情绪失控并用英语对马丽进行辱骂，且摔门而去。在过去6个月中，就你言语失当的行为，这已经是第二次发生。你的行为令其他的员工产生了极度不被尊重和不安感。处理结果一栏中记载，上述行为你已经违反了《员工手册》10.4(C)和(i)条款、10.5(o)条款。经公司管理层决定，根据《员工手册》10.6条，公司即刻与你解除劳动合同。同时要求被告在员工签字处签名，被告拒签。之后，原告邮寄给被告该过失单。2020年5月6日，被告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，要求：1.恢复劳动关系；2.支付2020年1月31日至2020年2月9日的加班工资61448元；3.支付2019年5月16日至2019年6月15日的平时延时加班工资20000元；4.支付2018年剩余1天的应休未休年休假工资8000元。经奉贤区仲裁委释明，在无法恢复劳动关系的情况下，被告变更为要求原告支付违法解除劳动关系的赔偿金。奉贤区仲裁委于2020年7月4日作出裁决：1.马肯依玛士公司于本裁决书生效之日起七日内支付田耀珍违法解除劳动合同赔偿金114960元；2.对田耀珍的其他请求不予支持。因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。另查明，被告最后工作至2020年4月9日。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、员工手册附商业行为准则和道德规范、员工手册签收确认书、调查记录表、过失单、邮件及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，首先，根据原告于2019年10月10日对陈刚制作的调查记录表记载的内容显示，2019年9月24日，陈刚反映被告在进行日常安全检查中，使用不恰当的语气和语言表达，感受到被训斥，没有被尊重及被告不了解检查项目已存在不完善的情况。而原告于2019年11月1日对被告制作的的调查记录表记载的内容显示，被告对上述反映的问题均予以否认并作了相应的回复。原告亦未提供其他证据予以佐证上述记载的内容；其次，针对2020年4月8日工作讨论会议上所发生的事宜，原告于次日制作的调查记录表所记载的内容亦未提供相应的证据予以证实；第三，虽原告提供其处员工马翔于2019年5月发送给被告的邮件，以证明被告存在打击报复其下属，但从邮件的内容看，无法体现打击报复的内容；第四，根据原告处员工手册10.6行政处罚中的相关规定，员工累计被书面警告、最后书面警告、犯有特别重大违纪或对公司造成重大经济损失或被依法追究刑事责任，公司可立即解除合同。现根据查明的事实，原告既未向被告出具过书面警告，亦未出具过最后书面警告；第五，原告在过失单处理结果中记载的是被告存在上述行为，依照其处员工手册第10.4(C)和(i)条款、10.5(o)条款及10.6条的规定，与被告解除劳动合同。但原告未提供足够证据证明被告存在其所记载的内容。综上，原告单方解除与被告的劳动合同，无事实依据及法律依据，显然已构成违法解除，应当支付赔偿金。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。经核算，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金为114，960元(9580元/月*3*2个月*2)。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第二款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告马肯依玛士(上海)标识科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告田耀珍违法解除劳动合同赔偿金114，960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马肯依玛士(上海)标识科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 溢附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。……第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……