wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初4328号 原告：向有宝，男，1965年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。 被告：南京凯盛建设集团有限公司，住所地江苏省南京市高淳开发区。 法定代表人：周贻照，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜志勇，江苏义科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，男，1969年3月生，汉族，南京凯盛建设集团有限公司员工。 被告：南京凯盛建设集团有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：叶显宝，该分公司经理。 被告：安徽中杭股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区。 法定代表人：孔珍心，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王德兵，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳，安徽明博律师事务所实习律师。 本院在审理原告向有宝与被告南京凯盛建设集团有限公司、南京凯盛建设集团有限公司马鞍山市分公司、安徽中杭股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向有宝于2020年9月17日向本院申请撤回对南京凯盛建设集团有限公司马鞍山市分公司的起诉、于2020年11月27日向本院申请撤回对南京凯盛建设集团有限公司、安徽中杭股份有限公司的起诉。 本院认为，向有宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告向有宝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告向有宝负担。 审判员  汪惠芳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 玲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9787号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**。 法定代表人：周晓建。 被执行人：陈铭春，男，1979年06月27日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初2857号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈铭春的银行存款人民币及其它款项人民币76031.52元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  唐丽云
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5086号申请执行人：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路11号附10-15号，统一社会信用代码91500000MA5U7BOT99。法定代表人:张国祥，董事长。被执行人：任兴涛，男，1989年12月13日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。申请执行人重庆富民银行股份有限公司申请执行被执行人任兴涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初9857号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年9月1日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人任兴涛支付申请执行人重庆富民银行股份有限公司借款本金152760.75元及利息、案件受理费、公告费等。本案在执行中，本院向被执行人任兴涛发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人名下暂无可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、被执行人名下无公积金缴存信息；3、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已将被执行人任兴涛限制高消费并纳入失信人名单。2020年11月10日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年11月23日，被执行人任兴涛尚欠申请执行人重庆富民银行股份有限公司借款本金152760.75元及利息、案件受理费、公告费等。综上，本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5086号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 付佃强审 判 员 姚 洪审 判 员 李 巍二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张智渊书 记 员 刘国超
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1203民初1118号 原告：肇庆市永恒物业管理有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区新城63区桃园路西侧综合市场五楼502。 法定代表人：廖某1。 委托代理人：林毅力、郑耿标，均为该公司职员。 被告：王亚豪，男，汉族，1973年7月21日出生，住肇庆市端州区************。 原告肇庆市永恒物业管理有限公司诉被告王亚豪物业合同服务纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序进行审理。因被告去向不明，无法向其送达相关法律文书，本案转为普通程序审理。2020年10月19日，本院向原告送达补交受理费通知书，要求原告在收到本通知书之次日起七日内补交案件受理费25元，并告知原告缴费方式和逾期补交按自动撤诉处理。现原告逾期未缴纳需补交的上述案件受理费。 本院认为，本案依法转为普通程序审理后，原告逾期未缴纳需补交的案件受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条：“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告肇庆市永恒物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，原告已预交25元，减半收取人民币12.50元，由原告肇庆市永恒物业管理有限公司负担。 审判长  梁永康 审判员  伍钜雄 审判员  黄登魁 二〇二〇年十月二十七日 书记员  黄素怡
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初638号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司张汪支行，住所地滕州市张汪镇驻地，统一社会信用代码为913704818698987931。负责人：王程博，行长。委托诉讼代理人：朱清，该公司职工。被告：滕州市太和香菇养殖专业合作社，住所地滕州市张汪镇太和村。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司张汪支行与被告滕州市太和香菇养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱清到庭参加了诉讼。被告滕州市太和香菇养殖专业合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东滕州农村商业银行股份有限公司张汪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金689992.4元及利息（截至2016年11月17日尚欠利息440802.76元；以689992.4元为基数，从2016年11月18日起至实际履行之日止，按月利率11.25‰计算）;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年9月14日，原、被告签订借款合同一份，被告向原告借款4000000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还。故诉至法院，请求依法判决。滕州市太和香菇养殖专业合作社未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月14日，原、被告签订（滕州农商银行张汪支行）流借字（2011）年第0680-1号《流动资金借款合同》一份。借款合同约定：借款用途为流动资金借款，金额为肆佰万元，借款用途为购大棚材料、菌袋，借款期限为2011年9月14日至2013年9月6日，借款利率为浮动利率，即借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮50%，合同期限内浮动幅度保持不变。借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。该借款合同尾部借款人处有借款人的印章，贷款人处盖有“山东滕州农村商业银行股份有限公司张汪支行借款合同专用章”，签署日期2011年9月14日，签署地点为滕州农商银行张汪支行。本院认为，原、被告于2011年9月14日签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。原告依照约定将款汇入被告的账户，已履行了借款合同约定的义务。借款到期后，被告未能偿还全部借款本金及利息，系违约行为，应承担还款及违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕州市太和香菇养殖专业合作社于本判决生效后10日内偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司张汪支行借款本金689992.4元及利息（截至2016年11月17日尚欠利息440802.76元；以689992.4为基数，自2016年11月18日起至实际给付之日止，按月利率11.25‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元由被告滕州市太和香菇养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 李 岩审 判 员 王 森人民陪审员 马 峰二〇二〇年十一月四日书 记 员 刘宝霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初13678号原告：东莞市鸿昊电线科技有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××××××××，统一社会信用代码为91441900MA4W780N1P。法定代表人：吴永霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗勇文，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗建伟，广东国律律师事务所辅助人员。被告：深圳市宏丰线材制品有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区工业园90层2楼，统一社会信用代码为914×××××××××××197T。法定代表人：温某1。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求1.判令被告向原告支付货款6500元及利息（按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年10月17日立案受理后，依法小额诉讼程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及委托诉讼代理人罗勇文到庭参加了诉讼，被告经邮寄送达应诉传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院就案件事实问题的认定与分析评述原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠其货款6500元未付。为证明该主张，原告提交了QQ聊天记录、微信聊天记录及发票联为据。其中QQ聊天记录显示对方QQ号为“289607188（宏丰线材）”，主要内容如下：2019年3月6日，原告称“货款都快1年了，你们老是这样拖拖拉拉的不付”，对方称“你发票先开过来吧，转公账过去”，原告称“还是先安排货款到账了，我们在开发票的”，对方称“把票开过来吧”。微信聊天记录显示对方微信号为“wbf168bao”，主要内容如下：2019年9月18日，原告称“温先生，想办法安排一下货款，发票开了2个月了，货款也欠1年半了”，对方称“知道知道”。发票联显示购买方为被告，销售方为原告，开票日期为2019年7月22日，金额为11550元。庭审中，原告主张双方交易的是电子线，双方并未就案涉交易签订书面的买卖合同，交易时是被告致电原告要货，原告按照被告指定的时间通过快递方式送货并附上送货单，但被告并没有回签送货单；原告称案涉货款是2018年5月、6月的货款，当时双方约定是送货后一个月内付清货款，但被告一直未付；原告在2019年3月向被告催要货款时，被告要求原告先开具发票，但因被告未提供开票资料及税率变更等问题，导致案涉发票在2019年7月才开出，在发票开具后，被告仅支付了5000元，仍拖欠6500元未付。原告还主张因被告逾期付款构成违约，故要求被告支付逾期付款利息，利息计算方式为以6500元为基数，按年利率6%的标准，自2020年10月17日起计至全部款项清偿之日止。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提交的证据及主张的事实进行抗辩的权利，本院对原告提交的QQ聊天记录、微信聊天记录及发票联的真实性予以确认，原告主张QQ聊天记录、微信聊天记录均与被告之间形成，在被告未提出抗辩的情况下，本院对原告上述主张予以采信。根据QQ聊天记录可知，被告曾要求原告开具发票，而原告亦在2019年7月22日开具了购买方为被告的发票，结合2019年9月18日的微信聊天记录，原告称“发票开了2个月了”，该时间与发票开具时间能相互对应。综合上述证据，在被告未提出抗辩的情况下，本院对原告关于其与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠其货款6500元的主张予以采信。本案中未有证据显示双方就付款期限进行了约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，原告有权要求被告随时支付货款，现原告要求被告立即支付货款6500元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息，虽然双方并未约定逾期付款的违约责任，但被告逾期付款构成违约，原告要求被告支付利息实际是要求被告赔偿资金占用期间的利息损失，该主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法予以支持。利息具体计算方式为以6500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%（以不超过原告主张的年利率6%为限），从2020年10月17日起计至全部款项付清之日止。对于原告诉请的符合上述计算方式的利息，本院予以支持；超出部分，予以驳回。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条判决内容一、限被告深圳市宏丰线材制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿昊电线科技有限公司支付货款6500元；二、限被告深圳市宏丰线材制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿昊电线科技有限公司支付利息[以6500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）的150%（以不超过年利率6%为限）计至全部款项清偿之日止]；三、驳回原告东莞市鸿昊电线科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳市宏丰线材制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴映华二〇二〇年十一月三十日法官助理  黄婉欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8856号原告：李艳春，女，1974年12月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告：于洪兵，男，1973年8月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：邵伟光，男，1987年10月1日出生，公民身份号码×××，民族及职业不详，现住赤峰市。被告：薛美慧，女，1983年4月17日出生，公民身份号码×××，民族及职业不详，现住赤峰市。本院受理原告李艳春、于洪兵诉被告邵伟光、薛美慧合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由,于2020年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李艳春、于洪兵撤回对被告邵伟光、薛美慧的起诉。案件受理费50元,由原告负担。审判员 李月明 二〇二〇年十一月十八日书记员 宋 佳
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽7401执598号 申请执行人：陆红梅，女，1979年4月10日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被执行人：李红胜，男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省霸州市。 陆红梅与李红胜民间借贷纠纷一案，本院（2020）辽7401民初1233号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李红胜的银行存款；或扣留、提取被执行人李红胜应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、冻结被执行人李红胜相应价值的财产（包括但不限于房地产、车辆、股权、股票等）。 二、上述财产处置额度为78995元及逾期利息。 三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵光男 二〇二〇年十一月十日 书记员  胡志勇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5176号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市********,统一社会信用代码914************106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人:刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈焕秀，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：谢卫，男，汉族，1973年6月19日出生，住所地广东省中山市南区**********，公民身份号码452************03X。被告：陈海婷，女，汉族，1980年2月19日出生，住所地广东省电白县********，公民身份号码440************665。原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行）诉被告谢卫、被告陈海婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序,于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘茹翠到庭参加诉讼。被告谢卫、被告陈海婷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出如下诉讼请求：1.谢卫向广发银行股份有限公司珠海分行支付借款本金121869.06元及暂计至2020年3月25日止的利息11662.87元、罚息4893.24元和复利1258.77元，共计139683.94元；2.谢卫向广发银行股份有限公司珠海分行支付自2020年3月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金121869.06元为基数、按月利率1.95%计算；复利以欠付的利息11662.87元为基数、按月利率1.95%计算）；3.陈海婷对谢卫的上述债务承担连带清偿责任；4.本案受理费、保全费、公告费、律师费由两被告承担。事实和理由：2014年10月24日，谢卫填写《生意人卡（生意红）申请表》向广发银行申请个人信用贷款。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》第二条规定，申请贷款用于生产经营；第11条规定，贷款月利率为1.5%；第二条规定，每月的19日为指定还款日；第12条规定，若谢卫未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；第29条、第30条规定，谢卫未履行支付和清偿义务的，广发银行有权宣布本合同项下的贷款本息和其他应付款项全部立即到期。2014年10月24日，陈海婷向广发银行出具声明人一栏有“陈海婷”签名字样和手印的《借款人配偶同意贷款声明书》的内容如下：“本人是谢卫的合法配偶，本人知道并同意谢卫在广发银行办理个人信用贷款的有关事宜。本人在此声明：1、谢卫向银行提供的所有资料属实，如有虚假，本人自愿承担有关的法律责任；2、本人同意为谢卫在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任”。被告陈海婷签署《借款人配偶同意贷款声明书》表明其知晓并同意上述贷款，并声明对谢卫的上述债务承担连带清偿责任。2014年10月29日，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准了谢卫贷款的申请，核准贷款额度为250000元，贷款用途为生产经营，贷款期限为60个月；该额度为循环额度，额度有效期限为2014年10月29日至2019年10月29日，还款方式为等额本息，还款日为19日，贷款利率为年利率18%。2016年9月27日至2018年6月19日，广发银行先后共向谢卫发放贷款19笔，共287000元。从2019年9月19日起谢卫未能按时履行还款付息义务，截至2020年3月25日，谢卫拖欠广发银行贷款本金121869.06元，贷款利息11662.87元、罚息4893.24元及复利1258.77元，共计139683.94元。2019年11月15日，广发银行向谢卫发出《催收函》，但催收无果。根据《生意人卡（生意红）申请表》第5条规定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及……等，由借款人承担。广发银行依法向贵院提起诉讼，并要求谢卫、陈海婷承担实现债权的律师费、诉讼费、保全费等。谢卫迟延还款已构成违约，广发银行向谢卫主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，提起诉讼。谢卫、陈海婷未向本院提交答辩意见及证据。广发银行就所述谢卫未依约还款及陈海婷承担连带责任等事实提供了生意人卡（生意红）申请表及条款、借款人配偶同意贷款声明书、结婚证、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单等证据予以印证，并附上广发银行零售贷款欠款明细对谢卫欠款构成加以说明，足以证明广发银行的主张。广发银行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行所述谢卫欠款的事实及陈海婷承担连带责任的事实予以确认。本院认为，生意人卡（生意红）申请表及条款是当事人双方的真实意思表示，广发银行依约发放贷款，谢卫未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，广发银行有权要求谢卫偿还借款本息。广发银行关于本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。陈海婷和谢卫系夫妻关系，谢卫上述借款发生在谢卫和陈海婷婚姻存续期间，且陈海婷在《借款人配偶同意贷款声明书》中声明同意为谢卫在银行的本笔贷款承担连带债务清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，本院认定本案所涉借款为谢卫与陈海婷夫妻共同债务，陈海婷应对谢卫的债务承担连带清偿责任。广发银行相关诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢卫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金121869.06元及截至2020年3月25日止的利息11662.87元、罚息4893.24元、复利1258.77元和自2020年3月26日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金121869.06元为基数、复利以欠付的利息11662.87元为基数，均按月利率1.95%计算；如罚息及复利总计数额超过被告谢卫以欠付本金为基数，按年利率24%计算的数额的，以谢卫实际欠付本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告陈海婷就被告谢卫应负担的上述债务对原告广发银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3094元，由被告谢卫、被告陈海婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  刘成利人民陪审员  李小榕二〇二〇年十一月三日书 记 员  姚杭玲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初7010号原告：朱睿，男，1989年10月29日出生，汉族，住址湖南省津市。委托诉讼代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙周，广东吾信律师事务所律师。被告：刘攀，男，1990年3月18日出生，汉族，住址湖南省永兴县。原告朱睿与被告刘攀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱睿及其委托诉讼代理人孙周、被告刘攀经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。朱睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金及利息总计797111元；2.判令本案案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告自2018年5月22日起陆续向原告借款。2018年5月22日被告借款人民币150000元；2018年6月29日向原告借款人民币150000元；2018年7月12日借款91000元，利息3756元;2018年8月7日借款本金46100元，利息12400元；2018年11月7日借款本金200000元；2018年11月21日借款7500元，利息1555、后又借款8400元，利息1600元、当日还有一笔本金为9600元的借款；2018年12月20日，借款100000元。上述借款原告均以银行转账方式转入被告账户下。2018年12月20日当日，被告又向原告借款现金15200元。总计借款本息为797111元，双方于2019年1月17日对上述金额确认无误，并签有书面的借条。后原告请求被告履行还款义务，被告拒不履行己构成违约。现原告根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。刘攀未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，原告（出借人）与被告（借款人）签订一份《借条》，确认被告因资金周转分别于2018年5月22日、2018年6月29日分别借款15万元、于2018年7月12日借款91000元及利息3756元、于2018年8月7日借款本金46100元及利息12400元、于2018年11月7日借款20万元、于2018年11月21日借款7500元及利息1555元、于2018年11月21日借款8400元及利息1600元、于2018年11月21日借款9600元、于2018年12月20日向原告借款115200元，合计借款本息797111元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的《借条》以及转账记录能够证明原告已经将款项实际出借给被告的事实，双方未约定具体的还款期限，故原告可随时主张还款，因此，本院对原告主张归还借款本息797111元的诉请依法予以支持。综上，原告的诉请理据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：刘攀于本判决生效之日起十日内向朱睿归还借款本息人民币797111元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币11772元，由刘攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  春  娜二〇二〇年十一月三十日书记员 李鑫怡(兼)书记员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初8557号原告：赤峰鹏泰物业有限公司，住所地：赤峰市松山区英金路北段路东学苑小区。法定代表人：蒋玲军，总经理。委托诉讼代理人：王臣，男，1959年4月23日，公民身份号码：×××，汉族，现住赤峰市。被告：李海军，男，生日不详，公民身份号码不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰鹏泰物业有限公司与被告李海军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。经本院委托人民调解员调解后，被告已将物业费给付原告，双方达成和解，故原告赤峰鹏泰物业有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰鹏泰物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 李想 二〇二〇年十一月十十七日书记员 崔静
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初2032号原告：李明兴，男，1980年3月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：樊强，男，1989年11月11日出生，无职业，现住址不详。本院于2020年8月13日立案受理了原告李明兴诉被告樊强追偿权纠纷一案后，依法适用普通程序。因被告樊强下落不明无法联系，于2020年8月23日依法公告送达，公告期满后，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告李明兴到庭参加诉讼，被告樊强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李明兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款41312元；2.判决被告承担全部诉讼费。事实与理由：2018年2月4日，被告樊强在原告李明兴的担保下，向李洋借款40000元，双方约定2018年3月31日一次性偿还，且未约定利息。2019年7月11日，李明兴代樊强偿还欠款共计41312元。现原告诉至法院，要求对被告樊强依法行驶追偿权。樊强未出庭，未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，被告樊强在原告李明兴的担保下，向李洋借款40000元，双方约定2018年3月31日一次性偿还，未约定利息。因借款逾期未还，原告其承担担保义务于2019年7月11日，代其偿还借款41312元。因被告下落不明诉至法院，要求对被告依法行驶追偿权。上述事实有原告出具的《结案通知书一份》及原告庭审陈述在卷为凭。对于原告提交的证据，被告樊强经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。本院认为，根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告李明兴已代偿涉案借款41312元，依法向被担保人樊强行使追偿权，符合法律规定，被告樊强应履行给付义务。被告樊强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告樊强于本判决生效之日起十日内给付原告李明兴代偿借款41312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元、公告费600元，由被告樊强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  高秋胜审判员  吕 强审判员  刘振义二〇二〇年十一月二十四日书记员  李俊萍
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初24892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，该行行长。委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张思琪，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈春艳，女，1984年2月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告陈春艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张思琪以及被告陈春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2020年6月6日的借款本金74490.71元、利息7539.61元、费用12974.5元（含违约金11398.17元、分期手续费1576.33元）,以上合计95004.82元;2、并支付自2020年6月7日起至还清本金之日止的利息(以本金74490.71元为基数,按日万分之五计算);3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，被告陈春艳向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年2月11日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。被告还办理了“万用金”现金分期业务。截至2020年6月6日，被告欠原告信用卡透支本金74490.71元、利息7539.61元及分期手续费1576.33元、逾期还款违约金11398.17元。被告陈春艳透支后，经原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。被告陈春艳辩称，对欠款本金无异议，现在没有还款能力，利息、违约金无力支付，希望和原告协商解决、分期付款，每月还500至1000元。经审理本院查明如下事实：被告（乙方）陈春艳于2016年1月4日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。原告依约向被告陈春艳办理了信用卡，被告陈春艳于2016年2月11日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。原告陈述被告办理了“万用金”现金分期业务。原告举示的信用卡账单显示：截至2020年6月6日，被告陈春艳尚欠原告信用卡透支本金74490.71元、利息7539.61元及分期手续费1576.33元、逾期还款违约金11398.17元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告陈春艳归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈春艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年6月6日的信用卡透支本金74490.71元、利息7539.61元、分期手续费1576.33元；二、被告陈春艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期利息（以本金74490.71元为基数，从2020年6月7日起按照日利率万分之五计算至付清为止）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2175.12元，减半收取1087.56元，由被告陈春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩超二〇二〇年十一月十八日书记员  韩婷
赤峰市松山区人民法院刑事判决书（2020）内0404刑初515号公诉机关赤峰市松山区人民检察院。被告人张某，男，1970年9月28日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，蒙古族，高中文化，农民，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月11日被刑事拘留,同年6月18日被取保候审。赤峰市松山区人民检察院以松检二部刑诉〔2020〕Z205号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市松山区人民检察院指控，2020年6月7日16时30分，被告人张某在赤峰市××区李守成家中饮酒后,驾驶×××号二轮摩托车回家,行驶至赤峰市××区金泰饭店门前被执勤交警查获。经鉴定，被告人张某案发时的血液酒精含量为120.85mg/100ml,属醉酒状态。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人张某醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于张某具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人张某拘役一个月，并处罚金四千元。提请本院依法判处。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，查获经过，常住人口详细信息表，归案情况说明，违法犯罪记录查询情况说明,血样提取登记表，司法鉴定意见书，呼气式酒精测试单，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，身份证及驾驶证复印件，证人郑某、李某的证言，被告人张某的供述等证据证实。被告人张某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，予以支持。张某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈雪民 二○二○年十一月二十三日书记员 刘晨光
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4052号 被执行人姚伟弟，男，1978年8月18日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人姚伟弟罚金一案，由本院作出的（2017）桂0103刑初1号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人姚伟弟应缴纳罚金80000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人姚伟弟的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十一月二十七日                            本件与原本核对无异                书记员 梁玉婷
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2990号原告：中国工商银行股份有限公司西安土门支行，住所地西安市莲湖区。代表人：杨伟，该行行长。委托诉讼代理人：彭露，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐双健，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：吕殿臣，男，1982年8月26日出生，汉族，住山西省运城市河东西街。原告中国工商银行股份有限公司西安土门支行（以下简称工行土门支行）诉被告吕殿臣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员吉鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭露、齐双健到庭参加了诉讼，被告吕殿臣经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告工行土门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还牡丹信用卡透支本金133940.81元、违约金及利息84343.45元（上述利息、违约金暂计至2019年9月1日，共计218284.26元。2019年9月2日起至透支本息还清之日止的新欠利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；2.本案诉讼费、公告费（若有）由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月5日在原告处办理牡丹信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7071。被告应当遵循《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的有关规定。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第2款“甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。……”、第3款牡丹贷计卡条款：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，……（4）……甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同……）。”本案中被告严重违反上述约定，经原告多次催收，截至2019年9月1日，被告的上述信用卡尚欠透支本金133940.81元、违约金及利息84343.45元，共计218284.26元。现被告资信状况已出现恶化，根据《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》第四条第4款第（2）、（4）项以及第九条的约定，原告有权向原告所在地人民法院起诉，要求被告清偿信用卡欠款本金、违约金及利息。被告吕殿臣未作答辩。原告工行土门支行围绕其诉讼请求，向本院提交了:《牡丹卡快速办理申请书》,《卡片启用凭条》,信用卡交易明细（2017年2月23日至2020年6月1日）,2020年6月12日本金、利息、违约金截图,关于起诉状中本金利息违约金的计算说明,《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等证据。本院在庭审中进行了核对、审查。对原告提交的上述证据，形式要件合法，与本案具有关联性，故本院对真实性、证明目的予以确认。根据原告工行土门支行提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2012年11月5日，被告吕殿臣在原告工行土门支行处办理牡丹信用卡，向原告提交了《牡丹卡快速办理申请书》，书写了下列内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在申请表上签名确认。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）内容包括申请、使用、对账及还款、其他等内容，其中，第三条第3款约定：（1）……甲方（申请人，下同）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。……（4）乙方（原告，下同）对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。原告工行土门支行于办理当日向被告吕殿臣发放了卡号XXXXXXXXXXXX7071的牡丹信用卡。2017年6月1日，被告吕殿臣使用的信用卡首次产生透支利息。2017年5月25日，被告吕殿臣使用的信用卡首次产生违约金。根据原告工行土门支行提交银行交易系统查询截图可显示：截止2020年6月12日，被告账户尚欠本金133940.81元、利息99877.38元、违约金14000元。本院认为，原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务，但被告透支款项严重逾期，显属违约，应偿还所欠透支本金、利息及违约金。原告主张被告偿还截至2020年6月12日的本金133940.81元、透支利息99877.38元、违约金14000元及自2020年6月13日起至被告实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕殿臣于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安土门支行本金133940.81元、利息99877.38元、违约金14000元，共计247818.19元（截止2020年6月12日），并承担自2020年6月13日起至实际清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4574元，公告费600元，均由被告承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员      吉鹏飞 二〇二〇年十一月二十四日 书    记    员      张乐  1
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19356号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄文超，男，1961年12月12日出生，汉族，住广东省开平市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告黄文超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告黄文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金183333.24元、手续费29765.8元、利息3493元、违约金13512.32元（利息、手续费、违约金暂计至2020年7月6日，从2020年7月7日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄文超未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2017年11月8日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为4690的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金183333.24元、利息3493元、手续费（含分期手续费）29765.8元、逾期还款违约金13512.32元【上述款项暂计算至2020年7月6日，被告黄文超于2020年7月7日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除，自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，由被告黄文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨超书记员任瑞雪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执6944号 申请执行人：杨碧群等25人。（见附表） 被执行人：珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司，住所地：珠海市香洲区洪湾工业片区香工路25号D、E、F号厂房。 法定代表人：谢庆俊。 申请执行人杨碧群等25人与珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司劳动争议一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1542号等25份仲裁裁决书已经发生法律效力。因珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杨碧群等25人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人已到庭接受调查询问，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人的交通银行账户已被本院（2020）粤0402民初9087号案冻结，现该案尚未进入执行阶段，上述账户暂不具备执行条件。 （二）对被执行人的经营场所进行了搜查，查明被执行人名下有位于珠海市香洲区洪湾工业片区香工路25号D、E、F号厂房的设备若干，本院于2020年10月15日对上述设备予以查封（详见查封裁定及查封清单），查封期限为两年（2022年10月14日查封期限届满）。 上述设备拟由本院（2020）粤0402执8563号案件一并处置，其余珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司作为被执行人的25案均参与该案执行款分配。 三、已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述设备由本院（2020）粤0402执8563号一并处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市舒丽玛温控卫浴设备有限公司负有继续向申请执行人杨碧群等25人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄汝筠
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8375号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市××××××××××。负责人：廖雪妮。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曾石生，男，汉族，1976年8月12日出生，公民身份号码：362×××××××********，住址：江西省赣州市会昌县×××××××××××5×。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行与被告曾石生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：622×××××********。二、申请时间：2013年11月11日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守双方的各项约定。三、双方约定的情况：双方对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。四、被告欠款情况：截止2020年3月31日，拖欠原告本金38948.97元、利息2845.84元、总违约金（含滞纳金）1737.86元。五、原告提出的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡（卡号：622×××××********）欠款本金38948.97元、手续费0元、违约金1737.86元，利息（暂计至2020年3月31日，利息为2845.84元，之后的利息按合约约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。裁判理由和结果本院认为，原告与被告订立的领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告主张被告偿还信用卡欠款本金及支付相应利息（计至2020年3月31日合计41794.81元），具有事实和法律依据，应予以支持，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止，以年利率24%为限。关于原告诉请的违约金问题，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。……”的规定，原告在本案中并未提供相应证据证明在上述通知规定的实施时间后，其与被告就收取违约金问题达成新的协议，且对诉请的违约金中所含滞纳金具体金额及计算方式亦未提供证据予以证明，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告曾石生经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告曾石生应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金38948.97元、利息（暂计至2020年3月31日为2845.84元，2020年3月31日以后的利息按合同约定计至欠款还清之日止，年利率不超过24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担35元，由被告曾石生负担853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月三十日书记员  古杏蓓
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0525执2317号 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人：李炳原，男，汉族，1955年8月21日出生，户籍地及居住地永春县 被执行人：刘金华，男，汉族，1977年1月7日出生，户籍地及居住地永春县。 申请执行人永春县人民法院与被执行人李炳原、刘金华罚金一案中，本院作出的（2020）永刑初字第100号刑事判决书已生效。被执行人李炳原因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被执行人刘金华因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。移送执行单位于2020年8月18日将本案移送强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。本院已通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，已执行到被执行人李炳原罚金1000元，目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）永刑初字100号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚   启   炉 审判员 詹国荣审判员姚建春 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 刘   小   斌 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初25796号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段210号A-1-商业14，统一社会信用代码91500000MA60NKBN6Q。负责人：杨辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：余双，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴春蓉，女，系该公司员工。原告崔毅与被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告崔毅，被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人余双、吴春蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿金1000元；2、判令被告退还原告货款7.9元；（以上两项合计1007.9元）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了摩卡咖啡饮料1瓶，价款7.9元。涉案产品的生产日期为2020年6月11日，保质期21天，在被告销售给原告时已过保质期，被告明知过期食品不符合食品安全标准仍进行销售，违反法律规定，故根据《食品安全法》第一百四十八条之规定，诉至本院。被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可。当事人向本院提交了产品实物、支付记录、小票、视频等证据，经庭审审查后，本院认定事实如下：2020年7月4日，原告在被告店铺购买“摩卡”一瓶，价格为7.9元，案涉商品生产日期为“20200611”，保质期21天。截止2020年7月4日，该商品已超保质期。庭审时原告提交的案涉商品仅有包装。本院认为，原告于2020年7月4日在被告处购买“摩卡”一瓶，花费7.9元，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期与保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。被告作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内退还原告货款7.9元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 濛二〇二〇年十一月二十五日法官助理  杨 川书 记 员  唐伶佳
宁阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0921执恢414号 孟庆法： 何玉贞： 孟庆法与何玉贞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计61495.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部自动履行完毕。至此，孟庆法向本院申请执行的(2017)鲁0921民初8号民事判决号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2020）内0602民初5510号原告郭某，公民身份号码×××，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。委托代理人杨某，内蒙古伊康东律师事务所律师。被告吴某，公民身份号码×××，男，鄂尔多斯市人，现住鄂尔多斯市。原告郭某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人杨某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、判令被告承担2020年6月11日至实际履行之日止期间利息，以借款本金为基数，按照中国人民银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴某于2020年1月6日向原告借款20000元，后经原告催要，被告未还款。被告未答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告吴某于2020年1月6日向原告借款20000元，原被告双方未约定借款期限及利息。无证据表明被告偿还了该笔债务。以上事实以本院认可的证据及原告的自认予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭某与被告吴某之间的借贷关系明确，被告应当承担还款责任，故被告应当偿还原告借款本金20000元。原被告双方之间无借款利息约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可以按照年利率6%要求资金占用期间的利息，故被告应当以借款本金20000元为基数，按照年利率6%支付自起诉之日（2020年7月22日）至实际还清借款之日的利息。被告吴某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效之日偿还原告郭某借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，从2020年7月22日起计算至实际还清借款之日止，年利率按照6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费150元，由被告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 张海涛二〇二〇年十一月二十五日书记员 曾 敏
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2835号上诉人（原审原告）：广州市番禺创信鞋业有限公司，住所地广东省广州市南沙区××××××××××。法定代表人：吴振昌，董事长。委托代理人：徐启英，经理。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区××××××××××。法定代表人：冯卫，主任。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所地广东省广州市越秀区×××××。法定代表人：温国辉，市长。原审第三人：冯瑞珍，女，汉族，1982年12月15日出生，身份证住址广州市南沙区×××××××××××，公民身份号码440××××××××××××268。上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信公司）因与被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称广州公积金中心）、广州市人民政府（以下简称广州市政府）行政处理及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初3975号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院查明，2016年8月至2019年8月期间，创信公司多名员工分别向广州公积金中心投诉该公司未依法为其缴纳住房公积金，请求广州公积金中心向创信公司依法追缴。广州公积金中心经调查，作出多份补缴决定，责令创信公司分别为其员工补缴拖欠的数额不等的住房公积金（各员工除入职时间不同导致被拖欠的住房公积金数额存在差异外，其余案件事实相同）。创信公司不服该决定，向广州市政府申请行政复议，广州市政府经审查后作出维持广州公积金中心责令创信公司为其员工补缴住房公积金的复议决定。创信公司仍不服，就广州公积金中心作出的责令补缴决定及广州市政府作出的行政复议决定提起行政诉讼。原审法院和本院经过审理，已作出多份裁判理由和裁判结果相同的判决，驳回创信公司的诉讼请求，并且已经发生法律效力。本案原审第三人亦系创信公司的员工，其被拖欠公积金向广州公积金中心投诉、广州公积金中心责令创信公司为其补缴公积金以及广州市政府作出复议决定的情形，与本院已生效判决中原审第三人的情形完全一致。创信公司向原审法院提起本案诉讼，所提出的诉讼请求及所依据的理由与本院已生效的其他案件亦完全一致。本院认为，创信公司与其多名员工存在住房公积金争议，经员工投诉后，广州公积金中心作出多份内容基本相同（仅数额存在差异）的行政决定，责令创信公司为其员工补缴住房公积金。创信公司提起多个行政诉讼后，原审法院及本院已作出相同的生效判决。上述生效判决所确定的争议处理原则、处理方式和处理结果，对创信公司具有相同拖欠公积金情形的个案争议具有同样的规范意义。创信公司本应依据生效裁判明确指引的规则，对本案原审第三人作出相同处理，但其在多次起诉且均已败诉的情况下，继续提起同类诉讼，反复提出同类主张，不应获得支持。原审法院驳回创信公司的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年十一月三十日书记员  曾宇阳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7317号原告：赤峰亿家物业服务有限公司。住所地：赤峰市松山区化肥街北侧规划路东57号。法定代表人：郭桂香，总经理。被告：张宾，男，1985年12月27日出生，公民身份号码×××，民族不详，职业不详，住赤峰市。原告赤峰亿家物业服务有限公司与被告张宾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后。原告赤峰亿家物业服务有限公司于2020年11月18日向本院申请撤回对被告张宾的起诉。本院认为，原告赤峰亿家物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰亿家物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告赤峰亿家物业服务有限公司负担审判员 李想 二〇二〇年十一月十八日书记员 王乐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17805号原告：冯金爱，女，1978年6月12日出生，汉族，住广东省中山市东区*******，公民身份号码441************244。委托诉讼代理人：冼凯燕，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭小娴，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：杨世国，男，1971年1月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*************，公民身份号码440************63X。原告冯金爱诉被告杨世国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告冯金爱的委托诉讼代理人冼凯燕到庭参加诉讼，被告杨世国经公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯金爱向本院提出诉讼请求：判令被告杨世国向原告冯金爱支付货款44000元及逾期付款利息（以44000元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告冯金爱与被告杨世国之间自2012年开始有交易往来，由被告向原告购买鞋品，被告仅向原告支付了部分货款。2018年4月24日，被告签具了一份还款协议，确认尚欠原告货款46000元，并承诺在2019年12月30日前支付完全部货款。被告在2018年10月28日通过微信转账方式向原告支付了部分欠款2000元，余款44000元经原告多次追索未果。为维护自身合法权益，原告具状至法院，请法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。被告杨世国在法定期限内没有到庭应诉，没有提交书面答辩意见，也没有提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原被告素有业务往来，被告杨世国于2012年至2018年间多次向原告冯金爱采购鞋品，由杨世国上门提货或由冯金爱发货，双方的交易往来没有开具单据及送货单。2018年4月24日，杨世国向冯金爱出具还款协议，载明“本人（杨世国）欠冯金爱货款肆万陆仟元（46000元），现承诺2019年12月30日前全部还清”。2018年10月28日，杨世国通过微信转账向冯金爱支付了2000元。此后，经冯金爱多次催讨，杨世国仍不支付剩余货款，冯金爱遂诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，被告向原告购买货物后，未能及时履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告自承诺的付款期限届满至本案诉讼过程中仍未履行付款义务，其长期拖欠货款，对原告造成损失，原告有权要求被告支付逾期付款利息，故原告要求被告支付剩余货款及逾期付款利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告杨世国经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨世国于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冯金爱支付货款44000元及逾期付款利息（利息计算方法：以尚欠本金额为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926.6元（原告冯金爱已预交），由被告杨世国负担，其应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告冯金爱。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波人民陪审员  仇绮婷人民陪审员  戴映雪二〇二〇年十一月十日书 记 员  李敏芳黄雪仪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初10166号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：陆金勇，重庆乾力律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖国钦，重庆乾力律师事务所实习律师。被告：龙礼云，男，1976年3月17日出生，汉族，住湖南省道县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告龙礼云融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆金勇、廖国钦到庭参加诉讼，被告龙礼云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金（含未到期部分及服务费）5652元；2.被告支付原告违约金（以5652元为基数，按照年利率24%的标准从2020年6月12日起计算至付清之日止）；3.被告支付原告律师费1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。原告与被告签订《融资租赁合同》《买卖合同》，约定原告按照被告的需求购买汽车并出租给被告使用，被告分期支付原告租金及服务费；若逾期支付租金，原告有权要求被告支付到期及未到期部分的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的年利率24%的标准支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但是，被告未按时支付租金，经原告多次催告仍未支付。被告龙礼云未出庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：汽车融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收单、银行转账凭证、机动车销售统一发票、车辆登记证书、法律事务所委托合同、律师费发票、还款情况表。经审查，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2018年11月7日，原告与被告龙礼云签订《买卖合同》，约定：原告以22350元购买被告所有的金杯牌T321.3L舒适型汽车，并出租给被告；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告，并由被告予以验收。同日，双方以上述车辆为融资租赁标的物签订《汽车融资租赁合同》，约定：原告根据被告的需求及意愿，向被告购买其已经选定并登记在被告名下的租赁物，出租给被告使用，为被告进行融资，被告向原告承租并按本合同约定支付租金及使用租赁物。被告应按照买卖合同约定或与原告商定一致的交付日期到租赁物交付地点对租赁物进行验收，原告向被告签发《租赁物验收单》即证明被告已验收并接收租赁物，并同意按本合同约定支付租金及其他款项。融资租赁期限为24个月，自原告支付融资租赁款之日起计算；租金分24期支付，每期租金为932元，融资租赁款发放后次月同一日为第一期租金支付日，其余各期租金支付日为自第一期租金起的每月同一日；另外，被告每月还应支付服务费10元。如被告未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守的任何一项条款或义务，即属违约，原告有权提前终止本合同，向被告追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。如被告未按本合同约定的时间和金额向原告支付租金等款项，则应支付以自逾期之日起至租赁期届满日期间内所有期数租金之和为基数、按应支付日期至实际支付日期的迟延天数、以每日千分之二利率按日计算的违约金；原告进行款项催收、追偿的包括律师费在内的费用由被告承担。同日，被告龙礼云在《租赁物验收单》上签字，确认已接收案涉车辆。经查，案涉车辆登记于被告龙礼云名下，车牌号为湘B87B50。2018年11月12日，原告向被告在《买卖合同》中指定的收款账户转账21350元，原告称另行支付现金。被告向原告支付了18期租金及服务费16956元，从2020年6月13日起逾期未再支付租金及服务费。2020年6月2日，原告与重庆乾力律师事务所签订《法律事务所委托合同》，委托该所代理包括本案在内的14件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计14000元。本院认为，原告与被告龙礼云签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告龙礼云交付融资租赁车辆后，被告龙礼云应按合同约定向原告履行支付租金和服务费的义务。被告龙礼云自2020年6月13日起逾期未付租金和服务费，应承担违约责任。原告要求被告龙礼云支付剩余6期全部未付租金和服务费共计5652元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告龙礼云逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告要求从逾期之日以全部未付租金为基数按照年利率24%的标准计算，本院认为其违约金标准过高，故调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算；另原告主张对服务费计收违约金缺乏合同依据，本院不予支持。故，被告龙礼云应支付违约金的基数为932元/月×6个月=5592元。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告龙礼云于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金及服务费5652元；二、被告龙礼云于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以5592元为基数，从2020年6月13日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）；三、被告龙礼云于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告龙礼云负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈娟二〇二〇年十一月十六日法官助理 何品书 记 员 刘瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9769号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼2301-2303、2305-2307、2320-2323、2325-2329。 法定代表人：周晓建。 被执行人：甘慕思，男，1986年08月15日出生，汉族，住广西岑溪市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初9986号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人甘慕思的银行存款人民币及其它款项人民币179956.46元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年十一月十七日 书记员  唐丽云
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初25784号原告：崔毅，男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段210号A-1-商业14，统一社会信用代码91500000MA60NKBN6Q。负责人：杨辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：余双，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴春蓉，女，系该公司员工。原告崔毅与被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告崔毅，被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人余双、吴春蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿金1000元；2、判令被告退还原告货款3.19元；（以上两项合计1003.19元）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了麦力格蛋糕散装1袋，价款3.19元。涉案产品的生产日期为2020年2月29日，保质期90天，在被告销售给原告时已过保质期，被告明知过期食品不符合食品安全标准仍进行销售，违反法律规定，故根据《食品安全法》第一百四十八条之规定，诉至本院。被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可。当事人向本院提交了产品实物、支付记录、小票、视频等证据，经庭审审查后，本院认定事实如下：2020年6月25日，原告在被告店铺购买“麦力格蛋糕散装”一袋，价格为3.19元，案涉商品生产日期为“20200229”，保质期90天。截止2020年6月25日，该商品已超保质期。本院认为，原告于2020年6月25日在被告处购买“麦力格蛋糕散装”，花费3.19元，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期与保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。被告作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内退还原告货款3.19元，并赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告深圳爱买特电子商务有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 濛二〇二〇年十一月二十五日法官助理  杨 川书 记 员  唐伶佳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初16167号原告：东莞市精兴自动化设备有限公司，住所地东莞市塘厦镇林村林莲路59号A栋，统一社会信用代码91441900056806353Q。法定代表人：龙建峰，该公司经理。委托诉讼代理人：綦岳斌，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市嘉熠精密自动化科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路德泰科技工业园3号厂房第一、二、三层，统一社会信用代码9144030031195336XD。法定代表人：周野。原告东莞市精兴自动化设备有限公司与被告深圳市嘉熠精密自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告东莞市精兴自动化设备有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市精兴自动化设备有限公司以双方和解为由申请撤回对被告深圳市嘉熠精密自动化科技有限公司的起诉，是其处分自己的诉讼权利的行为，该意思表示真实、自愿，且不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许东莞市精兴自动化设备有限公司撤回对深圳市嘉熠精密自动化科技有限公司的起诉。案件受理费1150元（原告已预缴6625元）由东莞市精兴自动化设备有限公司负担，退回5475元给东莞市精兴自动化设备有限公司。审判员 李  春  娜二〇二〇年十一月十九日书记员 李鑫怡（兼）书记员 文  英  玲
云南省福贡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3323刑初106号公诉机关福贡县人民检察院。被告人蔡福生，男，1985年6月4日生，傈僳族，专科文化，农民，云南省泸水市人，住泸水市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月3日被福贡县公安局取保候审，同年11月5日被福贡县人民检察院取保候审，同年11月19日被本院取保候审。云南省福贡县人民检察院以福检一部刑诉〔2020〕99号起诉书指控被告人蔡福生犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，福贡县人民检察院指派检察员董春梅、书记员和亭妙出庭支持公诉，被告人蔡福生到庭参加诉讼。现已审理终结。福贡县人民检察院指控：2020年08月25日21时56分许，被告人蔡福生酒后驾驶车牌云Ｑ×××××号普通二轮摩托车，从福贡县匹河乡街遒驶往福贡县上帕镇达普洛村方向，当车行驶至福贡县10米处时，被福贡县公安局执勤民警当场查获。2020年08月31日，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的蔡福生血样定性检测出乙醇，定量检验检测含量为191.12ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人蔡福生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。蔡福生自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议判处被告人蔡福生拘役一个月，并处罚金。被告人蔡福生对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪，请给予从轻判处。经审理查明，2020年08月25日21时56分许，被告人蔡福生酒后驾驶车牌云Ｑ×××××号普通二轮摩托车，从福贡县匹河乡街遒驶往福贡县上帕镇达普洛村方向，当车行驶至福贡县10米处时，被福贡县公安局执勤民警当场查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，送检的蔡福生血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为191.12ｍｇ／100ｍｌ。上述事实有下列证据予以证实：查获经过，受案登记表，立案决定书，被告人的户口证明，被告人的供述和辩解，呼气酒精含量检验结果告知记录，呼出气体酒精含量测试照片，当事人血样提取登记表及现场提取血液照片，现场辨认笔录及照片，车辆辨认笔录，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，鉴定意见书。上述证据经庭审举证、质证，被告人蔡福生均无异议，足以认定本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人蔡福生在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达191.12mg/100ml。其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，公诉意见本院予以采纳。蔡福生到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据罪刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下：被告人蔡福生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日一次性缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李荣华二〇二〇年十一月二十五日书记员  安格蛟附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初1514号原告：赵喜家，男，住址你内蒙古自治区。被告：张树风，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张春燕，女，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告赵喜家与被告张树风、张春燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜家到庭参加诉讼，被告张树风、张春燕经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵喜家向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告给付原告尚欠货款6150元。2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月至2012年5月份，原告经营润华油商店、被告经营农机配件商店。期间，二被告陆续从原告商店赊购润华油、机油等累计尚欠6150元，二被告分别为原告出具欠据及商品销售日报单。后经原告多次催要，二被告均以各种理由一直未给付。张树风未做答辩。张春燕未作答辩。原告赵喜家围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、欠据一份，证明2010年8月11日，被告张树风出具的欠据一份，尚欠货款1410元。证据二、商品销售日报表一份，证明2012年3月份，被告张树风从原告处赊购商品，尚欠货款1200元。证据三、欠据一份，证明2012年5月12日，张树风尚欠货款1740元。证据四、商品销售日报表一份，证明被告张树风从原告处赊购商品，尚欠货款1880元。证据五、大河湾镇大河湾村村民委员会证明一份，证明张树风、张春燕外出务工，至今未归。张树风未向本院提交证据。张春燕未向本眼提交证据。本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据一至证据五，被告张树风、张春燕未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下：2010年8月至2012年5月份期间，二被告张树风、张春燕陆续从原告赵喜家所经营的润华油商店赊购商品，累计尚欠6150元，二被告分别为原告出具欠据及商品销售日报单。后经原告多次催要，二被告均以各种理由一直未给付。原告诉至法院。本院认为，原告赵喜家与被告张树风、张春燕买卖合同纠纷一案事实清楚，证据确凿。二被告张树风、张春燕为原告出具的欠据及商品销售日报单系当事人的真实意思表示，该欠款事实存在。原告诉至法院，要求被告返还尚欠货款的请求本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭人员组成通知书向被告送达，其未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。应自行承担对其不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树风、张春燕给付原告赵喜家尚欠货款6150元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 唐志坚人民陪审员 张顺玉人民陪审员 王毓翠二〇二〇年十一月十六日书记员 张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条的第二项规定。第一百六十一条买受人应当按照给定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同意支付。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19158号原告：梁巧少，女，1968年6月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区,委托代理人：李会文，广东天穗律师事务所律师。被告：彭东灵，女，1972年6月16日出生，汉族,住广州市海珠区，原告梁巧少诉被告彭东灵委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁巧少的委托代理人李会文、被告彭东灵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁巧少诉称：被告是多年朋友关系，2018年6月，被告向原告介绍一境外投资产品，说投资产品收益非常大，一年可以有好几倍收益。在被告的极力劝说和鼓动下，原告基于对被告的信任，于2018年7月2日以银行转账的方式向被告支付7万元用于投资，但2019年年中，原告发现被告所谓的理财产品纯属子虚乌，投资平台已经不再存在，原告交付被告用于购买理财产品的钱款亦去向不明，知原告迫于无奈起诉到法院。现原告起诉要求判决被告退还70000元及利息（利息自起诉之日起按6%的年利率计算至被告清偿日为止）并由被告承担诉讼费用。被告彭东灵辩称：原被告相识二十多年，经常保持联系，大家都是从事财务行业，我在2017年10月份经朋友推荐购买了一份马来西亚CIF集团的投资产品。因该公司在2017年5月在深圳金融商博会上招商，并在本届商博会上获得两个大奖，也与国内五大国企合作（中石化、中国移动、水、电、煤公司）实力也相当，故决定投资了该公司（投资金额为297500元），期间该公司运营正常，不断有好的发展信息。由于朋友关系，我和梁巧少经常联系，经常在一起吃饭或者喝茶。梁巧少问我有什么可以投资的项目。我就告诉她我最近买了一个理财产品。梁巧少就约我见面交流。2018年6月份，原告梁巧少联系约见，见面地点在CIF公司广州办事处，大家彼此交流近来的状况和理心得，当时我也分享了自己购买CIF公司的理财产品。当时她看到了宣传资料，她有意向购买这个投资产品，我提示她投资有风险。她还说：“投资任何一个项目都会有风险的，我也是财务人员，我当然知道啊”。当时CIF公司马来西亚的顾问也在现场，顾问也有详细与她说明公司的发展和投资的方式和大概收益，基于原告与本人是朋友关系，故委托我帮忙购买投资产品。原告于2018年7月2日21:02分转入20000元和21:08分转入50000元，共转入7万元。本人于2018年7月2日将收到原告的7万元转到公司指定的银行账户，21:47转出50000元和21：48分转出20000元。2018年7月2日10:31CIF公司顾问已成功注册和购买股票，原告也登陆账户确实存在。大概在2019年11月份发现登陆不了CIF的网站，在该投资产品中，我也是一位投资者，投资金额也较大，与原告同样是受害者，也一直期待可以收回我们的投资。经审理查明：原告于2018年7月2日通过其尾号为3189的中国银行账户转账2万元、5万元到被告尾号为0404的工商银行账户，转账附言为委托购买投资产品。同日，被告尾号为0404的工商银行账户转账5万元、2万元到“曾*元”尾号为6010的银行账户。原告于2020年6月5日起诉。诉讼中被告主张收款人全名为曾庆元。庭审中，被告陈述CIF公司顾问指示被告付款给曾庆元；付款后原告可以登录CIF公司网址××查看股票金额，但该司网址已经无法登录，该司顾问已经无法联系，被告也无法提供该司营业执照。原告陈述其曾登录上述网址，但没有买卖及核实该司资质。原告认为被告在受托过程中没有尽到谨慎的注意义务，应当对原告损失承担责任。原被告均确认有十多人曾经报案，但派出所没有回应，没有认定为非法集资或传销，指引投资者进行民事诉讼途径。本院认为：本案属于委托合同纠纷。原告主张其委托被告购买境外股票，有银行流水为证，原被告均无异议，本院予以采信。本案争议焦点为被告应否承担原告损失。被告主张其已将原告款项7万元交付给CIF公司。但是该款项的转账对方账户是个人账户，无法证明收款账户与所谓CIF公司的关联性。即使款项确如被告所述转入CIF公司指定账户，但被告作为介绍人和投资的受委托人，有义务核实CIF公司和其股票产品的真实性、合法性。从现有证据来看，被告并无提供证据证明CIF公司股票的真实性以及该司股票经过有关机构审查并处于相应的管理之下。被告在受托过程中存在重大过失。原告诉请被告对其损失承担责任，有理，本院予以支持。鉴于原告在整个过程中亦有一定过错，原被告双方均应按过错程度承担相应责任。综合本案整体情况，原被告应按30%、70%的比例分别承担责任。原告诉请按照年利率6%计息，没有依据，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。因此，被告应向原告清付款项49000（70000*0.7）元，并从起诉之日即2020年6月5日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告彭东灵在本判决生效之日起十日内向原告梁巧少清付款项49000元，并从2020年6月5日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由原告负担465元，被告负担1085元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年十一月十三日书记员  郭世文林土春
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7509号原告：李月文，男，1955年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：赤峰市松山区夏家店乡二道坡村陕西营子一组，住所地：赤峰市松山区夏家店乡二道坡村陕西营子。负责人：康志，组长。被告：赤峰市松山区夏家店乡二道坡村陕西营子二组，住所地：赤峰市松山区夏家店乡二道坡村陕西营子。被告：赤峰市松山区夏家店乡二道坡村陕西营子三组，住所地：赤峰市松山区夏家店乡二道坡村陕西营子。负责人：周国华，组长。原告李月文与被告赤峰市松山区夏家店乡二道坡村陕西营子一组、赤峰市松山区夏家店乡二道坡村陕西营子二组、赤峰市松山区夏家店乡二道坡村陕西营子三组合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告李月文于2020年11月10日以被告赤峰市松山区夏家店乡二道坡村陕西××组长李国财因病去世为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李月文撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 伟 二〇二〇年十一月十日书记员 薄政宇
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初19349号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房。负责人：罗东华，总经理。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：张贤辉，男，1975年1月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告广州银行股份有限公司信用卡中心与被告张贤辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼,被告张贤辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告广州银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还信用卡欠款本金49660.06元、手续费6086.4元、利息2630.81元、违约金2797.93元（利息、手续费、违约金暂计至2020年6月25日，从2020年6月26日起按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张贤辉未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告于2018年4月24日向原告申请信用卡，后领取使用了原告尾号为4678的信用卡，被告使用信用卡借款或消费过程产生欠原告款项，并逾期未还，上述事实详见原告提供的广州银行信用卡领用合约、广州银行信用卡章程、欠款构成表等证据,原告的诉讼请求属实。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的相关款项，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张贤辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心偿还借款本金49660.06元、利息2630.81元、手续费（含分期手续费）6086.4元、逾期还款违约金2797.93元【上述款项暂计算至2020年6月25日，被告张贤辉于2020年6月26日起归还的本金、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金从上述款项中扣除，自2020年6月26日起至实际清偿之日止的利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按银行卡领用合约的约定计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告张贤辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨超书记员任瑞雪
宁阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0921执恢354号 申请执行人：冯焕玲,女,1983年7月2日出生,汉族，农民，住宁阳县。 被执行人：山东省宁阳第二十一中学，社会统一信用代码.，住所地宁阳县葛石镇驻地。 法定代表人：宁廷丁,校长。 本院在执行申请执行人冯焕玲与被执行人山东省××承揽合同纠纷一案中，经申请执行人申请，本案依法恢复执行，因被执行人无证件信息，无法提起查询，本案属和解并长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0921执恢354号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 国 审判员 王天序 审判员 沈 健 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 程洪杰
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2020）内0404民初7493号原告：松山区静洁彤乐综合商店，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区当铺地乡关家营村**。负责人：赵云丽，女、1967年11月9日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市，系松山区静洁彤乐综合商店业主。委托诉讼代理人：于津津，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡哈拉海沟村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡哈拉海沟新村。法定代表人：姚伟军，村委会主任。被告：张国，男，1953年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：田贵，男，1965年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李成虎，男，1978年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：姚伟军，男，1966年12月28日出生，公民身份号码×××，汉族，村委会主任，现住赤峰市。原告松山区静洁彤乐综合商店与被告赤峰市松山区当铺地满族乡哈拉海沟村民委员会、张国、田贵、李成虎、姚伟军买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许松山区静洁彤乐综合商店撤回起诉。案件受理费33元，由原告松山区静洁彤乐综合商店负担。,审判员张晓峰 二0二0年十一月三十日书记员 李搏