吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初732号原告：谢江，男，1951年3月14日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：冯国昌，系洮北区海明街道法律服务所职员。被告：白城市洮北区到保镇双龙村村民委员会。法定代表人：李景峰，系该村主任。委托诉讼代理人：郭兴文，系吉林车宏伟律师事务所律师。被告：杨丛林，男，1952年4月27日生，汉族，退休工人，现住吉林省镇赉县。委托代理人：高军，系吉林高军律师事务所律师。被告：杨海波，男，1975年1月18日生，汉族，工人，现住吉林省镇赉县。委托代理人：高军，系吉林高军律师事务所律师。原告谢江与被告白城市洮北区到保镇双龙村村民委员会（以下简称双龙村委会）、杨丛林、杨海波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢江及委托诉讼代理人冯国昌、被告双龙村委会委托诉讼代理人郭兴文、被告杨丛林、杨海波共同委托诉讼代理人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢江向本院提出诉讼请求：判令三被告承担连带赔偿责任；判令三被告向原告给付占用4.7933公顷土地30年的使用费575,196元（其中林地3.5公顷，耕地0.72933公顷，0.5公顷树楔地每年按4000元每公顷计算）。当庭变更请求，30年使用费306,856元。事实和理由：2002年，双龙村委会将谢江的土地非法承包给杨丛林和杨海波4.2933公顷，谢江已通过诉讼的方式确认该土地属谢江所有，判令被告返还（2012白洮重审初字第56号民事判决和2006白洮东民初字第126号判决），因种植的树木依法规定未达到30年不能采伐，至今执行未果，杨丛林和杨海波使用谢江土地享有退耕还林补贴，却不给付占有谢江土地使用费，三被告的行为侵害谢江利益，给谢江造成巨大损失，故谢江向人民法院起诉，请求判令三被告承担连带赔偿责任，向谢江给付占用4.7933公顷土地30年使用费306,856元。双龙村委会辩称，涉案3.5公顷林地，种植满30年即可采伐，合同继续履行后，谢江依据合同所享有的承包期限未发生任何变化，不存在利益损失问题，且人民法院生效判决正在执行当中，谢江的相关权益应通过执行程序予以实现。谢江主张0.72933公顷属重复告诉。谢江之前已提起诉讼，被人民法院驳回诉讼请求。谢江主张的0.5公顷树楔地没有事实和法律依据，综上，请求人民法院驳回谢江诉讼请求。杨丛林、杨海波辩称，根据谢江的诉讼请求，要求赔偿的年限到2033年，而目前看，谢江没有一个合同是签订到2033年，所以这样的赔偿诉讼请求是属于没有事实依据的。杨丛林、杨海波是于2002年11月5日与双龙村委会签订的林地承包合同，与谢江没有任何合同关系，也不存在任何违约的行为，所以不能构成赔偿的任何诉讼主体。尤其是杨海波与本案现有的合同以及事实没有任何关系，更不存在赔偿的问题。杨丛林、杨海波没有任何侵权的行为，也没有任何过错行为，更没有给谢江造成任何损失。虽然本院作出过判决，要求杨丛林、杨海波将树地以及树木移出，但是根据（2017）吉0802民初481号民事判决和（2017）吉08民终字724号判决，明确认定不移除本树地的树木，完全是因为法律规定及没有相关行政许可，也就是说法院都无法执行的事实，那么杨丛林、杨海波更没有能力去履行这样一份判决，也恰恰用这样的一份判决认定了导致树木没有移出不是杨丛林、杨海波的主观因素，而是客观事实以及法律规定造成的。因此杨丛林、杨海波没有赔偿的事实依据、合同依据以及法律依据，最后，谢江所起诉的时间从评估上来看完全是到2033年，而现在仅仅是2020年，也就是说这样的诉讼请求就意味着原来法院所判决的合同以及相关内容应当依法进行终止，否则也不会出现逾期利益损失的这样诉求。另外耕地0.72933公顷目前来看谢江没有相关证据，予以证实他享有这块土地的使用权，也不能确定与本案之间有关联性。树楔地0.5公顷，没有事实没有合同关系，没有法律依据确定归谢江享有使用权。那么也就没有赔偿的主体的一个请求权，综上望法院判令杨丛林、杨海波不承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：谢江与双龙村委会于1999年4月1日签订《更新林地种植果树合同》，合同约定：“承包林地面积为35亩；承包期限为30年，从1999年4月1日至2029年12月31日止；承包费为47,500.00元，1999年至2001年谢江不向双龙村委会缴承包费，2002年起向双龙村委会缴纳承包费；谢江权利义务第三款约定，谢江如转包他人，必须经双龙村委会的同意。”2001年谢江将该林地转包给郑国彪。2001年10月双龙村委会以谢江违约，果树成活率未达到林业部门要求的85%、私自转包他人、种植其他农作物为由收回诉争林地。2002年11月双龙村委会与杨丛林签订《林地承包合同》，将诉争林地承包给杨丛林，杨丛林栽种林木，向双龙村委会缴纳承包费5000.00元，并于2005年11月14日办理林权证，使用权人为杨海波。2011年6月28日镇赉县人民法院作出（2011）镇行初字第2号行政判决书，撤销该林权证，该行政判决书已发生法律效力。谢江向本院起诉，要求双龙村委会返还土地4.2933垧，其中林地3.5垧，耕地7.933亩。本院于2013年1月23日作出（2012）白洮重审初字第56号民事判决：一、谢江与双龙村委员会于1999年4月1日签订《更新林地种植果树合同》合法有效，应继续履行；二、双龙村委会和杨丛林于本判决生效之日起十日内返还谢江林地3.5垧；三、驳回谢江其他诉讼请求。双龙村委会不服判决，上诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院于2013年5月10日作出（2013）白民一终第185号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院（2012）白洮重审初字第56号民事判决生效后，因案涉林地上栽种林木，该判决未履行。谢江又向本院起诉，要求双龙村委会、杨丛林、杨海波移除栽种于案涉林地上的树木。本院于2017年5月7日作出（2017）吉0802民初481号民事判决：驳回谢江的诉讼请求。谢江不服判决，上诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）吉08民终724号民事判决：驳回上诉，维持原判。在本案诉讼中，经谢江申请，本院委托白城市守信价格评估有限责任公司对被告占有使用的位于双龙村委会的林地3.5公顷、耕地0.72933公顷、树楔地0.5公顷，共计30年（2003年起至2033年）的占地使用费进行评估。白城市守信价格评估有限责任公司作出评估报告，评估结果：评估值为306,856元。从评估报告列表中可知林地评估值为199,150元，耕地评估值为69,616元，树楔地评估值为38,090元。谢江支付评估费7000元。本院认为，本案的争议焦点为：谢江请求赔偿的金额是否有事实及法律依据；三被告应否赔偿谢江土地使用费及土地使用费的金额如何确定。1.谢江请求赔偿3.5公顷林地占用费具有事实与法律依据。谢江与双龙村委会签订《更新林地种植果树合同》，明确约定了双方的权利义务。双龙村委会另行将案涉3.5公顷林地承包给杨丛林构成违约，经本院（2012）白洮重审初字第56号民事判决谢江与双龙村委员会签订《更新林地种植果树合同》合法有效，应继续履行；双龙村委会和杨丛林返还谢江林地3.5垧。因客观原因，双龙村委会和杨丛林不能将案涉林地返还给谢江，给谢江造成相应的损失。双龙村委会辩称待案涉林地上的树木符合法定采伐条件时，其与谢江签订的土地承包合同可以继续履行，并主张不应当赔偿30年的土地占用费。本院认为，案涉土地上栽种的林木什么时候符合法定采伐条件并不确定，以后是否发生情事变更亦不可预知，故双龙村委会的抗辩理由本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，谢江要求赔偿3.5公顷30年占用费的诉讼请求本院予以支持。2.谢江请求赔偿0.72933公顷耕地、0.5公顷树楔地占用费不予保护。关于0.72933公顷耕地问题，因本院（2012）白洮重审初字第56号民事判决已经认定改项请求属重复告诉根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，谢江该项请求应予驳回。关于0.5公顷树楔地问题。谢江与双龙村委会签订的《更新林地种植果树合同》中载明谢江承包林地为3.5公顷，谢江主张另有0.5公顷由其耕作，但未提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，谢江应承担举证不能的法律后果。3.杨丛林和杨海波不应当承担赔偿责任。双龙村委会将同一土地签订两个土地承包合同，经人民法院认定谢江与双龙村委会签订的土地承包合同有效，并判决继续履行，杨丛林返还谢江林地3.5公顷。现有证据不能证明杨丛林与双龙村委会签订土地承包合同存在过错，不能返还3.5公顷林地原因也不是杨丛林和杨海波个人意愿。故谢江要求杨丛林和杨海波与双龙村委会连带赔偿土地占用费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、白城市洮北区到保镇双龙村村民委员会于本判决生效后赔偿谢江3.5公顷土地占用费199,150元；二、驳回谢江的其他诉讼请求。案件受理费9552元，白城市洮北区到保镇双龙村村民委员会负担4283元，谢江负担5269元，评估费7000元，由白城市洮北区到保镇双龙村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  刘景林人民陪审员  郭 璇人民陪审员  刘春赞二〇二〇年十一月十一日书 记 员  张莉欣