广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41057号原告：广州家俪洁家政服务有限公司，住所地广州市海珠区暄悦西街8号3069铺。法定代表人：钟玉环。被告：广州三优会稽教育管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇江南工业二区三横路自编丫雀拐路段E号102。法定代表人：宋友雄，总经理。委托诉讼代理人：彭帅，系广东广大律师事务所律师。原告广州家俪洁家政服务有限公司与被告广州三优会稽教育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人钟玉环，被告的委托诉讼代理人彭帅到庭参加了诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告服务费22500元；2.要求被告归还利息52500元的百分之一利息525元。事实和理由：双方在2018年10月20日签订光触媒治理甲醛协议，协议合同内容明确规定在服务完成并复检合格后，甲方开具普通发票，和在收到发票后5个工作日内将余款52500元一次性支付给乙方，但是被告不愿意付款，经多次催促下才在2019年5月29日向我公司对公银行支付30000元，剩下的甲醛治理服务费22500元到现在还没支付，全部发票和复检结果已在2018年11月已完成送给被告，在2019年8月23日我公司法人钟玉环再次打电话和发结算申请函给被告负责人兼股东，但是被告没有任何回复和处理，且没有承诺还款，恳请法院作出公正处理为申请人追回甲醛服务费，支持申请人的请求。被告辩称：被告委托原告涉案项目的空气检测等治理工作签署的协议中明确约定检测范围包含所有柜子、门窗、床、家具等共进行三次治理，签署合同后因涉案的园区教室及家具都较大，故当时只有两个教室安装了家具和设备其它大部分园区内的教室都没有安装家具和设备，在原告进行检测的时候已经说明仅对两个齐备的教室进行整改，但原告直接对所有园区进行检测或整改，导致后期其它教室设备入场时未能再进行空气检测和治理，无法达到被告的合同目的，故与2019年4月期间原告的项目负责人林某为原告的股东或监事与我方的负责人曾某桃通过微信就此事进行协商，后确定合同尾款52500元进行相应的折扣后定为30000元进行支付，后期园区的空气检测和治理由被告自行委托其他公司进行负责，2019年5月29日被告按照双方的协定将尾款30000元向原告进行支付，双方已经履行完毕所有的合同，合同约定已经双方的协定，关于园区后期的治理我方也另行委托广州星帮尼环保科技有限公司进行整治，故原告的诉请没有事实和法律依据，不予得到支持，恳请法院依法予以驳回。经审理查明：2018年10月20日，原告（乙方，下同）与被告（甲方，下同）双方签订《光触媒治理协议》，约定：甲方将唐尼翰博国际保育园南村校区工程发包给乙方施工，施工项目为甲醛治理。工程范围和工作检测包括：全园范围包括柜子、门、窗户、床及其他家具、扶手，费用包括室内空气污染安装光触媒，净化消毒治理工程费用预算：甲醛的前后检测是免费，只收综合治理费用，共进行3次。按总面积1500平方米计算，每平方米35元，工程总金额为52500元。综合治理费用：包含日本Alen光触媒产品费，活氧负离子产生费，施工费，治理后检测费，品质保证施工产品安全、环保、高效、无毒、无腐蚀性、无二次污染、质保10年，如甲方在质保期间找到第三方检测出甲醛超标问题，乙方有义务免费为甲方再次治理甲醛直到达标为止。支付方式：工程完工并复检合格后，乙方把复检明细表给甲方确认并验收合格后开具普通发票，甲方在收到发票后5个工作日内将余款项52500一次性支付给乙方。另，原告提交：1、与“三优曾总”的短信记录，显示：8月23日，原告方称：“请曾总尽快给广州家俪洁家政服务有限公司结算去年剩下的甲醛治理费用22500元。”并向对方发送2019年8月22日由原告向被告出具的《甲醛治理结算款申请函》及快递单。随后，原告方又称：“麻烦您发和林某的截图聊天记录给我。”对方未有回应。2、2018年11月27日，原告向被告开具的广东增值税普通发票6张，税价合计52500元，备注均为甲醛治理。3、账户收入短信信息，显示：5月29日被告向原告银行账户付款30000元。4、《室内空气质量标准检测报告书》三份，载明：委托方为唐尼翰博国际保育园，检测日期分别为2018年11月24日、11月29日、12月10日，检测机构为广州家事无忧家庭服务股份有限公司检测中心，但检测报告书中均未加盖该检测中心的印章。被告提交以下证据：1、原告的工商登记信息，显示：林某原系原告的股东及监事，2019年7月11日变更登记为刘某连。2、被告方“曾某桃（三优）”与“林先生”的微信聊天记录，并表示“林先生”为林某，显示：2019年4月3日，对方称：“桃总，这样吧大部分主体工程已经做了，剩下一点教具没做，你看这样子可以不，留两万块钱最后等你完善后做完再结，因为拖工人工钱太久，他们一天到晚都在问……。”2019年4月24日，被告方称：“要不这样，由于教具这是第二批，如果等完善再弄就不好，还要一定时间，为了不影响大家，按照一定折扣结算完，以后不要再除甲醛了，由于南村园资金不足，股东也不满意，这事情大家团队都有问题。”对方回复称：“怎么折扣你也要告诉我。”2019年4月28日，对方问：“桃总，那方案是怎样啊？”被告方回复：“按照你上次说的，给3万了。”对方称：“好，兄弟帮忙，亏了我无所谓，看长远，相互理解。以后大小曾总多介绍几个试管客户给我就行了，那麻烦桃总叫财务尽快打我账上就行了。”被告方称：“相互理解了，这款要5.1后来。”被告方工作人员与“林先生”的微信聊天记录，显示：2019年5月6日，被告方称：“锐总你好，除甲醛费用桃总跟我们说定了3万，去年多开的发票2万多我是怎样给回你们？”对方称：“那发票你们想办法充掉吧，钱今天打过来是吧？”被告方称：“好的，转款我催问一下财务付款。”对方称：“打款凭证发我一下小玮。”2019年5月29日，被告方将其向原告支付30000的银行转款凭证发送给对方。3、广州星帮尼环保科技有限公司出具的《室内空气质量检测报告》，载明：委托方为唐尼翰博国际保育园番禺南村园区，检测项目为分析室内空气质量，采样日起为2019年5月17日，检测日期为2019年5月18日。检测结果为一楼篮球教室甲醛、氨、TVOC不合格；一楼音乐室甲醛、TVOC不合格；二楼米奇综合游戏室甲醛、氨、苯、TVOC不合格；二楼KITTY教室甲醛、苯、TVOC不合格。室内空气质量评价为甲醛中度污染、氨轻度污染、苯中度污染、TVOC轻度污染。本院认为：原、被告双方于2018年10月20日签订的《光触媒治理协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行。现原告提交三份《室内空气质量标准检测报告书》，表示其已按约履行完成了协议项下的义务。然原告所提交的检测报告书中均无检测机构的盖章，且无证据证明已将上述检测报告送达给被告。同时，被告提交由广州星帮尼环保科技有限公司出具的《室内空气质量检测报告》，其中明确载明室内空气质量评价为甲醛中度污染。综上，本院认为被告所提交的检测报告更具有证明力，对被告所提交的检测报告予以采信，可见原告未能按约完成涉案园区的甲醛治理。被告提交与“林先生”的微信聊天记录，表示与被告方的项目负责人林某，也是被告的股东及监事进行沟通，双方达成以折扣后30000元的价款结算，以后不再除甲醛的意思表示。根据协议约定，甲醛治理的质保10年，如被告在质保期间找到第三方检测出甲醛超标问题，原告有义务免费为被告再次治理甲醛直到达标为止。现被告检测出甲醛超标后，未再要求原告负责甲醛治理事宜，与前述微信聊天记录能够相呼应。且微信聊天内容与案涉项目息息相关，故本院对该微信聊天记录的真实性予以采信。原告未有证据证明案涉项目中原告方的联络负责人并非林某，理应承担举证不能的法律后果，故林某的行为应视为履行职务的行为。综上，双方达成在原告为被告提供的甲醛治理未达标的情况下，被告向原告支付30000元后，原告无需依约继续履行治理义务，符合常理，亦较为公平，本院予以采信。被告付款后，双方的合同义务均已履行完毕，故原告主张被告支付协议尾款理据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广州家俪洁家政服务有限公司的诉讼请求本案受理费376元，由原告广州家俪洁家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 煜人民陪审员 王 青人民陪审员 周 婷二〇二〇年十一月六日书 记 员 万利娟梁惠妹