wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14237号原告：张举，男，汉族，1985年8月18日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：吴鹏，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏程，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告张举与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张举的委托诉讼代理人吴鹏、张鹏程，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX幢XX单元XX号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金4860.45元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区XX街XX小区XX幢XX单元XX室商品房一套，房屋总价款为486045元，被告于2015年3月10日将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2014年10月24日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元5层20504号房，房屋建筑面积85.33平方米，总价为486045元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2016年4月18日向原告出具购房发票，购房款为486045元。被告于2015年3月10日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区已取得西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金4860.45元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告张举所购买的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元5层20504号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告张举支付违约金4860.45元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    靳  文  莉 打印：孙 楠       校对：李 丹     2020年  月  日送达1
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1355号原告：太原市城区农村信用合作联社金胜信用社，住所地太原市晋源区翠汾街300号。负责人：冯燕忠，主任。委托诉讼代理人：郭敏，女，1990年10月4日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社职工，住太原市晋源区姚村镇枣元头村。被告：武凯祥，男，1986年3月1日出生，汉族，住太原市。被告：阎晓婷，女，1987年3月29日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社与被告武凯祥、阎晓婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法由审判员冯韶林适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社的委托诉讼代理人郭敏、被告武凯祥到庭参加诉讼，被告阎晓婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告清偿原告贷款本金85000元及截至2020年6月21日欠息58185.38元，本息合计143185.38元，并支付原告从2020年6月22日起至归还日按照合同约定计算的利息及罚息；2.二被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月3日，二被告向原告申请办理了借款1笔，金额85000元。同日，二被告作为借款人与原告签订了《联保贷款合同》及《山西省农村信用社借款借据》，约定贷款期限为2014年6月3日起至2015年6月2日止，月利率为7.5‰，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。上述合同及借款借据签订后，原告已于2014年6月3日向被告支付全部贷款85000元，2015年6月2日该笔贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告始终未归还该笔借款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告武凯祥辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。该笔贷款的实际用款人为其父亲武红玉，其没有归还过本金，只归还过利息。被告阎晓婷未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月3日，原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社作为贷款人与借款人被告武凯祥、阎晓婷等五户签订《联保贷款合同》，并由被告武凯祥、阎晓婷出具《山西省农村信用社借款借据》。双方约定，被告武凯祥、阎晓婷向原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社借款85000元，期限为从2014年6月3日起至2015年6月2日止，月利率7.5‰，结息方式为按季结息，逾期加罚比例为50%。上述合同签订后，原告依约向二被告发放贷款85000元，但二被告在贷款到期后，共计支付原告8412.12元利息后再无支付。2018年9月22日，原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社向被告武凯祥出具《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》，被告武凯祥在该通知书回执上借款人处签名捺印。截至2020年6月21日，二被告尚欠原告58185.38元利息未付。认定证据有庭审笔录、原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社提交的《联保贷款合同》、《山西省农村信用社借款借据》、《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》、被告结婚证复印件。本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社与被告武凯祥、阎晓婷签订的《联保贷款合同》及《山西省农村信用社借款借据》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同签订后，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。虽被告武凯祥称贷款的实际用款人为其父亲武红玉，但上述《联保贷款合同》、《山西省农村信用社借款借据》及《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》均由其签署，贷款亦是打入其名下账户，故其与原告之间的借贷关系成立，其理应向原告承担还款责任。现被告武凯祥、阎晓婷未按合同约定及时偿还贷款的行为已经构成违约，原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社要求其偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武凯祥、阎晓婷在本判决生效后十五日内一次性偿还原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社贷款本金85000元及截至2020年6月21日的利息58185.38元，并向原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社支付从2020年6月22日起至本判决确定的给付之日止的利息（按月利率11.25‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元减半收取1582元，由被告武凯祥、阎晓婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 冯韶林二〇二〇年十一月四日法官助理 高飞宇书 记 员 尹芳芳
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖0321民初2695号 原告：周某1，男，2008年1月24日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县江山御景区。 原告：周某2，女，2004年12月23日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县江山御景区。 上述二原告的法定代理人：常某，女，1987年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系二原告母亲。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所律师。 被告：周某3，男，1985年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告周某1、周某2与被告周某3离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告周某1、周某2于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告周某1、周某2自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许周某1、周某2撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由周某1、周某2负担。 审判员  陆二明 二〇二〇年十一月一日 法官助理符广领 书记员何民军
海南省临高县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9024民初2009号   原告：海南之澜物业有限责任公司（原临高文澜物业服务有限公司）住所地临高县委大院3号大楼101房，统一社会信用代码：91469028594934205K。   法定代表人：黎必聪，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王杏雄，该公司经理。   被告：姜巧云，女，1964年12月8日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住临高县。   原告海南之澜物业有限责任公司诉被告姜巧云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本案在审理过程中，原告海南之澜物业有限责任公司于2020年11月11日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南之澜物业有限责任公司申请撤诉符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南之澜物业有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南之澜物业有限责任公司负担。   审判长 陈魁坚   审判员 王 艳   审判员 冯青青      二〇二〇年十一月十六日   书记员 王春婷   附本案适用相关的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17935号原告：曾婷，女，1991年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××842。被告：蓝威，男，1991年10月11日出生，汉族，住广东省兴宁市××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××451。原告曾婷诉被告蓝威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告曾婷到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款18500元及利息（利息自2019年11月22日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以生意资金周转、家庭生活开支为由，分多次向原告借款共计56300元，原告以现金、转账形式交付款项给被告，被告为此立下借条交原告存执。被告承诺于2019年11月21日前还清所有借款，现还款期限已经届满，被告仅归还37800元，剩余18500元至今未归还，原告多次催讨未果。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告曾经是男女朋友，原告通过现金以及银行转账方式出借款项给被告。双方于2018年9月16日共同签订《借条》一份，确认被告向原告借款56300元，被告承诺于2019年11月21日前归还。原告确认被告已经归还款项37800元，尚欠18500元未归还。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告之间自愿达成借款协议且原告已实际支付借款，原告债权受法律保护。被告未按照约定的期限偿还借款，其行为已经构成违约，现借款期限已经届满，原告要求被告偿还剩余借款本金18500元并自借款期限届满的次日（2019年11月22日）起按照年利率6%支付利息至实际清偿之日合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾婷偿还借款18500元及利息（利息计算方式：以18500元为基数，自2019年11月22日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费262.5元（原告已预交），由被告蓝威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄絮霞人民陪审员  梁海燕二〇二〇年十一月十六日书 记 员  胡祉彦
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初1301号 原告：高碑店市建筑企业（集团）公司，住所地河北省保定市高碑店市迎宾路广场北1号。 法定代表人：魏日华，该公司经理。 委托诉讼代理人：李顺生，系。 委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司保定徐水支行，住所地保定市徐水区宏兴中路141号。 代表人：胡小光，该行行长。 原告高碑店市建筑企业（集团）公司与被告中国农业银行股份有限公司保定徐水支行建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，当事人双方之间的纠纷争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  崔占清 审 判 员  田爱民 人民陪审员  程 磊 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  刘 娜 书 记 员  刘 强
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2019号之一申请执行人：王栋，男，1994年01月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市无城镇碧桂园水蓝湾93幢1401室，公民身份号码342623199401257113。被执行人：张根生，男，1988年3月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市刘渡镇大有行政村石东自然村163号，公民身份号码342623198803136811。本院在执行王栋与张根生民间借贷纠纷一案中：1.本院于2020年9月22日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结了若干银行账户和网络资金。3.本院于2020年10月23日查封了被执行人名下皖BU2079车辆，期限两年。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.2020年11月25日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  钟文生审判员  李亮群审判员  张 红二〇二〇年十一月二十六日书记员  韩 畅
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初7426号原告：朱明强，男，1973年5月1日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：宋志军（特别授权），湖南严明律师事务所律师。被告：李品军，男，1973年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省。委托诉讼代理人：刘再新，湖南光阳律师事务所律师。本院于2020年10月9日立案受理了原告朱明强诉被告李品军合伙协议纠纷一案。因原告朱明强不服本院（2020）湘0124民初3356号民事判决书，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院尚未作出判决。本院认为，本案必须以该案的审理结果为依据，故本案应依法中止审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杨紫蓉二〇二〇年十一月二十四日书记员  熊 杏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼……。
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初5067号 原告：刘建明。委托诉讼代理人：宋森，陕西学进律师事务所律师。被告：西安君昱实业发展有限公司。法定代表人：张军民，该公司负责人。委托诉讼代理人：向东升。原告刘建明诉被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员公开开庭进行了独任审理。原告刘建明之委托诉讼代理人宋森、被告君昱公司之委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告将给原告办理位于西安市韦曲北街2199号风憬天下12幢2单元33层23306房屋权属登记需要由被告提供的材料报产权登记机关备案，并协助原告取得房地产权属证书；2.判令被告向原告支付因被告责任导致原告不能在约定期限内取得房地产权属证书的违约金5428.81元；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于西安市韦曲北街2199号风憬天下12幢2单元33层23306号商品房一套；总房款为542881元；合同签订后原告已支付了全部购房款，但被告在交房后，经多次催促拒不履行其协助原告办理产权登记之义务，对原告的权益造成损害，原告遂提起诉讼。被告君昱公司辩称,依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人才需承担违约责任。本案所涉的风憬天下小区系西安市长安区首帕张堡村城中村改造项目的商业开发房屋，但因政府未能及时完成改造综合成本核算等，导致土地出让手续至今未能办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另外，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的位于西安市长安区韦曲北街2199号风憬天下第12幢2单元33层23306号房屋，房屋价款为542881元；该合同约定被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列款项处理：1.原告退房，被告在原告提出退房要求之日起60日内将原告已付房价款退还原告，并按已付房价款的1%赔偿原告损失；2.原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约完全履行了支付房款的义务。2014年5月17日，被告将房屋交付原告使用。后因被告一直未能向产权登记机关提交相关办证资料，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告开发建设的风憬天下小区有相关部门核发的西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证，但相关土地出让手续尚在办理之中。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。本案审理过程中，原、被告各坚持其诉辩意见，调解不立。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同、收款收据、收楼通知书、市城改发（2012）64号文件、市政发（2015）22号文件、西君实字（2019）第05号文件、西君实字（2019）第06号文件、西安市长安区城中村改造办公室的公告、西安市长安区商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等证据在卷为凭，已经庭审质证，予以认定。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依据合同约定履行自己的义务。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在商品房交付使用后720个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告已依约支付了房款，被告于2014年5月17日将房屋交付原告，但被告至本案法庭辩论终结前仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并由被告协助原告办理房地产权属证书的请求，本院予以支持。因双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告可选择不退房，由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，现因被告未依约将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，原告选择不退房，要求被告按已付房价款542881元的1%向其支付违约金5428.81元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告以未能按时提交办理房地产权属登记的备案资料的责任不在被告为由抗辩，但未能提交充分证据证明其主张，该抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将办理原告刘建明所购买的西安市长安区韦曲北街2199号风憬天下第12幢2单元33层23306号房屋不动产权属证书需要由被告西安君昱实业发展有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告刘建明办理房地产权属证书；二、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘建明违约金5428.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，于本判决生效之日起三十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    王  婷 二〇二〇年  十一  月 十 日 书 记 员    王  茹   1
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初8418号原告：天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。法定代表人：绳秀华，总经理。委托诉讼代理人：张立荣。委托诉讼代理人：曲妍。被告：范勇强，男，1975年6月12日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告范勇强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司的委托诉讼代理人张立荣、曲妍，被告范勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、给付物业费7995元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告系明家庄园小区业主，自2010年1月-2019年10月未交纳物业费，共计7995元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告范勇强辩称，物业管理混乱、服务不到位。2018年10月份，原告在进行供热系统改造，由于管理缺失、施工现场缺乏必要的防护措施，导致402号业主受伤，给业主造成损失；小区内私搭乱盖，小区内外来车辆任意停放，垃圾随意堆放，各种广告在小区内随意张贴投放，给业主正常生活带来了极大的不便；装修保证金不予退还；原告起诉超过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系有资质的物业服务公司，对天津市河东区茅山道明家庄园小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落于天津市河东区××道××庄园8号楼2门402号，房屋建筑面积79.7平方米，按照合同约定物业费每平米0.85元，每月67.75元。被告自2010年1月-2019年10月未交纳物业费共计7995元。原告曾于2014年2月12日、2015年8月31日诉至本院，要求被告交纳物业费，后撤诉。本院（2014）东民初字第898号、（2015）东民初字第4681号民事裁定书裁定准许原告撤诉。另查，原告服务的小区曾存在绿地被侵占、私搭乱盖等情况，现占用绿地的建筑已清除。本院认为，原告依据其与天津市河东区名家庄园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩原告主张已经超过了诉讼时效。对此原告提出其曾于2014年2月12日、2015年8月31日二次诉至本院，要求被告交纳物业费，后撤诉。另庭审中原告提交了2018年8月23日到被告住处张贴催缴通知书的照片，故被告应缴纳2011年2月-2019年10月105个月的物业费。鉴于原告在提供服务时存在瑕疵，应酌情减免被告部分物业费，即由被告给付原告2011年2月-2019年10月期间物业费7113.75元的70%，共计4979.62元。被告抗辩其业主受伤，未退还装修保证金一节，与本案非同一法律关系，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告范勇强给付原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司2011年2月-2019年10月物业费4979.62元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范勇强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇二〇年十一月二十日书记员  高 倩
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2020）陕0113民初15573号原告：杨丽平，女，1971年2月19日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：谢元璞，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：中国康辉西安国际旅行社有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：孟志军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马宏伟，男，1966年11月4日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告杨丽平与被告中国康辉西安国际旅行社有限责任公司（以下简称康辉公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵妍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽平的委托诉讼代理人谢元璞到庭参加了诉讼，被告康辉公司的委托诉讼代理人马宏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨丽平诉称，2019年1月31日，原告与被告签订团队出境旅游合同，由被告负责原告自2019年2月4日至2019年2月10日为期6天的越南出境旅游，合同附件2“旅游行程单”约定“珠宝展示中心”为第3天行程中的购物地点。经被告强烈推荐，且导游说购物地点是国营单位，珠宝品质有保证。基于对被告的信任，原告在“珠宝展示中心”购买多件珍珠首饰，合计51696元。2019年9月，原告偶然发现首饰上的黄金掉色，怀疑购买的是假货，遂与被告沟通，在被告的要求下，原告委托陕西省产品质量监督检验研究院对首饰进行了鉴定，结果显示珍珠为染色，配饰为银包金，均为假货。鉴定结果与购物时被告保证的首饰品质严重不符，原告购买的首饰为假冒伪劣产品。原告将鉴定结果告知被告后，多次要求被告退货、赔偿，但遭到拒绝，且被告将原告的微信删除。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1被告退还原告购物款51696元及珠宝鉴定费用1100元；2、本案诉讼费由被告承担。被告康辉公司辩称，1、合同签订的时间及行程时间属实，被告已经按照合同约定履行了义务。2、原告诉讼的情况应当在合同期限届满后180日内主张，但原告的主张已超过6个月。3、原告无法证实其所称的物品是在被告提供的旅游活动中购买。4、原告提供的鉴定仅是载明染色，并非原告所称的假的产品。5、被告要求原告提供证据证明被告强烈推荐并诱导原告购买其所称的物品。综上，请求驳回原告的全部诉请。经审理查明，2019年1月31日，旅游者代表杨丽平与出境社康辉公司签订团队出境旅游合同，合同约定，线路名为芽庄梦幻四岛五晚六天，出发时间为2019年2月4日，结束时间为2019年2月10日。约定的旅游行程单中第3天的行程中包含前往珠宝展示中心（不低于1小时）。上述事实，有团队出境旅游合同、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第二款：“提交外文书证，必须附有中文译本”的规定，原告提供的购物单据并非中文，原告亦未提供该单据的中文译本，本院无法辨识该单据中的内容，且该证据不符合法律规定的证据形式，故本院依法不予采用。第二，原告在诉状中称其在行程的第三天到“珠宝展示中心”购买涉案物品，但是其提供的支付清单显示的时间是2019年2月9日，而2019年2月9日并非行程的第三天，原告的陈述与其提供的证据相互矛盾，本院依法不予采信原告所陈述的购买时间。第三，原告提供的聊天记录的对方身份信息无法确认，被告称聊天人并非被告的员工。综上，原告提供的证据无法显示其购买的具体物品详情，进而无法查明物品的真伪，故原告要求被告向其退还购物款51696元及珠宝鉴定费用1100元的诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国旅游法》第三十五条的规定，判决如下：驳回原告杨丽平的全部诉讼请求。本案案件受理费1120元，减半收取560元，由原告杨丽平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员       赵    妍  二〇二〇 年十一月二十六日  书  记  员       蒋    甜 校对及打印：鲁蔓                          年  月  日送达1
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初2317号 原告：北京佳鸿开发建设有限公司。 住所地：北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号2782，统一社会信用代码91110111327233631D。 法定代表人：许春英，经理。 委托代理人：王志华，北京元延律师事务所律师。联系。 被告：北京天润建设有限公司。 住所地：北京市平谷区林荫北街13号信息大厦8层，统一社会信用代码91110000102962323N。 法定代表人：罗瑞峰，经理。 委托代理人：李航，该公司员工，联系。 委托代理人：刘芳，该公司员工，联系。 原告北京佳鸿开发建设有限公司与被告北京天润建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告北京佳鸿开发建设有限公司委托代理人王志华、被告北京天润建设有限公司委托代理人刘芳、李航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京佳鸿开发建设有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付下欠原告的工程款249,590.00元并自2019年2月1日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付逾期付款的利息。事实和理由：2018年12月18日，原、被告双方签订建设工程分包合同，原告分包了被告的兴隆长城十里春风镇体验中心中水、污水一体化处理分包工程。合同签订后原告开始施工，到2019年1月施工完毕。经过结算后，被告应付原告工程款为249,590.00元，原告分两次为被告出具了工程款的增值税发票，但经过原告多次向被告催要，被告没有付款。现起诉至法院要求被告给付原告工程款249,590.00元并自2019年2月1日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付逾期付款的利息。 被告北京天润建设有限公司辩称，被告确实将原告主张的工程分包给原告施工，但双方没有进行竣工验收。被告虽然收到了原告主张的数额为249,590.00元的工程款的增值税发票，但该数据并不是下欠原告工程款的具体数额，应该以双方的竣工结算数据作为结算依据。另我公司和原告达成代偿协议，于2019年9月经过第三方承德中冶名隆房地产开发有限公司支付原告工程款50,000.00元。要求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，原、被告双方签订建设工程分包合同一份，原告分包了被告的兴隆长城十里春风镇体验中心中水、污水一体化处理分包工程。约定工期为2018年12月20日至2019年1月30日。合同约定工程完工后由被告负责工程竣工验收，由原告出具竣工验收报告提供给被告方，经验收合格，评定质量等级；合同约定资金支付方式为：达到付款条件，由原告方出具足额发票，增值税专用发票经税务机关交叉稽核比对确属合法有效后，被告将款项打入合同约定的原告账户内。合同签订后，原告于2018年12月20日开始施工至2019年1月施工完毕。经过原告和被告的工作人员结算后，被告应付原告工程款为249,590.00元，原告于2019年1月23日和2019年1月30日分两次为被告出具了工程款总额为249,590.00元的增值税发票三张，被告于2019年1月31日收到该三张发票。但被告未付原告工程款。2019年9月27日，经原告、被告和承德中冶名隆房地产开发有限公司三方协商，达成代偿协议，由承德中冶名隆房地产开发有限公司代被告付原告工程款50,000.00元。现被告下欠原告工程款为199,590.00元。原告自2019年2月开始多次向被告催要，被告没有付款。现原告诉至本院，要求被告给付原告工程款249,590.00元并自2019年2月1日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付逾期付款的利息。在本案审理过程中，被告主张该工程并未竣工验收，收到的增值税发票上载明的数额并不是最终结算数据，应该以竣工验收数据为准。原告对此不予认可，主张已经和被告的工作人员刘婉青进行了最终结算，并依据被告财务人员的要求办理了工程款的增值税专用发票。 本院认为，依据原、被告提供的证据和原、被告在庭审过程中的陈述，可以确定被告下欠原告工程款199,590.00元的事实清楚，证据确实充分，被告对该款应该承担给付义务。原、被告结算以后，原告向被告出具了增值税专用发票，被告应该向原告支付工程款。依据原告的陈述其在2019年2月开始向被告催要，被告没有付款，被告应该自2019年3月1日开始承担逾期付款的违约责任。被告抗辩主张原告完成的工程没有经过竣工验收，也没有经过结算。依据原告提供证据和原、被告之间的合同约定可以确定原、被告之间在原告完工后进行了结算，原告依据被告的要求向被告提供增值税专用发票，按照合同约定就原告承包的工程，被告已经达到了付款条件。因此，被告的该项抗辩主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条第的规定，判决如下： 一、被告北京天润建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京佳鸿开发建设有限公司工程款199,590.00元及逾期付款的利息（利息的计算：自2019年3月1日起至2019年9月27日以249,590.00元为本金按照中国人民银行发布的同期一年期贷款基准利率计算；自2019年9月28日至本判决指定的付款之日止以199,590.00元为本金按照全国银行间同业拆借中心于2019年9月20日公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告北京佳鸿开发建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,040.00元，减半收取2,520.00元，由被告北京天润建设有限公司负担2,145.00元，由原告北京佳鸿开发建设有限公司负担375.00元。保全费1,770.00元，由被告北京天润建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  冯静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  孟伟 附页 一、判决的法律依据。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、上诉期限及上诉费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费5040.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院） 三、申请执行的期限 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案原告应该在本判决生效后。自动履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
河北省保定市满城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0607刑初281号 公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。 被告人郭虎义，男，1974年8月13日出生于河北省保定市，汉族，中共党员，初中文化，保定市满城区农民。2020年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市满城区公安局取保候审，同年10月16日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年10月29日被本院取保候审。现住本村。 河北省保定市满城区人民检察院以保满检一部刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人郭虎义犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张园园出庭支持公诉，被告人郭虎义到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月9日20时52分许，被告人郭虎义醉酒后无驾驶资格驾驶冀FC6R26小型轿车行驶至保定市满城区京深线176公里处时，被执勤民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，送检的郭虎义血样中检出乙醇成分，其含量为177.4mg/100ml。 上述事实，被告人郭虎义在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：户籍信息、受案登记表、立案决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、协同查核党员身份信息的复函、查获经过、破案经过等；2.证人曹某、任某、郝某的证言；3.被告人郭虎义的供述与辩解；4.保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；5.现场查获视频、抽血视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭虎义违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人郭虎义无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；其如实供述自己的罪行，又能认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，其所在社区矫正机关同意将其纳入社区矫正监管，依法予以采纳。为严肃国法，维护公共安全，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人郭虎义犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郭勇致 二〇二〇年十一月二日 书记员  吕晴晴
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2058号 原告：张荣荣，女，1987年10月28日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：曹永志，男，1979年2月6日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告张荣荣与被告曹永志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告张荣荣到庭参加诉讼，被告曹永志经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张荣荣向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款53000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月份，被告曹永志因销售酒水导致资金周转不开，故向原告借款53000元，并向原告打了欠条。之后经原告多次催讨拒不还款，如今欠款期限已达两年之久，故起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 曹永志未向本院提交任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告从事护肤品生意，原、被告是朋友关系，被告曾向原告借款，2018年2月7日被告为原告出具借条一份，内容为：本人曹永志（借款人）130123197902062413（身份证号）向张荣荣（出借人）130123198710280066（身份证号）借款人民币53000.00（大写人民币伍万叁仟元整）无利息，签订本借条之日起视为借款人收到借款。借款人：曹永志。2018.2.7。 以上事实，由借条、原告陈述在案佐证。 本院认为，根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告曹永志向原告张荣荣借款53000元，由被告曹永志给原告出具的借条为证，本院予以确认。因被告未偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹永志于本判决生效之日起十日内偿还原告张荣荣借款53000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，由被告曹永志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴玉光 人民陪审员  王迎飞 人民陪审员  王文娟 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  滕亚娟
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1881民初3454号 原告：章国柱，男，1968年1月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（一般代理）：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。 被告：刘先平，女，1981年1月3日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（一般代理）：周柏林，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 原告章国柱与被告刘先平附义务赠与合同纠纷一案,本院于2020年10月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告章国柱及其委托诉讼代理人吕世辉、被告刘先平及其委托诉讼代理人周柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章国柱向本院提出诉讼请求:1、请依法判决撤销原告将位于宁国市××乡××村××组房屋赠与给被告的约定；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告二人于2003年结婚,原告与被告结婚前有两段婚姻,并育有一子一女,长子章磊（1990年11月20日生）,女儿章红（1994年10月1日出生）。原告与被告结婚后生育次子章锋（2003年7月19日出生）。2010年9月31日,原告与被告协议离婚,被告承诺会照顾原告婚前的两子女,要求原告将唯一的房产赠与被告。当时达成离婚协议一份,该协议第3条约定:将婚前购买的一栋位于××乡××村××组××号房屋附条件赠与给被告,被告若同他人结婚,该房屋赠与子女。签订离婚协议时,被告当时称会同原告复婚,离婚协议只是形式,2010年10月19日办理离婚后,双方生活一段时间。现被告违背了协议约定的条件,起诉原告子女,故原告现请求法院撤销2010年8月31日协议第3条中有关原告房屋赠与给被告的约定。2011年，原告到广州等地工作,2012年3月19日被告到泾县住居生活。2012年6月14日，原告因刑事被羁押,被告还承诺同原告复婚,但是,被告当月离开方塘,同现在丈夫在一起同住生活,2013年1月在霍邱县登记结婚,婚后同他人又生育一儿子。被告欺骗原告复婚是虚假的,当时原告女儿在宁国市津中读高中,儿子章磊在合肥读大学,被告不管不问,逃离家庭,没有尽到抚养义务。原告赠与的房产并未进行变更登记,故房屋所有权未发生转移。《合同法》第一百八十六条规定:“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”,案涉房屋产权没有发生不动产登记转移,原告有权撤销房屋的赠与。根据离婚协议书第3条的约定,被告在2013年1月7日与他人再婚。根据《合同法》规定:受赠人不履行赠与合同约定的义务,赠与人可以撤销赠与。故原告对赠与被告的房产享有撤销权。综上,原告不论是基于法律的规定,还是离婚协议的附条件约定,原告均有权撤销赠与，望法院判如诉请。 被告刘先平辩称,不同意撤销。原告的诉请不符合客观事实，原告请求撤销的事由不符合法律的规定。原告超过了行使撤销权的期限。请求法庭驳回原告的诉请。 经审理，本院确认以下事实：2003年4月30日，原、被告结婚并于2003年7月19日生育一子章锋（原告系再婚，其婚前已育有一子章磊、一女章红）。2010年8月31日,原告与被告协议离婚,协议第3条约定:原告将婚前财产位于宁国市××乡××村××组××号集体土地私有住房两层五间及脚屋赠与给被告。被告自愿在再婚之前将该房屋赠与名下子女，再婚后不在该房屋居住。2010年10月19日，原被告在宁国市民政局办理离婚登记。2013年1月7日，原告与其现任丈夫李茂有结婚。 本院认为,赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。本案中，原告在离婚协议中将其婚前财产即案涉房屋赠与被告且被告表示接受，双方成立赠与合同关系。现原告要求撤销该赠与，证据不足，本院分析如下——首先，《合同法》第一百九十二条规定受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。原告并无足够证据证实被告有上述情形之一；其次，原告诉称本案系附义务赠与合同而被告未履行所附义务故应当撤销赠与。审理认为原被告在离婚协议第3条中只是约定了被告“自愿在再婚之前将该房屋赠与名下子女，再婚后不在该房屋居住”，并未将被告再婚做为撤销赠予的条件。综上，原告请求撤销赠予，缺乏事实及法律依据,故本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下: 驳回原告章国柱的诉讼请求。 案件受理费80元,已减半收取40元，由原告章国柱负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于宣城市中级人民法院。 审判员 陈 胜 二〇二〇年十一月二日 书记员 范啟玲 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证 明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14285号原告：徐加彪，男，汉族，1987年12月8日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：尹茜，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董涛，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告徐加彪与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐加彪的委托诉讼代理人尹茜、董涛，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX号楼XX单元XX号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金5245.95元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区XX路XX号XX号楼XX单元XX室商品房一套，房屋总价款为524595元，被告于2016年3月5日将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2015年原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第10幢1单元15层11503号房，房屋建筑面积88.22平方米，总价为524595元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2016年6月7日向原告出具购房发票，购房款为524595元。被告于2016年3月5日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区已取得西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金5245.95元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告徐加彪所购买的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第10幢1单元15层11503号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告徐加彪支付违约金5245.95元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    靳  文  莉 1
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初918号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人林玉萍，女，1996年12月9日出生于江西省赣州市，汉族，本科文化，无业。因本案于2020年5月13日被刑事拘留，5月14日被取保候审，8月19日被继续取保候审，10月23日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。被告人江丽珍，女，1993年10月2日出生于江西省都昌县，汉族，本科文化，无业。因本案于2020年5月13日被刑事拘留，5月14日被取保候审，8月19日被继续取保候审，10月23日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。被告人曾小慧，女，1995年1月15日出生于江西省抚州市，汉族，本科文化，无业。因本案于2020年5月13日被刑事拘留，5月14日被取保候审，8月19日被继续取保候审，10月23日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市看守所。被告人李红敏，男，1994年7月29日出生于江西省新余市，汉族，本科文化，无业。因本案于2020年5月13日被刑事拘留，6月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人许煜胤，男，1994年4月29日出生于江西省湖口县，汉族，本科文化，无业。因本案于2020年5月25被决定刑事拘留（上网追逃），6月2日被抓获，次日被执行刑事拘留，6月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人于金虹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]798号起诉书指控被告人林玉萍、江丽珍、曾小慧、李红敏、许煜胤犯组织、领导传销活动罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员谈磊出庭支持公诉，被告人林玉萍、江丽珍、曾小慧、李红敏、许煜胤及辩护人于金虹到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，“连锁经营”组织不生产销售商品、不提供服务，系以“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达1040万元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队（体系）进行管理，团队由老总领导，团队内设立大总管、能力总管、自律总管及各类配合等职务，负责本团队（体系）传销人员开展传销活动，以及与其他互动团队（体系）进行自律检查、能力和经晨业务学习等日常组织、管理活动。2019年至2020年5月期间，该团队（体系）租住于南京市江宁区开展活动。2020年2月，被告人林玉萍担任大总管至案发；2019年5月，被告人江丽珍担任大总管，2019年12月开始担任自律总管至案发；2020年1月，被告人许煜胤担任自律配合至案发；2020年2月，被告人曾小慧担任能力配合至案发；2020年2、3月，被告人李红敏担任自律配合至案发。上述人员任职期间，根据安排与韩梦波体系、耿小明体系、王春梅体系、张鸿平体系、李银浩体系、何富全体系、刘咪体系、黄永生体系、姜力庆体系（均另案处理）进行相互自律检查、能力和经晨业务学习等，该10个体系有传销人员共计120人以上。被告人林玉萍、江丽珍、曾小慧、李红敏于2020年5月12日被抓获归案，被告人许煜胤于2020年6月2日被抓获归案，到案后五被告人均如实供述组织、领导传销活动的事实。上述事实，被告人林玉萍、江丽珍、曾小慧、李红敏、许煜胤在开庭审理过程中均无异议，并有证人李某、曾某、邵某等人的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、微信聊天记录截图、组织人员结构图、户籍资料及前科劣迹查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林玉萍、江丽珍、曾小慧、李红敏、许煜胤组织、领导传销活动，情节严重，行为已构成组织、领导传销活动罪。五被告人到案后均如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。五被告人共同实施组织、领导传销活动的行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中，五被告人均起次要或辅助作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。五被告人均认罪认罚，可从宽处罚。综合考虑五被告人的犯罪事实、证据、认罪悔罪态度等，本院决定对五被告人均减轻处罚。辩护人提出的被告人许煜胤系从犯，初犯、偶犯，认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳；辩护人提出的被告人许煜胤主观恶性较小，社会危害性不大的辩护意见，经查，传销组织以骗取财物为目的，通过发展下线不断扩大范围，给社会经济、人民生活带来严重影响，具有较大的社会危害性，被告人许煜胤在传销组织中担任管理职务，使传销组织不断扩大，危害性也随之加大，故不能认定为主观恶性小、社会危害性不大，对该点辩护意见本院不予采纳。公诉机关提出的判处被告人林玉萍、江丽珍有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人许煜胤有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；判处被告人曾小慧有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万八千元；判处被告人李红敏有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人林玉萍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2023年4月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人江丽珍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2023年4月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人许煜胤犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2022年6月1日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人曾小慧犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2022年6月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人李红敏犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年11月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨双富二〇二〇年十一月三日法官 助理  刘 敏见习书记员  常 涵
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）冀0105民初1186号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：黄某，住石家庄市。原告王某某与被告黄某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对黄某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5413号 原告：梁锡康，男，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：吴莎，女，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。 被告：李红国，男，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告梁锡康与被告吴莎、李红国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁锡康及被告吴莎、李红国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁锡康诉称：二被告系夫妻关系，二被告因购买房屋缺钱，分三次向原告借款共计130000.00元用于购买清镇的住房，并向原告出具了借条。第一笔借款20000.00元是在2018年12月23日；第二笔借款80000.00元是在2019年1月6日；第三笔借款30000.00元是在2020年4月14日，该笔借款为车款转贷款利息（该笔借款通过银行转账的方式转款30000.00元），二被告分别在借条上签名捺印，并口头承诺在规定时间内还款，因该笔借款是原告通过银行贷款后转借，二被告承诺银行利息由其承担。因二被告未履行还款协议，原告经多次催讨未果，故提起诉讼。综上所诉，二被告借款事实清楚，有借条及转账依据予以证明，二被告应当偿还借款并承担相应的银行利息，为此请求法院判决二被告立即偿还原告借款130000.00元及承担自2020年1月1日起至还清借款之日止的银行利息。 原告梁锡康为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证： 1、身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体适格； 2、借条复印件三张，用以证明被告向原告借款130000.00元的事实。 对原告梁锡康提交的上述证据，经被告吴莎质证后，对第1号证据的三性均无异议，对第2号证据第一、二笔借款无异议，对2020年4月14日的借款30000.00元有异议，该款系被告李红国所借。 对原告梁锡康提交的上述证据，经被告李红国质证后，对证据的三性均无异议。 被告李红国辩称：这些钱是我们借来买车和付房款的钱。 被告李红国为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体适格。 对被告李红国提交的上述证据材料，经原告梁锡康及被告吴莎质证后，对证据的合法性、关联性、真实性均无异议。 被告吴莎辩称：原告梁锡康就是微信聊天记录里的小凯平，借条上20000.00元，我签字的我是认可，有80000.00元我也是认可的，只是不知道什么时候打在李红国的账户的，剩下的30000.00元我不清楚，所以我不认可。 被告吴莎为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体适格。 对被告吴莎提交的上述证据，经原告梁锡康及被告李红国质证后，对证据的合法性、关联性、真实性均无异议。 经本院审理查明：被告李红国及被告吴莎系夫妻关系，被告李红国分三次向原告梁锡康借款130000.00元，分别为：2018年12月23日借款20000.00元；2019年1月6日借款80000.00元；2020年4月14日借款30000.00元。2020年4月14日被告李红国向原告梁锡康借款30000.00元时，未将借款的情况告知被告吴莎。 上述事实有原告李红波提供证据及原、被告的陈述意见载卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。关于借款本金如何认定。被告李红国向原告梁锡康借款本金130000.00元，原告梁锡康完成了支付义务，被告李红国自认该笔借款确实存在，且被告李红国也自认已经收到了该笔借款，但被告吴莎自认借款的金额为100000.00元，对于其中的借款30000.00元不予认可，被告吴莎辩称该笔借款系被告李红国所借，同时也未告知其借款的用途，被告李红国也未将该笔借款用于家庭生活。原告梁锡康要求被告李红国、吴莎偿还及借款本金130000.00元的请求，应分别对待处理，对于第一、二笔借款100000.00元，二被告均无异议，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。对于第三笔借款30000.00元，被告吴莎辩称被告李红国未告知其借款用途，也未将该借款用于家庭生活，被告李红国对该笔借款的用途不能作合理解释，故该笔借款不能认定为夫妻共同债务，应由被告李红国偿还。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，原告梁锡康主张由被告李红国、吴莎偿还利息，因借款中并未约定借款利息，故对原告梁锡康要求被告吴莎及被告李红国支付利息的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告李红国、被告吴莎于本判决生效后三十日内偿还原告梁锡康借款本金人民币100000.00元； 二、由被告李红国于本判决生效后三十日内偿还原告梁锡康借款本金人民币30000.00元； 三、驳回原告梁锡康的其他诉讼请求； 四、案件受理费1450.00元（已减半收取），由被告李红国、吴莎负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状（附电子档），并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。 审判员  贾佐杰 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 璇
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初718号 原告：曹领辉，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，住柏乡县。 被告：杨玉彬，男，1974年4月10日出生，汉族，柏乡县人。 原告曹领辉与被告杨玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告曹领辉到庭参加诉讼，被告杨玉彬经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹领辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告杨玉彬支付借款70,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月10日前，被告杨玉彬需资金周转，向我借款7万元，我与杨玉彬是朋友关系，故借给了杨玉彬70,000元，被告给我出具了借条。但后来我向被告要回我的借款时，被告一直推脱不还，后无法联系到被告杨玉彬，为维护我的合法权益，故起诉至贵院，望依法责令被告给付借款70,000元。原告为支持自己的主张，向本院提交了借条一份，载明：今借曹领辉现金柒万元整（70,000元），杨玉彬，2017年8月10日。 杨玉彬未答辩。 对原告提交的证据，因被告未到庭，视为自愿放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年8月10日，被告杨玉彬借原告曹领辉现金70,000元，并出具借条。借款后一直未还。 本院认为，借款应及时偿还。现原告要求被告偿还借款不违反法律，我院予以支持。因被告杨玉彬没有到庭，无法进行调解。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨玉彬于本判决生效后三日内偿还原告曹领辉借款70,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,560.0元，由被告杨玉彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  崔瑞峰 审 判 员  张立娟 人民陪审员  杨向玮 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  魏 云
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115清申12号申请人：江苏国强资产管理有限公司，统一社会信用代码913201927806679216，住所地在南京经济技术开发区（鼓楼区中山路129号）。法定代表人：张一志，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑丹丹，江苏泓图律师事务所律师。被申请人：南京三江水泥厂，工商注册号3201211002172，住所地南京市江宁区江宁街道梅山冶炼公司九号路。法定代表人：曹贵海。申请人江苏国强资产管理有限公司以被申请人南京三江水泥厂不能清偿到期债务且资产不足以清偿债务为由，向本院申请对其进行破产清算。在本院受理破产申请前，申请人江苏国强资产管理有限公司请求撤回破产申请。本院认为：根据企业破产法规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案申请人江苏国强资产管理有限公司在本院受理破产申请前，自愿请求撤回申请，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人江苏国强资产管理有限公司撤回对被申请人南京三江水泥厂的破产申请。本裁定作出后立即生效。审 判 长 倪健审 判 员 成林审 判 员 朱贺二〇二〇年十一月十四日法官助理 赵猛书 记 员 朱帅
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2119号 原告：罗芳，女，1972年6月12日出生，汉族，户籍地成都市锦江区，现住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张前东，四川聚仁德律师事务所律师。 被告：严木初，男，1982年9月29日出生，藏族，住四川省松潘县。 委托诉讼代理人：杜凯（特别授权），四川锦凯律师事务所律师。 原告罗芳与被告严木初民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗芳及其委托诉讼代理人张前东、被告严木初的委托诉讼代理人杜凯到庭参加诉讼。本案因疫情原因被告申请延期开庭，本院予以准许；案件审理过程中，被告申请笔迹鉴定，本院予以准许；延期审理期间和鉴定期间依法扣减审限。本案现已审理终结。 罗芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200万元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本金清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2011年3月起，被告以做生意需要资金为由向原告多次借款。2013年被告向原告出具借条，金额为111万元。2015年9月份被告出具了一份还款协议。在此之后，双方又发生了多笔借款，为了确认借款事实，2016年11月27日，双方经核算后，被告向原告出具借条一份，载明“借到罗芳人民币贰佰万元现金已收到”。现被告以各种理由推诿不予归还借款，为维护原告合法权益，特起诉。 严木初辩称：原告诉称事实及理由与事实严重不符，被告没有向原告借款200万元。 本院经审理认定事实如下：原、被告2011年至2016年存在恋爱同居关系。 2013年1月28日，罗芳向严木初转款70万元。2013年2月19日，严木初向罗芳出具《借条》，内容为“今借到罗芳人民币壹佰壹拾壹万元整（1110000元）。两月内归还（2013年5月19日前还清）”。 2015年9月16日，严木初向罗芳出具《还款协议》，内容有“严木初于2013年借罗芳人民币（现金已收）￥1100000元，壹佰壹拾万元整，今协商还款计划如下：1、2015年12月开始先还110000元（壹拾壹万元整）；2、剩余部分把严木初工地钱收回就如数归还。在此期间严木初不能参与赌博不能随意购买奢侈品等。如有违反就把丰田普拉多卖了抵现金。如有违背后果自负”。 2015年10月1日，罗芳向尕让言培转款10万元。2015年10月12日，罗芳向严木初账户存款67100元。2015年11月29日，严木初与案外人方某签订《车辆转让协议》。2016年1月10日，严木初与案外人黄某某签订《工程机械转让合同书》。 原告提交的落款时间为2016年11月27日、借款人为“严木初”的《借条》载明“借到罗芳人民币贰佰万元（￥2000000元），现金已收到”。 现原告起诉来院。 庭审中，1、原告陈述在2013年1月28日向被告转款70万元之前，曾陆续向被告交付了50万元的现金，并陈述其从事汽车销售经营，经常收取大额现金，有能力进行现金交付；同时陈述被告与案外人方某和黄某某分别签订的协议所涉及的款项均系由其代为支付。2016年11月27日的《借条》所涉及的200万元包含了此前的110万元和原告代被告支付的其他款项，总额超过200万元，该《借条》仅写明了200万元。2、被告提供成都健朗运输有限公司的企业公示信息，主张罗芳系该公司控股股东，罗芳对其股东身份予以认可。 本案审理过程中，被告对原告提交的2013年2月19日《借条》、2015年9月16日《还款协议》、2016年11月27日《借条》申请笔迹鉴定，本院予以准许。并依法委托四川博宇司法鉴定所进行鉴定，该所经鉴定后出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见确认：2013年2月19日和2015年9月16日的“严木初”签名与严木初送检样本是同一人书写，2016年11月27日的“严木初”签名与严木初送检样本不是一人书写。产生鉴定费15000元，由严木初交纳。 另查明，原告于2019年11月8日向本院提起诉讼。2019年11月的一年期LPR为4.15%。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、转款凭证、借条、还款协议、转让协议等在卷予以佐证。 本院认为，原告提交的2016年11月27日《借条》已经鉴定机构鉴定其签名与被告严木初签名不一致，本院对该证据的真实性不予采信。 原告提交的2013年2月19日《借条》和2015年6月19日的《还款协议》经鉴定机构鉴定后，被告对该两份证据予以认可。综合原告向被告转付70万元、原告有能力进行现金交付以及被告在《借条》出具两年后又针对同一笔借款再次出具《还款协议》等情形，本院对原告于2013年向被告出借111万元且在2015年6月19日尚欠110万元的事实予以确认。前述借款虽发生于原、被告恋爱期间，但双方的恋爱同居关系不影响借贷关系的建立。被告并未举证证实其在《还款协议》出具后履行了款项偿还义务，故，被告应当向原告偿还相应的借款。原告主张要求被告偿还借款本金200万元本院予以部分支持，被告应当偿还原告借款本金110万元。原告主张的借款利息应自起诉之日起按起诉当月的一年期LPR即4.15%计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告严木初于本判决生效后五日内偿还原告罗芳借款本金110万元并支付利息（利息计算方式：以110万元为基数，自2019年11月8日起至本金清偿完毕之日止，按年利率4.15%计算）； 二、驳回原告罗芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11400元，诉讼保全费5000元，共计16400元，由原告罗芳负担7380元，被告严木初负担9020元。鉴定费15000元，由原告罗芳负担5000元，被告严木初负担10000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夏章红 二〇二〇年十一月二十日 书记员  钟 婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19202号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。被告：周辉正，男，1974年7月22日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市莲花县××××××××××××，公民身份号码362××××××××××××517。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）与被告周辉正信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告周辉正拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还截至2020年4月21日的信用卡透支欠款本金103105.78元、利息34366.83元、违约金13865.97元、财智金分期手续费862.5元、样样行分期手续费2539.11元、账单分期手续费7520.38元，共计166260.57元;之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告周辉正辩称，确认尚欠原告信用卡透支款本息及分期手续费未还，具体数额由法院审定。经审理查明：持卡人：周辉正。信用卡卡号：622××××××××××729。申请时间：2016年10月22日。利息计收标准：从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单/样样行消费/财智金分期手续费计收标准：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或合作客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。欠款情况：周辉正持卡消费未按时足额还款，截至2020年4月22日，尚欠信用卡透支欠款本金103105.78元、利息34366.83元、违约金13865.97元、财智金分期手续费862.5元、样样行消费分期手续费2539.11元、账单分期手续费7520.38元。双方确认周辉正申请了多项分期业务，未自然到期的分期业务包括：1.样样行消费分期：周辉正于2017年5月16日申请了3700元、550元的样样行消费分期，均分24期，手续费费率均为0.57%；于2017年8月16日申请了34340元的样样行分期，分24期，手续费费率为0.69%。2.财智金分期：周辉正于2017年2月23日申请了6000元的财智金分期，分24期，手续费费率为0.75%。3.账单分期：周辉正于2017年7月4日申请了18465.38元的账单分期，分24期，手续费费率为0.6%；于2018年5月2日申请了47684.04元的账单分期，分24期，手续费费率为0.72%。因周辉正于2018年10月开始出现连续逾期，广发银行中山分行于2018年12月18日作对前述分期业务作提前到期处理，提前收取的财智金、样样行、账单分期手续费依次为90元、1755.57元、6158.02元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。双方在庭审中确认未就违约金的收取事宜签订补充协议。本院认为，周辉正在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周辉正持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还透支本息等。关于周辉正欠款的数额。广发银行中山分行提交了交易流水、系统截图予以证实，且周辉正没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的欠款本息数额予以确认。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分2918.4元，驳回提前到期的手续费。关于违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张周辉正支付违约金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周辉正于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年4月22日的信用卡透支欠款本金103105.78元、利息34366.83元、分期手续费2918.4元，并支付从2020年4月23日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3625.21元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担225.21元，被告周辉正负担3400元，并于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  仇绮婷人民陪审员  翁帮清二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨校梅黄雪仪
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初187号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人黄保凡，男，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县。曾因犯盗窃罪，分别于2011年5月31日被奉新县人民法院判处有期徒刑一年七个月；于2014年11月26日被靖安县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。因涉嫌妨害公务罪于2020年8月12日被奉新县公安局刑事拘留，经奉新县人民检察院批准，于2020年8月26日被奉新县公安局依法执行逮捕，现羁押于奉新县看守所。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕144号起诉书指控黄保凡犯妨害公务罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员周辉出庭支持公诉，被告人黄保凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月10日19时30分许，奉新县公安局交通警察大队干洲中队民警范某带领辅警刘某、彭某、王某、邹某等人在其辖区内Ｇ354／80ＫＭ＋700Ｍ处依法设卡开展“夜查”行动。20时15分许，被告人黄保凡酒后无证驾驶车牌号为赣Ｃ×××××车辆途经执勤点时，被邹某检测出酒驾。在被示意下车接受进一步检测时，黄保凡驾车强行冲卡，将刘某、王某撞倒。经鉴定，刘某的损伤评定为轻伤二级，王某损伤评定为轻微伤。 公诉机关认为，被告人黄保凡酒后无证驾车被交警查获，为逃避打击驾车强行冲卡导致2名辅警受伤，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。黄保凡被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。黄保凡接民警电话后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚。建议判处黄保凡有期徒刑一年六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、黄保凡的人口信息表、到案经过及情况说明、无证驾驶证明、黄保凡具有社会危险性情况说明、（2011）奉刑初字第37号刑事判决书、（2014）靖刑初字第62号判决书、释放证明书、证人范某、邹某、彭某、黄某1、黄某2的证言、被害人刘某、王某的陈述、被告人黄保凡的供述与辩解、赣（奉民）司鉴（伤）字［2020］第160、161号司法鉴定意见书、江西神州［2020］毒鉴字第ＷＯ626号鉴定意见书、现场勘验笔录及现场照片、执法记录视频光盘等证据予以证实。 被告人黄保凡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，事发当日22时许，被告人黄保凡接民警电话后自动到案，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人黄保凡的行为构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立。被告人黄保凡接民警电话后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，对其依法可从轻处罚。黄保凡被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄保凡犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月12日起至2022年2月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 皮智勇 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 刘 倩
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3957号原告：蔡小英，女，1961年4月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：易飞，系贵州观合律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州广聚源房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云环路**贵阳恒大城******。统一社会信用代码：915201136629891887。法定代表人：刘长波，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：代琴琴，该公司员工。代理权限：特别代理。原告蔡小英与被告贵州广聚源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告蔡小英的委托诉讼代理人易飞，被告广聚源公司的委托诉讼代理人代琴琴到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将办理商品房转移登记有关文书交付原告；2.判令被告支付原告逾期办理商品房转移登记违约金人民币38899元（暂计算至2020年6月30日），并以532866元为基数，从2020年7月1日后按每日万分之一计算至交付办理商品房转移登记文书止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年5月15日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买位于贵阳市白云区房屋。合同签订后，被告至今未将办理商品房转移登记有关文书交付原告。被告辩称：被告已在2019年12月12日通过贵阳晚报刊登了办理产权通知书，也通过电话告知办证。原告主张的逾期办证违约金与逾期交房违约金重叠。原告主张的每日万分之一的违约金过高，请法院予以调整。补充协议约定的逾期办证在交房后540天内，被告没有逾期。经审理查明：原、被告于2014年5月15日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买案涉房屋，被告于2018年6月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，逾期按日支付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已支付购房款532866元。2019年12月12日，被告在《贵阳晚报》刊登《关于贵阳恒大城项目办理产权手续费通知》，通知原告办理产权手续。本院认为，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约定为交付商品房转移登记文书，已构成违约，应承担违约责任。原告主张的每日万分之一的违约金过高，本院根据本案客观实际情况，将违约金调整为每日万分之零点五。对于产权手续的办理，原、被告双反均负有协助配合的义务。被告在2019年12月12日刊登办理产权手续的通知，已通知买房人提交相关资料办理产权手续，故应以该时间作为违约期间的截止时间。违约期间为2018年7月1日至2019年12月11日共529天，违约金为14094.31元（532866元×0.00005×529天）。根据合同的约定，被告负有交付办理商品房转移登记文书的义务，故被告应依照约定履行该合同义务。关于被告主张的按补充协议承担违约金的抗辩意见。因补充协议不当减轻被告的责任，根据格式条款的法律规定，补充协议中关于违约金的条款应认定为无效。故对被告该抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州广聚源房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日向原告蔡小英交付办理商品房转移登记的有关文书；二、被告贵州广聚源房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告蔡小英逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金人民币14094.31元；三、驳回原告蔡小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币772元，由被告贵州广聚源房地产开发有限公司负担386元，原告蔡小英负担386元（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇二〇年十一月十日法官助理林雪书记员蒋晓霏
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初6065号原告：翟广玉，男，1980年7月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：胡文红，山东盈和盈律师事务所律师。被告：李洪涛，男，1977年8月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告翟广玉撤回起诉。案件受理费48元，由原告翟广玉负担。审判员  刘勇二〇二〇年十一月十三日法官助理朱奕欣书记员李培法
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1944号 原告史学峰，男，汉族，1988年7月1日生，石家庄市平山县人。 委托诉讼代理人尤跃龙，河北九之律师事务所律师。 被告张瑞军，男，1970年8月13日生，汉族，河北省新乐市。 被告刘永丰，男，1981年7月4日生，汉族，河北省定州市人。 被告定州市嘉泰储运有限公司 统一社会信用代码91130682794166415W 住所地定州市大寺头村南 法定代表人张长青，总经理。 委托诉讼代理人崔学涛，公司职员 被告中国平安财产保险股份有限公司定州支公司 统一社会信用代码91130682746888093A 地址定州市北城区清风北街西侧 负责人张永甫，总经理。 委托代理人班元飞，河北时音律师事务所律师。 委托代理人曹晓晨，河北时音律师事务所律师。 原告史学峰与被告张瑞军、刘永丰、被告定州市嘉泰储运有限公司（以下简称定州嘉泰公司）、中国平安财产保险股份有限公司定州支公司（以下简称定州平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年7月14向本院起诉。2020年7月20日本院受理后，依法由审判员封文保独任审判，于2020年8月10日、2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告史学峰委托诉讼代理人尤跃龙，被告张瑞军、刘永丰、被告定州嘉泰公司的委托诉讼代理人崔学涛、被告定州平安财险公司委托诉讼代理人班元飞、曹晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史学峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告冀Ｇ×××××车辆损失、评估费及施救费共计156110.82元。事实与理由：2020年6月6日10时10分，被告张瑞军驾驶车牌号冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型货车，沿宝平线自北向南行驶至平山县超车驶入逆行，与对向行驶的封春刚驾驶的冀Ｇ×××××重型货车碰撞，造成两车损坏的交通事故。平山县公安交通警察大队作出事故认定书认定，被告张瑞军负全部责任，封春刚无责任。被告张瑞军驾驶的车辆冀Ｆ×××××在被告保险公司投保商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期限内。望判如所求。 被告张瑞军答辩称，对事故认定书无异议，原告的损失应该由保险公司赔偿。 被告刘永丰答辩称，一切损失由保险公司承担。 被告定州嘉泰公司答辩称，由保险公司承担责任。 被告定州平安财险公司答辩称，1、原告不是冀Ｇ×××××号车的所有权人，无权主张赔偿，行车证显示该车的所有权是张家口的运输公司。2、对于原告提交的单方委托车辆损失评估报告合法性不认可，申请重新鉴定。3、停运损失、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。 经审理查明，2020年6月6日10时10分许，被告张瑞军驾驶车牌号冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型货车，沿宝平线自北向南行驶至平山县超车驶入逆行，与对向行驶的封春刚驾驶的冀Ｇ×××××重型货车碰撞，造成两车损坏的交通事故。后经平山县公安交通警察大队作出事故认定书认定，被告张瑞军负全部责任，封春刚无责任。被告张瑞军驾驶的车辆冀Ｆ×××××实际车主是刘永丰，挂靠在被告定州市嘉泰储运有限公司，在被告定州平安财险公司投保交强险一份、100万元商业三者险一份，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。事故车辆冀Ｇ×××××重型货车的实际所有人为原告史学峰，挂靠在张家口滹沱河汽贸有限公司。张家口滹沱河汽贸有限公司出具证明，同意由史学峰起诉索赔，车辆赔偿款等损失同意直接打入史学峰账户。 事故发生后原告方单方委托河北谦昊保险公估有限公司对冀Ｇ×××××进行车辆损失评估和车辆停运损失评估，评估结论为：冀Ｇ×××××车辆估损金额为112095元,车辆损失公估费3300元；该车的日停运损失金额为1409.81元，停运损失公估费1000元。 后被告定州平安财险公司对车辆损失申请重新鉴定，本院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，评估结论为车辆事故损失为人民币92950元，评估费5600元。 上述事实，有开庭笔录，事故认定书，保险单，证明，驾驶证，行车证，道路运输证，从业资格证，公估报告书，发票等材料在卷内佐证。 本院认为，本案中原告史学峰的经济损失有： 1、车辆损失费92950元，原告单方委托评估车辆损失，保险公司提出重新鉴定，本院依法委托有资质的鉴定机构对事故车辆损失作出评估，评估结论为车辆损失金额92950元，本院予以认定； 2、施救费8700元，有正规票据为证，且原告提供平山县玉龙钣金喷漆店出具的车辆救援过程说明及现场救援照片，详细解释了车辆施救现场情况及对车辆G72361的复杂的救援过程，救援难度较大，故对8700元的施救费予以认定； 3、停运损失费26786.39元。原告主张车辆维修22天，并且提供平山县玉龙钣金喷漆店出具的维修时间说明，本院酌情认定19天。经原告方委托河北谦昊保险公估有限公司对车辆进行停运损失评估，结论为日停运损失金额为1409.81元。故停运损失费为1409.81元×19天＝26786.39元； 4、评估费4300元，其中停运损失评估费1000元，车辆损失评估费3300元，均有正规票据为证，本院予以认定。 原告上述1-3项经济损失共计128436.39元，首先由被告定州平安财险公司在交强险财产损失赔偿项下赔付2000元，剩余的126436.39元，由被告定州平安财险公司在商业三者险范围内赔付。评估费为被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。关于车辆损失的评估，经被告保险公司申请作出新的鉴定结论，故对车辆损失的评估费用原告史学峰和被告保险公司各自承担自己的评估费用。停运损失鉴定费1000元由被告定州平安财险公司在商业三者险范围内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司定州支公司赔付原告史学峰保险赔偿金129436.39元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3422元，减半收取1711元，由被告刘永丰负担1300元，原告负担411元，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址石家庄市平山县康乐街书香苑底商二楼平山县人民法院诉讼服务中心，邮编050400，收件人材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 封  文  保 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 檀  泽  林 书 记 员 霍丁芳霍丁芳
鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执1998号 申请执行人刘栋君，男，1985年8月7日出生，汉族，住所地鹿泉区。 被执行人刘泓均，地址鹿泉区。 被执行人薛仲钦，地址鹿泉区。 本院依据已经发生法律效力鹿泉区人民法院于2019年7月11日作出的（2019）冀0110民初2691号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人刘泓均、薛仲钦发出执行通知书，责令被执行人刘泓均、薛仲钦履行给付借款合同纠纷款650.0元，但被执行人刘泓均、薛仲钦未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘泓均、薛仲钦所有的。 二、被执行人刘泓均、薛仲钦负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘泓均、薛仲钦可以使用被查封财产；但因被执行人刘泓均、薛仲钦的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 执行员     二〇二〇年十一月二十三日 书记员  牛乔
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初604号 原告：候立国，女，1997年12月23日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：张济杰，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被告：侯怀蝶，男，1997年5月16日出生，汉族，住广宗县。 原告候立国与被告侯怀蝶同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告候立国的委托诉讼代理人张济杰到庭参加诉讼，被告侯怀蝶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告候立国向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决由原告抚养女儿侯某，被告承担抚养费；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经自由恋爱，于2015年农历9月6日在没有办理结婚登记的情况下，按民俗举行结婚仪式同居生活。××××年××月××日生育女孩侯某，一直跟随原告生活。被告于2019年农历8月15日后不辞而别，离家出走，毫无音讯，随后原告就离开被告家，与被告解除了同居关系。被告作为侯某的生父，对侯某的生活、教育负有抚养义务。故依法提出诉讼，望判如所请。 被告侯怀蝶未答辩。 原告候立国围绕诉讼请求提交了侯某出生医学证明等证据，经本院审查，符合证据三性原则，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱，于2015年农历9月6日按民俗举行结婚仪式开始同居生活，未办理婚姻登记手续。××××年××月××日生育女孩侯某，现随原告生活。共同生活期间被告于2019年农历8月15日离家出走，再无音讯，原告回娘家生活，双方解除同居关系。被告作为侯某的父亲对侯某的生活、教育负有抚养义务。现原告就侯某的抚养费问题依法提出诉讼。 本院认为，我国婚姻法明确规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，领取结婚证书，即确立夫妻关系。本案原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，属于同居关系，该同居关系在双方产生矛盾分居时，以自行解除。因女孩侯某未满两周岁，现随侯立国生活，且侯怀蝶下落不明，为了有利于孩子的健康成长，不宜改变其生活环境，故由候立国直接抚养为宜。侯怀蝶作为女孩侯某的父亲，负有抚养孩子的法定义务，依法应承担抚养费。自2020年度开始至侯某十八周岁止。被告侯怀蝶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系放弃抗辩权利之行为，后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条之规定，判决如下： 女孩侯某由候立国直接抚养，侯怀蝶承担子女抚养费，2020年侯某抚养费6186元，于本判决生效后十日内支付给候立国；从2021年起，每年6月30日前侯怀蝶按照上一年度河北省农村居民人均消费支出的50%给付当年抚养费，至侯某十八周岁止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告候立国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 长  贺永威 人民陪审员  李善宗 人民陪审员  鞠保祥 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  黄云辉
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初6190号 原告：庄建成，男，1977年12月6日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：云闯，江苏通达瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪兰，江苏通达瑞律师事务所实习律师。 被告：肖卫荣，男，1982年11月9日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 原告庄建成与被告肖卫荣确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告庄建成的委托诉讼代理人云闯、汪兰到庭参加诉讼。被告肖卫荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庄建成向本院提出诉讼请求：1、判令确认庄建成与肖卫荣于2017年6月3日签订的《苏州全一建筑装饰工程有限公司股权转让协议》无效；2、判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年11月23日，苏州全一建筑装饰工程有限公司(以下简称“全一公司”)成立，注册资本为600万元，庄建成为全一公司唯一股东。2017年6月3日，庄建成与肖卫荣签订《苏州全一建筑装饰工程有限公司股权转让协议》，协议约定，庄建成将其持有的全一公司的10%的股权以60万元人民币的价格转让给肖卫荣，2017年6月20日办理股权变更登记。实际上，庄建成与肖卫荣签订的《苏州全一建筑装饰工程有限公司股权转让协议》并非双方的真实意思表示，肖卫荣也并未向庄建成支付股权转让款60万元，二人的真实意思是庄建成向肖卫荣形式上让渡其持有的全一公司的部分股权。因此，根据民法总则143条之规定，意思表示不真实的民事法律行为应当无效，遂《苏州全一建筑装饰工程有限公司股权转让协议》应认定无效，特具状人民法院，望判如所请。 被告肖卫荣向本院提交书面答辩状称：关于全一公司原工商变更的10%的股权转让给我方确实为零出资转让，原告确实未收取我方任何股权转让费用。起诉书中关于原告所述工商变更10%的股权转让是我方零出资转让情况属实。我们二人的真实意思是原告向我方形式上让渡原告所持有的全一公司的部分股权。 本院经审理查明： 全一公司成立于2016年11月，原法定代表人为庄建成，股东为庄建成，持股100%，注册资本为500万元。2016年12月，法定代表人由庄建成变更为张茂利，公司注册资本变更为600万元。 庄建成作出《全一公司股东决定》一份，内容为：庄建成将其持有的全一公司100%股权（计600万出资额）中的10%股权（计60万元出资额）以60万元转让给肖卫荣，将20%股权（计120万元出资额）以120万元转让给丁某，将26%股权（计156万元出资额）以156万元转让给朱某。 2017年6月3日，庄建成（出让方）与肖卫荣（受让方）签订《股权转让协议》一份，约定：1、出让方将其持有全一公司600万元股权（占公司注册资本的100%）中的60万元股权（占公司注册资本的10%）以人民币60万元的价格转让给受让方。2、自本协议生效之日起，双方在全一公司的股东身份发生置换，即出让方不再享有出让股份的股东权利，不再履行出让股份的股东义务，受让方开始享有受让股份的股东权利并履行受让股份的股东义务。3、本协议自双方签字之日起生效。 2017年6月20日，全一公司股东变更为庄建成、朱某、丁某、肖卫荣。其中，庄建成持股44%，朱某持股26%，丁某持股20%，肖卫荣持股10%。 另查明，庄建成分别与朱某、丁某签订了与肖卫荣上述类似的《股权转让协议》，只是转让的股权份额不同。庄建成已另案分别起诉了朱某、丁某，要求确认股权转让协议无效。 庭审中，庄建成陈述：全一公司注册设立后一直没有对外开展经营活动，公司的注册资本600万元为认缴的，并未实际到位。2017年5月，朱某、丁某、肖卫荣表示要加入到全一公司，一起把公司运作起来。为此，在工商局办理了股权转让的形式变更，因为公司注册资本并没有实际出资，也是股权变更代办人员表示按照平价转让比较容易操作，于是形成了案涉争议的股权转让协议，各方当时均明确只是做形式上的股权转让，各被告无需将形式上的转让款支付给原告，而是由各被告向全一公司出资进行公司运营。各方实质上是对全一公司100%股权的重新分配，而非存在真实的股权转让关系。 在本案审理过程中，原告及全一公司向本院提交《关于全一公司设立及本案股权转让事项的说明》一份，其中陈述了股权转让的过程及股权退出的原因。朱某、丁某、肖卫荣要求退出全一公司，但公司登记部门行政审批局以需要税务部门完税前置程序为由拒绝办理。庄建成及全一公司遂向税务部门申请报税。税务部门接到申请后，查阅并调取了2017年6月20日的案涉股权转让协议，要求先行就前次股权转让办理清税证明，即按照有效履行的协议要求庄建成负担纳税义务，以案涉股权为例，庄建成需缴纳12万元的个人所得税。 以上事实，由工商登记材料、股东决定、股权转让协议、公司准予变更登记通知书及本院庭审笔录等予以证明。 本院认为，庄建成与肖卫荣签订的《股权转让协议》约定庄建成将其持有的全一公司100%股权中的10%股权以60万元的价格转让给肖卫荣，并约定协议自双方签字之日起生效。协议签订后，全一公司即进行了工商变更，肖卫荣成为了全一公司的股东，持股10%。现原、被告认为双方在《股权转让协议》中对股权转让对价为60万元的约定并非双方的真实意思表示，之所以作如此约定系为了便于工商登记备案，双方的真实意思为0元转让股权。但原、被告对此并未提供任何证据予以证明，故本院难以审查和认定双方签订股权转让协议时对股权转让达成的真正价格。退一步讲，即使如原、被所述，该60万转让价格并非双方的真实意思表示，也并不必然导致股权转让协议无效。根据合同法第五十二条规定，合法无效仅有五种法定情形，即：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。而本案中，原、被告双方对股权转让价格的约定即使意思表示不真实，但也并未发生上述五种合同无效的情形。同时，标的股权已变更登记至肖卫荣名下，双方已经部分履行了《股权转让协议》，基于上述理由，不宜认定股权转让协议无效。此外，股权转让双方在股权的转让变更、转让款的取得等环节势必涉及到纳税问题，关系到国家税收秩序的管理和稳定，因此，在原、被告双方未提供任何证据的情况下，本院难以认定案涉股权转让协议无效。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告庄建成的全部诉讼请求。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告庄建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  李成 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  罗瑶