北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36593号原告：北京时尚锋迅信息技术有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号1号楼2层-174号。法定代表人：张泽民，执行董事。委托诉讼代理人：魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。被告：叶雅静，女，1983年1月20日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李明泽，北京市高界律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔金，男，北京市高界律师事务所实习律师，住北京市海淀区。原告北京时尚锋迅信息技术有限公司（以下简称时尚锋迅公司）与被告叶雅静劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时尚锋迅公司委托诉讼代理人魏晓东与被告叶雅静及其委托诉讼代理人李明泽、崔金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。时尚锋迅公司向本院提出诉讼请求：1.不向叶雅静支付2019年10月1日至10月31日绩效工资差额3600元；2.不向叶雅静支付2019年1月1日至12月26日未休年假工资6626.69元；3.不向叶雅静支付违法解除劳动合同赔偿金81000元；4.诉讼费由叶雅静负担。事实和理由：我公司与叶雅静签有劳动合同，叶雅静在我公司市场部工作，因客观情况发生重大变化，叶雅静的工作岗位已经不存在，就劳动合同内容变更一事双方未达成一致，我公司依据劳动合同法的规定与叶雅静解除了劳动合同，并按照法律规定支付了经济补偿金。叶雅静在我公司工作期间，我公司已经足额支付2019年10月1日至2019年10月31日期间的工资，不存在给付差额的情况。2019年1月1日至2019年12月26日叶雅静未休年假时间为2.5天，我公司仅同意承担这部分未休年假工资的义务。现我公司对仲裁裁决结果不服，特提起诉讼，请求法院判如所请。叶雅静辩称，我的月工资标准是基本工资10800元、绩效工资7200元。自我入职时起，时尚锋讯公司未约定过绩效考核办法，也未进行过绩效考核，时尚锋迅公司拖欠我2019年10月1日至2019年10月31日的绩效工资3600元，此款项应当足额支付。时尚锋迅公司已于2019年12月26日与我解除劳动合同，此后不存在我休年假的客观可能。我认可2019年我已休年假6天，时尚锋迅公司应支付未休4天年假的工资6620.69元。另时尚锋讯公司以市场部撤销为由与我解除劳动合同属于违法解除。综上，我同意劳动仲裁裁决结果，不同意时尚锋迅公司的诉讼请求，请求法院予以驳回。本院经审理认定如下事实：时尚锋迅公司与叶雅静签订劳动合同，约定叶雅静入职时间为2014年11月10日。叶雅静的工资支付周期为每月10日支付上个自然月基本工资及上上个自然月的绩效工资。叶雅静正常出勤至2019年12月26日，双方于当日解除劳动关系。叶雅静称其月工资构成为基本工资10800元、绩效工资7200元，要求时尚锋迅公司按7200元标准支付2019年10月1日至2019年10月31日的绩效工资差额3600元。叶雅静就其主张提交了2019年1月至12月的工资条作为证据，工资条显示2019年1月至2019年6月每月工资中绩效工资均为7200元，2019年12月发放的2019年10月1日至2019年10月31日的绩效工资为3600元，2019年7月至2019年11月每月绩效工资低于7200元，叶雅静称已另案主张2019年7月至2019年11月的绩效工资差额。时尚锋迅公司对工资条的真实性予以认可，但主张叶雅静的绩效工资按公司经营情况统一考核，公司有权调整工资数额，叶雅静的绩效工资已全额发放。就此，时尚锋迅公司提供劳动合同、员工手册为证，但并未就公司进行绩效考核的情况提供证据。叶雅静对上述证据的真实性不持异议，但不认可证明目的，主张2017年其与时尚锋迅公司签订第二份劳动合同时，因升职提高了工资标准，自2017年11月份起绩效工资就按7200元的固定标准发放。经询问，双方均认可2019年叶雅静应休年假10天。叶雅静称其已休6天，剩余4天未休；时尚锋迅公司称公司发放了叶雅静12月份全月工资，2019年12月27日至2019年12月31日视为休年假1.5天，故叶雅静已休7.5天年假，剩余2.5天未休。时尚锋迅公司就其主张提交了年假请休单及统计表，叶雅静对统计表中2019年4月30日至2019年12月18日期间请休6天年假的记录予以认可，对2019年12月30日至2019年12月31日的请休年假记录不予认可，主张双方劳动合同已于2019年12月26日解除，此后根本无法请休年假。庭审中，时尚锋迅公司主张叶雅静所在的市场部撤销，双方就劳动合同内容的变更未能达成一致，故订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，该公司以书面形式向叶雅静送达《解除劳动合同决定》，并按实发工资1.8万元的标准向叶雅静支付了经济补偿金117000元。叶雅静表示已收到上述经济补偿金，但认为市场部撤销属于时尚锋迅公司经营结构调整，不属于客观情况发生重大变化，时尚锋迅公司已构成违法解除，故要求时尚锋迅公司支付违法解除劳动合同赔偿金。叶雅静以要求时尚锋迅公司支付绩效工资差额、未休年假工资、违法解除劳动合同赔偿金为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，海淀仲裁委作出京海劳人仲字［2020］第7038号裁决书，裁决如下：一、时尚锋迅公司支付叶雅静2019年10月1日至2019年10月31日绩效工资差额3600元；二、时尚锋迅公司支付叶雅静2019年1月1日至2019年12月26日未休年假工资6620.69元；三、时尚锋迅公司支付叶雅静违法解除劳动合同赔偿金差额81000元；四、驳回叶雅静其他仲裁请求。时尚锋迅公司不服该裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，关于绩效工资差额一节。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，根据双方均认可的工资条显示的内容，叶雅静2019年6月之前每月绩效工资均为7200元，时尚锋迅公司未能提供公司进行考核及降低绩效工资原因的相关证据，而其提供的员工手册亦不能作为公司擅自降低员工工资的依据，对此时尚锋迅公司应承担举证不能的不利后果，故本院对叶雅静所持每月基本工资10800元、绩效工资7200元的主张予以采信。现叶雅静要求时尚锋迅公司支付2019年10月1日至2019年10月31日绩效工资差额3600元，理由正当，本院予以支持。时尚锋迅公司要求不支付此部分绩效工资差额的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于未休年假工资一节。双方均认可2019年1月1日至2019年12月26日期间已休年假6天，对此本院不持异议。叶雅静主张其2019年应享有年假10天，要求时尚锋迅公司支付剩余4天的未休年假工资，时尚锋迅公司虽称叶雅静2019年12月27日至2019年12月31日未到岗工作，公司仍支付全月工资，视为叶雅静2019年12月30日及31日休年假1.5天，对此叶雅静不予认可，考虑到双方的劳动关系在2019年12月26日即已解除，故本院对于时尚锋迅公司所述叶雅静在劳动关系解除后仍休年假的主张不予采信。经核算，仲裁裁决计算叶雅静2019年1月1日至2019年12月26日期间未休年假工资有误，按照叶雅静2019年已工作时间折算其应休未休年休假天数为9天，扣除已休年假6天，时尚锋迅公司仍应支付叶雅静上述期间未休年假工资4965.52元。对于时尚锋迅公司主张不支付叶雅静上述期间未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。关于解除劳动合同一节。时尚锋迅公司认为叶雅静所在的市场部撤销，系劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化，而双方就劳动合同内容的变更未能达成协议，故该公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项规定，可以解除劳动合同。就此本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况应当是用人单位与劳动者订立劳动合同时无法预见、不能克服、无法改变的非主观情况，且客观情况的变化足以导致劳动合同失去履行的基础。本案中，时尚锋迅公司将市场部撤销，系在用人单位与劳动者建立劳动关系时应当可以预见的情形，且上述调整撤销并不必然导致双方劳动合同失去履行基础。现时尚锋迅公司以市场部撤销为由与叶雅静解除劳动合同存在不当，已构成违法解除。结合叶雅静的工作年限和工资标准，时尚锋迅公司应向叶雅静支付违法解除劳动关系赔偿金198000元，扣除时尚锋迅公司已支付经济补偿金117000元，时尚锋迅公司还应支付违法解除劳动合同赔偿金差额81000元，故对于时尚锋迅公司要求不向叶雅静支付违法解除劳动合同赔偿金差额81000元的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十七条规定，判决如下：一、北京时尚锋迅信息技术有限公司支付叶雅静2019年10月1日至2019年10月31日绩效工资差额3600元；二、北京时尚锋迅信息技术有限公司支付叶雅静2019年1月1日至2019年12月26日未休年假工资4965.52元；三、北京时尚锋迅信息技术有限公司支付叶雅静违法解除劳动合同赔偿金差额81000元；四、驳回北京时尚锋迅信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京时尚锋迅信息技术有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 蔡 玫二〇二〇年十一月二十四日书记员 李宏志