新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4003民初554号 原告：奎屯新隆水泥制品厂，经营场所新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市南环西路32-1号。经营者：张桂芝，女，1962年6月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：魏德平，奎屯市大众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：雷德祥，男，1961年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市，系张桂芝丈夫。被告：奎屯鹏华水泥制品厂，经营场所新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市十二连南区住宅（南岗水泥厂北门）。经营者：吴建勇，男，1973年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。委托诉讼代理人：贾玉成，新疆天冠律师事务所律师。被告：董文杰，男，1968年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。原告奎屯新隆水泥制品厂与被告奎屯鹏华水泥制品厂、董文杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日、7月13日、11月19日公开开庭进行了审理。原告奎屯新隆水泥制品厂的委托诉讼代理人魏德平、雷德祥、被告奎屯鹏华水泥制品厂的委托诉讼代理人贾玉成、被告董文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奎屯新隆水泥制品厂向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付材料款91,315元，并支付利息24,655.05元[91,315元×6％(年息)÷12个月×54个月(2016年1月5日至2020年6月5日)]。事实和理由：2016年，原、被告双方因生产经营需要，调换各自经营销售的工程施工材料，经双方核实对账结算后，被告应向原告支付91,315元。当时被告承诺在一个月内付清，但是被告至今未支付款项。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告奎屯鹏华水泥制品厂辩称，被告董文杰在对账汇总上签字，并不能代表被告奎屯鹏华水泥制品厂的意愿，其无权在对外结算上签字。我方已支付给原告的款项也未在对账中扣除，经我方核实，双方现有的票据已相互抵消，不存在欠原告材料款的事实。被告董文杰辩称，2014年春天至2016年，我是给被告奎屯鹏华水泥制品厂打工的。原告打电话叫我去核对票据，因为厂子每年年底都要进行核对票据，我就把我身上现有的票据和原告进行核对。本院经审理认定事实如下：2014年-2015年，原告奎屯新隆水泥制品厂与被告奎屯鹏华水泥制品厂之间相互供应各类工程施工用砖。庭审中，原告奎屯新隆水泥制品厂认可雷德礼系其经营管理人员，被告奎屯鹏华水泥制品厂认可被告董文杰系其工作人员，原告奎屯新隆水泥制品厂与被告董文杰均认可系由雷德礼与被告董文杰进行联系调货交易。2016年1月5日，原告奎屯新隆水泥制品厂的经营管理人员雷德礼与被告董文杰进行对账，形成内容为“一、新隆欠吴建勇67,424元；二、吴建勇欠新隆158,739元，对冲后吴建勇欠新隆91,315元（大写玖万壹仟叁佰壹拾伍元整）”的对账汇总一份，对账人处有雷德礼签名，被告董文杰在对账汇总表下方签名并签有鹏华水泥制品厂、吴建勇，原告奎屯新隆水泥制品厂及二被告双方均认可“吴建勇”的签名系由被告董文杰代签。庭审中，被告奎屯鹏华水泥制品厂出具2015年10月25日由“雷德礼”书写内容为“今有奎屯鹏华水泥制品厂吴建勇于2015年10月23日在瑞明万家现场付给新隆水泥制品厂雷德礼现金（33,000元叁万叁仟元整），大路沿石250块×30元=7500元（柒仟伍佰元）75×42×12型，合计40,500元（肆万零伍佰元整）”的收据一份，以证实支付给原告奎屯新隆水泥制品厂砖款40,500元。原告奎屯新隆水泥制品厂认为收据中“雷德礼”的签名不是其本人所签，申请对“雷德礼”的笔迹及收据是否是原件进行鉴定。2020年9月15日，本院委托新疆恒正司法鉴定中心进行鉴定。2020年9月28日，该鉴定中心作出恒正司鉴[2020]文检鉴字154号司法鉴定意见书，鉴定意见为：落款日期2015年10月25日《收据》不是原件。当日，该鉴定中心向本院出具恒正中心函[2020]第246号不予受理告知书：2020年9月，我中心收到贵院的《鉴定委托书》，要求对1、落款日期2015年10月25日《收据》是否为原件2、《收据》上“雷德礼”签名字迹是否雷德礼本人所书写进行鉴定。我中心对委托鉴定事项、鉴定材料进行了审查，受理了落款日期2015年10月25日《收据》是否为原件鉴定项目。其中委托鉴定事项：《收据》上“雷德礼”签名字迹是否雷德礼本人所写进行鉴定，因在鉴定过程中检验出检材不是原件，根据新疆维吾尔自治区司法厅制定下发的《新疆司法鉴定协会规范文书司法鉴定座谈会议纪要（2011）》（新司办发[2011]64号）第三条“非原件检材检案不得受理。司法鉴定机构对于不能提供原件检材文书鉴定检案不得受理；已经受理的要坚决退回。”之规定，我中心依法不予受理此项目。特将《收据》上“雷德礼”签名字迹是否雷德礼本人所写鉴定项目退回法院，请查收。原告奎屯新隆水泥制品厂支付鉴定费1200元。上述事实有原、被告的当庭陈述、对账汇总表、恒正司鉴[2020]文检鉴字154号司法鉴定意见书、恒正中心函[2020]第246号不予受理告知书、鉴定费发票等经过法庭质证的证据在卷佐证。本院认为，合同当事人应全面履行合同义务。原、被告双方之间虽未签订书面的买卖合同关系，但根据双方发生的事实交易行为，双方之间形成买卖合同关系。原告奎屯新隆水泥制品厂的经营管理人员雷德礼与被告奎屯鹏华水泥制品厂的工作人员董文杰对账形成的对账汇总，确认被告奎屯鹏华水泥制品厂尚欠原告奎屯新隆水泥制品厂砖款91,315元，是双方对买卖交易的结算，本院予以确认。根据庭审查明的事实，被告奎屯鹏华水泥制品厂认可被告董文杰系其工作人员，且原告奎屯新隆水泥制品厂与被告董文杰均认可系由雷德礼与被告董文杰进行联系调货交易，因此，被告董文杰与雷德礼对账的行为系代表被告奎屯鹏华水泥制品厂的职务行为，应由被告奎屯鹏华水泥制品厂承担付款责任。故，原告奎屯新隆水泥制品厂要求被告奎屯鹏华水泥制品厂支付砖款91,315元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告奎屯鹏华水泥制品厂辩称，被告奎屯鹏华水泥制品厂已支付完原告奎屯新隆水泥制品厂砖款，不欠原告奎屯新隆水泥制品厂的砖款。庭审中，被告奎屯鹏华水泥制品厂向法庭出示相关收款收据、出库单、收据，均未有原告奎屯新隆水泥制品厂及雷德礼的盖章签名确认，且其出示的2015年10月25日的收据，经鉴定不是原件，不能证实被告奎屯鹏华水泥制品厂已向原告奎屯新隆水泥制品厂支付完砖款，故，对其该辩解意见，本院不予采纳。原告奎屯新隆水泥制品厂主张利息24,655.05元[91,315元×6％(年息)÷12个月×54个月(2016年1月5日至2020年6月5日)]，实际系原告奎屯新隆水泥制品厂主张的违约损失，被告奎屯鹏华水泥制品厂与原告奎屯新隆水泥制品厂对账后，未支付原告奎屯新隆水泥制品厂砖款，应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告奎屯新隆水泥制品厂现按年息6%计算，未超出前述法律规定，本院予以支持，即24,198.47元[91,315元×6％(年息)÷12个月×53个月(2016年1月5日至2020年6月5日)]。原告奎屯新隆水泥制品厂主张的鉴定费1200元，系因本案产生的实际损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告奎屯鹏华水泥制品厂于本判决生效之日起十日内偿付原告奎屯新隆水泥制品厂砖款91,315元及利息24,198.47元；二、被告奎屯鹏华水泥制品厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告奎屯新隆水泥制品厂鉴定费1200元；三、驳回原告奎屯新隆水泥制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取计1310元（免交1041元，原告奎屯新隆水泥制品厂预付269元），由被告奎屯鹏华水泥制品厂负担269元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   王春雷二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 二 十 日书  记  员   杨彩雯