四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0311民初1230号 原告：冯振兴，男，1984年5月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：文鑫，四川德途律师事务所律师。 被告：钟东郭，男，1995年2月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区创富路3号3幢负3层至1层（所在楼层名义层负2层至2层）、21层21-3至21-5（所在楼层名义层22层）、22层至29层（所在楼层名义层23层至30层）。 负责人：龙保勇，总经理。 委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。 原告冯振兴诉被告钟东郭、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称人保自贡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告冯振兴申请撤回对人保自贡分公司的起诉，本院裁定予以准许；原告冯振兴申请追加中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称为人保重庆分公司）为被告参与诉讼，本院依法予以准许。原告冯振兴及委托诉讼代理人文鑫、被告钟东郭、被告人保重庆分公司委托诉讼代理人罗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯振兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保重庆分公司在保险范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计24128.62元（医疗费4168.62元、护理费80元／天×28天＝2240元、交通费1000元、住院伙食补助费30元／天×28天＝840元、营养费20元／天×60天＝1200元、误工费7340元／月÷30天×60天＝14680元）；2.判令被告钟东郭在保险理赔不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月8日13时30分许，被告钟东郭驾驶车牌号为川Ｃ1××××小型客车，自舒坪沿ＸＣ02王贡路向永安方向行驶，当行车至ＸＣ02王贡路17公里200米时，遇前车为避让相对行驶的由原告驾驶的号牌为川ＣＶ××××小型客车紧急停车时，被告钟东郭因跟车过近与原告冯振兴发生碰撞，造成两车受损，原告冯振兴和乘客宗瑞英受伤的交通事故。经自贡市公安局交通警察支队沿滩区大队认定，被告钟东郭承担事故全部责任。随后原告冯振兴被送往医院治疗，于2019年12月6日出院，2020年4月28日进行手术，现已治疗终结。川Ｃ1××××小型客车在被告人保重庆分公司投保了交强险，双方因赔偿未达成一致意见，故原告冯振兴诉至法院。 被告人保重庆分公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议；被告钟东郭驾驶的川Ｃ1××××小型轿车是从钟俊男处购买，原车牌号为渝Ａ2××××，川Ｃ1××××与渝Ａ2××××车架号一致，是在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内；对原告冯振兴的合理损失，保险公司愿意在交强险范围内承担保险责任，自费药、诉讼费不应由保险公司负担；医疗费以票据为准，交通费认可200元，护理费予以认可，住院伙食补助费计算天数无异议，按20元一天计算；住院病案没有加强营养的医嘱，故营养费不予认可；原告住院28天，出院后没有相关的休息医嘱和休息证明，误工天数认可28天；原告冯振兴的证据不能证明工资收入情况以及因误工减少收入的情况，也不能证明其从事的行业，基于原告系城镇居民，可以参照2019年度服务业收入标准来计算其误工费。 被告钟东郭辩称，是否应当承担责任以及承担责任的多少由法院认定，对赔偿项目的计算标准意见与保险公司一致。 原告冯振兴为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格； 2.道路交通事故认定书，拟证明事故发生的事实以及被告钟东郭在事故中承担全部责任； 3.自贡市第四人民医院住院病案、出院证明，拟证明原告因事故受伤住院的天数； 4.建设银行活期账户明细，拟证明原告收入情况； 5.住院费用结算票据5张，拟证明原告住院医疗费； 6.工作证明，拟证明原告在发生事故前的工作情况。 被告钟东郭向本院提交了以下证据：车辆行驶证、驾驶证打印件。 被告人保重庆分公司向本院提交了以下证据：与事故车辆车架号一致的渝Ａ2××××车辆保单抄件，拟证明事故车辆在保险公司投保了交强险。 经庭审质证，被告人保重庆分公司对原告举示的第1、2组证据无异议；第3组证据无异议，但该证据证明原告住院期间是2级护理，没有加强营养的医嘱；第4组证据真实性无异议，但不能达到证明目的，不能反映出原告冯振兴的工资收入，而且半年的交易明细不具有代表性；对第5组证据无异议，金额为4168.62元，非基本医疗部分按20%计算；对第6组证据不予认可，不具有证明性。工作证明虽然盖有公司公章，但该公司主体不明，没有公司营业执照佐证，其次没有单位负责人的签字，不符合证据规则，很明显是先有盖章，后添加的内容，所以中间空了一大截。被告钟东郭对原告举示的证据质证意见与保险公司一致。原告冯振兴对二被告举示的证据无异议。被告钟东郭对被告人保重庆分公司举示的证据无异议。被告人保重庆分公司对被告钟东郭举示的证据无异议。 对原、被告双方举示的以上证据，本院认为符合证据三性的规定，本院予以确认，作为本案的证据使用。对原告举示的证据4、6，本院认为，两份证据能够相互印证事故发生前原告冯振兴从事的工作岗位，但不能证明其固定工资收入，即不能证明其具体误工损失。 本院经审理认定事实如下：2019年11月8日13时30分，被告钟东郭驾驶车牌号为川Ｃ1××××的小型客车，自舒坪沿ＸＣ02王贡路向永安方向行驶，当车行至ＸＣ02王贡路17公里200米时，遇前车为避让相对行驶由原告冯振兴驾驶车牌号为川ＣＶ××××的小型客车紧急停车时，被告钟东郭因跟车过近在采取措施向左打方向驶向左侧车道与原告冯振兴所驾车辆发生碰撞，造成两车受损，川ＣＶ××××小型客车驾驶员即原告冯振兴、川Ｃ1××××小型客车上所载乘客宗瑞英受损的交通事故。自贡市公安局交通警察支队沿滩区大队出具道路交通事故认定书，认定被告钟东郭负全部责任，宗瑞英及原告冯振兴无责任。事故发生后，原告冯振兴于当日被送到自贡市第四人民医院住院治疗，入院诊断为车祸伤：全身软组织损伤，于2019年12月6日出院，住院28天，住院期间护理等级为Ⅱ级护理，产生住院医疗费3372.92元，门诊费795.7元。 另查明，川Ｃ1××××小型客车系原告冯振兴从案外人钟俊男处购买，原车牌号为渝Ａ2××××，在被告人保重庆分公司处投保了交强险，事故发生在保险有效期。原告冯振兴户籍地为四川省自贡市沿滩区，事故发生时在佛山市骏驰物流有限公司从事家具配送安装工作。庭审中，被告钟东郭、人保重庆分公司对原告冯振兴的医疗费中自费药部分达成一致意见，同意按照20%的比例扣除，本院予以确认。 上述事实有原、被告提交的证据以及当事人庭审陈述佐证。 本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵犯公民人身健康、财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。本案系因交通事故引起的侵权损害赔偿纠纷，侵权人应当对受害人的损失进行赔偿。经交警部门认定，被告钟东郭承担此次事故的全部责任，原告冯振兴不承担此次事故责任。事故责任车辆川Ｃ1××××小型客车在被告人保重庆分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，按照法律规定和保险合同的约定，被告人保重庆分公司应当在承保范围内承担理赔责任,不足部分由被告钟东郭承担。 原告冯振兴的各项损失按如下标准计算：1.医疗费4168.62元有票据为证，本院予以确认，其中自费药按20%比例扣除，为833.72元；2.护理费，原告住院28天，住院期间护理等级为Ⅱ级护理，28天×80元/天=2240元；3.交通费，因原告没有提交交通费票据，本院酌定为200元；4.住院伙食补助费20元/天×28天=560元；5.营养费，原告因交通事故受伤住院治疗，本院酌情支持560元；6.误工费，原告主张按7340元/月÷30天×60天=14680元，由于其提交证据不能作为其误工损失的收入，但能证明其从事的工作行业，故对其主张的误工费，本院按照2019年全省交通运输、仓储和邮政业标准计算28天（住院期间）为6541.5元（84105元÷12个月÷30天×28天）。 上述各项损失共计14270.12元，其中被告钟东郭应负担自费药833.72元，直接赔偿原告冯振兴；被告人保重庆分公司在交强险限额内应赔付原告冯振兴13436.4元。 综上，对原告冯振兴提出的诉讼主张以及被告提出的抗辩意见，符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持和采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯振兴交通事故理赔款13436.4元； 二、被告钟东郭于本判决生效之日起十日内支付原告冯振兴交通事故赔偿款833.72元； 三、驳回原告冯振兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计202元，由被告钟东郭负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 李培林 二〇二〇年十一月五日 法官助理 张 燕 书 记 员 杨子辉