陕西省咸阳市中级人民法院民事判决书                         （2020）陕04民终2650号    上诉人（原审被告）：宫建利，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住陕西省咸阳市旬邑县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人（原审原告）：张志平，男，汉族，XX年XX月XX日，住陕西省旬邑县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原审被告：秦建军，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住陕西省咸阳市旬邑县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:鲁亚军，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住陕西省咸阳市旬邑县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    上诉人宫建利因与被上诉人张志平、原审被告秦建军劳务合同纠纷一案，不服陕西省旬邑县人民法院（2020）陕0429民初1149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。上诉人宫建利、被上诉人张志平、原审被告秦建军及其委托诉讼代理人鲁亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫建利上诉请求：1、请求撤销陕西省旬邑县人民法院（2020）陕0429民初1149号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人2013年至2015年5月承包淳化县XX庙绿野气调库土建工程，上诉人雇佣被上诉人张志平担任会计，该期间上诉人依约足额支付了全部工资。由于被上诉人与原审被告秦建军原系朋友关系，且被上诉人由秦建军推荐来工地上班，秦建军在其没有授权对会计账务进行审核的情况下，在领条上签字认可被上诉人工资，其签字行为为个人行为，上诉人不予以追认，该领条是虚假凭证，原审判决据此领条认定拖欠被上诉人工资是错误的。另被上诉人主张拖欠其12660元工资是其单方一人计算，并未经上诉人核对认可，上诉人与被上诉人的工资并未进行结算，该案应为劳动争议仲裁案件，并非人民法院管辖范围。张志平辩称，秦建军确为财务负责人，三年所有的支出条据，包括上诉人的支出条据均由秦建军核支，2015年的工资，也是上诉人和秦建军共同审核结算，由秦建军签字同意发放，上诉人否认被上诉人提交的2015年工资领条，但其并无证据证明被上诉人入账记录证明被上诉人领过工资，故其拒发工资的上诉意见缺乏事实和法律依据，应予以驳回。秦建军辩称，其和上诉人系合伙关系，本案属于个人劳务纠纷，不属于劳动关系，人民法院受理并无不当，但应在合伙关系确定后另行解决；其仅认识张志平，双方并非朋友关系，张志平是在上诉人要求自己找管账人员的情况下，他和上诉人一起聘请的，自己经手工程中的材料购进票据、劳务工资单据审核，包括上诉人经手的支出条据审核，自己在工程中履行财务管理职责；从合伙账务反映，被上诉人工资每年结算一次，2013年、2014年的工资均已领取，2015年的工资领条审批后并未支付，上诉人没有理由不予认可。一审法院经审理查明：原告张志平在淳化县XX庙XX工地担任会计，经时任会计负责人秦建军审核确认，该工地2014年拖欠原告工资660元，2015年拖欠原告工资12000元，共计拖欠原告工资12660元，因未付款，原告便将应入账的工资领条未入账，作为该工地拖欠自己工资的证据。审理中被告宫建利承认原告是受雇于自己所承包的工地担任会计，不承认被告秦建军的合伙人的地位。    一审法院认为：原告在淳化县XX庙XX工地担任会计，其有权要求雇主支付其应得的工资，该工资已经会计审核人秦建军签字确认，故作为该工程的承包人宫建利负有偿还的义务，至于被告秦建军亦承认自己是该工程的合伙人，因宫建利不认可，二个被告之间的法律关系从现有的证据来看，无法说明二人是合伙关系，尚需二被告协商或通过诉讼确认，故被告宫建利对拖欠原告的工资负有支付的义务，原告张志平要求被告秦建军以合伙人的身份共同偿还拖欠工资的诉讼请求不予支持。遂依据《中华人民共和国民法总则》第十条、第一百六十一条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第七条之规定，判决：一、被告宫建利在本判决生效后十日内支付原告张志平工资人民币12660元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费120元，减半收取60元，原告张志平负担10元，被告宫建利负担50元。二审中，宫建利向法庭提交营业执照、证明各1份，欲证明咸阳绿野农业科技发展有限公司的土建工程是其一人承包；张志平质证认为，其不认可公司证明，合同上有秦建军的名字，无论承包给谁都应支付其工资款；秦建军质证认为，该组证据证明内容与客观事实不符，与本案争议焦点没有关联性。张志平提交工资表2份、支付利息证明1份，欲证明工资表上有上诉人的签名，可印证拖欠其工资的事实；宫建利质证认为其认可领工资的人，也认可其签字，但不认可其他内容。秦建军出示欠条、领条各1份，欲证明工程实施过程中，拖欠潘勃勃石头款3800元，在上诉人签字认可的情况下其支付了欠款，双方应为合伙关系；宫建利质证认为，偿还该欠款的资金来源为其委托咸阳绿野农业科技发展有限公司支付的工程款，并提交授权委托书、转款明细、领款单为证；张志平、秦建军均对宫建利提交的上述反证不认可，秦建军提出该证据当时并不存在。合议庭评议认为，工资表有宫建利、秦建军签字，各方对签字均予以认可，工资表内容反映2015年并未向张志平支付工资的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；其他证据，与本案事实缺乏关联性，本院不予采信。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。本案中，仅有宫建利针对应否支付工资提起上诉，故二审中仅对该节事实进行审理。据此，本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付相应的工资？本案中，被上诉人张志平提交的2015年4月、5月工资表显示，该表内有宫建利在取款栏签字，并有秦建军审核签字，该证据显示被上诉人张志平并未领取2015年的工资；该证据可与被上诉人张志平一审提交领条相印证，且秦建军在一、二审中均认可该领条出具后张志平未领取工资的事实，在卷证据足以认定上诉人拖欠被上诉人工资的事实。上诉人虽主张该领条是虚假凭证，不应据此认定上诉人拖欠被上诉人工资的意见，缺乏证据支持，故其该上诉意见本院不予采纳；其上诉提出被上诉人的工资并未进行结算，故该案应为劳动纠纷的上诉意见，因工资是否结算并不影响本案基本法律关系认定，其仅以工资未结算主张本案为劳动争议纠纷缺乏法律依据，故其该上诉意见本院不予采纳。综上所述，宫建利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人宫建利负担。本判决为终审判决。   审    判    长      樊国强审    判    员      张作儒审    判    员      王丽丽      二〇二〇年十一月二十六日               书    记    员      田  甜  附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：    （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；    （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；    （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；    （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。    原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。