wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初50737号原告：上海凯艺酒店有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李冰，总经理。委托诉讼代理人：吴婉青，女。被告：上海洲杰金属装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈业祥，总经理。委托诉讼代理人：管孝平，男。原告上海凯艺酒店有限公司与被告上海洲杰金属装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李冰、被告法定代表人陈业祥均到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告共同向法院申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告上海凯艺酒店有限公司诉称：原、被告于2017年10月30日签订《装饰安装加工承揽合同》，约定原告向被告购买不锈钢和玻璃制品的制作和安装服务用于酒店装修项目，合同总价为人民币840,909元，合同价款30%计252,273元为预付款。合同签订后，原告向被告支付了该笔预付款，但涉案酒店项目被上海浦东国际机场海关叫停，项目终止导致原、被告签订的合同无法继续履行。为此，原告诉请法院判决：1、解除原、被告签订的《装饰安装加工承揽合同》；2、被告返还原告预付款252,273元。被告上海洲杰金属装饰工程有限公司辩称：原、被告确实签订了《装饰安装加工承揽合同》，原告单方提出解除合同，应当赔偿被告损失200,965元。此外，原告单方解除合同，不属于不可抗力，而是因为原告实施规划报建存在问题导致被上级监管部门叫停，原告主张解除合同于法无据。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原、被告签订《装饰安装加工承揽合同》，约定工程名称为上海浦东机场凯艺酒店不锈钢和玻璃制品的制作和安装，工程施工地点为上海浦东机场西自贸区，承包范围为酒店不锈钢和玻璃制品的制作和安装(具体以附件工程量清单为准)，承包方式为包工包料、含材料、加工、运输、安装、增值税专用发票；本工程合同总价为840,909元；合同签订后5日内，原告即向被告支付合同总价30%的预付款计252,273元，材料至施工现场5日内，原告支付总价的35%计294,318元，安装完毕，验收合格5日内原告支付总价的30%计252,273元，余款5%按工程验收合格之日起算的保修期满一年后被告无违约行为的情况下无息支付给被告；原告在工程中途停建、缓建或由于设计变更以及设计错误造成的停工，应采取措施弥补减少损失，同时，赔偿被告由此而造成的停工、窝工、返工、倒运人员和机械设备调迁、材料和构件积压的实际损失。合同附件为《上海浦东机场酒店不锈钢玻璃清单》、《上海浦东机场凯艺酒店客房玻璃和镜子清单》，详细记载了产品的名称、规格、数量、价格、材料等信息。2017年12月14日，原告向被告支付252,273元预付款。合同签订后，被告为履行涉案合同，支出样板房加工安装费用计6,327.90元。案件审理过程中，原告称同意将被告支出的样板房加工安装费用从原告已支付的预付款中扣除。此外，原告表示，涉案合同无法继续履行的原因是相关酒店项目被上海浦东国际机场海关终止。认定以上事实的依据为：《装饰安装加工承揽合同》及附件、付款回单；双方当事人当庭陈述。以上书证，经举证、质证，其真实性可予认定，因其内容能够证明本案相关事实，故本院对其关联性予以确认，对其证明力予以采信并以之作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告签订《装饰安装加工承揽合同》，由被告按照合同附件约定的规格、材料等为原告制作安装不锈钢和玻璃制品，因此，被告系根据原告的要求完成工作、交付工作成果，原、被告之间成立承揽合同关系。承揽合同是定作人为了满足其特殊需求而订立的合同，《合同法》第二百六十八条明确规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失，由此可见，基于承揽合同的特殊性，法律赋予定作人以任意解除权。原告作为定作人，于本案中主张解除合同，并表示相关酒店项目被上海浦东国际机场海关终止导致涉案合同无法继续履行。基于以上因素，原告要求解除系争合同的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告主张被告返还预付款252,273元，于法有据，本院予以支持。本案中，被告抗辩称原告应当赔偿因解除合同对被告造成的损失，包括商务及报价预算费35,500元、图纸深化及排单费用39,545元、样板房加工安装费6,327.90元、材料损耗费用74,060元、材料运输费用3,400元、公司组织管理费用39,543元。对此，本院认为，原告对样板房加工安装费6,327.90元予以确认，该费用系被告履行涉案合同的损失，应由原告承担赔偿责任，可从被告应当返还的预付款中扣除。就材料损耗费用，被告向本院提供其与案外人之间的购销合同、付款凭证作为证据，原告对该些证据的关联性不予认可，被告亦未提供其他证据证明该些付款凭证系被告为履行涉案合同所支出的费用，故本院对被告主张材料损耗费用74,060元的损失不予认可。就被告主张的其他费用损失，鉴于被告未提供证据予以证明，故本院不予支持。综上，被告应当返还原告预付款245,945.10元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百六十八条的规定，判决如下：一、解除原告上海凯艺酒店有限公司与被告上海洲杰金属装饰工程有限公司于2017年10月30日签订的《装饰安装加工承揽合同》；二、被告上海洲杰金属装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海凯艺酒店有限公司款项245,945.10元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,084元，减半收取计2,542元，由原告上海凯艺酒店有限公司负担65元，被告上海洲杰金属装饰工程有限公司负担2,477元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 洁二〇二〇年十一月二十三日书记员 沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0503民初11435号 原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。 负责人：孙国强，该分行行长。 委托诉讼代理人：林贤忠，男，该行员工。 委托诉讼代理人：李羚，女，该行员工。 被告：江耀芳，女，1977年8月11日出生，汉族，住福建省松溪县。 被告：杨平，男，1978年9月25日出生，汉族，住福建省松溪县。 被告：泉州市元泰房地产开发有限公司，住所地泉州市刺桐东路蔬菜公寓****，统一社会信用代码913505037296921874。 法定代表人：江盛松，该公司执行董事兼总经理。 被告：福建泉州市元泰汽车服务实业有限公司，住，住所地泉州市刺桐西路湖心街路口东湖商贸大厦一社会信用代码91350503628647176U。 法定代表人：林志坚，该公司负责人。 原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告江耀芳、杨平、泉州市元泰房地产开发有限公司、福建泉州市元泰汽车服务实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。 审 判 员 谢朝晖 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 陈雅芸
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0192民初1997号原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行，住所长春市绿园区。负责人朱晓东，该行行长。委托代理人周宇、刘雨濛，吉林吉大律师事务所律师。被告冯晓辉，男，1974年5月19日出生，住所吉林省长春市。被告李辉，女，1975年3月2日出生，住所吉林省长春市。被告长春绿州发展实业有限公司，住所二道区。法定代表人关文伟，该公司经理。案由借款合同纠纷本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行诉冯晓辉、李辉、长春绿州发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司长春迎春路支行未在指定期限预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 沈 楠二〇二〇年十一月二十三日书记员 白英慧
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初2199号原告王元英，女，1955年12月31日生，汉族，中专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人申越杰，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）被告陈正先，女，1946年11月20日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）被告王源文，男，1968年5月4日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）第三人王源竹，女，1971年9月3日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）第三人王成醒，男，1999年11月29日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）原告王元英诉被告陈正先、王源文、第三人王源竹、王成醒债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法组成合议庭于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告王元英的委托代理人申越杰到庭参加诉讼，被告陈正先、王源文、第三人王源竹、王成醒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王元英诉称，被告陈正先、王源文从1998年6月10日、1998年7月5日、1998年6月10日开始向原告借款做生意，原告分二次共计借款100000元给被告母子二人，被告没有按照约定归还借款给原告。原告于2018年7月7日向昭阳区人民法院提起诉讼，经法院审理判决被告偿还原告借款65000元，庭审中，原告对第一项诉讼请求作出变更，要求人民法院判决被告偿还原告65000.00元。判决生效后，被告并没有按照判决履行，原告向昭阳区人民法院申请执行，执行局在执行过程中发现被告陈正先、王源文母子二人将自己位于昭阳区富强24号安置点（彩云小区）Ｂ区1号楼二单元14层3号房屋继承给其女儿王源竹。被告王源文将位于昭阳区富强24号安置点（彩云小区）Ｂ区2号楼二单元9层1号房屋继承给其儿子王成醒，被告陈正先、王源文已经没有财产可以执行，原告只有向人民法院提起诉讼，请求撤销被告陈正先、王源文为规避债务而恶意将自己位于昭阳区安置点（彩云小区）Ｂ区1号楼二单元14层3号房屋、昭阳区富强24号安置点（彩云小区）Ｂ区2号楼二单元9层1号房屋继承给第三人王源竹、王成醒的行为，确认继承无效，以保障原告的合法权益。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第74条的规定。特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告陈正先将自己位于昭阳区安置点（彩云小区）Ｂ区1号楼二单元14层3号房屋继承给第三人王源竹的继承行为无效；请求判令被告王源文将自己位于昭阳区富强24号安置点（彩云小区）Ｂ区2号楼二单元9层1号房屋继承给第三人王成醒的继承行为无效；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈正先、王源文、第三人王源竹、王成醒未提交答辩状，也未到庭答辩。本案在审理过程中，原告针对其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证原件一份，欲证明原告的诉讼主体资格及基本身份信息；二、昭阳区人民法院判决书原件及生效证明复印件各一份，欲证明被告应偿还原告的款项及判决已经生效；三、昭阳区人民法院执行裁定书原件一份，欲证明原告向昭阳区人民法院申请执行，经过审查以后，被告没有财产可以执行，终结执行；四、《昭通市昭阳区富强社区居民委员会公示》原件一份，欲证明被告将房屋转让给第三人：五、照片打印件两份，欲证明安置给陈正先、王源文的两套安置房已经继承给王源竹、王成醒的事实。被告陈正先、王源文、第三人王源竹、王成醒未到庭发表质证意见和提交证据，视为放弃举证质证权利，认可原告所举证据。对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和当事人的举证，本院认定事实如下：2018年7月6日，原告王元英向昭阳区人民法院起诉被告王源文、陈正先民间借贷纠纷一案，昭阳区人民法院审理后于2019年1月7日作出（2018）云0602民初2693号民事判决，判令被告王源文、陈正先偿还原告王元英借款人民币65000元，该判决已于2019年3月28日生效。2019年5月16日，原告王元英向昭阳区人民法院申请执行（2018）云0602民初2693号民事判决书，要求被告陈正先、王源文偿还66425元。经昭阳区人民法院查询，被告陈正先、王源文无可供执行财产且二人下落不明，经王元英同意终结本次执行程序。2017年11月24日，被告陈正先、王源文所在的太平办事处富强社区就失地农民“太平24号安置点”住房拟安置明细表进行公示，原告知晓王源竹继承陈正先拟安置的住房、王成醒继承王源文拟安置的住房。2020年5月8日，原告王元英向本院提起诉讼，请求1、判令被告陈正先将自己位于昭阳区安置点（彩云小区）Ｂ区1号楼二单元14层3号房屋继承给第三人王源竹的继承行为无效；请求判令被告王源文将自己位于昭阳区富强24号安置点（彩云小区）Ｂ区2号楼二单元9层1号房屋继承给第三人王成醒的继承行为无效；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，债权人撤销权是指债务人不当处分自己的财产或权利，对债权人造成损害的，债权人可以诉至法院请求对债务人的相关行为予以撤销的权利。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的该撤销权消灭”。原告王元英诉被告王源文、陈正先民间借贷纠纷一案，被告王源文、陈正先的还款义务经昭阳区人民法院（2018）云0602民初2693号民事判决所确认，该判决于2019年3月28日生效且原告王元英对被告陈正先、王源文处分安置房的行为在昭阳区富强社区居民委员会公示时业已知晓。故原告王元英于2020年5月8日以债权人撤销权纠纷向本院提起诉讼，其请求不符合《中华人民共和国合同法》关于撤销权行使的时效规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，参照国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条第（一）款之规定，判决如下：驳回原告王元英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王元英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 琼人民陪审员  王宗碧人民陪审员  马 丽二〇二〇年十一月四日书 记 员  马智东
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初875号原告：王臻，女，1955年9月13日出生，汉族，丹东市房产经营管理公司退休职工，住丹东市元宝区。被告：毕德家，男，1962年4月3日出生，汉族，住丹东市振安区。被告：邵华，女，1982年6月15日出生，汉族，住丹东市振兴区。被告：毕俊臣，男，1990年5月24日出生，汉族，住丹东市振安区。原告王臻诉被告毕德家、邵华、毕俊臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王臻到庭参加诉讼，被告毕德家、邵华、毕俊臣经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款两万元及利息（利息自借款之日即2014年4月8日起按年利率24％计算至还清之日止）。事实与理由：被告于2014年4月8日向原告借款两万元整，并承诺每月还利息，但借后一直没有偿还。故诉至法院请求法院依法判决。被告毕德家、邵华、毕俊臣未到庭，亦未递交书面答辩意见。经审理查明：2014年4月8日，三被告向原告借款，并向原告出具借条一份记载“借王臻人民币贰万元正（20000元）利息为息５%，上付息”。因约定给付利息，原告扣除1000元利息，于当日将19000元借款交由三被告。该借款本息三被告至今未偿还。本院所确认的上述事实，有借条以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：借条等相关证据系记载当事人之间债权债务关系的凭证，原告主张涉案借款己实际交付三名被告后，三被告向其出具借条，应认定原告与三名被告借贷关系成立，该借贷关系，受法律保护。因借款未约定偿还期限，出借方可随时主张借款方偿还，现原告主张三被告偿还借款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案原告称实际出借的金额为19000元，故本院对原告出借的19000元及利息予以保护。本案于2020年6月8日受理，应适用2015年9月1日起施行的即修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定第26条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原、被告约定利息为月息５%，现原告主张利息按照年利率24%计算，未超出双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕德家、邵华、毕俊臣于本判决生效之日起十日内给付原告王臻借款本金19000元并支付利息（利息按年利率24％的标准，自2014年4月8日起计算至付清借款之日止）；二、驳回原告王臻的其他诉讼请求。如果被告毕德家、邵华、毕俊臣未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告毕德家、邵华、毕俊臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  佟玲*审 判 员  于巍巍人民陪审员  卢鑫磊二０二〇年十一月二十五日书 记 员  李 彦
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0104民初1408号原告：魏剑熙，男，1981年11月11日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：吉林省一路邦企业管理有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路融大天玺1803-1804号。法定代表人：李巍，总经理。委托诉讼代理人：刘吉燕，女，该公司职员。原告魏剑熙与被告吉林省一路邦企业管理有限公司（以下称一路邦公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏剑熙，被告一路邦公司委托诉讼代理人刘吉燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏剑熙向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年11月1日至2019年12月1日期间课时费2860元。事实和理由：原告自2019年3月3日起在被告处工作，双方签订汽车陪练委托合同，每月报酬按课时结算。被告未支付原告2019年11月、12月期间的课时费。故原告诉至法院，望判如所请。被告一路邦公司辩称，原、被告签订委托合同，双方属于合作关系。依据被告课程明细表计算，被告欠付原告2019年11月和12月份课时费没有支付，每课时标准65元（教程），另外如果只学习单次的（非教程）按照每课时32.5元计算。经被告核算，2019年11月份非教程课时29小时，应发942.5元，教程课时8小时应发520元。原告2019年12月份非教程课时6小时，应发195元，以上合计应支付1657.5元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案相关证据和事实，本院认定如下：2019年3月3日，原、被告签订《汽车陪练委托服务合同》一份，委托方为被告一路邦公司，受托方为原告，合同期限为2019年3月3日至2020年3月2日，由原告提供符合被告标准的陪练汽车一辆，由原告自行承担燃油费、安装费用、车辆维修保养费用及交通事故处理费用，由被告按照课时给付原告报酬。另查，对于课时费标准，原、被告陈述不一，被告主张：课时费分为教程与非教程，按照原告所驾车型，教程课时费65元/小时，非教程32.5元/小时。被告未就其与原告约定非教程32.5元/小时一节向法庭提交证据。原告提交的《汽车陪练委托服务合同》第三页显示，双方约定教程课时费为65元/小时，未约定非教程课时费。被告对于该合同第三页的真实性不予认可。被告表示其手中的《汽车陪练委托服务合同》已经销毁。再查，依据原告主张其每月与被告公司会计在微信中对每月课时进行核算，并据此计算课时费报酬。原告提交的微信聊天记录显示，原告2019年11月课时总计为37小时，12月课时费总计为7小时。被告对该证据的真实性并无异议，但主张应以其核算的课时小时为准。又查，2020年1月3日，原告以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年1月9日，该委作出津南开劳人仲不字[2020]第52号不予受理通知书，理由：其他原因，故不予受理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告对于课程课时费的标准约定为65元/小时这一事实均无异议，被告并未举证证明其与原告约定的课时费区分为课程与非课程两种标准。从原告提交的其与被告财务的微信聊天记录上看，双方对于课时也未进行课程与非课程的区分。对于原告2019年11月、12月的课时费，被告仅提交了其自行核算的课时明细表，但就其具体核算方法、核算依据未提交证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果。综上所述，被告应向原告支付课时费2860元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告吉林省一路邦企业管理有限公司向原告魏剑熙支付课时费2860元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吉林省一路邦企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  王 娜人民陪审员  董顺年二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  张 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初3244号原告：马兴汉，男，1940年5月7日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：曹吉平，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。被告：马延辉，男，1978年4月20日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：许杰，吉林市法衡法律服务所法律工作者。原告马兴汉与被告马延辉所有权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兴汉的委托诉讼代理人曹吉平、被告马延辉的委托诉讼代理人许杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马兴汉向本院提出诉讼请求：请人民法院依法确认吉林市昌邑区幸福一区付2-3-31号房屋所有权归我。事实与理由：2004年我从靳良华处购买两所住房，因我不符合贷款条件，资金又有缺口，不得已我只能将其中的一套房屋即幸福一区付2-3-31号落籍在次子马延辉的名下，并办理的贷款手续，2012年我又为马延辉购买现在居住的吉林市××区房屋支付首付款100,000元，2020年年初马延辉提出要将我购买并居住至今的昌邑区幸福一区付2-331号房屋出卖，理由是手头钱紧，有所谓急用，并扬言这房子我同意卖得卖，不同意卖也得卖，我今年已经八十岁，并且我尚有年届百岁的老父亲同住，离不开我的伺候和照料，最主要的是这房子是由我购买，所有房款均由我支付，且从购买之日居住至今，马延辉根本就没有处分该房屋的权利。为维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告诉请，确认诉争房屋所有权归原告。马延辉辩称，1.马兴汉陈述涉案房屋由其购买并不得已落籍在我名下，明确与事实不符。2004年我母亲李忠范在世时提出给我准备一套新房结婚用，后买了两套，我一套、我姐姐一套，我买的这套房，合同备案价为110,000元，首付款30,000元，但实际价格是80,461元，多出3万余元贷款用于支付我姐姐所购房款；2.因当年共同居住生活，财务混同，故父母支付了部分首付款，我从同事奇玉子处借了5,000元支付了首付款，此后绝大部分房屋贷款由我偿还，2012年9月28日，我一次性将剩余贷款全部偿还，一次性支付了54,000元，由此说明该房屋实际价款8万余元，基本由被告支付；3.退一步讲，即使涉案房屋是父母出资购买，依法也属于母亲在世时父母双方对我的赠与，赠与早已完成，现并不存在撤销赠与的法定情形。况且本案马兴汉诉请的是确权，而非撤销赠与，故马兴汉的诉请明显无事实根据和法律依据；4.我与父亲感情深厚，我认为父亲起诉我并非父亲本意，尽管如此，今后我将一如既往的履行儿子对父亲的赡养义务。综上，被告认为原告诉请于法无据，请法院查明事实后，驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：马兴汉与马延辉系父子关系。2004年4月马兴汉从案外人靳某处购买案涉的坐落于吉林市××区的一处房屋。当时案涉房屋是以马延辉的名义与吉林市皇烨房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，马兴汉在交纳部分首付款后，以马延辉的名义在中国银行吉林市分行零售业务部办理了抵押贷款，贷款期限为2004年6月20日至2024年6月20日，该贷款于2012年9月全部还清。期间马兴汉与马延辉均对此房屋贷款进行了偿还，但均无证据证明各自的还款数额，该房屋于2012年10月9日注销了抵押权登记。2014年10月30日，案涉房屋取得了证号为吉林市房权证昌字第XX**房屋所有权证书，房屋所有权人为马延辉。该房屋取得时，马兴汉和马延辉共同在此居住，后马延辉于2015年搬出，由马兴汉占有使用，居住至今，并缴纳了与房屋相关的水、电、供热等费用。本院认为，根据马兴汉和马延辉各自持有的缴费票据及双方当庭陈述可知，案涉房屋的首付款由双方共同出资，在以马延辉的名义向中国银行吉林市分行零售业务部办理了抵押贷款后，双方对案涉房屋的贷款均进行了偿还，且在案涉房屋取得后，马兴汉与马延辉在此房屋共同居住生活至2015年，现房屋产权虽然登记在马延辉名下，但房屋系马兴汉和马延辉共同出资购买，双方对案涉房屋的所有权形成了共有关系。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条的规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”马兴汉和马延辉均无证据证明各自对购买案涉房屋的出资比例，且双方为父子关系，双方对案涉房屋形成了共同共有的关系。庭审中，马兴汉表示如查明房屋为共同出资，要求确认为共有，故马兴汉和马延辉对坐落于吉林市××区房屋共同享有所有权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十五条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：马兴汉和马延辉对坐落于吉林市××区房屋共同享有所有权。案件受理费1,150元，由马兴汉负担575元，由马延辉负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 高 翯 二〇二〇年十一月十九日书记员 齐永鹤
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民事判决书            （2020）云0112民初8371号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：李颖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：贺春霞，女，1966年4月11日出生，汉族，身份证登记住址河南省三门峡市。                  立案时间              2020年7月13日              开庭时间              2020年11月19日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款26819.77元（其中本金21999.09元、利息1260.38元、其他手续费2340元、违约金1220.3元），并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息、违约金；      二、诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。                  事实和      理由              被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金和超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的广发银行信用卡。被告开卡后，原告已依约全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然拖欠，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年1月17日欠款本金21999.09元，利息、复利1260.38元，其他手续费2340元，及至还清欠款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金1220.3元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告贺春霞于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年1月17日欠款本金21999.09元，其他手续费2340元，利息、复利1260.38元，及自2020年1月18日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费235元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担11元，被告贺春霞负担224元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十九日                  书  记  员   赵亚萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初12705号 原告：孔祥友，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：孙**，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：陈虎，男，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告孔祥友与被告陈虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥友的委托诉讼代理人孙**到庭参加了诉讼，被告陈虎经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孔祥友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息2.4万元(暂计至2020年7月19日,剩余利息继续以20万元为基数,自2020年7月20日起,按照年息6%计算至款清之日)；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费及公告费等费用。事实与理由:原、被告原系朋友关系。2015年7月21日,被告因资金周转需要,向原告借款20万元并承诺尽快偿还,原告在当日通过其妻子王刘侠的银行账户将20万借款转给了被告。因被告迟迟没有还款,原告找到被告要求被告出具借条,被告于2018年7月20日向原告出具借条,确认向原告借款20万元的事实并再次承诺近期还款。但自此以后,虽经原告多次催要,被告仍然分文未付。无奈,为维护自身合法权益,现原告依据相关法律规定,诉至贵院,请求判如所请。 被告陈虎未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：孔祥友与陈虎系朋友。2015年7月21日，陈虎因资金周转向孔祥友借款，孔祥友于当日通过妻子王刘侠的银行账户向陈虎转款200000元。后经催要陈虎一直不还款，2018年7月20日，孔祥友让陈虎签署了一份借条，内容为：“2015年7月21日陈虎向孔祥友借款人民币贰拾万元（￥200000元），该款由王刘侠转账至：陈虎，安徽肥东农村商业银行店埠支行，账号62×××61，本人承诺近期还款。”陈虎在借款人处签名并填写了身份证号。借条签署后陈虎至今未曾还款。 上述事实，有原告方陈述及原告提交的原被告身份证复印件、借条、转账记录、结婚证、微信聊天记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元并签署借条，经催要至今未还款，构成违约，原告起诉要求被告归还尚欠借款本金200000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应以未付本金为基数自起诉之日起按同期贷款市场报价利率计算至款清之日止，原告诉请超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈虎于本判决生效之日起十日内向原告孔祥友支付借款本金200000元及利息（自2020年9月4日，以未付借款本金为基数，按照同期贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告孔祥友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，减半收取计2330元，由原告孔祥友负担250元，被告陈虎负担2080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初19165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙祥涛，男，1974年9月1日出生，汉族，住山东省莱州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行与被告孙祥涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孙祥涛经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令孙祥涛归还上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)74,327.58元(截止2020年9月15日本金48,505.87元、利息5,995.33元、人民币分期手续费5,660.46元、逾期还款违约金14,165.92元)，并支付自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由孙祥涛负担。事实与理由：2016年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因孙祥涛的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2020年9月15日，孙祥涛欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计74,327.58元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向孙祥涛催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。孙祥涛未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。孙祥涛未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因孙祥涛的申请核准其办理了信用卡，账号为XXXXXXXX、双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以孙祥涛信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；孙祥涛办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2020年9月15日，孙祥涛欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金48,505.87元、利息5,995.33元、人民币分期手续费5,660.46元、逾期还款违约金14,165.92元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向孙祥涛催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2020年9月15日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙祥涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月15日的信用卡欠款本金人民币48,505.87元。二、被告孙祥涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行截止2020年9月15日的信用卡欠款的利息人民币5,995.33元、人民币分期手续费人民币5,660.46元、逾期还款违约金人民币14,165.92元，合计人民币25,821.71元。三、被告孙祥涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币48,505.87元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,658.19元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币829.09元，由被告孙祥涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇二〇年十一月二十七日书记员  施 炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初6991号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600673602292E。营业场所：昭通市昭阳区昭阳大道155-157号。法定代表人：李辉，系该分行行长。委托代理人黄朝敏，男，汉族，1989年6月15日生，云南省威信县人，大学本科文化，居民，云南省昭通市威信县长安乡安稳村林口村民小组39号，特别授权）。被告曾孝乾，男，汉族，1965年12月12日生，住云南省昭通市镇雄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行诉被告曾孝乾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行向本院提供被告曾孝乾的地址及电话联系方式未能向被告曾孝乾送达传票及诉讼文书，原告亦表示不能提供被告确切的地址和联系方式。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昭通市分行的起诉。案件受理费485元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  方绍玮二〇二〇年十一月十九日书记员  朱 宣
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0405行审44号 申请执行人：梧州市交通运输局，住所地广西梧州市长洲区新兴二路120号。 法定代表人：韦坚，局长。 委托代理人：庞俊英、纪莉，该局科员。 被执行人：江献艺，男，1976年5月5日出生，汉族，住广西藤县。 原梧州市公路运输管理处于2019年1月25日作出的桂梧运罚〔2019〕00002号《行政处罚决定书》，因被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经书面催告后，仍不履行处罚决定，故申请执行人梧州市交通运输局根据中共梧州市委员会机构编制委员会办公室作出的梧编办〔2019〕135号《关于印发的通知》，以梧州市交通运输局名义于2020年11月10日向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人于2020年11月23日向本院提交《关于撤回行政强制执行申请书》，申请撤回对本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下： 准许申请执行人梧州市交通运输局撤回强制执行申请。 审 判 长  朱 欣 审 判 员  甘锦雄 审 判 员  周思文 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  黄小丽 书 记 员  黄秀云 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5776号 原告：赵秀义，男，1954年8月21日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：邱文娟,山东春杰律师事务所律师。 被告：高密市芙蓉食品有限公司。住所地，高密市密水街道拒城河社区姜家屯村，统一社会信用代码：9137078572071188X1。 法定代表人：付吉臣，总经理。 被告：付吉臣，男，1963年1月18日生，汉族，居民，住高密市。 被告：徐丽，女，1964年4月27日生，汉族，居民，住址同上。 被告徐丽委托诉讼代理人：付吉臣，身份信息同上，系徐丽之夫。 原告赵秀义与被告高密市芙蓉食品有限公司、付吉臣、徐丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀义及其委托诉讼代理人邱文娟、被告高密市芙蓉食品有限公司法定代表人、被告付吉臣、被告徐丽委托诉讼代理人付吉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秀义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款共计188266元及利息；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年至2019年期间，被告多次从原告处借款，后来经过双方就所借款项及利息的对账，被告共欠原告188266元。 三被告辩称，欠款数额属实。 本院经审理认定事实如下：原告提供被告付吉臣和徐丽签名并加盖高密市芙蓉食品有限公司公章的欠条三份，分别注明：“利息结至2020.5.20号本息共计73288元”、“利息结至2020年5月29日本息共计56120元”、“利息结至2020年7月10号本息共计70858元-12000元=58858元”。原告表示，被告自2013年至2019年期间，多次从原告处借款，双方多次协商将利息并入本金，上述三份欠条分别注明的欠款73288元、56120元和58858元，即为结算后的欠款，共计数额为188266元。被告对欠款数额予以认可。原告表示，双方结算后又约定月利率为1%，但原告未举证证明，被告不予认可。 本院认为，三被告共同向原告借款，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告主张三被告偿还借款188266元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告未举证证明利息约定情况，本院认定三被告应偿还原告借款本金188266元并赔偿原告自起诉之日即2020年10月21日起的利息损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告高密市芙蓉食品有限公司、付吉臣、徐丽共同偿还原告赵秀义借款本金188266元及利息（利息自2020年10月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4065元，减半收取2033元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 赵桂玲 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李 雯 书 记 员 徐 伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执恢1116号之一 申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人张宪胜，系该分行行长。 被执行人樊亮，男，1981年10月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 被执行人薛方庆，男，1956年7月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 被执行人王文小，男，1961年11月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人樊亮、薛方庆、王文小金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初381号民事判决书，被执行人樊亮、薛方庆、王文小应向申请人偿还借款本金19977.73元及支付罚息6652.58元，并支付从2015年11月11日起至借款本息实际给付之日止的罚息。案件受理费466元、公告费600元、申请执行费299元。 在执行过程中，我院于2018年11月15日在鄂尔多斯市不动产登记中心查询了被执行人樊亮、薛方庆、王文小的房产登记信息，经查询均无房产登记信息；于2018年11月15日在鄂尔多斯市住房保障和房屋管理局查询了被执行人樊亮、薛方庆、王文小的房产登记信息，经查询均无登记信息。于2018年11月15日在鄂尔多斯市住房公积金管理中心查询了被执行人樊亮、薛方庆、王文小的房产登记信息，经查询均无登记信息。尚有26630.31元未执行到位。被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，现申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下： 终结本案本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟令志 审判员  王世雄 审判员  张小悦 二〇二〇年十一月二十五日 执行员  王 浩 书记员  李维特
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤52执复19号 复议申请人（异议人）：长治市鑫聚源房地产开发有限公司。住所地：长治市东环路北段96号田园居小区1号楼1-2层5号。 法定代表人：杨子罡，总经理。 委托代理人：刘佳赓，公司员工。 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号，统一社会信用代码914452006614930330。 法定代表人：陈志权，董事长。 被执行人：深圳市德源佳包装材料有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪西中路59号粤斯特工业区二栋二楼，统一社会信用代码91440300792522323X。 法定代表人：梁郑喜。 被执行人：王跃鹏，男，汉族，1974年2月15日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：陈琪，女，汉族，1971年10月10日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：洪旋华，女，汉族，1974年11月28日出生，住广东省揭阳市揭东区。 复议申请人长治市鑫聚源房地产开发有限公司不服广东省揭阳市揭东区人民法院（下称揭东区法院）作出的（2020）粤5203执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了书面审理，现已审查终结。 揭东区法院查明：2018年10月11日，该院立案受理广东揭东农村商业银行股份有限公司与深圳市德源佳包装材料有限公司、王跃鹏、陈琪、洪旋华金融借款合同纠纷一案，同年12月6日，揭东区法院作出（2018）粤5203民初1590号民事判决书，确认广东揭东农村商业银行股份有限公司对深圳市德源佳包装材料有限公司提供其所有的位于深圳市龙岗区中心城家和盛世花园（一期）商住楼7德源2403A、2403B的房产共二套（房地产权证分别为：深房地字第××号、60××71号）在折价、或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该判决生效后，揭东区法院立案执行，在执行过程中，于2020年7月24日作出（2020）粤5203执318号执行裁定书，裁定拍卖或变卖被执行人深圳市德源佳包装材料有限公司所有的位于深圳市龙岗区中心城家和盛世花园（一期）商住楼7德源2403A、2403B的房产共二套（房地产权证分别为：深房地字第××号、60××71号）。 揭东区法院认为：该院生效民事判决书已确认涉案房产应当承担抵押责任，在执行过程中依法裁定处置该房产，符合生效法律文书确定的内容。异议人长治市鑫聚源房地产开发有限公司要求中止对涉案房产的执行，并提出相应的事实理由，实质上是对揭东区法院生效民事判决不服，不属于执行异议审查范围，异议人应当另循法律途径解决。故异议人的异议申请依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定：驳回异议人长治市鑫聚源房地产开发有限公司的申请。 长治市鑫聚源房地产开发有限公司向本院申请复议请求依法撤销揭东区人民法院（2020）粤5203执异15号执行裁定书。事实和理由：一、原裁定认定申请人异议是“对本院生效民事判决不服，不属于执行异议审查的范围”是错误的。申请人是基于对涉案房产购买及实际占有、使用提出执行异议，是主张自己的实体权利。二、申请人作为善意第三人，对涉案房产提出的执行异议有事实和法律依据，应当得到人民法院的支持。申请人已实际购买并占有使用涉案房产，虽未完成过户登记，但并不存在任何过错，根据最高人民法院的有关规定，法院不应当对涉案房产采取拍卖措施。 本院认为：案外人长治市鑫聚源房地产开发有限公司在异议期间对其异议请求，主张的事实依据是涉案的房产系其以市场价向被执行人所购买，其为善意第三人。长治市鑫聚源房地产开发有限公司的主张，系对案涉房产主张实体权利，应对其排除执行异议的理由是否成立予以审查。揭东区法院认为本案争议不属执行异议审查的范围，裁定驳回异议人的申请错误，本院予以纠正。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销广东省揭阳市揭东区人民法院（2020）粤5203执异15号异议裁定； 二、指令广东省揭阳市揭东区人民法院对长治市鑫聚源房地产开发有限公司提出的执行异议进行审查。 本案裁定为终审裁定。 审判长  郭嘉银 审判员  陈志锐 审判员  陈金泽 二〇二〇年十一月十一日 法官助理杨勉锐 书记员洪曼萍
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2894号 原告：雷鸣，男，1970年7月6日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：杨秋英，女，1980年3月16日出生，瑶族，住贺州市八步区。 共同委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杨丽梅，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：广西贺州市宫城旅游投资有限公司。住所地：贺州市八步区鞍山西路远东国际城百胜苑20BC。 法定代表人：庄兴凯。 委托诉讼代理人：叶庆洪，广西贺瑞律师事务所律师。 原告雷鸣、杨秋英与被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司（以下简称宫城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷鸣及两原告共同委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》；2.被告支付从2017年7月1日起至被告交房之日止的逾期交房违约金（以256900元为基数按每日万分之一计算，暂计至2020年8月10日为33833.73元）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年11月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的房屋，房屋总价款为256900元。原告按照合同约定通过按揭贷款形式付清房款，被告出具了销售不动产统一发票。合同第八条明确约定了交付期限为2016年12月30日前。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点壹的违约金。该合同约定的违约金过低，远远低于银行同期贷款利率，为格式条款，有违公平。根据最高法司法解释，应按日万分之一计算。 被告辩称：1.同意继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》。2.被告无需支付逾期交房违约金，被告出现逾期交房的原因包含有2016年3月市住建部门责令被告停工至2018年11月27日才恢复施工期间属于因政府原因影响工期，可据实延期457天；2020年初受疫情影响停工，可据实延期50天；天气因素及2019年停电2天等均属于合同中约定的交房顺延的情形。原告要求被告支付违约金过高，应按合同约定计算。综上，依据合同可据实延期的事由，被告没有逾期交房，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据及当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年3月市住建部门责令其停工期间属于被告自身原因造成，本院不予扣除；高考停工在约定期间的，予以扣除；停电以书面通知为依据，被告提交的停电通知时间均为2019年，不在约定期间，不予扣除；天气因素按实际情况，以中雨为停工基准。从双方签订《商品房买卖合同》之日即2015年11月10日起至约定交房之日即2016年12月30日止共计416天，因中雨停工68天，高考停工3天，可据实予以延期天数共计71天。双方还约定的交房条件为该商品房通过建设、施工、监理、设计、勘察五方签字单体验收合格。 本院认为：原告与被告之间的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约按时支付了全部房款，被告应依约按时交付房屋。原、被告在签订合同时约定了被告可据实予以延期的因素，现因被告未按时交房，原告主张被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持，但应扣除可据实予以延期天数71天，并应扣除可据实延期天数后计算至被告按照合同约定房屋通过五方验收合格后通知原告收房之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司继续履行与原告雷鸣、杨秋英于2015年11月10日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应支付原告雷鸣、杨秋英逾期交房违约金（逾期交房违约金计算方式：以购房款256900元为基数按每日万分之一计算，从2017年1月1日起计至房屋通过建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格后通知原告收房之日止，但需扣除可据实延期天数71天）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费646元，减半收取323元（原告已预交），由被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 凌 姿
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初1114号 原告：李海祥，男，汉族，1988年9月27日出生，湖南省邵阳县人，住邵阳县，现住：平塘县。 委托诉讼代理人：商开强，系贵州迈邦律师事务所律师。 被告:潘敏国，男，汉族，1980年10月2日出生，户籍地安徽省巢湖市无为县。 原告李海祥诉与被告潘敏国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告李海祥及其委托诉讼代理人商开强到庭参加了诉讼、被告潘敏国经本院公告传唤公告期限届满未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李海祥提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款人民币8000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告在2017年8月份承建平塘县旅游服务中心部分工程时，因施工的需要，到原告经营的个体户赊购五金商品而认识，2018年4月，被告因需要回安徽老家，自己身上没有多少钱，就跟原告提出需要借款8000.00元，并表示会尽快将钱还给原告，原告想到被告也是老实人，应该是一言九鼎之人，就于2018年4月5日将8000.00元通过支付宝转账的方式借给被告。后，原告多次催被告还款，被告却以种种理由拖延未还。原告无奈，为维护自己的合法权益，只有依据《民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，望人民法院在查明案件事实的基础上，依法支持原告的全部诉讼请求。 被告潘敏国未作答辩。 原告李海祥围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原、被告居民身份证复印件各1份1页、支付宝转账电子回单复印件1份1页、微信聊天记录复印件1份10页。 被告潘敏国对原告提供的上述证据未进行质证，亦未向本院提交证据。 原告李海祥提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月5日，被告潘敏国向原告借款8,000.00元，当天，原告通过支付宝转账方式支付了被告借款8000.00元。后，原告多次催被告还款未果，原告遂向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。 本院认为：原告主张被告偿还原告借款8000.00元，对于原告的主张，原告提供了证据：支付宝转账电子回单复印件1份、微信聊天记录复印件1份等予以证明。根据原告提供的上述证据，可以确认原告于2018年4月5日支付了被告借款8000.00元，并通过微信多次向被告催收借款的事实，故在被告未提供证据证明其已偿还原告借款8000.00元的情况下，对原告的诉讼主张依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告潘敏国于本判决生效之日起十日内偿还原告李海祥借款人民币捌仟元整（￥8000.00元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告潘敏国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  付光春 审 判 员  肖祖发 人民陪审员  石明珠 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  石秋月
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4451号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：吴美铮，女，1995年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州福隆置业有限公司与被告吴美铮商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以双方已庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  史赠莹 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  连丽娜 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3079号 原告：陈华香，男，1964年9月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈强，福建福兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢芳，福建福兴律师事务所实习律师。 被告：陈庆辉，男，1973年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈华香与被告陈庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华香及其委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼；被告陈庆辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈华香向本院提出诉讼请求：1.判决陈庆辉偿还陈华香借款本金193000元及利息，利息按月利率1.2%计算，其中5万元的借款利息自2018年8月6日起计算至款项还清之日止；其中5万元的借款利息自2019年1月27日起计算至款项还清之日止；其中43000元的借款利息自2019年2月1日起计算至款项还清之日止；其中5万元的借款利息自2019年2月5日起计算至款项还清之日止。2.本案诉讼费由陈庆辉承担。事实和理由：陈华香与陈庆辉系朋友关系。陈庆辉多次以资金周转需要为由向陈华香借款，于2018年8月6日向陈华香借款5万元；2019年1月27日又向陈华香借款5万元；2019年2月1日又向陈华香借款43000元；2019年2月5日再次向陈华香借款5万元；上述借款陈华香均以现金方式向陈庆辉支付，均约定利息按月利率1.2%计算。现如今陈华香因自身需要资金，多次要求陈庆辉还款，然而陈庆辉均以各种理由拖欠不还。 陈庆辉未作答辩，也未举证、质证。 因陈庆辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对陈华香所提供的证据进行审理。 经审理查明，陈庆辉向陈华香出具一份落款时间为2019年1月27日的借条，借条载明陈庆辉向陈华香借款5万元，利息按月利率1.2%计算，借条未载明借款期限。庭审中，陈华香称：该笔借款发生在2014年1月27日，当天陈华香将5万元现金交付给陈庆辉；之后，陈庆辉偿还了2019年1月27日前的利息，并于2019年2月1日出具了上述落款时间为2019年1月27日的借条给陈华香收执，陈庆辉至今未偿还该笔借款本金5万元及从2019年1月27日起的利息。 陈庆辉向陈华香出具一份落款时间为2018年8月6日的借条，借条载明陈庆辉向陈华香借款5万元，利息按月利率1.2%计算，借条未载明借款期限。庭审中，陈华香称：该笔借款发生在2015年8月6日，当天陈华香将5万元现金交付给陈庆辉；之后，陈庆辉偿还了2018年8月6日前的利息，并于2019年2月1日出具了上述落款时间为2018年8月6日的借条给陈华香收执，陈庆辉至今未偿还该笔借款本金5万元及从2018年8月6日起的利息。 陈庆辉向陈华香出具一份落款时间为2019年2月5日的借条，借条载明陈庆辉向陈华香借款5万元，利息按月利率1.2%计算，借条未载明借款期限。庭审中，陈华香称：该笔借款发生在2017年2月5日，当天陈华香将5万元现金交付给陈庆辉；之后，陈庆辉偿还了2019年2月5日前的利息，并于2019年2月1日出具了上述落款时间为2019年2月5日的借条给陈华香收执，陈庆辉至今未偿还该笔借款本金5万元及从2019年2月5日起的利息。 2019年2月1日，陈庆辉向陈华香出具一份借条，借条载明陈庆辉向陈华香借款43000元，利息按月利率1.2%计算，借条未载明借款期限。庭审中，陈华香称：2019年2月1日陈华香将43000元现金交付给陈庆辉，陈庆辉当场出具了上述借条给陈华香收执，之后陈庆辉未偿还借款本金及利息。 上述事实，有陈华香提供的居民身份证、借条四份及陈华香的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，陈华香陈述案涉四笔借款本金合计193000元已实际交付陈庆辉，陈庆辉未到庭提出异议，结合陈华香提供的四份借条，本院确认陈庆辉向陈华香借款5万元、5万元、5万元、43000元，合计193000元。双方约定借款利息按月利率1.2%计算，不违反法律规定，本院予以确认。债务应当清偿，故，陈华香请求陈庆辉偿还借款本金193000元及相应的利息，本院予以支持。陈庆辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告陈庆辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈华香借款本金5万元及利息，利息按月利率1.2%从2019年1月27日起计算至款项还清之日止。 二、被告陈庆辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈华香借款本金5万元及利息，利息按月利率1.2%从2018年8月6日起计算至款项还清之日止。 三、被告陈庆辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈华香借款本金5万元及利息，利息按月利率1.2%从2019年2月5日起计算至款项还清之日止。 四、被告陈庆辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈华香借款本金43000元及利息，利息按月利率1.2%从2019年2月1日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4783元，由被告陈庆辉负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王水明 人民陪审员  王 英 人民陪审员  薛贤銮 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  翁秀燕
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2653号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行，住所天津市静海区唐官屯镇大张屯村。统一社会信用代码：911202237863627234。负责人：顾红，职务：行长。被执行人天津市静海区唐官屯镇小十八户村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇小十八户村。法定代表人：胡宝国，职务：村民委员会主任。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被执行人天津市静海区唐官屯镇小十八户村村民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初4716号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执2653号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵洁二〇二〇年十一月十七日书记员  张陆
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内2222民初4761号原告崔某，乌兰浩特市人，现住乌兰浩特市。身份证号×××被告金某，人，个体工商户。本院在审理原告崔某诉被告金某民间借贷纠纷一案中，原告于二0二0年十一月二十五日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费179.25元，由原告负担。审 判 员 哈斯其木格二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 白 星 星
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2925号 原告：杭州银行股份有限公司舟山新城支行，住所地舟山市 定海临城街道港岛路100-102号。 负责人：陈良君，行长。 委托诉讼代理人：邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。 被告：舟山市典尚空间家居有限公司 被告：舟山市沃克莱登电气制造有限公司 被告：舟山市定海区经济融资担保有限公司 委托诉讼代理人：孙荦寅，北京大成（舟山）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：陈汉月，女，1950年2月1日出生，汉族，职业不详， 住舟山市定海区，公民身份号码 330902195002014926。 被告：徐瑶华 被告：徐君安 原告杭州银行股份有限公司舟山新城支行（以下简称杭州银 行）与被告舟山市典尚空间家居有限公司（以下简称典尚公司）、 舟山市沃克莱登电气制造有限公司（以下简称沃克莱登公司）、 舟山市定海区经济融资担保有限公司（以下简称定海融资担保公 司）、陈汉月、徐瑶华、徐君安金融借款合同纠纷一案，本院于 2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审 理。原告杭州银行的委托诉讼代理人邵舟波、被告定海融资担保 公司的委托诉讼代理人孙荦寅到庭参加诉讼，被告典尚公司、沃 克莱登公司、陈汉月、徐瑶华、徐君安经本院合法传唤无正当理 由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1.被告典尚公司立即归 还原告借款本金人民币1580000元，利息67469元（计算至2020 年10月5日），并支付自2020年10月6日起至借款还清之日止 按月利率4.75‰上浮50%计算的逾期罚息，另外合间期内产生的 利息61754元按罚息利率计收复息；2.被告沃克莱登公司、定海 融资担保公司、陈汉月、徐瑶华、徐君安对被告典尚公司的上述 债务承担连带清偿责任。事实和理由：2020年1月21日，原告与 被告典尚公司签订了一份《借款合同》。合同约定：借款金额为 人民币1580000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2020年1 月20日至2021年1月19日止；贷款执行固定利率，为月利率4.75 ‰；贷款本金分期归还，具体归还期数、各期还款金额和还款日 期按借款借据附件载明的内容为准；利息按月计收，结息日为每 月的20日；借款人未按约定期限归还借款，贷款人对逾期的借款 从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率 为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按时支付利息 的，贷款人对未按时支付的利息从欠息日起按逾期贷款罚息利率 计收复息；借款人未能按合同约定支付利息或归还任何一期到期 本金视为违约，原告有权提前收回贷款；合同履行过程中发生争 议的，可以直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。借款合同签 订当日，原告与沃克莱登公司、定海融资担保公司、陈汉月、徐 瑶华、徐君安分别签订了《保证合同》，该五被告自愿为被告典 尚公司上述1580000元借款提供连带责任保证，保证范围包括借 款本金、利息、罚息、复息以及为实现债权所支出的律师代理费 等。上述合同签订后，原告按约向被告典尚公司发放了全部贷款， 履行了合同义务。事后，被告典尚公司未按约归还借款本息，根 据借款合同的约定，原告有权要求提前收回全部贷款。故诉至法 院。 被告定海融资担保公司辩称，对于原告要求被告归还借款本 金无异议，需要原告说明利息、罚息、复息的计算情况。 被告典尚公司、沃克莱登公司、陈汉月、徐瑶华、徐君安均 未作答辩。 本院审理查明的事实与原告陈述基本一致。 另查明，本院将原告的起诉状副本寄至被告典尚公司确认的 地址，邮件于2020年10月5日被退回。截至2020年10月5日， 被告典尚公司尚欠原告借款本金1580000元，利息（含罚息、复 息）67469元，其中利息为61754元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，各方当事 人应按约履行相应的义务。原告按约发放了借款，被告典尚公司 未按约还款，应承担相应的违约责任，本院的诉讼材料于2020年 10月5日被退回，本院确定该日为借款到期日。原告对被告典尚 公司的诉请，本院予以支持。被告沃克莱登公司、定海融资担保 公司、陈汉月、徐瑶华、徐君安自愿为被告典尚公司上述债务提 供连带责任保证，原告对该五被告的诉请，本院亦予支持。被告 典尚公司、沃克莱登公司、陈汉月、徐瑶华、徐君安经本院合法 传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实 和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二 百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担 保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告舟山市典尚空间家居有限公司于本判决生效之日起 十日内向原告杭州银行股份有限公司舟山新城支行归还借款本金 1580000元及截至2020年10月5日的利息（包括罚息、复息）67469 元，并自2020年10月6日起至清偿之日止按月利率7.125‰支付 1580000元本金的逾期利息和61754元期内利息的复利； 二、被告舟山市沃克莱登电气制造有限公司、舟山市定海区 经济融资担保有限公司、陈汉月、徐瑶华、徐君安对上述第一项 债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取9791元，由被告舟山市典尚空间家居有 限公司、舟山市沃克莱登电气制造有限公司、舟山市定海区经济 融资担保有限公司、陈汉月、徐瑶华、徐君安共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟 山市中级人民法院。 审判员 朱 雯 二〇二〇年十一月四日 书记员 於航燕
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初709号原告：刘连胜，男，1947年7月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：刘超，女，1978年8月15日出生，汉族，户籍地湖北省郧阳区。原告刘连胜诉被告刘超不当得利纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘连胜到庭参加诉讼，被告刘超经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘连胜向本院提出诉讼请求：判令被告刘超归还银行存款100000元。事实与理由：2017年1月4日，我到中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市兴郧路营业厅（以下简称邮政银行）办理存款，经该行员工张雨霞推荐，我在邮政银行办理了一款安邦财产保险股份有限公司安邦共赢3号投资型综合保险100000元存3年整，保险单号为214××××7011268，因该理财产品前提条件要求理财人年龄不能超过60周岁，且没有在邮政银行办理过存款业务方可。经查询我女儿即被告刘超符合此条件，于是我就以被告刘超名字办理此保单，由我代签刘超名字，邮政银行颁发了一张银行1级卡（号码62×××39银行卡）交我保管。2020年1月2日，我电话联系被告刘超让其配合到邮政银行办理手续，但被告刘超一直拒绝。同年1月24日，我委托他人将卡交与被告刘超后离开。后我多次要求被告刘超还卡或配合办理未果。故诉至法院，请求判如前请。被告刘超未到庭应诉，亦未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，原告刘连胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市兴郧路营业厅，经该厅工作人员推荐拟购买了安邦共赢3号投资型综合理财保险一份。在办理该业务过程中，因原告刘连胜年龄超出该项保险业务规定的年龄上限，无法办理，故原告刘连胜以被告刘超名义办理了该项业务，原告刘连胜从其退休金中转出60000元，加之其一张40000元到期存单，共计100000元存入该行，办理了上述理财业务。原告刘连胜获得安邦财产保险股份有限公司保险单一份（保险单号码214××××7011268），该保险单载明“投保人刘超、保险金额100000元，保险期限为3年，自2017年1月5日零时起至2020年1月4二十四时止”。中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市兴郧路营业厅向原告刘连胜出具“中国邮政储蓄银行代理保险业务收费凭证”一张，并办理银行卡一张。后原告刘连胜将该银行卡交付被告刘超保管。现因理财产品期限届满，被告刘超拒绝配合原告刘连胜取出理财款100000元，原告刘连胜诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告刘连胜用自己的财产以被告刘超的名义办理了相关理财保险产品，被告刘超应知晓。现理财保险产品期限已届满，保险公司返还了理财款，返还理财款的银行卡原告刘连胜交由被告刘超保管，被告刘超应向原告刘连胜返还该款，现被告刘超拒绝返还，故原告刘连胜诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘超未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘超于本判决生效之日起十五日内返还原告刘连胜理财款100000元。案件受理费2300元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  高龙娟审 判 员  李 进人民陪审员  罗高红二〇二〇年十一月十七日书 记 员  袁少辅附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2903号 原告：熊伟鹏，男，1987年3月23日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：陈瑶，女，1987年5月6日出生，汉族，住贺州市八步区。 共同委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：杨丽梅，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：广西贺州市宫城旅游投资有限公司。住所地：贺州市八步区鞍山西路远东国际城百胜苑20BC。 法定代表人：庄兴凯。 委托诉讼代理人：叶庆洪，广西贺瑞律师事务所律师。 原告熊伟鹏、陈瑶与被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司（以下简称宫城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊伟鹏及两原告的共同委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同（预售）》；2.被告支付从2019年1月1日起至被告交房之日止的逾期交房违约金（以472906元为基数按每日万分之一计算，暂计至2020年8月10日为27759.58元）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年12月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告出售的房屋，房屋总价款为472906元。原告按照合同约定通过按揭贷款形式付清房款，被告出具了销售不动产统一发票。合同第十一条明确约定了交付期限为2018年12月30日前。合同第十二条约定了出卖人逾期交房的违约责任：如确因出卖人责任造成房屋延期交付使用，对延期交付期间的违约损失，出卖人须以买受人已交款额的万分之五计赔买受人。该合同约定的违约金过低，远远低于银行同期贷款利率，为格式条款，有违公平。根据最高法司法解释，应按日万分之一计算。 被告辩称：1.同意继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》。2.被告无需支付逾期交房违约金，被告出现逾期交房的原因包含有2016年3月市住建部门责令被告停工至2018年11月27日才恢复施工期间属于因政府原因影响工期，可据实延期457天；2020年初受疫情影响停工，可据实延期50天；天气因素及2019年停电2天等均属于合同中约定的交房顺延的情形。原告要求被告支付违约金过高，应按合同约定计算。综上，依据合同可据实延期的事由，被告没有逾期交房，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据及当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年3月市住建部门责令其停工期间属于被告自身原因造成，本院不予扣除；高考停工在约定期间的，予以扣除；停电以书面通知为依据，被告提交的停电通知时间均为2019年，不在约定期间，不予扣除；天气因素按实际情况，以中雨为停工基准。从双方签订《商品房买卖合同(预售)》之日即2016年12月21日起至约定交房之日即2018年12月30日止共计739天，因中雨停工94天，高考停工6天，可据实予以延期天数共计100天。双方还约定的交房条件为该商品房通过建设、施工、监理、设计、勘察五方签字单体验收合格。 本院认为：原告与被告之间的《商品房买卖合同（预售）》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约按时支付了全部房款，被告应依约按时交付房屋。原、被告在签订合同时约定了被告可据实予以延期的因素，现因被告未按时交房，原告主张被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持，但应扣除可据实予以延期天数100天，并应扣除可据实延期天数后计算至被告按照合同约定房屋通过五方验收合格后通知原告收房之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司继续履行与原告熊伟鹏、陈瑶于2016年12月21日签订的《商品房买卖合同（预售）》； 二、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应支付原告熊伟鹏、陈瑶逾期交房违约金（逾期交房违约金计算方式：以购房款472906元为基数按每日万分之一计算，从2019年1月1日起计至房屋通过建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格后通知原告收房之日止，但需扣除可据实延期天数100天）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费494元，减半收取247元（原告已预交），由被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 凌 姿
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0421民初670号 原告：王绪杰，男，汉族，住萝北县。 委托诉讼代理人：龚春刚，黑龙江鼎铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡靖宇，黑龙江鼎铎律师事务所律师。 被告:中国移动通信集团黑龙江有限公司，住所地哈尔滨市松北区新湾路168号。 法定代表人：李强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：艾立鹏，黑龙江吉相律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐大伟，男，汉族，住鹤岗市。 被告：天津市海腾通信工程有限公司，住所地天津市东丽区圣发道16号208室。 法定代表人：黄超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋文泽，男，汉族，住哈尔滨市。 被告：孙建军，男，汉族，住哈尔滨市。 委托诉讼代理人：王驰，黑龙江擎雨律师事务所律师。 第三人：萝北县大马河林场，住所地鹤岗市萝北县大马河林场。 法定代表人：韩富财，该林场场长。 原告王绪杰与被告中国移动通信集团黑龙江有限公司、天津市海腾通信工程有限公司、孙建军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法公开开庭进行了审理。 王绪杰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告共同赔偿因破坏原告承包经营的大马河林场林蛙养殖区域造成的林蛙直接损失及越冬池恢复费用共计1,281,453.00元，委托评估费38,500.00元，以上合计1,319,953.00元，对于林蛙恢复养殖费用以及恢复期间的损失原告已另行申请评估鉴定，具体费用待评估报告做出后另行变更。 本院经审查认为，在被告孙建军施工过程中，根据萝北县大马河林场委托辽宁新天衡资产评估有限公司对被破坏河段林蛙资产直接损失价格进行评估，造成大马河林场林蛙养殖区域的林蛙直接损失及越冬池恢复费用，共计1,281,453.00元，根据佳木斯市兴盛林业科学技术咨询有限公司对其养殖林蛙河道因机械损伤造成死亡的林蛙数量、机械损毁珍贵树木的品种、数量进行司法鉴定，鉴定意见为王绪杰在萝北县大马河林场承包养殖林蛙场部西侧河段因机械损伤造成死亡林蛙151只，河道两侧机械损毁国家重点保护的野生植物8棵，被损毁树木的立木蓄积为2.1567立方米。被告孙建军的行为涉嫌损坏公私财物罪和毁坏国家重点保护植物罪，故对原告王绪杰的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告王绪杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  徐凤江 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孙 佳
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9002刑初272号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人王庆承，男，1991年9月14日出生于海南省琼海市，汉族，中专文化，海口铁路公安处琼海车站派出所保安，户籍所在地琼海市，现住琼海市。曾因吸食毒品，于2010年7月26日被决定行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月14日、2020年9月18日、2020年10月20日被取保候审。 琼海市人民检察院以琼海检刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人王庆承犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官李红印、书记员刘博亚出庭支持公诉，被告人王庆承到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月20日1时30分左右，被告人王庆承饮酒后驾驶×××号小型汽车，沿琼海市嘉积镇教育路自北往南方向行驶。行驶至教育路51号前路段左转弯过程中，由于被告人王庆承饮酒后驾驶机动车操作不当，致使×××号小型汽车冲上人行道，碰撞到被害人郑某所有的商店货物和货物架，造成货物、货物架和×××号小型汽车损坏的道路交通事故。执勤民警接到群众报警到达事故现场，叫醒在小轿车驾驶座上睡着的被告人王庆承。民警处理完事故现场后，将被告人王庆承带往琼海市人民医院提取血液样本，并将血液样本送往海南医学院法医鉴定中心进行鉴定。经鉴定，案发时被告人王庆承血液样本中酒精浓度为191毫克/100毫升。2019年9月10日，琼海市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告人王庆承承担事故的全部责任。 另查明，案发后，被害人郑某表示不要求被告人王庆承赔偿，并向被告人王庆承出具书面谅解。 上述事实，被告人王庆承在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案车辆(照片），书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、常住人口信息查询、归案情况说明、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、王庆承的公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、公安网犯罪记录查询结果、交通违法记录查询结果、道路交通事故认定书、办案说明、调解协议等，证人林某的证言，被告人王庆承的供述与辩解，司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人王庆承犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金4000元，建议对其宣告缓刑。 被告人王庆承对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人王庆承饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到191毫克/100毫升，超过80毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王庆承到案后如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人王庆承醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人王庆承取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。考虑到被告人王庆承的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条及第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王庆承犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元(已缴纳)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李昌琴 人民陪审员  卢 爱 人民陪审员  黄声婷 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  曹宴维 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部 关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执1956号之一申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路488号，统一社会信用代码：9136010076881457L。法定代表人：余德，系该商行董事长。被执行人：吁利剑，男，1990年11月19日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。被执行人：吁利波，男，1989年1月19日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。被执行人：饶满龙，男，1974年7月25日生，汉族，抚州市人，经商，住江西省抚州市临川区。被执行人：尧婷，女，1991年12月29日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市东湖区。被执行人：瑞昌华盛房地产开发有限公司。地址:江西省瑞昌市黄金工业园南园（华友创业园内）。统一社会信用代码：9136048159886016X5。法定代表人:吁利波，系该公司总经理。申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0121民初5660号民事判决书于2020年9月7日向本院申请执行。本院于2020年9月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经查，被执行人在银行、工商、互联网银行、证券、公积金、保险等登记部门无信息登记；2020年9月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4943341.5元，至今未予执行到位。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院认定无财产可供执行表示认可,并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  饶 洁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2893号 原告：邹信坚，男，1987年2月28日出生，汉族，住昭平县。 委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽梅，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：广西贺州市宫城旅游投资有限公司。住所地：贺州市八步区鞍山西路远东国际城百胜苑20BC。 法定代表人：庄兴凯。 委托诉讼代理人：叶庆洪，广西贺瑞律师事务所律师。 原告邹信坚与被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司（以下简称宫城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹信坚及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》；2.被告支付从2017年7月1日起至被告交房之日止的逾期交房违约金（以273598元为基数按每日万分之一计算，暂计至2020年8月10日为31080.7元）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年10月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的房屋，房屋总价款为273598元。原告按照合同约定通过按揭贷款形式付清房款，被告出具了销售不动产统一发票。合同第八条明确约定了交付期限为2017年6月30日前。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点壹的违约金。该合同约定的违约金过低，远远低于银行同期贷款利率，为格式条款，有违公平。根据最高法司法解释，应按日万分之一计算。 被告辩称：1.同意继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》。2.被告无需支付逾期交房违约金，被告出现逾期交房的原因包含有2016年3月市住建部门责令被告停工至2018年11月27日才恢复施工期间属于因政府原因影响工期，可据实延期457天；2020年初受疫情影响停工，可据实延期50天；天气因素及2019年停电2天等均属于合同中约定的交房顺延的情形。原告要求被告支付违约金过高，应按合同约定计算。综上，依据合同可据实延期的事由，被告没有逾期交房，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据及当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年3月市住建部门责令其停工期间属于被告自身原因造成，本院不予扣除；高考停工在约定期间的，予以扣除；停电以书面通知为依据，被告提交的停电通知时间均为2019年，不在约定期间，不予扣除；天气因素按实际情况，以中雨为停工基准。从双方签订《商品房买卖合同》之日即2015年10月15日起至约定交房之日即2017年6月30日止共计624天，因中雨停工103天，高考停工6天，可据实予以延期天数共计109天。双方还约定的交房条件为该商品房通过建设、施工、监理、设计、勘察五方签字单体验收合格。 本院认为：原告与被告之间的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约按时支付了全部房款，被告应依约按时交付房屋。原、被告在签订合同时约定了被告可据实予以延期的因素，现因被告未按时交房，原告主张被告支付逾期交房违约金，合法有据，本院予以支持，但应扣除可据实予以延期天数109天，并应扣除可据实延期天数后计算至被告按照合同约定房屋通过五方验收合格后通知原告收房之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司继续履行与原告邹信坚于2015年10月15日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司应支付原告邹信坚支付逾期交房违约金（逾期交房违约金计算方式：以购房款273598元为基数按每日万分之一计算，从2017年7月1日起计至房屋通过建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格后通知原告收房之日止，但需扣除可据实延期天数109天）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费577元，减半收取289元（原告已预交），由被告广西贺州市宫城旅游投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 凌 姿