wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5318号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦B幢裙楼一至四层，统一社会信用代码91340223677575017Q。 负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：刘猛，男，1985年9月23日出生，汉族，住广西省田阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告刘猛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人汪承志、伍培艳到庭参加诉讼，被告刘猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款12703.12元（截止到2020年8月1日，透支本金9608.25元、利息828.25元及相关费用2266.62元）；2、判令被告向原告支付自2020年8月2日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款12703.12元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月15日被告刘猛向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××3246信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年8月1日，被告所持信用卡共透支12703.12元（其中透支本金9608.25元、利息828.25元及相关费用2266.62元）。 被告刘猛未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，刘猛填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向刘猛核发了卡号为6259××××3246信用卡一张。刘猛使用该卡进行了透支消费，截至2020年8月1日，被告共透支12703.12元（其中本金9608.25元、利息828.25元及相关费用2266.62元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。因被告未能按照约定归还信用卡透支本金等，原告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定于2020年8月1日将被告的信用卡销卡，销卡后对被告信用卡透支款不再计算逾期利息等。 本院认为，刘猛向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行要求刘猛偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。因被告的信用卡销卡后对透支款不再计算逾期利息，故对原告要求被告支付自2020年8月2日起实际支付之日止的逾期利息的诉讼请求，本院不再支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘猛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行透支款12703.12元（其中本金9608.25元、利息828.25元及相关费用2266.62元）。 二、被告刘猛于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权支出的律师费1000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为59.0元，由被告刘猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4678号原告：东莞恒诚灯饰有限公司，住所地广东省东莞市××××××，统一社会信用代码9144190××××××××705。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：吴小薇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国权，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市旺盛物业投资有限公司，住所地广东省东莞市南城街道雅园社区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××479XJ。法定代表人：黄某1。原告东莞恒诚灯饰有限公司（以下简称“恒诚灯饰公司”）诉被告东莞市旺盛物业投资有限公司（以下简称“旺盛物业公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，适用普通程序审理，并依法组成合议庭于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告恒诚灯饰公司的委托诉讼代理人李国权到庭参加诉讼，被告旺盛物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的《土地登记代理委托协议书》；2.判令被告向原告退还代理服务费1050000元以及资金占用损失288223.08元（以200000元为本金，从2013年4月13日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计至起诉之日；以300000元为基数，从2013年8月29日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计至起诉之日；以550000元为基数，从2015年8月13日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计至起诉之日）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月11日，原告与被告签订《土地登记代理委托协议书》（下称“委托协议”），约定原告委托被告办理位于常平镇下墟村兴隆一路8号地块的国土证，合同约定被告需在签约之日起5个月内完成，如因政府原因未能按时完成可顺延一个月。合同代理费用分为3期支付：第一期支付时间为合同签订后原告需支付20万元人民币作为定金；第二期支付时间为被告办到指标时，原告支付45万元；第三期支付时间为被告办好土地证并出证时，原告支付45万元，总代理服务费共110万元。原告于2013年4月13日支付了第一笔服务费20万元，由原告委托法定代表人陈某1银行转账到被告原法定代表人黄宇的个人账户中。后被告称政府单位已经出相关函件，要求原告于2013年8月28日支付了30万元服务费；但之后被告以各种理由拖延，一直告知原告土地证快办理完成。被告又于2015年8月12日要求原告支付第三笔服务费，原告听从被告意思支付了55万元给被告，但截止至起诉之日，原告仍未取得国土证。根据双方签订的委托协议约定的违约责任，被告于签约之日起五个月内无法完成委托工作，必须于7日内将所收费用退回原告。现因被告构成根本违约，导致原告合同目的无法实现，原告多次向被告提出解除合同并要求返还代理服务费，但被告一直以各种理由拒绝返还，此行为已严重损害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。被告旺盛物业公司没有答辩，也没有在法定期限内提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告的证据进行审查。经审查，本院认定如下事实：2013年4月11日，原告恒诚灯饰公司（委托方，甲方）与被告旺盛物业公司（代理方，乙方）签订《土地登记代理委托协议书》，约定乙方代理甲方办理位于东莞市×××××××××××××宗地的国土证。乙方必须在签约日起，五个月完成委托事项，委托方可收到国土证；乙方在签约日起五个月内无法完成委托工作，必须于7日内将所收费用退回甲方。代理服务费实行一次性包干，共计110万元，其中，合同签订时付20万元作为定金，办到指标时支付45万元，办好土地证出证时支付45万元。该《土地登记代理委托协议书》下方甲方处有原告的盖章，法定代表人处有陈某1的签名；乙方处有被告的盖章，法定代表人处有黄宇的签名。协议签订后，原告通过其法定代表人陈某1向黄宇合计支付105万元，其中，2013年4月12日支付20万元，2013年8月28日支付30万元，2015年8月12日支付55万元。原告提供《土地转让意向书》，主张其已经取得了案涉地块的使用权。该意向书由东莞市常平镇下墟管理区与原告于1998年11月11日签订，约定转让东莞市常平镇下墟管理区的土地面积约17亩（即11333㎡）给原告，转让费为306万元，意向书并未明确该地块的四至及具体位置。以上事实，有原告提交的《土地登记代理委托协议书》、银行流水、《土地转让意向书》以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告恒诚灯饰公司与被告旺盛物业公司之间签订《土地登记代理委托协议书》，双方形成委托合同法律关系，本案为委托合同纠纷。被告旺盛物业公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由旺盛物业公司自行承担。《土地登记代理委托协议书》约定，被告旺盛物业公司在接受原告的委托后，应于签约之日起五个月内完成委托事项，原告主张被告截至庭审之日仍未完成协议所约定的委托事项，被告对此并未提供证据予以反驳，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告诉请要求解除与被告签订的《土地登记代理委托协议书》及要求被告退还其已支付的105万元，合理有据，本院予以支持。原告并未就解除合同向被告发出通知，其以诉讼的方式提出解除合同，系通过法院以向被告送达起诉状通知对方解除合同，则该载有解除请求意思表示的起诉状副本送达被告时发生解除合同效力，而本院于2020年7月15日成功向被告送达本案的起诉状副本及相应应诉材料，故案涉《土地登记代理委托协议书》于2020年7月15日解除。至于资金占用利息损失。原告基于《土地登记代理委托协议书》的约定向被告支付款项105万元，现合同已解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告诉请合同解除后的利息损失，本院予以支持。至于合同解除前的资金占用利息损失，于法无据，本院不予支持。综上，本院支持利息计为：以105万元为基数，自2020年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告东莞恒诚灯饰有限公司与被告东莞市旺盛物业投资有限公司签订的《土地登记代理委托协议书》于2020年7月15日解除；二、被告东莞市旺盛物业投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞恒诚灯饰有限公司退还代理服务费1050000元及支付利息（以1050000元为基数，自2020年7月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告东莞恒诚灯饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16844.01元（原告已预交），由被告东莞市旺盛物业投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳审 判 员  肖 燕人民陪审员  萧展豪二〇二〇年十月二十六日书 记 员  蔡文宪
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初2979号原告：杨守东,男，汉族，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：刘凤玲，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被告：郭显成，男，汉族，住黑龙江省。被告：郭绍军，男，汉族，住黑龙江省。原告杨守东与被告郭显成、郭绍军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨守东及其委托诉讼代理人刘凤玲到庭参加诉讼，被告郭显成、郭绍军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨守东向本院提出诉讼请求：1.依法要求判决二被告给付借款人民币100000元；2.诉讼期间发生的费用由二被告承担。事实和理由：2014年被告郭显成从原告处借款现金70000元使用，月利息1.5分，由被告郭绍军担保，于2018年经各方计算后二被告又给原告重新出具100000元借据继续使用，仍然由被告郭绍军担保，二被告一直未偿还款项，于2020年4月17日重新为原告出具借据，但二被告以各种理由没有偿还借款，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决二被告给付借款100000元并承担诉讼期间发生的费用，请予以支持。被告郭显成、郭绍军未答辩。原告杨守东向本院提供2018年5月11日借据一份、2020年4月17日借据一份，欲证明被告郭显成于2018年出具借款100000元的借据，并由被告郭绍军进行担保，但二被告一直未偿还上述款项，于2020年4月17日又重新出具借据担保一份，二被告2020年出具的借据担保属于2018年借款的连续，应视为二被告同意继续履行上述款的义务，二被告对上述款项共同承担偿还的义务和责任。被告郭显成、郭绍军未向本院提交证据。经审查，被告郭显成、郭绍军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己质证权利的放弃，原告的证据具有真实性、关联性、合法性，能够证实本案事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，被告郭显成经被告郭绍军介绍从原告出具借款，原告给付被告郭显成现金70000元，被告郭显成于2018年5月11日给原告出具借据一份，内容为：今借杨守东人民币100000元，被告郭显成在借款人处签名，被告郭绍军在担保人处签名。后经原告催要，2020年4月17日二被告给原告出具借据一份，内容为：今借杨守东人民币壹拾万元整，被告郭显成在借款人处签名，被告郭绍军在担保人处签名。本院认为，被告郭显成在原告处借款，原告履行出借义务，被告郭显成给原告出具欠据，原告与被告之间借贷关系成立。后经原告催要被告未能履行还款义务构成违约，应该承担偿还借款本金的义务，故原告要求被告郭显成偿还借款本金70000元，本院予以支持。原被告双方借款本金70000元，从2014年6月至2018年5月11日期间利息是30000元，其计算的利率未违反国家有关限制借款利率的规定本院予以支持。被告郭绍军作为担保人在借据上担保人处签名，双方对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告郭绍军应该对该笔借款本息承担连带保证责任。被告郭显成、郭绍军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭显成于本判决生效之日起七日内给付原告杨守东借款本息100000元；二、被告郭绍军对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭显成、郭绍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  吕强二〇二〇年十一月六日书记员  李楠
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2947号之一申请执行人朱东林，男，1986年2月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人聂磊，男，1976年2月12日出生，汉族，住郑州市中原区。关于申请执行人朱东林与被执行人聂磊买卖合同一案，本院作出的（2020）豫0102民初3421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱东林据此向本院提出执行请求：1.聂磊向朱东林支付货款41532元及利息；2.案件受理费459元，均由聂磊负担。本院于2020年10月14日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年10月16日向被执行人聂磊发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2020年10月16日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2020年10月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人聂磊名下仅有零星存款，并告知申请执行人；2.查明被执行人聂磊名下有车辆登记信息，本院查明聂磊名下的豫Ａ×××××号汽车已过户，本院于2020年11月6日依法轮候查封了聂磊名下的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××号汽车三辆（2022年11月5日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。三、本院分别于2020年10月15日、2020年11月18日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产。四、本院于2020年10月19日、2020年10月21日分别赴郑州住房公积金管理中心、郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人聂磊名下有公积金缴存记录；本院于2020年11月19日依法轮候查封了被执行人聂磊名下的位于中原区五厂二街56号楼3单元1号房屋一套（2023年11月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满七日前书面向本院提出继续查封的申请。五、因被执行人聂磊至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2020年10月27日向被执行人聂磊发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施；于2020年10月29日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单；并于2020年10月29日作出拘留决定书，决定对其司法拘留十五日，但因未查到其下落，暂无法实施司法拘留。六、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人朱东林，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。七、本院于2020年11月3日前往被执行人聂磊的住所地郑州市××厂××街××楼附7号进行实地调查，仍未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。八、本院于2020年11月19日向申请执行人朱东林以书面形式向其明示可委托代理律师申请律师调查令，进行律师调查，其当日明确回复不申请律师调查。截止2020年11月19日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年11月19日对申请执行人朱东林做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人聂磊名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人聂磊负有继续向申请执行人朱东林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任留柱审判员  郑 奇审判员  郭建军二〇二〇年十一月十九日法官助理刘艳荣书记员张**
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47394号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6042号之一申请执行人：张凯璇，男，汉族，住济源市。被执行人：荀楚凤，女，汉族，1992年06月06日生，住济源市。关于张凯璇与朱孝顺、荀楚凤民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人荀楚凤在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人荀楚凤在财付通支付科技有限公司085e9858e86525c0685d8bde3@wx.tenpay.com账户内存款人民币1005.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曹英涛二〇二〇年十一月二十日书记员  黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：曹英涛联系电话：013782888169
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1081民申13号 再审申请人（原审原告）：张玉明，男，1983年2月15日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 被申请人（原审被告）：张良，男，1983年4月22日出生，满族，住河北省廊坊市固安县。 被申请人（原审被告）：远通建工集团有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路93号，统一社会信用代码：91131000728825224A。 法定代表人：张进标，执行董事。 再审申请人张玉明与被申请人张良、远通建工集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2019）冀1081民初7694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张玉明称，原审认定申请人违反操作规程,对自己的人身安全缺乏必要的注意义务,具有一定的过错,过错比例为30%,申请人认为该认定缺乏有效证据证实。申请人给张良提供劳务,对于安全事故的防护责任人应是张良,张良应当对施工的安全保护提供条件,如施工安全培训、现场监督、必要的安全装备等,而申请人具备高空作业资质,在施工中并无明显过错,原审证人陈某并未出庭作证,故该证言并不合法，不应予以采纳,故原审认定申请人存在过错,没有事实依据。2、原审对于申请人提出的部分合理费用（如交通费）未予支持,申请人认为该费用是必要合理支出，法院应予支持，申请人在原审中提供了住院、出院、复查、作法医鉴定等证据,相应的交通费，原审应予支持。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。本案中再审申请人张玉明为公民、被告分别为公民和法人，不符合一方人数众多或者当事人双方为公民的的情形，不属于本院再审审查的管辖范围，应驳回申请人张玉明申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回张玉明的再审申请。 审 判 长  崔仰光 审 判 员  高秋顺 人民陪审员  王建国 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  胡万**
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初4136号 原告：李凤，女，1970年5月6日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 被告：王健林，男，1981年4月11日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 被告：张艳，女，1979年3月13日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 原告李凤与被告王健林、被告张艳劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤的委托诉讼代理人毕宜国、被告张艳到庭参加诉讼。被告王健林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人工费1100元，以及自2019年2月3日起至本金实际付清之日止，以1100元为基数，按照年利率6%计算的利息。2、一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承接位于张店区工程，被告将上述工程中的部分刮瓷分包给原告具体施工，分包方式为包清工。原告按照约定已施工完毕，截至2019年2月3日，扣除被告已支付的人工费，被告尚欠原告人工费1600元。后被告又支付部分款项，至今被告欠原告人工费1100元未付。故，诉至法院。 王健林未作答辩。 张艳辩称，我与王健林离婚是因为王健林挣不挣钱我不知道，不给我一分钱，我不认识本案原告，其他告王健林和我的案子我也不认识原告，不是我找她们干的活，王健林这几年在哪干活我也不知道。 本院经审理认定事实如下： 2015年10月，王健林将其承接的张店区部分刮瓷工程分包给李凤，分包方式为包清工。原告按约施工完毕。截至2019年2月3日，王健林尚欠李凤人工费1600元。2019年2月3日，王健林给李凤出具欠条1份，载明：“今欠李凤人工费壹仟陆佰元正￥1600元王健林2019.2.3号”。后，王健林支付李凤500元，至今仍欠李凤1100元未付。 另查明，王健林与张艳原系夫妻关系，于2020年10月9日协议离婚。2020年9月18日，案外人于亦东以其承接王健林承包的张店区刮瓷分包工程为由诉至本院，要求支付其人工费6200元及利息，后双方达成调解协议，本院出具了（2020）鲁0321民初3454号民事调解书，载明：“……被告王健林于2020年9月26日前支付劳务费2000元，剩余4200元，于2021年2月4日前全部支付完毕；如逾期不足额支付，被告王健林自愿承担违约金1000元。原告可就未支付款项及违约金向人民法院申请强制执行。”案外人庞曰恒于2020年9月18日以承接王健林分包的幸福小区刮瓷工程为由诉至本院，要求王健林支付其人工费5100元及利息，后双方当事人达成调解协议，本院出具了（2020）鲁0321民初3455号民事调解书，载明：“……被告王健林于2020年9月26日前支付劳务费2000元，剩余3100元于2021年2月4日前全部支付完毕；如逾期不足额支付，被告王健林自愿承担违约金1000元。原告可就未支付款项及违约金向人民法院申请强制执行……”。 本院认为，根据原告提交的欠条及庭审陈述，能够认定原告与被告王健林之间存在劳务合同关系，被告王健林应当支付原告所欠劳务费1100元及逾期付款违约金，以所欠劳务费1100元为基数，自2019年2月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。涉案债务发生在被告王健林与被告张艳婚姻关系存续期间且不超出家庭日常生活需要，应认定系两被告的夫妻共同债务，被告张艳应对涉案债务承担共同清偿责任。被告王健林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王健林、被告张艳共同支付原告李凤劳务费1100元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告王健林、被告张艳共同支付原告李凤逾期付款违约金，以1100元为基数，自2019年2月4日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 三、驳回原告李凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王健林、被告张艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 巩若润 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 刘 佼 书 记 员 齐秋阳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5968号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，男，系该公司员工。 被告:张文斌，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计7770.49元，其中：本金4677.66元，逾期还款违约金866.20元，利息2226.63元（截止2020年6月30日，并承担自2020年7月1日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2015年5月25日获得批准，卡号为62××65。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项未予归还，截止2020年6月30日欠款共计7770.49元。经原告多次催要，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行提供的被告张文斌地址无法送达相关法律文书，本院按照原告提供的电话亦无法与被告取得联系。故原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 案件受理费25元，退回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年十一月十九日 书记员  贾瑞芳
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0118民初4870号   原告：张敏，男，1974年6月2日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：许喜峰，男，1972年12月17日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王璐，女，1986年3月25日生，汉族，现住长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：李明炫，陕西宝伦律师事务所律师。   原告张敏与被告许喜峰、王璐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏、被告许喜峰，被告王璐及其委托诉讼代理人李明炫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本息合计136000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，被告许喜峰向我借款100000元用于家庭经营周转，一直未还。2020年6月11日被告许喜峰称要卖掉其房子，但因该房屋存在贷款，需要还银行贷款才能卖，提出要我再借给他500000元。因该房屋虽为夫妻共同财产，但在其妻即被告王璐名下。双方签订借条，以上两被告为共同借款人，并承诺房款到账后600000元借款本息一并归还。在卖房款到账后，经我催讨，被告仅归还我500000元，被告王璐以闹离婚为由拒绝偿还剩余本息136000元（利息自2020年6月11日至起诉之日）。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉请。   被告许喜峰辩称：我两次共向原告借款600000元，我本打算房屋出售后归还借款，但卖房款均被王璐拿走，现无力偿还借款。   被告王璐辩称：600000元借条中，只有500000元是我和被告许喜峰共同借的，并已于2020年9月9日偿还，不应再计算利息，且借条上约定月息2分不符合法律规定。100000元是原告与许喜峰之间的债务，我对此不知情，也不知道关于两笔借款利息的约定，故不同意原告诉讼请求。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交证据：1、2018年11月15日借条；2、2020年6月11日借条。被告许喜峰对上述证据均认可，被告王璐对证据1真实性不认可，对证据2真实性认可，证明目的不认可。被告王璐向本院提交证据：1、原告出具的收条及招商银行业务回单；2、微信转账记录。原告张敏及被告许喜峰对该证据均认可。本院对上述证据均予以认定，可以作为本案定案依据。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许喜峰与王璐系夫妻关系。2018年11月15日，被告许喜峰向原告张敏借款100000元并出具借条。被告许喜峰每月按2分息向原告支付利息至2020年6月。2020年6月11日，被告许喜峰、王璐共同向张敏借款500000元时，被告许喜峰、王璐连同上述许喜峰经手的借款100000元向张敏出具借条，载明：“借条 今借到张敏现金人民币伍拾万元整（￥500000元）用于御苑新城房屋还银行贷款。卖房款到账后一并从房款中偿还。共陆拾万元整（含之前借款壹拾万元）。月息贰分。到期本息一并偿还。 借款人：许喜峰 共同借款人：王璐 2020年6月11日。”2020年9月9日，被告王璐向原告张敏还款500000元。其后，原告向两被告索要欠款无果。 2020年9月9日，原告向本院提起诉前保全申请，本院作出（2020）陕0118财保38号裁定书，原告缴纳诉讼费1200元。2020年9月15日，张敏向本院起诉，要求被告许喜峰、王璐偿还其借款本金100000元及以600000元为基数从2020年6月11日至2020年9月8日按月息2分计算利息36000元。审理中，原、被告各执己见，致调解无效。   本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告许喜峰、王璐共同向张敏借款500000元并出具借条，被告王璐对此前许喜峰经手的100000元借款予以追认，上述借款为两被告夫妻共同债务。现原告要求两被告归还借款下欠本金100000元，于法有据，应予支持。原告要求两被告按月息2分支付600000元本金自2020年6月11日至2020年9月8日的利息，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于最高利息保护的规定，应按照合同成立时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算。王璐辩称对100000元借款及关于利息的约定不知情，与借条上载明的事实不符，本院对被告王璐的辩解意见不予采信。   现依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：   被告许喜峰、王璐于本判决生效后十日内共同向原告张敏偿还借款本金100000元及利息，利息以600000元为基数从2020年6月11日起至2020年9月8日止按2020年6月11日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率四倍计算。   如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费3020元，减半收取1510元，诉前保全费1200元，诉讼费共计2710元，由被告许喜峰、王璐共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。         审 判 员 彭丹丹   二0二0年十一月十七日   书 记 员 仝亚楠         1
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1402民初1250号原告：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914************092，地址：梅州市************。负责人:谭柏培，该行行长。委托诉讼代理人：林木明、刘凯，均系广东卓凡律师事务所律师。被告：石运华，男，汉族，1952年3月7日出生，身份证号码441************253，原住兴宁市黄槐镇省四望嶂二矿宿舍，现住址不详。原告广发银行股份有限公司梅州分行诉被告石运华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯律师到庭参加诉讼，被告石运华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.解除原告与被告石运华签订的编号为1180*****250《抵押贷款合同》；2.判令被告石运华立即偿还借款罚息30810.4元、复利302489.53元（利息暂计至2020年4月20日，自2020年4月21日起至贷款本息全部清偿之日止，利息按月利率8.1‰计付，并对不能按时支付的利息转入贷款本金计收复息）给原告，以上合计333299.93元；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。被告石运华未到庭，亦未答辩。本院经审理后查明，1996年5月20日，被告石运华向原告提交《贷款申请报告》。同日，原、被告签订了《抵押贷款合同》，约定：被告石运华向原告贷款10万元，用途为工程流动资金，借款期限自1996年5月20日至1996年8月20日，借款利率为月息8.1‰，按月交纳借款利息，如不能按期付息，则将利息转入贷款本金计收复息。陈新灵向原告出具了《贷款抵押声明》，同意将其名下坐落于兴宁市兴城镇城北洋三队的房产（证号：粤房字第0530592号）为被告的上述借款作贷款抵押，并于1996年6月3日办理的抵押登记手续。1996年5月20日，原告向被告石运华发放了贷款10万元，贷款到期后，被告石运华未还款，经原告多次催收，被告石运华在2007年2月15日偿还5000元，2008年2月4日偿还了,10000元，2008年6月20日偿还了10000元，2009年12月17日，担保人陈新灵偿还15000元，2010年4月9日，担保人陈新灵偿还20000元，2010年9月30日，担保人陈新灵偿还20000元，2010年12月30日，担保人陈新灵偿还10000元,2011年6月9日，担保人陈新灵偿还10000元给原告，至2011年6月9日，石运华与担保人陈新灵合计偿还了10万元本金给原告。根据原告提交的贷款计息凭证，石运华于2000年3月2日偿还利息200元，于2000年3月9日偿还利息1000元，2000年7月3日偿还利息1500元，2000年12月13日偿还利息2500元，后在贷款计息凭证记载“96年10月21日至98年6月20日利息共24138.05，于2000年7月3日已交1500元，2000年12月13日已交2500元，余20138.05元”。2002年1月16日偿还利息5000元，后在贷款计息凭证记载“96年10月21日至98年6月20日利息共24138.05，现交5000元”，2003年3月25日偿还利息1000元。原告诉称，截至2020年4月20日，被告石运华尚欠借款罚息30810.4元、复利302489.53元，经多次催收无效，遂诉至本院。诉讼过程中，原告撤回对本案担保人陈新灵的起诉，并撤回要求担保人陈新灵承担保证责任的请求。庭审中，原告表示,双方签订的《抵押贷款合同》到期后，被告石运华申请了展期，原告没有书面批复同意被告的申请。原告承认，双方签订的《抵押贷款合同》没有约定罚息，亦没有约定复利利率，对请求的罚息30810.4元及复利302489.53元，均不清楚计算的起始时间及计算利率。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原、被告签订的《抵押贷款合同》约定借款期限为1996年5月20日至1996年8月20日，被告石运华的借款已于1996年8月20日到期，原告未提供证据证明原、被告签订了延长借款期限的协议，双方签订的《抵押贷款合同》已到期，原告请求解除《抵押贷款合同》，无理无据，本院不予支持。关于原告请求罚息30810.4元是否应支持的问题。《抵押贷款合同》约定了“按月交纳借款利息，如不能按期付息，则将利息转入贷款本金计收复息”，该条款对罚息进行了约定，但未约定计算复利的利率，原告亦表示不清楚复利的计算起始时间及计算罚息的利率。根据原告提供的贷款计息凭证，被告石运华在2000年12月13日偿还利息2500元，后在贷款计息凭证记载“96年10月21日至98年6月20日利息共24138.05，于2000年7月3日已交1500元，2000年12月13日已交2500元，余20138.05元”，但石运华在2002年1月16日偿还利息5000元后，贷款计息凭证记载“96年10月21日至98年6月20日利息共24138.05，现交5000元”，即石运华于2000年7月3日偿还的利息1500元及2000年12月13日偿还的利息2500元，在2002年1月6日结算时未予以扣减，这反映了原告在计算被告石运华尚欠利息及罚息时存在矛盾，根据原告提交的证明，本院无法查明被告石运华尚欠的利息或罚息。综上，在《抵押贷款合同》未约定罚息利率，原告未提供罚息计算方法的相关证据，无法查清事实的情况下，原告请求被告石运华偿还罚息30810.4元，依据不足，本院不予支持。关于原告请求复利302489.53元是否应支持的问题。原告在庭审中表示，《抵押贷款合同》未对复利进行约定，不清楚复利计算的起始时间和计算利率，根据原告提供的贷款计息凭证，原告亦未向被告石运华主张过复利，故原告要求被告石运华偿还复利302489.53元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广发银行股份有限公司梅州分行的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6299.5元（原告已预交），减半收取3149.75元，由原告广发银行股份有限公司梅州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  刘育平审判员  许日鑫审判员  张玉芳二〇二〇年十一月十六日书记员  何立思
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47383号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
中华人民共和国广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初30067号原告：棒球主盟资产公司，住所地美国纽约州纽约市派克大道1271号（1271AVENUEOFTHEAMERICAS,NEWYORK,NEWYORK10020,U.S.A.)。法定代表人：LaraPitaroWisch。委托诉讼代理人：邹卫强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟雅丹，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。被告：深圳市韩铭服饰有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道195号天利中央商务广场（二期）143，统一社会信用代码9144XXXX4H。法定代表人：喻祥。被告：东莞市韵百姿服饰有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇金洲北坊路二巷2号302房，统一社会信用代码9144XXXX4A。法定代表人：王万成。原告棒球主盟资产公司与被告深圳市韩铭服饰有限公司、东莞市韵百姿服饰有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员一人适用普通程序独任审理。原告棒球主盟资产公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告棒球主盟资产公司撤回起诉处理。审判员  周灵均二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈文珠
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民辖终135号上诉人（原审被告）：刘东，男，1974年2月26日出生，汉族，住山东省鱼台县**********，公民身份号码370************817。被上诉人（原审原告）：茂名市京基道路沥青有限公司，住所地：茂名市***************。法定代表人：陈某1。上诉人刘东因与茂名市京基道路沥青有限公司买卖合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初4748号之一管辖裁定，向本院提起上诉。刘东上诉称：本案买卖的货物是在云南省昆明市交付的，交易行为地即合同履行地应确认为云南省昆明市，而上诉人的住所地在山东省鱼台县**********，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”的规定，茂名市茂南区人民法院对本案没有管辖权，本案应当移送山东省鱼台县人民法院或云南省昆明市人民法院审理。原审法院驳回其对管辖权提出的异议是适用法律错误。请求撤销原审裁定，将案件移送山东省鱼台县人民法院或云南省昆明市人民法院审理。本院经审查认为，本案原审原告茂名市京基道路沥青有限公司持被告刘东所写的《货款欠据》起诉被告，请求判令被告清偿所付的货款并支付利息，属于买卖合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，由于双方并未约定案件管辖法院，亦未通过协商一致等其他方式确定管辖法院，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，接收货币一方所在地为合同履行地。本案茂名市京基道路沥青有限公司的诉讼请求是要求被告归还货款及其利息，在案中属于接受货币的一方，其所在地即茂名市茂南区为合同履行地。茂名市茂南区人民法院作为本案履行地相应的辖区法院，依法对本案拥有管辖权。原审裁定驳回被告刘东对本案管辖权提出的异议适用法律正确，应予维持。上诉人刘东上诉称本案的合同履行地为云南省昆明市，与本案的事实不符，其请求将本案移送山东省鱼台县人民法院或云南省昆明市人民法院审理的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  黄鸿恩审判员  李 杰二〇二〇年十一月二日书记员  谭美玲
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初4251号 原告：祁文龙，男，1984年11月16日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。 委托诉讼代理人：张海霞，北京市浩东律师事务所律师。 被告：霸州市优荣房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市兴华路西侧，社会统一信用代码：91131081MA08MB0M49。 法定代表人：邓立江，该公司董事长。 原告祁文龙与被告霸州市优荣房地产开发有限公司为商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案受理，依法由审判员崔仰光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁文龙及其委托诉讼代理人张海霞到庭参加了诉讼，被告霸州市优荣房地产开发有限公司经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告祁文龙向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告于2017年12月24日签订的房屋买卖合同无效；2、请求判令被告向原告返还购房款185,005元，并支付原告相应利息，自2017年12月24日起至实际给付日止，按照年息5%的标准计算（暂计算至起诉日为24,886.97元）；3、请求判令被告赔偿原告已付购房款一倍的赔偿金185,005元；4、请求判令被告向原告支付损失费用30,000元。（以上共计424,896.97元）5、依法判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年12月24日原告与被告在小镇俊景售楼中心签订了房屋买卖合同，购买霸州市“小街俊景”建筑面积为98.65平米的一套房屋，单价每平方米3395元，总金额335005元，交付日期为2018年10月31日前。合同签订后，原告依约支付房款185005元，但至今距离交房日期已超过近两年之久，被告迟迟没有交房。依据原告与被告签订的房屋买卖合同，原告所购买房屋为预售房屋，对外使用名称为“小街俊景”，据原告在庭前向霸州市住房保障和房产管理局开发管理办公室电话查询，该小区内的房屋在房屋管理机关没有备案登记，不具备上市交易条件，《中华人民共和国城市房地产管理法》第45条规定，商品房预售人应当按照国家有关规定，将预售合同报县级以上人民政府，房产管理部门和土地管理部门登记备案。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。《中华人民共和国合同法》第58条规定，合同无效或被撤销后，依据合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第9条规定，出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明。因此本案中因出卖人过错导致原告方发生的损失，被告应予赔偿。 被告霸州市优荣房地产开发有限公司未答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提交证据如下： 1、涉案房屋的买卖合同，证明原被告之间存在房屋买卖关系，原被告于2017年12月24日签订房屋买卖合同，合同约定由原告购买被告开发的位于霸州市房屋，房屋价款为335005元，原告于2017年12月24日交付房款155005元，2018年8月18日交付房款20000元，2018年10月31日交付160000元。 2、2017年12月24日交款收据一张，金额是155,005元，2018年8月18日交款收据一张，金额是20,000元，2017年12月24日刷卡的凭证一张，金额是155,005元，证明原告依合同约定向被告交付购房款。 3、北京市浩东律师事务所发票一张，金额是30,000元，证明原告因被告签订的买卖合同无效导致本案诉讼所发生的实际损失应由被告赔偿。 被告霸州市优荣房地产开发有限公司未发表质证意见。 被告霸州市优荣房地产开发有限公司未举证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将位于霸州市2号楼2单元1103号（面积为98.65平方米）的房屋出售给原告，被告已取得位于霸州市煎茶铺的地块的土地使用权，规划用途为住宅用地，土地使用年限70年，房屋产权性质为新民居，为预售房屋。交款方式为分期付款，于2017年12月24日交齐首付款155005元，剩余分期房款180000元，于2018年8月18日前还款20000元，于2018年12月31日前还款160000元。原告按照约定分别于2017年12月24日、2017年8月18日向被告交纳了首付款155005元、二期房款20000元，被告为原告出具了收据。 庭审中经询问原告，原告表示曾向被告询问过涉案房屋是否取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房销售（预售）许可证》，但未见到上述证书。 经向霸州市住房和城乡建设局核实，截止2020年10月21日被告开发的位于霸州市预售许可证。 本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效。本案中，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买位于霸州市俊景的房屋，原告向被告分两次支付了首付款共计175005元，但被告所开发建设的小街俊景小区至原告起诉前未取得房屋预售许可证明，故原告起诉要求确认原告与被告签订的《房屋买卖合同》无效，本院予以支持，被告应当将收取原告的购房款予以返还。通过原告与被告签订的《房屋买卖合同》约定“房屋产权性质为新民居”的内容，结合房屋坐落位置及庭审中经询问原告，经原告询问被告未出示《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房销售（预售）许可证》等证件，可以看出，原告在与被告订立该《房屋买卖合同》时，对该房屋并未取得相应许可是明知的，故双方对于该合同的订立均存在过错，应当承担相应责任，故原告要求被告支付利息、赔偿损失的请求，本院不予支持。被告霸州市优荣房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，应当承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告祁文龙与被告霸州市优荣房地产开发有限公司于2017年12月24日签订的《房屋买卖合同》无效； 二、被告霸州市优荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告祁文龙购房首付款175,005元； 三、驳回原告祁文龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,673元减半收取3,837元，由原告承担2,257元，由被告霸州市优荣房地产开发有限公司承担1,580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  崔仰光 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  胡万**
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初17451号原告：谢方兵，男，1970年1月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：张统芹，男，1973年7月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二原告委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：孟小佳，男，1988年12月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。二原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法于2020年5月28日、8月11日适用普通程序公开开庭审理。第一次庭审原告谢方兵及二原告委托代理人沃兵、被告的委托代理人沃廷武到庭参加诉讼，第二次庭审原告谢方兵、张统芹及二原告委托代理人沃兵、被告的委托代理人沃廷武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：要求被告给付二原告退伙款30万元并从2019年12月11日起按年利率6%给付资金占用利息。事实和理由：原、被告三方合伙承建S329沭阳公路工程二标段三队路基工程。2017年8月12日，三方协商，该工程由被告单独施工，二原告退出该合伙项目，被告退还二原告的投资款第一期10万元、第二期20万元，第三期30万元在工程结束完工支付。原、被告三方签订了书面协议，被告孟小佳出具了三张欠据给二原告。第一期、第二期款项原告已经通过诉讼渠道解决。二原告认为被告承诺给付二原告60万元作为一次性买断二原告参与经营的权利，今后不管出现何种情况均与原告无关，被告均应按约定给付款项。现涉案工程已经完工并交付使用，但原告没有任何付款诚意，拒不支付，故具状法院要求处理。被告辩称：二原告入伙时投入的90万元在退伙时已经由被告全部退还，被告出具给二原告的三张欠据上载明的金额全部是承诺给付二原告的利润款。现在因涉案的30万元欠据上约定的款项给付时间和条件无法成就，故被告不同意给付二原告30万元，请求驳回二原告的诉讼请求。经审理查明：沭阳金诚资产经营有限公司负责329省道沭阳段的建设，通过招投标，宜兴市交通建设集体有限公司中标S2标段。原、被告三人合伙，以沭阳润泽市政园林工程有限公司名义与宜兴市交通建设集体有限公司签订《工程施工协作协议》，负责S2标段路基3队K16+030—K18+000工程施工，具体工程内容为路基（含边沟开挖及边坡修整）、管某及相关工程，合同价约为10646063元。在合伙过程中，原、被告三人于2017年8月12日达成退伙协议，约定二原告退出合伙，涉案工程由被告孟小佳继续施工，被告孟小佳退还二原告入伙款90万元并另行给付二原告60万元。被告孟小佳就60万元款项向二原告出具三张欠据，分别是：1、“今欠到贰拾万元整￥200000此款于2017年11月30日之前付清孟小佳2017年8月12日”；2、“今欠到壹拾万元整￥100000此款于2018年2月15日之前付清孟小佳2017年8月13日”；3、“今欠到叁拾万元整￥300000此款于拿到S329标段路基三队工程款80%时付清孟小佳2017年8月13日”。原、被告达成上述退伙协议后，被告孟小佳陆续退还二原告入伙款90万元及前两张欠据中载明的20万元和10万元。现双方因第三张欠据中载明的30万元是否应该支付产生争议而发生纠纷诉来本院处理。另查明，2018年10月，沭阳金诚资产经营有限公司与宜兴市交通建设集体有限公司达成《329省道沭阳段公路工程解除合同协议书》，解除双方于2016年9月13日签订的329省道沭阳段S2标合同协议。被告孟小佳遂无法继续施工。2020年1月，被告孟小佳与宜兴市交通建设集体有限公司就所完成工程价款达成《最终决算单》，该决算单载明被告应得工程款为6765539.11元。以上事实，由原告陈述、被告答辩、工程施工协作协议、退还协议、欠据、329省道沭阳段公路工程解除合同协议书、最终决算单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告双方达成退伙协议，二原告退伙后被告孟小佳除退还二原告90万元入伙款外，另给付二原告60万元，并出具三张共计60万元的欠据给二原告持有。本案争议焦点为：依据2017年8月13日的欠据，现被告孟小佳是否应给付二原告30万元。被告孟小佳在该张欠据上特别注明“此款于拿到S329标段路基三队工程款80%时付清”，本院认为民商事活动具有不特定因素，被告在注明该内容时一方面对是否能按合同约定完成工程尚不确定，另一方面对何时能完成也不确定，所以该内容属于对被告向二原告支付30万元的行为附了一个生效条件。从本院已查明的事实看，被告孟小佳在二原告退伙后因沭阳金诚资产经营有限公司与宜兴市交通建设集体有限公司解除双方于2016年9月13日签订的329省道沭阳段S2标合同协议而无法继续施工，且根据被告已完成的工程量计算被告应得的工程价款仅6765539.11元，尚不及合同约定价款10646063元的80%。被告孟小佳给付二原告30万元的条件尚未成就，故二原告依据被告于2017年8月13日出具的30万元欠据要求被告付款的诉讼请求无事实和法律依据。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谢方兵、张统芹的诉讼请求。案件受理费5800元（已预交2900元），由二原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元。（此页无正文）审 判 长  蒋大勇人民陪审员  王惠平人民陪审员  陈兴德二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  刘 惠附本案相关法律条文《中华人民共和国民事总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47375号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁06民终6463号上诉人（原审被告）：宋永彬，男，1964年8月29日生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：王铭志，烟台莱山光德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：尹福光，男，1965年4月12日生，汉族，住招远市。上诉人宋永彬因与被上诉人尹福光土地租赁合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2020）鲁0685民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宋永彬上诉请求：1、依法撤销原审判决，予以改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人不应支付十天的滞纳金。因被上诉人只要现金，且当时上诉人在忙儿子结婚的事宜，与被上诉人沟通后同意上诉人忙完后交纳租金，故上诉人延期交纳租金是双方真实意思表示，不应支付滞纳金。二、疫情期间应当减免租金，一审法院判决全额支付租金或占用场地的费用违背疫情期间的相关法律规定。山东省高院关于涉疫情房屋租赁合同纠纷案件审判参考意见：今年受疫情及防控措施影响，导致承租人无法正常营业的客观情况，租赁房屋已不符合约定用途、租金交付义务受直接影响导致客观不能履行等情形，可以认定为不可抗力。对于经营型的房屋租赁，应当根据因疫情及防控措施受到直接和间接影响的程度，正确区分不可抗力、情势变更、商业风险。对符合不可抗力情形的，一般应当支持承租人关于相应减少租金的诉讼请求。对受疫情及防控措施影响，租赁房屋无法正常经营符合情势变更情形的，可按照《合同法司法解释(二)》第二十六条规定，根据公平原则，结合案件的实际情况，确定是否及如何调减租金。调减的幅度，可以参照相关国有房屋租金的调减做法，根据案件具体情况确定。疫情及防控措施影响构成不可抗力或情势变更的，根据当事人合同约定，依照《民法总则》第一百八十条、《合同法》第一百一十七条、《合同法司法解释(二)》第二十六条规定，认定合同的解除及违约责任。一审法院违背法律规定，判决双方解除合同并让上诉人全额支付是错误的。被上诉人尹福光二审庭审答辩称：一审判决合理，上诉人的上诉没有道理。尹福光向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告2019年租金滞纳金1385元。2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年5月16日，原被告签订租赁合同，载明：“甲方（出租方）：尹福光，乙方（承租方）：宋永彬。一、乙方租赁甲方场地2412平方米，房屋6间，租赁期自2019年1月1日起至2019年12月31日止。二、1、租金的标准：场地每亩每年叁仟元，计10854元，房屋每间每年伍佰元，计3000元，合计13854元。2、乙方在签订合同之日起十日内向甲方支付租金。甲方收款后给乙方出具收据。若乙方需税务发票，则发票所涉税金由乙方负担。到期未交，每天按1%收取滞纳金。……八、合同终止后，乙方在五日内清除货物及临时设施，费用由乙方承担。到期没搬走的，按场地每平方米每天一元，房屋每间每天伍拾元收取费用。甲方：尹福光，乙方：宋永彬。”合同签订后被告延期10天向原告交纳租金，且于2020年至今未与原告签订租赁合同，亦未交付2020年的租金。原告于2020年3月11日向本院提起诉讼。审理中，经多次调解原被告仍未签订新的租赁合同。一审法院认为，原被告于2019年5月6日签订租赁合同，对延期交纳租金每天按1%收取滞纳金过高，应以中国人民银行同期贷款利率计算给原告的损失为宜。原被告未能签订2020年的租赁合同，被告仍然占用该租赁场地，原告要求按合同约定每天给付场地费2412元、房屋占用费每天300元承担违约责任过高，应按原合同约定的租金的130%计算被告占用期间的费用为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告宋永彬于本判决生效后10日内给付原告尹福光以13854元为基数，以同期中国人民银行公布的贷款利率计算自2019年5月26日起十天的滞纳金。二、被告宋永彬于判决生效后10日内搬出租赁场地，并以13854元为基数按照130%支付给原告尹福光自2020年1月1日起至搬出之日的占用场地的费用。二、驳回原告尹福光的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋永彬负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，2019年5月16日，双方当事人签订租赁合同，约定上诉人租赁被上诉人房屋6间及场地，期限至2019年12月31日止，合同还约定租金标准及违约责任等；合同签订后，上诉人使用房屋、场地，并按约定交付租金给被上诉人；合同到期后，双方当事人就继续租赁的租金数额未达成一致，上诉人继续使用房屋及场地；被上诉人起诉至一审法院，要求上诉人搬出租赁房屋及场地，并支付2019年滞纳金及合同期满后占有使用费，形成本案。上诉人提起上诉的理由是：上诉人不应支付滞纳金，疫情期间应当减免租金，一审判决按违约责任金额支付场地使用费不当。因双方签订的租赁合同中对于租金交付期限、违约责任等均明确约定，上诉人迟延交付租金，应当按约定支付滞纳金；双方租赁合同约定的合同届满期限为2019年12月31日，并未在疫情期间，且疫情期间减免租金并非强制性规定，故上诉人抛开合同约定的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋永彬负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  于 青审判员  栾建伟二〇二〇年十一月二十日书记员  王译伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初27413号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市光明区凤凰街道。法定代表人：昌某1。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市三水区。负责人：刘宏才。两原告共同委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：徐木泉，男，1969年3月25日出生，汉族，住广东省德庆县。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司与被告徐木泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月25日立案。两原告于2020年11月3日以被告已支付物业费等费用为由,向本院提出撤诉申请。本院认为：深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司负担。审判员 梁 宁二〇二〇年十一月三日书记员 徐国君
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1124民初3578号 原告:滁州市大墅龙山旅游开发有限公司,住所地安徽省滁州市全椒县大墅镇大墅居委会桥东组50号。 法定代表人:孙仕中,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。 被告:安徽省小太阳素质拓展有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐北路115(天一市场)121-01室。 法定代表人:武维炜,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨真，国浩律师（南京）事务所律师。 原告滁州市大墅龙山旅游开发有限公司与被告安徽省小太阳素质拓展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨甫源 审 判 员  朱明星 人民陪审员  张 敏 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  宋家乐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初16214号 原告:高吉芳,女,汉族,1971年2月13日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。 被告:公晓霞,女,汉族,1986年6月29日生,住临沂市兰山区。 原告高吉芳诉被告公晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告高吉芳于2020年11月2日申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告高吉芳自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高吉芳撤回起诉。 案件受理费88元减半收取44元，由原告高吉芳负担。 审判员  李建光 二〇二〇年十一月二日 书记员  崔 磊
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1103执800号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照岚山支行，住所地日照市岚山区岚山中路以南、明珠路以东，组织机构代码86836666-4。 主要负责人：王胥义，行长。 被执行人：日照合丰铝塑复合膜有限公司，住所地日照市东港区山海三路南侧、潮石路以西，组织机构代码：68322679-6。 法定代表人：张宗武，执行董事。 被执行人：日照天桥贸易有限公司，住所地日照市岚山区玉泉二路东侧凯航大厦，组织机构代码：78716635-3。 法定代表人：宋凯，总经理。 被执行人：日照阿掖山水产食品有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道办事处驻地，组织机构代码：73066365-8。 法定代表人：苏同山，董事长。 被执行人：申作华，男，1963年12月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：刘娟，女，成年，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：苏雷，男，1983年1月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：厉萍，女，成年，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：张宗武，男，1963年11月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司日照岚山支行与被执行人日照合丰铝塑复合膜有限公司、日照天桥贸易有限公司、日照阿掖山水产食品有限公司、申作华、刘娟、苏雷、厉萍、张宗武金融借款合同纠纷一案中，查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司日照岚山支行首先查封被执行人苏雷名下位于岚山区观海路西、安东卫二路南侧XXX幢1单元201号（产权证号：ＬＳ××08）房产。经移送日照市东港区人民法院执行，拍卖所得价款顺位在先的担保物权已经履行完毕，尚有余款申请执行人中国建设银行股份有限公司日照岚山支行申请划拨拍卖剩余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人苏雷名下位于岚山区观海路西、安东卫二路南侧XXX幢1单元201号（产权证号：ＬＳ××08）房产的拍卖款656070.26元。 本裁定立即执行。 审判员  范学青 二〇二〇年十一月三日 执行员  李 龙 书记员  汤 彤
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0726民初10号原告：王敏，女，1975年8月12日出生，汉族，住黑山县。委托诉讼代理人：李宏玲，黑山县法律援助中心律师。被告：赵全，男，1993年9月15日出生，汉族，住黑山县,被告：邓金勇，男，1982年3月1日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路****。法定代表人：王姝。委托诉讼代理人：王越洋，辽宁天一律师事务所律师。原告王敏与被告赵全、邓金勇、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏及委托诉讼代理人李宏玲、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人王越洋到庭参加诉讼，被告赵全、邓金勇经依法传唤拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告王敏后续治疗费、残疾赔偿金等各项费用合计183475.28元，其中医疗费为6539.88元，复印费176元，交通费2000元，住宿费386元，伙食补助费176元，鉴定费5000元、伤残补助费63640元、误工费87666元、精神损失费10000元、被扶养人生活费父亲（王国文）3700.5元，母亲（韩素玉）6660.9元。事实与理由：2019年1月6日21时34分在黑山镇东内环路黑山县烟草局十字路口，被告赵全驾驶辽Ａ×××**号小型越野客车由东向西行驶时，与由北向南案外人高崇驾驶的辽Ｇ×××**号小型轿车相撞，高崇及辽Ｇ×××**号小型轿车乘车人原告王敏受伤。该起交通事故经黑山县交警大队责任认定：赵全负事故的全部责任，高崇、王敏无责任。事故发生后原告王敏到辽宁省人民医院诊治，诊断为面部损伤、头皮裂伤等，住院治疗15天，王敏在辽宁省人民医院出院后回至黑山县第一人民医院继续恢复治疗，住院114天。上述住院治疗发生的相关费用业经黑山县人民法院(2019)辽0726民初1958号民事判决结案。现原告起诉要求三被告赔偿原告1958号民事判决后发生的后续治疗费及残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，由于本案原告是第二次诉讼，在第一次诉讼过程中有些项目医疗费、误工费被告已经按照原判决赔偿，就该部分原告属于再次诉讼不应当得到支持。被告赵全、邓金勇未出庭诉讼，也未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月6日21时34分在黑山镇东内环路黑山县烟草局十字路口，被告赵全驾驶辽Ａ×××**号小型越野客车由东向西行驶时，与由北向南案外人高崇驾驶的辽Ｇ×××**号小型轿车相撞，高崇及辽Ｇ×××**号小型轿车乘车人原告王敏受伤。该起交通事故经黑山县交警大队责任认定：赵全负事故的全部责任，高崇、王敏无责任。事故发生后原告王敏到辽宁省人民医院诊治，诊断为面部损伤、头皮裂伤等，住院治疗15天，王敏在辽宁省人民医院出院后回至黑山县第一人民医院继续恢复治疗，住院114天。上述住院治疗发生的相关费用业经黑山县人民法院(2019)辽0726民初1958号民事判决结案。现原告经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定评定为10级残。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人身体损害的，责任人应当承担赔偿责任。本案中，被告赵全、邓金勇未出庭也未提供书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。被告赵全驾驶车辆违反相关交通法规负事故的全部责任，原告无责任。被告赵全驾驶的邓金勇所有的车辆在被告平安保险公司投保交强险和第三者责任险，因此对原告经济损失合理部分，由被告平安保险公司在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，超过部分由被告赵全和邓金勇承担赔偿责任。关于医疗费，原告后续治疗支付医疗费6539.88元，有医疗费发票及票据，为实际支出，予以支持；复印费176元为实际支出，予以支持；交通费2000元，原告提供证据证明部分948.5元，本院予以支持；住宿费386元，有发票326元，予以支持；伙食补助费176元，因原告未住院治疗，伙食补助费不予支持；鉴定费5000元，为实际支出，予以支持；伤残补助费，按照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准，全体居民人均可支配收入为31820元，按20年计算，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定评定原告伤残等级为10级，确定赔偿系数为10%，伤残补助费63640元，本院予以支持；误工费，误工期从原告受伤至定残前一日，伤残评定日期是2020年10月23日，为此误工费应计算到2020年10月22日，共计655天，扣除第一次已经判决给付129天，还需要支付526天，误工费的标准按照生效判决每月5000元计算，误工费为87666元；精神损失费10000元要求过高，本院酌定支持5000元；被扶养人生活费，父亲王国文，按照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准，全体居民人均消费支出22203元，王国文为1945年生，赔偿期限按5年计算，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定评定原告伤残等级为10级，确定赔偿系数为10%，对被扶养人承担扶养义务的人数为3人，王国文被扶养人生活费赔偿金额为3700.5元；母亲韩素玉，按照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准，全体居民人均消费支出22203元，韩素玉为1948年生，赔偿期限按8年计算，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定评定原告伤残等级为10级，确定赔偿系数为10%，对被扶养人承担扶养义务的人数为3人，韩素玉被扶养人生活费赔偿金额为5920.8元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告王敏交通费948.5元，住宿费326元，残疾赔偿金54601.2元，精神损害抚慰金5000元，王国文被扶养人生活费3700.5元，韩素玉被扶养人生活费5920.8元，合计70497元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王敏后续治疗的医疗费6539.88元，复印费176元，误工费87666元，剩余的残疾赔偿金9038.8元，鉴定费5000元，合计108420.68元。上述款项合计178917.68元于本判决书生效之日起十日内一次性付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1985元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  苗仲秋二〇二〇年十一月十一日法官助理马冰新书记员代莉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初13343号 原告：王秀美，女，1987年7月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人：何美，系贵州瀛黔律师事务所律师。 委托代理人：丁坤，系贵州瀛黔律师事务所律师。 被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司，住址：贵州省毕节市七星关区碧阳大道城南印象（二期）写字楼17层1-14号，统一社会信用代码：9152050231435459XU。 负责人：彭俏飞。 被告：宜信普惠信息咨询（北京）有限公司，住址：北京市朝阳区西大望路1号楼11层，统一社会信用代码：91110105569471923Y。 法定代表人：唐宁。 二被告共同委托代理人：李蔚。 原告王秀美与被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司（以下简称宜普公司毕节分公司）、被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称宜普公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀美的委托诉讼代理人何美被告宜普公司毕节分公司、被告宜普公司委托代理人李蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀美向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金39,295.00元和经济补偿金19,647.50元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年10月11日与被告宜普公司毕节分公司签订劳动合同，约定原告担任被告公司客户经理，工作地点在毕节市，工作期限为三年，工资按工作业绩发放。合同签订后，原告便开始工作，被告也按约定发放了工资，本月发放上月的工资。至2019年12月底，被告因经营政策调整，决定关闭毕节分公司营业点。被告陆续安排各部门主管以“员工不签订自动离职证明，公司就不发放12月份的工资、奖金及办理失业保险等待遇”的手段逼迫员工离职。在公司的威胁之下，原告不得已签订了离职申请。原告认为，原告离职不是自愿的，而是被告违法解除劳动合同关系。被告应当向原告支付经济赔偿金和补偿金。原告特依法提起诉讼。 被告宜普公司毕节分公司、被告宜普公司辩称，第一我司在2019年12月26日收到王秀美提交的离职申请书，公司领导针对其主动离职的要求给予同意，原告王秀美提出的违法解除劳动合同事实与其提出的要求不符，员工系主动离职并不存在我司违法解除劳动合同，请求驳回其诉讼请求。毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决已驳回王秀美针对其诉讼请求为违法解除劳动合同的经济赔偿予以驳回。原告王秀美作为完全民事行为人，应当知道签订主动离职申请书的法律后果，申请人主动离职不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十六条规定的被申请人应当支付经济赔偿金或补偿金的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件、被告企业信息、劳动合同书、工资银行流水、微信聊天记录、仲裁裁决书、宜信公司现状图等证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 二被告提交证据一：主动离职申请书；证据二：毕节市七星关区劳动争议人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，能够证明原告与被告系协商离职的事实，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，原告王秀美到被告宜普公司毕节分公司工作，双方签订了《劳动合同书》。2019年12月，被告宜普公司毕节分公司要求原告办理主动离职手续，否则不“享受”相关待遇。原告于是签订主动离职申请书，解除了与被告宜普公司毕节分公司之间的劳动关系。原告在被告宜普公司毕节分公司工作期间，被告宜普公司毕节分公司按约定发放了2017年10月至2019年12月期间的工资。2019年1月至2019年12月期间，原告月平均工资为8,456.71元。后原告以被告宜普公司毕节分公司为被申请人向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告宜普公司毕节分公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金和补偿金，该委于2020年6月10日作出七劳（人）仲案字〔2020〕第0160号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，从原告提交的三份与李蔚的微信聊天记录看，两份提到如果“签”就“享受”，不“签”就“无法享受”或“视为放弃”。综合三份聊天记录的内容，可以确信被告宜普公司毕节分公司要求原告办理主动离职手续，否则不“享受”相关待遇的事实。但三份聊天记录没有讲清楚不“享受”的是何种具体待遇，是否足以迫使原告签订主动离职申请书。因此，被告宜普公司毕节分公司违法解除与原告之间的劳动关系的事实不足以认定，原告请求被告宜普公司毕节分公司支付赔偿金的诉请，本院不予支持。但是，三份微信聊天记录至少可以说明，原告签订主动离职申请书不是其真实意思表示。原告离职的整个过程，可以视为双方协商解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条及第四十六条第二项的规定，被告宜普公司毕节分公司应当向原告支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告在被告宜普公司毕节分公司工作二十四个半月，被告宜普公司毕节分公司依法应当向原告支付两个半月工资的经济补偿。原告在被告宜普公司毕节分公司工作期间的月平均工资为8,456.71元，两个半月工资的经济补偿为21,141.78元。 《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案中，原告申请劳动仲裁时，未将被告宜普公司列为被申请人，即原告提起诉讼请求被告宜普公司承担用工主体责任，未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》五十一条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王秀美经济补偿金21,141.78元； 二、驳回原告王秀美的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告宜信普惠信息咨询（北京）有限公司毕节分公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇二〇年十一月四日 书记员  毛莎莎
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初6525号 原告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇中山路和交通路交叉处。 法定代表人：朱长安，职务，总经理。 被告：宿州苏宁易购销售有限公司（曾用名：宿州苏宁电器有限公司、宿州苏宁云商商贸有限公司），住所地安徽省宿州市东昌路尚街大厦D8—D9栋。 法定代表人：左涛，职务，执行董事兼总经理。 被告：宿州苏宁易购销售有限公司萧县龙城国购广场店，住所地萧县龙城镇中山路交通路交叉口。 负责人：卞杨雨。 原告宿州华安置业有限公司与被告宿州苏宁易购销售有限公司、被告宿州苏宁易购销售有限公司萧县龙城国购广场店债权人代位权纠纷一案，本院与2020年9月22日立案。 原告宿州华安置业有限公司诉讼请求:1、依法判令被告支付房屋租金及设备租赁费3509191.48元及2020年9月7日至退租之日的租金;2、依法判令被告支付迟延支付租赁费用的利息583220.53元;3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2011年10月17日,案外人宿州国购广场管理有限公司与被告宿州苏宁易购销售有限公司(曾用名:宿州苏宁电器有限公司、宿州苏宁云商商贸有限公司)签订《租赁合同》,将其接受业户委托经营的位于宿州市萧县龙城镇中山路交通路交叉口龙城国购广场金街A区的商铺出租给被告一,被告一承租后经营被告二宿州苏宁易购销售有限公司萧县龙城国购广场店。合同约定租赁期限为8年,自2012年3月20日至2020年3月19日,合同同时约定了双方的相关权利义务。后因交房、装修等事宜,双方补充签订了《租赁物交付确认书》,确认了租赁标的物的实际交付时间为2012年12月8日,约定了合同履行期顺延至2020年12月7日。因业户购买的房屋为原告宿州华安置业有限公司开发建设、出售,业户在与宿州国购广场商业管理有限公司签订《商业用房委托投资经营合同》的同时,与原告签订了《补充协议(商铺)》,约定由原告承担租金支付担保责任,在宿州国购广场商业管理有限公司在接受委托后、未能在合同约定担保期限内保证约定的租金收入时,由甲方补足差额部分。2014年,被告受电商等新零售业态的冲击,将经营三年的租赁标的物面积与租金减少,即将金街A区3楼商铺退租,面积为1206.87平方,并约定于2014年11月30日将退租的商铺交还给宿州国购广场商业管理有限公司,但直至2020年8月30日,二被告依然未将所退租的房产交还案外人(或业户),虽仍在继续使用,却未支付金街3楼的相关房屋租金及设备租赁费用等合计2495105.47元。2018年1月,在未履行完毕合同的情形下退出经营管理,并未再向被告主张租赁费用及向业户支付租金,致使被告自2018年12月8日至2020年9月7日拖欠租赁费1014086.01元(不含三楼的租赁费用),业户因向案外人追索租金无果,对原告提起诸多诉讼,要求原告承担租金支付担保责任。 申请人宿州苏宁易购销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其注册地址和办事机构在安徽省宿州市埇桥区，本案应移送安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖审理。 本院经审查认为：本案是因租赁合同而形成的债权人代位权纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告之一的宿州苏宁易购销售有限公司萧县龙城国购广场店注册地址和经营场所均在萧县；《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地未有约定的，依据《中华人民共和国合同法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产住所地人民法院管辖”。本案是因不动产租赁而引起的债权人代位权纠纷，属于法律规定的专属管辖范围，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第一百二十七条及《最高人民法院的解释》第十九条的规定，裁定如下： 驳回被告宿州苏宁易购销售有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。 审判员  彭永俊 二〇二〇年十一月九日 法官助理张雅丽 书记员刘芬 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院的解释》 第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。