厦门海事法院民 事 判 决 书(2020)闽72民初315号原告：厦门海荣达船务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴三路12号5A室之二。法定代表人：黄世昌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许文樟，福建志远律师事务所律师。被告：厦门羽犀商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1560号。法定代表人：蔡伟翔。原告厦门海荣达船务有限公司与被告厦门羽犀商贸有限公司、第三人厦门象屿太平综合物流有限公司（以下简称太平物流公司）港口货物仓储合同纠纷一案，由福建省厦门市湖里区人民法院于2020年5月18日移送本院。本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年6月9日，原告申请不再将太平物流公司列为本案第三人，本院口头裁定予以准许。2020年9月24日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许文樟到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.确认原、被告签订的《铲车进口物流协议》于2020年1月4日解除；2.判令被告支付协议解除前拖欠的仓储费115920元；3.判令被告赔偿原告无因管理案涉铲车自2020年1月5日起至铲车被司法拍卖或被第三人腾出仓库之日止的场地租金损失（首年为24000元，后每年递增10%）；4.判令本案公告费520元由被告承担。事实与理由：2013年2月4日，原、被告签订一份《铲车进口物流协议》，约定原告为被告的一台进口铲车安排清关及保税仓储物流等作业事宜。但被告数次拖欠仓储费，经催收后仅陆续支付至2018年3月份的费用，自2018年4月份起的仓储费至今未支付。被告缺席庭审，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了铲车进口物流协议、委托书及太平物流公司入库单、账单、汇兑来账凭证（收款回单）、发票、催款函、（2020）闽72民初232号案和解协议及其附件、现场交接记录、银行付款记录、撤诉申请书等证据。被告未提交证据。鉴于原告证据大多已经原件核对无异，且各证据之间能够相互印证，故本院均予以确认并在卷佐证。根据以上确认的证据并结合庭审调查，本院查明：2013年2月4日，被告就一台进口铲车委托原告提供清关、保税仓储等服务，双方签订《铲车进口物流协议》。协议约定：被告应及时提供完整的进口清关资料，原告应及时安排清关及保税仓储物流等作业事宜；一线进口报关报检代理费500元/票；码头到保税仓包干费用（拖车、港务、7天堆存、还柜、检疫、移动、安保等）6500元/40呎，如有查验则加收站台费用、移动费用2300元/40呎；入仓报关代理费450元/40呎，拆柜入仓（或出仓）费用5870元/40呎，单证费用350元/票，铲车入象屿保税仓的仓租为2元/天/计费吨（如果仓储60天以上，则按3元/天/计费吨）；费用在货物入仓后3天内结清，出仓时在出仓前一天结清。而后，原告委托太平物流公司实际操作上述事宜。2013年2月26日，太平物流公司出具铲车（1台、7件、面积60平方米）入库单。后经原、被告双方商定，案涉铲车的仓储计价方式由按计费吨调整为按60平方米计算。自2013年8月8日起，被告陆续向原告支付了单证费、报关代理费、卸费、理货费等清关费用29229.68元，以及仓储费用（2013年4月26日前，仓储不超过60日时按照2元×天数×60平方米计算；2013年4月27日起按照3元×天数×60平方米计算）合计331200元。原告则按照其向太平物流公司出具的《委托书》，支付相应的铲车仓储费等。自2018年4月1日起至今，被告未再支付仓储费，原告也因此停止向太平物流公司支付仓储费。2018年9月3日，原告向被告发出《告知书》，向其催收2018年4-8月的仓租27540元。后太平物流公司因原告拖欠仓储费向本院提起诉讼【案号：（2020）闽72民初232号】，2020年6月8日双方当事人达成《和解协议》，确认其间的《委托书》于2019年12月1日解除，由原告即日起承担案涉铲车的保管责任并承担铲车毁损、灭失的风险。太平物流公司与原告还于同日签订了《租赁协议》，将一幅100平米的空地租赁给原告用于堆放案涉铲车，租金按照20元/平方米/月计算（年费用合计24000元），此后租金每年递增10%，租赁期限自2019年12月1日至2021年11月30日。另本案在移送本院审理前，福建省厦门市湖里区人民法院通过公告方式将原告的起诉状副本（载有解除合同的诉求）等诉讼文书向被告进行送达，送达完成时间为2020年1月4日。还查明，原告在本案诉讼中支付了公告费520元。本院认为，本案系港口货物仓储合同纠纷。原、被告签订的《铲车进口物流协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且已部分实际履行，应属有效，双方理应受其约束。被告自2018年4月1日起至今未支付仓储费，其行为已构成根本违约，原告要求解除《铲车进口物流协议》于法有据，应予支持。鉴于原告在起诉前并未向被告发出解除合同的通知，其主张以福建省厦门市湖里区人民法院公告送达起诉状副本至被告的时间（2020年1月4日）作为解除合同通知到达被告的时间，该诉求合理有据，本院予以支持并确认双方的《铲车进口物流协议》于该日起依法解除。合同解除前，被告依约欠付的租金即3元×60平方米×644天（2018年4月1日至2020年1月4日）=115920元应及时予以支付原告。合同解除后，原告对案涉铲车已经没有法定的或者约定的管理义务，但考虑铲车价值较大，为避免被告的利益遭受损失，其仍向太平物流公司租赁了仓储场地继续保管该铲车，此行为构成无因管理。原告根据其与太平物流公司约定的租金标准，请求被告偿还自2020年1月5日起至铲车被取回或拍卖之日止的场地租金损失，鉴于该损失确属无因管理的必要费用，故原告的该诉求也具有事实和法律依据，本院予以支持。另原告因本案维权诉讼而实际支出的520元公告费用，也属于必要的诉讼费用，被告亦应依法予以赔偿。综上所述，原告的诉讼请求有理有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告厦门海荣达船务有限公司与被告厦门羽犀商贸有限公司签订的《铲车进口物流协议》于2020年1月4日解除；二、被告厦门羽犀商贸有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告厦门海荣达船务有限公司偿付仓储费115920元；三、被告厦门羽犀商贸有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告厦门海荣达船务有限公司偿还自2020年1月5日起至案涉铲车被取走之日止实际已付的场地租金（自2019年12月1日开始首年租金为24000元，后按每年递增10%计算租金）；四、被告厦门羽犀商贸有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告厦门海荣达船务有限公司偿付公告费520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2827元，由被告厦门羽犀商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  蔡福军审 判 员  俞建林人民陪审员  颜达成二〇二〇年十一月二日法官 助理  李 越代书 记员  吴丽红附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。