浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2433号 原告：金华市石上家居有限公司，住所地金华市金**多湖街道万达广场**楼**。 法定代表人：应兴天，总经理。 委托诉讼代理人：王志明，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：江学咏，男，1994年3月28日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：李荣茂，浙江明其道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程方军，浙江明其道律师事务所律师。 原告金华市石上家居有限公司（以下简称石上公司）与被告江学咏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石上公司的委托诉讼代理人王志明、被告江学咏及其委托诉讼代理人李荣茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石上公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付定作款52000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）。事实与理由：2019年8月12日，被告因承接的金华市婺城区金磐路960号稚美托育早教中心装修工程施工需要，向原告定作护墙、房门、板材、软包等材料，合计价款为72000元，原告按照被告要求制作成品并安装在稚美托育早教中心。定作事项完成后，被告仅支付了20000元，剩余52000元款项至今未付，原告曾多次要求被告付款，被告以业主和项目经理未付款等各种理由拖延。原告认为，原告已依约向被告完成了定作事项，被告理应足额、及时支付款项， 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、微信聊天记录截图七页，证明被告因承接的稚美托育早教中心装修需要，通过微信向原告定作护墙、房门、板材、软包等材料，原告按照被告的要求完成定作事项的事实。 2、《石上健康定制（稚美托育报价单）》一份，证明定作价款的事实。 3、付款记录截图二页，证明2019年8月16日，被告分别以支付宝、微信的方式支付了20000元价款的事实。 被告江学咏辩称，1、报价单不实，报价单中第2、3、4项包含有增加项，该增加项目的款项已由原告向业主方进行结算，结算金额为8950元。2、该工程的房门不符合标准，已由原告自行拆除，不应核算在整个的报价当中。3、关于软包多层板及多层板基层是由被告进行施工的，应该在报价单软包的报价款中扣除相应的费用，被告经过市场价测算扣除的软包费用为11216元。 被告江学咏向本院提交了如下证据： 1、视频光盘一张、照片五张、检测数据一张，证明原告所提供的产品不符合约定，并有毒有害，侵犯了被告的权益。 2、微信截屏一页，证明原告已经将被告进行拉黑了的事实。 3、增加项照片二张、微信转账截屏二张、收条截屏一张，证明稚美托育老板娘刘丽青支付给原告工人戴红雨安装费3000元、材料费4950元及人工费1000元，共计8950元的事实。 4、原告法定代表人应兴天与被告江学咏微信聊天记录截图二页，证明原被告确认过结算的钱里面有一部分利润是给被告的事实；木工的多层板基层是由被告施工的事实。 5、被告江学咏与稚美托育老板娘刘丽青的聊天记录截图一页，证明卫生间门由原告进行拆除并让业主自行处理的事实。 6、被告江学咏与被告项目经理纪家龙的微信聊天记录截图一页，证明木工的款项由被告方支付的事实。 原告提交的证据经质证，被告均无异议，本院对原告提交的上述证据依法予以确认。 被告提交证据经质证，原告的质证意见如下：证据1三性均有异议，认为不能达到被告的证明目的，原告是按照被告的要求提供的材料，不存在被告所称的质量问题，因被告未缴纳鉴定费放弃了鉴定，不利后果应由被告承担；光盘中提到的业主支付的钱不在双方定作合同项目中；检测数据没有任何法律效力，原告不在场，是不是有其他超标家具产品一起检测原告都不知道，检测数据是非常随意的。证据2真实性无异议，关联性有异议，原告是否拉黑被告与本案争议焦点无关，拉黑是因为被告拖延货款迟迟不付。证据3三性及证明目的均有异议，被告所谓的增加项并非原被告之间约定的项目，业主支付的费用并非被告应支付原告的款项。证据4真实性无异议，证明目的有异议，是原告向被告催要款项，被告称把款项给了被告的项目经理纪家龙，纪家龙与被告本人有经济纠纷，不能反映出原告欠被告利润的问题；经核实，原告在做软包的过程中也做了多层板基础，不能达到被告的证明目的。证据5真实性无法核实，关联性及证明目的有异议，聊天记录没有体现被告所称的木门重做的原因，原告按照被告要求安装木门被告都是在场确认的，业主为何重做与原告是没有任何关联的。证据6真实性无法核实，证明目的有异议，同证据4质证意见。经审核本院认为，对于原告提交的产品质量问题，在无相关司法鉴定依据的情况下，证据1无法达到被告的证明目的，故依法不予认定。证据2依法予以认定。证据3无法证明业主支付的费用系代为被告支付的事实，对其关联性依法不予认定。证据4真实性依法予以认定。对证据5，原告方虽认为真实性无法核实，但亦认可房门已拆除的事实，故对该事实依法予以认定。证据6并未体现付款依据，也无法证明与本案的关联性，故对此依法不予认定。 在举证期限内，被告江学咏向申请本院对原告已经安装在稚美托育（金磐校区）即金华市泽杨艺术培训有限公司的材料是否为实木复合烤漆材料进行鉴定。本院依法委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司进行鉴定，该所于2020年8月3日以“因复合烤漆材料不属于我司产品质量鉴定范畴，无法对该项目进行鉴定”为由，退回司法鉴定材料。后经被告江学咏再次申请，本院依法委托金华市计量质量科学研究院进行鉴定，该研究院于2020年9月16日通知需在七日内预付鉴定费用30000元。因被告江学咏未按通知期限预交鉴定费，金华市计量质量科学研究院于2020年10月9日函告本院，并退回案卷。 经审理，本院查明事实如下：2019年8月12日，被告江学咏因承接稚美托育早教中心装修工程施工需要，向原告石上公司定作护墙、房门、软包等材料，并于2019年8月16日支付定作款20000元。2019年9月16日，原告石上公司法定代表人庄兴天通过微信发送给被告江学咏《石上健康定制（稚美托育报价单）》一份，约定定制项目名称为：2楼消防栓、白色成品护墙（二楼）、腰线、踢脚线、1楼消防栓柜、房门、杂项、安装及运输费用、软包，合计87206元。后经双方协商，该报价单项目最终定价为72000元。原告完成上述定作项目后，因被告江学咏一直未能支付剩余定作款52000元，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立，且合法有效，原告根据被告的要求完成了定制项目，被告未及时支付定作款项，应承担相应的民事责任。对于被告抗辩提出的三点意见，本院认为无法采纳，理由如下：1、业主支付给原告工人的费用，仅凭转账记录及收条不足以证明该款项支付的就是案涉报价单中的增加项目，且被告自行定制的项目由业主来支付费用，不符合常理，不排除该费用系业主与原告之间的业务往来。2、对于房门问题，双方虽均认可房门已经进行了拆除，但无法证明拆除是因原告制作的房门不符合标准。3、对于软包多层板基层问题，原告方解释其只提供软包，并不包括被告自己施工的墙体木工工序，根据报价单中该项目的名称、材料明细，被告方也无其他证据证明软包墙体的木工工序应由原告完成。因此，被告要求扣除该三项费用无事实依据。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告江学咏于本判决生效之日起十日内支付原告金华市石上家居有限公司定作款52000元，并赔偿利息损失（以52000元为基数，自2020年6月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告江学咏负担。 （当事人于本判决书生效后十日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，依法强制执行。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢雪丽 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 黄 雁