广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33014号原告：刘颖，女，1991年1月30日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘钊，广东百思威律师事务所律师。被告：刘广生，男，1953年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区之一。现下落不明。被告：甄秀玉，女，1953年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。现下落不明。原告刘颖诉被告刘广生、甄秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人罗斌、刘钊到庭参加诉讼，被告刘广生、甄秀玉因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘颖向本院提出诉讼请求：二被告向原告偿还欠款1156868.51元及该款从2020年5月30日起按年利率6.875%的标准计算至实际清还款项之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系被告刘广生的侄女。2015年4月，被告刘广生以其公司生产经营和家庭生活需要资金为由，向原告提出借款要求。原告出于亲情考虑，于2015年4月23日在招商银行广州分行盈隆支行办了一张银行卡（卡号为：62×××67），并交给了被告刘广生保管。2015年5月，原告以名下位于广州市广州大道中113号1408房自有房产抵押担保方式向招商银行广州分行盈隆支行分别贷款500000元和920000元，贷款期限均为5年，贷款年利率6.875%，还款期限分别是2020年5月28日和2020年5月29日。银行放款后，因银行卡由刘广生保管，卡内资金由刘广生使用。2015年5月29日，原告与被告刘广生签订《借款合同》，约定原告向其出借款项金额为1420000元，借款期限从2015年5月29日起至2018年5月28日止。借款合同约定还款方式为被告刘广生按照原告与银行贷款合同的约定每月还本付息，到期即一次性向银行偿还剩余贷款本金及利息。合同还约定被告刘广生用其位于广州市越秀区东湖路126号龙湖大厦2707房作为借款抵押担保（未办理抵押登记）。因被告刘广生收取了原告的银行卡，卡内资金由被告刘广生使用，原告所贷的二笔银行借款由被告以及案外人黄惠敏（刘广生儿媳）按月还本付息。《借款合同》约定的借款期限即将届满时，原告多次催促被告刘广生还款，但被告刘广生以各种理由推脱。2020年5月底，因被告刘广生表态无力还款，原告迫不得已，多方筹资1215318.51元，向银行偿还了全部贷款。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，案涉银行账户中的资金进出大量涉及到二被告以及被告的儿子刘国元、儿媳黄惠敏，且案涉银行卡至今都由黄惠敏掌管。显然，被告甄秀玉对案涉债务的存在是知情同意的，且案涉债务用于二被告家庭共同生活、共同生产经营，依法属于其夫妻共同债务。被告方在原告起诉前后偿还了58450元，尚欠1156868.51元。被告刘广生、甄秀玉无答辩。经审理查明，2015年5月25日，原告与招商银行股份有限公司广州分行签订《个人贷款借款合同》一份，以原告名下位于广州市广州大道中111-113号1408房自有房产作抵押，贷款500000元，贷款期限为60个月，即从2015年5月25日起至2020年5月25日止，年利率6.875%。2015年5月29日，原告与招商银行股份有限公司广州分行签订《个人贷款借款合同》一份，贷款920000元，贷款期限为60个月，即从2015年5月29日起至2020年5月29日止，年利率6.875%。上述二笔贷款合计1420000元，转入原告名下招商银行账户62×××67。该账户流水显示：被告甄秀玉、案外人刘国元、黄惠敏多次参与款项的往来。2015年5月29日，原告（出借人、甲方）与被告刘广生（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，订明被告刘广生向原告借款1420000元，期限三年，即从2015年5月29日起至2018年5月28日止，按原告银行借款合同偿还每月本金和利息，到期即清还原告在银行剩余贷款本息并赎回原告抵押房产，被告刘广生将广州市越秀区东湖路126号龙湖大厦2707房（商品房）作抵押担保，到期不能归还原告的银行贷款，原告有权处理抵押房屋等。合同签订后，双方未就上述约定抵押房屋办理抵押登记手续。2020年5月28日、同月29日，原告分别向招商银行偿还了全部贷款款项427885.27、787438.34元，合计1215323.51元，其中包括原告自筹资金还款1215318.51元，另使用了被告刘广生在上述尾号9967账号余额5.66元中的5元。被告刘广生在原告还清银行贷款后的2020年6月9日至2020年11月10日期间往上述尾号9967账号存入款项共34150元，包括：1.2020年6月9日5150元，2.2020年6月10日5000元，3.2020年7月9日5000元，4.2020年7月10日1000元，5.2020年7月10日1800元，6.2020年7月10日200元，7.2020年10月9日3000元，8.2020年10月9日2000元，9.2020年10月9日3000元，10.2020年11月9日6000元，11.2020年11月10日2000元。被告甄秀玉在2020年8月10日通过银行转账方式向原告母亲石小玲转账7000元。被告刘广生通过微信转账方式向原告母亲石小玲转账共17300元，包括：1.2020年7月18日3150元，2.2020年8月4日3000元，3.2020年8月10日150元，4.2020年8月14日1000元，5.2020年8月18日4000元，6.2020年8月25日2000元，7.2020年9月9日3000元，8.2020年10月15日1000元。原告确认将上述款项合计58450元予以扣减被告在本案中应偿还的借款款项。另查，二被告于1984年10月12日登记结婚，2018年9月18日登记离婚。案外人刘国元（1985年6月24日出生）与黄惠敏（1989年7月31日出生）于2011年5月11日登记结婚。刘国元、黄惠敏分别是二被告的儿子、儿媳。本院认为，原告提供了2015年5月25日、同月29日与招商银行股份有限公司广州分行签订的《个人贷款借款合同》各一份，证明其向被告刘广生出借款项1420000元的资金来源于银行贷款，原告与被告刘广生在2015年5月29日签订的《借款合同》中约定按银行借款合同还本付息，即借款年利率同为6.875%，未存在高利转贷的无效行为，本院故对原告主张被告刘广生向其借款本金1420000元的债权债务关系予以确认。原告因履行上述贷款、借款合同而向银行偿还了1215318.51元，按约定该债务应由被告刘广生向原告承担还款责任。被告刘广生仅在2020年6月9日至2020年11月10日期间偿还原告58450元，仍需偿还原告1156868.51元。关于原告主张被告甄秀玉应承担共同还款责任的问题。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，原告向银行借款后的资金由被告刘广生使用，有被告甄秀玉或二被告的儿子、儿媳刘国元、黄惠敏参与还款或款项往来，被告甄秀玉未提供任何证据证明原告与被告刘广生之间存在恶意串通虚构债务的行为，因此，原告主张本案债务系用于二被告家庭共同生活、共同生产经营，依法属于其夫妻共同债务有理有据，本院予以采纳，被告甄秀玉故应对上述夫妻共同债务承担共同还款责任。二被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。综上，原告请求二被告清还欠款本金1156868.51元及该款从2020年5月30日起按年利率6.875%的标准计算至实际清还款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告刘广生、甄秀玉在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还欠款1156868.51元及该款从2020年5月30日起按年利率6.875%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告刘颖。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7868.93元（原告已预交），由被告刘广生、甄秀玉共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  范卫民二〇二〇年十一月十二日书记员  郭 麟