云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初14363号原告：成都基准方中建筑设计有限公司，住所地成都市青羊区西玉龙街6号20楼，统一社会信用代码：91510105587557931T。法定代表人：钟明，董事长。委托诉讼代理人：杨皓森，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：郑航，泰和泰律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：昆明红凯房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路岗头村336号办公室楼二楼201-205，统一社会信用代码：915301026956947306。法定代表人：闫政柏，总经理。委托诉讼代理人：梁尧、杨丽，特别授权代理。原告成都基准方中建筑设计有限公司（以下简称原告）与被告昆明红凯房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑航，被告的委托诉讼代理人梁尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付的设计费1765000元，并承担违约金暂计1219735.89元（起算日为2016年10月15日，暂计至2019年9月1日，实际计算至付清之日，以欠付金额为基数，合同约定为千分之二每日，主动调低为年息24%）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、鉴定费4200元等费用。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《建筑工程设计合同（民用建筑工程设计合同〉》(以下简称《设计合同》)，约定由原告承担被告关于“昆明红凯A12项目”的设计工作，被告按合同约定支付相关费用。上述协议签订后，原告依约向被告交付了成果（被告均认可签收）并履行相关义务，但被告却未按合同约定支付设计费用。后经原告多次催促，被告于2016年9月22日向原告出具付款承诺函，但遗憾的是时至今日，被告仍未按承诺内容付清款项。为了维护原告合法权益，依据双方签订的设计合同第9.7条约定，原告特向法院提起诉讼。被告答辩称：1.原告未按合同约定履行合同义务已构成违约，其主张要求被告支付欠付设计费1765000元，与案件事实不符，应予以驳回；2.原告主张要求被告承担高额违约金暂计1219735.89元，与案件事实不符，缺乏法律依据，计算标准过高，应予以驳回或调低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《基准方中设计成品发行记录单》与本案诉争事实有关，且被告对该证据的真实性、合法性无异议，故本院对该证据依法予以采信；2.原告提交的《审查合格书》无原件，本院依申请调取了该证据的原件，被告对法院依申请调取的证据予以认可，故本院对该证据依法予以采信；3.被告不认可原告提交的《关于红凯绿城·龙山玫瑰园项目设计费延迟支付的承诺》的真实性，且申请对该证据中被告加盖公章真实性予以鉴定；经被告申请，本院委托云南云通司法鉴定中心对《关于红凯绿城·龙山玫瑰园项目设计费延迟支付的承诺》中被告加盖公章与2019年11月6日的《授权委托书》中被告加盖公章予以对比鉴定，云南云通司法鉴定中心于2020年4月7日作出《印章印文鉴定意见书》，鉴定意见载明上述两份文件中被告加盖公章为同一枚印章所盖印；《印章印文鉴定意见》经双方当事人质证，原告对真实性无异议，被告虽不认可鉴定检测所使用的工具，但未提交证据予以佐证，故本院对《印章印文鉴定意见》依法予以采信；综上，本院对《关于红凯绿城·龙山玫瑰园项目设计费延迟支付的承诺》的真实性依法予以确认并采信。经审理，本院确认本案的法律事实如下：原告（即设计人，乙方）与被告（即发包方，甲方）签订《建设工程设计合同》（合同编号：KM-2014-013）约定，发包人委托设计人承担昆明红凯A12项目方案报建、初步设计（不含建筑专业）、施工图设计、销售合同附图设计及其它的设计配合（包括但不仅限于景观、精装修、泛光照明、智能化、电梯、中水、太阳能灯）工作，配合发包人完成项目各阶段的规划、图纸审查、消防、人防、环保等报建工作，提供准确的图纸及说明，根据发包人委托的景观及装饰单位需要，提供设计配合与修改，包括（不限于）建筑、结构、给排水、暖通、电力、室外管线、人防、消防设计等；项目位于昆明市五华区龙泉路北侧，总用地面积63915平方米，类型暂定为多层公寓及会所，项目暂估总建筑面积99131平方米（包括暂估地下室面积34848平方米）；设计人应向发包人提供的设计服务及交付的设计成果包括规划报建文本、扩初设计、施工图设计、设计后期服务等；项目全过程设计服务单价按分类单价计算，合院别墅按40元/平方米计，法式排屋按35元/平方米计，独栋别墅按7万元/户计，重复户型按25%计，会所及配套用房总的按44元/平方米计，法式多层按26元/平方米，地下室按20元/平方米，根据暂定建筑面积，设计服务总费用暂定为2950000元，除双方另有约定外，合同设计费总额以设计人提供最终设计成果的实际设计建筑面积核定，多退少补；设计进度阶段及设计费用支付进度分为四个阶段，其中，定金按合同总额的20%，计590000元，发包人在合同签订一周内支付，施工图设计款按合同总额的30%，暂计885000元，施工图设计成果发包人确认后一周内支付，施工图审通过后按合同总额的40%，暂计1180000元，按施工图审查合格后一周支付，尾款按合同总额的10%，暂计295000元，竣工验收后一周（竣工备案表盖章前）支付，最迟不超过施工图出图后24个月（按实结算）；合同还约定，发包人应按约定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金，逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人等主要内容。上述《建设工程设计合同》签订后，原告依约完成合同约定的项目设计，并向被告交付设计成果，原告则通过《基准方中设计成品发行记录单》记载实际交付设计成果的内容和时间。2016年9月22日，被告向原告出具《关于红凯绿城·龙山玫瑰园项目设计费延迟支付的承诺》，承诺对拖欠原告应付未付的设计费共计1765000元进行分期支付，拟定付款计划如下：2016年10月15日前支付100000元，2017年1月1日前支付100000元，项目开盘后一个月内（开盘时间暂定2017年3月）支付200000元，项目开盘后三个月内支付300000元，项目开盘后六个月内支付至合同应付比例，如未遵守承诺，愿意按原合同约定承担相应责任等。2016年10月14日，涉案设计项目取得《房屋建筑和市政基础设施工程设计文件施工图审查合格书》（编号：YST-5015-FSJ-22）。另查明，涉案项目设计费用总额为2655000元，被告于2015年7月7日向原告支付设计费590000元，于2016年3月29日向原告支付设计费300000元，于2016年11月16日向原告支付设计费100000元，共计支付设计费990000元。本院认为，原、被告签订的《建设工程设计合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据《建设工程设计合同》约定，原告应当向被告交付设计成果，原告提交了《基准方中设计成品发行单》《房屋建筑和市政基础设计工程设计文件施工图审查合格书》及《关于红凯绿城·龙山玫瑰园项目设计费延迟支付的承诺》对其已实际交付设计成果的事实予以证实，被告虽辩称原告至今未交付设计成果，但并未提交证据予以反驳，且被告向原告出具的《关于红凯绿城·龙山玫瑰园项目设计费延迟支付的承诺》中对应付未付款项已予以确认并承诺分期支付，故原告主张实际交付设计成果的事实成立，被告应当依约支付相应设计费用，扣减被告前述承诺后所支付的100000元，其还应向原告支付设计费1665000元。根据合同约定，被告应当按照四个阶段向原告支付设计费，被告逾期支付设计费，应当承担相应的违约责任。原告主张自2016年10月15日起以未付设计费为基数按年率24%计算违约金，本院认为，2016年10月14日，涉案设计项目已取得《房屋建筑和市政基础设施工程设计文件施工图审查合格书》，故应视为合同约定第三阶段，即施工图审查通过后一周应当支付合同总额40%，累计支付至合同总额的90%的条件于2016年10月21日成就，而尾款10%的支付条件，即最迟不超过施工图出图后24个月，则于2018年10月14日成就，故被告应当承担的违约金应按付款条件成就的时间分段计算。至于计算标准，被告抗辩称合同约定计算标准过高要求予以调整，虽原告已主动对合同约定的违约金标准予以调整，但其主张按年利率24%计算的违约金计算标准相较被告逾期付款给其造成的资金占用利息损失而言仍过高，故本院予以调整为按银行同期同类贷款年利率4.75%上浮50%计算。另，前述违约金分段计算基数如下：1.2016年10月21日前应支付设计费为2655000元×90%=2389500元，被告实际拖欠设计费为2389500元-890000元（实际已支付）=1499500元；2.2018年10月14日前应支付设计费为2655000元，被告实际拖欠设计费为2655000元-990000元=1665000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明红凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告成都基准方中建筑设计有限公司支付设计费1665000元及违约金，违约金分段计算：（1）以1499500元为基数，支付自2016年10月21日起至2018年10月14日止的违约金；（2）以1665000元为基数，支付自2018年10月14日起至全部设计费清偿之日止的违约金；以上违约金标准按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%上浮50%计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算；二、驳回原告成都基准方中建筑设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30678元，由原告成都基准方中建筑设计有限公司负担10%，即3067.8元，由被告昆明红凯房地产开发有限公司负担90%，即27610.2元。鉴定费4200元，由被告昆明红凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向第一审人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  符雅琪二〇二〇年十一月三十日法官助理段格书记员王尤先