广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9077号原告：郑子豪，男，1993年8月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：吴涛、王俊，均系广东明境律师事务所律师。被告：广州唯思软件股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区揽月路80号服务楼114房。法定代表人：张文豪，该公司总裁。委托诉讼代理人：梁宗锐，该公司员工。委托诉讼代理人：罗树铮，该公司员工。原告郑子豪与被告广州唯思软件股份有限公司（以下简称唯思公司）劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告郑子豪及其委托诉讼代理人吴涛，被告唯思公司的委托诉讼代理人梁宗锐、罗树铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑子豪向本院提出诉讼请求：1.判令唯思公司立即向郑子豪支付2019年12月1日至2020年1月3日的工资7677元；2.判令唯思公司向郑子豪支付违法解除劳动关系赔偿金7000元（7000元×0.5×2）；3.判令唯思公司立即向郑子豪支付2019年10月4日至2020年1月3日期间未签订劳动合同的双倍工资差额14000元（7000元×2）；4.判令唯思公司立即向郑子豪支付未报销费用432.5元；5.判令由唯思公司承担笔迹鉴定费用3600元；6.判令本案诉讼费由唯思公司承担。郑子豪当庭撤回第一项诉讼请求。事实与理由：郑子豪于2019年10月7日入职唯思公司处担任司机一职，每月工资7000元，唯思公司未与郑子豪签订书面劳动合同。唯思公司自2019年12月1日起未向郑子豪支付工资。2020年1月3日，郑子豪向唯思公司申请报销，提交报销票据，唯思公司未向郑子豪支付报销款。2020年1月3日，唯思公司无故解除与郑子豪的劳动关系。2020年1月7日，郑子豪向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2020年6月25日作出穗劳人仲案[2020]1254号仲裁裁决书。郑子豪认为：一、唯思公司解雇郑子豪的理由并非事实。唯思公司先是污蔑郑子豪偷盗了唯思公司法定代表人500元，并以此为理由解雇了郑子豪。而后，唯思公司企图规避按照劳动法规定应该给予郑子豪的各项赔偿，故意制作了一份辞退郑子豪的说明，唯思公司所称因郑子豪违反公司纪律而被解雇，根本不是事实。二、唯思公司提交的劳动合同系伪造。首先，唯思公司从未与郑子豪签订过这份合同。唯思公司在仲裁阶段提交的劳动合同，郑子豪从未见过，更勿论在该劳动合同上签字。该劳动合同完全是唯思公司拼凑的假合同，该劳动合同并非一份整体合同，而是可随意拆分替换的，合同并未加盖骑缝章，无法保证合同的真实性。且从各页面的具体情况看，一些页面是电脑打印的文字，一些页面是手写的，完全不具备正常签订劳动合同的合理性。再者，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第二款，劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。如果双方真的签订了劳动合同，唯思公司作为用人单位，其有义务向劳动者交付签订的劳动合同。但郑子豪从未收到过该劳动合同，唯思公司也未出示过任何郑子豪签收过劳动合同的证明。而唯思公司既然提交了劳动合同，又无证据证明其向郑子豪交付过这份劳动合同，那唯思公司至少有两份劳动合同原件，在提交证据和鉴定时应提交两份合同原件的签名做鉴定。最后，如果真有这样一份劳动合同存在，郑子豪在申请仲裁时就不会如此主动积极申请笔迹鉴定，向鉴定机构提供笔迹鉴定样本，并得出一个对郑子豪如此不利的结果，实在有违常理。唯思公司从仲裁至今也未提交其将劳动合同送达给郑子豪的证据，上述行为违反了劳动法和合同法，就算涉案劳动合同是真实的，该合同也应无效，由此给郑子豪带来的损失依法应当由唯思公司承担，望判如所请。被告唯思公司辩称，用工合同、用工手续和仲裁裁决是合法有效的。郑子豪在试用期不符合唯思公司的用工标准，在试用期辞退符合法律要求，唯思公司在郑子豪入职时与其签订合同并已送达给郑子豪，该合同经过鉴定是郑子豪签名。因郑子豪的报销有虚报金额的嫌疑且没有对应的票据，无法进行入账。且其不肯对报销金额进行核实，唯思公司只能支付有票据的真实的报销。唯思公司已按仲裁裁决结果将工资和报销款支付给郑子豪。对于郑子豪提出的其他诉请唯思公司均不同意。本院经审理认定事实如下：郑子豪于2019年10月7日入职唯思公司处，工作为驾驶粤Ａ×××××号车辆为唯思公司总裁做专职司机，试用期期间工资为每月7000元，每天工作时间不定时。唯思公司辩称在入职时双方便明确周六日并非休息日，要配合唯思公司总裁的工作安排，郑子豪一般是13时去总裁家接总裁上班，18时送总裁下班视为工作结束，工作时间一般为6个小时左右，没有加班情况，若领导有应酬，不需要郑子豪作陪或等待，均是让其回去休息，晚上到点接送，郑子豪同意相关规定且入职两个月以来未提出反对或异议。郑子豪主张唯思公司未与其签订过书面劳动合同。唯思公司辩称双方有签订过劳动合同并提交一份其与郑子豪签订的劳动合同，该份合同约定郑子豪担任司机相关工作，期限自2019年10月4日起至2022年10月3日止，试用期从2019年10月4日至2020年1月4日，合同末尾乙方有“郑子豪”字样的签字，落款时间为2019年10月21日。郑子豪在劳动仲裁阶段不确认该签名的真实性，并申请对该签名进行笔迹鉴定，双方同意由广东明鉴文书司法鉴定所进行笔迹鉴定。2020年5月28日，该鉴定机构对该份劳动合同的签名作出鉴定结论：该份劳动合同中乙方签名处“郑子豪”的名字与比对样本中“郑子豪”的签名为同一人所写。郑子豪为此预付了鉴定费3600元。郑子豪不确认该鉴定结果，否认劳动合同的真实性。2020年1月3日，唯思公司向郑子豪发出《关于辞退郑子豪的说明》，解除与郑子豪的劳动关系，该份说明载明：因郑子豪在应聘公司司机一职的试用期期间，屡次违反国家交通法规及公司的规定：1.没有安全意识，开车分心玩手机，以致在倒车过程中把左后灯全撞破（违反交规且根据公司制度应赔偿）；2.违反公司制度因个人原因私自动用公司车辆外出，并停放于偏僻小道上（违反交规），以致车辆车漆被人为划花；3.没有纪律性，上下班没有按公司规定打卡。唯思公司为此提交了微信聊天记录、《中国平安财产保险股份有限公司实物赔付确认书》、照片、违章查询结果、《司机与车辆管理办法》等证据证明。微信聊天记录显示郑子豪确认在倒车时将车后灯撞烂及刮花车辆、遗失车辆油卡充值卡；照片显示郑子豪2019年11月21日22时将车辆停放在小巷子里，唯思公司据此称郑子豪公车私用；违章查询结果显示郑子豪分别在2019年11月24日、12月29日及2020年1月3日共有三次交通违章被罚款的行为。郑子豪确认是在停车场倒车撞坏尾灯，该事故已交由保险公司处理，车辆刮花是他人的恶意行为，并非其本人的过失；2019年11月21日将车辆停放在小巷子里其因其当时处于加班状态，老板让其把车先开回家吃饭再回去上班，并提交了当天晚上与老板的微信聊天记录（内容为当天晚上11：50分仍在接送）拟证；交通违章原因与其本人无关，其中一次违章是送老板的父亲去医院，因无车位才导致违章，其他两次是老板要求其停在楼下等待导致，有微信聊天记录（内容为2020年1月3日接老板指示送老板父亲去医院）可证明。唯思公司对郑子豪的以上主张均不予确认，并称郑子豪陈述的违章点、时间、地点与事项均不符合。此外，郑子豪主张从未收到过《司机与车辆管理办法》，唯思公司辩称在劳动合同签订时就有将劳动合同及《司机与车辆管理办法》送达给郑子豪，但没有送达记录。庭审中，唯思公司还辩称系依据《员工手册》第7章解除与郑子豪的劳动合同，但没有将《员工手册》送达给郑子豪的送达记录。郑子豪否认收到过《员工手册》。郑子豪主张唯思公司辞退其的真实原因并非如《关于辞退郑子豪的说明》上所述，而是唯思公司诬赖郑子豪偷钱，故要求唯思公司支付违法解除劳动关系赔偿金。为此，郑子豪提交了与唯思公司法定代表人张文豪、财务总监梁宗锐的录音及文字记录为证。郑子豪与张文豪的聊天记录显示，张文豪称“工作呢，就平时的出行服务工作呢，刚开始是确实做得比较差的。一个是老板的信息，你不及时回复。这在师傅里面也是比较差的，另外一个呢，准时，后面好一些，前面还是比较差，也不够准时。之前的司机一般都是提前20多分钟就到了，毕竟乱七八糟的时间。还有车，车的护理也不是很勤快。但最近这一个月确实有一点进步，该肯定的还是要肯定。但是这个钱少了事实。我们两个人一个月来天天数，就是在考核你”，郑子豪未承认拿过钱。唯思公司对该录音的真实性予以确认，但抗辩郑子豪是在唯思公司不知情的情况下所录音。郑子豪主张已向唯思公司申请报销，提交报销票据，故要求唯思公司支付报销款，但庭审阶段未向法院提交相关票据证据。唯思公司辩称郑子豪的报销有虚报金额的嫌疑且没有对应的票据，无法进行入账，郑子豪不肯对报销金额进行核实，该司只能支付有票据的真实的报销。双方确认劳动仲裁支持的报销费用为2019年12月28日洗车费60元、2019年12月31日餐饮费104元，停车费60元。郑子豪主张有一张餐饮费239元因为发票开错，其他主张报销费用没有单据，但有支付凭证。郑子豪于庭后向法院提交了与梁宗锐的微信聊天记录，主张历来都是微信支付截图报销，无发票，也未虚报报销金额。唯思公司辩称郑子豪所附以前月份报销截图都是有发票或相应票据的，该聊天记录显示的截图内容是财务人员要求郑子豪出示对应的实际付款记录，避免多取得票据而没有实际付款，虚假报销。2020年1月7日，郑子豪向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、唯思公司支付2019年12月1日至2020年1月3日的工资7677元；二、唯思公司支付违法解除劳动关系赔偿金7000元；三、唯思公司支付没有签订劳动合同赔偿两个月工资14000元（当庭明确该项请求为唯思公司支付2019年10月4日至2020年1月3日期间未签订劳动合同的双倍工资差额14000元）；四、唯思公司支付未报销费用656.5元。2020年6月25日，该仲裁委员会作出穗劳人仲案[2020]1254号仲裁裁决书，裁决：一、唯思公司一次性支付郑子豪2019年12月1日至2020年1月3日期间的工资差额7677元；二、唯思公司一次性支付郑子豪报销费224元；三、驳回郑子豪的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。郑子豪不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。双方确认唯思公司已于2020年8月21日按仲裁裁决履行支付义务，向郑子豪支付了工资7677元及报销费224元共计7901元。以上事实，有劳动合同、微信聊天记录、《关于辞退郑子豪的说明》、录音及文字记录、司法鉴定书、《中国平安财产保险股份有限公司实物赔付确认书》、照片、违章查询结果、报销单及发票、银行回单、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为唯思公司是否在试用期间违法解除与郑子豪的劳动关系。唯思公司以郑子豪在试用期间，严重违反交通法规和唯思公司的规章制度，具体为郑子豪倒车玩手机发生事故，私自动用公司车辆，并停放小道上，导致车辆被人刮花，以及三次交通违章，并提交了微信聊天记录、照片、违章查询结果证据证明。郑子豪亦确认存在倒车将车后灯撞烂、刮花车辆及三次交通违章被罚款的行为，其虽对以上行为均提出了解释，主张责任不在其身，但其提交的证据不足以证明其解释，本院对其主张不予采信。郑子豪作为司机，在试用期内，存在多次违反交通规则，并且倒车时发生事故造成唯思公司车辆受损的行为，严重违反了作为司机应遵守的劳动纪律，欠缺作为司机应具备的职业素养。唯思公司以郑子豪在试用期内严重违反交通法规为由解除劳动合同，并无不妥，不属于违法解除劳动合同。郑子豪要求唯思公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于未签订劳动合同的双倍工资。双方在劳动仲裁阶段就唯思公司提交的劳动合同申请了笔迹鉴定，鉴定样本有郑子豪提交的仲裁申请书和劳动仲裁的庭审笔录，均有郑子豪本人签名，作为鉴定样本客观合理，并且鉴定机构的选择已经过双方当事人的同意。根据鉴定结果可知，劳动合同的乙方签名处“郑子豪”名字与鉴定样本中“郑子豪”的名字是同一人所写，说明劳动合同乙方处的签名为郑子豪本人所签，故本院采信唯思公司的主张，认定双方有签订劳动合同的事实。郑子豪要求唯思公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额，缺乏事实依据，本院依法予以驳回。鉴定费用应由鉴定结果对其不利的一方承担，郑子豪要求唯思公司承担鉴定费用无依据，本院不予支持。关于报销费。对双方确认的符合票据要求的60元收据、104元发票以及60元的发票，本院予以确认。对郑子豪主张的其他报销费因其未提交发票、收据等票据证实，本院不予采信。唯思公司应向郑子豪支付报销费224元（60元+104元+60元），鉴于唯思公司已履行完毕，故对郑子豪在本案中主张的报销费用，本院依法予以驳回。另对于仲裁裁决支持的2019年12月1日至2020年1月3日的工资7677元，因唯思公司亦已履行完毕，故本案中不再予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑子豪的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告郑子豪负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 李小伟二〇二〇年十一月二十五日法官助理 彭逸婷书 记 员 王汝欣