广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初3159号原告：李永祥，男，1985年2月18日出生，系香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：邱丽平，四川华敏（深圳）律师事务所律师。被告：戴嘉希，男，汉族，1985年12月15日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。原告李永祥与被告戴嘉希民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永祥的委托诉讼代理人邱丽平到庭参加诉讼。被告戴嘉希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款人民币800万元以及利息（利息以借款本金800万元为基数，按照年利率24%，从2020年3月27日起计算至借款全部还清之日止，暂计至4月10日为73644元）；2.请求判令被告给付原告本案律师费15万元；3.请求判令被告承担本案案件受理费、财产保全费。事实与理由：原告李永祥是金通国际顾问有限公司（以下简称金通公司）的董事，被告戴嘉希是嘉柏伦控股有限公司（以下简称嘉柏伦公司）实际控制人。2018年5月30日，金通公司与嘉柏伦公司签订《授权代理合作协议》，约定嘉柏伦公司授权金通公司为香港特别行政区授权代理商，代理其“品牌实物黄金条买卖”及“海外黄金条租赁保值增值计划”两项产品。金通公司成功推荐客户并签约服务后，嘉柏伦公司按约向金通公司支付佣金。自协议签订之日起，金通公司向嘉柏伦公司推荐数名客户投资其产品。2019年9月起，嘉柏伦公司以其他合作方违约为由，未依约向金通公司支付佣金，也未依约向客户支付《实物黄金条租赁合同》中所约定的款项。为此，原告李永祥作为金通公司的董事，多次与嘉柏伦公司及其实际投资人和决策人即被告戴嘉希进行沟通与协商，被告多次以正在与合作方沟通并承诺可以妥善解决为由，拖延支付。后因投资人要求付款，被告和嘉柏伦公司请求原告及金通公司向金通公司所推荐的投资人代偿《实物黄金条租赁合同》约定的应付款项。被告承诺拟由原告及金通公司向投资人代偿的2020年3月前的应付款项港币7809300.31元，以及应付金通公司的佣金，合计港币880万元，均作为被告个人向原告的借款，借款金额以人民币800万元计，由被告个人向原告承担偿还责任，在2020年3月底前偿还。2019年9月27日，原、被告双方签订了借款合同，确认被告向原告借款人民币800万元，被告承诺于2020年3月27日归还借款。2019年9月至2020年3月，原告及金通公司陆续向投资人代偿款项，共计港币7809300.31元。此外，2020年3月12日，被告出具《个人担保契据》，承诺嘉柏伦公司在2018年1月1日至2019年12月31日期间与客户所签订的《实物黄金条租赁合同》以及与代理商所签署的《授权代理合同协议》中，嘉柏伦公司未按约定履行的义务，其作为嘉柏伦公司的实际投资人及决策人愿意承担共同连带责任。截至2020年3月，原告及金通公司应嘉柏伦公司及被告要求代偿款项共计港币7809300.31元，嘉柏伦公司尚欠金通公司佣金共计港币1046637.9元，以上合计约合人民币800万元。就以上代偿款项以及欠付佣金事实，嘉柏伦公司进行了确认，并签订了《债权债务确认协议》。借款期限届满后，被告未按归还借款，至今已无法联系。为维护自身合法利益，特具状法院请求依法判决，支持原告所请。被告戴嘉希未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告戴嘉希未提交证据。根据当事人的起诉意见、提供的证据以及当庭陈述，本院认定以下案件事实：金通公司与嘉柏伦公司均系香港公司。原告李永祥系金通公司董事，被告戴嘉希系嘉柏伦公司实际控制人。2018年5月30日，金通公司与嘉柏伦公司签订《授权代理合作协议》一份，协议约定嘉柏伦公司授权金通公司为香港特别行政区代理商，代理其“品牌实物黄金条买卖”及“海外黄金条租赁保值增值计划”两项产品。金通公司成功推荐客户并签约服务后，嘉柏伦公司按约向金通公司支付佣金。协议签订后，金通公司向嘉柏伦公司推荐多名客户投资其产品。2019年9月起，原告及金通公司陆续向金通公司推荐的投资人袁春、袁蓓、熊燕、朱雁、杨流万、师晓敏、田荷叶等投资人代偿款项。2019年9月27日，原告李永祥与被告戴嘉希签订借款协议一份，约定被告向原告借款800万元人民币，借款期限6个月，从2019年9月27日起至2020年3月27日止。2020年3月12日，被告戴嘉希出具《个人担保契据》一份，承诺根据客户与嘉柏伦公司在2018年1月1日至2019年12月31日期间所签订的《实物黄金条租赁合同》以及代理商与嘉柏伦公司在2017年1月1日至2019年12月31日期间所签署的《授权代理合作协议》，当嘉柏伦公司不论由于什么原因不能按与客户签订的租赁合同及与代理商签订的代理协议的规定履行义务及责任时，被告作为嘉柏伦公司的实质投资人及决策人愿意承担嘉柏伦公司履行租赁合同及代理协议的共同连带责任。原告李永祥（甲方1）、金通公司（甲方2）与嘉柏伦公司（乙方）另签署《债权债务确认协议》一份，载明：鉴于自2019年9月21日起至2020年3月16日，甲方已垫付资金总额港币880万元，折合人民币800万元（垫付资金清单见附件），对以上垫付的资金总额，乙方予以确认并承诺于2020年3月27日前归还给甲方。如乙方在承诺期限内未能还款，则乙方应自2020年3月27日起每逾期一日按本金千分之二支付违约金。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、担保费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。本协议适用中华人民共和国法律。如发生争议，任何一方均应将争议提交协议签订地人民法院管辖。协议签订地：深圳。协议所附的垫付资金清单显示，甲方向袁春、袁蓓、熊燕、朱雁、杨流万、师晓敏、田荷叶等投资人代偿款项总额为7809300.31元。庭审中，原告陈述，因嘉柏伦公司还欠金通公司佣金，因此《债权债务确认协议》确认原告总共垫付的资金为港币880万元，折合人民币800万元。协议另将戴嘉希列为丙方，并约定丙方作为乙方的实际投资人以及实际控制人，同意对协议中乙方应当返还甲方的垫付资金以无限连带责任的方式，向甲方提供担保，且保证责任包括但不限于资金总额（港币880万元）、违约金以及甲方实现全部债权的费用等。保证期限自主债务履行期限届满之日起两年。但戴嘉希本人未在协议上签字。诉讼中，原告提交了部分代偿款的支付凭证以及投资人出具的代偿说明，另有少部分垫付款系通过香港找换店支付，故无法提供支付凭证。2020年4月10日，金通公司出具声明一份，载明：2018年至2019年期间，嘉柏伦公司与多名投资人签订《实物黄金条租赁合同》，部分投资人是由金通公司介绍。按照金通公司与嘉柏伦公司签订的《授权代理合作协议》约定，金通公司成功推荐客户并签约后，嘉柏伦公司应向金通公司支付佣金。按照合同约定，嘉柏伦公司应向投资人支付收益以及返还投资款。2019年9月，嘉柏伦公司以其他合作方违约为由，无法返还投资人本息，也无法向金通公司支付佣金。嘉柏伦公司及实际控制人戴嘉希请求金通公司及金通公司董事李永祥向金通公司所介绍的投资人代偿本息。代偿的本息及欠付的佣金合计为880万元港币，作为戴嘉希个人向李永祥的借款，借款金额以人民币800万元计，双方并签订了借款合同。金通公司同意上述安排，并已与金通公司实际控制人李永祥向投资人垫付了投资款本息。金通公司同意代偿的本息及欠付的佣金作为李永祥向戴嘉希的借款，由李永祥向戴嘉希主张权利。为提起本案诉讼，原告支出律师代理费15万元。本院认为，根据原告提供的证据，足以证明金通公司与嘉柏伦公司存在授权代理合作关系，金通公司向嘉柏伦公司推介客户并收取佣金，以及原告与金通公司代嘉柏伦公司向投资人垫付投资款的事实。原告李永祥与被告戴嘉希签订借款协议，约定被告向原告借款800万元人民币，借款期限6个月，从2019年9月27日起至2020年3月27日止。其后，被告戴嘉希又出具《个人担保契据》，承诺对嘉柏伦公司应付客户和代理商的款项承担连带保证责任。原告、金通公司与嘉柏伦公司签订《债权债务确认协议》确认原告与金通公司已为嘉柏伦公司垫付的资金总额为港币880万元，折合人民币800万元。金通公司声明同意上述代偿的本息及欠付的佣金，作为戴嘉希个人向李永祥的借款。原告提供的相关证据以及陈述的事实能够相互印证，本院认定被告戴嘉希向原告李永祥所借的800万元人民币款项，实为《债权债务确认协议》所确认的原告与金通公司代嘉柏伦公司和被告向客户垫付的投资款以及嘉柏伦公司和被告欠付金通公司的佣金，且上述款项已经实际发生。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。本案中的借款协议虽未约定适用的法律，但《债权债务确认协议》约定适用中华人民共和国法律，故本案应适用中华人民共和国内地法律。原、被告双方签订借款协议，将上述款项约定为原告向被告的借款，并不违反法律规定。借款协议约定借款期限截止2020年3月27日，《债权债务确认协议》中嘉柏伦公司亦承诺于2020年3月27日前偿还，被告逾期未向原告偿还上述款项，构成违约，原告起诉要求被告给付该800万元款项，符合合同约定，本院予以支持。《债权债务确认协议》约定，如逾期还款，则嘉柏伦公司应从2020年3月27日起按照每日千分之二的标准支付违约金，守约方因追偿发生的律师费由违约方承担。因原、被告双方所约定的借款与上述《债权债务确认协议》确认的款项实为同一款项，被告向原告偿还借款协议项下的义务实质是为《债权债务确认协议》项下嘉柏伦公司的债务承担偿还责任，故原告有权依据《债权债务确认协议》约定的上述内容，向被告主张逾期给付违约金和因追索款项而产生的合理律师费。诉讼中，原告主动调整为按照年利率24%，起诉要求被告从2020年3月27日起支付逾期还款利息，符合法律约定，本院予以支持，该逾期利息实为逾期还款违约金。原告起诉要求被告承担其支出的律师费15万元，该金额未超过广东省律师服务政府指导价，属于合理律师费范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴嘉希于本判决生效之日起十日内返还原告李永祥借款本金人民币800万元；二、被告戴嘉希于本判决生效之日起十日内给付原告李永祥逾期还款违约金（以本金人民币800万元为基数，按照年利率24%，从2020年3月27日起计算至本金实际清偿之日止）；三、被告戴嘉希于本判决生效之日起十日内给付原告李永祥律师费15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69366元（原告已预缴），由被告戴嘉希负担。如不服本判决，原告李永祥可以在判决书送达之日起三十日内，被告戴嘉希可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  顾阳人民陪审员  刘劼人民陪审员  夏颖二〇二〇年十一月三十日法官助理古雅璇书记员吴佩明