广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初9186号原告：邱子东，男，汉族，1954年2月7日出生，身份住址广东省深圳市宝安区。委托代理人：付玲艳，广东爵桦律师事务所律师。被告：邱轶，男，汉族，1981年6月14日出生，身份住址广东省深圳市福田区。第三人：颜巧妮，女，汉族，1981年12月3日出生，身份住址广东省深圳市福田区。委托代理人：刘颖颖，广东联颂律师事务所律师。上列原告邱子东诉被告邱轶所有权确认纠纷一案，本院受理后,依颜巧妮的申请，本院依法追加颜巧妮为第三人参加诉讼，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付玲艳律师、被告本人及第三人委托代理人刘颖颖律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告系位于深圳市福田区福田南路7号xx苑x栋x的房屋产权人；2、被告协助原告办理房屋过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年11月，原告通过深圳中原物业顾问有限公司有意向购买位于深圳市福田区滨河路xx苑x区x栋xx的房屋（建筑面积86.15平方米），因有多处投资需求，原告决定卖掉其xx苑x区1-4栋2-1505号房屋。因原告年事己高，且被告为原告独生子，原告遂委托被告全权处理以房换房事宜。xx苑x区1-4栋2-1505号房屋出售后原告取得广东省深圳市转让（销售）房地产收入发票，房屋所有价款均由买方直接汇入被告的账号，为减免不必要的手续麻烦，原告以被告名义购买涉案房屋，并于2006年11月18日由被告作为买方，与卖方及深圳中原物业顾问有限公司签订《房地产买卖合同》，并办理了后续所有的购房手续，将涉案房屋登记于被告名下。所有的购房款首期款均系出售xx苑x区1-4栋2-1505号房屋的房款，后续的月供也系由原告与其配偶转账至被告个人账户用以偿还贷款。被告在签订该《房地产买卖合同》时年仅25岁，其个人根本无购房能力。2019年，原告儿媳颜巧妮起诉本案被告要求离婚并分割涉案房产，然该房产并非被告个人财产，也并非被告与颜巧妮的婚后夫妻共同财产，被告仅系该房屋代持人，原告才是房屋真正的所有权人。原告与被告几经协商不成，无奈向法院提起诉讼。被告辩称：对原告的起诉没有异议。第三人述称：1、房屋产权证书登记房屋所有权人为被告。2、原告提交了代持协议不能作为定案根据，被告在与第三人的离婚案件中，被告一方提交证据借条原告与被告在借条上签字，被告主张该份借条所涉款项系原告向被告出借款项用于支付本案涉案房产1602房首期款以及交易相关费用，且在被告与第三人的离婚案件庭审质证环节出示了该份借条的原件，而在本案中原告又提交了同样是双方签署的代持协议，原告主张涉案房屋由被告代持，房屋的首期款是原告的出资。被告另外出示的借条已在前述离婚案件中作为借贷证据提供，现又针对同一笔款项出示代持协议作为本案物权的证据，两份证据欲证明的法律关系冲突，故原告在本案中提交的证据不足以证明其待证事实，明显系原被告因不想按照财产分割公证协议分割房屋产权给第三人，涉嫌伪证，该代持协议属于无效协议，第三人请求法庭查明。3、原告提交的证据无法证明其支付了涉案房产的首期款及月供。根据其银行流水显示的转账时间既不规律也不固定，并且缺失了2009年至2015年的转账记录，原告对被告转账的银行流水应视为父母对于子女生活的资助。该部分流水中还包括原告转账给被告支付被告母亲的治疗费用。4、涉案房产于被告婚前购买，且被告向第三人陈述房屋的首期款是其父母出资，鉴于原告就首期款曾签订过借条，可见在原被告的立场涉案房屋的首期款是被告父母对其的个人出资。但不能证明按揭贷款由原告偿还而涉案房屋一直由被告和第三人占有使用，管理和使用物业管理费、水电费、房屋修缮的费用均由第三人支付。根据最高院关于适用婚姻法若干问题的解释二第二十二条婚前父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。因此，涉案房产为被告的婚前个人财产，被告有合法的处分权。综上，原告没有证据证明其是涉案房产的实际所有权人，依法应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告为父子关系。2006年11月10日，原告与被告签订协议书，约定原告为购买位于深圳市福田区滨河路xx苑x区x栋1602房产（以下简称涉案房产），决定由被告代为持有；房款来源为原告出售xx苑x-1505房款项，被告不得私自转卖该房屋，如果被告把房屋卖掉，房款应归原告所有。不动产信息查询单显示上述原登记在原告名下的x-1505号房于2007年4月23日转让。2006年11月20日，被告向案外人购买涉案1602号房产，合同约定的转让成交价为92万元。2007年1月10日，不动产权登记机关向被告核发涉案房产的产权证书。2017年1月22日，涉案房产办理抵押登记，抵押权人深圳发展银行深圳蛇口支行，被担保主债权数额为555000元。2007年4月，被告向原告出具《借条》，称被告向原告借款101万元以出售xx苑201505房款收款方式借出，用于支付x-1602房首期款以及交易相关费用和生活其他支出。2007年11月19日，被告及第三人登记结婚。原告提交银行流水显示2008年、2015年至今存在多次向被告账户转账的情形。原告主张为将涉案1602房屋的房贷款项支付至被告名下后，再由被告每月归还房贷。2015年2月11日，被告及第三人在婚姻存续期间签订《财产分割协议》，约定涉案房屋由被告及第三人共有，各占50%份额，该分割协议并经公证处公证，但未搬离变更登记手续。被告主张该协议为第三人以打胎逼迫被告所签，并非真实意思表示。第三人则称为被告离家出走后承认错误并自愿签订。2019年，因感情破裂，第三人以本案被告为被告，向本院提出离婚诉讼，案号为（2019）粤0304民初33084号，在该案中被告答辩称涉案房屋为原告所有，非双方共同财产，又提交本案的借条主张该款项为夫妻共同债务，最终该案以涉及本案原告利益为由，未对涉案房屋进行分割，也未认定该借款是否属于夫妻共同债务。本院认为，案涉房产登记在被告名下，根据物权公示主义原则，被告应为案涉房产的所有权人。原告起诉请求确认案涉房产归原告所有，应提交证据证明双方存在合法有效的代持关系。但首先，原告提交的与被告签订的代持协议时间早于被告向案外人购买涉案房屋的时间，该协议落款日期为2016年11月10日，协议中指明的出售原告名下x-1505房屋用以支付涉案房屋购房款的陈述也与房产信息单上x-1505的转让时间，即2017年4月23日不符；其次，即便上述代持协议属实，2017年4月，被告向原告出具的经原告签字确认的借条将原告支付涉案房屋的房款的行为性质变更为借款。而借款买房的前提是原告及被告确认涉案房屋为被告所有，才会存在被告向原告出具借条借款购买自己所有房屋；再次，如代持关系属实，被告不可能在明知涉案房屋为代持的情况下，仍以房屋所有权人的身份与第三人签订财产分割协议并办理公证，将涉案房屋50%的产权确认为第三人所有；最后，被告即主张为代持关系，又在离婚诉讼中要求第三人承担向原告借款购买涉案房产的共同债务，该主张明显存在矛盾。综上，现有证据不足以证明在购房之初，原告与被告即存房屋代持的意思表示，即便原告有代付购房款及贷款本息的情形，也属于原告与被告之间或原告与被告及第三人之间的债权债务关系，原告可另寻途径向被告或第三人追偿。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邱子东的诉讼请求。本案案件受理费11970.3元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴    颂二〇二〇年十一月十九日书记员 俞婷婷（代）茶丽梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。