黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初1023号原告：明水龙睿绿色农业开发有限公司。法定代表人：孙福，职务总经理。委托诉讼代理人：徐佩利，黑龙江公意律师事务所律师。被告：黑龙江坤源房地产开发有限责任公司。法定代表人：肖玉侠，职务总经理。委托诉讼代理人：秦非，黑龙江远东律师集团事务所律师。委托诉讼代理人：张达，吉林迅捷律师事务所律师。原告明水龙睿绿色农业开发有限公司（以下简称明水龙睿公司）与被告黑龙江坤源房地产开发有限责任公司（以下简称坤源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明水龙睿绿色农业开发有限公司委托诉讼代理人徐佩利、被告黑龙江坤源房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人张达、秦非均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明水龙睿绿色农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款肆百万元及利息（自2020年8月20日起至判决给付之日，利息按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，被告从事房地产开发业务，被告的负责人林玉峰通过朋友介绍找到原告公司负责人吴国丰，以缺少资金为由向原告借款，原告分别于2015年9月23日通过中国工商银行明水支行转入被告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行账户（账号12×××86）贰佰万元；2015年10月30日通过中国农业银行黑龙江分行转入被告哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行账户（账号12×××86）贰佰万元。因为是通过朋友介绍，所以当时吴国丰没有要求被告单位出具任何借款手续。后吴国丰自己并通过朋友曾向林玉峰讨要该笔债务，林玉峰均拒不偿还欠款。为此，原告诉至人民法院，请求法院判令支持原告上述诉讼请求。被告坤源公司答辩如下：一、被告与原告不存在借贷关系，被告没有向原告借过款。本案事实为：2014年5月28日，被告坤源公司与黑龙江良运油脂有限公司签订《房地产合作开发合同》，双方投资比例为坤源公司65%、良运公司以土地投资占35%，双方对权力、义务进行了约定。签订协议后，被告坤源公司向肇源县土地管理部门缴纳了498万元建设用地招投标保证金。由于政策因素，2015年7月27日肇源县政府常务会议(第8次)决定将498万元保证金以扶贫资金形式通过肇源县大广园区管委会将498万元保证金拨付到新良米糠油码头老厂(现黑龙江新良植物油有限公司)。并同新良米糠油码头老厂按县2014年棚户区改造政策进行开发。在土地招拍挂的过程中坤源公司中标，新良公司应将498万元保证金退还给坤源公司。在坤源公司多次催促下，新良公司指示关联公司明水龙睿绿色农业开发有限公司将钱退还给被告，坤源公司收到款项后立即将该款交给了肇源县财政局。所以，原告汇给被告的钱是退还被告向肇源县土地管理部门缴纳的土地保证金钱，并不是借款。二、2015年时被告公司的法定代表人是李凯，林玉峰即是当时的股东之一，林玉峰及李凯与原告公司并没有任何经济往来，与原告公司的负责人吴国丰并不相识，吴国丰也没有向林玉峰出借过任何款项，也没有索要过任何款项。从被告所举的工商档案可以看出，被告公司与吴国丰所占股份的公司黑龙江新良植物油有限公司是共同合作开发方，那么从政府文件可以证实被告公司所缴纳的土地保证金退还给了吴国丰所在的黑龙江新良植物油有限公司，在土地招投标过程中，（这块土地当时的使用权是新良植物油有限公司）被告应当缴纳土地保证金498万元，新良植物油有限公司应当将政府退还的款项498万元（是被告缴纳的土地保证金）支付给被告公司，正是因为吴国丰是新良植物油有限公司的负责人，也是明水龙睿公司的负责人才指示原告公司将300万元转入被告账户，是原告公司代替新良植物油有限公司偿还给被告公司的款项，这才是本案的事实。三、原告明水龙睿绿色农业开发有限公司成立于2015年1月24日，注册资本只有50万元，股东为黑龙江省龙容资产经营有限公司占35%股权、吴国丰占30%股权、项宏占20%股权、刘明磊占10%股权，而其中黑龙江省龙容资产经营有限公司是国有独资公司，股东为黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会。以上可以看出两点：（一）原告公司成立于2015年4月24日，注册资本只有50万元，本案涉案的汇款发生在2015年9月份，那么，这四百万元的来源出处是哪里，原告从哪得到的400万元?原告新成立的公司，有钱不进行生产经营，为什么要将钱借给不认不识的被告，还不让被告出具借据或借款合同，没有任何借款凭证，这一切都不符合逻辑和常识。（二）原告的股东之一是黑龙江省龙容资产经营有限公司是国有独资公司，该公司是原告公司的控股股东，国家对国有独资公司的监管更加严格，关于原告的400万元钱款来源，该400万元用途是什么，都应该有相关账目记载，所以，需要原告提供公司账目进行查询，这对于本案事实的查清，有重大作用。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。根据上述法律规定，本案中，原告依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告说明了该转账汇款系新良植物油公司指示原告向被告退还土地保证金，并且提供了肇源县政府常务会议(第8次)决定予以证明，现原告需要进一步提供该笔汇款属于民间借贷的证据，如不能提供，原告应承担举证不能的责任。原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：证据：中国工商银行汇款单一份、农业银行汇款单二份。证明原告向被告汇款400万元。被告为支持自己的抗辩主张，向本院提交证据如下：证据一、2015年1月1日至2015年12月31日被告12×××86银行账户流水一份，证明2015年10月30日被告公司只收到一笔100万元来自明水龙睿公司的汇款；证据二、《房地产合作开发合同》一份，甲方：黑龙江坤源房地产开发有限责任公司，乙方：黑龙江良运油脂有限责任公司，双方约定对肇源县松花江大街合作开发项目，被告向肇源县土地管理部门缴纳498万元的土地保证金，这498万元在证据一的银行流水中也有体现。证明这两个公司合作开发，被告公司已经向肇源县缴纳498万元土地保证金的事实；《哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行对账单流水清单》一份，证明2015年8月12日被告公司向肇源县土地管理局缴纳498万元土地保证金；证据三、2015年7月27日《肇源县人民政府常务会议第八次会议纪要决定》第六条，证明肇源县人民政府将被告缴纳的土地保证金498万元以扶持企业发展的名义退还到与被告合作的黑龙江新良植物油有限公司账户，证实黑龙江新良植物油有限公司欠被告498万元款项的事实；证据四、黑龙江新良植物油有限公司及明水龙睿绿色开发有限公司工商档案，证明黑龙江新良植物油有限公司由黑龙江良运油脂有限公司合作股东变更后成立的公司。在2015年期间该公司的股东为付朝辉、吴国丰。而明水龙睿公司成立于2015年4月24日，该公司股东为黑龙江省龙睿资产经营有限公司、吴国丰、项宏、刘明磊，吴国丰为该公司总经理。该两份证据证明黑龙江新良植物油有限公司与原告之间存在关联关系，原告所谓的汇款是黑龙江新良植物油有限公司指示其向被告公司的还款；证据五、黑龙江省龙睿资产经营有限公司工商档案，证明该公司是国有独资公司，并且该公司是原告公司的控股股东，占35%的股权，而且该公司的注册资金只有50万元。原、被告争议的汇款数额，原告主张向被告汇款400万元并列举了相关证据予以证明，而被告只承认接到原告汇款300万元并同时列举了相关证据。由于原告所列举的银行汇款单为补打电子回单，本院对被告所列举的证明只接到原告汇款300万元的证据予以采信。其他证据的真实性双方均无异议本院予以采信。本院依据双方当事人提供的证据及对证据的分析认证，结合双方当事人的自述认定事实如下：2015年9月23日16:16：02时原告通过中国工商银行向被告公司哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行账户（账号12×××86）汇款2000000元，2015年10月30日原告通过中国农业银行向被告公司哈尔滨银行股份有限公司大庆肇源支行账户（账号12×××86）汇款1000000元。总计3000000元用途不清。本院认为，原告未向本院提供借据、收据、欠条等债权凭证，以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；原告不能够证明原告与被告之间存在借贷关系，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告的诉讼请求本院不予以支持。综上所述本院依照《最高人民法院关于修改的决定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告明水龙睿绿色农业开发有限公司的诉讼请求。案件受理费19400元，由原告明水龙睿绿色农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙立武二〇二〇年十一月二十四日书记员  苏纹玄