陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                          （2020）陕0402民初4345号原告宜宾开源建设投资有限公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇城北新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0456。法定代表人杨义奎，系董事长。委托代理人陈某某，男，系宜宾开源建设投资有限公司员工，住四川省宜宾县。委托代理人王某，男，系宜宾开源建设投资有限公司综合部员工，住四川省宜宾县。被告陕西省中业交通建筑工程有限公司，住所地：陕西省西咸新区XX城XX号楼(E1)楼三层。统一社会信用代码：91610135628049192T。法定代表人崔珊珊，系总经理。 委托代理人王某甲，男系陕西省中业交通建筑工程有限公司法律顾问，住咸阳市秦都区联盟。委托代理人墨铁柱，男，系陕西致易衡律师事务所律师。第三人华春建设工程项目管理有限责任公司，住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码：91610000220542354P。法定代表人王莉，系董事长兼总经理。原告宜宾开源建设投资有限公司诉被告陕西省中业交通建筑工程有限公司、第三人华春建设工程项目管理有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宜宾开源建设投资有限公司（下文简称：宜宾开源公司）委托代理人陈某某、王某，被告陕西省中业交通建筑工程有限公司（下文简称：陕西中业公司）委托代理人王东到庭参加了诉讼。第三人华春建设工程项目管理有限责任公司（下文简称：华春建工管理公司）经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜宾开源公司提出的诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告退还工程项目投标保证金2230000元，并承担从2015年5月19日起按银行年利率6%计算至起诉时利息为802800元。事实与理由：宜宾县向家坝工业集中区XX委会经济发展和投资促进工作局以“宜县XX委经发(2014)11号文件”决定原告宜宾开源公司为四川省宜宾市宜宾县XX户区改造新建安置房(一期)工程及监理项目业主。该项目系财政投资，招标人为原告宜宾开源公司。宜宾县向家坝工业集中区XX委会经济发展与投资促进工作处作出“宜县XX委经发(2014)21号文件”决定，招标形式为委托招标，招标代理机构是第三人华春建工管理公司，招标项目在四川省XX委指定比选网站上，项目编号PP20141031009号。该项目工程总建筑面积约70697.04㎡，于2014年12月22日在四川省公共资源交易信息网、宜宾市公共资源交易信息网上发布招标公告。被告中业公司于2015年1月15日向宜宾市XX中心交投标保证金2230000元，并于2015年1月16日委派职工王丹到四川省宜宾市XX中心参加施工投标人会议，进行招投标工作，评标委员会当场评审汇总，结果第一名为重庆市黄埔建设(集团)有限公司，第二名为被告陕西中业公司，第三名为成中投资集团股份有限公司，宜宾市XX中心当日作出《评标报告》。2015年1月20日，宜宾县发展和改革局、宜宾县住房和城乡规划局及招标人宜宾开源公司认可本次招标并备案，次日，四川省人民政府政务服务和公共资源交易服务中心将XX户区改造新建安置房(一期)工程的中标结果在交易服务平台上公示。之后，因其他原因第一名重庆市黄埔建设(集团)有限公司弃标。原告开源公司决定第二名中业公司为本次中标人。2015年3月14日，被告陕西中业公司书面函告原告宜宾开源公司：“经公司研究决定放弃本次中标。”2015年5月18日，宜宾市XX中心退给被告中业公司投标保证金2230000元。之后原告宜宾开源公司多次追收该款，且于2019年7月10日书面函追收该款，无果。依据《中华人民共和国招投标法》第四十五条之规定：“中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。”四川省人民政府的“川府发(2017)14号文件”中第二十二条规定：“第一中标候选人以资金、技术、工期等非正当理由放弃中标，没收投标保证金不能弥补第一、第二中标候选人报价差额的，招标人应当依法重新招标。项目业主或招标代理机构必须将本条内容载入招标文件。”为此，诉至人民法院，请求判决支持原告宜宾开源公司的诉讼请求。被告陕西中业公司辩称：原告宜宾开源公司提出的诉讼请求缺乏事实及法律依据，且已超过诉讼时效。1、宜宾市宜宾县XX户区改造新建安置房(一期)工程项目的招投标活动明显违反法律规定。根据《中华人民共和国招标投标法》第九条第二款之规定，原告宜宾开源公司作为招标人应当在招标文件中如实载明招标项目的资金来源及落实情况，但原告宜宾开源公司未按法律规定在招标文件中如实向被告陕西中业公司告知资金来源及落实情况。根据《中华人民共和国招标投标法》第四十五条第一款之规定中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人。但是，被告陕西中业公司至从未收到过该项目的中标通知书。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款及第六十六条之规定，原告宜宾开源公司除应向被告陕西中业公司退还投标保证金2230000元外，还应当退还银行同期存款利息，且最迟应当在合同签订后5日内退还。从2015年1月15日，被告陕西中业公司向宜宾市XX中心交纳了投标保证金2230000元，至宜宾市XX中心于2015年5月18日向被告陕西中业公司退还投标保证金，原告宜宾开源公司作为招标人不仅违反法律规定期限迟延退还投标保证金，而且也从未向被告陕西中业公司退还过银行同期存款利息，因此，原告宜宾开源公司依法应受到50000元以下罚款的行政处罚。由此可看出，原告宜宾开源公司作为招标人，在发起、组织该项目的招投标活动的过程中，存在诸多违法行为。在第一中标人重庆市黄浦建设(集团)有限公司明确弃标后，原告宜宾开源公司始终未按法律规定向被告陕西中业公司发出中标通知书，并确定被告陕西中业公司为项目中标人，也未与被告陕西中业公司就项目磋商过或签订过任何合同或协议。原告宜宾开源公司却起诉要求退还本属于被告陕西中业公司的合法资金，这明显违背了诚实信用原则，也不符合“任何人不得从其违法行为中获利”的现代法治原则的基本精神。2、原告宜宾开源公司的起诉缺乏法律依据，其起诉状的事实和理由依据的“川府发[2017]14号文件”与本案无任何关联性。根据被告陕西中业公司查证，“川府发[2017]14号文件”系四川省人民政府于2017年2月28日发布的《关于印发四川省“十三五”环境保护规划的通知》及《四川省“十三五”环境保护规划》。该文件不仅没有第二十二条的规定，也从未涉及招投标活动，原告宜宾开源公司起诉所依据的事实和理由均无任何关联。3、保证金退款行为充分表明，双方当时已重新达成了一致意见并早已履行完毕，而原告宜宾开源公司此时提起诉讼明显缺乏事实依据，且违反了“禁止反言”的原则。4、原告宜宾开源公司的起诉明显超过了法律规定的诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，2017年10月1日《民法总则》施行前，应当适用《民法通则》关于诉讼时效期间的规定。本案中，原告宜宾开源公司的招投标活动始于2014年12月22日四川省公共资源交易信息网和宜宾市公共资源交易信息网发布的招标公告，至2015年5月18日宜宾市XX中心向被告陕西中业公司退还投标保证金，距本案开庭审理时已长达五年之久，原告宜宾开源公司的起诉早已超过了相应的诉讼时效期间。综上，人民法院应当驳回原告宜宾开源公司的诉讼请求。第三人华春建工管理公司向本院递交“关于XX户区改造新建安置房（一期）工程施工招标投标保证金的情况说明”，述称：第三人华春建工管理公司代理的XX户区改造新建安置房（一期）工程项目施工及监理招标，招标人为原告宜宾开源公司，施工及监理招标公告于2014年12月23日在宜宾市XX中心网站和四川省政府政务服务和XX中心网站上发布。宜宾市XX中心于2015年1月16日9时举行开标，施工标段共有5家投标单位在投标截止时间前递交了投标文件。当天开标评标结束，经评标委员会评审后推荐施工标段第一名为重庆市黄浦建设（集团）有限公司、第二名为被告陕西中业公司、第三名为成中投资集团股份有限公司，宜宾市XX中心网站和四川省政府政务服务和XX中心网站于2015年01月21日进行了中标候选人公示，公示期间，没有收到任何投诉和质疑。招标人于2015年5月13日确定第三名成中投资集团股份有限公司为中标人，并发出了中标通知书。招标人在确定中标人期间到底发生了什么事情，华春建工管理公司未参与，亦不知道，也无处理投标人违约问题的职责。本案当事人围绕诉讼请求，提举了证据，本院组织当事人交换证据，并进行了质证。原告宜宾开源公司提举营业执照和法定代表人情况的复印件，宜宾县向家坝工业集中区XX委会经济发展与投资促进工作处向原告宜宾开源公司发出宜县XX委经发(2014)21号《宜宾县向家坝工业集中区XX委会经济发展与投资促进工作处关于核准对XX户区改造新建(安置房)工程项目有关招标事项的批复》，《XX户区改造新建安置房(一期)工程施工及监理（项目名称）招标公告》，被告陕西中业公司于2015年1月15日将投标保证金2230000元汇入宜宾市XX中心的“客户收付款入账通知”，商务评标总表和施工评标记录，评标报告，宜宾市XX中心于2015年5月18日将投标保证金2230000元返还给被告陕西中业公司的客户收付款入账通知”，原告宜宾开源公司向被告陕西中业公司发出宜开建司函〔2019〕6号《宜宾开源建设投资有限公司关于要求陕西省中业交通建筑工程有限公司上缴豆坝棚户区改造新建安置房(一期)工程项目投标保证金的函》，上列证据，符合证据的形式要件和实质要件，且被告陕西中业公司不持异议，本院均予以认定。原告宜宾开源公司提举被告陕西中业公司递交的“弃标函”，被告陕西中业公司质证认为仅有复印件，且“弃标函”中的印章与其现在使用的印章不一致。该份“弃标函”出自装订成册的招投标文档中，比对重庆市黄埔建设(集团)有限公司出具的文字内容基本一致的另一份“弃标函”，应认定被告陕西中业公司确于2015年3月14日制作了“弃标函”，并向原告宜宾开源公司提交。其他证据结合原、被告的陈述，本院综合予以认定。经审理查明：宜宾县向家坝工业集中区XX委会经济发展与投资促进工作处于2014年4月8日向原告宜宾开源公司发出宜县XX委经发(2014)21号《宜宾县向家坝工业集中区XX委会经济发展与投资促进工作处关于核准对XX户区改造新建(安置房)工程项目有关招标事项的批复》，确定项目的招标方式为公开招标，招标组织形式为委托招标。2014年12月22日，《XX户区改造新建安置房(一期)工程施工及监理（项目名称）招标公告》登录四川省人民政府政府服务和公共资源交易信息服务中心的网址中，注明：资金来源为政府投资，项目工程总建筑面积约70697.04㎡，；招标代理机构为第三人华春建工管理公司；递交投标文件的截止时间为2015年1月16日；招标公告在在四川省公共资源交易信息网、宜宾市公共资源交易信息网上发布。至招标文件递交时间届满前，有包括被告陕西中业公司在内的五家企业投标，被告陕西中业公司于2015年1月15日将投标保证金2230000元汇入宜宾市XX中心。经过评审，按照招标文件规定的定标原则，推荐三名中标人，评标委员会于2015年1月16日作出《评标报告》，并在四川省人民政府政府服务和公共资源交易信息服务中心的网址上对中标候选人进行了公示，评定第一名为重庆市黄埔建设(集团)有限公司，第二名为被告陕西中业公司，第三名为成中投资集团股份有限公司。被告陕西中业公司于2015年3月14日向原告宜宾开源公司递交“弃标函”，表达了与重庆市黄埔建设(集团)有限公司放弃中标的同样理由：“因招标文件中未明确投资来源，以为是政府财政投资，后了解该工程投资来源为企业投资”，决定放弃中标。2015年5月5日，原告宜宾开源公司发出“中标通知书”，确定成中投资集团股份有限公司为中标人，之后，两方签订了施工合同。宜宾市XX中心于2015年5月18日将投标保证金2230000元返还给被告陕西中业公司。2019年7月10日，原告宜宾开源公司向被告陕西中业公司发出宜开建司函〔2019〕6号《宜宾开源建设投资有限公司关于要求陕西省中业交通建筑工程有限公司上缴豆坝棚户区改造新建安置房(一期)工程项目投标保证金的函》，称被告陕西中业公司因招标文件中未明确投资来源，认为是政府投资，后了解该工程是企业投资为由，放弃中标；根据“川府发(2007)14号文件”第二十二条规定：“第一中标候选人以资金、技术、工期等非正当理由放弃中标，没收投标保证金不能弥补第一、第二中标候选人报价差额的，招标人应当依法重新招标”，认为被告陕西中业公司的投标保证金应当不予退还；函告被告陕西中业公司在一个月内将投标保证金交给原告宜宾开源公司。本院认为，XX户区改造新建安置房(一期)工程项目招投标过程中，被告陕西中业公司递交了与重庆市黄埔建设(集团)有限公司相同的理由放弃中标。宜宾市XX中心将投标保证金退还被告陕西中业公司，前提是原告宜宾开源公司与被告陕西中业公司达成放弃中标，返还投标保证金的协议后，原告宜宾开源公司另行确定第三名中标候选人为中标人。宜宾市XX中心作为投标保证金的资金监管方，应当是按照原告宜宾开源公司的指示，实施了向被告陕西中业公司返还投标保证金的行为。因此，原告宜宾开源公司与被告陕西中业公司达成返还投标保证金的协议被撤销或宣告无效前，原告宜宾开源公司不能要求被告陕西中业公司退还投标保证金。在重庆市黄埔建设(集团)有限公司放弃中标后，被告陕西中业公司并不由此成为第一中标候选人，仍然以被评定的第二名中标候选人的身份，以排序名次可以被确定为中标人，不适用原告宜宾开源公司出示的四川省人民政府的“川府发(2017)14号文件中关于没收放弃中标的第一中标候选人的投标保证金的规定。被告陕西中业公司最终未成为中标人，也不适用《中华人民共和国招投标法》第四十五条的规定。宜宾市XX中心于2015年5月18日将投标保证金2230000元返还给被告陕西中业公司，其诉讼时效应从2015年5月19日起算，原告宜宾开源公司未提举诉讼时效中断、中止的相关证据，至起诉时，已超过法律规定的诉讼时效。原告宜宾开源公司在诉讼时效届满后发出要求退还投标保证金的函件，未得到被告陕西中业公司的肯定回复，由此认定，双方未就此问题达成新的协议。故被告陕西中业公司提出诉讼时效的抗辩意见，本院予以采纳。综上，原告宜宾开源公司要求被告陕西中业公司退还工程项目投标保证金2230000元，承担利息的诉讼请求，无事实依据和法律根据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国招标法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告宜宾开源建设投资有限公司的诉讼请求。案件受理费31062元，由原告宜宾开源建设投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。如未按法律规定交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。  审  判  长    刘  谦人民陪审员    郭  瑞人民陪审员    李治国二Ｏ二0年十月三十日书  记  员    张维敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条 民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十四条 民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。《中华人民共和国招投标法》第六十条，中标人不履行与招标人订立的合同的，履约保证金不予退还，给招标人造成的损失超过履约保证金数额的，还应当对超过部分予以赔偿;没有提交履约保证金的，应当对招标人的损失承担赔偿责任。中标人不按照与招标人订立的合同履行义务，情节严重的，取消其二年至五年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告，直至由工商行政管理机关吊销营业执照。因不可抗力不能履行合同的，不适用前两款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》    第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。  人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。    1