山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初4419号原告：王光迁,男,1994年9月18日出生,汉族,住济南市高新区。被告:中国联合网络通信有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市芝罘区胜利路318号负责人:盖永新，该分公司总经理。委托诉讼代理人:李丹，中国联合网络通信有限公司烟台市分公司工作人员。委托诉讼代理人:程显仲,山东通世律师事务所律师。原告王光迁诉被告中国联合网络通信有限公司烟台市分公司电信服务合同纠纷一案,本院于2020年5月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告王光迁和被告的委托诉讼代理人李丹、程显仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为:1、判令被告按2019年月11日18时前的套餐规则继续履行合同；2、判令被告赔偿500元。事实与理由:原告于2019年7月1日通过被告“易联卡助手”公众号了解到易联卡套餐，向被告咨询该套餐详情之后下单号码185××××8162的易联卡，并于2019年7月4日激活该卡。该套餐资费标准为月租19元，套餐外流量3元∕日封顶。原、被告约定“当月套餐累计上网流量达到100GB系统自动关闭网络数据，次月自动恢复，如当月解除封顶，超出部分按照餐外资费收费”。2019年7月11日18时，被告未按规定发布公告，未与原告协商单方面更改套餐为：当月套餐累计上网流量达到100GB后上网速率降至最高128kbps，次月自动恢复，同时在原告的订购业务中强行添加限速业务。被告上述行为违反双方达成的协议约定，构成虚假宣传欺诈。被告承认上述事实，但拒绝履行双方已经达成的协议约定。被告辩称：一、原告所主张存在争议的限速服务是原告所选易联卡套餐产品公平使用原则条款的配套优化服务，并非单项服务，该服务较原来更优且未对用户产生实质性影响，原告主张无法律依据。被告系统无法支撑原告要求继续使用原套餐但要求取消限速措施的诉讼请求。原告于2019年7月4日开通185××××8162号码服务时确认同意中国联通客户入网服务协议，根据该协议明确载明“按照公平使用原则，乙方将对甲方的移动数据流量进行降速或封顶限制。甲方每月的移动流量数据流量达到降速条件时，乙方对甲方当月的上网服务降速，次月自动恢复；甲方每月的移动数据流量达到或超出流量封顶额度时，乙方可暂停甲方当月的上网服务，次月自动恢复。”同时，原告同意确认的中国联通易联卡移网业务优惠活动业务协议约定“易联卡当月套餐外上网流量累计使用达到40GB流量封顶，甲方可在手机营业厅自助办理‘解除流量封顶’业务，解除封顶后超出部分按照套外资费收费。当月套餐上网总流量累计达到100GB系统自动关闭数据网络，次月自动恢复”。在易联卡套餐产品推出当月，考虑客户可能因为触发100GB流量封顶，影响日常生活上网流量需求，被告于2019年7月11日对易联卡套餐公平使用原则配套措施进行优化升级，当客户流量达100GB不断网降速至128kbps不额外收取费用的比原服务规则更优的公平使用原则条款的优化配套规则，以平衡客户流量使用需求和实现公平使用原则条款的有效执行。该优化措施是易联卡套餐产品的组成部分，无法单独取消后仍继续使用易联卡套餐产品。而且该措施优化后，易联卡套餐产品从流量达100GB后无法使用数据业务优化为以最高128kdps速度继续免费使用，套餐客户权益未受任何影响，也未实质违背原产品规则。二、被告曾根据公告方案提供100GB封顶停止流量服务的易联卡套餐，但原告自行取消变更恢复为100GB限速的易联卡套餐。根据系统显示，被告曾根据7月25日公告将原告套餐变更为“当月套餐外上网流量累计使用达到40GB流量封顶，甲方可在手机营业厅自助办理‘解除流量封顶’业务，解除封顶后超出部分按照套外资费收费。当月套餐上网总流量累计达到100GB系统自动关闭数据网络，次月自动恢复”的易联卡套餐。原告主动将被告的变更取消恢复为使用达100GB减速为128kdps，不收取数据费用的易联卡套餐，即原告号码现套餐是其主动选择并同意的。三、被告易联卡套餐产品已升级优化为现行公平使用原则，无法再因原告一人调整该套餐产品对套餐其他用户造成影响。原告如需使用“当月套餐外上网流量累计使用达到40GB流量封顶，甲方可在手机营业厅自助办理“解除流量封顶”业务，解除封顶后超出部分按照套外资费收费，当月套餐上网总流量累计达到100GB系统自动关闭数据网络，次月自动恢复”的服务，被告从来没有既不限量也不限速的产品，被告系统也无法支撑此种产品。原告的诉讼请求事实上无法实现。四、原告有关赔偿费用无事实依据和法律依据，不应当获得支持。终上所述，原告诉讼请求无任何事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人无意义的证据或虽对真实性有异议但对证明内容无异议的证据，本院确认事实如下：原告是手机号码185××××8162的使用者，2019年7月3日原、被告签订中国联通客户入网服务协议，协议约定：甲方使用乙方提供的资费套餐方案，套餐有效期为一年。套餐到期后，双方如无异议，有效期逐年自动顺延。如无特殊约定，甲方在有效期内或到期后可更换套餐；如遇国家统一调整通信费用标准，则按国家统一规定执行。如遇乙方发布、调整资费，自乙方公告确定的生效日前，甲方未提出异议的视为同意，协议继续履行；甲方提出异议且未能与乙方达成一致的，甲方向乙方结清全部未付款项后本协议自动终止；按照公平使用原则，乙方将对甲方的移动数据流量进行降速或封顶限制。甲方每月的移动流量数据流量达到降速条件时，乙方对甲方当月的上网服务降速，次月自动恢复；甲方每月的移动数据流量达到或超出流量封顶额度时，乙方可暂停甲方当月的上网服务，次月自动恢复。同日，原、被告在另签订的中国联通易联卡移网业务优惠活动业务协议中约定，易联卡当月套餐外上网流量累计使用达到40GB流量封顶，甲方可在手机营业厅自助办理“解除流量封顶”业务，解除封顶后超出部分按照套外资费收费。当月套餐上网总流量累计达到100GB系统自动关闭数据网络，次月自动恢复。上述协议签订后，原告办理了卡号为185××××8162的易联卡，并于2019年7月4日激活该卡。当月25日被告发布关于易联卡产品的业务公告，内容为：为了给用户提供更好的使用体验,我司于2020年7月11日晚对易联卡产品进行了优化升级,由上网流量达到100GB系统自动关闭数据网络,次月自动恢复升级为上网流量达到100GB后上网速率降至最高128Kbps,次月自动恢复。此次优化升级后,使得用户当月上网流量达到100GB后仍可以128Kbps速率继续使用数据网络,当月流量超出100GB不另行收费。7月11日升级之后申请入网(含套餐变更)的用户均按此规则实行，对于在7月11日前申请入网(含套餐变更)的用户,协议中约定的规则为上网流量达到100GB系统自动关闭数据网络,次月自动恢复,被告将按照协议约定内容为用户提供服务。联通公司根据7月25日公告将原告套餐变更为当月套餐外上网流量累计使用达到40GB流量封顶，用户可在手机营业厅自助办理解除流量封顶业务，解除封顶后超出部分按照套外资费收费。当月套餐上网总流量累计达到100GB系统自动关闭数据网络，次月自动恢复的易联卡套餐。原告将联通公司的变更取消恢复为使用达100GB减速为128kdps，不收取数据费用的易联卡套餐。2019年7月28日原告办理停机保号业务，8月5日办理了停机保号复机业务，9月9日原告再次自行办理停机保号业务。被告易联卡套餐已于2019年8月30日下线。对有争议的证据和事实,本院认定如下：为证明易联卡套餐流量使用达到100GB后,可以进行解封并不限速使用,原告提交了以下证据:1.被告微信公众号截图一份(产品介绍页)，用以证明2019年7月11日18时之前被告的产品内容无流量超100GB后限速的规定。2、原告套餐开始时间截图，来源于被告手机营业厅APP,用以证明原告已于2019年7月11日18时之前成功办理易联卡套餐。3、业务受理单,来源于被告自营营业厅,用以证明原告2019年7月11日18时之前办理的易联卡产品无限速服务。4、2019年7月11日18时之后被告的产品介绍。5、被告承认修改套餐规则,并对原告套餐添加限速服务,并针对套餐里时间区别对待用户,于7月11日18时进行限速服务。6、业务受理单,证明原告套餐规则被修改成7月11日18时后的套餐规则,并对服务内容里添加限速服务。7、关于易联卡产品的业务公告,证明被告母公司中国联合网络联通信有限公司通过易联卡公众号发布公告,明确说明按协议约定内容为用户提供服务。8、国家发改委关于易联卡的备案一份,证明原告7月11日18时之前办理的易联卡套餐内容是没有限速服务的。对证据1、4、8,被告称证据8中被告无明确超出100GB达到封顶的具体条款,被告有权利对套餐外的超出流量规则进行调整。并且在调整后在网站上进行了公告。被告对证据2没有异议。对证据3、6,被告质证称原告认为该证据为业务受理单,实际上不是业务受理单,是原告在办理完业务之后要求查询原告套餐内包含的具体内容,被告工作人员告知原告可以通过网上营业厅、手机营业厅进行查询,但原告执意要求纸质打印,因此工作人员使用了不同抬头的业务单据,为原告打印了套餐内的信息内容；证据3、6仅展示了套餐内容,并没有显示当天办理的业务名称。对证据5,被告工作人员明确告知原告,原告的套餐在7月份因为升级套餐外流量的规则进行了调整,对7月11日前入网的用户,在7月份当月不作任何限制,并且在8月份为其恢复7月11日之前入网的规则。原告对证据7无异议。本院认为,被告向原告提供语音和文字通讯、网络以及与上述业务相关的服务,原告向被告支付费用,双方之间的电信服务合同关系合法有效。本案中，原告要求被告按2019年7月11日18时前的套餐规则继续履行合同，然该套餐规则已为被告母公司中国联合网络联通信有限公司优化升级，被告无权对该套餐规则进行修改，故原告上述诉讼请求客观上无法实现，本院对于原告之上述诉讼请求，不予支持。关于2019年7月11日18时前适用的易联卡套餐,在当月套餐累计上网流量达到100GB后,被告能否对其进行降速为128kdps限制的问题。被告设定附加使用规则的目的是为保障所有用户的网络公平使用权。如果易联卡套餐在套餐外流量费用达到3元后不再计费,也不进行限速或限量处理,则可能引发部分用户不合理地占用流量资源,使得网络负载大增,致使其他用户遭遇网络拥堵。这不符合所有用户公平使用网络的目的。另一方面，如原告所称用户一次申请,即可同时解除40GB、100GB的流量限制措施,则100GB的流量限制措施并无规定的必要。故被告对涉案服务项目的优化升级使用其服务更趋合理，且未损害原告的相关权益，原告如认为修改后的套餐服务规则不适合自己使用，亦可挑选其他服务套餐。另原告主张被告赔偿500元的诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。被告关于此的辩解，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王光迁对被告中国联合网络通信有限公司烟台市分公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告王光迁自行负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  董海涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 丽