广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初30376号原告：东莞市樟山水美实业投资有限公司，住所地东莞市樟木头镇石新银河南路57号，统一社会信用代码91441900070249389J。法定代表人：叶学信。委托代理人：胡世清，湖南楚云律师事务所律师。被告：赵国才，男，汉族，1956年10月30日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员黄倩倩独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告东莞市樟山水美实业投资有限公司（以下简称“樟山水美公司”）委托代理人胡世清，被告赵国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樟山水美公司向本院提出如下诉讼请求：被告返还120万元，并赔偿资金占用利息和原告方的追款损失20万元。事实与理由：2014年至2016年期间，原告委托东莞市日昌升投资管理有限公司（以下简称“日昌升公司”）及周雪媚办理原告开发的土地房产项目的变性。即将农村集体土地变性为旅游商业用地，并办理国有土地使用证。被告赵国才自称在国土部门有人，通过走关系等手段能办成上述事项。因其吹嘘得天花乱坠，原告信以为真，愿意委托其办证。被告赵国才分别于2014年11月3日、2015年2月共计收到资金监管人广东XX律师事务所（以下简称“XX律所”）代付的资金120万元。此后，原告反复追问，被告一再拖延。至2019年下半年，原告和原告的委托人XX律所再三要求被告退还上述款项，被告口头答应退款，但一再失言。被告赵国才辩称：其是2014年底通过广州一个姓周的朋友认识日昌升公司的周雪媚，周雪媚说跟原告樟山水美公司有一个合作，想完善土地立项相关手续，经过多次来广州协商，周雪媚请其找专业人士在不违反政策的情况下帮她完善相关手续，并同意先付120万元前期服务费用。2014年11月14日、2015年5月17日，其收到习心中（XX律所负责人）转账的120万。付款以后相关程序都是周雪媚与其联系，事后其也让周雪媚告知原告樟山水美公司需要先向当地国土局走申请程序，然后逐级向省级报告。报告过程中其单方面听周雪媚说该申请在当地的国土部门不受理，也告知周雪媚没有经过当地审批，其也没办法往下走流程。2015年5月17日签承诺书后一周，其追问周雪媚是否继续进行土地变更审批手续，周雪媚说不办了并称已付的120万元当作给其的服务费。直到2020年初习心中联系其并告知周雪媚已失踪，原告公司也面临对外欠债，这120万想让其不计息退回给原告樟山水美公司，但其经咨询法律人士，认为本案已过了5年诉讼时效，且其的承诺书是跟日昌升公司及周雪媚签署的，和原告樟山水美公司没有关系，原告无权向其主张该120万元。经审理查明，据原告提交的《协议书》显示，2014年10月31日，原告樟山水美公司作为委托人，案外人日昌升公司作为受托人，案外人XX律所作为第三人，三方签订《协议书》，约定：“樟山水美公司委托日昌升公司代办：1、将位于东莞市‘未利用土地（河道）’【为白地、面积约33333.5平方米（共50亩）】由‘未利用土地（河道）’变更为国有旅游商业用地；2、办理好上述土地国有旅游商业用地土地证。代办服务报酬为第1项500万元，第2项2000万元，并约定樟山水美公司应于协议签订后两日内将300万元支付至XX律所代付账户作为保证金（其中200万元付至XX律所账户，100万元付至习心中账户），樟山水美公司同意日昌升公司先行支取100万元作为启动费用，在日昌升公司未完成第1项委托事项前，XX律所不得将该笔保证金（已先行支付的100万元除外）作为报酬支付给日昌升公司，否则应赔偿由此给樟山水美公司造成的本金及利息损失。”该协议书盖有樟山水美公司、日昌升公司、XX律所公章，欧阳洪魁代表樟山水美公司、周雪媚代表日昌升公司，习心中代表XX律所在该协议书上签字。经企业工商登记信息系统查询，欧阳洪魁系樟山水美公司股东，持股比例33%；案外人习心中系XX律所负责人；案外人周燕系日昌升公司法定代表人，周雪媚并非日昌升公司法定代表人、高管、股东。原告当庭陈述周雪媚系日昌升公司法定代表人周燕的妹妹，在签订该协议时，周雪媚持有日昌升公司的授权及营业执照对外开展业务。2015年4月17日，樟山水美公司、日昌升公司、XX律所三方签订《变更协议》，协定变更上述委托事项时限及服务报酬支付事宜；2016年4月27日，三方再次签订《变更【变更】之协议书》，协定代办期限延长至2016年9月30日，如遇政策及不可抗力原因可延长3个月。原告主张上述三份协议书均由XX律所提供，其并未向法庭提交原件。被告则当庭陈述其对樟山水美公司与日昌升公司之间的上述协议知情。2014年10月31日，被告赵国才写下《借据》，载明：“本人赵国才今借到东莞市日昌升投资管理有限公司人民币壹佰万元并用于办理有关事务的前期费用。”；2015年2月28日，被告赵国才作为收款人写下《收条》，载明：“现收到习心中从建行转来人民币贰拾万元正。”2015年5月17日，被告赵国才写下《承诺书》，载明：“致东莞市日昌升投资管理有限公司及周雪媚女士：本人赵国才受贵司及东莞市樟山水美实业投资有限公司及欧阳洪魁先生委托，就将位于东莞市‘未利用土地（河道）’【为白地、面积约33333.5平方米（共50亩）】由‘未利用土地（河道）’变更为国有旅游商业用地、办理好上述土地国有旅游商业用地土地证。接受委托后，收到贵方委托习心中转账代付100万元，XX律所转账代付20万元，本人争取在2015年前办好应项批复文件及上述双规划，如到时做不到而贵方不能谅解延期的，本人愿退回上述120万元费用给贵司。”另，原告向法庭提交了案外人习心中于2014年11月3日向被告赵国才转账100万元及XX律所于2015年2月分四笔向被告赵国才转账共计20万元的银行转账凭证复印件。被告赵国才确认其收到该120万元。原告还向法庭提交案外人阳洪亮于2014年11月3日向XX律所转账200万元的银行转账凭证复印件，主张案外人阳洪亮系原告公司财务，转账的200万元即是案涉《协议书》中保证金。以上事实，有原告提交的《协议书》、《变更协议》、《变更【变更】之协议书》、《收条》、《借据》、《承诺书》、《银行转账凭证》等证据及庭审笔录予以证明。本院认为，根据相关法律，不当得利系指无合法根据，取得不当利益，造成他人损失之情形。据此，不当得利需符合以下构成要件：一方获有利益；他方受到损失；获利与受损之间存在因果关系；无合法根据，其中，“无合法根据”系指获得利益的一方缺乏获利的法律原因。根据举证责任分配原则，行使不当得利返还请求权的当事人应对不当得利的四个构成要件承担证明责任，否则应承担举证不能的不利后果。根据在案证据及原、被告之陈述，被告赵国才取得案涉120万元款项系有合同依据，而原告提供的案外人阳洪亮向XX律所之转账凭证，既未能显示阳洪亮与原告公司之关系，亦无法证明该笔款项系阳洪亮代原告向XX律所支付案涉《协议书》的保证金，即原告并无充分证据证明其存在利益受损之事实，故原告在本案中的主张缺乏请求权基础，本院依法予以驳回。原告可另循法律途径解决与被告之间的权利义务关系。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告东莞市樟山水美实业投资有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费17400元（已由原告预交），由原告东莞市樟山水美实业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄倩倩二〇二〇年十一月四日书记员  何志伦黄潇