山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0304民初2746号 原告：孙丰华，男，1961年1月29日出生，汉族，住淄川区。 委托诉讼代理人：张珂，山东致公律师事务所律师。 被告：孙兆坤，男，1965年12月18日出生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：昃道亮，山东颜山律师事务所律师。 被告：张宜芹，男，1963年1月21日出生，汉族，住淄川区。 委托诉讼代理人：杨岭，山东全正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊成，山东全正律师事务所律师。 被告：孙涛，男，1973年6月28日出生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：孙建增，山东前方律师事务所律师。 原告孙丰华与被告孙兆坤、张宜芹、孙涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丰华的委托诉讼代理人张珂，被告孙兆坤及其委托诉讼代理人昃道亮，被告张宜芹的委托诉讼代理人杨岭，被告孙涛的委托诉讼代理人孙建增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙丰华向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等人身伤害各项损失共计168086.35元。事实和理由：被告孙兆坤系原告雇主。2019年12月23日下午，原告在从事雇佣工作过程中不慎从高处摔落致伤，孙兆坤随即将原告送往博山区中医院进行住院治疗。原告共计住院26天，孙兆坤为原告垫付了大部分医疗费用。但就其他赔偿款项，原告与孙兆坤无法协商一致。原告干活的工程系孙兆坤与被告张宜芹共同承包，原告系受该两人共同雇佣。被告孙涛将工程发包给没有资质的孙兆坤、张宜芹。故张宜芹、孙涛对原告所受伤害亦应承担赔偿责任。原告为此提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告孙兆坤辩称，1、原告对其受伤自身存在过错。原告明知其从事的系高空拆卸工作，但在受伤当天中午，其是喝酒后作业，由此造成其本人受伤，其应对事故发生承担主要责任。2、原告系因安全生产事故遭受损害。我是受被告孙涛的雇佣到淄博市第一医院从事门窗拆卸工作的，所以淄博市第一医院才是原告的雇主，应由淄博市第一医院对原告的受伤承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。淄博市第一医院作为工程的发包人，应当对工程承包人，即孙涛的相应资质及安全生产条件进行审查，由于淄博市第一医院没有尽到相应的职责，将工程发包给了不具有相应资质和安全生产条件的孙涛，导致原告受伤的安全事故发生，所以应由淄博市第一医院对原告的受伤承担连带赔偿责任。 被告张宜芹辩称，1、我不是原告的雇主，不应承担本案赔偿责任。2、我并不具有拆除房屋的相应资质，在淄博市第一医院配药房拆除工程施工过程中，我也是一个普通劳动者，我平时也是从事劳务市场工作。淄博市第一医院配药房的拆除工程，我的工作是受被告孙涛安排和指示的。3、孙涛找了具有相应资质的施工企业与淄博市第一医院签订了施工合同，而且孙涛还安排陈胜负责在现场指挥，我没有资质，不可能和淄博市第一医院签订合同，本案应追究与淄博市第一医院签订施工合同的公司作为共同被告。4、原告在受伤的当天下午饮酒后从事拆破工作，自身具有重大过错。 被告孙涛辩称，施工合同是我和被告张宜芹签订的，后来张宜芹又和被告孙兆坤签订了合同，将合同项目转包给孙兆坤了。我和张宜芹签订的合同中明确约定，出现安全生产事故由张宜芹承担全部责任。所以我在本案中不应承担赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月23日13时许，原告在淄博市第一医院检查室从事拆除作业时从架子上不慎跌落受伤，原告受伤后，被告孙兆坤、张宜芹将原告送往淄博市博山区中医院进行治疗，经淄博市博山区中医院诊断，原告伤情为：左跟骨粉碎性骨折。原告为此于2019年12月23日至2020年1月18日在淄博市博山区中医院住院治疗26天。此外，原告还于2020年8月15日根据鉴定机构要求到淄博矿业集团有限责任公司中心医院进行门诊检查。以上治疗，原告共发生医疗费26448.35元。诉讼过程中，根据原告申请，烟台富运司法鉴定中心经本院委托对原告的伤残等级、误工期限、护理人数和护理期限、后续治疗费（取内固定）进行司法鉴定。2020年9月2日，烟台富运司法鉴定中心作出烟富司鉴[2020]临鉴字第358号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、孙丰华左跟骨粉碎性骨折畸形愈合构成十级伤残。2、孙丰华伤后误工期限为240日。3、孙丰华伤后护理期限为90日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。4、孙丰华后续治疗费用可拟定为需人民币8000元或按实际支出中的合理部分计算。原告为此支付鉴定费3700元。 另查明，受伤时，原告在距离地面近两米的架子上接送他人传送的从屋顶拆卸的石膏板，原告自认其作业时并未佩戴安全帽、绑系安全绳等防护用具。被告孙兆坤、张宜芹认可原告作业期间日工资为150元，但原告并未提供证据证实其在受雇于孙兆坤、张宜芹前具有固定工作及相应工资收入情况。 还查明，事故发生后，被告孙兆坤、张宜芹已为原告垫付了医疗费24700元。 再查明，原告与被告孙兆坤、张宜芹、孙涛诉讼过程中就相互间的法律关系存在争议。原告主张，其系受雇于孙兆坤、张宜芹，孙兆坤、张宜芹系从孙涛处承包了淄博市第一医院检查室拆破装修工程。孙兆坤对此不予认可，主张其与原告均系受雇于张宜芹，张宜芹从孙涛处承包淄博市第一医院检查室拆破装修工程。张宜芹主张其与原告、孙兆坤系共同受雇于孙涛。孙涛认可其系从他人处承包淄博市第一医院检查室拆破装修工程后又将该工程转包给孙兆坤、张宜芹，原告系受雇于孙兆坤、张宜芹。此外，孙兆坤、张宜芹主张原告受伤前曾饮酒，系酒后作业，故对自身遭受损害存在重大过错。孙兆坤为此申请当时同在现场作业的崔某、周某出庭作证。崔某、周某虽均陈述曾在2019年12月23日中午吃饭时与原告共同饮酒。但除崔某、周某的证人证言外，孙兆坤、张宜芹未提供其他证据印证原告事发前中午饮酒情况。崔某、周某另均陈述系孙兆坤喊其两人到淄博市第一医院干活，工资标准系与孙兆坤商定，工资由孙兆坤发放，平时干活有时由孙兆坤安排，有时由张宜芹安排，劳动及防护用具亦系由孙兆坤、张宜芹提供。另，本案庭审前，因原告申请进行司法鉴定，本院曾组织各方当事人进行鉴材质证，鉴材质证时，张宜芹亦认可该工程系其和孙兆坤两人从孙涛处口头承包，劳动工具均由其和孙兆坤提供，承包费用11000元孙涛已经结算完毕，作业时拆下的废料亦由其和孙兆坤处理。 本院认为，原告提供的相关证据与其及被告孙兆坤、张宜芹、孙涛的相关陈述相互印证，能够证实孙兆坤、张宜芹共同从孙涛处承包淄博市第一医院检查室拆除装修工程，于2019年12月21日雇佣原告到淄博市第一医院进行拆除作业，原告2019年12月23日午后在作业过程中从架子上摔落受伤的事实。孙兆坤、张宜芹与原告之间构成雇佣关系，原告在从事雇佣活动中遭受人身伤害，孙兆坤、张宜芹作为雇主应承担相应的赔偿责任。孙兆坤、张宜芹主张原告在作业前曾饮酒，但对此提供的证据仅系崔某、周某的当庭证言，该两人在事发时均受雇于孙兆坤、张宜芹，与孙兆坤、张宜芹具有法律上的利害关系，在无其他证据相互印证的情况下，仅凭该两人证言不足以证实原告有饮酒后作业的情况。但原告作为完全民事行为能力人，事发时站在距离地面近两米的架子上，应意识到自身存在的安全隐患，其在安全防范措施并不到位的情况下仍然冒险进行作业，未尽到合理的安全注意义务，故原告对自身损害的发生也存在过错，应减轻孙兆坤、张宜芹承担的赔偿责任。结合本案双方的过错程度，孙兆坤、张宜芹承担本案赔偿责任的比例以90%为宜，其余10%责任由原告自负。孙兆坤、张宜芹主张与原告之间不存在雇佣关系，但该主张与诉讼过程中各方当事人及证人崔某、周某相关陈述情况不符，孙兆坤、张宜芹亦无其他证据证实其所持该主张，故本院对此不予采信。孙涛从他人处承包工程后，将工程转包给并不具备相应资质和安全生产条件的孙兆坤、张宜芹两名个人，因此应对原告所受伤害承担连带赔偿责任。 结合原告的诉讼请求，根据相关证据和法律规定，本院确认其各项损失如下：1、医疗费26448.35元。原告提供的淄博市博山区中医院住院病案、门诊病历、住院收费票据、门诊收费票据、费用清单（单项汇总）相互印证，能够证实，原告为治疗其伤情在淄博市博山区中医院进行门诊及住院治疗、在淄博矿业集团有限责任公司中心医院进行门诊检查，共发生医疗费26448.35元。本院对此予以确认。2、护理费13720元。根据烟台富运司法鉴定中心作出的烟富司鉴[2020]临鉴字第358号司法鉴定意见书，原告伤后护理期限为90天，住院期间需两人护理，出院后需一人护理。故，护理费参照当地护工从事同级护理的劳务报酬标准按每日120元计算为13920元[120元/天×26天×2人+120元/天×64天×1人]。原告自愿主张其中的13720元，系原告对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。3、住院伙食补助费780元。原告因伤在淄博市博山区中医院住院治疗26天，住院伙食补助费依照相关规定应按每天30元标准计算，数额为780元（30元/天×26天）。4、交通费200元。根据原告治疗、复查的次数及其必要陪护人员乘坐交通工具的实际情况，结合原告的住所与就诊医院的距离、公共交通工具的现状，本院酌情支持200元。5、误工费27832.77元。根据烟台富运司法鉴定中心作出的烟富司鉴[2020]临鉴字第358号司法鉴定意见书，原告误工期限为240天，原告要求按照日150元计算其误工费，虽从庭审查明情况来看，原告受雇于孙兆坤、张宜芹每日工资不低于150元，但原告仅系临时受雇于孙兆坤、张宜芹，其并未提供证据证实在受雇于孙兆坤、张宜芹前亦存在固定工作及相应工资收入情况，故原告要求按照日150元标准计算其误工费，不符合法律规定，本院不予支持。对原告的误工费数额，本院参照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元进行计算，原告误工费数额为27832.77元（42329元÷365天×240天）。原告主张36000元，超出部分，本院不予支持。6、残疾赔偿金84658元。原告伤情经鉴定构成十级伤残，原告年龄未超过60周岁，故残疾赔偿金参照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元标准计算20年，数额为84658元（42329元×20年×10%）。本院予以确认。6、精神损害抚慰金1000元。原告所受伤害已构成十级伤残，给原告的身心带来较大的精神痛苦，确需抚慰，结合相关当事人的过错程度、原告的损害后果及受诉法院所在地的平均生活水平等因素，本院酌情支持1000元。7、后续治疗费8000元。根据烟台富运司法鉴定中心作出的烟富司鉴[2020]临鉴字第358号司法鉴定意见书，原告后续治疗费为8000元或按实际支出中的合理部分计算，此系原告将来要发生的必然费用，本院予以支持。9、鉴定费3700元。由烟台富运司法鉴定中心出具的收据为证，本院予以确认。 据此，被告孙兆坤、张宜芹应按照90%的比例赔偿原告医疗费23803.52元（26448.35元90%）、护理费12348元（13720元×90%）、住院伙食补助费702元（780元×90%）、交通费180元（200元×90%）、误工费25049.49元（27832.77元90%）、残疾赔偿金76192.20元（84658元90%）、后续治疗费7200元（8000元×90%）、鉴定费3330元（3700元90%），孙兆坤、张宜芹另需赔偿原告精神损害抚慰金1000元，以上共计149805.21元。孙兆坤、张宜芹已支付原告在淄博市博山区中医院住院期间的医疗费24700元，该24700元应从赔偿总额中扣除。故，孙兆坤、张宜芹尚需赔偿原告各项损失共计125105.21元（149805.21元-24700元）。被告孙涛对此承担连带赔偿责任。原告要求孙兆坤、张宜芹、孙涛赔偿其各项损失共计168086.35元，诉求超出部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告孙兆坤、张宜芹于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙丰华医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费共计125105.21元。 二、被告孙涛对被告孙兆坤、张宜芹的上述债务承担连带赔偿责任。 三、驳回原告孙丰华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1831元，原告孙丰华负担430元，被告孙兆坤、张宜芹、孙涛共同负担1401元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 董军戈 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 陈晓凡 书 记 员 尹超群 附证据目录： 一、原告孙丰华提交如下证据：1、淄博市博山区中医院住院病案一份；2、淄博市博山区中医院门诊病历一份；3、淄博市博山区中医院病人费用汇总表一份；4、淄博市淄博市博山区中医院诊断证明书一份；5、住院及门诊收费票据各一份；6、烟台富运司法鉴定中心作出的烟富司鉴[2020]临鉴字第358号司法鉴定意见书一份；7、户籍登记卡五页；8、烟台富运司法鉴定中心出具的鉴定费收据一份。 二、被告孙兆坤提交如下证据：证人崔某、周某的当庭证言。 三、被告张宜芹未提交任何证据。 四、被告孙涛未提交任何证据。