甘肃省天祝藏族自治县人民法院民事判决书（2020）甘0623民初1074号原告：郭某，现住甘肃省景泰县。被告：甘肃金牧伟业饲料有限公司。（以下简称金牧伟业饲料有限公司）法定代表人：李某。委托诉讼代理人：包某，小学文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。原告郭某诉被告金牧伟业饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告金牧伟业饲料有限公司委托诉讼代理人包某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠货款46685元，并自2017年10月31日起按同期银行年利率承担利息，直至本息付清为止（庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告向原告支付拖欠的货款43685元，并自2017年10月31日起按同期银行年利率承担利息，直至本息付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告自2008年起就存在买卖业务往来，由原告为被告供应豆油、麸皮、棉粕、小苏打等货物。原告为被告供货期间，被告多次未完全结清货款，直至2017年10月总计拖欠46685元货款。现维护原告的合法权益诉至法院，请求人民法院依法支持以上诉请。被告金牧伟业饲料有限公司委托诉讼代理人辩称，2008年以来，原告向被告公司供应豆油、麸皮、棉粕、小苏打等原料的事实正确。但被告公司法定代表人李某向委托诉讼代理人陈述，已经以现金的方式向原告支付清货款，再没有拖欠的货款。原告郭某围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：1、微信聊天记录打印件三张，证明原告与被告之间存在业务往来；2、证明三份，其中张某证明被告公司的工作人员蒲某向原告发过对账单；祁某证明截止2016年被告还拖欠原告货款10345元的事实；居某证明原告曾与居友鹏一起去被告公司索要货款，现居某仍和被告公司在一起做生意的事实；3、对账单一张，证明被告公司工作人员蒲某通过微信向原告发过对账单，内容为2017年原告向被告公司供应货物的价款、数量及已支付和剩余款项；4、2018年6月17日、2019年3月12日原告与被告公司法定代表人李某的通话录音二段，证明被告公司与原告有业务往来，被告欠原告货款，2019年3月6日经法院调解处理后，被告法定代表人李某还认可被告公司拖欠原告货款；5、原告于2019年1月5日、2019年1月21日与被告公司工作人员蒲某通话录音三段，证明原告向被告公司工作人员蒲某索要拖欠货款的事实；6、调解笔录一份，证明2017年至2018年原告与被告公司有业务往来；7.记账单一份，证明被告公司拖欠原告货款的事实。经质证，被告认为原告出具的证明三份，只能证明原告向被告公司索要货款，并不能证明被告公司尚拖欠原告货款；对账单和微信聊天记录打印件三份确系蒲香的微信发给原告的，被告认可，账单只是货款的数量单，原告给被告公司拉货的事实属实，但数额具体不清楚，被告法定代表人李某告知代理人货款已经以现金方式付清。2018年6月17日、2019年3月12日，原告与李某的通话录音2段属实，是被告公司法定代表人李某的通话，无异议；原告于2019年1月5日、2019年1月31日与被告公司工作人员蒲某通话录音三段，也是被告公司工作人员蒲某与原告的通话，无异议；对调解笔录无异议；对原告自己记载的清单属于单方书写，无被告方的签字或盖章，被告不认可。经审查，原告提交的证据1、证据4、证据5、证据6因被告无异议，本院予以认定；原告提交的证据3，被告认可该对账单系原告公司蒲香发给原告的，对2017年7月9日至2017年10月19日期间原告向被告公司共计供应价值112747元的货物，被告公司已向原告支付货款79407元，剩余33340元的事实本院予以认定；原告提交证据2，被告有异议，三证人并未当庭出庭作证，本院不予认定；原告出具的证据7系原告单方记账的凭证，无其他证据相印证，本院不予采信。被告甘肃金牧伟业饲料有限公司就其抗辩理由未提交证据。为查明案件事实，本院依法向蒲某调取笔录两份，2020年8月10日调取的笔录主要内容为：“我在被告公司担任会计，郭某向法庭提交的微信聊天记录中的‘金牧伟业’是我的微信号，原告的微信号头像已经记不清楚了。原告确实向被告公司供过货，2017年7月9日至2017年10月19日，原告向被告供货共计112747元，支付79407元，剩余33340元事实属实。但剩余货款被告公司都已经通过微信转账和现金支付方式向原告付清，具体情况我得查完账后再告知法庭。”；2020年8月31日调取的笔录主要内容为：“2017年7月9日至2017年10月19日，原告向被告公司供应货款112747元，支付79407元，剩余33340元的事实属实。但是被告公司已经通过现金方式和微信转账方式向原告付清。上次法院通知被告提交付款凭证，被告公司认为原告的起诉构成重复起诉，被告公司没必要就该案件提交向原告付款的货款凭证，被告公司不提交。原告郭某称至2016年以前，被告还拖欠其货款10345元的事实，因原告构成重复起诉，没必要查账，并提交书面情况说明一份，意欲说明原告的起诉构成重复起诉。”经质证，原告认为，截至2016年被告尚拖欠原告货款10345元，当时蒲某承诺这笔货款会给原告的，但需要原告继续向被告供货，所以原告一直供货到2017年。原告认为原告此次诉讼不属于重复起诉，之前起诉的被告为蒲某，本次起诉的被告为公司。之前起诉中，原告与蒲某当时达成的调解协议中只处理了2018年之后拖欠的货款，此次原告主张的是2018年之前被告拖欠原告的货款。被告对两份笔录无异议。经审查，蒲某的两份调查笔录，对2017年7月9日至2017年10月19日，原告向被告公司供应货款112747元，被告公司支付79407元，剩余33340元的事实，本院予以认定。对于蒲某提交的情况说明，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告在本案中起诉的当事人与在（2019）甘0623民初734号民事案件中起诉的当事人不同，在本案中主张的货款，系2018年之前的货款，且其在调解笔录中也明确表明另行主张，并不属于重复起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年起，原、被告双方开始业务往来，由原告为被告公司供应豆油、麸皮、棉粕、小苏打等货物。2019年2月26日，原告将蒲某诉至天祝藏族自治县人民法院，经本院主持调解，由蒲某向原告支付2018年后拖欠的货款7981元，原告在调解笔录中明确表示2018年前产生的货款另行向被告甘肃金牧伟业饲料有限公司主张。另查明，2017年7月9日至2017年10月19日期间原告向被告公司共计供应价值112747元的货物，被告公司已向原告支付货款79407元，剩余33340元。本院认为，合法的买卖合同关系，受法律保护。根据原、被告在庭审中陈述及查明的案件事实，原被告之间形成了合法的买卖合同关系。原告向被告供应货物，被告收到货物后应支付原告价款，对于原告诉请2017年货款33340元，被告对数额无异议，但辩称已经以现金的方式向原告支付完毕，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告作为公司法人对于收入及支出应当有记账凭证，但其未在本院指定的举证期限内提供证据证实，至本判决作出前亦未提相应供证据予以反驳，应当承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付2017年货款33340元的诉请，本院予以支持；对原告要求被告支付2016前货款10345元的诉请，被告有异议，原告亦未提供有效证据予以证明，本院不予支持；对原告要求被告自2017年10月31日起至本金付清为止按同期银行年利率承担利息的诉请即为要求被告支付逾期付款的损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告要求被告支付逾期付款利息的诉请不违反法律规定，但原告能够举证证明被告未付货款为33340元，故被告应自2017年10月31日起至实际付清之日止以33340元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算向原告支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告甘肃金牧伟业饲料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭某支付货款33340元，并以33340元为基础自2017年10月31日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息；二、驳回原告郭某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由原告郭某承担277元，由被告甘肃金牧伟业饲料有限公司负担691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 赵多金审判员 陈 艳人民陪审员 蒲 忠二〇二〇年十一月二十五日书记员 侍 欢