广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9787号原告：重庆鑫翎创福光电科技股份有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号。法定代表人：戴英，董事长。委托诉讼代理人：杨赛红，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永恩，广东利合律师事务所实习律师。被告：广州远东化工有限公司，住所地广州市黄埔区开萝大道2号901房(仅限办公)。法定代表人：何德彬，总经理。委托诉讼代理人：王辉，广东达方律师事务所律师。原告重庆鑫翎创福光电科技股份有限公司诉被告广州远东化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈煜文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨赛红、被告委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆鑫翎创福光电科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与被告之间的合同(合同编号：YDZYE202005012、YDZYE202005014、YDZYE202005011、YDZYE202005015)于2020年7月16日解除；2、请求法院依法判令被告向原告支付违约金81148.60元；3、请求法院依法判令被告向原告支付可得利益损失110700元；4、请求法院依法判令被告向原告支付违约损失231716元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，原告调整诉讼请求一：删除解除YDZYE202005012合同的诉求。事实和理由：原告与被告分别于2020年5月19日，2020年5月20日，2020年5月25日，2020年5月26日签订《购销合同》六份，编号分别为YDZYE202005009、YDZYE202005011-1、YDZYE202005011YDZYE202005012、YDZYE202005014、YDZYE202005015，约定原告向被告订购PMMA(R1504UM)材料49.5吨、123.75吨、24.75吨、98.25吨、24.75吨、98.25吨；除YDZYE202005009号《购销合同》约定现货配送外，其余均为5月底交货；付款方式为货到付款；如逾期付款或延期交货，按逾期支付或逾期交货的货款额每日千分之一向对方偿付违约金，同时需承担对方因此造成的损失。合同签订后，被告向原告交付了其中147.75吨，逾期未交货148.5吨。原告向被告催货，被告一直没有回复，也不按约定交货。2020年7月2日，原告向被告邮寄《关于尽快按合同约定交货的函》，通知因被告逾期交货，导致原告无法向客户交货，客户准备解除合同，追究原告方违约金，要求务必在2020年7月6日完成交货。被告拆邮件后拒收退回，也没有就交货问题作出回应。2020年7月16日，原告向被告发送通知函，通知双方之间的合同于2020年7月16日解除。原告认为，被告的行为已构成严重违约，故诉至法院，请求判如所请。原告重庆鑫翎创福光电科技股份有限公司就本案提交了营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书原件、被告企业信用信息公示报告复印件、《购销合同》六份、收款收据三份、中国建设银行网上银行电子回单五份、微信截图七份、联络函一份、通知函一份、顺丰速运快递投递单二份、微信截图二份、购销合同复印件三份、送货单六份、律师函一份等证据以证明其主张。被告广州远东化工有限公司提出答辩意见称：原告诉请的4份合同属于单独法律关系，应拆分案件处理。合同签订后，原被告协商将“货到付款”改为“先款后货”，履约中也是按先款后货方式交易，因此原告没有支付货款，被告不予发货。原被告已于2020年5月27日协商一致解除合同编号为YDZYE202005011和YDZYE202005012号《购销合同》，故原告请求解除该两合同没有事实法律依据。被告对原告提出解除YDZYE202005014、YDZYE202005015号《购销合同》的诉求没有异议，但主张其没有违约，原告要求被告同时支付违约金和可得利益损失没有法律依据。若法庭认定被告不交货物的行为属于违约行为，则被告仅需向原告承担间接损失，因本案原告没有直接损失，也没有向第三人承担违约金，其中被告承担的间接损失应当扣除原告应承担的税费，且计算方式应当按照49.5吨计算。合同约定的违约金计算方式过高，请法庭予以调整。被告广州远东化工有限公司就本案提交微信聊天记录、天眼查重庆鑫翎创福光电科技股份有限公司网页打印件等证据以证明其主张。经审理查明：原告与被告于2020年5月19日签订YDZYE202005009号、YDZYE202005011号及YDZYE202005011-1号《购销合同》，分别约定原告向被告订购PMMA(R1504UM)材料49.5吨、123.75吨、24.75吨；于2020年5月20日签订YDZYE202005012号《购销合同》，约定原告向被告订购PMMA(R1504UM)材料98.25吨；于2020年5月25日签订YDZYE202005014号《购销合同》；约定原告向被告订购PMMA(R1504UM)材料24.75吨；2020年5月26日签订《购销合同》约定原告向被告订购PMMA(R1504UM)材料98.25吨；除YDZYE202005009号《购销合同》约定现货配送外，其余五份合同均约定5月底交货。六份合同均约定付款方式为货到付款，如逾期付款或延期交货，按逾期支付或逾期交货的货款额每日千分之一向对方偿付违约金，同时需承担对方因此造成的损失。签订上述六份《购销合同》后，各合同履行情况如下：1、YDZYE202005009号《购销合同》已履行完毕，被告向原告交货49.5吨，原告已付清相应货款。2、YDZYE202005011-1号《购销合同》已履行完毕，被告向原告交货24.75吨，原告已付清相应货款。3、双方在庭审中确认YDZYE202005012号《购销合同》因已被YDZYE202005015号《购销合同》替代而取消。4、YDZYE202005014号《购销合同》双方均没有履行。5、YDZYE202005015号《购销合同》部分已履行，被告向原告交货73.5吨，还有24.75吨至今没有交货，原告已向被告支付已交货部分的相应货款。原告于2020年7月15日通过邮寄的方式向被告发送通知函，通知被告解除双方之间《购销合同》未履行的部分，该函件于2020年7月16日到达被告，但被告拆封邮件后拒收该通知函。另查，原告与案外人广东欧迪明光电科技股份有限公司于2020年5月19日签订《购销合同》，约定案外人广东欧迪明光电科技股份有限公司向原告购买PMMA(R1504UM)材料49.5吨，单价12000元，送货时间为合同生效后三个工作日内。原告与案外人东莞新涛有机玻璃有限公司于2020年5月19日签订《购销合同》，约定案外人东莞新涛有机玻璃有限公司向原告购买PMMA(R1504UM)材料123.75吨，单价12500元，送货时间为2020年5月25日前送货74.25吨，2020年5月31日前送货49.5吨。原告与案外人东莞新涛有机玻璃有限公司于2020年5月20日签订《购销合同》，约定案外人东莞新涛有机玻璃有限公司向原告购买PMMA(R1504UM)材料98.25吨，单价12700元，送货时间为2020年5月31日前送货。以上事实有原、被告双方证据及双方庭审陈述、庭后质证意见证实。本院认为，原、被告双方对本案双方所签YDZYE202005009、YDZYE202005011-1、YDZYE202005014、YDZYE202005015号《购销合同》的签订和履行情况，以及YDZYE202005012号《购销合同》因被YDZYE202005015号《购销合同》替换而取消的事实没有争议，本案主要争议是本案YDZYE202005011合同是否已取消？本院认为，从被告提交的群名为“重庆鑫创福光电-远东”的微信群聊天记录来看，被告方工作人员曾列出双方所签订的各合同及相应合同履行情况让原告方工作人员核对，其中第二项显示：“YDZYE202005011-124.75吨已送货收到数（原合同YDZYE202005011已取消）”，原告方工作人员则在其后发送了意为“OK”的手势表情包，并没有对被告列出各合同及相应合同履行情况提出异议。而且，从该微信群聊天记录来看，双方在微信中协商确认了取消YDZYE202005012合同及签订YDZYE202005015合同，可见双方确实有通过微信协商签订或取消合同的交易习惯。但从原被告双方提交的证据来看，无论是双方提交的多份微信聊天记录，又或是原告就本案提交的书面《购销合同》均不能显示双方在2020年5月27日协商取消YDZYE202005011合同后有签订新的与YDZYE202005011合同内容一致的合同。反而在“重庆鑫创福光电-远东”的微信群聊天记录中显示，双方在取消YDZYE202005011合同后另行订立了合同内容不相同的YDZYE202005011-1合同。故本院认为双方已协商取消YDZYE202005011合同，原告在本案中主张解除YDZYE202005011合同并要求被告支付相应的违约金和违约损失，赔偿原告相应可得利益损失没有事实依据，本院不予支持。对于被告主张的双方在实际履行中已将原来合同中约定的“货到付款”的履行方式变更为“先款后货”，故被告并没有逾期发货，而是原告没有先付货款。本院认为，现被告没有提交证据证明双方经协商一致将合同的货物以“先款后货”的方式履行，双方的微信聊天记录也不能显示出双方有就此进行协商，被告应承担相应举证不能的后果。即使双方在合同履行过程中确实存在原告支付部分货款在前，被告发货在后的情况，亦不能证实双方达成了合同条款变更的一致意思表示，故被告该主张依据不足，本院不予支持。综上，被告存在迟延履行YDZYE202005014合同交货义务及部分迟延履行YDZYE202005015合同交货义务的违约行为。原告据此主张解除YDZYE202005014合同及YDZYE202005015合同于法有据。对于解除的时间，原告已于2020年7月16日向被告邮寄送达通知函，通知双方之间的合同解除，被告拒收该通知函而非提出异议或及时履行合同义务，故本院认为原告主张双方之间的合同于2020年7月16日解除YDZYE202005014合同及YDZYE202005015合同于法有据，本院予以支持。对于原、被告双方已履行的部分合同义务，现已不具备退货退款的基础，本院不予处理。原告主张被告向其支付YDZYE202005014、YDZYE202005015合同违约金，根据双方所签《购销合同》第七.3条约定：“如逾期付款或延期交货，按逾期支付或逾期交货的货款额每日千分之一向对方偿付违约金，同时需承担对方因此造成的损失。”故原告该主张符合双方合同约定。现被告在庭审中主张合同中约定按逾期交货的货款额每日千分之一计算违约金的标准过高，请求本院予以调整。本院结合本案实际情况，根据公平原则，平衡原、被告双方利益，予以调整为以逾期交货的货款额为基数，按银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自逾期交货之日计算至合同解除之日止。双方合同约定交货之日为2020年5月底，故逾期交货之日为2020年6月1日，被告YDZYE202005014、YDZYE202005015合同尚未履行的交货数量为49.5吨，单价为11800每吨，即未履行货物总值584100元，本院核算违约金为11089.9元。对于原告主张的可得利益损失。本院认为，根据双方签订的《购销合同》第七.3条约定，原告该主张符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告主张间接损失应当扣除相应税费，本院认为被告该主张于法无据，本院不予支持。被告所欠未交货数量为49.5吨，原告所欠案外人的货物数量大于该数量，现没有证据证明原被告之间的合同所指货物对应的是原告与案外人哪份合同的货物，故本院认为应以原告与各案外人合同约定的货物价格平均值减去原被告合同约定的货物单价计算差价，差价乘以被告所欠未交付货物49.5吨，从而计算原告的可得利益损失。本院核算原告可得利益损失为33720.39元{【（12700元×98.25吨+12500元×123.75吨+12000元×49.5吨）÷（98.25吨+123.75吨+49.5吨）-11800元】×49.5吨}。对于原告主张的违约损失231716元，本院认为原告没有就此提供相关证据证明实际违约损失情况，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告重庆鑫翎创福光电科技股份有限公司与被告广州远东化工有限公司签订的编号YDZYE202005014号《购销合同》及YDZYE202005015号《购销合同》于2020年7月16日解除；二、被告广州远东化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆鑫翎创福光电科技股份有限公司支付违约金11089.9元及可得利益损失33720.39元；三、驳回原告重庆鑫翎创福光电科技股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3827元，由被告广州远东化工有限公司负担405元，由原告重庆鑫翎创福光电科技股份有限公司负担3422元。原告已预缴，限被告广州远东化工有限公司于本判决生效之日即日向原告重庆鑫翎创福光电科技股份有限公司迳付前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 陈煜文二〇二〇年十一月三日法官助理 郭政乔书 记 员 钟燕梨