河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3345号 原告：张振龙，男，1953年5月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张蕾（张振龙女儿），住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李江慧，河北三和时代律师事务所律师。 被告：张振冬，男，1950年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：李映兰，女，1960年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 二被告委托诉讼代理人：张会朝（张振冬、李映兰儿子），住河北省石家庄市鹿泉区。 二被告委托诉讼代理人：杨平书，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。 原告张振龙与被告张振冬、李映兰物权保护纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振龙委托诉讼代理人张蕾、李江慧，二被告委托诉讼代理人张会朝、杨平书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵害、恢复原状（即清除原告宅基地的建筑物内的农作物等）、腾出原告宅基地；2.判决被告支付占用原告宅基地费用50000元；3.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：原告与被告张振冬系亲兄弟关系，两被告系夫妻关系。1989年5月22日原获鹿县土地管理局给原告颁发集体土地建设用地使用证，宅基地四至：东至被告张振冬、南至道、西至道、北至杜瑞林。原告宅基地因与被告张振冬宅基地相邻，并且当时原被告父亲也在原告宅基地居住养老，故两家宅基地一直是相通的，中间无围墙，被告张振冬就一直居住并使用两处宅基地。由于被告张振冬生活因难，就将原告宅基地的一间临街房屋作为理发店维持生计，原告顾及兄弟感情，当时未提异议。1999年原被告父亲去世，被告继续占有并使用两处宅基地，并且在原告宅基地院里种植多种蔬菜，影响原告正常使用。2012年5月份原告要求被告腾房并搬离自家宅基地，但遭到被告拒绝。2016年宅基地初步登记后，原告再次提出要被告腾房并搬离自家宅基地，被告仍拒绝，双方矛盾进一步恶化，并且被告子女多次辱骂原告。2020年被告为达到霸占原告宅基地的目的，就将围墙加高，大门上锁，导致原告无法进入自家宅基地。2012年至今，双方的亲戚、朋友、村委会、派出所多次调解，但被告态度蛮横，拒不腾房。原告的宅院被被告非法侵占，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特起诉至贵院，请求依法判决。 张振冬、李映兰辩称，1、被告张振冬与原告系亲兄弟关系，与其父张孟吉、其兄张振海共同立有分单协议。协议明确约定“张振冬分到东院西边、张振龙分到东院东边，院界自中间风道正中划分。砖石在内、树木相连……”此协议签订时间在1986年之前。2、因村路规划，南故城村委会需要拆除被告房屋西侧部分房屋及院墙、猪圈等建筑，在原告院落东侧（原为大水坑）修建房屋五间作为补偿。其父张孟吉、兄张振海代表被告与南故城村委会于1986年签订“协议书”，由村委会与被告共同出资出料出人力修建房屋五间。围墙及墙内水坑填埋由被告出物资、人力进行填埋，直至1999年底水坑填埋工作基本结束。3、依上述1、2所述事实，原西侧剩余1间房屋及对应宅基地（含至风道中间）应当为被告所有。2016年村里进行宅基地及房屋确权时，被告女儿才发现1989年获鹿县土地局颁发的《集体土地建设用地使用证》内容与被告实际应属内容不一致，存在错误。被告张振冬、李映兰已到南故城村委会告知此情况。基于以上事实，被告认为原告诉讼不成立。 原告陈述并提交以下证据：证据1、原获鹿县土地管理局1989年5月22日颁发的集体土地使用证，载明土地的使用者是原告张振龙。证明诉争的宅基地及地上的房屋归原告所有。证据2、照片4张。证明宅基地的现状以及被告一直侵占原告宅基地的事实。证据3、原被告邻居张付琴及亲戚安彦华出具的证明2份。证明原被告姊妹6人共同抚养老人。被告一直侵占原告宅基地开理发店的事实。证据4、南故城村治保主任张某出具的证明1份。证明双方于2018年8月16日签订的协议，因被告方不履行已作废。 被告质证意见：对证据1有异议。原告找关系办的宅基地使用证。对证据2、无异议。对证据3、4，证人没有出庭，不能作为证据使用。 被告陈述并提交以下证据：证据1、1981年张孟吉的三个儿子签订的分家赡养协议。证明被告享有现原告宅基地证上使用的宅基地。证据2、1986年3月3日原获鹿县故城乡南故城村村委会出具的南故城村委会与张孟吉协议书。证明村委会将被告的宅基地通街占有一部分，占有的部分更换到原告的东边。证据3、2020年8月16日张振龙、张振冬以及张振冬儿子签订的协议书，该协议书证实合并两家的宅基地，均分每家一半，张振龙支付张振冬6万元。证据4、张某出庭作证陈述：我在原被告2020年订立的协议上签过字，具体内容现在记不清了。他们的协议没有履行，我不知道具体中间出现什么问题。 原告质证意见：对证据1、真实性及形成时间无法确定，并且实际上双方并未按所谓的分家单来实际分宅基地，而是当时考虑到被告情况较特殊，被告要的相对较新的西边宅基地，并未按分单上分得东边的。后经被告要求，被告又换得东边宅基地，并于1989年办理集体土地建设用地使用证。对证据2、真实性、关联性均有异议，不能证实被告主张的证明内容。协议签订的主体与被告也无关。对证据3、协议未成立，并且未生效。签订的主体因张振冬是宅基地的所有人，而协议双方中其中一方是由其子张会朝代其签的，从证人张某陈述能看出双方的协议最终未履行。张会朝未得到其父张振冬的授权，也未追认，并且协议约定的生效条件为原告在己方宅基地内沿中线垒墙，并拆除中线东侧土坯房屋清理完毕时间为准，双方钱款交接完毕，最终完成宅基地交接，协议才能最终生效。协议中约定的生效条件并未成立，故对协议的真实性、关联性、合法性均有异议。对证据4、因证人与被告系亲戚关系，故其证言效力不应采纳，证人不清楚协议的具体内容及详细的情形，无法证明其所要证明的事实，并且依据法律规定，证人应某有两人出庭作证，故对证言不应采纳。 本院经审理认定事实如下：原告张振龙与被告张振冬系亲兄弟关系。1989年5月22日，原获鹿县人民政府向原告颁发获集建（89）字第199470号集体土地建设用地使用证，载明土地使用者为张振龙，东至被告张振冬、南至街、西至街、北至杜瑞林。2020年8月16日，原告与被告张振冬儿子张会朝签订协议书，协议书约定，张振龙支付张振冬6万元后，合并两家宅基地均分每家一半，西侧宅基地归张振龙所有，东侧宅基地归张振龙所有。张振龙配合张振冬进行宅基地证书变更。协议签订后，双方未履行。被告认可其占有原告所诉宅基地及地上房屋，并种植了蔬菜、养殖鸡、鸭、鹅。 本院认为，原告持有人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，土地证载明土地使用者为张振龙，故原告的权利应受法律保护。被告提交的1981年分家赡养协议、1986年原获鹿县故城乡南故城村委会与张孟吉协议书，时间上均早于1989年原获鹿县人民政府给原告颁发的集体土地建设用地使用证，且不能证明涉诉宅基地及房屋权属属于被告。被告拒绝腾房并搬离原告宅基地，侵害了原告对涉诉宅基地使用权及房屋所有权，故原告的诉讼请求所依据的事实，证据充分，本院对原告诉讼请求予以支持。原告请求被告支付占用原告宅基地费用50000元，未提交相关费用的计算依据，本院不予支持。原告与被告张振冬儿子张会朝签订的协议书仅系当事人对纠纷的磋商意见，没有法律约束力。被告以其享有涉诉宅基地及房屋权利、获集建（89）字第199470号集体土地建设用地使用证登记错误的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条的规定，判决如下： 一、被告张振冬、李映兰于本判决生效之日起十五日内停止对原告张振龙宅基地及地上房屋的侵害，清除种植的蔬菜及养殖的鸡、鸭、鹅，腾出原告张振龙宅基地。 二、驳回原告张振龙其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张振龙负担485元，由被告张振冬、被告李映兰负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路鹿泉区人民法院，邮政编码：050200，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  齐志新 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王晓然