河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3595号 原告：莫广合，男，1960年11月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：莫卫东，男，1970年2月11日出生，汉族，现住遵化市，代理权限为特别授权。 委托代理人：周晓亮，男，1986年11月12日出生，汉族，现住遵化市，系原告之女婿，代理权限为特别授权。 被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。 法定代表人：韩刚，经理。 委托代理人：窦宏宇，河北瀚海律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告莫广合与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫卫东、周晓亮，被告的委托代理人窦宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告莫广合的诉讼请求：一、判令被告赔付原告意外伤残保险金20万元、意外伤害医疗费用保险金2万元、经济损失7040元、司法鉴定费1500元，合计228540元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月17日，原告之长女莫亚军作为投保人在小米手机app的小米金融上为原告投保了“小米综合意外保险（热卖款）”。投保人按照被告的要求实事求是的填报了自己和原告的信息，并通过网上向被告缴纳了保险费152元，被告向原告出具了电子保单，保单号为1000012060001180000471583。2018年7月5日上午，原告在遵化市鑫成机械制造有限公司工作时，被天车上挂着的移动沙箱撞伤，造成脾破裂伴活动出血、胸5-胸11棘突骨折、左侧第6-11肋骨骨折等多处伤害，住院24天，支付医疗费34857.99元。2019年1月10日，原告病情稳定后，致电被告服务热线95303申请理赔。待被告告知原告符合理赔条件后，原告按照被告的要求于2019年1月16日向遵化司法医学鉴定中心提交了伤残等级鉴定申请。遵化司法医学鉴定中心于2019年1月23日出具了“评定为八级伤残、十级伤残”的司法鉴定意见书，原告支付了鉴定费1500元。原告取得鉴定意见书后，及时通知了被告，并按被告的要求将理赔资料全部邮寄给被告。2019年4月18日，被告向原告送达理赔决定通知书，拒绝赔付，理由为原告职业为四类，已超出保险合同约定的1-3类职业的承保范围，被告作出的理赔决定书已超出法定期限两个月。综上，原告已履行了交纳保险费及被告要求的其他义务，且保险事故发生在保险期间，被告拒绝理赔无事实法律依据，故此起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确表示放弃意外伤害医疗费用保险金2万元的诉讼请求。 被告安心保险公司辩称：投保人莫亚军为原告在我司投保有小米综合意外保险，保险期间自2018年5月21日零时至2019年5月20日23时59分59秒，投保时，我司已在投保主页明确写明职业类别应属于《职业分类表》中的1-3类人员，并将职业类别明确列知，而被保险人莫广合的工作单位为遵化市鑫成机械制造有限公司，系机械厂工人，所属职业类别为第四类，不属于涉案保险承保的职业类别，故我司对原告所诉损失，不同意承担保险理赔责任。 本案的争议焦点为：被告安心保险公司应否对原告莫广合所受伤害事故承担保险理赔责任。 原告为证明其诉讼主张提交如下证据： 证据一、原告莫广合的身份证复印件，证明原告的诉讼主体地位。 经质证，被告对该份证据没有异议。 证据二、安心财产保险有限责任公司小米综合意外保险电子保险单复印件及理赔决定通知书各一份，证明被告的诉讼主体地位。 经质证，被告对该份证据没有异议。 证据三、遵化司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据及微信往来记录，证明被告要求原告进行的伤残鉴定，被告应向原告支付鉴定费1500元。 经质证，被告对鉴定意见书及鉴定费票据的真实性没有异议，但辩称鉴定费不属于保险赔偿项目，不同意赔付。另对微信往来记录的真实性不予认可，不能证明系被告要求原告做的司法鉴定。 证据四、原告在被告的网站上打印的安心财产保险有限责任公司人身意外伤害保险条款（2016版）、遵化司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书各一份，证明依据保险条款被告应给付原告伤残保险金20万元。 经质证，被告对司法鉴定意见书没有异议，但辩称原告是机械厂工人，职业类别为四类，不属于涉案保险的承保范围，不同意承担保险理赔责任。 证据五、微信往来记录及理赔决定通知书，证明依据保险法第二十三条第二款之规定，被保险人接到保险通知后应在30日内作出理赔决定，而被告超期60日，故被告应以20万为基数，按照2020年6月份央行公布的LPR利率即年利率3.85%向原告支付经济损失7040元。 经质证，被告称微信往来记录不能证明原告向被告提交理赔资料的具体时间，不能证明原告的经济损失，不予认可。 证据六、遵化市鑫成机械制造有限公司提供的工作证明一份，证明原告为该公司的普通员工，非机械操作工人。 经质证，被告称原告为机械厂的工人，职业类别为四类，不符合保险理赔条件，对原告所诉损失不同意承担理赔责任。 证据七、原告的女婿周晓亮用139××××3968号手机与95305号服务热线的通话记录，证明原告的女婿周晓亮曾多次通过95303服务热线申请理赔，现在仅有2019年1月15日的通话记录。 经质证，被告对通话记录的真实性没有异议，但辩称不能证明原告当时提出理赔申请，且被告仅根据电话，无法核实事故的性质、原因、损失等有关情况，不能以此作为原告提出理赔的时间依据。 被告为证明其诉讼主张提交如下证据： 证据一、原告投保产品的链接下各页面内容的打印件、当庭通过手机点击该产品链接进入链接下各页面的操作演示过程及演示过程的录像光盘，证明原告根据该链接投保的被告公司的综合意外保险，该链接的主页面中记载了产品名称、产品条款、承保公司、被保险人年龄、职业要求、常见问题等相关内容。该保险产品为自主投保，投保人只有对“我已经认真阅读《保险条款》、《保障说明》、《投保须知》、《安心保险职业类别表》、《客户告知书》，了解并接受包括有关责任条款及免除责任条款等约定”确认并勾选后，才能操作下一步支付保险费，进一步证明原告对涉案保险的相关内容了解并接受。 证据二、纸质版的《人身意外伤害保险条款》、《意外伤害保险附加意外伤害医疗费用保险条款》、《人身意外伤害保险附加突发疾病身故保险条款》、《保障说明》、《投保须知》、《职业类别表》（仅是机械制造加工业的表格）、《客户告知书》各一份，证明该组证据在涉案保险链接下的页面中打开后的具体内容，原告只有对上述内容确认已阅读并接受后，才能操作下一步交纳保险费。 经质证，原告对证据一和证据二，称被告当庭通过手机进入链接后的演示内容与录像光盘内容一致，但原告投保的人身意外伤害保险现已下架，被告当庭演示的保险各页面情况与投保时的保险各页面不一样，投保页面中没有看到详细的职业分类表，且即使投保人勾选了相关提示内容，也不能证明投保人已实际阅读了相关提示内容。“机械厂工人”的职业划分有问题，其根本不是一个明确的职业工种，是对机械厂从业者的统称，属无效条款，且职业分类表内容与理赔决定通知书中关于职业分类的表述不一致，对职业分类表的合法性、关联性均不认可。另被告对免责条款未履行提示和明确说明义务。 证据三、人身保险伤残评定标准，证明同一事故中造成两处或两处以上伤残，且伤残等级不同时，以最重的伤残等级作为最终的评定结论。 经质证，原告称该份证据中没有明示保险金的计算方式，保险法也未禁止伤残合并计算，对被告的证明目的不予认可。 证据四、被告公司员工对原告的询问笔录单复印件一份，证明原告莫广合在遵化市鑫成机械制造有限公司工作，受伤时正在从事沙箱清理及挂钩的操作，为机械厂工人，职业类别为四类，不属于涉案保险的承保范围。 经质证，原告对该份证据的真实性没有异议。 经审理查明：原告莫广合之女莫亚军作为投保人为原告莫广合在被告处投保了《安心财产保险有限责任公司小米综合意外保险》，保险期间自2018年5月21日0时起至2019年5月20日23时59分59秒止，适用条款为《安心财产保险有限责任公司人身意外伤害保险条款（2016）版》、《安心财产保险有限责任公司人身意外伤害保险附加意外伤害医疗费用条款（2016版）》、《安心财产保险有限责任公司意外伤害保险附加突发疾病身故保险条款（2016版）》。 2018年7月5日，原告莫广合在遵化市鑫成机械制造有限公司被天车上挂着的移动沙箱撞伤。2019年1月23日，原告之伤经遵化司法医学鉴定中心鉴定，被评定为捌级伤残、拾级伤残。原告对其所受损伤，向被告提出了理赔申请并邮寄了理赔资料。2019年4月18日，被告出具理赔决定通知书一份，主要内容为：“尊敬的莫广合先生：……经审核，您的实际职业是机械制造加工行业的机械厂工人，职业代码：0802014，该职业类别属四类，该职业类别已超出保险合同约定的1-3类职业的承保范围。故我公司非常遗憾地通知您：对您本次提交的索赔申请拒绝赔付。安心财产保险有限责任公司印章2019年4月18日。” 原告莫广合称涉案保险系从手机上投保。被告当庭通过手机演示的产品链接下各页面的主要内容包括：产品名称：综合意外险；产品条款：《人身意外伤害保险条款（2016）版》、《意外伤害保险附加意外伤害医疗费用条款（2016版）》、《人身意外伤害保险附加突发疾病身故保险条款（2016版）》；承保公司：本产品由安心财产保险有限责任公司承保并提供理赔服务；职业要求：被保人职业需为1-3类，具体请查看《安心保险职业类别表》，非1-3类职业投保，发生事故保险公司将拒绝理赔；购买提示：请您如实填写投保信息，并就购买过程中提出的询问据实告知，根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，如违反如实告知，则保险公司有权解除保险合同且不承担赔偿责任；更多详情及保障范围：请查看《保险条款》、《保障说明》、《投保须知》、《理赔说明》、《安心保险职业类别表》、《客户告知书》；常见问题中即有“本产品哪些人可以购买？被保险人需为18-65周岁，且职业类别应属于《职业分类表》中的1-3类人员”的答复；点击支付保险费之前，需对“我已经认真阅读《保险条款》、《保障说明》、《投保须知》、《安心保险职业类别表》、《客户告知书》，了解并接受包括有关责任条款及免除责任条款等约定”的内容进行确认勾选；《安心保险职业类别表》的机械制造加工业中的1-3类职业，只有“行政管理质量检验人员”为二类，“领班、工程师、真空干燥处理工人及人造宝石制造工人”为三类，其余（包括机械厂工人）均不属于1-3类职业。 2019年3月13日，被告公司员工杨永生对原告莫广合的询问笔录中，原告自述的主要内容为：“我从2017年6、7月份开始到鑫成机械厂上班，没有固定工种，有什么活就干什么活。2018年7月5日上午，我和厂子的车间主任一起清理沙箱，车间主任负责操控天车，我当时站在沙箱边上负责挂沙箱的挂钩，我挂上挂钩后，车间主任就将沙箱吊了起来并横向向我这边移动，我当时绊倒了，重约3吨的沙箱整个从我身上挤压过去，我当时就起不来了，是别人扶我起来的，并被送到遵化市人民医院住院治疗。” 本院认为：被告对原告之女莫亚军为原告在被告处投保了小米综合意外保险的事实没有异议，本院予以确认。通过被告当庭演示的产品链接下各页面显示的内容及操作流程，能够证明涉案的综合意外险对被保险人的职业要求为《安心保险职业类别表》中的1-3类，并进行了购买提示及常见问题的解答，即“被保险人需为18-65周岁，且职业类别应属于《职业分类表》中的1-3类人员”，原告在支付保险费之前，亦对“已经认真阅读《保险条款》、《保障说明》、《投保须知》、《安心保险职业类别表》、《客户告知书》，了解并接受包括有关责任条款及免除责任条款等约定”进行确认并勾选，足以证明《职业分类表》中的1-3类人员才属涉案保险产品的承保范围，原告虽对手机链接演示的内容提出异议，但其对此未向法庭提供证据予以证明，其所提异议理据不足，本院不予采信。根据遵化市鑫成机械制造有限公司出具的工作证明及被告对原告莫广合的询问笔录，能够证明原告莫广合属于《安心保险职业类别表》中机械制造加工业中的机械厂工人，职业类别为四类，不属于涉案保险承保的职业范围，原告要求被告承担保险理赔责任，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告莫广合的诉讼请求。 案件受理费4428元减半收取2214元，由原告莫广合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立艳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张瑞艳