贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5082号原告：梁恩江，男，土家族，1997年1月17日生，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：华小月，女，贵州伯克利律师事务所律师，执业证号：15270202011208064，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张文博，男，贵州汝洋律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被告：贵州省鸿韵物流有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区铝建路22号贵州铝厂运输厂厂区，统一社会信用代码：91520113MA6GTTQD1W。法定代表人：李梅。委托诉讼代理人：李庆祝，女，贵州航建律师事务所律师，执业证号：15201201711524659，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：宋晓霞，女，贵州丙午律师事务所律师，执业证号：15201201311733556，代理权限：一般代理。第三人：周亮，男，1982年8月6日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告梁恩江诉被告贵州省鸿韵物流有限公司（以下简称鸿韵物流公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告鸿韵物流公司申请追加第三人周亮参加本案诉讼，本案予以准予。被告原告梁恩江及其委托诉讼代理人华小月、张文博，被告贵州省鸿韵物流有限公司之委托诉讼代理人李庆祝，第三人周亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁恩江向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告向原告支付医疗费74759.99元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月16日，原告受雇于被告从事货物运输岗位的工作。2020年7月20日，原告按照被告要求同往常一样运送货物，原告在从贵州龙里县往被告住址运送货物的过程中，其驾驶的贵Ｊ×××××号轻型厢式货车在7月20日凌晨四点五十分左右行驶至贵阳市观山湖区宏源山庄路段时，与中央隔离带接触碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤当日被送往贵州医科大学附属白云医院住院治疗，截止2020年8月24日原告在医院治疗产生医疗费11万余元，被告仅支付了部分医疗费，现仍剩余74759.99元医疗费未支付。原告多次联系被告承担支付医疗费的责任，但被告均以种种理由推脱，故原告诉至本院，诉请如前。被告鸿运物流公司辩称，1、原告与被告之间不存在雇佣关系，从原告提交的证据：不足以证明原告是在受被告雇佣的情况下发生的本案事故，原告与第三人周亮之间存在雇佣关系；2、即使原、被告之间存在雇佣关系，原告的诉请于法无据。原告诉请的医疗费并非是医疗机构最终进行结算的相关费用，该费用是原告根据预交款项提起的诉请，具体医疗费是否与原告诉请金额一致，现无法明确。提供劳务者受害责任根据侵权责任法，即使存在雇佣关系，雇主只在过错范围内承担责任，本案事故发生与被告没有关系，系原告自身在驾驶过程中，车况、路况完全良好的情况下采取地跳车行为导致的，被告对原告的受伤没有过错，并且原告也未举证证明本案事故发生时，原告是在从事被告安排的工作，综上，原告诉请于法无据，恳请法院依法驳回。第三人周亮述称，1、我觉得原告应自行承担责任，事故发生时，车辆全程行驶正常，道路宽阔无阻碍，原告自行跳车导致的摔伤不应当由我方承担责任，故我认为原告跳车的行为是造成交通事故的主要原因，其跳车的行为系原告故意行为导致；2、我和原告是合作关系，原告并非是我的雇员，我承包被告鸿韵物流公司的货物运输，在运输的过程中，需要一个驾驶员，就找到原告作为驾驶员进行运输货物；3、车辆是我从他人处购买的，但车辆还没有过户在我名下，有购买车辆的协议。我和原告商量的工资是3500元/月，如果原告去发货方处上门收货，工资就在4000左右。根据双方当事人的陈述及其提供的证据，本院经审理认定的事实如下：被告系一家主营普通货物道路运输的有限责任公司（自然人独资），其法定代表人为李梅，第三人周亮系该公司监事，其负责被告鸿韵物流公司的货物运输。2020年4月周亮通过发布网上招聘信息招聘货运司机，原告梁恩江通过该信息中的电话联系到被告鸿韵物流公司的法定代表人李梅，经沟通后，原告梁恩江到公司通过公司员工面试后成为货运司机，为其运输货物（往返被告公司与龙里谷脚镇之间），每月报酬为3500元，4月份工资为1618元，由被告鸿运物流公司法定代表人李梅发放。实际发放618元，1000元作为入职保证金，被告鸿韵物流公司于2020年6月8日将保证金的收据开具给原告，5月份工资为3500元，由被告鸿运物流公司监事周亮发放。贵Ａ×××××号新型厢式货车登记车主为彭天才，以买卖方式卖给周亮，周亮为实际使用人，该车用于货物运输，车辆后侧喷绘有“韵达快运”的字样。2020年7月20日4时50分许，原告驾驶贵Ｊ×××××号轻型厢式货车由贵阳市观山湖区东往西方向行驶，行驶至金朱东路宏源山庄路段处时，原告跳车摔至道路行车道后，贵Ｊ×××××号轻型厢式货车失控冲入道路中央隔离绿化带，造成贵Ｊ×××××号轻型厢式货车受损、原告受伤的事实。事故发生后，周亮先行向原告垫付42500元医疗费。该事故经贵阳市公安交通管理局观山湖分局出具的第520115120200000566号《道路交通事故证明》认定：该事故基本事实无法查清，成因无法判定，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，拟定出具道路交通事故证明。后原告被送达贵州医科大学附属白云医院进行治疗，共产生119789.36元医疗费。2020年7月22日，贵阳市公安交通管理局观山湖分局委托北京中机车辆司法鉴定中心进行鉴定，委托事由：1、贵Ｊ×××××号轻型厢式货车的制动系、转向系及照明信号装置的技术状况进行鉴定；2.贵Ｊ×××××号轻型厢式货车是否与其他车辆发生接触。经鉴定，北京中机车辆司法鉴定中心分别出具编号为北京中机车辆司法鉴定中心（2020）车鉴字第ＳＪＣＺＯ518Ｓ号及北京中机车辆司法鉴定中心（2020）车鉴字第ＳＪＣＺＨＪ0518Ｒ号司法鉴定意见书，认定“1.贵Ｊ×××××号轻型厢式货车制动系工作状况正常‘转向系工作状况正常；前部照明信号装置除左前雾灯脱落无法检验，右前转向灯、行车灯由于事故损坏无法检验，左前远近光灯无法点亮外，其余前部照明信号装置均能正常点亮，后部照明信号装置中除右后转向灯可以正常点亮外，其余灯光信号装置均无法点亮；2．根据现有证据，未发现贵Ｊ×××××号轻型厢式货车有与其他车辆接触碰撞痕迹”。以上事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的微信聊天记录、通话录音、《道路交通事故证明》、《疾病证明书》、《医学影像科CT报告》、发票、被告提供的《司法鉴定意见书》、《交通事故询问笔录》、事故发生时的监控视频在卷证明，以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信，依法作为本案的定案依据。本院认为，本案中，根据本案原、被告及第三人的陈述和答辩，本案争议焦点为：1、本案雇主是谁？2、雇主是否应当承担责任？3、如果承担的话，需要承担多少责任？本院认为，首先，第三人周亮系被告鸿韵物流公司监事，其雇佣原告梁恩江从事该公司货物运输的行为，周亮在网上发布了招聘信息，梁恩江根据周亮发布的电话联系到该公司法定代表人李梅，并根据李梅的安排接受了该公司员工的面试，在梁恩江负责运输过程中，李梅、周亮均向梁恩江发放过工资，根据《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，第三人周亮的相关行为应认定为职务行为，由此产生的法律责任应当由被告鸿韵物流公司承担，被告鸿韵物流公司辩称原告梁恩江的雇主是第三人周亮的辩称，本院不予采纳。其次，关于被告鸿韵物流公司作为雇主是否应对其雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害承担责任承担赔偿责任？首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，故此雇主应对雇员承担无过错责任，即雇主责任的承担是基于特定身份关系产生，而非源于当事人的过错行为。原告梁恩江系从事雇佣活动中发生交通事故受伤，被告鸿韵物流公司作为雇主，应承担相应的赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，该规定明确了在雇主承担无过错责任的前提下，可适用过错相抵原则，即雇员有过错的，可相应减轻雇主的赔偿责任。本案中，原告梁恩江在驾驶过程中对周围驾驶环境存在一定程度的主观认识错误，进而采取了过激的避险手段，导致危险情况的发生，综上，本院认为原告梁恩江在本次事故中存在重大过错，应当适当减轻被告鸿韵物流公司的赔偿责任。关于责任比例的问题，综合本案事实，本院酌定被告鸿韵物流公司承担30%的赔偿责任，原告梁恩江自行承担70%的赔偿责任。关于原告诉请的医疗费，根据原告提交的住院、门诊及住院费用清单证实原告确因本次事故花费医疗费119789.36元，故医疗费119789.36元由原告自行负担70%即83852.55元，由被告鸿韵物流公司承担30%即35936.81元的赔偿责任，因被告鸿韵物流公司先行支付的42500元已足以覆盖30%的赔偿责任，故被告鸿韵物流公司已履行完毕付款义务，其多付出的款项，因被告鸿韵物流公司亦未主张，故本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁恩江的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元（已减半，原告已预交），由原告梁恩江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年十一月十九日法官助理祝文君书记员陈倩倩