河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终5252号 上诉人（原审被告）：常凯鹏，男，1991年4月1日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被上诉人（原审原告）：邢利芬，女，1983年5月12日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 委托诉讼代理人：邢利杰，女，汉族，1985年10月20日生，住河北省邯郸市成安县。系邢利芬妹妹。 上诉人常凯鹏因与被上诉人邢利芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常凯鹏、被上诉人邢利芬及其委托诉讼代理人邢利杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常凯鹏上诉请求：1、请求法院依法撤销(2020)冀0424民初944号民事判决书。2、在查明事实的基础上，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。一审法院认定被上诉人邢利芬医疗费4261.89元，护理费1150元，住院伙食补助费500元，营养费300元，交通费200元，误工费3100元，共计9511.89元，由上诉人在交强险限额内承担全部赔偿责任是错误的。成安县人民医院开具的诊断书未表明有需要护理的诊断，所以护理费不应给予支持。在本案中，上诉人常凯鹏承担事故同等责任，被上诉人邢利芬承担事故同等责任。公安机关就超标电动三轮车在发生交通事故时纳入机动车管理范畴进行处理，仅是在行政领域依据行政规章对发生交通事故的超标电动三轮车所作出的认定。但在实践中，电动三轮车不可能像机动车一样，登记上牌，领取驾驶证，投保交强险，且我国市场上生产和销售的电动三轮车大多为超标电动三轮车。另外，我国实行交强险制度，就是通过国家法律强制机动车所有人或管理人购买相应的责任保险，以提高第三者责任险的投保面，在最大程度上为交通事故受害人提供及时的基本保障。其初衷是为了保障交通事故中弱势群体的利益，由保险公司向第三方的人身财产损失提供补偿，而超标的电动三轮车在现实中无法投保交强险，也就不能由保险公司转嫁交强险限额内的风险，故不能苛求无法投保交强险的超标电动三轮车在交强险赔偿责任限额内承担赔偿。此外，上诉人认为法律不能强人所难，法律不能强令当事人实施自己所不能实施的行为。当前电动三轮车不能投保交强险，不是上诉人能够控制的范畴。因没有缴纳保险金而让上诉人独自承担赔偿责任，加重了上诉人的社会负担，违反了法律立法的初衷。综上，此次交通事故中，超标电动三轮车应按非机动车处理，上诉方不应在交强险限额内承担赔偿责任。二、原判决对证人证言的采纳明显不妥，对上诉人不公。判决只采纳证人证言中有利于被上诉人的部分，对有利于上诉人的证言未予采纳，如上诉人说被上诉方在事故发生后将事故车辆私自驶离了事故现场且未出席事故现场勘查，违背了公平性原则，对交管部门如何判定事故责任造成了严重干扰。另外，根据成安县人民医院出具的诊断书，鉴定证明被上诉人邢利芬只是轻微伤，且上诉人常凯鹏在事故发生后，及时将被上诉人邢利芬送往医院治疗并垫付了医药费322元，保证了被上诉人邢利芬的生命财产安全，而被上诉人邢利芬小病大治，故意延长住院期限，其行为已构成过度医疗。综上所述，上诉人认为：原审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。望裁如所请。 邢利芬答辩称，不存在过度医疗，有住院病历佐证。先去诊所因伤情严重，诊所不予治疗建议去上级医院治疗。一审中已提交相应证据，证明医疗费、误工费、护理费等是合理的。诊断证明表明休息三周，医嘱写明需要护理，是合理的。事故认定书符合相应法律法规。电三轮车是否属于机动车与本案无关，应驳回上诉。因上诉人不予和解，才导致二次庭审。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 邢利芬向一审法院起诉请求：1、请求依法责令被告赔偿原告医疗费4281元，误工费4650元，护理费3000元，住院生活补助费1000元，营养费900元，交通费600元，总计14431元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月19日12时20分许，邢利芬驾驶电动自行车沿成峰线北侧机动车道由东向西行驶至东向阳村口时，撞在同方向右转弯行驶的常凯鹏无驾驶证驾驶的无牌照电动三轮车尾部，造成邢利芬受伤，两车不同程度部分损坏的交通事故。经第13042442020000019号道路交通事故认定书认定，邢利芬负此事故的同等责任，常凯鹏负此事故的同等责任。被告向原告垫付322元。 综合原告证据和各被告抗辩理由及质证意见，经本院确认，原告各项损失：1、医疗费，依据成安县人民医院住院收费票据4261.89元。2、护理费，住院10天，护理人数1人，参照2020年度居民服务业115元/天，计算为1150元。3、住院伙食补助费，住院10天，50元/天，计算为500元。4、营养费，期限10天，30元/天，计算为300元。5、交通费结合原告伤情认定200元。6、误工费，依据误工收入证明、银行工资流水，3000元/月，实际住院10天，诊断证明书建议出院后休息3周，误工期限31日，计算为3100元。合计9511.89元。 一审法院认为，被告常凯鹏辩称对事故认定有异议，不应承担责任，未提交证据证实，不予支持。依据事故认定书，被告常凯鹏驾驶机动车，未取得机动车驾驶证及通行牌证，负事故同等责任。机动车应当投保交强险，被告常凯鹏未投保交强险，应在交强险限额内对原告承担赔偿责任。 综上所述，被告常凯鹏应赔偿原告邢利芬各项损失共计9511.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款之规定，判决：一、被告常凯鹏赔偿原告邢利芬9511.89元。二、驳回原告邢利芬的其它诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半后收取80元，由被告常凯鹏承担。 本院二审期间，邢利芬提交自己拍的出院后三周未拆线的照片、住院病历，证明出院三周后病情的严重性，不存在过度医疗。常凯鹏质证意见：该证据不足以证明是重伤，是轻微伤。常凯鹏提交了电动车合格证。邢利芬质证意见：不能确定此合格证是事故车辆的合格证。电动三轮车是小型电三轮，是不是把式的记不清了。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，邢利芬因交通事故住院10天，原审支持其住院期间一人护理费并无不妥。关于常凯鹏是否应在交强险限额内承担全部责任的问题，根据现有的车辆管理制度，常凯鹏驾驶的电动三轮车不能在车管所办理牌照，保险公司也无针对该类型车辆所投保的交强险业务。故原审法院认定首先由常凯鹏在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任不妥。常凯鹏按事故责任比例赔偿邢利芬的损失符合公平原则。常凯鹏与邢利芬均负事故的同等责任，故常凯鹏应赔偿邢利芬损失9511.89元的50%为4756元。 综上所述，常凯鹏的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初944号民事判决； 二、常凯鹏于本判决生效之日起十日内赔偿邢利芬各项损失4756元； 三、驳回邢利芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费160元，减半后收取80元，由邢利芬负担40元，由常凯鹏负担40元。二审案件受理费50元，由邢利芬负担25元，由常凯鹏负担25元。 本判决为终审判决。 审判长  李涛 审判员  王宏 审判员  马静 二〇二〇年十一月三十日 书记员  贺铭