河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1010号 原告：王风永，男，1961年7月10日生，汉族，行唐县人。 委托诉讼代理人：韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。 被告：刘素欣，女，1953年12月19日生，汉族，住行唐县。 被告：王京委，男，1976年4月18日生，汉族，住行唐县。 二被告委托诉讼代理人：薛东成，河北龙洲律师事务所律师。 原告王风永与被告刘素欣、王京委为排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王风永及其委托诉讼代理人韩立杰、被告刘素欣、王京委及其委托诉讼代理人薛东成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王风永向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告停止侵害，原告在自己宅基地范围内建房，被告不得干涉，确保原告对自己宅基地的合法使用权不受侵犯；二、依法判决二被告赔偿原告经济损失1万元。三、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告宅基系祖传，1992年行唐县人民政府为原告父亲王进英颁发了宅基地使用证，宅基地使用证载明的此块土地的四至为：北至王富盘（王京委爷爷），东至水沟，南至道，西至道。原告父亲将此宅院分家析产归原告所有。被告居住于原告此宅院北边，被告在两家边界处垒建了院墙，多年来无争议。自2016年冬季开始，二被告开始在原告宅院内倾倒垃圾，原告提出干涉，经制止未果，原告于2017年向行唐县人民法院起诉，经审理，于2017年12月29日作出（2017）冀0125民初1912号民事判决，该判决认定：案涉土地经行唐县人民政府1992年清理，已经确权原告父亲王进英名下，经现场勘查，案涉土地的北边与二被告家所住宅院之间东边界墙，与被告东西厢房南墙相齐，该界墙系被告所建，现场情况与原告所提交的上述证据载明的北至情况相符，被告称案涉土地使用权归其所有，证据不足。本院不予认可。判决：被告刘素欣、王京委不得在案涉土地上倾倒垃圾，已倾倒垃圾于判决书生效后十日内清除。二被告不服一审判决，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终字2669号民事判决，该判决认定：原告主张宅基地使用权主体资格，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，于2018年5月11日判决：驳回上诉，维持原判。原告申请人民法院强制执行，二被告已经清除倾倒的垃圾。后二被告向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2019年4月12日作出（2019）冀民申1639号民事裁定书，驳回二被告再审申请。2019年12月5日、12月6日，原告在自己宅基地范围内施工建房时，二被告再次无理干涉，阻止原告施工，给原告造成了经济损失。经协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求如上。 原告王风永为证明其主张提交下列证据： 1、宅基地使用证一份。内容为：证号：01－489号，户主：王进英，住址：行唐××××村。宅基地基本情况：四边长度:5.35.56.6,西边:5.35.56.6，南边：928.415.3，北边：928.415.3，四至：东至道，西至王艮生，南至王小海，北至道。宅基地平面位置图显示：东西两边边长为均5.5米和南北两边边长均为28.4米是一块宅基地，东西两边边长均为6.6米和南北两边边长均为15.34米是一块宅基地，东西两边边长均为5.3米和南北两边边长均为9米是一块宅基地，经审查符合政策规定，特发此证。发证单位：行唐县人民政府及印章1993年11月2日 2、行唐县清理宅基地登记表一份。1992年3月16日户主为王进英，宅基四至：东至水沟，西至道，南至道，北至王富盘伙道（王富盘系王京委的爷爷）。 3、行唐县人民法院（2017）冀0125民初1912号民事判决书一份。载明：本院认为，涉案土地经行唐县人民政府1992年清理，已经确权给了原告父亲王进英，该事实由原告提供的清理宅基地登记表及宅基地使用权证可证。经现场勘验，案涉土地的房南墙与被告家所住宅院之间的东西界墙，与被告东、西厢房南墙相齐，该界墙系被告家所建。现场情况与原告所提交的上述证据载明的北至情况相符合。被告家称案涉土地使用权归其所有，证据不足，本院不予认可。故被告刘素欣、王京委在该土地上倾倒垃圾构成侵权，被告不得在该块土地上倾倒垃圾，已倾倒的垃圾应予清除。 4、河北省石家庄市中级人民法院（2018）民终2669号民事判决书一份。载明：被上诉人之父王进英于2013年去世，被上诉人作为其合法继承人主张权利主体适格。本案所涉土地经行唐县人民政府清理后，县政府给王进英家颁发了宅基地使用证，将土地使用权确权给王进英家，且两家之间的界墙是上诉人家所建，界墙与上诉人家东西厢房相齐，故上诉人称涉案土地的使用权归其享有，理据不足，不予采信。上诉人向本案所涉土地倾倒垃圾，构成侵权，被上诉人要求上诉人停止侵害，排除妨害，恢复原状，应予支持。 5、河北省高级人民法院（2019）冀民申1693号民事裁定书一份。载明：本院经审查认为：首先，关于王风永的主体资格问题。王风永之父王进英于2013年去世，王风永作为其合法继承人主张权利，主体适格。关于涉案土地的权属问题。涉案土地经行唐县人民政府清理后，行唐县人民政府给王进英颁发了宅基地使用证，涉案土地使用权已经确权给王进英家。两家的界墙是申请人家所建，一审法院经现场勘查，现场情况与王风永所提交的证据载明的北至情况相合，故申请人主张涉案土地的使用权其所享有，理据不足。最后，关于申请人所提新证据问题。在再审申请审查阶段，并未在卷宗中有该调解书，且即使有该调解书，亦不符合新证据范畴。综上，刘素欣、王京委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，驳回刘素欣、王京委的再审申请。 6、行唐县西关村委会出具有证明一份。内容：我村村民王进英，曾用名王晋英，于2013年7月23日病逝，儿子王风永，是其合法继承人。龙州镇西关社区居民委员会2018年3月17日。 7、中华民国三十八年三月十五日华北区土地房产所有证第一联定行字第四三五二号一份。 8、录像、收据及证明各一份。载明：原告施工被告阻止施工，收施工定金5000元及给西关王风永建房用工6人每人每天300元，共计两天，合计3600元。 被告对上述证据发表如下质证意见：对证据1认为该宅基地使用证确实记载着包括本案诉争的土地，但是该宅基地使用证已于2011年8月20日行唐县人民政府行政字（2011）13号批复予以注销。因此，原告对涉案宅基地使用权已被注销，已不享有涉案宅基地使用权。对证据2认为宅基地清理登记表有瑕疵，因为登记的是西关村西关庄，并非本案原告住所地西关村，该清理登记表是登记档案，对外发生效力是宅基地使用证，因宅基地使用证已经被告行唐县人民政府注销，登记表也随之失去登记效力。该宅基地使用证在注销之前，案涉土地的使用权人系王进英及家庭成员，该证据充分证明原告不具有独立的诉讼地位。对证据3、4、5真实性无异议，但与本案无关，因为上述法律文书针对的是本案两被告不得倾倒垃圾，不能作为原告对涉案土地享有合法宅基地使用权的证据。对证据6认为系复印件，且该证据出具时间为2018年3月17日，该证据中证明原告系死者王进英合法继承人，但没有如实证明王进英其他继承人情况。对证据8提交的所有证上只注明了南头平房十间，却未注明还另有空闲宅基地，而相反被告持有的50年土地房产所有证，除记载房屋四间，还注有涉案土地空房地一块，且载明四至涵盖了案涉土地。对证据7真实性不予认可，收据和支款证明与本案不具有关联性、合法性，真实性。被告的阻止行为具有合法性，属于正当防卫行为，不应承担民事责任。 被告刘素欣、王京委辩称：案涉宅基地登记在原告父亲名下，原告对案涉土地依法不具有使用权，原告以在宅基地建房为由提起诉讼，主体不适格。原告主张权利的宅基地使用证已经行唐县人民政府2011年8月20日作出的行政字（2011）13号批复注销该宅基使用证。原告诉称的2019年12月5日、12月6日阻止其施工，两被告当时未在现场，综上，原告对案涉土地不具有宅基地使用权，应依法驳回原告诉讼请求。 二被告提交如下证据： 1、行政字（2011）13号行唐县人民政府关于注销龙州镇西关村王进英宅基地使用证的批复一份。内容：县国土资源局：你局《关于注销龙州镇西关村王进英宅基地使用证的请示》，已收悉，经研究，现批复如下：一、同意注销以王进英名登记的1993年核发的“东西长5.3米，南北长9米，东至道、西至王银生、南至王小海、北至伙院”的宅基地使用证。二、请你局依据土地登记相关规定及相关程序办理。2011年8月20日。 2、中华民国38年3月土地房产所有证一份。载明：王海曙南环街平房四间，东至城壕、西至街、南至王老廷、北至王文明；王海曙南环街空房地一块，东至城壕、西至王海全、南至王来香、北至王顺道、王老廷。 3、1968年6月1日借据一份。载明：立借据人王正川今借到我南房东边有栅半间确是王文明通向南边伙道一条当时王文明这条伙道用不着王正川将王文明这条伙道暂时做为屋子住上以后王××来往交通××此××道××）即××无原则××墙××道当还恐口无凭立字为证。证明人：王栓保王永正1968年6月1日，王正川立 4、1980年行唐县城关公社和解书一份。内容：原告王栓保，被告王正川，另有当事人王泽南、王文明，上列当事人因道路院子纠纷提起诉讼，经本社调解，双方同意达成如下协议：1、王正川、王泽南之父王洛廷和王栓保之祖父王洛宏亲弟兄已分家多年，王洛宏分的东房，王洛廷分的南房、北房伙院伙道（其中还有南院王文明在此院内共走伙道一条有王文明1950年土地证为证并有68年王正川借占王文明一段伙道借据为证）。2、王洛廷、王洛宏弟兄二人所分的院子不大，现在王洛廷之二个儿子又将南北房分作两家，在南北房中间留伙道一条（五尺宽），王栓保就不再占用伙院，只走中间伙道，王正川南房东头所借占王文明往北这一段伙道的东边归王栓保使用，院内不准设置障碍，不能妨碍走路。3、其它一断纠葛。当事人签字：王栓保签名及指印，王正川签名及指印，王泽南签名及指印，王文明签名及指印。80年7月28日。 5、1988年5月22日行唐县清理宅基地登记表一份。内容为：使用时间：50年，建房间数：8间，证号：1－1872，东至：集体，西至集体，南至道，北至王迎春伙道。东边长：6.7米，西边长6.16米，南边长20米，北边长20米，户主签字：王晋英，88年1月10日丈量人：陈大胖陈中华 原告对被告提交证据1不予认可，认为该批复没有加盖县政府公章，不具有真实性。从批复内容看，是县国土局和县政府之间相关的请示和批复，对于批复中所涉及到的宅基地使用证，无论是县政府还是国土局均没有通知原告一方，没有让原告陈述意见，也没有作出相关具体行政行为，更未向原告送达相关行政文书，政府部门内部的相关批复未向行政相对人作出并送达等于没有具体行政行为，对于原告没有法律约束力。原告曾向行唐县国土局调取1993年清理宅基地登记表，国土局没有告知原告相关宅基地使用证被注销的事实，宅基地使用权登记档案中也没有任何注销登记的记载，注销是行政相对人根据发生的一定的事实，向行政机关要求作出的一种行为，行政机关无权注销行政相对人任何的法律权利。如果发现有瑕疵或违法之处，应当重新作出确权或者吊销证件。该批复显然是违法的，不能抗辩原告持有的宅基地使用证的效力，更不能抗辩三级法院作出的生效裁判所认定的原告对涉案土地享有使用权的事实。对证据2宅基地与被告没有关系，现在使用权人和收房租的人是毛建峰，被告不具有该产权主体资格和该地块的使用权。对证据3借道之说纯属无稽之谈。对证据4被告家不是和解主体，三级法院生效判决已经否定。对证据5，当时只是登记的房屋，没有登记空地。1992年清理宅基地时才把我家的空闲地方归到了一起颁发证件。根据行唐县人民政府（1991）45号文件，在92年清理宅基地以前，一切的手续分单和旧文书契约全部作废。被告方所提交的证据2、3、4、5均在45号文件施行以前，经过时代变迁，相关的宅基使用权已经发生了很大的变化，应当以县人民政府最后一次发证确权来认定各方的宅基地使用权。对于证据的真实性有异议，与本案没有关联性。 本院经审理认定事实如下：本案所涉宅基地在1992年行唐县政府清理宅基地时清理，并于1993年向原告王风永父亲王进英颁发了宅基地使用证。原告曾因二被告在本案诉争的宅基地上倾倒垃圾，于2017年向本院提起诉讼，本院作出（2017）冀0125民初1912号民事判决书，该判决认为涉案土地经行唐县人民政府1992年清理，已确权给原告王进英，判令二被告不得在涉案土地上倾倒垃圾。二被告不服提起上诉，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终字2669号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后二被告不服一、二审判决，向河北省高级人民法院提起再审申请，河北省高级人民法院于2019年4月12日作出（2019）冀民申1963号民事裁定书裁定驳回王京委、刘素欣的再审申请。2019年12月原告在本案所涉宅基地上施工时，二被告阻止，引发本案。被告辩称原告无诉讼主体资格，诉争宅基地归其所有，并提交了行唐县人民政府行政字（2011）13号行唐县人民政府关于注销龙州镇西关村王进英宅基地使用证的批复、中华民国38年3月土地房产所有证、1968年6月1日借据和1980年行唐县城关公社和解书、王晋英名下1988年清理宅基地登记表宅基地相佐证。诉讼中，本院向行唐县自然资源和规划局调取是否注销王进英宅基地使用证的档案，但行唐县自然资源和规划局一直未向本院提供相关档案。该宅基地使用证是对原告父亲王进英名下三块宅基地确权登记的土地使用证书，本案诉争的宅基地系其中之一，即东西长15.3米和南北长为6.6米的宅基地，与行唐县人民政府（2011）13号批复中提到的同意注销以王进英名登记的1993年核发的“东西长5.3米，南北长9米，东至道、西至王银生、南至王小海、北至伙院的”的宅基地不是同一块宅基地。原告王风永称本案所涉宅基地的四至就是1992年清理宅基地登记表上载明的四至，即东至水沟，西至道，南至道，北至王富盘伙道。被告王京委称案涉宅基地的四至是其提交的中华民国38年3月王海曙土地房产所有证载明的平房四间的四至，即东至城壕、西至街、南至王老廷、北至王文明。被告王京委称王海曙系其大曾祖父，但未提交证据。原告王风永以被告王京委未提交证明其与王海曙关系政府公文等相关证据证明予以否认。 本院认为，本案所涉宅基地经行唐县人民政府1992年清理，已确权给原告父亲王进英，该事实由原告提供的清理宅基地登记表及宅基地使用证可证实，并由本院（2017）冀0125民初1912号民事判决书及石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终字2669号民事判决书和河北省高级人民法院（2019）冀民申1963号民事裁定书予以确认。被告提交的行唐县人民政府行政字（2011）13号批复，行唐县自然资源和规划局一直不能向本院提供注销原告持有的宅基地使用证的档案材料，二被告提交的该证据，不足以证明原告所持有宅基地使用权证已被注销。二被告提交的借道借据和行唐县城关公社和解书显示不出与本案所涉宅基地有关联。二被告提交的证据不足以证明所涉宅基地为其所有，二被告该主张，本院不予支持。关于二被告辩称原告无主体资格，因石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终字2669号民事判决书和河北省高级人民法院（2019）冀民申1963号民事裁定书均已对原告主体资格适格作出明确确认，二被告的此辩解，本院不予采信。原、被告诉争的宅基地使用权应属原告所有，原告在此宅基地上施工，二被告不得干涉。原告主张二被告干涉其施工，给其造成经济损失10000元，仅提交了支付定金5000元的收据和用工费用白条，无其他证据相印证，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 一、原告王风永在本案所涉座落于行唐县西关村四至为：东至水沟，西至道，南至道，北至王富盘伙道（东西两边边长均为6.6米和南北两边边长均为15.34米）的宅基地上施工时被告刘素欣、王京委不得干涉。 二、驳回原告王风永的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘素欣、王京委负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：185××××8653）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 石 君 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 胡月卫