重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9729号原告：王某1，男，汉族，1968年1月27日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王槐安，重庆缙云律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族，1971年8月6日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王槐安，被告王某2及其委托诉讼代理人万科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决被继承人王某3、邓某某遗留在重庆市北碚区XX镇XX村XX组342.33平方米房屋（系危房）由原告继承；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人王某3、邓某某是夫妻，原、被告是被继承人的儿子。王某3于2011年7月6日因病死亡，邓某某于2015年11月30日因病死亡。二被继承人遗留的涉案房屋于1996年新修一层后，2010年11月解决办理农村房地产权证遗留问题时，相关部门勘丈为342.33平方米。被继承人于2008年1月1日立有代书遗嘱一份，愿意将涉案房屋由王某1继承。鉴于被告对该房屋的继承权有争议，房产登记部门必须要有该遗嘱裁定的有效法律文书才办理该遗留房屋的转移登记。明确权属登记后政府才能解决危房的改造事宜。故，原告起诉来院。被告王某2辩称，被告于1996年出资购买邻居的地皮对涉案房屋进行扩建一层计105.33平方米，并整体进行了翻修。2009年，邓某某签订了赠与协议将涉案房屋赠与被告。涉案房屋至今登记在被告名下。故，本案无遗产可继承。原告所述的代书遗嘱为无效遗嘱，立遗嘱人立该遗嘱时意识不清，陈述的房屋情况与事实严重不符。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，王某3与邓某某系夫妻关系，二人共生育王某4、王某5、王某1、王某2四个儿子，无其他收养抱养子女。王某4于1984年8月去世，王某5于1992年3月去世，二人均未婚无子女。王某3于2011年7月6日去世。邓某某于2015年11月30日去世。王某3的父母、邓某某的父母均早已去世。位于北碚区XX镇XX村XX组的乡村房屋于1993年7月1日始登记的所有权人为邓某某，共有权人为王某6，该房屋乡村房屋所有权证（X-X-X-X）载明的房屋建筑面积为237平方米，系石木结构，有2层，共9间房。该房屋集体土地建设用地使用证【碚集建（1991）字第02XXXX号】登记的土地使用者为邓某某，用地面积209平方米。涉案位于北碚区XX镇XX村XX组的房屋于2010年11月17日始登记的权利人为王某2，该房屋产权证（J107房地证2010字第2XXXX号）载明的房屋建筑面积为342.33平方米，房屋用途为住宅，土地使用权类型为宅基地，土地用途为住宅，土地使用权面积为239.91平方米。2014年10月25日，邓某某、王某1作为原告向本院起诉被告重庆市国土资源和房屋管理局、第三人王某2行政诉讼案，本院以（2014）碚法行初字第00094号案立案受理。因邓某某、王某1不服重庆市国土资源和房屋管理局房屋登记行为，故请求法院予以撤销。本院于2014年11月28日作出（2014）碚法行初字第00094号行政判决书，判决：“撤销被告重庆市国土资源和房屋管理局于2010年11月17日颁发的J107房地证2010字第2XXXX号《重庆市房地产权证》。”该判决查明的事实包括：“王某3生前与邓某某共同共有坐落于北碚区XX镇XX村XX组房屋一栋，办有X-X-X-X号《乡村房屋所有权证》和碚集建（1991）字第02XXXX号《集体土地建设用地使用证》。证载建筑面积237m2，2层9间，石木结构，占地面积209m2。1996年，该房屋新修一层。2009年8月，王某2一人持《赠与协议书》、户口、X-X-X-X号《乡村房屋所有权证》、碚集建（1991）字第02XXXX号《集体土地建设用地使用证》、《办理农村房地产权证遗留问题具结保证书》、《证明》、《农村住宅房屋质量安全具结保证书》等材料申请办理变更登记，申请事由‘赠予（应为赠与）改建’。市土房局受理后，经实地皮尺丈量，确定现房土地使用权面积239.91m2，建筑面积342.33m2。2010年11月17日，市土房局为王某2颁发J107房地证2010字第2XXXX号《重庆市房地产权证》，将原为邓某某、王某3共同共有的房屋变更登记至王某2名下。”该判决书同时确认X-X-X-X号《乡村房屋所有权证》上所载涉案房屋所有权人之一的“王某6”系笔误，应为“王某3”。王某2不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于2015年2月11日作出（2015）渝一中法行终字第00075号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。为证明其主张，王某1举示了以下证据：落款时间为2008年1月1日的《遗嘱》（原件），载明：“立遗嘱人：王某3，男，汉族，1928年1月20日出生，住重庆市北碚区XX镇XX村一组96号。立遗嘱人：邓某某，女，汉族，1938年2月7日出生，住重庆市北碚区XX镇XX村一组96号。立遗嘱人王某3、邓某某系夫妻关系。因年老体弱与家庭原因，特立遗嘱如下：一、我们夫妻共同财产座落于重庆市北碚区XX镇XX村XX院一组砖混结构一楼一底陆间房屋，夹石平房两间约贰佰伍拾平方米。我们夫妻去世后，属于我们夫妻共同财产的以上全部房屋由我们的三儿王某1继承。我们房屋的所有权证、土地使用证被幺儿王某2拿走，王某2无权继承房屋，也无权将我们的财产转户于他（她）人。二、立遗嘱人王某3如果先于邓某某去世，其退休费、丧葬费、补偿费等各种费用由邓某某领取继承；王某3若后于邓某某去世，属于王某3上列全部费用由三儿王某1继承。三、我们夫妻所立遗嘱绝对不作修改和变更，只有这个遗嘱一式两份生效。”落款立遗嘱人处签有“王某3”“邓某某”的字样，并按捺有指印。见证人处签有“王正春”的字样。代书人处签有“梁朝荣”的字样。遗嘱下方左右两边分别复印有王某3、邓某某的身份证复印件正面信息。2.落款时间为2008年1月1日的《收条》载明：“收到代为保管遗嘱壹份。属于王某3、邓某某所留遗嘱。该遗嘱一式两份，内容一致。如果我丢失了遗嘱，我也证明已存在的遗嘱内容无异。如果邓某某、王某3丢失遗嘱，以我保留的遗嘱有效。”落款处遗嘱保管人签有“王正春”的字样。3.王某1还申请了梁朝荣出庭作证。梁朝荣称，梁朝荣与本案原、被告之前都不认识，当时是原、被告的父母来找梁朝荣代写遗嘱的。当时写的是本案的《遗嘱》（向梁朝荣出示《遗嘱》）。遗嘱上第二条中按手指印的地方改动过，之前梁朝荣写的是“幺儿”，给原、被告的父母念的时候，他们发现写错了，就让梁朝荣改成了“三儿”，由邓某某按的手指印。当时原、被告的父母来的时候没有带房产证，两个人的身份证是梁朝荣帮忙复印在《遗嘱》上的。以上证据材料拟证明，王某3、邓某某对涉案房屋如何继承留有遗嘱，涉案房屋应由王某1一人继承。王某1并称，梁朝荣是天生法律服务所的法律工作者，王正春是天府矿务局的职工，王某1不认识王正春。王某2对上述《遗嘱》的真实性不予认可，并称即使该《遗嘱》是真实的，也是无效的，不认可原告的证明目的。涉案房屋由王某3、邓某某居住了几十年，如二人意识清楚，定能准确记住房屋的情况，不存在如此大的偏差。该《遗嘱》上房屋的面积、间数、结构都表述得不对，说明王某3、邓某某立遗嘱时意识不清。对收条的真实性不认可，王正春与王某3、王某1同为天府矿务局的职工，王某1与王正春是认识的。梁朝荣的身份属实，但不认可其证言的真实性。认可该《遗嘱》上载明的位于重庆市北碚区XX镇XX村花院一组的房屋就是涉案房屋。经本院释明，王某2表示不申请对该《遗嘱》的真实性申请鉴定。为证明其主张，王某2举示了以下证据：1.1996年7月7日的《协议书》，载明：“因王某2建房需占用封家志、李安碧家土地，从王某2家楼梯间对（？）出连粪池。王某2付壹佰伍拾元整。经双方协议特立为证。（另外王某2七厘田现在李安碧、封家志种，今后归他们所有）占有侧所地，以后双方不在捉甲（？）占地问题。另，原社代给的田七立田，从现在起归封俊种，算是（？）给的。土地双方从付款起为定。”落款土地户处签有“封俊（？）”“李安碧”的字样。2.2014年11月16日的《证明》，载明：“王某2，男，汉族，身份证号51021519710806XXXX，电话1366768XXXX。现王某2有位于北碚区XX镇XX村XX组房屋一栋是王某21996年在厦门打工回来独自出资修建的，现特请各位乡亲父老给本人王某2证明一下。具诉人王某22014年11月16日”。该证明下方有多人签名认可属实。王某1还申请了证人唐才福出庭作证，唐才福称，涉案房屋以前是穿斗夹石结构，王某2将涉案房屋扩建为砖混结构，并进行了翻修。是王某2用其打工的钱修的。王某1当时很困难，没有钱修。改建时间记不清了。视频光盘一份，内容系拍摄的涉案房屋现场情况。以上证据材料拟证明，系王某2于1996年出资购买邻居的地皮将原房屋扩建一层计105.33平方米，并对原房屋整体进行了翻修。王某1对该组证据中除视频光盘外其他证据的真实性均不予认可，也不认可证人证言的真实性。庭审中，王某1与王某2均认可，1996年，涉案房屋第二层进行了扩建，扩建时并不是需要占用购买地皮，因为扩建部分伸出后下方土地上有一个粪坑，属于邻居封家志、李安碧夫妻所有，所以就购置了粪坑所在的相应的土地。上述事实，有死亡证明、证明、乡村房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、房产证、（2014）碚法行初字第00094号行政判决书、（2014）碚法行初字第00094号行政裁定书、（2015）渝一中法行终字第00075号行政判决书、重庆市土地房屋登记薄等书证及原、被告的当庭陈述经庭审质证，在卷为据，足以认定。本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于：本案被继承人王某3、邓某某夫妻是否存在遗产可继承；若有遗产，如何继承。对此，本案分别评述如下：一、关于第一个争议焦点涉案房屋原登记的权利人为王某3、邓某某，建筑面积为237平方米。王某1称该房屋1996年扩建时是由父母王某3、邓某某扩建的，故扩建后的房屋整体仍应属王某3、邓某某的夫妻共同财产。王某2称房屋1996年扩建时是由王某2出资、出力扩建的，故至少扩建的部分应属王某2的财产。双方对对方主张的事实均不予认可。对此，本院认为，即使该房屋在1996年扩建时，王某2出资、出力有所贡献，但扩建的部分与原房屋合为一体，具有不可分性，对于扩建的部分也并未单独办理产权登记手续。扩建后房屋整体所在土地使用权人仍为邓某某。因，物上添附行为并不能发生改变原物产权归属的法律后果。故，涉案房屋在扩建后，房屋整体（建筑面积342.33平方米）仍应属王某3、邓某某的夫妻共同财产。在2010年王某2以赠与为由申请房管部门办理过户登记时，房管部门对房屋现状进行了实地勘察，经实际测量涉案房屋建筑面积为342.33平方米，宅基地使用权面积为239.91平方米。虽然，王某2以赠与为由所办理到的J107房地证2010字第2XXXX号房地证已被生效法律文书所撤销，但房管部门对涉案房屋的实际测量数据应是合法有效的。故，本院认定上述由J107房地证2010字第2XXXX号房地证所载涉案位于北碚区XX镇XX村XX组的房屋（建筑面积为342.33平方米，宅基地使用权面积为239.91平方米）产权应属王某3、邓某某夫妻所有，系王某3、邓某某夫妻的共同财产。虽然涉案房屋产权现仍登记于王某2名下，但生效法律文书已对记载涉案房屋登记于王某2名下的J107房地证2010字第2XXXX号《重庆市房地产权证》予以撤销。故J107房地证2010字第2XXXX号《重庆市房地产权证》无法发生证明涉案房屋产权归属于王某2的公示效力。在王某3、邓某某去世后，涉案房屋应属王某3、邓某某的遗产。二、关于第二个争议焦点遗产继承以取得继承权为基础。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承始于被继承人死亡，继承开始后继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。王某3、邓某某于2008年1月1日所立代书《遗嘱》，有两名见证人在场，由其中一人代书，代书人、其他见证人和遗嘱人均有签名并注明有年、月、日。更有代书人梁朝荣出庭作证，足上证明该《遗嘱》的真实性。因此，该《遗嘱》形式合法，其中关于涉案房屋如何继承的部分，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。故，本案应适用遗嘱继承的情形。根据该《遗嘱》第一条的内容，涉案房屋全部由王某1继承。故，涉案位于北碚区XX镇XX村XX组的房屋（建筑面积为342.33平方米，宅基地使用权面积为239.91平方米）由王某1一人继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：涉案位于北碚区XX镇XX村XX组的房屋（建筑面积为342.33平方米，宅基地使用权面积为239.91平方米）由王某1一人继承。案件受理费300元，减半收取计150元，由王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  闫平平二〇二〇年十一月二十日书记员  刘小琦