wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初1125号 原告:洪涛（死者洪祖元长子）,男,1969年2月13日出生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 原告:洪浩（死者洪祖元次子）,男,1972年2月4日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告:洪润（死者洪祖元女儿）,女,1975年12月16日出生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 被告:刘桂霞,女,1973年4月23日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告洪涛、洪浩、洪润诉被告刘桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪涛、洪浩、洪润到庭，被告刘桂霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪涛、洪浩、洪润向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元,利息5000元,合计30000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告父亲洪祖元（身份证号码340402194011××××）与被告是熟人。2016年12月29日,被告向原告父亲洪祖元借款25000元。被告为此给原告父亲洪祖元出具借条一张,内容为:“今借洪祖元（人民币:贰万伍仟元25000元）,预还日:6-8个月。借款人:刘桂霞,2016年12月29日”。后原告父亲多次向被告催要上述借款;2018年12月21日,原告父亲洪祖元去世,原告也多次向被告催要上述借款,被告却以种种借口推脱、拒付。迫于无奈,原告诉至法院。综上,依据《民法总则》及相关司法解释,恳请法院判如所请。 被告刘桂霞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。 原告洪涛、洪浩、洪润围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，公证书、借条、转账及取款凭证、电话短信。被告刘桂霞未予质证。对原告洪涛、洪浩、洪润提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洪涛、洪浩、洪润三人系亡人洪祖元子女，2016年被告刘桂霞向洪祖元借款25000元，并书写25000元的《借条》一张，《借条》内容为“借条今借洪祖元（人民币：贰万伍仟元25000元）预还日6-8个月借款人：刘桂霞2016.12.29日”。 另查，实际出借人洪祖元于2019年1月1日因病去世。 上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。洪涛、洪浩、洪润三人系洪祖元的合法继承人，被告刘桂霞向洪祖元借款25000元并出具借条一张，原告依法提交了公证书、借条、转账及取款凭证、电话短信等证据证明借款事实发生，被告刘桂霞借款后未还款。故对于原告洪涛、洪浩、洪润要求被告刘桂霞偿还借款本金25000元的诉请，本院予以支持。 关于利息，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借条中约定还款日为借款后的6-8个月，8个月期满后，原告要求计算利息合计5000元。借条出具时间为2016年12月29日，逾期日为2017年8月29日，自2017年8月29日开始计算逾期利息，以借款本金25000元为基数，按年利率6%计算至2020年11月23日，这期间的利息为4875元（25000元本金×年利率6%×39个月）。故，对于原告要求被告偿还借款利息4875元的诉请，本院予以支持，其余部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二第十九条之规定，判决如下： 被告刘桂霞于本判决生效之日起十日内偿还原告洪涛、洪浩、洪润借款本金25000元、利息4875元。 二、驳回原告洪涛、洪浩、洪润的其他诉讼请求。 案件受理费550元，原告洪涛、洪浩、洪润承担3元，被告刘桂霞承担547元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  邵仁军 人民陪审员  苗靖子 人民陪审员  张 利 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  郝林云 本案所涉及法律条款及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照自己的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照借款的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14266号原告：刘瑞峰，男，1973年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：吴品官，男，1963年4月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：谢长华，福建至圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥萍，福建名仕律师事务所律师。第三人：朱彩友，男，1967年4月14日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告刘瑞峰与被告吴品官、第三人朱彩友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞峰、被告吴品官的委托诉讼代理人谢长华、第三人朱彩友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞峰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款300万元；2.被告以300万元为基数按照年利率6%的标准向原告支付利息，自2014年9月1日起至实际还清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，被告因资金紧缺向朱彩友借款300万元，称该借款只为周转之用。同日，朱彩友以银行转账方式向被告交付了300万元借款。2020年5月23日，原告与朱彩友、马维国签订《债权转让协议》，约定朱彩友向原告转让其对被告享有的上述300万元本金及利息的借款债权，朱彩友将债权转让事宜通知被告并要求其向原告支付欠款。故原告提起本案诉讼。被告吴品官辩称，2014年7月21日并不存在一个诉称的借款情况，应审查案涉的诉争款项基础法律关系—顾问合同纠纷。原告与马维国、朱彩友的三方债权转让协议是为制造在北京立案管辖的产物，并非真实债权转让，即其是以合法形式掩盖非法目的，存在提供虚假材料诉讼问题。在北京起诉立案管辖有误，应予驳回，或择移福州、汤山有关法院审理。本案已经超过三年诉讼时效。本案名为借款实为顾问费，原当事人之间相互款项尚未清结，本案实际情况时朱彩友尚欠被告200万元顾问费未付，此款被告将另案处理。本案债权转让因存在不合法构成无效。应驳回原告的诉讼请求。第三人朱彩友述称，没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年7月21日，吴品官出具《借条》，载明：兹向朱彩友先生暂借人民币叁佰万元整，此借条附汇款凭证方可生效。该款于2014年8月30日前一次性还清。当日，朱彩友通过银行转账向吴品官汇款300万元。上述借款到期后，吴品官未向朱彩友还款。2015年11月13日，朱彩友通过短信向吴品官催要该款，吴品官回复称：“我再一次，也是最后一次告诉你，300万，我会如数退还给你…”。2016年1月1日，吴品官向朱彩友发送短信，载明：“…请你稍安勿躁，我唯一的事，携款见你”。2017年6月26日，马维国（甲方）与朱彩友（乙方）签订《债权转让协议》，约定：乙方将其对吴品官享有的借款债权，即300万元转让给甲方，甲方同意受让…。同日，朱彩友向吴品官的户籍地址邮寄债权转让通知书，快递结果查询显示：“2017年7月5日未妥投，原因：收件人要求延迟投递”。2018年7月30日，马维国在唐山市路北区人民法院起诉吴品官。2020年5月23日，朱彩友（甲方）、马维国（乙方）与刘瑞峰（丙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方于2014年7月21日出借给吴品官300万元，对吴品官享有300万元的债权。甲方与乙方曾于2017年6月26日签订针对上述债权的《债权转让协议》，甲乙双方一致同意该《债权转让协议》自即日起解除，甲方收回对该债权的所有权益，双方互相不再享有或承担任何权利或义务。甲方、乙方同意将上述债权转让给丙方，丙方同意受让。甲方将其对吴品官享有的300万元债权本金及利息等全部权益转让给丙方享有，丙方同意受让。合同还约定了其他内容。2020年6月12日，朱彩友委托洪娴至北京市方圆公证处将向吴品官送达《债权转让通知书》的过程进行了公证，送达地址为吴品官的户籍地。庭审中，吴品官提交一份朱彩友出具给吴品官的承诺，载明：我唐山世贸房地产开发有限公司（以下简称世贸公司）在唐山投资开发的人防地下空间项目，需要您的辅导支持，故我特承诺如下：①本人接到陈市长口头表达同意，即支付人民币500万元整。②我公司接到唐山市政府文件，文件载明该项目由我公司来投资开发，即支付人民币1500万元。③我公司与唐山市政府相关部分签订正式合同，即支付人民币1000万元。以上款项共计3000万元，由本人名下转让吴品官个人名下账户，本人及公司负责该项目顾问费的各项税费。另查明，朱彩友系世贸公司的法定代表人。朱彩友称上述承诺系其代表世贸公司出具。庭审中，朱彩友明确表示将本案债权转让给刘瑞峰。刘瑞峰于2020年7月24日向本院提起诉讼。上述事实有当事人当庭陈述及《借条》、汇款凭证、短信记录、《债权转让协议》两份、《债权转让通知书》两份、快递单、公证书、承诺、世贸公司工商信息等证据在案佐证。本院认为，朱彩友向吴品官提供借款，吴品官出具《借条》，双方存在事实上的民间借贷合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。朱彩友按约定提供了借款，吴品官未按约定返还借款，应当承担违约责任。对于吴品官抗辩称该借款实际为顾问费的意见，因吴品官出具的《借条》与朱彩友出具的承诺系同日出具，吴品官对出具《借条》不能做出合理解释，且本案的民间借贷纠纷与吴品官所称的顾问费不属于同一法律关系，故对吴品官所称的顾问费问题本院不予处理。基于吴品官出具的借条及朱彩友的转账凭证，吴品官应按约定偿还借款。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。朱彩友将其对吴品官的债权转让给刘瑞峰，并将债权转让通知书邮寄送达至吴品官的户籍地，即使吴品官未收到该债权转让通知书，本院向吴品官送达了起诉状、证据材料等，故该债权转让亦发生法律效力。对于吴品官抗辩称管辖问题，因吴品官未在答辩期内提出管辖权异议，故本院对此不再受理。对于吴品官抗辩称债权已过诉讼时效的问题，综合本案证据，借条中承诺2014年8月30日还款，吴品官于2016年1月1日通过短信向朱彩友承诺还款，朱彩友于2017年6月26日向吴品官邮寄送达债权转让通知书，于2020年6月12日向吴品官邮寄送达第二份债权转让通知书，结合上述时间点，该债权未超过法律规定的诉讼时效期限，故对吴品官的该项抗辩意见本院不予采信。对于吴品官质疑刘瑞峰受让债权的问题，经法庭当庭询问，朱彩友确认将该债权转让给刘瑞峰，故本院对吴品官的该项抗辩意见不予采信。综上所述，对于刘瑞峰要求吴品官返还借款300万元及利息的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告吴品官于本判决生效后七日内返还原告刘瑞峰借款本金3000000元；二、被告吴品官于本判决生效后七日内支付原告刘瑞峰自2014年9月1日起至付清之日止的逾期利息，以3000000万元为基数，按年利率6%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由被告吴品官负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  夏琳琳二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 莹
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执723号 申请执行人于守红，男，汉族，1968年6月15日出生，广平县。 被执行人范林风，男，汉族，1986年11月14日出生，广平县。 被执行人李娟，女，汉族，1986年5月2日出生，广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初538号民事调解书，于2020年11月30日立案执行，但被执行人范林风、李娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范林风、李娟银行的存款63555元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张宏斌
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执4511号申请执行人：李瑞霞，女，51岁，住呼和浩特市。被执行人：韩建波，男，31岁，住内蒙古自治区通辽市。关于李瑞霞申请执行韩建波合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）内0102民初4076号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年11月4日通过电子方式向被执行人李斌送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费等强制措施。4、本院工作人员去往被执行人韩建波住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2020）内0102民初4076号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十一月三十日书记员 霍卫国
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3613号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人：刘秀芹，女，1969年5月15日生，汉族，住丰县。被执行人：邵明超，男，1969年8月5日生，汉族，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘秀芹、邵明超金融借款合同纠纷一案。丰县人民法院(2016)苏0321民特10号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘秀芹、邵明超银行存款1960000元，或扣留、提取其收入1960000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李敬超二〇二〇年十一月四日书记员  陈 赛
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0128执511号 被执行人：甄永刚，男，1980年6月11日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：段振虎，男，1978年2月1日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行甄永刚、段振虎罚金一案中，本院通过向被执行人段东彬送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。本院于2020年7月24日，2020年8月6日两次通过总对总查控系统查询被执行人名下所有财产，无其他可供执行财产且未有房产、土地登记信息，经查询被执行人在石家庄住房公积金管理中心深泽管理部、中国人寿保险股份有限公司均无登记记录。并对被执行人甄永刚、段振虎使用限制高消费。 综上所述，经本院合议庭合议，认为本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆法 审判员  杨英媛 审判长  李文妙 二〇二〇年十一月二日 书记员  刁梓烨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初4936号 原告：马克林，男，1962年10月30日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：帅科，男，1970年11月11日出生，汉族，住成都高新区。 原告马克林与被告帅科劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告马克林到庭参加诉讼。被告帅科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。 原告马克林向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告帅科偿还拖欠的工资及服装押金共10400元；2．判令被告帅科承担诉讼费用。事实和理由：马克林于2015年3月25日，应聘到高新区荆条老火锅上班，工作一年多，岗位厨师，月工资3000元。老板帅科一直拖欠工资，只出具了欠条，之后仍以各种借口迟迟不给钱，电话打不通，微信不接，其行为严重损害了马克林的合法权益，现马克林诉请法院判决帅科还钱。 被告帅科未答辩，未提交证据。 本院经审理查明以下事实：马克林陈述其在帅科经营的火锅店担任厨师，在入职后帅科每月在工资中扣除100元服装费，承诺离职时归还。日期分别为2015年5月11日、2015年6月13日、2015年7月17日、2015年9月14日的四张《收据》载明收到马克林服装费押金（服装费、服装押金）100元，收款人为“帅”。 2018年1月7日，帅科向马克林出具《欠条》，载明：“今欠马克林工资现金人民币壹万元整，小写10000.00元。定于两年内归还。”帅科在欠条上签名捺印并写明身份证号码及电话号码。马克林陈述帅科至今未支付任何费用，向本院提起诉讼。 本院认为，马克林为帅科提供劳务，帅科应当向马克林支付劳务费用。帅科向马克林出具了《欠条》且签名捺印，《欠条》是帅科的真实意思表示，帅科应当严格履行支付劳务费的义务。帅科未到庭应诉，未提交证据证明其是否实际付款，应承担举证不能的不利后果，本院对马克林的陈述予以采信，帅科应当向马克林支付劳务费用10000元。马克林提交的《收据》显示帅科收到服装押金共计400元，《收据》与马克林的陈述能够相互印证，本院对此予以采信，双方劳务关系已解除，帅科应当向马克林退还服装押金400元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告帅科于本判决生效之日起十日内一次性向原告马克林支付劳务费用10000元及押金400元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取30元，公告费260元，由被告帅科负担（原告马克林已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 徐 佳 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘 烨 书记员 钟剑鸣
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初14982号 原告：张衡，男，1983年5月13日出生汉族，住贵州省毕节市。 原告：郭兴艳，女，1987年1月2日出生汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：张衡，男，1983年5月13日出生汉族，住贵州省毕节市（系郭兴艳之夫）。 被告：毕节弘峰房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区滨河西路，统一社会信用代码：91520500551929043M。 法定代表人：彭上峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭鹏宇（特别授权）。 委托诉讼代理人：陈青云（一般代理），贵州若溪律师事务所律师。 原告张衡、郭兴艳与被告毕节弘峰房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称“毕节弘峰房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭速裁审理。原告郭兴艳的委托诉讼代理人即原告张衡，被告毕节弘峰房开公司的委托诉讼代理人彭鹏宇、陈青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张衡、郭兴艳的具体诉讼请求为：1.判决被告退回四通费即水（1200元）、电（520元）、电视（1050元）、天燃气（2500元）费用，总共合计人民币5270元；2.案件受理费由被告承担。 各方对下列要素事实没有争议：2014年9月22日，原告张衡、郭兴艳与被告毕节弘峰房开公司签订合同编号为2013（2）0215的《商品房买卖合同》（包含附件一至十二），约定将被告毕节弘峰房开公司开发的位于毕节市七星关区，建筑面积为143.6平方米的住宅出卖给原告，房屋总价款为558317元，交房时间为2015年12月31日前。合同签订后，原告按约支付了全部房价款。2014年9月22日被告毕节弘峰房开公司收取原告燃气安装费2500元，庭审中被告毕节弘峰房开公司认可收取电入户费520元、水入费1200元。 以上事实，有原、被告提交的经当庭举证、质证并经本院认证的《商品房买卖合同》（包含附件一至十二）、完税证明、发票、收据、申请，原、被告的陈述等在卷佐证。 原、被告争议的焦点为：被告应否返还原告燃气入户费、电入户费、水入户费及闭路费。 本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告毕节弘峰房开公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取，被告毕节弘峰房开公司未举证证明前述事实，应视为被告毕节弘峰房开公司已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告毕节弘峰房开公司另行收取原告燃气入户费、电入户费、水入费无事实及法律依据，应予退还。关于原告提出的1050元有线电视入户费诉请，原告所举证据显示该费用的收款单位系贵州省有线电视数字化整体转换而非被告，故原告主张被告返还该费用，无事实和法律依据，本院不予支持。因上述费用的代收无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求予以返还，故对被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定之规定，判决如下： 一、被告毕节弘峰房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张衡、郭兴艳燃气入户费2500元、电入户费520元、水入户费1200元，共计4220元； 二、驳回原告张衡、郭兴艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告张衡、郭兴艳负担5元，被告毕节弘峰房地产开发有限责任公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  秦江玲 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘 昕
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2625号申请执行人：蔺利清，女，住：呼和浩特市。被执行人：新城区申展橱柜经销部。本院在执行蔺利清申请执行新城区申展橱柜经销部追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初3072号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年6月3日通过法院向被执行人新城区申展橱柜经销部邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院于2020年7月2日、11月3日、分别通过全国网络查控系统查询了被执行人新城区申展橱柜经销部名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3.本院于2020年7月2日通过法院执行办案系统查询了被执行人新城区申展橱柜经销部名下的车辆，被执行人无财产可供执行。4.本院于2020年7月14日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下产权信息被执行人无财产可供执行。5.本院于2020年11月3日依法对其采取限制消费措施。综上所述，经本院向申请人蔺利清告知被执行人新城区申展橱柜经销部的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初3072号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审  判  长 云  俊  峰审  判  员 王彦审判员马莉二Ｏ二Ｏ年十一月三日书  记  员 马  跃  鑫
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2844号申请执行人：武金龙，男，住：呼和浩特市。被执行人：王俊琴，女，1971年10月3号出生，住：呼和浩特市。被执行人：李俊福，男，1962年11月24号出生，住：呼和浩特市。本院在执行武金龙申请执行王俊琴，李俊福民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初6980号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年7月10日通过法院向被执行人王俊琴，李俊福邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院于2020年7月9日、11月9日、分别通过全国网络查控系统查询了被执行人王俊琴，李俊福名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3.本院于2020年7月9日通过法院执行办案系统查询了被执行人王俊琴，李俊福名下的车辆信息，已查封。4.本院于2020年7月9日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下产权信息，已轮候查封一处房屋手续。5.本院于2020年11月12日依法对其采取限制消费措施。综上所述，经本院向申请人武金龙告知被执行人王俊琴，李俊福的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初6980号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审  判  长 云  俊  峰审  判  员 王彦审判员马莉二Ｏ二Ｏ年十一月十二日书  记  员 马  跃  鑫
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初4833号 原告：王春斌，男，汉族，1993年8月9日生，现住临淄区。 被告：黄海松，男，汉族，1975年7月10日生，现住临沂市兰山区（广场店）。 被告：张春花，女，汉族，1976年12月13日生，现住临沂市兰山区（广场店）。 原告王春斌诉被告黄海松、张春花民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告王春斌到庭参加诉讼，被告黄海松、张春花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金126519元、支付逾期利息(以本金126519元为基数，按年利率6%，自2018年5月25日暂计算至2020年9月30日，实际计算至偿清之日止)。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月6日，被告黄海松、被告张春花夫妻二人，以老家盖房资金困难为由，向原告借款170000元本金。同日，被告黄海松为原告出具《借条》一张，约定每月偿还6108.45元，利息是浦发银行算的，三年还清。2019年5月份后，二被告不再偿还借款。经原告核算，二被告欠款数额为126519元。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。 被告黄海松、张春花均未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交以下证据：提供借条一份，银行回单一份，证明2017年12月6日原告通过浦发银行手机银行（账号为62×××57）向被告黄海松名下的中国建设银行临淄支行（账号为62×××23）汇款170000元本金，同日，被告黄海松向原告出具借条一张，约定，每月25日还款6108.45元，三年还清，并约定由临淄区人民法院管辖。 因被告未到庭，无法组织证据交换和质证，经审查，上述证据均客观真实，来源合法，与本案有关联，对本案案件事实具有证明力，确认为有效证据，本院予以认定。 根据本院确认的证据和原告陈述，认定事实如下： 被告黄海松、张春花系夫妻关系。2017年12月6日被告向原告借款，原告通过浦发银行手机银行（账号为62×××57）向被告黄海松名下的中国建设银行临淄支行（账号为62×××23）汇款170000元本金，同日，被告黄海松向原告出具借条一张，并约定，每月25日还款6108.45元，三年还清，约定由临淄区人民法院管辖。被告自2018年1月25日开始还，截止到2019年5月份，被告归还了97735.2元本息，其余本息被告未还。 本院认为，根据原告提交的证据及庭审时的陈述，能够证明被告向原告借款170000元，并约定每月25日还款6108.45元，三年还清的事实。按原被告约定，被告三年还清应还本息共计219904.2元，扣除被告已归还的97735.2元本息，被告还应归还原告本息122169元，对超出部分不予支持。被告未及时还款，还应赔偿原告利息损失，利息计算应自该借款到期之日即2020年12月6日计算，原告主张按年利率6%计算，不超出法律规定的范围，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄海松、张春花支付原告王春斌借款本息122169元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告黄海松、张春花支付原告王春斌利息（以122169元为基数，自2020年12月6日起按年利率6%计算至还清之日止。）与第一款项一并付清。 三、驳回原告王春斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1415元，财产保全申请费1170元，由原告王春斌负担89元，被告黄海松、张春花负担2496元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于洪美 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  王梦文
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1780号 原告：德州市德城区恒泰消防器材销售中心，经营场所，山东省德州市德城区前进街82号*B。 经营者：陈振星，男，汉族，1987年12月11日出生，住福建省南安市。 被告：河北海鹰安全技术有限公司德州分公司，住所地，德州经济开发区晶华路（德高服务公司四楼）。 法定代表人：任纪昌，经理。 原告德州市德城区恒泰消防器材销售中心与被告河北海鹰安全技术有限公司德州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，确定适用简易程序审理。 本院经审查认为，因当事人对争议的事实陈述差距较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  杨东宝 审判员  马 珂 审判员  潘立原 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吕帅帅
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1202执恢299号 申请执行人江苏华富建设工程有限公司与被执行人泰州市永华冶金机械有限公司合同纠纷一案，于2019年4月16日审结，该案（2019）泰裁字第51号裁决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人泰州市永华冶金机械有限公司银行存款人民币7078740.00元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海宾 二〇二〇年十一月九日 书记员  任 林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7312号 原告：冷师洪，女，汉族，1978年11月28日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李家兴，四川合状律师事务所律师。 被告：罗熠，男，汉族，1981年10月5日出生，住四川省成都市锦江区。 原告冷师洪与被告罗熠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理，原告冷师洪及其委托诉讼代理人李家兴到庭参加诉讼，被告罗熠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告冷师洪向本院提出诉讼请求：1．判决被告罗熠偿还借款本金2万元以及利息（按照年利率6%的标准，从2019年11月19日起计算至实际付清全部借款之日止）；2．判令被告罗熠承担本案诉讼费用。 事实及理由：原被告系普通朋友，2019年8月27日，被告以个人经验需要为由，向原告提出借款，原告于2019年8月28日通过微信转账借给被告2万元，被告承诺每月向原告还款，但被告从未兑现承诺。2019年11月19日，原告由于家中急事向被告提出还款，被告同意后仍未履行还款义务，后原告多次催促被告还款，被告均不回应，至今被告未偿还原告任何本金。原告向本院提起诉讼，请求依法判决。 被告罗熠未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年8月27日，被告罗熠向原告冷师洪借款，原告通过微信向被告支付借款2万元。2019年11月19日，原告通过微信以家中有事为由向被告提出还款要求，次日被告提出有困难，原告遂表示算了。 原告当庭陈述，借款后被告罗熠未按约定偿还借款。 认定上述事实，有原告冷师洪当庭陈述及提交的当事人身份证复印件、微信聊天记录、支付宝账号信息等证据在案为证。 本院认为，原告冷师洪向被告罗熠出借资金，双方作为自然人之间的民间借贷行为合法、有效，并自借款交付时生效，双方未约定还款期限，原告可以随时主张要求被告还款，原告主张被告偿还借款本金及资金占用利息的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但原告主张自2019年11月19日起算资金占用利息，本院认为2019年11月19原告虽向被告主张还款，但于次日表示放弃，不能认为被告已于2019年11月19日逾期，原告主张的资金占用利息可从原告起诉之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告罗熠应于本判决生效之日起十日内向原告冷师洪偿还借款本金2万元并逾期还款的资金占用利息（以尚欠本金为基数，按年利率6%的标准，自2020年7月1日起计算至全部本金还清之日止）。 二、驳回原告冷师洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费300元及后续因裁判文书送达产生的费用，由被告罗熠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十一月十四日 书记员  冯诗贻
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4527号 原告：马贞轩，女，1967年8月6日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司定州支公司，住所地：定州市中山中路，统一社会信用代码：91130682755450333M。 负责人：刘小磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。 原告马贞轩与被告中国人寿保险股份有限公司定州支公司（以下简称人寿保险定州支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马贞轩委托诉讼代理人郭书芹、被告人寿保险定州支公司委托诉讼代理人邓艳昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马贞轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险金10万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月26日，原告购买被告国寿康悦医疗保险(A款），并交费847元，保险金额60万元。2018年自动续期，2019年因该保险条款升级，改为国寿如E康悦百万医疗保险(A款），保险金额205万元。2019年10月12日，原告经诊断为直肠恶性肿瘤疾病。保险事故发生后，原告持有相关材料到被告处理赔，被告以种种理由未赔付。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法裁判。 被告人寿保险定州支公司辩称，国寿如E康悦百万医疗保险(A款）与国寿康悦医疗保险（A款）并非同一险种，二者的保险名称、保险责任、保费的设定均不同，原告所称的续保属于升级款并非事实；原告在投保国寿如E康悦百万医疗保险(A款）前曾有过就诊记录，经诊断为脑动脉供血不足等疾病，在投保时未告知我公司，所以对其事故我公司不应当进行理赔；诉讼费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，原告马贞轩作为投保人为自己在被告人寿保险定州支公司投保国寿康悦医疗保险（A款），被告为原告出具保险单，保险期间自2017年6月27日起至2018年6月26日止，保险金额60万元，保险责任为住院医疗费用保险金和特殊门诊医疗费用保险金。2017年6月26日，原告支付被告保险费847元。2018年保险期间届满后，双方同意续保一年，2018年6月27日，原告支付被告续保保险费892元。2019续保的保险期间届满前，6月20日，经被告销售人员推荐，原告在被告公司转投保国寿如E康悦百万医疗保险(A款），被告出具电子投保单，原告在被告提供的《电子投保确认单》尾部投保人和被保险人处签名确认。双方约定保险期间自2019年6月27日起至2020年6月26日，保险金额205万元，保险责任为一般医疗费用保险金、恶性肿瘤医疗费用保险金、恶性肿瘤住院定额给付医疗保险金，合同约定的年度免赔额10000元。2019年6月20日，原告支付被告保险费1178元。2020年保险期间届满后，双方同意续保一年，2020年7月15日，原告支付被告续保保险费1178元。 2018年3月1日至3月8日，原告在定州市医院住院治疗，诊断为脑动脉供血不足。2019年10月12日，原告因患病到河北医科大学第二医院诊治，诊断为直肠癌，至2019年11月8日住院治疗。住院费127851.74元，扣除医保统筹支付和大病支付款项后，个人自付84642.41元。2019年10月12日，原告支付门诊费2113.15元，10月15日支付580元，10月25日支付9466.80元。以上原告共计花费96802.36元。2019年12月4日至12月7日，原告第二次到河北医科大学第二医院住院治疗，住院费5304.76元，扣除大病支付和医保统筹支付，个人自付1866.9元。2019年12月28日至12月31日，原告第三次到河北医科大学第二医院住院治疗，住院费3782.71元，扣除医保统筹支付和大病支付，个人自付1501.51元。原告为治疗直肠癌共支付医疗费用100170.77元。 2020年8月，原告向被告提出理赔申请，8月10日，被告给原告出具拒绝给付保险金通知书，认定本次事故不属于合同约定的责任范围，不承担保险责任，同时通知解除保险合同，后退还了原告所交纳的2018年、2019年和2020年交纳的保险费3248元。 以上事实，由原告提交的两份保险合同、交保险费银行流水、住院病案、诊断证明书、门诊费、住院费票据、城乡居民医疗保障费用结算单、拒绝给付保险金通知书、被告调取的原告在定州市医院住院病案及当事人的陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告订立的国寿康悦医疗保险（A款）、国寿如E康悦百万医疗保险(A款）保险合同，是双方当事人真实意思表示，合同成立并生效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告是投保人和被保险人，具有人身保险利益。原告按合同约定交纳了保险费，在保险期间患直肠癌，发生保险事故，有权要求被告按合同约定支付保险金。原告自2017年在被告处投保国寿康悦医疗保险（A款），2019年转投国寿如E康悦百万医疗保险(A款），被告应对两种保险的不同之处向原告明确说明和解释，原告提供的保险条款、电子投保单和投保补充告知问卷系格式条款，对于免除保险人责任的条款应明显提示，被告没有证据证明尽到了提示和明确说明的义务。原告2018年患病住院诊断为脑动脉供血不足，此疾病对原告2019年所患直肠癌从普通人认知角度并无直接影响，原告未向被告如实告知患病住院情况并不存在故意或重大过失，对保险事故的发生没有严重影响，被告以原告未履行如实告知义务为由而拒付保险金、通知解除合同，于法无据，不产生合同权利义务终止的效力，被告退还原告的保险费应重新收取，并按合同规定支付原告保险金。原告自负的医疗费用100170.77元，扣除年度免赔额10000元后为90170.77元，被告应支付原告，对原告超出此数额主张的部分，无证据证实，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第三十一条、第十五条、第十六条、第十七条规定，判决如下： 一、原告马贞轩于本判决生效之日起十日内向被告中国人寿保险股份有限公司定州支公司交纳保险费3248元； 二、被告中国人寿保险股份有限公司定州支公司于本判决生效之日起十日内支付原告马贞轩保险金90170.77元。 案件受理费1150元，由原告马贞轩负担113元，被告中国人寿保险股份有限公司定州支公司负担1037元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王保义 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵 宇
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初第8347号 原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地:新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生,该公司董事长。 委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。 被告：田仲军，男，1985年6月5日生，汉族，住新泰市。 被告：陈平，女，1986年9月28日生，汉族，住新泰市， 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告田仲军、陈平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人史安强、被告田仲军到庭参加了诉讼，被告陈平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告田仲军、陈平立即偿还借款本金50000元、借期内利息及逾期利息（以本金50000元为基数，自2018年2月7日按月利率9.89583‰计算至2023年2月4日；以本金50000元为基数，按月利率9.89583‰上浮50%计算至清偿之日止，暂算至2020年9月10日）；二、请求判令被告承担案件代理费3000元；三、诉讼费用、律师代理费用由被告承担。事实与理由：2018年2月7日，被告田仲军从原告处办理贷款50000元，于2023年2月4日到期。被告陈平与被告田仲军系夫妻关系，对夫妻存续期间借款应承担共同偿还责任，按合同第四条第三款之规定提前收回贷款，为维护原告合法权益诉至本院。 被告田仲军辩称，贷款属实，偿还部分本金、利息。 被告陈平未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，原告与被告田仲军签订个人借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额50000元；借款用途为购电屏；期限为2018年2月7日至2023年2月4日止；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，利率调整以12个月为一个周期；借款人每期以相等的金额偿还借款本息；担保方式为普通担保；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，截止2020年11月16日欠本金43422.83元、利息及逾期利息12149.91元，后被告未按合同约定履行合同义务，本金及剩余利息均未偿还。 被告田仲军与被告陈平在借款时是夫妻关系，2018年2月5日，被告陈平向原告出具申请人家属承诺书，载明：同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。另查明，原告为实现债权支出代理费3000元。 本院认为，原告与被告之间签订的借款合同及被告向原告出具的申请人家属承诺书符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，截止2020年11月16日被告欠本金43422.83元、利息及逾期利息12149.91元，被告未按合同约定履行义务，构成违约，根据借款合同约定，原告有权提前收回贷款，被告应承担违约责任,故原告要求被告田仲军偿还借款本金43422.83元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告田仲军与被告陈平婚姻关系存续期间，而且被告陈平同意承担共同还款责任，该债务属于夫妻共同债务，所以原告要求被告田仲军与被告陈平偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的代理费，符合借款合同、申请人家属承诺书的约定，所以原告要求被告支付代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田仲军、陈平自本判决生效之日起五日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币43422.83元及借款利息（截止2020年11月16日利息及逾期利息12149.91元；2020年11月16日以后的利息及逾期利息，以本金43422.83元为基数，自2020年11月17日按合同约定借款利率及逾期利率计算至还清之日止）。 二、被告田仲军、陈平自本判决生效之日起五日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司支出的代理费3000元。 如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  武金萍
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2020）晋1021民初1219号原告：山西曲沃农村商业银行股份有限公司法定代表人：付向宇，该公司董事长。地址：曲沃县晋园北街同吉路交汇处西南角。被告：李保平，男，汉族，1961年3月18日出生，住曲沃县。被告：郑喜欢，女，汉族，1960年2月3日出生，住址同上，系李保平妻子。案由：借款合同纠纷本院在审理原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司与被告李保平、郑喜欢借款合同纠纷一案中，原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费1335.2元，由原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司负担。审判员 高 飞二〇二〇年十一月十日书记员 张倩倩
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初1956号 原告：余结元，男，1973年7月14日生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：胡伟，江苏新苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐懂明，江苏新苏律师事务所实习律师。 被告：冯继友，男，1978年11月14日生，汉族，户籍地山东省阳谷县，现住安徽省芜湖市鸠江经济开发区。 原告余结元与被告冯继友买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告余结元的委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼；被告冯继友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案提交答辩状期间，冯继友提出管辖权异议，要求将本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理，本院于2020年9月3日作出民事裁定书，裁定驳回冯继友对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。 余结元向本院提出诉讼请求：1、判决解除2020年4月10日签订的《全自动口罩生产线销售合同》；2、判决冯继友返还余结元定金372000元，并按照定金罚则赔偿余结元372000元；3、本案诉讼费、保全费由冯继友承担。事实和理由：2020年4月10日，余结元与冯继友签订《全自动口罩生产线销售合同》，合同约定由余结元向冯继友购买用于生产口罩的KN95口罩机打片、内置鼻梁机设备1套，设备单价620000元，由冯继友负责将涉案机器设备交付至余结元工厂，交货日期为2020年4月20日，合同签订后，余结元向冯继友支付定金372000元，冯继友却迟迟无法交付设备。考虑到疫情的短暂性及迟延交付对自己产生的巨大损失，余结元屡次催促冯继友交付设备，冯继友却借故拖延，已构成根本违约，故具状诉讼。 冯继友未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月10日，余结元与冯继友签订一份《全自动口罩生产线销售合同》，约定的主要内容为：余结元向冯继友购买KN95口罩机打片、内置鼻梁机设备1套，价款620000元，余结元向冯继友支付372000元作为定金，货物在验收合格，发货前余结元一次性支付冯继友剩余款项，交货时间为2020年4月20日，冯继友将货物一次运至交货地点，并于到货前24小时将到货名称、型号、数量、外型尺寸、单重及注意事项等，以书面形式通知余结元等。 上述合同签订后，余结元于当日向冯继友的银行账户转款372000元。但合同约定的交货期限到期后，冯继友迟迟未能履行交货义务，余结元遂提起本案诉讼。 上述事实有余结元提交的《全自动口罩生产线销售合同》原件一份、银行卡客户交易详细信息原件一份及当事人陈述附卷予以佐证，冯继友未到庭举证、质证，视为冯继友放弃举证、质证的权利，本院对上述证据予以采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2020年4月10日，讼争双方签订的《全自动口罩生产线销售合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违法律规定，应属合法有效。冯继友理应按约定及时向余结元交付出卖标的物，但冯继友未能履行交货义务，其已构成违约，其应承担相应的违约责任。因冯继友逾期未交货，鉴于防疫生产的紧迫性和短暂性，冯继友的违约行为已构成根本违约，余结元有权即时解除合同。依照定金罚则，接受定金一方不履行合同义务的，应当双倍返还定金，但定金数额不得超过主合同标的额的百分之二十，本案合同标的额的百分之二十应为124000元（620000元×20%），冯继友应按定金124000元双倍返还定金。对余结元超过定金数额支付的248000元，应视为预付货款，因冯继友不能履行合同，其应向余结元如数退还。 综上所述，本院对余结元的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除余结元与冯继友签订的《全自动口罩生产线销售合同》； 二、冯继友于本判决生效之日起15日内向余结元返还定金248000元（124000元×2）并退还货款248000元； 三、驳回余结元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5620元，由余结元负担1250元，由冯继友负担4370元；保全申请费4240元，由冯继友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张文胜 二〇二〇年十一月十三日 法官助理熊兰兰 书记员桂美玲 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2020)晋0781执780号山西聚义实业集团汽车运输有限公司：介休市城区小平日杂土产商店申请山西聚义实业集团股份有限公司、山西聚义宝鑫新材料有限公司、山西聚义实业集团新型墙体材料有限公司、山西灵石天聚鑫辉源煤业有限公司、山西聚义实业集团汽车运输有限公司、山西聚义实业集团鑫融新型建材有限公司、山西灵石天聚富源煤业有限公司买卖合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2020）晋0781民终2424号民事判决书09_ZX0016-1已发生法律效力。申请执行人于2020年11月12日向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）山西聚义实业集团汽车运输有限公司给付申请人2513.2元。（2）负担案件受理费50元。特 此 通 知二〇二〇年十一月十三日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：王诚                          联系电话：0354-853****      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初3506号 原告：陈士俊，男，1976年11月24日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：杨娟，女，1983年7月24日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 原告陈士俊与被告杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。 原告陈士俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币197747元并支付资金占用利息自2020年10月11日起至实际给付之日止（按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经网络相识，后于2018年建立恋人关系，原告当年在北京工作，2019年初离开北京回到河北老家。被告在云南工作，原、被告因不在同一城市并没有一起共同生活，双方每年仅是偶尔见面。双方通过聊天，对彼此都相互信任，2016年至2020年的这5年期间，被告因生活中需要偿还贷款、给孩子交学费等其他经济需要，曾多次向原告借款，期间被告也偿还过一部分，至今被告尚欠原告共计197747元，因被告自身原因，双方已经不是恋人关系，就欠款金额双方在电话中几次协商，最后确定的金额为20万元。现原告为依法维护其合法权益诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人于2020年10月28日晚签收中国邮政EMS（邮政详情单号：1017280480094），获知贵院已受理了原告陈士俊诉申请人民间借贷一案，案号：（2020）冀0633民初3506号，贵院易县人民法院第七审判庭定于2020年11月23日10时00分开庭审理该案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”综上，无论是遵循居住地管辖原则，还是发生经济交往的实际发生地，易县人民法院对本案均不具有管辖权，司法的公正，首先源于程序的公正，请贵院客观评价申请人的管辖权的异议，依法裁定将本案移送至云南省曲靖市麒麟区人民法院管辖。 本院经审查认为，被告杨娟虽向本院提出管辖异议申请，主张由被告住所地和经常居住地均在云南省曲靖市麒麟区应由云南省曲靖市麒麟区人民法院管辖，但是本案是原告请求被告偿还原告借款人民币197747元并支付资金占用利息自2020年10月11日起至实际给付之日止（按中国人民银行同期贷款利率标准计算），原告诉求及事实表明双方是合同关系但未约定合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，“……合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地……”。本案争议标的为被告偿还原告借款即给付货币，接收货币方为原告，原告住所地为河北省易县，据此本院对本案享有管辖权，被告所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，裁定如下： 驳回杨娟对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张晓静 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孙英杰
南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7219号 原告：吴宏，男，汉族，1972年6月27日出生，住四川省广安市广安区。 委托代理人：杨卫伯，南充市顺庆区焦点法律服务所法律工作者。 被告：南充市顺庆区鲨渝火锅店（个体工商户），经营场所：南充市顺庆区玉带中路二段3号1幢1层101号。 经营者：李燕，女，汉族，1977年4月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 原告吴宏诉被告南充市顺庆区鲨渝火锅店（以下简称：鲨渝火锅店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴宏及其委托代理人杨卫伯、被告南充市顺庆区鲨渝火锅店的委托代理人甘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款8892元及利息；2.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告在南充市顺庆区从事火锅食材经销生意，截至2019年12月，被告尚欠原告食材总价款8892元，原告多次电话联系被告支付货款，但被告拒绝支付，故诉至法院。 被告鲨渝火锅店辩称，若原告有被告负责人李燕签字的欠条以及有火锅店厨师长杨海军的签字或者有鲨渝火锅店的盖章的送货单，则被告对货款予以认可，若没有则被告一概不认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告吴宏持47张送货单向被告鲨鱼火锅店主张货款，上述销货清单中有李清华单独或与朱强共同签字的共5张，货款共计715元；有范润春单独签字的1张，货款计48元；有安旭梅单独签字的15张，货款共计3371元；有杨清勇单独签字的3张，货款共计766元；有刘寿琼单独签字的1张，货款计235元；无人签字的共22张，货款共计3757元。原告还提交了与火锅店财务人员范润春的微信聊天记录截图，用以证明送货前范润春会通过微信以图片的形式发送所需货物的种类及数量。通过对微信聊天记录与送货单相互核对，按照有签字单据的以签字单据载明的金额为准、无签字单据或签名无效但有微信图片的以数额较少的金额为准、无微信图片且无签字单据的予以剔除的原则，计算所得的货款总额为8022元。庭审中，被告称除范润春系火锅店的财务人员外，其他在送货单上签字的均非火锅店工作人员。 庭审后，本院通知李清华到庭进行了询问，李清华称其于2018年8、9月份左右到南充市顺庆区鲨渝火锅店上班，任大堂经理职务，于2019年9、10月份离职。销货清单上李清华的签字都是事实，在销货清单上签字的朱强、杨清勇均系厨师，安旭梅是隔壁中餐馆的工作人员，因鸭肠等肉类送货时间较早，火锅店没开门，就将鸭肠送到她那里代收。关于签收程序，李清华称凡收货必须由范润春和后厨共同签字，若范润春不在，就由大堂和后厨共同签字，如大堂经理和范润春都不在，后厨代替签字的情况也有。被告对李清华的询问笔录质证称：李清华从2019年6月起就不是火锅店的工作人员了，同时店长及财务人员范润春随时都在店里，不可能让李清华签字，李清华在离职后还在签单，不排除李清华与他人串通损害被告利益的情况。 本院认为，原告持送货单向被告主张权利，被告认为上述清单并非火锅店经营者李燕或厨师长杨海军签字，故对上述销货清单载明的货款不予认可。案涉销货清单对被告是否具有约束力，本院认定如下：首先，被告认可李清华曾在火锅店工作过，系火锅店的工作人员，被告称李清华已于2019年6月离职，但被告作为用工方应对李清华何时离职负有举证责任，在被告未举证的情况下应承担对此不利的法律后果；再次，李清华作为火锅店的工作人员作证称在销货清单上签字的朱强、姚新、杨清勇、何维、陈成等人均系火锅店的工作人员，但被告对李清华是否系火锅店的工作人员在庭审质证与庭后补充质证的意见前后矛盾，而李清华的陈述的收货流程具有合理性，在日常生活中由工作人员签收送货单有利于交易流转，符合买卖合同的交易习惯，故应对李清华陈述的签字人员身份及收货流程予以确认。最后，被告称仅有指定的人员才有权签收货物，但被告未举证证明曾告知了原告该事项，被告对其工作人员职权范围的限制不能对抗出卖人，除非被告可以举证证明出卖人对该限制属于明知，在被告未举证证明的情况下应承担对此不利的法律后果。综上，上述销货清单对被告具有约束力，被告应向原告支付货款。原告提交的部分送货单虽无人签字或者由他人签字，但送货单可以与范润春发送的微信图片相互印证，按照有签字单据的以签字单据载明的金额为准，无签字单据或签字无效但有微信图片的以数额较少的金额为准，无微信图片且无签字单据的予以剔除的原则计算后，被告应向原告支付8022元。关于原告主张的利息，因双方并未约定货款支付时间及利息标准，故应自原告向法院提交起诉材料之日即自2020年8月18日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告南充市顺庆区鲨渝火锅店在本判决生效之日起十日内向原告吴宏支付货款8022元及利息（利息的计算方式为：以8022元为基数自2020年8月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的支付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付货款，该利息计算至货款清偿之日止）； 二、驳回原告吴宏的其他诉讼请求。 本案案件受理费25元，由被告南充市顺庆区鲨渝火锅店负担，由被告南充市顺庆区鲨渝火锅店在本判决生效之日起十日内向原告直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李波 二〇二〇年十一月十二日 书记员  蒋娟
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初6498号 原告：孙海永，男，1966年12月5日生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被告：侯建设，男，1967年8月1日生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张琳华，安徽刘金莲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓婷，安徽刘金莲律师事务所实习律师。 原告孙海永诉被告侯建设民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适应简易程序，并于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告孙海永及其委托诉讼代理人赵伟，被告侯建设的委托诉讼代理人张琳华、张晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙海永向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款78000元及占用资金期间的债务利息54600元，共计132600元(利息以78000元为基数，按年利率6%从2008年12月21日起计算至起诉之日，起诉之日后利息仍按年利率6%计算至还清款之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系为朋友关系。因被告需用周转资金，原告分别于2007年12月27日通过建行转账借给被告2万元，2008年8月26日保单支取4万元现金借给被告，2008年12月21日在萧国宾馆出借给被告现金18000元，被告共计向原告借款78000元。出借后原告一直在向被告催要上述借款，均未果。为此，原告请求依法判决支持诉求。 孙海永围绕其诉讼请求和理由向本院提交证据及被告的委托诉讼代理人发表质证意见为：1、孙海永身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。被告委托诉讼代理人没有异议；2、中国建设银行存折一本及中国人寿保险股份有限公司保单一份，证明原告从2007年12月27日从中国建设银行支取2万元转账给被告。同时，原告从中国人寿保险股份有限公司保单上面支取4万元。被告的委托诉讼代理人认为原告举证的存折无法达到被告向原告借款2万元的目的。保单在确认日期这一栏没有年月日，没有保险公司的印章，更不能证明该保单是否取出，或者取出的4万元是借给被告所用，同样无法达到原告的证明目的；3、视听资料一份（被告与原告委托诉讼代理人录音），证明被告在与原告方谈话当中认可了向原告借款4万元的事实。被告的委托诉讼代理人认为从录音的后缀可以看出是2005年11月9日，假若原被告之间的的借款成立，原告诉状称2007年才发生的借贷关系，这与原告的陈述自相矛盾。录音是原告代理人进行录制，民诉法有明确的规定，证人优先，作为代理人不应既当证人又当代理人，录音也没有经过被告的同意，程序上不合法。该份录音恰恰能够证明被告陈述原告作为第三人老秦的担保人，老秦向被告借款的事实。退一步说，这个2万元及4万元确实存在的话，也是原告作为担保人替老秦进行还部分借款及利息。同时，原告还申请证人丁某出庭作证，证明原告从中国人寿保险股份有限公司保单上面支取4万元出借给被告的事实。 被告侯建设的委托诉讼代理人辩称，1、原告所诉不实，原告作为担保人在2007年12月27日转账的2万元是原告替南通的老秦偿还的利息，被告与南通老秦根本就不认识，秦老板承包萧县世纪家园1号楼，因需用钱，秦老板和原告是好朋友，原告作担保人，当时借被告款8万元，约定利息是月息5分。原告所述的保单4万元取得现金以及萧国宾馆出借给被告1.8万元均不是事实。原被告之间根本不存在所谓的借贷关系；2、假如原被告之间发生了借贷关系，但是从2007年到目前已经13年，原告早已经超过诉讼时效，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉请。 被告侯建设的委托诉讼代理人就其抗辩及陈述未提交相关证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系为朋友关系。2007年12月27日，孙海永取现金2万元。孙海永解除保险合同应领37179.66元，偿还借款本息29608.93元。2008年12月21日，孙海永自己书写“在萧县宾馆付建设壹万捌仟元正08.12.21号”。为此，原告请求来院，请求依法判决支持其诉求。 以上事实，由原、被告陈述及原告证据佐证在卷。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告孙海永要求被告侯建设偿还借款本息，其未能就其主张借贷关系的成立提供合法有效的证据证明，其应当承担举证不能的不利后果，对原告孙海永的诉讼请求，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告孙海永的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2952元，减半收取1476元，由原告孙海永负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王忠心 二〇二〇年十一月十日 书记员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0208民初4192号 原告：熊伟，男，1982年9月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：何平，男，1982年11月26日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告熊伟与被告何平身体权纠纷一案,本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 杨  立  新 人民陪审员 郭  桂  红 人民陪审员 马  建  国 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员 李柏鹤（兼）
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0725民初687139号 原告：黄某，男，生于19XX年X月X日，汉族，住勉县周家山镇弥陀寺村5组。 被告：汉中市天瑞农业发展有限公司（自然人独资）。住所：勉县周家山镇柳营村。 代表人：于春雷，经理。 原告黄某与被告汉中市天瑞农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金85000元，利息85000*10%*3年=25500元，本息合计110500元。事实与理由：被告以企业资金周转困难为由，分别于2017年5月20日、7月5日、7月30日向原告出具借条借款20000元、50000元、15000元，合计85000元，约定年息10%，口头约定原告可以随时抽回本息，到期后原告要钱还款，被告说手头有点紧，再过两月就还。两月后原告再向被告及其妻多次催要，一直无结果。2019年于春雷死亡，原告要款无果。该企业属自然人独自企业，有大量不动产可供执行，于春雷之妻范某某、之子于某某作为涉及本案法定继承人，应共同归还原告借款。 被告未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证、认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告汉中市天瑞农业发展有限公司是于春雷出资登记的有限责任公司（自然人独资）自然人独资企业。因被告生产经营资金周转困难，2017年5月20日，于春雷向原告出具借条借款20000元，约定利息每年2000元，借条加盖“于春雷”和“汉中天瑞农业发展有限公司”印章；同年7月5日，被告公司向原告借款50000元，向原告出具借款凭证一张，约定借款期限1年，每年5000元利息，经办人“于春雷”；同月30日，于春雷向原告出具借条借款15000元，约定利息每年1500元，借条加盖“汉中天瑞农业发展有限公司”印章。以上借款到期后，被告未还本付息，原告收款无果，诉至本院。另查明，2020年5月，全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，民事主体依法享有债权。被告公司因生产经营资金周转困难向原告借款有借款凭证和其代表人出具的借条为证，双方借贷意思表示真实，行为合法有效。被告未按约定还款系违约行为，应承担违约责任。原告诉请的利息未超过双方约定的借款利息，也未超过法律保护限额，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 被告汉中市天瑞农业发展有限公司偿还原告黄某借款本金人民币85000元，利息25500元【（2000+5000+1500）*3年】，共计110500元。限判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2510元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审 判 长  王治立 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  刘赵强 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  王鑫中 1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初14303号原告：宁夏隆安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街在水一方小区A区。法定代表人：张弓，该公司总经理。委托诉讼代理人：关永才，宁夏金世永业律师事务所律师。被告：孙玉玺，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告孙玉玺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告宁夏隆安物业服务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏隆安物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏隆安物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告宁夏隆安物业服务有限公司负担。审判员 申建宁二〇二〇年十一月二十日书记员 薛 盟
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8266号原告：马某，住陕西省延安市。被告：杨某，职业不详，住太原市。原告马某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼。被告杨某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27000元及利息（以本金27000元为基数从2020年1月1日起至给付之日止，按年利率6%计算，暂计算至2020年7月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月份，原、被告通过朋友介绍认识，开始以处对象结婚为目的交往。认识后没多久，被告就以身份证、银行卡丢失做生意又急需用钱为由向原告借钱周转几天，承诺等身份证和银行卡补办好后就立即归还原告的借款。借款具体时间如下，2019年10月25日原告分三次向被告转账20000元，分别是2019年10月25日17：37通过微信转账10000元；2019年10月25日18：50通过被告提供的收款码（被告说是其朋友的账户，被告自己可以收到这笔钱款）转账5000元；2019年10月25日19：02通过支付宝转账5000元。2019年10月28日被告又以同样的理由向原告借钱，原告又分三次向被告转账9000元，分别是2019年10月28日15：59通过微信转账7000元；2019年10月28日16：42通过微信同一分钟内转账两个1000元。刚刚过去二天，被告又以同样的理由向原告借钱，原告又分两次向被告转账9000元，分别是2019年10月30日20：44通过支付宝转账4000元；2019年10月30日20：47通过微信转账5000元。后来被告又多次以同一理由向原告借钱，原告发觉不对劲，就拒绝了被告。经原告多次催要被告才偿还了部分借款，分别是2019年11月22日归还2000元；同年11月27日归还5000元。后来原告多次向被告催要未还的借款27000元，被告以各种理由推诿不予偿还借款。被告于2019年12月2日写下欠条一支（26000元），并写清楚于2019年12月30日前全部偿还。由于被告借款和转账次数较多还欺骗了原告的感情，加之原告家里事情和个人婚姻事情导致心力交瘁、心烦意乱，更担心被告不出具借条，导致原告没能去认真核对一下被告所写的借款金额26000元和实际转账金额是否一致，直至现在经过梳理正确的借款是27000元。被告杨某未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月25日，原告通过支付宝扫码向长治市郊区长北旺角蛋糕坊支付5000元，转账支付给杨某账户为“呆萌大叔187******71”的支付宝账户1000元，通过微信转账给杨某10000元。2019年10月28日，原告通过微信转账给杨某9000元。2019年10月30日，原告转账支付给杨某账户为“呆萌大叔187******71”的支付宝账户4000元，通过微信转账给杨某5000元。2019年11月22日和2019年11月27日，杨某通过其“呆萌大叔187******71”的支付宝账户分别转账给原告2000元和5000元。2019年12月2日，被告向原告出具一份欠条，载明：“杨某（140402198606111613）借马某（610624199303010065）人民币共计贰万陆仟元整，于2019年12月30日前还清。”庭审中，原告称被告出具欠条时尚欠原告27000元，因有1000元未核对清楚，所以欠条中出具的金额为26000元。确认以上事实的证据有原告提交的欠条、转账记录，上述证据经当庭举证及本院审理，另有本案庭审笔录在案为凭，足以采信。本院认为，通过原告提交的转账记录及被告的还款情况，本院认定被告尚欠原告款项的金额为27000元，被告应当履行还款义务。被告未按照约定期限归还欠款，已构成违约，应当向原告支付逾期利息，逾期利息以27000元为基数自2020年1月1日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案当依法缺席审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效后五日内偿还原告马某借款本金27000元。二、被告杨某于本判决生效后五日内支付原告马某以27000元为基数自2020年1月1日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元（原告已预交），由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 温 姣二○二○年十一月二十日书记员 常红丽
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1691执异62号 异议人（申请执行人）：山东罗兰丝汇家纺科技股份有限公司，住所地：山东省滨州市黄河五路以南、渤海三十路以东。 法定代表人：刘丽霞，董事长。 被执行人：江苏诚商旅游用品有限公司，住所地:江苏省建湖县芦沟镇双庆村三组。 法定代表人：丁有才，总经理。 被申请人：丁有才，男，1972年10月12日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被申请人：朱学广，男，1973年1月28日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被申请人：刘和朋，男，1971年9月25日出生，汉族，住浙江省新昌县。 本院在执行山东罗兰丝汇家纺科技股份有限公司（以下简称罗兰丝汇公司）与江苏诚商旅游用品有限公司（以下简称诚商公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人罗兰丝汇公司向本院申请追加丁有才、朱学广、刘和朋为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗兰丝汇公司称，请求依法追加丁有才、朱学广、刘和朋为本案被执行人，对被执行人诚商公司欠罗兰丝汇公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：罗兰丝汇公司与诚商公司买卖合同纠纷一案已进入执行阶段，在执行过程中，法院穷尽执行措施后诚商公司无财产可供执行，已明显丧失清偿能力。罗兰丝汇公司经过调查发现，诚商公司于2017年12月份成立，注册资本1000万元，股东朱有才、朱学广、刘和朋认缴出资但并未实际出资，即三股东均存在未足额履行出资义务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条“公司债权人请求全面履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应于支持”相关规定，罗兰丝汇公司作为债权人请求追加三股东并在全面履行出资义务范围内承担补充赔偿责任。另基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，请依法将丁有才、朱学广、刘和朋追加为本案的被执行人。 本院查明，罗兰丝汇公司与诚商公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出(2018)鲁1691民初1284号民事判决书，判决：一、诚商公司于本判决生效之日起十日内返还罗兰丝汇公司定金共计249593元；二、驳回罗兰丝汇公司的其他诉讼请求。诚商公司未积极主动履行判决内容，罗兰丝汇公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日依法立案执行，在执行过程中对诚商公司采取了各项执行措施，但查无可供执行财产。本院于2020年4月13日作出（2019）鲁1691执599号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现申请执行人罗兰丝汇公司申请追加丁有才、朱学广、刘和朋作为执行案件的被执行人。 另查明，诚商公司成立于2017年7月12日，注册资本1000万元，丁有才担任公司执行董事兼总经理，认缴出资额100万元，出资比例为10%；朱学广担任公司监事，认缴出资额400万元，出资比例为40%；刘和朋认缴出资额500万元，出资比例为50%。出资时间均为2037年12月10日。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。结合本案，在执行过程中，法院对诚商公司采取了各项执行措施，但未发现有财产可供执行，诚商公司作为被执行的企业法人，财产不足以清偿(2018)鲁1691民初1284号民事判决书中确定的债务，而丁有才、朱学广、刘和朋作为诚商公司的三股东并未对诚商公司实际出资，虽然出资的认缴期限为2037年12月10日，但该认缴期限仅是公司与股东以及股东与股东之间的约定，基于合同的相对性原则，不能以此对抗债权人。因此，依据上述规定第十七条，诚商公司在其财产不足以清偿本案生效法律文书确定的债务时，罗兰丝汇公司申请追加未缴纳出资的股东丁有才、朱学广、刘和朋为被执行人于法有据，本院予以支持。但三股东应在其尚未缴纳出资的范围依法承担责任，对罗兰丝汇主张的丁有才、朱学广、刘和朋对涉案债务承担连带清偿责任，本院不予支持。 因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 一、追加丁有才、朱学广、刘和朋为本案的被执行人，上述股东在其未履行出资本息范围内对本案债务承担清偿责任； 二、驳回异议人山东罗兰丝汇家纺科技股份有限公司的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张万旺 审判员  王小巧 审判员  李海云 二〇二〇年十一月十三日 书记员  安钰莹
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执712号之一 申请执行人：刘文玲，女，汉族，1966年12月21日出生，住邯郸市邯山区。 被执行人：郑富光，男，汉族，1970年7月30日出生，住广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0432民初330号民事调解书，于2020年11月10日向被执行人郑富光发出执行通知书，责令被执行人郑富光向申请执行人刘文玲支付350238元，并负担案件受理费2000元、执行费5154元，以及全案迟延履行期间的加倍利息。但被执行人郑富光今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在保险公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人郑富光在保险公司的357392元的收入。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张宏斌
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0225执1869号 申请执行人：沈玲丽，女，汉族，原住北京市朝阳区。 被执行人：汪有发，男，汉族，住安徽省无为市。 本院在执行沈玲丽与汪有发民间借贷纠纷一案中，1.本院于2020年9月9日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结了少量银行存款和网络资金，期限一年。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年11月26日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  钟文生 审判员  李亮群 审判员  张 红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  韩 畅
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7774号 原告：张申伟，男，1953年7月13日生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：刘平华，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：邱波，男，1986年4月28日生，汉族，居民，住新泰市。 原告张申伟与被告邱波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张申伟委托诉讼代理人刘平华到庭参加了诉讼，被告邱波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张申伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资20596元，并自2019年2月5日赔偿原告经济损失（以20596元为基数，按年息6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年至2019年间，被告雇佣原告在重庆工地为其提供劳务，截止2019年2月4日欠原告工资22196元，扣除原告预借的1600元，尚欠原告20596元，后经原告多次索要未果，特提起诉讼。 被告邱波未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年，被告雇佣原告为其提供劳务，被告共欠原告工资22196元，被告为原告出具证明一份，扣除原告借支1600元，被告尚欠原告工资20596元。后被告没有支付工资。 本院认为，被告邱波欠原告张申伟工资20596元，所以原告要求被告支付工资20596元的诉讼请求，本院予以支持。由于欠条中未约定还款时间及利息，原告要求的损失，可自起诉之日即2020年10月26日起按照市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱波于本判决生效之日起五日内支付原告张申军工资20596元并赔偿损失（以本金20596为基数，参照2020年10月26日一年期贷款市场报价利率，自2020年10月26日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年十一月二日 书记员  武金萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执异80号 异议人史峰，男，汉族，1976年5月30日出生，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市汴河中路859号。 负责人张燚，该行行长。 委托诉讼代理人胡冠省，该行员工。 委托诉讼代理人崔军，该行员工。 被执行人刘飞，男，汉族，1972年5月1日出生，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。 被执行人吴艳红，男，汉族，1978年12月12日出生，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行（2018）皖1302执2881号金融借款合同纠纷一案中，异议人史峰对本院强制执行该案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人史峰称，法院作为执行依据的（2015）埇民一初字第06450号民事判决书生效后，申请执行人未在法定期限二年内提出执行申请，已超出申请时效，故法院向异议人下发（2018）皖1302执2881号执行通知书的行为应予撤销。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分公司未发表意见。 被执行人刘飞、吴艳红未发表意见。 经审查查明，本院2016年1月20日作出的（2015）埇民一初字第06450号民事判决书，判决该案被告刘飞、吴艳红于判决生效后15日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分公司借款本金138340.67元及利息，史峰、段军对上述债务的履行承担连带清偿责任。该判决2016年2月8日送达当事人，同年2月24日生效，依判决内容3月11日履行还款义务。2018年8月27日，本院立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分公司申请执行一案，并向异议人史峰等人下发（2018）皖1302执2881号执行通知书等执行文书。异议人史峰认为该执行行为侵犯其合法权益，提出异议申请。 以上事实，有本院（2015）埇民一初字第06450号民事判决书及送达回证、本院（2018）皖1302执2881号立案信息表、执行通知书等在卷佐证。 本院认为，依《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十三条规定，申请执行的期限为二年，从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。本案作为执行依据的民事判决书2016年2月8日送达各方当事人，同年2月24日生效，依判决内容3月11日应履行还款义务。2018年8月27日中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分公司申请执行已经超出法律规定的二年期限且无正当事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 异议人史峰异议成立，撤销本院（2018）皖1302执2881号执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宿州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄亚洲 人民陪审员  刘双贵 人民陪审员  马兆飞 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  贺 侠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条第二款被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效以后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执710号之一 申请执行人：高飞，男，汉族，1986年3月12日出生，住广平县。 被执行人：刘俊强，男，汉族，1983年1月1日出生，住广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0432民初362号民事判决书，于2020年11月9日立案执行，责令被执行人刘俊强向申请人高飞支付纠纷款13310元及利息，并负担案件受理费66元、执行费100元以及全案迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人刘俊强今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在保险公司有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人刘俊强在保险公司的13476元收入。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张宏斌
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初7378号 原告：朱青山，男，1992年11月4日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李桦委，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：阳洪，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。 被告：成都市锦城晨二手车业销售有限责任公司，住所地：成都市双流区西航港街办大件路白家段17号宏盟二手车市场D区80号。 法定代表人：谢刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘吉，四川金领律师事务所律师。 被告：谢刚，男，1984年2月17日出生，汉族，住成都市双流区。 原告朱青山与被告成都市锦城晨二手车业销售有限责任公司、被告谢刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年11月5日，原告朱青山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告朱青山撤诉处理。 案件受理费10400元，减半收取计5200元，由朱青山负担。 审判员  康邦礼 二〇二〇年十一月五日 书记员  易智慧
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执451号之一 申请执行人：杨文华，男，1967年7月10日出生，汉族，住雄县。 被执行人：孙伯鹏，男，1968年9月15日出生，汉族，户籍地天津市南开区，现住雄县。 本院在执行申请人杨文华与被执行人孙伯鹏民间借贷纠纷一案，雄县人民法院（2020）冀0638民初870号民事调解书已经发生法律效力。被执行人孙伯鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨文华于2020年7月6日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人孙伯鹏送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人孙伯鹏名下有股权，本院已依法冻结，另查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、收益类保险、走访了基层组织，并未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人孙伯鹏发布限制消费令，纳入失信被执行人。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案执行标的332938元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈英军 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  王 宁
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初2081号之二 解除保全申请人：河北森焱混凝土有限公司，住所地正定县新城铺镇合家庄村东。 法定代表人：于书贵，公司总经理。 委托诉讼代理人：王彦鹏，男，1987年1月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周德伦，河北资冠律师事务所律师。 被申请人：牛淑敏，男，1968年4月9日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被申请人：王增凯，男，1956年8月3日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人:靳素慧，河北明杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:秦春辉，河北明杰律师事务所律师。 被申请人：河南平工建筑工程有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区开源路南段立威金城丽景16号商铺。 法定代表人：赵长香，公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王红梅，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁思梦，河北三和时代律师事务所律师。 原告河北森焱混凝土有限公司与被告牛淑敏等买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出（2020）冀0123民初2081号民事裁定，冻结被申请人牛淑敏、王增凯名下银行存款834600元或查封同等价值的财产。河北森焱混凝土有限公司于2020年11月19日向本院申请解除上述对被申请人王增凯的保全措施。 本院经审查认为，原告河北森焱混凝土有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对王增凯冻结名下银行存款834600元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  魏春霞 人民陪审员  贾亭亭 人民陪审员  周 莹 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  翟金棉
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执2695号 申请执行人：王洋，女，1997年3月7日生，汉族，住邹平市。 被执行人:郭小宝，男，1988年9月27日生，汉族，住邹平市。 被执行人：王孝军，男，1983年7月11日生，汉族，住邹平市。 邹平市人民法院作出的（2020）鲁1626民初54号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人郭小宝、王孝军存款150000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王永峰 二〇二〇年十一月十日 书记员  郭鑫磊
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0105民初4237号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市某某路181号。 负责人：李某，系该银行行长。 委托代理人：范某某。 被告：刘某某，男。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行的委托代理人范某某，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行诉称：一、判令被告偿还到期借款本金92487.34元，偿还截止到2020年5月6日拖欠的利息6381.76元，以及贷款清偿完毕前按合同约定的利息、罚息。二、判令被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。 事实与理由：2019年2月26日，原告与被告刘某某通过农业银行个人掌银签订了《个人自助小额借款合同》。被告刘某某，签约金额9.25万元，合同期限12月，借款合同截止日期：2020年2月25日，用款方式为自助可循环，提款方式：被告通过电子渠道自助提款。子合同签订日起，通过被告自助提款，原告向被告发放了综合消费贷款1笔，合计9.25万元，提款日期为2019年3月13日。被告通过银行扣款还款3笔，合计12.66元，仍有本金92487.34元未予以偿还。上述贷款于2020年2月26日逾期，经原告多次催收，被告刘某某拒不归还。根据相关法律和借款合同、担保合同的约定，为维护我行合法权益，保护国有资产不受损害，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告刘某某答辩称，偿还的金额不一致，后来也还过，希望协商还款。 原告提交的证据有：证据1、身份证；证据2、个人自助小额借款合同；证据3、欠款凭证；证据4、贷款合约基本信息。 被告刘某某对原告提交的证据无异议。 经审理查明：2019年2月26日，被告刘某某通过农业银行个人掌银签订了《个人自助小额借款合同》，签约金额9.25万元，合同期限12月，借款合同截止日期：2020年2月25日，用款方式为自助可循环，提款方式：被告通过电子渠道自助提款，通过被告自助提款，原告向被告发放了综合消费贷款1笔，合计9.25万元，提款日期为2019年3月13日。但被告未能如期还款，截至2020年5月6日被告欠贷款本金92487.34元及利息6381.76元。 本院认为原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告刘某某签订《个人自助小额借款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告刘某某发放贷款9.25万元，现被告未能如期还款，原告要求被告刘某某偿还到期借款本金及利息，本院应予支持。截至2020年5月6日被告刘某某欠贷款本金92487.34元及利息6381.76元，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还，故对于原告的该项主张，本院予以支持。自2020年5月7日起被告应按合同约定的利率继续支付利息至贷款全部清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行截至2020年5月6日欠贷款本金92487.34元及利息6381.76元；自2020年5月7日起按照合同约定利率支付利息至本息实际偿还完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元（系减半收取），由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市新华区，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张璞 二〇二〇年十一月四日 书记员  齐枫