福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初18943号原告：蔡伟杰，男，1981月7月30日出生，汉族，住厦门市思明区。原告：曾惠娟，女，1989年2月1日出生，汉族，住厦门市思明区。共同委托诉讼代理人：陈文质、吴昱洲，执业律师、实习律师。被告：汪雅萍，女，1983年10月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告蔡伟杰、曾惠娟与被告汪雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾惠娟及其与蔡伟杰的共同委托诉讼代理人陈文质到庭参加诉讼，被告汪雅萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案审理终结。蔡伟杰向本院提出诉讼请求：判令汪雅萍偿还蔡伟杰、曾惠娟偿还借款本金2950000元及利息（以2950000元为基数，按年利率15.4%计算，自2019年10月29日起计至实际还款之日止）。事实和理由：汪雅萍因经商需要，自2013年5月9日起多次向蔡伟杰、曾惠娟借款，双方于2019年10月19日进行结算。其中，汪雅萍确认欠蔡伟杰、曾惠娟4笔借款，分别为：1300000元、600000元、550000元、500000元。双方于当日签订四份《还款协议》。汪雅萍承诺于2020年7月30日前偿还上述借款，利息为月利率2%。此后，汪雅萍未依约还本付息。汪雅萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，曾惠娟与汪雅萍签订《借款合同》，主要内容为：汪雅萍向曾惠娟借款1300000元，利息按月结算，利率为月2%，借款期限一年，曾惠娟指定收款账户（账号：6227××××6592，开户行：中国建设银行厦门分行）。当日，蔡伟杰（系曾惠娟的配偶）通过银行转账支付汪雅萍1300000元；汪雅萍向曾惠娟出具《收据》，确认收到曾惠娟的借款1300000元。2019年2月15日，汪雅萍向曾惠娟出具《借据》，主要内容为：汪雅萍向曾惠娟借款500000元，约定于2019年8月14日前如数还款。当日，蔡伟杰通过银行转账支付汪雅萍500000元。2019年10月29日，曾惠娟与汪雅萍签订两份《还款协议》，主要内容分别为：汪雅萍确认截止2020年1月17日，尚欠曾惠娟借款1300000元未归还，承诺于2020年7月30日前偿还欠款1300000元，按月利率2%计息；汪雅萍确认截止2019年8月14日，尚欠曾惠娟借款500000元未归还，承诺于2020年7月30日前偿还欠款500000元，按月利率2%计息。同日，蔡伟杰与曾惠娟签订两份《还款协议》，主要内容为：汪雅萍确认截止2019年5月22日，尚欠蔡伟杰借款550000元未归还，承诺于2020年7月30日前偿还欠款550000元，按月利率2%计息；汪雅萍确认截止2020年2月10日，尚欠蔡伟杰借款600000元未归还，承诺于2020年7月30日前偿还欠款600000元，按月利率2%计息。庭审中，曾惠娟主张，其与蔡伟杰曾经系汪雅萍经营的乐赢创富（厦门）信息科技有限公司的员工，汪雅萍系该公司的实际控制人，在出具《还款计划》时，该公司的法定代表人洪秋瑜在场见证；汪雅萍以承接建筑工程需要资金周转为由提出借款，蔡伟杰均通过自己的和父亲蔡国樑银行转账支付借款给汪雅萍，借款来源于蔡伟杰、曾惠娟的工资积蓄、售房款、投资理财收入；关于借款600000元，起初蔡伟杰委托蔡国樑分四笔转账支付给汪雅萍1100000元，分别为2013年5月9日转账200000元、2013年7月9日转账150000元、2013年12月11日转账650000元、2014年2月12日转账100000元，汪雅萍向蔡国樑支付了前两个月的利息（即2013年3月9日22000元、2013年4月9日22000元），此后每月向蔡伟杰支付利息并陆续还本，至2014年12月31日共计偿还本金500000元，尚欠本金600000元，此后自2015年1月起以本金600000元为基数按月利率2%支付利息至2019年5月10日；关于借款550000元，该笔借款系2018年5月22日之前的多笔尚欠借款累计的，从汪雅萍在2018年5月22日至2019年4月21日期间每月向蔡伟杰支付利息11000元可见，汪雅萍以本金550000元为基数按月利率2%支付利息；关于借款1300000元，蔡伟杰于2019年1月17日转账支付汪雅萍1300000元，汪雅萍自2019年3月起以本金1300000元为基数按月利率2%支付利息至2019年9月11日；关于借款500000元，蔡伟杰于2019年2月15日转账支付汪雅萍500000元，汪雅萍自2019年3月起以本金500000元为基数按月利率2%支付利息至2019年9月11日；以上四笔借款均未偿还，遂双方于2019年10月29日签署《还款协议》，此后汪雅萍没有按照《还款协议》的约定向蔡伟杰、曾惠娟支付款项，起诉后亦未还款。为证明上述主张，蔡伟杰、曾惠娟提供蔡伟杰、蔡国樑名下的银行账户明细为证。案外人蔡国梁到庭作出《声明》，确认：蔡伟杰委托其分四笔转账给汪雅萍，包括2013年5月9日200000元、2013年7月9日150000元、2013年12月11日650000元、2014年2月12日100000元，以上款项系蔡伟杰出借给汪雅萍的，与其无关；汪雅萍于2013年3月9日、4月9日支付两笔款项各22000元至其账户，系支付给蔡伟杰的利息，与其无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，蔡伟杰、曾惠娟现为夫妻，共同持有汪雅萍签字确认的四份《还款协议》原件，作为本案原告的主体适格。蔡伟杰、曾惠娟能够就四份《还款协议》作出合理的解释说明，并提供相应的银行转账明细和案外人声明佐证，可见四份《还款协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定四份《还款协议》合法有效，汪雅萍欠蔡伟杰、曾惠娟四笔借款600000元、550000元、1300000元、500000元合计2950000元的事实成立。《还款协议》载明的还款期限已届满，没有证据表明汪雅萍履行了还款义务，现蔡伟杰、曾惠娟要求翁玉萍偿还尚欠借款2950000元，并以2950000元为基数，自2019年10月29日起按年利率15.4%的标准支付利息至实际还款之日止，有事实与法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汪雅萍于本判决生效之日起十日内向蔡伟杰偿还借款本金2950000元并支付利息（以2950000元为基数，自2019年10月29日起按年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33750元，减半收取16875元，由汪雅萍负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 郭国超二〇二〇年十一月二十七日代书记员 周雪玲附件：本案所适用的法律、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。