沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初15921号原告（反诉被告）沈阳辰宇建筑安装有限责任公司,住所地沈阳市沈河区惠工街。法定代表人牛连涛，系该公司总经理。被告（反诉原告）新恒基(沈阳)置业有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街29号。法定代表人黄俊钦，系该公司执行董事。原告（反诉被告）沈阳辰宇建筑安装有限责任公司（以下简称辰宇公司）诉被告（反诉原告）新恒基(沈阳)置业有限公司（以下简称新恒基公司）建设施工分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辰宇公司委托代理人闫冬梅、邵周竹，被告新恒基公司委托代理人刘净、龚海燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告辰宇公司诉称，原告为被告完成了《第一城B组团园区自维电力电缆铺设、安装工程承包合同》、《第一城C组团园区自维电力电缆铺设、安装工程承包合同》、《第一城D、E组团园区自维电力电缆铺设、安装工程承包合同》、《第一城F、G组团园区自维电力电缆铺设、安装工程承包合同》，以上工程已全部竣工并交付被告使用，工程结束后，被告按照合同约定支付了原告工程审批款的80%，工程款尚欠1233984.05元。经原告索要被告拒不支付，现诉至法院请求判令：一、请求法院判令被告给付原告工程款1233984.05元及利息（从2015年1月28日起算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告新恒基公司辩称，一、原告无权主张沈阳铁西区第一城A组团电气外网工程的任何工程款。原告向答辩人主张的工程款中包括沈阳铁西区第一城A组团电气外网工程的工程款及逾期利息。然而，沈阳铁西区第一城A组团电气外网工程系由答辩人委托沈阳鼎融装饰工程有限公司承包施工，原告无权向答辩人主张该工程项下的工程款以及任何逾期利息。二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依法应予驳回其诉讼请求。本案所涉合同工程已经于2013年1月全部完工。原告在长达六七年的期间内并未再要求答辩人支付工程款，原告的诉请已经超过诉讼时效。三、本案案涉工程均存在逾期竣工，原告应向答辩人支付的逾期竣工违约金足以抵销原告请求的未付工程款及其利息，应予抵销。本案案涉工程均存在逾期竣工，每逾期一日，原告应向答辩人支付工程款的千分之三。结合逾期竣工的天数、工程款的金额和逾期竣工违约金的约定进行计算，原告应向答辩人支付逾期竣工违约金总计10438193.46元，应当抵销原告的全部诉讼请求。反诉原告新恒基公司诉称，一、本案涉案工程均存在逾期竣工。新恒基沈阳置业公司和辰宇公司签订的《第一城B组团园区自维电力电缆敷设、安装工程承包合同》（“B组团承包合同”）约定由辰宇公司承包沈阳市铁西区第一城B组团园区自维电力电缆敷设和安装工程。B组团承包合同第一条第5款约定的工程日期是“2008年7月12日至2008年10月30日”。B组团工程的实际竣工日期为2011年12月21日，比合同约定的完工日期逾期1147天。二、根据协议有关逾期竣工违约金的约定，辰宇公司应向新恒基沈阳置业公司支付逾期竣工违约金共计10438193.46元，现诉至法院，请求依法判令：一、请求判令辰宇公司给付新恒基公司工期延误违约金2287823.22元；二、反诉的法院诉讼费费由辰宇公司承担。反诉被告辰宇公司辩称，本案中反诉被告不存在逾期完工，故无需支付违约金。经审理查明，2008年原告承包建设被告发包的沈阳市铁西区第一城小区A-G组团园区自维电力电缆铺设、安装工程，2013年1月全部完工并交付，但双方对原告完成的整体工程量并未审计、结算。原告在承建A-G组团的工程中完成的工作量经现场签证单、工程概（预）算书等确认后，被告审批的进度款为4703198.57元，实际付款3469214.54元，原告因被告未履行支付审批进度款的义务，将被告诉至本院。另查明，原告所承建的A-G组团园区自维电力电缆铺设、安装工程系A-G组团主体工程的附属工程，该园区主体工程逾期竣工，导致原告所承建的工程相应顺延，逾期完工、交付。在A-G组团施工过程中，被告出具现场签证单的日期同样在约定完工的日期之后。又查明，涉案工程A组团名义上为案外人沈阳鼎融装饰工程有限公司承建，但被告单位签字确认的现场签证单和工程概（预）算书中确认的施工单位均为原告公司。上述事实有当事人陈述，工程承包合同、工程进度款收入明细、工程进度款支付申请单、工程部位完成情况确认单、工程进度审核表、新恒基资金使用审批单、转账支票、工作联系单、现场签证单、授权委托书、资金呈批表、函、情况说明、已付款对账明细表、《第一城A组团园区自维电力电缆敷设、安装工程承包合同》、逾期竣工违约金计算表、《第一城B组团园区自维电力电缆敷设、安装工程承包合同》、《第一城C组团园区自维电力管网电缆敷设安装工程合同》、《第一城D、E组团园区自维电力管网电缆敷设安装工程合同》、《第一城F、G组团园区自维电力管网电缆敷设安装工程合同》、《新恒基与辰宇逾期支付的利息》等证据在卷佐证。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案争议焦点为：一、原告所主张的工程款是否超过法定诉讼时效，被告是否应向原告支付涉案工程进度款；二、涉案工程逾期完工并交付，导致逾期交付工程的原因、过错是否在于反诉被告、反诉被告是否应向反诉原告支付违约金；三、A组团园区自维电力电缆敷设、安装工程是否为原告承建、被告是否应向原告支付A组团工程款。关于原告主张涉案工程款的请求是否超过诉讼时效、原告主张的涉案工程款是否应得到支持的问题。经查，原告在2017年时与被告单位财务人员曾进行过对账，有相应人员签字确认。原告本次起诉的工程款项为被告曾经审批过的工程款未付部分，但其承包的被告发包的工程至今尚未进行审计、结算，双方尚未确认最终合同价款，故被告抗辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。关于工程款具体数额，本院认为，根据法律规定，当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认，故被告应向原告支付经过签证单及工程概（预）算书中确认的工程款，即本案涉案工程款1233984.05元。关于原告主张工程款逾期利息的问题，因原告承建的A-G组团园区自维电力电缆铺设、安装工程尚未经过原、被告双方结算，故原告主张工程款逾期支付利息的请求，本院不予支持。关于A组团园区自维电力电缆铺设、安装工程是否为原告承建、被告是否应向原告支付A组团工程款的问题。经查，原告庭审中向本院提交的证据中包括现场签证单、工程概（预）算书、单位工程费用表，其中施工单位均为原告公司，均经过建设单位及监理单位签字确认，可以证明第一城小区A-G组团的园区自维电力电缆敷设、安装工程均为原告所承建，故被告应向原告支付A组团的工程款。关于反诉原告新恒基公司主张的要求反诉被告辰宇公司给付其工期延误违约金2287823.22元的问题。根据法律规定，当事人约定顺延工期应当经发包人或者监理人签证等方式确认，承包人虽未取得工期顺延的确认，但能够证明在合同约定的期限内向发包人或者监理人申请过工期顺延且顺延事由符合合同约定，承包人以此为由主张工期顺延的，人民法院应予以支持。本案中，反诉被告逾期完工并交付工程情况属实，但从A组团开始到G组团，主体工程均逾期完工，而反诉被告所承建的园区自维电力电缆敷设、安装工程均有反诉原告单位工作人员在现场签证单的签字确认，且签证的时间均在约定的工期之后，可见作为发包方的反诉原告对于反诉被告工期顺延是确认的。故涉案工程逾期完工并交付的过错不在于反诉被告，故反诉原告现向反诉被告主张工期延误违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第六条之规定，判决如下：一、被告新恒基(沈阳)置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈阳辰宇建筑安装有限责任公司工程款1233984.05元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳辰宇建筑安装有限责任公司其他诉讼请求；三、驳回反诉原告新恒基(沈阳)置业有限公司全部诉讼请求。本诉案件受理费18782元，减半收取9391元，保全费5000元，由被告新恒基(沈阳)置业有限公司承担。反诉案件受理费25104元，减半收取12552元，由反诉原告新恒基(沈阳)置业有限公司自行承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学敏二〇二〇年十一月三十日书记员  于 淼本判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第六条当事人约定顺延工期应当经发包人或者监理人签证等方式确认，承包人虽未取得工期顺延的确认，但能够证明在合同约定的期限内向发包人或者监理人申请过工期顺延且顺延事由符合合同约定，承包人以此为由主张工期顺延的，人民法院应予支持。当事人约定承包人未在约定期限内提出工期顺延申请视为工期不顺延的，按照约定处理，但发包人在约定期限后同意工期顺延或者承包人提出合理抗辩的除外。