wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0635执589号之三 申请执行人：朱彬，男，1976年9月17日出生,汉族，住蠡县。 被执行人：范二兵，男，1970年6月12日出生，汉族，住蠡县。 2020年6月10日做出的（2020）冀0635民初875号民事判决书已发生法律效力，判决范二兵于本判决生效之日起五日内偿还朱彬借款400000元及利息400000元，共计800000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费5900元。经申请人朱彬书面申请强制执行，本院于2020年7月14立案，随后向被执行人范二兵发出了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人予以司法拘留，因被执行人长期躲避执行，拘留措施未能采取。 执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人的银行存款、证劵、互联网银行、金融理财产品、收益性保险、公安部车辆进行了查询，发现被执行人名下汽车二辆，申请人申请不予查封；发现并轮候冻结被执行人名下房产三处，发现并冻结被执行人保险一份，经查无现金价值，此外未发现可供执行的财产。线下对被执行人的不动产、工商登记、住房公积金进行了传统查询，发现并轮候冻结被执行人在保定富奥纺织有限公司股权，此外未发现其他可供执行的财产线索。在其户籍所在地对被执行人财产情况进行了必要的调查，亦未找到其名下可供执行的财产。2020年10月26日将被执行人列为失信被执行人并纳入限制高消费人员名单。因被执行人因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，本院已于2018年7月3日移送公安立案侦查，本院案号：（2016）冀0635执259号，公安立案案号：蠡公（桑园）立字（2018）0517号。2020年11月23日对申请人进行终本约谈，申请人不同意终结本次执行程序。终结本次执行程序的案件属于未执行完毕的案件，仍会继续对被执行人的下落和财产进行查找，不影响对被执行人采取的法律强制措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，经本院合议庭审查核实，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟大中 审判员  李春江 审判员  齐旭光 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄慧禹
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执恢939号 申请执行人:涡阳县兴阳融资担保有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县兴园路经济开发区管委会三楼。 法定代表人：杜峰，该公司总经理。 被告：涡阳县宏达装卸服务有限公司，住所地安徽省涡阳县向阳路万象城A1804室。 法定代表人：纪翠侠，该公司负责人。 被告：纪翠侠，女，汉族，1970年10月13日出生，住涡阳县。 被告：王凤景，男，汉族，1962年3月16日出生，住涡阳县。 被告：宋崇田，男，汉族，1972年5月6日出生，住涡阳县。 被告：李学才，男，汉族，1963年4月14日出生，住涡阳县。 被告：王兴海，男，汉族，1978年10月12日出生，住。 被告：孙再立，男，汉族，1977年11月10日出生，住涡阳县。 被告：刘亚雷，男，汉族，1974年10月19日出生，住涡阳县。 本院在执行申请执行人涡阳县兴阳融资担保有限公司与涡阳县宏达装卸服务有限公司、纪翠侠、王凤景、宋崇田、李学才、王兴海、孙再立、刘亚雷追偿权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020)皖1621执恢939号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐文凌 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邓 强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初32194号原告：农荣作，男，住广西省靖西市地州镇。委托诉讼代理人：李金英，广东顺祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婉静，广东顺祺律师事务所律师。被告：深圳市宝安区福永途翰数码配件商行，住所地广东省深圳市宝安区福永街道兴围社区南十巷2号A301，统一社会信用代码92440300MA5F0YCY7M。经营者：卢家豪，男，住广东省汕头市潮阳区。原告农荣作诉被告深圳市宝安区福永途翰数码配件商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了独任审理。原告委托诉讼代理人李金英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售侵犯原告“硬汉扛炮筒系列”著作权的手机保护套商品的行为，并销毁库存，删除侵权网页；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元；3.判令被告承担本案公证费、律师费等合理支出费用共计8330元（公证费2580元，律师费5750元）；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年3月23日，原告创作完成了名称为“硬汉扛炮筒系列1”（登记号：国作登字-2019-F-A0166218）以及“硬汉扛炮筒系列2”（登记号：国作登字-2019-F-A0165967）的美术作品，上述两作品均于2019年7月23日首次发表。2019年7月31日，原告将上述作品在国家版权局进行了著作权登记，并获得作品登记证书，原告系上述作品的著作权人。原告设计的“硬汉扛炮筒系列”图案与手机壳结合的产品于2019年7月在淘宝网名为“摩奇斯数码直销店”的店铺上架销售。2019年9月，原告发现被告未经原告许可在阿里巴巴销售名为“漫画版火箭炮4（玻璃壳）”的“施瓦辛格iPhone116.1寸”、“施瓦辛格iPhone11pro5.8寸”、“施瓦辛格iPhone11promax6.5寸”三款创意苹果11手机壳迫击火箭炮保护套。上述产品保护套的图案与原告设计的“硬汉扛炮筒系列”美术作品图案几乎一致。综上，被告未经许可使用原告创作的美术作品设计多款手机壳在阿里巴巴网进行大批量销售的行为，严重侵犯了原告的著作权，且给原告造成了巨大经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告于庭审中申请撤回第一项诉讼请求。经审理查明，国家版权局出具的《作品登记证书》载明，“硬汉扛炮筒系列1”（登记号：国作登字-2019-F-A0166218）、“硬汉扛炮筒系列2”（登记号：国作登字-2019-F-A0165967）的作品类别为美术作品，作者及著作权人为原告，创作完成时间为2019年3月23日，首次发表时间为2019年7月23日，登记时间为2019年7月31日（作品详见附图一）。2020年1月10日，原告委托代理人成某向深圳市深圳公证处申请保全证据公证。同日，公证员张某、公证员助理林某与成某来到深圳市福田区景田路某菜鸟驿站快递柜，成某在现场取得中通快递包裹一个，单号为7532XXXXXX7863。成某在公证员张某及公证员助理林某的监督下，在公证处使用手机对上述包裹及包裹内的物品进行拍照。上述包裹经密封并加贴公证处封条后交由成某保管。之后，成某使用公证处计算机进行如下操作：打开360安全浏览器，在地址栏输入“ｗｗｗ.1688.ｃｏｍ”进入淘宝网，使用账户及密码进行登录后，分别点击“我的阿里”、“已买到货品”，查看订单号为8036XXXXXXXXXX5029的订单详情，页面显示该商品名称为“施瓦辛格ｉＰｈｏｎｅ11ｐｒｏｍａｘ创意苹果11手机壳迫击火箭炮保护套适用”，单价为6.2元，数量2；查看该订单的物流信息，页面显示物流公司为中通快递，运单号为7532XXXXXX7863，该包裹已于2020年1月10日被签收；查看上述商品的销售页面，页面显示该商品价格为6.2元（2-199个）、5.5元（200-9999个）、3元（≥10000个），成交10，评价4；查看该店铺的备案信息，所得信息与被告相符。2020年1月14日，深圳市深圳公证处出具（2020）深证字第14821号、（2020）深证字第14822号、（2020）深证字第14823号公证书证明上述过程属实。庭审中，本院当庭对（2020）深证字第14822号公证书所附封存实物进行拆封。该封存物包装上粘贴有一张中通快递的快递单，单号为7532XXXXXX7863，打开包裹，内装有2个手机保护壳，手机壳背面印有金发男子肩扛炮筒的卡通动漫形象，经比对，该图案与原告主张权利的涉案作品人物构成实质性相似。另查明，2020年10月15日，深圳市福田区人民法院作出（2020）粤0304民初33146号民事判决书，该判决书已生效。该判决书中查明：微博用户“茉莉莉酱”于2018年11月22日发布的微博正文为“mata20那个施瓦辛格VS浴霸手机壳，发现新版漫画版……”，微博附图使用的图片（详见附图二）与涉案作品相比较，人物形象、姿态、所持物品基本相同，但人物发型存在细微差别，同时，微博附图在人物的肌肉线条、所持武器等方面细节更加清晰。并据此认定，微博用户“茉莉莉酱”已在微博配图中使用了与涉案作品人物高度近似的图片，原告也没有证据证明其在创作过程中曾对外发布过涉案作品，因此，不能排除涉案作品的作者另有他人的可能性。虽然涉案作品已在国家版权局进行登记，但国家版权局在登记时并未进行实质性审查，在本案出现相反证据的情况下，不能根据该作品登记证书认定原告为涉案作品的著作权人。原告主张其为本案支出公证费2580元、律师费5750元，并提交了委托代理合同、律师费发票、公证费发票等予以佐证。以上事实，有作品登记证书、公证书及所附封存实物、民事判决书、委托代理合同、发票及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证。根据深圳市福田区人民法院作出（2020）粤0304民初33146号生效民事判决书已查明的事实，已有案外人先于原告公开发表了与涉案作品高度近似的图片，原告的证据不足以证明其为涉案作品的著作权人，故其关于被告侵害其涉案作品著作权的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告农荣作的诉讼请求。本案案件受理费758元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李姗姗二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵慧敏陈晓芬附图一：附图二：
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1759号原告：黑河龙哥建筑工程有限公司，统一社会信用代码91231100MA19DYF9X5，住所地黑河市爱辉区东兴路129号。法定代表人：肖九龙，该公司经理。委托诉讼代理人：曲丽玮，爱辉区海兰法律服务所法律工作者。被告：王俊敬，男，1959年8月12日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：王冬梅，女，1986年10月7日出生，汉族，个体，现住爱辉区，系王俊敬女儿。原告黑河龙哥建筑工程有限公司（以下简称“龙哥公司”）与被告王俊敬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙哥公司的法定代表人肖九龙及委托诉讼代理人曲丽玮、被告王俊敬及委托诉讼代理人王冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款12,800元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月17日，原、被告签订了《工程施工合同》，约定由原告未被告建设房屋，面积为42平方米，每平方米900元，根据该约定房屋价款应为38,400元。价款的给付方式为首付40%，经验收合格后付尾款60%。该工程于2019年9月底验收合格。之后，被告给付了部分工程款，现尚欠12,800元。原告多次索要未果，现诉至法院，请求支持原告诉求。被告辩称，欠款12,800元属实，我们同意给，但是现在房屋质量有问题，房屋倒烟、房屋使用材料和合同约定不一致（钢筋细、棚板薄等），质量问题解决之后我们给钱。本院经审理认定事实如下：1.2019年8月17日，原黑河宸隆拆迁有限公司与被告签订《工程施工合同》，约定由该公司为被告建设房屋，面积为42平方米，每平方米900元，价款为37,800元。价款的给付方式为首付40%，经验收合格后付尾款60%。2.原告称2019年9月20日将房屋交付被告，被告称2019年11月15日交付。原告称2019年12月爱辉区住建局验收合格，被告称未经过验收。3.签订合同当日被告交付价款15,000元，后原告领取该房屋国家补助款10,000元，余款经索要未给付。4.原“黑河宸隆拆迁有限公司”于2019年10月16日变更为“黑河龙哥建筑工程有限公司”。本院认为，2019年8月17日，原黑河宸隆拆迁有限公司与被告签订《工程施工合同》，是双方的真是意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，该合同约定所建房屋经验收合格后付尾款，原告未提供证据证实该房屋已经验收合格，故其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四十四条、第六十条、第六十七之规定，判决如下：驳回原告的黑河龙哥建筑工程有限公司诉讼请求。案件受理费减半收取计60元，由原告黑河龙哥建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  李保秀二〇二〇年十一月十二日书记员  李林桐
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2674号原告:张洪双，女，1990年12月1日出生，汉族，无职业，住五常市，诉讼委托代理人：潘晓暮，黑龙江建文律师事务所律师。被告：五常市恒宇塑料包装加工厂住所地：五常市五常镇新兴村经营者兰海峰，男，1979年10月24日出生，汉族，个体，住五常市，原告张洪双诉被告五常市恒宇塑料包装加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓暮及被告经营者兰海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪双向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费等共计77895.58元（扣除被告垫付医疗费15000元）；2、请求被告承担本案的诉讼费用、鉴定费用。事实与理由：2019年7月，原告临时受雇于被告从事编织袋加工工作，劳务费计件结算。2019年8月2日，原告从事劳务工作时右手受伤，经五常镇医院诊断为‘右尺骨远端骨折，伴神经损伤，事故发生后，被告仅支付部分医疗费，未做其他赔偿。后经协商未果。被告五常市恒宇塑料包装加工厂辩称，对原告的赔偿数额有异议，医药费除了我们垫付的15000元外，额外还花了6000元在哈尔滨请了一位接神经的医师，我承认15900元，要求看治疗明细和治疗方案，对二人护理有异议，护理费的数额和人员都有异议，营养费没有医嘱，误工费天数有异议，二次手术费按实际给付，交通费有发票可以给，鉴定费我不出，发生事故原告也有责任，是他违规操作。原告为证实自己的主张，举示下列证据：证据一、原、被告微信聊天记录1份，证明被告承认原告是在完成雇佣工作时受伤。经质证，被告无异议。该证据客观真实，本院予以采信。证据二、诊断书1份、住院病历1份、用药明细1份，证明原告造成右尺骨远端骨折、神经损伤，住院治疗59天。经质证，被告无异议。该证据客观真实，本院予以采信。证据三、医药费票据1组，证明原告因伤治疗花费16506.79元，其中原告支付1506.76元，被告垫付15000元。经质证，被告对票据认可，对处方和个人买药的部分不认可。本院认为医疗住院费票据及处方笺系医院开具，来源合法客观真实，本院予以采信。个人外购药部分原告未能提交医生医嘱予以佐证，故对该部分证据不予支持。原：证据四、工资转帐记录1份，证明原告实际受雇被告32日，劳务费合计4377元。经质证，被告有异议认为，转账是事实，当时原告当时学徒工资是2000元，多出来的部分不知道是什么钱。该证据被告有异议但是由被告转账到原告卡中，且未能提交其他证据佐证原告工资系2000元，故本院对该证据予以采信。证据五、工大司法鉴定意见书1份，证明原告因伤误工期180日，护理期60日，其中住院期间2人，出院1人护理，二次手术费12000元。经质证，被告有异议，认为180日误工期有异议，180日他已经上班了，不需要我支付误工费。该证据来源合法，客观证实，本院予以采信。原：证据六、鉴定费票据1份、邮寄费票据1份，证明原告鉴定花费鉴定费3000元，邮寄费30元。经质证，被告对该证据无异议，但是认为不应由其承担该笔费用，本院对该证据予以采信。综上，本院认定下列事实，2019年7月，原告临时受雇于被告从事编织袋加工工作，劳务费计件结算。2019年8月2日，原告从事劳务工作时右手受伤，经五常镇医院诊断为‘右尺骨远端骨折，伴神经损伤，住院治疗59天，花费医药费共计16382.76元，被告垫付了15000元。经司法鉴定结论为：1.不构成伤残；2.支持伤后误工期180日；3.支持伤后护理期60日，建议住院期间二人护理，出院后一人护理；。4.支持伤后营养期90日；5.支持二次手术费用12000元或者按照实际合理发生额度计算。本院认为，原告张洪双为被告提供劳务，被告支付工资，雇佣关系已成立。提供劳务一方因劳务造成自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本院认为被告作为雇主，在原告工作时未能尽到合理的安全保障义务，依法应当承担相应的赔偿责任；原告工作时因操作不当不慎压伤手臂，对损害的发生负有过错，可减轻被告的赔偿责任，因此被告作为雇主应承担主要赔偿责任即责任的70%，原告承担次要赔偿责任即责任的30%。原告要求赔偿医药费16506.76元，被告辩称有部分外购费用没有医嘱，不合理。原告未能提交相关证据予以佐证，故对原告外购药部分124元不予支持，本院支持医药费为16382.76元。原告要求赔偿住院伙食补助费5900元，原告提交了住院病历予以证明，本院予以支持。原告要求赔偿取内固定物费用12000元，原告依据司法鉴定书提出合理请求，本院予以支持。原告要求赔偿营养费9，000元，原告依据司法鉴定书提出合理请求，本院予以支持。原告要求误工费24620.63元（4377元÷32天×180日），被告抗辩原告的工资系2000元且误工期间没有到180日，被告未能出示证据予以佐证，原告出具了司法鉴定书及被告转账记录予以证实，本院予以支持。原告要求赔偿护理费21302.19元（179.01元×59日×2人+179.0元×1人×1日），原告依据司法鉴定书提出合理请求，本院予以支持。原告要求赔偿交通费236元（4元/天×59日），该部分系原告住院治疗产生的合理费用，本院予以支持。原告要求赔偿鉴定费及邮寄费3330元，原告提交了票据予以证，本院予以支持。以上合计92771.58元，被告应当承担49940.11元（92471.58元×70%即64940.11元-被告垫付15000元），剩余部分27831.47元由原告自行承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高院人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、被告五常市恒宇塑料包装加工厂于本判决生效后立即付原告49940.11元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取770元，由原告张洪双承担231元,被告五常市恒宇塑料包装加工厂承担539元，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  万景权二〇二〇年十一月十日法官助理赵丹书记员刘洋
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执1429号 申请人：孙文献，男，汉族，1970年2月1日出生，住所地河北省保定市定州市北城区。 杨会敏，女，1969年12月15日出生，住所地河北省保定市定州市崇文街满盈轩宾馆。 孙文献申请杨会敏民间借贷纠纷一案，定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初2803号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孙文献向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初2803号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 贤 审判员 华国宇 审判员 康立强 二〇二〇年十一月三十日 书记员 崔会军
抚顺市顺城区人民法院 报告财产令 2020辽0411执恢138号 抚顺市秋实房地产开发有限公司： 本院于2020年11月19日立案执行的你与兰超越合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后一日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款，拘留。 此令 抚顺市顺城区人民法院
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0732民初949号 原告：刘明军，男，1970年7月14日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 原告：张凤江，男，1964年11月1日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 二原告委托诉讼代理人：李伟，河北崇昊律师事务所律师。 被告：赤城县龙门所镇申沟村村民委员会，住所地河北省张家口市赤城县龙门所镇申沟村。 法定代表人：赵学昌，该村村主任。 委托诉讼代理人：曲媛美，赤城县正阳法律服务所法律工作者。 原告刘明军、张凤江与被告赤城县龙门所镇申沟村村民委员会（以下简称申沟村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法进行审理。 刘明军、张凤江向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除建筑工程施工合同，被告立即支付拖欠原告的工程款暂定10000元及相应利息（工程款待鉴定后再行确认）；2.判令被告在拖欠工程价款本息范围内原告就工程折价或者拍卖的价款优先受偿；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年5月29日达成了口头工程施工合同，二原告为被告建设位于赤城县龙门所镇申沟村申沟中心村示范工程（新型社区6栋村民自建楼，其中含村委会办公楼工程478.046平米）及8栋商品楼部分工程（含操平、放线、布点钎探、做彩钢板临建房基础、一级配电箱人工及材料、临建房材料及人工）。后二原告于2018年9月8日进场以约进行了施工，共计完成建筑面积6330.12平方米（村民自建房5415.466平方米、村委会478.046平方米、外建阳台357.408平方米、外建楼梯79.2平方米）的主体土建、水电等及8栋商品楼部分工程，因被告拒绝以施工进度给付工程款，工程被迫停工。在原告毫无防备的情况下，被告以其当地基层组织优势，于2019年8月6日强行将二原告的施工队赶走，二原告故依法要求与被告解除合同。二原告已完成施工工程为村民自建房、村委会办公楼的主体建筑和水电及8栋商品楼部分工程，故被告应依据鉴定价款支付原告工程款。因拖欠农民工工资引发农民工信访，二原告经多次催要未果。因被告无手续，分项工程均无法进行竣工验收，故被告在拖欠工程价款本息范围内原告就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 申沟村委会辩称，本案原告张凤江是海口家新俊豪土石方工程有限公司张家口分公司（以下简称新俊豪公司）的法定代表人，与本案原告刘明军签订了《建筑工程施工合同》。后于2018年9月4日，张凤江代表公司与刘明军签订了《申沟村建筑工程施工协议书》，该协议书为《建筑工程施工合同》的补充条款，是该合同的组成部分。刘明军又将工程转包给刘国琼、崔丽成等人。因工程款问题涉嫌诈骗，公安机关已立案受理，请求法院将该案移送公安机关处理。本案二原告关系复杂，不是适格的共同原告。本案所涉工程合同的双方当事人是新俊豪公司与刘明军，张凤江代表新俊豪公司与刘明军签订了《申沟村建筑工程施工协议书》，该协议对双方权利义务约定的特别明确，新俊豪公司是发包方，刘明军是承包方，刘明军、张凤江没有与申沟村委会达成口头工程施工合同。依据合同相对性，合同双方应是诉讼的原、被告，刘明军、张凤江所诉合同与申沟村委会无关。案涉工程是22户村民委托6名村民对所建工程实行资金、材料、施工等特别管理，申沟村委会只有约440平米工程，工程款与22户村民一样按完成的工程量已经支付了工程款，刘明军、张凤江认定全部工程款为申沟村委会的是错误的。综上，请求人民法院驳回刘明军、张凤江的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”第六十一条规定：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意第三人。”申沟村委会提供的《申沟村建筑工程施工协议书》显示，发包方是新俊豪公司，承包方是刘明军，张凤江是以新俊豪的法定代表人身份与刘明军签订的协议，故张凤江以个人名义起诉，不是适格主体，依法应驳回其起诉。另，本案所涉工程与崔丽成、刘国琼分别起诉刘明军、申沟村委会建设施工合同纠纷案的工程均是申沟中心村示范工程，且本院对崔丽成、刘国琼分别起诉刘明军、申沟村委会建设施工合同纠纷案作出（2020）0732民初47号、48号民事判决后，刘明军已提起上诉，现尚未有结果，刘明军现起诉构成了重复起诉，故依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告刘明军的起诉； 驳回原告张凤江的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  陈勇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准予或者不准予撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： 后诉与前诉的当事人相同； 后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6066号原告：吴典，男，1978年8月13日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：曾建辉，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范冬蕊，北京市安理律师事务所实习律师。被告：郑艳茹，女，1970年6月29日出生，汉族，户籍地及住址北京市昌平区。原告吴典与被告郑艳茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴典及其委托诉讼代理人曾建辉，被告郑艳茹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴典向本院提出诉讼请求：1、郑艳茹偿还借款本金50万元;2、被告郑艳茹支付逾期还款违约金（自2018年11月起至实际付清之日止，按年利率24%计算）;，3、被告郑艳茹承担本案诉讼费用。事实和理由：吴典与郑艳茹于2018年6月19日、6月21日签署两份《个人借款协议》，吴典向郑艳茹出借50万元，其中30万元的借款期限自2018年6月19日至8月18日，另外20万元的借款期限自2018年6月21日至9月20日，月息3%。借款合同签订后，吴典于2018年6月19日向郑艳茹支付30万元，6月21日委托鲍贝莉向郑艳茹支付20万元，2018年再次委托鲍贝莉向郑艳茹转款30万元。郑艳茹于2018年11月30日向吴典指定的账户还款20万，其余款项至今未还。庭审中，吴典撤回对鲍贝莉代转的最后一笔30元万元相应的诉讼请求。被告郑艳茹辩称，借款协议是刘通让我签的，我收到的钱当天就转给刘通20万，根本不认识吴典，刘通让我在协议上签字和银行信息，其他均不是我所写，刘通说其他的事情他来负责。原告吴典围绕诉讼请求依法提交了《个人借款协议》两份及相应的付款凭证。被告郑艳茹认可借款协议上的签名，签订时出借人处为空白。对付款凭证的真实性无异议。被告郑艳茹依法提交了本人银行账户交易明细，证明在2018年6月19日收到吴典的转款后即转刘通一笔13000元、一笔43000元;6月21日收到鲍贝莉的20万元转款后全部转刘通。被告吴典不认可上述证据与本案的关联性。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：吴典通过鲍贝丽认识刘通，又通过刘通认识郑艳茹。现吴典持有与郑艳茹签署的《个人借款合同》两份，主要约定：郑艳茹向吴典借款30万元、20万元，用于资金周转，借款期限分别为2个月、3个月，借期内月利率3%，，逾期还款每逾期一日按欠款金额的日万分之八加收违约金。签订时间分别为2018年6月19日、6月21日。其中6月21日所签借款金额为20万元的借款合同下方备注有“甲方指定鲍贝莉支付协议约定款项”。关于借款合同的签订，双方当事人均认可：合同文本由刘通提供，郑艳茹先签名，之后由刘通拿给吴典，此时出借人处、利息处均为空白，由吴典添加该两部分内容。综合吴典、郑艳茹提交的招商银行账户交易明细表显示：2018年6月19日17:38至18:11，吴典向郑艳茹分别转款50000元、49999.99元、50000.01元、50000元、49999.99元，郑艳茹当天入自己的其他账户名下3个50000元;刘通给郑艳茹转13000元，郑艳茹收到上述款项后向自己的银行账户转13000元，向刘通转款43000元;2018年6月20日8:57吴典向郑艳茹转款5万元，郑艳茹收到后即向刘通转款5万元，当日15:08刘通向吴典转35500元;2018年6月21日，鲍贝莉向郑艳茹转款5万、15万元，郑艳茹收到后即向刘通转款20万元，刘通于当日15:37向吴典转20000元。2018年6月28日，郑艳茹向刘通转15000元。另2018年9月4日，鲍贝莉向郑艳茹转款30万元。吴典起诉书中有如下陈述：……2018年6月21日委托鲍贝莉向被告支付了人民币20万元，2018年再次委托鲍贝莉向被告支付了人民币30万元。被告郑艳茹于2018年11月30日向原告指定的主体偿还借款本金人民币20万元……。庭审中，因无法确认上述30万元与本案借款协议的关联性，吴典撤回对该30万元主张权利，并认为上述自认的郑艳茹还款20万元系用于偿还该30万元。被告郑艳茹主张所偿还的20万元就是用于偿还借款协议所涉及的款项。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，因此，即使郑艳茹提出的其签订合同时，出借人未在协议上签字的情形，亦不影响合同的效力。同时，吴典持有该两份借款协议，结合吴典在签订合同的当日或之后一日向郑艳茹交付合同约定的款项，应当认定吴典与郑艳茹之间存在民间借贷关系，双方签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。郑艳茹主张的签订合同时利息项为空白，其法律后果应由作为完全民事行为能力人的借款人郑艳茹自行承担，将有空白内容的合同交于合同相对方，应视为对合同内容相关事项的无限授权，合同相对方在空白部分填写相应内容，故本院对郑艳茹的该项抗辩亦不予支持。郑艳茹辩称在收到借款之后多次向刘通转款，对此本院分述如下：1、对于郑艳茹向刘通转款后刘通随即转给吴典的35500元、20000元，综合双方当事人未曾谋面，均通过刘通建立借贷关系的事实，刘通收到郑艳茹的款项后即转给吴典的款项，应当视为郑艳茹的还款;2、郑艳茹收到吴典的款项后转给刘通的20万元，系郑艳茹与刘通之间的经济往来，在吴典否认且依据目前证据无法确认该20万元与吴典的关联性的情况下，郑艳茹应当与刘通之间予以解决。3、对于吴典在起诉书中陈述的郑艳茹曾向指定的收款主体还款20万元，庭审中又主张该20万元系偿还由鲍贝莉代转其向郑艳茹所出借款项，因郑艳茹主张该20万元还款就是用于偿还向吴典的借款，在双方均无证据证明该20万元还款的特定指向时，本院依法确认系郑艳茹偿还吴典的借款。依据上述原则，经核算，郑艳茹截止目前的实际尚欠本金应为374354元。借款期限现届满，郑艳茹未履行还款付息义务系造成本案纠纷的主要原因。现吴典要求郑艳茹返还借款本金并支付违约金，理由正当，本院对经本院核算后的实际欠款本金及相应的逾期还款违约金部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告郑艳茹于本判决生效之日起十日内给付原告吴典借款本金314370元及逾期还款违约金（以314370元为基数，自2018年12月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）;二、驳回原告吴典的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元(原告吴典已预交)，由原告吴典负担3267元（已交纳），被告郑艳茹负担5533元，于本判决生效之日起七日内给付原告吴典。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇二〇年十一月三日书记员  罗怡珊
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执3175号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心。 负责人：白明，该公司经理 被执行人：孙凤娟，女 中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心与孙凤娟合同纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2019）冀0606民初1668号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下： 终结（2020）冀0606执3175号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 梁 政 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张小松
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初5249号 原告:周典飞，男，汉族，1987年7月8日生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：徐王群，安徽美林律师事务所律师。 被告：金墨林，男，汉族，1989年4月6日生，住安徽省寿县。 原告周典飞与被告金墨林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告周典飞于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告周典飞在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周典飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周典飞负担。 审 判 员  李 娟 二〇二〇年十一月九日 法官助理  汪清源 书 记 员  左艳茹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2020）宁0122执2078号申请执行人：贺兰县原种场亿粒丰农资店，统一社会信用代码:92640122MA771RC52N。负责人：孔某，宁夏回族自治区中宁县人，大专文化，个体，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：马某，宁夏回族自治区吴忠市人，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人贺兰县原种场亿粒丰农资店与被执行人马某买卖合同纠纷一案,本院（2019）宁0122民初7157号民事判决书，确定由被执行人马某支付货款14504元，逾期付款利息6788元。申请执行人贺兰县原种场亿粒丰农资店于2020年9月23日向本院申请强制执行，执行费219元，执行标的共计21511元。本案在执行过程中，查明被执行人马某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马某在银行的存款21511元或扣留、提取相同价值的收入。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 铎二〇二〇年十一月五日法官助理 蔡鹏程书记员 冯赟勃附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初936号之一原告：张秀敏，女，1965年12月1日出生，汉族，住滕州市。原告：王涛，男，1964年4月6日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州市汇龙房地产综合开发有限公司，住所地：滕州市荆河路与龙泉路交接处东南角。法定代表人：程佑银，总经理。委托诉讼代理人：孙涛、王**，山东君雅律师事务所律师。第三人：滕州市颐正源商业发展有限公司，住所地：滕州市步行街北区文庙18号。法定代表人：朱付良，总经理。本院在审理原告张秀敏、王涛诉被告滕州市汇龙房地产综合开发有限公司、第三人滕州市颐正源商业发展有限公司债权人代位权纠纷一案，因本案第三人滕州市颐正源商业发展有限公司的法定代表人朱付良已被滕州市公安局涉嫌虚假诉讼犯罪立案，故本案涉嫌虚假诉讼犯罪嫌疑，应当驳回原告张秀敏、王涛的起诉。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回张秀敏、王涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吕世峰二〇二〇年十一月三十日书记员  张 彤
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审507号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人彭俊华，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人潘康，男，1992年出生，居民身份证号码44××××××××××××，汉族，住广东省化州市×××××××××××××号。申请执行人化州市自然资源局于2020年11月5日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第石107号《行政处罚决定书》，本院于同年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年12月31日作出化自然资执法（决定）字[2019]第石107号《行政处罚决定书》，对被执行人潘康作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用林地400平方米处以每平方米10元的罚款，共款4000元。申请执行人于2020年2月5日向被执行人潘康送达化自然资执法（决定）字[2019]第石107号《行政处罚决定书》。被执行人潘康在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款4000元，该处罚决定已于2020年8月6日发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向被执行人潘康送达化自然资执法（催）字[2020]第石11号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人潘康仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人潘康在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年12月31日对被执行人潘康作出的化自然资执法（决定）字[2019]第石107号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人潘康在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第石107号《行政处罚决定书》中要求被执行人潘康拆除在非法占用林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春青审 判 员 王 振审 判 员 邹 虹二〇二〇年十一月十六日法官助理 黄锦新书 记 员 曾靖斐
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2523号 原告：刘玲，女，1989年6月23日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：张林林、蒋昌德，均为广西千里目律师事务所律师。 被告：桂林全州县华琳投资管理有限公司。住所：全州县全州镇凤凰山路凤凰花园7-3号。统一社会信用代码：914503240771333622。 法定代表人：谢崇华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。 原告刘玲诉被告桂林全州县华琳投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玲及其委托诉讼代理人张林林，被告委托诉讼代理人唐中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求有：1.判令被告支付给原告违约金54883元（违约金自2018年7月1日开始计算，以原告已交付房款375394元为计算基数，按万分之二每日计算支付，暂计算至2020年6月30日止，共731天，实际违约金以房屋达到交房标准之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方当事人于2017年10月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告以现金加银行贷款方式向被告购买位于全州县。之后原告依约向被告足额支付房屋总价款375394元，但至原告起诉之日被告仍未依约向原告交付商品房。被告该行为明显违约并严重损害原告合法权益，应依法律规定及合同约定承担违约责任。 被告桂林全州县华琳投资管理有限公司辩称，本公司已经向原告履行了交房义务。案涉房屋早在2019年1月31日已经验收合格。本公司多次催原告去领房，其拒不接收房屋，应视为被告已经履行交房义务，2019年1月31日视为交房时间。本公司延迟交房的天数应依约扣减春节、中高考及降雨中雨以上期间的天数。双方约定违约金过高，请求酌情调整至每日万分之一。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院确认的事实如下：2017年10月8日，原告（买受人）刘玲与被告（出卖人）桂林全州县华琳投资管理有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告以总价375394元购买由被告投资修建的位于全州县，建筑面积共102.08㎡。合同第八条约定：出卖人应当于2018年6月30日前，将符合国家和全州县住房和城乡建设局《关于印发建设工程竣工验收有关规定的通知》（市住建设局《关于印发建设工程竣工验收有关规定的通知》）的有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付买房人使用。但遇到如下情形，出卖人可据实延期：……春节、中高考期间……气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两天或者两天以上时。合同第九条约定：出卖人如未按合同规定的期限交房的，逾期不超过90日，自约定的最后交付期限的第二天起按已支付的房价款的万分之一计算违约金至实际交付之日止；逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自给定的最后交付期限的第二天起按已支付的房价款的每日万分之二计算违约金至实际交付之日止。合同签订后，原告于2017年10月8日向被告桂林全州县华琳投资管理有限公司交付购房款115394元。原告向广西全州农村合作银行贷款购房款26万元，于2018年1月2日向被告支付购房款26万元。2019年1月31日案涉房屋经五方验收合格，被告多次通知原告接收房屋，原告拒绝接收房屋。庭审中，到庭原告刘玲认可其收到过被告方通知其去接收房屋的短信。 另查明：2018年春节7日；2018年高考时间为6月6日、7日、8日；2018年1-6月份中雨到大雨连续2日以上的天数为10天。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，是依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2018年6月30日前向原告交付案涉房屋，案涉房屋于2019年1月31日经五方验收合格，原告经被告多次通知拒不领房，应视验收合格时间即2019年1月31日为交房日期，故延迟交房214天，被告已构成违约，被告应依约向原告支付违约金。但被告延迟交房行为与双方合同约定“特殊原因”有直接关联，应从延迟天数中扣除20天。本院确定被告逾期交房应向原告支付的违约金为375394×2/10000元/天×（214天-20天）=14565.29元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 一、被告桂林全州县华琳投资管理有限公司向原告刘玲支付逾期交房违约金14565.29元。 二、驳回原告刘玲的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1172元（原告已预交586元），本案适用简易程序减半收取586元。原告刘玲负担400元，被告桂林全州县华琳投资管理有限公司负担186元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1172元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李安生 二〇二〇年十一月三日 书记员  何婷婷
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执异125号申请人：金帅，男，1988年6月5日出生，满族，住河北省廊坊市文安县。申请执行人：金帅，男，1988年6月5日出生，满族，住河北省廊坊市文安县。被执行人：河北深冠汽车贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区和平西路**圣仑大厦**，统一社会信用代码：91130105MA0D1D6J3C。法定代表人：王会建，该公司执行董事。第三人：郝亮，男，1985年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。本院在执行申请执行人金帅与被执行人河北深冠汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人金帅向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人请求事项:申请追加郝亮为被执行人，对被执行人河北深冠汽车贸易有限公司财产不足以清偿的申请人的债务，在其未依法出资的范围内承担连带责任。事实与理由：申请人已经对被执行人河北深冠汽车贸易有限公司提起强制执行申请，河北深冠汽车贸易有限公司原法定代表人及股东郝亮在新华区人民法院（2019）冀0105民初8197号案件起诉过程中变更王会建为河北深冠汽车贸易有限公司法定代表人及股东。郝亮未履行出资义务即转让股权恶意逃避债务，应该对河北深冠汽车贸易有限公司的债务在其认缴出资范围内承担连带责任。法律依据为法释（2016）21号《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的相关规定。基于以上原因，申请人提出追加郝亮为被执行人。本院查明以下事实：一、申请执行人金帅与被执行人河北深冠汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，生效法律文书为（2019）冀0105民初8197号民事判决书。判决内容：1、解除原告金帅与被告河北深冠汽车贸易有限公司于2019年7月17日签订的《汽车销售（代理）协议》；2、被告河北深冠汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告金帅定金合计21.4万元，购车款19.3万元及利息（利息以19.3万元为基数，自2019年7月18日起至实际返还之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院于2020年6月16日签署生效确认书。申请执行人金帅向本院申请强制执行，我院受理后，依法立案，执行案号为（2020)冀0105执932号。二、本院于2020年8月31日作出（2020）冀0105执932号执行裁定，裁定：终结新华区人民法院作出的（2019）冀0105民初8197号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。三、根据河北深冠汽车贸易有限公司工商登记记载：河北深冠汽车贸易有限公司于2018年12月3日召开股东会并形成决议，决定了由陈慧东、郝亮两个股东共同出资设立河北深冠汽车贸易有限公司，注册资本为3000万元人民币。股东陈慧东认缴出资额为450万元人民币，出资比例15%，出资时间为2038年11月28日全部缴足。股东郝亮认缴出资额为2550万元人民币，出资比例85%，出资时间为2038年11月28日前全部缴足。河北深冠汽车贸易有限公司于2019年12月9日召开股东会并形成决议，股东会会议一致通过并决议如下：（一）股东陈慧东将所持有的占公司15%（认缴注册资本450万元，实缴0万元）的股权以0.01万元的价格转让给股东郝亮，其他股东放弃优先购买权。（二）股权转让后，郝亮持有公司100%的股权（认缴注册资本3000万元，实缴0万元），股东决定认缴注册资本于2038年11月28日之前全部缴足……。转让方（以下简称甲方）陈慧东与受让方（以下简称乙方）郝亮于2019年12月9日签订了《河北深冠汽车贸易有限公司股权转让协议》甲方同意将所持有该公司15%的股权（认缴450万元，实缴0万元）以0.01万元人民币的价格转让给乙方，乙方同意按此价格和条件购买该股权……。河北深冠汽车贸易有限公司于2020年1月13日召开股东会并形成决议，（一）股东郝亮将所持有的占公司100%股权（认缴3000万元，实缴0万元），以500元人民币的价格转让给王会建。（二）股权转让后，王会建持有公司100%的股权（认缴3000万元，实缴0万元），股东决定认缴注册资本于2038年11月28日前全部缴足……。转让方（以下简称甲方）郝亮与受让方（以下简称乙方）王会建于2020年1月13日签订了《河北深冠汽车贸易有限公司股权转让协议》甲方同意将所持有该公司100%的股权（认缴3000万元，实缴0万元）以500元人民币的价格转让给乙方，乙方同意按此价格和条件购买该股权……。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据本院作出（2020）冀0105执932号执行裁定可以认定被执行人河北深冠汽车贸易有限公司存在财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的事实，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的第十九条规定，第三人郝亮作为被执行人河北深冠汽车贸易有限公司的原股东未依法履行出资义务即转让股权，其应当对2020年1月13日将85%股权转让他人前持股期间发生的对外债务承担民事责任。综上，申请人要求追加第三人郝亮为被执行人的主张符合相关的法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：追加第三人郝亮为石家庄市新华区人民法院（2020)冀0105执932号执行案件的被执行人，在尚未缴纳出资的2550万元范围内对申请人金帅承担民事清偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市新华区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  马征杰人民陪审员  何 勉人民陪审员  黄冰雪二〇二〇年十一月十二日书 记 员  孙世杰
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3616号申请执行人：赵楠，男，1994年05月10出生，汉族，住山西省临猗县。被执行人：薛丹阳，男，汉族，35岁，住运城市盐湖区。关于申请执行人赵楠与被执行人薛丹阳劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初5349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵楠向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛丹阳银行账户存款6075元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 宁 伟二〇二〇年十一月四日书记员 李玮鑫
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0183刑初400号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人高某亮，男性，1984年11月9日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地及现住址：河北省晋州市。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2020年8月17日被晋州市公安局取保候审，2020年10月30日被晋州市人民检察院取保候审，同年11月10日被本院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检检察一部刑诉[2020]319号起诉书，指控被告人高某亮犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，2020年11月13日公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员龚顺青出庭支持公诉，被告人高某亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 晋州市人民检察院指控，2020年8月15日22时许，被告人高某亮酒后驾驶牌照为冀Ａ×××××小型轿车，行驶至晋州市口时，被晋州市公安局执勤民警查获。经晋州市司法医学鉴定中心鉴定，高某亮静脉血检出乙醇成分，其含量为：161.8ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为被告人高某亮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人高某亮对指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2020年8月15日22时许，被告人高某亮酒后驾驶牌照为冀Ａ×××××小型轿车，行驶至晋州市口时，被晋州市公安局执勤民警查获。经晋州市司法医学鉴定中心鉴定，高某亮静脉血检出乙醇成分，其含量为：161.8ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人高某亮在开庭审理过程中没有异议;且有报警及受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，到案经过，前科证明，户籍证明，职业证明等书证；被告人高某亮的供述与辩解；司法检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高某亮违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公众安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人高某亮认罪态度较好，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。并经社区矫正考察适用缓刑不致再危害社会，对其宣告缓刑。根据被告人高某亮犯罪的事实，犯罪性质、情节以及对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑事法》第一百三十三条之一，第六十一条、第六十二、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。判决如下： 被告人高某亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑两个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  崔朝卿 二〇二〇年十一月十六日 书记员  史冰娇
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初3886号 原告：宣城市洋洋食品商贸行，住所地安徽省宣城市宣州区宣狸路农副产品批发市场Ａ4-3幢90号，注册号×××22。 投资人：骆洪权。 被告：金碧青，女，汉族，住安徽省宁国市。 原告宣城市洋洋食品商贸行与被告金碧青买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告宣城市洋洋食品商贸行于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宣城市洋洋食品商贸行在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宣城市洋洋食品商贸行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宣城市洋洋食品商贸行负担。 审判员 高 银 二〇二〇年十一月十八日 书记员 朱晓贞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ……
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0793行初52号 原告陈丽萍,女,1964年1月24日出生,汉族,住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告陈俊宇,男,1985年5月16日出生,汉族,住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托代理人潘玲玉，四川众城律师事务所律师。 被告绵阳高新技术产业开发区住房和城乡建设局。住所地：绵阳高新区石桥铺管委会集中办公区**楼**。 法定代表人李强，该局局长。 委托代理人陈伟，该局房产交易科科长。 委托代理人袁粮，四川升博律师事务所律师。 第三人涂应昌，男，1928年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托代理人毛振华，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 委托代理人赵其阳，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 原告陈丽萍、陈俊宇诉被告绵阳高新技术产业开发区住房和城乡建设局、第三人涂应昌行政确认一案，于2020年9月14日向绵阳高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼。经绵阳市中级人民法院指定由我院管辖，本院于2020年10月21日立案后，于2020年10月26日向被告绵阳高新技术产业开发区住房和城乡建设局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告陈丽萍、陈俊宇的委托代理人潘玲玉、被告绵阳高新技术产业开发区住房和城乡建设局委托代理人陈伟、袁粮、第三人涂应昌的委托代理人毛振华、赵其阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽萍、陈俊宇诉称，原告系四川省绵阳市高新区三河埝居委会**村民,原告在该社区分得了45.5平方米的宅基地(该宅基地号为1**),原告一直在外工作,多年以后发现该宅基地被第三人涂应昌占有并修建房屋,该第三人并非属于该集体组织经济的成员,依法不应当享有该宅基地的使用权,被告在未尽到合法的审查义务即为第三人颁发了房屋所有权证(证号为绵权高私字第580号),被告为其颁发房屋所有权证的行政行为无事实和法律依据。为维护原告的合法权益,请求人民法院：1.依法确认被告绵阳高新技术产业开发区住房和城乡建设局(原绵阳市房管局高新区分局)向第三人涂应昌颁发绵权高私字第580号《房屋所有权证》的行政行为违法,并撤销绵权高私字第580号《房屋所有权证》;2.本案的诉讼费由被告承担。 原告陈丽萍、陈俊宇向本院提交了以下证据、依据：原告和第三人身份信息；（2018）川07行赔终6号《判决书》；证明；绵阳市房管局高新分局产权情况记载；陈丽萍养老保险证明和电业局的电费收据；四川省电力公司模拟电费发票（2011年5月-2011年9月）；震后居民住房加固情况摸底。 被告绵阳高新技术产业开发区住房和城乡建设局辩称，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第一，被告的登记行为事实清楚、程序合法；1999年10月19日，被告对第三人涂应昌提交的自建房登记行为依照原住建部《城市房地产权属登记管理办法》进行登记。第二，原告诉被告的登记行为违法，没有事实依据和法律依据。第三，被告的登记行为没有侵权原告利益，原告的起诉已超过起诉期限。 被告绵阳高新技术产业开发区住房和城乡建设局向本院提交了以下证据、依据：绵阳高新区住建局设立文件，城市房地产权属登记管理办法；房屋产权登记存根，申请，涂应昌身份证复印件、自建房屋安全状况说明，房产登记簿存根；绵阳市高新区人民法院（2018）川0792行初6号行政裁定书，（2016）川0792民初644号民事裁定书。 第三人涂应昌述称，第一，同意被告的答辩意见。第二，高新区三河埝居委会根据省政府文件冻结户口的时间为1992年，享受待遇的时间截点为1993年12月31日。原告在三河埝6组不享有宅基地，冻结户口时原告的户口在小浮桥派出所、御营新村第四居委会，诉争宅基地是第三人依法取得。原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回。第三，原告就该宅基地的争议曾向高新区人民法院提起过民事诉讼，高新区人民法院已驳回原告起诉，原告现起诉被告、第三人系滥用诉权。 第三人涂应昌向本院提交了以下证据、依据：四川省人民政府的批复〔川府函（1992）849号〕,绵阳高新区管委会的会议纪要〔绵高管委纪要[1992](1)号〕;高新区虹苑路社区居委会第六居民小组答辩状；原告人口信息及户口本复印件；涂应昌申请办理私有房屋所有权登记的申请资料及所有权证存根复印件；绵阳市高新区人民法院（2016）川0792民初644号民事裁定书。 经审理查明，第三人涂应昌在绵阳高新技术产业开发区三河××组××号××号××地;地上积45.5平方米）修建了四层砖混结构自建房一幢，并于1999年在原绵阳市高新区国土房管局申请办理了产权登记（产权证号为绵权高私字第580号，登记的所有权人为涂应昌）。庭审中，原告陈述其于2016年6月7日知悉案涉的房屋登记行为。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据当时有效的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”，本案原告于2016年6月7日知道被诉行政行为，而原告陈丽萍、陈俊宇于2020年9月提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限；且原告没有证据证明其超过起诉期限具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形或者其他正当理由。综上，原告陈丽萍、陈俊宇的起诉不符合起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告陈丽萍、陈俊宇的起诉。 本案已收案件受理费50元，退还原告陈丽萍、陈俊宇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 尧 人民陪审员  刘贵祥 人民陪审员  马冰怡 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  赵宇漫
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初233号 原告：中国农业银行股份有限公司保定分行，住所地保定市东风西路**，统一社会信用代码911306008059478837。 负责人：陈希君，该行行长。 委托诉讼代理人：盖继武，该行员工。 被告：夏博洋，男，汉族，1990年6月22日出生，住河北省保定市新市区。 原告中国农业银行股份有限公司保定分行与被告夏博洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盖继武到庭参加了诉讼，被告夏博洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司保定分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还尚欠贷款本金562,345.57元，利息6,253.62元及至实际付清之日止的利息；2、请求人民法院判决被告承担实现该债权的诉讼费及其他费用；3、对被告抵押资产变现的价款优先受偿。事实及理由：2016年8月30日，原告与被告夏博洋签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告贷款59万元用于购房，借款利率执行以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%确定。被告以所购房产康欣园北区31-3-102作为抵押，并办理了抵押登记。被告从2016年10月12日到2019年6月12日足额偿还贷款本息，自2019年7月13日起不能足额偿还。经原告多次催告未果。综上所述，为维护原告的合法权益，依据法律相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告夏博洋未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据有被告身份证复印件、房屋买卖协议、房权证书、个人信贷业务申请表、个人购房谈话笔录、购房贷款相关手续、个人购房担保借款合同，贷款审批资料、房屋抵押权证书、他项权证、借款凭证、贷款发放单、还款明细表。本院经审理查明如下： 1．借款情况：2016年8月30日被告夏博洋向原告中国农业银行股份有限公司保定分行借款59万元；借款人、抵押人均为夏博洋；贷款人为原告中国农业银行股份有限公司保定分行；借款金额590,000元整；贷款期限360个月。借款利率采用基准利率方式：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款利率为基础下浮百分之壹拾后确定。按月等额本息还款法偿还贷款本息。还款周期为壹个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日。 2．抵押情况：抵押物为位于江城路255号康欣园北区住房，并于2016年9月9日办理抵押登记。 3．《个人购房担保借款合同》签订后，原告中国农业银行股份有限公司保定分行及被告夏博洋于2016年9月9日为担保物江城路255号康欣园北区房产在不动产登记部门办理了抵押登记手续，办理了房他证。2016年9月12日，原告中国农业银行股份有限公司保定分行依约发放了贷款590000元，到期后被告夏博洋依约还款至2019年6月12日。至2019年10月7日贷款余额为562345.57元、逾期利息为6190.03元、逾期罚息为19.19元、逾期复利为44.40元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司保定分行与被告夏博洋签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效，被告应对欠款本金及利息、罚息、复利承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏博洋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定分行贷款本金562,345.57元及逾期利息6,190.03元、逾期罚息19.19元、逾期复利44.40元（自2019年7月13日至2019年10月7日）并支付逾期利息、逾期罚息、逾期复利（自2019年10月7日至实际付清之日止，按合同约定标准计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司保定分行对被告夏博洋提供的抵押物享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,486元，由被告夏博洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王 蕾 人民陪审员  陈明娟 人民陪审员  刘文娟 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  杨 帅
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1639号 原告：孟云贤，男，汉族，1985年2月12日出生，住石家庄市长安区。 被告：石家庄家乐洁日化用品有限公司，住所地河北省石家庄经济技术开发区。 法定代表人：高勇成，执行董事。 原告孟云贤与被告石家庄家乐洁日化用品有限公司（以下简称家乐洁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟云贤、被告家乐洁公司法定代表人高勇成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟云贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资66000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月被告公司注册时，高勇成邀请原告担任公司监事，并口头约定每月工资5000元。自2015年4月1日至2016年5月30日，原告一直在被告公司任职，期间从未支付工资，共拖欠原告工资66000元。2016年6月初原告离职，此后多次索要至今未支付。2019年5月22日，由高勇成向原告出具了工资欠条。 家乐洁公司当庭辩称，原告请求支付66000元不合理，当时我们一起共同创业，所说的工资不成立，我给原告打欠条是因为想以后继续合作，想以后找到投资商后能够补偿原告一部分损失，我可以不拿钱，但我想给原告一些利润，所以才打的欠条。公司实际经营没有多长时间，一直在停顿状态，怎么会产生原告这么多工资，公司的损失我自己已经承担了。在我们合作期间，原告把水洒在我的笔记本电脑上，导致电脑作废，也没有让原告赔偿，我还送给过原告一部手机，证明我们是合作关系。当时原告介绍他前女友搞设计，我给他前女友转过8000元，但他前女友设计的东西毫无意义。 本院经审理认定事实如下：被告石家庄家乐洁日化用品有限公司系自然人独资企业，成立于2015年3月13日，高勇成系法定代表人、执行董事、股东。原告孟云贤于2015年3月入职被告家乐洁公司，担任公司监事，于2016年6月离职。期间，被告家乐洁公司拖欠原告孟云贤工资66000元。2019年5月22日，被告法定代表人高勇成为原告孟云贤出具欠条一份：“欠孟云贤工资66000元整。自2015.4.1-2016.5.30”。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告虽未与原告签订劳动合同，但原告孟云贤入职被告家乐洁公司并为其提供有偿劳动，已经形成劳动关系。高勇成系被告家乐洁公司法定代表人、执行董事、股东，其为原告出具的欠条足以证明被告家乐洁公司拖欠原告工资数额为66000元。原告孟云贤请求被告家乐洁公司支付，本院支持。被告辩称，双方系合作创业，并以原告导致电脑作废未让赔偿、送给过原告一部手机等论证，但与本院查明的被告家乐洁公司系高勇成股东自然人独资企业的事实不符，故本院不予采信；又辩称，当时给原告前女友转过8000元，与本案非同一法律关系，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第2条的规定，判决如下： 被告石家庄家乐洁日化用品有限公司于本判决生效后三日内支付原告孟云贤自2015年4月1日至2016年5月30日的工资66000元。 案件受理费适用简易程序减半收取725元，由石家庄家乐洁日化用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市藁城区，邮编：052160，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 孙明辰 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 陈环荣 书 记 员 张倩倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初10872号之一 原告：白振仅，男，1948年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩守领，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被告：张晓亮，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告白振仅诉被告张晓亮劳务合同纠纷一案中，本院于2020年11月18日立案。原告白振仅在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、低一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告白振仅撤回起诉处理。 审判员  祝干干 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  任 磊
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初1462号 原告：张雨长，男，1965年9月9日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：王建通，男，1965年10月10日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告张雨长与被告王建通身体权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨长、被告王建通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雨长向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告7575元。事实和理由：2020年3月19日原、被告因琐事发生口角，被告用手打了原告头部、脸部，经肃宁县公安局物证鉴定室鉴定，原告属于轻微伤。原告住院治疗。原告要求被告给付医疗费2300元，误工费按每天77元，误工60天（根据《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》）计算共计4620元，住院伙食补助费按每天100元计算3天共计300元，护理费按每天115元计算3天共计345元（原告住院期间由妻子白香苓护理，白香苓系无固定收入人员）。被告拒绝赔偿原告上述损失，故诉至法院，要求被告赔偿原告上述损失。 被告王建通辩称，2020年3月19日晚，本村张雨长突然闯入我家滋事，当时我正在做饭，还以为张是来找我调解的（因为我是村里的调解员），进入厨房后一脚就把厨房内的小板凳踢翻，随后张又拿起面板上的擀面杖猛然击打面板，面目狰狞的跟我说：“你怎么说我给长利砍树了？”此时我才反应过来是冲我来的，因为我知道张酗酒如命又喝多了，就向张解释说：“你又喝多了，等你醒酒后再说行不行？”张此时的情绪更激动，说：“不行，你今天就得说清楚。”我为了保护我的人身和家庭财产的安全就上前去夺张手中的擀面杖，撕扯中相互动手，我说：“出去，有事去村委会说，必须要有证人。”此时已到厨房外院子里，张自知理亏就走了。经过此次突如其来的横祸，本人的精神受到了严重的打击，记忆力严重减退，我的家人也受到了不同程度的刺激，几个月来经常失眠，时常被噩梦惊醒。事后梁村镇派出所对我做出了罚款200元、行政拘留7日的处罚（由于疫情的影响还没有拘留）。我决定用法律的武器来保护我和我的家人和家庭财产的安全，通过法律途径向张索赔精神损失费10000元，名誉损失费5000元，书面向本人赔礼道歉，消除在村民当中的不良影响。本人认为张的行为属于酒后滋事，侵犯他人的合法权益，希望得到法律的公平公正的判决。 原告主张，事实和理由同于诉状，损失如下：一、医疗费2300元；二、住院伙食补助费，3天共300元；三、误工费，60天，每天77元，共计4620元；四、护理费，3天，每天115元，共计345元。 证据如下：1、肃公（梁）行罚决字【2020】0178号行政处罚决定书1份；2、肃宁县人民医院病历一套、诊断证明书一份、住院费用汇总单2页、住院收费票据一张、门诊收费票据6张。 被告王建通质证称，没有什么说法。 被告王建通未提交证据。 原告张雨长称，既然这样了，不管怎么着，他打了我，在医院养不起了，我不在家里养着吗？ 被告王建通称，原告始终没有说事情的发生和地点。 本院经审理认定事实如下： 2020年3月19日19时许，肃宁县梁村镇白村张雨长在王建通家中，因琐事与王建通发生口角，王建通用手打了张雨长头部、脸部两巴掌，经肃宁县公安局物证鉴定室鉴定，张雨长之损伤程度属轻微伤。肃宁县公安局作出对王建通行政拘留七日，并处罚款二百元整的行政处罚，以上事实有肃宁县公安局肃公（梁）行罚决字[2020]0178号行政处罚决定书予以证实。 对原告主张的损失本院认定如下： 一、原告主张的医疗费有肃宁县人民医院住院住院收费票据、门诊医疗费票据、住院病历、费用明细表、诊断证明予以证实，共计2206.9元，本院予以支持。 二、住院伙食补助费。原告于2020年3月19日至2020年3月22日在肃宁县人民医院住院3天，住院伙食补助费每天按50元计算，共150元。 三、误工费。原告系农村居民，其未提交误工费相关证据，加之原告受伤及养伤期间处于“新型冠状肺炎疫情”期间，不能证实其存在误工情况而减少了误工费收入，关于原告误工费的主张本院不予支持。 四、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。原告有陪人医嘱，住院期间护理费按居民服务业工资标准计算3天，为345元。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告提交的行政处罚决定书可以证实被告对原告存在侵害行为，被告应承担侵权责任。本院认定的原告的损失共计2701.9元，被告应予赔偿。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告王建通自判决书生效之日起十日内赔偿原告张雨长各项损失共计2701.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  尹慧爽 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  翟汝坤
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2101民初1538号原告：高昌区金业水泥制品加工厂，地址新疆吐鲁番市高昌区亚尔镇亚尔村****。经营者:瞿家利,汉族,1976年1月10日出生，安徽省定远县人，现住吐鲁番市高昌路新建小区**楼****。被告:新疆圣源建工集团有限公司，住，住所地吐鲁番市高昌区新编**绿洲中路****楼**/div>法定代表人:何国强，系公司总经理。委托诉讼代理人：程亮，男，1988年2月13日出生，汉族，系新疆圣源建工集团有限公司员工，现住，现住吐鲁番市div>委托诉讼代理人：郭忠，新疆双源律师事务所律师。被告:张桂宾,男,1973年5月10日出生,汉族,江苏省海安县人，建筑施工人员，现住，现住江苏省海安县div>委托诉讼代理人：柳凯，新疆百丰恒瑞（鄯善）律师事务所律师。原告高昌区金业水泥制品加工厂与被告新疆圣源建工集团有限公司、张桂宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告高昌区金业水泥制品加工厂经营者瞿家利，被告新疆圣源建工集团有限公司的委托诉讼代理人程亮、郭忠及被告张桂宾的委托诉讼代理人柳凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告支付拖欠U型水渠板款262900元。2.请求诉讼费与其他费用由被告承担。事实与理由:2020年3月第一被告从原告处购买总价为21万元的7000块U型水渠板(艾丁湖镇帕克不拉克片区防渗渠建设项目,是国家扶贫项目工程),当时被告为因缺资金为由只交6万元货款,剩余15万元到2020年5月8日双方对上述交易补签订《产品购销合同》。之后被告先后几次从原告处购买总价格为112900元的U型水渠板,当时被告因缺资金为由没交货款。总之,被告先后从原告处一共购买322900元,而只付6万元,剩余262900元货款,到2020年6月10日被告公司项目负责人张桂宾给原告写262900元的欠条。原告多次要求两被告履行债务义务,但两被告相互推卸责任至今未支付剩余货物款。因此,为了维护我的合法权益,原告特向贵院提起诉讼。望贵院查明事实,依法支持原告诉讼请求。被告新疆圣源建工集团有限公司辩称：2020年4月29日第一被告向原告支付了6万元的货款，用于购买1250块U型水渠板，2020年5月6日原告收到第一被告支付的货款之后，向第被告出具了普通发票，因此该6万元的交易已经完结。在2020年5月8日，原告与第一被告签订了产品购销合同，合同第五条明确约定先款后货，但是合同签订之后，第一被告没有向原告支付货款，原告按照合同约定也没有向第一被告供货，因此双方所签订的产品购销合同没有实际履行，原告依据该合同要求第一被告支付货款是不能成立的，另外，原告提供的欠条欠款人张桂宾签名，但没有加盖第一被告公司印章，且该项目是由张桂宾包工包料完工，所用的材料人工费用应当由张桂宾承担。原告据此欠条要求第一被告支付欠款亦不能得到支持，为此，恳请法院依法驳回原告对第一被告的诉求。被告张桂宾辩称：根据合同相对性来看，工程是第一被告从乡镇府承包，应当由第一被告承担，虽然我方当事人负责全部工程施工，但是合同是原告与第一被告签订的，合同约定U型水渠板全部由第一被告承担，我方与第一被告是实际施工人的关系，第一被告给我方工程款时可以扣除我方所用的U型水渠板材料款，请法庭依法驳回原告对我方的诉求。经审理查明：一、被告新疆圣源建工集团有限公司将涉案工程包给案外人任永存，案外人任永存以包工包料的形式转包给被告张桂宾【见本院(2020)新2101民初1556号案件笔录中原告张桂宾自述】,故施工当中所需的材料应当由其自行购买、费用应自理；二、被告张桂宾在原告处购买了价值262900元U型水渠板，用于其承包的××区防渗渠建设工程，并于2020年6月10日出具了欠条一份，欠条上虽然在其签名下方述明“项目部经理”，但未加盖相关印章，且在庭审中被告新疆圣源建工集团有限公司不予认可原告张桂宾系其“项目部经理”；三、被告新疆圣源建工集团有限公司自述，案外人任永存于2020年4月28日向原告支付了6万元项目款，该款同原告于2020年5月8日签订的产品购销合同无关，因该合同双方就没有实际履行。本院认为：被告新疆圣源建工集团有限公司将涉案工程转包给案外人任永存，案外人任永存又将涉案工程以包工包料的形式转包给被告张桂宾，故施工工程所需的材料应当自行购买。本案中被告张桂宾于2020年6月10日出具的欠原告U型水渠板款259000元条据一张，欠条上虽然在其签名下方述明“项目部经理”，但是被告新疆圣源建工集团有限公司不予认可，原告与被告张桂宾未能提供其它相关证据证明其是被告单位的工作人员，故本院认为该欠款系张贵宾个人所为；关于原告依据其于2020年5月8日与被告新疆圣源建工集团有限公司签订的《产品购销合同》主张：被告新疆圣源建工集团有限公司承担共同还款义务，被告新疆圣源建工集团有限公司抗辩称，该合同未实际履行，理由是：1、双方签订的《产品购销合同》第五条明确约定‘先款后货’，未付款就不应当供货；2、该工程已由案外人任永存以包工包料的形式转包给被告张桂宾，其无需购买工程所需材料。被告新疆圣源建工集团有限公司的抗辩理由符合日常交易管理，本院予以采信。综上，本院认为工程实际施工人张桂宾不仅取得了工程的实际承包资格，而且工程承包经营的盈亏结果也是由实际施工人负责最终的责任，且与原告直接发生买卖合同关系的也是实际施工人张桂宾，依据合同相对性原则，权利人也只能向工程实际施工人张桂宾追索相关的款项。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：一、被告张桂宾于本判决书生效后三日内一次性向原告高昌区金业水泥制品加工厂支付所拖欠的U型水渠板款259000元；二、驳回原告高昌区金业水泥制品加工厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2621.75元，被告张桂宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审 判 员 胡军 二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 日书 记 员 阿迪拉
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书 (2020)陕0304民初2585号原告：康小斌，男，生于1979年，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托代理人：阚秦安，男，生于1949年，住陕西省宝鸡市金台区。被告：田全贵，男，生于1972年，住陕西省宝鸡市陈仓区。委托代理人：王振力，陕西宝吉律师事务所律师。原告康小斌与被告田全贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阚秦安、被告田全贵及其委托代理人王振力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康小斌向本院提出以下诉讼请求: 1、依法判令被告清偿原告借款70000元，并赔偿利息损失9041.67元；2、本案诉讼费由被告承担。原告康小斌诉称的事实和理由：2017年年末，被告因急需资金周转，请求原告给其借款70000元，并承诺分三次还清借款。原告支付给被告借款70000元现金后，被告于2017年12月13日向原告出具借条一张，该借条载明“今借到康晓斌现金柒万元（70000元），借款人：田全贵，分三次付清：2018年9月先付30000元、2018年12月底付20000元、2019年8月底付清余款20000元，见证人：麻某某，2017年12月13日”。后被告未按期还款，经原告多次向被告催要，被告以各种借口拖延，至今未清偿借款。现原告诉至法院，请求支持其诉请。被告田全贵辩称，原告陈述的事实是虚假的。原、被告之间并未发生借贷关系。事实是原、被告与案外人麻某某共同投资经营清水县隆元宾馆，法定代表人为原告康小斌。2017年12月13日，经原、被告与案外人麻某某共同协商决定，隆元宾馆由被告一人负责经营，原告及案外人麻某某自愿撤资退出，原告退股70000元，由被告分三次于2019年8月底以前付清，案外人麻某某退股10000元，由被告于2019年8月底以前一次性付清，原、被告及案外人麻麻某某均在该协议书上签名，当日被告以借条形式向原告出具了条据。原、被告之间实际是因转让甘肃省清水县隆元宾馆经营权所产生的债权债务关系，约定债务为70000元。另外，该宾馆实际并未转让给被告，宾馆法定代表人一直是原告，后因宾馆房屋租赁费纠纷，原告将宾馆全部资产用于清偿案外人吴来祥房屋租赁费，隆元宾馆所有的财产已经归案外人吴来祥所有，故被告请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条1张、宝鸡市陈仓区县XX镇XX村委会证明1份、原告资金来源银行交易明细，真实性予以认定，对证明目的因原告所提供的证据借条1张不足以证实其向被告实际出借70000元的事实，故本院不予认定；原告提交的房屋租赁合同，与本案无关联性，本院不予认定。被告提交的协议书1份，具有合法性、客观性、关联性，本院予以认定；被告提交的原告另案答辩状、甘肃省清水县人民法院调解书，真实性予以认定，因与本案无关联性，本院不予认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告与案外人麻某某共同投资经营清水县隆元宾馆，法定代表人为原告康小斌。2017年12月13日，经原、被告与案外人麻某某共同协商决定，清水县隆元宾馆由被告一人负责经营，原告及案外人麻某某自愿撤资退出，原告退股70000元，由被告分三次于2019年8月底以前付清，案外人麻麻某某退股10000元，由被告于2019年8月底以前一次性付清。原、被告及案外人麻某某均在协议书上签名。现原告以被告于2017年12月13日向其出具的借条，主张被告归还其借款现金70000元及利息，该借条载明:“今借到康晓斌现金柒万元（70000元），借款人：田全贵，分三次付清：2018年9月先付30000元、2018年12月底付20000元、2019年8月底付清余款20000元，见证人：麻某某，2017年12月13日”。庭审中，原告坚持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。原告请求判令被告偿还其借款70000元，原告所提供的证据不足以证实其向被告实际出借70000元的事实，且被告对所欠原告借款的事实予以否认，并提供相关证据证实了自己的辩解主张。故对原告请求被告偿还其借款70000元并赔偿利息损失的主张因无充分证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告康小斌的诉讼请求。案件受理费1776元，减半收取888元，由原告康小斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                       审  判  员    杨 恩 科                                 二〇二〇年十一月十一日                                 书  记  员    田 宗 鑫   1
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6441号 原告:禹洲物业服务有限公司合肥分公司，住所地：合肥市包河区马鞍山路新都会环球广场6-2804、2805、2806，统一社会信用代码：913401006897830088。 负责人：林聪辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：瞿婷婷，女。 被告：常新，男，汉族，1991年12月8日生，住肥西县。 原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司与被告常新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司负担。 审 判 员  李 娟 二〇二〇年十一月九日 法官助理  汪清源 书 记 员  左艳茹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1758号原告：李凤财，男，1970年6月28日出生，汉族，无固定职业，现住爱辉区。委托诉讼代理人：王玉娟，黑河市爱辉区海兰法律服务所法律工作者。被告：樊小亮，男，1986年10月5日出生，汉族，无固定职业，现住现住爱辉区。委托诉讼代理人：张丹丹，黑龙江庄妍律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍玉东，黑龙江庄妍律师事务所实习律师。原告李凤财与被告樊小亮饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤财及委托诉讼代理人王玉娟、被告樊小亮的委托诉讼代理人张丹丹、鲍玉东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李凤财向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费1,992.56元、误工费20,040元（167元/天×120天）、营养费1,500元（50元/天×30天）、护理费5,010元（167元/天×30天）、交通费600元，合计29,142.56元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系，2020年3月16日下午16点25分左右，原告经过被告家车库前，被告家饲养的一条大黑狗突然窜出来扑向原告，在躲闪的过程中原告摔倒，致使原告的腕部骨折。当时原告到派出所报案，派出所简单的记录了经过，没有正式立案。伤后原告到黑河市第一医院治疗，共发生医疗费（包括外购药）1,992.56元，因此事原告误工120天、需要护理30天。时候原、被告协商赔偿一事没有达成共识。原告诉至法院，请求被告赔偿原告的各项损失合计29,142.56元。樊小亮辩称，一、李凤财在该事件中存在过错，应承担本次事故损失50%的责任。根据事发当天的监控录像显示，樊小亮的狗并没有扑咬的情况，也并未与李凤财发生直接的身体接触。可能因为狗突然叫了几声，李凤财受到惊吓后往后退的过程中，因为其正处于一个障碍物的前方，有高低落差而不慎摔倒。狗都没有碰到李凤财，没有对李凤财造成现实危险，不足以使李凤财产生恐惧、紧张的心理，从而在躲避过程中摔倒。本案中，李凤财作为一名具有完全民事行为能力的成年人，面对狗的吼叫应当具有基本的避让常识，及相应的应急处理能力。因此，李凤财应承担部分责任。同时，从李凤财的步行路线及周边环境来看，李凤财所走系樊小亮车库门前，并不是通行路线，周围也存在施工未完成的情况，李凤财看此情况仍未予以绕行存在过错。综上，综合狗的原因对损害结果的参与程度不大，李凤财摔倒主要是其自身的原因导致，故李凤财应对自己的受伤应当承担相应的责任；二、关于李凤财主张的医疗费，李凤财所提出的医疗费用票面金额显示并非全部与此事故有关联性，其中2020年4月3日没有医嘱要求李凤财复查，并且李凤财在2020年4月27进行了检查，医院出具了诊断书，因此2020年4月3日检查属于李凤财扩大损失，樊小亮不应该支付；李凤财在黑河市合堂医药连锁有限公司购买的231元外购药品，在黑河市盛安建兴医药销售有限公司购买的128元外购药品，均没有医嘱，樊小亮不予认可；“菜单”显示的55元，不是正规的发票，并且与本案也无关联性；2020年4月15日邹立英出具的接骨药费600元，不是正规的发票，也没有单位盖章，无法确定真实性，不能确定该部分费用是否实际发生，并且邹立英的身份也无法确定，也没出庭，因此樊小亮对该部分费用不予认可。关于李凤财主张的误工费、营养费、护理费，由于其没有医嘱明确上述费用是否应存在及相应期限，误工费樊小亮认可按照黑河最低工资标准（1,270元/天）从李凤财打石膏至拆石膏时止的时间段计算；李凤财也没有提出相关书面医嘱及其他依据对营养期、护理事宜或不能劳动等予以证实，医院的材料中并没有像李凤财起诉状中所言120天的诊断休养，由此可见，李凤财的伤情并不严重，不存在加强营养、专人护理，因此李凤财主张的营养费、护理费均没有事实和法律依据，不应得到支持。再有，李凤财主张的交通费600元没有任何证据证实，没有正式的车票或发票，是否实际发生有待证实，并且根据我国相关法律规定，交通费必须与门诊手册相对应法院才予以认可，因此不应予以支持。本院经审理认定事实如下：1.2020年3月16日下午16点25分左右，李凤财经过樊小亮家车库前时，被告家饲养的一条大型犬突然窜出来扑向李凤财，李凤财在躲闪的过程中摔倒，致使腕部骨折。2．当晚，李凤财乘出租车到黑河市第一人民医院门诊治疗，诊断为右腕桡骨远端骨折，处理意见：石膏固定6周，门诊定期复查，止痛消肿，对症随诊。支出医疗费614.56元（包括17日219.9元），支持出租车费300元。2020年3月23日、4月3日、4月27日、5月26日到到黑河市第一人民医院门诊检查，分别支持医疗费83元、87元、97元、97元，合计364元。2020年4月27日诊断书处理意见：行右桡骨功能康复治疗，6周内不能持重劳动，6周后门诊复查，病情变化随诊。3．李凤财2020年4月30日在黑河市盛安建兴医药销售有限公司购买舒筋活血片、接骨片，支出医疗费128元；2020年5月3日在黑河市痛胶囊、支出药费231元，均开具增值税发票。2020年4月15日在邹立英处购买接骨药，支出600元。原告称，受伤当日乘出租车到黑河治疗，支出车费300元，到黑河复诊支出医疗费300元，未提供出租车费发票。4.原告系农村居民，称在红旗煤矿工作十六七年，七八年前我受伤了，就不在煤矿干了，这两年干零活，上山采摘、刨药材、工地小工、开车。本院认为，李凤财因本院认为，李凤财因樊小亮饲养的大型犬吠叫、扑咬躲避摔倒受伤的事实清楚，有李凤财的陈述及樊小亮提供的录像为证证实，樊小亮饲养的大型犬吠叫、扑咬于李凤财摔伤之间具有直接的因果关系，樊小亮对饲养的大型犬没有尽到妥善的管理，故应对由此给李凤财造成的损失承担赔偿责任。李凤财诉讼请求中，门诊医疗费，系必要支出，应予保护；外购药费一项，因在治疗发生在疫情期间，虽无医嘱，但所购药品确系治疗所需，且数额不大，应该保护；购接骨药费用，无正规发票，不予保护；营养费一项，无医嘱，不予保护；护理费一项，应保护，标准合理，护理期限无医嘱，应根据受伤部位及受伤程度，酌情确定15日为宜；就医及复查医疗支出交通费一项，虽未提供发票，但系必要支出，应该保护；误工费一项，因原告系农村居民，且不能提供受伤前三年的平均收入，故应按农林牧渔业平均收入标准，自受伤之日至2020年4月27日诊断书确定不能劳动期间6周保护。被告关于原告具有过错、应承担一定责任的辩解，不能成立不予采纳，其他辩解合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条第七十八条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告樊小亮赔偿原告李凤财门诊医疗费978.56元、外购药费359元，合计1,337.56元，于本判决生效后7日内付清；二、被告樊小亮赔偿原告李凤财就医交通费600元、误工费5,345.58元（23,793元/年，65.19元/天，82天），护理费2,026.8元（49,320元/年，135.12元/天，15天），合计7,972.38元，于本判决生效后7日内付清；三、驳回原告李凤财其他诉讼请求。案件受理费减半收取计246.28元，由原告李凤财负担221.28元，被告樊小亮负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  李保秀二〇二〇年十一月十一日书记员  王莹莹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1280号申请执行人：于金利，男。委托诉讼代理人:杜秋艳，铁锋区龙华法律服务所律师执行人 ：韩志忠，男。本院在执行于金利与韩志忠借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人韩志忠的财产进行了调查被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2020）黑0202民初1058号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长田冬梅审判员杨文静审判员李彤二〇二〇年十一月十一日法官助理乔雅婷书记员刘熙然
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1312刑初585号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人张应广，男，1962年6月12日生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，务工，住临沂市河东区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月2日被刑事拘留，现羁押于临沭县看守所。 临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞550号起诉书指控被告人张应广犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2020年11月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员夏宗学出庭支持公诉，被告人张应广到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月21日15时许，被告人张应广酒后未取得机动车驾驶证驾驶无号牌“广州广本”牌普通二轮摩托车，行驶至河东区交汇路段时，与郑朝阳驾驶的鲁Ｑ×××××号“大众”牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损。被告人张应广静脉血中乙醇成分含量为279.5ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有书证；鉴定意见；视听资料；证人证言；被告人张应广的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人张应广危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，可从宽处理，建议对被告人张应广判处拘役三个月，并处罚金。 被告人张应广对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。 本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到接受处理并如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人张应广在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上，应从重处罚；被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人张应广自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人张应广从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人张应广犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年2月1日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 付克惠 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 李昂春 书 记 员 王文栋
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初2329号   原告:崔占平，男，住内蒙古乌兰察布市卓资县。   被告：丁臣，男，汉族，住呼和浩特市。   原告崔占平与被告丁臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔占平到庭参加诉讼，被告丁臣经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。   原告崔占平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款38590元;2.请求判令被告向原告支付逾期利息暂计861.84元(以38590元为基数,按年利率6%计算,自2019年12月1日计算至实际付清之日;截止2020年4月13日,暂计861.84元);3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月,原、被告之间达成口头约定，被告购买原告经营的水果类产品,被告即时支付货款。2019年6月至11月期问,原告陆续向被告提供了水果类产品,但被告累计欠付货款38590元。经原告多次向被告催要,被告于2019年12月31日向原告出具《欠条》一张,《欠条》载明:今欠到崔占平货款人民币叁万捌仟伍佰玖拾元整(38590元)。欠条出具后,原告多次向被告主张该笔货款,但被告一直推诿未予偿还。综上,原被告之间的买卖合同成立并生效,被告从原告处赊购货物且原告为其提供了货物,被告应向原告支付货款。被告未向原告全部支付货款已经构成违约,应承担相应的违约责任。故原告为维护自身合法权益,特依照民事诉讼法及相关法律规定,向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。   被告丁臣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。   本院经审理查明事实如下：   2019年6月至11月期间,原告向被告丁臣提供水果类产品。   2019年12月31日,被告丁臣向原告出具欠条一份,欠条载明：“今欠到崔占平货款人民币叁万捌仟伍佰玖拾元整(38590元)。”落款处由丁臣签字”。出具欠条后，被告未按约定时向原告支付货款，原告诉至本院。   上述事实，有原告举证的《欠条》、《小崔精品水果批发单据》及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，依据庭审中原告崔占平对被告丁臣欠货款事实的陈述及被告丁臣向原告出具的欠条，可以证实原告崔占平与被告丁臣之间存在买卖合同法律关系，被告丁臣应承担给付货款的义务，现逾期未支付，构成违约。原告崔占平要求被告丁臣给付货款38590元及利息的诉讼请求，本院予以支持。   被告丁臣未到庭答辩亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告丁臣于本判决生效之日起十日内向原告崔占平支付货款38590元并支付利息（以38590元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2020年1月1日起计算至实际付清之日止）；   二、驳回原告崔占平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费786元（原告已预交），由被告丁臣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长 王金贵   人民陪审员 杨广学   人民陪审员 常刚珍      二〇二〇年十一月九日   书记员 王 茹
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0502民初729号之三 原告：李向丽，女，1969年8月15日出生，汉族，自由职业，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：郝辉辉，河北鑫旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高俊学，河北鑫旺律师事务所律师。 被告：邢台县水力发电总站，住所地：邢台市，统一社会信用代码：12130521E04732470G。 法定代表人：段红波，系该站站长。 委托诉讼代理人：张英，河北万**律师事务所律师。 原告李向丽与被告邢台县水力发电总站民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法进行审理。 李向丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1700万元整，并支付自借款之日起至履行完毕之日止期间按月利率2%计算所产生的相关利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月5日至2018年2月5日期间。被告因水电站需购买大批新设备缺少资金为由多次向原告借款，借款总额为1700万元并口头约定借款利息为月利率2%并可随用随取，借款均已按被告的要求打入其指定账户。现原告因急需资金，为此，现诉至贵院，请依法判如所请。 本院经审查认为，本案在审理过程中，发现案件存在犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据上述规定，经报本院审判委员会讨论决定，李向丽的起诉应予驳回。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回李向丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 许亚新 书 记 员 郎 芳
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1721民初2904号原告：石才，男，汉族，1967年7月5日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××010。委托诉讼代理人：罗北胜，男，汉族，1958年9月10日出生，住广东省阳西县×××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××133。被告：卢晓丰，男，汉族，1984年11月6日出生，住广东省阳西县××××××××××××××之一，公民身份号码：441××××××××××××011。原告石才诉被告卢晓丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石才的委托诉讼代理人罗北胜、被告卢晓丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石才向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款109000元及利息（每月利息1000元，自2018年4月起至还清款日止）；2、本次诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2018年4月20日向原告借款109000元，约定利息每月1000元。2020年3月29日，原告需要资金向被告催收借款本息，但被告拖延不还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告卢晓丰辩称：属实，没意见。本院经审查认定如下事实：被告卢晓丰于2018年4月20日日向原告石才借款109000元，并由被告书写《借据》一份交由原告收执。借款时，双方约定利息每月1000元。借款后，原告向被告催收借款无果，便诉至本院，请求判如所请。庭审中，原、被告双方一致确认被告支付了19000元利息。本院认为，被告卢晓丰向原告石才借款109000元，该借款事实有原告提交的《借据》为凭，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。因原、被告没有约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告作为出借人依法可随时请求借款人返还借款，被告理应在原告向其催收后的合理期限内积极偿还借款，其没有履行全部还款义务，属违约行为，现原告请求被告偿还借款109000元，合法合理，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求利息按月1000元计付，没有违反法律规定，应以支持。原、被告双方一致确认被告支付了19000元利息，本院予以确认。故被告已经偿还了原告19000元÷1000元=19个月利息，本案的利息应从2019年11月21日起计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告卢晓丰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款109000元及利息（按月利息1000元从2019年11月21日起计至还清款日止）给原告石才；二、驳回原告石才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，由原告石才负担90元，被告卢晓丰负担1280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 邱国崇二〇二〇年十一月五日法官助理 林利智书 记 员 杜雪兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。