广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂02民终4111号 上诉人（一审原告）：叶金，男，1976年12月1日生，汉族，住浙江省乐清市，经常居住地广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：曾隽媛，广西银正（三江）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西伯瑞缇斯投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场D地块地下室负一层25号。统一社会信用代码：914502003101444131。 法定代表人：陈慧。 一审第三人：柳州市中奥体育投资管理有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市长风路1号综合楼7楼710-714室。统一社会信用代码：91450200MA5L3PGE6C。 法定代表人：许谦。 一审第三人：许谦，女，1971年7月25日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 一审第三人：唐景林，男，1979年12月17日生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 一审第三人：杨启胜，男，1960年8月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 一审第三人：唐维和，男，1978年9月3日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 一审第三人：龙柳燕，女，1961年9月19日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 一审第三人：戴建东，男，1964年3月20日生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 一审第三人：熊军，男，1957年10月15日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 一审第三人：柳州市思源房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区三江县古宜镇河东开发区福禄寺左侧202号房。统一社会信用代码：914502267597904319。 法定代表人：刘广民。 一审第三人：广西轩和堂健康产业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道143号体育中心2栋游泳馆北门二、三楼。统一社会信用代码：91450200099904009P。 法定代表人：许刚。 上诉人叶金因与被上诉人广西伯瑞缇斯投资管理有限公司（以下简称伯瑞缇斯公司）、一审第三人柳州市中奥体育投资管理有限公司（以下简称中奥公司）、许谦、杨启胜、唐景林、熊军、戴建东、龙柳燕、唐维和、柳州市思源房地产开发有限公司（以下简称思源公司）、广西轩和堂健康产业有限公司（以下简称轩和堂公司）执行异议之诉一案，不服柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初4157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人叶金不服一审判决上诉称，一审法院追加上诉人作为被执行人是错误的，上诉人已经按照约定支付应投入的20万元股金，出资责任已完成，不存在投资不实及虚假投资问题。一审法院只采纳了其中10万元，另10万元因为不是直接支付到中奥公司账上而不予认定，这一认定是错误的，现上诉至二审法院，请求依法改判不予追加上诉人为被执行人。 一审第三人中奥公司述称，该公司所欠伯瑞缇斯公司的债务已经全部履行完毕，一审法院也出具有结案通知书，不应再追加中奥公司的股东作为被执行人来承担责任。 其他一审第三人未向本院提供书面答辩意见。 一审法院审理查明：中奥公司注册资本为260万元，登记的股东为原告叶金等人，其中原告叶金认缴出资20万元，出资比例为7.69%，工商登记和公司章程中的出资时间均为2017年12 月28日。2017年3月23日，叶金向许谦账户转账支付人民币100000元，附言为“付雀儿山高尔夫投资款百分十”。2017年12月13日、2018年1月17日，柳州海格电器股份有限公司（以下简称海格公司）分两笔共计转账100000元（两笔各为50000元）至中奥公司账户，转账摘要均为“借款”。2018年1月18日，海格公司向中奥公司出具一份《证明》，书明上述两笔共100000元转款为叶金向该司借款用于认缴中奥公司出资股本金。中奥公司出具了一份《出资证明》称叶金在2017年3月23日，由于尚未成立公司无公司账户，故从其个人账户转账至拟定法定代表人许谦的个人账户100000元由其代收叶金的出资股本金，2017年12月13日、2018年1月17日叶金向海格公司借款交纳了100000元股本金，中奥公司对其出资给予确认。 一审法院在执行（2019）桂0205执43号案件中，申请执行人伯瑞缇斯公司申请追加许谦、叶金等股东作为案件被执行人，一审法院召开了相应的听证会后，认为许谦、叶金等作为公司股东，未能提供证据证实其在公司章程确定的出资时间到期时缴纳了足额的出资款到公司账户，其仅以公司开支作为证据证实股东已实缴出资，与公司法规定不符，故作出（2019）桂0205执异11号执行裁定，裁定追加许谦、唐景林、叶金、杨启胜、唐维和、龙柳燕、戴建东、熊军、思源公司、轩和堂公司为被执行人，并以其认缴出资的金额为限承担偿还责任。叶金对追加其为被执行人的裁定不服，依法提起诉讼，请求撤销一审法院（2019）桂0205执异11号执行裁定书，驳回追加叶金为被执行人的请求。 一审法院审理认为，民事活动中当事人地位平等，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案是执行异议之诉，争议焦点为一审原告是否履行了其作为股东的出资义务。对此，一审原告叶金未完全履行完毕出资义务。首先，一审原告向海格公司借款履行出资义务，海格公司已代原告叶金向中奥公司转账100000元，并出具了相关证明，故此部分100000元可以认定为叶金履行其作为股东的出资义务。其次，2017年3月23日叶金转账支付的100000元并非是向公司转账，而是向许谦个人账户转账，且转账附言为“付雀儿山高尔夫投资款百分十”，项目名称与股比均与本案不符，此外，即便存在当时尚无公司账户的情形，此后也未有证据证明许谦后续将该笔款项作为叶金的出资款转入中奥公司账户，因此该笔转账不能认定为是 叶金在履行其作为股东对中奥公司的出资义务。因此，叶金认缴出资200000元，实缴出资仅100000元，其未按时足额向中奥公司履行股东出资义务，其应当就其未足额认缴出资部分，即100000元部分，对公司债务承担责任，法院（2019）桂0205执异11号执行裁定部分有误，应予纠正。一审原告要求驳回被告广西伯瑞缇斯投资管理有限公司追加叶金为被执行人的请求没有事实和法律依据，依法予以驳回。 一审法院依据《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决：一、维持一审法院（2019）桂0205执异11号执行裁定的第一项；二、变更一审法院（2019）桂0205执异11号执行裁定的第二项“许谦、唐景林、叶金、杨启胜、唐维和、龙柳燕、戴建东、熊军、柳州市思源房地产开发有限公司、广西轩和堂健康产业有限公司以其认缴出资的金额为限承担偿还责任”为许谦、唐景林、叶金、杨启胜、唐维和、龙柳燕、戴建东、熊军、柳州市思源房地产开发有限公司、广西轩和堂健康产业有限公司在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任；三、驳回一审原告叶金的其他诉讼请求。案件受理费100元，公告费260元，共计360元（叶金已预交），以及此后因本案支出的公告费等诉讼费用（具体金额以发票为准），全部由叶金负担。 本院在二审中，经询问当事人，对一审法院查明的事实予以确认。另根据一审第三人中奥公司关于本案债务已经履行完毕的情况，本院补充查明：一审法院依据已生效的（2018）桂0205民初881号民事判决书，立案受理申请执行人广西伯瑞缇斯投资管理有限公司与被执行人柳州市中奥体育投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，案号（2019）桂0205执43号。执行过程中，因中奥公司名下无可供执行财产，一审法院于2019年6月10日依法裁定终结本次执行程序。案件终本后，应伯瑞缇斯公司的申请，一审法院经听证后于2019年7月8日作出（2019）桂0205执异11号执行裁定书，裁定追加中奥公司包括本案上诉人叶金在内的10名股东为被执行人以其认缴出资的金额为限承担偿还责任。叶金不服，向一审法院依法提起诉讼，一审法院立案受理。在审理过程中，被执行人中奥公司向伯瑞缇 斯公司履行完了该案的全部债务，一审法院恢复案件执行【（2019）桂0205执恢288号】后，作出（2019）桂0205执恢288号结案通知书，明确已履行完毕的事实，并予送达当事人。 本院认为：本案是因在执行案件过程中被执行人中奥公司未履行债务、一审法院裁定追加股东为被执行人承担责任而引发的纠纷。综合各方的意见，本案的争议焦点是：上诉人叶金作为被执行人中奥公司的股东是否应当追加为被执行人承担责任。 执行中追加、变更当事人，应依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》办理，该《规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。根据该条款，追加股东为被执行人的前提条件为被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。在一审法院执行案件过程中，因被执行人中奥公司无财产可供执行，一审法院在审查后作出追加股东在认缴出资范围内承担责任，并无不当。但在叶金提起诉讼审理期间，作为被执行人的中奥公司已经全部履行完毕了债务，在此情况下，再追加股东为被执行人，不符合该条款规定的前提条件。一审法院已裁定追加的，应由其在执行程序中予以纠正。 综上所述，因在二审中有新证据证实被执行人中奥公司已全部履行完债务，依法不应再追加该公司的股东为被执行人，故本院对一审法院的判决依法予以改判。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定：由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判 不属于错误裁判案件。一方当事人请求提出新的证据的另一方当事人负担由此增加的差旅、误工、证人出庭作证、诉讼等合理费用以及由此扩大的直接损失，人民法院应予支持。本案的新证据因上诉人在一审时未提供，因此产生的上诉费用，由上诉人自行承担。据此，依照前述法律条款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初4157号民事判决； 二、不得追加叶金等股东为（2019）桂0205执43号执行案件的被执行人。 一审案件受理费100元，公告费260元；二审案件受理费100元，共计460元（叶金已预交），由叶金负担。 本判决为终审判决 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理 招幸龙 书 记 员 韦志红