wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初2842号原告：石韧，女，1982年7月6日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：曹凯飞，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：胡丽华，女，1969年2月17日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：周宝峰，黑龙江善举律师事务所律师。原告石韧与被告胡丽华委托合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石韧及委托诉讼代理人曹凯飞，被告胡丽华委托诉讼代理人周宝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石韧向本院提出诉讼请求：1.判令胡丽华返还石韧房款57800元及利息（以57800元为基数，按照同期银行贷款利率自2010年1月14日计算至实际还款之日）；2.诉讼费由胡丽华承担。事实与理由：石韧母亲与胡丽华系朋友关系，2010年1月，胡丽华提出帮石韧购买海南省房屋，价格260440元，石韧委托胡丽华办理此事，并将260440元的款项通过银行汇款的方式打给胡丽华的母亲庞香云（受胡丽华指定账户），后因开发的房屋未建成，石韧与开发商解除了房屋买卖合同，石韧向海南市法院起诉要求返还房款，收到法院判决书后，石韧发现法院判决中，返还的房款实际为202640元，与当时胡丽华收取的房款存在57800元的差价，石韧多次要求胡丽华将此差价返还，胡丽华始终以各种理由推脱，无奈诉至法院。胡丽华辩称：1.胡丽华不是本案适格的被告，石韧虽与胡丽华签署委托书，但是实际受委托是胡丽华的母亲，并且款项也是直接打给胡丽华的母亲。2.无论胡丽华还是胡丽华的母亲庞香云，均不拖欠石韧房款，胡丽华母亲庞香云在收到款项后，受石韧委托直接将该款项全部转给海南金澍投资管理有限公司，因此胡丽华及其母亲均不拖欠石韧的房款。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的证据A1.委托书一份及中国建设银行无卡存款凭条一份；证据A2.海南市琼海市人民法院（2017）琼9002民初1259号民事判决书一份，本院予以采信，对有争议的证据B1《委托建房合同书》，因无法证明胡丽华待证事实，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据认定本案事实为：石韧母亲与胡丽华系朋友关系，庞香云系胡丽华母亲。2010年1月12日，石韧出具委托书一份，委托胡丽华购买海南省琼海市金树温泉养生度假村房屋一套，价格为260440元。2010年1月13日，胡丽华让石韧通过中国建设银行向胡丽华母亲庞香云转账260440元。胡丽华接受委托后让其在海南的母亲代办购买海南省琼海市金树温泉养生度假村房屋事宜。2010年1月18日，庞香云代石韧与海南金澍投资管理有限公司签订《委托建房合同》，合同约定石韧委托海南金树投资有限公司在金树××养生村建住房一套，房屋建筑面积68平方米，单价为2980元/平方米，价款为202640元。2017年7月18日，海南省琼海市人民法院作出（2017）琼9002民初1259号民事判决书，判决石韧与海南金澍投资管理有限公司签订的《委托建房合同》无效，并判决海南金澍投资管理有限公司于判决生效之日起十日内退还石韧房款202640元。至此，石韧知道委托胡丽华购买的房屋价款并非胡丽华所称的260440元，石韧支付的房款与实际房款存在差额57800元，石韧多次向胡丽华索要，胡丽华拒绝给付，因而成诉。本院认为，委托合同是委托人和受委托人约定，由受委托人处理委托人事务的合同。石韧与胡丽华签订的《委托书》委托胡丽华购买房屋是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方存在委托合同关系，双方于合同中仅对购房价款进行约定，未约定委托事务的报酬。根据《中华人民共和国合同法》第四百条规定，受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经过同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。本案中，石韧将购买房屋事宜委托给胡丽华，经胡丽华指示石韧将钱款转入胡丽华母亲账户内，胡丽华母亲代为签订合同并非经石韧指示，故胡丽华为本案适格被告。根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条规定，受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。胡丽华应向石韧报告委托事务的处理情况。石韧委托胡丽华购买海南省琼海市金树温泉养生度假村房屋，房屋价款约定为260440元，胡丽华委托其母亲代为签订《委托建房合同书》，购房价款为202640元，胡丽华完成委托事务后应当向石韧报告，并将剩余款项返还给石韧，本案中石韧委托购房支付胡丽华260440元，实际购房支付202640元，胡丽华不能说明该差额57800元的去向，也未有证据证明此款用于处理委托事务而支出。故对胡丽华返还房款57800元的诉讼请求本院予以支持。关于石韧主张胡丽华支付逾期还款期间利息的诉讼请求，本院认为，石韧于2010年1月14日支付房款，胡丽华委托其母亲于2010年1月18日完成委托事务支付房款202640元，胡丽华应于完成委托事务后将剩余钱款返还石韧，其至今未返还存在违约行为，应当赔偿石韧的损失。石韧主张其损失为以57800元为基数，按照同期银行贷款基准利率自2010年1月14日计算至2019年8月19日和以57800元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率自2019年8月20日计算至实际给付之日止的利息。本院认为该利息计付的时间应为自2010年1月18日起，故对该项诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告胡丽华于本判决生效之日十日内给付原告石韧房款57800元及利息（以57800为基数，按照同期银行贷款基准利率自2010年1月18日计算至2019年8月19日的利息和以57800元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率自2019年8月20日计算至实际给付之日止的利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，原告石韧已预付，由被告胡丽华负担，于本判决生效之日十日内给付原告石韧。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐晶二〇二〇年十一月十二日法官助理潘琪书记员高佳媛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3774号 原告：岑军，男，1973年8月8日出生，瑶族，身份证住址：贺州市富川瑶族自治县，现住贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 被告：杨万紫，男，1980年7月20日出生，汉族，住贺州市昭平县。 被告：杨杰斌，男，1978年2月20日出生，汉族，住贺州市平桂区，确认法律文书送达地址为贺州市八步区。 原告岑军与被告杨万紫、杨杰斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告杨万紫、杨杰斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨万紫向原告偿还借款本金90000元并支付利息（利息计算方式：以90000元为基数，自2019年7月7日起按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至债务清偿之日止）；二、被告杨杰斌对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费由二被告共同负担。事实和理由：2016年，被告杨万紫向原告借款。2019年7月7日，被告杨万紫为确认借款出具借条交由原告收执，借条约定向原告借到90000元，月利率2%，借款期限至2020年1月8日止。被告杨杰 -2- 斌作为担保人在上述借条中签字捺印。借款期限届满，原告多次通过微信发送消息、语音给保证人杨杰斌要求二人还款，但二被告未依约偿还借款本息，原告为此诉至法院。 被告杨万紫、杨杰斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 本院认为，民事主体依法享有的债权受法律保护。原告主张被告杨万紫偿还借款本金90000元的诉讼请求，有原告提交的借条、微信聊天记录予以证实，本院予以支持。原告主张利息自出具借条之日即2019年7月7日按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计付至债务清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于保证责任，由于当事人对保证方式及保证期间没有约定，被告杨杰斌依法应当认定为连带责任保证人，保证期间为债务履行期届满之日起六个月即2020年1月8日起至2020年7月7日止。期间，原告已通过微信要求被告杨杰斌承担保证责任，因此。对于原告主张被告杨杰斌对尚欠本息承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨万紫应偿还原告岑军借款本金90000元并支付利息（利息计算方式：以本金90000元为基数，自2019年7月7日按年利率15.4%计付至债务清偿之日止）； 二、被告杨杰斌对上述债务承担连带清偿责任。 -3- 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交），由被告杨万紫、杨杰斌共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 陈怡扬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤0604民初30045号原告：佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区××××××××××××××（住所申报），统一社会信用代码91440604××××××16U。法定代表人：黄进仕，董事长。委托诉讼代理人：林瑜樱，广东毅隽达律师事务所律师。被告：郑艺钊，男，汉族，1994年2月27日出生，住广东省高州市××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××612。原告佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司诉被告郑艺钊劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案，并于2020年9月7日向原告佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司邮寄送达了《受理案件通知书》以及《预交受理费通知书》，明确告知原告佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司在收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费5元，逾期不交，本院将依法按照自动撤诉处理。原告佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司收到上述通知后，一直未依法缴纳案件受理费。另外，原告佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司亦未在法定期限内提出案件受理费缓交、减交或者免交申请。本院经审查认为，按时预交诉讼费，是原告向国家所负的一项法定义务，属公债，必须及时履行。原告佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司未在规定的时间内缴纳案件受理费，本案依法应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  管燕华二〇二〇年九月二十一日书记员  冯燕华
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2907号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人郭建桥，男，1983年3月28日出生，汉族，江西省莲花县人，初中文化，无业，住莲花县×××××××××××。公民身份号码为360××××××××××××51X。辩护人王江，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。辩护人梁淑晶，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告人郭娟梅，女，1985年6月24日出生，汉族，江西省莲花县人，初中文化，无业，住莲花县××××××××××××。公民身份号码为360××××××××××××526。辩护人林晓丽，广东华文律师事务所律师。辩护人贾尧夫，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告人刘锋，男，1983年9月5日出生，汉族，江西省莲花县人，初中文化，无业，住莲花县××××××××××××。公民身份号码为360××××××××××××014。辩护人黄智泳，广东权晔律师事务所律师。以上三名被告人均因涉嫌犯假冒注册商标罪,于2020年4月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检三部刑诉〔2020〕Z2936号起诉书指控被告人郭建桥、郭娟梅、刘锋犯假冒注册商标罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人郭建桥及其辩护人王江、梁淑晶，被告人郭娟梅及其辩护人林晓丽、贾尧夫，被告人刘锋及其辩护人黄智泳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年底，被告人郭建桥开始在网络上销售假冒“”等注册商标的手表。为谋取更高利润，自2019年11月始，郭建桥以月薪5000多元聘请被告人郭娟梅、刘锋，在郭建桥租住的东莞市××××××××××××××××、815房内组装、销售假冒“”等注册商标的手表，至案发时销售额共约40万元。2020年4月26日，公安机关在东莞市寮步镇景泰香都广场一服装店抓获郭建桥，在东莞市×××××××××××××××××抓获郭娟梅、刘锋，并现场缴获假冒“”等注册商标的商品一批（货值约14万元）及作案工具一批。以上事实，被告人郭建桥、郭娟梅、刘锋在开庭审理过程中均没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证的物证成品表、制表工具，到案经过，常住人口信息，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，鉴定书、未授权声明、价格声明、营业执照、授权委托书、商标注册证，房屋租赁合同，说明，证人黄某松的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，微信聊天记录截图，被告人郭建桥、郭娟梅、刘锋的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人郭建桥、郭娟梅、刘锋未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成了假冒注册商标罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭建桥、郭娟梅、刘锋犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于量刑问题，公诉机关建议对被告人郭建桥判处有期徒刑三年三个月，并处罚金；对被告人郭娟梅、刘锋判处有期徒刑一年四个月，并处罚金。各被告人对量刑建议均没有异议。根据现行刑法，假冒注册商标，情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，三名被告人归案后均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人郭娟梅、刘锋受雇于被告人郭建桥，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且有悔罪表现，回归社会服刑不至于危害社会且足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对二人减轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。被告人郭建桥的辩护人提出郭建桥是初犯、认罪认罚、有坦白情节等辩护意见，被告人郭娟梅的辩护人提出郭娟梅是从犯、认罪态度好、是初犯、偶犯等辩护意见，被告人刘锋的辩护人提出刘锋是从犯、初犯、偶犯、认罪认罚等辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭建桥犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月26日起至2023年7月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人郭娟梅犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金25000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。三、被告人刘锋犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金25000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。四、暂扣在东莞市公安局大朗分局的成品表一批、制表工具一批，予以没收，上缴国库，由暂扣单位代为处理。五、随案移送的蓝色华为手机2部、红色honor手机1部、绿色苹果手机1部，均系犯罪工具，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝中允人民陪审员  叶慧如人民陪审员  陆海文二〇二〇年十一月九日书 记 员  梁润霞
淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初1285号原告：郑某，男，汉族，1992年3月3日生，住淮滨县。委托代理人符云，河南文开律师事务所律师。被告余某，女，汉族，1992年12月8日生，住淮滨县。委托代理人李萍，浙江航向律师事务所律师。原告郑某诉被告余某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑某委托代理人符云、被告余某及其委托代理人李萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑某提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告209,500元。2、判令非婚生女儿归被告自己抚养。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告经（2020）豫1527民初181号民事判决书判决离婚时，因原被告当时没有起诉子女抚养问题和分割财产问题，所以淮滨县人民法院只对离婚问题作出了准许双方离婚的判决，子女抚养和抚养费方面，现原告起诉要求非婚生女郑钰琪归被告余某自己抚养且原告不支付抚养费，另原告要求对财产进行分割，被告应返还原告209,500元。被告余某辩称：1、原告诉请案由已经默认涉案17万是夫妻共同财产，否则应另行起诉。2、涉案17万用于购房，发生于同居期间，应为夫妻共同财产。3、17万属性认定错误，答辩人保留申请再审的权利。4、原告诉请的其他财产项目，没有依据，应不予支持。5、房屋装修费用是被告之父出资装修的，分割时，此款属余某的个人出资，应予扣除。6、原告诉请子女抚养问题纯属杞人忧天，答辩人自知小孩抚养费应找谁解决，且答辩人从未想过向原告诉请抚养费。原告郑某为支持诉求提交了以下证据：1、民事判决书复印件两份；2、原被告通话录音。被告余某的质证意见是：对证据1中第一分判决书虽然已经生效但被告对17万元的定性有异议，被告保留申请再审的权利，对第二份判决书本案案由为离婚后财产纠纷原告应提供本案生效证明，否则涉案财产仍属于婚内财产，原告起诉错误，对证据2真实性有异议，被告并未同原告联系，而且其中原告的话也相符矛盾，原告主张的工资之类也并不属实，双方并没有共同财产及存款，双方各种开销都是AA制，对其中17万元的定性被告方坚持认为是共同财产。被告余某为支持其答辩意见向法庭出示以下证据：1、被告余某手写的本案事情经过，拟证明本案事实经过，协助法庭查明事实；2、淮滨县防胡镇聚福苑小区代建合同，证明同居期间被告已按双方约定购买房屋，属于夫妻共同财产；3、家家美装饰合同、报价清单，证明夫妻共有的房屋装修由被告父亲余望河主持装修事宜；4、证明一份，证明装修费用121,020元由被告父亲实际支付。原告郑某的质证意见是：对证据1真实性有异议，被告在之前庭审中就对相关情况进行说明也证据1内容并不相符，对证据2原告并不知情，而且被告在录音中也承认了用原告的购房款购买房屋，而且购房款是原告父母出资，并不属于双方共同财产。对证据3、4真实性有异议。装修的费用主要是由原被告双方出资装修，对于这两组证据原告不予认可。本院经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记，婚后无共同子女。双方在相亲期间，原告方及家人通过媒人周培东给付被告见面礼5,000元、彩礼款11,000元、购房款170,000元，2015年11月9日余某购买同福苑二期房屋价格150,000元。2020年1月13日双方因感情不和，余某诉至来院要求与被告离婚，2020年4月30日淮滨县人民法院作出（2020）豫1527民初181号民事判决书准予原被告离婚。因原被告调解意见差距过大，双方未能达成调解意见。本院认为，因他人没有法律依据取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中被告余某用原告给付的购房款购买房屋一套花费150,000元，应当予以返还，但结合本案中双方已结婚多年，酌定被告返还原告135,000元，原告要求被告分割装修费用及女方银行卡存款11,000元，未提供充分证据予以证明，本院暂不支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第一条之规定，判决如下：一、被告余某于本判决生效之日起十五日返还原告郑某13,500元。二、驳回原告郑某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173.75元，由被告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 海人民陪审员  申仁广人民陪审员  余 琳二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  郑路伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28136号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫建威，广东衡德律师事务所律师。被告：麦淑意，女，1978年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××643。被告：古安源，男，1976年6月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××113。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）与被告麦淑意、古安源金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告麦淑意拖欠贷款本息未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告麦淑意清偿尚欠借款本金（含已到期及未到期）110084.08元及计至实际清偿日止的利息、罚息和复利【根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（年利率为15%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮50%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截止到2020年8月27日所欠利息8384.12元、罚息291.11元、复利444.88元】；2.被告古安源对被告麦淑意的上述债务承担连带清偿责任。庭审时，原告广发银行中山分行称被告在起诉后有还过款，明确截至2020年10月21日尚欠本金109584.08元、利息10731.38元、罚息484.46元、复利777.39元。原告广发银行中山分行围绕诉讼请求提交了证据。被告麦淑意、古安源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：麦淑意。签约情况：被告麦淑意因借新还旧需要向原告广发银行中山分行申请贷款，于2016年10月24日提交广发银行生意通贷款申请表，双方于2016年11月3日签订个人贷款合同（编号：138×××××2817）。贷款用途：借新还旧以清偿编号为138×××××3618个人信用贷款核准通知书（额度）项下债务。贷款金额：13.4万元。贷款期限：120个月，自2016年11月3日起至2026年11月3日止。约定还款方式：等额本息还款，每月20日为还款日。贷款执行利率：固定利率，年利率为15%。罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，不包含罚息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。欠款情况：麦淑意自2020年2月20日开始未按时足额还款，截至2020年10月21日尚欠本金109584.08元、利息10731.38元、罚息484.46元、复利777.39元。另查，麦淑意与古安源系夫妻关系，古安源于2016年10月24日在广发银行生意通贷款申请表中借款人配偶一栏处签名确认，同意本案债务为家庭共同债务。广发银行中山分行反映，麦淑意的贷款用途为用于生产经营中山市石岐区伟龙建国陶瓷销售部，该销售部的投资人为古安源。本院认为，广发银行中山分行与麦淑意签订的个人贷款合同是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。麦淑意向广发银行中山分行借款后未按时还款，构成违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，并要求麦淑意按照合同约定支付利息、罚息、复利。对于广发银行中山分行主张麦淑意欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、欠款明细可予证实，且麦淑意没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。关于古安源的责任问题，古安源在广发银行生意通贷款申请表上签字，表明其对麦淑意的上述债务是知情且同意的，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，古安源应承担连带清偿责任。麦淑意、古安源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告麦淑意于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金109584.08元及利息【截至2020年10月21日所欠利息（含罚息、复利）计11993.23元，自2020年10月22日起至实际清偿之日止，以尚欠贷款本金为基数，按年利率22.5%的标准计算】；二、被告古安源对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，减半收取为1342元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告麦淑意、古安源共同负担并应在判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  冯穗波二〇二〇年十月二十九日书记员  李敏芳黄雪仪
武川县人民法院   民事判决书   （2020）内0125民初316号   原告：武某。   法定代表人：刘某，联社理事长。   委托诉讼代理人：苏某，联社不良资产部员工。   委托诉讼代理人：边某，联社不良资产部员工。   被告：巴某，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：阿某，男，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。   被告：王某，女，现住呼和浩特市回民区县。   被告：李某，男，住赤峰市宁城县。   原告武某（以下简称信用社）与被告巴某、阿某、王某、李某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人苏某、边某，被告巴阿某到庭参加了诉讼，被告巴某、王某、李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告巴某、阿某归还原告借款本金20万元,截止2019年8月8日所欠利息32250元,本息合计232250元，并承担归还前的应付利息（自2019年8月9日起承担利息的本金20万元，合同约定月利率9‰,逾期加收罚息50%计算,实际执行月利率13.5‰,直至清偿全部本息为止)。2.要求保证人王某、李某承担连带保证还款责任。3.要求被告承担本案的全部诉讼费用、公告费。事实与理由:被告巴某、阿某于2018年4月15日向武川县联社二份子信用社借款20万元，现实欠金额为20万元，借款到期日为2019年4月10日。借款保证人为王某、李某，约定的保证方式为连带保证责任。借款到期后经信用社多次催要，被告人以经营亏损为由不予归还借款本息。故诉至武川县人民法院,请人民法院作出裁决，确保我社信贷资产不受损失。   被告阿某辩称：认可借款事实、金额及时间。第一年我还过利息，每月利息1800元，共还了12600元，从第二年开始我就还不起了。钱我肯定会还的，但是现在经济困难，希望与原告达成还款协议，我与信用社之前也签过还款计划书，但还是把我起诉了。   被告巴某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   被告王某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   被告李某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据如下：一、《富贷通领用合约》、《信贷业务面谈记录》、《最高额保证合同》，被告阿某对上述证据的真实性、客观性、关联性均认可。二、《涉诉客户利息统计表》、《贷户明细查询》，被告阿某对上述证据的真实性、客观性、关联性均认可。以上证据来源客观真实、内容合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。   被告阿某提交了《还款计划》一份，证明其还过信用社1年的利息，原告信用社认为该组还款明细是被告2017年还过的款，与本案无关联性。以上证据来源客观真实、内容合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告巴某、阿某于2017年4月23日同原告信用社签订《富贷通领用合约》，合同约定被告巴某、阿某向原告信用社借款20万元。合同约定自2017年4月23日起，授信期限为2年，月利率9‰,逾期贷款罚息利率按照合同利率加收50%计算。被告王某、李某为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期为2017年4月23日至2019年4月15日。截止2018年2月24日，被告巴某、阿某按照合同约定，归还原告信用社借款本金及利息后，于2018年4月15日向原告信用社借款20万元，原告信用社于2018年4月15日向被告巴某、阿某发放了该笔借款。借款到期后，被告巴某、阿某未按合同约定履行还款义务。   本院认为，案涉《富贷通领用合约》、《信贷业务面谈记录》、《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，且合法有效。在原告信用社履行了提供贷款的义务后，被告巴某、阿某理应履行还款的义务。故对原告信用社要求被告巴某、阿某归还借款本金20万元及支付截止2019年8月8日所欠利息32250元，并承担归还前的应付利息（自2019年8月9日起承担本金20万元的利息，合同约定月利率9‰,逾期加收罚息50%计算，实际执行月利率13.5‰，直至清偿全部本息为止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告信用社要求被告巴某、阿某承担逾期加收罚息50%的诉讼请求，未违反“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的相关规定（2019年10月20日贷款基础利率LPR为月利率4.20%），故本院予以支持。   被告王某、李某作为贷款保证人，如被告巴某、阿某不履行还款义务，被告王某、李某依法应当承担连带保证责任。   综上所述，本院对原告信用社的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：   一、由被告巴某、阿某于本判决生效后30日内归还原告武某借款本金20万元及截止2019年8月8日所欠利息32250元，并继续承担自2019年8月9日至付清之日的利息（以20万元为基数，按照月利率13.5‰计算）。   二、被告王某、李某对上述款项承担连带给付责任。   如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4820元、公告费400元，由被告巴某、阿某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 郭立新   审判员 梁利胜   人民陪审员 曹 美      二〇二〇年十一月二十日   书记员 张忆涵   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。   第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保人依照《中华人民共和国担保法》的规定。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。   第九十二条收送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7485号原告：中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行，经营场所广东省东莞市××××××××××，统一社会信用代码为91441900X180746817。负责人：魏伦金。委托诉讼代理人：黎美容，广东兆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱**威，广东兆达律师事务所律师。被告：姚强强。案件案由金融借款合同纠纷诉讼请求1.被告向原告偿还贷款本息1143.84元（其中本金1000元、利息64.35元、罚息72.32元、复利7.17元，利息、罚息、复利暂计至2019年6月12日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。程序性问题本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序,于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎美容到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，即本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订一份合同编号为440779008-006×××××××516683的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《借款合同一般约定条款》），主要内容为：借款额度为1000元；借款额度有效期间自2017年9月22日至2018年9月22日，借款到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按6.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），在贷款约定还款日结计利息,借款人应当在还款日足额偿还应还本息；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（以未清偿的借款利息为基数）。签订上述合同后，被告合计支用2000元，已归还1000元。截至2019年6月1×日，被告结欠原告借款本金1000元、利息64.35元、罚息72.32元、复利7.17元。本院认为，原、被告之间形成合法有效的借款合同关系，原告已履行借款义务，被告应当履行偿还借款本息等义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条的规定，被告应当向原告偿还贷款本金1000元及支付利息64.35元、罚息、复利（暂计至2019年6月12日的罚息为72.32元和复利为7.17元，自2019年6月13日起的罚息、复利按《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及相关附件的约定计至清偿之日止)。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决内容限被告姚强强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行偿还贷款本金1000元及支付利息64.35元、罚息、复利（暂计至2019年6月12日的罚息为72.32元和复利为7.17元，自2019年6月13日起的罚息、复利按《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及相关附件的约定计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告姚强强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  王金秀人民陪审员  李艳玫二〇二〇年十一月十八日书 记 员  曾文静
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执2433号申请执行人：吴瑞英，男，生于1979年5月8日，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。身份证号：XXXX。被执行人：牛金亭，男，生于1972年4月6日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人吴瑞英与被执行人牛金亭劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案件款129015.5元，执行费1835元，以上共计130850.5元,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人牛金亭银行存款130850.5元。二、冻结（划拨）被执行人牛金亭应负担本案申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人牛金亭应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员 苟飞飞二〇二〇年十一月十日书记员 杨 秀本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省玉田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0229执异37号 案外人：杨志超，男，1987年1月7日生，汉族,住玉田县。 委托诉讼代理人:宋立娟,河北群望律师事务所律师,特别授权。 申请执行人：马云波，男，1971年10月15日生，回族，住玉田县。 被执行人：杨金刚，男，1965年11月10日生，汉族，住玉田县。 被执行人：张宏杰，男，1973年5月28日生，汉族，住玉田县。 在唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行马云波与杨金刚、张宏杰民间借贷纠纷一案中，案外人杨志超于2020年10月19日对执行杨金刚所有的位于双刚五金制品厂土地使用权及地上建筑物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨志超称，异议人杨志超与被执行人杨金刚系父子关系，2013年9月20日，父子二人分家。唐山市中级人民法院（2018）冀02执1859号裁定书查封了双刚五金制品厂的地上建筑物及土地使用权，申请人有证据证明法院查封的所有财产归异议申请人所有，与被执行人杨金刚没有关系。2013年9月20日，申请人与杨金刚父子二人分家，双刚五金制品厂的股权归异议申请人所有，地上建筑物及土地使用权也归杨志超所有。上述财产分家的时间不仅早于本案判决执行的时间，而且早于本案民间借贷法律关系的形成时间，贵院对双刚五金制品厂的土地和地上建筑物查封属于对案外人的财产的查封，因此请求贵院依法解除上述财产查封，维护异议申请人的合法权益。 本院查明：马云波与张宏杰、杨金刚民间借贷纠纷一案，2015年1月30日玉田县人民法院作出（2014）玉民初字第3950号民事判决书，判后杨金刚不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）唐民三终字第403号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审，2017年6月14日玉田县人民法院作出（2015）玉民重初字第43号民事判决，判决由张宏杰偿还马云波借款本金1374471元及利息，杨金刚承担连带保证责任。杨金刚不服，提起上诉，因其未在法院指定的期间内缴纳案件受理费，唐山市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）冀02民终7523号民事裁定书,按杨金刚自动撤回上诉处理。该案审理过程中，玉田县人民法院于2014年10月23日向玉田县国土资源局送达《协助执行通知书》一份，查封杨金刚名下编号为2010-33号集体土地使用权证手续，查封期限为2014年10月23日至2015年8月20日。玉田县人民法院于2015年8月19日向玉田县国土资源局送达《协助执行通知书》一份，查封杨金刚名下编号为2010-33号集体土地使用权证手续，查封期限为2015年8月19日至2018年8月18日。张宏杰、杨金刚未按判决书确定的期限履行给付义务，马云波于2018年1月16日向唐山市中级人民法院申请执行，执行案号为（2018）冀02执1859号。唐山市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）冀02执1859号执行裁定书，终结执行程序。马云波于2019年12月25日向唐山市中级人民法院申请恢复执行。执行过程中，唐山市中级人民法院于2018年9月6日向玉田县国土资源局送达《协助执行通知书》一份，查封杨金刚名下编号为2010-33号集体土地使用权证手续，查封期限为2018年9月6日至2021年9月5日。唐山市中级人民法院于2019年12月25日向玉田县自然资源和规划局送达《协助执行通知书》一份，查封杨金刚所成立的玉田县双刚五金制品厂的厂房及集体土地使用权，查封期限为2019年12月25日至2022年12月25日。马云波于2020年9月11日向唐山市中级人民法院申请评估拍卖杨金刚成立的位于玉田县玉田县双刚五金制品厂的土地使用权及地上建筑物。2020年9月11日唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执1859号执行裁定书，裁定评估拍卖杨金刚所有的位于双刚五金制品厂房土地使用权及地上建筑。 本院认为，杨志超虽主张2013年9月20日与父亲杨金刚签订分家协议,协议约定杨金刚在双刚五金制品厂的股份归其所有,但分家协议系家庭成员内部关于财产的分配,在家庭成员之间发生效力,对第三人不产生法律约束力,故杨志超所主张的权利不能排除执行，对其异议请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回杨志超的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李振芳 审判员  李玉琢 审判员  王 超 二〇二〇年十一月二日 书记员  高 杨
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0828民初552号原告：李德全，男，1962年4月23日出生，汉族，无职业，住汤原县。被告：郑文学，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：高云良，男，1959年11月11日出生，汉族，无职业，住汤原县。委托诉讼代理人：于仁海，系黑龙江于仁海律师事务所律师。原告李德全与被告郑文学、高云良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德全、被告高云良到庭参加诉讼。被告郑文学经本院公告送达起诉状及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德全向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑文学偿还借款40000元，从2018年11月21日起至实际偿还时止，按月利率1.5%计算利息；2、被告高云良对借款40000元及相应利息承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，被告郑文学因养殖需要，向原告借款40000元，被告高云良提供保证担保，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限。2018年11月21日，被告付清此日之前的利息。现经催要无果，故原告诉至法院。被告高云良辩称：借款当时约定还款时间为2016年12月31日。被告高云良不同意承担保证责任，本案已经超过了担保期限。被告郑文学未到庭，亦未向本院提交口头及书面答辩意见。被告郑文学未到庭，亦未向本院提交任何证据证明其诉讼主张。原告李德全围绕诉讼请求提交了欠据、汤原镇仙马村村民委员会出具的证明各一份，被告高云良向本院提交了与原告的录音光碟一张，原、被告对对方提交的证据真实性均未提异议，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，被告郑文学因养殖需要，向原告借款40000元，被告高云良提供保证担保，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限。2018年11月21日，被告郑文学付清此日之前的利息，并将欠款日期更改为“2018年11月21日”。现经催要无果，故原告诉至法院。本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，被告郑文学在原告李德全处借款40000元，并由被告高云良承担保证责任的事实属实，二被告于2016年5月28日给原告出具借据是双方当事人真实意思表示，原告提供的证据能够证明案件事实，二被告理应按约定偿还借款本金和利息。关于担保责任，本案双方当事人未约定保证方式，根据《担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告在庭审过程中均认可双方曾口头约定还款期限为借款当年年末，故保证期间应从2016年12月31日起算。原告李德全未在保证期限内要求保证人高云良承担保证责任，已超过保证期间，被告高云良免除保证责任。原、被告约定按月利率1.5%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。被告郑文学经本院依法公告送达起诉状及开庭传票后未到庭参加诉讼，视其对原告所诉诉讼请求、事实及理由无异议。综上所述，被告郑文学应当偿还原告借款40000元及利息，被告高云良免除担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑文学立即偿还原告李德全借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，自2018年11月21日起按月利率1.5%计算至欠款还清之日止），此款于本判决生效之日立即给付；二、被告高云良不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费560元由被告郑文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  余 阳人民陪审员  王恩红人民陪审员  冯晓霞二〇二〇年十一月四日书 记 员  张美玉
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初9005号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：陈丽华，女，1963年9月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告陈丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月12日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金156103.22元，零售利息8526.66元，分期手续费2924元，违约金14501.43元，合计182055.31元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金156103.22元、零售利息8526.66元为基数，自2020年4月13日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年6月28日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形。截止2020年4月12日，尚欠信用卡透支款贷款本金156103.22元，零售利息8526.66元，分期手续费2924元，违约金14501.43元，合计182055.31元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。   被告陈丽华未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：陈丽华。   2.信用卡申请日期：2017年6月28日。   3.透支本金：156103.22元。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截至2020年4月12日，被告尚欠原告本金156103.22元、零售利息8526.66元、分期手续费2924元、违约金14501.43元，合计182055.31元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告陈丽华向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月12日，被告累计拖欠信用卡本金156103.22元，零售利息8526.66元，分期手续费2924元，违约金14501.43元，合计182055.31元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告陈丽华须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月12日的信用卡欠款本金156103.22元、零售利息8526.66元、分期手续费2924元、违约金14501.43元，以上合计182055.31元以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金156103.22元、零售利息8526.66元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3941.11元（原告已预付），由被告陈丽华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 陈海娟      二〇二〇年十一月二十日   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2604号申请执行人：尹娜，女，1983年6月14日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：高邮市朝阳中学，住所地在江苏省高邮市。本院在执行尹娜与高邮市朝阳中学民间借贷纠纷一案中，于2020年11月10日向被执行人高邮市朝阳中学发出执行通知书，责令被执行人高邮市朝阳中学履行(2020)苏1084民初3189号民事判决书确定的义务，但被执行人高邮市朝阳中学未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高邮市朝阳中学银行账户存款892773元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高邮市朝阳中学同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张玉来二〇二〇年十一月十六日书记员  刘明睿
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2924民初309号   原告：李亮，男，1985年8月21日出生，汉族，初中文化程度，个体户，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县，电话：136XXXXXXXX   委托诉讼代理人：陈振邦，新疆维吾尔自治区沙雅县沙雅镇法律服务所法律服务工作者。   被告：唐之万，男，1966年6月13日出生，汉族，小学文化程度，农民，住新疆维吾尔自治区库车市，电话：151XXXXXXXX   委托诉讼代理人：郭月红，新疆三剑律师事务所律师。   原告李亮与被告唐之万承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮及委托诉讼代理人陈振邦、被告唐之万及委托诉讼代理人郭月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付采摘费12800元、违约金2560元，合计15360元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月3日，原告驾驶自己所有的的采棉机为被告位××县的棉花地采收棉花，被告向原告出具“借条”一份，载明“欠原告采摘费12800元，于2019年11月8日一次性付清，逾期给付则承担20%的违约金”，后经原告催讨，被告未给付，故诉至法院，请求依法判处。   被告唐之万辩称，“借条”上的字不是本人写的，非本人签名，不认识原告李亮，80亩棉花地采收作业费已经支付给了王键，不应再次向原告给付80亩棉花地采收作业费。   本院经审理认定事实如下：2019年11月3日，原告李亮在阿拉尔市经徐仰波介绍，驾驶自己所有的的采棉机××县，经王键联系，为被告位于××县的80亩棉花地采收棉花，原告持有两份“借条”中的一份“借条”，被告唐之万已将棉花采收作业费支付给了王键。   对于当事人有争议的事实本院认定如下：   1、关于“借条”是谁出具的、是几份的问题。已查明，原告李亮经徐仰波介绍为被告80亩棉花地采收棉花，采收作业完成后持有两份“借条”，且借条非被告唐之万出具，一份“借条”在原告李亮处，一份“借条”原告李亮交给了徐仰波。   2、关于被告唐之万是否实际履行了棉花采收作业费给付义务、给付过程有无过错的问题。结合原被告的陈述、证人证言、存款账户明细查询单可以证明，唐之万80亩棉花地的采收作业是通过徐仰波联系机采作业的，原告李亮既然将一份“借条”交给了徐仰波，应当与徐仰波联系结算被告唐之万80亩棉花地的采收作业费，被告唐之万将棉花采收作业费支付给徐仰波委托办理具体事项的王键，没有实质性过错。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”有关表见代理的成立需要同时具备以下三个要件：第一，行为人的无权代理行为在客观上具有代理权的表象，且产生原因与被代理人的行为直接相关；第二，行为人在设立民事法律关系时以被代理人名义为民事行为；第三，相对人相信行为人有代理权出于善意、谨慎、理性、无过失。所谓表见代理，是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。对于本案被告唐之万而言，案外人王键与被告唐之万口头订立涉案承揽合同，使被告唐之万相信王键有权代表棉花机采作业方，该主观意识符合善意、谨慎、理性、无过失的要件。因此，即使实际负责联系原告、被告的王键未向原告李亮出具相关代理手续，足以使被告唐之万有理由相信王键有权代表原告方签订合同。原告经徐仰波介绍，到××县后，在徐仰波委托办理具体事项的王键的带领下，王键带着原告为已联系好的被告唐之万采收棉花，对于被告唐之万来说，完全有理由相信王键系棉花机采作业的承揽方，应视为棉花机采作业方的代理人，构成表见代理。王键以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。因此，本院依法认定王键在涉案承揽合同的签订及履行过程中的行为构成对原告李亮的表见代理。王键的代理行为有效，所产生的相应法律后果应当及于原告李亮。被告唐之万将棉花采收作业费支付给王键的行为，没有实质性过错。原告仅凭持有的两份“借条”中的一份“借条”主张权利，显属不当。   综上所述，被告唐之万将80亩棉花地的采收作业费支付给表见代理人王键并无过错。原告仅凭持有的两份“借条”中的一份“借条”主张权利，显属不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告李亮的诉讼请求。   案件受理费184元，减半收取为92元，由原告李亮负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   张   新   明   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 七 日   书  记  员   木牙塞尔阿伍提
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2853号申请执行人:巩义市第四建筑有限公司，住所地:河南省巩义市涉村镇。统一社会信用代码：91410181170495202H（1-1）。负责人：张鹏飞，该公司总经理。被执行人:李贵召，男，1957年4月1日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行巩义市第四建筑有限公司与李贵召追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初1850号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李贵召在金融机构的存款329,000元或查封、扣押同等价值的其他财产，冻结期限为一年，对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年。冻结、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇二〇年十一月十三日书记员  崔东鹏
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初3300号原告：王亚芳，女，1954年12月29日出生，汉族，退休工人，农安县人，现住吉林省农安县。委托诉讼代理人：程国庆，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。被告：应宪明，男，1954年11月2日出生，汉族，农安县人，现住吉林省农安县。委托诉讼代理人：斯琴，吉林群兴律师事务所律师。原告王亚芳与被告应宪明健康权纠纷一案，本院于2020年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王亚芳及其委托诉讼代理人、被告应宪明委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王亚芳向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费3910.47元、护理费1080.73元、误工费5000元、住院期间伙食补助费700元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元，合计31191.20元。案件受理费由被告负担。事实及理由：2019年12月29日18时许，原告等在小区活动室排练节目，将衣物放置于台球桌上，被告应宪明欲玩台球让原告等人将衣物挪走，原告等未允，被告应宪明将原告等人衣物扔到地上，因此原、被告发生争执，被告将原告打伤。应宪明辩称，原告只是受到轻微伤，同意赔偿947.80元；原告已年逾60周岁，不同意赔偿误工费、精神损失费。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告平素相识。2019年12月29日18时许，原告等人在小区活动室排练节目，将衣物放置于台球桌上，被告应宪明欲玩台球让原告等人将衣物挪走，原告等人未允，被告应宪明将原告等人衣物扔到地上，因此原、被告发生争执，被告将原告打伤。上述事实有原、被告陈述，证人张某、刘某证言，出院诊断书1份、住院病历1份、医疗费单据6张在卷为凭，足以认定。本院认为，被告因琐事引起与原告发生争执，并相互厮打在一起，被告将原告打伤，被告具有主要过错，应负主要责任即80％的责任。原告未保持克制致使自己受伤，应负次要责任即20％的民事责任。至于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金20000元一节，因未给原告造成严重后果，不予支持。原告未提供交通费票据，其交通费赔偿请求，不予支持。关于被告提出原告已逾退休年龄不应赔偿误工费一节，因原告已提供工作证明，被告的辩解不予采纳。被告应赔偿原告医疗费4405.47元（原告要求赔偿3910.47元）、护理费1080.73元（7天×154.39元）、误工费1119.72元（7天×159.96元）、住院期间伙食补助费700元（7天×100元）、律师代理费3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告应宪明赔偿原告王亚芳医疗费3910.47元、护理费1080.73元（7天×154.39元）、误工费1119.72元（7天×159.96元）、住院期间伙食补助费700元（7天×100元）、律师代理费3000元，合计9810.92元的80％即7848.74元。其余20％由原告自行负担。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579.78元，减半收取计289.89元，由被告负担231.91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员 田序顺二〇二〇年十一月三十日书记员代 吉
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1681执1655号申请执行人：张某，女，1968年10月9日出生，汉族，住项城市。被执行人：关某，男，1972年11月8日出生，汉族，工作单位:XXXX。申请执行人张某与被执行人关某民间借贷纠纷一案，河南省项城市人民法院作出的（2019）豫1681民初3160号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人关某应偿还申请执行人张某借款本金80000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过线下向住房公积金管理部门查询，查明被执行人有住房公积金11436.61元，但已被另案冻结。四、委托商水县人民法院调查被执行人的不动产登记信息，但反馈被执行人无不动产登记信息。五、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人关某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘东祥审 判 员  刘 强人民陪审员  王国增二〇二〇年十一月三十日书 记 员  史 恒
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）粤0604民初30042号原告：佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区××××××××××××××（住所申报），统一社会信用代码9144××××××P616U。法定代表人：黄进仕，董事长。委托诉讼代理人：林瑜樱，广东毅隽达律师事务所律师。被告：黄水娇，女，汉族，1991年6月15日出生，住广东省罗定市××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××441。原告佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司诉被告黄水娇劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案，并于2020年9月7日向原告佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司邮寄送达了《受理案件通知书》以及《预交受理费通知书》，明确告知原告佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司在收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费5元，逾期不交，本院将依法按照自动撤诉处理。原告佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司收到上述通知后，一直未依法缴纳案件受理费。另外，原告佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司亦未在法定期限内提出案件受理费缓交、减交或者免交申请。本院经审查认为，按时预交诉讼费，是原告向国家所负的一项法定义务，属公债，必须及时履行。原告佛山禅城南海渔村餐饮管理有限公司未在规定的时间内缴纳案件受理费，本案依法应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  管燕华二〇二〇年九月二十一日书记员  冯燕华
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初187号 起诉人：邢台市金街房地产咨询服务有限公司，住所地：邢台经济开发区。 本院收到邢台市金街房地产咨询服务有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除起诉人、被起诉人之间的《借款协议》，被起诉人宁自建、师瑞芳偿还起诉人借款140000元，并按照年息12%的标准支付自2019年6月25日起至借款本息清偿完毕之日止的利息；2、依法判决被起诉人宁自建、师瑞芳按照借款总额每日千分之一的标准支付自2020年6月24日起至借款本息清偿完毕之日止的违约金；3、依法判决被起诉人张龙对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任。事实和理由：2019年6月25日，起诉人作为出借方，被起诉人宁自建、师瑞芳作为借款方，被起诉人张龙作为担保方，第三人邢台凯宏房地产开发有限公司作为第三方签订了《借款协议》，协议约定：被起诉人宁自建、师瑞芳向起诉人借款140000元整，借款期限为12个月。协议签订后，起诉人按照约定向被被起诉人宁自建、师瑞芳支付140000元借款，而被起诉人并没有依约还款，致合同目的无法实现，严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。 本院经审查认为,本案为借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定当事人协议管辖应当选择与争议有实际联系地点的人民法院，本案中约定的管辖法院邢台市桥东区人民法院与本借款合同并无实际联系，应属无效的协议管辖。本案的被告住所地和合同履行地均不在邢台市襄都区，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对邢台市金街房地产咨询服务有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。 审 判 员 石志杰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 吕晓玉 书 记 员 张立欢
海南省屯昌县人民法院   民事判决书   (2020)琼9022民初462号   原告：屯昌民悦物业服务有限公司。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：吴某，住海南省屯昌县。   被告：邱某，汉族，住海南省海口市。   原告屯昌民悦物业服务有限公司（以下简称“民悦物业服务公司”）诉被告邱某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告民悦物业服务公司的委托诉讼代理人吴某到庭参加诉讼，被告邱某经法庭依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告民悦物业服务公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳物业服务费8128.68元；2.由被告承担诉讼费用。事实及理由：我司民悦物业服务公司系为屯昌县环东一路南洋广场物业公司，我公司进驻管理以来以优质的服务进行管理，但该业主未能履行缴纳该住房物业服务管理费，我公司多次向该业主催缴，但未能得到该业主的支持。   被告邱某未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   一、原告向法庭提交的证据有：证据1.物业管理费欠费明细，证明被告拖欠物业管理费明细清单日期；证据2.催缴物业费短信，证明原告多次催告，被告一直未来履行支付物业管理费；证据3.与物业公司交房手续、前期物业管理协议，证明被告与原告双方签订物业服务合同，被告应履行按时支付约定缴纳物业管理费及承担滞纳金的事实；证据4.商品房买卖合同，证明被告买的房，就有义务去缴纳物业管理费；证据5.中标通知书，证明我们物业公司是投标得来的，不是公司自己建立的。   由于被告邱某未到庭，无法对原告提供的证据进行质证，视其放弃自己质证的权利。   对于原告向法庭提供的证据1-5，本院认为与案件的真实性、合法性、关联性相联系，能证明案件的相关事实，本院予以确认。   二、被告邱某未向法庭提供证据，视其放弃举证的权利。   根据当事人的陈述和对证据的质证认证，本院认定事实如下：2010年1月25日，被告与海南天悦房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》(以下简称“《合同》”），双方约定被告购买海南天悦房地产开发有限公司出售的屯昌县环东一路南洋广场处的第08幢18号房。该房套内建筑面积102.2平方米，公共部位与公用房屋分摊面积2.41平方米，按套内面积计算，该商品房单价为每平方米3245.77元，总价款331718元。同日被告有与屯昌民悦物业管理公司签订了另一份《前期物业管理服务协议》（以下简称“《物业服务协议》”），《物业服务协议》第四条约定：“物业管理服务费（不包含房屋共用部位、共用设施设备大修中、更新、改造的费用。一、乙方缴纳费用起始时间：2010年2月1日。商业性住房1.5元/㎡·月，办公商住两用房1.5元/㎡·月，纯生活用房1元/㎡·月，均含日常维修费用0.25元/㎡·月。……。六、每次缴纳费用的时间：每月十日前”。被告房屋面积按96.77㎡，每月按1元/㎡，每月应缴纳金额96.77元，被告从2013年1月拖欠物业管理费至2019年12月，合计拖欠84个月，合计拖欠金额8128.68元（96.77元/月×84月=8128.68元）。由于原告多次催款未果，便于2020年4月22日向法院起诉。   本院认为，本案争议的焦点为：被告邱某是否应当向被告民悦物业服务公司缴纳物业服务费8128.68元的问题。   关于被告邱某是否应向原告民悦物业服务公司缴纳物业服务费8128.68元的问题。本院认为，原、被告签订的《物业服务协议》为合法有效的合同，双方当事人必须遵守和履行合同，任何一方违约，都应承担违约的法律责任。根据《物业服务协议》的约定，被告应每月向原告缴纳前期物业管理费96.77元/月，但被告从2013年1月至2019年12月拖欠被告共84个月的前期物业管理费合计8128.68元，被告的行为为违约行为，应承担违约的法律责任。   综上所述，原告要求被告缴纳拖欠前期物业服务费8128.68元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定判决如下：   被告邱某应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告屯昌民悦物业服务有限公司缴纳拖欠的前期物业管理费8128.68元。   如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费人民币50元，被告邱某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 王 宁   人民陪审员 郭昌维   人民陪审员 王 婵      二〇二〇年十一月八日   法官助理 许 莹   书记员 王小倩   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12598号之一申请执行人：郑州银行股份有限公司农业路支行。被执行人：张磊。被执行人：崔俊男。郑州银行股份有限公司农业路支行与张磊、崔俊男借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初12780号民事判决书已发生法律效力。张磊、崔俊男未履行生效法律文书确定的义务。权利人郑州银行股份有限公司农业路支行于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张磊、崔俊男名下银行存款1613923.15元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年十一月二日书记员  闫全顺
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执恢300号申请执行人：梁平被执行人：南阳鸿德房地产开发有限公司梁平与南阳鸿德房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计1039668.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1039668.00元。至此，梁平向本院申请执行的(2015)宛民初字第1980号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 李 蕊二〇二〇年十一月二十四日书记员 陈征宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3920号 原告：陆兴文，男，1949年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区，被告：朱雄波，男，1987年5月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告陆兴文与被告朱雄波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法组成由审判员徐超玲担任审判长，人民陪审员王富辉、韦忠参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员劳注洁担任记录。原告陆兴文到庭参加诉讼，被告朱雄波经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陆兴文向本院提出诉讼请求：1.要求法院判决朱雄波偿还陆兴文借款本金37500元并支付利息（利息计算方式：以37500元本金为基数，按照月利率1%从2015年2月13日起计算至借款还完为止）；2.要求判决朱雄波承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日，朱雄波因资金周转困难，在柳州市向陆兴文借款37500元整。《借条》为朱雄波亲笔书写签名并按有指纹手印，真实有效。现如今陆兴文自己年过七十岁，身体多病多痛，急需花钱治病疗养却困难无助，热切盼望人民法院查明事实，为民伸张正义，帮助陆兴文追回欠款。 陆兴文对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、《借条》。证明目的：朱雄波向陆兴文借款37500元。 2、中国农业银行转账凭证。证明目的：陆兴文转款35000元给朱雄波，另外2500元是以现金方式借给朱雄波。 朱雄波未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进 行质证的权利，本案被告朱雄波经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。陆兴文提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告陆兴文提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2015年2月13日，朱雄波向陆兴文借款37500元，并出具《借条》一份，载明“今借到陆兴文人民币叁万柒仟伍佰元（¥37500.00）。证号：4407111987××××××××”。陆兴文通过银行转款35000元给朱雄波，另现金交付2500元给朱雄波。因陆兴文多次向朱雄波催告还款未果，遂诉至本院，提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，陆兴文对其诉称朱雄波向其借款37500元的事实提供了相应的证据予以证明，本案事实清楚，证据确凿，故本院对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。朱雄波向陆兴文出具的《借条》未约定归还日期，经陆兴文多次催告，朱雄波未归还本金，已构成违约，故陆兴文主张朱雄波归还借款本金37500元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方未约定利息，依据上述法律规定，借款人朱雄波应以借款本金37500元为基数，从起诉之日即2020年7月2日起按照年利率6%向陆兴文支付逾期利息至借款本金还清为止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判 决如下： 被告朱雄波归还原告陆兴文借款本金37500元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金37500元为基数，从2020年7月2日起按照年利率6%计算至本案借款本金清偿完毕之日止）。 案件受理费738元、公告费560元，合计1298元（原告陆兴文已预交），由被告朱雄波负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  徐超玲 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  韦 忠 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  俞敏枝 书 记 员  劳注洁
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1522执900号申请执行人:河南光山农村商业银行股份有限公司,住所地：光山县健康路三号光明大厦。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，董事长。被执行人：殷绍毅，男，汉族，1968年7月15日生，住光山县。被执行人：余荣霞，女，汉族，1965年2月27日生，住光山县。本院在执行申请人河南光山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人殷绍毅、余荣霞借款合同纠纷一案中。在执行过程中河南光山农村商业银行股份有限公司于2020年11月5日向本院申请撤回对该案的执行。本院认为，申请人河南光山农村商业银行股份有限公司在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，申请人河南光山农村商业银行股份有限公司提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结光山县人民法院（2020）豫1522执900号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王骁励审判员  陈良年审判员  王建志二〇二〇年十一月五日书记员  王龙伟合议笔录时间：二〇二〇年十一月五日地点：光山县人民法院执行局合议庭：、、记录：王龙伟王：关于申请人河南光山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人殷绍毅、余荣霞借款合同纠纷一案，本院通过执行，申请人河南光山农村商业银行股份有限公司于2020年11月5日向本院提出撤回对被执行人殷绍毅、余荣霞的执行，建议根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定终结（2020）豫1522执900号案件的执行。：申请人河南光山农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人殷绍毅、余荣霞的执行申请，同意承办人意见终结（2020）豫1522执900号案件的执行。：申请人河南光山农村商业银行股份有限公司提出撤回被执行人殷绍毅、余荣霞的执行，申请人河南光山农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请符合法律规定，同意终结（2020）豫1522执900号案件的执行。合议庭一致意见：关于申请人河南光山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人殷绍毅、余荣霞借款合同纠纷一案，本院通过执行，申请人河南光山农村商业银行股份有限公司撤回了对被执行人殷绍毅、余荣霞的执行，申请人河南光山农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回对被执行人的执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，合议庭同意终结（2020）豫1522执900号案件的执行。合议庭签字：
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初399号 原告山东金世纪房地产开发有限公司临清分公司诉被告临清市人民政府、临清市房屋征收与补偿服务中心、临清市经一路贯通工程改造建设指挥部及第三人马学功、田玉荷行政协议一案，原告申请撤回了对被告临清市人民政府的起诉，本案依法应由基层人民法院管辖，原告申请将该案移送冠县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送冠县人民法院审理。 二〇二〇年十一月三十日
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初2382号 原告:代云栋，男，1968年5月4日出生，汉族,住四川省仪陇县。 被告：阳蛟，男，1991年10月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：邬泽刚，男，1981年1月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：代海萍，女，1991年11月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告代云栋与被告阳蛟、代海萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日做出（2019）川1324民初3920号判决，被告阳蛟不服一审判决上诉至四川省南充市中级人民法院，四川省南充市中级人民法院于2020年4月12日以原一审认定事实不清，做出（2020）川13民终593号裁定，撤销（2019）川1324民初3920号民事判决，发回仪陇县人民法院重审。本院重新以（2020）川1324民初2382号予以立案，追加了代海萍为本案被告，组成合议庭于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告代云栋、被告阳蛟的委托诉讼代理人邬泽刚到庭参加了诉讼，被告代海萍经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告代云栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳蛟限期偿清原告借款50000元；2.判令被告阳蛟偿还原告诉讼费、差旅费、咨询费、资料费共计4000元。事实和理由：原告与被告阳蛟系翁婿关系，被告阳蛟于2015年2月26日与原告的长女代海萍登记结婚，于2016年向原告借款50000元，称用于承包工程。原告考虑到被告阳蛟的父亲同样从事建筑工作多年，应该有偿还能力，便于2016年5月3日向被告阳蛟在中国邮政储蓄银行股份有限公司6212××××6162账户转款50000元,约定春节回家时还清。到期后，被告阳蛟称无钱归还，便于2017年2月8日向原告重新出具借条一张，约定年底还清，但被告阳蛟到期后仍没有归还，原告多次催收无果。 被告阳蛟辩称，转款中的借条真实性存疑，转款凭证无原告名字，真实性存疑；即使借款属实，这笔借款也属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担，借款时没有约定利息，被告阳蛟曾经归还过5,000元。 被告代海萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告阳蛟向原告代云栋借款，原告代云栋于2016年5月3日通过银行转账向被告阳蛟支付50000元，被告阳蛟于同日以“阳毅”的名义向原告代云栋出具借条一份，约定2016年底返还。借款到期后，被告阳蛟向原告代云栋重新出具借条一份，借条载明“因工作于2017年2月8日借到爸（代云栋）伍万元整（50000.00），约定还款日期2017年12月31日前全部还清”，被告阳蛟在借条下方“借款人”处签署“阳毅”字样确认，并注明“身份证：511324199110××××”、“电话：139××××0653、180××××3066”，借条落款时间为“2017年2月8日”。被告阳蛟与被告代海萍于2015年2月26日办理结婚登记；2016年7月27日原告代云栋尾号为7643的中国工商银行账户转入5000元，原告代云栋认可系被告阳蛟转入。 本院认为，根据被告阳蛟在2016年5月3日出具给原告代云栋提供的借条、2017年2月8日再次向原告代云栋出具借条确认，两份借条均有阳毅签字确认，同时在2017年2月8日向原告出具的借条中写明了借款人的身份证号511324199110××××，该身份证号码与本案被告阳蛟的身份证号码一致，结合2016年5月3日原告向6212××××6162账户转入50000元，原告在ＡＴＭ机转入该账号显示转入户名为‘＊蛟’，结合借条内容可以认定被告阳蛟向原告借款的事实。被告阳蛟答辩时所称的对借款真实性存疑，本院不予采信；对于被告阳蛟答辩时所称的曾经向原告代云栋转账5000元，原告对转账予以认可但认为与本案无关，同时该转款系2016年7月27日转账，被告阳蛟在2017年2月8日再次对借款而出具借条时并未予以扣减，被告阳蛟也没有提交该5000元系偿还借款的证据，故对被告答辩所称的该5000元系偿还借款的主张，本院不予采信；对于被告答辩时所称的借款如属实也系被告阳蛟和被告代海萍共同借款的主张，本案中，该50000元的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，而被告阳蛟借款是并未说明该借款系用于与被告代海萍用于家庭日常生活需要共同开支，被告阳蛟在庭审中也没有举证证明该借款系双方共同意思借款，在2017年2月8日再次出具借条确认借款事宜时被告代海萍亦未予以追认，故对被告阳蛟答辩称属于与被告代海萍夫妻共同债务的主张，本院不予采信。故原告代云栋要求被告阳蛟返还借款本金50000元的理由成立，本院予以支持。 至于原告代云栋主张的差旅费、咨询费、资料费，因未向本院提供相应的证据予以证实，故本院对该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告阳蛟于本判决生效之日起十五日内向原告代云栋偿还借款本金50,000元; 二、驳回原告代云栋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告阳蛟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  任培林 人民陪审员  唐 坚 人民陪审员  王雪萍 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  朱 冕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1391民初1089号原告：惠州市华浩物业管理有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区********观山悦花园。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：彭燕娜，系该公司职员。委托诉讼代理人：林小凤，系该公司职员。被告：周磊，男，汉族，1979年5月19日出生，住武汉市蔡甸区*********，公民身份号码：420************231。原告惠州市华浩物业管理有限公司与被告周磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂于2020年6月17日裁定转为普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告惠州市华浩物业管理有限公司的委托诉讼代理人彭燕娜到庭参加诉讼。被告周磊经公告送达开庭传票，期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告自2014年12月1日起按每月128.62元的标准向原告支付物业管理费至本案判决生效之日止，暂计至2019年10月31日，应付物业管理费为人民币7,717.14元；2．判令被告自逾期付款之日起至全部欠费付清之日止，按每日万分之五的标准支付逾期付款滞纳金，暂计至2019年10月31日，滞纳金金额为人民币6,829.67元；3．判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：原告受托为华浩海悦湾小区（以下称“该小区”）提供物业服务，被告系原告服务的该小区2栋402房的业主。该房屋建筑面积为82.98平米，系高层住宅。依据有关法规规定及相关约定,该小区物业管理费的标准为1.55元/平米,即被告每月需向原告缴交管理费128.62元。截止2019年10月31日,被告拖欠原告物业管理费人民币7,717.14元，逾期付款违约金暂计6,829.67元，暂计至2019年10月31日止，合计共14,546.81元。该欠费虽经原告多次催缴,被告仍拒绝支付。为维护原告及全体业主的合法权益,特向贵院提起诉讼，请依法及时裁决。原告向法庭提交以下证据：1．被告身份证复印件；2．商品房买卖合同；3．前期物业管理服务协议；4．入伙通知书函；拟证明其诉称事实。被告周磊未答辩，也未提交证据。综合原告的起诉、案件庭审情况及对原告提交证据的审查，本院对事实认定如下：2013年10月14日，原告与案外人惠州市华浩房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定被告购买案外人惠州市华浩房地产开发有限公司开发建设的位于惠州大亚湾霞涌霞光二路18号华浩海悦湾第2栋4层02号房，建筑面积82.98平方米,约定案外人惠州市华浩房地产开发有限公司应于2014年10月31日前将商品房交付被告使用。同日，原告与被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定被告委托原告对其购买的上述物业进行管理，物业管理服务费用（不包括公共水电费、房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用），高层住宅按建筑面积每月每平方米1.25元收取，从开发商通知业主入伙之日起，开始向原告缴纳管理费。每月物业费在当月10日前缴纳，被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按拖欠金额3‰/天交纳违约金。协议还约定了其他权利义务。原告向本院提交一份EMS邮件的复印件（寄件落款日期为2014年10月21日），载明案外人惠州市华浩房地产开发有限公司向被告邮寄《华浩海悦湾一期入伙通知书》。本案在审理过程中，因无法以其他方式向被告周磊送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书，本院依法采用公告送达的方式进行送达，公告刊登于2020年8月4日人民法院报G75版面。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，双方当事人均应按照合同的约定行使权利和履行义务。关于物业服务费的计算问题。根据《前期物业管理服务协议》第四条约定“物业管理服务费用从开发商通知业主入伙之日起计算”,案外人惠州市华浩房地产开发有限公司于2014年10月21日通过EMS邮件向原告邮寄《华浩海悦湾一期入伙通知书》，现原告主张被告欠付物业管理费的起算时间为2014年12月1日，系其对自身权利的处分，本院予以支持。关于物业服务费的计算标准，根据合同约定高层住宅按建筑面积每月每平方米1.25元，涉案房屋的建筑面积为82.98平方米，即每月物业管理费103.73元，被告应向原告支付自2014年12月1日至本案庭审前月末即2020年10月31日的物业管理费共103.73×71=7,364.83元。2020年11月1日起产生的物业管理费，如被告仍未按期缴交，原告可另行主张。关于违约金的计算问题。被告未依约向原告支付物业服务管理相关费用，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。根据合同约定，每次缴纳费用时间为每月10日前，逾期未缴纳的，从逾期之日起按每日千分之三的标准缴纳违约金。该约定的违约金过分高于原告损失，现原告主动调整为以应缴费用为基数每日按万分之五的标准计付，本院予以支持。故所欠管理费的违约金应从每月11日起，以103.73元为基数，按每日万分之五的标准计至被告实际付清之日止。被告周磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果，不影响本案的审理判决。综上所述，依据《物业管理条例》第六条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周磊自本判决发生法律效力之日起十日内向原告惠州市华浩物业管理有限公司支付2014年12月1日至2020年10月31日的物业管理费7,364.83元及违约金，违约金自2014年12月至2020年10月期间，每月以103.73元为基数，按日万分之五为标准，分别自当月11日起计算至实际付清之日止；二、驳回惠州市华浩物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.67元、公告费600元，由被告周磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  周 勇审 判 员  钟丹燕审 判 员  王科丰二〇二〇年十一月十日法官助理  张 扬书 记 员  黄慧谊书 记 员  张 杭
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初9001号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：林坚，男，1993年2月8日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告林坚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月10日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的贷款本金104437.23元，零售利息7949.15元，分期手续费4959.04元，违约金24358.19元，合计141703.61元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金104437.23元、零售利息7949.15元为基数，自2020年4月11日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年7月29日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形。截止2020年4月10日，尚欠信用卡透支款贷款本金104437.23元，零售利息7949.15元，分期手续费4959.04元，违约金24358.19元，合计141703.61元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。   被告林坚未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：林坚。   2.信用卡申请日期：2017年7月29日。   3.透支本金：104437.23元。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截至2020年4月10日，被告尚欠原告本金104437.23元、零售利息7949.15元、分期手续费4959.04元、违约金24358.19元，合计141703.61元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告林坚向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月10日，被告累计拖欠信用卡本金104437.23元，零售利息7949.15元，分期手续费4959.04元，违约金24358.19元，合计141703.61元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告林坚须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月10日的信用卡欠款本金104437.23元、零售利息7949.15元、分期手续费4959.04元、违约金24358.19元，以上合计141703.61元以及自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金104437.23元、零售利息7949.15元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3134.07元（原告已预付），由被告林坚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 陈海娟      二〇二〇年十一月二十日   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初4016号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行，营业场所：仪陇县新政镇望云路90号，统一社会信用代码：915113246757882621。 负责人：杨祥文。 委托诉讼代理人：蒋继勇，男，汉族，1976年5月16日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：许洪滔，四川金粟律师事务所律师。 被告：刘和平，男，汉族，1965年9月13日出生，住四川省仪陇县。 被告：蒋丽华，女，汉族，1966年7月4日出生，住四川省仪陇县。 二被告之共同委托诉讼代理人：刘兴碧，女，汉族，1971年7月29日出生，住四川省仪陇县，系被告刘和平之妹。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行诉被告刘和平、蒋丽华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行（以下简称邮储银行仪陇支行）之委托诉讼代理人许洪滔、被告蒋丽华及二被告的共同委托诉讼代理人刘兴碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘和平、蒋丽华偿还本金50000元及利息和罚息；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，被告刘和平因资金周转向原告申请贷款50000元。2016年11月28日，原告与二被告签订了《小额贷款借款合同》，并向借款人发放了贷款，期限为三年，年利率为4.75%，并约定了还款方式。现贷款到期，被告没有按照约定长款贷款本金及利息。截止2020年5月6日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息和罚息共计1947.43元。为了维护原告的合法权益，现原告特依据相关法律法规，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告刘和平、蒋丽华共同辩称：借款属实，借钱是用于修了房子，之前说是没有利息。房子修好后，贫困户也没有了，利息也有了。刘和平现在在外打工挣钱，希望能用三年时间还清本金，利息会按月偿还，希望原告理解。 本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，原告邮储银行仪陇支行（甲方）与被告刘和平（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：一、甲方向乙方发放贷款50000元；二、贷款期限为36个月，年利率4.75%，逾期罚息上浮30%；三、用途：养鱼；四、还款方式：按期还息，到期还本；贷款还款日为按对季对日还款。被告蒋丽华作为共同借款人在借款合同上面签字捺印。合同签订当日，原告向被告发放了贷款50000元。截止2020年9月23日，被告尚欠本金50000元，以及借款期满后的利息及罚息未还。二被告系夫妻关系。 上述案件事实，有原被告身份信息、借款合同、放款单、借据、还款计划表、欠款明细等证据，结合本案庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告提交的证据，能够证实原告向被告刘和平提供贷款50000元的事实，现被告没有按照约定还款，已经构成违约，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”之规定，对于原告主张被告刘和平归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，借款借据上面明确约定了年利率为4.75%，按期付息，关于逾期利息问题，借款合同约定，逾期的罚息利率为贷款利率上浮30﹪，同时，该约定不违反《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发（2003）251号中关于计收罚息的规定，故逾期年利率应当为6.175%。因此，从2019年11月29日起的逾期利率应当为年利率6.175%。被告蒋丽华与被告刘和平共同向原告借款，系共同借款人，应当共同偿还该借款本息。据此，判决如下： 被告刘和平、蒋丽华在本判决书生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪陇县支行偿还借款本金50000元以及利罚息【以50000元为基数，从2019年11月29日起,以年利率6.175%为标准,计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利罚息计算至本金付清之日止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元（原告已预交），由被告刘和平、蒋丽华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 友 军 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  陈 姿 引
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初3167号原告：哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司，住所地大庆市高新区祥阁花园S1-19半地下，统一社会信用代码：91230607052890543C。负责人：王珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘克明，男，1982年1月9日出生，该公司办公室主任，被告：姜淼，女，1985年10月1日出生，无职业，现住大庆市龙凤区，原告哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司（以下简称菱建物业公司）与被告姜淼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案受理后，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告菱建物业公司的委托代理人刘克明到庭参加了诉讼，被告姜淼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告菱建物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告物业费18201元；2.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月18日原告与瀚城星苑小区开发商成道立德地产（大庆）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。被告所有的房屋瀚城星苑小区A11-2-2002室，面积153.21平方米，物业收费标准2.2元/月/平方米，自2015年12月1日起至2020年5月31日止，被告共拖欠物业服务费18201元。被告姜淼未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告姜淼系大庆市龙凤区瀚城星苑A11-2-2002室业主，于2013年12月3日接房，房屋建筑面积153.21平方米，每平方米每月物业费2.2元，被告拖欠原告自2015年12月1日至2020年5月31日期间的物业费18201元（54个月）。上述事实有原告举证的《前期物业服务合同》、前期物业服务合同补充协议、瀚城星苑小区物业服务合同、入住确认单、收费许可证、大庆市住宅物业服务内容监督记录、物业费催缴照片及当事人陈述予以在卷证实。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费用，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，缺席判决如下：被告姜淼于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司2015年12月1日至2020年5月31日的物业费18201元；如果被告姜淼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取128元，由被告姜淼负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王红凤二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁海瑞附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。