wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初6036号原告：康正明，男，汉族，1964年12月6日出生，住址贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：拓鲜鲜，男，系北京风展律师事务所律师，执业证号：11101201710642809。代理权限：特别代理。被告：深圳开星信息咨询有限公司，统一社会信用代码：9144030OMA5FDBT994，企业地址深圳市福田区福保街道福保社区桃花路6号腾飞工业大厦A栋1层西1322室。法定代表人：苏建，执行董事。原告康正明与被告深圳开星信息咨询有限公司股权转让纠纷（以下简称深圳开星公司）一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告康正明的委托诉讼代理人拓鲜鲜到庭参加诉讼，被告深圳开星公司经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告康正明向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《贵州晟展峰新材料科技有限公司股权转让协议》自原告的起诉状送达被告之日起解除；2、判令被告立即将已受让的贵州晟展峰新材料科技有限公司股权恢复登记于原告名下；3、判令被告向原告支付违约金200万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，原、被告签订《贵州晟展峰新材料科技有限公司股权转让协议》，约定甲方（原告）将所持有贵州晟展峰新材料科技有限公司（下称目标公司）3000万元（占全部注册资本的100％）的股权转让给被告（乙方）。乙方保证本次股权转让自贵阳市工商行政管理局贵阳综合保税区分局办理变更登记完成之次日起180天内，标的公司被上市公司溢价并购。如果不能被溢价收购，则甲方有权按照本次股权转让的价格回购全部股权，乙方无条件接受甲方对本次转让股权的原价回购。乙方除履行本条第2项约定以外，还需要向甲方支付200万元违约金。凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决。协商不成，直接向贵阳市白云区人民法院起诉。按约定原告将目标公司股权登记于被告名下。但目标公司未在登记完成之次日起180天内，标的公司被上市公司溢价并购。被告已构成根本违约。为此，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告深圳开星信息咨询有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2019年9月23日，原告康正明（甲方）与被告深圳开星公司（乙方）签订《贵州晟展峰新材料科技有限公司股权转让协议》，约定甲方将所持有目标公司的3000万元（占全部注册资本的100%）的股权，转让给乙方。转让价格未明确约定；违约责任：2、乙方保证本次股权转让自贵阳市工商行政管理局贵阳综合保税区分局办理变更登记完成之次日起180天内，标的公司被上市公司溢价并购。如果不能被溢价收购，则甲方有权按照本次股权转让的价格回购全部股权，乙方无条件接受甲方对本次转让股权的原价回购；3、乙方除履行本条第2项约定以外，还需要向甲方支付200万违约金。2019年10月12日，涉案贵州晟展峰新材料科技有限公司股权变更信息显示股东由原告变更为深圳开星公司，变更后股权比例为100%。原告诉称被告未按照约定实现标的公司被上市公司收购，构成违约，故诉至本院。庭审中，原告陈述就涉案股权转让协议股权转让价格，双方口头约定金额不低于3000万元，但双方对此最终未协商一致，故股权转让协议未明确股权转让价格。以上事实，由原告提供的《贵州晟展峰新材料科技有限公司股权转让协议》、贵州晟展峰新材料科技有限公司企业信息公示报告等证据及原告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《贵州晟展峰新材料科技有限公司股权转让协议》系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。该股权转让协议明确约定原告将所持有目标公司100%的股权转让给被告，且原告已按协议约定实际履行将股权转让给被告，并将公司股东变更为被告，同时，股权转让协议约定在办理变更登记完成之次日起180天内，标的公司被上市公司溢价并购，但该公司至今未被上市公司溢价并购，从变更登记完成之次日即2019年10月13日起算已超出180日，现原告以被告未按约履行涉案股权转让协议为由要求解除该协议，因原告将股权转让给被告的目的即为公司被上市公司溢价并购，但至今未完成，合同目的至今未实现，故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告立即将已受让的贵州晟展峰新材料科技有限公司股权恢复登记于原告名下，股权转让协议约定公司不能被溢价收购，则原告有权按照本次股权转让的价格回购全部股权，被告无条件接受原告对本次转让股权的原价回购，至此，原告有权按照本次股权转让的价格回购全部股权，被告无条件接受原价回购，但协议并未约定股权价格（此处为空白），说明双方对此未进行约定，故对原告的该诉请本院予以支持；关于原告主张的违约金，股权转让协议约定被告违约还需要向原告支付200万违约金，因该违约金过高，原告也未举证证实被告违约给原告造成的实际损失，本院酌情支持违约金30万元，对原告诉请超过的部分，本院不予支持。被告未到庭视为其放弃举证、质证、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告康正明与被告深圳开星信息咨询有限公司签订的贵州晟展峰新材料科技有限公司股权转让协议》。二、被告深圳开星信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内将贵州晟展峰新材料科技有限公司股权恢复登记至原告康正明名下；三、被告深圳开星信息咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告康正明违约金30万元；四、驳回原告康正明的其他诉讼请求。案件受理费22800（原告已预交）元，由被告深圳开星信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  魏 民人民陪审员  张凤先人民陪审员  崔 燕二〇二〇年十一月三十日法官助理王黎书记员陈明杨
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0403执2020号 申请执行人：徐翔，男，1977年9月15日出生，汉族。 被执行人：张自梅，女，1978年12月7日出生，汉族。 被执行人：孙海旺，男，1971年3月6日出生，汉族。 本院在执行徐翔与张自梅、孙海旺借款纠纷一案中，依据山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民特24号民事裁定书，责令被执行人张自梅、孙海旺于2020年10月10日前偿还申请执行人徐翔人民币450万元，并承担本案案件执行费47400元,共计4547400元。被执行人张自梅、孙海旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张自梅、孙海旺银行存款4547400元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年十一月十八日 书记员  史海燕
郑州高新技术产业开发区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3742号张桂平：本院于二〇二〇年十一月三日作出(2018)豫0191执恢1279号执行裁定，中止执行张桂平与郑州鸿盛商贸有限公司、郑州保成食品有限公司、河南万客来实业有限公司借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2018)豫0191执恢1279号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3742号郑州鸿盛商贸有限公司：本院于二〇二〇年十一月三日作出(2018)豫0191执恢1279号执行裁定，中止执行张桂平与郑州鸿盛商贸有限公司、郑州保成食品有限公司、河南万客来实业有限公司借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2018)豫0191执恢1279号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3742号郑州保成食品有限公司：本院于二〇二〇年十一月三日作出(2018)豫0191执恢1279号执行裁定，中止执行张桂平与郑州鸿盛商贸有限公司、郑州保成食品有限公司、河南万客来实业有限公司借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2018)豫0191执恢1279号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：郑州高新技术产业开发区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）(2020)豫0191执恢3742号河南万客来实业有限公司：本院于二〇二〇年十一月三日作出(2018)豫0191执恢1279号执行裁定，中止执行张桂平与郑州鸿盛商贸有限公司、郑州保成食品有限公司、河南万客来实业有限公司借款合同纠纷一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2018)豫0191执恢1279号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月三日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初1593号原告：赵春英，女，1983年7月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：阳光人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区金融街项目00单元01层01号。负责人：马春双，该公司总经理。委托诉讼代理人：高俊颖，该公司职员。原告赵春英（下称原告）与被告阳光人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称被告）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘阳、被告委托诉讼代理人高俊颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告按保险合同约定，向原告支付意外伤害保险金额50,000.00元;2、判令鉴定费910.00元和鉴定检查费60.00元由被告负担；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月，原告在被告处投保了“阳光人寿金祥裕终身寿险”附加意外伤害保险，投保人及被保险人均是原告，保险类别：意外伤害残疾保险金50,000.00元、意外伤害医疗费用保险金10,000.00元，保险费交纳方式：年交。保险自2015年7月1日生效。2020年3月18日22时左右，原告在自家车上干活时跌落摔伤。后被送至齐齐哈尔市中医院在住院治疗，经诊断确诊为：耻骨骨折、髋臼骨折、骶骨骨折、尾骨骨折、胸椎横突骨折，住院治疗25天。事故发生后，原告向被告提出理赔申请，被告仅赔付医疗费10,000.00元。原告认为，在保险期限内发生保险竖骨，被告应当依据保险合同约定履行赔付义务。为此，诉至法院。被告辩称，原告鉴定参考技术标准依据的是《人体损伤致残程度分级》，而非保险行业通用的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》。而答辩人与原告签订的保险合同中明确约定采用《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》。因此，答辩人已经全面、完整的履行了合同约定的理赔义务。针对原告此次诉讼的意外伤害保险金，因原告鉴定系采用《人体损伤致残程度分级》认定伤残九级，而依据合同约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》标准评定不属于残疾范畴。故答辩人无法对其赔付。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉讼请求，依法提交了下列证据：1、保险单1份。被告质证，无异议。2、医疗住院费票据、诊断书及住院病案各1份。被告质证，无异议。3、司法鉴定意见书1份。被告质证，鉴定依据与保险约定不符。被告为支持自己的抗辩意见，依法提交了阳光人寿附加账户时意外伤害保险（B）款条款，第三页第2.4.2明确说明被保险人遭受意外伤害事故，并因本次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内发生本附加合同《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所列伤残项目之一的，则保险公司按照标准规定的评定原则对伤残项目进行评定，并按评定结果所对应标准规定的比例乘以本附加合同的基本保险金额给付意外伤残保险金。原告质证，真实性无异议，但该保险合同中对伤残鉴定标准的约定，以及赔付比例并未使用能够足以引起投保人注意的特殊字体进行提示。该标准系其行业内部标准，并非法定标准。且该标准属于保险法司法解释2第9条减轻保险人责任条款，保险公司具有明确说明义务。而被告未提供证据证实其履行了该义务。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，且能证明本案事实，予以采信。被告提交的证据，不足以支持其抗辩事由，故不予采信。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：2015年7月，原告在被告处投保了“阳光人寿金祥裕终身寿险”附加意外伤害保险，投保人及被保险人均是原告，保险类别：意外伤害残疾保险金50,000.00元、意外伤害医疗费用保险金10,000.00元，保险费交纳方式：年交。保险自2015年7月1日生效。2020年3月18日22时左右，原告在自家车上干活时跌落摔伤。后被送至齐齐哈尔市中医院在住院治疗，经诊断确诊为：耻骨骨折、髋臼骨折、骶骨骨折、尾骨骨折、胸椎横突骨折，住院治疗25天。事故发生后，原告向被告提出理赔申请，被告仅赔付医疗费10,000.00元。经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定，原告所受损伤评定九级伤残等级。本院认为，在订立保险合同时，投保人与被保险人具有保险利益即与投保人有劳动关系的劳动者，故该保险合同合法有效，双方应遵守诚信原则，严格履行合同约定的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中被告以合同约定的标准作为保险金赔付依据的抗辩，应认定为“免除保险人责任的条款”。又因为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。这里的“明确说明”是指保险人在投保人签订保险合同之前或之时，对保险合同中约定的有关保险人责任免除条款，应当在保险单或其他保险凭证上对有关免责条款作出能够引起投保人注意的提示，并且应当对有关免责条款的内容、保险术语及其他专门语句的含义、适用等事项，以书面或口头的形式向投保人作出解释，以使投保人明白该条款的真实含义及法律后果。这种解释是该免责条款生效的法定条件。且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中被告提交的证据不足以证实其履行了明确说明义务。故该免责条款不产生效力。另外，本案中的被保险人即本案中的受益人，《中华人民共和国保险法》及其司法解释赋予了被保险人或者受益人起诉保险人的权利。故被保险人或者受益人以被告未向投保人履行“明确说明义务”为由主张免责条款无效的，符合保险法的立法精神，故被告该部分的抗辩，本院不予支持。对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第十九条、三十一条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条、第十三条的规定，判决如下：被告阳光人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后十日内赔付原告赵春英意外伤害残疾保险金50,000.00元、鉴定检查费60.00元。如果被告阳光人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元(已减半)及鉴定费910.00元，由被告阳光人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动放弃上诉处理。审判员  谭永辉二〇二〇年十一月二十五日法官助理李文秀书记员江珊
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初5428号原告：江苏中南物业服务有限公司，住所地南通市。法定代表人：凌军，总经理。委托诉讼代理人：沈锋锋，男，江苏中南物业服务有限公司南通分公司员工。委托诉讼代理人：崔健祥，男，江苏中南物业服务有限公司南通分公司员工。被告：李晓平，女，1982年3月18日出生，汉族，住崇川区。原告江苏中南物业服务有限公司与被告李晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏中南物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费91元（已减半），由原告江苏中南物业服务有限公司负担。审 判 员 陆宇峰二〇二〇年十一月二日法官助理 任 磊书 记 员 朱冰鑫
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执652号 申请执行人：刘昌岭，男，1962年7月12日出生，汉族，现住灵寿县。 申请执行人：刘金良，男，1963年9月2日出生，汉族，现住灵寿县。 申请执行人：司连平，男，1959年8月15日出生，汉族，现住灵寿县。 申请执行人：刘二娃，男，1960年3月7日出生，汉族，现住灵寿县。 申请执行人：赵排妮，女，1961年5月20日出生，汉族，现住灵寿县。 申请执行人：刘金英，女，1963年11月4日出生，汉族，现住灵寿县。 申请执行人：刘文静，女，1992年5月12日出生，汉族，现住灵寿县。 申请执行人：侯文玉，男，1989年7月16日出生，汉族，现住灵寿县。 申请执行人：司建国，男，1958年12月26日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：马秋乡，男，1962年7月25日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行刘昌岭、刘金良、司连平、刘二娃、赵排妮、刘金英、刘文静、侯文玉、司建国与马秋乡劳务合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出的（2020）冀0126民初96号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人马秋乡名下的冀Ａ×××××号车辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  魏付军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张春生
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2331号 原告：王某，男，1971年1月24日出生，汉族，无业，住石家庄市。 被告：某公司，住所地：石家庄市。 负责人：姜某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭转，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告王某与被告某公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告某公司的委托诉讼代理人郭转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告账偿原告2019年7月至2019年11月合计5个月的500分钟语音通话费1125元；2、恢复语音通话500分钟至2021年5月。事实和理由：原告在2019年5月下旬在某代理售卡点买入电话卡一张，电话号码：，标记为29元套餐（包含1000分钟语音通话，流量不限，超过20Ｇ限速），共花费350元，其中200元是话费。同年9月同事告诉我语音包变成500分钟，原告打客服投诉得知2019年6月份为1000分钟，7月份私自改为500分钟，并且一直未与原告联系。经多次投诉未恢复，给出的解决方案为：给原告上述号码充值150元话费，原告不同意。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者提供的服务有欺诈行为的，应当按照提供接受服务的费用三倍作为赔偿。 某公司辩称，原告购买涉案号码套餐费用99元，国内语音拨打500分钟，原告无权要求被告恢复语音通话500分钟，支付通话费也无依据。 本院经审理认定事实如下：原告购买被告公司的电话号码××××，原告称购买时出售该卡的商家介绍该号码套餐费用为每月29元，包含1000分钟的语音通话，流量不限，超过20Ｇ降速。原告称涉案号码一分钟话费为0.15元，一个月500分钟通话75元，但未提交证据证明，被告对此不予认可。被告提交的《业务受理单》显示原告购买的涉案号码的服务内容为：月费99元，每月免费语音通话500分钟；原告对该证据上署名为原告的签字不予认可，但未提交相反证据。原告称2019年7月到11月份，被告未经原告同意，将涉案号码每月免费通话时间更改为500分钟。原告于2019年9月底知道后，与被告客服打电话协商。被告客服提供的解决意见为由向原告出售涉案号码的商家退50元给原告，被告退150元给原告或赠送原告一个价值1200元的流量卡，原告未同意。 原告主张其于2019年5月26日购买涉案号码，服务期两年，被告称涉案号码的服务时间截止2029年12月31日，双方均未提交证据。原告主张被告应赔偿500分钟通话费用75元、5个月3倍的通话费1125元。 以上事实，有录音资料、业务受理单、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，原告对自己提出的主张未提供相应的证据，被告提交了原告购买涉案号码时办理的凭证，原告亦未提交相反的证据予以证明。因此对原告的主张，本案不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 诉讼费50元，减半收取计25元，由原告王某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  霍 菲
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3572号 原告：乌云娜。 委托代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。 委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。 被告：张井祥。 被告：松原市公司，住所地，宁江区。 法定代表人：张士军，经理。 委托代理人：张佳琦，公司员工。 委托代理人：潘石，公司法务。 被告：中国某公司，住所地长春市绿园区。 负责人：贾广涛，经理。 委托代理人：吴大伟，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：周明。 原告乌云娜诉被告张井祥、松原市公司（以下简某汽车公司）、中国某公司（以下简称某保险公司）、周明公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌云娜的委托代理人季瑞泽，被告张井祥，被告某汽车公司的委托代理人张佳琦和潘石，被告某保险公司的委托代理人吴大伟，被告周明到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 乌云娜诉称：2020年6月5日17时38分原告乘坐被告张井祥驾驶的被告某汽车公司的吉J×××79号车辆时，因驾驶员操作不当时，导致原告受伤。原告受伤后被送至前郭县中医院住院治疗，共计住院9天，诊断为腰1椎体压缩性骨折，出院后继续治疗。被告张井祥为被告周明雇佣的司机。原告乘坐的车辆在被告某保险公司投保保险。故原告诉至法院要求张井祥、某汽车公司、周明连带赔偿原告医疗费51,307.87元、门诊费1726.5元、误工费23,158.5元、营养费9000元。护理费13,895.1元、住院伙食补助费900元、交通费200元、伤残赔偿金64,598元、精神抚慰金5000元、鉴定费3900元，合计173685.97；被告某保险公司在保险范围内优先赔偿。 张井祥辩称：我是替班司机，车辆正常行驶至邮局附近道路，因道路不平造成车辆颠簸，导致原告受伤。我不同意承担责任。 某汽车公司：涉案车辆已经承包给被告周明，双方签订了承包合同书，合同书已经约定车辆在运营过程发生的交通事故，除保险赔偿以外的费用均由被告周明承担。因涉案车辆在被告某保险公司投保保险，按照法律规定应由保险公司先行赔偿，不足部分由周明赔偿。 某保险公司：涉案车辆在我公司投保了国寿通泰保险，对于被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围内的医疗费，扣除免赔额，按照合同约定的比例给付赔偿金。 周明辩称：同意承担赔偿责任。 经审理查明：2019年3月20日被告某汽车公司与被告周明签订车辆承包合同，被告某汽车公司将吉J×××79号车辆承包给被告周明，双方约定如果车辆在运营中发生交通事故，应及时通知被告某汽车公司安全员、交通管理部门、保险公司、不得隐瞒，保险理赔以外的一切费用均由被告周明自行承担。2019年9月21日涉案车辆在被告某保险公司投保国寿通泰交通团体意外伤害保险（保险金额为30万元）、国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（保险金额为5万元）、国泰附加通泰交通意外住院定额给付医疗保险（保险金额为3.6万元），保险期限为2019年9月21日至2020年9月20日。保险合同特别约定无使用医保卡就医的保险责任免赔额为100元、赔付比例为80%，使用医保卡就医的免赔额为0，赔付比例为100%；在本合同保险期间，被保险人每次住院定额给付天数为90天为限，被保险人多次住院的累计定额给付天数以180天为限。2020年6月5日原告乘坐被告张井祥驾驶的吉J×××79号车辆行至事故地点，车辆颠簸致使车内的乘车人原告受伤。原告受伤后被送至前郭县中医院住院治疗9天，一级护理4天、二级护理5天。原告支付住院费51,307元、门诊费用1406.5元原告申请伤残等司法鉴定，吉林津科司法鉴定中出具司法鉴定意见书，该意见书记载：1、被鉴定人乌云娜此次损伤的误工期评定为150日；2、被鉴定人乌云娜此次损伤的护理期评定为90日；3、被鉴定人乌云娜此次损伤营养期评定为90日；4、被鉴定人乌云娜此次损伤后果评定为十级伤残；5、被鉴定人乌云娜无确需的后续治疗。原告支付鉴定费3900元。松原市宁江区某街道办事处出具证明原告在某小区居住一年以上。原告就医时未使用医保卡。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、车辆承包书、交事故证明、出院诊断书、住院票据、用药清单、病例、保险单、鉴定意见书、发票、收据、证明。 本院认为：被告某汽车公司在被告某保险公司为被保险车辆投保机动车商业保险是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告某汽车公司与被告周明签订车辆承包书是双方真实意思表示，合法有效应受法律保。原告乘坐涉案车辆，作为车辆的所有人和承包人有义务保证乘车人的安全，原告乘车过程受伤，作为车辆的所有人被告某汽车公司及车辆的承包人周明应承担赔偿责任。被告张井祥受雇于被告周明，被告张井祥属于履行职务行为，故被告张井祥在本案中不承担赔偿责任。本案车辆在被告某保险公司投保商业保险，被告某保险公司应该支付保险理赔金。原告受伤时已经年满55周岁，原告未提供证据证明原告在受伤前仍然在通过劳动获得收入，并且因为此次事故受伤造成收入减少，故原告主张误工费本院不予支持。原告主张客运合同纠纷，故原告主张精神抚慰金本院不予支持。原告申请5项鉴定，因误工费和后续治疗请求没有保护，故鉴定费应保护2340元。原告未提供交通票据，故原告主张交通费本院不予保护。虽然原告为农业户籍，但是原告已经在城镇居住满一年以上，故原告残疾赔偿金按城镇居民计算。原告的合理损失为医疗费52,714.37元、营养费9000元（100元X90天）、伙食补助费900元（100元X9天）、护理费13,895.1元（154.39元X90）、残疾赔偿金64,598元（32,299元X20年X10%）、鉴定费2340元。被告某汽车公司为本案的运输车辆在被告某保险公司处投保国寿通泰交通团体意外伤害保险、费用补偿医疗保险、住院定额给付医疗保险，故被告某保险公司赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、住院定额医疗保险。保险合同特别约定无使用医保卡就医的保险责任免赔额为100元、赔付比例为80%，使用医保卡就医的免赔额为0，赔付比例为100%；，原告就医时未使用医保卡，故被告某保险公司赔偿原告伤残赔偿金64,598元、医药费42,091.49元【（52,714.37元-100元）X80%】，住院定额给付医疗保险1800元，鉴定费780元，共计各项损失109,269.49元。被告某汽车公司、周明共同赔偿原告各项损失34,177.98元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条,、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国某公司于本判决生效后立即赔偿乌云娜各项损失109,269.49元； 二、被告松原市公司、周明于本判决生效后立即赔偿原告乌云娜各项损失34,177.98元。 三、被告张井祥在本案中不承担赔偿责任。 四、驳回原告乌云娜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，由被告中国某公司负担473元，被告松原市某汽车公司、周明负担86元；由原告负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇二〇年十一月三十日 书记员 姜丽娜
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1855号罪犯谭峻岭，男，1973年4月7日出生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2018年1月26日作出（2018）黔0112刑初15号刑事判决，认定被告人谭峻岭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2018年9月10日起至2021年9月9日止。于2018年9月10日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯谭峻岭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2019年9月2日获得1个表扬，2019年12月26日获得1个表扬，2020年7月7日获得1个表扬。另查明，该犯于2020年4月履行罚金5000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据等证据。本院认为，罪犯谭峻岭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，可在减刑幅度内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭峻岭减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期执行至2020年12月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月三十日书记员 程凯军（代）
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2667号 原告：右江区百兴补轮胎店，住所地百色市右江区城东路石龙村第四组临街铺面（糖厂路口对面）。 经营者：李家枢。 委托诉讼代理人：王柳青，广西凌盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃莹，广西凌盛律师事务所律师。 被告：黄东明，男，1976年11月11日出生，壮族，住广西大新县。 原告右江区百兴补轮胎店诉被告黄东明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃莹到庭参加诉讼，被告黄东明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2018年1月2日至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告是从事轮胎经营和修鞋补的个体工商户。2017年10月19日，被告因修车向原告赊销轮胎，应付货款15000元，被告当日写下欠条，承诺于2018年1月1日前还款。但被告却不兑现承诺，且经原告多次催收无果。特向法院起诉，请法院支持原告诉求。 被告未答辩、未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 2 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：欠条及被告身份证复印件，证明被告尚欠原告15000元货款未付的事实。 对原告提供的证据，本院经审查认为其证据形式合法、内容真实，与本案事实存在关联性，应作为本案的定案依据。 根据本案证据及原告的陈述，本院认定本案法律事实如下：原告是从事轮胎经营和修补的个体工商户。2017年10月19日，被告因修车向原告赊销轮胎，应付货款15000元，被告当日写下欠条，承诺于2018年1月1日前还款。但被告却不兑现承诺，且经原告多次催收被告至今未付引发本案。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同法律关系。合法的合同关系受法律保护。合同双方应当遵循诚实信用原则行使权利并履行义务。原告向被告提供了货物，被告明确其欠款数额和付款期限，被告却未依约向原告履行支付货款的义务，构成违约，依法应向原告支付货款并承担违约责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告黄东明支付原告右江区百兴补轮胎店货款15000元； 二、由被告黄东明支付原告右江区百兴补轮胎店逾期付款利息，该利息以15000元为基数，从2018年1月2日起至本判决生效之日止止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款基准利率计算。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费216元，公告费560元，两项共计776元，由被告黄东明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  张远提 3 人民陪审员  何小平 人民陪审员  谭继路 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  黎 遒 书 记 员  罗兰烟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45513号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘洪忠，男，1980年8月26日出生，汉族，住山东省惠民县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘洪忠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月10日尚欠本金余额5995.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5995.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘洪忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5995.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘洪忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初12429号原告：盛银消费金融有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号中韩大厦十八层，统一社会信用代码91210105MA0P4DDG08。法定代表人：李欣，系该公司董事长。委托代理人：王莹，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：金跃川，男，1976年3月23日出生，住址沈阳市于洪区。原告盛银消费金融有限公司与被告金跃川借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理审 判 长  刘小兵人民陪审员  鲍 泉人民陪审员  马吉群二〇二〇年十一月七日法官助理姜岳书记员吕婷婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43835号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19645号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，该司总经理。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓峰，广东法丞汇俊律师事务所实习律师。被告：黄卫平，男，1984年11月27日出生，汉族，身份证住址江西省新余市渝水区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告黄卫平融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租金109410.34元；2、被告偿还从2020年3月29日起以109410.34元为基数按照1.2‰/天的标准计至债务清偿之日止的迟延履行金；3、原告有权就被告抵押给原告的车辆（车牌号：赣Ｋ×××××），在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；4、被告支付律师费3000元;5、被告支付本案受理费1274元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2019年5月6日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：被告向原告以售后回租的方式融资租赁车辆;车辆购车款总额118000元，融资总额116170元，融资首付款23600元，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为3907.52元；被告逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；原告有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意将登记在其名下的车辆抵押登记给原告，以担保主合同项下债务的全部履行。抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等费用。双方并对登记在被告名下的赣Ｋ×××××车辆办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约支付了融资款116170元。被告仅支付了前八期租金，自2020年2月8日起未支付过任何租金，成讼。原告现主张，被告支付尚欠租金109410.34元及自2020年3月29日起以109410.34元为基数按照1.2‰/天的标准计至所有欠款还清之日止的迟延履行金。原告在庭审中表示律师费并未实际支付。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了八期租金后对其余租金未依约支付，构成违约；原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。原告主张因加速债权到期而将未到期租金亦视为已到期租金为基数计收迟延履行金，本院认为：一、根据合同“出租人对于已到期债权部分，有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金”的条款，原告要求将未到期租金视为已到期租金为基数来计算迟延履行金不符合合同约定；二、本院已对原告要求被告支付已到期及未到期租金的诉讼请求予以支持，已保障了原告的预期收益；三、本院已对原告要求被告支付迟延履行金的诉讼请求予以支持，迟延履行金本就对被告具有惩罚性质，原告要求将未到期租金亦视为已到期租金作基数来计收迟延履行金加重了被告责任，有失公平。原告主张按照1.2‰/日计收迟延履行金的标准过高，本院调整为按照年利率24%的标准支付迟延履行金。综上，原告应以已到期债权尚欠租金金额为基数以年利率24%的标准来计算迟延履行金至债务清偿之日止。因原告在庭审中表示律师费并未实际支付，故对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十十九条、第一百十九十五条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄卫平向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金109410.34元及迟延履行金（迟延履行金从2020年3月29日起至债务清偿之日止按合同约定以各期已到期租金为基数按照年利率24%的标准计算）；被告黄卫平不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分被告黄卫平名下的赣Ｋ×××××车辆的所得价款中优先受偿；驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1274元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担34元，由被告黄卫平负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十一月九日书记员  文 宁法庭记录邹一民
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初12573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号，统一社会信用代码91210007387985575。负责人：李国光，系该银行分行行长。委托代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。被告：李小艳，女，1974年9月27日出生，住址辽宁省本溪市溪湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李小艳金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为试用普通程序进行审理审 判 长  刘小兵人民陪审员  曾祥铁人民陪审员  段小平二〇二〇年十一月二十三日法官助理姜岳书记员吕婷婷
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1114号之一被执行人：李XX，居民身份证号码2113241994××××××××。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李XX在中国农业银行62×××76账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执630号 申请执行人：廊坊市华能建材有限公司，住所地廊坊开发区创业路，统一社会信用代码：911310017006007283。 法定代表人：张金民，总经理。 被执行人：梁波，男，1985年8月17日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 本院依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀1091民初162号民事判决书，向被执行人梁波发出执行通知，责令被执行人梁波给付申请执行人廊坊市华能建材有限公司货款32986元及违约金4164.35元（以欠付货款32986元为基数，自2017年7月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付申请执行人利息损失（自2019年8月20日计算至货款付清之日止），承担案件受理费625元、执行费457.26元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人梁波的银行存款38232.61元及利息； 二、如被执行人梁波的银行存款不足，则查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年十一月十一日 执行员  孟宪凯 书记员  陈敬晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初14207号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王玉红，女，1966年9月5日出生，汉族，住北京市通州区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告王玉红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告王玉红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.被告王玉红偿还华融公司借款本金139771.37元、利息26147.47元、罚息33994.58元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年9月7日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.被告王玉红承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用1357元；3.被告王玉红承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月13日，华融公司与王玉红签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年11月14日向王玉红发放贷款200000元。王玉红还款至2018年12月14日，之后未按约还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年9月7日，王玉红尚欠华融公司借款本金139771.37元、利息26147.47元、罚息33994.58元。此后王玉红未还款。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1357元。 上述事实有原告华融公司提交的证据和庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，王玉红未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求王玉红清偿借款本金139771.37元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和罚息，华融公司主张以合同约定标准计算，利息和罚息总额明显过高，本院酌情调整为按照华融公司起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%的标准计算，暂计算至2020年9月7日为37329.30元，此后以尚欠本金为基数，顺延计算至款清之日止。关于华融公司主张的律师代理费1357元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告王玉红于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金139771.37元、利息和罚息37329.30元（利息和罚息暂计算至2020年9月7日，之后以尚欠本金为基数，合计按照年利率15.4%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王玉红于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1357元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2160元，由被告王玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  许维琪 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初12554号原告：谢晶，女，1990年1月8日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李庆华，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：杭州喜团科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心3幢1012-4室。法定代表人：胡静波，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩琪，浙江瑞坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：董彦晖，浙江瑞坤律师事务所律师。原告谢晶与被告杭州喜团科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月20日立案。原告谢晶诉称，2020年1月26日有顾客看到喜团平台有出售口罩，故联系原告，让原告帮忙定大量的口罩，原告是被告杭州喜团科技有限公司（以下简称喜团公司）的代理商，主要负责线下对接，因顾客着急，原告微信联系了被告的副总裁张强，得知过两天韩国和日本口罩到货。2020年1月30日被告喜团公司副总裁张强告知原告，韩国KF94口罩底价为10.7元，让原告以11.5元的价格卖给顾客，张强表示以0.8元/只的价格给付原告佣金；日本次三元口罩底价为11.5元，开专票只要10元，以1元/只的价格给付原告佣金。最后在原、被告及顾客三人的微信群中商谈成交了407030只三次元口罩，被告应结算给原告407030元的佣金。现被告未履约，为维护原告合法权益，特提出诉讼。被告喜团公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为原被告之间不存在合同关系。原告提交的证据不足以证明原被告双方之间签订过任何书面合同文本，对于佣金支付条款更未进行过任何约定，故被告喜团公司不存在任何履行合同的基础。退一步说，即使张强和原告之间有过约定支付佣金的内容，也只是张强单方面作出的口头承诺，并未得到被告喜团公司的明确授权，也未经被告喜团公司的追认。因此，该承诺不对被告喜团公司发生法律效力，不应视为被告喜团公司的合同义务。综上，本案案由并不足以认定系合同纠纷，故应当适用一般地域管辖规则由被告喜团公司所在地即杭州市余杭区人民法院管辖。故本案应移送至被告所在地人民法院即杭州市余杭区人民法院进行审理。经审查，原告以与被告喜团公司存在合同关系为由主张应给付货币报酬义务而向本院提起诉讼。本院认为，原告以与被告喜团公司存在合同关系为由主张给付货币报酬，根据民诉法解释第十八条关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，据此，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立。原告向本院提起的诉讼符合法律规定，本院管辖并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告杭州喜团科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告杭州喜团科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  赵向煜二〇二〇年十一月十九日书记员  王 婷
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6059号 原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地四川省江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼六楼），统一社会信用代码91510781765052531A。 法定代表人：陈泱桦，总经理。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。 被告：倪媛，女，1974年1月26日出生，汉族，户籍所在地住四川省广元市利州区，住四川省江油市城区。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司诉被告倪媛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。审理中，原告于2020年11月24日以“被告已向我公司交纳了案涉物业费等费用”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江油市华丰物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员  余 光 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  胡芝芝 书 记 员  杨成林
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执631号之二 申请执行人：迟学文，男，1948年4月28日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 委托代理人：迟海岩，男，1974年10月23日出生，汉族，住东宁市东宁镇。 被执行人：迟涛，男，1974年12月1日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被执行人：宋秀燕，女，1978年3月18日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被执行人：迟鹏，男，1978年4月1日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被执行人：陈本海，男，1970年8月28日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人迟学文与被执行人迟涛、宋秀燕、迟鹏、陈本海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人迟涛、宋秀燕、陈本海投保了收益类保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人迟涛、宋秀燕、陈本海收益类保险现金价值，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 曲 志 二〇二〇年十一月十日 书记员 周家民
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2522号 原告：王停停，女，1991年5月5日出生，汉族，住献县。 被告：施非非，男，1985年9月21日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：王学宅，北京市京和律师事务所律师。 原告王停停与被告施非非生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告王停停、被告施非非及委托诉讼代理人王学宅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王停停向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告因交通事故所遭受损失105536元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月14日，被告驾驶冀Ｊ×××××小型客车，在京广线献县南单桥路口与前方停放在路边的车辆发生碰撞，酿成事故。事故发生时，原告及丈夫付飞飞都在被告驾驶的车上。经交警部门认定，被告承担事故的全责。此次事故造成车辆损坏、原告及丈夫受伤住院。事故发生后，被告未支付原告的治疗费用。 施非非辩称，原告所诉事实仅是一部分，真实情况是被告 —2— 施非非所驾驶的冀Ｊ×××××系登记在付飞飞名下的车辆，是原告王停停和付飞飞的夫妻共有财产，被告之所以驾驶该车辆的原因是事故发生的那一天两原告和被告还有一案外人陈建辉去吃饭，吃完饭后因原告夫妻两人饮酒然后两人让被告施非非开车送他们回家，所以被告施非非是受原告夫妇支托，帮助他们开的车，在法律上是帮工与被帮工的关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年6月14日23时25分，施非非驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿京广线由南向北行驶至京广线××路口时与前方梁晨光发生事故停放在路边的车辆发生碰撞，造成施非非及施非非车上乘车人付飞飞、陈建辉、王停停受伤、车辆等损坏的交通事故。献县公安交通警察大队于2020年6月16日出具了第130929420200000987号道路交通事故认定书，认定施非非负全部责任。施非非驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车登记所有人为付飞飞。2020年6月14日，二原告与被告、案外人陈建辉一起吃饭，吃完饭后因原告喝酒，由被告开车一起回家。 对于原告王停停因事故造成的合理损失项目及数额，本院核定如下：1.医疗费。事故发生后，原告在献县人民医院住院治疗，共住院13天，在入院时将王停停的名字写错，写成“王婷婷”，献县人民医院出具证明将王停停名字予以更正。王停停 —3— 住院产生医疗费12857.62元。2.住院伙食补助费。13天×50元/天=650元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条和《沧州市差旅费管理办法》第十六条的规定，市内住院的伙食补助费标准为50元/天。3.营养费，因原告的住院病历及诊断证明中均无其需要加强营养的相关医嘱，故本院对原告的营养费主张不予支持。4.误工费、护理费。沧州科技事务司法鉴定中心接受法院的委托作出了科鉴[2020]医临鉴字第536号司法鉴定书，鉴定王停停损伤后的误工期240-365日，护理期120-180日，护理人数为1人。本院酌定误工期305天，护理期150天。对于河北瑞盈机械有限公司及献县精诚模具有限公司提供的相关误工证据，没有相应的劳动合同，本院依法不予支持。本院酌定误工费、护理费按河北省农、林牧、渔业在岗职工上一年度平均工资计算，误工费为28201元/年÷365×305=23564.3元，护理费为28201元/年÷365×150=11589元。5.鉴定费600元，有沧州科技事务司法鉴定中心出具的发票。6.交通费为200元。本院结合原告的伤情、家庭住址、就医地点、事故发生地等实际情况酌定。费用总计49460.92元。 本院认为，付飞飞与王停停为夫妻，施非非驾驶登记在付飞飞名下的小型客车的行为应视为对二人的帮工。《最高人民法院》第十三条规定：为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动 —4— 中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。原告称其明确拒绝了被告开车，但只有陈建辉的证言，没有提供其他证据佐证，本院依法不予支持。被告开车发生交通事故存在重大过失，对原告的人身损害损失承担50%的责任。对王停停的损失应承担49460.92元×50%=24730.46元。施非非向本院提出反诉，请求原告赔付其因此次事故造成的人身伤害损失，但未交纳案件受理费，本院对该请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下： 一、被告施非非于本判决生效后十日内给付原告王停停各项损失共计24730.46元； 二、驳回原告王停停其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，由原告王停停负担995元，被告施非 —5— 非负担210元；保全费1070元，由原告王停停负担800元，被告施非非负担270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  荣金辉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵秋菊          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4251号之一原告仝保春，男，汉族，1968年4月9日出生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人李静，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人范会议，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告开封市华夏建筑工程有限公司。统一社会信用代码91410200170660730F。住所地河南省开封市金明区西关北街9号。法定代表人屈德军，该公司总经理。被告河南华迪置业有限公司。统一社会信用代码9141020059761838XP。住所地河南省开封市金明区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号。法定代表人王如军，该公司经理。本院于2020年9月18日立案受理了原告仝保春诉被告逯占永、开封市华夏建筑工程有限公司、河南华迪置业有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中,原告仝保春于2020年11月18日向本院提出财产保全申请,要求依法冻结被告逯占永、开封市华夏建筑工程有限公司、河南华迪置业有限公司银行存款300万元或查封其同等价值的财产,并提供中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司诉讼财产保全责任保险为保全作为担保。经审查，本院认为：原告仝保春的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告开封市华夏建筑工程有限公司、河南华迪置业有限公司银行存款300万元或查封其同等价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 池 伟二〇二〇年十一月十八日书记员 张素娜
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1830号原告：陈国金，男，1974年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区***************，公民身份号码441************415。被告：李灶新，男，1968年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区龙颈镇龙颈社区居委会开发区***，公民身份号码441************415。被告：吴耀南，男，1953年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区**************，公民身份号码440************332。原告陈国金与被告李灶新,吴耀南民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月08日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序，并于2020年11月13日向原告陈国金送达补交案件受理费通知。陈国金无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陈国金撤回起诉处理。审 判 长  胡庆堂人民陪审员  何芳艳人民陪审员  郭劲娜二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  陈家乐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初43652号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11-14整层、23-26整层、35-38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。被告：刘某珍，女，1964年1月15日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告刘某珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩瑜到庭参加诉讼,被告刘某珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告立即偿还原告贷款本息（结清）合计329220.75元，其中本金（当前本金）323997.86元，利息（当前应付利息）5096.33元，罚息（延迟费用到期）［罚息已含复利］126.56元（利息、罚息暂计至2020年5月18日,之后按合同约定计至本息还清之日止）；3.确认原告对被告名下位于深圳市房产享有抵押权，并有权就处置抵押物所得款项优先受偿，优先受偿范围包括本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权和抵押权而发生的全部诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费及其他费用；4.被告承担本案全部诉讼费、保全费及其他相关费用。事实与理由：2013年10月24日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款46万元，借款期限为180个月，即2013年10月22日至2028年10月22日。贷款利率采用浮动利率，即起息日基准利率上浮20%，并自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次。借款利率于每年的1月1日调整。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告采用等额本息还款法的方式还款。为担保债务的履行，被告将其名下位于深圳市房产抵押给原告，并在相关部门办理了抵押登记。合同签订后，原告依合同约定于2014年1月2日发放了贷款46万元。但被告并未如约履行还款义务。为维护原告的合法债权，现依法诉至法院，请求依据我国《合同法》和《担保法》的有关规定支持原告的上述诉讼请求。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，庭审时缺席。经审理查明，原告诉称属实。另查明，为担保上述债务的履行，被告于2013年12月3日将其购买的位于深圳市房产办理了不动产抵押登记，抵押权人为原告。抵押担保范围包括本合同的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、告费、邮寄费等）。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约。出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用或者解除与借款人的借贷关系等。原告确认，截至2020年11月26日，被告尚欠原告本息合计328188.3元，其中本金315528.86元，利息11899.06元，罚息包含复利760.38元。以上事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、房地产证、个人贷款支付凭证、欠款清单等证据以及开庭笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。被告未按照合同约定履行按时还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告依据合同有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息。原告要求解除合同的主张，符合法律法规的规定及合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条：“合同的权利义务终止,不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定,合同解除后原告依然有权要求被告按照合同约定偿还尚欠本息。原告当庭确认，截止2020年11月26日，被告尚欠原告本息合计328188.3元，其中本金315528.86元，利息11899.06元，罚息包含复利760.38元。故原告主张被告偿还上述所欠款项，且之后按合同约定计至本息还清之日止，于法有据，本院予以支持。关于抵押物，原告与被告在合同中约定以被告名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，该抵押物依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，原告有权要求处分抵押物价款优先受偿。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告刘某珍之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告刘某珍应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还贷款本金315528.86元、利息11899.06元、罚息包含复利760.38元（利息、罚息、复利暂计至2020年11月26日，之后的利息、罚息、复利均按合同约定及中国人民银行的相关规定计算至实际付清之日止）；三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行对被告刘某珍名下位于深圳市房产（不动产权证书号：深房地字第××号）享有抵押权，就上述第二判项被告刘某珍所负债务，原告有权就依法处分该抵押房产所得之价款优先受偿，不足部分由被告刘某珍继续清偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6238.31元（已由原告预交），本院按规定减半收取3119.16元，保全费2166.1元，均由被告刘某珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  江文龙二〇二〇年十一月三十日书记员  张宝心
河曲县人民法院执行裁定书（2020）晋0930执236号之二申请执行人：习某，男，汉族，1987年9月生，山西省灵丘县人，现住河曲县。被执行人：崔某，男，汉族，1992年06月生，住保德县。本院在执行申请执行人习某与被执行人崔某运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河曲县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人崔某在山西省农村信用社联合社×××_账户内存款人民币2262.00元。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇二〇年十一月二十七日书记员 苗白娟
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1201号 原告：刘晓坡，男，1982年3月3日出生，住高阳县明珠花园Ｃ区。 被告：仁怀市聚匠酒类销售部。地址：贵州省遵义市仁怀市茅坝镇雄丰村河底下组。 统一社会信用代码：92520382MA6HLB54T。 法定代表人：余澄堂。 刘晓坡与仁怀市聚匠酒类销售部网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告刘晓坡于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘晓坡撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘晓坡负担。 审 判 长  崔立新 人民陪审员  吴树芳 人民陪审员  宫志平 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  马珊珊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43828号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8066号 原告：蒋康明，男，1966年2月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：庞国荣，四川泰宇律师事务所律师。 被告：中国五冶集团有限公司。住所地：成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：程并强，董事长。 委托诉讼代理人：张俊林，四川仓颉律师事务所律师。 原告蒋康明与被告中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。依法由审判员谢婷适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告蒋康明的委托诉讼代理人庞国荣，被告五冶公司的委托诉讼代理人张俊林到庭参加了诉讼。审理过程中，双方当事人未能达成和解。本案现已审理终结。 原告蒋康明向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告因丢失原告工作档案给原告造成的经济损失30万元、误工费、交通费损失5000元以及给原告造成的精神损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1987年1月，经四川省劳动人事厅批准，中国第五冶金建设公司（后更名为被告中国五冶集团有限公司）与原告签订了自1987年1月起至1992年1月止的劳动合同，原告被派遣到被告所属的上海宝山钢铁总厂工程指挥部五冶分指挥部第二工程公司工作。合同期满后，双方又续签了自1992年4月1日起至1997年3月31日止的劳动合同。第二次合同期满后，被告于1997年3月31日向原告发出了终止劳动合同的通知。原告在被告处共计工作了10年2个月左右。原告根据四川省人力资源保障厅关于下发《企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》补充意见的通知，去当地社保局办理补缴养老保险时，要求原告提供曾经工作过的单位档案才能办理补缴养老保险费手续。原告多次要求被告提供工作档案均未果，表明原告的工作档案已经被被告丢失，无法提供，造成原告无法办理养老保险手续，也无法享受养老保险实施统筹前符合国家规定的连续工龄视同缴费年限的待遇，给原告造成很大的经济损失和精神上的痛苦。故原告诉至法院。庭审中，原告明确其主张的经济损失的计算方式为：原告工作了10年零两个月，再补缴5年社保就可以领取养老保险待遇，原告从60岁开始领取养老保险，原告按照每个月2500元计算，一年为30000元，计算至75岁为15年，共计45万元，被告丢失的档案年限占三分之二，故原告主张30万元；明确误工费、交通费系酌情主张；明确其主张各项损失的理由为：因被告丢失原告的工作档案，导致原告工作年限减少了10年，给原告造成了损失。 被告五冶公司辩称，第一，本案为劳动争议纠纷，应仲裁前置，本案在无仲裁前置的情况下，法院受理违反程序。第二，本案非劳动争议受案范围。第三，原告尚未达到法定退休年龄，尚未发生因补发领取养老保险所产生的损失，原告是否自1997年以后另行缴纳养老保险所产生的损失需原告举证。第四，根据相关规定，申报补办养老保险应提供的资料包括四川省企业职工基本养老保险费补缴申请表、用人单位申报办理企业职工基本养老保险费补缴书面申请、职工本人有效身份证和社会保障卡、职工劳动合同复印件、职工工资发放明细表、财务记账凭证复印件。原告持有农民合同制工人协议书，原告所称无法办理养老保险手续是因档案丢失的陈述不具有真实性。第五，自原告入职后，被告即为相关人员建立工作记录，并形成资料进行保管，该部分资料在原告委托相关档案管理部门接收之后，被告可将上述资料进行移交。第六，根据原告提供的农民合同制工人协议书第（1）条载明，其被招聘为农民制合同工后，不改变农民身份、户粮关系不转，可见原告的身份并没有改变。第七，被告没有建立农民合同制工人工作档案的义务，也没有保管的义务。综上，请求法院驳回原告的起诉或者全部诉讼请求。 经审理查明，1992年4月1日，原告与中国第五冶金建设公司签订《农民合同制工人协议书》，载明中国第五冶金建设公司续用原告为农民合同制工人，合同期为五年，自1992年4月1日起至1997年3月31日止。 原告主张其自1987年1月至1997年3月31日期间在被告处工作，被告丢失其在上述工作期间的档案造成其工作年限减少，遂于2020年4月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求同本案诉讼请求。2020年5月12日，该委出具“至今未作出受理或者不予受理的决定”的《收件证明》。原告遂提起本案诉讼。 另查明，中国第五冶金建设公司现已更名为中国五冶集团有限公司。 庭审中，被告当庭提交未启封的原告的工作档案。原告当庭核实后陈述，从外观上该档案确实是原告在被告处工作期间的工作记录，目前没有启封，加盖有公司印章及封条。核实后，该档案交回被告保存。 上述事实，有原告身份信息、被告工商信息、《农民合同制工人协议书》、仲裁申请书、《收件证明》、工作档案等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果。 本案已查明原告与被告签订了自1992年4月1日至1997年3月31日止的劳动合同。原告主张其在被告处工作了10年2个月，被告应赔偿丢失其工作档案导致其工作年限减少而造成的损失，故原告应对被告丢失其工作档案导致其工作年限减少并对其造成损失的事实承担举证责任。但原告提交的证据尚不能证明被告丢失其工作档案并对其造成了损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利法律后果。故本院对其全部诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告蒋康明的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告蒋康明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢婷 二〇二〇年十一月十二日 书记员  杨倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0803民初1288号之一 本院于2020年11月17日对原告莫裕赵与被告黄夏莉、许张俊民间借贷纠纷一案作出的（2020）桂0803民初1288号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）桂0803民初1288号民事判决书中第五页倒数第一、二行“本案受理费784元，适用简易程序减半收取计392元，财产保全费417元，合计809元”补正为“本案受理费784元，财产保全费417元，合计1201元”。 审 判 长  梁汝才 人民陪审员  刘立军 人民陪审员  刘春来 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  黄艳英
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1291民初1684号原告：王明方，男，1980年10月20日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。原告：李东，男，1979年6月8日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告：魏章军，男，1980年11月15日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。三原告共同委托诉讼代理人：陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。被告：深圳威海顿建设有限公司，统一社会信用代码914403000943291725，住所地深圳市福田区福田保税区市花路19号港安大厦4B。法定代表人：叶建海，该公司董事长。被告：小南国（集团）有限公司，统一社会信用代码913100007569880046，住所地上海市杨浦区佳木斯路777号。法定代表人：董占昌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冀国栋，该公司员工。原告王明方、李东、魏章军与被告深圳威海顿建设有限公司(以下简称威海顿公司)、小南国（集团）有限公司(以下简称小南国公司)劳务合同纠纷一案，2020年7月6日，就原告王明方、李东、魏章军与被告威海顿公司、上海小南国花园酒店有限公司劳务合同纠纷一案，上海市杨浦区人民法院作出（2020）沪0110民初4496号民事裁定书，裁定将该案移送至本院处理，本院于2020年8月10日立案。审理过程中，原告申请撤回对上海小南国花园酒店有限公司的起诉，追加小南国（集团）有限公司为本案被告。被告威海顿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其认为：本案为建设工程劳务合同纠纷，案涉的施工工程所在地为上海市杨浦区佳木斯路777号；依据法律规定，该案按照不动产纠纷确定管辖，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地……”。本案为劳务合同纠纷，原被告之间无书面劳务合同，其起诉要求支付劳务费，原告系接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。原告王明方、魏章军的住所地均在本院管辖范围内，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告深圳威海顿建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如被告深圳威海顿建设有限公司不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  李文娟人民陪审员  毛彩霞人民陪审员  王小梅二〇二〇年十一月七日书 记 员  丁梦雅附法律条文：第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6237号 原告：回增明，男，1969年8月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王宝贵，男，1975年5月5日出生，回族，住沧州市孟村回族自治县。 原告向本院提出以下诉讼请求：被告偿还本金15000元利息26464.85元，合计41464.85元及本金15000元的逾期利息（自起诉日至偿还清日止，按年息6%计算），诉讼费由被告负担。事实和理由：被告1999年8月19日被告在孟村回族自治县城关农村信用社合作贷款15000元，被告贷款支付部分利息后，拒不偿还本金及利息，信用社多次催要无果。2011年12月22日，孟村回族自治县农村信用合作联社经河北中天拍卖有限公司把债权转让给彭国杰。2017年12月29日，彭国杰把该债权转让给原告，两次转让已通知被告。该借款截止2011年12月22日利息计26464.85元，原告向被告催要无果，为了维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，孟村回族自治县农村信用合作联社与彭国杰签订的《债权转让协议》明确约定管辖地为孟村县人民法院，该约定不违反法律规定，彭国杰将债权再次转让给原告，《债权转让协议》权利义务由原告承接。原告依据《债权转让协议》向我院起诉，因双方已经约定争议管辖地，故本案不属于我院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告回增明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李 梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初28499号原告：蔡林太，男，1980年2月23日出生，汉族，住广东省高要市************队，公民身份号码************。委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑜，广东博顿律师事务所律师。被告：蔡仲强，男，1975年7月16日出生，瑶族，住广西荔浦县************，公民身份号码************。原告蔡林太与被告蔡仲强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告蔡林太及其诉讼代理人赵瑜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，请求判令：1.被告向原告支付货款59000元及利息（利息以59000元为基数，从2019年11月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.2%的1.5倍计算，暂计算至2020年9月25日为3290元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告自2015年8月开始在原告处订购床垫，但由于被告一直拖欠货款，原告就在2015年10月8日之后停止供货，并不断催收被告付款。直至2019年8月30日，被告向原告出具《欠条》一份，确认拖欠原告货款66000元，从2019年8月30日开始至2021年6月期间分22期偿还，每月的30日前各偿还3000元。但截至起诉前，被告只向原告支付了7000元，尚欠原告59000元。庭审中，原告自愿从起诉之日起计算利息。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据来源真实、形式合法，能够证明原告起诉主张的事实，本院对原告提交的证据均予以采信，并查明事实如下：2015年期间，佛山市简匠家具有限公司与被告建立交易关系并发生交易往来。2019年8月30日，被告出具欠条一张，确认尚欠原告货款66000元，从2019年8月起每月的30日前各付款3000元，直至2021年6月结清。但被告出借欠条后，未按约定向原告支付货款，仅于2019年9月8日支付3000元，于2019年10月12日支付2000元，于2019年11月8日支付2000元（合计7000元），其余款项至今未付。再查明，佛山市简匠家具有限公司于2016年6月27日进行企业类型变更登记，公司性质由自然人独资有限责任公司变更为自然人投资或控股有限责任公司，公司股东由原告一人变更为原告、谭智文、范超荣。2019年9月23日，佛山市简匠家具有限公司经核准注销登记。审理过程中，佛山市简匠家具有限公司登记注销前的三名股东即原告与谭智文、范超荣一致确认案涉货款属于佛山市简匠家具有限公司与被告之间的货款，谭智文、范超荣仅为该公司的挂名股东，现佛山市简匠家具有限公司已经注销，同意由原告追讨并享有案涉货款。以上事实，还有庭审笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，被告尚欠原告货款59000元（66000元-7000元）的事实清楚、证据充分，原告要求被告清偿货款合法有据，本院予以支持。被告拖欠原告资金确给原告造成资金占用的损失，原告要求从起诉之日即2020年10月26日起计算逾期付款利息理据充分，本院也予以支持。至于利率标准，双方未明确约定，原告要求的利率标准过高，本院调整为按现行的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，即为年利率5%（3.85%×1.3）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告蔡仲强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡林太支付货款59000元及利息（利息以实际尚欠货款为基数，从2020年10月26日起按年利率5%计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回原告蔡林太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为678.63元（原告已预交），由原告蔡林太负担78.63元，被告蔡仲强负担600元。被告蔡仲强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡林太支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘桂娴