河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3113号 上诉人（原审被告）：河北迈步食品科技有限公司，住所地南和县河郭乡经济开发区和鼎路与岗头街交叉口。 法定代表人：张杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苗针玮，河北庞晶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢台红林建筑工程有限公司，住所地南和县河郭乡左村415号。 法定代表人：范云涛，任公司经理。 委托诉讼代理人：霍瑞民，河北国途律师事务所律师。 上诉人河北迈步食品科技有限公司（以下简称迈步公司）因与被上诉人邢台红林建筑工程有限公司（以下简称红林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0527民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人迈步公司的委托诉讼代理人苗针玮，被上诉人红林公司的委托诉讼代理人霍瑞民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迈步公司上诉请求：1、依法撤销河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0527民初560号民事判决，并依法改判或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定的事实有误。上诉人已经向南和区人民法院提交了补充证据，银行转账记录，证明上诉人已经向被上诉人支付了工程款3万元。但南和区人民法院在未就前述事实进行调查的情况下，直接出具了判决书。二、上诉人已经提交证据证明被上诉人已经施工的工程质量不合格，不应向其支付工程款。上诉人在一审中提交的证据：由邢台市建设工程质量检测中心出具的《混凝土抗压强度检测报告》已经证明被上诉人施工的工程质量不合格不满足设计要求。被上诉人有义务进行返工或维修。在被上诉人并未进行任何返工或维修工作的情况下，上诉人没有义务向其支付工程款。三、上诉人已经提交证据证明:签署《补充协议》并非出于上诉人的真实意思表示，而是被上诉人利用其工人暴力堵门、锁门，阻碍上诉人正常经营等方式迫使上诉人签署的。四、被上诉人并未完成施工，本案尚未达到诉争施工合同约定的付款节点。 红林公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 红林公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工程款380935.6元及利息（利息自2019年4月22日起按银行同期贷款利率计算至本息支付完毕日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月17日，原告作为承包方（乙方），被告作为发包方（甲方），签订了《工程施工合同》（邢台市南和县蓝莓深加工项目园区临时道路施工工程），合同约定，由原告承包被告位于河北省邢台市南和县开发区区临时道路施工工程，工程范围为施工图纸范围内混凝土路面工程，此临时道路为建设期间的南北向主路及南、北大门口前全部临时路面，宽度8米（部分30.74米宽），约4000平方米（最后结算面积按照图纸及实际完成工程量进行结算）。合同固定单价为65元／平方米，暂定总价金额为260000元（最后结算按实际发生工程量据实结算），约定工期为2018年5月17日至2018年6月7日，工程完工经验收合格后，按合同第3条及第11条的11.2条款进行竣工结算。付款方式为该工程完工后经被告按照合同11.2验收合格结算部清算财务部审核后被告一次性向原告支付最终结算金额的95%工程款，被告预留了绿化工程价款的5%作为质量保证金，质量保证期为3个月。工程保修期为3个月，在保修期内出现质量问题时，甲方应第一时间通知乙方，若乙方48小时内未进行维修，甲方可自行处理，所产生的一切费用均由乙方承担。甲方代表吴春利，乙方代表范红林在合同上签字，甲乙双方在合同上均加盖公司公章。2019年4月22日，原告红林公司作为乙方，被告迈步公司作为甲方，签订了《补充协议》，内容为：甲乙双方于2018年5月17日签订的《邢台市南和县蓝莓深加工项目园区临时道路施工》工程合同，双方因质量问题发生纠纷，为了兼顾双方利益（特别是乙方利益），经双方协商达成协议如下：1、本工程已完成所有工程量总造价共计380935.6元，经双方协商本工程最终结算工程款调整为280000元。2、甲方于2019年8月31日前分期将本工程最终结算款付清。甲方代表吴春利，乙方代表范红林在补充协议上签字，甲乙双方均在该协议上加盖公司公章。庭审中，被告迈步公司称该协议是被告在受原告的胁迫下所签，不是被告的真实意思表示，吴春利原系被告公司人员，现已离职。原告称工程完工后，并未对工程组织验收。原告提交的被告迈步公司致南和县监察大队的《河北迈步食品科技有限公司关于南和县工程款纠纷事宜汇报请示》内容诉求第三条为：如果红林工程公司能容时间，我公司承诺2020年2月28日前结清修路工程款，如果2020年2月28日不能结清红林公司修路工程款将按照原价格支付，支付不了通过法院解决。该汇报上加盖了被告迈步公司公章。被告对该请示的质证意见为，该请示的来源存疑，且该请示中未就诉争工程的具体工程款进行说明。截止原告起诉时，被告迈步公司并未向原告支付过任何工程款。 一审法院认为，本案的主要争议点在于工程款的付款条件是否达到。如达到，应付的工程款是280000元还是380935.6元。原被告双方签订的《工程施工合同》（邢台市南和县蓝莓深加工项目园区临时道路施工工程）系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方之间成立了建设工程施工合同关系。工程完工后，原被告双方经再次协商，达成了《补充协议》，该协议对工程款的结算金额进行了确认，且是对《工程施工合同》的工程质量问题、工程价款及支付时间的补偿。《补充协议》为有效协议，当事人应当按照合同协议履行义务。被告称《补充协议》是在受原告的胁迫下所签，不是被告的真实意思表示，并未提交证据予以证明，因此，对于被告该说法，本院不予采纳。在《补充协议》上明确说明，双方因质量问题发生纠纷，所以双方将原有工程款380935.6元调整为280000元，被告应于2019年8月31日前分期将280000元工程款付清，即280000元是双方基于质量问题因素上就工程款具体数额达成的一致意见，且被告向原告的付款节点已明确，为2019年8月31日前。因此，对于被告辩称被答辩人施工的内容经检测后，不满足设计要求，未达到本案诉争合同所约定的付款条件的说法，本院不予采纳。《河北迈步食品科技有限公司关于南和县工程款纠纷事宜汇报请示》内容诉求第三条上说明，被告迈步公司承诺2020年2月28日前向原告结清修路工程款，如果2020年2月28日不能结清修路工程款将按照原价格支付。该请示系被告迈步公司对南和县劳动监察大队的单方承诺，庭审时被告对该承诺提出异议，即表明原被告双方在达成《补充协议》后，双方未再达成新的协议内容。因此，对于原告要求被告向其支付工程款380935.6元的诉求，本院不予支持。被告迈步公司应按照《补充协议》向原告红林公司支付修路工程款280000元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。在《补充协议》中明确说明被告应于2019年8月31日前分期付清280000元工程款，被告迈步公司并未按期支付，因此，其应向原告支付逾期付款利息。即被告迈步公司应向原告支付修路工程款280000元及欠付工程价款利息，利息以280000元为基数，期间为自2019年9月1日起至全部修路工程款履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原审判决：一、被告河北迈步食品科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告邢台红林建筑工程有限公司支付修路工程款280000元及欠付工程价款利息（利息以280000元为基数，期间为自2019年9月1日起至全部修路工程款280000元履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告邢台红林建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7014元，减半收取计3507元，由被告河北迈步食品科技有限公司负担2750元，由原告邢台红林建筑工程有限公司负担757元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。迈步公司提交证据：一、照片2张和施工图纸2页，证明截止目前红林公司仍然未完成施工，且已经施工的内容质量不合格，所以本案尚未达到付款节点，迈步公司没有支付工程款义务。二、照片及视频，证明2019年4月22日的《补充协议》是在红林公司组织人员进行堵门、锁门、拉横幅等暴力手段严重影响迈步公司正常经营的情况下签署的，属于无效协议。红林公司质证意见为：我方已经施工完毕，对方所提供的证据真实性不予认可，与本案无关。其他意见同一审质证意见。本院对迈步公司提交证据认定意见：上述证据均不足以否定双方于2019年4月22日签订的《补充协议》，本院不予采信。 二审查明：上诉人迈步公司于2019年8月30日通过银行转账方式向被上诉人红林公司支付工程款3万元。该转账凭证系上诉人迈步公司在一审判决后向一审法院提交。其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，红林公司与迈步公司因工程质量问题发生纠纷，为了兼顾双方利益，经双方协商达成2019年4月22日《补充协议》，该协议不违反法律强制性规定，应为有效协议。迈步公司主张该协议无效，但并无充分证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果。且该协议并未被依法撤销，该协议应当作为双方结算工程款的依据。一审法院据此判决迈步公司承担还款责任并支付利息，并无不妥。对于欠付工程款数额，迈步公司本应在一审举证期限及时向法院提交已付工程款相关证据，但其在一审判决前既未向一审法院主张曾支付过3万元工程款，更未提交相应证据，从而导致一审判决认定欠付工程款数额出现错误，由此导致产生的诉讼费用应由迈步公司承担。 综上所述，河北迈步食品科技有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0527民初560号民事判决第二项，即：驳回原告邢台红林建筑工程有限公司其他诉讼请求。 二、变更河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0527民初560号民事判决第一项为：河北迈步食品科技有限公司自本判决生效之日起十日内向邢台红林建筑工程有限公司支付修路工程款250000元及欠付工程价款利息（利息以250000元为基数，期间为自2019年9月1日起至全部修路工程款250000元履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回邢台红林建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费7014元，由河北迈步食品科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓永胜 审判员  毕建军 审判员  郑延铎 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张姿魏