河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初435号 原告：鲍兴旺，男，1982年8月9日生，汉族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：马波，河北昊宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，河北昊宇律师事务所律师。 被告：北京天开园林绿化工程有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇良善庄村委会东南50米。 法定代表人：陈友祥，董事长。 被告：秦皇岛阿那亚房地产开发有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区黄金海岸中区、沿海公路东侧（黄金假日滨海度假城）010207。 法定代表人：刘昕，董事长。 委托诉讼代理人：郭秀，女，1985年5月17日生，汉族，现住北京市东城区，公司员工。 委托诉讼代理人：刘博，男，1991年6月10日生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区，公司员工。 被告：王茄苏，男，1992年4月20日生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张建松，河北仲宏律师事务所律师。 被告：王晓萌，女，1989年9月9生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王宝权，北京路浩律师事务所律师。 原告鲍兴旺与被告秦皇岛阿那亚房地产开发有限公司（以下简称阿那亚房地产）、北京天开园林绿化工程有限公司（以下简称天开园林绿化公司）、王茄苏、王晓萌劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告鲍兴旺及其委托诉讼代理人李娜，被告阿那亚房地产的委托诉讼代理人郭秀、刘博，被告王茄苏及其委托诉讼代理人张建松，被告王晓萌的委托诉讼代理人王宝权到庭参加诉讼，被告天开园林绿化公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍兴旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带支付拖欠原告的工资30000元。2、请求判令本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2018年被告北京天开园林绿化工程有限公司承接了被告秦皇岛阿那亚房地产开发有限公司发包的位于北戴河新区景观项目工程。2018年3月，被告王茄苏作为该项目的实际施工人雇佣原告作为该工程技术员。2018年8月该工程完工，但原告并未全额收到工资。2020年1月14日经原告与被告王茄苏对账，确认仍拖欠原告工资30000元，但欠付原告的工资至今无人支付。因被告秦皇岛阿那亚房地产开发有限公司为景观项目的发包方，被告北京天开园林绿化工程有限公司为项目总包方、王茄苏为实际施工人，王晓萌为王茄苏合伙人，因此原告认为四被告应共同连带承担原告工资的给付义务。 天开园林绿化公司没有答辩。 阿那亚房地产辩称，1、请求驳回被答辩人关于答辩人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被答辩人承担。事实和理由：一、答辩人与被答辩人之间没有直接的利害关系，不应当构成共同被告。根据《民事诉讼法》第119条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而答辩人与被答辩人之间没有直接的利害关系，不应当构成共同被告。二、答辩人与北京天开园林绿化工程有限公司之间的工程合同，答辩人均按合同约定按时完成了付款。综上所述，答辩人认为被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。 王茄苏辩称，1、对方起诉涉嫌虚假诉讼。2、我方不欠对方任何款项。3、我方曾以实际施工人的身份起诉北京天开、阿那亚公司索要工程款，新区法院作出(2020)冀0392民初397号判决书，驳回我方全部诉请，因此我方不应当承担任何还款责任。 王晓萌辩称，王晓萌并不是王茄苏的合伙人，与本工程没有关系，不应列为本案被告，也不应当承担任何付款责任。 原告提供了以下证据：证1、工资欠条一份、王茄苏证明一份，证明2018年3月，被告王茄苏雇佣原告为其实际施工的北戴河新区阿娜亚C7-1别墅区景观项目工程技术员。2018年8月该工程完工，但原告并未全额收到工资。2020年1月14日经原告与被告王茄苏对账，确认仍拖欠原告6、7、8三个月工资共计30000元，由王茄苏给原告出具了欠条并加盖北京天开园林绿化工程有限公司项目部公章。该款项至今未给付。证2、中国银行交易流水明细单一份。证明2018年在原告担任技术员期间，被告王茄苏及合伙人王晓萌通过银行转账的方式给原告支付过部分工资，原告用妻子付文娟的银行卡收取。证明被告王茄苏及王晓萌合伙承包涉案工程的事实及雇佣原告的事实。证3、鲍兴旺与王茄苏的微信聊天记录一份，证明涉案阿那亚C7-1别墅区景观项目工程的大量图纸及施工文件均是原告整理、制作，在工程结束后被告王茄苏仍多次向原告索要图纸的电子版，证明原告是该项目材料员的事实。能证实原告一直向被告王茄苏索要工资，王茄苏承诺支付但并未实际履行。证4、景观工程灯具规范文件9份、水景工程材料单一份。证5、排水沟示意图、雨水口效果图、排水篦子图共计6份。证6、阿那亚景观工程1-45#景观设计详图、次入口通用剖面图、栏杆详图、台阶详图、拱形门详图、分区详图等图纸（电子版）363份、示意图5份。证7、景观平面图、灯光详图、植栽设计图等图纸（电子版）33份。证8、东侧人行道、北侧植栽调整图纸（电子版）3份。证9、阿那亚水景工程材料单一份，石材效果图（电子版）46张。证10、变更签证工作指引及相应审批单11份（电子版）、涉及变更审批单及现成签证审批单60份（电子版）、涉及变更指令及完工确认单等文本14份（电子版）、现场签证指令及完工确认单、现场收方单样表共计106份（电子版）。证4-10，光盘一份，证明原告作为阿那亚C7-1别墅区景观项目工程技术员实际履行职责进行工作的事实。证11、2020年1月21日视频一组。证明2020年1月21日，因涉案工程始终没有结清人工费。证12、2020年1月22日视频一组。证13、王茄苏证明一份，证明本案涉案工程是由王茄苏承包并雇佣原告等工人进行施工的事实。 阿那亚房地产的质证意见为：他们之间签文件、付款，我们不知情，不发表质证意见。 王茄苏的质证意见为：对证1、欠条真实性不予认可，该凭条没有王茄苏的签字，项目部公章也不是我方加盖的，该欠条有原告本人签字，若是欠工资的欠条不应该有原告的签字及具体内容欠工资，有可能是原告自己偷着书写偷着加盖的项目部公章。根据市场行情，技术员的工资也不可能达到1万元。对证2、关联性不认可，显示不出我方是支付的工资，我方没有雇佣原告方。对证3、微信截图是复印件，对真实性不认可。对证4，图纸是原告单方出具，真实性不认可、关联性不认可，属于原告自行制作。对证5-10是电子版，对其真实性不认可，属于原告单方制作，被告阿那亚公司对该证据其真实性也无法核实。对证11、12、视频，该证据显示了是由王茄苏通过天开园林的王文阁承包了阿那亚公司的涉案工程，王茄苏也是涉案工程的实际施工人，但该视频没有显示原告所主张的拖欠工资及拖欠工资的具体数额。对证13、说明，原代陈述不具有真实性，本证据与本案没有相关性，该证据没有原告任何姓名，9个原告姓名都没有，也没有每个人欠多少钱，只有总数93万，我方认可在涉案工程中拖欠人工费930160元，因为阿那亚及天开没有支付我方工程款，所以我方无耐才拖欠人工费，但人工费与本案无关，9原告的诉讼数额总计37万多，还包括材料款3万元，该证明只是人工费93万。该证明并不是王茄苏出具给原告方的，是王茄苏之前出具给新区清欠办的，原告取得该证明的手段并不合法。 王晓萌的质证意见为：证1与原告的主张自相矛盾，原告主张4被告承担付款责任，证1如果是真实的，那付款的主体只有北京天开园林，原告是技术员，且天开园林给开具的欠工资证明，只应该告天开公司，告其他被告，属于滥用诉权。证2银行流水无法证明原告主张王晓萌是王茄苏的合伙人，客户名称是付文娟，与原告是什么关系本案中原告没有提交相应证据，这笔款是不是工资或其他的往来账，证据2也无法证明，证2无法支持原告主张。对证3-13与王晓萌没有任何关联性，不能证明原告对王晓萌有权利提出任何主张。鲍兴旺与天开是劳动关系。 被告阿那亚房地产提交了以下证据：证1、付款情况说明。证2、C7-1工程付款凭证、合同、结算单。证3、C2工程付款凭证、合同、初审报告。 原告的质证意见：对合同和工程造价清单原告并没有参与，不知道相关情况不予质证。合同是2017年10月的，质保金在保修期满2年后返还，该工程在2018年8月已经完工，根据合同约定，已经达到了返还质保金条件，支付工程款的说明中，阿那亚公司已经明确认可本案涉及C7-1景观工程及东侧人行道尚有欠付的工程款没有支付，原告要求该工程款应首先结清人工工资。 王茄苏的质证意见：对合同真实性认可，没有异议。现在已经过质保期，阿那亚应向我方支付质保金。对情况说明阿那亚公司仍欠工程款。 王晓萌的质证意见：对阿那亚的证据真实性因不清楚无法质证。如果这些证据是真实的，与被告王晓萌也没有任何关联性，与原告的诉讼请求要求支付工资也没有关联性。原告要求支付的是工资，有欠条，针对对象只能是天开公司。 综合分析以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年10月，阿那亚房地产（原名称秦皇岛天行九州旅游置业开发有限公司）与天开园林绿化公司签订了《秦皇岛黄金假日滨海度假城C7-1全区景观工程合同（示范区除外）》，发包方天行九州公司，承包方天开园林绿化公司，工程名秦皇岛黄金假日滨海度假城C7-1全区景观工程合同（示范区除外），工程地点秦皇北戴河新区，计划竣工日期2017年9月30日至2018年6月1日。2018年4月1日双方签订一份补充合同。2018年4月双方又签订《秦皇岛黄金假日滨海度假城项目C7-1东侧人行道工程合同》。原告称王茄苏挂靠天开园林绿化公司承包了工程，其是王茄苏雇用的技术员，王茄苏欠其工资30000元，王晓萌是王茄苏的合伙人，请求判令四被告还款。 本院认为，原告提供的工资欠条盖有天开园林绿化公司项目部公章，有原告签字，无其他人签字，王茄苏称公章是天开园林绿化公司给的，故应当认定天开园林绿化公司拖欠原告工资，由天开园林绿化公司承担还款责任。原告请求其他被告承担连带责任没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北京天开园林绿化工程有限公司于本判决生效后10日内支付给原告鲍兴旺工资30000元。 二、驳回原告鲍兴旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由北京天开园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘振会 人民陪审员  张秋林 人民陪审员  张 东 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  赵晶晶