内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0781民初1927号 原告：吴黎明，女，现住内蒙古自治区满洲里市。原告：王春光，男，现住内蒙古自治区满洲里市。二原告委托诉讼代理人：迟永丽，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：满洲里市住房和城乡建设局。法定代表人：吕日生。委托诉讼代理人：冯刚，内蒙古安轩律师事务所律师。原告吴黎明、王春光诉被告满洲里住房和城乡建设局（以下简称满洲里市住建局）恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴黎明、王春光及其委托诉讼代理人迟永丽，被告满洲里市住建局委托诉讼代理人冯刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴黎明、王春光向本院提出诉讼请求：1.责令被告将原告所有的位于满洲里市××区内的暖气管道拆除，恢复原状；2.责令被告赔偿原告因安装暖气管道造成的停业损失19 200元［24天×800元／天=19200元（暂时计算2020.6.27—2020.7.20，实际计算至正常营业止）］；3.责令被告赔偿原告误工费1 000元／天×15天=15 000元；4.责令被告赔偿因拆除室内家具造成的财产损失2 000元；5.责令被告赔偿折除家具、门人工费400元；6.责令被告赔偿恢复原状后清扫费1 000元；7.责令被告赔偿交通费200元；8.本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2020年6月27日，被告对原告小区内的供热管道进行改造，被告工作人员称供热管道改造在走廊里进行安装，之后因原告家楼外没有走廊，被告便将供热管道在原告家室内进行了安装，导致原告经营的旅店无法正常营业，造成营业损失应由被告赔偿，且与当初承诺在公共走廊安装完全不符，被告在原告室内安装五根供热管，导致原告室内空间变窄，严重影响室内光线，供热管道在室内带来一定的安全隐患，侵犯了原告的合法权益，故要求被告立即拆除供热管道，恢复原状，赔偿原告损失。 被告满洲里市住建局辩称，被告是经过原告授权而进行暖气管道施工，不存在任何侵权行为。2014年热电厂就对军星小区2号楼的供热管网存在严重腐蚀状况多次汇报，军兴小区业主委员会也多次反映情况，被告在2019年再次申请得到了维修资金，并提出了将供热管道从地沟提升到地下室走廊的维修方案，是由军星小区业主委员会负责对2号楼业主告知并征询意见，在取得本案原告的同意后，被告组织施工单位开始施工，在施工至原告家地下室时原告派人提供钥匙开门配合进行管道铺设，被告是根据原告授权进行施工，不存在侵权行为。原告与被告系委托合同关系，原告决定终止委托事务造成损失，应由其自行承担。根据上述事实可以说明原告委托被告实施管道布设的施工形成了委托合同关系。根据合同法第32条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，吴黎明的委托合同自其本人在征询单签字时生效，且在20多天的施工过程中原告开门配合施工队施工，在所属地下室棚顶布设管道，并提出管道高度等尺寸方面的指示和要求，被告对于合同的解除无任何过错，原告系对损失主张错误导致合同无法继续履行。综上所述，原告诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据即原告提交的吴黎明，王春光身份证复印件、结婚证复印件、房屋产权证复印件、满洲里市金州旅店营业执照复印件各一份，照片6张，被告向本院提供的《满洲里市热电厂关于亟待解决供热问题的汇报》《满洲里市住房和城乡建设局关于申请批复满洲里市2019年新建及维修供热管网和居民住宅楼采暖管道维修资金的报告》《满洲里市人民政府关于城市精细化管理项目相关事宜的专题会议纪要》《满洲里市住房和城乡建设局关于申请批复满洲里市2019年新建及维修供热管网项目项目可行性研究报告的请示》《满洲里市行政审批和政务服务局关于满洲里市2019年新建及维修供热管网项目可行性研究报告的批复》各一份，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院确认如下：原告向本院提交如下证据：证据一，王春光工资证明复印件2份，研发项目进程表复印件、个人所得税记录电子打印件一份、银行流水明细清单各一份。证明王春光为高级工程师，每月收入为25 000，因房屋改造造成王春光没能正常上班，仅出勤了13天，为此造成的误工损失要求被告赔偿；证据二，微信支付截图1份。证明因暖气管道施工被告要求原告将门和家具部分地方拆除，为了配合安装，原告花了人工费400元；证据三，交通费票据8张。证明原告王春光从海拉尔回到满洲里交涉此事产生的实际费用；证据四，通话录音一份。证明被告局长承认原告房屋为个人财产，房屋结构与原告所说的一致，没有占用公用面积。被告向本院提供如下证据：证据一，满洲里市人民政府富华社区军星小区业主委员会出具的情况说明一份。证明被告取得专项资金后，2020年5月，军星小区业主委员会对全体业主就维修管道方案进行告知，并征询意见，原告方表示同意并开门配合施工，被告依法取得原告的授权，并不存在侵权行为；经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二的真实性及关联性不予认可，对原告提供的证据三的真实性认可，对关联性不予认可，对证据四的真实性没有异议，对证明目的不予认可。原告对被告提供的证据一的真实性不予认可，业主委员会并不知道原告房屋实际并没有占用公共走廊的情况，对被告提供的证据二确为原告吴黎明本人签字，但王春光非本人签字，并且上面写的改造走廊，而不是原告的房屋。本院认为，原告提供的证据一、二、三不能证明与本案的关联性，对上述证据本院不予采信，对于原告提供的证据四真实性予以采纳；被告提供的证据一，因业主委员会与本案有利害关系，对该证据本院不予采信，对被告提供的证据二、虽王春光本人未签字，但有吴黎明本人签字，且二人系夫妻关系，因此本案中，该证据对二原告而言，具有真实性，本院予以采信。通过原、被告陈述及举证，本院确认事实如下：2020年6月27日，被告对原告小区内的供热管道进行改造，在改造过程中，因管道要从原告房屋内穿过，在得到原告同意后，被告施工单位将管道穿过原告室内。后原告以不知道管道穿过房屋部分系原告所有，被告称该部分为公用部分，属欺诈，致使原告做出错误决定，因此，要求原告恢复原状、赔偿损失，双方未能达成一致意见。本院认为，被告对老旧小区供暖系统进行改造，其管线穿过原告所有的房屋，是经过原告同意情况下实施的，原告称是被告欺骗原告该部分系公共部分，致使原告作出错误判断，举证责任在于原告，原告并未向本院提供充分证据予以证实，因此，原告要求赔偿损失的请求不能成立，本院不予支持，现因被告同意恢复原状，因此，对原告恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告满洲里市住房和城乡建设局于本判决生效后立即为原告吴黎明、王春光的房屋拆除管线、恢复原状。二、驳回原告吴黎明、王春光的其他诉讼请求。案件受理费845元，减半收取422.5元，原告吴黎明、王春光负担372.5元，被告满洲里市住房和城乡建设局负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 张 兆 鹏二 〇 二 〇 年 十 一 月 四 日 书 记 员 李 文 博 附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国物权法》第三十六条：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项：承担侵权责任的方式主要有：（五）恢复原状；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。