山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初476号   原告：栗某，男，1984年6月17日生，汉族，个体养车户，现住山西省大同市平城区兴周里18楼1单元18号，现住山西省大同市。身份证号码：140202198406174512。   委托诉讼代理人：王某，山西平辰律师事务所律师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉区支公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区北斗路和石邑街交叉口。   负责人：张某，职务：总经理。   委托诉讼代理人：韩某，河北北华律师事务所律师。   原告栗某与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉区支公司（以下简称中国人寿财保石家庄市鹿泉支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗某的委托诉讼代理人王某、被告中国人寿财保石家庄市鹿泉支公司的委托诉讼代理人韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   栗某向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告保险赔偿金183160元（其中车辆损失159160元，鉴定费9000元，施救费15000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月28日，原告为其所有的×××、×××号解放牌重型半挂牵引车向被告公司投保了机动车交强险、机动车损失险（限额为主车267000元）、第三者责任险及不计免赔特约险。保险期限为2019年3月29日至2020年3月28日，事故发生在保险期限内。2020年1月3日3时15分左右，在××县段处，原告雇佣的司机石勇驾驶的×××、×××号重型仓栅式半挂车与张迎兵驾驶的车辆相撞，造成张迎兵一人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该起事故经山西省阳高县**局交通警察大队作出事故认定书，认定石勇负全部责任，张迎兵无责任。事故发生后，原告第一时间向保险公司进行了报险，保险公司派员勘查完现场后，却迟迟不予定损、理赔。无奈，原告只能请求法院对其车辆损失委托有资质的机构进行鉴定，经大同市中级人民法院摇号委托博弈中立保险公估（北京）有限公司山西分公司对与原告车辆损失进行鉴定。经鉴定，车辆损失为159160元。原告支付鉴定费9000元。因本起事故原告支出施救费15000元。综上所述，被告与原告订立保险合同，理应全面履行合同义务，足额赔偿原告在事故中造成的全部损失。但被告迟迟不履行赔偿义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具文提起诉讼，请依法判决。   中国人寿财保石家庄市鹿泉支公司辩称，对本次事故发生的时间、地点以及责任划分无异议。事故车辆主车在被告公司投保机动车损失保险，限额267000元，不计免赔。在审核原告主体适格，行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证合法有效，且无免赔事由前提下，对原告的合理损失，同意按保险合同约定给付保险金。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险范围，保险公司不予承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的元氏县路路发汽车运输有限公司出具的证明及保险委托书，中国人寿财保石家庄市鹿泉支公司认为，该证据材料无法定代表人和经办人员签字，对其合法性不予认可，对该证据的真实性保险公司又无法核实。因为被保险人是元氏县路路发汽车运输有限公司。保险公司对本案发生事故车辆的实际所有人不清楚，请法庭庭后核实。本院认为，原告在庭后提供的其与元氏县路路发汽车运输有限公司签订的《以租代购车辆协议》，甲方为元氏县路路发汽车运输有限公司，乙方为栗某，车牌号为：×××、×××，租赁期限为从2019年4月20日至2021年4月19日。该协议第五条约定，车辆在租赁期间发生交通事故等侵权行为或者任何侵害第三方权益的情形，乙方全权负责，甲方不负责。原告提供的《以租代购车辆协议》能够证实本案所涉车辆系原告所有。2、对原告提供的施救费发票，中国人寿财保石家庄市鹿泉支公司认为，该证据未提供施救费明细，施救费金额过高，且施救费明确是主挂车共同施救费，但仅主车在其公司投保车损险，挂车投保情况不明，对挂车产生的施救费保险公司不予承担。本院认为，事故发生后，虽原告所有的主车受损，但在实际的施救过程中，不可能只施救主车，而将挂车弃在道路上而不顾，且主挂车分开施救也不符合常理，施救费是合理性费用支出，且该费用已经实际花费，故对中国人寿财保石家庄市鹿泉支公司的质证意见，本院不予采纳。对原告提供的施救费发票的证明效力，本院予以确认。3、对原告提供的评估意见书，中国人寿财保石家庄市鹿泉支公司认为，该评估意见书明确记载，评估时车辆已经修复，该公司是依据车辆损失照片及其他资料对车辆通过直观判别，证据推定进行评估，因未提供损失旧件、未对修复前的车辆进行查勘，采用的评估方法也是证据推定，因此不能全面、客观的确定损失情况，并且评估金额过高。评估报告仅是对可能产生损失的一个预估，实际应以维修费发票、维修明细、对公转账记录、购进部件相关凭证等证据予以证实。因此被告公司对原告仅依据评估报告主张损失不予认可。本院认为，中国人寿财保石家庄市鹿泉支公司在收到评估意见书后，未在法定期限内向本院提出书面异议，故对中国人寿财保石家庄市鹿泉支公司对评估意见书的质证意见，本院不予采纳。对原告提供的评估意见书的证明效力，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月1日，栗某与元氏县路路发汽车运输有限公司签订的《以租代购车辆协议》，甲方为元氏县路路发汽车运输有限公司，乙方为栗某，租赁车辆车牌号为：×××、×××，租赁期限为从2019年4月20日至2021年4月19日。该协议第五条约定，车辆在租赁期间发生交通事故等侵权行为或者任何侵害第三方权益的情形，乙方全权负责，甲方不负责。元氏县路路发汽车运输有限公司为×××、×××号解放牌重型半挂牵引车向中国人寿财保石家庄市鹿泉支公司投保了机动车交强险、机动车损失险（限额为主车267000元）、第三者责任险及不计免赔特约险。保险期限为2019年3月29日至2020年3月28日。元氏县路路发汽车运输有限公司放弃理赔权，由×××、×××车辆实际所有人栗某主张权利。2020年1月3日3时15分左右，在××县段处，原告雇佣司机石勇驾驶的×××、×××号重型仓栅式半挂车与张迎兵驾驶的车辆相撞，造成张迎兵一人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告支付施救费15000元。该起事故经山西省阳高县**局交通警察大队作出事故认定书，认定石勇负事故的全部责任，张迎兵无责任。事故发生后，原告申请法院对其车辆损失进行鉴定，经博弈中立保险公估（北京）有限公司山西分公司鉴定，车辆损失为159160元。原告支付鉴定费9000元。本次事故发生在保险期限内。   经本院审查认定，本次事故给栗某造成损失如下：1、车辆损失费159160元；2、施救费15000元；3、鉴定费9000元。本次事故给栗某造成的损失共计为183160元。   依据有关法律规定，元氏县路路发汽车运输有限公司就事故车辆与中国人寿财保石家庄市鹿泉支公司订立保险合同并交付了保费,中国人寿财保石家庄市鹿泉支公司出具了保险单,均为双方的真实意思表示,内容并不违反我国法律法规的强制性规定,因而合法有效,对双方当事人均具有法律约束力。元氏县路路发汽车运输有限公司为事故车辆的登记车主，栗某为实际车主。根据双方签订的《以租代购车辆协议》的约定，在元氏县路路发汽车运输有限公司于保险公司签订的保险合同生效后，栗某即取得被保险车辆在发生保险事故后的理赔权。现栗某提起诉讼，要求赔偿涉案车辆损失的主张，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：   中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉区支公司在本判决生效后十日内赔偿栗某车辆损失费183160元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1982元，由中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市鹿泉区支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 王生根      二〇二〇年十一月二十四日   书记员 魏娉婷