广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终1037号 上诉人（原审原告、反诉被告）：陈大礼，男，1955年6月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 上诉人（原审原告、反诉被告）廖伟，男，1970年12月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：卢远乐，广西彤日律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：朱光谋，男，1948年3月4日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：汪莹，女，1964年12月15日出生，瑶族，住广西梧州市长洲区。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：唐保定，广西通途律师事务所律师。 两被上诉人共同的委托诉讼代理人：梁祝，广西通途律师事务所律师。 原审第三人：梧州市长洲区新兴村第七经济合作社，住所广西梧州市长洲区新兴村。 法定代表人：莫旭华。 上诉人陈大礼、廖伟因与被上诉人朱光谋、汪莹、原审第三人梧州市长洲区新兴村第七经济合作社租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初354号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈大礼、廖伟的委托诉讼代理人卢远乐，被上诉人朱光谋、汪莹的委托诉讼代理人唐保定、梁祝到庭参加诉讼，原审第三人梧州市长洲区新兴村第七经济合作社经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人陈大礼、廖伟不服一审判决，上诉请求：一、判令撤销(2020)桂0405民初354号民事判决书第二项，改判被上诉人朱光谋、汪莹共同向上诉人陈大礼、廖伟赔偿逾期返还保证金的经济损失1980元（按保证金198000元，年利率按6%，自2019年9月5日起暂计至2019年11月4日，经济损失暂计1980元，以后计算至返还完毕之日止）；二、判令撤销(2020)桂0405民初354号民事判决书第二项，改判驳回被上诉人朱光谋、汪莹一审全部诉讼请求；三、判令撤销(2020)桂0405民初354号民事判决书第四项；四、判令被上诉人朱光谋、汪莹共同承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定上诉人存在拖欠2013年至2014年租金5万元属认定事实错误。首先，一审判决认定上诉人拖欠2013年至2014年租金5万元并没有明确具体的月份和金额和差额，显然是认定事实不清。其次，一审判决认定上诉人与被上诉人于2014年9月26日达成《2014年9月26日陈大礼承诺书》，该承诺书中第一条约明：“2014年9月26日陈大礼提出从350000元（叁拾伍万元正）保证金扣除四个月租金38000X4=152000元（壹拾伍万贰仟元正）余壹拾玖万捌仟元正（198000元）作为保证金”，既然双方在2014年9月26日达成以部分保证金冲抵拖欠的租金，显然双方已对2014年9月26日前上诉人拖欠被上诉人租金的数额和处理达成一致意见，上诉人被扣除152000元保证金后显然不可能存在拖欠2014年9月26日前租金的情况。其三，《2014年9月26日陈大礼承诺书》第2条约定“2、从2014年10月份租金￥23000元（贰万叁仟元正），注：在10月10日前先交￥10000元（壹万元）。”和第3条约定“3、陈大礼承诺11月10日前交36000元（叁万陆仟元正），作补交租金，如未按时交清36000元（叁万陆仟元正）作为自己解约，保证金及物品归朱光谋（甲方）所有……”，按照上述双方约定处理拖欠租金的违约内容，如上诉人陈大礼存在拖欠2013年至2014年租金5万元的情况，被上诉人不可能不在《2014年9月26日陈大礼承诺书》中进行处理。其四，如被上诉人存在拖欠2013年至2014年期间5万元租金，上诉人在《2014年9月26日陈大礼承诺书》、2019年6月28日《收条》两次调整租金标准时都没有提及，甚至在2019年8月5日《收据》明确上诉人陈大礼不能再收租户租金都没有提及拖欠5万元租金的情况，更没有提及限定支付时间，明显有违双方有关处理拖欠租金的交易习惯。其五，被上诉人未能举证向上诉人催收2013年至2014年5万元租金的证据。再者，被上诉人向法院列举的2013年至2020年期间所谓上诉人拖欠高达245460.80元租金也没有提供任何催款依据，但一审法院对2015年至2020年期间己确认上诉人并无拖欠租金的事实也足以反证被上诉人所讲的情况有违日常交易习惯，不符合事实。二、一审判决是在认定部分事实错误的情况下作出部分错误的实体处理。1.一审判决是在错误认定上诉人拖欠被上诉人5万元租金的情况下作出判决上诉人支付租金及违约金62500元的错误实体处理。一审法院并没有对《2014年9月26日陈大礼承诺书》、2019年6月28日《收条》两次调整租金标准期间为何被上诉人均没有提及上诉人拖欠5万元租金进行评判，被上诉人在一审时对此也没有作出合理解释。被上诉人除自行编写的欠租清单外，没有任何证据可以证实上诉人拖欠5万元租金。相反，《2014年9月26日陈大礼承诺书》、2019年6月28日《收条》、2019年8月5日《收据》有关处理上诉人以保证金冲抵租金及变更租金标准、终止租赁合同的内容己形成严密证据链条足证上诉人没有拖欠2013年至2014年9月26日前的租金。因此，依法应根据己有证据和查明的事实予以纠正。2.一审判决以“原、被告双方成立不定期租赁关系后，没有约定保证金退还期限，故原告要求被告支付逾期退还保证金的利息，理据不足”为由不予支持的实体处理没有法律依据，有失公平。一审判决认定“双方于2019年8月5日解除租赁关系”，根据《合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”和第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”之规定，上诉人有权要求被上诉人退还剩余保证金，上诉人在起诉前多次向被上诉人提出退还均受拒，上诉人提起本案诉讼后，被上诉人仍以所谓拖欠租金为由拒绝退还，上诉人在双方解除租赁关系后，主张支付2019年9月5日起至付清剩余保证金之日止的经济损失合情合理合法。被上诉人朱光谋、汪莹共同辩称，1.被上诉人对一审判决认定的事实部分有异议，但是被上诉人也服从判决，没有上诉。2.上诉人的上诉意见不符合规定，应予驳回。一审时，上诉人对其缴纳的实缴租金是认可的，即使按照上诉人主张的租金，上诉人也是欠被上诉人的租金的；3.关于违约金，被上诉人按照有关规定也降低了违约金的计算标准，一审的计算违约金是符合规定的；4.一审法院认定裁判理由是合法合理的，请二审法院维持一审判决，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。 原审第三人梧州市长洲区新兴村第七经济合作社没有向本院提供答辩意见。 陈大礼、廖伟向一审法院提出诉讼请求：1.被告朱光谋、汪莹共同向原告陈大礼、廖伟返还保证金198000元；2.被告朱光谋、汪莹共同向原告陈大礼、廖伟赔偿逾期返还保证金的经济损失1980元（按保证金198000元，年利率按6%，自2019年9月5日起暂计至2019年11月4日，经济损失共计1980元，以后计算至返还完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告朱光谋、汪莹承担。朱光谋、汪莹向一审法院提出反诉请求：1.反诉被告陈大礼、廖伟向反诉原告支付租金245460.8元（租金暂计算至起诉之日止，以后的租金按合同的约定金额计算，计至反诉被告返还租赁物之日止），以及支付利息112555元（利息暂计至起诉之日止，之后的利息以245460.8元为基数，按月利率2%计，计至反诉被告付清全部欠款时止），两项合计358015.8元；2.反诉被告陈大礼、廖伟向反诉原告支付违约金30万元；3.本案的诉讼费由反诉被告陈大礼、廖伟承担。 一审法院认定事实：2013年1月16日，原告陈大礼、廖伟（乙方）与被告朱光谋、汪莹（甲方）签订《协议》，约定：“一、甲方将位于新兴二路××大楼（九洲酒店地一层）地层铺面交乙方使用，双方协商从2013年11月30日前交乙方使用到2019年3月31日止；二、现在预交定金30万元。如果甲方不按时交铺面或另出租他人属违约，应对乙方赔偿双倍定金60万元，再加上本协议定金30万元，合计90万元。如果乙方违约同样支付违约金90万元；三、如果甲方按时交铺面，租金按协议时间交付铺面使用记起，每月10日前交租金水电费，按每月38000元租金给甲方，水电费另计，租金第二年增2%，第三年增4%；四、从2016年递增5%，2017年递增8%，按原租金递增，2018年递增10%。铺面交付使用后30万元定金转为九洲地层铺面押金。协议期满后，甲方应把30万元押金退还给乙方。”原告陈大礼分别于2013年1月16日、1月22日向被告支付定金16万元、14万元，被告出具两份《收据》给原告收执。2007年7月17日，案外人廖榕新曾向被告汪莹支付租地押金5万元，被告汪莹出具《收据》确认收到该5万元。后原告陈大礼与案外人廖榕新自2007年8月1日起合伙经营游戏机室。经过协商，被告朱光谋于2014年2月27日同意将廖榕新支付的5万元押金转为原告陈大礼承租九洲酒店一楼的保证金，并在2007年7月17日的《收据》上载明“此已转九洲一楼保证金”。第三人梧州市长洲区新兴村第七经济合作社为本案商铺的业主，第三人为加固铺面所在大楼，在铺面后门外侧浇灌钢筋混凝土，高出商铺后门地面约50公分，导致商铺后门高度被遮挡50公分。原告陈大礼、廖伟因无法使用商铺后门外侧的位置，遂与被告朱光谋另行协商租金金额。2014年9月26日，原告陈大礼、廖伟向被告朱光谋出具《2014年9月26日陈大礼承诺书》，载明：“一、2014年9月26日陈大礼提出从35万元保证金扣除四个月租金38000元×4=152000元，余198000元作为保证金。二、从2014年10月起租金23000元，注：在10月10日前先交10000元，生产队免大楼租金归被告朱光谋。三、原告陈大礼承诺11月10日前交36000元，作为补交租金，如未按时交清36000元，作为自己解约，保证金及物品归被告朱光谋所有，由被告朱光谋自己处理。如生产队未恢复原状，原告陈大礼按每月23000元交租，如生产队恢复原状，按原合同执行。”被告朱光谋在承诺书落款“认可人”处签字。后原告陈大礼于2017年9月12日将铺面190平方米转租给案外人吴文俊，于2018年8月9日将铺面约80平方米转租给案外人司姣姣，并分别签订《租赁合同》。2019年6月28日，原告陈大礼与被告朱光谋经协商一致，在《收条》中载明：“经朱光谋、陈大礼协商一致确认，朱光谋自2014年9月26日将部分租赁面积另行出租，计租面积调整为420平方米；朱光谋自2019年3月1日又将190平方米租赁面积另行出租，朱光谋自2019年3月1日起同意将陈大礼承租面积按230平方米计租，租金自2019年3月1日起调整为15000元/月，朱光谋今收到陈大礼交来2019年4、5、6月租金现金45000元，陈大礼自2019年7月起无论转租是否收得租金，必须在每月10号前将租金按时足额转账到指定账户。”被告朱光谋在该《收条》书写“朱光谋今收到陈大礼45000元。”2019年8月5日，原告陈大礼向被告朱光谋支付租金15000元，被告朱光谋出具《收据》并载明“兹收到陈大礼交来七月份租金15000元。八月份陈大礼再不能收用户租金，由黎明收。”黎明为被告朱光谋的财务人员。根据被告提供的《2013年12月-2020年应收陈大礼租金汇总表》，载明原告陈大礼实缴租金情况为：“2013年-2014年实缴租金399000元；2015年、2016年、2017年、2018年实缴租金均为276000元，2019年实缴租金为196000元。”原告在庭审中表示对《2013年12月-2020年应收陈大礼租金汇总表》中载明的实缴租金金额无异议。原告认为双方已终止租赁关系，要求两被告退还保证金未果，被告认为原告尚欠租金，故诉至该院成讼。庭审中，原告的委托诉讼代理人陈述：双方于2019年8月5日终止租赁关系，被告朱光谋自2019年9月起已向铺面实际租户收取租金。被告的委托诉讼代理人陈述：被告朱光谋在2019年8月5日的《收条》中书写“陈大礼不能再收取用户租金”的真实意思为原告足额支付拖欠的租金后才能向实际租户收取租金，否则对被告不公平。经该院组织双方进行现场勘验，目前本案商铺后门外侧被钢筋混凝土遮挡，高出商铺后门地面约50公分，商铺后门无法开启。 一审法院认为，原告陈大礼、廖伟与被告朱光谋、汪莹签订《协议》，约定被告朱光谋、汪莹将新兴二路××大楼（九洲酒楼地一层）出租给原告陈大礼、廖伟，该协议是双方真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的，原、被告双方成立租赁合同关系。关于本诉。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”原、被告双方签订的《协议》中约定租期为2013年11月30日至2019年3月31日止。在租赁期限届满后，原告陈大礼继续向被告朱光谋支付2019年4月至6月的租金45000元，被告朱光谋于2019年6月28日出具《收条》确认并表示“原告陈大礼自2019年7月起无论是否收得租金，必须在每月10日前足额支付租金”，被告朱光谋对原告陈大礼继续承租铺面没有提出异议，故原告与被告的租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定的“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”不定期租赁，当事人可以随时解除合同。原告陈大礼承租铺面后分别于2017年9月12日、2018年8月9日转租给案外人吴文俊、司姣姣，被告朱光谋出具的2019年6月28日的《收条》证实其知道原告陈大礼承租铺面系用于转租，被告朱光谋在2019年8月5日的《收据》中载明“八月份陈大礼再不能收用户租金”，已明确表示不愿继续履行租赁合同，故原、被告双方于2019年8月5日解除租赁合同关系，双方解除租赁关系后，被告应退还保证金给原告，同时原告应清偿所欠租金。关于反诉。反诉原告朱光谋、汪莹主张，《协议》中约定有“租金第二年增2%，第三年增4%，2016年递增5%，2017年递增8%，2018年递增10%”，虽双方确认自2014年10月起租金为23000元/月，2019年3月1日起租金为15000元/月，反诉原告朱光谋、汪莹主张应按照《协议》约定递增租金。对此该院认为，一、双方在《协议》中约定租金为38000元/月，后在2014年9月26日的《承诺书》中明确注明从2014年10月起租金为23000元/月，如生产队没有恢复铺面原状，继续按23000元/月支付租金，至该院勘验现场，铺面仍没有恢复原状，故租金不能按原《协议》执行，租金从2014年10月起应按照《承诺书》约定的23000元/月收取。二、双方在2019年6月28日的《收条》中确认反诉原告朱光谋将190平方米租赁面积另行出租，反诉被告陈大礼的承租面积按230平方米计算，从2019年3月1日起租金调整为15000元/月。反诉被告陈大礼与反诉原告朱光谋两次协商变更租金金额，均没有明确约定需按照原《协议》递增租金，故反诉原告朱光谋、汪莹要求反诉被告陈大礼、廖伟按照《协议》约定递增后的租金金额支付租金，没有事实依据，该院不予支持。因此，反诉被告应按38000元/月支付2013年12月至2014年9月期间的租金，应按23000元/月支付2014年10月至2019年2月期间的租金，应按15000元/月支付2019年3月1日以后的租金。双方于2019年8月5日解除租赁关系，根据反诉原告提供的《2013年12月-2020年应收陈大礼租金汇总表》，反诉被告陈大礼尚欠2013年至2014年租金50000元，反诉被告已足额支付2015年至2019年8月5日的租金。反诉被告主张2014年1月、2月的租金已过诉讼时效，该院认为，在租赁合同持续履行的前提下，诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起计算，适用三年的诉讼时效，反诉被告最后一期租金履行期限为2019年8月，至本案起诉时，没有超过三年诉讼时效，故反诉被告提出诉讼时效抗辩，该院不予采信。反诉被告至今仍欠租金50000元，构成违约，应承担违约责任。《协议》中约定违约金为90万元，该违约金金额过高，反诉原告要求按照年利率24%计算违约金，该院予以支持。违约金计算，按年利率24%，从2015年1月1日计至2020年3月16日，违约金为62500元。故反诉被告应向反诉原告支付租金50000元及违约金62500元。 综上，原告陈大礼、廖伟与被告朱光谋在2014年9月26日的《承诺书》中确认保证金为35万元，抵扣四个月租金152000元后，剩余保证金为198000元。原、被告双方成立不定期租赁关系后，没有约定保证金退还期限，故原告要求被告支付逾期退还保证金的利息，理据不足，该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”现原告陈大礼、廖伟要求被告朱光谋、汪莹退还保证金198000元，应当先清偿其拖欠的租金50000元及违约金62500元。因此，被告朱光谋、汪莹需向原告陈大礼、廖伟退还保证金85500元（198000元-50000元-62500元）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告朱光谋、汪莹应向原告陈大礼、廖伟退还保证金198000元；二、驳回原告陈大礼、廖伟的其他诉讼请求；三、反诉被告陈大礼、廖伟应向反诉原告朱光谋、汪莹支付租金50000元及违约金62500元；四、上述第一、第三项债务抵销后，被告朱光谋、汪莹需向原告陈大礼、廖伟退还保证金85500元。本诉案件受理费4299元，由原告陈大礼、廖伟负担43元，由被告朱光谋、汪莹负担4256元。反诉案件受理费10380元，减半收取5190元，由反诉原告朱光谋、汪莹负担4303元，反诉被告陈大礼、廖伟负担887元。 二审期间上诉人陈大礼、廖伟向本院提供了以下的证据材料：证据1、有关2014年1月至3月、6月至9月租金支付说明；证据2、2014年2月27日收据；证据3、2014年3月21日收据；证据4、2014年7月11日收据。上述证据拟证明上诉人已经付清2014年1月、2月、3月、6月的租金，被上诉人一审称上诉人拖欠2014年1月、2月、3月租金不是事实。被上诉人朱光谋、汪莹质证后认为，证据1、2，真实性合法性没有意见，但需要对全部的票据综合核对才能得出租金支付的情况，而不是如上诉人单独抽出几张收据来确定；证据3、4存在涂改，被上诉人不认可上诉人提交的证据3和证据4。原审第三人梧州市长洲区新兴村第七经济合作社没有向本院提供质证意见。二审庭审后，上诉人与被上诉人都提供了自己手上的2014年的收据原件互相进行核对，其中上诉人除了上述2014年2月27日收据（NO.8935721）、3月21日收据（NO.8935655）、7月11日收据（NO.3008541）以外，还提供了2014年6月11日收据（NO.0828691），上诉人认为2014年6月11日的收据记载的是收取5月份的租金，7月11日的收据记载的是收取6月份的租金，互相吻合佐证。被上诉人提供了2014年2月27日收据（NO.8935721）、3月21日收据（NO.8935655）、4月30日收据（NO.8935711）、5月4日收据（NO.8935712）6月11日收据（NO.3008541）、11月7日收据（NO.3008792）、12月10日收据（NO.0637212）、2015年1月15日收据（NO.0637455）、2015年1月19日收据（NO.0637454），认为清楚显示上诉人在2014年缴纳租金的情况是2014年1-2月欠12000元未付、3月未付、6-9月抵扣保证金。本院经仔细核对，发现双方分歧的地方在于上诉人提供的2014年6月11日收据（NO.0828691）7月11日收据（NO.3008541）反映的情况，与被上诉人提供的6月11日收据（NO.3008541）反映的情况有区别。首先，被上诉人手上并没有上诉人提供的2014年6月11日收据（NO.0828691），编号NO.0828691的收据记载的是收取了5月份的租金38000元；编号顺序与其他收据编号不同，编号字体明显偏小于其他收据，经手人“冯颖”的字体与其他收据有较为明显的偏差；其次，双方手上号码一样的NO.3008541收据表现形式并不相同，上诉人提供的收据上日期有明显涂改痕迹，“月”前面的数字涂改为“7”；“今收到九洲地层租金”后括号内的月份中的数字用粗笔涂改为“6”，并在上面有浓重的类似指模的印油覆盖，而被上诉人提供的NO.3008541收据，没有涂改痕迹，时间为2014年6月11日，记载为“今收到九洲地层租金(5月份）”。本院认为，上诉人提供的证据本身有重大瑕疵，故对上诉人提供的编号NO.0828691、NO.3008541的两张收据，本院不予采纳。上诉人提供的其他收据与被上诉人提供的收据反映的情况一致且双方对此均无异议，对这部分证据材料本院予以采纳。 一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人是否尚欠被上诉人2013年至2014年租金50000元？2、上诉人是否应向被上诉人支付尚欠租金以及利息，如应支付，数额是多少？ 陈大礼、廖伟与被上诉人朱光谋、汪莹签订《协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的规定，合同合法有效，当事人应按约全面履行各自的权利与义务。在租赁期限届满后，陈大礼继续支付租金和向朱光谋出具《收条》的行为，均表明双方对继续承租铺面没有提出异议，故涉案租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。 本案中，上诉人主张其没有拖欠被上诉人2013年至2014年租金50000元，但从被上诉人一审提交的《2013年12月-2020年应收陈大礼租金汇总表》可以看出，该表与《2014年9月26日陈大礼承诺书》相互印证，且被上诉人对相关拖欠租金的问题能够做出合理说明，本院确认《2013年12月-2020年应收陈大礼租金汇总表》所列2013年至2014年的尚欠租金50000元的真实性。本院认为，对证据的采纳应客观全面，上诉人对被上诉人出具的明细表所列2013年至2014年的尚欠租金5万元不予认可，但又对其中的实缴金额无异议，在有争议的情况下，上诉人未提供相应证据证明其已缴纳争议的50000元租金，应承担举证不能的不利后果。故对上诉人认为其没有拖欠被上诉人2013年至2014年租金50000元的主张，本院不予支持。 上诉人2013年至2014年欠付租金50000元的违约行为，应当承担偿还拖欠租金和赔偿损失等违约责任。上诉人应当先清偿其拖欠的租金50000元及支付违约金62500元，一审判决认定经扣减后被上诉人朱光谋、汪莹需向上诉人陈大礼、廖伟退还保证金85500元并无不妥。 关于上诉人主张2014年1月、2月的租金已过诉讼时效的问题，在租赁合同持续履行的前提下，诉讼时效期间应从最后一期履行期限届满之日起计算，适用三年的诉讼时效，上诉人陈大礼最后一期租金履行期限为2019年8月，至本案起诉时，没有超过三年诉讼时效，一审法院认为本案被上诉人的反诉没有超过诉讼时效正确，本院予以认可。上诉人尚欠租金50000元未支付给被上诉人，构成违约，应承担违约责任。涉案合同约定的违约金金额过高，一审法院根据被上诉人的请求予以调整为按照年利率24%计算违约金并无不妥，一审法院计算的方法正确，计算的数额准确，对其核定的数额，本院予以确认。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2550元（上诉人已预交），由上诉人陈大礼、廖伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 韦钦仁 书 记 员 梁美兰 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。