上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11179号原告：吕煌丽。委托诉讼代理人：周仙华。被告：上海强生出租汽车有限公司。法定代表人：刘纯，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈夏冰。委托诉讼代理人：吕梦甜，上海赛迎律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：朱海英，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐樑烨。原告吕煌丽与被告上海强生出租汽车有限公司(以下简称出租公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称华保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕煌丽及其委托诉讼代理人周仙华、被告出租公司委托诉讼代理人沈夏冰、吕梦甜、华保上海公司委托诉讼代理人徐樑烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币230,336.64元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费2,700元、营养费4,500元、残疾赔偿金206,122元、精神损害抚慰金30,000元、误工费30,000元、护理费23,684.40元、交通费9,377.50元、物损费2,800元、残疾辅助费6,400元、鉴定费1,950元、医疗辅助费3,497.40元、住宿费556元、后续治疗费50,000元，前款由被告华保上海公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，余款由被告出租公司承担80%的赔偿责任，并承担原告的法律服务费17,000元。被告出租公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，交强险范围内应由被告华保上海公司赔偿，其余超出部分按60%承担赔偿责任。医疗费金额无异议；住院伙食补助费认可20元/天，天数无异议；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；误工费不认可；交通费认可200元；残疾赔偿金认可农村标准；精神损害抚慰金认可5,000元，按责承担；住宿费不认可；残疾辅助费无异议；医疗辅助费无异议；物损费认可500元；鉴定费按责赔偿；后续治疗费未实际发生，不认可；法律服务费认可4,000元，且按责承担。被告华保上海公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事发时驾驶员醉酒驾驶，交强险和商业险拒赔，认可被告承担60%的赔偿责任。原告所有的赔偿项目均不认可。本院经审理认定事实如下：2018年7月22日19时45分许，原告吕煌丽在上海市嘉定区沪宜公路槎溪路口东侧约20米处的南侧机非隔离开口处行走进入沪宜公路西向东的机动车道后，在西向东的机动车道内由东向西行走至事发路口东侧人行横道处，再由南向北通过事发路口，适逢被告出租公司驾驶员陆维明驾驶牌号为沪FMXXXX的小型轿车由东向西行驶至上述地点，由于陆维明醉酒驾车且通过路口未按操作规范安全驾驶，原告吕煌丽在机动车道内行走且通过路口未按交通信号灯指示通行，致使人车相撞，造成原告吕煌丽受伤、车辆损坏的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗54天，共计花费医疗费230,336.64元、残疾辅助费6,400元、医疗辅助费3,497.40元。2018年8月23日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定陆维明、原告吕煌丽均承担事故的同等责任。2020年8月26日，原告经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：吕煌丽因交通事故所致双侧耻骨上下支多发性粉碎性骨折累及耻骨联合、耻骨联合分离，骶骨右侧骨折，遗留骨盆畸形愈合，构成XXX伤残；其双膝关节处骨折伴交叉韧带、侧副韧带及半月板撕裂，经手术治疗，遗留双膝关节功能障碍，分别构成十级、XXX伤残。其伤后可予以休息300日、营养90日、护理120日。为此，原告支付鉴定费1,950元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。另查明，1、事故车辆牌号为沪FMXXXX的小型轿车在被告华保上海公司处投有交强险、商业第三者责任险(责任限额10万，未含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费交通费约千元、住宿费556元；3、为本次诉讼聘请法律工作者，原告支付了法律服务费17,000元；4、原告系金华职业技术学院在校生，就读期间为全日制住宿生；5、本起事故发生后，被告出租公司先行支付了原告160,000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定陆维明、原告吕煌丽均承担事故的同等责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告出租公司应承担其驾驶员陆维明的替代赔偿责任。原告吕煌丽要求被告出租公司承担其经济损失80%的赔偿责任比例过高，根据交通事故的事实及事故责任，本院确定被告出租公司的赔偿比例为60%。被告华保上海公司作为事故车辆的交强险保险人，依法应在强制保险范围内承担相应的赔偿责任；因本起事故中机动车驾驶员陆维明醉酒驾车，故被告华保上海公司在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任的答辩理由，本院予以采纳。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费230,336.64元、残疾赔偿金206,122元、残疾辅助费6,400元、鉴定费1,950元、医疗辅助费3,497.40元、住宿费556元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、物损费均过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院酌定住院伙食补助费1,080元、营养费3,600元、护理费6,000元、交通费1,000元、物损费2,000元。原告因事故受伤致残，必然给其精神上造成一定的痛苦，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到精神抚慰作用，故本院予以支持。具体金额应综合原告伤残等级、双方在事故中的过错大小结合司法实践确定。原告主张法律服务费的诉请，因诉讼具有专业性，故原告聘请法律工作者具有合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持，具体金额由本院根据本案实际情况结合司法实践酌定为4,000元。原告主张误工费的诉请，因本起事故发生时原告系全日制在校学生，且其未提交证据证明该项损失确实存在，故原告该项诉请，本院难以支持。原告主张的后续治疗费，因该项费用尚未发生，且两被告均不同意赔偿，故原告可待实际发生后再行主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吕煌丽人民币122,000元(含精神损害抚慰金4,200元、物损费2,000元)，该款应直接支付至吕煌丽名下银行账户：开户行中国邮政储蓄银行浙江省诸暨市石壁营业所，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；二、原告吕煌丽因道路交通事故造成的经济损失中：医疗费230,336.64元、住院伙食补助费1,080元、营养费3,600元、残疾赔偿金206,122元、精神损害抚慰金4,200元、护理费6,000元、交通费1,000元、残疾辅助费6,400元、住宿费556元、物损费2,000元、鉴定费1,950元、医疗辅助费3,497.40元，合计466,742.04元，扣除被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应在强制保险赔偿限额内先行赔付的122,000元，余款344,742.04元由被告上海强生出租汽车有限公司承担60%的赔偿责任，并承担原告的法律服务费4,000元，扣除其先行垫付的160,000元，被告上海强生出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕煌丽人民币50,845.22元(该款应直接支付至吕煌丽名下银行账户：开户行中国邮政储蓄银行浙江省诸暨市石壁营业所，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；三、对原告吕煌丽其他的诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,746元，减半收取3,373元，由原告负担319元，被告上海强生出租汽车有限公司负担3,054元，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内直接汇付至原告吕煌丽上述银行账户，原告已预交受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇二〇年十一月三十日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。