上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民初44901号 原告：龚晓娇，女，1993年8月23日生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市闵行区。 被告：上海好恬教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：唐晨颉，执行董事。 委托诉讼代理人：郑健，上海宇钧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。 原告龚晓娇与被告上海好恬教育科技有限公司(以下至判决主文前简称“好恬公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，被告好恬公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2020年7月22日裁定驳回被告好恬公司对本案管辖权提出的异议。被告好恬公司对驳回管辖权异议的裁定不服并提起上诉，上海市第一中级人民法院审理后于2020年9月2日裁定驳回了被告好恬公司的上诉。后，本院于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告龚晓娇及被告好恬公司委托诉讼代理人郑健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚晓娇向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告签署的《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》自2020年4月24日起解除；2、判令被告好恬公司支付原告未履行的课程费用39,600元(人民币，以下币种相同)。事实和理由：2018年12月16日，原、被告在被告实际经营地上海市闵行区新龙路1333弄A万科七宝国际14幢129号签署了《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》，约定由被告向原告女儿李品柔提供18个月的国际日托课程，共计托费59,400元，有效日期自幼儿正式入托之日起18个月。原告依约支付了全部款项，但截至2020年4月12日，被告仅向原告提供了6个月的日托服务。经查，被告好恬公司不具备幼儿教育资质，另从物业处悉知，被告闵行校区的办公教具及用品均已拆除搬出且明确不再续租，并拖欠房租及物业费，同时，被告已辞退闵行校区所有老师，亦无法联系其法定代表人，与被告工作人员通话得知该司已无法继续开学、存在资金链断裂且逃离的极大可能。据此，被告已无法继续提供幼儿教育服务，直接导致合同目的无法实现。综上，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告变更第1项诉请为要求确认原、被告签署的《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》无效。 被告好恬公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告不是本案适格主体。涉案合同上“好恬国际幼儿教育”的公章并非被告所盖，且“好恬国际幼儿教育”只是被告注册的商标，该司并未刻制过该公章，早教顾问张秋燕也非该司员工，而是上海瑟禾文化传播有限公司(以下简称“瑟禾公司”)的员工，另外，根据原告提供的证据显示，原告将合同款项支付给了上海莱轩贸易有限公司，故应追加瑟禾公司和张秋燕为本案第三人。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年12月16日，原告作为甲方，“好恬国际幼儿教育”作为乙方，双方签订了一份《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》，约定由乙方向甲方的女儿李品柔(出生于2017年10月1日)提供日托课程服务，课程时间为18个月，月托费为3,300元(其中300元为餐费)，托费总计59,400元。合同还约定，合约有效日期自幼儿正式入托之日起至课程结束之日终止；该中心实行随到随报制，学费按自然月整月计算，提前报名预定班名额，从幼儿正式入托之日计算。张秋燕(Candy)在乙方(早教顾问)处签了名。当天，原告按约支付了59,400元。合同签订后，李品柔至上述校区接受了6个月的日托服务。 另查明：被告好恬公司系由自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2016年1月27日，其法定代表人为被告唐晨颉，主要经营范围为教育科技、智能科技、计算机科技、信息技术领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、网络科技(不得从事科技中介)，计算机系统集成，电动自行车(按本市产品目录经营)、汽摩配件、电动工具、机电设备、计算机软件及辅助设备、通讯器材、电子产品、文化办公用品的销售，电子商务(不得从事金融业务)，自有设备租赁(除金融租赁)，广告设计、制作，会议及展览服务，企业形象策划、市场营销策划，从事货物及技术的进出口业务(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。2020年4月30日，被告好恬公司被上海市浦东新区市场监督管理局列入通过登记的住所或者经营场无法联系的经营异常名录。瑟禾公司系由自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2019年3月19日，法定代表人为糜若英。 审理中，被告确认其公司的经营范围中并无专营托育服务的资质，但所涉闵行校区的房屋系由瑟禾公司向他人租赁，该校区的实际经营以及管理方为瑟禾公司，该司对涉案合同的实际履行情况并不知情，本案应当承担法律责任的主体应为瑟禾公司，故要求追加瑟禾公司和早教顾问张秋燕为本案第三人参加诉讼。原告则表示，签订合同时瑟禾公司尚未成立，且所涉校区的宣传资料和师资照片等均为被告，涉案合同的主体就是被告，不同意追加第三人。 上述事实，由原、被告的庭审陈述及《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》、签购单、招商银行信用卡对账单、微信内容、照片等证据予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于加盖有“好恬国际幼儿教育”印章的合同权利义务一方是否为被告。被告抗辩称“好恬国际幼儿教育”仅是其注册的商标，该司并未刻制过公章，对此，本院认为，该商标既为被告注册的商标，则被告负有谨慎管理和使用该商标的义务，被告未提供证据证实该商标系由他人冒名刻制印章并使用，故被告以此认为加盖“好恬国际幼儿教育”印章的合同与其无关的意见本院不予采纳，所涉合同的权利义务主体应为被告好恬公司。至于被告认为闵行校区的实际经营和管理方为瑟禾公司，故应由瑟禾公司承担责任的意见，因涉案合同签订时，瑟禾公司尚未成立，且即使被告与瑟禾公司之间存有合作和代理关系，但原告并不知晓，故被告与瑟禾公司之间的约定即便属实亦不能约束原告，根据合同相对性原则，涉案合同的权利义务主体应为被告，至于被告与瑟禾公司之间的权利义务关系则应由双方另行处理，故本案中并无追加瑟禾公司和张秋燕的必要。 因被告好恬公司的经营范围中并无专营托育服务的资质，故其与原告签订的《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据本案现有证据，原告已向好恬公司支付日托课程费用59,400元，但被告仅向原告提供了6个月的日托服务，故原告要求被告退还尚未履行的12个月的日托费用39,600元具有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下： 一、原告龚晓娇与被告上海好恬教育科技有限公司之间签订的《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》无效； 二、被告上海好恬教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告龚晓娇39,600元。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元,减半收取计395元(已由原告龚晓娇预缴)，由被告上海好恬教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  倪军燕 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐 蕾 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。