山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初2847号 原告：济南正日盛食品有限公司，住所地山东省济南市章丘区官庄街道济王路**。 法定代表人：杨丽萍，经理。 委托诉讼代理人：白乐平，北京大成（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：章丘市绣惠万圣发商店，住所，住所地山东省济南市章丘区绣惠街道回北村div> 经营者：尹信芳，经理。 委托诉讼代理人：赵序伟，山东鲁明律师事务所律师。 原告济南正日盛食品有限公司（以下简称正日盛食品公司）与被告章丘市绣惠万圣发商店（以下简称万圣发商店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告正日盛食品公司委托诉讼代理人白乐平、苏云、被告万圣发商店委托诉讼代理人赵序伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正日盛食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令万圣发商店给付正日盛食品公司货款463620元，并赔偿损失（以463620元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，依据全国银行同业拆借中心公布的银行间贷款利率计算）；2.诉讼费用由万圣发商店承担。事实与理由：正日盛食品公司系万圣发商店的食用油供应商，2018年11月起正日盛食品公司为万圣发商店供应的多批次食用油，并由万圣发商店的店长马云梅书具了收到条。为此正日盛食品公司多次找万圣发商店催要货款，但万圣发商店却以种种理由拒付,请求依法判如诉。 万圣发商店辩称，正日盛食品公司的诉讼请求没有事实与法律依据，不能成立。一、正日盛食品公司不具有本案的诉讼主体资格，没有任何证据证实与正日盛食品公司形成了买卖合同关系。二、正日盛食品公司据以主张权利的单据本身真实性无法确定，应当追加马云梅为本案被告或第三人参与诉讼，正日盛食品公司所提供的单据署名为马云梅，未加盖万圣发商店公章，对于单据的真实性不予认可。三、单据本身真实性的举证义务应由正日盛食品公司承担。万圣发商店为个体工商户，马云梅只是万圣发商店所雇佣员工，其不存在未经万圣发商店授权的职务行为。四、涉案单据的形式不合常理，真实性无法确认，便条作为收货依据，双方之间从来没有这种交易方式，且欠条中所记载的每次收货金额巨大，货物众多，根据欠条内容记载时间分别为2019年1月4日39300元、2019年1月6日91200元、2019年1月14日104880元、2019年1月19日2280元、2019年1月20日109440元的五张单据均为同一本便笺，出具的内容及格式包括按手印的位置都基本一致，不能排除一次性形成，2018年11月1日45600元、2019年1月25日这两张单据也是出同一便条，也不合常理，单据内容真实性无法确认，应由马云梅参与诉讼予以说明。五、马云梅现因涉及诈骗犯罪被采取强制措施案件已移送章丘区人民检察院审查起诉，为便于查清本案事实，申请人民法院依法调取本案卷宗，因公安机关在侦察阶段就涉案的单据已向旺盛发商店经营者尹信芳调查取证，同时告知尹信芳涉案单据情况已向马云梅作出询问，申请法院就涉案单据所涉及的刑事卷宗材料部分予以调取。 当事人绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无争议的证据及证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据本院认定如下： 正日盛食品公司提交以下证据：1、七张收到条，证明万圣发商店共欠正日盛食品公司货款433620元。2、付款单两份、万圣发商店商品验收单，证明尚有3万元未结算；3、工资单一份、4、2018年12月1日至2018年12月31日万圣发商店商品验收单共24张，5、2019年1月10日、13日的万圣发商店经代销付款单共七张、6、银行流水，拟证明马云梅是万圣发商店的员工，结算行为是正日盛食品公司需持验收单与万圣发商店进行结算后出具付款单，再持验收单、付款单申请付款，马云梅签署的验收单万圣发商店已进行了结算，并将款项予以支付。7、微信聊天记录，证明正日盛食品公司与万圣发商店之间的业务往来存在打白条的现象。8、微信聊天语音，时间分别为2019年1月25日、2019年1月28日、2019年1月18日，是被告的经理尹信芳与原告方经理杨丽萍之间的，证明原被告之间业务往来存在打白条的现象；被告业务员张明、财务及袁国凤及被告的财务人员安茜的电话录音（张明电话：186××××2358，安茜电话：183××××7471），证实原、被告方的业务往来及业务流程。经质证，1、万圣发商店对单据中其中注明万圣发超市经代销付款单的单据真实性无异议，认为与正日盛公司无关。2、对其余7页粉红色单据需核实。3、对于显示为马云梅本人出具的白色欠条真实性有异议，手写单据我单位经营者签字或加盖单位公章，不能证实为马云梅本人所书具，内容是否属实无法确定，我单位从未授权过马云梅本人向所有供货商赊购货物，应该属于马云梅个人行为；马云梅可能存在诈骗原告财产的行为，但与本案被告无关。4、关于微信仅从证据形式来看不能证实万圣发商店认可正日盛食品公司所主张署名的马云梅7张白条所记载的内容，杨丽萍在2019年1月28日回复只知道马店长，但原告所提交的7张白条的时间集中于2019年1月28日之前，单据上注明欠款人是马云梅，从这可以看出原告不可能不知道马云梅是谁。其形成时间为2019年1月18日之后，所以不可能在2018年12月张明就看到该工资发放单。马云梅实际工作时间截止到2018年12月底，从2019年1月1日起，由王业红担任店长，自2019年1月1日起马云梅就不在我处工作，因此2019年1月以后其所出具的单据对我单位没有任何效力。原告如果将货物赊购给马云梅，正日盛食品公司有义务核实我方是否授权给马云梅。2018年12月的供货明细真实性我方予以核实，但从证据形式上看均为与宾吉公司之间发生的业务，万圣发商店与杨丽萍之间支付款项的事实属实但与正日盛食品公司之间是否形成买卖合同我方对此不认可。2018年12月之间我方与宾吉公司之间存在买卖行为属实，对于经过正常供货途径向我方所提供的货款我方已予以支付，因此在2019年2月26日向杨丽萍支付货款的行为是客观存在的，但不能证实我方对于马云梅本人以白条形式向原告所出具的单据的认可。 经审查，证据1、2、3、4、5、6、7与本案诉争事实具有关联性，本院予以确认；对证据8，经质证万圣发商店对微信聊天记录语音真实性无异议，但主张不能证实原告的主张。经审查，证据8与本案有关联性，本予以确认。 万圣发商店提交以下证据：1、马云梅银行账户交易明细清单一份，证实在2018年10月30日本案杨丽萍向马云梅账户汇入44221元，证实双方存在经济利益关系。2、2019年1月工资发放清单一份，证实2019年1月1日后马云梅不再店里担任店长，让她核实外面欠我方款项的情况，以及拖欠我方货款向其追索欠款。3、马云梅在章丘市农村商业银行账户流水一份，时间为2019年1月22日，证实其曾向张明转账4万元这一事实，时间为2019年1月22日，证明马云梅个人与宾吉公司张明等人之间存在私下交易行为。经质证，正日盛商品公司对账户交易明细真实性有异议，2018年10月30日汇款前面已经陈述，马云梅委托我公司帮忙办理贴现银行承兑汇票。对2019年工资的真实性无法核实，同时通过原告提交的万圣发付款单证实2019年1月21日马云梅还在回村店上班，出具验收单。回村店2019年1月的工资单，从被告负责人尹信芳签字的时间可见签字是2月18日，显然不能证实被告的主张对银行流水的真实性无法核实，对张明的这一行为公司不清楚。经审查，证据1与本案关联性不大，本院不予确认，证据2、3工资单不能证实万圣发商店的主张，本院不予确认。 本院根据万圣发商店的申请，依法调取了涉案单据所涉及的刑事卷宗材料，经质证，双方对证据的真实性无异议，万圣发商店不认可马云梅陈述的内容，对上述证据，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、正日盛食品公司系万圣发商店的食用油供应商，有多年的业务往来，自2018年11月起正日盛食品公司为万圣发商店供应的多批次食用油，并由万圣发商店的时任店长马云梅以“万圣发回村店马云梅”的名义书具了收到条。其中2018年11月1日45600元，2019年1月4日39300元，2019年1月6日91200元，2019年1月14日104880元，2019年1月19日22800元，2019年1月20日109440元，2019年1月25日20400元，合计433620元，均未支付货款。 2、根据2019年万圣发商店出具的代销付款单及验收单的记载，2019年1月10日至30日万圣发商店尚有46496元货款未付，其中退货16496.47元，故尚有货款3万元未付。 3、万圣发商店于2019年7月2日向本院起诉，本院同日立案，经审理，于2019年12月7日裁定驳回起诉，万圣发商店提起上诉,济南市中级人民法院裁定指令审理，本院于2020年4月26日立案审理。 4、2015年3月马云梅入职万圣发超市回村店，2019年1月离职。后因涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查。 本院认为，本案争议的焦点是承担责任的主体,而查明责任主体的前提是确定合同主体。根据对《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定:“执行法人或者非法人组织工作任务的人员,就其职权范围内的事项,以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为,对法人或者非法人组织发生效力”的理解,法人或其他组织的工作人员构成职务行为必须同时符合身份及职权要件。所谓身份要件是指被代理人必须是法人或者非法人组织,代理人必须是法人或非法人组织的工作人员。所谓职权要件是指代理人所处理的事项应当与其工作职责范围内的事项之间存在紧密关联性。具体到本案而言,马云梅是是万圣发商店的员工、万圣发商店回村店的店长，回村店的负责人，职责是主要负责店门的日常经营，员工的排班等，购买花生油在其职权范围内，涉案买卖合同发生在马云梅任回村店长期间，其以万圣发商店回村店的名义向正日盛食品公司购买胡姬花牌、金龙鱼牌花生油，马云梅就其职权范围内的事项,以万圣发商店的名义实施购买花生油的行为,对万圣发商店发生效力，故马云梅的行为为职务行为，涉案买卖花生油的合同主体应为万圣发商店，其法律后果应由万圣发商店承担，即应给付涉案花生油的货款。 万圣发商店主张购买花生油的行为是马云梅的个人行为，欠条未加盖万圣发商店公章，从未授权过马云梅本人向所有供货商赊购货物，在2019年1月1日已停职；本院认为，正日盛食品公司与万圣发商店有多年的买卖合同关系，根据本院审查确认的证据，马云梅在2019年1月21日仍在《万圣发超市商品验收单》复核人一栏中签字，庭审中，万圣发商店自述2019年1月下旬，万圣发商店负责人尹信芳发现马云梅存在自行购进大量货物并对外以低价倒卖的行为，可见马云梅2019年1月下旬仍在回村店工作，马云梅作为回村店负责人，职责范围内日常进货无需特别授权；买卖合同的成立与否主要看双方是否达成合意，欠条虽未加盖公章，但结合其他证据可以认定正日盛食品公司与万圣发商店买卖合同关系。退一步讲，即使马云梅被停职、辞退，万圣发商店也未提交证据证实其已通知正日盛食品公司，故万圣发商店的上述主张不能成立，本院难以支持。 关于利息损失问题，济南正日盛食品有限公司主张应自2019年1月1日起开始计算，本院认为，双方未约定违约金，也未约定付款日期，涉案的多笔业务发生时间不一，利息损失以自其主张权利之日起(即2019年7月2日)开始计算为宜。应以463620元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的银行间贷款利率计算。 综上所述，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 一、被告章丘市绣惠万圣发商店给付原告济南正日盛食品有限公司货款463620元及损失（以463620元为基数，自2019年7月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的银行间贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内支付。 二、驳回原告济南正日盛食品有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8254元，财产保全费3020元，由被告章丘市绣惠万圣发商店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郝尚东 人民陪审员  麻永坤 人民陪审员  王会青 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  安淑娟 书 记 员  岳 静