河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2302号 原告：周彦仓，男，1964年8月6日出生，汉族，住滦南县。 原告：赵瑞交，男，1976年12月11日出生，汉族，住唐山市唐海县。 二原告共同委托诉讼代理人：李丽震，女，河北春风律师事务所律师，特别代理。 被告：苑朝辉，男，1967年6月27日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：中润滨海建设集团有限公司，住所地唐山市路南区韩前街9号。 法定代表人：祝海斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王磊，男，1989年9月6日出生，汉族，住唐山市迁西县，该公司员工，特别代理。 原告周彦仓、赵瑞交与被告苑朝辉、中润滨海建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案 —2— 后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彦仓与赵瑞交共同委托诉讼代理人李丽震、被告中润滨海建设集团有限公司委托诉讼代理人王磊均到庭参加了诉讼，被告苑朝辉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。 周彦仓、赵瑞交向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告保证金50万元及自2014年5月26日至返还全部保证金之日止按照年利率24%计算的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告于2014年3月份共同承包了位于滦州市工程项目部分工程。并于2014年3月21日以原告赵瑞交名义与被告中润滨海建设集团有限公司（原唐山市滨海建筑安装工程有限公司）签订了劳务承包合同。依据合同约定原告主要负责生活临水、临电及人工，施工现场一切零星用工等。合同中约定原告方在工程开工前支付履约保证金100万元。后经双方协商后约定于2014年3月25日进场前一日支付50万元保证金。另外50万元保证金待进场正常施工后再支付。原告周彦仓于2014年3月25日通过银行转账以及现金方式将50万元保证金交付给当时唐山市滨海建筑安装工程有限公司滦县新城温馨家园工程项目部经理苑朝辉，苑朝辉并为原告出具了公司盖章的收款收据一张。温馨家园工程后因其他原因原告进场后未能实际施工，经与被告协商后原告于2014年5月26日撤场，并承诺保证金将尽快返还。被告方项目部经理苑朝辉出具证明承诺保证金不能按时退回、拖延期间按照年利率24%计算利息。事后原告多次催要，被告始终以各种理由 —3— 拒不返还原告方保证金。因此，原告依据《民事诉讼法》及相关法律规定，故向法院提起诉讼。 苑朝辉于答辩期提交答辩状辩称，我在滦县温馨家园工程任项目负责人期间，周彦昌（仓）、赵瑞交向我项目部交了50万元人民币的工程保证金，由项目部的财务贾小爽交于明天房地产公司的付丽华（珩）。因此请法院查清事实，依法判决。 中润滨海建设集团有限公司辩称，第一、原告的诉请已经超过诉讼时效，其已失去了胜诉权。第二、原告不是本案的适格主体，通过原告提交的证据显示交纳保证金的人员为孙玉芝，而非原告。第三、原告所要求的年利率24%的利息无事实及法律规定，且已超过了我国法律规定的利息最高标准。最后，本案与我公司无关，原告的证据不能证明我公司收取了原告的保证金，也不能证明是我公司授权了苑朝辉收取原告的保证金。 本院经审理认定事实如下：唐山市滨海建筑安装工程有限公司于2017年12月8日更名为中润滨海建设集团有限公司。 原告周彦仓、赵瑞交合作，由赵瑞交与中润滨海建设集团有限公司（原唐山市滨海建筑安装工程有限公司）于2014年3月21日签订了《内部劳务承包合同》。约定，由赵瑞交承包滦县新城温馨家园工程的住宅、商业、地下车库等。其中第八条约定，承包人承诺本工程开工前缴纳壹佰万元履约保证金，交纳履约保证金后，签订的本合同立即生效。苑朝辉在落款处签字，并在落款处加盖了唐山市滨海建筑安装工程有限公司滦县项目部的印章。2014年3月25日，赵瑞交经由 —4— 孙玉芝账户转账35万元，其余以现金的方式，共50万元款项作为保证金交付苑朝辉，苑朝辉以唐山市滨海建筑安装工程有限公司滦县新城温馨家园项目部的名义为赵瑞交出具收据及借条一张，借条中主要内容为：今借到周彦仓人民币伍拾万元正，利息2分，苑朝辉在落款处签字并加捺手印。2014年3月26日被告苑朝辉以唐山市滨海建筑安装工程有限公司滦县新城温馨家园项目部名义为原告出具了进场通知。二原告进驻施工场地后，总承包人也是本案合同项下工程的发包方唐山市明天房地产开发有限公司因案涉工程相关手续不齐全等原因被迫停工。被告中润滨海建设集团有限公司（原唐山市滨海建筑安装工程有限公司）与原告赵瑞交签订的《内部劳务承包合同》也不能继续履行，二原告于2014年5月26日撤场。 查明，被告中润滨海建设集团有限公司（原唐山市滨海建筑安装工程有限公司）为与唐山市明天房地产开发有限公司签订关于滦县新城温馨家园工程项目的《建设工程施工合同》，曾委任苑朝辉为该公司滦县新城温馨家园工程项目部负责人，曾任命贾小爽为该项目部财务负责人。 原告赵瑞交为周彦仓出具承诺书，主要内容：赵瑞交与周彦仓等人共同承建滦县新城温馨家园工程时向发包方唐山市滨海建筑安装工程有限公司交付工程保证金伍拾万元，该笔款项全部是周彦仓个人的，其同意周彦仓以其名义通过诉讼等途径索要该笔款项，得到的钱款属于周彦仓本人。 对于以上事实有当事人当庭陈述、答辩及原告提交的《内部劳务承包合同》、赵瑞交签字的《承诺书》、《进场通知》苑朝 —5— 辉出具的两份《证明》（出具时间分别为2015年8月20日、2019年3月1日）、收据、借条，被告中润滨海建设集团有限公司（原唐山市滨海建筑安装工程有限公司）提交的录音材料等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。原被告提交的其他证据因不符合证据三性，本院不予认定。被告提交的其他证据因与本案无关，本院不予审查。 本院认为， 一、关于被告中润滨海建设集团有限公司（原唐山市滨海建筑安装工程有限公司）主体资格问题 根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。经查，中润滨海建设集团有限公司（原唐山市滨海建筑安装工程有限公司）为承建唐山市明天房地产开发有限公司发包的滦县新城温馨家园工程，曾任命苑朝辉为该公司滦县新城温馨家园工程项目部负责人。由被告苑朝辉经手，代表被告中润滨海建设集团有限公司（原唐山市滨海建筑安装工程有限公司）与唐山市明天房地产开发有限公司洽谈承包滦县新城温馨家园工程。本院认为，通过原被告各方提交证据及当事人陈述，能够依法认定，被告苑朝辉作为中润滨海建设集团有限公司（原唐山市滨海建筑安装工程有限公司）的代表，由其经手以该公司名义洽谈承包唐山市明天房地产开发有限公司发包的滦县新城温馨家园工程的情况属实。在被告苑朝辉为原告提供了相关合同及任命书（复印件）的情况下，原告有理由相信被告苑朝辉有权以该公司项目部经理或负 —6— 责人的身份，代表被告公司处理关于案涉工程的相关事务。原告也有理由相信被告苑朝辉以该公司项目部经理或负责人的身份，与其签订劳务分包合同、收取工程施工保证金、为之出具进场通知系中润滨海建设集团有限公司（原唐山市滨海建筑安装工程有限公司）的行为。综上，本院认为，被告苑朝辉收取涉案工程保证金的行为符合表见代理的相关形式要件，应依法认定为中润滨海建设集团有限公司（原唐山市滨海建筑安装工程有限公司）的行为。 二、关于中润滨海建设集团有限公司（原唐山市滨海建筑安装工程有限公司）主张的时效抗辩 本院认为，原告提交了向经手人苑朝辉主张返还保证金的两份证明，能够证明原告一直在依法主张债权，被告所主张的时效抗辩依法不成立。 关于被告中润滨海建设集团有限公司（原唐山市滨海建筑安装工程有限公司）应否返还原告周彦仓施工保证金、及原告周彦仓的主体资格问题： 被告中润滨海建设集团有限公司（原唐山市滨海建筑安装工程有限公司）辩称与该公司没有关系，且其没有返还责任。经审理查明，赵瑞交不具有相应的资质条件承包工程，被告中润滨海建设集团有限公司（原唐山市滨海建筑安装工程有限公司）与赵瑞交签订的《内部劳务承包合同》的工程项目系主体工程。上述合同违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条的规定，该合同无效。根据《中华人民共和 —7— 国合同法》第五十八条的规定，合同无效，因该合同取得的财产应当返还。结合本案中原告提供的合同、转账凭条、收据等证据，证明被告苑朝辉经手收取的本案诉诤50万元保证金系原告赵瑞交、周彦仓合伙交纳给被告中润滨海建设集团有限公司（原唐山市滨海建筑安装工程有限公司）的，针对2014年3月21日签订的合同保证金，应依法返还。而原告赵瑞交为原告周彦仓出具了证据，证明了涉案保证金系周彦仓所交并同意由其要求被告中润滨海建设集团有限公司（原唐山市滨海建筑安装工程有限公司）向其返还，原告依法享有向被告中润滨海建设集团有限公司（原唐山市滨海建筑安装工程有限公司）主张返还案涉保证金的主体资格。本院认为，原告周彦仓向被告中润滨海建设集团有限公司（原唐山市滨海建筑安装工程有限公司）主张由其返还工程保证金的请求，有事实及法律依据，应当予以支持。根据被告中润滨海建设集团有限公司（原唐山市滨海建筑安装工程有限公司）提交的代理人与苑朝辉通话录音显示被告公司于2014年5月就与发包人解除了就案涉工程的合同，结合原告2014年5月26日撤场的陈述，本院认为原告主张其撤场之日即为由被告中润滨海建设集团有限公司（原唐山市滨海建筑安装工程有限公司）返还施工保证金之时符合相关事实，该主张本院依法予以确认。 关于被告苑朝辉主张其将工程保证金已由财务人员贾小爽交给了唐山明天房地产开发有限公司，原告应向唐山明天房地产开发有限公司主张的抗辩，本院认为，基于合同的相对性，被告该项抗辩不成立。 —8— 关于原告主张的利息问题： 原、被告虽对该保证金未约定利息，但被告未在合同无效的情况下，工程不能实际施工之后的合理期限内返还案涉保证金，关于利息标准问题，结合现行金融货币政策，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付逾期退还原告保证金的占用利息损失，即以50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2014年5月27日起至判决生效之日止期间的利息损失。 被告苑朝辉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃举证、质证等权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十八条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中润滨海建设集团有限公司于本判决生效后五日内返还原告周彦仓工程保证金50万元及利息（以应返还金额50万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2014年5月27日起至判决生效之日止）。 二、驳回原告周彦仓、赵瑞交其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元。由被告中润滨海建设集团有限公司负担。以上费用于本判决生效后五日内 —9— 交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐亚茹 二〇二〇年十一月六日 书记员  薛可心