江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0117民初3761号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码91320100682542172K，住所地南京市中山东路139号。 负责人：张桢华,该分行行长。 委托诉讼代理人：贾尧，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘欢，该公司员工。 被告：江苏万阳电力科技有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MG5T55H，住所地南京市溧水区白马镇茶兴路9号。 法定代表人：陈筛金，该公司总经理。 被告：陈晓明，男，1968年9月9日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：邱霞，女，1972年8月15日出生，汉族，住南京市溧水区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。 被告：南京市溧水中山铸造有限公司，统一社会信用代码91320117135829641Q，住所地南京市溧水区永阳镇东庐集镇。 法定代表人：汤雄。 被告：汤志贤，男，1956年8月22日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：黄冬玉，女，1962年12月3日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：汤伟，男，1983年3月9日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：祖霁景，女，1982年7月17日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：汤雄，男，1981年10月30日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：陶蕾，女，1984年11月22日出生，汉族，住南京市溧水区。 上述七被告共同委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。 被告：南京秦源铜业有限公司，统一社会信用代码91320117671347507X，住所地南京市溧水区永阳镇东庐集镇。 法定代表人：杨令坤。 被告：丁小勤，男，1967年12月20日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：史爱金，女，1971年9月9日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：杨令坤，男，1965年1月29日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：洪英，女，1963年9月19日出生，汉族，住南京市溧水区。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告江苏万阳电力科技有限公司（以下简称万阳公司）、陈晓明、邱霞、南京市溧水中山铸造有限公司（以下简称中山公司）、汤志贤、黄冬玉、汤伟、祖霁景、汤雄、陶蕾、南京秦源铜业有限公司（以下简称秦源公司）、丁小勤、史爱金、杨令坤、洪英保证合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托诉讼代理人贾尧、刘欢、被告万阳公司、陈晓明、邱霞的共同委托诉讼代理人王玉新、被告中山公司、汤志贤、黄冬玉、汤伟、祖霁景、汤雄、陶蕾的共同委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼，被告秦源公司、丁小勤、史爱金、杨令坤、洪英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告稠州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令各被告立即偿还原告欠款602672.3元（暂计算至2020年3月24日，本金300776.23元，利息295034.83元、复利1972.24元，诉讼费用4889元，及至实际偿还之日止本金及利息的罚息、复利）；2.各被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2017年11月14日，南京宁成电气有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款期限自2017年11月15日至2018年11月14日，借款金额460万元整，执行固定利率8.4%。同日，原告与本案十五个被告签订《保证合同》，约定本案十五个被告为南京宁成电气有限公司的债务承担连带保证责任。2017年11月15日，原告依约向南京宁成电气有限公司发放贷款460万元。现2019年10月14日原告收到溧水区人民法院邮寄的破产相关纠纷案件材料（案号（2019）苏0117初4379号）获悉：南京宁成电气有限公司于2019年2月20日溧水区人民法院裁定受理破产，指定江苏苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）作为南京宁成电气有限公司管理人。管理人起诉撤销南京宁成电气有限公司对原告破产前六个月清偿及确认破产后的清偿行为无效，返还该期间的清偿财产。溧水区人民法院经审理判决：一、撤销南京宁成电气有限公司于2018年8月21日至2019年12月21日向浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行清偿贷款136623.28元的行为；二、确认南京宁成电气有限公司于2019年2月27日至2019年2月28日向被告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行清偿贷款461160.02元的行为无效；三、被告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行于本判决发生法律效力之日起十日内向南京宁成电气公司管理人返还上述款项合计597783.3元。2020年3月21日，原告已按判决向南京宁成电气有限公司管理人返还款项合计602672.3元。按合同约定，原告有权向各被告主张欠款本金、利息、罚息、复利及为实现债权而产生的费用。综上，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。 被告万阳公司、陈晓明、邱霞辩称：原告已经不具备诉讼主体资格，根据相关事实和证据反映其所谓的债务实际已经得到实现，法院判决返还是因为原告违反法律规定与宁成公司之间形成了恶意串通违反了法律规定，造成的后果是由于其自身过错所导致的，该过错责任应由其自行承担。作为担保人的万阳公司已经承担了保证责任，所有的还款款项均是来自于万阳公司，原告在2019苏0117民初4379号案件中已经明确表示万阳公司已经承担了保证还款责任，原告是确认的，现要求保证人再行承担责任没有事实和法律依据。陈晓明和邱霞因为保证人万阳公司已经承担了保证责任，也应免除保证责任，在本案中无需承担任何还款责任。宁成公司与原告存在恶意串通，该行为造成的后果和法律责任应当由他们承担，与保证人无关。因宁成电气公司已经破产，原告有没有申报债权，无法得知，最终能分配多少，是否能够得到分配的支持，不知道也不明确。综上，原告诉请没有事实和法律依据，应该予以驳回。 被告中山公司、汤志贤、黄冬玉、汤伟、祖霁景、汤雄、陶蕾辩称：同被告万阳公司、陈晓明、邱霞的答辩意见。2019年2月28日之后的利息、罚息、复利不应由被告承担，被告所担保的债务在2019年2月28日已经清偿完毕，只是被人民法院判决返还而已，故对于2月28日之后的利息、罚息和复利不应由被告承担。该债权在破产程序中可能受偿的范围，应当免除被告的责任。原告诉请第一项中的诉讼费4889元不应由被告承担，保证合同仅约定为了实现债权所产生的诉讼费由保证人承担，但破产管理人起诉原告的案件不是为了实现债权而产生的费用，故不应当由被告承担。 被告秦源公司、丁小勤、史爱金、杨令坤、洪英均未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，南京宁成电气有限公司（以下简称宁成电气公司）作为借款人与稠州银行南京分行签订流动资金借款合同一份，其中约定：宁成电气公司向稠州银行南京分行借款460万元，借款期限自2017年11月15日至2018年11月14日，年利率8.4%，按期付息，到期一次性还本，合同还就其他权利义务进行了约定。 同日，万阳公司、陈晓明、邱霞、中山公司、汤志贤、黄冬玉、汤伟、祖霁景、汤雄、陶蕾、秦源公司、丁小勤、史爱金、杨令坤、洪英均作为保证人与稠州银行南京分行签订保证合同，为上述流动资金借款合同项下宁成电气公司的债务承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证范围为欠款本金、利息、罚息、复利及为实现债权而产生的费用等。 2017年11月15日，稠州银行依约向宁成电气公司发放了460万元贷款。 2019年2月20日，本院作出（2019）苏0117破2号民事裁定书，裁定受理南京国立机械设备有限公司对宁成电气公司的破产清算申请。同年3月29日，本院指定江苏苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）作为宁成电气公司的管理人。 2019年9月2日，宁成电气公司管理人将稠州银行列为被告、万阳公司列为第三人起诉至本院，请求判令：撤销宁成电气公司于2018年8月21日至2018年12月21日向稠州银行清偿136623.28元贷款的行为；确认宁电气公司于2019年2月27日至2019年2月28日向稠州银行清偿461160.02元贷款的行为无效；稠州银行返还宁成电气公司管理人上述款项合计597783.3元。 本院审理后，于2020年12月16日作出（2019）苏0117民初4379号民事判决：一、撤销南京宁成电气有限公司于2018年8月21日至2019年12月21日向被告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行清偿贷款136623.28元的行为；二、确认南京宁成电气有限公司于2019年2月27日至2019年2月28日向被告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行清偿贷款461160.02元的行为无效；三、被告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京宁成电气有限公司管理人返还上述款项合计597783.3元。 上述民事判决书其中载明：“…又查明，稠州银行于2018年8月21日在宁成电气公司账户扣划33273.33元，于2018年9月21日扣划33273.33元，于2018年10月21日扣划1076.11元，于2018年10月22日分别扣划31123.89元、10.89元，于2018年11月14日扣划865.22元，于2018年11月21日分别扣划36164.78元、60.99元、774.23元，于2018年12月21日扣划0.51元，于2019年2月27日分别扣划149683.92元、311元、300001元、9658.37元，于2019年2月28日分别扣划1元、1504.73元，以上合计597783.3元。…本院认为，…本案中，在宁成电气公司破产受理前六个月，稠州银行仍自宁成电气公司账户扣划资金，损害了债权人整体的公平清偿利益，该行为属于宁成电气公司的个别清偿行为，现原告要求撤销该行为，于法有据，本院予以支持；在宁成电气公司破产受理后，稠州银行继续自宁成电气公司账户扣划资金，该行为亦属于宁成电气公司的个别清偿行为，原告要求确认该行为无效，于法有据，本院予以支持；因上述两项情形，现原告要求被告稠州银行返还款项597783.3元，于法有据，本院予以支持。关于稠州银行认为还款资金来自保证人万阳公司，故不能算作债务人宁成电气公司清偿的意见，因钱属于种类物，无法进行特定区分，款项进入宁成电气公司账户即成为宁成电气公司的财产，稠州银行自宁成电气公司账户扣划款项实际上扣划的是宁成电气公司的款项，故稠州银行在宁成电气公司破产受理前六个月内的扣划行为应予撤销，在破产受理后的扣划行为应属无效…综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持…案件受理费，本院已减半收4889元，由被告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行负担。” 上述判决作出后，已发生法律效力。稠州银行于2020年3月24日向宁成电气公司管理人转账支付602672.3元。后稠州银行诉至本院请求判如所请，并陈述未就案涉起诉的款项向宁成电气公司管理人申报债权。 另，2019年1月29日，万阳公司作为贷款人与稠州银行作为借款人签订流动资金借款合同一份，约定借款金额430万元，借款用途为用于偿还案涉流动资金借款合同项下宁成电气公司所欠债务等。后稠州银行于2019年2月28日发放贷款430万元给万阳公司，同日，该430万元从万阳公司账户内汇出，汇至宁成电气公司在稠州银行的贷款专用账号，至此，在上述（2019）苏0117民初4379号案件起诉之前，案涉宁成电气公司在稠州银行的贷款曾已结清。 以上事实，由流动资金借款合同、借款借据、保证合同、（2019）苏0117民初4379号民事判决书、汇款单、电子回单、当事人的陈述等及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告之间所签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，合法有效。各被告应就案涉宁成电气公司的贷款本息向原告承担连带担保责任。现宁成电气公司在2018年8月21日至2019年2月27日期间向原告的还款597783.3元被生效判决认定为个别清偿行为而被撤销或确认无效，原告亦根据生效判决将上述款项返还给宁成电气公司，并为此支付诉讼费4889元，故原告作为债权人并未得到实际清偿，原告仍有权就主债务未实际清偿部分即602672.3元（597783.3元+4889元）要求各被告承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”,担保人承担的担保责任范围不应当大于主债务，故原告无权要求各被告承担2019年2月28日之后的利息。生效判决已认定2018年8月21日至2019年2月27日期间的还款597783.3元并非被告万阳公司履行担保责任，故被告万阳公司关于其公司已履行保证责任的辩称理由与生效判决查明的事实不符，本院不予采纳。被告秦源公司、丁小勤、史爱金、杨令坤、洪英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏万阳电力科技有限公司、陈晓明、邱霞、南京市溧水中山铸造有限公司、汤志贤、黄冬玉、汤伟、祖霁景、汤雄、陶蕾、南京秦源铜业有限公司、丁小勤、史爱金、杨令坤、洪英应于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行连带支付人民币602672.3元。 二、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取4913元，保全费3620元，合计8533元，由被告江苏万阳电力科技有限公司、陈晓明、邱霞、南京市溧水中山铸造有限公司、汤志贤、黄冬玉、汤伟、祖霁景、汤雄、陶蕾、南京秦源铜业有限公司、丁小勤、史爱金、杨令坤、洪英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  程美霞 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  朱 莉