广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂01行初496号 原告南宁市武鸣区两江镇两江社区第2生产队。 诉讼代表人韦吉强，该队队长。 被告南宁市武鸣区人民政府，住所地：南宁市武鸣区城厢镇兴武大道245号。 法定代表人陈文胜，该区区长。 委托代理人韦束，广西道森律师事务所律师。 原告南宁市武鸣区两江镇两江社区第2生产队（以下简称两江第2队）请求确认被告南宁市武鸣区人民政府（以下简称武鸣区政府）作出的征收土地方案公告违法一案，于2020年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2020年9月23日依法向被告武鸣区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告两江第2队起诉称，一、原告仅有耕地总面积100亩，其中旱地20亩、水田80亩。全队总人口265人，人均耕地面积仅为0.377亩。2020年6月13日，原告位于武鸣至两江段210国道3308公里+200米处，公路左侧的10.9805亩旱地和1.45亩旱地，种植有杨梅果树、甘蔗、玉米、花生、黄豆和蔬菜等农作物，突然遭到项目用地开发商广西两江投资有限公司，组织有关人员强制清表铲除。二、原告通过政府信息公开，于2020年8月29日收悉被告于2018年5月16日作出的南武政字〔2018〕4号《南宁市武鸣区人民政府征收土地方案公告》（以下简称涉案《征收土地方案公告》），该《征收土地方案公告》第五条“被征收土地所涉及的农业人员安置办法：货币安置”，明显与广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）作出的桂政土批函〔2017〕736号《关于南宁市武鸣区2017年第十六批次乡镇建设用地的批复》第二条“要严格履行征地批后程序，按照征收土地方案及时支付补偿费用；落实好被征地农民社会保障措施，安排好生产和生活，确保被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障；解决好因征地引起的信访问题，做好群众思想工作，维护社会稳定。”相悖。同时也与武鸣区国土资源局作出的南武国土预审字〔2017〕19号《关于广西两江投资有限公司武鸣区两江镇新型城镇化建设项目用地预审的批复》第三条“要按照国家有关法律法规和《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号）、《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》（国发〔2006〕31号）和《关于进一步加强和规范征地管理工作的指导意见》（桂国土资发〔2014〕81号）的要求，认真做好征地前期工作，足额安排征地补偿安置资金并纳入工程项目概算，合理确定被征地农民安置途径，明确就业、住房、社会保障等措施，保证被征地农民原有生活水平不降低，长远生计有保障，切实维护被征地农民的合法权益。”相悖。该“货币安置”不能解决原告就业、住房、社会保障等问题，依法应当纠正。三、本案依法应当按照南宁市人民政府作出的南府发〔2009〕62号《关于推进被征地拆迁农民补偿安置工作的指导意见》第二条“总体要求（二）总体目标：通过我市被征地拆迁农民补偿安置工作的实施，优化城市布局和调整城市功能结构，切实改善人居环境和城市面貌，将我市建设成为运作有序、设施完备、治安良好、环境宜人的区域性国际城市，我市城市规划区内的农村实现“五个转变”，即由农村管理体制向城市管理体制的转变，由农村集体土地向城市国有土地的转变，由农村集体经济改制为股份制经济，由农村村庄向城市社区的转变，由农村村民向城市市民的转变，确保在被征地拆迁后，被征地拆迁农民达到“有住、有租、有铺、有保”，生活水平不因征地而降低，长远生计有保障。”以及南宁市人民政府南府规〔2016〕18号《关于实施新一轮征地统一年产值标准工作的通知》第五条“妥善做好征地拆迁安置工作。各县（区）人民政府、开发区管委会要切实做好被征地群众的安置工作，做好征地拆迁补偿安置工作，妥善解决好被拆迁农户的居住问题。除一次性货币安置外，可结合当地实际，采取留地安置、住房安置、土地入股、农业安置等多种安置补助方式灵活安置被征地群众，保障被征地农民生产生活。各县（区）人民政府、开发区管委会要制定促进被征地农民就业政策，加强被征地农民劳动技能培训，促进被征地农民就业。”的规定执行。因此，被告应对其作出的涉案《征收土地方案公告》第五条：货币安置予以纠正。综上，被告作出的涉案《征收土地方案公告》第五条，不能解决原告就业、住房、社会保障等问题。明显降低原告全队人员原有生活水平和严重侵害原告长远生计保障的权益。为此请求：一、依法对被告于2018年5月16日作出的涉案《征收土地方案公告》第五条：货币安置原告的合法性进行审查；确认被告作出涉案《征收土地方案公告》第五条：货币安置原告违法；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告武鸣区政府答辩称，一、被告依法作出的征收公告行为，是一个对当事人的权利义务不产生实际影响的告知行为、程序性行为，不属于行政诉讼的受案范围。被告根据广西区政府作出的桂政土批函〔2017〕736号征地批复，依法作出涉案《征收土地方案公告》，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项，在征收土地所在的乡(镇)、村(社区)予以公示告知的程序性行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，征收公告行为属于不可诉的行政行为。二、涉案《征收土地方案公告》公告主体符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法》(2004年8月28日修正版)第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”因此，武鸣区政府作为涉案《征收土地方案公告》主体合法。三、涉案《征收土地方案公告》程序符合法律规定。2017年7月25目，武鸣区国土资源局发布《征收土地预公告》和《听证告知书》(武国土资听告〔2017〕32号)并送达原告，拟征收两江镇两江社区土地约35.466亩(含涉案的原告集体土地12.4305亩)，听证事项包括武鸣区2017年第十六批次乡镇建设用地拟征地补偿标准、农业人员安置办法等事项，原告在听证申请期限内未提出听证申请。2017年11月30日，广西区政府作出桂政土批函〔2017〕736号征地批复，同意将涉案土地征收为国有。2018年5月16日，被告发布涉案《征收土地方案公告》。2018年6月15日，武鸣区国土资源局发布〔2018〕2号《征收土地补偿安置方案公告》，告知被征地权利人可提出听证申请，但原告在申请听证期限内未提出听证申请。2018年7月30日，被告工作人员召开两江第2队群众代表征地工作会议，会上宣读了《南宁市武鸣区征收集体土地和房屋拆迁补偿安置标准的通知》(南武政办〔2017〕143号)、《关于广西两江投资有限公司武鸣区两江镇新型城镇化建设项目用地预审的批复》(南武国土预审字〔2017〕19号)、涉案《征收土地方案公(〔2018〕2号)等文件，重点宣读了土地补告》、《南宁市武鸣区国土资源局征收土地补偿安置方案公告》偿费、安置补助费、青苗及地上附着物补偿费、农业人口安置办法为货币安置等。2018年8月17日，被告工作人员向原告送达《请生产队征地管委会到现场指认界线的通知》。2019年3月25日，被告工作人员向原告送达《2017年第十六批次建设用地协商青苗补偿的通知》。2018年9月5日，被告工作人员向原告送达《核对面积的通知》和《武鸣区两江镇新型城镇化建设项目征地农户图》。2019年2月13日，被告工作人员向原告送达《清点青苗的通知》。2019年4月12日，被告工作人员向原告送达《办理征收土地补偿手续的通知》。2019年6月16日，被告工作人员向原告送达《提存通知》。2019年7月12日，被告工作人员向原告送达《办理青苗、地上附着物补偿的通知》。2019年11月19目，被告工作人员向原告送达《关于清表的通知》。2020年4月17日，再次向原告送达《关于清表的通知》。因原告不认同被征收土地所涉及的农业人员安置办法，在征地过程中拒绝配合被告征地工作，并拒绝签订《征收土地补偿协议书》和《青苗、地上附着物补偿协议书》。综上，被告已经履行了包括预征告知、听证告知、征收土地方案公告、征收土地补偿安置方案公告等程序，涉案《征收土地方案公告》程序合法。四、《征收土地方案公告》内容符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法》(2004年8月28日修正版)第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍......”、《征收土地公告办法》第五条规定：“征收土地公告应当包括下列内容:(一)征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途;(二)被征收土地的所有权人、位置、地类和面积;(三)征地补偿标准和农业人员安置途径;(四)办理征地补偿登记的期限、地点。”涉案《征收土地方案公告》按照被征收土地的原用途给予补偿，征收土地补偿费用已包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，且符合《征收土地公告办法》第五条规定的形式要件，内容合法。综上所述，涉案征收公告行为属于不可诉的行政行为，涉案《征收土地方案公告》主体、程序、内容均符合法律规定，原告诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。 经审查查明，被告武鸣区政府于2018年5月16日发布涉案《征收土地方案公告》，征收南宁市武鸣区两江镇两江社区面积约为35.466亩土地作为两江镇新型城镇化建设项目用地，原告的涉案土地位于征收范围。该《征收土地方案公告》将批准机关、批准文号、项目名称、征收土地用途、被征土地单价、位置及面积、征收土地的补偿安置标准、被征收土地所涉及的农业人员安置办法等予以公告。其中该公告第五条的内容为：“被征收土地所涉及的农业人员安置办法：货币安置。”原告自称于2020年7月27日通过申请政府信息公开才知道涉案《征收土地方案公告》的内容。原告于2020年9月17日向本院提起行政诉讼，请求确认涉案《征收土地方案公告》第五条：货币安置原告违法，并提出前述事实和理由。 另查明，原告于2020年9月17日又以武鸣区自然资源局为被告诉至南宁市西乡塘区人民法院，请求确认武鸣区自然资源局于2018年6月15日作出的〔2018〕2号《征收土地补偿方案》第五条“农业人员安置办法：货币安置”的合法性审查并确认该第五条违法。南宁市西乡塘区人民法院于2020年9月23日作出（2020）桂0107行初245号行政裁定，对原告的起诉不予立案。原告不服诉至本院。本院于2020年11月17日作出（2020）桂01行终343号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：......（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；......（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告武鸣区政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，依法发布涉案《征收土地方案公告》的行为，仅是将批准机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，是一个对被征收人即本案原告权利义务不产生实际影响的程序性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 原告对涉案《征收土地方案公告》第五条“货币安置”方式不服，实际上是对征收补偿标准有异议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”的规定，当事人对征地补偿标准有争议的，应由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。原告对被告武鸣区政府发布的涉案《征收土地方案公告》中规定的“货币安置”存有异议，应依照上述条例的规定，由人民政府进行协调和裁决。原告直接向法院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的提起行政诉讼应当“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。 综上，原告提起行政诉讼不符合起诉条件，对于原告的起诉应予以驳回。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）、（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告南宁市武鸣区两江镇两江社区第2生产队的起诉。 本案不用交纳案件受理费，原告南宁市武鸣区两江镇两江社区第2生产队已预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判员  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  戴声长 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  蒙 媛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；…….（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。