江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初4217号原告：李荣举，男，1946年2月19日出生，汉族，居民，住邳州市。原告：花淑秀，女，1949年1月9日出生，汉族，居民，住邳州市。原告：李晓蕾，女，1982年2月14日出生，汉族，居民，住邳州市。原告：李真，男，2005年5月23日出生，汉族，居民，住邳州市。原告：李依娜，女，2007年9月26日出生，汉族，居民，住邳州市。以上五被告共同委托诉讼代理人：吕斌，邳州市水上法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路6号。负责人：王丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏周哲，该公司法律顾问。原告李荣举、花淑秀、李晓蕾、李真、李依娜诉被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称：人民财保邳州公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人吕斌、被告人民财保邳州公司的委托诉讼代理人魏周哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣举、花淑秀、李晓蕾、李真、李依娜向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险金40万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月21日10时12分，原告亲属李玉龙，在梨园村集后组一田间小路上使用其所有的苏0373777号收割机作业，期间因收割机故障，李玉龙在维修时，操作不慎被挤压致死。该收割机在被告处投保了商业第三者责任保险及操作人员责任保险，责任限额均未20万元，事故发生在保险期间。事故发生后，原告亲属于事故发生当日就向被告保险公司保险，被告也指派员工到达事故现场，进行现场勘验、拍照，对于事故发生的事实进行了核实、认证。同年11月初，原告向被告索赔保险金，被告受理后，以受害人李玉龙没有驾驶证为由，电话通知方式作出拒绝赔付的答复。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告人民财保邳州公司辩称，对于该意外事故造成原告亲属死亡的事实无异议，涉案收割机在答辩人处投保了第三者责任保险及操作人员责任险，保险金额均为20万元。原告亲属李玉龙无有效驾驶证，联合收割机属于大型机动车辆，行驶或者工作时应持有有效驾驶证进行操作是法律的强制性规定，根据合同条款，答辩人不承担给付保险金的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的村委会证明、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、邳州市公安局新河派出所情况说明复印件及现场图打印件、急救中心急救病历、户口注销证明、收割机行驶证、李玉龙职业资格证、保险单，被告对真实性均无异议，但认为李玉龙的职业资格证不足以证明其具有相应的驾驶资质。对于被告提供的苏农险办发（2015）8号文件、中华人民共和国农业部令2018年第1号文件，原告对真实性无异议，但认为保险条款并未送达原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李荣举、花淑秀为李玉龙父母，原告李晓蕾与李玉龙系夫妻关系，李真及李依娜为李玉龙及李晓蕾婚生子女。2018年10月21日上午原告亲属李玉龙在邳州市上修理收割机期间因操作不慎被挤压，后经邳州市人民医院抢救无效死亡。根据现场图显示：李玉龙趴在收割机履带上面，收割机的漏斗压在其身上。原告亲属李玉龙系苏0373777所有人，该车在被告人民财保邳州公司投保第三者责任保险、操作人员责任保险，保险金额均为20万元。保险期间自2018年5月11日至2019年5月10日。李玉龙在购买保险时，被告人民财保邳州公司并未向其交付保险条款。原告亲属李玉龙持有农业部人事劳动司颁发的职业资格证书，其职业及等级为联合收割机驾驶员五级。原告亲属李玉龙驾驶的苏0373777收割机类型为操纵杆自走式联合收割机。江苏省农业机械综合保险条款第四条规定，保险合同中的第三者是指因被保险农业机械发生意外事故而遭受人身伤亡和财产损失的人，但不包括被保险农业机械上的人员。第五条规定，保险合同中的操作人员是指发生意外事故的瞬间，合法操作被保险农业机械的人员、被保险人。第三部分操作人员责任保险第二十七条规定，保险期间内，被保险人或者其允许的合法操作人员在操作被保险农业机械过程中发生意外事故，致使操作人员遭受人身伤亡，且不属于责任免除范围的，保险人依照本合同的约定在责任限额内负责赔偿。第二十九条规定，在上述保险责任范围内，下列情况，造成的操作人员人身伤亡、保险人不负责赔偿：……（二）操作人员有下列情形之一者：……3、无操作证件、操作证件超过有效期或被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……。本院认为，原告亲属李玉龙与被告人民财保邳州公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按约定履行。关于原告亲属李玉龙在事故中属于保险合同约定的第三者还是操作人员或是两者兼有的问题，本院认为，根据保险合同约定，第三者责任保险中的第三者不包括被保险农业机械上的人员。操作人员是指发生意外事故的瞬间，合法操作被保险农业机械的人员、被保险人。从上述约定看，保险合同中的第三者及操作人员在逻辑上不能同时兼具，而从事实来看原告亲属李玉龙属于涉案联合收割机的操作人员、被保险人，因此原告不属于保险合同约定的第三者。因此，原告主张既按照第三者责任保险又按照操作人员责任保险要求被告支付保险金没有依据。关于被告是否免责的问题，本院认为，首先，根据中华人民共和国农业部出台的《联合收割机及驾驶人安全监理规定》第十六条规定，联合收割机驾驶人应当经农机监理机构考试合格，领取联合收割机驾驶证。联合收割机准予驾驶的机型分为：（一）方向盘自走式联合收割机代号为“R”;（二）操纵杆自走式联合收割机代号为“S”;（三）悬挂式联合收割机代号为“T”。原告亲属李玉龙仅办理了联合收割机职业资格证，但并未办理驾驶证。根据保险合同的约定，无操作证件保险公司免除保险责任。但双方对于操作证件并无明确具体规定，原告认为李玉龙持有职业资格证具备驾驶联合收割机的资格，具有保险约定操作证件。而被告认为，原告没有驾驶证不具备合同约定的操作证。根据法律规定，该条款系格式条款，在双方对格式条款理解发生争议的情况下，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款的一方的解释。因此，原告持有联合收割机驾驶员的职业资格应当认为其具有保险合同约定的操作证件，不属于保险合同约定的免责情形。其次，即使原告亲属李玉龙无联合收割机的驾驶证违反法律的强制性规定且保险合同对此也有明确约定，但被告在投保时并未将合同条款交付给原告亲属李玉龙，根据相关法律规定，该条款不产生效力。因此，原告亲属李玉龙因操作涉案联合收割机导致身故，被告人民财保邳州公司应当依据操作人员责任险的规定承担给付保险金责任。原告方损失超过合同约定的保险责任限额，因此，被告人民财保邳州公司应当给付原告方保险金20万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李荣举、花淑秀、李晓蕾、李真、李依娜保险金20万元。二、驳回原告李荣举、花淑秀、李晓蕾、李真、李依娜其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元7300元，由原告李荣举、花淑秀、李晓蕾、李真、李依娜负担3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  冯东雷人民陪审员  顾凤丽二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王 欣