辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0792民初299号 原告（反诉被告）：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地辽宁省抚顺市望花区工农街黑山路2号。 法定代表人：鄂宏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：任丙强，系该公司副经理。 被告（反诉原告）：锦州建筑安装有限责任公司，住所地辽宁省锦州市太和区南广路泰景山城10-5号。 法定代表人：王野，系该公司经理。 委托诉讼代理人：薛彪，系辽宁名崛律师事务所律师。 原告（反诉被告）辽宁北方建设（集团）有限公司与被告（反诉原告）锦州建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）辽宁北方建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人任丙强、被告（反诉原告）锦州建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人薛彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁北方建设（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的工程款748362元及拖欠工程款产生的利息；2.判令被告给付开发票的税金219819.89元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年4月19日签订了渤海大学综合游泳馆建设项目网架制作安装合同，网架工程量为2145平方米，合同总价款人民币1998362.6元，并约定乙方开具发票，税金219819.89元由甲方承担。工程在施工中和工程竣工后，被告分别在2017年10月25日给付工程款300000元，由锦州建筑安装有限责任公司给付；2017年10月27日给付工程款500000元，由锦州建筑安装有限责任公司给付；2018年2月4日给付工程款300000元，由个人卡汇；2018年6月5日给付工程款50000元，由个人卡汇；2018年7月3日给付工程款50000元，由个人卡汇；2018年9月21日给付工程款50000元，由个人卡汇。合计汇款金额为1250000元，还欠工程款748362.6元、开票税金219819.89元，合计欠款968182.49元。合同约定被告在2017年8月份给付工程款达到总价款95%，余款5%质保金在一年之后给付，可是工程竣工后，被告所建工程渤海大学综合游泳馆建设项目已在2017年投入使用，可是工程款却一直没能按合同履行。为了维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。 锦州建筑安装有限责任公司辩称：原告所述与事实不符，双方所签订的合同的价款并不是1998362.60元，工程量也不是2145平方米，该工程量在签订合同时是约为2145平方米，合同价款是暂定价，需要完工后最终决算。税款由乙方承担是合同约定，但由于工程总价未能明确确定，故税款目前为止不能确定，在双方并未最终结算的情况下，无法准确确定工程总造价，又因工程总造价无法确定，便无法确定被告应承担的税款金额。关于被告已支付工程款的事实，原告诉状中所述属实，但由于原告未按要求施工，工程质量不合格、不履行保修责任，未能向被告提交检测报告、产品合格证等四套资料，又拒绝承担检测费用，并延迟交工影响游泳馆开业使用，因此双方的合同价款在没有竣工验收结算的情况下并不具备索要工程款的条件，同时就双方合同关系当中实际发生的工程量以及工程总造价被告方依法提出鉴定申请，请法院予以准许。原告没有履行进场材料、复式检测工作。原告没有按图纸施工，工程量变更，应减少工程价款。 锦州建筑安装有限责任公司向本院提出反诉请求：1.判令原告（反诉被告）承担保修责任；2.判令原告（反诉被告）赔偿因工程质量不符合约定所产生的返工、改建的合理费用；3.判令原告（反诉被告）承担迟延完工违约金12万元。事实与理由：由于反诉被告施工的工程质量不合格，不符合约定，需要返工、改建，因此给反诉人造成损失，故此提起反诉，请予支持。 辽宁北方建设（集团）有限公司辩称：反诉原告的反诉是无理要求，请求法院驳回其反诉请求。 辽宁北方建设（集团）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.检验报告、产品质量证明资料；2.情况说明；3.合同书；4.增值税发票；5.付款凭证；6.新闻图片。锦州建筑安装有限责任公司对上述证据发表如下质证意见：1.对检测报告等材料不予认可，辽宁北方建设（集团）有限公司未履行合同约定的复检及检测义务；2.证据2不能证明辽宁北方建设（集团）有限公司的观点；3.对证据3的真实性、关联性均没有异议；4.对证据4的真实性没有异议，但是不能证明双方就结算事宜达成一致；5.对证据5的真实性无异议，付款属实；6.对证据6的真实性有异议，游泳馆的开业时间是2018年1月8日，但并不是2017年10月投入使用，锦州建筑安装有限责任公司并未擅自接收。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。对证据1，锦州建筑安装有限责任公司虽不予认可，但未能提供充分证据予以反驳，该份证据本院予以确认；对证据2，因该份证据不能佐证辽宁北方建设（集团）有限公司的观点，故该份证据本院不予确认；对证据4，因锦州建筑安装有限责任公司对其真实性无异议，本院予以确认；对证据6，该证据的来源为网络上的真实的新闻报道，故本院予以采信。 锦州建筑安装有限责任公司向本院提交了证据：1.合同书、工程报价表；2.图纸；3.工程结算书；4.照片、验收标准、技术规程；5.土建施工日志。辽宁北方建设（集团）有限公司对上述证据的真实性均予以认可，本院予以确认。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月19日，原告（反诉被告）辽宁北方建设（集团）有限公司（乙方）与被告（反诉原告）锦州建筑安装有限责任公司（甲方）签订了合同书，合同约定：工程内容为焊接球网架制作、安装，节能复合屋面板制作、安装，网架屋面板面积约2145平方米，承包方式为包工、包料，施工日期截止到2017年6月30日，工程总造价为人民币1998362.6元，网架材料进入现场后付30万元，网架和网架板单项工程验收合格后，八月底之前付至工程总价的95%，留5%质保金，质保期一年，质保期满后质保金一次付清（无利息），质保期内乙方应有专业人员负责本合同约定的保修工作，并且必须保证24小时通讯畅通，乙方应在接到甲方通知后48小时内维修完毕，乙方需要提供各种检测报告以及产品合格证等满足工程主体施工单位交档所需的各种资料4套。乙方先提供发票（税金甲方交纳），方能办理付款手续。 另查明，合同签订后，原告（反诉被告）于2017年6月9日开始施工，实际完成了渤海大学综合游泳馆工程后，在未经被告（反诉原告）竣工验收的情况下，将工程项目移交给被告（反诉原告）。原告（反诉被告）主张其系按照合同约定的时间于2017年6月30日完工。被告（反诉原告）主张涉案工程于2017年10月交工。2017年11月22日，原告（反诉被告）为被告（反诉原告）开具了180万元的发票，支付税金178378.38元。被告（反诉原告）分别于2017年10月25日支付工程款30万元，2017年10月27日支付工程款50万元，2018年2月4日支付工程款30万元，2018年6月5日支付工程款5万元，2018年7月3日支付工程款5万元，2018年9月21日支付工程款5万元，共计125万元。渤海大学综合游泳馆于2018年1月8日正式营业。 再查明，原告（反诉被告）在向被告（反诉原告）催缴工程款的同时，向被告（反诉原告）提交一份工程结算书，在该份结算书中记载了涉案工程存在增减工程量。被告（反诉原告）对该工程结算书中记载的三项增项部分予以认可，包括：玻璃改通风的材料费用3175元以及制作、安装、运输费用4500元、误工费1400元。对该工程结算书中其他的增项部分不予认可。经本院释明，原告（反诉被告）对合同外的工程增量及造价明确表示不申请鉴定。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）在工程结算表中自认的合同内存在减量的事实予以认可，但对减少的工程量及价格不予认可，遂向本院申请对渤海大学游泳馆网架工程减少的工程量及造价进行鉴定。故经锦州市中级人民法院委托辽宁博宇麒工程造价咨询有限公司进行鉴定，辽宁博宇麒工程造价咨询有限公司于2020年8月7日以锦州建筑安装有限责任公司不能提供竣工图纸无法鉴定为由退鉴。锦州市中级人民法院再次通过合法程序委托锦州渤海工程造价咨询有限责任公司对案涉工程减少的工程量及造价进行鉴定。锦州渤海工程造价咨询有限责任公司于2020年10月10日做出鉴定意见书，认定：本工程合同价格为1998362.60元，经计算型钢减少12.409吨，采光板减少0.51㎡，合同金额减少140618.89元。故根据鉴定意见以及被告（反诉原告）认可的合同外增项，原告（反诉被告）实际施工的工程量对应的工程造价为1866818.71元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2017年4月19日签订合同，承建渤海大学游泳馆网架工程。合同签订后，原告（反诉被告）实际施工完成了工程内容并提交相关检验报告，被告（反诉原告）已经接收使用。原告（反诉被告）在向被告（反诉原告）催缴剩余工程款的同时，向被告（反诉原告）提交一份工程结算书，在该份结算书中记载了涉案工程存在增减工程量。被告（反诉原告）对工程结算书中增项的三部分予以认可，包括：玻璃改通风的材料费用3175元以及制作、安装、运输费用4500元、误工费1400元。对工程结算书中其他的增项部分不予认可。经本院释明，原告（反诉被告）对合同外的工程增量明确表示不申请鉴定。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）在工程结算表中自认的合同内存在减量的事实予以认可，但对减少的工程量及价格不予认可，遂向本院申请鉴定。经鉴定，锦州渤海工程造价咨询有限责任公司认定型钢减少12.409吨，采光板减少0.51㎡，合同金额减少140618.89元。故根据鉴定意见以及被告（反诉原告）认可的合同外增量，原告（反诉被告）实际施工的工程量对应的工程造价为1866818.71元。现被告（反诉原告）共支付工程款125万元。故被告（反诉原告）尚欠的工程款数额为616818.71元。对于原告（反诉被告）所主张的拖欠工程款的利息的诉讼请求，因本案存在工程增减量，双方就案涉工程的总价款未能协商一致，现经依法鉴定，案涉工程确实存在减量，且鉴定意见书中认定的工程减量及造价与原告（反诉被告）在工程结算书中自认的减量及价格并不一致，故在案涉工程总价款并不明确的情况下，原告（反诉被告）主张由被告（反诉原告）给付拖欠工程款利息的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告（反诉被告）主张由被告（反诉原告）给付税金的诉讼请求，因合同约定原告（反诉被告）先提供发票，方能办理付款手续，但税金系由被告（反诉原告）交纳，故对原告（反诉被告）已开具发票数额部分支付的税金由被告（反诉原告）承担。 关于被告（反诉原告）主张由原告（反诉被告）承担保修责任、赔偿因工程质量不符合约定所产生的返工、改建的合理费用以及承担迟延完工违约金12万元的诉求，因涉案工程已正常投入使用，现被告（反诉原告）亦未能提供充分证据证明原告（反诉被告）实际施工的工程存在质量问题以及存在迟延完工的情况，故被告（反诉原告）的该项诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）锦州建筑安装有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内向原告（反诉被告）辽宁北方建设（集团）有限公司支付剩余工程款616818.71元； 二、被告（反诉原告）锦州建筑安装有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内向原告（反诉被告）辽宁北方建设（集团）有限公司支付税金178378.38元； 三、驳回原告（反诉被告）辽宁北方建设（集团）有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）锦州建筑安装有限责任公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13482元，由被告（反诉原告）锦州建筑安装有限责任公司负担11752元，由原告（反诉被告）辽宁北方建设（集团）有限公司负担1730元；保全费5000元，反诉费2150元，由被告（反诉原告）锦州建筑安装有限责任公司负担。鉴定费32866元，由被告（反诉原告）锦州建筑安装有限责任公司负担18781元，由原告（反诉被告）辽宁北方建设（集团）有限公司负担14085元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长 张 悦 人民陪审员 程 才 人民陪审员 裴晶晶 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员 周 兰