黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初4428号原告：李守才，男，2005年4月22日出生，汉族，学生，住哈尔滨市阿城区。法定代理人：魏某（系李守才母亲），女，1964年10月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：赵彤英，黑龙江金京律师事务所律师。被告：刘畅，男，2005年5月25日出生，汉族，学生，住哈尔滨市阿城区。法定代理人：刘某（系刘畅父亲），男，1979年1月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。法定代理人：王某（系刘畅母亲），女，1979年2月7日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：刘某，男，1979年1月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：王某，女，1979年2月7日出生，满族，农民，住哈尔滨市阿城区。上述三被告委托诉讼代理人：许宝国，男，哈尔滨市阿城区民事法学研究会会员。被告：哈尔滨市阿城区第六中学校，住所地哈尔滨市阿城区牌路大街。法定代表人：陶立新，校长。委托诉讼代理人：才雪亮，男，该校党支部副书记。原告李守才与被告刘畅、刘某、王某、哈尔滨市阿城区第六中学校（下称第六中学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李守才法定代理人魏某、委托诉讼代理人赵彤英、被告刘畅、刘某、王某的委托诉讼代理人许宝国到庭参加诉讼。第六中学经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李守才向本院提出诉讼请求：判令刘畅、刘某、王某、第六中学共同赔偿医疗费、交通费合计2万元。事实及理由：李守才与刘畅均是第六中学学生。2017年9月5日上午下课期间，李守才在校内1米多高的墙台站着，刘畅笑着从对面走来用力推李守才膝盖，将李守才推倒在地上，由于李守才没有防备摔到地上头部受力，造成李守才脑震荡。李守才伤后，刘畅父亲刘某陪同其到哈尔滨市阿城区人民医院（下称阿城区医院）检查确诊为脑外伤，医生让其住院，但刘某说没事，李守才与其母听信后未住院治疗。2017年9月21日李守才觉得头痛厉害，先后到哈尔滨市××院、××二院检查均确定严重脑震荡，需住院治疗，因李守才家中经济条件困难一直没住院治疗。2018年4月，李守才由于头痛、眩晕越来越严重不得不住院治疗，确诊为脑震荡综合症，焦虑症。李守才的伤情系刘畅造成，其监护人应当承担赔偿责任。第六中学亦存在过错，老师对学生疏于管理，课间学生站在墙台上，老师多次路过看见学生站在墙台上都不管，故应当与刘畅法定代理人共同承担赔偿责任。经多次协商赔偿事宜未果，故诉至法院。刘畅、刘某、王某辩称，一是李守才在学校受伤时是在课间，群体性拥挤造成的，并不是刘畅故意推倒，与刘畅无关，李守才的头皮外伤治疗费刘畅已经全部承担，检查时李守才经医院ＣＴ检查诊断正常、未住院、正常生活，李守才后期治疗腿病、抑郁症、焦虑症和心理疾病与外伤无关；二是李守才受伤学校未尽监护义务造成的，应由学校承担赔偿责任。李守才起诉刘畅、刘某、王某无事实和法律依据，理由不能成立，请求驳回李守才的诉讼请求。第六中学未作答辩。李守才为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、录音光盘1份（魏某与第六中学政工处主任杨秋娥通话录音），拟证明李守才受伤是刘畅推碰所致，录音中杨秋娥已明确就李守才受伤事宜与班主任姜明丽处理完毕，结果是刘畅的父亲刘某于2017年9月11日陪同李守才及其母亲魏某到阿城区医院检查并支付了医疗费；证据二、（1）阿城区医院2017年9月11日、2019年6月10日《诊断书》各1份，拟证明因刘畅推碰造成李守才头部外伤，须住院治疗；（2）哈尔滨市儿童医院2017年9月22日、29日、10月11日《诊断书》3份，拟证明因刘畅的推碰造成李守才外伤，须恢复对症治疗；（3）哈尔滨市儿童医院2017年11月3日《住院通知单》，拟证明因李守才伤情严重医院出具住院通知，但因家庭困难无条件住院；（4）黑龙江省中医医院南岗分院2018年4月27日、5月28日、11月16日《诊断书》3份，拟证明李守才经诊断为脑外伤后头痛，诊断意见为针灸、中药治疗；（5）哈尔滨仁济中医医院2019年3月3日、10日、24日、31日、4月24日《诊断书》5份，拟证明李守才诊断为脑外伤综合症，诊断意见为按时服药、休息治疗。证据三、医疗费票据、阿城区医院门诊病历、住院单、哈尔滨市儿童医院门诊病历各2份，拟证明李守才根据医嘱治疗伤情花费的医疗费合计为1.6万元；证据四、交通费票据，拟证明李守才为治疗伤情支出的交通费用为0.4万元；证据五、视频光盘1份，拟证明证人郭某（李守才同学）证实李守才摔伤是刘畅推碰摔倒造成的。刘畅、刘某、王某质证意见，对上述证据材料有异议，证据一从录音上看都是李守才母亲自述，杨秋娥老师未回复、未体现李守才受伤与刘畅有关，杨秋娥说一共2个孩子，而李守才只起诉了1人；证据二2017年9月11日《诊断书》中没有具体说明受伤程度，也无法证明是刘畅造成的，有理由怀疑是其他场合造成的；2019年6月10日《诊断书》（即案发2年后）诊断，说明与刘畅无关，也与本案无关；证据二中其他几项证据都与刘畅和本案无关；证据三从《病例》及票据看，没有受伤当日的票据，李守才举示的票据都是受伤2个月之后票据，与受伤时无关，也能印证李守才当时的伤情不重也未住院，没有后来出现的症状；证据四中票据是连号，与看病时间不吻合，且到上海的火车票和上海市内公交车票均与本案无关；对证据五的真实性有异议，因郭某是未成年人且未出庭作证，该证据不应作为证据使用。第六中学经合法传唤无正当理由未到视为放弃质证权利。审理中，李守才提出司法鉴定申请，请求鉴定：1.李守才患焦虑症、脑震荡后遗症的损害结果与刘畅将其推倒行为之间的因果关系。2.李守才损害结果的伤残等级。3.李守才损害结果的护理人数及期限。4.李守才损害结果的后续治疗费用。5.李守才被刘畅从墙上推倒头外伤造成耳部听力下降，申请鉴定听力伤残等级及营养费用。6.李守才损害结果与刘畅将其推倒的行为之间的因果关系。本院受理后，依法委托哈尔滨市中级人民法院司法技术处摇号抽取鉴定机构，先后委托至哈尔滨市第一专科医院司法鉴定所、司法部司法鉴定科学技术研究所、黑龙江省医院司法鉴定中心、黑龙江省森工总医院司法鉴定所、西南政法大学司法鉴定中心，上述鉴定机构以不接受委托、超出鉴定能力、不具备司法精神类鉴定资质、无法就患者听力下降与外伤之间的因果关系进行准确评价等理由不予受理。刘畅、刘某、王某、第六中学未提交证据。审理中，刘畅、刘某提出对李守才发生的检查费用、治疗费用与受外伤是否有关联性及合理性进行司法鉴定。本院受理后，依法委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2019年11月12日以不具备鉴定技术能力、无法完成此鉴定为由不予受理。后又委托黑龙江省民强司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2020年7月30日向本院邮寄了《黑龙江民强司法鉴定中心终止鉴定告知书》。本院收到后，依法告知申请人刘畅、刘某，其表示撤回鉴定申请。审理中，本院对李守才受伤时就读的第六中学班主任姜明丽、政工处主任杨秋娥进行了调查询问，李守才、刘畅、刘某、王某对姜明丽、杨秋娥的调查笔录均无异议。本院认为，对于李守才举示的证据材料，结合当事人陈述及鉴定情况，李守才举示的证据一及证据五、本院调查相关人员陈述相吻合，予以采信；对证据三中阿城区医院门诊病历、哈尔滨市儿童医院门诊病历予以采信。其他证据的关联性及证明力不强，不予采信。通过对上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院认定法律事实如下：2017年9月，李守才系第六中学初一学生。同年9月5日上午课间休息时，李守才在学校进出教学楼的台阶平台上被同学从平台推倒到地面上，李守才之后继续上课。同年9月11日，李守才母亲魏素影到学校找到政工处要求调取李守才摔倒视频，未查找到摔倒视频。政工处主任杨秋娥联系李守才的班主任姜明丽，经询问李守才的同学刘畅，刘畅承认李守才是其推倒的。班主任姜明丽遂联系刘畅父亲刘某，刘某到学校后领李守才到阿城区医院就诊，魏素影陪同。阿城区医院门诊病历载明：查体：“急××容、头顶部肿胀，触痛”。处理：处方为灵仙跌打片5盒，口服，2片，2次/天；检查：头颅ＣＴ平扫。头部ＣＴ检查无异常。检查费用由刘畅父亲刘某支付。李守才未住院治疗。同年9月21日，李守才再次到阿城区医院就诊，门诊病历载明：查体：“急××容，头顶部肿胀减轻，触痛”。李守才未住院。同年9月22日，李守才到哈尔滨市儿童医院就诊，门诊病历载明：查体：意识清楚，生命体征平稳，头颅外形正常，额颞枕部头部肿胀裂伤，神经系统查体未及异常；辅助检查：颅脑平扫，头ＣＴ：颅内未见明显异常。处置：小儿智力糖浆口服，15ml/次，3次/日；休息对症治疗。同年9月29日，李守才到哈尔滨市儿童医院就诊，门诊病历载明：查体：意识清楚，生命体征平稳，头颅外形正常，神经系统查体未及异常；辅助检查：彩色脑地形图、脑电正常。本院认为，本案的焦点问题是李守才主张的脑震荡、脑震荡综合症、焦虑症、抑郁症、听力下降是否存在及与刘畅将其推倒行为之间是否存在因果关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一般侵权行为的构成要件为：行为、过错、损害事实、因果关系。本案中，李守才主张刘畅的侵权行为导致其“脑震荡、脑震荡综合症、焦虑症、抑郁症、听力下降”，故应当对上述四项构成要件承担举证责任，缺一不可。第一，李守才摔倒后当月多次就诊，2017年9月11日至9月29日到医院就诊检查时头部CT、脑电检查均未发现脑震荡。第二，李守才被刘畅推倒后，刘畅父亲刘某在知悉后立即领李守才到医院就诊并支付了医疗费已履行了相关义务。第三，李守才未举示出证据证实患有脑震荡、脑震荡综合症、焦虑症、抑郁症、听力下降病症。第四，关于李守才主张的脑震荡、脑震荡综合症、焦虑症、抑郁症、听力下降是否与刘畅将其推倒行为之间存在因果关系，经本院委托多个鉴定单位鉴定，均不能作出鉴定，是否存在因果关系无法确定，对此，李守才应负举证责任。综上，李守才举示的证据不足以证实其主张系刘畅推倒行为引起，亦无证据证实因第六中学管理的过错造成，李守才请求刘畅、刘某、王某及第六中学承担医疗费、交通费无事实及法律依据，故对李守才诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回李守才诉讼请求。案件受理费300元，由李守才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨晓伟人民陪审员  赵 林人民陪审员  刘玉霞二〇二〇年十一月五日书 记 员  滕晓雪