wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初902号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人李银浩，男，1995年11月26日出生于山东省平度市，汉族，大专文化，无业。因本案于2020年5月13日被刑事拘留，6月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。被告人刘召帅，男，1994年10月4日出生于山东省邹城市，汉族，大专文化，无业。因本案于2020年5月13日被刑事拘留，6月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人晁德珩，江苏三理律师事务所律师。被告人李前程（曾用名李怀超），男，1993年10月17日出生于山东省郯城县，汉族，大专文化，无业。因本案于2020年5月13日被刑事拘留，6月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人张振文，江苏刘洪律师事务所律师。辩护人陈亮，江苏刘洪律师事务所实习律师。被告人马小彬，男，1995年2月15日出生于山东省汶上县，汉族，本科文化，无业。因本案于2020年5月13日被刑事拘留，6月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人庄荣华、杨成，江苏圣典律师事务律师。被告人范帆，男，1995年9月22日出生于山东省平度市，汉族，大专文化，无业。因本案于2020年5月13日被刑事拘留，6月20日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人武寅，江苏圣典律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]799号起诉书指控被告人李银浩、刘召帅、李前程、马小彬、范帆犯组织、领导传销活动罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员谈磊出庭支持公诉，被告人李银浩、刘召帅、李前程、马小彬、范帆及辩护人晁德珩、张振文、陈亮、庄荣华、武寅均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，“连锁经营”组织不生产销售商品、不提供服务，系以“拉人头”式收取加入资格费的传销组织。该组织规定，参加者必须缴纳人民币（下同）3800元购买1份“份额”才能加入该组织，最高缴纳69800元购买21份“份额”，并宣传投资69800元，回报可达1040万元。该组织实施五级三晋制，参加者根据自己购买及发展的下线购买的“份额”层层累计提升级别，并收取返利。该组织将成员分散到团队（体系）进行管理，团队由老总领导，团队内设立大总管、能力总管、自律总管及各类配合等职务，负责本团队（体系）传销人员开展传销活动，以及与其他互动团队（体系）进行自律检查、能力和经晨业务学习等日常组织、管理活动。2018年至2020年5月期间，该团队（体系）租住于南京市江宁区天景山公寓开展活动。2019年初以来，被告人李银浩先后担任该团队（体系）自律配合、能力总管至案发；2019年7月以来，被告人刘召帅先后担任该团队（体系）经晨窗口、能力总管、申购总管至案发；2019年10月，被告人马小彬担任该团队（体系）能力配合至案发；2020年3月，被告人李前程担任该团队（体系）自律总管至案发；2020年3月至4月间，被告人范帆担任该团队（体系）自律配合。上述人员任职期间，根据安排与韩梦波体系、耿小明体系、何富全体系、张鸿平体系、王春梅体系、林玉萍体系、刘咪体系、黄永生体系、姜力庆体系（均另案处理）进行相互自律检查、能力和经晨业务学习等，该10个体系有传销人员共计120人以上。2020年5月12日，被告人李银浩、刘召帅、李前程、马小彬、范帆被抓获归案，到案后各被告人均如实供述组织、领导传销活动的事实。上述事实，被告人李银浩、刘召帅、李前程、马小彬、范帆在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某、佟学斌、郭某、马某、张某、徐某等人的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、组织人员结构图、搜查笔录、扣押笔录及清单、微信聊天记录截图、户籍资料及前科劣迹查询、证人葛某手书材料及微信聊天截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李银浩、刘召帅、李前程、马小彬、范帆组织、领导传销活动，情节严重，行为均已构成组织、领导传销活动罪。五被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。五被告人共同实施犯罪行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中，五被告人均起次要或辅助作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。五被告人均认罪认罚，可从宽处罚。综合考虑五被告人的犯罪事实、证据、认罪悔罪态度等，本院决定对五被告人均减轻处罚。各辩护人提出的被告人刘召帅、李前程、马小彬、范帆认罪认罚、系从犯、系坦白的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人晁德珩提出的被告人刘召帅主观恶性较小的辩护意见，经查，传销组织以骗取财物为目的，通过发展下线不断扩大范围，给社会经济、人民生活带来严重影响，具有较大的社会危害性，被告人刘召帅在传销组织中担任管理职务，使传销组织不断扩大，危害性也随之加大，且属情节严重，故不能认定为主观恶性小，对该点辩护意见本院不予采纳。公诉机关提出的判处被告人李银浩、刘召帅有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人李前程、马小彬有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；判处被告人范帆有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李银浩犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2022年11月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人刘召帅犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2022年11月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人李前程犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2022年5月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人马小彬犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2022年5月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）被告人范帆犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月13日起至2021年5月12日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨双富二〇二〇年十一月三日法官 助理  刘 敏见习书记员  常 涵
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初4399号 原告：刘海兰，女，1957年11月3日出生，汉族，现住安丘市。 委托诉讼代理人：罗文生，男，1980年10月28日出生，汉族，现住安丘市。 被告：王志新，女，1970年3月6日出生，汉族，居住地安丘市辉渠镇大辉渠村161号，现住安丘市，确认送达地址为商场路与永安路东50米路北环亚理发店。 委托诉讼代理人：李胜吉，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师，代理权限详见授权委托书。 委托诉讼代理人：李雪成，山东舜翔（潍坊）律师事务所实习律师。 第三人：罗希亮，男，1958年6月2日出生，住安丘市。 原告刘海兰与被告王志新、第三人罗希亮案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海兰委托诉讼代理人罗文生、被告王志新及委托诉讼代理人李胜吉、李雪成，到庭参加诉讼。第三人罗希亮经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘海兰向本院提出诉讼请求：1.请求要求排除（2020）鲁0784执935号执行案件对原告刘海兰的强制执行；2.请求依法撤销（2020）鲁0784执935号执行裁定书，并对该裁定书中冻结的原告62×××69账户内存款130000元予以解除冻结。 事实和理由：2020年1月12日，安丘市人民法院（2019）鲁0784民初6062号民间借贷纠纷一案民事判决书，判令罗希亮偿还被告王志新借款12万元。该案执行过程中，法院于2020年5月29日以（2020）鲁0784执935号执行裁定书，裁定冻结原告刘海兰的62×××69账户内存款130000元。2020年7月29日，原告刘海兰对该执行裁定书提出书面异议。安丘市人民法院于2020年8月18日作出（2020）鲁0784执异91号执行裁定“驳回异议人刘海兰的异议请求”。原告刘海兰认为，该案的执行依据（2019）鲁0784民初6062号民事判决书确定上述债务为第三人罗希亮的个人债务，应由罗希亮个人偿还，也可以其夫妻共同财产中属于他的份额偿还。但原告刘海兰从2020年7月17日开始与罗希亮不再是夫妻关系，原告刘海兰的工资收入不再是与罗希亮共有的夫妻共同财产。法院继续冻结原告刘海兰的工资13万元已失去事实依据和法律依据。 被告辩称，1、原告的诉求没有实施依据与法律依据，原告与第三人本系夫妻关系，在借款时及消费这些款项时夫妻关系一直存在，该债务是原告与第三人夫妻共同债务，法院在执行过程中依法查封了原告刘海兰与第三人罗希亮的账户，事实清楚程序合法没有任何错误，原告为了逃避应当偿还的共同债务，才于2020年7月17日与第三人办理了离婚手续，原告逃避债务的目的昭然若揭，原告与第三人借款的事实以及消费该款项的事实发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，因此不要说原告系为逃避债务而办理的假离婚，即便是真离婚，也应承担还款的义务，原告在提出执行异议时，主张该款项，没有用于家庭，而是用于了公司债务，原告应当提供相关证据证明该款项用于公司偿还共同债务，如果款项用于偿还公司债务，那么应当说明偿还了那个公司的债务，公司所有人是谁及为什么由第三人来偿还，如果这家公司本系原告与第三人所有，即使用于偿还了公司债务也不能免除原告与第三人共同偿还的责任，因此原告对于该款项没有用于家庭而用于公司以及不应由原告偿还的主张应提供相关证据证明，否则应当承担不利的法律后果，事实上，第三人与原告向被告借款后该款项用于了原告与第三人的消费，而非用于公司，因此虽然原告于2020年7月17日办理了离婚手续，也不能免除其承担还款的责任。2020鲁0784执935号执行案件依法对原告强制执行及2020鲁0784执935号执行裁定书冻结原告的账户事实清楚，裁定正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人罗希亮未陈述。 经审理查明如下事实：2019年3月14日第三人罗希亮向被告被告王志新借款120000元，月息1分5厘。后王志新向罗希亮催要欠款未果，诉至本院，作出（2019）鲁0784民初6062号民事判决书，判决罗希亮偿还王志新借款本息。罗希亮在判决生效后未履行还款义务。王志新申请强制执行，2020年5月29日本院作出（2020）鲁0784执935号执行裁定书，冻结第三人罗希亮之妻原告刘海兰的账户存款130000元。原告对（2020）鲁0784执935号执行裁定书提出异议，本院作出（2020）鲁0784执异91号裁定书，驳回其异议请求。原告与第三人于2020年7月17日办理了离婚。原告于2020年9月2日诉来本院。第三人罗希亮向王志新借款大部分用于家庭消费（用于医院、酒店、超市等）。原告委托诉讼代理人罗文生，其母亲系原告刘海兰、父亲系第三人罗希亮。 上述事实有原告向本院提交（2019）鲁0784民初6062号民事判决书，（2020）鲁0784执935号执行裁定书，（2020）鲁0784执异91号裁定书，原告与第三人于2020年7月17日办理的离婚证；被告提交第三人罗希亮在中国建设银行的账号62×××18交易明细清单，证明自2019年3月14日被告用其丈夫李德中国建设银行卡转入第三人账号款后，该款项的去向是用于家庭消费（用于医院、酒店、超市等），而不是用于原告所提异议中陈述的偿还了公司债务，等证据证实，有当事人陈述想佐证，证据充分、事实清楚，本院予以确信。 本院认为，本案的焦点是原告提出的执行异议是否成立？第三人向被告借款，是原告与第三人夫妻关系存续期间发生的民事行为。庭审中原告的代理人系原告儿子，也是第三人的儿子，明确承认第三人未开公司，不可能发生借款是用于清偿公司债务问题？被告王志新提交证据足以证明第三人罗希亮借款的去向，大多借款是用于就医、购物、用餐等日常开销，足见第三人借款是用于了家庭生活。因此，第三人向王志新借款应属夫妻共同债务。原告提出执行异议的主要理由是，2020年7月17日原告与第三人离了婚，因此，就不用承担被告债务。然而本案涉及查封款项，早于原告第三人离婚之日，故，查封款项应属于夫妻共同财产，法院依法查封冻结原告之款项清偿夫妻关系存续期间的债务，合法有据，所以，原告的执行异议理由不能成立，本院不予支持。第三人罗希亮经本院传唤，无正当理由，拒不到庭，不影响本院对案件的审查认定。第三人罗希亮庭后提交的微信支付、个人存款的交易明细，不能证明原告的诉求，对该证据本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告刘海兰的诉讼请求。 案件受理费2900元，减半收取1450元由原告刘海兰负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 员  刘德军 人民陪审员  安同庆 人民陪审员  徐其芹 二〇二〇年十一月十三日书记员韩惠莲
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2279号 原告：杨某，男，1972年8月5日出生，回族，住大厂回族自治县。 被告：何某，男，1966年8月24日出生，回族，住大厂回族自治县。 原告杨某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金17340元，并按中国人民银行逾期贷款利率标准支付自2019年4月2日起至实际给付之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，被告从原告处借款17340元，为原告出具欠条一张，欠条是两联，原、被告各留一联，欠条的签字都是被告签的。借款被告一直拖付至今，现要求被告偿还原告借款，请求依法判决。被告称已经还款5200元不是事实，事实是被告向原告购买水泥和陶粒砖，双方虽未协商价格，但被告给付的应是水泥和陶粒砖款，与借款无关。 被告何某辩称，被告向原告借款17340元是事实，该款是2015年借的。被告已经偿还5200元，还欠12140元，同意偿还12140元，但不同意给付利息。原告应提交借条原件。被告确实在2015年、2016年左右用了原告的水泥和陶粒砖，双方当时未协商价格。被告给原告微信转账的5200元是偿还借款。 经审理查明，被告从原告处借款17340元，被告为原告出具 2 欠条一张，欠条中并未约定借期内利息及还款日期。后被告于2017年6月28日向原告微信转账5200元，剩余借款12140元至今未偿还。 以上事实，有原告提交的借条，被告提交的微信转账，证人董某出庭证言及原、被告当庭陈述在为凭。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依照《最高人民法院的规定》的规定，自然人之间的借款合同，属于实践性合同，自然人间就借款意思表示一致，出借人将借款交付给借款人后，借贷合同成立并生效。本案中，被告从原告处借款，被告亦当庭认可收到原告借款17340元，且被告为原告出具借条，双方已形成借贷合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效。被告于2017年向原告转账支付5200元，原告主张该款系被告给付的水泥、陶粒砖款，被告对此不予认可，原告未提供充分证据证明该5200元的性质，故对被告于2017年向原告转账5200元，应认定为被告偿还原告借款5200元，现被告实际欠原告借款本金为12140元。故对原告请求被告偿还借款本金12140元部分，本院予以支持，超出的部分本金，本院不予支持。关于利息问题，因双方在欠条中未约定利息及还款期限，故被告支付的利息应从原告起诉之日，即2020年10月16日起，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部还清借款之日止。原告主张被告使用其水泥、陶粒砖款，原告可另行解决，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 3 的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何某于本判决生效之日起三日内给付原告杨某借款12140元及利息（以12140元为基数，从2020年10月16日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至全部还清借款之日止）。 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取120元，由被告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  陈连友 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘洪滔 4
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初2833号原告：深圳市祥祺物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区清水河街道银湖社区×××××××××金湖文化中心大厦801-14。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：彭小林，广东维强律师事务所律师。被告：李进伦，男，1966年6月26日出生，汉族，住珠海市金湾区金海岸三灶城建综合开发总公司集体宿舍，公民身份号码：440××××××××××××557。原告深圳市祥祺物业管理有限公司与被告李进伦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告深圳市祥祺物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市祥祺物业管理有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取计25元，由原告深圳市祥祺物业管理有限公司承担。审 判 员 周文军二〇二〇年十一月三日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）陕7102行初2444号 原告刘艳丽，女，1981年12月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，现住西安市未央区。被告西安市公安局未央分局汉城派出所，住所地西安市未央区。负责人汪刚，所长。委托代理人贾瑞，民警原告刘艳丽不服被告西安市公安局未央分局汉城派出所（以下简称汉城派出所）治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月19日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告刘艳丽，被告汉城派出所副所长马斯铭、被告委托代理人贾瑞、证人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告汉城派出所于2020年5月7日作出未公（汉）行罚决字〔2020〕206号《行政处罚决定书》（以下简称206号处罚决定书），对原告处罚款500元的行政处罚。原告诉称，2020年4月2日12时许，黄某在西安市未央区新北市场水果区因顾客被拉走与原告发生争吵，期间黄某的妻子郭某某在争吵中不慎摔倒，后被告民警介入调解，于2020年5月7日作出206号处罚决定书，对原告处罚款的行政处罚。原告认为，该处罚决定认定事实不清，应予纠正。黄某之妻在争吵中不慎摔倒，非原告故意推倒，原告有证人可以证明；且黄某在被告介入调解后提供虚假证人证言，导致被告作出错误的处罚决定。诉讼请求：1.撤销206号处罚决定书；2.诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据一：206号处罚决定书，证明原告不服被告作出的处罚决定；证据二：刘某某的证人证言，证明事发当天刘某某在原告经营的水果店买水果时，原告与隔壁摊位一女两男发生争吵后撕扯在一起，其看到郭某某骑在原告身上，后原告与郭某某躺倒在地上；证据三：支付信息截屏，证明证人刘某某系原告顾客，但双方并不相识；微信聊天记录截屏，证明程某某与原告本有矛盾，而被告却采信了程某某的证言，作出了错误的处罚决定。被告汉城派出所辩称，一、汉城派出所对本起治安案件具有管辖权，有对原告作出罚款的治安处罚的职权；二、206号处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确且裁量适当。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交以下证据：证据一：接处警登记表、受案登记表、报案材料、询问笔录、证人证言、辨认笔录、原告刘艳丽个人信息，证明被告对原告的身份及违法事实的核实查证情况；证据二：公安行政处罚审批表、行政处罚决定书，证明被告作出的行政处罚决定程序严格、规范、合法；证据三：行政案件权利义务告知书、公安行政处罚告知笔录，证明被告在作出行政处罚决定过程中，依法保障了原告的相关权利；证据四：办案区登记表，证明被告留置审查人员合规合法。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为被告的询问笔录中，黄某、郭某某、黄某某即与原告产生纠纷的另一方，陈述内容与事实不符；而程某某与原告有嫌隙，其陈述亦不应采信；刘某某的陈述符合客观情况，被告作出206号处罚决定是在5月7日，但被告在5月12日才对刘某某制作询问笔录；被告提供的证据中的辨认笔录，当时原告并未辨别出来，辨认的结果是经被告民警提醒后签字的。被告对原告提交证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，认为其作出的处罚决定事实清楚，程序合法。本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性予以确认，但对原告提交的与程某某的聊天记录，因该份证据并无相关身份信息，本院对该证据的关联性不予确认。对被告提交的刘某某的询问笔录，该笔录制作于5月12日，并非其作出行政行为的证据，本院对此亦不予确认。经审理查明，原告刘艳丽、案外人郭某某均系未央区XX城XX市场的水果经营者，二人摊位相连。2020年4月2日，原告与郭某某及其家人黄某因琐事发生争执，进而发生撕打。2020年4月10日，案外人郭某某之子黄某某往被告处报警称其母被原告打伤。被告于4月28日受案，对本案进行了调查。被告分别向黄某、郭某某、黄某某、程某某、原告询问本案情况。被告在为刘艳丽制作的笔录中显示：“4月2日中午吃过午饭后，在西安市未央区XX城XX市场水果区我家经营的水果摊位前，有个顾客从挨着我家的北侧隔壁摊位过来在我家五块钱买了一个菠萝。顾客走后，隔壁男老板就开始骂我……对方女的骂的很难听……我用手在她肩膀上摸了一下，对方女的儿子就把我给撂倒了……我没有打她，就用手拍了对方女的脖子后面一下”；被告为郭某某制作的笔录显示：“……顾客买完水果后，我老公就跟隔壁的水果摊女老板理论……就吵起来了……他们吵着吵着，这个女的跑到我跟前来……一把抓住我的头发，把我打倒在地上……”。被告为程某某制作的询问笔录显示：“我在我摊位边上站着……听见郭某某的老公跟刘艳丽吵起来了……刘艳丽骂了黄某一句……郭某某也就开始骂刘艳丽……刘艳丽嫌郭某某骂了她女子，直接上去用手将郭某某推倒在地上……”。2020年5月7日，被告结合其调查情况，认为2020年4月2日12时许，在西安市未央区市场水果区，黄某因原告拉走他的顾客与原告发生争吵。后黄某之妻郭某某与原告发生争吵后，刘艳丽将郭某某推倒在地。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出206号处罚决定书。原告尚未缴纳罚款。原告对该处罚决定不服，诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，被告依法负有对其辖区治安案件进行查处的法定职权，对所接报警应当依法处理。对于本案的办案程序方面。《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》规定：“行政案件受案审查期限原则上不超过24小时，疑难复杂案件受案审查期限不超过3日”。本案中，郭某某之子黄某某于2020年4月10日即向被告报警，但被告直至4月28日方受案，其受案期限显然已经超出上述规定。对于被告办理该案程序的其他部分，被告履行了权利义务告知、处罚前告知等法定程序后作出了206号处罚决定书，上述程序适用并无不当。对于被告在206号处罚决定书中所认定的事实。本案中，被告为原告及黄某等五人分别制作的询问调查笔录中均可证明原告与郭某某存在厮打的情形，结合原告、郭某某及程某某的陈述，被告认定原告将郭某某推倒在地，其调查认定的内容与本院查明事实一致，本院对被告查明的事实予以认可，也即被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定作出206号处罚决定认定事实并无不当。综上，被告作出的206号处罚决定书认定事实清楚，但其受案程序违反相应规定，应予确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认被告西安市公安局未央分局汉城派出所于2020年5月7日作出的未公（汉）行罚决字〔2020〕206号《行政处罚决定书》违法。案件受理费25元，由被告西安市公安局未央分局汉城派出所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。      审  判  员   赵  欣                          二〇二〇年十一月二十六日  书  记  员   康新苗 1
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初2215号 原告：安徽青阳九华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：刘东胜，该行董事长。 委托诉讼代理人：杨长根，安徽省青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者 被告：徐军，男，1988年3月17日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：徐盛，男，1985年11月8日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：龙玉明，女，1986年10月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：孔娟，女，1988年10月11日出生，汉族，住河南省商城县。 原告安徽青阳九华村镇银行股份有限公司诉被告徐军、徐盛、龙玉明、孔娟金融借款合同纠纷一案，本院于2010年11月6日立案。原告安徽青阳九华村镇银行股份有限公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，安徽青阳九华村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽青阳九华村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4188元，减半收取计2094元，由安徽青阳九华村镇银行股份有限公司负担。 审判员  邵然 二〇二〇年十一月三十日 书记员  宁凯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初277号   原告：阳高县煜鑫达汽贸有限责任公司。   法定代表人:路某。   委托诉讼代理人：胡某，现住山西省大同市。   委托诉讼代理人：孙某，现住山西省阳高县。   被告：刘某,现住大同市。   原告阳高县煜鑫达汽贸有限责任公司诉被告刘某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳高县煜鑫达汽贸有限责任公司委托诉讼代理人胡某、孙某到庭参加诉讼，被告刘某经公告传唤届满未到庭。本案现已审理终结。   阳高县煜鑫达汽贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠原告的车款46410元。事实和理由:2017年6月27日,原告阳高县煜鑫达汽贸有限责任公司与被告刘某签订了《汽车分期付款购销合同》，合同约定，原告同意被告采取分期付款的方式购车,所购车辆为×××/×××货车,价款为190000元，分18个月付清，利率为月息1.2%。由于被告经营不善,后将车退回原告处出售抵顶车款，2019年5月30日将该主车再次出售，价款为66500元，2019年6月4日，将该挂车再次出售，价款为15000元。到2018年12月,原告合计欠被告车款本金及利息231040元，除去原告为被告垫付的修理费等,被告实际交付车款103130元,再加上出售车辆抵款81500元，被告现在实际欠原告车款46410元。经原告多次催要，被告一直未还，故向人民法院提起诉讼。   刘某未作答辩，亦未提供证据材料。   因被告未到庭，无法进行质证。经核证，本院对原告提供的证据材料作如下认证：1、分期付款购销合同书1份，可以证实被告向原告购买价值19万元大运牌汽车（×××、×××）重型半挂牵引车一辆，并约定分期付款的利率为月息1.2%，18个月分期付清本息，在每月27日前将当期应付分期车款及利息付清，车辆交付时间为2017年6月27日；2、二手车买卖协议书两份及原、被告协议书1份，可以证实因被告未能按时支付购车款及利息，双方协商由原告将×××主车以66500元出售给郭京友，将×××车以15000元出售给刘海生，以上所出售车款抵顶了所欠购车款及利息；3、收据十四支，可以证实从2017年7月30日到2018年11月被告共支付原告车款107000元。5、交通管理处罚决定书4份，可以证实原告为被告垫付使用车辆期间违章罚款700元；   经审理查明，原、被告于2017年6月27日签订了汽车分期付款购销合同，被告向原告购买价值19万元大运牌汽车（×××、晋BKF86）重型半挂牵引车一辆，并约定分期付款的利率为月息1.2%，18个月分期付清本息，在每月27日前将当期应付分期车款及利息付清，车辆交付时间为2017年6月27日。截止2018年12月,被告应付原告车款本息231040元。从2017年7月30日到2018年11月被告共支付原告车款107000元。因被告无力支付剩余车款，经原、被告协商，2019年5月30日将×××主车再次以66500元出售，2019年6月4日，将×××车以15000元再次出售，以上价款抵顶了被告所欠车款。在被告使用车辆期间，原告分四次为被告垫付违章罚款共计700元。综上，被告刘某尚欠阳高县煜鑫达汽贸有限责任公司车款及利息43240元。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的汽车分期付款购销合同，是双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告依照合同约定将车辆交付被告，而被告没有按照合同约定按时足额支付购车款，其行为已构成违约。被告拖欠原告购车款43240元，事实清楚，证据确实充分。对原告要求被告支付该购车款43240元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、刘某在本判决生效之日起十日内支付阳高县煜鑫达汽贸有限责任公司购车款43240元。   二、驳回阳高县煜鑫达汽贸有限责任公司其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费960元，由刘某负担866元，阳高县煜鑫达汽贸有限责任公司负担94元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 赵润琴   审判员 王生根   人民陪审员 许美花      二○二○年十一月十日   书记员 徐晋宇
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1465号之一被执行人：吴广杰，男，汉族，1972年11月08日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴广杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴广杰在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币17952.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二〇年十一月十二日书记员 吴沣泽
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保525号 贵港市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于申请人赵军勇与被申请人陈祥海民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初3717号民事裁定已经发生法律效力。因你单位是机动车登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封登记在被申请人陈祥海名下车牌号为桂Ｒ×××××的黄海牌汽车一辆；查封期限为二年（自本通知书送达你所之日起计算）。 附： （2020）桂0821民初3717号民事裁定书一份 二〇二〇年十一月九日 联系人：文法官联系电话：0775-78××××1
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初2116号 原告：申天平，男，1956年8月16日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托代理人：陈龙，河北正照律师事务所律师。 被告：李江丽，女，1987年3月28日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市涉县涉城镇龙山大街521号。 负责人：薄世亮，系该公司经理。 委托代理人：张文霞。 原告申天平与被告李江丽、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告申天平及其委托代理人陈龙、被告李江丽、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人张文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申天平向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被被告赔偿给原告各项损失共计410000元；2.原告各项诉讼请求先由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在其保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告李江丽予以赔偿；3.本案的诉讼费用由上述被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司垫付的11万已经扣除，不包含在本次起诉的41万范围之内，李江丽的12766元包括在内。 事实和理由：2019年10月1日16时30分许，李江丽驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿208乡道龙西公路由东向西行驶至龙虎村口路段时操作不当，驶出路外将行人申天平撞倒，造成申天平受伤住院及车辆损坏的交通事故。经河北省涉县公安交通警察大队认定，李江丽承担此事故的全部责任，申天平无责任。原告申天平在此次事故中的损失为：医疗费165134.79元，住院伙食补助费12650元、营养费2700元、误工费34855.96元、护理费90376.66元、伤残赔偿金188696.64元、精神损害赔偿金18000元、鉴定费2200元、交通费5386元，以上费用共计520000元。由于中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为原告垫付了医疗费用110000元，故请求赔偿各项损失为410000元，由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由李江丽承担。原告认为，此交通事故致使原告身体受到严重伤害、精神遭受极大痛苦。为维护原告的合法权益，根据法律规定，现向法院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。 被告李江丽辩称，当时发生事故后其垫付了12766元，分两次给的，第一次给了2766元，第二次给了1万元。 被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，被告车辆冀Ｄ×××××在其公司投保交强险和商业第三者责任险50万不计免赔；事故发生在保险期限内，其公司在行驶证、驾驶证合法有效的情况下按照交通事故责任比例进行赔偿，该案件其公司垫付11万元医药费，请予以扣除。 经审理查明，2019年10月1日16时30份许，李江丽驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿208乡道龙西公路由东向西行驶至龙虎村口路段时操作不当，驶出路外将行人申天平撞倒，造成申天平受伤住院及车辆损坏的交通事故。经河北省涉县公安交通警察大队认定，李江丽承担此事故的全部责任，申天平无责任。 事故发生后，原告申天平于2019年10月1日到冀中能源峰峰集团有限公司总医院住院治疗，住院253天，包括涉县医院门诊检查费共花去医疗费165134.79元；经涉县司法医学鉴定中心鉴定，原告申天平左小腿开放性骨折构成八级伤残、九级伤残和十级伤残各一处；误工期356日，护理期253日，营养期90日，护理人数1人；花去鉴定费2200元；其女婿李加强为道路货物运输驾驶员；原告申天平长期居住在峰峰矿区。 被告李江丽驾驶冀Ｄ×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险（限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和第三者商业险，限额为50万元，事故发生在保险期间内。 以上事实有当事人陈述、医疗费、司法鉴定意见书、房屋买卖合同、协议书等证据在卷佐证。 本院认为，本案交通事故发生后，经涉县公安交通警察大队认定作出道路交通事故认定，原、被告均未提出异议，故本院对涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定予以采信。因肇事车辆投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条的规定，保险公司首先应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 原告的合理损失为：1、医疗类为：医疗费165134.79元、住院伙食补助费12650元、营养费根据被告伤情确定每天20元，营养期90日为1800元，合计179584.79元。2、伤残类为：误工费未提交任何证据证明，按农、林、牧、渔业计算，即为27504.56元（77.26元×356天）；交通费考虑到原告住院及鉴定路途，酌情确定5386元；鉴定为1人护理，其女婿李加强为道路货物运输驾驶员，即为61185.52元（241.84元×253日）；伤残赔偿金35738×0.33×16=188696.64元；精神损失费根据原告伤残等级确认为15000元，鉴定费2200元，合计479557.51元。 依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，即医疗费10000元；伤残赔偿范围内承担11万元，剩余359557.51元由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业第三者险内予以承担。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司垫付110000元予以扣除。被告李江丽垫付款12766元原告申天平应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告申天平12万元（已垫付11万元，剩余1万元）。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告申天平359557.51元。 三、原告申天平于判决生效后十五日内返还被告李江丽垫付款12766元。 四、驳回原告申天平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费7450.0元。减半收3725.0元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  王晓玲 二〇二〇年十一月六日 书记员  程秀娜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3306号原告:闫景祥，男，个体工商户，住内蒙古自治区。被告:王满昌，男，户籍登记地内蒙古自治区。被告:王海涛，男，汉族，户籍登记地内蒙古自治区。原告闫景祥与被告王满昌、王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫景祥到庭参加诉讼，被告王满昌、王海涛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫景祥向本院提出诉讼请求:请求被告王满昌、王海涛立即给付借款本金30,000元,并自2017年5月23日起至借款本金清偿之日止按月利率2分给付利息。事实和理由:二被告系父子关系,2017年5月23日二被告因种地用款在原告手中借款30,000元，约定还款时间为2017年12月末，月利率2分，二被告为原告出具欠据一份，并在欠据上签名按指纹，后二被告于2018年8月23日，给付2018年2月3日前的利息5000元，尚欠借款本金30,000元及2018年2月4日后的利息至今未能给付。被告王满昌、王海涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告闫景祥提供如下证据：1.借据一张，欲证明2017年5月23日二被告因种地用款在原告手中借款30,000元,约定还款时间为2017年12月末,月利率2分的事实存在;2.阿荣旗那吉镇新民社区居民委员会介绍信一份，欲证明二被告身份信息及二被告现不在本社区居住的事实存在。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日二被告因种地用款在原告手中借款30,000元，约定还款时间为2017年12月末，月利率2分，二被告为原告出具欠据一份，并在欠据上签名按指纹，后二被告于2018年8月23日,给付2018年2月3日前的利息5,000元，本金30,000元及2018年2月4日后的利息至今未能给付。本院认为，原告闫景祥与被告王满昌、王海涛之间的民间借贷合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告王满昌、王海涛应承担给付义务。原告庭审中自述承认被告已偿还2018年2月3日前的5,000元利息，本院予以认可。原告请求按月利率2分计算利息的请求,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定,不予支持，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十二条规定，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。被告王满昌、王海涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告王满昌、王海涛于本判决生效后十日内返还原告闫景祥借款30,000元,并自2018年2月4日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍给付利息;二、驳回原告闫景祥其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费350元，由被告王满昌、王海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 周连春审判员 高 杰审判员 陈庆伟二〇二〇年十一月十八日法官助理 金晓梅书记员 邢双双
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执1971号之一申请执行人：王远阳，男，1970年01月27日出生，汉族，住安徽省无为市昆山镇三公行政村三房自然村21号，公民身份号码342623197001276316。被执行人：徐国友，男，1968年7月09日出生，汉族，住安徽省池州市东至县尧渡镇查桥村后村组，公民身份号码342921196807093112。被执行人：林建桥，男，1961年3月29日出生，汉族，住安徽省池州市东至县尧渡镇孝义村林嘴组，公民身份号码342829196103292514。本院在执行王远阳与徐国友、林建桥劳务合同纠纷一案中：1.本院于2020年9月16日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年9月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结了少量银行存款和网络资金。3.本院于2020年11月25日扣划了被执行人2935.14元。4.本院于2020年11月3日委托安徽省池州市东至县人民法院于2020年11月10日查封了被执行人皖R33045车辆，查封期限两年。5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6.2020年11月25日本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  钟文生审判员  李亮群审判员  张 红二〇二〇年十一月二十六日书记员  韩 畅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2983号申请执行人：新疆诺亚方舟融资性担保有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路980号绿城翡翠园奥莱国际大厦9楼。法定代表人：刘继东，公司总经理。委托代理人：祁雪，男，1970年10月22日出生，汉族，该公司职员。委托代理人：马雨彤，女，1992年2月14日出生，回族，该公司职员。被执行人：新疆宸晟建筑安装工程有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路北六巷118号1栋201室。法定代表人：叶鹏，公司总经理。被执行人：文波，男，1976年10月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：叶鹏，男，1978年11月25日出生，蒙古族，公司经理，住乌鲁木齐市米东区。被执行人：樊星，女，1982年9月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。被执行人：文刚，男，1979年1月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：梁中玉，女，1982年3月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。申请执行人新疆诺亚方舟融资性担保有限公司与被执行人新疆宸晟建筑安装工程有限公司、文波、叶鹏、樊星、文刚、梁中玉追偿权纠纷一案，乌鲁木齐市沙巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初5173号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆宸晟建筑安装工程有限公司、文波、叶鹏、樊星、文刚、梁中玉的存款、收入5,065,060元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人新疆宸晟建筑安装工程有限公司、文波、叶鹏、樊星、文刚、梁中玉负担本案执行费52,725元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年十一月六日书记员 潘振国
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初7052号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：黄某，住石家庄市。原告王某某与被告黄某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对黄某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1721刑初244号公诉机关阳西县人民检察院。被告人张罗,男,1949年9月20日出生于广东省阳西县,汉族,小学文化,户籍地及住所地广东省阳西县×××××××××××××××。因本案于2020年7月21日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。辩护人李美思，广东赢信律师事务所律师。阳西县人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕Z191号起诉书指控被告人张罗犯赌博罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人张罗及其辩护人李美思到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张罗在2020年4月中旬至2020年5月12日期间,在阳西县××××××委会顺丰快递代收点后面其租用的一间民宅内聚集张庆国、黄光强、杨福迪、张加多、林眉、张翠光、林蓉、余碧娟、张益、陆开嫦、胡介、胡先琼、江伯期、冯成立、冯思宏、黎祥、黄光好、李银、许香、林家兴等20人先后多次在该民宅内以“三公大吃小”的形式进行赌博,赌博场所、赌具台凳和扑克牌均由张罗提供,被告人张罗从中抽水获利。经查实,张庆国等20人先后在被告人张罗租用的民宅内进行赌博二十多天,被告人张罗每天抽水获利25元至30元不等,总共抽水获利约七、八百元。公诉机关向本院提交了书证、物证、被告人张罗的供述、证人证言、勘查、辨认笔录等证据，认为被告人张罗的行为已构成赌博罪，并向本院提出量刑建议，建议对被告人张罗判处六个月有期徒刑,并处二千元罚金，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定处罚。被告人张罗对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张罗的辩护人辩称被告人的犯罪情节轻微，是初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据予以确认。本院认为，被告人张罗无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予刑罚。被告人张罗归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，是初犯，依法可以从轻处罚。因此，对于辩护人以此请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人张罗的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理恰当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张罗犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年1月20日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳清。）二、追缴被告人张罗违法所得700元，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  岑 锦二〇二〇年十一月六日法官助理  陈香宇书 记 员  苏开荣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15596号原告：刘忠伟，男，1989年6月14日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：战飞扬，北京富鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婧微，北京富鼎律师事务所实习律师。被告：北京天成易合科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街9号院2号楼3层1单元302。法定代表人：李秋芳。本院在审理原告刘忠伟与被告北京天成易合科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘忠伟于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘忠伟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘忠伟撤回起诉。审判员  尤文静二〇二〇年十一月十六日书记员  王龙宇
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1726执1305号之三申请执行人：禹兴业，男，汉族，1974年9月3日出生，住河南省泌阳县贾楼乡禹楼村委西二组。被申请执行人：禹爱群，男，汉族，1978年4月6日出生，住河南省泌阳县贾楼乡禹楼村委西二组。被申请执行人：韩学忠，男，汉族，1975年6月23日出生，住河南省泌阳县铜山乡大路庄村委南韩庄组。申请执行人禹兴业与被执行人禹爱群、韩学忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1726民初2677号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告禹爱群、韩学忠偿还原告禹兴业共计44000.00元。因被执行人禹爱群、韩学忠未按上述生效法律文书履行义务，申请人禹兴业向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人禹爱群名下仅有银行存款900元，现已冻结扣划并让申请人领取。韩学忠已履行18125元，至此韩学忠已经全部履行完毕。2．本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人禹爱群、韩学忠名下没有公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人禹爱群、韩学忠名下没有房产信息。4.查明被执行人禹爱群名下有豫QE3317歌诗图牌汽车一辆，现已被其他案件查封，暂无法处置。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人禹爱群、韩学忠持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位19025.00元，已给付申请执行人19025.00元，本案债权尚余24975.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020）豫1726执1305号案件终结本次执行程序。被执行人禹爱群负有继续向申请执行人禹兴业履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年十一月十日书记员  李 丛
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2775号 申请执行人：陈英，男，1968年9月16日生，满族。个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东中街河东村村民住宅楼B座1单元201室。 负责人：荆浩，职务：经理。 关于申请执行人陈英与被执行人北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司等民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5687号民事调解书，冻结了被执行人北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司在（2018）冀0828民初1326号民事案件中对周烨、赵曙光、李会贤、刘冬梅、季建国处享有的35万债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、继续冻结被执行人北京鑫源全鸿投资担保有限公司围场分公司在（2019）冀0828执584号执行案件中对周烨、赵曙光、李会贤、刘冬梅、季建国处享有的35万债权。冻结期限为一年，自年月日至年月日止。本次冻结是对（2019）冀0828民初5687号民事裁定书的续冻结。 二、冻结期间不得抵押、转让，不得擅自处分被冻结的债权，否则承担相应法律责任。申请执行人应在本次查封期满前十五日内向本院申请继续冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  肖志红 围场满族蒙古族自治县人民法院 送达回证                            受送达人                                                      案 号                       （2020）冀0828执2775号                               案 由                       民间借贷纠纷                               送达地点                                                      送达文件                       签发人                       送达人                       收到日期                       签收人签名或盖章                       不能送达原因                               （2020）冀0828执2775号执行裁定书                       丛熠蛟                       李红旭                       年 月             日 时                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   备                          注
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初5186号 原告：葛军，男，1962年10月16日出生，汉族，住通州区。 委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。 被告：如东伟南铸造厂，住所地如东县新店镇三角渡村。 投资人：秦爱民，厂长。 被告：秦爱民，男，1969年1月16日出生，汉族，住如东县。 原告葛军与被告如东伟南铸造厂、秦爱民侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法进行审理。 原告葛军向本院提出诉讼请求：1.判决两被告赔偿原告各项损失1135123元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月11日7时左右，原告随杨某某一起到秦爱民经营的如东伟南铸造厂车间内的冲天锅炉内壁清理渣铁。由于车间内工作现场杂乱，冲天炉膛距地面约3-4米。炉膛下方有运料桶，炉膛旁有运料的轨道，轨道旁没有任何警示标语或防范措施，导致原告以为该轨道系扶梯，在攀爬过程中滑落正好跌落至运料桶内，被诊断为“颈6/7脱位伴四肢不全瘫”。2018年11月被南通三院司法鉴定所评为六级伤残，需终身护理。根据《侵权责任法》相关规定，原告认为被告未在厂区这种公共区域内尽到安全保障义务，故应对原告的损失进行赔偿。 本院审查发现：2019年3月，葛军以如东伟南铸造厂、秦爱民为被告向本院提起民事诉讼，要求：1.判决被告如东伟南铸造厂赔偿原告因本起事故造成各项经济损失2030776元；2.被告秦爱民承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年2月11日早晨，原告随杨某某一起，到被告如东伟南铸造厂车间内的冲天炉内壁清理渣铁。原告、杨某某及被告秦爱民的姐夫三人一同负责清理。第二天下午，原告爬上梯子准备将第一天卸下的炉内渣铁放下时，原告不慎跌倒受伤。后原告被送往南通大学附属医院治疗，被诊断为“颈6/7脱位伴四肢不全瘫”。其间，秦爱民仅垫付医疗费50000元。2018年11月29日，南通三院司法鉴定所接受委托后，出具了司法鉴定意见书。为此，原告提起诉讼。本院依法受理了该案，于2019年6月27日作出（2019）苏0623民初1775号民事判决书，对该案判决如下：一、被告如东伟南铸造厂暂赔偿原告葛军因本起事故所造成的各项经济损失283781元，扣除已赔付的55772元，还需赔偿228009元，于本判决生效后10日内履行；二、被告如东伟南铸造厂资产不足以清偿上述债务的，被告秦爱民以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告葛军的其他诉讼请求。葛军不服该判决，提起上诉，南通市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）苏06民终3505号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审判决现已发生法律效力。 本院认为，葛军本次诉讼，其实质仍然是要求如东伟南铸造厂、秦爱民赔偿其人身损失，与本院已审结的（2019）苏0623民初1775号案件的诉讼当事人、诉讼标的、所依据的基础事实等均相同，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，原告本次诉讼属于重复起诉，应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告葛军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 张金山 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 汪胜男 书 记 员 纪 晨
徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）苏8601行初63号 原告刘慎岭，男，1950年8月17日生，汉族，住江苏省丰县。 被告丰县孙楼街道办事处，住所地江苏省丰县城南三里。 法定代表人葛海峰，该街道办主任。 出庭应诉负责人张功臣，该街道办副主任。 委托代理人朱伟程，江苏润诚律师事务所律师。 原告刘慎岭诉被告丰县孙楼街道办事处城建行政强制及赔偿一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告刘慎岭，被告丰县孙楼街道办事处出庭应诉负责人张功臣及委托代理人朱伟程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘慎岭诉称，2003年春,原告响应政府号召，兴办工业，在村南头地建设房屋，现在该地段已被政府征收。周边四邻厂房和房子都已赔偿到位，但因原告在村庄里有一处合法院落，去年2018年6月25日也被被告列入征收范围，因补偿标准未达成一致，至今未与被告达成补偿安置协议。被告为了强迫原告签字，于2019年10月23日组织城管及镇里工作人员数百人，开着十几辆警车和大型挖掘机进行强拆。被告选择性执法，未按照行政强制法相关规定下发催告书，也未告知陈述和申辩的权利，更未告知其相关的权利和义务，程序违法。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、请求确认被告对原告房屋实施违法拆除的行为具体行政行为违法。2、强拆给原告造成的经济损失应赔偿50.5410万元。3、本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：证据1.照片3张A4纸打印件，用以证明涉案房屋已经被被告拆除，屋内物品全部损毁。证据2.赔偿清单，用以证明因被告实施的强拆行为给原告造成的损失。 被告丰县孙楼街道办事处辩称，原告诉称的房屋系2013年无任何建设手续在农用地上搭建的非法建筑，原告诉称系2003年响应政府号召建造以及所诉称的房屋面积、受损财物均不符合事实。综上，被告拆除违法建筑的行为不具有违法性，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告未向本院提交证据。 经庭审举证质证，对原告提交的证据，被告的质证意见为：照片可以证实房屋系砌块搭建的临时房屋，事前已经通知拆除，但没有拆除；对清单不认可，个人制作的不属实； 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1能反映涉案房屋被拆除的情况，本院对其真实性予以确认；原告提交的证据2系用以证明原告房屋因被拆除所造成的损失，应由被告结合拆除情况进行首次判断，本院在此不予认证。 本院审理查明：原告刘慎岭系江苏省丰县××街道××梨园村村民，其在张梨园村工业区建有涉案房屋一处，该房屋未办理规划建设等相关审批手续。2019年10月23日，前述房屋被被告丰县孙楼街道办事处组织人员拆除。原告认为被告强制拆除行为违法，向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为： 一、关于本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告主张被告孙楼街道办事处组织实施了涉案拆除行为，且被告对此亦予以认可，故丰县孙楼街道办事处系本案适格被告。 二、关于被诉拆除行为是否合法的问题。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告未提供证据证明其强制拆除行为的合法性，根据前述法律规定，被告应当承担举证不能的后果。故，被诉强制拆除行为违法，应予撤销。鉴于涉案房屋已被拆除，被诉拆除行为不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，应确认被诉拆除行为违法。 三、关于损失赔偿问题。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……（四）造成财产损害的其他违法行为。”该法第七条规定：“行政机关及工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”该法第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿…”依据上述规定，行政赔偿是对受损合法权益的弥补。本案中，从现有的调查看，该强拆行为确已造成原告损失，被告系强制拆除的直接实施者，对强拆现状最为了解，其作为赔偿义务机关，应当依法就违法强拆行为给原告造成的合法权益损失进行赔偿。被告应主动与原告就赔偿问题进行协商，协商不成时，应积极主动作出赔偿决定，履行赔偿职责，保障原告合法权益并避免扩大损失，解决行政争议，而非消极被动等待原告起诉后由人民法院就赔偿问题进行判决。人民法院作为维护社会公平正义的最后一道防线，应当尊重行政机关的首次判断权，不宜直接替代行政机关就涉案赔偿问题作出先行判断。被告应就强制拆除行为给原告造成的房屋、室内物品等损失及时作出合理的赔偿决定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，判决如下： 一、确认被告丰县孙楼街道办事处强制拆除原告刘慎岭位于丰县孙楼街道张梨园村工业区的涉案房屋的行政行为违法。 二、责令被告丰县孙楼街道办事处于本判决生效之日起三十日内就强制拆除行为给原告造成的损失作出赔偿决定。 案件受理费50元，由被告丰县孙楼街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  于 博 审 判 员  张 萍 审 判 员  李 浩 法官助理  陈玉娟 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  王宣淇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。
甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2020）甘2925民初275号本院于2020年11月4日对原告马某1与被告马某2、和政县宏达运输有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司和政支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）甘2925民初275号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）甘2925民初275号民事判决书中“原告马某1自行承担103053.41元”补正为“原告马某1自行承担119853.41元”；“被告马某2除已赔偿的24000元外，另赔偿原告马某144165.75元”补正为“被告马某2除已赔偿的24000元外，另赔偿原告马某127365.75元”；“案件受理费1556元，由原告马某1自行负担551元，被告马某2负担364元，被告中国大地财产保险股份有限公司和政支公司负担641元”补正为“案件受理费1556元，由原告马某1自行负担640元，被告马某2负担275元，被告中国大地财产保险股份有限公司和政支公司负担641元”。审判长 王建胜人民陪审员 马 涛人民陪审员 马 彪二〇二〇年十一月五日法官助理 孙进录书记员 王家珠
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初3082号原告：珠海三润混凝土有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇小林联合水闸旁。法定代表人：王庆初，董事长。委托诉讼代理人：吴国亮，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李露盈，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区××××××××。法定代表人：唐某1。原告珠海三润混凝土有限公司与被告江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告珠海三润混凝土有限公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海三润混凝土有限公司撤诉。本案诉讼费减半计取1407元，由原告珠海三润混凝土有限公司承担。审 判 员 周文军二〇二〇年十一月三日法官助理 陈兰兰书 记 员 陈德运
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初5951号原告：刘俊来，男，1960年2月15日生，汉族，住天津市静海区。被告：中交一公局集团有限公司，住所地北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲，职务公司董事长。统一社会信用代码：911100001017004524。被告：靳维全，男，57岁，汉族，住天津市静海区。原告刘俊来与被告中交一公局集团有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告诉称,请求判令1.被告恢复原告位于天津市静海区××镇××村××村××道××共计4.163亩承包土地原状；2.依法对原告损失予以鉴定，并依据鉴定结果判令被告赔偿原告损失；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告以家庭承包方式承包沿庄镇张村小村后及西洼道北节基本农田。2019年被告在承建津石高速公路天津西段工程中，二被告未经原告同意，擅自将工程施工用土存放于原告承包的上述4.163亩土地。后被告在清运上述施工用土时，在该地块原有高度基础向下挖取20余公分土壤，严重破坏土壤结构，致使该地块地势低洼下雨存水，地力严重下降，同时运输车辆反复碾压，致使涉案土地坚硬，无法耕种。被告中交一公局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地为北京市朝阳区管庄周家井，故本案应当由被告住所地人民法院即北京朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，虽然被告中交一公局集团有限公司住所地为北京市朝阳区管庄周家井，但是本案为恢复原状纠纷，涉案标的物为不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定如下：驳回被告中交一公局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王海峰二〇二〇年十一月十日书记员  常泽琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初24592号原告：谢婉仪，女，汉族，1993年10月31日出生，住广东省东莞市莞城区××××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××602。委托代理人：梁佩君、易浩明，分别系广东中建合展律师事务所律师、辅助人员。被告：东莞中汽南方汽车销售服务有限公司，住所地广东省东莞市南城区×××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××150J。法定代表人杨某1。委托代理人陈冬梅，系该公司员工。原告谢婉仪诉被告东莞中汽南方汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁佩君、易浩明，被告的委托代理人陈冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除2020年6月16日原、被告签订的汽车买卖合同；2.被告向原告返还已支付款项269900元及违约金5532.95元（以269900元为基数，以每日万分之五为准自2020年7月9日起计至实际付清之日止，暂计至起诉之日为5532.95元）；3.被告向原告赔偿保险费损失4359.01元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2020年6月16日签订了《汽车买卖合同》，约定原告以258800元的价格向被告购买车型为XC40-2020款2.0TT4四驱智远运动版的沃尔沃汽车一辆。原告已于2020年6月18日付清全款及保险、购置税等，被告本应按约定在2020年7月8日前交付标的物，然而截至原告起诉之日止，原告多次向被告请求交付标的物，但均遭被告无理拒绝。后根据原告了解，被告现有30多台到期交付车辆未交付，因被告所有应交付车辆的合格证均抵押在银行，但被告收到的包括原告在内的所有消费者的车辆款项并未偿还银行贷款，而是被其集团总部武汉正通联合实业投资集团有限公司提走，而该集团公司控制的近百家4S店均出现被告类似情况，有部分已经倒闭、人去楼空。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告辩称，同意解除买卖合同，不同意诉讼请求第二项的违约金计算方式及金额，不认可返还款项269900元，原告是贷款买车，实际向我方付款的金额是169900元及贴息贷款后实际放款86587.5元，合计256487.5元。违约金是补偿性质的，不应该是惩罚性的，违约金标准过高，应按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率来计算，从2020年7月24日至2020年11月24日我方为原告提供了代步车，按代步车市场使用费率为每天300元，原告实际从我方处获得了利益。对于保险费的损失不予认可，如果解除合同保险公司就会退回保费给原告，被告需要原告提供保险公司的退款凭证。本案查明事实如下：对双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。被告同意原告提出解除双方于2020年6月16日签订的汽车买卖合同的要求，并愿意向原告返还保险费损失4359.01元，本院亦予以确认。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1.关于原告向平安银行股份有限公司东莞分行贷款100000元中的补贴13412.5元，被告称未收到该款项。根据原告提供的原告向平安银行股份有限公司东莞分行出具的《客户授权及承诺（申请）书》约定，如贵行与本人购车所属的经销商或车厂存在贴息款相关约定的，本人同意贵行在放款时可先行扣除贴息款后将贷款差额支付给经销商或车厂，可得知该补贴是因经销商或车厂与银行有相关的贷款贴息约定，虽然被告没有收到该笔贴息，但是原告贷款金额是100000元，也就是说原告应向银行归还的款项仍为100000元，并没有在此基础上直接减免13412.5元。贴息款也是被告或车厂与银行之间的约定，与原告无关。2.代步车使用的性质。根据原、被告在2020年7月24日签订的代步车使用协议第1条约定，该代步车系免费使用。协议期限届满，双方继续按协议约定履行合同，也应视为展期。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告于2020年6月16日签订的《汽车买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应切实履行。因为被告违反汽车买卖合同关于车辆交付时间的约定，没有按时向原告交付车辆，故原告作为守约方有权提出解除合同，被告对此也不持异议，本院确认双方签订的《汽车买卖合同》解除。合同解除后，被告应当向原告返还收到原告的车款订金20000元、首期款149900元、贷款86587.5元以及赔偿原告的经济损失，包括贷款贴息部分13412.5元、保险费损失4359.01元。双方在合同中约定了违约金，被告抗辩标准过高，本院也认为违约金虽具有惩罚性质，但也要根据实际情况包括原告的损失金额、被告的过错程度等综合判断。考虑到被告为原告提供了代步车辆，结合本案案情，本院酌定被告应当向原告支付违约金，应以269900元为本金，按照2020年6月16日当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年7月9日起计至实际付清之日止。对于原告超出以上认定范围的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、确认原告谢婉仪与被告东莞中汽南方汽车销售服务有限公司于2020年6月16日签订的《汽车买卖合同》已解除；二、被告东莞中汽南方汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢婉仪返还车款269900元及支付违约金（以269900元为本金，按照2020年6月16日当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2020年7月9日起计至实际付清之日止）；三、被告东莞中汽南方汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢婉仪赔偿保险费损失4359.01元；四、驳回原告谢婉仪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2793.05元、保全费1948.7元（原告谢婉仪已预交），由被告东莞中汽南方汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 唐  珺  珺二〇二〇年十一月二十七日书记员 石皓文（代）
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初11679号原告：南京福音保洁服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1UTRP58A，住所地在南京市江宁区高新园至善路8-19号。法定代表人：张井振，公司总经理。委托诉讼代理人：陈建新，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张井彬，公司员工。被告：南京古德菲力体育有限公司，统一社会信用代码91320115MA1ML82N6M，住所地在南京市江宁区莱茵达路288号金宝服装城33幢四楼。原告南京福音保洁服务有限公司与被告南京古德菲力体育有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月21日立案。原告南京福音保洁服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京福音保洁服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取1330元，保全费1120元，合计2550元，由原告南京福音保洁服务有限公司负担。审判员  汤婷二〇二〇年十一月二十三日书记员  吕浩
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初1731号之二 原告：桥东区天安钢管租赁站，住所地：邢台市桥东区长信村北，统一社会信用代码92130502MA09JMQ71A。 负责人：徐春帆，系该租赁站经理。 被告：李金桥，男，1979年10月19日出生，汉族，现住江苏省通州市。 原告桥东区天安钢管租赁站与被告李金桥租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告桥东区天安钢管租赁站于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桥东区天安钢管租赁站的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桥东区天安钢管租赁站撤诉。 案件受理费2482元，减半收取计1241元，案件保全费1065元，共计2306元，由原告桥东区天安钢管租赁站负担。 审判员  樊志平 二〇二〇年十一月四日 书记员  李尚鸿
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0527民初1045号原告郝双云，男，汉族，1986年11月13日出生，住陕西省榆林市榆阳区，村民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人李海松、李晓军，陕西驼城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告淮南市意达路桥工程有限公司，住所地淮南市潘集区，统一社会信用代码91340400092158373G。法定代表人程龙春，男，汉族，系公司执行董事兼总经理。委托代理人程毅，男，汉族，系公司员工，代理权限为特别授权代理。原告郝双云与被告淮南市意达路桥工程有限公司（以下简称淮南意达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝双云委托诉讼代理人李海松到庭参加诉讼，被告淮南意达公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郝双云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告淮南市意达路桥工程有限公司支付原告物资款共计人民币360000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告因陕西省合铜高XX路XX队施工需要向原告订购石灰，双方签订《白灰购销合同》，原告从2018年10月28日起至2019年6月23日共向被告出卖白灰2500吨，折款1020000元，2019年6月23日，双方经过结算，被告淮南市意达路桥工程有限公司欠原告白灰款890000元，后被告先后共向原告支付白灰款530000元，下欠360000元至今推拖拒付，原告无奈，诉至法院。被告淮南意达公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、2018年11月13日原、被告签订《白灰购销合同》，证明双方存在买卖合同关系，从2018年11月28日起至2019年6月23日原告向被告承建的合铜高速工地提供白灰。2、2019年6月23日原、被告签订《结算清单》，证明被告工程竣工后双方依据所签订的买卖合同进行结算，折款102万元，在6月23日前清付13万元，下欠89万元，此后被告又向原告支付53万元，截止目前下欠36万元。结算清单可以证明原被告存在买卖合同债权债务关系。3、被告公司员工出具的证明，与第2份证据证明目的一致，2019年6月23日至11月8日期间支付部分白灰款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对各方当事人提交的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据1、2，均有被告淮南意达公司合铜高速标段项目负责人程某某签字，并有被告淮南意达公司盖章。对于原告提交的证据3，有被告淮南意达公司员工程毅（系程某某之子）签名，淮南意达公司会计陈耀签名。以上证据有原告庭后提供的转账凭证佐证，故本庭对上述3份证据的真实性予以认定。根据原、被告当事人的举证、质证、当庭陈述及本院认定的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2018年11月13日，原告郝双云与被告淮南意达公司签订《白灰购销合同》，原告郝双云签名，被告淮南意达公司合铜高速负责人程某某签名，并加盖公司印章。合同第二条约定消石灰单价为415元，结算方式为每月清付当月累计灰款总数的70%，路基停工验收后，乙方（淮南意达公司）需付清所有剩余白灰款项。2019年1月30日，被告公司员工陈家华通过银行转账方式清付原告130000元。2019年6月23日，原、被告双方签订《结算清单》，被告淮南意达公司员工李桂玉、合铜高速项目负责人程某某签名并加盖公司印章。该清单注明“共计收到郝云白灰2500吨，折款1020000元，已付130000元整，下欠890000元整。” 2019年6月26日，被告公司项目负责人程某某通过银行转账方式清付原告230000元。2019年9月6日，被告公司项目负责人程某某通过银行转账方式清付原告100000元。2019年11月8日被告淮南意达公司员工程毅向原告出具证明一份，证明淮南意达公司下欠原告郝双云560000元，淮南意达公司会计陈耀并签名。2020年1月22日被告公司员工程毅通过银行转账方式清付原告200000元。直至原告起诉前，被告淮南意达公司尚欠原告360000元，原告多次催要无果，引起诉讼。另查：被告合铜高速六标段项目负责人原为程某某，程某某去世后改负责人为程毅。本院认为，2018年11月13日原告郝双云与被告淮南意达公司签订《白灰购销合同》，合同签订后原告向被告淮南意达公司合铜高速六标工地提供石灰，双方之间形成买卖合同关系。2019年6月23日原、被告双方经过结算，被告共收到原告提供石灰2500吨，合计1020000元，已付130000元，下欠890000元。2019年11月8日被告淮南意达公司员工程毅向原告郝双云出具证明一份，证明被告下欠原告白灰款560000元，2020年1月22日被告公司员工程毅通过银行转账方式向原告清付200000元，下欠360000元，双方因买卖合同产生的债权债务关系明确，因此，原告要求被告清付物资款360000元的诉讼请求，应予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下:被告淮南市意达路桥工程有限公司于判决生效后十日内清付原告郝双云石灰款360000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元减半收取3350元，保全申请费2320元，由被告淮南市意达路桥工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审判员  李美玲二〇二〇年十月二十六日书记员 张筠婕 1
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执1644号 梁东侠： 你与被执行人刘宏超建设工程合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初2736号原告:宋年吉，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张宝祥，男，汉族。被告:牛春海，男，户籍登记地内蒙古自治区。被告:贾庆龙，男，户籍登记地内蒙古自治区。原告宋年吉与被告牛春海、贾庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋年吉委托诉讼代理人张宝祥到庭参加诉讼，被告牛春海、贾庆龙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋年吉向本院提出诉讼请求:1.请求被告牛春海立即给付借款本金50,000元,并自2018年3月4日起至全部欠款还清之日止按月利率2分给付利息;2.判令被告贾庆龙承担连带保证责任。事实和理由:2017年3月4日被告牛春海通过贾庆龙介绍在原告手中借款50,000元，未约定还款时间，约定月利率3分，由被告贾庆龙提供担保，二被告共同为原告出具借据一份，并分别在借据上借款人和担保人处签名按指纹，后被告牛春海给付2018年3月3日前利息款18,000元，本金50,000元及2018年3月4日后利息，至今未能给付。被告牛春海、贾庆龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告宋年吉提供借据一张，欲证明2017年3月4日被告牛春海向原告宋年吉借款50,000元,约定月利率3分，由被告贾庆龙担保的事实存在。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月4日被告牛春海通过贾庆龙介绍在原告手中借款50，000元，未约定还款时间，约定月利率3分，由被告贾庆龙提供担保，二被告共同为原告出具借据一份，并分别在借据上借款人和担保人处签名按指纹，后被告牛春海给付2018年3月3日前利息款18,000元，尚欠借款本金50,000元及2018年3月4日后利息至今未能给付。本院认为,原告宋年吉与被告牛春海、贾庆龙之间的民间借贷合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告牛春海应承担给付义务。原告请求按月利率2分计算利息请求，系双方自愿约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。被告贾庆龙在借据担保人处签名，应视为被告贾庆龙为牛春海向宋年吉借款提供担保，现被告牛春海未履行还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款的规定，被告贾庆龙应对被告牛春海的还款义务承担连带责任。被告牛春海、贾庆龙经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告牛春海于本判决生效后十日内返还原告宋年吉借款50,000元,并自2018年3月4日起按月利率2分给付至全部借款给付之日止的利息;二、被告贾庆龙对被告牛春海上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告牛春海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,725元，公告费350元，由被告牛春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 周连春审判员 高 杰审判员 陈庆伟二〇二〇年十一月十八日法官助理 金晓梅书记员 邢双双
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4002号原告：天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行，住所地天津市宁河区七里海镇工商所南侧。法定代表人：刘立楠，行长。委托诉讼代理人：李霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：李吉海，男，1975年6月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李向国，男，1974年8月17日出生，汉族，住天津市宁河区。天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行与李吉海、李向国借款合同纠纷一案，本案于2020年9月24日立案。本案在审理过程中，被告李向国因犯罪被判处有期徒刑，现在监狱服刑。本院经审查认为，李向国因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  单建杰二〇二〇年十一月十三日法官助理魏彦凯书记员魏少颖
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5381民初3538号原告：梁秋波，男，1940年1月20日出生，汉族，身份证号码：442************018，住广东省罗定市**************。委托诉讼代理人：彭志强，罗定市法律援助处法律援助律师。被告：梁聚标，男，成年，汉族，住广东省罗定市**************。被告：梁聚彬，男，汉族，1968年5月20日出生，身份证号码：442************039，住广东省罗定市**************。被告：梁聚洁，女，汉族，1973年7月15日出生，身份证号码：441************068，住广东省罗定市**************。原告梁秋波与被告梁聚标、梁聚彬、梁聚洁赡养费纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。在审理过程中，原告梁秋波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁秋波撤回起诉。案件受理费50元，由原告梁秋波负担。审判员  黄小红二〇二〇年十一月二十日书记员  李佳龙
海南省临高县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9024民初2010号   原告：海南之澜物业有限责任公司（原临高文澜物业服务有限公司）住所地临高县委大院3号大楼101房，统一社会信用代码：91469028594934205K。   法定代表人：黎必聪，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王杏雄，该公司经理。   被告：戴凌辉，男，1974年10月28日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住临高县。   原告海南之澜物业有限责任公司诉被告戴凌辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本案在审理过程中，原告海南之澜物业有限责任公司于2020年11月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南之澜物业有限责任公司申请撤诉符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南之澜物业有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南之澜物业有限责任公司负担。   审判长 陈魁坚   审判员 王 艳   审判员 冯青青      二〇二〇年十一月二十五日   书记员 王春婷   附本案适用相关的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初7078号 原告：石某某，住石家庄市新华区。 被告：才某某，住石家庄市。 原告石某某与被告才某某民间借贷纠纷一案。原告石某某向本院申请解除查封账户。 本院经审查认为，原告石某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对才某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张改芹 二〇二〇年十一月十日 书记员  齐光东
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初9018号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：蔡海妹，女，1990年5月18日出生，汉族，住海口市龙华区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告蔡海妹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止2020年4月12日所欠中信银行信用卡（卡号：XXX）的贷款本金67392.07元，零售利息6724.37元，分期手续费6192.60元，违约金20749.66元，合计101058.70元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金67392.07元、零售利息6724.37元为基数，自2020年4月13日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2017年4月12日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为XXX的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形。截止2020年4月12日，尚欠信用卡透支款贷款本金67392.07元，零售利息6724.37元，分期手续费6192.60元，违约金20749.66元，合计101058.70元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。   被告蔡海妹未作答辩。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：蔡海妹。   2.信用卡申请日期：2017年4月12日。   3.透支本金：67392.07元。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截至2020年4月12日，被告尚欠原告本金67392.07元、零售利息6724.37元、分期手续费6192.60元、违约金20749.66元，合计101058.70元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告蔡海妹向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截止到2020年4月12日，被告累计拖欠信用卡本金67392.07元，零售利息6724.37元，分期手续费6192.60元，违约金20749.66元，合计101058.70元，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告蔡海妹须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止至2020年4月12日的信用卡欠款本金67392.07元、零售利息6724.37元、分期手续费6192.60元、违约金20749.66元，以上合计101058.70元以及自2020年4月13日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金67392.07元、零售利息6724.37元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2321.17元（原告已预付），由被告蔡海妹负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 陈海娟      二〇二〇年十一月二十日   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2156号 原告：翟天岭，男，1942年2月17日出生，汉族，住邢台市襄都区。 被告：李风山，男，1957年5月15日出生，汉族，住邢台市任泽区。 委托诉讼代理人：吴冰，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 被告：周爱国，女，1956年3月18日出生，汉族，住邢台市任泽区。 委托诉讼代理人：吴冰，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 原告翟天岭与被告李风山、周爱国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟天岭、被告李风山和被告周爱国的委托诉讼代理人吴冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟天岭向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款3万元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告开始并不相识，多年前由于其儿子因夜间下班骑摩托车回家，被交警查住，过路人李风山在场，与其原告通了电话，原告夫妻赶到现场，将争执圆满处理。当然原告一家对此表示感谢，事后双方相处并关系较好，因被告当时在邢台经商需要资金，向原告请求借款，先后四次向原告借款共计3万元整，有借条为证。之后原告夫妇与被告接触，被告声称因经商不利，资金难以及时偿还，表示保证有机会定能偿还，原告处于同情被告经济困难，也一至同意并相信被告说话算数，不幸原告之妻于2016年病故，原告把后事处理完后，就及时告之被告，并明确提出为了照顾被告已时间不短了，多次找被告催要借款，被告仍不赖账，并答应有钱必还。目前原告被迫无奈，对于朋友在困难时给予相关支持，是人之常理，但不能没有限度，经反复思量，向法院提起诉讼。 被告李风山、周爱国辩称，二被告从未向原告进行过借款，双方不成立民间借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原告主张借款给二被告共计3万元并提交了借条4张，其中以李风山名义2001年4月11日出具1万元借条并约定利息1.5%，借期三个月；以李风山名义2001年3月24日出具5000元借条；以李丰山名义2001年9月15日出具8000元借条；以周爱国名义2001年元月25日出具7000元借条并约定利息1.5%。二被告对原告出示的上述借条不予认可，陈述不是被告本人书写。原告另提交了与被告李风山2020年1月5日的通话录音，李风山对该录音真实性没有异议，录音中原告说“就是这总共三万块钱，从那个时候到现在，不说别的，光叫我跑跑腿，光利息得多少钱吧，就说利息我不给你要，你得把钱给了我是吧”，被告在通话中对原告的借款予以了认可。 本院认为，被告李风山向原告借款3万元的事实，有录音证据予以证实，被告对录音真实性予以认可，双方的借贷关系合法有效，本院予以认定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，李风山经催要后未履行还款义务，已构成违约，原告主张李风山还款，本院予以支持。关于原告主张的利息，其认为在借条中作出了约定，但二被告对原告提交的借条真实性不予认可，借条的署名、笔迹、形式等内容反差较大，原告不能提交其他关联证据予以佐证且不能作出合理说明，应就其所主张借款期限和约定利息的事实承担举证不能的不利后果，鉴于原告在通话录音中向李风山表示了不要利息，故对于原告主张利息的诉讼请求可自原告起诉之日起按照年利率6%计算逾期付款利息至判决履行完毕之日止。原告未能提交证据证实李风山借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其以上述借款属于夫妻共同债务为由主张权利，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后三日内，被告李风山向原告翟天岭偿还借款3万元并支付逾期利息（自2020年10月14日起，按照年利率6%计算至判决履行完毕之日止。） 二、驳回原告翟天岭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李风山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 赵冉冉
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执1522号 高建松： 你与被执行人高伟杰民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇二〇年十一月六日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13183号 原告：成都保利天悦房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路南一段八号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：李小军，男，1975年5月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：李影，四川蜀信律师事务所律师。 原告成都保利天悦房地产开发有限公司（以下简称保利公司）与被告李小军商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人张诺依，被告李小军的委托诉讼代理人李影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 保利公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付购房款364344元及违约金（违约金按每日应付购房款的0.0003暂计算至2020年3月13日，实际计算至付清之日止，如逾期付款超过90天，按每日应付购房款的0.0004计算）。事实与理由：原、被告双方于2019年1月27日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件，约定被告购买由原告开发建设的武侯区××路××号××幢××单元××层××号房屋，被告选择分期付款方式付款。截止到2020年3月13日，尚欠364344元购房款及产生违约金未支付，故原告诉至法院。 李小军辩称，被告因资金出现问题而未支付第三期购房款，原告主张的违约金过高，请求法院调减违约金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月27日，原告与被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同附件》，约定原告将其开发建设位于成都市武侯区××路××号××幢××单元××层××号房屋出售给被告，预测建筑面积47.93平方米，套内建筑面积35.04平方米，按套内建筑面积计算，每平方米单价25994.86元，房屋总价910860元。被告采取分期付款方式付款，于2020年1月27日前分三期支付全部价款：2019年1月27日前支付20%为182172元；2019年7月27日前支付40%为364344元；2020年1月27日前支付40%为364344元。被告逾期付款90日以内，按日计算向原告支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过90日，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之四的违约金。该合同及补充协议、附件还对双方其他权利义务进行了约定。上述合同及补充协议、附件签订后，被告按约支付第一、二期款项。 上述事实，有当事人身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》《商品房买卖合同附件》以及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同附件》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。按照合同约定，被告应于2020年1月27日支付第三期购房款364344元，现付款期限已届满，被告仍未支付第三期购房款，已构成违约，应承担违约责任，故被告应向原告支付第三期购房款364344元。对于违约金，双方约定逾期90日内违约金比例为日万分之三，超过90日违约金比例为日万分之四。现被告逾期付款已经超过90日，按照约定，应按日万分之四的标准支付违约金。被告提出的违约金过高的抗辩不成立，本院不予采纳。因此，被告逾期付款违约金应自2020年1月28日起，按照每日145.74元的标准支付至房款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 李小军于本判决生效之日起十日内向成都保利天悦房地产开发有限公司支付购房款364344元，并自2020年1月28日起，按照每日145.74元的标准向成都保利天悦房地产开发有限公司支付违约金，至房款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420.5元，已减半收取，由李小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 郝春雨