wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7455号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：王琳，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告王琳信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告王琳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币11167.03元，其中：本金人民币9507.34元、利息人民币1106.86元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月12日），逾期还款违约金人民币549.83元，管理类费用人民币3元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年12月31日获得批准，卡号为625××24。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月12日欠款本息共计人民币11167.03元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告王琳未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王琳未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告王琳身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告王琳信用卡交易明细及账户详细页面等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王琳向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年12月31日同意被告王琳申请并为被告王琳制卡，信用卡的卡号为625××24。2019年1月7日，被告王琳和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告王琳为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告王琳使用该信用卡消费后出现逾期。截至2019年12月12日，被告王琳共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金9507.34元、利息1106.86元（计算至2019年12月12日）、逾期还款违约金549.83元、管理类费用3元，共计11167.03元。对2019年12月12日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告王琳在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。本院认为，被告王琳向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告王琳发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告王琳履行了信用卡发放义务，被告王琳未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告王琳偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告农行北城支行主张的公告费未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王琳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金9507.34元、利息1106.86元、逾期还款违约金549.83元、管理类费用3元，共计11167.03元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取40元，由被告王琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7473号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：薛翠绒，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告薛翠绒信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告薛翠绒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币10620.25元，其中：本金人民币8951.59元、利息人民币1145.76元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月8日），逾期还款违约金人民币522.90元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年3月6日获得批准，卡号为62××63。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月8日欠款本息共计人民币10620.25元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告薛翠绒未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告薛翠绒未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告薛翠绒身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告薛翠绒信用卡交易明细、账户详细页面及《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛翠绒通过掌银推荐在网上向中国农业银行股份有限公司运城安邑分理处申请办理金穗信用卡。经审核，中国农业银行股份有限公司运城安邑分理处于2018年3月6日同意被告薛翠绒申请并为被告薛翠绒制卡，信用卡的卡号为62××63。2018年3月26日，被告薛翠绒和中国农业银行股份有限公司运城安邑分理处签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在中国农业银行股份有限公司运城安邑分理处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（中国农业银行股份有限公司运城安邑分理处为甲方，被告薛翠绒为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告薛翠绒使用该信用卡消费后出现逾期。截至2019年12月8日，被告薛翠绒共拖欠中国农业银行股份有限公司运城安邑分理处信用卡借款本金8951.59元、利息1145.76元（计算至2019年12月8日）、逾期还款违约金522.9元，共计10620.25元。对2019年12月8日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，中国农业银行股份有限公司运城安邑分理处系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的下属营业网点。被告薛翠绒在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，被告薛翠绒向中国农业银行股份有限公司运城安邑分理处申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，中国农业银行股份有限公司运城安邑分理处经核准给被告薛翠绒发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。中国农业银行股份有限公司运城安邑分理处已依约向被告薛翠绒履行了信用卡发放义务，被告薛翠绒未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告薛翠绒偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告农行北城支行主张的公告费未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛翠绒于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金8951.59元、利息1145.76元、逾期还款违约金522.9元，共计10620.25元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由被告薛翠绒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 莹
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7780号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。主要负责人：林向前。委托代理人：陈铭钧，该行员工。被执行人：黄东龙，男，1993年1月15日出生，汉族，住泉州市洛江区。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄东龙金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月16日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币5500元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本案申请执行标的额人民币5500元及利息均未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7466号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：晋江涛，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告晋江涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告晋江涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币27278.13元，其中：本金人民币23273.91元、利息人民币2661.08元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月12日），逾期还款违约金人民币1343.14元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年4月8日获得批准，卡号为62××63。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月12日欠款本息共计人民币27278.13元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告晋江涛未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告晋江涛未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告晋江涛身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告晋江涛信用卡交易明细及账户详细页面等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告晋江涛通过掌银推荐在网上向中国农业银行股份有限公司运城机场分理处申请办理金穗信用卡。经审核，中国农业银行股份有限公司运城机场分理处于2018年4月8日同意被告晋江涛申请并为被告晋江涛制卡，信用卡的卡号为62××63。2018年5月16日，被告晋江涛和中国农业银行股份有限公司运城机场分理处签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（中国农业银行股份有限公司运城机场分理处为甲方，被告晋江涛为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告晋江涛使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年1月24日，被告晋江涛共拖欠中国农业银行股份有限公司运城机场分理处信用卡借款本金23273.91元、利息2661.08元（计算至2019年12月12日）、逾期还款违约金1343.14元，共计27278.13元。对2019年12月12日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，中国农业银行股份有限公司运城机场分理处系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的下属营业网点被告晋江涛在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告晋江涛向中国农业银行股份有限公司运城机场分理处申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，中国农业银行股份有限公司运城机场分理处经核准给被告晋江涛发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。中国农业银行股份有限公司运城机场分理处已依约向被告晋江涛履行了信用卡发放义务，被告晋江涛未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告晋江涛偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告农行北城支行主张的公告费未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晋江涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金23273.91元、利息2661.08元、逾期还款违约金1343.14元，共计27278.13元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，由被告晋江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 莹
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0524民初4608号原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司金谷支行，住所地：福建省安溪县金谷镇金谷村溪墩110号。负责人：吴志阳，任该支行行长。委托诉讼代理人：温清泉，任该支行客户经理。被告：叶永忠，男，1965年8月19日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈淑云，女，1969年5月1出生，汉族，住福建省安溪县。被告：叶振家，男，1973年9月13日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：叶水田，男，1972年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。原告福建安溪农村商业银行股份有限公司金谷支行（下称金谷支行）与被告叶永忠、陈淑云、叶振家、叶水田金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金谷支行的委托诉讼代理人温清泉到庭参加诉讼，被告叶永忠、陈淑云、叶振家、叶水田经传票传话，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金谷支行向本院提出诉讼请求：1.叶永忠、陈淑云共同偿还金谷支行贷款149000元及利息（自2019年6月21日起按借款合同约定的利率计算至贷款结清日之日止）；2.判决叶振家、叶水田对上述款项承担连带清偿责任。事实及理由：叶永忠于2019年2月25日与金谷支行签订《保证借款合同》[编号9070930190004115]，借款金额149000元整，借款用途：借新还旧，借款期限一年，即月利率9.60625‰按季结息，利随本清，并由叶振家、叶水田为该笔借款提供连带责任保证，陈淑云承担共同还款责任。贷款到期后，叶永忠未能按照合同约定偿还全部贷款本金及利息，陈淑云未依约履行共同还款责任，叶振家、叶水田也未依约履行担保责任。叶永忠、陈淑云、叶振家、叶水田未作答辩。金谷支行围绕诉讼请求依法提交了证据。叶永忠、陈淑云、叶振家、叶水田未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对金谷支行提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：叶永忠于2019年2月25日与金谷支行签订《保证借款合同》(合同编号：9070930190004115)，合同贷款金额149000元，借款期限自2019年2月25日起至2020年2月24日止，借款用途：借新还旧，按月利率9.60625‰计息，按季结息，利随本清。陈淑云以共同还款人身份在该笔借款的共同还款人处签名，承诺共同承担还款责任。叶振家、叶水田为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2019年2月25日，金谷支行依约向叶永忠发放贷款。借款期限届满后，叶永忠支付利息至2020年6月20日，自2020年6月21日起的利息及本金未能偿还，陈淑云未能履行共同还款责任，叶振家、叶水田亦未能履行保证义务。本院认为，金谷支行与叶永忠、叶振家、叶水田之间签订的保证借款合同系三方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。叶永忠未能按照约定的期限偿还金谷支行借款本金并支付利息，应承担民事违约责任，即偿还金谷支行借款本金149000元并按合同约定支付利息。陈淑云以共同还款人的身份签名确认共同还款，依法应共同偿还该笔债务。金谷支行与叶振家、叶水田明确约定保证方式为连带责任保证，金谷支行在合同约定的保证期间内提起诉讼，叶振家、叶水田依法应承担连带清偿责任。叶振家、叶水田承担连带责任后有权向叶永忠、陈淑云追偿。叶永忠、陈淑云、叶振家、叶水田经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、叶永忠、陈淑云应于本判决生效之日起十日内返还福建安溪农村商业银行股份有限公司金谷支行借款149000元及利息（自2020年6月21日起按保证合同约定计算至还清本金之日止）；二、叶振家、叶水田对上述款项承担连带清偿责任；三、叶振家、叶水田承担保证责任后有权向叶永忠、陈淑云追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3795元，减半收取计1897.5元，由叶永忠、陈淑云、叶振家、叶水田负担，应在本判决生效后五日内缴交；福建安溪农村商业银行股份有限公司金谷支行预交的3795元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  张晓娟二〇二〇年十一月四日书记员  黄江伟附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7758号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。主要负责人：林向前。委托代理人：林晓华、李华峰，该行员工。被执行人：陈斌斌，男，1984年1月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈斌斌金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币19794.33元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本案申请执行标的额人民币19794.33元及利息均未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0114执恢794-2号季福昌：你与沈阳市于洪区鸿宇保温材料厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0114民初4972号民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈阳市于洪区鸿宇保温材料厂于二〇二〇年十一月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行法律生效判决义务。特此通知。审判员 ：倪文超二〇二〇年十一月十三日书记员 ： 王 作
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0524民初2282号原告：许来兴，男，1963年5月9日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：苏明强，男，1994年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：钟松志，男，1991年5月3日出生，畲族，住福建省安溪县。原告许来兴与被告苏明强、钟松志民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许来兴到庭参加诉讼，被告苏明强、钟松志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许来兴向本院提出诉讼请求：1.判令苏明强返还许来兴借款16000元及利息(按年利率24%计算，自2013年3月29日起计至还清款项之日止）；2.钟松志对该笔借款承担连带清偿责任。事实和理由：2013年3月29日，苏明强因为做生意资金需要向许来兴借款16000元，双方约定利息按月利率3%计算，未约定借款期限。该笔借款由钟松志提供连带保证担保，并共同出具借条交许来兴收执。借款后，两被告至今分文未还。苏明强、钟松志未作答辩。许来兴围绕诉讼请求依法提交了证据。苏明强、钟松志未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对许来兴提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2013年3月29日，苏明强在钟松志的连带保证担保下向许来兴借款16000元，并共同出具借条一张交许来兴收执。借条主要内容为：“借条湖头镇衡山村村民苏明强因做生意尚欠部分资金。特向湖头镇美坂村许来兴借到16000元。月息3%。由湖上盛富村钟松志提供担保，并负连带清偿责任。借款人：苏明强担保人：钟松志日期：2013年3月29日。”借款后，苏明强未能偿还借款，钟松志亦未能履行保证义务。本院认为，许来兴与苏明强、钟松志签订的保证借款合同系三方真实意思表示，除利息外均合法有效，应受法律保护。三方明确约定借款利率、未约定还款期限，视为不定期有息借贷。经许来兴起诉催告，苏明强作为借款人，未能及时返还借款，依法应承担返还借款并支付利息的违约责任。许来兴与钟松志明确约定保证方式为连带保证担保。许来兴在保证期间内提起诉讼，钟松志依法应承担连带清偿的责任。钟松志承担保证责任后，有权向苏明强追偿。许来兴的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。苏明强、钟松志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苏明强应于本判决生效之日起十日内返还许来兴借款16000元及利息（自2013年3月29日起按年利率24%计算至还清本金之日止）；二、钟松志对上述借款本息承担连带清偿责任；三、钟松志承担保证责任后，有权向苏明强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887.5元，由苏明强、钟松志负担，应在本判决生效后五日内缴交；许来兴预交的887.5元予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张晓娟人民陪审员  黄建成人民陪审员  许志法二〇二〇年十一月一日书 记 员  苏小清附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8486号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：王霞，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告王霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告王霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡不良透支欠款共计人民币9141.85元，其中：本金人民币6724.79元，利息人民币2017.5元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月7日；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止），逾期还款违约金人民币399.56元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月4日获得批准，卡号为625××76。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月7日欠款共计人民币9141.85元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王霞未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王霞未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告王霞身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王霞通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年9月4日同意被告王霞申请并为被告王霞制卡，信用卡的卡号为625××76。2017年9月12日，被告王霞和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告王霞为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告王霞使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年6月7日，被告王霞共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金6724.79元、利息2017.5元、逾期还款违约金399.56元，共计9141.85元。另查明，被告王霞在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王霞向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告王霞发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告王霞履行了信用卡发放义务，被告王霞未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告王霞偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告农行北城支行主张的2020年6月7日之后利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告王霞实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王霞于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金6724.79元、逾期还款违约金399.56元及利息（截止2020年6月7日的利息为2017.5元，自2020年6月8日起至款还清之日止的利息按日万分之五的利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 齐 莉二〇二〇年十一月三十日书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7194号原告：王志强，男。委托诉讼代理人：范莹，山西晋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小通，山西晋华律师事务所律师。被告：运城市中杰房地产开发有限公司。原告王志强与被告运城市中杰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行了审理。原告王志强向本院提出诉讼请求：1、请求被告运城市中杰房地产开发有限公司立即退还原告王志强投资款257000元，并按照年6%支付资金占用期间的利息（自2020年10月8日支付至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告运城市中杰房地产开发有限公司负担。事实与理由：2005年12月，原、被告签订《投资协议书》，约定：被告运城市中杰房地产开发有限公司拥有某某界美容健身会所（位于人民南路82号5-6号）项目，原告王志强投资360000元获得“某某界”5层商铺100㎡三年使用权（自2005年12月28日-2008年12月28日），满三年后，被告运城市中杰房地产开发有限公司按原价一次性回购。协议签订时，被告运城市中杰房地产开发有限公司直接扣除了83000元作为原告王志强的投资回报，故原告王志强实际支付277000元投资款。但2008年12月28日，在《投资协议书》约定的三年期限届满时，被告运城市中杰房地产开发有限公司并未按约一次性原价回购，经多次沟通后未果，为此，原、被告于2017年1月25日签订《投资协议和解书》，约定：被告运城市中杰房地产开发有限公司自2017年12月31日分期向原告王志强退还投资款本金277000元，但被告运城市中杰房地产开发有限公司至今仅退还20000元。综上，原告王志强认为被告运城市中杰房地产开发有限公司已以其行为表明不履行《投资和解书》，现原告王志强要求被告运城市中杰房地产开发有限公司立即退还原告王志强剩余投资款257000元。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。本院根据原告王志强提供的被告运城市中杰房地产开发有限公司的送达地址无法向被告运城市中杰房地产开发有限公司送达应诉材料，原告王志强亦不能提供确凿送达地址或联系方式，本案被告基本信息不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王志强的起诉。已收取的案件受理费2578元，退还原告王志强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  畅清泉二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 洪
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初2952号之一本院于2020年11月16日对原告贾玉静与被告安阳市安房住宅开发有限责任公司劳动争议纠纷一案作出的（2020）豫0523民初2952号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条的规定，现裁定如下：一、（2020）豫0523民初2952号民事裁定书中第一页正文正数第七行、第八行的“原告贾玉静与被告安阳市安房住宅开发有限责任公司民间借贷纠纷一案后。”应补正为“原告贾玉静与被告安阳市安房住宅开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，”。审判员 徐 艳审判员 郑海霞审判员 刘 炳二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘文言
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7804号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：景朝中，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告景朝中信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告景朝中经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金14370.85元、2019年12月8日前的利息1797.5元、逾期还款违约金810.63元，共计16978.98元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2019年3月7日获得批准，卡号为625××28。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年12月8日，欠款共计16978.98元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告景朝中未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告景朝中未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告景朝中身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告景朝中向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2019年3月7日日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为625××28。2019年3月15日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年12月13日原告将该信用卡予以核销。截至2019年12月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金14370.85元，利息1797.5元，逾期还款违约金810.63元，共计16978.98元。另查明，被告景朝中在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告景朝中向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告景朝中发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告景朝中提供信用卡，被告景朝中使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告景朝中透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告景朝中偿还透支款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告景朝中于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金14370.85元，利息1797.5元，逾期还款违约金810.63元，共计16978.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由被告景朝中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘哲昊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7525号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晶，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：安卫秋，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告安卫秋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行诉讼代理人温晶到庭参加诉讼，被告安卫秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止到2020年8月30日的信用卡欠款79907.86元（其中本金34742.77元、利息28967.23元、违约金16197.86元）；2、判令被告支付自2020年8月30日之后的信用卡欠款利息（利息以最后一期对账单欠款额63134.02元为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）；3、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月3日被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。原告核准并向被告发放了卡号为62××25的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年4月24日，被告账单开始逾期。截至2020年8月30日，其信用卡欠款为79907.86元，其中本金34742.77元、利息28967.23元、违约金为16197.86元。经原告多次催收，被告未还款。被告安卫秋未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、信用卡审批表、对账单14页等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日被告向原告申请发放信用卡，在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，被告书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为本案被告，乙方为本案原告）合约中约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。原告核准并向被告发放了卡号为62××25的信用卡。被告多次使用上述信用卡消费，2018年4月信用卡账单出现逾期，未按约定及时归还透支款项。截至2020年8月30日，被告共欠付原告信用卡本金34742.77元、利息28967.23元。合约中载明“乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续。否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的风险和损失由甲方自行承担”约定送达地址为：运城市××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按信用卡领用合约的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息。原告主张利息按照欠款总额作为计算基数没有依据，应按欠款本金作为计算基数为宜。原告主张违约金，但合同中并未约定，故不予支持。原告要求被告支付律师代理费1800元，未提供相关费用票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安卫秋于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金34742.77元和利息（其中2020年8月30日之前的利息为28967.23元，之后的利息以欠款本金34742.77元为基数，按日利率万分之五自2020年8月31日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，减半收取922元，由被告安卫秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 乐
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7718号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。主要负责人：林向前。委托代理人：吴凌峰、蔡俊汉，该行员工。被执行人：陈碧丽，女，1965年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈碧丽金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日申请执行，要求被执行人偿还借款人民币49500元及利息。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，发现被执行人陈碧丽名下有存款1399.04元，本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划了上述存款。扣除相关执行费用后，无余款发放申请人。除上述财产外，未发现其他可供本案执行的财产。本案申请执行标的额人民币49500元及利息均未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑灵萱
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7687号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：焦龙龙，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告焦龙龙信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行自愿负担。审判员  毋春梅二〇二〇年十一月三十日书记员  侯 宇
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执保1501号申请人：张延亮，男，1979年2月26日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被申请人：毕研征，男，1983年11月28日出生，汉族，住山东省巨野县。申请人张延亮与被申请人毕研兵买卖合同纠纷一案，本院（2020）鲁0214民初10588号民事调解书已经生效。因被申请人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请人向本院申请强制执行，现已进入执前调程序。结合执前调相关规定精神，为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人毕研征银行存款人民币51900元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇二〇年十一月十八日书记员  胡维刚
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7312号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。被告：段武军，男。被告：焦晓敏，女。被告：运城市天宝房地产开发有限公司。原告中国银行股份有限公司运城市分行诉被告段武军、焦晓敏、运城市天宝房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行了审理。在审理中，依据原告提供的被告住所、联系电话等信息，本院采用邮寄、电话联系等方式依法对被告进行了相关法律文书的送达工作，但因原告提供的被告信息部分不明或不全，致相关法律文书未能送达。本院认为，原告提供被告的姓名或名称、住所等信息应当具体明确。本案中，因原告提供的被告段武军、焦晓敏住所、生活或工作场所等送达地址不全面或不具体，致相关法律文书无法送达，故本案按被告不明确予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的起诉。案件受理费498元退还给原告中国银行股份有限公司运城市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王圣发二〇二〇年十一月十二日书记员  冯思舵
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7431号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：王**峰，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告王**峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告王**峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王**峰偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金3389.70元、利息287.36元（计算至2019年10月8日）、逾期还款违约金198.44元、消费手续费52.8元，共计3928.30元；2、本案诉讼费由被告王**峰承担。事实与理由：被告王**峰在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年3月1日获得批准，卡号为62××26。被告王**峰开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月9日欠款共计3928.30元。经原告农行北城支行多次催收，被告王**峰仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告王**峰未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王**峰未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告王**峰身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细页面及被告王**峰信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王**峰通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年3月1日同意被告王**峰申请并为被告王**峰制卡，信用卡的卡号为62××26。2017年3月10日，被告王**峰和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告王**峰为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告王**峰使用该信用卡消费后出现逾期。截至2019年10月9日，共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金3389.70元、利息287.36元（计算至2019年10月8日）、逾期还款违约金198.44元，消费手续费52.8元，共计3928.30元。截至2019年10月9日，被告王**峰共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金3389.70元、利息287.36元（计算至2019年10月8日）、逾期还款违约金198.44元、消费手续费52.8元，共计3928.30元。截止庭审时，被告王**峰共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金3389.70元、利息287.36元（计算至2019年10月8日）、逾期还款违约金198.44元、消费手续费52.8元，共计3928.30元。对2019年10月8日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告王**峰在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告王**峰向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告王**峰发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告王**峰履行了信用卡发放义务，被告王**峰未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告王**峰偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王**峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金3389.70元、利息287.36元、逾期还款违约金198.44元、消费手续费52.8元，共计3928.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王**峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王晓虹二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 珊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7174号原告：永济金鸿装饰有限公司。委托诉讼代理人：王珍珍，山西法实威律师事务所律师。被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司。原告永济金鸿装饰有限公司（以下简称金鸿装饰公司）与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司（以下简称北京龙发公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鸿装饰公司委托诉讼代理人王珍珍到庭参加诉讼，被告北京龙发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鸿装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与北京龙发建筑装饰工程有限公司运城盐湖分公司于2019年1月22日签订的《龙发装饰创客模式（施工）合作合同》；2、判令被告返还原告支付的履约保证金20000元及资金占用期间的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉时起至款付清之日止）；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，原告与被告运城盐湖分公司签订《龙发装饰创客模式（施工）合作合同》，约定由原告承包被告运城盐湖分公司的装修工程进行施工，由原告一次性向被告运城盐湖分公司支付20000元的工程履约保证金。合同签订当天，原告向被告运城盐湖分公司支付了该保证金，被告运城盐湖分公司向原告出具了收款收据，后原告承接被告的工程进行装修施工，2019年7月，原告得知被告运城盐湖分公司负责人失踪，公司人员业已解散，随后不久该公司便注销，原告承包的工程也随即停止。后经原告多次就此事与被告沟通，被告始终以各种理由推脱。原告认为，被告运城盐湖分公司以行为明确表示不履行合同，且已不具备履行合同的能力，合同目的不能实现，已构成违约。因北京龙发建筑装饰工程有限公司运城盐湖分公司作为被告的分支机构，根据《民法总则》第七十四条第二款规定：分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告北京龙发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告金鸿装饰公司提供的《龙发装饰创客模式（施工）合作合同》、收款收据1张、工商登记信息1份，因被告北京龙发公司未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，北京龙发建筑装饰工程有限公司运城盐湖分公司作为甲方，原告金鸿装饰公司作为乙方，双方签订《龙发装饰创客模式（施工）合作合同》，约定：甲方书面授权乙方，在山西省运城市区承接龙发装饰公司的工程施工等。双方在该合同附件一中约定：签订《龙发装饰创客模式（施工）合作合同》时，乙方自愿一次性交付20000元作为工程履约保证金等。合同签订当日，原告按约向北京龙发建筑装饰工程有限公司运城盐湖分公司支付20000元工程履约保证金，北京龙发建筑装饰工程有限公司运城盐湖分公司向原告出具收款收据1张。同时查明，北京龙发建筑装饰工程有限公司运城盐湖分公司系被告北京龙发公司的分公司，该分公司于2019年9月2日办理了注销登记。本院认为，原告金鸿装饰公司与北京龙发建筑装饰工程有限公司运城盐湖分公司签订的《龙发装饰创客模式（施工）合作合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的,当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…。签订合同后，北京龙发建筑装饰工程有限公司运城盐湖分公司予以注销,致使原告不能实现合同目的。北京龙发建筑装饰工程有限公司运城盐湖分公司系被告的分公司，该分公司不具有法人资格，其民事责任由被告公司承担。现原告向被告主张解除《龙发装饰创客模式（施工）合作合同》，并返还工程履约保证金20000元,符合法律相关规定，本院予以支持。原告主张的工程履约保证金20000元资金占用期间的利息,理据不足,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告永济金鸿装饰有限公司与北京龙发建筑装饰工程有限公司运城盐湖分公司（已注销）于2019年1月22日签订的《龙发装饰创客模式（施工）合作合同》；二、被告北京龙发建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内返还原告永济金鸿装饰有限公司工程履约保证金20000元;三、驳回原告永济金鸿装饰有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告北京龙发建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨跃华二〇二〇年十一月二十五日书记员  鲁昌琳
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初2693号原告中国农业银行股份有限公司台安县支行。住所地辽宁省台安县台安镇光明街。负责人洪广，系该行行长。委托代理人刘野，男，1968年2月5日出生，汉族，系该行职员。住辽宁省台安县。被告王福金，男，1978年12月22日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。原告中国农业银行股份有限公司台安县支行诉被告王福金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李印军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘野、被告王福金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月26日，被告向原告申请办理了贷记卡（卡号为62×××18），并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）》规定的约束。被告领取了该贷记卡后划卡消费，至2021年3月15日，共计透支本金人民币6967.04元，结欠利息1173.48元，滞纳金399.33元、手续费30.96元。经催收，被告至今未偿还上述欠款，故诉至法院，要求被告给付本金并按照合同约定给付利息、手续费和滞纳金。被告在法定答辩期限内未提交答辩意见。经审理查明：2018年7月26日，被告向原告申请办理了贷记卡（卡号为62×××18），并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》规定的约束。2018年8月4日开始，被告连续使用其申领的贷记卡划卡消费，但未能按约履行还款义务，截止至2021年3月15日，被告共欠原告本金人民币6967.04元，结欠利息1173.48元，滞纳金399.33元、手续费30.96元。经原告多次催收，被告至今未偿还。现原告诉至本院，请求判令被告给付上述借款本金、利息、滞纳金、手续费，并按合同约定从2021年3月16日起至偿还之日止给付利息及按《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》的规定给付滞纳金。上述事实有原告提供的贷记卡申请表、中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行信用卡交易明细表、中国农业银行辽宁省分行贷记卡账户催收登记台账一份及原告的陈述等证据予以证明，已经过庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订的中国农业银行人民币信用卡（个人卡）领用合约，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告持卡透支后应在还款免息日内及时履行还款义务，现被告拖欠未还，依法应承担违约责任，故原告要求被告按合同约定支付本金及利息、滞纳金、手续费符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告王福金于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台安县支行信用卡透支款本金、利息、滞纳金、手续费8570.81元，并按合同约定从2021年3月16日起至偿还之日止给付利息及按《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》的规定给付滞纳金。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王福金承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李印军二〇二〇年十一月二十日书记员  程 竹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7926号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：王青杰，男，该行工作人员。被告：孙学掌，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告孙学掌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行负担。审判员  齐莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  彭巍
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0524民初5041号原告：厦门欣鸿鹭商贸有限公司，住所地福建省厦门市。统一社会信用代码：913502060XXXX271XL。法定代表人：曾景水，任公司总经理。委托诉讼代理人：武晨，安徽弘大律师事务所律师。被告：陈自生，男，1977年8月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告厦门欣鸿鹭商贸有限公司（以下简称“欣鸿鹭公司”）与被告陈自生买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告欣鸿鹭公司的法定代表人曾景水及其委托诉讼代理人武晨到庭参加诉讼，被告陈自生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣鸿鹭公司向本院提出诉讼请求：1．判令陈自生支付土工材料货款616,298元；2．判令陈自生承担同期银行贷款利率（按2019年银行一年期贷款利率4.75%计算）的货款滞纳金，自起诉之日起计至本息还清之日止；3．判令本案诉讼费用由陈自生承担。庭审中，欣鸿鹭公司自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：欣鸿鹭公司是一家主营建材批发的商贸公司。陈自生因进行双龙路改造工程，需要大量土工材料，故选择从欣鸿鹭公司进货，自2014年8月4日起至2015年8月4日止，欣鸿鹭公司为其提供钢塑50-50、玻纤50-50等多种土工材料总价值902,148元。此后陈自生支付了部分货款，但仍有616,298元货款未付清。2019年2月2日，欣鸿鹭公司就此事向陈自生发出《对账函》一封，载明了陈自生尚未支付的土工材料货款余额，请求陈自生予以确认，陈自生在阅读《对账函》后认可了所欠货款的事实，并在《对账函》上签字，该函末尾两个签名均为“陈自生”，系陈自生本人书写，名字上按印系陈自生所按。陈自生确认欠款事实后，欣鸿鹭公司多次通过电话、发微信等方式向陈自生要求归还本息，但陈自生一直未实际履行支付货款的义务。截至起诉之日，陈自生无任何实际还款、还息举动。陈自生恶意拒绝支付货款的违约行为，损害了欣鸿鹭公司的正当利益，给欣鸿鹭公司造成了严重的经济损失。陈自生未作答辩。本案在审理过程中，欣鸿鹭公司向本院提供了营业执照副本、陈自生身份证复印件、《对账函》原件、《发货清单》以及微信聊天记录截图等证据，陈自生对上述证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。陈自生未向本院提供证据。本院对本案主要事实认定如下：2014年8月4日至2015年8月4日，陈自生陆陆续续向欣鸿鹭公司购买钢塑50-50、玻纤50-50等多种土工材料，货款总金额为902,148元。陈自生先后支付给欣鸿鹭公司部分货款，尚欠货款616,298元未能付清。2019年2月2日，欣鸿鹭公司向陈自生发出《对账函》一封，《对账函》载明了陈自生尚未支付的土工材料货款余额616,298元，欣鸿鹭公司请求陈自生予以确认。陈自生收到该《对账函》后，即在该《对账函》上签名并捺指印，确认了其结欠欣鸿鹭公司货款616,298元的事实。后经欣鸿鹭公司催讨，陈自生未能支付上述货款。2020年10月13日，欣鸿鹭公司向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，欣鸿鹭公司与陈自生之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。陈自生未能按照约定支付全部货款，应当承担违约的民事责任，即陈自生应当支付给欣鸿鹭公司货款616,298元。庭审中，欣鸿鹭公司自愿放弃第二项诉讼请求即关于滞纳金的诉求，此系当事人对自己民事权利的处分，本院依法予以准许。陈自生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈自生应于本判决生效之日起十日内支付厦门欣鸿鹭商贸有限公司货款616,298元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,963元，减半收取计4,981.5元，由陈自生负担，应在本判决生效后五日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄田中二〇二〇年十一月二十日书记员  余淑霞附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7575号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：王琴琴，山西旭辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕雨萌，山西旭辰律师事务所实习律师。被告：张国强，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告张国强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行委托诉讼代理人王琴琴、毕雨萌到庭参加诉讼，被告张国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付信用卡欠款15126.28元,其中本金11999.26元、违约金1698.60元、分期手续费268.53元、截至2020年7月27日的利息1159.89元，以及2020年7月27日之后的利息（利息以前述除违约金之外的欠款额为基数，按日利率万分之五计收至付清之日止）；2、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月5日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。后依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为625××39的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2019年12月27日，被告账单开始逾期，截至2020年7月27日，其信用卡欠款共计15126.28元,其中本金11999.26元、违约金1698.60元、分期手续费268.53元、利息1159.89元。经原告多次催收，被告并未清偿。故为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。原告中国银行股份有限公司运城市分行为证实其主张，提交证据如下：长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、张国强身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、中银信用卡标准审批表、对账单、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。被告张国强未到庭，未作答辩，亦未提交证据。原告中国银行股份有限公司运城市分行提交的证据，被告张国强未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，被告张国强向原告中国银行股份有限公司运城市分行提交了《长城环球通系列信用卡申请表（山西专版）》，申请办理信用卡。被告张国强在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在申请人申明及签名处签名。该合约第三条约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-被告已还款金额）×5%）。第五条约定：原告根据被告指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文书的送达地址均以此为准。被告张国强给原告中国银行股份有限公司运城市分行指定的通讯地址为其住宅地址，即山西省运城市盐湖区××。原告中国银行股份有限公司运城市分行核准后，向被告张国强发放了卡号为625××39的信用卡。被告张国强使用该信用卡后出现逾期，截止2020年7月27日，被告张国强尚欠原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡本金11999.26元、分期手续费268.53元及利息1159.89元。同时查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知取消了关于透支消费免息还款期最长期限，最低还款额标准以及附加条件的现行规定，由发卡机构基于商业原则和持卡人需求自主确定；取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金；取消超限费，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息，该通知自2017年1月1日起实施。针对该通知，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在中国人民银行官网上发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告将滞纳金名称调整为还款违约金，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张国强向原告中国银行股份有限公司运城市分行申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告中国银行股份有限公司运城市分行经核准给被告张国强发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。现被告张国强在使用信用卡后，未在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国银行股份有限公司运城市分行关于被告张国强应偿还信用卡项下的欠款本金、分期手续费及截止2020年7月27日利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告中国银行股份有限公司运城市分行主张的2020年7月27日之后利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告张国强实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。关于逾期违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案信用卡于该规定实施前申领，原告中国银行股份有限公司运城市分行未提供双方关于逾期还款违约金达成协议的证据，故对原告中国银行股份有限公司运城市分行主张的自从2020年1月27日至2020年6月27日违约金1698.6元，本院不予支持。关于原告中国银行股份有限公司运城市分行主张的律师费1800元，因原告未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国强于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金11999.26元、分期手续费268.53元及利息（截止2020年7月27日的利息为1159.89元，自2020年7月28日起至款还清之日止的利息按日万分之五的利率计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，减半收取112元，由被告张国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 齐 莉二〇二〇年十一月二十五日书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7420号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：范钊钊，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告范钊钊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告范钊钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范钊钊偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金6408.25元、利息503.77元（计算至2019年10月8日）、逾期还款违约金370.73元、消费手续费136.44元，共计7419.19元；2、本案诉讼费由被告范钊钊承担。事实与理由：被告范钊钊在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年10月31日获得批准，卡号为62××8。被告范钊钊开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年5月7日欠款共计7419.19元。经原告农行北城支行多次催收，被告范钊钊仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。被告范钊钊未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告范钊钊未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告范钊钊身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细页面及被告范钊钊信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范钊钊通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年10月31日同意被告范钊钊申请并为被告范钊钊制卡，信用卡的卡号为62××8。2017年11月7日，被告范钊钊和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告范钊钊为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告范钊钊使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年5月7日，被告范钊钊共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金6408.25元、利息503.77元（计算至2019年10月8日）、逾期还款违约金370.73元，消费手续费136.44元，共计7419.19元。2020年7月11日，原告农行北城支行从被告范钊钊在原告农行北城支行的其它账户中扣款1.08元，该款应在本金中予以扣除，原告农行北城支行当庭予以认可。截止庭审时，被告范钊钊共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金6407.17元、利息503.77元（计算至2019年10月8日）、逾期还款违约金370.73元，消费手续费136.44元，共计7418.11元。对2019年10月8日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告范钊钊在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城××。本院认为，被告范钊钊向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告范钊钊发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告范钊钊履行了信用卡发放义务，被告范钊钊未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告范钊钊偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范钊钊于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金6407.17元、利息503.77元、逾期还款违约金370.73元、消费手续费136.44元，共计7418.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告范钊钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王晓虹二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 珊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7456号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：谢永年，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告谢永年信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告谢永年经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币23162.88元，其中：本金人民币19918.35元、利息人民币1951.46元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月12日），逾期还款违约金人民币1131.07元，消费手续费人民币162元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年3月7日获得批准，卡号为62××09。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年4月17日欠款本息共计人民币23162.88元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告谢永年未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢永年未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告谢永年身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告谢永年信用卡交易明细、账户详细页面及《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢永年向中国农业银行股份有限公司运城禹都支行申请办理金穗信用卡。经审核，中国农业银行股份有限公司运城禹都支行于2018年3月7日同意被告谢永年申请并为被告谢永年制卡，信用卡的卡号为62××09。2018年3月14日，被告谢永年和中国农业银行股份有限公司运城禹都支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在中国农业银行股份有限公司运城禹都支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（中国农业银行股份有限公司运城禹都支行为甲方，被告谢永年为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告谢永年使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年4月17日，被告谢永年共拖欠中国农业银行股份有限公司运城禹都支行信用卡借款本金19918.35元、利息1951.46元（计算至2019年12月12日）、逾期还款违约金1131.07元、消费手续费162元，共计23162.88元。对2019年12月12日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，中国农业银行股份有限公司运城禹都支行系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的下属营业网点。被告谢永年在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖××。本院认为，被告谢永年向中国农业银行股份有限公司运城禹都支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，中国农业银行股份有限公司运城禹都支行经核准给被告谢永年发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。中国农业银行股份有限公司运城禹都支行已依约向被告谢永年履行了信用卡发放义务，被告谢永年未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告谢永年偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告农行北城支行主张的公告费未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢永年于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金19918.35元、利息1951.46元、逾期还款违约金1131.07元、消费手续费162元，共计23162.88元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，减半收取190元，由被告谢永年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7722号原告：运城市机关事业养老保险管理服务中心。委托诉讼代理人：柴旭霞、高艳云，山西禹华律师事务所律师。被告：田志强，男。本院在审理原告运城市机关事业养老保险管理服务中心与被告田志强不当得利纠纷一案中，原告运城市机关事业养老保险管理服务中心于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市机关事业养老保险管理服务中心提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告运城市机关事业养老保险管理服务中心撤诉。案件受理费4556元，减半收取2278元，由原告运城市机关事业养老保险管理服务中心承担。审判员  闫敬群二〇二〇年十一月二十六日书记员  柴鹏翔
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7146号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人:叶换兵，该行员工。被告：蔺萍，女。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告蔺萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行诉讼代理人叶焕兵到庭参加诉讼，被告蔺萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止到2020年6月16日的信用卡欠款27579.59元（其中本金20377.8元、利息5819.15元、逾期还款违约金1149.48元、消费手续费233.16元）；2、判令被告支付自2020年6月16日之后的信用卡欠款利息（利息以欠款总额为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年1月26日获得批准，卡号为625××77。被告开卡消费后对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止到2020年6月16日欠款共计27579.59元。经原告多次催收，被告仍未还款。被告蔺萍未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、账户信息截屏等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月7日，被告蔺萍向原告申请办理了信用卡，填写了信用卡（个人卡）申请表，并签名同意遵守领用合同的各项规则。中国农业银行信用卡章程第二十三条准贷记卡计息规定载明：准贷记卡最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。被告使用信用卡透支后，未按期还款，截止2020年6月16日尚欠原告借款本金20377.8元、利息5819.15元、逾期还款违约金1149.48元、取现手续费233.16元。信用卡领用合约载明“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果”。原告申请办理信用卡时，双方约定送达地址为：单位地址山西省运城市××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应承担支付利息的违约责任。双方并未约定违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔺萍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡欠款本金20377.8元和利息（其中2020年6月16日之前的利息为5819.15元，之后的利息以欠款本金20377.8元为基数，按日利率万分之五自2020年6月17日起计算至本金清偿完毕之日止）、消费手续费233.16元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，减半收取245元，由被告蔺萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十一月十日书记员  吉瑞龙
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7467号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：孙晓洁，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告孙晓洁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告孙晓洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币30777.44元，其中：本金人民币27204.83元、利息人民币3117.45元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年4月1日），逾期还款违约金人民币455.16元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2016年11月9日获得批准，卡号为62××84。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年4月23日欠款本息共计人民币30777.44元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告孙晓洁未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙晓洁未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告孙晓洁身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告孙晓洁信用卡交易明细、账户详细页面及《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙晓洁通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2016年11月9日同意被告孙晓洁申请并为被告孙晓洁制卡，信用卡的卡号为62××84。2016年11月18日，被告孙晓洁和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告孙晓洁为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告孙晓洁使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年4月23日，被告孙晓洁共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金27204.83元、利息3117.45元（计算至2019年4月1日）、逾期还款违约金455.16元，共计30777.44元。对2019年4月1日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告孙晓洁在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市××。本院认为，被告孙晓洁向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告孙晓洁发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告孙晓洁履行了信用卡发放义务，被告孙晓洁未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告孙晓洁偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告农行北城支行主张的公告费未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙晓洁于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金27204.83元、利息3117.45元、逾期还款违约金455.16元，共计30777.44元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，减半收取285元，由被告孙晓洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 莹
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初6296号原告：黄某某，女，1983年7月17日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：张立军，山东鲁兴律师事务所律师。被告：马某某，男，1986年7月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：李传峰，上海段和段律师事务所律师。原告黄某某与被告马某某委托合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄某某及其诉讼代理人张立军，被告马某某的诉讼代理人李传峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告106631元；2.被告按照年利率6%的标准向原告支付自立案之日起至清偿本息之日止的利息；3.诉讼费由被告负担。诉讼中，黄某某申请变更案由不当得利纠纷为委托合同纠纷，放弃第2项诉讼请求。事实与理由：原告与被告原系同事，后成为普通朋友。原告在英国注册了ＥＡＳＴＴＡＩ公司(以下简称英国E公司),原告是该公司的唯一董事及股东，公司在浙江稠州银行拥有离岸账户。被告于2020年7月1日通知原告有一笔15000美金汇入原告的离岸账户。2020年7月2日，原告收到短信通知：账户汇入USD15189.08，原告及时与被告联系，询问被告该笔交易是否正规，被告向原告承诺为正规贸易，并催促原告向其名下的齐商银行账户汇款，原告于2020年7月3日按照汇率7.0532的标准转至被告指定的齐商银行账户汇入106631元。2020年7月8日，原告接到付款银行通知，称上述离岸账户收款被控诉诈骗，原告向被告索要与外贸相关的报关材料，被告一直未提供，后原告依法按照银行要求退还案涉款项。原告向被告汇款是根据被告承诺该笔美元汇款进账是正规贸易所获款项，现因被诉诈骗也无正规外贸贸易证据，导致原告退回美元款项。后原告向被告索要上述款项未果，故诉至法院。马某某辩称，双方曾是同事，均从事外贸行业，近年有外贸业务合作，由原告出借其公司的离岸账户并收取一定费用。2020年5月15日，马某某通过WHATSAPP通讯工具认识一名为ROBERT的外国人，该人于7月1日联系被告代收来自美国的15000美元，同日，被告联系原告核实该款是否汇入其离岸账户。7月2日，原告微信告之被告离岸账户汇入15189.08美元，双方协商按汇率折算人民币，原告扣500元后将剩余人民币106631元转账被告。后被告按ROBERT的指示又将钱分别转账给林来春与谌鲜。期间，被告未承诺是正规贸易。7月8日，原告告之收到银行通知，称美国银行控诉诈骗并索要外贸材料，被告经联系ROBERT未果，但建议报警处理。原告申请变更诉讼请求和案由，最迟应当在法庭辩论前提出，原被告围绕双方是否构成不当得利完成了举证质证和法庭辩论，原告在法庭辩论之后进行诉讼请求、事实与理由的变更，法庭应不予支持，原告的诉求应当依法予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，黄某某提交平安银行个人账户交易明细、浙江稠州商业银行企业网银交易明细、微信聊天记录、英国E公司查册报告及注册证书各1份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，黄某某注册英国E公司，其为公司的唯一股东和董事，该公司在浙江稠州商业银行开设有离岸账户。2020年7月1日，马某某告之黄某某有美国的资金转入英国E公司离岸账户，黄某某同意代收。7月2日，美国ONESOURCE公司（以下简称美国O公司）向英国E公司离岸账户转款15189.08美元，黄某某经与马某某协商后，按汇率7.0532兑换支付人民币，扣除500元人民币后由黄某某账户向马某某账户转账106631.62元人民币。7月8日，银行方面以上述离岸账户收款涉诈骗向黄某某发送通知，黄某某与马某某协商无果后，按银行要求将2020年7月2日收款15189.08美元通过英国E公司离岸账户退还美国O公司账户。后黄某某向马某某索要已付款106631.62元未果，致其诉来我院。黄某某立案时选择案由为不当得利纠纷，诉讼中申请变更案由为委托合同纠纷本院认为，黄某某按照与马某某的约定，利用其控制的英国E公司收取美国O公司15189.08美元,并由黄某某个人兑换成人民币直接支付于马某某，黄某某与马某某之间存在事实的委托合同关系，故本案案由为委托合同纠纷，黄某某在诉讼中选择变更案由并无不当，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第四百零七条规定，受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。本案中，马某某委托黄某某利用其控制的离岸账户代收案外人外汇款项，马某某理应对该案外人知情并保证付款的合法性，现因上述离岸账户代收款涉嫌诈骗并由黄某某退还，系不可归责于受托人的事由并致受托人遭受损失，本案中马某某应对此承担全部责任并应退还已收106631.62元。关于马某某与其自称的发生联系的外国人ROBERT，抑或马某某收款后又另行转账事宜，均系马某某与案外人之间的权利义务关系，其可另案主张权利，本案不予涉及。综上，黄某某的诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零七条规定，判决如下：马某某于本判决生效之日起10日内返还黄某某106631.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取计为1216元，由马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  徐   延   涌二〇二〇年十一月二十三日法官助理  刘学涵书记员王晓妍