广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8008号原告：江剑飞，男，1972年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：蓝俏琳、陈伦，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。被告：梁伟平，男，1971年11月15日出生，汉族，住广东省龙门县，委托诉讼代理人：史利，广东卓兴律师事务所律师。第三人：苏彩银，女，1969年12月23日出生，汉族，住广东省龙门县，原告江剑飞与被告梁伟平、第三人苏彩银民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江剑飞及其委托诉讼代理人蓝俏琳、被告梁伟平的委托诉讼代理人史利、第三人苏彩银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江剑飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金1×××5000元；2、判令被告立即向原告支付利息：利息分别以57000元为本金，自2018年1月31日起按照年利率15.×××%的标准，计算至实际清偿之日止；以38000为本金，自2018年2月1×××日起按照年利率15.×××%的标准，计算至实际清偿之日止；以50000元为本金，自2018年×××月28日起按照年利率15.×××%的标准，计算至实际清偿之日止；以上利息暂计至2020年9月2日合计为5581×××.66元，其中被告已付利息5000元，原告同意扣减，扣减后暂计利息总额为5081×××.66元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、2018年1月30日，梁伟平向江剑飞借款10万元，江剑飞实际向其支付了借款9.5万元。1、2018年1月30日，梁伟平通过电话及微信向江剑飞借款10万元（证据1），约定利息是月利率5分；2、江剑飞分别在2018年1月31日通过微信向其支付了×××万元及通过银行转账了1.7万元（证据2），在2018年2月1×××日通过银行转账向其支付了3.8万元（证据3），以上两笔合计支付了9.5万元；3、梁伟平分别在2018年3月5日向江剑飞支付了3000元利息（证据1）(按照本金6万元，月利率5分的标准支付)，在2018年3月19日向江剑飞支付了2000元利息（按照本金×××万元，月利率5分的标准支付)(证据1)。二、2018年×××月28日，江剑飞向梁伟平支付了借款5万元。1、2018年×××月28日，梁伟平因资金不足，无法清偿其向江剑飞借款10万元的本金（实际支付金额是9.5万元）和利息，经江剑飞介绍，梁伟平向苏彩银借款合计25万元（扣除5分月息后实际支付是23.75万元）（证据×××），其中9.25万元是苏彩银通过微信转账2万元及银行现金存款支付7.25万元给梁伟平的(证据5、证据6），其中5万元是通过江剑飞银行转账代付给梁伟平的（证据7、证据1），剩余10万元（实际支付金额是9.5万元）是通过将梁伟平于2018年1月30日向江剑飞借款10万元来冲抵的，以上合计：9.25万元+5万元+9.5万元=23.75万元。也就是说，梁伟平向苏彩银借款25万元，其中10万元用江剑飞的欠款抵消后，各方约定：梁伟平欠苏彩银25万元后则不再欠江剑飞10万元。2、因梁伟平在苏彩银起诉其的案件中【案号：（2019)粤132×××民初×××60号、（2019)粤13民终5506号】（证据5、证据6）否认了江剑飞代付5万元及用10万元抵扣的事实，故广东省高级人民法院在粤民申3925号《民事裁定书》（证据8）中经审查认为“梁伟平否认了江剑飞支付的款项系苏彩银支付的借款，案外人江剑飞如对该105000元有异议，可另寻法律途径解决”，所以江剑飞则在本案中起诉要求梁伟平返还借款本金和利息。三、2018年9月13日，梁伟平向江剑飞借款5万元，该借款已还清。2018年9月13日，梁伟平向江剑飞借款5万元，并向江剑飞出具了《借据》(证据9），该《借据》原件在梁伟平向江剑飞偿还了该笔借款后归还给了梁伟平。四、2018年9月16日，梁伟平向江剑飞借款3万元，该借款已还清。2018年9月16日，梁伟平通过电话和微信向江剑飞借款3万元（证据1），江剑飞通过银行转账向梁伟平支付了借款3万元；2018年9月22日，梁伟平向江剑飞偿还了该笔借款（证据1）。五、截至起诉日，梁伟平尚欠江剑飞借款本金1×××5000元及相应的利息。综上，原告为维护自身合法权益，遂为起诉，原告请求依法有据，请判如所请，以维护原告的合法权益。被告梁伟平辩称：第一笔10万元实际是9.5万元，被告承认2018年1月31日向原告借款57000元（其中微信×××万元，银行转账1.7万元），2018年2月1×××日被告向原告借款3.8万元，上述借款未约定利息。2018年3月5日被告偿还了3000元，2018年3月19日偿还2000元。第二笔被告与第三人苏彩银间的借款已另案处理，与本案无关。经法院审理被告实际向苏彩银借款9.25万元，不是25万元。原告称在被告与第三人案件中，第三人实付款9.25万元，剩余15万元是原告银行转账代付，但（2019）粤132×××民初×××60号案件中第三人称其中10.5万元是原告代转，另外52500元是现金支付，与本案所诉不一致。被告确认原告于2018年×××月28日向被告出借5万元。第三笔2018年9月13日被告并没有与原告有该笔交易，被告不确认该借款。该5万元的借据是2018年×××月28日的借款补签的借据。双方并没有现金往来，都是银行转账和微信转账。若原告确实出借该借款，原告应有相应的银行流水或微信记录，但原被告在2018年9月13日并没有相关的借款聊天记录或转账流水，双方在2018年9月13日未发生借款。第四笔2018年9月16日被告确认借原告款项3万元。因此，被告确认共向原告借款17.5万元，被告已微信还款5000元，另被告在2018年9月22日、2018年12月20日、2019年2月3日向原告转账共18.5万元。还款数额已远超借款数额。因此原告尚欠被告1.5万元。被告在本案未提起反诉，但保留另案起诉的权利。第三人苏彩银述称：同意原告诉求。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，被告向原告借款5.7万元。2018年2月1×××日，被告向原告借款3.8万元。2018年×××月28日，被告向原告借款5万元。2018年9月16日，被告向原告借款3万元。以上借款17.5万元的事实原、被告无争议。原、被告对2018年9月13日被告向原告出具的《借据》5万元的借款事实存在争议。原告陈述2018年9月13日被告向原告借款5万元，原告在家中交付5万元现金给被告。被告陈述2018年9月13日被告根本没有向原告借款5万元，原告没有交付5万元现金给被告，2018年9月13日被告向原告出具的借款5万元的《借据》，其实是补签2018年×××月28日的5万元借款的《借据》。借款之后，被告分别于2018年3月5日还款0.3万元，2018年3月19日还款0.2万元，2018年9月22日还款3万元，2018年12月20日还款5.5万元，2019年2月3日还款10万元，共19万元。2018年×××月28日的5万元借款，双方约定月利率按同期人民银行贷款利率的四倍计付。未约定借款期限。其他借款未立借据，双方未约定利息及借款期限。本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案争议焦点有三：其一，2018年9月13日被告是否向原告借款5万元，本案借款金额是多少？其二，本案借款是否约定利息？其三，被告是否已经还清本案借款？本院根据双方的陈述以及提供的证据，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，分析认定如下:关于第一个争议焦点。原、被告对2018年9月13日被告向原告出具的《借据》5万元的借款事实存在争议。原告陈述2018年9月13日被告向原告借款5万元，原告在家中交付5万元现金给被告。被告陈述2018年9月13日被告根本没有向原告借款5万元，原告没有交付5万元现金给被告，2018年9月13日被告向原告出具的借款5万元的《借据》，其实是补签2018年×××月28日的5万元借款的《借据》。本院分析认为，原告现持有2018年9月13日被告向原告出具的5万元的《借据》复印件，原告未能举证2018年9月13日交付被告5万元借款的事实。根据双方交易习惯，原告都是通过微信、银行转账的方式交付借款，因此，本院采信2018年9月13日被告向原告出具的借款5万元的《借据》，是补签2018年×××月28日被告向原告借款5万元的《借据》。对2018年9月13日被告向原告借款5万元的事实不予认定。原、被告双方对本案其他17.5万元借款的事实无争议，因此，本院确认本案借款为17.5万元。关于第二个争议焦点。2018年×××月28日的5万元借款，双方约定月利率按同期人民银行贷款利率的四倍计付。该笔借款于2018年12月20日归还，2018年×××月28日至2018年12月20日的利息按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，原告于2020年9月1×××日起诉，起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，利息为50000元×（3.85%××××÷365）×207天=×××366.8×××元。本案其他借款未立借据，双方未约定利息及借款期限。关于第三个争议焦点。本案被告应归还原告借款本金17.5万元及利息0.×××3668×××万元，共17.93668×××万元。被告已经向原告归还了共19万元。被告已经还清本案借款。因此，本案中原、被告的债权债务关系已经消灭，原告主张被告归还借款本金1×××5000元及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告江剑飞的诉讼请求。案件受理费2108元，由原告江剑飞负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇二〇年十一月五日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（一）