广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11612号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路**。负责人：杨法德。委托诉讼代理人：汪道伟、周雪，分别系广东神朗律师事务所律师、律师助理。被告：邓楚倩，女，1986年2月6日出生，汉族，住广州市从化区。被告：占增兵，男，1972年11月14日出生，汉族，住湖北省黄石市。被告：广州市番禺区香江房地产发展有限公司，住所地广州市番禺区钟村街谢村村105国道以东。法定代表人：江雄。委托诉讼代理人：廖昆、张秋月，均系广州长隆集团有限公司职员。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告邓楚倩、占增兵、广州市番禺区香江房地产发展有限公司（简称“香江公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪道伟、周雪，被告香江公司的委托诉讼代理人廖昆、张秋月到庭参加诉讼。被告邓楚倩、占增兵经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：一、被告邓楚倩和被告占增兵偿还原告贷款本金1435000.01元及至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复息【截止2020年7月28日的利息60601.64元（含正常利息2063.41元及逾期利息58538.23元）、罚息1964.59元、复息1824.74元；自2020年7月29日起至实际清偿之日止，罚息以本金1435000.01元为基数、复息以欠付利息60601.64元为基数，均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%的标准计算】；二、被告香江公司立即将广州市番禺区XXXX街XXX花园XXX街XXX号XXX房的所有权过户登记至被告邓楚倩名下，由被告邓楚倩承担登记所需税费；三、待XXX房的所有权过户登记至被告邓楚倩名下后，被告邓楚倩立即配合办理以原告为抵押权人的XXX房的房地产抵押权证，由被告邓楚倩承担所需税费；四、三被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：原告与各被告共同签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告邓楚倩、占增兵提供贷款164万元用于购房。合同签订后，各被告就所购买房屋办理了预购商品房预告登记以及抵押权预告登记，并取得不动产预告登记证明，原告亦依约发放了贷款。但被告邓楚倩、占增兵未依约还款。原告催讨无果，遂提起诉讼。被告邓楚倩、占增兵未答辩，未提供证据。被告广州市番禺区香江房地产发展有限公司辩称，一、依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，只有在需要承担保证责任的情况下，出卖人才列为共同被告，而根据涉案合同第8条约定，我方提供阶段性担保，自生效之日起至借款人持抵押物之预告登记证明办妥预告抵押登记并将预告登记证明和预告抵押登记证明交由贷款人保管之日止，我方已向原告交付预告登记证明，因此我方的保证责任已经解除，并且原告在本案中也未向我方主张保证责任，因此我方不应列为被告，只应作为第三人参加诉讼。二、对于原告要求我方办理过户登记，我方认为缺乏请求权基础，没有合同及法律依据。三、我方不存在任何过错，不应该承担诉讼费用。四、无论是抵押合同还是贷款合作协议书都没有约定办理过户登记的责任方是我方，而实际上办理过户登记是需要被告邓楚倩缴纳契税后，我方才能提供过户协助。经审理查明：2016年3月22日，原告作为贷款人、抵押权人，被告邓楚倩、占增兵作为借款人、抵押人，被告香江公司作为保证人，共同签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号：81XXXX24），约定如下主要内容：贷款金额164万元，用于被告邓楚倩、占增兵向被告香江公司购买位于番禺××××街道内，XXXX大道中以北、“XXXX国道”东侧、“XXX路”西南侧地段XXXX花园XXX街XXX号XXX房；浮动利率，按基准利率4.9%下浮15%；如遇基准利率发生变化，合同执行利率于次年对应日调整；按月结息，按月还本，等额本金还款；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押房产为番禺××××街道内，XXX大道中以北、“XXX国道”东侧、“XXX路”西南侧地段XXX花园XXX街XXX号XXX房，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、律师费、诉讼费等；保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、律师费、诉讼费等；保证期间为自合同生效之日起至借款人持抵押物之预告登记证明办妥预告抵押登记并将预告登记证明和预告抵押登记证明交由贷款人保管之日止；保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利；借款人未按本合同约定按时还本或付息的构成违约；贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，处理抵押物等。2016年4月29日，原告与各被告就位于XXXX花园XXX街XXX房的房屋办理了以被告邓楚倩为产权人、以原告为抵押权人的预告登记手续。但该房屋至今未过户至被告邓楚倩名下。2016年3月28日，原告向被告邓楚倩、占增兵发放贷款164万元。被告邓楚倩、占增兵取得借款后未依约还款。原告提供贷款业务信息及明细表显示，截止2020年7月28日，被告邓楚倩、占增兵拖欠借款本金1435000.01元、正常利息2063.41元、逾期利息58538.23元、罚息1964.59元、复息1824.74元。庭审中，原告认为根据《中华人民共和国合同法》第七十三条关于债权人代位权的规定，其第二项诉求应与本案合并审理，因按审判习惯和常规做法，金融借款合同纠纷可以与抵押合同纠纷一并处理，原告的第二、三项诉求均系围绕抵押合同关系提出。与常规案件不同的是，在常规案件中就抵押关系所提出的诉求往往是主张优先权，而本案中由于抵押登记未办妥，但根据物权法相关规定，虽然抵押登记未办妥，但抵押合同仍然有效，所以第二、三项诉求是基于抵押合同所提出，抵押合同是借款合同的从合同，二者应当在同一案件中审理。原告庭后提交关于人民银行基准利率转换为LPR的说明，主张中国人民银行（2019）第30号公告区分商业性个人住房贷款和其他贷款两种类型，对于商业性个人住房贷款，公告规定了维持原约定的利率水平不变的转换措施，对于其他类型贷款，公告规定了由借贷双方协商确定的转换措施，如未协商一致仍应按原合同执行；若法院确需采用LPR作为裁判贷款利息的标准，应采用LPR加点作为定价基准转换后的执行利率，而不是百分比浮动。2019年8月16日。中国人民银行发布【2019】第15号公告：一、自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率……五、自即日起，各银行应在新发放的贷款中主要参考贷款市场报价利率定价，并在浮动利率贷款合同中采用贷款市场报价利率作为定价基准。存量贷款的利率仍按原合同约定执行。2019年12月28日，中国人民银行发布【2019】第30号公告：一、本公告所称存量浮动利率贷款，是指2020年1月1日前金融机构已发放的和已签订合同但未发放的参考贷款基准利率定价的浮动利率贷款（不包括公积金个人住房贷款）。自2020年1月1日起，各金融机构不得签订参考贷款基准利率定价的浮动利率贷款合同。二、自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率……三、存量浮动利率贷款定价基准转换为LPR，除商业性个人住房贷款外，加点数值由借贷双方协商确定。商业性个人住房贷款的加点数值应等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值……五、如存量浮动利率贷款转换为固定利率，转换后的利率水平由借贷双方协商确定，其中商业性个人住房贷款转换后利率水平应等于原合同最近的执行利率水平。本院认为，原告与各被告签订的上述合同系各方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同成立有效，各方均应依约履行。原告已依约履行了发放贷款义务，被告邓楚倩、占增兵借款后，逾期未还款，已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告诉请要求被告邓楚倩、占增兵偿还全部借款本金及截止2020年7月28日的利息、罚息、复息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。至于2020年7月29日起的罚息及复息。鉴于涉案合同约定利率于次年对应日调整，且自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告又未与两被告重新协商合同利率，因此，本院对原告主张的罚息及复息的利率调整为均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%再上浮50%计算。原告超出部分的诉求，本院不予支持并予以驳回。原告的第二项诉求，与本案不属同一法律关系，本院不予处理，原告另寻途径解决。原告的第三项诉求，因涉案房屋仅办理了预告登记手续，现仍未过户登记至被告邓楚倩名下，故本院对原告该诉求亦不予处理，原告可待涉案房屋实际办理过户登记后另行主张。被告邓楚倩、占增兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓楚倩、占增兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1435000.01元及至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复息【截止2020年7月28日的利息60601.64元（含正常利息2063.41元、逾期利息58538.23元）、罚息1964.59元、复息1824.74元；自2020年7月29日起至实际清偿之日止，罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮15%再上浮50%计算】；二、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18054元、保全费5000元，均由被告邓楚倩、占增兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年十一月二十四日书记员  谢宜静赵芬