wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0202民初7907号 原告：姚永国，男，1962年5月11日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：韩朝芹，山东汇海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲文静，山东汇海律师事务所实习律师。 被告：刘懿娴，女，1987年12月8日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：张春健，山东军诺律师事务所律师。 原告姚永国与被告刘懿娴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚永国的委托诉讼代理人韩朝芹、曲文静，被告刘懿娴的委托诉讼代理人张春健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚永国向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘懿娴按照《房地产买卖契约》的约定履行合同，配合原告姚永国办理青岛市市南区房屋过户；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告于2017年8月12日签订《房地产买卖契约》，约定被告将其名下位于青岛市市南区房屋以120万元的价格出售给原告，并且约定“于合同生效当日，一次性支付全款”，“甲方应按乙方要求时间将房屋交付给乙方”。虽按照合同约定原告应于合同生效当日支付房屋买卖价款，但在合同签订之前，原告已经将房屋买卖款足额支付到被告要求的账户中，被告也在契约书中书明“今收到房款壹佰贰拾万元整”。但是自合同签订至今，被告一直找各种理由拒绝按照契约约定履行其配合原告过户的义务，原告因合同履行不能，诉至法院，望判如所请。 刘懿娴辩称，原告所述与事实不符，在被告与原告儿子姚祥夫妻关系存续期间，原告已将案涉房屋出售给被告，双方签订的案涉房地产买卖契约不是就案涉房屋进行买卖的真实意思表示，原告无向被告支付购房款的履行行为，请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 一、2017年4月26日，姚永国与刘懿娴签订《青岛市存量房买卖合同》，约定姚永国将市南区大尧三路XXXXXXXXXXX户房屋出售给刘懿娴，房屋建筑面积78.97平方米，房屋转让价款200万元。2020年6月刘懿娴取得涉案房屋产权登记。 二、2017年5月17日，刘懿娴以涉案房屋为抵押物与青岛银行股份有限公司延安三路支行签订《个人购房担保借款合同》，借款120万元。2017年6月6日办理了抵押登记。 对双方争议的证据和事实，本院认定如下： 一、姚永国提交《房地产买卖契约》一份，以证明刘懿娴（甲方）与姚永国（乙方）于2017年8月12日签订房屋买卖契约，约定刘懿娴将涉案房屋以120万的价格出售给姚永国，具体付款方式为“于合同生效当日，壹次性支付全款”。该契约第四条约定“甲方应按乙方要求时间将房屋交付给乙方”。补充条款中手写“今收到房款壹佰贰拾万元整”并由刘懿娴签字捺印。补充条款中并有手写“此房产如有任何抵押，卖方需在买方要求期限内撤销抵押配合过户。如有违反，买方可立即法院申请强制过户”，该内容下由姚永国签字捺印。 刘懿娴质证表示，对补充条款“此房产如有任何抵押，卖方需在买房要求期限内撤销抵押配合过户。如有违反，买方可立即法院申请强制过户。”的手写部分真实性不予认可。该《房地产买卖契约》第十二条约定“本契约及补充条款经甲、乙双方签章后生效”，该内容无刘懿娴签名纳印，对刘懿娴不具有约束力。该契约不是双方就涉案房屋进行买卖的真实意思，双方无受契约约束的意思表示，也无履行行为。姚永国未向刘懿娴支付购房款，“今收到房款壹佰贰拾万元整”与事实不符。案涉房屋一直由姚永国占有居住，姚永国起诉前从未要求刘懿娴配合办理房屋过户手续。刘懿娴与姚永国的儿子姚祥，原是夫妻关系，姚永国将涉案房屋出售给刘懿娴，刘懿娴保证姚永国长期居住。另外关于“甲方应按乙方要求时间将房屋交付给乙方”，不是关于办理房屋过户手续的约定，原告据此要求被告办理过户手续没有事实依据。 二、姚永国另提交名下青岛银行活期历史交易查询一份、交通银行交易流水八份，其子姚祥招商银行交易流水八份，案外人葛鑫交通银行历史交易明细三份，用以证明姚永国为购买涉案房屋已经向刘懿娴支付全部购房款共计120万。 经审查，姚永国于2017年5月4日收到刘懿娴转款80万元，于7月27日收到银行放款120万元。 2017年5月4日、5月5日姚永国分别向青岛青曼商贸有限公司转账5万元、75万元。姚永国诉称该80万元系刘懿娴向姚永国购买涉案房屋支付的首付款，青岛青曼商贸有限公司系刘懿娴同学葛鑫账户，姚永国通过葛鑫账户将首付款转回刘懿娴账户。刘懿娴质证表示，对青岛青曼商贸有限公司系葛鑫账户真实性不予认可，上述转款未主张为支付涉案房款，与本案不具有关联性。 姚永国于2017年7月21日向其子姚祥转账5万元，7月24日转账16万元，7月27日转账20万元，7月28日转账10万元；2017年7月27日姚永国向韩美田转账30万元；2017年7月28日姚永国向杨琳转账30万元；2017年7月28日姚永国向隋洪周转账9万元。针对以上转款姚永国诉称，系用银行放款帮刘懿娴还清借款共计120万元，为防止银行察觉才通过转给中间人的方式帮刘懿娴偿还借款。姚永国虽未在合同生效当日支付给刘懿娴120万元购房款，实则已通过帮刘懿娴偿还借款的方式支付了120万元。刘懿娴质证表示，姚永国向姚祥转账的款项不是姚永国向刘懿娴支付的涉案房款。姚永国于2017年7月27日向韩美田转账的30万元，于2017年7月28日向杨琳转账的30万元，是代刘懿娴偿还借款，双方构成债权债务关系。姚永国向隋洪周转账的9万元，与刘懿娴无关。 三、刘懿娴另提交与姚祥2017年7月26日-28日微信聊天截图一宗、银行流水两张，以证明姚祥向其大姨、葛鑫、大田等借款给刘懿娴使用，而刘懿娴于2017年10月23日、10月24日向姚祥分别转款20万元、34.3万元，是在偿还与姚祥之间的借款，以此证明不是姚永国向刘懿娴支付涉案《房地产买卖契约》购房款。姚永国质证表示，姚祥还款顺序与姚永国提交的银行流水相对应，刘懿娴与姚祥之间的转账关系发生在双方同居关系期间，不能证明款项用途。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，姚永国依据与刘懿娴签订的《房地产买卖契约》要求刘懿娴配合办理涉案房屋过户手续，但涉案房屋设定有抵押权登记，姚永国对此是知情的。根据《物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代位清偿债务消灭抵押权的除外”。因涉案房屋设有抵押权，原告未提交抵押权人同意转让抵押物的证据，且抵押权未被涤除，该房产尚未符合办理过户登记的条件，原告据此要求被告配合办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，本院无法支持。至于姚永国是否履行付款义务，则为合同履行债务问题，本院在本案中不作审查，原告可在办理过户登记条件成熟时另行主张。因被告在签订合同及后续履行中存在瑕疵，本院判令由被告承担半数诉讼费。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姚永国的诉讼请求。 案件受理费15600元，因适用简易程序减半收取7800元，由原告姚永国、被告刘懿娴各自负担3900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  石玮
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0323民初2660号原告：高扣碗，男，1989年2月24日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：徐晶晶，男，1984年12月27日出生，汉族，住安徽省固镇县。原告高扣碗与被告徐晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高扣碗到庭参加诉讼，被告徐晶晶经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高扣碗向本院提出的诉讼请求：判决徐晶晶偿还借款本金22.5万元及自2017年10月1日起按月利率1.5%计算至2020年5月1日的利息10.4625万元，并按该月利率计算利息至全部还清之日。事实与理由：2015年12月，被告向原告借款16.6万元，没有打借条，已经还款9.1万元，尚欠7.5万元。2016年3月29日，被告因急需用钱再次向原告借款15万元，并出具了借条一张。两次借款，双方口头约定月利率都是1.5%，没有约定还款期限。2017年9月，原告因急需用钱找被告催要，但被告至今未偿还。为尽快收回借款，诉至法院，请求支持诉求。徐晶晶未到庭未作答辩。高扣碗围绕诉讼请求依法提交了徐晶晶出具的借条及高扣碗的银行交易记录，徐晶晶未到庭未质证，亦未提交证据，本院视为其放弃质证权利。经审查，针对高扣碗提交的证据，本院认为本案的调查重点如下：1、徐晶晶是否向高扣碗借款16.6万元；2、徐晶晶是否向高扣碗借款15万元；3、关于高扣碗主张的利息是否支持。关于第1个调查重点，高扣碗仅提供了其徽商银行的交易记录，通过该交易记录仅能看出高扣碗的取款情况，无法体现出高扣碗取款的用途，高扣碗亦未提供其他证据进行佐证，故本院认为高扣碗提供的证据无法证明徐晶晶向其借款16.6万元。关于第2个调查重点，高扣碗提交了徐晶晶出具的借款15万元的借条，并提供了其在徐晶晶出具借条时间段的农业银行交易记录，经审查，该交易记录记载了高扣碗在徐晶晶出具借条前2天取款50000元、出具借条后第2天取款10万元，本院认为，虽然交易记录无法直接体现出高扣碗取款用途，但结合徐晶晶出具的借条，可以认定徐晶晶向高扣碗借款15万元。关于第3个调查重点，高扣碗诉状中记载徐晶晶向其借款时双方口头约定月利率1.5%，庭审中，经询问，高扣碗陈述徐晶晶承诺给利息但未具体约定利率。本院认为，高扣碗诉状记载内容与当庭陈述不一致，且其未提供证据证明双方对利息进行了约定，故高扣碗应就是否约定利息承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第十九条规定：“将第二十五条修改为:借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十二条规定：“将第二十九条修改为:……(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中借款未约定还款时间，经高扣碗催要，徐晶晶应履行还款义务。高扣碗主张其2017年9月对徐晶晶进行了催要，但其未提供证据进行证明，亦未提供证据证明其催告徐晶晶返还借款的合理期限是多久。本院认为，高扣碗向徐晶晶催要无果后向法院起诉可以视为其向徐晶晶催要的合理期限已届满，故本院对高扣碗主张按月利率1.5%给付利息的诉讼请求予以部分支持，认定为自2020年9月4日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算违约金。本院经审理认定事实如下：2016年3月，徐晶晶因急需用钱向高扣碗借款，高扣碗于2016年3月27日从中国农业银行取款50000元，于同月29日给付了徐晶晶，徐晶晶当日给高扣碗出具了15万元的借条，同月30日高扣碗从中国农业银行取款10万元给付了徐晶晶。双方未约定利息及还款期限，后经徐晶晶催要，该款至今尚未偿还。本院认为，借款人应按约定履行还款义务，未约定还款时间的，经催要，应履行还款。通过上述对调查重点的分析认定可知，徐晶晶应偿还高扣碗借款15万元及承担逾期还款违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。徐晶晶在本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院递交证据材料或书面异议材料，本院视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐晶晶于本判决书生效后三十日内偿还原告高扣碗借款本金15万元及自2020年9月4日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至实际还清之日；二、驳回原告高扣碗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6244元，由被告徐晶晶负担2844元，由原告高扣碗负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张俊霞人民陪审员  张计广人民陪审员  孟 娟二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李 源
广东省佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0608执3391号 许飞玲、佛山市高明区唱尚娱乐城： 关于许飞玲与佛山市高明区唱尚娱乐城劳动争议一案，佛山市高明区唱尚娱乐城已全部履行生效法律文书中确定的义务，本案标的已全部执行到位。至此，本院对本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初954号 原告：甄洪涛，男，1973年12月8日出生，汉族，公司项目经理，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：王志会，河北庆都律师事务所律师。 被告：陈金保，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住望都县。 委托诉讼代理人：卫超华，河北庆都律师事务所律师。 第三人：张京伟，男，1973年4月12日出生，汉族，农民，住望都县。 原告甄洪涛与被告陈金保、第三人张京伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄洪涛及其委托诉讼代理人王志会、被告陈金保及其委托诉讼代理人卫超华、第三人张京伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甄洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元、利息39000元，利息计算至被告还清借款止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告向原告借款100000元，用于偿还其在河北省农村信用社的到期贷款，并承诺一个星期之内全部偿还。因原告当时没钱，就让弟弟甄某通过银行转账给被告100000元。借款到期后（一周后），原告无数次向被告催要，但被告却以种种理由拖延至今未还。被告的行为违背了诚实守信原则，损害了原告的合法权益。据此，原告依法诉请贵院，请依法判决。 陈金保辩称，本案的案由不成立，不是民间借贷纠纷，被告陈金保从未主动跟原告甄洪涛联系向其借款，而实际是原告甄洪涛与第三人张京伟有经济往来，是第三人张京伟跟原告联系从原告处借支100,000元，并要求转款给被告陈金保，用于偿还银行借款。如果有偿还义务，还款人也应是第三人张京伟。 张京伟述称，陈金保名下银行贷款是其委托陈金保贷的，该款项是其在使用，第一次贷款时间是2012年4月份，其中每季度偿还利息3,000元，均是其偿还。2013年4月份偿还贷款也是其安排人偿还的。2013年4月份续贷，又归还了还款人王建炜。2013年至2014年每季度利息3,000元也是其偿还的。2014年4月份是其打电话给甄洪涛借支100,000元，用于偿还该笔贷款。其自2013年至2017年6月跟甄洪涛带班，甄洪涛一直没有结算工资。 本院经审理认定事实如下：原告称被告陈金保通过电话向其借款，2014年4月10日其通过甄某向被告陈金保银行账户转款100000元，用于偿还陈金保名下贷款，并约定借期一个星期，但被告至今未还。每年春节见面，只要回来见到面就向原告催要。被告称其并未直接向原告借款，而是原告在接到第三人电话后将款转至其账户，用于偿还银行贷款。原、被告没有借贷关系，实际借款人是第三人。银行贷款实际使用人亦为第三人，银行卡由第三人持有，贷款及利息由第三人偿还。原告未出示借条，也未提供利息约定，应视为不支付利息。并且原告自2014年转账后，期间未向被告主张过任何权利，原告亦陈述借款时间是一周，本案已超过法律规定的诉讼时效。第三人张京伟称2014年是其打电话给甄洪涛借支100000元用于偿还陈金保名下贷款。 以上事实，由原告提供招商银行户口历史交易明细表、证人甄某当庭证言，被告提供的望都县农村信用联社明细账查询，第三人提供的北京农商银行天通苑支行账户明细及庭审笔录在卷证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩的，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案借贷事实发生于2014年4月10日，被告抗辩自2014年转账后原告未向其主张过任何权利，已超过法律规定的诉讼时效，原告未提供本案存在诉讼时效中止、中断、延长的证据，故原告的抗辩事由成立，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告甄洪涛的诉讼请求。 案件受理费1,540元，由原告甄洪涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李月恒 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张 宁
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27997号原告：长沙县星沙美机宝电子设备经营部，住所地湖南省长沙市长沙县星沙街道松雅安置区B10栋637号。经营者：夏稳根。委托诉讼代理人：谢莉，该公司员工。被告：王宏，男，1991年8月8日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部与被告王宏网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部委托诉讼代理人谢莉在线参加诉讼，被告王宏经本院合法传唤未上线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付买断价款2494.19元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年6月22日三、订单编号：2019062221375455四、出租人：长沙县星沙美机宝电子设备经营部五、承租人：王宏六、租赁物：华为P30手机一台七、租赁套餐：8+64G【一年起租无需归还】八、租赁期限：2019年6月25日至2020年6月23日九、押金情况：租赁设备押金4500元，减免押金4500元，已冻结押金0元十、租金：5986元，分12期返还十一、合同签订情况：2019年6月22日，长沙县星沙美机宝电子设备经营部（甲方）与王宏（乙方）、案外人广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为为租赁物签约价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号368067211161）交付，于2019年6月26日签收。十三、已付租金：已支付七期（第1-7期）租金，合计3491.81元。十四、违约情况：自2020年1月24日（第8期）开始超过15个自然日未支付租金，截至2020年7月6日未支付其他各期租金。十五、通知履行情况：长沙县星沙美机宝电子设备经营部通过手机短信通知王宏交付租金，但王宏仍未履约。十六、买断款原告主张：2494.19元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王宏从2020年1月24日开始，超过15个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款＝租赁物签约价-已付租金，庭审时原告主张总租金为签约价，本院予以采纳，故应当支付买断款为2494.19元（5986元-3491.81元）。十七、违约金原告主张：1795.8元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。义长沙县星沙美机宝电子设备经营部并未提前终止协议，按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。长沙县星沙美机宝电子设备经营部再基于租赁服务关系要求王宏支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。王宏经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告王宏于本判决生效之日起五日内向原告长沙县星沙美机宝电子设备经营部支付买断款2494.19元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王宏负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曹钰二〇二〇年十一月二十三日法官助理戴瑜霞
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执780号 申请执行人：侯宏亮，男，1987年10月23日生，汉族，个体，住尚志市。 被执行人：戚丽娜，女，1984年8月4日生，汉族，无固定职业，住尚志市。 本院在执行侯宏亮与戚丽娜借款合同纠纷一案中，申请执行人侯宏亮撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执780号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 孙 航
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24916号原告：王娟，女，1981年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩合兵，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。被告：天津诺禹教育咨询有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645AE002房间。法定代表人：孙凌运。原告王娟诉被告天津诺禹教育咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告天津诺禹教育咨询有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙红印人民陪审员  徐树海人民陪审员  张 茹二〇二〇年十一月一日书 记 员  李秋香
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0122执555号 申请执行人：兰州天勤物业有限公司，地址：甘肃省兰州市皋兰县 法定代理人：魏孔清，系公司经理。 被执行人：王彩云，女，汉族，生于1969年11月8日，住甘肃省兰州市。 本院已经发生法律效力的（2020）甘0122民初434号民事判决书确定由被执行人王彩云支付申请执行人兰州天勤物业有限公司物业管理服务费1653元，并承担案件受理费25元。因被执行人王彩云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰州天勤物业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日立案执行。另被执行人王彩云还应承担本案执行费50元。 本案在执行过程中，被执行人王彩云自动履行了调解书所确定的义务并交纳了执行费。现申请执行人兰州天勤物业有限公司已领取全部案件款并书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 本院（2020）甘0122民初434号民事判决书确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  边泽三 审判员  魏永政 审判员  王 琴 二〇二〇年十一月六日 书记员  魏玲萍
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初28917号原告：沈欣如，女，1986年6月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：李涛，男，1988年4月28日出生，汉族，住河南省郑州市。原告沈欣如与被告李涛侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2020年9月2日裁定转为普通程序，并于2020年9月22日向沈欣如送达补交案件受理费通知。沈欣如无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按沈欣如撤回起诉处理。已经收取的案件受理费88元，减半收取计44元。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  张 艳二〇二〇年十一月五日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21947号之一 申请执行人:深圳市百斯瑞光电有限公司。 被执行人:梁东镐。 申请执行人深圳市百斯瑞光电有限公司与被执行人梁东镐买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初815号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梁东镐应履行支付人民币350780.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币82815.19元，优先支付诉讼费6550元，剩余款项已全部支付申请执行人。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年十一月三十日 书记员  莫超文
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申132号 再审申请人（一审原告）：毋利鹏，被申请人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李明远，市长。委托代理人：于鹏飞，西安市浐灞生态区管理委员会工作人员。委托代理人：葛树涛，陕西邦维律师事务所律师。再审申请人毋利鹏因诉被申请人西安市人民政府确认强制拆除违法一案，不服（2019）陕71行初244号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案在审查过程中，毋利鹏于2020年11月10日向本院书面申请撤回再审申请。本院认为：毋利鹏申请撤回再审申请，是其真实意思表示，不违反法律法规规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下：准许毋利鹏撤回再审申请。    审 判 长  马 小 莉审 判 员  杨 成 会审 判 员  涂 道 勇   二○二○年十一月十日 书 记 员  高晨露
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7635号 申请执行人广州市番禺区逸诺工艺品厂，住所地广州市番禺区洛浦街西一村小兰沙北街34号，统一社会信用代码92440101MA5A9MCA2D。经营者：易建华。 被执行人邱金，男,1991年10月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 被执行人向天琼，女,1975年7月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人广州市番禺区逸诺工艺品厂与被执行人邱金、向天琼买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初1892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人邱金、向天琼名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、已轮候查封被执行人邱金名下车牌号码为鄂Ｇ×××××号汽车； 三、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人邱金、向天琼名下有房地产和证券的登记资料； 四、本院已依法对被执行人邱金、向天琼采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人邱金、向天琼在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黎可程
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1635号之一 申请执行人：蓝国强，男，汉族，1963年5月10日出生，住址梅州市梅江区。 委托代理人：侯磊，广东谨度律师事务所律师。 被执行人：黄宝杰，男，汉族，1965年7月8日出生，现住梅州市。 申请执行人蓝国强与被执行人黄宝杰民间借贷纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的(2020)粤1402民初318号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还92894.42元及利息给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查：1.被执行人黄宝杰名下有两部车，一部系车牌号为粤Ｍ×××××的武夷牌车辆，因使用年限长无处置价值，申请人同意不予查封；一部系车牌号为粤Ｍ×××××的丰田牌车辆，已被（2020）粤1402执1634号案件查封，因未实际控制，未能处置。2.被执行人黄宝杰在梅州市梅县区水车镇安和辣木有限公司占有70%股权份额，已依法查封。3.被执行人黄宝杰享有共有权的坐落于梅州市江北××山××街××、××（××楼）7栋303房【权利人名称：黄宝杰、陈春平，不动产权证号：粤（2017）梅州市不动产权第0035761号】，已在（2020）粤1402执1634号案件诉讼阶段保全查封，正在拍卖处置中，本案已申请参与分配。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权未有受偿，尚余92894.42元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1635号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月六日 书记员 张萍英
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8620号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司成都冠城支行，住所地：成都市顺城大街308号一楼服务厅。 被执行人：伍斌，女，汉族，1973年1月8日出生，住成都市锦江区。 被执行人：叶亮，男，汉族，1970年2月7日出生，住成都市锦江区。 中国光大银行股份有限公司成都冠城支行与伍斌、叶亮金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川01民初4244号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的641000元及利息等，执行费8810元。因被执行人伍斌、叶亮未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人伍斌、叶亮的银行存款649810元或查封、扣押同等价值的其他财产。 审判长 吕 琨 二〇二〇年十一月四日 书记员 冯福嘉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初1022号 原告：王国祖，男，1971年4月26日出生，户籍地新疆维吾尔自治区哈密市，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。被告：龚海涛，男，1967年2月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：解颖（系龚海涛妻子），女，1967年1月14日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。以上两被告共同委托诉讼代理人：朱玉娥，新疆普创律师事务所律师。原告王国祖与被告龚海涛、解颖不当得利纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，于2018年8月6日作出（2018）新0102民初4006号民事判决，被告解颖对该判决不服提起上诉，2018年10月30日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2018）新01民终3251号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告解颖对该判决不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年4月9日作出（2019）新民申119号民事裁定，指令乌鲁木齐市中级人民法院再审本案。乌鲁木齐市中级人民法院于2019年10月24日作出（2019）新01民再116号民事裁定，撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终3251号民事判决及乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初4006号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告王国祖及其委托诉讼代理人范胜利、被告龚海涛的委托诉讼代理人朱玉娥、被告解颖及其委托诉讼代理人朱玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国祖向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同返还原告现金200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：因原告与妻子龚海侠感情不和，2018年5月21日，龚海侠的哥哥即被告龚海涛和其妻子解颖提出让原告给其20万元，可以让龚海侠与原告离婚。原告信以为真，自己没钱，原告的姐姐王鸿祖、弟弟王俊祖便于2018年5月21日，代原告向被告解颖账户打款20万元。被告收到款后，龚海侠仍然不同意与原告离婚。被告承诺，收取原告的20万元应当返还，经原告与被告电话联系，被告关机躲避，没有结果。为护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至贵院，请依法判决。被告龚海涛、解颖辩称，1.原告所述与事实不符。龚海侠系原告妻子，身体状况不好，原告屡次向其提出离婚，因龚海侠身体状况原因，其父母嘱咐作为大哥大嫂的两被告处理该事宜。龚海侠、两被告与原告协商，口头达成离婚条件，其中原告向龚海侠支付200000元等，除去赠予，龚海侠家人累计向原告夫妇出借借款约200000元左右，该款项原告应一并予以返还。2018年5月21日，一行数人（龚海侠、原告、两被告、龚海侠母亲）前往银行办理转款手续，原告在向龚海侠转账200000元后，遂要求龚海侠与其前往银行不远处的民政局办理离婚手续。龚海侠、两被告、龚海侠母亲认为原告没有履行完承诺（支付离婚财产分割款200000元、支付欠款200000元），不同意离婚。200000元款项是给龚海侠的，并非原告所述给两被告的，该案并不存在不当得利的因。2.涉案200000元已转至龚海侠处，龚海侠且出具了收条。3.该案中，直至案件此次审理前，原告与龚海侠的婚姻关系仍存续，原告应提供证据证实该200000元不属于夫妻共同财产。被告代收200000元并转至龚海侠的行为，并未给原告造成损失，故该案件不存在不当得利行为，不属于不当得利纠纷。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月21日，原告王国祖经其姐弟的银行账户，向被告解颖的银行卡账户分三笔共计转款200000元。后双方因该款的返还发生争议，原告王国祖遂诉至本院。另查，原告王国祖与案外人龚海侠系夫妻关系。2018年5月25日，被告解颖通过银行向原告王国祖的妻子龚海侠银行卡账户汇入200050元。审理中，被告解颖称因对离婚事宜双方协商未果，其即将200000元及利息50元返还给龚海侠。原告王国祖对此不予认可。以上事实有中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行客户回单、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”据此，不当得利的构成要件为：1.一方获得利益；2.他方受有损失；3.获得利益与受损之间具有因果关系；4.获得利益没有法律上的原因。首先，原告王国祖对被告解颖提供的解颖向其妻子龚海侠转款200050元的银行交易清单不予认可，但未提供充分、有效的证据推翻该交易清单，故本院对被告解颖向龚海侠转款200050元的事实予以确认。现被告解颖将其收到的原告王国祖的汇款200000元已返还给其妻子龚海侠，基于原告王国祖与案外人龚海侠处于婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条关于夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产均属于夫妻共同财产的规定，龚海侠收到的200000元应视为原告王国祖与龚海侠的夫妻共同财产，原告王国祖作为婚姻的一方，并未受有损失。另一方面，原告王国祖陈述其给解颖的200000元，是为了与龚海侠离婚。据此，原告王国祖的转款是有原因的，是自愿的行为，转款对象明确具体，不存在“误转”情形，该转款行为并非欠缺法律上的原因。综上，原告王国祖的主张并不符合不当得利的构成要件，故原告王国祖要求被告龚海涛、解颖共同返还现金200000元的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王国祖的诉讼请求。案件受理费4336.34元（原告已预交），由原告王国祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   高俪琼人民 陪 审员   李晓媛人民 陪 审员   热西旦二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 一 月 二 十 五 日书  记  员   孙瑞雪
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执715号 申请执行人：刘铁，男，1986年5月4日生，汉族，个体，住尚志市。 被执行人：庄长德，男，1988年2月12日生，汉族，个体，现下落不明。 本院在执行刘铁与庄长德劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘铁撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执715号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十一月十三日 书记员 孙 航
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6947号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，局长。委托代理人刘灿升、叶嘉乐，该局企石分局工作人员。被执行人东莞市华凯包装制品实业有限公司，住所地：东莞市××××××永发工业区，统一社会信用代码：914×××××××××××949Q。法定代表人姚少华。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年8月8日作出的东环罚字〔2019〕2532号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币100000元及加处罚款人民币100000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。现被执行人东莞市华凯包装制品实业有限公司于2018年12月18日已注销，申请执行人申请强制执行缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年8月8日作出的东环罚字〔2019〕2532号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币100000元及加处罚款人民币100000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，可以通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年十一月二十日书记员  潘彩琳
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2969号 原告:张媛，女，1993年2月7日出生，住内蒙古自治区包头市。 被告：猴开心（北京）国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：王高超，职务不详。 被告：猴开心（北京）国际旅行社有限公司青山区宝鼎大厦门市部，住所地内蒙古自治区包头市。 负责人：李桢，该门市部负责人。 原告张媛与被告猴开心（北京）国际旅行社有限公司、猴开心（北京）国际旅行社有限公司青山区宝鼎大厦门市部旅游合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告张媛于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张媛自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张媛撤诉。 案件受理费100元，由张媛负担。 审判员  袁丽云 二〇二〇年十一月二日 书记员  杜思漾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22686号原告深圳市施罗德工业集团有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403006894145019。法定代表人宋某。委托诉讼代理人余某。被告苏州山常建设工程有限公司，住所地苏州市吴江区，统一社会信用代码91320506MA1WN3N403。法定代表人黄某。原告深圳市施罗德工业集团有限公司与被告苏州山常建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告以庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市施罗德工业集团有限公司撤回起诉。审判长  汪泽洪审判员  江 涛审判员  宋维霞二〇二〇年十一月二十四日书记员  雷诗妍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初8509号原告：徐业霞，女，1974年5月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，委托诉讼代理人：郑旸，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇东涌村，统一社会信用代码91440101743590662X。法定代表人：李绍威，职务总经理。委托诉讼代理人：胡夏云，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄丽萍，系该公司员工。原告徐业霞与被告广州汇星物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由被告开发。被告对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施，并在宣传图中明确游泳池、篮球场的规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供业主入住后娱乐、休憩使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，原告购买了广州市南沙区东涌镇民安路72号9座2梯402号房，于2016年1月26日办理了案涉房屋的所有权登记。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。被告与原告前手签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告承继了其前手与被告在《商品房买卖合同》中约定的权利和义务，原告与被告存在商品房销售合同关系。被告为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。被告具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。被告故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，并被政府国土部门通过招卖，尔后在原告及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。被告的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反了《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告有权要求被告赔偿损失。本院认为，原告主张其与前手签订涉案房屋买卖合同便承继了其前手与被告签订涉案房屋买卖合同约定的权利和义务，原告与被告存在商品房销售合同关系。虽然，前、后手房屋买卖合同所涉的标的物相同，但二者履行主体不相同，因而是相互独立的合同；前、后手房屋买卖合同均为物权转让合同而非债权转让合同，不发生后手合同的买受人承继前手合同买受人享有的合同一方当事人的权利和义务。原告非前手合同的一方当事人而要求享有该合同项下的权利和义务，并据此提起本案诉讼，原告诉讼主体不适格，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告徐业霞的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  郭志峰二〇二〇年十一月十三日法官助理张彩莲书记员麦秋菊
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202民初10130号 原告：何辉，男，汉族，住广州市白云区。 被告：青岛鑫邦文化娱乐餐饮管理有限公司，住所地青岛市市南区福州南路45号，统一社会信用代码91370202MA3Q17BB0K。 原告何辉与被告青岛鑫邦文化娱乐餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。经查，原告暂未能提供被告准确的送达地址，本次起诉予以驳回，原告可在确定地址后另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告何辉的起诉。 案件受理费1184元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇二〇年十一月十七日 书记员  石玮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执30230号 申请执行人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司。 被执行人：陈刚峰。 被执行人：徐韩娟。 被执行人：河南皇卡食品有限公司。 申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人陈刚峰、徐韩娟、河南皇卡食品有限公司追偿权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19978号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈刚峰、徐韩娟、河南皇卡食品有限公司的银行存款(以人民币133619.50元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十一月十二日 书记员  曾梓欣
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初3198号 原告：肖燕平，女，1975年8月24日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：王滔，广西千里目律师事务所律师。 被告：张太明，男，1977年12月5日，汉族，住广西全州县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司来宾中心支公司金秀支公司。住所地：广西来宾市金秀县金秀镇解放路187号。统一社会信用代码：91451300MA5N8F8E7M。 法定代表人：黄浩杰，该支公司负责人。 原告肖燕平与被告张太明、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司来宾中心支公司金秀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告以被告已支付赔偿金为由于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉权的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖燕平撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告肖燕平负担。 审判员  卢传松 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗玉荣
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初7885号 原告：青岛中尊汽车服务有限公司，住所地青岛市市南区香港中路7号甲亚麦国际中心10层。 法定代表人：刘晓飞，总经理。 委托诉讼代理人：曹荣君，国浩律师（青岛）律师事务所律师。 被告：赵春雨，男，1984年3月28日出生，汉族，住青岛市市北区。 原告青岛中尊汽车服务有限公司与被告赵春雨劳动合同纠纷一案，青岛中尊汽车服务有限公司不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第458号裁决书，向本院提起诉讼，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告青岛中尊汽车服务有限公司的委托诉讼代理人曹荣君，被告赵春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 青岛中尊汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认双方劳动关系于2020年4月17日解除；2.本案诉讼费由赵春雨承担。事实与理由：一、本案的基本事实赵春雨于2020年3月26日入职青岛中尊汽车服务有限公司，2020年4月17日离职，赵春雨自2020年4月18日后未到青岛中尊汽车服务有限公司处上班。二、裁决书认定事实不清，适用法律错误，应依法予以改判。赵春雨在仲裁申请中的请求矛盾，既要求继续履行又要求解除劳动合同的赔偿，在仲裁员释明后仍坚持原请求，原仲裁裁决在请求矛盾的情况下应驳回赵春雨请求，但原仲裁裁决却在明知双方没有履行可能的情况下，在仲裁请求中做了不恰当的选择，裁决双方继续履行，显然属于认定事实不清，适用法律错误再者，赵春雨明显不适合青岛中尊汽车服务有限公司处工作，扰乱工作秩序，违反劳动纪律，青岛中尊汽车服务有限公司依法解除其劳动关系，应得到法律支持。综上，青岛中尊汽车服务有限公司认为裁决书认定事实不清，适用法律错误，故诉至法院。 赵春雨辩称，同意仲裁意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下： 赵春雨于2020年3月26日入职青岛中尊汽车服务有限公司风控专员岗位，双方签订劳动合同，合同约定合同期限为2020年3月26日起至2021年3月25日止，执行标准工时工作制，工资标准为2000元/月。2020年4月17日赵春雨离职，同日赵春雨收到青岛中尊汽车服务有限公司支付的2020年3月26日至4月17日工资2847.78元。青岛中尊汽车服务有限公司为赵春雨缴纳了2020年4月的社保，缴费基数为3269元。 后，赵春雨向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、青岛中尊汽车服务有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金2000元；2、青岛中尊汽车服务有限公司支付代通知金4000元；3、确认2020年3月26日至2020年4月17日双方存在劳动关系,并要求青岛中尊汽车服务有限公司按双方签订的劳动合同继续履行；4、青岛中尊汽车服务有限公司继续履行与赵春雨签订的劳动合同的工资4750元。2020年7月2日，该仲裁委作出南劳人仲案字[2020]第458号裁决书，裁决：1.确认赵春雨与青岛中尊汽车服务有限公司2020年3月26日至2020年4月17日期间存在劳动关系，青岛中尊汽车服务有限公司自2020年4月18日起恢复履行与赵春雨之间的劳动合同；2.驳回赵春雨其他的仲裁请求。青岛中尊汽车服务有限公司不服此裁决，诉至本院。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 青岛中尊汽车服务有限公司提交《解除劳动合同报告书》一份，证明双方于2020年4月17日解除劳动合同。该报告书上载明解除合同原因为个人申请解除劳动合同。赵春雨质证认为，真实性有异议，系单方制作；解除劳动合同的理由合法性有异议，其个人没有申请解除劳动合同；客观性有异议，该证据没有经办人签字，制作时间是2020年11月4日有异议，诉状上说是2020年4月17日解除合同，要求出示原版2020年4月18日制作的。对此本院认为，关于解除合同的原因，青岛中尊汽车服务有限公司在仲裁时称系赵春雨试用期内不符合录用条件，青岛中尊汽车服务有限公司解除劳动合同，故对《解除劳动合同报告书》上载明的解除合同原因为个人申请解除劳动合同，本院不予采信。仲裁裁决，确认赵春雨与青岛中尊汽车服务有限公司2020年3月26日至2020年4月17日期间存在劳动关系，双方均未对此提起诉讼，本院予以确认。 本院认为，赵春雨与青岛中尊汽车服务有限公司于2020年3月26日订立期限为一年的劳动合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立，具有法律约束力，双方当事人均应严格履行。青岛中尊汽车服务有限公司于2020年4月17日解除双方劳动合同，依据的理由是赵春雨试用期内不符合录用条件，但未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，因此本院认定青岛中尊汽车服务有限公司系违法解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”的规定，赵春雨要求继续履行劳动合同的，青岛中尊汽车服务有限公司应当继续履行。青岛中尊汽车服务有限公司称该风控专员岗位已有新员工入职，且赵春雨专业及其他方面均不适合该岗位工作，双方已经没有继续履行劳动合同的可能，对此本院认为，原岗位已被他人替代不足以认定为“无法继续履行劳动合同”的情形，青岛中尊汽车服务有限公司亦未提交相关证据证明赵春雨的业务能力问题，故对该抗辩本院不予支持。因此对青岛中尊汽车服务有限公司要求确认双方劳动关系于2020年4月17日解除的诉讼请求，本院不予支持，青岛中尊汽车服务有限公司应自2020年4月18日起恢复履行与赵春雨之间的劳动合同。 案经本院调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，判决如下： 一、确认赵春雨与青岛中尊汽车服务有限公司2020年3月26日至2020年4月17日期间存在劳动关系，青岛中尊汽车服务有限公司自2020年4月18日起恢复履行与赵春雨之间的劳动合同； 二、驳回青岛中尊汽车服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由青岛中尊汽车服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 肖文 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 刘珊 书 记 员 石玮
内蒙古自治区根河市人民法院   民事裁定书   （2020）内0785民初585号   原告：张某1，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   委托诉论代理人：施宪章，呼伦贝尔市海拉尔区靠山法律服务所法律工作者。   被告：张某2，男，汉族，住内蒙古自治区根河市。   被告：张某3，女，无职业，住内蒙古自治区根河市。   张某1与张某2、张某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告张某1于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某1申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许张某1撤诉。   案件受理费1050元，减半收取计525元，由张某1负担。财产保全申请费620元予以免收。   审判员 田海波   二〇二〇年十一月二十三日   书记员 徐茂盛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7495号 申请执行人广州市番禺区沙头街德宗首饰店，住所地广州市番禺区沙头街银平路156号，统一社会信用代码92440101MA5A4KKQ1B。经营者：林宗德。 被执行人程辉珠宝(广州)有限公司，住所地广州市番禺区沙头街朝阳上街26号，统一社会信用代码91440101MA59QDMX1U。法定代表人：黎建。 被执行人黎建，男,1979年7月10日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人广州市番禺区沙头街德宗首饰店与被执行人程辉珠宝(广州)有限公司、黎建买卖合同纠纷一案，（2020）粤0113民初194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人程辉珠宝(广州)有限公司、黎建名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人程辉珠宝(广州)有限公司、黎建名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人程辉珠宝(广州)有限公司、黎建采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人程辉珠宝(广州)有限公司、黎建在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黎可程
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初2392号原告：郭俊利，男，职工。委托诉讼代理人：马玲飞，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：赵利平，男，农民。委托诉讼代理人：彭莉莉，女，农民，住土默特左旗塔布赛乡小铁帽村。系被告妻子。原告郭俊利诉被告赵利平身体权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭俊利代理人马玲飞、被告赵利平代理人彭莉莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭俊利向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付医疗费医疗费25505.74元、住院伙食补助费200元、护理费975.1元、误工费20895元、营养费700元、伤残赔偿金81564元、鉴定费1851.49元、精神抚慰金3000元、交通费200元，以上共计134891.33元；2、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月3日晚,原告在察素齐镇小智饭店门口遇到被告,被告以原告与其妻子有不正当关系上前找原告理论,随后被告掏出随身携带的菜刀向原告砍去,原告因躲闪不及,用手阻挡,被告砍伤原告手掌,后被围观群众拉开,原告打电话报警,当警察赶到后随即将原告到送到医院进行治疗,经内蒙古医科大学第二附属医院病情证明诊断为:右手拇指割伤1、拇指掌指侧固有定静脉断裂、2、正中神经掌指侧固有神经断裂、拇长屈肌腱断裂。建议注意饮食休息,石膏固定4-6周,6周后拆除石膏。被告因故意伤害,被土默特左旗公安局处以拘留十日,罚款500元的行政处罚。被告其行为严重侵害了原告的身体健康权,原告为了维护自身合法权益特诉至法院,望判如所请。被告赵利平辩称：我不赔偿原告，因为原告给我的妻子打电话，我也是受害者，我去移动公司查出一个季度给我妻子打了100多个电话，原告让我村的拽庭向我解释说是打错了，原告与我的妻子存在不正当关系，我也是受害者。现在原告已经打乱了我的家庭生活，我现在家破人亡，孩子也因为这事离家出走了，原告生活作风不好，每天打电话威胁我的妻子，我报过案，由于时间太长了没有立案，我还要去原告的上级单位去反映。是原告有错在先，我当时喝醉了，我不确定我拿没拿过刀。我是揪住原告询问打电话的事情，我没有打原告，我当时已经喝多了，没有力气打原告，我当时也没有拿菜刀，菜刀也不知道是哪里来的。我没有砍过原告。在我拘留期间原告还在给我的妻子打电话骚扰她。原告与我的妻子就没有雇佣关系，原告是欺负医院里的保洁员。我不应该赔偿原告，是原告的过错导致我的家庭破裂。被告赵利平代理人辩称：被告就没有用菜刀砍原告，我们那几天吵架了，被告去原告单位去找原告，从原告单位对面饭馆找到原告，被告没有砍原告，后来原告自己跑了。最后察素齐镇派出所去医院找到被告，是原告经常用电话骚扰我，我也不敢和家里说，原告给我打电话不是在我上班期间打的，原告喝酒后也打电话，还约上我跳舞。原告开始就骗我能通过关系把我转正，我相信了他，我们有不正当男女关系。因为被告的骚扰导致我的家庭不和睦。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的土默特左旗公安局行政处罚决定书、内蒙古医科大学第二附属医院病情证明书、住院病历、医疗费票据、土默特左旗人民医院住院医疗费票据、呼和浩特方正司法鉴定所鉴定报告及鉴定发票，被告质证时对行政处罚决定书不认可，没有砍伤，只是撕扯；对其他证明不认可。本院对原告提供的证据的真实性认可，所要证明的问题不认可。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称在2019年11月3日20时左右，在察素齐镇小智饭馆门口让被告赵利平用菜刀砍伤，后原告到内蒙古医科大学第二附属医院进行治疗，诊断为：右手拇指割伤1.拇指掌指侧固有定静脉断裂；2.正中神经掌指侧固有神经断裂；3.拇长屈肌腱断裂。治疗2天出院后，支出医疗费用24646.82元。在2019年9月15日。原告委托呼和浩特市方正司法鉴定所对伤残等级、三期鉴定。呼和浩特市方正司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、右手拇指切割伤，肌腱，血管。神经断裂术后，拇指指间关节活动度小于1/2，手功能丧失分值15分，评定为十级伤残；2、三期：误工60-150日，护理1-7日，营养1-7日。本院认为，原告郭俊利要求被告赵利平赔偿因身体受到伤害的医疗费用，但被告赵利平及代理人予以否认用菜刀砍过原告，原告郭俊利也没有向本院提供充分证据证明自己受伤系被告赵利平所为，故原告郭俊利提出的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭俊利的诉讼请求案件受理费2998元减半收取后由原告负担1499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后三年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 孟万仲二〇二〇年十一月二十四日书记员 郑 宏附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
海南省海口市美兰区人民法院      执 行 裁 定 书      （2021）琼0108执1243号之一      申请执行人：王文岭，女，1968年11月2日出生，汉族，住海南省海口市美兰区，公民身份号码XXX。   被执行人：张戈，男，1963年8月14日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，公民身份号码XXX。   本院依据已经发生法律效力的本院（2020）琼0108民初14218号民事判决书及权利人的申请，于2021年2月9日立案执行申请执行人王文岭与被执行人张戈民间借贷纠纷一案。本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人应自执行通知书送达之日起七日内向申请执行人偿还借款本金130万元及利息（另计）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；负担案件受理费29018元；向本院缴纳执行费15400元（暂计）;报告财产令责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院已依法采取以下调查及执行措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、保险、证券、工商信息、不动产、车辆的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。二、本院派员前往国土、住建、公积金等部门及其居住地对被执行人名下财产状况进行调查后，也未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院已依法对被执行人张戈采取限制消费措施，并已对被执行人进行信用惩戒。四、本院已根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，在网络平台对被执行人张戈予以曝光。   本院采取上述财产查控和执行措施后，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请人执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                                                                                                                                                                                    审 判 员 杜 俊                      二〇二一年六月四日                      书 记 员 张 楚                                     附：相关法律及司法解释条文      最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1524民初704号 原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。统一社会信用代码91371500168134694J。 法定代表人：姜军，董事长。 被告：王秀芳，女，1975年8月28日生，汉族，住山东省东阿县。 被告：李少军，男，1969年7月1日生，汉族，住山东省东阿县。 被告：李少民，男，1967年10月1日生，汉族，住山东省东阿县。 原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告王秀芳、李少民、李少军金融借款合同纠纷一案，审理中，原告提出撤回对被告王秀芳等人的诉讼。 本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告山东东阿农村商业银行股份有限公司撤回对被告王秀芳、李少民、李少军的起诉。 案件受理费5,876元减半收取2,938元，由原告山东东阿农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  王述林 二〇二〇年十一月十七日 书记员  贾 倩
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0202民初10131号 原告：何辉，男，汉族，住广州市白云区。 被告：青岛一间万象国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区山东路6号万象城L1层。 原告何辉与被告青岛一间万象国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。经查，原告暂未能提供被告准确的送达地址，本次起诉予以驳回，原告可在确定地址后另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告何辉的起诉。 案件受理费4961元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇二〇年十一月十七日 书记员  石玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18123号原告:北京玛斯特系统工程有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-1903。法定代表人：李海钧，总经理。委托诉讼代理人：宫伟力，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：张浩，男，1976年10月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵小峰，北京市中迈律师事务所律师。原告北京玛斯特系统工程有限公司（以下简称玛斯特公司）与被告张浩劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告玛斯特公司的委托诉讼代理人宫伟力，被告张浩及其委托诉讼代理人赵小峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。玛斯特公司向本院提出诉讼请求：1.不支付2016年8月1日至2017年2月15日期间工资差额6048.39元；2.不支付凤凰苑工程项目奖金1106663元。事实和理由：2016年8月1日至2017年2月15日期间，张浩处于待岗状态，没有考勤和工作记录，不应支付工资差额。所谓凤凰苑工程项目奖金的“承诺书”，是张浩利用职务之便擅自加盖，其内容不合常理且无任何其他证据佐证。故诉至法院。张浩辩称：我的月工资为5000元，玛斯特公司主张我待岗，没有证据提交。项目奖金是玛斯特公司承诺支付给我的，我参与了整个项目。我是带项目入职的。玛斯特公司对公章管理很严格，我根本接触不到公章。玛斯特公司与我签的劳动合同也是章不压字的，这是玛斯特公司的习惯。我记不清承诺书是谁给我的了。现不同意玛斯特公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2009年9月1日，张浩入职玛斯特公司。2010年1月1日，双方签订固定期限劳动合同，约定张浩的月工资为2800元；2013年1月1日，双方续订无固定期限的劳动合同。仲裁期间，玛斯特公司主张自2015年7月开始支付张浩最低工资。2017年2月15日，玛斯特公司解除与张浩的劳动关系。张浩主张2010年公司承建的北京凤凰苑项目由其促成，公司承诺给其签订合同总价金额的百分之五作为奖金，在离职后支付，项目总金额为22133279元；张浩提交盖有玛斯特公司公章、法定代表人名章（章不压字）的2010年1月的承诺书一份，内容为“玛斯特公司承诺张浩作为本公司代表，与北京凤凰苑项目甲方洽谈该项目的消防、弱电、楼控等工程项目，如张浩代表本公司和凤凰苑项目的甲方签订有效的施工合同，公司给予签订合同总价金额的5%作为奖金给张浩个人，待张浩离职后一次性支付，其间公司不负担合同签订前任何费用”；玛斯特公司对此不认可，主张系张浩利用职务之便擅自加盖的章。张浩主张承诺书的内容是魏芳和其商量的，魏芳给公司老板打电话，老板问合同是否确保能签订，其就跟老板说如果合同签不下来，其自己承担费用，如果签下来公司给奖励，奖励包含其之前所花费的费用，凤凰苑的项目是其朋友介绍的；玛斯特公司对此不认可，主张凤凰苑项目是招投标项目，不需要洽谈，提交招投标资料就可以；张浩主张凤凰苑项目是邀标项目，走的招投标程序；张浩主张其垫付了甲方人员吃饭、唱歌、报销个人费用、送礼品等费用；玛斯特公司主张张浩应就其所述的介绍项目、垫付费用、前期做了大量工作等举证。本院询问张浩是谁将承诺书交给其的，张浩先称系总经理秘书刘*娇给的；后张浩称其记不清是谁将承诺书交给其的。张浩提交凤凰置地广场东区楼宇自控系统、弱电工程、消防弱电工程的中标通知书，中标金额分别为9852189元、6437187元、5843903元。张浩向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求玛斯特公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第12230号裁决书裁决：1.确认玛斯特公司与张浩自2009年10月1日至2017年2月15日期间存在劳动关系；2.玛斯特公司支付张浩2016年8月1日至2017年2月15日期间的工资差额6048.39元；3、玛斯特公司支付张浩凤凰苑项目奖金1106663元；4.驳回张浩的其他仲裁请求。玛斯特公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张浩主张玛斯特公司应支付其凤凰苑项目奖金，但张浩就其所述其促成合同签订没有提交确切的证据；张浩就其所述垫付费用没有举证；张浩对于凤凰苑项目系招投标项目、不需要洽谈不能提交合理解释；张浩虽提交了盖有玛斯特公司章的承诺书，但该承诺书章不压字；另张浩对于谁将承诺书交付给其陈述前后不一且最终也不能做明确表述；且承诺书中所述奖金待离职后才支付也明显不符合常理；故本院对承诺书不予采信，张浩要求玛斯特公司支付奖金的请求，缺乏依据，本院不予支持。玛斯特公司与张浩签订的劳动合同约定张浩的工资为2800元，玛斯特公司按最低工资支付缺乏依据，应支付2016年8月1日至2017年2月15日期间工资差额6048.39元。关于劳动关系存续期间，双方均未提起诉讼，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、确认原告北京玛斯特系统工程有限公司与被告张浩于二○○九年十月一日至二○一七年二月十五日期间存在劳动关系。二、原告北京玛斯特系统工程有限公司无需支付被告张浩凤凰苑项目奖金1106663元。三、原告北京玛斯特系统工程有限公司于本判决生效后七日内支付被告张浩二○一六年八月一日至二○一七年二月十五日期间工资差额6048.39元。四、驳回原告北京玛斯特系统工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京玛斯特系统工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二〇年十一月五日书记员 刘新颖
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2996号 原告：戴良振，男，1970年2月9日出生，汉族，住献县。 被告：王培艳，女，1968年11月22日出生，汉族，住献县。 被告：陈露，女，1990年1月15日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 被告：戴方旭，男，1990年12月11日出生，汉族，住献县。 原告戴良振、王培艳诉被告陈露、戴方旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案，但原告经本院催告明确表示不交纳本案诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告戴良振、王培艳撤诉处理。 审判员  巩新建 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马 森
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执9249号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府三街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 法定代表人：高峰。 被执行人：薛常林，男性，汉族，1975年07月13日出生，住成都市龙泉驿区。 平安银行股份有限公司成都分行与薛常林金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初8520号已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金14071.68元及利息等。现因被执行人薛常林未按生效法律文书确定的义务履行，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人薛常林名下车牌号为川Ａ8××××的汽车一辆，车辆查封的期限为二年。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇二〇年十一月十七日 书记员  徐佳敏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初1486号原告：邢某，女，个体。委托诉讼代理人：郑欣，内蒙古仁瑞律师事务所律师。被告：董某，男，汉族，司机，住土默特左旗塔布赛乡乃莫板申村。原告邢某诉被告董某夫妻财产约定纠纷一案。本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢某及代理人郑欣与被告董某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出的诉讼请求：判令被告履行离婚协议，即玉泉区呼清公路农科院内农科家园住××区房屋被告协助办理过户给原告。价值5万元。事实与理由：原告与被告于2002年11月6日结婚，于2019年1月3日于土默特左旗民政局办理离婚。被告在婚姻存续期间，于2010年10月26日取得玉泉区呼清公路农科院内农科家园住××区房屋所有权证，面积74.70平米，共有情况为与原告与被告共同共有。《离婚协议》第三条具明：玉泉区农科院内农科家园住××区归原告所有；第四条具明：该房屋房贷由原告承担。《房屋产权证》上写的房号是201。《离婚协议》中误标注房屋号为202,误标原因是离婚时没带房本，防盗门上写的是202。一梯二户，对门房屋是其它人的产权。原告与被告仅此一处住宅，没有其它房屋。原告没有工作一个人抚养孩子，又要偿还该房屋的贷款,欲卖掉房屋还清贷款，但被告不配合原告过户房屋。2020年受疾情影响原告在经济方面更为艰难，无奈诉至法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告董某辩称：现在卖房也可以，给姑娘存进去15万元的抚养费，只要能给孩子存进去我什么都可以做，我也同意卖房，现在房子大概值每平米1万多元，借了赵董35万元，已经做了他项，5年内偿还不了就拍卖房子，如果原告想卖房，就让赵东起诉原告，房屋在离婚协议上写的是偿还赵东的债务，剩余房款是孩子的抚养费，卖房以后再给孩子的抚养费必须写下承诺，卖房之前把孩子的15万元抚养费打在卡上，我现在不同意协助原告办理房子的过户手续。原告向本院提供证据为：离婚协议、房屋所有权证、离婚证。拟证明涉案房屋归原告所有，被告协助办理过户手续，房屋所有权证、离婚证拟证明原、被告现已离婚，房本地址与诉状地址一致，离婚协议所记录的房屋地址为误写，写为202室实为201室。被告在质证时对离婚协议、离婚证认可，对房屋所有权证的真实性认可，对证明的问题不认可。本院对原告所举证据的真实性认可。被告董某未向本院提供证据本院根据当事人陈述认定事实如下：原被告于2002年11月6日解除婚姻关系。于2019年在民政局解除婚姻关系，在婚姻存续期间生育一女，名叫董津源。现年15周岁。双方共同财产房屋一套，坐落于呼市××区。原告认为离婚后被告应按照离婚协议将涉案房屋过户于原告名下，但被告拒绝过户，认为卖房以后必须给孩子留下15万元的抚养费后才协助原告办理过户手续。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案中，原、被告在民政局离婚时，签订的离婚协议中被告董某自愿将双方共同财产涉案房屋的所有权归原告所有，该协议的签订是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认，被告应当按照离婚协议内容去履行。至于原告是否应该评估房屋价值与本案没有直接关系。故原告提出的诉讼请求本院予以支持。据此，《中华人民共和国婚姻法法》第十九条的规定，判决如下：被告董某在判决生效后三十日内协助原告邢某到相关部门办理呼和浩特市××区房屋的过户手续。案件受理费1050元减半收取后由原告负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 孟万仲二○二○年十一月二十六日书记员 郑 宏附相关法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
黑龙江省尚志市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0183执441号 申请执行人：张宝安，男，1960年5月4日生，汉族，工人，住尚志市。 被执行人：曾冷彦，男，1979年3月5日生，汉族，个体，住尚志市。 本院在执行张宝安与曾冷彦借款合同纠纷一案中，申请执行人张宝安与被执行人曾冷彦达成执行和解，申请执行人张宝安撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）黑0183执441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 耿 奎 审判员 崔明杰 审判员 魏笑天 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 孙 航
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7486号 申请执行人广州市番禺区沙头街旭翃福通用机械设备店，住所地广州市番禺E沙头街银平路48号之6，统一社会信用代码92440101MA5AGXYGXD。 经营者：林利兵。 被执行人程辉珠宝(广州)有限公司，住所地广州市番禺区沙头街朝阳上街26号，统一社会信用代码91440101MA59QDMX1U。法定代表人：黎建。 被执行人黎建，男,1979年7月10日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人广州市番禺区沙头街旭翃福通用机械设备店与被执行人程辉珠宝(广州)有限公司、黎建买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初13972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人程辉珠宝(广州)有限公司、黎建名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人程辉珠宝(广州)有限公司、黎建名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人程辉珠宝(广州)有限公司、黎建采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人程辉珠宝(广州)有限公司、黎建在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黎可程
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7115号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市虹口区人民政府。住所地：上海市飞虹路518号。 法定代表人：胡广杰，该区人民政府区长。 再审申请人沈公明因诉被申请人上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）驳回行政复议申请决定一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终383号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人沈公明以虹口区政府以其申请内容涉及信访事项，不属于行政复议范围为由作出《驳回行政复议申请决定书》不当，一审法院将虹口区政府未提交的征收补偿决定作为审判依据不当，二审认定事实不清、适用法律错误、程序违法等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销二审行政裁定，指令原审法院重审。 本院经审查认为，本案系针对行政复议决定之诉。根据一、二审法院查明的事实，再审申请人沈公明向上海市虹口区规划和土地管理局（以下简称虹口规土局）申请对上海市天宝路479弄77号房屋进行确权，实系对案涉房屋征收补偿决定中认定案外人徐家宝为该房屋共有人不服。由于此前另案生效判决已经对此作出审查和认定，故虹口规土局对再审申请人就此房屋多次申请确权的行为作为信访行为处理。再审申请人针对该信访处理向虹口区政府申请行政复议进而提起本案行政诉讼，依法不属于行政复议受理范围及行政诉讼受案范围。因此，虹口区政府所作驳回行政复议申请的决定并无不当，一、二审法院裁定驳回其起诉、上诉，裁判结果亦无不当。 综上，沈公明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈公明的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22152号原告：深圳市某某食品有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440xxx。法定代表人：葛某某。被告：张某某，男，19xx年6月29日出生，汉族，住址湖南省祁阳县。原告深圳市某某食品有限公司与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院已于2020年11月10日立案受理。本院已按原告提供的送达地址向其送达案件受理费缴费通知单、受理案件通知书，但原告在指定期间内未预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市某某食品有限公司撤诉处理。审判员 黄   蕾二〇二〇年十一月二十日书记员 何成（兼）
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初1178号 原告：尤超，男，1984年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。 被告：卿松，男，1986年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：卿建，四川宏宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小彬，四川宏宗律师事务所律师。 原告尤超诉被告卿松返还原物纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤超委托诉讼代理人谭贤滨、被告卿松委托诉讼代理人卿建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼中，原告尤超申请对车牌川Ａ5××××的北京现代朗动轿车价值进行评估，本院予以准许。 原告尤超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的北京现代朗动轿车（车牌号：川Ａ5××××）或赔偿9万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，尤超将自己所有的北京现代朗动轿车（车牌号：川Ａ5××××）借与卿松使用，此后尤超多次找卿松还车，但卿松一直未归还。卿松拒不还车侵害了尤超的合法权益，现尤超为维护其合法权益，起诉来院要求被告尤超返还车辆或赔偿损失9万元。 被告卿松辩称，驳回原告的诉讼请求，理由：1.本案案由不应该是返还原物纠纷，原告知道并同意被告借车用于质押，质权人私自变卖，造成原告财产的损害，应该将质权人追加为被告；2.原告所主张赔偿9万元，应向质权人主张，其次该车没有实车，不能准确知道该车辆的价值；3.原告在起诉之前已经向汇东分局进行了报案，汇东分局未结案，本案应中止审理。 原告尤超为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 一、原、被告的常住人口复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息； 二、机动车信息查询结果函复印件一份，拟证明涉案车辆属于原告所有； 三、151XXX001机动车销售统一发票报税联复印件一份、№XX736号税收6通用完税证复印件一份，拟证明原告购买该车辆时是110800元； 四、张水彬的证言，拟证明被告于2016年将涉案车辆开走； 五、川荣评报字（2020年）第447号四川荣诚机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估报告一份，拟证明涉案车辆川Ａ5××××被被告借走时的价值为61000元。 被告卿松的质证意见，1.对证据一没有异议；2.对证据二合法性，真实性没有异议，对关联性有异议，不能达到证明目的；3.对证据三合法性，真实性没有异议，对关联性有异议，不能达到证明目的；4.对证据四的三性均不认可；5.对证据五均有异议，自评估开始时就不同意在没有车辆的情况下进行鉴定，不能正确的反映该车辆的价值。 被告卿松为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 一、报案记录、聊天记录、转账凭证复印件，拟证明现在本案由原告尤超向自贡市公安局高新分局进行了诈骗的报案； 二、第一次庭审笔录复印件，拟证明尤超知道并同意卿松把车弄去质押并贷款； 三、案外人郭思远和卿松的转账记录，拟证明卿松在郭思远处贷款，车辆在郭思远处，卿松不应该承担返还的责任。 原告尤超质证意见，对证据一到证据三的三性没有异议，但是不能达到证明目的。被告举示的证据只能证明被告向原告借车，被告用原告的车辆进行了质押借款，不能证明原告是同意被告质押贷款的，只能证明原、被告之间是个借用车的关系。同时也证明了被告将涉案车辆从原告处借走的事实，和没有返还车辆的事实。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，在本院查明事实和分析说理中综合分析认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 尤文俊系原告尤超父亲，原告尤超以其父尤俊文的名义于2013年9月9日购买北京现代牌ＢＨ7161ＨＭＹ小型汽车一辆（车辆识别代号ＬＢＥＭＤＡＥＣＯＤＺ136495）,并于2013年9月29日初次登记，车牌号为川Ａ5××××，后登记机动车所有人变更为原告尤超。原告尤超与被告卿松系朋友关系。2016年5月26日原告尤超将川Ａ5××××号北京现代牌小型汽车借给了被告卿松，随后被告卿松将其车辆向案外人进行质押借款，后被告卿松一直未向原告尤超归还案涉车辆。2017年10月17日，原告尤超到自贡市公安局高新分局报案，称自有的案涉车辆被骗走，后高新分局告知原告朋友之间借车不构成诈骗，未作刑事案件处理。现原告尤超为维护其合法权益起诉来院。 川Ａ5××××号北京现代牌小型汽车已不知失踪。诉讼中，为确定车辆价值，原告申请对案涉车辆价值进行鉴定，本院依照法定程序，委托四川荣诚机动车鉴定评估有限公司司法鉴定。四川荣诚机动车鉴定评估有限公司于2020年10月9日作出川荣评报字（2020年）第447号《机动车鉴定评估报告》，鉴定评估意见：鉴定评估对象号牌号码为川Ａ5××××北京现代牌ＢＨ7161ＨＭＹ小型车在鉴定评估日的评估价值为：小写（人民币）：61000元。 庭审后，原告尤超撤回要求被告卿松返还川Ａ5××××号北京现代牌小型汽车的诉讼请求，本院予以准许。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵犯。川Ａ5××××号北京现代牌小型汽车所有人系原告，虽被告向原告借用车辆经过原告同意，但被告将其原告所有的车辆进行质押借款导致车辆失踪无法返还车辆给原告，故原告要求被告赔偿损失的理由成立，本院予以支持。被告庭审中辩称是经原告同意将川Ａ5××××号北京现代牌小型汽车质押给案外人郭思远借款，应当由案外人承担赔偿损失。但被告未提供的原告签名同意的借款合同、质押合同等证据，且即使原告知晓被告质押车辆，也不能等同于原告提供质押担保，故被告辩称的理由不成立，本院不予支持。被告借用原告车辆，经原告催要后，无法返还车辆，应承担赔偿损失的责任。诉讼中，原告申请对案涉车辆价值进行鉴定，川荣评报字（2020年）第447号《机动车鉴定评估报告》，鉴定评估意见：61000元。此次鉴定符合法律规定，鉴定人员具有鉴定资质，对于评估报告确定的案涉车辆价值61000元，本院予以确认。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条“借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价支付”之规定，被告在无法返还原物的情况下，应向原告支付案涉车辆折价款61000元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 被告卿松于本判决生效之日起五日内赔偿原告尤超川Ａ5××××北京现代牌ＢＨ7161ＨＭＹ小型汽车车辆折价款61000元。 本案受理费2050元，减半收取计1025元，鉴定费2000元，共计3025元，由被告卿松负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉四川省自贡市中级人民法院 审 判 员 杨小英 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 龚 悦 书 记 员 钟 钰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执31242号 申请执行人：昆山佳宝涂料有限公司。 被执行人：深圳市涂芭环保科技有限公司。 申请执行人昆山佳宝涂料有限公司与被执行人深圳市涂芭环保科技有限公司不当得利纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初723号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人深圳市涂芭环保科技有限公司的银行存款(以人民币82709.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  杨诗豪 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  曾梓欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7895号 申请执行人广州市金垲达金属制品有限公司，住所地广州市番禺区沙头街南双玉村工业二路1号之二，统一社会信用代码91440101MA5D2WGWXH。法定代表人：金意峰。 被执行人酒泉汇升工程有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区春光路8号12楼福春花园小区，统一社会信用代码91620902MA72L8LA3W。法定代表人：雷新民。 申请执行人广州市金垲达金属制品有限公司与被执行人酒泉汇升工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2020）粤0113民初4430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请立案强制执行。 案件执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人酒泉汇升工程有限公司名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人酒泉汇升工程有限公司名下有房地产、车辆、证券的登记资料； 三、本院已依法对被执行人酒泉汇升工程有限公司采取限制消费措施。 此外，暂未发现被执行人酒泉汇升工程有限公司在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黎可程
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审6950号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区××××××，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，局长。委托代理人廖前鹏、梁砚心，该局工作人员。被执行人东莞市长安德和表业制品厂，住所地：东莞市长安镇上沙社区大埔区××××××，统一社会信用代码：91441900MA4UHDT630。投资人陈广明。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年10月10日作出的东环罚字〔2019〕3282号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币20000元及加处罚款人民币20000元。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日送达上述《行政处罚决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未履行。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币20000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币20000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币40000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年10月10日作出的东环罚字〔2019〕3282号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币20000元及加处罚款人民币20000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市长安德和表业制品厂承担。审判长  李婉荷审判员  李德胜审判员  朱珍珍二〇二〇年十一月二十日书记员  潘彩琳
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终556号 上诉人（一审原告）：贾艳明，女，汉族，住陕西省西安市未央区。上诉人（一审原告）：王昕，男，汉族，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：贾艳明，女，汉族，住陕西省西安市未央区，    被上诉人（一审被告）：西安市未央区人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：刘国荣，区长。委托诉讼代理人：容易林，未央区草滩街道办工作人员。委托诉讼代理人：李华，陕西信邦律师事务所律师。上诉人王昕、贾艳明因诉被上诉人西安市未央区人民政府（以下简称未央区人民政府）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审经审理查明：2019年12月25日，未央区人民政府对王昕、贾艳明向其提出的政府信息公开申请作出（2019）112号《政府信息公开告知书》，该告知书载明“：‘2014年5月9日强拆王昕、XX村XX街门面房的勘查认定、限期拆除、强制拆除决定和送达回执等资料’信息属于公开范围。”并以附件的形式向王昕、贾艳明公开了《关于秦汉大道拆迁工程拆除占道建筑的通告》、国土资源公文送达回证等书面材料。《关于秦汉大道拆迁工程拆除占道建筑的通告》作出时间为2013年12月16日，作出主体为未央区人民政府草滩街道办事处、西安市国土资源局未央分局、西安市规划局未央分局、西安市未央区城市管理综合行政执法局、西安市未央区建设和住房保障局。2019年8月26日，王昕、贾艳明以国内挂号信函XA20226921561向未央区人民政府邮寄申请书，该申请书载明申请人为王昕、贾艳明，被申请人为未央区人民政府草滩街道办事处、西安市国土资源局未央分局、西安市规划局未央分局、西安市未央区城市管理综合行政执法局、西安市未央区建设和住房保障局，请求事项为：1.依法要求未央区人民政府确认五位被申请人2013年12月23日给申请人作出的关于XXXX拆迁工程拆除占道的通告XXX名字不是申请人，收件人名字不是申请人本人所签违法无效。2.作出受理不受理决定书并书面告知申请人。王昕、贾艳明提起诉讼，请求: 1.依法判令未央区人民政府按王昕、贾艳明于2019年8月26日邮寄申请的请求1、2项作出具体行政行为；2.诉讼费由未央区人民政府承担。一审认为：王昕、贾艳明提起本案诉讼，诉讼请求为“依法判令未央区人民政府按王昕、贾艳明于2019年8月26日邮寄申请的请求1、2项作出具体行政行为”，因此，其所提诉讼在诉讼类型上应当属于履行职责之诉。履行职责之诉并不意味着公民、法人或者其他组织随便向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该项请求的义务；也不意味着只要行政机关“不作为”就可以提起“不作为之诉”。所谓“请求履行法定职责”，是指请求行政机关履行法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。另外，当事人的申请必须向行政机关明确提出，且其申请内容亦应明确，才能让行政机关确切地履行法定职责。王昕、贾艳明依据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第二、三、六项等法律规定，以提交《申请书》的形式请求未央区人民政府“1.依法要求未央区人民政府确认五位被申请人2013年12月23日给申请人作出的关于秦汉大道拆迁工程拆除占道的通告王小东名字不是申请人，收件人名字不是申请人本人所签违法无效。2.作出受理不受理决定书并书面告知申请人”，其本意系要求未央区XX层级监督管理职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，当事人如认为下级行政机关的行政行为侵犯其合法权益，可以通过行政复议的方式寻求救济。而本案王昕、贾艳明向未央区人民政府邮寄《申请书》的申请内容及要求履职的法律依据并不能使未央区人民政府确切地履行行政复议法定职责。因此，王昕、贾艳明提起本次诉讼缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。王昕、贾艳明如认为案涉《关于秦汉大道拆迁工程拆除占道建筑的通告》侵犯其合法权益，可以通过申请行政复议的方式维护其合法权益。王昕、贾艳明本次申请及诉讼期间，不计算在其对上述行为申请行政复议的申请期限内。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回王昕、贾艳明的起诉。案件受理费50元，退还王昕、贾艳明。王昕、贾艳明上诉称：未央区人民政府草滩街道办事处、西安市国土资源局未央分局、西安市规划局未央分局、西安市未央区城市管理综合行政执法局、西安市未央区建设和住房保障局共同作出的《关于秦汉大道拆迁工程拆除占道建筑的通告》侵犯了其合法权益，因上述五部门是未央区人民政府的工作部门，其于2019年8月26日以上述五部门为被申请人向未央区人民政府邮寄申请书，要求未央区人民政府履行相应的监督、管理法定职责，但未央区人民政府至今未作出处理，已违反法律规定。一审法院认定事实不清、程序违法、适用法律错误。请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。未央区人民政府答辩称：（一）《关于秦汉大道拆迁工程拆除占道建筑的通告》及收件人签字的送达回证属于执法材料，涉案拆除房屋的行为系行政执法行为，王昕、贾艳明对该行为不服可通过行政复议或诉讼方式解决，不能提起“履行职责之诉”。（二）王昕、贾艳明提出的申请事项实质属于行政机关系统内部管理范围，不属于行政诉讼受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：本案审查的焦点问题是被诉行政行为是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”，属于行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为……”，根据上述规定，请求行政机关履行的法定职责，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。对于仅限于行政机关内部领域的措施，请求上级行政机关对下级行政机关作出命令、对下级行政机关实施监管、监督，因不具有对外性、不直接设定新的权利义务，当事人不能据此提出请求履行法定职责的诉讼。本案中，王昕、贾艳明要求未央区人民政府履行“确认未央区人民政府草滩街道办事处、西安市国土资源局未央分局、西安市规划局未央分局、西安市未央区城市管理综合行政执法局、西安市未央区建设和住房保障局共同作出《关于秦汉大道拆迁工程拆除占道建筑的通告》违法”的职责，系要求上级对下级行政机关履行层级监督的行为，属于行政机关内部监督管理范围，其提起本案诉讼无法律依据，不属于人民法院行政诉讼受案范围，该起诉不符合法律规定。综上，王昕、贾艳明的上诉理由及请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回王昕、贾艳明的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    涂道勇   二〇二〇年十月二十日         法官助理  马  燕书  记  员    高晨露  1
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40774号原告：长沙顺佰信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府三、四期6栋107房。法定代表人：李娜。委托诉讼代理人：周伟，该公司员工。被告：满新科，男，1997年1月25日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告长沙顺佰信息科技有限公司与被告满新科网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长沙顺佰信息科技有限公司委托诉讼代理人周伟在线参加诉讼，被告满新科经本院合法传唤未上线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同买断价款4900元；2.判令被告向原告支付违约金为合同总租金的30%计2592元；3.判令本案诉讼费由被告承担。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年12月29日三、订单编号：2019122921535528四、出租人：长沙顺佰信息科技有限公司五、承租人：满新科六、租赁物：iPhone11ProMax手机一部七、租赁套餐：11ProMax256G（一年起租）八、租赁期限：2020年01月01日至2020年12月31日九、押金情况：租赁设备押金9800元，已冻结押金4900元十、租金（买断款）：8640元，分12期返还十一、合同签订情况：2019年12月29日，长沙顺佰信息科技有限公司（甲方）与满新科（乙方）、案外人广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方之间的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十二、租赁物交付情况：通过顺丰速运（运单号262750765233）交付，于2020年1月1日签收。十三、已付租金：已支付五期（第1-5期）租金，合计3600元。十四、违约情况：自2020年5月31日（第6期）开始超过7天未支付租金，截至2020年10月15日未支付其他各期租金。十五、通知履行情况：长沙顺佰信息科技有限公司通过手机短信通知满新科交付租金，但满新科仍未履约。十六、买断款原告主张：4900元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”满新科从2020年5月31日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款＝租赁设备押金-已付押金，故应当支付买断款为4900元（9800元-4900元）。十七、违约金原告主张：2592元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：根据《租赁服务协议》中第2.4条文义及上下文内容，此条是各方基于租赁关系约定的违约责任。长沙顺佰信息科技有限公司并未提前终止协议，按第12.3条约定，甲方和乙方的租赁服务关系已经自动转为买卖关系。长沙顺佰信息科技有限公司再基于租赁服务关系要求满新科支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。满新科经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告满新科于本判决生效之日起五日内向原告长沙顺佰信息科技有限公司支付手机买断款4900元；二、驳回原告长沙顺佰信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告满新科负担。本判决为终审判决。审判员  曹钰二〇二〇年十一月六日法官助理戴瑜霞书记员廖慧敏