上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初17758号原告：刈钣车件制造(上海)有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：江原功一，总经理。委托诉讼代理人：孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。被告：周其勇，男，1979年5月6日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：穆宏姣，上海市嘉定区总工会职工法律援助中心指派律师。原告刈钣车件制造(上海)有限公司与被告周其勇劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刈钣车件制造(上海)有限公司的委托诉讼代理人孙瑶、被告周其勇及其委托诉讼代理人穆宏姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刈钣车件制造(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告周其勇违法解除劳动合同赔偿金66,220元。事实和理由：原告分别于2020年2月3日、2月10日接到上海嘉定工业区管理委员会发布的《嘉定工业区园区企业复工复产工作指引》及《嘉定工业区企业复工通知》。据此，原告于2020年2月22日在一楼食堂经全体到岗人员开会一致通过决议，对公司全员实行《KBSH-疫情期间出勤核定及管理要求》，该要求明确对于居家隔离观察员工需每天(包含休息日)报备健康及预计出勤情况至各科系领导，如超过3天以上联系不到或无任何反馈，且非属于政府规定的特殊人员(新冠肺炎患者、或疑似、密切接触者)，做自动离职处理。2020年2月23日，原告在全员群，各科系在各自群内均通知前述内容，被告所在的科系亦进行了相应通知公告。2020年2月24日正式执行前述要求，被告亦按规定进行填报。后被告未按前述规定执行，于2020年3月13日、14日、15日连续三天不申报，又于2020年3月18日、19日连续两天未申报。原告因此于2020年3月24日对被告作出按自动离职处理。此外，原告根据前述要求，在被告未到岗期间原告仍正常发放工资报酬。综上，原告通过员工大会的形式通过了前述要求，并进行了相应的通告，被告前期也自愿履行前述要求，据此前述要求中关于自动离职的处理措施，依法对被告具有法律效力，原告据此对被告作出自动离职处理并无不当，原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。周其勇辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：1.被告于2009年4月5日进入原告处从事制造冲压工作，双方签订的最近一份劳动合同为期限自2015年1月1日起的无固定期限劳动合同，合同约定月工资为基本工资3,010元+奖金+加班费+补贴。2.2020年1月，被告回户籍地湖北过春节假期。2020年2月10日，原告收到嘉定工业区企业复工通知，通知载明：同意原告于2020年2月11日起复工，但需严格执行各项防疫措施；企业复工前，必须做到“五个到位”，做好员工健康和近期动向跟踪排查，加强员工健康宣教，做好外来员工信息登记和每日申报工作，并对信息的真实性做出承诺。2020年2月23日，原告出台《KBSH-疫情期间出勤核定及管理要求》，对于截止2020年2月10日未抵沪人员，但提交了未回沪证明或申请、公司核准的员工(即出勤时间暂不明确)规定：员工每天(包含休息日)报备健康及预计出勤情况至各课系领导，报备方式必须为本人文字报备……如超过三天以上联系不到或无任何反馈，且非属于政府规定的特殊人员(新冠肺炎患者、或疑似、密切接触者)，做自动离职处理(特殊情况报备总务及总经理核准)。同日，原告在被告所在的“双轴冲压”工作群内发布《KBSH-疫情期间出勤核定及管理要求》，并再次告知员工每天上报“日期、姓名、健康状况、预计到沪日期”，明确“如果连续三天没有上报按自动离职处理”。2020年2月24日至2020年3月12日期间，被告均按原告要求上报每天健康情况。2020年3月13日、3月14日、3月15日，被告未按要求在群内上报健康情况。2020年3月16日、3月17日，原告在群内提醒被告回电并尽快确认在上海的住址可否接受湖北籍人员，且再次告知如连续三天没有上报按自动离职处理，被告收到消息后在群内上报健康情况。2020年3月18日、3月19日，被告未按要求在群内上报健康情况。2020年3月20日，原告在群内指出被告本周已连续两天未发个人健康状况，并称公司规定连续三天未发者视为离职。2020年3月20日至3月23日期间，被告在群内上报健康状况。2020年3月24日，原告向被告发送短信，内容为：“因上周区领导来社巡察疫情防控工作时，公司提交相关资料里存在人员健康申报空白情况，现已对我司提出严厉批评并要求公司严肃处理该事件，其中涉及你本人在公司疫情防控管理工作中，严重违反规定，给公司造成严重不良影响，现公司决定自2020年3月24日对你做出辞退处理，届时期间相关(社保等)费用将一并清算。”3.2020年4月22日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资、违法解除劳动合同赔偿金、年终奖等。仲裁时，原、被告双方确认原告应支付被告2020年2月1日至3月24日期间工资差额4,322.76元，仲裁委查明被告离职前月均工资为3,010元(已剔除加班费)，并据此于2020年6月28日作出嘉劳人仲(2020)办字第755号裁决书，裁决原告应支付被告2020年2月1日至3月24日期间工资差额4,322.76元、违法解除劳动合同赔偿金66,220元及对被告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。诉讼过程中，原告对仲裁委计算的赔偿金的数额无异议，且原、被告一致确认2020年8月26日在治安调解下，原告已按照裁决先行向被告支付工资4,000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据劳动合同法的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此用人单位应当对解除劳动合同的合法性提交证据予以证实。本案中，原告于2020年3月24日以被告未遵循《KBSH-疫情期间出勤核定及管理要求》的规定，给原告造成严重不良影响为由解除劳动合同。被告不予认可，并申请仲裁主张违法解除劳动合同赔偿金。首先，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务，作为用人单位的原告在劳动关系中处于管理者的地位，应当慎重行使用工管理权，特别是在解除与劳动者的劳动关系时应当持审慎的态度。其次，受新冠肺炎疫情影响，企业复工复产需遵守相关防疫要求，以更好保障人民群众生命安全和身体健康。基于此，原告出台《KBSH-疫情期间出勤核定及管理要求》，并要求员工予以遵守，被告理应遵守相关规定。但需说明的是，原告作为用人单位，在制定、落实企业有关防疫举措时应当全面理解相关防疫要求背后的精神，既要考虑疫情期间的特殊性，又要注意保障劳动者利益。被告虽然存在未按时上报个人健康状况的个别情形，但经原告提醒，被告已经修正自己的行为，且未有证据证明对原告产生严重影响，原告据此作出解除劳动合同的决定，过于严苛。再次，根据原告制定的《KBSH-疫情期间出勤核定及管理要求》，被告连续三天未报备健康及预计出勤情况才属于按自动离职处理情形。2020年3月13日、3月14日、3月15日连续三天被告未按原告要求报备，但原告于2020年3月16日、3月17日仅在工作群内提醒被告回电及注意报备，并要求被告确认在上海的住址可否接受湖北籍人员，该二日被告照常报备健康状况后原告未再作处理。2020年3月18日、3月19日，被告连续两日未按原告要求在群内上报健康情况，原告再于2020年3月20日提醒被告注意公司规定连续三天未报备者视为离职。2020年3月20日至3月23日被告按要求每日上报健康状况。以此过程来看，原告于2020年3月24日以按被告自动离职处理的意见，缺乏依据。最后，对劳动者而言，解除劳动合同系最严厉的处罚，因为解除劳动合同不仅涉及劳动者的基本生存权利，而且还涉及劳动者的名誉以及日后的就业。被告虽存在未按规定报备健康情况的情形，但考虑到报备健康情况的目的及被告的过错程度，原告本可以采取批评教育、警告等更合理举措，而原告却在未与被告沟通情形下作出解除劳动合同的决定，未尽到必要的谨慎和谦抑义务。综上分析，原告解除被告劳动合同的依据不足，属于违法解除劳动合同，应依照法律规定的经济补偿标准的二倍向被告支付赔偿金。仲裁委裁决原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金66,220元，原、被告对裁决计算的赔偿金的金额无异议，该数额在本院核算范围之内，本院予以确认。原告要求不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。此外，仲裁委裁决原告应支付被告2020年2月1日至3月24日期间工资差额4,322.76元，双方均无异议，本院予以确认。鉴于原告已向被告支付上述工资差额4,000元，故原告还需支付被告2020年2月1日至3月24日期间工资差额322.76元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刈钣车件制造(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周其勇违法解除劳动合同赔偿金66,220元；二、原告刈钣车件制造(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告周其勇2020年2月1日至2020年3月24日期间工资差额322.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刈钣车件制造(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年十一月六日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……