湖南省岳阳市君山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0611行初149号 原告陈盛明，男，1977年6月28日出生，汉族，住岳阳市云溪区。 原告张星月，女，2001年11月9日出生，汉族，住岳阳市云溪区。 原告陈某，女，2014年12月31日出生，汉族，住岳阳市云溪区。 三原告共同委托诉讼代理人宋先肆、石春华，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。 被告岳阳市自然资源和规划局，住所地岳阳市岳阳大道**，统一社会信用代码11430600MB172406XU。 法定代表人陈峰，该局局长。 委托诉讼代理人刘强。 委托诉讼代理人柴立新，湖南昌言律师事务所律师。 第三人岳阳市云溪区云溪街道办事处，住，住所地岳阳市云溪区凤台山社区云溪街**一社会信用代码11430603MB1955124Y。 法定代表人张文欢，该办事处主任。 委托诉讼代理人邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。 第三人岳阳市云溪区松杨湖街道办事处，住所，住所地岳阳市云溪区松杨湖街道象骨港路**社会信用代码11430603MB1755712L。 法定代表人余宏良，该办事处主任。 委托诉讼代理人周良宵，湖南奉宪律师事务所律师。 原告陈盛明、张星月、陈某不服被告岳阳市自然资源和规划局（以下简称岳阳市自规局）、第三人岳阳市云溪区云溪街道办事处（以下简称云溪办事处）、岳阳市云溪区松杨湖街道办事处（以下简称松杨湖办事处）拆迁行政补偿一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于同年6月23日公开开庭审理了本案。原告陈盛明及原告陈盛明、张星月、陈某的委托诉讼代理人宋先肆、石春华、被告岳阳市自规局的委托诉讼代理人刘强、柴立新，第三人云溪办事处的委托诉讼代理人邓刚、第三人松杨湖办事处的委托诉讼代理人周良宵，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈盛明、张星月、陈某诉称，2012年6月被告委托原云溪乡政府（现云溪办事处）对原告陈盛明的房屋进行预征收，原云溪乡政府与原告签订预征协议，将陈盛明的77.07平方米房屋预征收。在签订协议时被告没有告知原告是否享有房屋补贴。原告张星月2014年4月入户，原告陈某2014年12月出生入户，2018年3月正式征收。原告张星月、陈某均在预征期内入户，没有得到76500元／人的房屋补贴款。原告于2018年6月29日起诉至岳阳市云溪区人民法院被驳回，同年11月16日上诉至岳阳市中级人民法院经法官释明撤诉，2019年3月21日原告向第三人松杨湖办事处递交《请求解决房屋补贴的报告》，第三人松杨湖办事处不予答复。同年原告以云溪办事处为被告起诉至岳阳市君山区人民法院被驳回。原告遂诉至本院请求：1.确认被告安置补偿的具体行政行为违法；2.因被告具体行政行为违法而造成遗漏原告张星月、陈某，给两原告造成损失，判令被告支付两原告房屋补贴款153000元；3.被告承担本案诉讼费。 原告陈盛明、张星月、陈某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原告陈盛明、张星月、陈某身份证及户籍信息； 2.《房屋拆迁货币安置补偿协议（预征）》； 3.调查笔录； 4.陈盛明家庭人口情况，原告张星月、陈某未领取人口安置补偿的《证明》； 5.湖南城陵矶临港新区岳城港发[2015]8号文件和岳城港发[2011]13号文件； 6.《请求解决房屋补贴的报告》； 7.岳阳市君山区人民法院作出的（2019）湘0611行初197号行政裁定书。 被告岳阳市自规局辩称，1.原告与第三人云溪办事处签订《房屋拆迁货币安置补偿协议（预征）》，被告不是协议当事人，不是本案适格被告。2.原告起诉超过起诉期限。3.本案事实和争议已经法院处理，应当不予立案。 被告岳阳市自规局向本院提交了以下证据： 1.2018年10月30日岳阳市云溪区人民法院作出的（2018）湘0603行初9号行政判决书； 2.2019年2月20日原告签字的《撤诉申请书》； 3.2019年2月20日岳阳市中级人民法院（2019）湘06行终23号行政裁定书。 第三人云溪办事处辩称，1.第三人云溪办事处2012年对原告的房屋进行征收，并给予了等价补偿；2.原告请求确认安置行为违法没有事实依据；3.原告的起诉是重复起诉，应予驳回。 第三人松杨湖办事处辩称，1.本案与第三人松杨湖办事处没有关联；2.本案所涉房屋征收补偿纠纷已经岳阳市云溪区人民法院（2018）湘0603行初8、9号行政判决书和岳阳市君山区人民法院（2019）湘0611行初196、197号行政裁定书处理，原告又以同样的诉讼请求、事实与理由起诉，属于重复起诉，应予驳回。 第三人云溪办事处、松杨湖办事处均未向本庭提交证据。 经审理查明，原云溪乡政府因工业储备用地征收原云溪乡东风村易家垅组土地，包括原告陈盛明所有的一处老宅。2012年6月20日原云溪乡政府与原告陈盛明签订房屋拆迁货币补偿协议，拆迁原告陈盛明房屋77.07㎡，领取拆迁补偿及奖金合计90832元，并于2012年10月8日给原告陈盛明按2人标准在凌泊湖安置小区安置了88㎡的房屋一套。协议签订后，房屋于同年拆除。2014年原告陈盛明与张**秀结婚，原告张星月于2014年4月1日随母亲迁入户口，原告陈某于2014年12月31日出生上户。 2018年8月6日三原告共同向岳阳市云溪区人民法院（以下简称云溪法院）起诉岳阳市云溪区云溪镇人民政府（原云溪乡人民政府），请求确认安置补偿协议违法，判令云溪镇人民政府支付原告张星月、陈某共计152000元。云溪法院于2018年10月30日作出（2018）湘0603行初9号行政判决，认为原告陈盛明与云溪乡政府于2012年签订房屋拆迁货币安置补偿协议并取得拆迁补偿款及安置房，其老宅也被拆除，安置补偿协议已履行完毕。现原告以新增人口为由，要求确认原安置补偿协议违法及对子女再进行安置补偿无法律依据，判决驳回三原告的诉讼请求。三原告不服，上诉至岳阳市中级人民法院，又于2019年2月20日申请撤诉，岳阳市中级人民法院于同日作出（2019）湘06行终23号行政裁定，裁定准许三原告撤回上诉。 本院认为，三原告已于2018年8月6日向云溪法院提起行政诉讼，请求确认安置补偿协议违法，判令云溪镇人民政府支付原告张星月、陈某共计152000元。该院于2018年10月30日作出（2018）湘0603行初9号行政判决，判决驳回三原告的诉讼请求。三原告不服，上诉至岳阳市中级人民法院，又于2019年2月20日申请撤诉，岳阳市中级人民法院于同日作出（2019）湘06行终23号行政裁定，裁定准许三原告撤回上诉，（2018）湘0603行初9号行政判决已发生法律效力。本案中三原告所针对的诉讼标的，已经人民法院司法审查过，被诉行政行为的合法性已经确认，且尚无有权机关作出相反认定，三原告所提行政诉讼的标的已经被生效判决羁束，依法应当驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定如下： 驳回原告陈盛明、张星月、陈某的起诉。 本案案件受理费50元，免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉至湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  万文华 审 判 员  万曙辉 人民陪审员  罗 华 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  彭 贝 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。