河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初1482号 原告：谷立奎，男，1963年4月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郭金淼，河北顺成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘泽峰，河北顺成律师事务所实习律师。 被告：衡水金成房地产开发有限公司。住所地：衡水市冀州区滨湖大道南侧（金茂商务宾馆一楼西侧）。统一社会信用代码：911311815767841947 法定代表人：李云蛟，经理。 委托诉讼代理人：牛士正，河北畅杰律师事务所律师。 原告谷立奎与被告衡水金成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷立奎的委托诉讼代理人郭金淼、刘泽锋、被告衡水金成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人牛士正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷立奎向本院提出诉讼请求：判令被告给付逾期交房违约金18715.81元。事实和理由：2018年7月9日原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于冀处，合同价款487293元，原告按照合同约定交纳了购房款，2019年9月10日被告又通知原告交房款50044元，被告承诺在2018年12月31日前交付房屋，但在约定时间内未达到交付条件。根据双方签订的合同第12条第2款的约定被告应给付原告日万分之一的违约金。故诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、2018年7月9日原、被告签订的房屋买卖合同一份；2018年1月4日原告向被告交房款487293元、2019年9月10日原告缴纳房款50044元收据各一份。证明原、被告签订买卖合同，原告按约定缴纳房款，被告未按合同约定交房，应按合同约定的违约责任给付违约金。 证据二、申请法院调取的工程竣工验收备案证明书一份，证明案涉房屋于2020年1月6日完成备案。 证据三、案涉房屋公示牌照片一张，照片显示开竣工日期为2015年12月31日至2018年12月21日，证明被告并未受到大气污染天气影响，竣工日期早于被告交房的2018年12月31日的日期。 被告对原告提供证据的质证意见为：对证据一合同及收据真实性无异议，2018年1月4日的收据是原告2017年3月22日交10000元、2017年3月25日交200000元、2017年9月15日交277293元，2019年9月10日的收据是原告已交房款与合同约定的房屋总价款为537293元的差价，付款时间应该是2018年12月31日前，该交款时间已逾期，该房款是在原告收房时补交。对双方签订的买卖合同为制式备案合同，并不是实际买卖关系发生时间，双方另订有补充协议。对证据二真实性无异议，但该工程验收与被告交房时间没有关联性，房屋交房应以原告签字验收单据为准。对证据三真实性无异议，时间验收以住建局备案时间为准，实际竣工时间与房屋交房时间无关。 衡水金成房地产开发有限公司辩称，原告起诉与事实不符。双方商品房买卖合同关系于2017年3月22日建立，并签订了多份商品房认购书、买卖合同补充协议，2018年7月9日订立的合同是为了办理房屋备案，因备案时间及条款无法更改，因此显示时间为2018年7月9日，双方就该房屋买卖时间应为2017年3月22日。合同履行过程中，因政府政策及环保要求停工，期间累计停工超过440天，依据双方2018年7月9日订立的补充协议第7条第5款规定，政府行为的管制措施属不可抗力范围，不应计算逾期交房期限，第8条第3款约定，出卖人在买受人有权解除合同之日起15日内，未收到买受人发出的解除合同书面通知，视为买受人放弃合同的权利及认可逾期交房现状，因此，被告因不可抗力导致440天以上的停工且原告也认可了逾期交房现状，被告不存在逾期交房行为，原告诉求不应支持。根据合同约定，原告交款50044元存在逾期，被告保留诉讼权利。 为证实自己的主张，被告提供如下证据： 证据一、2017年3月22日原、被告签订的认购书一份、2018年3月25日原、被告签订的商品房认购书一份、2018年3月31日商品房认购书一份、2018年7月9日商品房买卖备案合同及补充协议、交款收据三份。证明原、被告之间买卖关系发生在2017年3月22日，双方订立认购书后原告缴纳10000元定金，于2017年3月25日订立认购书支付200000元房款，2018年3月31日再次订立认购书支付277239元房款，期间2017年9月15日双方订立了商品房买卖合同补充协议，双方在买卖合同关系成立后即按备案合同订立了商品房买卖合同并签订了补充协议，变更了付款方式，并于2018年7月9日就双方签订的合同进行备案登记，同日订立了补充协议，其中备案合同及补充协议中明确约定了付款期限为2018年12月31日前，补充协议第一条第1款约定：因买受人未付清房款，出卖人不承担任何逾期交房违约责任，因此本案原告未按合同约定时间交房款，根据补充协议约定被告不承担逾期交房违约责任。依据该补充协议第1条第4款、第7条第5款、第8条第3款规定，对原告的起诉不应支持； 证据二、2019年9月10日交房通知单、业主装修申请表及业主交房交接单各一份，2019年9月14日原告与衡水悦心物业服务有限公司签订的物业服务协议一份，证明被告于2019年9月10日将房屋交付原告，同日原告付清拖欠的房款； 证据三、冀州区住建局下达的停工通知及建筑工程施工许可证，证实案涉工程于2015年12月31日施工建设，期间因政府管制停工超过440天，即便原告没有迟延付款，就原告主张的迟延天数未超出停工期限，依据补充协议约定，被告也不应承担逾期交房违约责任。 原告对被告提供证据的认证意见为：对认购书及补充协议真实性无异议，对买卖合同真实性、合法性无异议，但该补充协议及合同不能作为被告逾期交房的证据及理由，故对关联性有异议。对证据二真实性无异议，该证据足以证明被告存在逾期交房的行为，且不能证明被告抗辩不可抗力存在的事实。对证据三施工许可证真实性无异议，该许可证核定的工期为850天，该期限提前于双方合同约定的交房日即2018年12月31日，故不能作为被告迟延交房的理由。对证据三中停工通知真实性无异议，但不能作为被告抗辩不可抗力的证据，该政府文件及通知虽然有相应污染天气的天数，但按照通知及文件要求，并未强令建筑施工单位全部停工，仅包含有停止室外喷涂、切割等作业的要求，因此该停工通知不必然阻止被告施工，被告提供不可抗力的理由不成立。被告应当预见到合同约定工期内因污染天气造成停工的情况。 本院对当事人提供证据的认证意见为：原、被告对对方提供证据的真实性均无异议，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年3月22日原、被告签订《认购书》一份，约定原告认购被告开发的金成湖镜台小区5号楼2单元503室，认购书签订时原告向被告交定金10000元，2017年3月27日前原告持相关材料及190000元与被告签订《购房协议》。2017年3月25日原告与被告签订《商品房认购书》，约定原告认购被告开发的金成湖镜台小区5号楼2单元503室，房款总计537293元，付款方式为银行按揭付款，该认购书签订当日原告一次性付认购款200000元，原告在接到被告的签约通知五日内与被告签订《商品房买卖合同》。2018年3月31日原告又与被告签订《商品房认购书》，约定原告认购被告开发的金成湖镜台小区5号楼2单元503室，被告赠送原告5号楼负1层05号储藏间，房款总计537293元，付款方式为分期付款，该认购书签订当日原告一次性付认购款327293元，原告在接到被告的签约通知五日内与被告签订《商品房买卖合同》。 2018年7月9日，原告与被告就金成湖镜台小区5号楼2单元503室订立《商品房买卖合同》，约定“该商品房单价4432.01元，总价款537293元，付款方式为分期付款：2018年12月31日前分两期支付商品房全部价款，首期价款487293元应于2018年7月9日前支付。逾期付款在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期超过90日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金，同时出卖人退还买受人已经付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。出卖人应在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。除不可抗力外，出卖人未按照约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：逾期在90日之内，自交付期限届满次日起至实际支付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。”2018年7月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同补充协议》约定“买受人办理房屋交付手续时，需已经付清预售合同规定的该商品房的全部房款；除不可抗力外，因遵守法律法规和政府命令，或因政府部门进行与本项目关联的市政工程发生突然事件，或因政府部门公布的公共卫生事件或临时管制措施导致房屋无法按时交付....，出卖人可据实予以延期，并无需承担因此逾期交付不能如约达到使用条件的违约责任；双方确认下述情形构成对逾期交付的不可抗力免责事由：...5.政府行为（如戒严）或重大国事活动期间和之前的管制措施导致工程拖期或逾期交房的。如出卖人在预售合同第九条规定的买受人有权解除预售合同之日起十五日内未收到买受人发出的解除预售合同和本补充协议的书面通知，则视为买受人放弃解除预售合同的权利并认可逾期交房的现状，买受人同意继续履行预售合同和本补充协议并等待最终交付该商品房。总房款共计537293元，分期付款方式为2018年3月26日前支付217293元，2018年4月1日前支付110000元，2018年6月4日前支付160000元，2018年12月31日前支付50000元。” 2019年9月10日被告向原告交付房屋，原告同小区物业公司签订物业服务协议。合同履行过程中，原告于2017年3月22日交房款10000元，2017年3月25日交房款200000元，2017年9月15日交房款277293元，2019年9月10日交房款50004元。 另查明，自2017年3月22日原告与被告签订《认购书》始至2018年12月31日《商品房买卖合同》约定的交房日期，因政府性文件造成的停工天数为220天。自2019年1月1日至2019年4月19日因政府性文件造成的停工天数为42天。 本院认为，原告要求被告给付因逾期交房应赔偿的违约金，被告主张因不可抗力造成的停工应顺延交房期限且原告逾期未对逾期交房提出异议，按合同约定应视为放弃合同的权利及认可逾期交房现状，故本案争议的焦点为案涉房屋是否存在逾期交房问题，如存在逾期交房，应否认定原告认可逾期交房现状并放弃合同权利。 案涉房屋是否存在逾期交房的关键在于因政府启动重污染应急响应、要求全市范围安全大检查而致停工是否构成不可抗力。对于政府要求停工的一系列行为，从不可预见角度看，本院认为政府何时要求停工，要求停工天数，环保方面应急响应程度均为不可预见的，因为应急响应本身就是针对突发重污染天气才启动，既然为“应急”则本身就带有强烈的不可预见属性，对于强烈的极端天气，重度的污染天气在没有掌握专业的气象、环境方面知识的人面前是不可预见的；从不能克服角度看，因若被告违背政府要求不采取停工其必然受到更加强烈的制裁措施，故具备不能克服的因素，综上被告因政府要求而停工系不可抗力。因原、被告在2017年3月22日原告与被告签订《认购书》时即口头约定交房时间为2018年12月31日，故此期间因不可抗力造成的停工天数220天应相应顺延，2018年12月31日顺延220天至2020年8月8日，2019年1月1日至2019年4月19日因不可抗力造成的停工天数42天，2020年8月8日顺延42天至2019年9月20日。根据《交房通知单》及《业主装修申请表》等证据可以证明案涉房屋于2019年9月10日交付，故案涉房屋不存在逾期交房问题。 2018年7月9日原告与被告签订《商品房买卖合同》约定原告应于2018年12月31日前付清全部价款，同日签订的《商品房买卖合同补充协议》约定“买受人办理房屋交付手续时，需已经付清预售合同规定的该商品房的全部房款”，即原告负有先付清房款的义务，原告于2019年9月10日房屋交付当日交房款50004元，根据该条约定，被告在原告付清全部房款前有权拒绝履行交付义务。 故被告于2019年9月10日交房不存在逾期交房的违约问题，原告要求被告给付逾期交房违约金没有事实及法律依据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告谷立奎的诉讼请求。 案件受理费266元，减半收取计133元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤计 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  谷晓伟