wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24307号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：朱怀定，男，汉族，1970年11月16日出生，住江苏省江都市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告朱怀定、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏及被告朱怀定到庭参加诉讼。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款23970.94元；2．被告向原告支付拖欠的保险费3048.80元（自逾付保费之日2017年5月29日起至2017年9月18日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2017年9月18日至2019年8月19日，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告答辩称：欠款是事实，明确对原告的起诉没有异议，现在没有偿还能力，但对欠款金额有异议，我只欠大概3至4期的贷款。违约金我应该付的，但是现在没有经济能力付，请求减免违约金。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年9月17日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额50000元，保险金额为55578.77元，保险费为30012.12元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳833.67元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年9月28日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7%，贷款金额为50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年9月18日为被告代偿贷款本息共计23970.94元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2017年5月29日起至2017年9月18日的保险费3048.80元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告对欠款事实没有异议，本院予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告辩称对欠款金额有异议及要求减免违约金的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱怀定于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款23970.94元、保险费3048.80元及违约金（以理赔款为基数，自2017年9月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取计419元，由被告朱怀定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十三日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25725号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：欧志胜，男，1984年6月11日出生，汉族，住广东省阳山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告欧志胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谢琪到庭参加诉讼。被告欧志胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160726001348号。（三）借款金额：285000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年7月26日发放贷款285000元，被告从2018年10月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月9日，被告尚欠原告借款本金95344.03元、利息(含罚息)52267.86元、复利13976.17元。（九）律师费：原告于2019年4月3日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金95344.03元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月9日利息（含罚息）52267.86元，复利13976.17元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月9日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月10日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告欧志胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金95344.03元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月9日，利息（含利息、罚息）为52267.86元，复利为13976.17元；自2020年11月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告欧志胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元，减半收取计1548元，由被告欧志胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈咏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28789号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：宋立志，男，1993年9月25日出生，汉族，住黑龙江省明水县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告宋立志金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费1158元，减半收取计579元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月六日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22161号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：刘舜冬，女，1990年1月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘舜冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿及被告刘舜冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170308001253号。（三）借款金额：1300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月10日发放贷款1300元，被告从2019年11月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金192.5元、利息(含罚息)12.7元、复利0.38元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金192.5元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）12.7元，复利0.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：我希望可以与原告协商，只还本金，现在我经济困难，希望可以在公积金进行抵扣。该贷款是用于购买保险的。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘舜冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金192.5元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为12.7元，复利为0.38元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘舜冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十八日书记员 卢至诚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10300号之二申请执行人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行，营业场所郑州市黄河路23号，统一社会信用代码9141010071918164XQ。负责人李卫东,行长。委托代理人黄亚飞，河南良承律师事务所律师。委托代理人李阳,河南良承律师事务所实习律师。被执行人陈虎，男，汉族，1974年2月23日出生，住河南省开封市顺河回族区。关于广发银行股份有限公司郑州黄河路支行申请执行陈虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初24072号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告陈虎于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州黄河路支行借款本金20206.18元、利息（含罚息及复利）883.61元（利息暂计至2019年6月20日，自2019年6月21日起按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至实际清偿之日止）；案件受理费减半收取164元，由被告陈虎负担。陈虎未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州黄河路支行于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人陈虎名下银行存款，银行存款账户余额较少，未采取扣划措施。2.查询被执行人陈虎名下无车辆登记信息。3.查询被执行人陈虎名下无证券登记信息。4.查询被执行人陈虎在郑州无房产信息。5.查询被执行人陈虎在郑州无公积金缴存记录。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人陈虎发出限制消费令，并对被执行人陈虎采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余21253.79元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈虎负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年十一月六日书记员  李 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21889号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李红，男，1978年10月24日出生，汉族，住湖南省华容县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2018年9月19日签订；出借人、抵押权人均为原告，借款人、抵押人均为被告；二、借款金额与期限：金额96810元、期限36个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、借款利率：固定利率，贷款利率＝实际利率－贴息利率，实际（月）利率8.33‰，贴息利率2.16‰；五、逾期利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物车号牌湘Ａ×××××小型轿车（下同），于2018年9月20日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2018年9月20日按约定将贷款96810元支付至案涉车辆的经销商。原告解释案涉贴息系由车辆生产厂商支付，案涉借款月利率为6.17‰。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年10月19日尚欠借款34677.57元、利息3276.66元、复利6.36元未清偿；八、原告诉讼请求：（一）解除《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；（二）被告偿还原告借款34677.57元、利息3276.66元及罚息、复利（截至2020年10月19日复利6.36元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；（三）原告对抵押物湘Ａ×××××车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权；九、被告答辩情况：未答辩，未提交证据；十、案件其他情况：《还款计划书》记载还款期数36期（月），36期还款本金（借款）合计96810元，每月应付利息按月利率6.17‰（8.33‰－2.16‰）计算。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求被告清偿截至2020年10月19日的借款、利息及复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李红2018年9月19日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告李红于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款34677.57元、利息3276.66元及罚息、复利（截至2020年10月19日复利6.36元；自次日起至清偿之日止，罚息以34677.57元为基数，复利以3276.66元为基数，均按月利率8.33‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告李红抵押的湘Ａ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取619元，由被告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月六日书记员  梁颖祺
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10776号之二申请执行人张磊，男，1984年1月15日出生，汉族，住郑州市。委托代理人:宋永涛，北京市康盛（郑州）律师事务所律师。被执行人马斌，男，1981年5月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人马友生，男，1952年8月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。关于张磊申请执行马斌、马友生房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初6484号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告马斌、马友生于本判决生效后十日内返还原告张磊130000元及违约金39000元，共计169000元；二、驳回原告张磊的其他诉讼请求；案件受理费5167元，由原告张磊负担3831元，被告马斌、马友生负担1336元。马斌、马友生未履行生效法律文书确定的义务，权利人张磊于2020年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人马斌、马友生名下银行存款，扣划被执行人马友生名下邮政银行存款637.83元，扣划被执行人马斌名下交通银行存款304.69元、483.69元，扣划款共计1426.21元已发还申请人，其他银行账户余额较少，未采取扣划措施。2.查询被执行人马斌、马友生名下无证券登记信息。3.查询被执行人马斌、马友生名下无车辆登记信息。4.查询被执行人马斌、马友生在郑州无房产登记信息。5.查询被执行人马斌、马友生在郑州无住房公积金缴存记录。6.委托查询被执行人马斌、马友生在浙江省东阳市不动产登记中心无房产登记信息。三、通过委托调查等形式对被执行人所在住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人马斌、马友生发出限制消费令，并对被执行人马斌、马友生采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位1426.21元，本案债权尚余168959.79元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马斌、马友生负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 超
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初2922号原告：董某某，男，1991年8月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：董海军，男，1970年5月21日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：安阳市某某公司，住所地：安阳市文峰区相三路**楼****。法定代表人：王天顺，职务：总经理。委托诉讼代理人：高向军，1973年11月26日出生，汉族，系公司员工。原告董某某与被告安阳市某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日进行了庭前调查，原告董某某及委托的诉讼代理人董海军，被告安阳市某某公司委托的诉讼代理人高向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出的诉讼请求如下：1、请求法院确认原告与被告2016年12月15日签订的房屋《认购协议书》合法有效；2、请求法院判令被告立即配合原告到相关部门（安阳市不动产登记中心）办理位于安阳市××文明大道与××路交叉口西北角清风和××家园小区××楼××单元××室该房产的《不动产权证书》办理至原告名下；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，在合法、公平、自愿的基础上原告董某某与被告安阳市某某公司，当天签订位于安阳市××文明大道与××路交叉口西北角清风和××家园小区××楼××单元××室《认购协议书》，以实际面积143.9平方米，每平方米3850元的价格出售给原告，原告以全款现金给付的方式购买该房共计554015元房款，地，地下室12012元项共计566027元。原告于2017年3月14日向被告缴纳了5000元装修押金，安阳市某某公司向原告董某某实际交付该房产并领取钥匙，原告于2017年7月20日至今缴纳了水、电费、天然气费（具体数额已提交证据为准），2017年11月原告装修完毕正式入住至今，2017年8月8日原告迁入户口成为户主。期间原告多次找被告公司相关工作人员催促办理该房屋《不动产权证书》，安阳市某某公司一再拖延，均未果。综上所述，被告作为房屋出售方，在原告交付了全部房款履行了付款义务后，被告交付房屋即购房合同成立，被告应当在合同订立之日起90日内应协助原告办理房屋所有权证。根据相关法律规定，被告应当立即协助原告董某某办理房屋所有权证。本院经审查认为：根据法律规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案中涉及的房产已经在文峰区人民法院查封并且进入审判程序，本案应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回原告董某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇二〇年十一月十一日书记员  张 莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17518号原告：詹全谦，男，1996年4月4日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：广州市青豪企业管理有限责任公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路89号214，统一社会信用代码91440101MA5CNUQN8Q。法定代表人：胡怡。委托诉讼代理人：马浩，系该司员工。原告詹全谦诉被告广州市青豪企业管理有限责任公司（以下简称青豪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭佳独任审理，公开开庭进行了审理。原告詹全谦，被告青豪公司的委托诉讼代理人马浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹全谦向本院提起诉讼请求：一、被告立即支付4350元给予原告；二、解除双方签订的租赁合同和购车协议书；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月11号，原告去被告方公司应聘外卖工作，被告的员工以外卖需要买车为由诱骗原告分期购买外卖电动车，将市场价2600元左右的车以5800元左右分期卖给原告。被告青豪公司辩称：不同意退还詹全谦的费用，詹全谦的车辆已经使用了1个多月，车辆已经用旧，青豪公司不同意退款退车。经审理查明：2020年4月11日，青豪公司（甲方）与詹全谦（乙方）签订《购车协议书》，约定：乙方自愿通过租车的方式购买工作工具电动车，乙方无任何异议；乙方使用甲方指定合作电动车入职，从2020年4月11日起至2021年4月10日止，为期12个月，每月完成800个外卖单（首月免考核），甲方补贴乙方车补3000元费用，如乙方全款购车则车辆补贴直接返款到乙方指定账户，如分期购车则补贴到乙方分期账户；乙方清楚明白电动车从此刻开始归乙方所有。同日，青豪公司（甲方）与詹全谦（乙方）签订《租赁合同》，载明：甲方将电动车租赁给乙方，车辆月租金479元，车辆押金100元，甲方收取租金479元，收取押金100元，本次租期从2020年4月11日起，12月起租。庭审中，詹全谦和青豪公司均确认詹全谦原本是租车，每月支付租金，后来詹全谦一次性买断；青豪公司确认共收取了詹全谦4350元，确认詹全谦跑单13天，青豪公司补贴了500元给詹全谦；詹全谦确认案涉电动车是在其保管期间被偷；詹全谦确认其主张青豪公司退款4350元的理由是青豪公司提供的电动车不值4350元，市场价值为1800元。本院认为：青豪公司与詹全谦签订的《购车协议书》、《租赁合同》均为双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方当事人应依约履行义务。上述合同签订后，詹全谦一次性付清款项，且实际取得了车辆，故视为双方对《购车协议书》、《租赁合同》关于分期付款约定的变更。关于詹全谦主张解除《购车协议书》、《租赁合同》并要求青豪公司退还4350元的问题。首先，詹全谦购买案涉车辆是用于外卖跑单，《购车协议书》亦约定关于外卖单完成的要求和车补费用的标准，但詹全谦仅在第一个月进行外卖跑单，并未按照约定完成跑单；其次，《购车协议书》、《租赁合同》并未约定合同解除的条件；最后，詹全谦明确其主张退款4350元的依据是青豪公司提供的电动车不值4350元，市场价值仅为1800元，但詹全谦已按约定支付款项，青豪公司亦交付了车辆，而车辆在詹全谦保管期间丢失，詹全谦亦未提交相关证据证明案涉车辆的价值。综上，詹全谦的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告詹全谦的全部诉讼请求。案件受理费50元由原告詹全谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 彭 佳二〇二〇年十一月十八日书记员 王振宇王施琪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初10700号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫列宏，重庆沁山律师事务所实习律师。被告：冯绍容，女，汉族，1966年2月8日出生，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告冯绍容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人易三妹到庭参加诉讼，被告冯绍容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯绍容立即向原告偿还贷款本金8915.67元。2.本案案件受理费、保全费、律师费500元及原告为实现债权而发生的全部费用由被告冯绍容承担。事实及理由：2019年3月29日，原告根据被告冯绍容的申请，出具《个人贷款确认书》，双方约定贷款金额为10000元，贷款期限自2019年3月29日起至2022年3月28日止，贷款用途为综合消费，贷款利率按月利率1.53%执行（固定利率），贷款期限36个月，还款方式为等额还款，以每一个月为一个偿还期。同日，原告根据《个人贷款确认书》，一次性向被告冯绍容发放了人民币10000元贷款。自2019年9月20日起，被告冯绍容未按照《个人贷款确认书》约定偿还贷款本息。原告虽经多次催收，但被告冯绍容拒不履行偿还义务。被告冯绍容的行为已构成根本违约。为了维护自身的合法权益，平安银行重庆分行现向法院提起民事诉讼，请求依法判如所请。被告冯绍容未应诉答辩。经审理查明，2019年3月29日，平安银行重庆分行向冯绍容账号为6230580000227942534的账户转款10000元，摘要备注为贷款放款。冯绍容通过上述账户向平安银行重庆分行于2019年4月20日转款50元、4月21日转款272.53元，2019年5月20日分别转款144.27元、219.06元，2019年6月20日转款80.62元、6月24日转款283.46元，2019年7月24日转款364.44元，2019年8月20日转款1.02元、9月21日转款0.03元、9月23日转款380元，合计转款1795.54元。摘要备注均为贷款还款或贷款扣款。另查明，平安银行重庆分行提供的个人还款明细表中载明，冯绍容于2019年4月21日（记账日期）偿还2019年4月20日（应还款日期）应还的借款本金与利息322.53元；于2019年5月20日（记账日期）偿还2019年5月20日（应还款日期）应还的借款本金与利息363.33元；于2019年6月24日（记账日期）偿还2019年6月20日（应还款日期）应还的借款本金与利息363.33元及罚息、复利0.86元；于2019年7月24日（记账日期）偿还2019年7月20日（应还款日期）应还的借款本金与利息363.33元及罚息、复利1.11元；于2020年9月23日（记账日期）偿还2019年8月20日（应还款日期）应还的借款本金与利息363.33元及罚息、复利9.43元；于2020年10月27日（记账日期）偿还2019年9月20日（应还款日期）部分应还复利0.31元。此后，冯绍容未按照约定偿还任何款项。还查明，平安银行重庆分行营业执照载明的经营范围包括，办理人民币存款、贷款、结算业务等。审理中，原告平安银行重庆分行陈述，原告曾依被告申请向其发放过其它贷款，加之本案案涉贷款小于10000元，故原告进行贷款申请仅需依步骤在手机银行界面进行操作，无需签订书面合同或电子合同。庭审中，因技术原因已无法举示原告申请贷款时的界面。原告平安银行重庆分行举示了《个人贷款确认书》、平安个贷业务系统”截图、贷款还款情况表拟证明双方借贷关系成立。《个人贷款确认书》载明，贷款本金10000元，贷款利率（年）18.36%（月利率1.53%），贷款用途综合消费，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2019年3月29日，到期日2022年3月28日，结算账号6230580000227942534。上述事实，有《个人贷款确认书》、“平安个贷业务系统”截图、贷款还款情况表、个人交易明细表等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷合同关系应受法律保护。根据《中华人民共和国商业银行法》第二条、第三条的规定，原告系依法设立的吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的企业法人，可以经营发放短期、中期和长期贷款等业务，其工商登记信息的经营范围亦包括人民币贷款业务。原告平安银行重庆分行虽未向法院举示书面的借款合同，但举示了《个人贷款确认书》、个人交易明细表等，足以证明双方借贷关系成立。被告未到庭抗辩并举示证据反驳。故本院依据现有证据认定原告平安银行重庆分行与被告冯绍容的借贷关系真实存在，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现查明原告足额发放了贷款，履行了出借义务，但冯绍容未按约偿还借款，属违约，应承担相应还款责任。关于已还款项的认定。首先，《中华人民共和国商业银行法》第七条第二款规定，商业银行依法向借款人收回到期货款的本金和利息，受法律保护。原告平安银行重庆分行依法可要求被告还本付息。其次，原告主张双方约定的贷款利息为每月利息1.53%，还款方式为等额还款。从个人交易明细表来看，2019年3月29日原告发放贷款，2019年4月至9月这期间还款呈现一定规律性，还款时间为每月固定日期，还款金额均为固定金额。前述规律性还款与原告主张的双方以贷款10000元为本金约定月利率为1.53%，还款方式为等额还款相吻合，故本院认定双方存在约定固定利息、按月等额还款的事实，被告规律性转款行为应认定为还本付息，且该利息标准未超过法律强制性规定，应视为有效。第三，原告现诉请被告偿还尚欠的本金8915.67元，系对自身权利的处分，符合法律法规规定，本院予以认可。关于原告平安银行重庆分行要求被告冯绍容承担律师费的问题。原告平安银行重庆分行未提供证据证明有律师费约定，且未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告冯绍容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第二条、第三条、第七条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯绍容在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金8915.67元；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，公告费390元，共计440元，由被告冯绍容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 滢人民陪审员  刘光玲人民陪审员  石渝宣二〇二〇年十一月二日法官 助理  刘智铭书 记 员  田 雨
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1023执1074号之一 申请执行人：永清县社会保险事业管理所，住所地河北省永清县武隆路157号，统一社会信用代码12131023401992215D。 法定代表人：王子刚，主任。 被执行人：郑冬梅，女，1964年4月29日出生，汉族，现住河北省永清县。 永清县社会保险事业管理所与郑冬梅不当得利纠纷一案，永清县人民法院于2020年6月28日作出的(2020)冀1023民初824号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人永清县社会保险事业管理所于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人郑冬梅履行法律文书确定的义务。本院已经依法受理。 本院在执行过程中，于2020年8月10日冻结被执行人存款20686.21元并于划拨后支付给申请执行人永清县社会保险事业管理所，对被执行人郑冬梅工资账户继续冻结（被执行人承诺可以在不预留生活费用的情况下），将工资逐月划拨后支付申请执行人，直至还清止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院的(2020)冀1023民初824号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李晓东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27959号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：梁丽萍，女，1963年7月6日出生，汉族，住广东省德庆县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1，统一社会信用代码91440101673480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告梁丽萍及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款41469.58元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1955.34元[自逾付保费之日2016年3月29日起，计算至2016年6月22日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2016年6月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年7月21日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为55867.27元，保险费费率为月1.2500%，每月缴纳698.34元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2015年7月27日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款50000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.35%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2015年7月28日，第三人向被告发放了贷款50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年6月22日为其代偿贷款本息共计41469.58元。被告另拖欠原告保险费1955.34元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告梁丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款41469.58元；二、被告梁丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1955.34元；三、被告梁丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2016年6月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费899元，由被告梁丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十三日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38916号之一原告：广东省科学院生态环境与土壤研究所（原名：广东省生态环境技术研究所），住所地广东省广州市天河区。法定代表人：李芳柏，所长。委托代理人：蔡晓君、欧秋莱，分别系北京市炜衡（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：广东省洪安集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：毛虹婷，董事长。委托代理人：林壮壮，系广东粤鑫律师事务所律师。本院受理原告广东省科学院生态环境与土壤研究所诉被告广东省洪安集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告广东省科学院生态环境与土壤研究所于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省科学院生态环境与土壤研究所申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东省科学院生态环境与土壤研究所撤回起诉。本案受理费17390元减半收取8695元，由原告广东省科学院生态环境与土壤研究所负担。审判员 秦 雯二〇二〇年十一月二日书记员 牛立萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21903号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘彦峰，男，1970年11月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘彦峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、合同签订时间：2018年2月7日；三、借款金额：147480元；四、借款期限：37个月；五、借款利率：固定利率，实际（月）利率9.16‰；六、还款方式：按月等额本息还款；七、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；八、抵押担保：抵押物车号牌豫Ｐ×××**小型普通客车（下同），于2018年2月11日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；九、合同履行：原告于2018年2月7日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年10月19日尚欠借款77955.58元、利息6533.23元、罚息4809.77元、复利663.67元未清偿；十、原告诉讼请求：（一）解除《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；（二）被告偿还原告借款77955.58元、利息6533.23元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息4809.77元、复利663.67元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；（三）原告对抵押物豫Ｐ×××**车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权；十一、被告答辩情况：被告未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，即不履行其主要债务，已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，要求被告清偿截至2020年10月19日的借款、利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘彦峰2018年2月7日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告刘彦峰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款77955.58元、利息6533.23元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息4809.77元、复利663.67元；自次日起至清偿之日止，罚息以77955.58元为基数，复利以6533.23元为基数，均按月利率9.16‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告刘彦峰抵押的豫Ｐ×××**车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取951元，由被告刘彦峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月六日书记员  梁颖祺
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初2512之一号 申请人：枣庄市台儿庄区兰城粮油购销有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区泥沟镇兰城村。 法定代表人：刘华峰，总经理。 被申请人：王学堂，男，1973年5月30日出生，汉族，现住枣庄市台儿庄区。 被申请人：枣庄泰达物流运输有限公司，住所地为枣庄市峄城区榴园镇跃进路7号。 法定代理人：吴某，总经理 枣庄市台儿庄区兰城粮油购销有限公司诉王学堂、枣庄泰达物流运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请人枣庄市台儿庄区兰城粮油购销有限公司于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求保全被申请人的银行存款5万元或相当于5万元的其他财产采取保全措施，已提供天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险一份作为担保。 本院经审查认为，申请人枣庄市台儿庄区兰城粮油购销有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人的银行存款5万元或者价值5万元的其他财产一宗。 案件申请费520元，由申请人枣庄市台儿庄区兰城粮油购销有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 建 二〇二〇年十一月十六日 书记员 殷翔翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25724号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：洪燕玲、朱文芊，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：欧阳培，男，1983年8月19日出生，汉族，住广州市花都区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告欧阳培金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费860元，减半收取430元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月五日书记员  成 乐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0105执2596号之四被执行人曹磊，男，汉族，1983年11月9日出生，住河南省巩义市。被执行人郅剑，男，汉族，1983年6月8日出生，住上街区许昌路建设森林半岛8号楼1单元402室。被执行人王志帅，男，汉族，1985年11月12日出生，住河南省巩义市。被执行人王延中，男，汉族，1985年9月3日出生，住河南巩义市。被执行人张彦辉，男，汉族，1978年3月16日出生，住河南省巩义市。被执行人李超封，男，汉族，1982年2月19日出生，住河南省巩义市。被执行人张建敏，男，汉族，1985年9月5日出生，住河南省巩义市。被执行人陶宇，男，汉族，1994年1月10日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。被执行人张良榜，男，汉族，1988年8月29日出生，住河南省巩义市。被执行人赵炎宾，男，汉族，1987年7月6日出生，住河南省巩义市。被执行人周永杰，男，汉族，1985年12月6日出生，住河南省巩义市。被执行人赵晓阳，男，汉族，1991年8月8日出生，住河南省巩义市。被执行人王琦，男，汉族，1998年6月15日出生，住河南省巩义市。刑庭移送执行曹磊、李超封、陶宇、王琦、王延中、王志帅、张建敏、张良榜、张彦辉、赵晓阳、赵炎宾、郅剑、周永杰责令退赔纠纷一案，由本院作出的（2019）豫0105民初92号刑事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告人曹磊没收个人全部财产、被告人郅剑没收个人全部财产、被告人王志帅没收个人财产三十万元，罚金人民币二十八万元、被告人王延中没收个人财产二十五万元，罚金人民币九万元、被告人张彦辉没收个人财产二十五万元，罚金人民币八万元、被告人李超封没收个人财产二十万元，罚金人民币十万元、被告人张建敏罚金人民币十八万元、被告人陶宇罚金人民币十万元、被告人张良榜罚金人民币十万元、被告人赵炎宾罚金人民币十万元、被告人周永杰罚金人民币十一万五千元、被告人赵晓阳罚金人民币十三万元、被告人王琦罚金人民币十万元，作案工具依法予以没收，赃款、赃物予以追缴。曹磊、李超封、陶宇、王琦、王延中、王志帅、张建敏、张良榜、张彦辉、赵晓阳、赵炎宾、郅剑、周永杰未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2020月3月9日移送执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人名下有可供执行的财产。1、刑庭移送执行被执行人曹磊名下银行存款10859.03元，现该款项已扣划至本院账户，并退赔给受害人。2、被执行人曹磊名下普拉多PRAD02700（车牌号豫Ａ×××××1）号车一辆，于2020年8月24日依法委托河南兴源资产评估报告事务所有限责任公司进行评估，上述车辆评估价为241731.5元。2020年9月15日经第一次司法拍卖经，乔姜顺以349212.05元的最高价竞得上述车辆且已支付对价，扣除优先受偿抵押权人132210元，评估费3600元,剩余213402.05元已退赔给受害人。3、被执行人张建敏名下豫Ａ×××××S号别克威朗车一辆，于2020年8月24日依法委托河南中鹏资产评估事务所进行评估，2020年9月15日经第一次司法拍卖，浦双文以68620元的最高价竞得上述车辆且已支付对价，扣除评估费2600元，剩余66020元已退赔给受害人。4、刑庭移送执行被执行人郅剑名下中原证券股份有限公司老板电器证券，该证券已强行平仓，平仓数额为166365元，现该款项已退赔给受害人。5、经网络查控，发现王志帅名豫Ａ×××××T号车一辆，本院于2020年4月9日对上述车辆进行了查封，因该车辆最终未实际控制，暂无法处置。6、经网络查控，发现王延中名下有车牌号豫Ａ×××××5号汽车一辆，本院于2020年4月29日已查封，因该车辆最终未实际控制，暂无法处置。7、经网络查控，发现张彦辉名下豫Ａ×××××N号车一辆，本院于2020年4月29日去车辆管理所办理查封手续，经核实发现该车辆由张彦辉的爱人李校会已于2019年10月25日过户至武建辉名下，当时发票价5000元，经对李校会进行传唤后，将该5000元转至本院账户，现已上缴国库。8、经网络查控，发现李超封名豫Ａ×××××2号车一辆，本院于2020年4月29日去车辆管理所办理查封手续，经核实发现该车辆由李超封的母亲崔冠珠已于2019年12月30日过户至张向阳名下，当时发票价30000元，经对崔冠珠进行传唤后，将该30000元转至本院账户，现已上缴国库。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人曹磊、李超封、陶宇、王琦、王延中、王志帅、张建敏、张良榜、张彦辉、赵晓阳、赵炎宾、郅剑、周永发出限制消费令。五、对被执行人曹磊、李超封、陶宇、王琦、王延中、王志帅、张建敏、张良榜、张彦辉、赵晓阳、赵炎宾、郅剑、周永及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。六、对在押被执行人曹磊、李超封、陶宇、王琦、王延中、王志帅、张建敏、张良榜、张彦辉、赵晓阳、赵炎宾、郅剑、周永杰进行提押询问笔录，并未发现有隐藏的财产信息。七、本案标的304.48万元，目前执行到位45.664608万元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本次终结本次执行程序。本院认为：经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王              千审判员 郭              宏审判员 李小涛8458200213360二〇二〇年十一月十三日书记员 莫              动
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30875号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**，统一社会信用代码914401012312493211。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陆永根，男，1966年2月21日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。原告广州银行股份有限公司诉被告陆永根信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告本金45686.86元、手续费3990.12元、利息1191.98元、违约金2706.62元（利息、违约金暂计至2020年6月9日，从次日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年5月18日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××30；三、信用卡领用合约约定：持卡人（被告，下同）在到期还款日前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；持卡人选择最低还款额还款时，不再享受免息还款期待遇，应按发卡机构相关规定支付透支利息；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五；持卡人若未能在到期还款日前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金；四、欠款金额：截至2020年6月9日，被告尚欠信用卡本金45686.86元、手续费3990.12元、利息1191.98元、违约金2706.62元未清偿。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、手续费、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆永根于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2020年6月9日的信用卡本金45686.86元、手续费3990.12元、利息1191.98元、违约金2706.62元，以及自次日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金45686.86元为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告陆永根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十三日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14820号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习人员。被告：伍文波，男，1976年7月21日出生，汉族，住湖南省宁远县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告伍文波、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险理赔款93723.04元；2、被告向原告支付保险费1149.27元（自逾付保费之日2018年11月11日起至2018年12月30日）；3、被告向原告支付违约金（自2018年12月30日起至2019年12月20日违约金为22291.2元；自次日起至清偿之日止，以理赔款及保险费之和为基数，按照年利率24%计收）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月11日，被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，向第三人借款100000元，被告就该贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告未答辩，亦未提交证据。第三人未陈述意见，亦未提交证据。经审理查明，2018年6月4日，被告作为投保人向原告投保个人信用贷款保证保险，与之签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，保险金额110582.36元，月费率为1%、每月保险费金额为1105.8元。双方在保险单中约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2018年6月11日，被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额为100000元，贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金及利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。同日，第三人向被告发放了贷款100000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2018年12月30日向第三人支付保险赔款93723.04元。另，原告明确拖欠保费为（理赔日-保费逾期日）×月保险费÷30-逾期月已付保费，主张被告未付保费1149.27元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额93723.04元为基数，自2018年12月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告伍文波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款93723.04元；二、被告伍文波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付逾期保费1149.27元；三、被告伍文波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以代偿金额93723.04元为基数，自2018年12月30日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2643元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担256元，被告伍文波负担2387元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26790号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：李裕彬，男，1991年7月1日出生，汉族，住江西省乐平市。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李裕彬保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2017年2月21日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告李裕彬，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额50000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2017年2月14日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告李裕彬，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额55291.18元；保险费24881.04元，被告尚欠原告保险费2008.71元（自逾付保费之日2018年12月23日起计算至理赔之日2019年3月11日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行已于2017年2月21日向被告发放借款50000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年3月11日理赔了22512.82元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》和《代偿债务通知书》，证明代偿本金22047.84元、利息438.62元、罚息26.36元，共计22512.82元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款22512.82元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2008.71元（自逾付保费之日2018年12月23日起计算至2019年3月11日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月12日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款22512.82元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款22512.82元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李裕彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款22512.82元及违约金（以理赔款22512.82元为基数，自2019年3月12日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告李裕彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2008.71元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元，由被告李裕彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14826号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习人员。被告：崔海军，男，1972年3月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告崔海军、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年7月3日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款149000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2018年7月3日，第三人向被告发放了贷款149000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2018年6月28日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额164767.72元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1647.66元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年11月22日理赔了148260.52元。另外，原告明确拖欠保费为月保险费×（理赔日-逾期日+30日）÷30-逾期月已还保险费，主张被告未付保险费5886.25元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款148260.52元、保险费5886.25元、违约金（自2018年11月22日起以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）及案件受理费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款148260.52元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付尚欠保险费5886.25元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告崔海军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款148260.52元、保险费5886.25元及违约金（违约金以148260.52元为基数，自2018年11月22日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4185元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担488元，被告崔海军负担3697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初27927号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：高绍鹏，男，1991年8月29日出生，汉族，住广州市花都区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1，统一社会信用代码91440101673480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告高绍鹏及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年11月20日向本院申请撤回对第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回对第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行的起诉。审判员  何洁二〇二〇年十一月二十日书记员  李菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26828号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明,系广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，系广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：张贵生，男，1989年6月24日出生，汉族，住湖南省澧县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告张贵生保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告张贵生经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2017年11月21日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告张贵生，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、借款金额及期限：53000元，36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2017年11月15日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额58608.65元，保险费31651.56元，被告尚欠原告保险费2339.08元（自逾期付保险费之日2019年1月21日起至2019年4月11日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行于2017年11月21日向被告发放借款53000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年4月11日理赔了35811.63元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金35065.29元、利息712.95元、罚息33.39元，共计35811.63元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款35811.63元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2339.08元（自逾期付保险费之日2019年1月21日起至2019年4月11日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款35811.63元为基数，按年利率24%计算，自2019年4月12日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款35811.63元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款35811.63元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张贵生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款35811.63元及违约金（以35811.63元为基数，自2019年4月12日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告张贵生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2339.08元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告张贵生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十日书记员  吴俊贤
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初13829号 原告：山东中鲁时空数字技术传播有限公司，住所地：山东省青岛市市**东海中路********，统一社会信用代码：91370200760266995M。 法定代表人：郑玉美。 被告：杨乃速，男，1971年1月16日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市城阳区。 本院在审理原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司诉被告杨乃速合同纠纷一案中，原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东中鲁时空数字技术传播有限公司负担。 审判员  陈玉秀 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  丛 雪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执10303号之二申请执行人广发银行股份有限公司郑州经三路支行，营业场所郑州市经三路22号，统一社会信用代码914101007522520599。负责人胡浩。委托代理人黄亚飞，河南良承律师事务所律师。委托代理人李阳,河南良承律师事务所实习律师。被执行人刘安超，男，汉族，1986年4月20日出生，住址河南省舞阳县。关于广发银行股份有限公司郑州经三路支行申请执行刘安超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初19922号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告刘安超于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行贷款本金68179.11元及利息（含罚息及复利）2786.76元（利息（含罚息及复利）暂计至2019年5月10日，自2019年5月11日起按照合同约定的标准计算至被告刘安超清偿完毕之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行的其他诉讼请求；案件受理费1574元，减半收取787元，由被告刘安超负担。刘安超未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州经三路支行于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院向被执行人发出执行通知书责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查询被执行人刘安超名下银行存款，银行存款账户余额较少，未采取扣划措施。2.查询被执行人刘安超名下无车辆登记信息。3.查询被执行人刘安超名下无证券登记信息。4.查询被执行人刘安超在郑州无房产信息。5.查询被执行人刘安超在郑州无公积金缴存记录。6.委托查询被执行人刘安超在舞阳无房产信息。7.委托查询被执行人刘安超在舞阳无公积金缴存记录。三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产线索。四、本院向被执行人刘安超发出限制消费令，并对被执行人刘安超采取限制高消费措施。本案已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案共计已执行到位0元，本案债权尚余71752.87元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘安超负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  李小涛审判员  王 千二〇二〇年十一月六日书记员  李 超
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2445号原告：尹英涛，男，1962年5月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：魏家生，男，1975年4月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：李艳华，女，出生年月日不详，黑龙江省哈尔滨市呼兰区大用镇小路村汪家屯。原告尹英涛与被告魏家生、李艳华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告尹英涛于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，尹英涛因与魏家生、李艳华达成和解协议，申请撤诉，尹英涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许尹英涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由尹英涛负担。审判员  高莹莹二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙 岳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17996号原告：刘炜，女，1967年12月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李宗香，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。被告：朱炳，男，1984年7月11日出生，汉族，住重庆市江北区。原告刘炜与被告朱炳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘炜、委托诉讼代理人李宗香到庭参加诉讼。被告朱炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从起诉之日起至本息付清时止，按年息6%计算，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系，2019年4月9日，被告以做水果生意为由向原告借款15000元，原告于当天通过微信将15000元转给了被告。2019年4月16日被告又以急需资金为由向原告借款20000元，原告又通过微信分三次转给了被告。原告共计向被告借款35000元。当时被告承诺于2019年4月29日归还。后双方约定的还款时间已过，被告一直未还款，原告一直催收，被告于2019年6月10日还款5000元，2019年7月11日还款4400元，其中400元是被告自愿支付的利息。2019年8月13日还款6000元。共计还款本金15000元，现还有20000元未付。后原告多次催收，被告就不予理会，不愿意履行还款义务。故原告现提起诉讼，望法院支持原告诉请。被告朱炳未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截图、微信转账截图等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日，被告朱炳通过微信向原告刘炜借款15000元，2019年4月16日，朱炳通过微信向刘炜借款20000元。共计借款35000元。2019年6月18日，朱炳通过微信向刘炜还款5000元，并约定剩余30000元在6月30日前还清。后朱炳于2019年7月11日向刘炜还款4400元（其中400元为朱炳自愿支付刘炜的利息），于2019年8月13日还款6000元。朱炳共计还款15400元，其中归还本金15000元，支付利息400元，尚欠本金20000元。后被告未再归还欠款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告刘炜通过微信转账35000元给被告朱炳。原被告之间形成了合法的借贷关系，双方均应按约履行各自的义务。原告履行了出借义务，被告则应承担归还原告借款的义务。同时，原被告双方虽未约定借款利息，但被告于2019年7月11日自愿向原告支付利息400元，未超过法律规定，本院予以认可。故被告向原告还款情况为已归还本金15000元，利息400元，尚欠本金20000元。原告请求被告归还借款本金20000元的主张，有法律和事实依据，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，双方约定还款时间为2019年6月30日，现原告自愿要求以2020年7月9日即本案起诉之日为逾期利息计算起始日，以未还本金20000元为基数，按照年利率6%计算利息，有事实和法律依据，且未加重被告负担，本院予以支持。被告朱炳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱炳在本判决生效之日起十日内偿还原告刘炜借款本金20000元；二、被告朱炳在本判决生效之日起十日内支付原告刘炜以20000元为基数，从2020年7月9日起至本息付清之日止,按年利率6%标准计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费260元，由被告朱炳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  李治军人民陪审员  杨秀培二〇二〇年十一月三日法官 助理  李 可书 记 员  李霜霜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14810号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习人员。被告：段继承，男，1981年9月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告段继承、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险理赔款60511.21元；2、被告向原告支付保险费2139.33元（自逾付保费之日2018年9月19日起至2019年1月7日）；3、被告向原告支付违约金（自2019年1月7日起至2019年12月20日违约金为14389.58元；自次日起至清偿之日止，以理赔款及保险费之和为基数，按照年利率24%计收）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月19日，被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，向第三人借款70000元，被告就该贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告未答辩，亦未提交证据。第三人未陈述意见，亦未提交证据。经审理查明，2018年3月12日，被告作为投保人向原告投保个人信用贷款保证保险，与之签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，保险金额77407.65元，月费率为1%、每月保险费金额为774.06元。双方在保险单中约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”2018年3月19日，被告与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额为70000元，贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金及利息，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。同日，第三人向被告发放了贷款70000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2019年1月7日向第三人支付保险赔款60511.21元。另，原告明确拖欠保费为（理赔日-保费逾期日）×月保险费÷30-逾期月已付保费，主张被告未付保费2139.33元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。原告理赔后，被告未如期向原告支付理赔款及保险费，故原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。但合同约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，故根据诚实信用原则和公平原则，本院酌定违约金以代偿金额60511.21元为基数，自2019年1月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告段继承于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款60511.21元；二、被告段继承于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付逾期保费2139.33元；三、被告段继承于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以代偿金额60511.21元为基数，自2019年1月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1726元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担214元，被告段继承负担1512元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初772号原告：重庆贴心物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500103790735449U。法定代表人：程小玲，该公司经理。委托诉讼代理人：曾莉佳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区石小路**一社会信用代码915000006221974260。法定代表人：周红卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁建，该公司员工。委托诉讼代理人：文青，该公司员工。原告重庆贴心物业管理有限公司与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆贴心物业管理有限公司于2020年11月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆贴心物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆贴心物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆贴心物业管理有限公司负担。审 判 长  王 娜人民陪审员  杨显彬人民陪审员  卢宗梅二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  林 丽
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初5250号原告：惠东县吉隆万全鞋材店，经营场所惠东县**********。经营者：林旭平，男，1975年9月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县***********法院宿舍302，公民身份号码441************010。委托诉讼代理人：何雪松，男，1986年12月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县******委组一队，公民身份号码441************011。系原告员工。被告：黄兴丁,男，1981年12月17日出生，汉族，住惠州市惠城区*******************，公民身份号码441************178。原告惠东县吉隆万全鞋材店与被告黄兴丁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆万全鞋材店委托诉讼代理人何雪松到庭参加诉讼，被告黄兴丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县吉隆万全鞋材店向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付货款人民币162600元，并从起诉之日至还清款日止，按年利率6%支付利息；二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告系经营零售鞋料的个体工商户，而被告系原经营鞋厂（惠东县吉隆晨美鞋厂，已注销）的经营者，双方有生意上往来。2019年9月12日，经原告、被告双方结算、共同确认被告欠原告人民币252600元，被告并于当日由其经营者签名出具《结欠单》一张交原告收执。同年9月30日还了20000元及2020年1月20日还了70000元，余162600元至今未还，原告认为，被告拖欠货款至今，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，请求依法裁判。被告黄兴丁未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告营业执照、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.广东公安人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格；3.结欠单，证明被告拖欠原告货款的事实。对原告惠东县吉隆万全鞋材店的上述证据，被告黄兴丁未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆万全鞋材店系核准成立的个体工商户，经营者为林旭平，经营范围零售鞋料。惠东县吉隆晨美鞋厂系于2010年3月9日注册成立的个体工商户，经营者系被告黄兴丁，已于2020年6月4日核准注销。原告向本院提交一张落款日期为2019年9月12日的结欠单，载明“兹结欠万全底店货币贰拾伍万贰仟陆佰元正（￥252600.00）”，企业名称为晨美厂，企业负责人处签名为黄兴丁。庭审中，原告陈述与被告自2012年起便建立了鞋材交易业务，结欠单由被告经营者签名出具，并自认结欠后被告共偿还了90000元，现仍欠162600元未付。2020年7月23日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼期间，应原告惠东县吉隆万全鞋材店的申请，本院依法作出（2020）粤1323民初5250民事裁定书，查封了被告黄兴丁名下的财产（详见民事裁定书）。本院认为，原告惠东县吉隆万全鞋材店主张与被告此前经营的惠东县吉隆晨美鞋厂存在买卖合同关系及被拖欠货款162600元未付，有原告自认及被告经营者即被告黄兴丁签名出具的结欠单为证，事实清楚，本院予以确认。因惠东县吉隆晨美鞋厂已核准注销，本案交易发生于惠东县吉隆晨美鞋厂的登记经营期间，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”的规定，被告黄兴丁作为惠东县吉隆晨美鞋厂经营者应承担债务清偿责任，现原告持该结欠单为凭，诉请被告黄兴丁支付上述货款，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求，双方对货款未约定逾期付款违约金，原告诉请按年利率6%计付货款利息，理据不充分，本院不予支持。但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年7月23日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告黄兴丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告黄兴丁应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告惠东县吉隆万全鞋材店（经营者林旭平）货款人民币162600元，并支付自2020年7月23日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。二、驳回原告惠东县吉隆万全鞋材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元（已减半收取）、保全费1333元，合计3109元，由被告黄兴丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘振波二〇二〇年十月十二日法官助理 曾梓峰书 记 员 林思锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初29号原告：裴永乐，男，1973年1月27日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：董丽霞、陈秋娟，均为广东天穗律师事务所律师。被告：朱艳云，女，1971年5月22日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宣伟华，国浩律师（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：章建华，男，1972年4月2日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。被告：徐卫东，男，1975年10月18日出生，汉族，身份证住址上海市徐汇区。委托诉讼代理人：薛天宇、李淼，分别为广东广信君达律师事务所律师及实习律师。本院受理原告裴永乐与被告朱艳云、徐卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年11月2日向本院申请撤回对被告朱艳云、徐卫东的起诉。本院认为，原告裴永乐申请撤回对被告朱艳云、徐卫东的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告裴永乐撤回对被告朱艳云、徐卫东的起诉。案件受理费17152元减半收取8576元，由原告裴永乐负担。审判员  何晖辉二〇二〇年十一月二日书记员  汤嘉欣何家杰
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初12374号原告：青岛华仁物业股份有限公司，住所地青岛市市**东海西路****及**，统一社会信用代码91370200740398026J。负责人：解艳燕，董事长。被告：姜明顺，男，1964年1月14日出生，汉族，住青岛市市**。本院在审理原告青岛华仁物业股份有限公司诉被告姜明顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告青岛华仁物业股份有限公司撤回对被告姜明顺的起诉。减半收取的案件受理费计25元，由原告负担。审判员 王 静二〇二〇年十一月二十三日书记员 崔雅楠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执14742号王世勇：你与郑州思达物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初20359号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州思达物业管理有限公司于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇二〇年十一月十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26823号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：黎志明,系广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，系广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：贺盛芳，男，1971年4月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告贺盛芳保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告贺盛芳经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2018年2月8日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告贺盛芳，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、借款金额及期限：149000元，36个月。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2018年2月2日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）。七、保险金额及保险费：保险金额164767.72元，保险费53389.8元，被告尚欠原告保险费4449.15元（自逾期付保险费之日2019年2月9日起至2019年4月30日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行于2018年2月8日向被告发放借款149000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年4月30日理赔了108863.05元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金106574.56元、利息2189.25元、罚息99.24元，共计108863.05元。原告起诉前被告已还款300元，已抵扣了理赔款，被告尚欠理赔款108563.05元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款108563.05元；2、被告向原告支付拖欠的保险费4449.15元（自逾期付保险费之日2019年2月9日起至2019年4月30日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款108563.05元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月1日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款108563.05元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款108563.05元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺盛芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款108563.05元及违约金（以108563.05元为基数，自2019年5月1日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告贺盛芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费4449.15元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，减半收取1606元，由被告贺盛芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十日书记员  吴俊贤