河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初202号 原告：高文岩，男，1959年2月10日出生，汉族，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：吴新艳、郝晋华，河北十力律师事务所律师。 被告：闫英杰，男，1957年1月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：郭丽翠，河北方信律师事务所律师。 被告：高秀英，女，汉族，1961年11月28日出生，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：郭丽翠，河北方信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雷震，男，1982年8月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。高秀英儿子。 原告高文岩与被告闫英杰、高秀英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文岩的委托诉讼代理人吴新艳、郝晋华，被告高秀英及其委托诉讼代理人郭丽翠、李雷震，被告闫英杰的委托诉讼代理人郭丽翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高文岩向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还所借款项本金100万元及利息17.5万元（利息自2018年9月1日起至起诉之日止按月息2分计算）共计117.5万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告闫英杰、高秀英系夫妻关系，原告与被告闫英杰系朋友关系。2012年3月至2016年10月间被告闫英杰以其家庭做干果生意为由，向原告陆续借款近154.6万元，双方约定利息为月息2分，以上出借款原告通过自己爱人王秀华账户向二被告转账完成出借义务。二被告随即开始付息，时至2018年，二被告偿还了部分本金并且重新换了2张借据，共计100万元整，约定利息仍是月息2分。（2018年9月1日50万借据一张；2018年10月15日50万借据一张）此后二被告不能正常付息，原告多次向二被告催要借款及利息，近二年时间被告仅给付原告11万利息，对所欠本金及利息二被告均以资金紧张为由拒不偿还。综上，被告所借原告款项，属合法民间借贷，被告有能力偿还拒不偿还，损害了原告合法权益，万般无奈诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求，做出公正判决！ 闫英杰、高秀英辩称，1、原告与被告借款已还清，被告每年给原告换条，被告有钱后就开始陆续还款，因原告与被告是多年好友，多是银行打账所以未对账，通过被告银行流水梳理可以证明双方之间借款已还清，原告诉请无法得到支持，原告诉状与实际不符，2013年3月与2016年10月份，原告转被告只有两笔16.4万元和44.6万元，共计61万元，并非原告所述的154.6元，2013年3月至2019年年底被告向原告还款151.5万元，已经将原告的借款还清。2、原告与被告之间从未约定过利息。因原告与被告是多年好友，所以原被告之间都是无偿借贷关系，无论是书面或口头从未约定利息。3、通过被告的银行流水对账，被告保留追回多转数额保留诉权。 高文岩围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、王秀华的身份证复印件一份，结婚证复印件一份，证明高文岩和王秀华系夫妻关系；2、2018年9月1日借条一份，2018年10月15日借条一份，证明被告向原告借款本金100万元；3、2013年3月15日银行转账记录（王秀华名下建行卡尾号为9143）给闫英杰（银行卡尾号6088）转账45万元、2014年3月12日（王秀华名下建行卡尾号为9143）向闫英杰（银行卡尾号7012）转账45万元、2015年3月15日（王秀华名下建行卡尾号为9143）向高秀英（银行卡尾号7719）转账36000元、2015年9月1日（王秀华名下建行卡尾号为9143）向高秀英（银行卡尾号7719）转账164000元、2016年10月15日（王秀华名下建行卡尾号为2173）向高秀英（银行卡尾号7719）转账446000元。以上转账数额共计：1546000元。证明高文岩实际向被告履行了借款义务，民间借贷事实存在。针对原告提交的证据，闫英杰、高秀英认为，对证据1无异议；对于证据2真实性无异议，但该条是未经对账情况下写的，具体时间不清楚了；对证据3中2013年3月15日银行转账记录（王秀华名下建行卡尾号为9143）给闫英杰（银行卡尾号6088）转账45万元有异议，转账存入是闫英杰转给王秀华的45万元，并不是王秀华转给闫英杰的。对2014年3月12日（王秀华名下建行卡尾号为9143）向闫英杰（银行卡尾号7012）转账45万元有异议，转账存入是闫英杰转给王秀华的45万元，并不是王秀华转给闫英杰的。对2015年9月1日（王秀华名下建行卡尾号为9143）向高秀英（银行卡尾号7719）转账16.4万元没有异议。对2015年3月15日（王秀华名下建行卡尾号为9143）向高秀英（银行卡尾号7719）转账3.6万元有异议，是高秀英转给王秀华的。对2016年10月15日（王秀华名下建行卡尾号为2173）向高秀英（银行卡尾号7719）转账44.6万元没有异议。 闫英杰、高秀英就自己的主张向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告身份主体适格；2、闫英杰6088建设银行卡查询清单及银行流水共计3页，证明闫英杰向王秀华银行账户转入45万元和9.9万元，共计54.9万元；闫英杰3952建设银行卡交易明细3页，证明闫英杰向高文岩账户转入6笔，10万元、1万元、2万元、3万元、2万元、2万元，共计20万元；闫英杰7012邯郸银行卡转账凭证及明细，证明闫英杰向王秀华银行账户汇入45万元；闫英杰8514建设银行查询清单及银行流水，证明闫英杰向王秀华银行账户转入9.9万元和向高文岩银行账户转入11.7万元，共计21.6万元；高秀英7719建设银行查询清单和银行流水，证明高秀英向王秀华银行账户转入3.6万元；银行转帐凭证及身份证复印件及证人证言，证明受高秀英的委托向高文岩转账10000元，用于还款。高文岩对上述证据的质证意见是：对证据1无异议，对证据2中真实性没有异议，证明目的有异议，2013年3月15日转账的45万元是王秀华转给闫英杰的，而不是闫英杰转给王秀华的。2017年3月14日9.9万元是闫英杰转给王秀华的利息。证据2、转款事实认可，都是被告支付给原告的利息，当时约定利息月息是2分。对证据3转账事实认可，王秀华给闫英杰转款45万元。对证据4转款的都是被告向原告转的利息。对证据5是王秀华转给高秀英的3.6万元，而不是高秀英转给王秀华的。对证据6没有听到原告说，需向原告核实。 根据当事人的陈述、举证和质证，经本院审查确认，认定案件事实如下：被告闫英杰、高秀英系夫妻关系，原告与被告闫英杰系朋友关系。2012年3月以来，被告闫英杰以其家庭做干果生意为由向原告陆续借款、还款。原告通过本人和其妻子王秀华账户出借和收款。至2016年10月15日，被告共计欠原告借款本金100万元，并于2016年9月1日、2016年10月15日分别向原告出具两张各50万元的借条。自2016年9月1日至2018年10月15日向原告偿还31.5万元。2018年9月1日和2018年10月15日再次向原告出具两张各50万元的借条，自2018年9月1日至今向原告偿还20万元。后原告向被告索要该借款未果，导致诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原被告自2013年起有多次经济往来，被告对2018年9月1日和2018年10月15日向原告出具的两张各50万元的借条真实性不持异议。虽然被告认为借款已经还清，打借条时双方并未对账，但二被告均系完全民事行为能力人且常年做生意，在没有对账的情况下即出具大额借据，不符合交易习惯，故该借款应予偿还。因双方在借条中并未约定利息，故被告在2018年10月15日以后偿还的20万元应视为偿还的本金。原告在本次诉讼请求中主张的2018年9月1日以后的利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告闫英杰、高秀英在本判决生效之日起十日内偿还原告高文岩借款本金人民币800000元。 二、驳回原告高文岩提出的其他诉讼请求。 案件受理费15375元，由被告闫英杰、高秀英负担10455元，由原告高文岩负担4920元，诉前保全费5000元由被告闫英杰、高秀英负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  张岩岗 人民陪审员  刘淑婷 人民陪审员  霍艳艳 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  宋玥霖 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。