wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初1188号 原告林革，男，汉族，1975年11月30日出生，住柳州市城中区。 委托代理人刘平菊，广西启泽律师事务所律师。 被告伍剑均，男，汉族，1962年9月2日出生，住柳州市柳**。 被告黄惠珍，女，汉族，1964年12月23日出生，住柳州市城中区。 原告林革诉被告伍如德、黄惠珍排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，经审查伍如德已于2017年7月31日死亡，原告申请追加被告伍如德之子伍剑均作为被告参加诉讼，本院准许后，依法适用普通程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告林革的委托代理人刘平菊、被告伍剑均、黄惠珍到庭参加了本次诉讼，本案现已审理终结。 原告林革诉称，原告是位于柳州市城中区的业主，被告是位于柳州市城中区的业主，原告与被告是上下楼邻居。2019年1月份，原告发现房屋厕所顶棚 -2- 渗水，造成原告房屋厕所天面和玄关天面墙壁腻子脱落、污溃面积越来越大。厕所的污水又臭又脏，非常恶心，严重影响原告生活。原告多次找楼上居住的被告交涉，并反映到王座社区进行协调，但均遭被告拒绝。现原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。请求法院依法判令：一、责令被告黄惠珍、伍剑均停止侵权，一周内将其所有的位于柳州市城中区屋厕所进行修理，防止漏水，直至原告房屋的厕所天面和玄关天面墙壁不再渗水为止；二、被告黄惠珍、伍剑均对漏水造成损坏原告房屋的厕所天面和玄关天面墙壁修复完好；三、要求被告黄惠珍、伍剑均承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求一为，要求二被告柳州市城中区的厕所的防水及对破损的管道、水管进行修复。 被告黄惠珍辩称，房屋漏水是事实，但不是其造成的，其不是房屋的房主，其只是使用房屋，原告要求其修复房屋漏水没有依据，与其无关。其与伍剑均是离异关系，应当要伍剑均去修复。 被告伍剑均辩称，渗水是事实，但其也不知道是什么原因造成的渗水，买房的时候就已经装修好的，买房一年左右就开始漏水，不是其用水造成的房屋漏水，整栋楼很多户都有漏水现象，如原告认为是其造成的原告可以申请司法鉴定，如是其的原因所造成，所有修复费用由其承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对于有争议的证据和事实，本院将综合本案案情进行认定。 经审理查明，被告黄惠珍居位于柳州市城中区（以下简称：3- -3- 1号房），该房产登记所有人为伍如德，被告伍剑均系伍如德之子。原告称其系位于柳州市城中区（以下简称：2-1号房）的业主，2-1号房与3-1号房系上下楼相邻，因2-1号房的厕所天面及玄关天面出现渗水，其认为系被告侵权所致，故提出以上诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2-1号房的厕所天面及玄关天面出现渗水，原告主张系二被告的侵权行为所致，要求被告修复2-1号房的厕所防水及破损的管道、水管。二被告对原告该主张不予认可。因原告并未提交证据证实二被告的行为与2-1号房的渗水存在因果关系及3-1号房存在防水措施缺陷及管道、水管漏水的情况，故原告应承担举证不能的不利后果，故原告要求二被告对2-1号房的厕所进行修理：修复厕所的防水及对破损的管道、水管及对3-1号房厕所天面和玄关天面墙壁修复的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告林革全部诉讼请求。 案件受理费100元（原告林革已预交），由原告林革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 -4- 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  覃继荣 人民陪审员  黄景平 二〇二〇年十一月十三日 代书 记员  韦倩倩
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执996号申请执行人：陈清静，男。被执行人：刘昌禄，男。本院在执行关于申请执行人陈清静申请执行被执行人刘昌禄借款合同纠纷一案中，达成长期和解协议，双方同意以此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2020）黑0202执996号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李 彤二〇二〇年十一月三十日法官助理  乔雅婷书 记 员  刘熙然
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3994号申请执行人：万军华，男。被执行人：何小峰，男。申请执行人万军华与被执行人何小峰不当得利纠纷一案，运城市中级人民法院于2020年6月22日作出的（2020）晋08民终1230号民事判决书已发生法律效力。权利人万军华于2020年11月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，因被执行人何小峰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人何小峰银行账户存款及收入88770元或查封、扣押、冻结被执行人何小峰价值88770元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后立即执行。审判长  卫红胜审判员  鱼晓辉审判员  孙 琳二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 媛
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1804号原告：邹晓波，女，1966年9月25日出生，汉族，农民，住。被告：刘慧君，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：王春红（与刘慧君系夫妻），女，1973年2月1日出生，汉族，农民，住。原告邹晓波诉被告刘慧君、王春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹晓波到庭参加诉讼。被告刘慧君、王春红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹晓波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本息24000.00元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2017年11月15日，二被告因家庭生活、生产向原告借款20000元，月利2分，利息4000.00元，2018年9月15日偿还本息，并出具借据一张，此款到期后二被告没有履行还款义务，经原告多次催要无果，故诉讼至法院。被告刘慧君、王春红经公告送达起诉状、开庭传票等应诉法律文书未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：被告刘慧君、王春红系夫妻，与原告系邻居，因二被告购买修车配件于2017年11月15日向原告邹晓波借款人民币20000.00元，约定月利2分，2018年9月15日前偿还，并将借款本息数额合计24000.00元给原告出具借据一张。借款到期后二被告一直未予还款，经原告多次索要未果，后因二被告无下落无法联系，原告为维护自己的合法权益向本院提起诉讼。要求二被告给付借款本息并承担诉讼费用。上述事实有原告提供的借据、无下落的证明、原告当庭陈述意见及开庭笔录予以在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘慧君、王春红给原告邹晓波出具的24000.00元借据证明双方借贷关系依法成立，二被告应按约定及时履行还款义务。二被告刘慧君、王春红经公告送达未到庭应诉视为放弃权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘慧君、王春红于本判决生效后立即偿还原告邹晓波借款本息人民币24000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元及公告费560.00元合计960.00元由被告刘慧君、王春红负担，与给付借款本息时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审 判 长  雷冬娜人民陪审员  房荣霞人民陪审员  相朝辉二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  徐湘楠
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3757号申请执行人：陈亚竹，女，1992年12月1日出生，汉族，现住运城市盐湖区五洲观澜小区C10-401室。被执行人：韩孝勤，男，1993年11月12日出生，汉族，现住运城市盐湖区明珠佳园5号楼4单元201室。本院在执行申请执行人陈亚竹与被执行人韩孝勤民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初2748号民事调解书已经发生法律效力，申请人陈亚竹于2020年11月6日向本院申请强制执行，但被执行人韩孝勤今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人韩孝勤名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币元为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二0二0年十一月十日书记员 张     栋     琦
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初7043号原告：天津市蓟州区东二营镇东三村村民委员会，住所地天津市蓟州区东二营镇东三村。法定代表人：冯江，村主任。委托诉讼代理人：王玲玲，天津正轩律师事务所律师。被告：秦影，女，1968年7月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：耿丽，天津仁合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆东，男，1959年12月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告天津市蓟州区东二营镇东三村村民委员会与被告秦影排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，不宜再继续适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张德阔审 判 员  李 宾人民陪审员  吴丽娜二〇二〇年十一月三十日书 记 员  赵丽兴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64076号原告：北京中庆之林汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡道口村村西。法定代表人：李东远，总经理。委托诉讼代理人：黄其，男，北京中庆之林汽车销售服务有限公司员工。被告：李剑，男，1983年10月26日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京中庆之林汽车销售服务有限公司（以下简称中庆之林公司）与被告李剑（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中庆之林公司之委托诉讼代理人黄其，李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中庆之林公司向本院提出诉讼请求：中庆之林公司无需支付李剑违法解除劳动合同赔偿金60000元。事实和理由：李剑入职中庆之林公司，不按照公司管理规定履行职责，达不到中庆之林公司规定的岗位目标要求，工作失职。根据中庆之林公司管理制度和李剑的实际工作能力，公司对李剑进行工作岗位调整，李剑无正当理由拒不接受调整后的岗位，根据公司规定，研究决定解除与李剑的劳动关系，并通知李剑，中庆之林公司不存在违法解除劳动合同的事实。上述事实有证人证言予以佐证，劳动仲裁委以证人未到庭为由，否认证人证言的证明效力，认定中庆之林公司解除劳动合同违法，裁决错误，故诉至法院，望判如所请。李剑辩称，不同意中庆之林公司的诉讼请求，认可仲裁裁决结果及查明的事实，未就仲裁裁决提起诉讼。李剑曾以中庆之林公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求支付加班费、解除劳动合同补偿等。2020年6月12日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第06562号仲裁裁决书，裁决：一、中庆之林公司支付李剑违法解除劳动合同赔偿金60000元；二、驳回李剑的其他仲裁请求。中庆之林公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。2017年10月13日，李剑入职中庆之林公司，担任车间经理，双方签订了期限为2017年10月13日至2021年3月31日的《劳动合同书》。李剑月工资为12000元，每月15日发放上一个自然月工资。李剑正常出勤至2019年11月21日，之后休年休假至2019年11月30日。中庆之林公司支付李剑工资至2019年11月30日。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于劳动合同的解除，中庆之林公司主张其于2019年11月21日以李剑不服从公司岗位调整为由解除劳动合同，系合法解除。李剑不认可，主张其不同意岗位调整，中庆之林公司的解除理由不属实、不合法，系违法解除劳动合同。中庆之林公司就其主张提交了如下证据：证据一、《情况说明》，其上有王X等人签字，中庆之林公司称其上描述为李剑违纪的过程；证据二、《关于服务部人事岗位调整通知》，其上载有“原车间李剑同志不再担任车间经理一职，任命李剑同志为车间技术总监。”落款处有中庆之林公司印章痕迹，日期为2019年11月19日，中庆之林公司称根据证据一中的违纪情况为李剑调岗，车间技术总监的职级低于车间经理，基本工资不变，绩效略有降低；证据三、《解除劳动合同通知书》，其上载有“李剑……因不服公司岗位调整，故解除劳动合同”，落款处有李剑签字及手写的“不同意”，落款日期为2019年11月21日。李剑认可上述证据二、证据三的真实性，但不认可证明目的，主张其不同意调岗，亦不认可中庆之林公司的解除理由，不认可证据一的真实性、证明目的，主张其上签字的人员均未到庭，亦不是事件亲历者，不了解事情经过。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动合同的解除，中庆之林公司主张李剑存在违纪行为，但其提交的《情况说明》系证人证言，其上签字人员均未到庭，李剑亦不认可其上记载的事件经过，中庆之林公司亦未提交其他证据予以佐证，故本院对《情况说明》不予采信。中庆之林公司据此为李剑调岗，缺乏依据，李剑亦不同意调岗，中庆之林公司以李剑不服从调岗为由与其解除劳动关系，于法无据，应系违法解除，应当支付李剑违法解除劳动合同赔偿金。根据本院查明的事实，仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金数额，不高于本院依法核算的数额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京中庆之林汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李剑违法解除劳动合同赔偿金60000元；二、驳回原告北京中庆之林汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告北京中庆之林汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇二〇年十一月二十日书记员  郭鑫
银川铁路运输法院行政裁定书（2020）宁8601行初505号原告宁夏新达通企业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人梁波，该公司总经理。委托代理人王冰、李晓羽，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告国家税务总局银川市税务局第一稽查局，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人周丽红，该局局长。委托代理人柳向阳、李自如，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。原告宁夏新达通企业服务有限公司（以下简称新达通公司）诉被告国家税务总局银川市税务局第一稽查局（以下简称银川市第一稽查局）税务行政处理一案，本院于2020年9月9日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告新达通公司诉称，原告新达通公司系一家企业服务公司，经营范围包括进出口贸易。2019年11月，被告银川市第一稽查局对原告新达通公司作出银税一稽处[2019]33216号《税务处理决定书》（以下简称33126号税务处理决定），原告新达通公司申请行政复议，国家税务总局宁夏回族自治区税务局（以下简称自治区税务局）复议认为被告银川市第一稽查局的处理决定遗漏了其他违法事实的处理，属程序违法，撤销了33126号税务处理决定，要求被告银川市第一稽查局重新进行处理。原告新达通公司认为该复议决定不仅变相维持了原税务处理决定，还增加了原告新达通公司的税务负担，原告新达通公司对上述行政处理决定及复议决定依法提起了行政诉讼，但在人民法院审理期间，被告银川市第一稽查局又重新作出了银税一稽处[2020]23号《税务处理决定书》（以下简称23号税务处理决定），该23号税务处理决定认定事实不清，且超期作出。原告新达通公司起诉请求判令：1、撤销被告银川市第一稽查局作出的银税一稽处[2020]23号《税务处理决定书》；2、本案诉讼费用由被告银川市第一稽查局承担。被告银川市第一稽查局辩称，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条和《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百条明确规定对于征税行为应当先复议再诉讼，对于非征税行为可以直接提起诉讼。33126号税务处理决定被自治区税务局撤销后，被告银川市第一稽查局按照行政复议决定的要求，重新作出23号税务处理决定，该处理决定包括责令补缴税款和追缴税款两部分，均属于应当复议前置的情形。现原告新达通公司未经法定复议程序，直接对23号税务处理决定提起本案诉讼，不符合法律规定，人民法院应当依法驳回原告新达通公司的起诉。经审理查明，被告银川市第一稽查局于2019年11月7日作出33126号税务处理决定，责令原告新达通公司在限期内缴纳增值税120728.64元、城市维护建设税8451元、教育费附加3621.86元，地方教育附加2414.57元，从滞纳税款之日起按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。针对33126号税务处理决定，原告新达通公司缴纳了税款和滞纳金后，向自治区税务局申请行政复议。自治区税务局于2020年3月20日作出宁税复决字[2020]1号《行政复议决定书》，撤销了33126号税务处理决定，责令被告银川市第一稽查局重新作出处理决定。2020年5月15日，被告银川市第一稽查局作出23号税务处理决定，该处理决定除责令原告新达通公司在限期内补缴税款和滞纳金外，新增追缴已退税款12134282.54元、未退税款8129776.54元不再办理、对多缴的企业所得税72729.54元予以退税的内容。原告新达通公司不服23号税务处理决定，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定：纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。国家税务总局《税务行政复议规则》第十四条将行政复议机关可以受理申请人提出复议的税务机关具体行政行为确定为十二项，其中第（一）项为征税行为，包括确认纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税、退税、抵扣税款、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点和税款征收方式等具体行政行为，征收税款、加收滞纳金，扣缴义务人、受税务机关委托的单位和个人作出的代扣代缴、代收代缴、代征行为等。第三十三条规定，申请人对本规则第十四条第（一）项规定的行为不服的，应当先向行政复议机关申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。第三十四条规定，申请人对本规则第十四条第（一）项以外的其他具体行政行为不服，可以申请行政复议，也可以直接向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。本案中，被告银川市第一稽查局针对原告新达通公司作出的23号税务处理决定共包含补缴税款，追缴已退税款，未退税款不再办理、多缴税款予以退税等四项内容，属于《税务行政复议规则》第十四条第（一）项的范围，根据《税务行政复议规则》第三十三条规定，原告新达通公司与被告银川市第一稽查局对23号税务处理决定产生争议时，应适用复议前置规则，即先行申请行政复议。原告新达通公司未先行申请行政复议，直接向本院提起本案行政诉讼，不符合行政诉讼法的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏新达通企业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，全额退还原告宁夏新达通企业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 李建明审判员 严 辉人民陪审员 张泽环二〇二〇年十一月二十四日法官助理 马晓雪书记员 刘 娜附：本裁定适用的相关法律和司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执553-1号   申请执行人:秦金和，男，1949年9月3日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。   被执行人：谭利成，男，1955年2月22日出生，汉族，山西省清徐县清源镇吴村农民。   秦金和与谭利成民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0121民初1421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1258000元。被执行人依法应承担执行费14980元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款信息，对该账户已冻结。   3.经到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。   4.经到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询被执行人公积金缴纳情况，经查，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。   5.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   6.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1258000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十一月十八日   书记员 孟德芳
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2407号上诉人（一审原告）陈新国,男,汉族,1954年10月27日出生,住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区人民政府，住所地驻马店市解放路西段。法定代表人冯磊，区长。陈新国与驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）房屋征收补偿决定一案，不服驻马店市中级人民法院（2020）豫17行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。被诉行政行为：2019年10月31日，驿城区政府向陈新国作出驿房征补字〔2019〕73号《房屋征收补偿决定》，其内容为:2017年9月26日,驻马店市驿城区人民政府发布了《驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定》(驿政征〔2017〕33号)、《驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定公告》(驿政征〔2017〕34号)，你作为被征收人在上述文件规定的期限内达不成补偿协议。根据《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法(试行)》(驻政〔2014〕100号)第十五条规定,现作出如下决定：方案一:货币补偿经过评估测算,应对你补偿总计1035714元(其中房屋补偿349844，附属物补偿16769.8元,临时安置补助5400元,搬家费1000元,应享受安置补偿662700元)。方案二:优惠价购买安置房1、你应享受优惠价购买安置房的面积为235平方米，应交纳安置房优惠购买价款164500元;2、安置地点:本项目区域内;3、房屋附属物补偿及补助合计人民币384814元。以上两种方案任选其一,相关款项足额提存至橡林街道办事处,请你于30日内办理有关手续领取款项,并自行搬迁。同时告知了应享有的行政复议、提起诉讼的救济权利及法律后果。陈新国一审起诉请求依法确认驿城区政府作出《驻马店市驿城区人民政府房屋征收补偿决定》驿房征补字〔2019〕73号的具体行政行为违法并撤销该房屋征收补偿决定，判令驿城区政府依法对陈新国重新作出公平合理的房屋征收补偿决定。驻马店市中级人民法院一审查明，陈新国系驿城区橡林乡塘坊庄村委陈庄**居民。2017年陈新国的房屋列入驿城区政府驿政征〔2017〕33号《关于橡林街道塘坊庄社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》范围。因陈新国等人对该征收决定不服，向信阳市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销该征收决定。2019年2月18日，信阳市中级人民法院作出（2018）豫15行初321号行政判决书，确认驿城区政府2017年9月26日作出的驿政征[2017]33号《关于橡林街道塘坊庄社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》行政行为违法。2019年10月29日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终1194号行政判决书，维持了信阳市中级人民法院的判决，驳回陈新国及驿城区政府的上诉。因陈新国与驿城区政府就房屋征收补偿达不成协议，2019年10月21日，驿城区政府向陈新国作出驿房征补字〔2019〕73号《房屋征收补偿决定》。陈新国不服，向驻马店中级人民法院提起本案诉讼，请求确认驿城区政府作出《驻马店市驿城区人民政府房屋征收补偿决定》驿房征补字〔2019〕73号的具体行政行为违法并撤销该房屋征收补偿决定，判令驿城区政府依法对陈新国重新作出公平合理的房屋征收补偿决定。驻马店市中级人民法院一审认为，陈新国的房屋在驿城区政府驿政征〔2017〕33号《关于橡林街道塘坊庄社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》范围之内，虽然驿城区政府的征收决定被人民法院确认违法，但保留了征收决定的效力，驿城区政府对征收范围内的房屋具有作出征收补偿决定的职责。由于陈新国与驿城区政府因房屋补偿达不成补偿协议，驿城区政府根据对陈新国房屋权属调查登记、《橡林街道塘坊庄社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目征收补偿安置方案》，向陈新国作出的驿房征补字〔2019〕73号《房屋征收补偿决定》事实清楚，程序合法，决定结果并无不当。陈新国的起诉理由不足，其请求一审法院不予支持。驿城区政府的答辩理由成立，其请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决驳回陈新国的诉讼请求。陈新国不服一审判决，向本院上诉称：（一）虽然违法房屋征收决定尚未撤销，但对违法房屋征收决定相关违法程序和违法文件应当采取补救措施进行纠正，并非仍按房屋征收决定原定补偿安置方案执行。（二）上诉人房屋在中心城区建设用地范围内，所在地块已经被列入城市总体规划、中心城区土地利用总体规划、控制性详细规划，依照最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第12条关于补偿安置时房屋所在地已列入城市规划区，土地权利人要求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准一般应予支持的规定，参照中共中央纪委办公厅中纪办〔2011〕8号文“在土地管理等法律法规作出修改之前，集体土地上房屋拆迁，要求参照新颁发的国有土地上房屋征收与补偿条例的精神执行”的规定，即使被征收范围内存在部分集体土地上房屋，也应当参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行补偿。（三）被上诉人作出的《征收补偿安置方案》违反法律规定，未依法公布征求意见，没有组织听证会，补偿标准过低，没有提供安置房源。（四）涉案房屋为营业用房，被上诉人没有经过法定程序选举评估机构对涉案房屋设施进行评估，未对附属物及物品清点确认，补偿数据缺乏事实依据，显失公平。综上，一审判决适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判支持一审诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）虽然生效判决已确认驿城区政府2017年9月26日作出的驿政征〔2017〕33号房屋征收决定违法，但保留了该征收决定的法律效力。形式上，本案具备作出征收补偿决定的法律基础，也符合双方就集体土地上征收补偿事宜达不成一致意见时可由政府作出补偿决定规定的发展趋势。故实质上驿城区政府对征收范围内的房屋应当具有作出征收补偿决定的职责。（二）对于被诉驿房征补字〔2019〕73号《房屋征收补偿决定》的审查。1.该征收补偿决定的内容参考的征收安置补偿方案是依据驻马店市统一文件制定，被征收人获得的补偿利益远高于将涉案土地作为集体土地征收时按地上附着物进行的作价补偿，补偿决定涉及的产权调换和货币补偿标准较为公平、合理。2.该征收补偿决定根据对陈新国房屋权属调查登记、房地产评估报告等材料，作出的驿房征补字〔2019〕73号《房屋征收补偿决定》进行了送达，程序合法。综上，被诉征收补偿决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，结果并无不当，应当予以支持；一审行政判决驳回诉讼请求的处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈新国负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  苗春燕审判员  李 娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭建花
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初5526号 原告柳州友邻物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌路**东郡会所**，统一社会信用代码：9145020066482503XU。 法定代表人周恕，该公司董事长。 委托代理人廖春伟，广西昶明律师事务所律师。 被告陈细香，女，汉族，1944年10月28日出生，住柳州市。 本院受理原告柳州友邻物业服务有限公司诉被告陈细香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤回对被告陈细香的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告柳州友邻物业服务有限公司撤回对被告陈细香的起诉。 案件受理费撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告柳州友邻物业服务有限公司负担。 审 判 员 杨美艳 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 韦倩倩
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1102民初1915号原告：中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行。住所地：黑河市爱辉区兴林街106号。统一社会信用代码91231100831632615X。负责人：闫海彬，该行行长。委托诉讼代理人：赵爱国，该行客户部经理。被告：李可扬，女，1982年4月10日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行与被告李可扬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司黑河爱辉支行撤回起诉处理。审判员  李保秀二〇二〇年十一月三十日书记员  王 琪
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1607号 原告：贵港市兴泓木业有限公司，住所地：广西贵港市覃塘区石卡镇。 法定代表人：陆干夏，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑璟希，广西君望律师事务所实习律师。 被告：高更新，男，1960年10月22日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。 原告贵港市兴泓木业有限公司（以下除判项外简称兴泓木业）与被告高更新买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序审理，同日原告向本院申请诉讼财产保全，请求对被告价值600000元的财产采取保全措施，本院依法裁定保全被告上述价值的财产并实施查控措施。本院于同年11月20日公开开庭审理本案，原告兴泓木业的委托诉讼代理人卢子勇到庭参加诉讼，被告高更新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴泓木业向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款545449元及资金占用期间利息损失79736元，合计625185元（利息计算：以363679元为基数，从2017年12月26日计至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月贷款市场报价利率3.85%，参照逾期罚息上浮50%计算，暂计至2020年10月25日为363679元×0.0385×1.5÷12×34个月=59506元；以181770元为基数，从2018年10月28日起计至清偿之日止，按全国银行间同业借中心公布的2020年10月贷款市场报价利率3.85%，参照逾期罚息上浮50%计算，暂计至2020年9月27日为182770元×0.0385×1.5÷12×23个月=20230元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告从事胶合板生产，被告从事胶合板销售。2017年3月27日至9月18日期间被告向原告购买胶合板，货款为762764元，被告只支付了部分货款。同年12月25日，原、被告在广东茂名化州市对数，被告尚欠原告货款413679元，当天被告出具欠条，后被告于2018年5月25日转账支付50000元给原告。2018年9月7日、9月26日、10月26日被告又向原告购买胶合板，货款分别为102920元、104400元、75850元，合计282170元，被告于同年9月7日支付4万元、9月27日支付30400元、10月30日通过微信和转账支付30000元，共支付100400元。综上，被告尚欠货款为：413679-50000+282170-100400=545449元。上述欠款经原告多次向被告追讨无果。被告违约，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发2003第251号）第三条第一款的规定，被告还应向原告赔偿逾期付款利息损失并且利率在贷款利率水平上加收50%。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告高更新未作答辩亦未提交证据。 综合当事人的陈述及在案证据，本院认定的法律事实与原告主张的事实一致。另查明，2020年7月13日，原告将2017年、2018年流水账记录通过微信发给被告对账确认，被告未提出异议。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，本院根据查明事实依法作出判决。被告向原告购买胶合板，有原告的陈述及送货单、高更新销售收入流水账记录、欠条、微信聊天记录在卷佐证，双方之间成立合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应当向原告支付相应货款。因尚欠货款催收无果，原告于2020年7月13日将2017年、2018年流水账记录通过微信发给被告对账确认，被告未提出异议，应视为被告认可尚欠货款金额。因双方未约定付清货款时间，按照交易习惯，应认定为货到付款，原告于2017年、2018年交付货物后，被告至今仍未付清货款，已构成违约，本院对原告要求被告支付尚欠的货款545449元的诉讼请求予以支持。原告还请求被告支付资金占用期间利息损失，其中主张2017年的尚欠货款利息以363679元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月贷款市场报价利率3.85%上浮50%，从2017年12月26日（出具欠条的次日）计至清偿之日止；2018年的尚欠货款利息以181770元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月贷款市场报价利率3.85%上浮50%，从2018年10月28日（被告最后一次收货的次日）起计至清偿之日止。被告逾期付款实际造成原告资金占用期间的损失，原告的主张利息损失符合法律规定，所主张的计算方法也未超过法律规定的上限，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高更新向原告贵港市兴泓木业有限公司支付货款545449元及资金占用期间利息损失（利息损失计算：以363679元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月贷款市场报价利率3.85%上浮50%，从2017年12月26日计至清偿之日止；以181770元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月贷款市场报价利率3.85%上浮50%，从2018年10月28日起计至清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 本案受理费5026元（原告申请缓交），财产保全申请费3520元（原告已预交），由被告高更新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10052元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院，开户行：农行贵港分行，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦晓瑜 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 程 静 书 记 员 黄丽婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初5253号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地南岗区。负责人：刘凯，公司经理。委托诉讼代理人：辛志强，公司行政部长。被告：胡军，身份不详，住香坊区。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21立案。原告于2020年11月30日院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交50元，退25元），原告负担。审 判 长  郝  审 判 长  郝满堂人民陪审员  李健姿人民陪审员  李义杰二〇二〇年十一月三十日法官助理李钰琢书记员张圣君
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2421号 原告：唐彩霞，女，1991年11月3日出生，汉族，住广西全州县。 原告：唐良成，男，1988年5月27日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托诉讼代理人：张林林、蒋昌德，均为广西千里目律师事务所律师。 被告：桂林全州县华琳投资管理有限公司。住所：全州县全州镇凤凰山路凤凰花园7-3号。统一社会信用代码：914503240771333622。 法定代表人：谢崇华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。 原告唐彩霞、唐良成诉被告桂林全州县华琳投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐彩霞及两原告共同委托诉讼代理人张林林，被告委托诉讼代理人唐中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求有：1.判令被告支付给原告违约金71737元（违约金自2018年7月1日开始计算，以原告已交付房款490675元为计算基数，按万分之二每日计算支付，暂计算至2020年6月30日止，共731天，实际违约金以房屋达到交房标准之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方当事人于2018年3月20日签订《商品房买卖合同》，约定原告以现金加银行贷款方式向被告购买位于全州县。之后原告依约向被告足额支付房屋总价款490675元，但至原告起诉之日被告仍未依约向原告交付商品房。被告该行为明显违约并严重损害原告合法权益，应依法律规定及合同约定承担违约责任。 被告桂林全州县华琳投资管理有限公司辩称，本公司已经向原告履行了交房义务。案涉房屋早在2019年1月31日已经验收合格。本公司多次催原告去领房，其拒不接收房屋，应视为被告已经履行交房义务，2019年1月31日视为交房时间。本公司延迟交房的天数应依约扣减春节、中高考及降雨中雨以上期间的天数。双方约定违约金过高，请求酌情调整至每日万分之一。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院确认的事实如下：2018年3月20日，原告（买受人）唐彩霞、唐良成与被告（出卖人）桂林全州县华琳投资管理有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告以总价490675元购买由被告投资修建的位于全州县凤凰鑫城3号楼住宅1单元1504号房，建筑面积共128.06㎡。合同第八条约定：出卖人应当于2018年6月30日前，将符合国家和全州县住房和城乡建设局《关于印发建设工程竣工验收有关规定的通知》（市住建设局《关于印发建设工程竣工验收有关规定的通知》）的有关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付买房人使用。但遇到如下情形，出卖人可据实延期：……春节、中高考期间……气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两天或者两天以上时。合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限交房的，逾期不超过90日，自约定的最后交付期限的第二天起按已支付的房价款的万分之一计算违约金至实际交付之日止；逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自给定的最后交付期限的第二天起按已支付的房价款的每日万分之二计算违约金至实际交付之日止。合同签订后，原告于2018年3月11日向被告向桂林全州县华琳投资管理有限公司交付购房款1万元，同年3月20日向被告交付购房款380675元。原告向广西全州农村合作银行贷款购房款10万元，于2018年4月27日向被告支付购房款10万元。2019年1月31日案涉房屋经五方验收合格，被告多次通知原告接收房屋，原告拒绝接收房屋。庭审中，到庭原告唐彩霞认可其收到过被告方通知其去接收房屋的短信。 另查明：2018年高考时间为6月6日、7日、8日；2018年3-6月份中雨到大雨连续2日以上的天数为8天。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，是依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2018年6月30日前向原告交付案涉房屋。案涉房屋于2019年1月31日经五方验收合格，原告经被告多次通知拒不领房，应视验收合格时间即2019年1月31日为交房日期，故延迟交房214天，被告已构成违约，被告应依约向原告支付违约金。但被告延迟交房行为与双方合同约定“特殊原因”有直接关联，应从延迟交房天数中扣除11天。本院确定被告逾期交房应向原告支付的违约金为490675×2/10000元/天×（214天-11天）=19921.41元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 一、被告桂林全州县华琳投资管理有限公司向原告唐彩霞、唐良成支付逾期交房违约金19921.41元。 二、驳回原告唐彩霞、唐良成的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1594元（两原告已预交797元），本案适用简易程序减半收取797元。原告唐彩霞、唐良成负担500元，被告桂林全州县华琳投资管理有限公司负担297元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1594元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李安生 二〇二〇年十一月三日 书记员  何婷婷
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5993号本院在审理原告蒲建敏诉被告蒋艳霞买卖合同纠纷一案中，原告蒲建敏向本院提出撤诉申请，本院口头裁定准许原告蒲建敏撤回起诉。审判员 郭美玲二〇二〇年十一月十日书记员 张 睿
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执552-1号   申请执行人:秦全和，男，1952年1月10日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：太原市科琪自控科技有限公司，住所地太原市清徐县清源镇西门坡8号、9号院。   法定代表人：赵尚琪，总经理。   被执行人：赵尚琪，男，1972年10月2日出生，汉族，山西省太原市晋源区居民。   秦全和与太原市科琪自控科技有限公司、赵尚琪民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0121民初1712号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款810900元。被执行人依法应承担执行费10509元。   执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款信息，对该账户已冻结。   3.经到清徐县不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，被执行人在该中心无房屋登记信息记录。   4.经到太原市住房公积金管理中心清徐分理处查询被执行人公积金缴纳情况，经查，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。   5.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   6.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，申请人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为810900元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十一月十七日   书记员 孟德芳
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初4501号 原告：张楠楠，女，1991年10月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：薛秀云，安徽大鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛秀娟，安徽大鸣律师事务所实习律师。 被告：曹敏鸾，男，1986年6月25日出生，汉族，住江苏省如皋市，（缺席） 原告张楠楠与被告曹敏鸾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张楠楠及其委托诉讼代理人薛秀云到庭参加诉讼，被告曹敏鸾经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张楠楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元及利息(利息按年利率6%自起诉之日计算至本清息止)；2、本案诉讼费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以投资需要资金临时周转为由，向原告借取40000元，双方口头约定月息以月利率1%计算。原告依约分别通过微信、支付宝转账给被告。后原告急需用钱，多次向被告催要，被告以种种理由拖延拒付。原告无奈，遂起诉至法院，望判如所请。 被告曹敏鸾未作答辩。 原告张楠楠围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证、被告人口查询单，证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格。2、微信转账记录、微信聊天记录、支付宝电子回单，证明被告分别于2019年8月19日、11月14日通过支付宝向原告借款5000元、10000元，2019年10月2日通过微信向原告借款10000元、5000元，2019年11月13日通过微信向原告借款10000元，共计40000元。 被告曹敏鸾未提交证据。 本院对原告张楠楠证据及事实的认定如下：1、原告身份证、被告人口查询单均系公安机关出具，对该证据及事实予以认定。2、微信转账记录系财付通支付科技有限公司出具、微信聊天记录系深圳市腾讯计算机系统有限公司出具、支付宝电子回单系支付宝（中国）网络技术有限公司出具，证明原告分别于2019年8月19日、11月14日通过支付宝转账的方式向被告汇款5000元、10000元，2019年10月2日通过微信转账的方式向被告汇款10000元、5000元，2019年11月13日通过微信转账的方式向被告汇款10000元，合计汇款40000元，对该证据及事实予以认定。 综上，本院查明的事实：原告张楠楠与被告曹敏鸾于2016年左右通过网络认识，当时原告在做游戏主播工作，被告是游客，双方后来成为朋友关系。被告曾向原告借款，之后也能偿还原告。后被告在微信聊天时再次向原告借款，2019年8月19日、11月14日，原告分别通过支付宝转账的方式向被告汇款5000元、10000元；2019年10月2日，原告分别通过微信转账的方式向被告汇款10000元、5000元；2019年11月13日，原告通过微信转账的方式向被告汇款10000元；上述转账汇款合计为40000元，被告均未出具借条。上述借款，经原告催要，被告未能偿还。 本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告张楠楠与被告曹敏鸾之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；被告向原告借款合计40000元，事实清楚、证据充分，被告未能及时偿还，应承担相应的民事责任；故原告诉请被告偿还借款40000元，本院依法予以支持。原告诉请被告偿还借款利息，因双方在借条中未对利息进行约定，故被告应自原告起诉之日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，超出部分则不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告曹敏鸾偿还原告张楠楠借款40000元及利息（利息自2020年8月11日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后三日内一次性付清。 二、驳回原告张楠楠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费900元，合计1700元，由被告曹敏鸾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  墨 力 人民陪审员  卞林敏 人民陪审员  刘学莉 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  管新明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢907号申请执行人：武建波。被执行人：王焕峰。被执行人：尚印明。关于申请执行人武建波与被执行人王焕峰、尚印明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初4960号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武建波向本院申请恢复执行，本院于2020年11月16日依法立案执行。经查明，被执行人王焕峰、尚印明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王焕峰、尚印明银行账户存款40906元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月十八日书记员 李      世      雄
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初1089号原告：中国农业银行股份有限公司桦南县支行，住所地桦南县新兴路财富国际综合楼17门市法定代表人：高海鑫，职务行长。委托诉讼代理人：张春明，职务农行员工。委托诉讼代理人：曾凡光，职务农行员工。被告：籍鹏，男，1987年8月25日出生，汉族，农民，原住桦南县，现下落不明。被告：吴玉奎，男，1965年5月22日出生，汉族，农民，原住桦南县，现下落不明。被告：秦长林，男，1960年8月16日出生，汉族，农民，住桦南县。本院于2020年6月10日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告籍鹏、吴玉奎、秦长林金融借款合同纠纷一案。本案由桦南县人民法院审判员卢振审理。2020年10月16日，审判员卢振因病休假，本案变更为由审判员朱朝阳审理。本案依法组成合议庭于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾凡光到庭参加了诉讼，被告籍鹏、吴玉奎、秦长林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行社向本院提出诉讼请求：1、被告籍鹏偿还贷款本金120000元，利息计算至实际给付之日；2、被告籍鹏、吴玉奎承担连带责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月4日，被告籍鹏在原告处贷款120000元，约定年利率为6.3075%，还款日期为2020年3月3日，逾期执行年利率9.46125%，由被告吴玉奎、秦长林担保。到期后，原告多次索要未果。要求被告籍鹏偿还贷款本金及利息，被告吴玉奎、秦长林承担连带责任。被告籍鹏、吴玉奎、秦长林无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：农户贷款申请表。联保担保承诺书。贷款额度签约通知单。农户贷款借款合同。业务凭证。桦南县桦南镇双河村村委会证明。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，被告籍鹏在原告处贷款120000元，约定年利率为6.3075%，还款日期为2020年3月3日，逾期执行年利率9.46125%，由被告吴玉奎、秦长林担保。到期后，原告多次索要未果。原告要求被告籍鹏偿还贷款本金120000元，利息计算至实际给付之日，被告吴玉奎、秦长林承担连带责任，并由被告承担诉讼费诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，借款合同和借款凭证系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律的强制性或禁止性规定。被告籍鹏理应按约定履行义务。被告吴玉奎、秦长林自愿为被告籍鹏的借款担保，应承担连带责任。被告籍鹏、吴玉奎、秦长林经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告籍鹏于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行贷款本金120000元及利息（按照双方借款合同的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告吴玉奎、秦长林承担连带责任。案件受理费2842元、公告费560元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  朱朝阳审 判 员  王文胜人民陪审员  李顺华二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王萧涵
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6986号原告：刘野，男，1987年10月10日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：吴晓艳，女，1988年11月23日出生，住无锡市崇安区。原告刘野与被告吴晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘野到庭参加诉讼。被告吴晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘野向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴晓艳偿还原告借款6000元及利息（以6000元为基数，自2020年5月19日起按年利率24%计算至2020年7月19日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吴晓艳以交房租为由，经案外人许瑞芝介绍于2020年5月19日向原告借款6000元。原告通过支付宝转账给被告6000元后，被告未按约还本付息。原告多次向吴晓艳催要还款未果，故提起诉讼。被告吴晓艳未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2020年5月19日，原告刘野通过支付宝向被告吴晓艳转账6000元。原告当天收取被告红包100元。诉讼过程中，原告（以下简称刘）向本院提交其与被告（以下简称王）当日微信聊天记录一份，该记录部分内容如下：“吴：小哥哥好你这是可以借款么。刘：是的。吴：我这两天要交房租要怎么借呢……吴：感谢小哥哥帮忙我去交房租去”。经关联案件查询，在2020年1月至2020年9月期间，以刘野为原告的民间借贷纠纷案件共24件，且借款利息多为年利率24%，出借对象为全国范围内不同省市不特地对象。本院认为，原告刘野的出借对象具有不特定性，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性和营利性；该行为扰乱了国家正常的金融秩序，损害了社会公共利益。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定,未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，该规定属于效力性强制性规定。本案中，出借人与借款人之间的借贷行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》的强制性规定，双方之间的借贷行为应认定为无效，被告吴晓艳应返还借款本金。因原告刘野陈述其在借款时收取被告吴晓艳100元费用，故原告实际出借被告吴晓艳的金额应为5900元。被告吴晓艳应向原告返还5900元。因双方之间的借贷行为无效，故对原告主张的利息请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓艳于本判决生效之日起十日内返还原告刘野5900元；二、驳回原告刘野的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  严庆二〇二〇年十一月十九日书记员  程子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3786号申请执行人：王建军。被执行人：运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会，住所地运城市盐湖区安邑办事处湾子村。法定代表人：薛槐树，该村村委会主任。被执行人：郑喜江。关于申请执行人王建军与被执行人运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会、郑喜江合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初5758号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王建军向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。经查明，被执行人运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会、郑喜江拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市盐湖区安邑办事处湾子村村民委员会、郑喜江银行账户存款97714元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十一月十六日书记员 李      世      雄
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）广州市福丰食品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇黄沙头村方中五路2号三、四楼，统一社会信用代码91440183063325777A。法定代表人王锦全，总经理。委托代理人曹华东，广东臻华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市增城区新塘镇人民政府，住所地广州市增城区新塘镇府前路38号，统一社会信用代码114401170075202872。法定代表人袁成光，镇长。第三人陈满森，男，1970年8月17日出生，汉族。再审申请人广州市福丰食品有限公司因与被申请人广州市增城区新塘镇人民政府拆迁补偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终3549号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，本案系拆迁补偿纠纷，再审审查焦点在于被申请人广州市增城区新塘镇人民政府与第三人陈满森签订的《广州东部交通枢纽中心项目增城新塘段房屋及地上附着物征收补偿协议》是否符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）第四十七条第一、二、三款规定，“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。…被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。……”《广东省征收农民集体所有土地各项补偿费管理办法(2008修正)》第二条规定：“本办法所称征收农民集体所有土地各项补偿费，是指法律规定为农民集体所有的土地（包括耕地、林地、山岭、果园、牧地、荒地、滩涂、水面等）被依法征收所获得的经济补偿，包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费和附着物补偿费。”《增城市征收集体土地补偿管理办法》第十七条规定：“青苗及地上附着物补偿标准如下：……（六）集体土地房屋拆迁补偿标准按照《增城市集体土地房屋拆迁补偿安置办法》执行。”《增城市集体土地房屋拆迁补偿安置办法》第三条规定，“本办法所称拆迁人是指受市政府委托实施土地征收拆迁工作的行政主管部门和镇政府（街道办事处）。本办法所称被拆迁人是指被拆迁集体土地房屋的所有权人，包括居委会、村委会、合作社、村民等单位和个人。本办法所称被拆迁房屋是指位于政府发布的征收、拆迁公告或通告所划定的红线范围内的集体土地房屋。”参照《国有土地上征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”被申请人与作为房屋所有权人的第三人就涉案集体土地上房屋及地上附着物的征收补偿签订被诉征收补偿协议，并未违反相关法律、法规强制性规定。再审申请人认为被申请人应向其支付拆迁补偿费、包括停工损失及搬迁费、厂房内部装修拆迁费、食品包装品损失费、装修价值评估费等问题。经审查，第三人与广州市创荣物业管理有限公司（下称创荣公司）签订的《厂房租赁合同》约定，第三人将包括涉案房屋在内的厂房及宿舍租赁给创荣公司，创荣公司负责将厂房宿舍楼内重新装修好、电网布置好，期满后，厂房及宿舍内的基础设施全部无偿归第三人。之后，创荣公司与再审申请人签订《房屋使用合同书》，约定创荣公司将涉案厂房及宿舍出租给再审申请人使用，合同期满或合同终止时，单位内一切不动产包括水电供应设施及镶嵌在墙上的物品均无偿归创荣公司，再审申请人不得拆走，动产可由再审申请人在合同期满前搬走，如遇征用，合同终止，再审申请人自行搬走，双方互不作补偿。被申请人在与第三人签订被诉协议后，已经将征收范围内第三人所有房屋的搬迁费、停产停业补偿款项支付给第三人，第三人亦陈述根据其与创荣公司之间的租赁关系，将相关搬迁补偿款项支付给创荣公司的情况下，再审申请人如认为第三人、创荣公司取得了其依法享有搬迁费、停产停业费，以及可纳入停产停业损失范畴的食品包装品损失，均可另循民事途径予以解决。至于再审申请人主张的装修损失问题，因再审申请人并无充分证据证明其在涉案房屋有不可分割的重大添附，而且其与创荣公司对于合同期满或终止后有关装饰物品的归属等进行了约定，如其对没有约定的部分主张权利，也可以根据《最高人民法院》的相关规定，另循民事途径予以解决。据此，再审申请人认为二审法院认定被申请人与第三人签订被诉征收补偿协议合法错误，认定搬迁费、停产停业费、食品包装品损失以及厂房装修损失等可以或应循民事途径予以解决错误，判决程序违法、漏列了相应当事人、对本案审理结果产生严重影响的理由不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回广州市福丰食品有限公司的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年十一月二十四日书记员  饶 晔
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8520号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人:肖国生,内蒙古坤雅律师事务所律师。被告:樊玉贵，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信呼市分行）诉被告樊玉贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信呼市分行的委托诉讼代理人肖国生到庭参加诉讼。被告樊玉贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令樊玉贵偿还中信呼市分行借款本金78000元，暂计至2020年6月5日利息415.52元、罚息6588.08元、复利266.78元，罚息、复利计算至全部本息清偿之日止;2、判令樊玉贵承担本案律师费8527.03元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由：樊玉贵向中信呼市分行申请贷款并达成贷款合同。樊玉贵于2019年1月10日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，借款金额78000元，贷款期限自2019年1月10日起至2020年1月10日止，贷款用途为装修、家居，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日。中信呼市分行按照合同约定向樊玉贵发放上述贷款，借款到期后，樊玉贵未能按期偿还贷款，构成违约。中信呼市分行多次通过电话、上门、邮寄等方式督促樊玉贵偿还欠款，并向樊玉贵发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，樊玉贵仍未履行还款义务。为此中信呼市分行诉至法院。樊玉贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：2019年1月10日，中信呼市分行（贷款人）与樊玉贵（借款人）签订编号2019网信用贷字第21000617272111467534《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。2、借款本金：78000元。3、借款期限、借款发生：2019年1月10日起至2020年1月10日。2019年1月10日借款支付至樊玉贵指定账户。4、贷款用途：装修、家居。5、借款利率：日利率0.03883%，月利率1.16500%。6、还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。7、违约责任：借款人未按约偿还借款，贷款人有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利，罚息及复利利率为合同利率的150%，即月利率1.74750%。8、还款情况：至2020年6月5日，尚欠借款本金78000元、利息415.52元、罚息6588.08元、复利266.78元。另查明，中信呼市分行与内蒙古坤雅律师事务所签订《委托代理协议》，委托内蒙古坤雅律师事务所律师办理中信呼市分行与樊玉贵借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用支付方式约定为后付费，按照实际清收回款的10%支付律师费。本院认为，中信呼市分行与樊玉贵签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。中信呼市分行已依约向樊玉贵发放借款，樊玉贵逾期偿还本金，构成违约，应承担相应的民事责任。现中信呼市分行主张的本金、利息、罚息、复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中信呼市分行主张的律师费及其他为实现债权所支付的费用未实际发生且金额不明确，本案不予支持。樊玉贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，中信呼市分行主张的借款本金、利息、罚息、复利合法有据，本院予以支持；其主张的律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊玉贵于判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金78000元，并支付利息415.52元及截止2020年6月5日的罚息6588.08元、复利266.78元（之后的罚息以未付借款本金为基数、复利以未付罚息及利息为基数，按照月利率1.74750%计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元（中信呼市分行已预交），由樊玉贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年十一月十六日书记员 武惠敏
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初1375号 原告：纪俊禄，男，1966年9月16日出生，汉族，住保定市蠡县。 原告：代红亮，男，1985年8月25日出生，汉族，住保定市蠡县。 二原告委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所。 被告：王玉杰，男，1970年2月16日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 原告纪俊禄、代红亮与被告王玉杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代红亮及二原告共同委托诉讼代理人李淑想到庭参加诉讼，被告王玉杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费、医疗费、误工费、伙食补助费、路产损失等计31273.58元（其中纪俊禄21813元、代红亮9460.58元）。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月30日7时5分，代红亮驾驶车牌号为冀Ａ×××××（车主纪俊禄）牵引冀Ｆ×××××（车主代红亮），在大广高速衡水方向1485ｋｍ＋600ｍ与王玉杰驾驶车牌号为吉Ｄ×××××大型汽车发生交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队河间大队出具道路交通事故认定书，认定代红亮负主要责任，王玉杰负次要责任。该事故需被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费、医疗费、误工费、伙食补助费、路产损失等计31273.58元，故原告特诉至贵院，以达上列请求事项。 被告王玉杰未作答辩。 原告主张事实经过同于起诉状中的事实与理由部分。 原告主张代红亮损失如下：医疗费685.78元、交通费20元、误工费按交通运输业88270元/年÷365天×1天=241.8元、路产损失7200元、公估费3000元、车辆损失10620元、施救费2890元。 原告主张纪俊禄损失如下：公估费3500元、车辆损失69210元。 上述损失共计97367.58元，诉求被告在交强险限额赔付2947.58元，剩余损失94420元×30%=28326元由被告承担，以上损失共计31273.58元。其中代红亮为2947.58元+21710元×30%=9460.58元，纪俊禄为72710元×30%=21813元。 原告围绕诉讼请求提交证据如下：二原告的身份证复印件，证明二原告的基本信息；事故认定书，证明事故发生经过及责任划分，代红亮负主要责任，王玉杰负次要责任；辖区路段证明，证明事故发生在肃宁县管辖区域；王玉杰驾驶证、吉Ｄ×××××行驶证，证明被告的基本信息；冀Ａ×××××、冀Ｆ×××××行驶证，证明原告的主体资格（冀Ａ×××××车主纪俊禄、冀Ｆ×××××车主代红亮）；施救费票据、公估费票据、公估报告；证明原告支付施救费2890元、纪俊禄支付公估费3500元、代红亮支付公估费3000元，冀Ａ×××××车损69210元、冀Ｆ×××××车损10620元；路产赔（补）收据；证明原告赔偿了路产损失7200元；诊断证明、药费单据8张、驾驶证、从业资格证，证明原告代红亮从事司机职业，因交通事故支付了医疗费685.78元。 原告称，对被告涉案车辆的保险情况不知道，不知情，去交管部门调取没有留底。 对本案事实，本院认定如下： 2020年3月30日7时5分，代红亮驾驶车牌号为冀Ａ×××××大型汽车，在大广高速衡水方向1485ｋｍ＋600ｍ与王玉杰驾驶车牌号为吉Ｄ×××××大型汽车发生交通事故。代红亮驾车时有其他妨碍安全行车的行为的，负主要责任，王玉杰负次要责任。冀Ａ×××××车主为纪俊禄、冀Ｆ×××××车主为代红亮。 对原告代红亮的损失本院认定如下： 1、医疗费685.78元，结合事故事实及蠡县中医医院诊断证明和发票，对该685.78元医疗费本院予以认定。 2、代红亮主张20元交通费无不当，本院予以认定。 3、误工费，代洪亮的从业资格证及驾驶证，可证实其从事司机职业，代红亮主张按交通运输业标准计算1天误工费241.8元本院予以认定。 4、路产损失7200元，结合事故事实及河北高速集团路产损坏赔（补）偿费专用收据、签购单，本院予以认定。 5、车辆损失费，原告提交了鉴定评估报告书，证实车损为10620元。 6、公估费，公估费费属于原告为确定损失支出的必要的费用，且有公估费发票予以证实，故该3000元本院予以认定。 7、施救费2890元，结合车辆因事故受损施救的事实，本院予以认定。 对原告纪俊禄的损失本院认定如下： 1、车辆损失费，原告提交了鉴定评估报告书，证实车损为69210元。 2、公估费，公估费费属于原告为确定损失支出的必要的费用，且有公估费发票予以证实，故该3500元本院予以认定。 本院认为，公民的人身权益、财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民人身损害、财产损失的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案被告王玉杰驾驶的吉Ｄ×××××大型汽车系机动车，被告未提供该机动车的保险情况，原告要求被告在交强险范围内予以赔偿，本院予以支持。 故，原告代红亮的医药费用685.78元由被告在交强险医药费用限额内予以全部赔偿，误工费241.8元+交通费20元共计261.8元由被告在交强险伤残赔偿限额内予以全部赔偿。代红亮的财产损失为路产损失7200元+车辆损失10620元+公估费3000元+施救费2890元共计23710元，纪俊禄的财产损失为车损费69210元+公估费3500元共计72710元，二原告的财产损失由被告王玉杰在交强险财产损失限额（2000元）内，按比例赔偿，超出的部分由被告按事故责任比例承担30%。被告王玉杰在交强险财产损失限额范围内赔偿代红亮2000元×[23710元÷（23710元+72710元）]=492元，赔偿纪俊禄1508元。 综上，被告王玉杰赔偿代红亮685.78元+261.8元+492元+（23710元-492元）×30%=8404.98元，赔偿纪俊禄1508元+（72710元-1508元）×30%=22868.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王玉杰于判决书生效之日起十日内赔偿原告代红亮8404.98元。 二、被告王玉杰于判决书生效之日起十日内赔偿原告纪俊禄22868.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尹慧爽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  翟汝坤
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2409号上诉人（一审原告）郭守连,男,汉族,1965年6月1日出生,住河南省平舆县。上诉人（一审原告）韩秀芝,女,汉族,1964年6月12日出生,住河南省平舆县。被上诉人（一审被告）驻马店市驿城区人民政府。地址:驻马店市驿城区解放路西段**。法定代表人冯磊,区长。郭守连、韩秀芝因诉驻马店市驿城区人民政府(以下简称驿城区政府)行政强制行为违法及要求赔偿损失一案，不服驻马店市中级人民法院（2020）豫17行初103号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。驻马店市中级人民法院一审查明，郭守连、韩秀芝在驿城区橡林乡塘坊村委陈庄前村民组拥有房屋一处,房权证号:驻房权证字第**,土地证号:驻市国用(2002)第**,土地证上载明使用权类型为出让。2017年9月26日,驿城区政府实施橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目,作出了驿政征〔2017〕33号《关于橡林街道塘坊社区刘庄陈庄村民组城中村改造项目房屋征收的决定》，郭守连、韩秀芝的房屋在房屋征收范围内。2019年11月4日,驿城区政府向郭守连、韩秀芝作出驿房征补字〔2019〕79号《房屋征收补偿决定》,并于2019年11月18日向郭守连、韩秀芝进行了送达。2020年3月20日，驿城区政府组织相关人员对郭守连、韩秀芝的房屋实施强制拆除。为此，郭守连、韩秀芝就驿城区政府强制拆除其房屋的行为提起行政诉讼。驻马店市中级人民法院一审认为：一、关于原告、被告主体问题。郭守连、韩秀芝共有的房屋被驿城区政府强制拆除,其认为侵犯其合法权益提起行政诉讼符合原告主体资格。驿城区政府组织相关人员对涉案房屋实施强制拆除,是适格的被告。二、关于驿城区政府的行政行为是否合法问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定:“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”第二十八条第一款规定:“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼,在补偿决定规定的期限内又不搬迁的,由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”依照上述规定,行政机关应在完成补偿安置工作的情况下由其申请人民法院强制执行,在获得人民法院的准许强制执行裁定前,行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。即使在被征收人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿的情况下，征收机关若要实现强制搬迁和拆除,也必须按照法定程序申请人民法院强制执行。本案郭守连、韩秀芝的房屋在驿城区政府作出的城中村改造项目房屋征收的决定范围内,在未达成补偿协议时,驿城区政府组织相关部门强行将郭守连、韩秀芝的房屋拆除,一审庭审中驿城区政府并未提供出强制拆除的事实和法律依据,且该强制拆除行为不符合法规规定，不具有合法性。三、关于郭守连、韩秀芝请求的赔偿问题。因驿城区政府强制拆除郭守连、韩秀芝房屋的行为违法,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项规定,郭守连、韩秀芝具有请求赔偿的权利。由于驿城区政府已经对郭守连、韩秀芝作出《房屋征收补偿决定》,就郭守连、韩秀芝请求的房屋损失、搬家费、安置费用等,不在本案赔偿中审理，一审庭审中驿城区政府提供的价值清单中包括了郭守连、韩秀芝一部分生活设施。由于驿城区政府在一审庭审中未提供强拆郭守连、韩秀芝房屋时室内现状及室内物品交付给其的证据,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中,原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的,由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的,人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德,运用逻辑推理和社会经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”的规定。郭守连、韩秀芝主张的室内物品损失,应酌情予以支持。综合郭守连、韩秀芝提供的证据,一审法院酌情驿城区政府赔偿郭守连、韩秀芝室内物品损失3万元人民币为宜。一审判决:一、确认驿城区政府强制拆除郭守连、韩秀芝房屋的行政行为违法;二、驿城区政府赔偿郭守连、韩秀芝室内物品损失3万元人民币,于一审判决生效后三十日内支付;三、驳回郭守连、韩秀芝的其他诉讼请求。郭守连、韩秀芝不服一审判决，向本院上诉称，驿城区政府违法拆迁的行为,给上诉人造成了巨大的经济损失,原审认定给上诉人造成了3万元的经济损失显然与事实不符。一审法院明知被上诉人对上诉人作出房屋征收决定违法,驿房征补字〔2019〕79号《驻马店市驿城区人民政府房屋征收决定》程序违法,作出的一审判决明显维护地方政府的利益,侵犯了公民的合法财产权,综上，请求撤销一审判决第二项和第三项，支持其一审赔偿诉求。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：一、关于强拆行为的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》对国有土地上房屋征收强制执行程序进行了规定,对因集体土地征收而引起的房屋及附着物的强制拆除问题,亦可参照该规定。因此，无论是征收集体土地还是征收国有土地上的房屋,均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行，在获得人民法院的准许强制执行裁定前,行政机关没有直接强制拆除被征收房屋的权力。本案中，郭守连、韩秀芝的房屋在驿城区政府作出的城中村改造项目房屋征收的决定范围内,双方未达成补偿协议，在郭守连、韩秀芝对案涉房屋的征收补偿决定提起诉讼的过程中，驿城区政府组织相关部门强行将郭守连、韩秀芝的房屋拆除,该强制拆除行为不符合正当程序原则和上述法规规定,不具有合法性。一审确认强拆行为违法正确。二、关于郭守连、韩秀芝请求的赔偿问题。由于驿城区政府已经对郭守连、韩秀芝作出《房屋征收补偿决定》,就郭守连、韩秀芝请求的房屋损失、搬家费、安置费用等,不在本案赔偿中审理。针对郭守连、韩秀芝主张的室内物品损失，由于驿城区政府未提供强拆郭守连、韩秀芝房屋时室内现状及室内物品交付给郭守连、韩秀芝的证据。因此，一审结合当事人的主张和在案证据,遵循法官职业道德,运用逻辑推理和社会经验、生活常识等,酌情确定赔偿室内物品损失3万元人民币并无不当。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭守连、韩秀芝负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  李 娟二〇二〇年十一月十六日书记员  郭建花
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初13087号原告：宁夏隆安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街在水一方小区**。法定代表人：张弓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈生燕，女，系该公司员工。被告：杨树强，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告杨树强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。因被告已交纳2017年1月1日至2019年7月10日期间欠付的物业费1200元，原告宁夏隆安物业服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏隆安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏隆安物业服务有限公司负担。审判员 王怀成二○二〇年十一月二十七日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初908号原告：上海冠生园益民食品有限公司。法定代表人：沈某。被告：太原洛世华贸易有限公司。法定代表人：李某。被告：河北华众食品有限公司。法定代表人：张某。原告上海冠生园益民食品有限公司与被告太原洛世华贸易有限公司、河北华众食品有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。上海冠生园益民食品有限公司诉称，原告上海冠生园益民食品有限公司为上海冠生园食品有限公司全资子公司，主要生产经营压缩饼干、月饼、手工拉面、饼干、杏元、方便面等产品，多款产品远销海内外，具有很大的品牌影响力。原告生产的“快乐”牌美味肉蓉面为国内最早的方便面之一，始于1971年，从上市至今凭借其鲜美的味道、稳定的质量及有特色的包装风靡全国各地。在面食之乡山西，该款肉蓉面更是深受广大消费者喜爱，伴随着几代人的成长。原告的“快乐”牌美味肉蓉面从上市至今一直坚持使用最初的包装、装潢，中间红色背景，辅以蓝色文字、面条图案，两边为黄色的设计深入人心。经过原告多年的生产经营，原告的“快乐”牌美味肉蓉面在同类产品中具有了较高市场份额，于是市场上不断有仿冒原告产品包装、装潢的不正当竞争行为出现。2019年12月30日，原告代理人在公证员的陪同下在被告一的店铺内购买了一箱美味肉蓉面，并由公证处加贴封条进行了证据保全，公证处对整个购买过程出具了公证书，产品上标注的生产商为被告一和被告二。涉案侵权产品与原告的“快乐”牌美味肉蓉面相比，包装同为油纸袋装，外形相同；装潢结构、布局相同，主要元素使用了相同的颜色，两者虽然在细节部分存在差异，但整体视觉效果仍然一致，极易使普通消费者产生混淆，误认为涉案产品由原告生产或涉案产品的生产者与原告存在某种许可使用关系或其他关联关系。综上所述，两被告的行为，已经侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损害，也侵害了广大消费者的合法权益，原告为了维护自身的合法权益和市场的健康、稳定，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》等相关法律法规司法解释的规定，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。1、请求法院判令两被告立即停止使用与“快乐”牌美味肉蓉面包装、装潢相近似的包装、装潢，并销毁全部库存侵权产品，停止生产、销售带有侵权包装、装潢的产品；2、请求法院判令被告一、二连带赔偿原告经济损失及为制止侵权行为而支付的合理费用25万元；3、请求法院判令本案的诉讼费用由两被告承担。太原洛世华贸易有限公司、河北华众食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，河北华众食品有限公司住所地在河北省邢台市隆尧县华龙经济开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由邢台市中级人民法院管辖，本案应移送邢台市中级人民法院审理。本院经审查认为，上海冠生园益民食品有限公司起诉的被告为太原洛世华贸易有限公司、河北华众食品有限公司，而太原洛世华贸易有限公司的住所地在山西省太原市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款的规定，本院对本案有管辖权。太原洛世华贸易有限公司、河北华众食品有限公司管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回太原洛世华贸易有限公司、河北华众食品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强二O二O年十一月十八日书记员 陈梦薇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2706号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所：柳州市中山中路**。 法定代表人：陈雪斌 被执行人：黄某东，男，1979年10月12出生，，住广东省汕头市潮阳区 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与黄某东保证合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0202执2706号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 韦 俊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执恢210号申请执行人：孔祥静，女。被执行人：刘海涛，男。被执行人：李晓光。本院在执行孔祥静与刘海涛、李晓光借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人刘海涛、李晓光的财产进行了调查被执行人名下车辆不适宜执行，并且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2019）黑0202民初920号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田冬梅审判员  杨文静审判员  李 彤二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘熙然
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初12635号原告：王文波，男，1992年10月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：王荣强，男，1994年5月1日出生，汉族，住甘肃省静宁县。原告王文波诉被告王荣强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告王文波到庭参加诉讼，被告王荣强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16000元；2、判令被告支付原告自2020年7月10日起至借款本金实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系大学同学。2020年2月15日起，被告多次以工资未发需帮忙偿还信用卡为由向原告借款。原告在2020年2月、3月分别在个人支付宝借呗上借款共计13000元，被告均按期偿还了该两笔借款，并取得了原告的信任。后被告在2020年4月10日向原告借款，委托原告通过支付宝借呗借款16000元，借款周期3个月。原告收到支付宝借呗的借款后通过支付宝向被告转款16000元，双方通过微信约定，此款由被告在一个月后全额还款。后被告在2020年5月9日支付了借呗平台的利息185.6元，在2020年6月9日支付了借呗平台的利息198.4元，在2020年7月9日支付了借呗平台的利息192元，后一直未偿还借款本金。原告于2020年7月9日向支付宝借呗平台偿还了借款本金16000元。后被告未向原告出具借条，原告多次催收未果。原告遂起诉至本院，请求判如所请。被告王荣强未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了支付宝转账电子回单、贷款证明、微信聊天记录。被告未到庭对上述证据提出异议，也未提交证据。本院对原告提交的上述证据予以确认。根据原告的到庭陈述及其提交的以上证据，本院认定事实如下：原告于2020年4月10日通过支付宝借呗平台借款16000元，并于当日将该16000元通过支付宝转账出借给了被告。双方未签订书面借款合同对借款期限、利息等进行约定。后被告向原告偿还了该笔借款在支付宝借呗平台产生的利息，但未向原告返还借款本金。原告于2020年7月9日向支付宝借呗偿还了借款本金16000元。现被告尚欠原告借款16000元未还。本院认为，首先，原告提交的支付宝转账记录足以证明原告向被告提供了借款本金16000元，双方成立合法有效的民间借贷法律关系。被告应当按照约定的期限向原告返还借款本金。原告与被告未签订书面借款合同或借据对借款期限、借款利息等进行约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告应当原告催告其偿还借款的合理期限内向原告返还借款。原告提交的微信聊天记录显示原告在2020年7月9日向被告提出过还款要求并要求其签署借款合同，故足以证明原告在该日向被告催收过借款，被告应当在原告催收后的合理期限10日内向原告返还借款。现被告拖欠借款不还的行为违反了双方合同约定，其应当继续向原告履行返还借款本金的义务。故本院对原告诉请被告返还借款16000元的诉讼请求予以支持。其次，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告应当向原告支付自逾期之日起（即2020年7月19日）的逾期利息，原告诉请被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但对原告诉请被告支付2020年7月19日前的利息不予支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王荣强于本判决生效之日起五日内返还原告王文波借款16000元；二、被告王荣强于本判决生效之日起五日内支付原告王文波自2020年7月19日起至还清借款之日止，以借款本金16000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、驳回原告王文波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告王荣强负担，（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑雯雯二〇二〇年十一月二十六日书记员  秦彩云
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执1095号申请执行人：王红燕，女。被执行人：毕卫兵，男。被执行人：贾义祥，男。被执行人：贾得力，男。被执行人：徐红光，男。本院在执行王红燕与毕卫兵、贾义祥、贾得力、徐红光责令退赔一案中，本院依法对被执行人毕卫兵、贾义祥、贾得力、徐红光的财产进行了调查被执行人名下无车辆、存款、房产，并且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2018）黑02刑终194号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 田冬梅审 判 员 杨文静审 判 员 李 彤二〇二〇年十一月十三日法官助理 乔雅婷书 记 员 刘熙然
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初11589号原告：宁港城市建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东路北侧胡商国际商贸城**楼**。法定代表人：袁超，该公司执行董事。被告：张正双，男，1994年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区同心县。原告宁港城市建设发展有限公司与被告张正双房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。本案在审理过程中，原告以原被告双方庭外和解为由，于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁港城市建设发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告宁港城市建设发展有限公司负担。审判员 张慧二○二○年十一月二十六日法官助理 郑莹书记员 王莉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初2483号 原告：唱润宁，男，1985年10月20日出生，汉族，住卢龙县。 委托诉讼代理人：赵玉坤，昌黎县碣石法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区**综合楼，统一社会信用代码911501028141973166， 负责人：王蒙宁，公司总经理； 委托诉讼代理人：石刚，河北路顺律师事务所律师； 委托诉讼代理人：陈敬龙，河北港城律师事务所律师。 原告唱润宁与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（简称人保呼和浩特市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唱润宁、被告委托诉讼代理人陈敬龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唱润宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在责任限额内赔付原告各项损失50000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，原告唱润宁以登记车主昌黎县世鑫运输服务有限公司名义为冀Ｃ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司购买了商业险一份，其中车上人员责任险（司机）责任限额50000元且不计免赔，保险期间自2018年3月7日0时起至2019年3月6日24时止。2018年10月26日16时40分，刘希海驾驶二轮摩托车沿山深线由东向西行驶至81ＫＭ＋1ＯＯＭ处时，与对向原告雇佣司机路兴驾驶的冀Ｃ×××××重型平板自卸货车第一次相撞后，路兴驾车驶入对向车道与对向石瑞祥驾驶的冀Ｇ×××××.冀Ｇ×××××号重型半挂车第二次相撞，造成刘希海当场死亡、原告雇佣司机路兴受伤、三车损坏的交通事故，该事故经昌黎县公安局交通警察大队事故责任认定：刘希海负第一次碰撞事故主要责任，原告雇佣司机路兴负第一次碰撞事故次要责任；原告雇佣司机路兴负第二次碰撞事故主要责任，石瑞祥负第二次碰撞事故次要责任。（2020）冀0322民初292号民事判决书确认原告雇佣司机路兴损失为133084.89元，判决石瑞祥所投保的中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司赔偿原告雇佣司机路兴经济损失77175.41元，该判决已经生效，并已实际履行。后原告赔偿了路兴剩余经济损失55909.48元。原告唱润宁以登记车主昌黎县世鑫运输服务有限公司名义为冀Ｃ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司购买了商业险一份，其中车上人员责任险（司机）责任限额50000元且不计免赔，且事故发生在保险有效期限内，故原告向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告人保呼和浩特市分公司辩称，1、原告的主体资格问题，因为保单上登记的被保险人与原告身份不符，需要原告方提供证明其享有保险权利的证明；2、针对原告主张的损失，我方认为应当先扣除交通事故中侵权方应当承担的全部份额，因为本次事故发生了两次碰撞，原告提供的证据只显示有其中的一个侵权人，对另外一个侵权人没有显示；3、需要原告方提供事故司机的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证，在证件合法的情况下，我司依法赔付，请法庭依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，有原告提交的唱润宁的身份证、（2020）冀0322民初292号民事判决书及生效证明、机动车商业险保单复印件、路兴的收条、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证在卷佐证，本院予以确认。 另查明，涉案车辆为唱润宁所有，唱润宁将该车挂靠于昌黎县世鑫运输有限公司；并以昌黎县世鑫运输有限公司名义与被告保险公司签订了《机动车商业保险》，其保险合同约定第一受益人为民生金融租赁股份有限公司，保单特别约定，未提供民生金融租赁股份有限公司本息全部偿还完毕的书面证明，投保人不得中途变更第一受益人等。2020年10月10日，昌黎县世鑫运输有限公司出具了唱润宁的挂靠证明并同意将保险理赔款打给唱润宁；2020年10月25日，民生金融租赁股份有限公司出具了该车贷款已经偿还完毕的证明，就该车辆及司机的损失赔偿由车辆登记运输公司主张权利，各项赔偿款直接由车辆登记运输公司直接受领。上述事实有原告提交的民生金融租赁股份有限公司证明原件、昌黎县世鑫运输有限公司挂靠证明原件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议焦点为原告是否享有主张保险权利的资格及原告诉请理赔金额应先行扣除事故第三方应当承担的赔偿金额。昌黎县世鑫运输服务有限公司与被告保险公司签订的《机动车商业保险》均系双方真实意思表示，合法有效。现该保险合同第一受益人民生金融租赁股份有限公司将保险权利转让给昌黎县世鑫运输服务有限公司，昌黎县世鑫运输服务有限公司又将该保险权利转让给实际投保人唱润宁，该转让行为不违反法律的强制性规定，原告唱润宁享有主张该保险理赔的权利。案涉商业险中，原告投保了车上人员（司机）责任险，责任限额为50000元且不计免赔，被告保险公司应在责任限额内承担理赔责任。经法院生效的(2020)冀0322民初292号民事判决认定原告雇佣司机路兴损失为133084.89元，判决中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司赔偿原告雇佣司机路兴经济损失77175.41元，后原告赔偿了路兴剩余经济损失55909.48元。现原告主张被告保险公司在司机责任险50000元限额内给付理赔款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于被告提出的关于先行扣除事故第三方应当承担的赔偿金额的抗辩，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告唱润宁保险理赔款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  何立靖 二〇二〇年十一月十九日 书记员  韩 洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9730号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区。 负责人：周晓建。 被执行人罗喜乐，男，1990年5月19日出生，汉族，住广西忻城县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3417号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人罗喜乐的银行存款人民币及其它款项人民币59647.65元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  唐华泽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张凤豈