河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4049号原告：天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳路3292号豫龙商贸城7号楼3层，统一社会信用代码：9141080077365193XR。主要负责人：吴兵，总经理。委托诉讼代理人：刘正宇，河南扬善律师事务所律师。被告：武陟县陟骏汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县龙源街道武方路西侧央庄村北地，统一社会信用代码：91410823337117490N。法定代表人：王小涛，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层、第13层67号房间，统一社会信用代码：914108005569453251。主要负责人：贺彦霄，经理。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。原告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称天安财险焦作公司）因武陟县陟骏汽车运输有限公司（以下简称陟骏公司）与中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作公司）保险纠纷一案，不服本院（2019）豫0823民初5470号生效民事判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天安财险焦作公司的委托诉讼代理人刘正宇、被告人寿财险焦作公司的委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼，被告陟骏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告天安财险焦作公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销武陟县人民法院（2019）豫0823民初5470号判决；2.依法重新确认被告陟骏公司名下豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××（挂）货车的实际损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月19日21时15分许，刘迎军驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号机动车由东向西行驶至327国道阳邑村路口处时，与由西向东行驶的马腾驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车相撞，豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车又撞到路边线杆、反光路桩、房屋，线杆碰住程建和三轮车，造成刘迎军、马腾、程建受伤，线杆、路桩、房屋、两车损坏的交通事故。经焦作市高新交警大队事故认定刘迎军负事故全部责任，马腾无责任。豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号机动车在原告处投保有交强险和商业三责险等险种。豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车系被告陟骏公司所有，该车在被告人寿财险焦作公司投保交强险、车损险等险种。事故发生后，被告陟骏公司以保险合同纠纷为由，将被告人寿财险焦作公司诉至武陟县人民法院，武陟县人民法院作出（2019）豫0823民初5470号民事判决书，判决被告人寿财险焦作公司赔偿被告陟骏公司车辆损失109155元、鉴定费4200元，共计113355元。2020年5月12日，被告人寿财险焦作公司依据《保险法》60条的规定，以追偿权纠纷为由将原告及豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号机动车所有人博爱县远扬汽车运输有限公司诉至焦作市山阳区人民法院，现该案正在审理中。原告认为，被告陟骏公司以保险合同纠纷为由，将承保自己车辆的保险公司（人寿财险焦作公司）诉至武陟县人民法院，其诉讼结果与原告有直接的利害关系。因为根据事故责任认定，被告人寿财险焦作公司承担责任后，有权依据《保险法》60条的规定，依法向原告追偿。而对（2019）豫0823民初5470号民事判决书确认的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车辆的损失，即便原告理由再充分，证据再确凿，山阳区人民法院均不会采纳和采信，原告无任何抗辩机会。同时，（2019）豫0823民初5470号案件中，豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车的车辆损失是由河南中检机动车鉴定评估有限公司鉴定，其出具的豫中检价鉴（2019）第S051号鉴定意见书将没有损坏的车辆部件做损坏处理，夸大了车辆损失，与事实严重不符。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告人寿财险焦作公司辩称，1、我方已根据武陟法院5470号判决书确定的判决结果向陟骏公司支付了赔偿费用，包括车损、鉴定费、诉讼费，如果本院判决撤销原判决，应同时责令被告陟骏公司向我方返还所收取的赔偿款项，并根据本案最终确认的损失情况直接由本次事故中的侵权责任方即原告直接向陟骏公司承担赔偿责任；2、原告仅就原判决中的车损部分提出异议，故对于原判决中其他无争议事实应当依法维持，而关于涉案车损金额及评估费用系由武陟法院委托评估机构评估确认，我方也根据判决结果承担赔偿责任，不存在任何过错。原告就该部分金额提出异议，应当提供证据证明原判决存在违法或错误的情形；3、由于我方系原判决中的被告主体，本案原告提起第三人撤销之诉产生的诉讼费用不应由我方承担。被告陟骏公司未到庭，也未作答辩。原案【（2019）豫0823民初5470号、即陟骏公司诉人寿财险焦作公司保险纠纷一案】的基本情况：2019年11月1日，本院受理了陟骏公司与人寿财险焦作公司保险纠纷一案。陟骏公司向本院提出诉讼请求：1、判令人寿财险焦作支公司赔偿陟骏公司保险理赔款116655元（其中车辆损失费109155元、鉴定费4200元、施救费2500元、包赔房屋损失800元，共计116655元）；2、诉讼费由人寿财险焦作支公司承担。在庭审中，陟骏公司撤回要求人寿财险焦作支公司赔偿房屋损失800元的诉讼请求,本院予以准许。事实及理由：2019年6月19日，马腾驾驶陟骏公司所有的车辆豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号重型半挂牵引车，沿327国道阳邑村路口处与刘迎军驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号挂车相撞，造成两车受损的交通事故。陟骏公司在人寿财险焦作支公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，保险期间为2019年3月16日至2020年3月15日止。陟骏公司因此次事故造成巨大的经济损失，陟骏公司多次找人寿财险焦作支公司理赔，但人寿财险焦作支公司均以种种理由推拖，故提起诉讼。人寿财险焦作公司辩称，对交通事故和投保事实没有异议，在承担保险责任前需要核实被保险车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证合法有效；因本次事故陟骏公司车辆无责，我方不应当承担赔偿责任，若法院判决我方承担，陟骏公司应当提供三者方信息便于向事故责任方求偿；对于陟骏公司主张的各项费用需要依法核定；诉讼费、鉴定费不属于保险范围，应由侵权人承担。原案本院经审理查明:豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号重型半挂车的所有人为陟骏公司，豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险焦作支公司投保交强险和车损险（限额225250元，附加不计免赔），保险期间为2019年3月16日至2020年3月15日。2019年6月19日21时15分许，刘迎军驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号机动车由东向西行驶至327国道阳邑村路口处时，与由西向东行驶的马腾驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号重型半挂车相撞，豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号重型半挂车又撞到路边线杆、反光路桩、房屋，线杆线砸住程建和三轮车，造成刘迎军、马腾、程建受伤，线杆、路桩、房屋、两车损坏的交通事故。焦作市公安交通管理支队高新交警大队出具道路交通事故认定书，认定刘迎军负全部责任，马腾、程建无责任。经本院委托，河南中检机动车鉴定评估有限公司于2019年8月1日出具车辆事故损失价值鉴定意见书，评估豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号重型半挂车的损失为109155元，陟骏公司支出鉴定费4200元。2019年12月2日，河南中检机动车鉴定评估有限公司出具情况说明，说明其所出具的鉴定意见书中车辆损失不包含豫Ｈ×××××挂号车辆损失。原案本院认为，陟骏公司为其所有的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车，在人寿财险焦作支公司投保交强险和车损险，且不计免赔，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且本案交通事故发生在保险期间内，故人寿财险焦作支公司应当按照保险合同的约定在保险限额内承担保险责任。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的人寿财险焦作支公司承担。陟骏公司请求的车辆损失109155元、鉴定费4200元，共计113355元，本院应予支持；陟骏公司请求的施救费2500元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院于2019年12月12日作出（2019）豫0823民初5470号民事判决:一、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司于判决生效后十日内在保险限额内赔付武陟县陟骏汽车运输有限公司车辆损失109155元、鉴定费4200元，共计113355元；二、驳回武陟县陟骏汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2633元，减半收取计1316.5元，由武陟县陟骏汽车运输有限公司负担37.5元，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担1279元。本案本院经审理确认事实如下:原案判决生效后，人寿财险焦作公司向陟骏公司支付了相关款项。人寿财险焦作公司向承保事故全责车辆保险的天安财险焦作公司追偿上述款项。天安财险焦作公司认为，河南中检机动车鉴定评估有限公司出具的豫中检价鉴（2019）第S051号鉴定意见书将没有损坏的车辆部件做损坏处理，夸大了车辆损失，与事实严重不符，提起了本案的第三人撤销之诉。本案诉讼中，天安财险焦作公司提交了其工作人员在停车场拍摄的车辆部件照片及工作人员证言，以证实事故车辆部分配件在事故中没有损坏，但在鉴定报告中列为损坏配件并定损，如：后桥挡泥板、后尾灯、风叶离合器、压缩机、发电机，申请鉴定人员出庭解释说明。天安财险焦作公司认为，事故车辆撞击点在车辆前部，不可能造成上述配件损坏，对原鉴定结论有异议，并申请对豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××挂号车的车辆损失进行重新鉴定，包含对车辆及损坏配件进行勘验核对，确定损坏配件与事故的关联性以及是否有必要更换。天安财险焦作公司申请鉴定人出庭，支出鉴定人出庭费用233元。以上事实，有当事人当庭陈述、原告提交的本院（2019）豫0823民初5470号民事判决书、豫中检价鉴（2019）第S051号鉴定意见书、现场照片、证人张某证言等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是（2019）豫0823民初5470号民事判决书是否存在撤销情形，即豫中检价鉴（2019）第S051号鉴定意见书中的相关车辆配件是否因事故损坏、定损是否合适。本院认为，本案交通事故先是两辆车相撞，后案涉车辆又撞到路边线杆、反光路桩、房屋，多次撞击、过程复杂，会形成多个部件损坏。原告提交的车辆部件照片及证人证言，不能证明相关部件在事故中未损坏，不能作为推翻原案鉴定结论的依据。原告主张的事故撞击点在车辆前部，相关部件不可能损坏的理由，只是推测，其应直接提交证据证实该观点，而不应通过申请重新鉴定来确定其推测是否成立，对其鉴定申请，本院不予准许，对该推测意见，本院不予采纳。原案中的鉴定结论，系本院委托具有资质的鉴定机构所作，程序合法，结论客观，作为原案定案依据，并无不妥。原案判决不存在撤销情形，其既判力，应予维持，各方当事人应受原判效力拘束。原告的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款、第一百四十四条的，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第三项规定，判决如下:驳回原告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的诉讼请求。案件受理费100元，由天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。鉴定人出庭费用233元，由天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周中全人民陪审员  张丙林人民陪审员  吴保光二〇二〇年十一月十二日书 记 员  张嘉成