wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19933号原告：广州华工科技开发有限公司，住所地广州市天河。法定代表人：邱瑞鑫。委托诉讼代理人：赵鹏程，该公司员工。委托诉讼代理人：孙仁刚，该公司员工。被告：中建四局安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：陈朝静。委托诉讼代理人：刘跃，该公司员工。委托诉讼代理人：钟露玉，该公司员工。原告广州华工科技开发有限公司诉被告中建四局安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郑素梅独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵鹏程、孙仁刚，被告的委托诉讼代理人刘跃、钟露玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠工程款373797.35元；2、被告支付利息40000元（以欠款373797.35元为基数，从2017年12月1日起至2019年8月19日止按照银行同期贷款利率4.35%计算，从2019年8月20日起至2020年6月1日止按照LPR计算）；3、被告支付所有诉讼费。事实和理由：2014年7月，原告与被告签订中交集团南方总部基地（A区）直饮水专业施工工程施工合同，合同内及合同外产生的所有费用为1891601.68元。合同签订后，原告按照合同约定完成施工，且建筑设施目前正常使用。被告在支付了1510282.35元工程款后，剩余373797.35元的工程款没有支付。经原告多次催要，被告总是以账上没钱等诸多原因拒绝付款。原告认为原告与被告所签合同合法有效，理应支付原告到期的工程款以及逾期利息。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判处。被告辩称：一、根据三方协议，是业主发放款项给我方后，我方再付给原告，现我方并未收到款项。二、合同约定原告要提供发票，原告尚有发票数额124320.87元未开齐，应扣除未开票的款项。经审理查明：2014年7月15日，原告（承包人、乙方）与被告（发包人、甲方）签订《协议书》，约定工程名称：中交集团南方总部基地（A区）直饮水专业施工工程；工程地点：广州市海珠区沥滘振兴大街18号；工程内容：按本项目询价文件、图纸（包括技术规格书、材料手册）、工程量清单，主要包括（但不限于）如下内容：(1)主楼直饮水系统工程设备的供应及安装、调试（包括多级离心泵、过滤器、臭氧发生器、气压罐、RO膜、管道、阀门、远程水表等），(2)直饮水系统的专业深化设计与配合服务的工作；合同工期：总日历天数90天，拟从2014年6月18日开始施工至2014年9月16日前完成；工程质量标准：一次验收合格并通过广州市疾病预防控制中心的水质检验及取得水质检验报告书；合同总价：1525000元；工程进度款按月支付，每月23日出承包人报送进度款申请报告及相应资料，经监理工程师审核及发包入审定后支付工程进度款，承包人每次领款时需提供符合国家有关税法规定的发票；等。2018年11月28日，原告与被告签订《工程物资财物对账单》，载明：工程项目名称中交南方总部大厦机电安装专业分包合同-直饮水系统专业施工工程采购；合同总金额1891601.68元，其中合同内部分1425000元，合同外审核变更签证部分485726.4元，扣减其他费用19124.72元；累计实际已完成金额1891601.68元；累计已开发票金额1891601.68元；累计已收款金额1510282.35元；实际应收款余额373797.35元，其中扣减个人所得税7521.98元。原告提交暂借款单、记账凭证及开发票对账单等，以证明其已开具1911801.68元的发票给被告，其中20200元为其他工程款发票，1891601.68元为涉案工程款发票。被告对上述证据的真实性无异议，但对开票金额有异议。被告提交中交第四航务工程局有限公司（发包人）与被告（承包人）、原告（专业施工人）签订的《专业施工三方协议》，以证明应在发包人支付款项给被告后，被告再支付给原告，被告现未收到款项。原告表示其不向第四航务工程局有限公司主张权利，其与被告已签订对账单并已开具发票给被告，被告是付款义务人。庭审中，原告明确其第2项诉讼请求利息的起算时间为签订对账单之日即2018年11月28日，其他计息标准不变，被告表示无异议。本院认为：原告与被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、法规强制性规定，应为合法有效合同，当事人均应切实履行。原告主张被告尚欠工程款373797.35元未付，提交了双方签订的对账单等予以证明，被告无异议，本院予以确认。被告辩称应在收到中交第四航务工程局有限公司付款后再付款给原告，但原、被告双方已签订对账单对欠款数额予以确认，根据合同相对性原则，被告负有付款的义务，且原告已明确表示不向中交第四航务工程局有限公司主张权利，故被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告还辩称原告未足额开具发票，但原告提交的证据已证明其开具了相应的发票给被告，且开具发票与支付工程款本身不具有对等关系，被告以此为由拒绝支付工程款理由不成立，故其该项抗辩意见，本院亦不予采纳。现原告起诉要求被告支付工程款373797.35元，有理，本院予以支持。关于利息，现原告明确从签订对账单之日即2018年11月28日起算，被告无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告中建四局安装工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州华工科技开发有限公司支付工程款373797.35元及利息（以373797.35元为基数，自2018年11月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至2020年6月1日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6906元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇二〇年十一月三十日书记员  幸妙倩
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2927号 原告：戴梅，女，1977年2月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：兰丽莉,上海建纬（成都）律师事务所律师。 被告：唐诗，女，1994年2月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告戴梅与被告唐诗合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告戴梅及其委托诉讼代理人兰丽莉到庭参加诉讼，被告唐诗经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，经传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 戴梅向本院提出诉讼请求：1.判令唐诗返还其投资款50000元，并支付资金利息（以50000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率其起诉之日起计算至实际返还之日止）；2.由唐诗承担本案诉讼费。事实和理由：双方约定由唐诗设立3CE公司，由戴梅投资50000元。2017年7月25日，戴梅通过支付宝向唐诗支付了50000元投资款，并备注“3CE原始股”。之后，戴梅获知唐诗并未设立3CE公司，并多次催告返还上述款项，但至今未归还，故起诉来院。 唐诗未作答辩。 戴梅围绕其诉讼主张向法庭提交了双方当事人身份信息、支付宝转账电子回单5张等证据，上述证据，唐诗未到庭质证，视为其自愿放弃相关权利，经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述及本院认定的证据，本院查明的事实与戴梅主张的事实一致，本院对戴梅主张的事实予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定诚实全面的履行合同义务。本案中，戴梅按照双方的约定向唐诗支付50000元投资款后，唐诗并未按照双方的约定履行其义务，导致戴梅支付投资款进行投资的合同目的无法实现，故戴梅有权要求其返还已支付的投资款及赔偿其损失。综上，戴梅诉请要求唐诗返还其出资款50000元并承担资金利息损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。唐诗未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 唐诗于本判决生效之日起五日内向戴梅返还投资款50000并支付资金利息损失（以50000为基数，自2020年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项返还时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由唐诗负担（已由戴梅垫交，由唐诗返还上述款项时一并付给戴梅）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王文兵 二〇二〇年十一月三十日 书记员  程 菲 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初8721号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：周文质，男，汉族，1971年1月20日出生，公民身份号码：350××××××××××××017，住址：福建省南安市××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周文质金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年11月6日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××573号）。三、借款金额、期限：借款金额为500000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2017年11月6日，原告向被告发放了贷款500000元，约定贷款期限自2017年11月6日起至2020年11月6日止，被告自2020年1月6日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金182642.26元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周文质签订的《个人信用贷款合同》；2.被告周文质还贷款本金182642.26元，利息11827.24元、复利344.96元（利息暂计至2020年4月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金182642.26元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告周文质经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告周文质签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××573号）；二、被告周文质应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金182642.26元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金182642.26元为基数，按年利率24%，自2020年1月6日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元（原告已预交），由被告周文质负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初2479号 原告：李泽军，男，1964年3月18日出生，汉族，住湖南省澧县。 委托诉讼代理人：夏先琼，女，1965年10月4日出生，汉族，住湖南省澧县。系本案原告李泽军之妻。 委托诉讼代理人：夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者。 被告：陈本华，男，1955年8月6日出生，汉族，住澧县。 委托诉讼代理人：贺平，澧县翊武法律服务所法律工作者。 原告李泽军诉被告陈本华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李泽军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金42000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2004年6月被告因与他人合伙经营公司向原告分次借款后，经结算尚欠本息共计42000元，并分别出示了借据及欠条，口头约定公司开始运作后还清。尔后，原告多次催讨无果。 陈本华答辩称：原、被告间没有发生民间借贷行为，被告没有偿还借款本息的义务；涉案经济往来发生在李泽军与湘深水晶石加工厂（金球实业有限公司）之间，实为李泽军向上述单位入伙投资款，且已进入单位会计账册李泽军个人名下，被告单据仅作证明使用；被告不是民间借贷的主体，也不是本案适格被告；即使原告能证明与被告之间民间借贷关系成立，也严重超过诉讼时效，丧失了胜诉权。故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于借据的证明目的，陈本华提出异议，认为是筹建合伙企业常德金球实业有限公司（现正式名称为澧县湘深水晶石加工厂）时，原告李泽军垫付的相关费用，陈本华只是经办人，并没有实际交付借款给陈本华，且澧县湘深水晶石加工厂和其负责人李宏君证明已将该笔借款做为原告名下入伙投资款计入单位账册，不应由被告偿还该笔借款。即使原、被告之间民间借贷关系成立，原告的起诉也超过诉讼时效，丧失了胜诉权。本院认为：陈本华抗辩理由之一:借贷行为尚未发生。本院认为，陈本华应当对此作出合理说明，对于李泽军交付40000元现金的经济能力，当事人没有异议，结合自然人之间的交易方式和交易习惯，如果没有实际发生借贷行为，借款人不会在双方无任何经济往来的状况下出示借据。2004年8月20日签有借款人金球公司经办陈本华的借据、2004年9月23日加盖湖南常德金球实业有限公司筹备组印章并签经办陈本华的欠据，没有借款人签名，只有经办签名，虽然不完全符合证据形式要件，但符合客观事实。再结合陈本华抗辩理由之二：借款已作为原告名下入伙投资款计入单位账册。说明借款已经产生，只不过陈本华认为该笔借款已转入原告名下合伙投资款而已。本院认为借款产生后，债务人即本案借款人将还款义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意，陈本华没有提交李泽军同意转移债务的证据，故对其抗辩理由不予采纳。陈本华抗辩理由之三：已过诉讼时效，原告丧失胜诉权。本院认为，借款人出示的借据，未约定还款日期，借款人可以随时返还，故对其超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。2004年9月24日陈本华签名并加盖湖南常德金球实业有限公司筹备组印章的收据，该收据内容含混不清，李泽军当庭表示放弃主张，本院予以准许。对陈本华提交的证据三性，李泽军提出异议，认为澧县湘深水晶石加工厂与常德金球实业有限公司是不同的单位，被告应当出具工商部门的变更登记，湘深水晶石加工厂财务报表将借款转为投资款，未征得原告同意许可，原告不予认可。本院认为，澧县湘深水晶石加工厂于2008年4月30日在工商部门注册登记为普通合伙企业，与未成立的常德金球实业有限公司是何种法律关系，与本案无关，被告不能提交合伙人书面协议、合伙人会议记录、原告同意债权债务转移的任何原始凭证，湘深水晶石加工厂的证明来源于案外人黄继淑陈述和财务报表，而财务报表未附原始凭证，故该组证据不能达到证明债权债务转移的目的，故对原告的异议予以部分采纳。 本院经审理认定事实如下：2004年6月12日，陈本华向李泽军出示填充式专用借条：“今借到李小青同志现金壹万元整（小写￥10000）元借款人陈本华”。2004年8月20日，陈本华出示借据：“今借到李小青同志现金壹万元整（小写￥10000）元借款人金球公司经办陈本华”。2004年9月23日，陈本华出示欠据：“今欠到李小青同志借款利息贰万元整（小写￥20000）元经办陈本华”，该欠据上案外人黄继淑签字“情况属实”并加盖湖南常德金球实业有限公司筹备组印章。陈本华至今未予还款。 另查明：李泽军小名为李小清、李小青。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当偿还借款，陈本华立据向李泽军借款后，不予以偿还，应承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、新修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条之规定，判决如下： 陈本华于本判决生效后三日内向李泽军偿还借款40000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由陈本华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李继红 二〇二〇年十一月三日 法官助理 喻 丹 书 记 员 李思琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初5757号原告：河南省菖蒲商贸有限公司，住所地河南省安阳市龙安区善应镇北善应村348号。法定代表人：张新红，职务：经理。被告：杨巧云，女，1944年12月3日出生，汉族，住河南省安阳县。原告河南省菖蒲商贸有限公司与被告杨巧云买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告河南省菖蒲商贸有限公司于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省菖蒲商贸有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南省菖蒲商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南省菖蒲商贸有限公司负担。审 判 员  祝 昉二〇二〇年十一月二十一日代理书记员  宇文琳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2627号原告：任建鹏，女，1981年7月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：闫文娟，河南师林律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：河南棋森置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区鹤淇大道与淇水关路交叉口聆海御园售楼部。法定代表人：李海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凯，河南英协律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：武阳，河南英协律师事务所实习律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告任建鹏与被告河南棋森置业有限公司（以下简称河南棋森公司）劳动争议一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建鹏及其委托诉讼代理人闫文娟，被告河南棋森公司的委托诉讼代理人李凯、武阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任建鹏向本院提出诉讼请求：判令被告河南棋森公司支付工资35057.21元及养老保险损失8157.6元。事实与理由：我于2015年3月入职被告河南棋森公司任销售经理。工作期间，被告河南棋森公司无故拖欠我2019年的工资至今未付，且从未让我享受过带薪年休假，也未按时为我缴纳社会保险。我向劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以不符合受理条件为由，作出不予受理决定，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告河南棋森公司辩称：第一，我公司并不欠付原告任建鹏任何工资；第二，我公司并无任何过错，也并未违反法律规定，第三，原告任建鹏请求养老保险损失没有法律依据，并且也不属于人民法院审理范围。综上，原告任建鹏的各项诉请无事实及法律依据，应驳回原告任建鹏的诉讼请求，且诉讼费我方不承担。本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告任建鹏到被告河南棋森公司工作，岗位为销售经理，至今仍在被告河南棋森公司工作。工作期间，被告河南棋森公司未为原告任建鹏缴纳2015年4月至2016年3月，2016年7月至2018年1月的养老保险。2018年1月29日，原告任建鹏补缴了2016年7月至2018年1月期间的养老保险，其中单位部分为7322.6元。2018年3月5日，聆海御园最新销售佣金政策载明：公司对剩余房源制定底价标准，置业顾问可根据底价进行自主销售，销售价格高于底价部分（即溢价部分），公司将于提成的形式发放给置业顾问。销售经理及策划的佣金提成从溢价内支出，计提标准是：销售经理：总房款0.8%，策划：总房款0.5%。2018年，案外人房骑敏售出聆海御园11号楼东1单元3-5层东2户，公司销售底价8600元，实际售价9078.46元，成交总价2107292元；11号楼东2单元3-5层东1户，公司销售底价8600元，实际售价9200元，成交总价2135504元；12号楼东2单元3-5层东1户，公司销售底价8600元，实际售价9100元，成交总价2112292元；12号楼东2单元3-5层东2户，公司销售底价8600元，实际售价9600元，成交总价2223936元。2019年8月30日，棋森置业营销部佣金发放政策调整方案载明：若公司在2019年10月30日前达到办理按揭手续条件，因公司给予客户承诺未实现原因导致客户不配合办理按揭手续的，自2019年11月1日起，公司于7个工作日内将剩余贷款佣金90%发放给相关营销人员，剩余贷款佣金10%待客户贷款到账后，公司于次月将剩余贷款佣金全部发放给相关营销人员。若公司在2019年10月30日前仍未到达办理按揭手续条件，自2019年11月1日起，公司于7个工作日内将剩余贷款佣金90%发放给相关营销人员，剩余贷款佣金10%待客户贷款到账后，公司于次月将剩余贷款佣金全部发放给相关营销人员。2019年12月11日，被告河南棋森公司申请商品房许可证延期至2020年2月20日。2020年8月17日，原告任建鹏向淇县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告河南棋森公司支付2019年11月8日应支付的4套别墅提成35057.21元；2、与被告河南棋森公司解除劳动合同，并要求被告河南棋森公司支付经济补偿金、失业金损失、社保及公积金损失。同日，淇县劳动人事争议仲裁委员会作出淇劳人仲案字（2020）第0070号不予受理案件通知书，主要理由为：申请人请求的佣金提成、社会保险费及公积金，不属于仲裁的受理范围，仅有一项解除合同请求属于仲裁受理范围，为使申请人合理、有效利用仲裁、诉讼资源，本委决定不予受理。原告任建鹏不服，为此成讼。本院认为，关于拖欠工资，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”销售提成是劳动报酬的组成部分，用人单位应向劳动者及时支付。本案中，结合原、被告分别提交的4套别墅提成明细可知，公司销售底价、实际售价、面积、总房款、本次提成基数、税费扣减比例等计算标准原、被告提交的明细均相同，原告任建鹏提交的明细也符合被告河南棋森公司的销售佣金政策和佣金发放政策调整方案，故应按照原告任建鹏提交的别墅提成明细计算提成。被告河南棋森公司辩称4套涉案别墅均有300000元房屋价款扣减，故销售提成的计算基础已不存在，但被告河南棋森公司未提交证据证明别墅出售时有300000元房屋价款需扣减，故对其该辩称意见本院不予采信。原告任建鹏作为被告河南棋森公司的销售经理，对案外人房骑敏销售的4套别墅本期应得提成分别为8834.92元、8410.92元、8976.44元、8834.93元，以上共计35057.21元，故对原告任建鹏要求被告河南棋森公司支付工资35057.21元的诉讼请求，本院予以支持。关于养老保险损失，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，“职工应当参加职工基本养老保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本养老保险费。”本案中，原告任建鹏于2015年4月起到被告河南棋森公司工作，被告河南棋森公司作为用人单位依法应承担为原告任建鹏缴纳养老险费的责任，但被告河南棋森公司未予缴纳。原告任建鹏补缴2016年7月至2018年1月期间的养老保险，其中单位部分为7322.6元，故本院对原告任建鹏要求被告河南棋森公司支付养老保险损失7322.6元予以支持，超出部分不予支持。2015年4月至2016年3月期间的养老保险损失，原告任建鹏未提交证据证明其主张，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告河南棋森置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告任建鹏工资35057.21元、养老保险损失7322.6元；驳回原告任建鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南棋森置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇二〇年十一月二十三日书记员  屈 凡
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2719号 原告：夏余强，男，1980年8月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：叶军，男，1967年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告夏余强诉被告叶军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告夏余强到庭参加诉讼，被告叶军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 夏余强向本院提出诉讼请求：1.判令叶军立即归还借款130000元并支付利息（以借款本金为基数，从2017年12月27日起按照年利率24%的标准计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由叶军承担。事实和理由：2017年12月27日，叶军从夏余强处借得现金130000元，并承诺于2019年12月27日还清，并由叶军出具了一份借条。上述款项经夏余强多次催收，叶军以各种理由拒不归还，故夏余强起诉来院。 叶军未作答辩。 夏余强为证明其诉讼主张，向法庭提供了双方的身份信息、借条等证据，上述证据，叶军未到庭质证，视为自愿放弃相关诉讼权利，并经本院审查后，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院根据当事人陈述及认定的上述证据，确认如下事实： 2017年12月27日，叶军从夏余强处借得现金130000元，并由叶军向夏余强出具借条一份予以确认。 本院认为，借款应当归还。夏余强向叶军出借款项后，叶军应该及时履行偿还借款的义务，否则应该承担相应的违约责任，故对夏余强诉请要求叶军归还借款130000元的主张予以支持。对于夏余强主张的利息，其虽然在庭审中陈述双方约定了借款期限和利息的计算标准，但并未提供证据予以佐证，应承担举证责任的不利后果，故对其庭审中主张的双方约定借款期限为两年，借款利率为24%的主张不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，夏余强可主张支付逾期利息，但利息应以年利率6%为标准自其起诉主张权利时计算，超出该标准的部分不予支持。叶军经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、叶军于本判决生效后五日内归还夏余强借款130000元及逾期利息（以130000元为基数，按照年利率6%的标准从2020年8月13日起计算至付清时止）； 二、驳回夏余强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1515元，由叶军负担（此款已经由夏余强垫交，由叶军支付上述款项时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王文兵 二〇二〇年十一月十八日 书记员  程 菲 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异261号 案外人：谢瑞娴，女，1977年6月10日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人：清远市清新区太和镇宏发建材总汇，经营场所清远市清新区太和镇龙苑路金龙苑D幢南面一层107#-108#。 经营者：袁镜波,男，1955年5月10日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：朱惠嫦，女，1963年10月23日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：黄秋云，男，1974年8月14日出生，汉族，住清远市清新区。 本院在执行（2018）粤1802执537号申请执行人清远市清新区太和镇宏发建材总汇（以下简称宏发建材总汇）与被执行人朱惠嫦、黄秋云买卖合同纠纷一案，案外人谢瑞娴于2020年9月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人谢瑞娴称，请求清城区人民法院撤销（2018）粤1802执537号之三执行裁定书。事实和理由：贵院在拍卖案外人的房产过程中没有履行网络司法拍卖职责，将拍卖事项通知当事人及利害关系人，案外人的丈夫于2020年2月21日收到贵院寄来的（2018）粤1802执537号之三执行裁定书，始知自己的房屋已被以低于评估价拍卖成功。但案外人之前一直都没有收到贵院关于拍卖事项的通知，由于案外人没有机会参与拍卖竞投，导致房屋拍卖成交价低于评估价，严重损害案外人的合法权益。幼儿园里有众多合伙财产，法院应该先拍卖幼儿园里的所有财产抵还工程款，不够抵还的情况下才应拍卖被执行人的财产。贵院也没有查明房产的归属权，本案拍卖的房屋是案外人和被执行人黄秋云婚后购买的，有一半产权归谢瑞娴所有，法院即时要拍卖房屋也只能拍卖黄秋云那一半的房产。根据《最高人民法院归于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条和第三十一条规定，贵院没有履行通知职责的行为明显是严重违反程序的行为，且此行为致使案外人丧失参与竞投的机会，且致拍卖成交价低于评估价，损害了当事人的利益。为此，贵院基于以上事实作出的（2018）粤1802执537号之三执行裁定书依法应予撤销。为维护自己的合法权益，案外人特依据《民事诉讼法》第二百二十五条规定，申请贵院撤销（2018）粤1802执537号之三执行裁定书。 本院查明，关于（2018）粤1802执537号申请执行人宏发建材总汇与被执行人朱惠嫦、黄秋云买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）粤1802民初357号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：一、朱惠嫦、谭志明于本判决生效之日起10日内向申请执行人宏发建材总汇支付181196.60元及利息（利息从2017年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、朱惠嫦、谭志明对上述判决第一项确定的债务互负连带责任；三、黄秋云对上述判决第一项确定的欠款中的16723.60元及相应利息承担连带清偿责任。案件受理费2444元，由朱惠嫦、谭志明、黄秋云负担。判决生效后，谭志明已履行其义务，因被执行人朱惠嫦、黄秋云拒不履行生效判决确定的义务，申请执行人宏发建材总汇申请强制执行，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院于2018年7月23日查封被执行人黄秋云名下位于太和镇建设路西二巷1号A栋B梯602#房屋，产权证号Ｃ3××59，该房屋登记的权利人为黄秋云。经摇珠选定评估机构，本院依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对涉案房屋的市场价值进行评估。2019年5月10日，广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司作出信评字F1905606234号《房地产估价报告》，评估涉案房屋市场价值为347400元。2019年11月11日，本院依法作出（2018）粤1802执537号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人黄秋云名下位于太和镇建设路西二巷1号A栋B梯602#（产权证号：Ｃ3××59），以所得价款清偿被执行人欠申请执行人之债务。同日，本院作出（2018）粤1802执537号拍卖通知书，告知当事人本院将于2019年12月27日10时至2019年12月28日10时止在淘宝网司法拍卖平台上对涉案房屋进行公开拍卖，起拍价为243180元。2019年11月22日，本院将（2018）粤1802执537号执行裁定书和拍卖通知书向被执行人黄秋云邮政送达，退回妥投。随后，本院将上述两份文书张贴于涉案房屋处。2019年12月28日，在涉案房屋的公开拍卖中，买受人郑大刚以339180元最高价竞得，本院于2020年1月3日作出（2018）粤1802执537号之三执行裁定书，裁定：一、确认买受人郑大刚以339180元的最高价竞得太和镇建设路西二巷1号A栋B梯602#；二、解除对黄秋云名下位于太和镇建设路西二巷1号A栋B梯602#的查封；三、买受人郑大刚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 另查明，被执行人黄秋云2020年3月3日向本院提出执行异议，要求撤销（2018）粤1802执537号之三执行裁定书。本院于2020年3月25日作出（2020）粤1802执异22号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。 本院认为，对于案外人谢瑞娴要求撤销（2018）粤1802执537号之三执行裁定书的异议请求，其第一项理由是认为本院在拍卖涉案房屋的执行过程中未依法送达，被执行人黄秋云已对此提出异议，本院在（2020）粤1802执异22号执行裁定书中已作出审查并驳回黄秋云的异议请求，本院不再重复审查；其第二项理由是认为应先拍卖幼儿园的财产清偿债务，案外人谢瑞娴未提供证据证明其与该执行行为存在利害关系，主体不适格，本院不予审查。其第三项理由是其是涉案房屋的共有人，其实质是主张对涉案房屋的所有权，因涉案房屋已拍卖成交，本院已于2020年1月3日作出（2018）粤1802执537号之三执行裁定书，涉案房屋已执行终结，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”，谢瑞娴在涉案房屋执行终结后提出异议，本院依法驳回其申请。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人谢瑞娴的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。 审判长  仝艳荣 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇二〇年十一月五日 书记员  蔡彦斐
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3838号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。法定代表人：张艳，系工行六盘水分行行长。一般授权委托代理人：吴仕云，系贵州贵达（六盘水）律师事务所专职律师，执业证号：15202201711916311。一般授权委托代理人：谢为杰，系贵州贵达（六盘水）律师事务所实习律师，证号：23081905110360。被告：陈海，男，汉族，1991年2月4日生，住贵州省六盘水市钟山区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告陈海信用卡纠纷一案，于2020年7月8日立案。2020年11月18日，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行以需收集新证据为由向本院申请撤诉，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费567元，予以免交。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  张永琴人民陪审员  李建芳二〇二〇年十一月三十日法官助理刘雯书记员苏佳
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0225执104号   申请执行人：加央，男，1978年11月7日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。   被执行人：叶应龙，男，1978年9月11日出生，汉族，务工，系四川省大邑县人，住西藏自治区日喀则市。   本院在执行申请执行人加央与被执行人叶应龙运输合同纠纷一案中，当事人自愿达成执行和解协议（和解长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2020）藏0225执104号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 员 边 珍       二〇二〇年十一月二十六日       法 官 助 理 拉 巴   书 记 员 旦木真加布
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2068号之一原告：蔡瑞，女,汉族,1959年5月28日出生,住广东省茂名市电白区×××××××××,公民身份号码:440××××××××××××340。委托诉讼代理人:崔民敬，广东奇强律师事务所律师。被告：林雄鹰，男，1950年7月14日出生,汉族，住广东省广州市越秀区×××××××，公民身份号码：440××××××××××××715。本院在审理原告蔡瑞诉被告林雄鹰买卖合同纠纷一案中，原告蔡瑞于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡瑞有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡瑞自愿请求撤回本案起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡瑞撤回起诉。案件受理费3469.04元，减半收取1734.52元，由原告蔡瑞负担。审 判 长  陈国权人民陪审员  梁修禄人民陪审员  李小燕二〇二〇年十一月三十日法官 助理  邓丽云书 记 员  严国华赵晓玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11042号原告：东莞市正宏模具钢材有限公司，住所地广东省东莞市××××××××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××889U。法定代表人：方国松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向东，广东展豪律师事务所律师。被告：东莞市长安富鸿小五金加工店，经营场所广东省东莞市长安镇上沙大埔区××××××××，注册号为441××××××××4993。经营者：陈雄，男，1969年9月出生，汉族，住广东省茂名市信宜市××××××××，公民身份号码为440××××××××2355。原告东莞市正宏模具钢材有限公司与被告东莞市长安富鸿小五金加工店买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月27日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款30036元及利息（以30036元为本金，自2020年1月7日起全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人刘向东到庭参加诉讼，被告东莞市长安富鸿小五金加工店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后予以采信，并作为认定案件事实的依据。原告提交的富鸿款项明细能够证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方确认截至2020年1月6日被告尚欠原告2014年货款47545元。原告主张付款期限为月结30天，对被告有利，本院予以采信。现付款期限已经届满，原告确认被告已经支付17509元，尚无证据显示被告有支付剩余货款，故原告有权诉请被告支付剩余货款30036元及逾期付款利息（以30036元为本金，自逾期付款之日后的2020年1月7日起计算至清偿之日止）。关于利率，综合考虑案涉欠款的性质、金额、欠付时间、过错程度等，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市长安富鸿小五金加工店（经营者：陈雄）于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市正宏模具钢材有限公司支付货款30036元及逾期付款利息[以30036元为本金，自2020年1月7日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）上浮50%计算至清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为369.32元（原告已预交），由被告东莞市长安富鸿小五金加工店（经营者：陈雄）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇二〇年十一月二十三日书记员  彭立文麦葵芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2020）内22刑终175号原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。上诉人（原审被告人）金某，户籍地吉林省白城市，现住白城市。2006年5月11日因犯盗伐林木罪被白城铁路运输法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1.2万元。2017年11月15日因涉嫌犯滥伐林木罪被扎赉特旗森林公安局取保候审，2018年8月30日被乌兰浩特市森林公安局刑事拘留，2018年9月24日被取保候审。2019年8月15日经乌兰浩特市人民检察院决定，由白城市公安局洮北分局取保候审。2020年11月16日经本院决定，由白城市公安局洮北分局取保候审。辩护人张某，内蒙古佑江律师事务所律师。原审被告人董某，户籍地吉林省白城市，现住白城市。2018年4月9日因犯滥伐林木罪被科尔沁右翼前旗人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。2017年10月31日因犯滥伐林木罪被扎赉特旗森林公安局取保候审。2020年3月4日因涉嫌滥伐林木罪被乌兰浩特市森林公安局取保候审。2020年4月14日经乌兰浩特市人民检察院决定，由白城市公安局洮北分局取保候审。2020年11月16日经本院决定，白城市公安局洮北分局取保候审。乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控被告人金某、董某犯滥伐林木罪一案，于2020年10月12日作出（2020）内2201刑初152号刑事判决。宣判后，被告人金某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年10月1日至7日，被告人金某在未取得林木采伐许可证的情况下，与乌兰浩特市义勒力特镇前查干嘎查八户村民商谈好价格，在前查干嘎查东侧张嘴山滥伐林木十六处，共计八家林地。经乌兰浩特市林业工程师勘测鉴定，金某在张嘴山滥伐林木总株数为2536株，总立木蓄积269.9384立方米。2017年10月22日至23日，金某在未取得林木采伐许可证的情况下，与扎赉特旗宝力根花扎格斯台嘎查村民于特木勒商谈好价格，在扎格斯台嘎查南六环里处于特木勒家林地内滥伐林木。被告人董某明知金某未取得林业主管部门审批，仍与金某共同来到于特木勒家中商谈买卖木材价格，使用其银行卡为金某支付部分木材款，并在扎赉特旗森林公安局扣押运送木材车辆时，误导侦查机关，包庇金某。经扎赉特旗林业工程师勘测鉴定，二被告人在于特木勒家林地内滥伐林木株树1264株，立木蓄积148.6464立方米。上述事实有书证、证人证言、林业案件鉴定意见书、林业案件鉴定补充意见书、情况说明、现场勘验笔录、现场示意图、被告人供述、常住人口信息表证明、扎赉特旗森林公安局2019年12月6日出具的《归案情况说明》、白城铁路运输法院（2006）铁白刑初字第30号刑事判决书、内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221刑初22号刑事判决书、认罪认罚具结书、量刑建议书、在逃人员登记撤销表、白城市医院住院病案、白城市医院出院诊断书、白城市医院住院病案、出院诊断书等证据证实。原审法院认为，被告人金某、董某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大（其中金某单独滥伐林木269.9384立方米，金某与董某共同滥伐林木148.6464立方米），其行为均已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控的第二起犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中，金某起主要作用，系主犯；董某起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。金某投案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对二被告人的辩护意见，部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决：“一、被告人金某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元。二、被告人董某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2万元。”上诉人金某的上诉请求及其辩护人的辩护意见是：撤销乌兰浩特市人民法院（2020）内2201刑初152号刑事判决，改判上诉人缓刑。事实与理由：1.上诉人金某自首、如实供述、认罪认罚，应当予以减刑，一审法院并未全部考虑；2.上诉人身体状态较差，需定期治疗，且上诉人没有从事暴力犯罪，有缴纳罚金、修复环境的意愿。经审理查明，二审查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人金某违反森林法的规定，单独滥伐林木269.9384立方米，其与原审被告人董某共同滥伐林木148.6464立方米，上诉人金某、原审被告人董某的行为已构成滥伐林木罪，就共同滥伐部分构成共同犯罪，金某为主犯，董某为从犯。原审法院定罪准确，本院予以确认。鉴于上诉人金某自首、如实供述等情节，原审法院已对其从轻处罚，上诉人金某及其辩护人提出的其他理由并非法定量刑情节，故上诉人金某提出的改判缓刑的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决对上诉人金某、原审被告人董某量刑适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 丽审判员 崔玲玲审判员 刘立岩二〇二〇年十一月三十日法官助理 程永炜书记员 姜婉婷
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初1711号 原告：王晓燕，女，1958年10月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：王照明，男，1954年2月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：王莉，女，1961年10月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：王海燕，女，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：王兆霞，女，1955年2月4日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 五原告共同委托的诉讼代理人：夏圣兵,安徽昌淮律师事务所律师。 被告：蔡福美，女，1953年5月3日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县经济开发区。 委托诉讼代理人：杨京伟，安徽淮华律师事务所律师。 原告王晓燕、王照明、王莉、王海燕、王兆霞诉被告蔡福美共有纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王照明及其与王晓燕、王莉、王兆霞共同委托的诉讼代理人夏圣兵，被告蔡福美及其委托诉讼代理人杨京伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓燕、王照明、王莉、王海燕、王兆霞向本院提出诉讼请求：1、判决分割被继承人王林的抚恤金、丧葬费合计180000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王晓燕、王照明、王莉、王海燕、王兆霞均系王林的子女，被告蔡福美系王林的妻子，王林生前系凤台县金灿粮油购销有限公司的离退休人员，每月领取基本离退休费7235元，2020年3月8日，王林因病去世，原、被告作为王林的法定继承人，根据《民政部、人力资源和社会保障部财政部关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》及法律规定，对王林死亡后的抚恤金享有法定继承权，但被告拒不配合原告办理、领取王林离世后的抚恤金待遇，导致原告、被告就抚恤金及财产分割未能达成一致意见。现原告根据《中华人民共和国继承法》及《中华人民共和国民事诉讼法》规定，提起诉讼，请求依法判决。 被告蔡福美辩称，1、被告同意分割王林的抚恤费，因为原告主张的丧葬费和企业职工抚恤费包括三个方面，第一是丧葬抚恤费，第二是一次性困难补助费，第三是共养直系亲属抚恤金，原告主张的是抚恤金，这里面的抚恤金就是第二项一次性补助费，被告同意分割；2、在分割王林抚恤费时被告应当多分，被告主张应分得人民币90000元，具体理由如下：根据中华人民共和国继承法的约定第十三条，被继承人尽到抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分，对有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的分配遗产时，应当不分或者少分，本案中抚恤金虽然不属于遗产的范围，但是可以比照遗产来进行分配，本案被告于2001年4月24日和王林登记结婚，在登记结婚时，王林已经年满69周岁，而被告未满48周岁，此时，王林与被告结婚就是原告为了找一个年轻的老伴能够照顾自己，能够安详的走完一生，在结婚后王林与被告共同生活了近19年，被告尽职尽责的陪伴并照顾王林，特别是最后三年，王林都是在医院里度过的，被告一直在医院陪伴并照顾王林，就是连春节也是陪王林在医院里度过的，白天黑夜都是由被告一个人在照顾，被告超额且保质保量的履行了自己的扶养义务，根据继承法的规定，被告可以多分；3、反观本案几个原告在王林和被告结婚以后，几位原告基本不到王林家里去，户口也全部迁走，几位原告都是有正式工作，且都有时间，但是几位原告却对王林不闻不问，不尽赡养义务，根据法律规定应当不分或者少分。综上，被告主张分得王林抚恤金人民币9万元有事实和法律依据。 原告王晓燕、王照明、王莉、王海燕、王兆霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡福美与五被告父亲王林于2001年4月24日登记结婚，双方系再婚，双方共同生活近十九年，在双方共同生活期间因王林年事已高且几个子女不在身边，其生活起居均由被告蔡福美予以照料，2020年3月8日王林因病去世，被告丈夫王林生前系凤台县金灿粮油购销有限公司的离退休人员，按照国家政策规定，单位一次性给付抚恤金180000元（含丧葬费）。后因原、被告双方就如何分割抚恤金发生矛盾，诉至本院。 另查明，蔡福美用王林2020年3月份的工资支付了王林的丧葬费。 本院认为，死亡抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者死后给予死者家属发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付，不属于死者遗产。这种费用是用以优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的亲属。五原告做为死亡退休干部的直系亲属，被告做为退休干部的配偶都能够主张领取抚恤金，但双方应通过平等协商加以解决。本案中，被告蔡福美与王林自2001年结婚后，双方共同生活了近十九年，在婚后的共同生活中，蔡福美承担起了照顾王林的生活起居，送医护理等责任，尽到了主要的扶养照顾义务，特别是王林自2017年2月至2020年3月住院治疗疾病期间，其长年卧床生活不能自理，一直由被告蔡福美一人对其进行照料、护理，凤台县中医院脾胃科的护士均能证实上述情况。庭审中，原告王照明亦予以认可，其父住院期间均由被告蔡福美照顾，在医院住了四个年头。同时本院认为，现被告蔡福美年事已高已丧失劳动能力且其无经济来源而五原告有固定的工作和收入，故本案抚恤金分割时应对其予以照顾，原告王晓燕、王照明、王莉、王海燕、王兆霞各分得抚恤金25000元，被告蔡福美分得抚恤金55000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下： 一、原告王晓燕、王照明、王莉、王海燕、王兆霞各领取职工死亡抚恤金25000元，被告蔡福美领取职工死亡抚恤金55000元； 二、驳回五原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元（已减半），由原告王晓燕、王照明、王莉、王海燕、王兆霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  史太宗 二〇二〇年十一月三日 法官助理刘振芳 书记员刘梦蝶 附本案有关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0426民初3420号原告：翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇乌丹路南段路西绿韵家园东侧商厅第8号厅。法定代表人：罗民，系经理。被告：芦井瑞，男，1949年7月15日出生，汉族，林场工人，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码×××。原告翁牛特旗吉瑞物业管理有限公司与被告芦井瑞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、请求被告给付所欠物业费646元，并自欠款之日按年利率6％支付利息；二、诉讼费用由被告承担。本院于2020年11月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2020年11月5日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审核，本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  刘抒阳二〇二〇年十一月五日书记员  铉 浩
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初1226号原告：张大金，男，1964年1月8日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：马钧，盘锦市兴隆台区海盛法律服务所法律工作者。被告：张士广，男，1972年1月19日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：周素玲，女，1972年11月21日出生，汉族，住辽宁省大洼区。被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司。住所地，辽宁省锦州市太和区。负责人：王昊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王越洋，辽宁天一律师事务所律师。原告张大金与被告张士广、周素玲、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大金及其委托诉讼代理人马钧，被告张士广、被告保险公司的委托诉讼代理人王越洋到庭参加了诉讼，被告周素玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失155,966.58元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月17日8:58许，被告张士广驾驶辽Ｌ×××××号车辆，在盘山县坝四线坝墙子镇马架子村路口由西向东行驶时，与原告张大金驾驶电动三轮车相撞。造成原告张大金受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，双方负本次事故的同等责任。事故造成原告张大金左髋臼粉碎性骨折，左髋关节脱位，颅脑损伤。住院33天。辽Ｌ×××××号车主周素玲，在中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司承保，因多次找到被告及保险公司均未得到赔偿，故诉至法院。被告张士广辩称，与保险公司意见一致。被告周素玲未作答辩。被告保险公司辩称，本案被告张士广驾驶的车辆，在我公司投保交强险和商业三者险100万，不计免赔；事故发生在保险期内；如本案不存在法定和约定免赔情形下，我公司同意赔付；对超过交强险部分，我公司按责任比例赔付；对鉴定费和诉讼费不属于我公司赔偿范围不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年12月17日8:58许，被告张士广驾驶辽Ｌ×××××号小型轿车，沿坝四线由西向东行驶，当行驶至坝四线10km盘山县坝墙子镇马架子村路口处，与由南北路由南向北行驶至路口处左转弯的张大金驾驶电动三轮车相撞，造成张大金受伤住院及两车损坏的交通事故。经盘山县公安局交通管理大队认定：张士广承担本起事故的同等责任，张大金承担本起事故的同等责任。原告于当日到盘锦骨科医院住院治疗，住院33天。经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定意见：1、被鉴定人外伤致左髋臼粉碎性骨折，左髋关节脱位，手术治疗，线骨盆畸形愈合，左髋关节活动受限，为10级伤残；2、被鉴定人外伤致左髋臼粉碎性骨折，左髋关节脱位，手术治疗，骨折愈合后，需手术取出骨折内固定物，所需医疗费用约人民币9,800.00元。另查：原告张大金电动车和衣物损失，原告与被告保险公司共同协商确认为2,700.00元。又查，被告张士广驾驶的辽Ｌ×××××号小型轿车，车辆所有人为周素玲。在中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。原告张大金居住于辽宁省盘山县。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录；及原、被告举出的证据材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民的生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，按各自过错的大小承担赔偿责任。因辽Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应在交强险赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的应由事故过错当事人按各自责任比例进行赔偿。关于周素玲是否承担责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。故原告请求由被告周素玲承担赔偿责任，本院不予支持。关于损失承担比例，本案事故发生后，交警部门在对事故现场勘验调查后，依据客观事实，做出的事故责任认定书，是本案认定事故责任划分的主要依据，本院予以采信，依据交警部门的认定结论，综合全案考虑，原告主张交强险外由被告承担50%合理，本院予以支持。关于原告损失认定：1、医疗费42,171.87元（住院费40,516.47元+门诊1,655.40元）；2、关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，损失标准可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。据此原告误工费为87元/天×631天=54,897.00元；3、护理费应按护理发生时的辽宁省服务行业标准计算，护理费52,707.00元÷365天×33天=4,765.20元；4、伙食补助费100元/天×33天=3,300.00元；5、交通费本院酌定300.00元；6、残疾赔偿金31,820元×20年×10%=63,640.00元；7、精神抚慰金6,000.00元；8、后续治疗费9,800.00元；9、财产损失2,700.00元；10、鉴定费1,720.00元。关于鉴定费承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故鉴定费应当由保险公司承担。综上，原告各项损失合计：189,294.07元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险限额内给付原告张大金合理经济损失122,000.00元;二、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业三者险限额内给付原告张大金合理经济损失33,647.04元（189,294.07元-122,000.00元）×50%；上述款项均于本判决发生法律效力后十日内给付。三、驳回原告张大金对被告周素玲的诉讼请求；四、驳回原告张大金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,709.00元，由被告张士广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张敬唐二〇二〇年十一月二十日书记员  郭雨萌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19363号原告：张锦江，男，1977年6月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：陈燕明，男，1992年2月28日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，原告张锦江诉被告陈燕明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员房小梅独任审理，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告张锦江到庭参加诉讼，被告陈燕明下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张锦江向本院提出诉讼请求：归还本金14万元及期间产生的利息，利息按年利率6%，其中8万元从2017年8月27日起算，6万元从2017年5月13日起算。事实和理由：原告与被告是老乡，2016年认识。被告以其表哥能够疏通关系介绍工作、表哥生病等理由向原告借款，原告通过转账、信用卡透支等方式借款给被告，总数为20万元。被告已经归还了6万元，剩余14万元被告出具两张欠条，金额分别为6万元、8万元。原告称，原告因被告欠款不还曾于2017年8月27日向广州市公安局海珠区分局赤岗派出所（以下简称赤岗派出所）报案，8万元的借条是被告于当晚被抓获后，原、被告在赤岗派出所对账后，由被告出具给原告的；而6万元的欠条被被告撕毁，仅有照片为证。至今，经原告多次催促，被告仍拒不履行还款义务。被告陈燕明没有提出答辩意见及提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：写有“本人陈燕明2017年8月27欠张锦江捌万元整。两年内还完，每月至少还两仟以上。欠款人：陈燕明，”的欠条，用于证明被告欠原告借款8万元，以及写有“兹有本人向（张锦江）借款60000整并承诺在2017.6月整还清。借款人：杨林，担保人：陈燕明，日期17.5月立”的欠条的照片，用于证明被告欠其14万元的事实。另外，原告还向本院提交信用卡账单、支付宝账单、微信账单、报警回执、微信聊天记录等证据材料。其中，信用卡记录多为消费摘要；而在支付宝账单中，双方资金往来频繁，原告与被告的交易主要分为两类，一是被告向原告付款，支付宝显示交易名称为消费，记载了商户订单号和交易号，二是原、被告相互发放的红包及小额转账，除了一笔被告转账给原告的1万元外，其余往来款项低则数元，高则三千余元，多数不超过一千元。另，被告在2017年8月27日及8月28日凌晨通过微信向原告转账4.1万元，通过支付宝向原告转账1.99万元。本院向赤岗派出所调取本案原告张锦江的报警材料，报警材料显示：原告张锦江于报案日（2017年8月27日）9时15分至10时16分在赤岗派出所接受询问，陈述案情；并于当日23时54分至8月28日0时15分再次接受询问，取消对陈燕明的报警。在第二份询问笔录中，原告陈述“今天我报完警后，我与陈燕明在下午见了面，陈燕明同意还钱给我，我就来派出所取消报警”。报警材料中未见对陈燕明的询问等内容。本院认为，原告主张被告欠其借款14万元，提交有8万元、6万元两张欠条为证。其中，6万元欠条仅为照片，因原告不能提交原件，本院对其载明的内容不予认定。对于8万元的欠条。原告称原、被告在派出所对账后，被告出具8万元的欠条给原告，但根据本院向赤岗派出所调取的报警材料，原告于2017年8月27日两次到赤岗派出所接受询问，分别为9时15分至10时16分、23时54分至8月28日0时15分，原告在第二次接受赤岗派出所询问时陈述“我与陈燕明在下午见了面，陈燕明同意还钱给我……”，上述笔录内容与原告所述“在派出所对账后写了8万元的欠条”“派出所有复印到8万元的借条原件”相矛盾。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条之规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外，原告对自己的主张，只有本人的陈述而不能提出其他相关证据，故本院对原告主张原、被告在赤岗派出所协商确定欠款数额并出具欠条的事实不予支持。原告主张通过信用卡消费及支付宝转账等方式向被告支付借款，从现有证据来看，仅凭信用卡记录不能确定持卡消费人是被告，原告又未向本院提交其他证据予以佐证。支付宝交易记录中，原被告自2016年1月28日开始有资金往来，资金往来频繁，主要为相互发放红包及转账，款项低则数元，高则三千余元，多数不超过一千元，甚至有标识为“消费”的转账记录，原告对此不能进行合理解释；原告所述欠款额亦为估算数，原告仅凭一张8万元的欠条不能证明原告出借8万元给被告陈燕明的事实。综上所述，原告要求被告支付欠款14万元及利息依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十四条，判决如下：驳回原告张锦江的全部诉讼请求。本案诉讼费3460元，由原告张锦江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  房小梅二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 麒
海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9007民初429号   原告：秦海龙，男，1983年4月29日出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：张达雄，海南大兴天泰律师事务所律师。   被告：符秀栓，男，1972年10月8日出生，汉族，住海南省三亚市，公民身份号码XXX。   委托诉讼代理人：官现文，海南中贯律师事务所律师。   原告秦海龙与被告符秀栓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告秦海龙于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以需要搜集新的证据为由，在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许秦海龙撤诉。   案件受理费782.19元，减半收取计391.09元（原告秦海龙已预交），由原告秦海龙负担。   审判员 吴丽柳      二○二○年十一月三十日   书记员 洪榆勋   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   国务院《诉讼费用交纳办法》   第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5181号 原告：严瑜，男，1975年2月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：谢馥多，四川时来律师事务所律师。 被告：邱友明，男，1977年8月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告严瑜与被告邱友明运输合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严瑜及其委托诉讼代理人谢馥多，被告邱友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告土石方运输费用200000元并承担资金占用利息(以200000元为基数，参照银行同期贷款利率，从2020年1月1日起计算至运输费用付清之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告承接了成都市龙泉驿区恒大御龙天峰项目的挖运，其后找到原告帮其处理土石方的运输作业。2017年10月2日，原告交纳50000元押金，被告出具了押金收据。原告负责的土石方运输作业完毕后，经核算，未付的土石方运输费用连同押金共计511820元。被告陆续向原告支付了271820元。2019年7月6日，被告向原告出具《说明》，载明欠到原告土石方运费240000元，于2019年年底支付完毕。2019年7月22日，2019年8月31日，被告邱友明向原告转款共计40000元，余款200000元经原告多次催要，被告至今未支付。 邱友明辩称，尚欠运费200000元属实，但被告没有承接成都市龙泉驿区恒大御龙天峰项目的挖运业务。该项目实际为3名案外人合伙承包的，原告是从案外合伙人中接洽的业务，被告系该项目的财务人员，原告诉请主体错误。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告通过他人介绍承接了成都市龙泉驿区恒大御龙天峰项目的挖运业务。被告哥哥系该项目合伙人之一，被告邱友明负责收取票据并以其私人名义向原告转款支付运费。 2017年10月2日，原告向被告交纳50000元押金，被告出具了押金收据。 2019年7月6日，邱友明向原告出具说明一张，该说明载明“现有恒大御龙天峰项目因严瑜运费未付清，运费共计240000元，本人自愿承诺于2019年7月中旬代项目支付严瑜运费40000元，剩余运费本人尽全力于2019年底代为支付完成（本人承诺于2019年10月底之前支付运费100000元），所有运费本人可以承诺如果期限内未支付完，本人自愿承诺代严瑜付该项目的运费直到运费收付完成。” 2019年7月22日，被告向原告转款支付运费30000元。2019年8月31日，被告向原告转款支付运费10000元。余款200000元至今未支付。 上述事实，有原告提交的收据、银行转款凭证、说明以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。被告辩称，被告属于项目财务人员，该说明是代表项目承诺还款。为能查明案件事实，本院告知原、被告双方拟追加被告哥哥等合伙人为被告参加诉讼。其后，原告回复无法提供合伙人基本信息，被告未按法庭要求提供其哥哥等合伙人基本信息，导致本院追加不能。经庭审查明，原告承运的业务系从案外人合伙人处承接的，在从事运输过程中，原告一直与被告在进行交接，原告将票据交付被告，被告通过其私人账户向原告支付款项。被告出具的说明，能够证明其自愿承担尚未支付的运输费240000元。故对原告诉请被告支付尚欠的运费200000元，本院予以支持。 关于原告主张被告支付资金占用损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”的规定，说明载明“剩余运费在2019年底前付清”，被告至今尚未支付原告运费200000元，故原告主张从2020年1月1日起计算资金占用利息并无不当。 综上所述，原告主张的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告邱友明于本判决生效之日起十五日内支付原告严瑜运输费200000元以及资金占用利息损失（利息损失计算方式为：以200000元为基数，从2020年1月1日起计算至付清该款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴皓常 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈 姣
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初8457号起诉人：中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院，住所地天津市河**黄纬路**。法定代表人：曹继华，政治委员。委托诉讼代理人：梁鹏佳，男。2020年11月18日，本院收到起诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1．请求判令迟某某立即向中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院偿还欠款159359.97元；2.判令本案诉讼费用由迟某某承担。事实和理由：2014年，因迟某某退休移交等原因，由中国人民解放军第二五四医院（现更名为中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院）给付迟某某住房补贴及公积金159359.97元。此后因不符合发放住房补贴及公积金条件，中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院多次要求迟某某返还上述款项，均未果。故中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院为了维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判如所请。本院经审查认为，起诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院的起诉，应由专门法院管辖，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宋敬二〇二〇年十一月二十日书记员  王婷附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行初944号原告：李柱林，男，汉族，1979年2月8日出生，住址：广东省东莞市莞城区××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××016。被告：东莞市公安局交通警察支队，住所地：广东省东莞市东城区××××××××××××，统一社会信用代码：114×××××××××××418G。负责人：杨方煜。本院在审理原告李柱林诉被告东莞市公安局交通警察支队行政纠纷一案中，原告以本案诉讼材料不齐全及被告主体不正确为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李柱林的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李柱林撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李柱林负担。（本页无正文）审判长  李德胜审判员  朱珍珍审判员  周令妮二〇二〇年十一月二十日书记员  陈丽梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0723民初2480号原告：李泽军，男，1964年3月18日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：夏先琼，女，1965年10月4日出生，汉族，住湖南省澧县。系本案原告李泽军之妻。委托诉讼代理人：夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者。被告：张儒炎，男，1950年12月21日出生，汉族，住澧县。委托诉讼代理人：贺平，澧县翊武法律服务所法律工作者。原告李泽军诉被告张儒炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李泽军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2004年6月30日，被告因与他人合伙经营公司办证向原告借款50000元，并出具了借条，口头约定公司开始运作后还清。尔后，原告多次催讨无果。张儒炎答辩称：原、被告间没有发生民间借贷行为，被告没有偿还借款本息的义务；涉案经济往来发生在李泽军与湘深水晶石加工厂（金球实业有限公司）之间，实为李泽军向上述单位入伙投资款，且已进入单位会计账册李泽军个人名下，被告单据仅作证明使用；被告不是民间借贷的主体，也不是本案适格被告；即使原告能证明与被告之间民间借贷关系成立，也严重超过诉讼时效，丧失了胜诉权。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于借据的证明目的，张儒炎提出异议，认为是筹建合伙企业常德金球实业有限公司（现正式名称为澧县湘深水晶石加工厂）时，原告李泽军垫付的办证费用，张儒炎只是经办人，并没有实际交付借款给张儒炎，且澧县湘深水晶石加工厂和其负责人李宏君证明已将该笔借款做为原告名下入伙投资款计入单位账册，不应由被告偿还该笔借款。即使原、被告之间民间借贷关系成立，原告的起诉也超过诉讼时效，丧失了胜诉权。张儒炎抗辩理由之一:借贷行为尚未发生。本院认为，张儒炎应当对此作出合理说明，对于李泽军交付50000元现金的经济能力，当事人没有异议，结合自然人之间的交易方式和交易习惯，如果没有实际发生借贷行为，借款人不会在双方无任何经济往来的状况下出示借据。签有张儒炎名字并加盖湖南常德金球实业有限公司筹备财务章的借据，张儒炎签字在借据右上角，审批人是案外人，没有借款人签名，虽然不完全符合证据形式要件，但符合客观事实。再结合张儒炎抗辩理由之二：借款已作为原告名下入伙投资款计入单位账册。说明借款已经产生，只不过张儒炎认为该笔借款已转入原告名下合伙投资款而已。本院认为借款产生后，债务人即本案借款人将还款义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意，张儒炎没有提交李泽军同意转移债务的证据，故对其抗辩理由不予采纳。张儒炎抗辩理由之三：已过诉讼时效，原告丧失胜诉权。本院认为，原、被告借款时未约定还款日期，借款人可以随时返还，故对其超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。对张儒炎提交的证据三性，李泽军提出异议，认为澧县湘深水晶石加工厂与常德金球实业有限公司是不同的单位，被告应当出具工商部门的变更登记，湘深水晶石加工厂财务报表将借款转为投资款，未征得原告同意许可，原告不予认可。本院认为，澧县湘深水晶石加工厂于2008年4月30日在工商部门注册登记为普通合伙企业，与2004年未成立的常德金球实业有限公司是何种法律关系，与本案无关。被告不能提交合伙人书面协议、合伙人会议记录、原告同意债权债务转移的任何原始凭证，湘深水晶石加工厂的证明来源于案外人黄继淑陈述和财务报表，而财务报表未附原始凭证，故该组证据不能达到证明债权债务转移的目的，故对原告的异议予以部分采纳。本院经审理认定事实如下：2004年6月30日，张儒炎向李泽军出示填充式专用借条：“今借到李小青现金拿证款伍万元整（小写￥50000）元张儒炎”。该借据上加盖湖南常德金球实业有限公司筹备财务章印章，案外人在审批栏中签字，张儒炎在借条右上角签名。另查明：李泽军小名为李小清、李小青。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当偿还借款，张儒炎立据向李泽军借款后，不予以偿还，应承担偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、新修改的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条之规定，判决如下：张儒炎于本判决生效后三日内向李泽军偿还借款50000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由张儒炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 李继红二〇二〇年十一月三日法官助理 喻 丹书 记 员 李思琪
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4219号原告：深圳市天海创投资发展有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道。法定代表人：余国琴，总经理。委托诉讼代理人：阙德桂，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：王宁斌，男，1986年3月7日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阙德桂到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月16日,原告将坐落于深圳市坪山区坑梓镇梓兴路150号三楼原伙伴办公室和404房间出租给被告使用,双方签订《房屋租赁合同》,合同约定租期从2018年11月15日至2020年11月14日,从2018年12月1日开始收取租金6500元/月,2019年11月16日起递增10%,租金为7150元/月,另计该物业管理费100元。被告从2019年12月至2020年6月未交纳租金及物业管理费100元,尚差欠原告50750元。原告与被告在《房屋租赁合同》中约定,被告逾期未交付租金的,每逾期一日,原告将每日按月租金的3%向被告加收滞纳金,直至被告交清所有费用为止。因被告故意违约,原、被告在《房屋租赁合同》约定违约金,现原告自愿将违约金调整至30%,被告应当支付原告逾期支付租金的违约15225元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1.被告支付原告租金、物业费合计50750元；2.被告支付原告逾期支付租金的违约金15225元(按50750元30%计算);3.本案受理费由被告承担。被告未出庭应诉，也未提交证据。经审理查明，2003年12月9日，案外人苏财娣与案外人彭维东签订房屋租赁合同，约定苏财娣将其所有的位于深圳市坪山区房屋（深房地字第××号）一栋出租给彭维东使用，租赁期限自2004年4月1日至2019年3月31日。2016年11月1日，案外人苏财娣等四人与案外人彭维东续签订房屋租赁合同，约定苏财娣等四人将其所有的位于深圳市坪山区续租给彭维东使用，续租期限自2019年4月1日至2029年3月31日。同日，彭维东又与原告签订房屋租赁合同，约定彭维东将前述房屋的第一至三层租给原告使用，租赁期限自2016年11月10日至2022年12月9日止。2018年11月16日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将前述房屋的三楼原伙伴办公室和404房间租给被告做培训使用，租赁期限自2018年11月15日至2020年11月14日止，租金为每月6500元，自2019年11月16日起递增10%，另被告还需交纳每月物业管理费100元，应于每月1日至10日前交付当月租金，如拖欠租金累计达一个月，原告有权终止合同并收回房屋，每逾期一日，将每日按月租金的3%加收滞纳金。合同签订后，原告向被告交付了案涉房屋，被告前期有支付租金，但自2019年12月起至庭审结束没有按约交纳租金。原告称被告现已联系不上，但被告没有将房屋返还给原告，案涉房屋仍被被告的东西占用。以上事实有租赁合同、微信聊天记录、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应切实履行。原告在合同签订后依约向被告交付了案涉房屋，被告应依约履行支付租金的义务，但被告自2019年12月起未按时支付租金，构成违约，本院对原告诉求被告应支付2019年12月至2020年6月期间的租金、物业管理费合计50750元的主张予以支持。关于违约金，原告尽管主动将合同约定的每日按月租金的3%加收滞纳金降低为按租金的30%计算，但考虑到该违约金仍然过高，结合原告称被告逾期支付租金给其造成的具体损失为利息损失，本院认为违约金按所拖欠租金的10%计算即5075元较为合理，对超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宁斌于本判决生效之日起十日内向原告支付2019年12月至2020年6月期间的租金、物业费50750元；二、被告王宁斌于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金5075元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元（原告已预交），由被告王宁斌负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇二〇年十一月二十三日书记员  尹 晶
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0726民初1607号原告：陈贤梅，男，1959年6月10日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：李道友，石门县先河法律服务所法律工作者。被告：陈初双，男，1975年10月10日出生，汉族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：龙波旭，湖南楚江律师事务所律师。原告陈贤梅与被告陈初双身体权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈贤梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、司法鉴定费等115541.21元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月1日上午，原告到被告油榨坊进行菜籽加工时，被机器绞伤右手，随后被送到石门县中医院诊治，住院15天。被告承担了全部住院费用。出院后经司法鉴定为十级伤残。原告就赔偿事宜多次与被告协商且经石门县永兴街道和易家渡镇司法所调解未果。根据《侵权责任法》等有关规定，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。陈初双辩称，1.答辩人在本案中不存在任何过错，不应当承担任何赔偿责任；2.被答辩人提供的证据不能相互印证，并且不符合证据三性的规定，应承担举证不能的法律后果；3.侵权责任法的法律规定，被答辩人无法律依据。综上，恳请驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：陈初双开办有一家榨油坊，常年直销各类油籽，还可现榨现卖、来料加工。2020年6月1日，陈贤梅到陈初双处购买了100斤菜籽，并由陈初双负责加工，双方约定加工费为30元，陈贤梅总共支付陈初双菜籽费及加工费共计300元，陈初双保证出油38斤。陈初双雇请有工人专门操作机器，机器旁边还放有扫把、夹子。在菜籽加工过程中，陈贤梅看还有一点油籽未进入机器，便用右手去扒油籽，随后右手第3、4指便被带入机器受伤。陈贤梅当即被送往石门县中医医院住院治疗，14天后出院，花费住院费8658.42元，门诊费（照片）84元，已全部由陈初双支付。另外，陈初双还支付了陈贤梅生活费200元。2020年6月17日，陈贤梅委托常德市倚天司法鉴定所对其伤残程度及误工、护理、营养期进行评定，该所2020年6月24日出具的鉴定意见为：1.被鉴定人陈贤梅因右手中指、环指自中、远指节缺失，评定为十级伤残。2.被鉴定人以上损伤需治疗，医疗费用按实际诊治支出计算，评定误工期为90日，护理期30日，营养期60日。陈贤梅为此花费鉴定费800元、门诊费96.5元（90.5元+6元）。另查明，陈初双未在榨油机旁张贴明显的警示标志。以上事实有原告提交的住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、石门县祥顺环保建材科技有限公司出具的证明、证人证言等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案系自然人的身体完整性受到损害引发的纠纷，故本案案由应为身体权纠纷。公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。陈初双系榨油作坊的经营者，在生产经营活动中，应当禁止非工作人员靠近正在运行的榨油机械，还应在明显地方张贴安全警示标志，其对榨油坊范围内的安全未尽到防范责任，在榨油机械运转时未能及时发现并阻止陈贤梅与榨油机械接触，应对陈贤梅的受伤承担与其过错相适应的侵权责任。陈贤梅只需支付油菜籽款和加工费，即可获得不低于38斤/百斤的菜籽油，无需其进入加工车间，但陈贤梅作为完全民事行为能力人，应当预见到接触运转中的榨油机械存在的危险，但其忽视存在的风险，在加工设备正在运行的过程中，用手将剩余的菜籽扒入机器中导致受伤，对自身的受伤存在重大过错，应对自身损失承担主要责任。本院酌定陈贤梅对自身损失承担60%责任，陈初双承担40%责任。陈贤梅因受伤造成的损失为103799.43元：医疗费8742.42元（8658.42元+84元）、营养费3000元（60天×50元/天）、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天）、残疾赔偿金75699.8元（39842元/年×19年×10%）、误工费4500元（酌定按50元/天×90天计算）、护理费4460.71元（陈贤梅主张按照农林牧渔标准54272元/年÷365天×30天计算符合法律规定，本院予以支持）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费896.5元（800元+96.5元）、交通费100元。综上所述，原告要求被告承担因受伤所致各项经济损失，本院除对个别项目适用的标准予以适当调整及对责任比例进行划分外，其余予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈初双于本判决生效后十日内赔偿原告陈贤梅因伤所致经济损失共计32577.35元[103799.43元×40%-已支付的8942.42元（8658.42元+84元+200元）]；二、驳回原告陈贤梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元，减半收取计1305.5元，由原告陈贤梅负担937.5元，被告陈初双负担368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  喻自力二〇二〇年十一月十二日法官助理覃道敏书记员陈娜
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1083号原告：潮州市潮安区古巷华明液化石油气储配站，住所地广东省潮州市潮安区古巷古二村鱼肠脐。投资人：陈琪。委托诉讼代理人：阮少鹏，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦贵阳，广东小何律师事务所律师。被告：潮州市潮安区永强瓷业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区古巷镇枫二村土崩。法定代表人：苏泽强。被告：苏泽强，男，1967年10月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××××××××。被告：陈玉叶，女，1969年3月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区××××××××××××。原告潮州市潮安区古巷华明液化石油气储配站与被告潮州市潮安区永强瓷业有限公司、苏泽强、陈玉叶买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。后因三被告以其他方式无法送达，需公告送达，依法转为适用普通程序，并于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区古巷华明液化石油气储配站的委托诉讼代理人阮少鹏到庭参加诉讼，被告潮州市潮安区永强瓷业有限公司、苏泽强、陈玉叶经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区古巷华明液化石油气储配站向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告付还原告石油气款604300元及利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令第二、第三被告对第一被告结欠货款承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：第一被告系苏泽强、陈玉叶二位股东投资设立，由苏泽强担任第一被告的法定代表人。苏泽强、陈玉叶系夫妻关系，第一被告日常由苏泽强、陈玉叶夫妻共同经营。经营过程中第一被告多次向原告购买天然气，后经原、被告双方结算，截止2017年5月16日，第一被告累计结欠原告气款327800元，由第一被告出具欠条交原告存执，上述气款结算后第一被告又多次向原告购买天然气，2018年3月28日，第一被告确认另外结欠原告货款276500元。至2018年3月28日第一被告累计结欠原告货款604300元，后经原告多次催讨未果。另，原告在与第一被告的往来交易中，部分货款是通过第二、第三被告个人账户支付，原告认为上述行为已造成第一被告财产与股东财产混同，从而造成公司的盈利与其作为股东个人的受益难以区分的情况，致使公司对外承担经营风险的能力受到损害，第一被告已不具备独立的法人人格，成为股东逃避债务的工具，严重侵害债权人的利益，因此，第二、三被告应对上述债务承担连带责任。被告潮州市潮安区永强瓷业有限公司、苏泽强、陈玉叶均未作答辩，也没有提交抗辩证据。原告潮州市潮安区古巷华明液化石油气储配站围绕其诉讼请求提交了原告营业执照、原告投资人居民身份证、被告的人口信息查询资料、欠条、借款单、银行卡交易明细清单等证据为证。本院依法组织了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潮州市潮安区永强瓷业有限公司系于1992年9月5日依法登记成立的有限责任公司，公司股东为被告苏泽强、陈玉叶，被告苏泽强任法定代表人、执行董事、经理，被告陈玉叶任监事、财务负责人。被告潮州市潮安区永强瓷业有限公司前向原告潮州市潮安区古巷华明液化石油气储配站购买天然气，双方于2017年5月16日进行结算，被告潮州市潮安区永强瓷业有限公司结欠原告潮州市潮安区××华明液化石油气储配站货款327800元，并由被告陈玉叶出具欠条交原告存执。结算后双方继续发生新的交易往来，已经结欠的货款327800元一直未付。2018年3月28日，双方对新的交易往来进行结算，被告潮州市潮安区永强瓷业有限公司又结欠原告货款276500元，并由被告陈玉叶出具借款单交原告存执。被告潮州市潮安区永强瓷业有限公司至今仍未履行上述二笔款项的付款义务，原告遂于2020年6月16日具状诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告苏泽强、陈玉叶为夫妻关系，双方于1993年5月13日登记结婚。潮州市潮安区永强瓷业有限公司现已实际停业，但一直没有办理清算注销手续。本院认为，原告潮州市潮安区古巷华明液化石油气储配站与被告潮州市潮安区永强瓷业有限公司之间系买卖合同关系。被告潮州市潮安区永强瓷业有限公司向原告购买天然气，结欠原告货款，有欠条、借款单以及原告的当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告潮州市潮安区永强瓷业有限公司结欠原告货款后没有及时付还，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。原告请求被告潮州市潮安区永强瓷业有限公司偿付尚欠货款及利息损失，事实和法律依据充分，依法应予支持。原告主张被告苏泽强、陈玉叶应对被告潮州市潮安区永强瓷业有限公司所欠款项承担连带清偿责任，并提交了银行卡交易明细清单为证。该二笔款项均为被告陈玉叶通过其个人账户为被告潮州市潮安区永强瓷业有限公司向原告购买天然气的款项，被告陈玉叶作为被告潮州市潮安区永强瓷业有限公司的股东，违反财务制度，使用股东个人账户收支公司经营款项，公司现已停业但一直没有清算，作为股东不但未能提供证据证明其个人财产与公司财产独立，而且怠于履行清算义务，足以认定被告潮州市潮安区永强瓷业有限公司与股东个人财产混同，根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，股东应对本案公司债务承担连带责任。被告苏泽强与被告陈玉叶为夫妻关系，共同经营该公司，应共同对该公司的债务承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担由此引起的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潮州市潮安区永强瓷业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告潮州市潮安区××华明液化石油气储配站货款604300元及该款逾期付款利息损失（计算方法：自2020年6月16日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、被告苏泽强、陈玉叶应对上述第一项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9844元，由被告潮州市潮安区永强瓷业有限公司负担，该款由原告潮州市潮安区古巷华明液化石油气储配站预交垫付，被告潮州市潮安区永强瓷业有限公司、苏泽强、陈玉叶应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区古巷华明液化石油气储配站。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  邹汉义人民陪审员  蔡培亮人民陪审员  曾卓轩二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  卢湘苗
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6639号 原告：福建花开富贵物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东大路******，统一社会信用代码9135010070511231XL。 法定代表人：陈宝增，董事长。 委托诉讼代理人：俞宏芳（女），公司员工。 被告：陈秀清，女，1975年1月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 本院在审理原告福建花开富贵物业管理有限公司与被告陈秀清物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月27日以物业费已缴清为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告因被告缴清物业费而自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许福建花开富贵物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由福建花开富贵物业管理有限公司负担（已交）。 审判员  吴叔凯 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄小玲
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终3167号 上诉人（原审被告）：郑红革，男，1967年11月14日出生，汉族，住河北省邢台市任泽区。 被上诉人（原审原告）：郝栋栋，男，1985年9月9日出生，汉族，住河北省邢台市襄都区。 上诉人郑红革因与被上诉人郝栋栋建设工程合同纠纷一案，不服河北省邢台市南和区人民法院（2020）冀0527民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑红革，被上诉人郝栋栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑红革上诉请求：1.撤销河北省邢台市南和区人民法院(2020)冀0527民初1029号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将案件发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。 2016年秋后，上诉人承揽南和县左村村东的建投邢台热电有限责任公司的水泵房二次结构工程，并将该工程中搭架子的零活发包给李志超，李志超又雇佣其妻弟郝栋栋为架子工，搭架子的工程款共计28000元。截止2017年8月29日，李志超共计从上诉人处领取工程款25000元，被上诉人郝栋栋从上诉人处代领工程款5000元，已经超出工程款总额。综上，上诉人将水泵房搭架子零活发包给李志超，并非被上诉人郝栋栋。郝栋栋起诉上诉人主体不适格；上诉人为李志超出具的工程款证明并非欠条，只是证明李志超搭架子零活的工程款共计28000元。该证明也不是给郝栋栋出具，上诉人不应当重复支付工程款。望二审法院依法查明案件事实，并支持上诉请求。 郝栋栋辩称，上诉人给答辩人出具证明条，就应该给答辩人结算工程款。 郝栋栋向一审法院起诉请求：判令被告给付工程款8000元并承担本案的全部费用。 一审法院认定事实：2016年秋后，被告承揽位于南和县左村村东的建投邢台热电有限责任公司水泵房工程，雇佣原告为其施工。2016年12月工程完工后，被告欠原告工程款共计28000元，被告给原告出具证明，记载：“在南和县左村村东电厂水泵房架子工工程款共计二万八千元。郑红革，2016.12.29号”。后被告分三次向原告支付工程款共计20000元，剩余8000元工程款未支付。经原告多次催要，被告仍拒不支付。2019年年底，原告向南和县人力资源和社会保障局反映，该局给被告打电话，被告对8000元没有异议，但仍未支付剩余工程款。现原告具状起诉。 一审法院认为，合法的债务应当清偿，被告郑红革承揽南和区左村村东建投邢台热电公司水泵房工程，原告作为该工程的施工方已完成其工作任务，被告应当向原告支付相应的工程款。且被告拖欠原告工程款的事实有被告出具的证明为证，故对原告要求被告给付其工程款8000元的诉求，本院依法予以支持。被告郑红革经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对其权利的处分，本院不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告郑红革于本判决生效后十日内给付原告郝栋栋工程款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑红革负担。 二审庭审中，上诉人提交以下证据：1.上诉人与案外人李志超的通话录音；2.支款记录本。以上证据欲证明涉案工程是上诉人与案外人李志超所谈，且工程款已经超支。被上诉人对上述证据的证明力不予认可。被上诉人提交其与李志超的通话录音，证明涉案工程欠款上诉人应当向被上诉人支付，且欠款数额是8000元。上诉人对该证据的证明力不予认可。 二审查明，2016年秋后，郑红革承揽位于南和县左村村东的建投邢台热电有限责任公司水泵房二次结构工程。该工程中的搭架子劳务实际由郝栋栋完成。郑红革主张其搭架子劳务系发包给案外人李志超，故郝栋栋与郑红革之间不存在合同关系，且郑红革已经前后四次共向李志超和郝栋栋支付30000元工程款，早已超过涉案工程28000元的工程款数额。郝栋栋对此不予认可，称涉案搭架子工程是其实际完成，李志超是介绍人，只收取介绍费。郝栋栋认可郑红革分三次共给付工程款20000元。现郝栋栋持有郑红革于2016年12月29日出具的证明，证明上载明“在南河县左村村东电厂水泵房架子工工程款共计二万八千元郑红革20161219号”。 本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案中，上诉人主张其将涉案工程发包给案外人李志超，但未提交与李志超之间签订的书面承包或施工合同，李志超亦未出庭证明其与郑红革之间存在承包关系。郝栋栋辩称涉案工程是李志超介绍给被上诉人，李志超并未参与实际施工，被上诉人已给付李志超3000元的介绍费。从上诉人与被上诉人分别提交的与李志超的通话录音内容显示，李志超的陈述意见相互矛盾。现李志超未出庭作证，在郝栋栋持有郑红革出具的工程款证明的情况下，仅依据上诉人提交的通话录音，不足以认定郑红革与李志超之间存在合同关系。上诉人主张其已超额支付涉案工程价款，但未提交充分证据证明。从上诉人提交的支款记录显示，案外人李志超分别于2016年7月10号、8月12号、10月6号支款10000元、5000元和10000元，郝栋栋于2017年8月29日支款5000元，以上工程支款共计30000元。对此郝栋栋不予认可。郑红革出具工程款证明的时间是2016年12月29日，依据上诉人提交的支款记录显示其在出具该证明前已向“李志超”支付了“25000元”，在明知涉案工程价款共计28000元的情况下，仍于2017年8月29日再向被上诉人付款5000元明显有悖于常理。且上诉人在2017年8月向被上诉人支付5000元工程款后，依据上诉人的主张，其此时已超额给付工程款2000元，但至被上诉人2020年7月15日提起本案诉讼近3年的时间内，上诉人并未向被上诉人主张要求其退还多支付的2000元工程款亦明显有悖于常理和日常生活经验。因此，本院依据本案在卷证据并结合双方当事人的陈述意见，运用逻辑推理和日常生活经验法则，认为上诉人称已超额支付涉案工程款的主张真伪不明，不能成立。涉案工程系郝栋栋实际完成，郝栋栋现持有郑红革出具的工程价款证明，其作为原审原告提起本案诉讼并无不妥，上诉人郑红革应当向郝栋栋支付剩余工程款8000元。至于上诉人所述与案外人李志超之间的纠纷，应在相关当事人之间另行处理。 综上，上诉人郑红革的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郑红革负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘 静