上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17346号原告：苏根兴，男，1953年4月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：林云，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：顾红伟，男，1966年10月23日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：高顾捷，上海渲双律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖鲁，上海渲双律师事务所律师。原告苏根兴与被告顾红伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏根兴的委托诉讼代理人林云、被告顾红伟、被告保险公司的委托诉讼代理人高顾捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏根兴向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)32,332.58元、住院伙食补助费90元(20元/天×4.5天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费6,750元(112.50元/天×60天)、误工费20,000元(5,000元/月×4个月)、残疾赔偿金90,274.60元(69,442元/年×13年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、辅助器具费186元、交通费500元、衣物损500元、车损100元、日用品费200元、鉴定费1,950元、律师费7,000元。上述费用，要求被告保险公司先于机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)责任限额内赔付(精神损害抚慰金于交强险中优先受偿);仍有不足的，由被告顾红伟承担赔偿责任。事实和理由：2020年1月17日，被告顾红伟驾驶牌号沪A9XXXX小型汽车(以下简称“肇事车辆”)于宝山区宝杨路进铁山路西约200米处，与驾驶电动自行车至此的原告发生碰撞，并致原告受伤。经交警部门认定，被告顾红伟负事故全部责任，原告无责。被告顾红伟辩称，对事发经过及责任认定无异议。对原告主张的赔偿费用：医疗费，由被告保险公司全额赔付;律师费，过高，认可1,500元;其余各项，均同被告保险公司意见。另，事发后垫付1,900元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(保险金额1,500,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内。对原告主张的赔偿费用：医疗费，要求扣除住院期间伙食费70元及非医保部分;住院伙食补助费，无异议;营养费，认可30元/天计60天;护理费，认可住院期间发生的护工费450元，其余天数按30元/天计算;误工费，原告已退休，不认可;残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费，无异议;交通费，认可200元;衣物损及车损，认可300元;日用品费，无票据，不认可;鉴定费，金额无异议，在商业三者险内赔付;律师费，不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2020年1月17日，被告顾红伟驾驶肇事车辆于宝山区宝杨路进铁山路西约200米处，与驾驶电动自行车至此的原告发生碰撞，并致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告顾红伟负事故全部责任，原告无责。二、肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(保险金额1,500,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内。三、为治疗损伤，原告住院4.5天，发生医疗费32,332.58元(含住院期间伙食费70元)、护工费450元(计4.5天)、辅助器具费(外固定支具)186元。另，原告为就诊等所需发生一定金额交通费，为本次诉讼发生一定金额律师费。事发后，被告顾红伟先行垫付1,900元。四、经鉴定，原告因车祸伤致腰1椎体压缩性骨折，经手术治疗，该损伤评定为XXX伤残;上述损伤给予治疗休息期120日、营养期60日、护理期60日。原告支付鉴定费1,950元。五、为证明误工损失，原告另提供劳动合同书、营业执照、员工工资条、误工证明，证明其自2019年1月起在上海丰源安全玻璃有限公司担任财会工作，月收入5,000元，发生交通事故后公司未支付任何工资福利、劳动报酬。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗发生的合理费用。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本案中，被告顾红伟负事故全部责任，对于原告的合理损失，被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应先于交强险和商业三者险范围内赔付;仍有不足的，由被告顾红伟赔付。关于原告的各项损失：1、医疗费，扣除住院期间伙食费70元后，原告为治疗损伤所发生的合理费用本院确认为32,262.58元。被告保险公司要求扣除非医保部分之抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。2、营养费、护理费、误工费，结合在案证据及相关鉴定意见，本院酌情确认营养费1,800元、护理费4,890元、误工费20,000元。3、交通费，结合原告就诊次数，本院酌情认可200元。4、衣物损、车损，根据事发情况，本院酌情认可衣物损100元、车损200元。5、日用品费，原告未提供相应票据，被告亦不予认可，本院不予支持。6、鉴定费1,950元，原告凭据主张，本院予以确认。7、律师费，结合案件标的，本院酌情确认4,000元。8、住院伙食补助费90元、残疾赔偿金90,274.60元、精神损害抚慰金5,000元、辅助器具费186元，被告均无异议，本院予以确认。上述各项，由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿156,953.18元，由被告顾红伟赔偿4,000元。至于被告顾红伟先行垫付的1,900元，可作相应抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告苏根兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费、衣物损、车损、鉴定费共计156,953.18元；二、被告顾红伟赔偿原告苏根兴律师费4,000元，与其已垫付的1,900元相折抵，被告顾红伟应于本判决生效之日起十日内支付原告苏根兴2,100元；三、原告苏根兴的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,822元，由原告负担62元、被告顾红伟负担1,760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  濮 兰二〇二〇年十一月二日法官助理  李**翔书 记 员  冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。