山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终5941号 上诉人（原审原告）：徐春，男，1982年4月25日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 上诉人徐春与上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂市分公司）保险合同纠纷一案，均不服临沂市兰山区人民法院(2017)鲁1302民初13949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐春上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：徐春提交了沂源县张家坡镇黄家峪村村民委员会的证明，该证明能够证实三者的损失及赔偿的情况。庭审中，徐春提交了驾驶员张庆林损失情况的证明，该证明能够证实徐春已经赔偿了驾驶员的损失情况。徐春提交了施救费发票、拖车费发票，该证明能够证实徐春所花的施救费、拖车费情况，一审判决仅仅给予部分支持，是认定事实不清。 人民财保临沂市分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：徐春的车辆损失过高，虽系重新鉴定评估，但徐春在该案中一直未提供维修发票及明细，因此，无法证实其真实的损失情况。同时，拖车费、施救费等过高无拖车、施救明细，且系间接性费用，亦不应由人民财保临沂市分公司承担。 徐春向一审法院起诉请求：1.依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失299969.3元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂车的实际车主，主、挂车分别登记在临沂耀发运输有限公司、临沂市兰山区老苗汽车运输有限公司名下运营。该车在被告处投保交强险及机动车商业险，交强险保险期限自2016年5月20日0时起至2017年5月19日24时止。商业险中机动车损失险主、挂车赔偿限额分别为322000元和23465元，第三者责任险主、挂车均为1000000元，车上人员责任险司机、乘客赔偿限额均为150000元，均投不计免赔险，保险期限主、挂车分别自2016年5月19日0时起至2017年5月18日24时止、自2016年6月14日0时起至2017年6月13日24时止。 2016年8月14日1时34分，原告徐春乘坐驾驶员张庆林驾驶的鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂车沿沂源县博沂路由北向南超速行驶至博沂路94ｋｍ沂源县张家坡镇黄家峪岭弯道处向西转弯时，未确保安全驾驶，致使车辆侧翻于道路南侧，造成车辆、货物、公路设施、绿化苗木、路南侧住户房屋及车辆、物品等受损，驾驶员张庆林、乘员徐春受伤的交通事故，经认定，张庆林承担该次事故的全部责任。 被告人民财保临沂市分公司辩称，在核实原告主体资格及车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、上岗证等均符合法律及合同约定，涉案车辆构成保险责任且无其他免赔事由的情况下，人民财保临沂市分公司同意按照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。 一审法院认定事实：对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实，有保险单、交通事故认定书予以证实，被告无异议，予以确认。原告系鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂车的实际车主，主、挂车分别登记在临沂耀发运输有限公司、临沂市兰山区老苗汽车运输有限公司名下运营，原告提交上述公司出具的证明两份予以证实，被告对此无异议，予以确认。 事故发生后，经原告委托，山东金信价格事务所有限公司作出价格评估结论书，认定鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂车的损失价值为153480元，原告主张支付评估费4500元，提交评估费收据一份。经质证，被告认为评估结论系单方委托所作出，对车辆损失金额有异议，并申请重新评估，被告预交鉴定评估费2600元。经一审法院委托，临沂嘉德价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂车修复费用为133840元。经质证，原告认为评估价值过低；被告认为评估价值过高。 原告主张因该案事故支付施救费、拖车费共计14800元，提交由沂源金锋汽车救援服务有限公司出具的金额为7200元的施救费发票一张、沂源县南麻高兵汽车修理厂出具的金额为2600元的施救费发票一张、河东区国税局出具的金额为5000元拖车费代开发票一张。经质证，被告主张施救费数额过高，不予认可。 原告主张因该起事故造成其赔偿三者房屋及树木损失共计72500元，提交沂源县张家坡镇黄家峪村村民委员会出具的赔款证明，内容载明原告因事故当场赔付宋忠华、石玉生、孙继国、刘太法物损共计72500元。经质证，被告认为该损失数额系协商的，缺乏证据证实损失的真实性，不予认可。 原告徐春主张因该起事故造其作为乘客因伤造成的各项损失共计35489.3元，提交诊断证明书一份、医疗费票据三张、住院病案**（包括入院记录、出院记录、检验报告单、长期医嘱单、临时医嘱单共九页）、费用清单三页、原告身份证及驾驶员从业资格证各一张、护理人身份证一张、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票及鉴定材料费收据各一张。上述证据内容显示，徐春作为乘客受伤后在沂源县人民医院就诊，花费86元；随后在临沂河东中心医院住院6日，花费医疗费3312.5元，由郑相钦护理。待其出院病情稳定后，委托临沂河东法医司法鉴定所作出鉴定意见书，认定其误工期120日、护理期60日、营养期60日，并支付鉴定费800元、鉴定资料费20元。证据内容还显示，原告徐春系从事道路货物运输的驾驶员，护理人郑相钦系临沂市河东区相公办事处郑寨子村人并住该村，但其收入情况不详。经质证，被告对鉴定结论有异议，但未对伤情提出重新鉴定申请，对鉴定资料费收据不予认可，对其他证据真实性无异议，但认为计算标准过高。 原告主张因该事故造成其赔偿驾驶员张庆林因伤造成的各项损失共计18000元，提交诊断证明书一份、医疗费票据三张、住院病案**（包括入院记录、出院记录、手术记录、麻醉记录、检验报告单、长期医嘱单、临时医嘱单共十页）、费用清单五页，驾驶员身份证及从业资格证各一张、护理人身份证一张、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票及鉴定材料费收据各一张，提交署名为张庆林的收到条一份。上述证据内容载明，张庆林受伤后在沂源县人民医院就诊，花费146元；随后在临沂河东中心医院住院13日，花费医疗费8006.73元，由张超护理。待其出院病情稳定后，委托临沂河东法医司法鉴定所作出鉴定意见书，认定其误工期30日、护理期15日、营养期10日，并支付鉴定费800元、鉴定资料费20元。证据内容还显示，张庆林系从事道路货物运输的驾驶员，护理人张超系临沂市罗庄区册山办事处刘沙沟村人并住该村，但其收入情况不详。原告主张张庆林已收到其赔偿款18000元。经质证，被告对鉴定结论有异议，但未对伤情提出重新鉴定申请，对鉴定资料费收据、张庆林收到条不予认可，对其他证据真实性无异议，但认为计算标准过高。对此一审法院通知原告限期补充证据，以证实该赔偿款已实际支付给驾驶员张庆林，但原告未能提交。 一审法院认为，鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂车在被告处投保交强险及机动车商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂车分别登记在临沂耀发运输有限公司、临沂市兰山区老苗汽车运输有限公司名下运营，上述公司分别出具证明予以证实原告系其实际车主，因此由原告主张该案保险权益，其主体适格。 临沂嘉德价格评估有限公司作出价格评估报告书系经一审法院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，认定鲁Ｑ1××××／鲁Ｑ××××挂车修复费用为133840元，有上述价格评估报告书予以确认,予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告已预交的鉴定评估费2600元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由其承担。因一审法院未采纳山东金信价格事务所有限公司作出价格评估结论书，且费用收据并非正规发票，故对原告主张的评估费4500元不予支持。 原告主张因该案事故支付施救费、拖车费共计14800元，提交施救费发票二张、拖车费代开发票一张。被告提出异议，且无收费明细，故一审法院酌情认定其中10000元系原告为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。 原告主张因该起事故造成其赔偿三者物损损失共计72500元，仅提交事故发生地村民委员会出具的赔款证明，证实当场赔付多人物损共计72500元，但未证实其各项损失的合理性及损失明细，因此该主张证据不足，理由不当，不予支持。 原告主张因该起事故受伤造成的损失共计35489.3元，该赔偿数额一审法院需进行必要的审核。对此，其因事故受伤花费医疗费共计3398.5元，有医疗机构出具的医疗费票据等予以证实，予以认定。原告委托临沂河东法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，认定其误工期120日、护理期60日、营养期60日，并支付鉴定费800元、鉴定资料费20元。该鉴定被告虽提出异议，但被告未行使申请重新鉴定的权利，应视为对申请重新鉴定权利的放弃，因此对该鉴定意见，一审法院对其中误工期120日予以认定。一审法院根据其伤情，并结合其出、入院状况，原告出院后无需护理依赖，其护理期应按实际住院时间计算，故一审法院认定护理期为6日。关于营养费，其未提交相关医疗机构出具的医嘱证明，故对营养费的主张，不予支持。鉴定费系原告为查明其伤情程度所支出的合理费用，予以认定。鉴定资料费系收据，并非正规发票，不予支持。原告系经营性道路货运驾驶员，以交通运输业为收入来源，故对其误工费计算标准应当按照交通运输业行业标准计算。原告未提交证据证实护理人的职业或收入标准，其护理费标准应按无固定收入标准并以护理人员户籍性质即农村标准进行计算。其交通费未提交票据予以证实，不予支持。 原告因受伤造成的损失为：医疗费3398.5元，误工费23421.6元（120日×195.18元/日），护理费385.86元（6日×64.31元/日），住院伙食补助费180元（6日×30元/日），鉴定费800元，共计28185.96元。该损失未超出被告承保的车上人员责任险（乘客）赔偿限额，被告应当予以理赔。 原告主张因事故赔偿驾驶员张庆林因伤造成的损失共计18000元，其提交显示署名为张庆林的收到条。被告对上述证据真实性提出异议，在一审法院通知原告限期补充证据后，原告亦未提交证据证实该款项已实际支付。故原告主张该部分损失，证据不足，理由不当，不予以支持。综上，原告徐春要求被告人民财保临沂市分公司支付保险金172025.96元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；其超出部分及利息主张，不予支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告徐春机动车损失险保险金133840元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告徐春施救费、拖车费共计10000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告徐春车上人员责任险（乘客）保险金28185.96元。四、驳回原告徐春的其他诉讼请求。上述一至三项共计172025.96元，被告应于判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取2900元，由原告徐春负担1030元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1870元；鉴定评估费2600元，由被告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐春提交青岛中商保险公估有限公司出具的评估报告意见书，拟证明事故发生时涉案车辆给三者造成的损失72240.04元，徐春在实际赔偿中一共支付了72500元，多赔付了一些。 人民财保临沂市分公司质证称，首先，该份证据并非新证据，徐春应在一审中就提交；其次，该份评估报告委托日期（2016年10月）在徐春及村委会达成赔偿证明（2016年8月28日）之后，不符合客观情况，该评估报告显示财产受损时间是2016年10月26日，与实际情况不符，且在一审时徐春也未提交财产受损权利人的赔偿证明，一审法院对三者损失认定事实清楚，适用法律正确，徐春对三者损失无合法诉讼主体资格，且该评估报告系徐春单方委托，评估时也未通知人民财保临沂市分公司到场参与，人民财保临沂市分公司对评估报告的评估数额不认可。 本院对徐春提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对徐春、人民财保临沂市分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 上诉人徐春主张赔付给第三者的72500元应予支持，本院不予支持，理由如下：一、一审中上诉人徐春提交的加盖“沂源县张家坡镇黄家峪村村民委员会”印章的赔偿证明，未有法定代表人及出具人员签名，上诉人徐春未提供打款凭证等，亦未提供宋忠华、石玉生、孙继田、刘太法出具的收款凭证，村委不是接收赔偿款的主体，其出具的“当场赔付宋忠华、石玉生、孙继田、刘太法物损共计折合人民币72500元”不具有法律效力。且未有赔偿明细及相关受损现场资料予以证实。二、上诉人徐春在二审中提交的青岛中商保险公估有限公司出具的评估报告意见书落款时间为2016年10月28日，而加盖“沂源县张家坡镇黄家峪村村民委员会”印章的赔偿证明落款时间为2016年8月28日。本案事故时间为2016年8月14日，而青岛中商保险公估有限公司出具的评估报告意见书中载明的财产受损时间为2016年10月26日。一审中，上诉人徐春称赔偿数额系与村委协商一致达成的，二审中又称青岛中商保险公估有限公司让其赔偿后才出具报告的理由难以信服。故，上诉人徐春的该项上诉理由不成立，本院不予支持。 关于驾驶员张庆林的损失应否予以赔偿的问题。一审中，上诉人徐春提交的诊断证明书、医疗费票据、住院病案、费用清单、司法鉴定意见书原件及驾驶员身份证、从业资格证等证据可以证实驾驶员张庆林受伤后的治疗情况，且上诉人人民财保临沂市分公司对医疗费单据等证据并无异议，故上诉人徐春在赔偿完后向上诉人人民财保临沂市分公司主张权利并无不当。经本院审查，张庆林共住院13天，根据其出院记录，并未载明出院后需要继续护理的医嘱记录，且未提供证据证明护理人员与张庆林的关系，以及护理人员的误工情况，护理标准应按照每日64.31元认定。对于交通费亦未提供任何证据，本院不予认定。张庆林受伤的损失应为：医疗费8152.73元、住院伙食补助费390元（13日×30元/日）、误工费5855.40元（30日×195.18元/日）、护理费836.03元（13日×64.31元/日）营养费300元（10日×30元/日）、鉴定费820元，以上共计为16354.16元，应由上诉人人民财保临沂市分公司在车上人员责任险（司机）限额内赔偿。 关于施救费用的认定问题。上诉人徐春主张因事故支付施救费、拖车费共计14800元，提交由沂源金锋汽车救援服务有限公司出具的金额为7200元的施救费发票一张、沂源县南麻高兵汽车修理厂出具的金额为2600元的施救费发票一张、河东区国税局出具的金额为5000元拖车费代开发票一张。因其未提供施救收费明细，一审法院酌情认定为10000元亦无不当。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂嘉德价格评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系由上诉人人民财保临沂市分公司申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人人民财保临沂市分公司主张车损过高，未提供证据证明，且没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，徐春的上诉理由部分成立，成立部分予以支持；人民财保临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、维持临沂市兰山区人民法院(2017)鲁1302民初13949号民事判决及诉讼费用的负担； 二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付上诉人徐春车上人员责任险（司机）保险金16354.16元。 上述款项，于接到判决书十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费5800元，由上诉人徐春负担1800元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担4000元。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 敏