wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14433号原告：梁海达，男，1988年11月10日出生，汉族，身份证地址黑龙江佳木斯市郊区，委托代理人：郭云波，广东云方律师事务所律师。被告：广州通格运输服务有限公司，住所地广州市白云区白贺路4号（仅限站场内自编A、B、C、E、G、H、I、J栋）共八栋广州容发货运市场H栋二楼自编16房（仅限办公用途）。法定代表人：何望泉。委托代理人：杨培清，公司员工。原告梁海达诉被告广州通格运输服务有限公司（以下简称通格公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告梁海达的委托代理人郭云波，被告通格公司的委托代理人杨培清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁海达向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将粤Ａ×××××号车辆登记从被告名下迁出；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年6月11日签订一份《服务合同书》，约定原告将自己出资购买的粤Ａ×××××号货车挂靠登记在被告名下，以被告的名义进行经营。原告系该挂靠车辆的实际支配人及车辆的产权人，被告仅为车辆名义的车主。挂靠期限为三年，从2014年6月11日起至2017年6月10日止，合同期满后双方未续约，原告必须将车辆迁出，现双方合作期限早已届满，原告数次要求被告协助将车辆转出登记到原告名下，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告通格公司辩称，同意迁出车辆到原告名下，但是原告要补交管理费5320元。经审理查明：2014年6月11日，梁海达（乙方）与通格公司（甲方）签订《服务合同书》，主要约定：一、挂靠车辆1、乙方将自己所有的车辆号码为粤Ａ×××××号，车辆型号CA5160XXYP62K1L5A1E4，发动机号60183807，车架号LFNAFUKP9E1F14110货车挂靠甲方公司，以甲方公司名义经营。2、乙方系该挂靠车辆的实际支配人及车辆产权人，甲方仅为该车名义上的车主。三、挂靠期限乙方必须按国家规定期限内前30天回公司缴纳该车的年审、车船税、运管费、定级季审、保险、年审等费用，否则因拖延欠费产生的罚款和滞纳金均由乙方承担，由此产生的损失甲方有权追究乙方的全部责任。乙方车辆挂靠甲方公司，期限为叁年，从2014年6月11日起至2017年6月10日止，合同期满后如双方未续约，乙方必须将该车迁出，迁出所需费用由乙方承担，如乙方需续约，在合同期满前10天回公司商协续约。诉讼中，原告梁海达主张，前述合同签订后，双方没有再续签合同，原告只有2020年费用没有缴纳，原告在2019年时提出迁出车辆，但被告没有同意，车辆就没有迁出，2020年3月原告又再次提出迁出车辆，但被告要求原告交纳2万元才可以迁出。被告通格公司主张，前述合同到期后，双方没有再续签合同，原告只有2020年费用没有缴纳，记不清楚原告是否提出过迁出车辆的要求。以上事实，有相关书证及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：梁海达与通格公司签订的《服务合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。合同到期后，原被告双方没有再续签合同，原告要求将自有的案涉车辆迁出，符合合同约定，且被告通格公司亦同意车辆迁出，故本院对此予以确认，被告应配合原告迁出车辆。至于被告要求原告补交2020年费用，被告可与原告另行协商或另行诉讼处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，梁海达将粤Ａ×××××号车辆（车辆型号CA5160XXYP62K1L5A1E4，发动机号60183807，车架号LFNAFUKP9E1F14110）从广州通格运输服务有限公司名下迁出，广州通格运输服务有限公司应予以协助配合。案件受理费2800元，由梁海达负担1400元，由广州通格运输服务有限公司负担1400元。梁海达已预交2800元，在本判决生效之日起五日内，广州通格运输服务有限公司直接支付给梁海达1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 梁 洁二〇二〇年十一月十三日书记员 孔莉娟
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初831号原告：王×1，现住太原市。委托诉讼代理人：王×2，现住兴县，系原告王×1之子。被告：乔×，现住兴县。被告：王×3，1967年7月20日，现住兴县。原告王×1与被告乔×、被告王×3民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王×1到庭参加诉讼，被告乔×、被告王×3经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王×1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告归还本金30万元整及按双方约定应支付利息；2、本案的诉讼费、保全费等其他费用由二被告承担。事实与理由：被告乔×因资金周转困难提出向原告借款，原告于2012年2月24日，以转账的方式向被告乔×出借了30万元。当日被告乔×向原告出具一张借条，借条中对于借款的本金、月息2％等事项进行了明确的约定。事后，经原告与二被告协议一致，于2017年5月8日针对前述借款事宜二被告重新向原告出具了一张借条，借条内容为:“乔×于2012年2月24日借王×1现金叁拾万元整(300000元)，约定月息百分之贰，每月利息6000元整，至今共欠捌万肆仟元利息(84000元)，现仍按本金的百分之贰月息，每月陆仟结算利息。借款人:乔×，保款人:王×3，2017年5月8日”。新的借条(2017年5月8日)出具后，被告乔×向原告支付了30000元利息。前述的借款本息，经原告向二被告多次索要，二被告均以种种理由推脱，无奈原告只能通过提起诉讼的方式维护其合法权益。综上所述，根据《民法总则》、《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》、《担保法》等相关法律法规之规定，被告的行为严重违背了诚实信用的原则，且给原告的合法权益造成严重的损害。加之，被告王×3系涉案款项的保证人，应当对原告主张的本息承担连带责任保证。原告王×1为证明其主张，提供乔×身份证复印件一张、借条一支。被告乔×未予答辩，未提供证据。被告王×3未予答辩，未提供证据。经审理查明，2012年2月24日，被告乔×由被告王×3担保向原告王×1借款300000元，双方约定按月利率2%支付利息，未明确约定借款期限及保证方式、保证期间。借款后被告乔×偿还原告王×1部分利息，至2017年5月8日，经双方结算，被告乔×被告重新向原告出具了一张借据，借条内容为:“乔×于2012年2月24日借王×1现金叁拾万元整(300000元)，约定月息百分之贰，每月利息6000元整，至今共欠捌万肆仟元利息(84000元)，现仍按本金的百分之贰月息，每月陆仟结算利息。借款人:乔×”，被告王宝军在借据保款人处签名。后被告乔×偿还原告利息30000元，剩余部分，经原告王×1催要，二被告至今未予偿还。本院认为，被告乔×、王宝军经本院传唤既未到庭应诉，亦未答辩、举证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告王×1提供的借据予以认定；被告乔×向原告王×1借款，双方形成借款合同关系，原告王×1请求被告乔×偿还借款本息，本院应予支持；被告王×3为该借款提供担保，双方形成保证合同关系，双方未约定保证方式，被告王×3应按连带保证承担保证责任；根据原告王×1提供的借据，至2017年5月8日，被告乔×欠原告王×1利息84000元，仍按本金的百分之贰计算利息，每月利息陆仟，后又偿还利息30000元，应认定被告乔×支付原告利息至2016年8月8日，被告乔×还应偿还原告王×1借款本金300000元及自2016年8月9日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告乔×在本判决生效之日起十日内偿还原告王×1借款300000元，并支付该借款自2017年8月9日至实际还款之日按月利率2%计算的利息，被告王宝军承担连带清偿责任。本案受理费5800元，减半收取计2900元，由被告乔×、王×3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀成二〇二〇年十一月二日书记员 王燕林
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初6438号 原告:禹洲物业服务有限公司合肥分公司，住所地：合肥市包河区马鞍山路新都会环球广场6-2804、2805、2806，统一社会信用代码：913401006897830088。 负责人：林聪辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：瞿婷婷，女。 被告：陆广友，男，汉族，1963年5月1日生，住肥西县。 原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司与被告陆广友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司在一审判决宣告前，撤回起诉符合法律规定,应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告禹洲物业服务有限公司合肥分公司负担。 审 判 员  李 娟 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  汪清源 书 记 员  李云霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0793民初1007号 原告：叶文文，女，1989年5月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：何平，男，1980年12月31日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈和平，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。 原告叶文文与被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶文文及其委托诉讼代理人杜泽坤，被告何平的委托诉讼代理人陈和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶文文向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款286062.25元，并以286062.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告起诉之日起计算至本息偿付完毕之日止；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告原系恋爱关系，在恋爱期间被告以归还个人贷款（平安银行、平安普惠、信用卡）、生意经营（鱼馆）需追加投资为由提出向原告借款，原告介于双方关系的特殊性无法拒绝，从2018年5月至2019年10月期间，原告经对账发现被告共计在原告处借到286062.25元以上，且被告只借不还，被告认可借款事实但拒绝出具相应凭证，原告多次催收，被告也曾答应尽快归还，现被告却避而不见。为维护原告的合法权益和法律的公平正义，特诉至贵院，请求法院判如所请。 被告何平辩称，请求人民法院依照原、被告双方证据进行核对、品迭，依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年5月至2019年10月期间，叶文文与何平系恋人关系，二人之间由于借款、生意经营、信用卡套现等原因互有经济往来。双方认可叶文文通过银行转账、微信转账、支付宝转账、现金等方式给付何平505233.38元；何平主张其通过银行转账、微信转账、支付宝转账、现金等方式给付叶文文432109.92元，叶文文认可其收到何平给付的金额为357248元。 庭审中，叶文文认为争议金额74861.92元存在重复统计的可能。具体为：2018年12月13日的5568元，2018年12月25日的4998元，2019年2月11日9997.92元，2019年3月3日的8950元，2019年3月12日的3810元，2019年3月27日的9997元，2019年4月9日的5002元，2019年4月23日9991元，2019年4月23日的7997元，2019年4月25日的7502元，2019年9月12日的1049元。这11笔金额，在何平所举的第一组证据和第二组证据中都有统计，每一笔日期和金额均一致。 另查明，2020年10月30日，本院告知何平：你提供的证据中2018年12月10日至2019年10月1日之间的转款可能存在重复统计，故你于2020年11月3日必须到庭并就前述证据作出说明；如你无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，应视为你放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由你自行承担。何平无正当理由拒不到庭作出说明。 上述事实，有当事人陈述、身份信息、银行（支付宝）转账凭证、微信支付凭证、聊天记录等证据在卷证实。 本院认为，原、被告原系恋人关系，双方之间的合法借贷关系应当受到法律保护。何平所举的第一组证据中74861.92元（共计11笔）和第二组证据中74861.92元（共计11笔），每一笔金额和日期均一致，存在高度重复统计的可能性，而何平无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，应由其承担不利的法律后果，故本院认定何平对74861.92元统计了两次，何平实际向叶文文支付357248元，故何平应向叶文文偿还147985.38元（505233.38元-357248元）。本院对原告叶文文的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条第三款之规定，判决如下： 一、被告何平在本判决生效之日起十五日内向原告叶文文偿还借款147985.38元及资金利息（利息计算方式：以147985.38元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年9月3日起计算至款项还清之日止); 二、驳回原告叶文文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5591元，减半收取计2796元，保全费1920元，共计4716元，由原告叶文文负担2276元，由被告何平负担2440元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨 尧 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  马睿婕 书 记 员  赵宇漫
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1269号之一 申请执行人：孙浩，男，满族，1991年6月22日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：邢亚军，男，1989年11月21日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初2180号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邢亚军在财付通支付科技有限公司08××××e8@wx.tenpay.com账户内存款人民币1193.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十一月十八日 书记员  董骁骁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36475号原告：梁景云，男，1963年9月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：杨见崧，女，1953年1月23日出生，汉族,户籍住址广州市番禺区。原告梁景云诉被告杨见崧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁景云、被告杨见崧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁景云诉称：根据（2019）粤0104民初20568号民事判决书，被告儿子杨荣标向原告的借款未还。被告同意在2019年8月16日连本带息还清给原告，并愿以其个人财产承担法律责任。但被告未履行承诺，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：被告履行（2019）粤0104民初20568号民事判决书承担的连带责任人的义务，即偿还其儿子杨荣标向原告承担的借款、利息、迟延履行利息和诉讼费3718元，共计266118元。被告杨见崧辩称:原告借款给杨荣标，被告不知情，我跟杨荣标分开了十多年了。2020年6月份时杨荣标就说过差不多就还款给原告，后来没有还。原告追我还钱，但我均不知情。杨荣标确实是我儿子，对于上述判决书，之前我不知情，到2018年开始原告一直追我还钱，我才知道了杨荣标借款以及上述判决的事情。对于原告提交的承诺书，确实是我签名并写了身份证号码。经审理查明：根据双方当事人的陈述及其提供的书证和质证意见，本院能够认定以下事实。原告曾在本院起诉被告杨见崧的儿子杨荣标民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月18日对此作出（2019）粤0104民初20568号民事判决书，判决：一、杨荣标应在本判决发生法律效力之日起五日内向梁景云偿还借款本金164000元及支付利息（以164000元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；二、驳回梁景云的其他诉讼请求。该案受理费5020元（梁景云已预付），由梁景云负担1302元，由杨荣标负担3718元。该判决双方均未上诉已发生法律效力。梁景云就此案立了执行案，目前案件还在执行过程中。2018年8月15日原告梁景云和被告杨见崧经协商一致达成承诺书一份。该承诺书的内容为：“承诺书杨荣标在2017年6月19日和6月26日向梁景云借款合计贰拾万元（20万元），利息按月息1%计，年息12%，按2017年7月1日起计，即200000×12%=24000元。月息2000。我（杨见崧440126195301234227）自愿承诺从2018年8月16日起，每月16日还本金3000元，利息2000元，合计5000元。2019年8月16日内连本带息还清，我自愿以我的个人财产承担法律责任。特此承诺。承诺人：杨见崧440126195301234227杨荣标身份：440181197909044230”。以上事实由原告提供的判决书及其生效证明、承诺书、不动产登记证书复印件予以证实，双方对此无异议，本院对此予以确认。上述判决书作出后，被告主张被告及其儿子杨荣标又向原告转账还款2.5万元。具体为2019年11月4日杨荣标将钱给杨见崧，由杨见崧以其名下账户转账给原告名下账户1万元；2019年12月16日由杨荣标名下账户向原告名下账户转账5000元；2020年1月21日由杨见崧名下账户向原告名下账户转账1万元。原告对其中2019年12月16日的5000元转账不认可，其他两笔共计2万元认可。双方均确认除了上述还款外没有其他还款。当庭由双方继续核对原告所提供的自2019年9月2日至2020年2月28日其名下尾数0352账户流水，确认不存在由被告或杨荣标账户的上述5000元还款。庭审中原告主张上述2万元还款为清偿（2019）粤0104民初20568号民事判决书的案件受理费3718元，剩余16282元为清偿年利率12%的判决利息。被告则主张该2万元还款均为清偿上述判决的借款本金。同时原告主张因被告写了承诺书并还了部分款项，但之后未按约定还款故应由被告承担连带责任。被告则主张其与杨荣标已分开多年，其书写了承诺书但不清楚具体情况。本院认为：本案争议焦点为：1.被告是否应对（2019）粤0104民初20568号判决中本金、利息、迟延履行和诉讼费承担连带清偿责任；2.20000元还款具体性质。关于第一个争议焦点，首先结合（2019）粤0104民初20568号民事判决书作为生效判决书所查明的事实可以认定杨荣标和其母亲杨见崧确实按照上述承诺书的约定履行了部分还款义务。由此可以认定被告杨见崧和杨荣标对上述承诺书予以认可并按照其约定履行还款义务。也可以进一步认定原、被告之间的该承诺书是双方之间的真实意思表示，双方均应受其约定内容的约束。其次结合该承诺书的内容可以认定被告杨见崧对杨荣标所欠借款债务愿意承担连带清偿责任。对此可以视为被告为该借款债务为连带保证人或连带债务人等等。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，因此原告对于（2019）粤0104民初20568号民事判决书所判决生效的本金、利息、迟延履行利息及案件受理费也应由被告杨见崧承担连带责任。关于第二个争议焦点方面，因上述2万元还款均是在（2019）粤0104民初20568号民事判决书判决之后所产生的债务清偿。现在原、被告双方对该2万元款项的还款性质产生争议。因双方对还款的性质并没有明确的书面约定，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，上述2万元还款应先抵扣案件受理费3718元，剩余16282元为清偿年利率12%的判决利息。因此原告的主张符合法律规定，本院对此予以支持。即被告杨见崧应对（2019）粤0104民初20568号民事判决书中杨荣标应承担的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。也即被告杨见崧应在本判决发生法律效力之日起五日内向连带清偿梁景云偿还借款本金164000元及支付利息（以164000元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算并扣除已支付的利息16282元）。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨见崧应在本判决发生法律效力之日起五日内同杨荣标连带向原告梁景云偿还借款本金164000元及支付利息（以164000元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率12%计算并扣除已支付的利息16282元）；二、驳回原告梁景云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2646元（原告已预付），由被告杨见崧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 毛 磊二〇二〇年十一月五日书记员 谢淑敏
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执1910号 关于申请执行人赵艳与被执行人定州市捷龙储运有限责任公司买卖合同纠纷一案，（2020）冀0682民初2057号已经发生法律效力。由于被执行人定州市捷龙储运有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵艳于2020年9月15日向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行生效法律文书确定的内容。 本院认为，（2020）冀0682民初2057号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院（2020）冀0682民初2057号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十三日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1303民初1022号 原告：贾晓丽，女，1965年9月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何宇来，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖佳，四川泰宇律师事务所律师。 被告：唐兵，男，1985年10月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告贾晓丽与被告唐兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理，在适用简易程序审理中，发现被告下落不明，应适用普通程序审理，同年7月13日依法裁定本案转为普通程序，同年11月10日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾晓丽的委托诉讼代理人何宇来、敖佳到庭参加诉讼，被告唐兵经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金136641元（暂从租赁之日2011年9月22日计算到2020年3月16日）以及资金占用损失费；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月22日，原告与被告签订《南充市嘉陵区众鑫租赁站合同》，约定被告向原告经营的南充市嘉陵区众鑫租赁站租赁钢管、十字扣件等物品，用于南充市高坪区青松路“碧水云天”项目工地施工。原、被告在物品借用单上对租赁物品的种类、数量及每日租用费用均签字确认，原告依约向被告提供了租赁物。截止2020年3月16日，被告应当向原告支付租金共计141641元。从2011年至今，原告经多次催收，被告仅向原告支付5000元的租金，剩余租金136641元至今未付，也未归还相应的租赁物。南充市嘉陵区众鑫租赁站是原告的个人独资企业（即原告贾晓丽为个体工商户），该站于2012年8月23日成立，并于2015年12月9日注销。综上，为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告唐兵既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2011年9月22日，被告唐兵因南充市高坪区青松路“碧水云天”工程项目施工需要，与原告贾晓丽签订《南充市嘉陵区众鑫租赁站合同》，约定：被告向原告租用建筑器材，1、租用品种、规格、数量及单价：                            材料名称                       单位                       租用             数量                       单价                       赔偿单价（元）                               钢管                       米                                              0.011元/米、天                       18元/米                               扣件                       个                       0.009元/个、天                       十字扣件：6元/个；直、转扣：7元/个；螺杆：1元/套。                               注                       按租的尺寸还                2、租用时间：自2011年9月22日至年月日止。如若时间临时改变，需提前15天通知出租方。3、租费结算：每月30日前计收当月租费，租金一律按日历天数计算。若拖延租费不交，每天按0.5%的比例收取滞纳金（注：只开收据，不开发票）。4、违约责任：任何一方违约，应承担因此造成的一切损失和后果等。合同未盖有南充市嘉陵区众鑫租赁站的印章。合同签订当日，原告向被告提供：钢管6米×370根=2220米、1.5米×200根=300米，合计2520米；十字扣件2000套，被告在租用器材单上签字确认。此后，被告向原告支付了5000元租金（原告陈述，具体支付时间不详），对下欠租金至今未付且未返还租用物品。2020年4月23日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 同时查明，南充市嘉陵区众鑫租赁站于2012年8月23日成立，系个人独资企业，投资人为贾晓丽，已于2015年12月9日注销。南充市高坪区青松路“碧水云天”项目（共三期）三期交房时间为2013年7月1日。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、企业信用信息、《南充市嘉陵区众鑫租赁站合同》、发货单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告贾晓丽与被告唐兵签订的《南充市嘉陵区众鑫租赁站合同》，内容不违反法律法规的禁止性规定，系真实意思表示，合法有效。在履行过程中，原告依约提供了钢管、扣件等建筑材料，被告未按合同约定按时结算和支付租金，显属违约，应当承担相应的民事责任。虽然原、被告签订的是无固定期限合同，但原告明知案涉建筑材料被告用于“碧水云天”工程项目，且该工程项目已于2013年7月1日交付使用，因此原告的权益受到侵害后怠于行使，请求从2011年9月22日起至2020年3月16日期间计算租金，本院认为时间过长。根据公平原则，本院酌定从合同签订之日至“碧水云天”工程项目交付后一年时止即从2011年9月22日起至2014年6月30日期间为计算租金时间（共计1012天），故被告按合同约定应支付原告租金为45.72元/天×1012天=46268.64元，扣减已支付的5000元，被告还应支付租金41268.64元。对于原告请求的资金占用损失，依据约定，应从逾期之日起按日0.5%交纳，换算成人们熟知的年利率为182.5%，明显畸高，且“滞纳金”与“违约金”系不同的法律概念，故本院酌定按年利率6%从2014年7月1日起计算至付清时止。被告唐兵经公告合法传唤，既不答辩，亦未到庭应诉，视为放弃其答辩和质证权利。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐兵于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告贾晓丽的建筑设备租金41268.64元； 二、被告唐兵于本判决生效之日起十日内支付原告贾晓丽资金占用损失费（以41268.64元为基数，按年利率6%从2014年7月1日起计算至付清之日止）； 三、驳回原告贾晓丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3032元，由原告贾晓丽负担2200元，被告唐兵负担832元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  杨 洪 人民陪审员  梁 羽 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘谕栗
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0105执2126号 关于常路彬、谭焕香、常义德、李爱芝申请执行中车石家庄实业有限公司侵权一案，本院于2020年10月20日立案执行，并于2020年11月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初4845号原告：陈洪兰，女，1966年10月27日生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：赵成松，重庆矩沃（永川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈禹屹，重庆矩沃（永川）律师事务所律师。被告：夏飞，女，1985年11月3日生，汉族，住安徽省合肥市。原告陈洪兰与被告夏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈洪兰的委托诉讼代理人陈禹屹到庭参加诉讼，被告夏飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洪兰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金80000元并从2017年11月1日起，按月利率1.5%标准计算资金利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年初，被告提到开文具店需要资金周转，向原告借款80000元，约定每月1号支付利息1200元。原告于2017年2月25日通过银行向被告转款47000元，取现3000元交付被告；同日，被告向原告出具借条，明确2月25日借款50000元，并将2月28日原告承诺的30000元一并写在了借条中。借条出具后，原告因为资金原因于3月31日取现20000元交付被告，4月1日通过微信通过微信转账方式向被告支付10000元。款项支付完毕后，被告从2017年4月开始支付利息，每月的利息金额为1200元。2017年11月起，被告未再支付利息，对此原告多次打电话要求归还本金，被告以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告夏飞未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条有被告签名，提供的微信聊天、微信转账记录能与借条相互印证。本院经审查对前述证据真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，被告向原告出具借条载明：“本人夏飞今借陈洪兰80000元，自2017年2月25日借款50000元，2017年3月28日借30000元”；同日，原告银行记录显示向被告转款47000元，并有一笔3000元的取款记录。2017年4月1日，原告通过微信向被告转款10000元。2017年4月起，被告每月向原告支付利息1200元。2017年12月20日，被告通过微信向原告解释未支付利息的原因，并承诺后面两个月一起支付。本院认为，被告在2017年2月25日向原告出具借条，载明2月25日在原告处借款50000元，3月28日在原告处借款30000元。原告提供了当日向被告的转款记录47000元和取现记录3000元，合计50000元，该金额和借条载明的日期和金额相吻合，对于2月25日借款50000元的事实本院予以确认。关于借条载明的2017年3月28日借款30000元，因借条的书写日期在约定的借款日期之前，原告负有举证证明实际支付30000元义务。庭审中，原告陈诉，向被告微信转款10000元，并提供了转款记录，本院予以确认。对于剩余20000元，原告陈述取现后交付被告，且被告按每月1.5%利率支付利息1200元可以印证原告足额履行了支付出借款80000元的义务。本院认为，虽然被告提供了取现20000元的记录并从支付利息方面作为依据，但并未提供被告收到20000元现金的相关依据，且未提供证据证明双方口头约定的利率标准，因此，仅凭取款记录和被告每月支付的1200元利息记录不足以认定原告履行了向被告支付出借款20000元的义务，本院对借款金额确定为60000元。双方对还款时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告作为权利人，有权要求被告返还借款。原告诉请被告返还借款80000元，本院对确认的60000元予以支持，其余不予支持。原告诉请从2017年11月起，按照月利率1.5%计算利息，该计算金额低于被告承诺金额，本院予以支持。被告夏飞无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏飞于本判决生效后七日内返还原告陈洪兰借款本金60000元；二、被告夏飞于本判决生效后七日内支付原告陈洪兰借款利息（以借款拖欠借款本金为基数，从2017年11月1日起，按照月利率1.5%标准，计算至本金还清为止）；三、驳回原告陈洪兰的其他诉讼请求。如果被告夏飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，公告费560元,合计3156元,由原告陈洪兰负担646元，被告夏飞负担2510元（案件受理费原告陈洪兰已经垫付，被告夏飞于本判决生效后七日支付原告陈洪兰2510元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安祥建人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年十一月十日书 记 员  郭慧莹
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1701号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：任大志，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：周生福，男，1962年7月26日出生，住黑龙江省铁力市。被告：于洪芳，女，1961年1月21日出生，住黑龙江省铁力市。被告：于洪军，男，1963年1月16日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告周生福、于洪芳、于洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告周生福、于洪芳、于洪军经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求周生福、于洪芳偿还借款本金74,000.00元和利息11,641.62元（利息截止至2020年8月22日）及2020年8月23日至借款还清时止利息；2.要求于洪军承担连带保证责任；3.要求周生福、于洪芳、于洪军承担诉讼费用。事实和理由：周生福与于洪军自愿组成互保小组，2019年3月20日周生福在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款74,000.00元，还款期限为2020年1月10日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。周生福、于洪芳系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，周生福、于洪芳、于洪军未能偿还借款。周生福、于洪芳、于洪军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。周生福、于洪芳、于洪军未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周生福与于洪军自愿组成互保小组，2019年3月20日周生福在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款74,000.00元，还款期限为2020年1月10日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。周生福、于洪芳系夫妻关系，周生福妻子于洪芳在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，周生福、于洪芳、于洪军未能偿还借款，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。本院认为，铁力市农村信用合作联社与周生福、于洪军签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，周生福未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，于洪芳知晓并同意周生福申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。合同约定保证人于洪军承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求于洪军承担连带保证责任，未超过保证期间，于洪军作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求周生福、于洪芳按合同约定给付利息和逾期利息及于洪军承担连带保证责任的请求，符合法律规定。综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求周生福、于洪芳偿还借款本息和逾期利息及于洪军承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周生福、于洪芳于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金74,000.00元及利息11,641.62元，并支付自2020年8月23日起至借款还清之日止的利息（以74,000.00元为基数，按合同约定的月利率7.45‰基础上加收50%计算）；二、于洪军对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,941.00元，减半收取970.50元，由周生福、于洪芳负担，于洪军负担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  杨艳国二〇二〇年十一月二日书记员  袁 宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初4052号原告：刘金国,男，1957年8月10日出生，汉族，哈尔滨市前兴隆纺丝棉加工有限公司职工，户籍地湖北省宜城市，现住哈尔滨市香坊区。被告：陈学龙，男，1976年11月24日出生，汉族，个体户，住黑龙江省安达市。原告刘金国与被告陈学龙买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金国到庭参加诉讼。被告陈学龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款83641元；2、判令被告给付欠款期间的利息（按照年利率6%计算到实际给付之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈学龙于2018年8月至11月份期间在原告刘金国处购棉，并多次赊帐，共计欠原告83641元（共计15张欠条），原告多次找被告索要，被告一直以各种理由推托，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提供以下证据：证据1、货款欠条15张,证明被告在原告处拿货没有给钱，被告收到货物。证据2、银行付款凭证，证明被告之前给原告付款，后来就不给付款了。证据3、微信聊天记录，证明原告向被告要钱。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求，原告举示的证据真实有效，与本案有关联，可以证明案件的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年起，被告开始向原告购买仿丝棉。2018年8月至11月份期间被告在原告处赊欠货款83641元。本院认为，原告刘金国与被告陈学龙之间基于买卖仿丝棉而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分；被告陈学龙应承担给付拖欠货款的义务。对于原告主张利息的请求，因无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈学龙于本判决生效之日起十日内给付原告刘金国货款83641元；驳回原告刘金国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元、公告费260元，由被告陈学龙承担于本判决生效之日起十日内一并给付原告刘金国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  于海泳人民陪审员  丁 磊人民陪审员  王 波二〇二〇年十一月二日法官助理袁越书记员王佳莹
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0431民初779号 原告：胡新元，男，1964年10月4日出生，汉族，住鸡泽县。 被告：郑常乾，男，1960年4月15日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 被告：晋朝云，男，1957年9月8日出生，汉族，住保定市蠡县。 被告：郑常碧，女，1958年1月21日出生，汉族，住址同上。 胡新元与郑常乾、晋朝云、郑常碧买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告胡新元于2020年11月10日向本院提出撤回对郑常乾的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡新元撤回对郑常乾的起诉。 审 判 长  范慧新 审 判 员  常 静 人民陪审员  于丽层 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  赵瑞雪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14290号 原告：姜书庆，男，汉族，1978年8月12日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：代锐，四川信诺达律师事务所律师，特别授权。 被告：徐友，男，汉族，1988年5月4日出生，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：杨心一，四川韬世律师事务所律师，特别授权。 原告姜书庆诉被告徐友民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日、2020年11月27日两次公开开庭进行了审理。原告姜书庆及其委托诉讼代理人代锐两次开庭均到庭参加了诉讼，被告徐友到庭参加了第一次庭审，被告徐友的委托诉讼代理人杨心一到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告姜书庆向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金44万元及利息（利息以44万元为基数，按照年利率18%的标准从2015年2月6日起算至付清之日为止，截止2020年8月1日利息为44.88万元）。事实和理由：原被告双方系同事关系，在2014年5月20日至2015年1月20日期间，被告向原告借款总金额合计44万元，前述款项原告通过银行转账和交付现金的方式向被告完成了支付。被告在2015年2月6日向原告出示了借条一张，并约定前述费用在2016年2月5日前还清，借款利息为年利率18%。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均不予理会，故原告诉至法院。 被告徐友答辩称，不承认该民间借贷纠纷，被告转给原告的钱比原告转给被告的钱更多，原告陈述截止2015年1月20日被告共借了原告44万元，但实际到2015年12月止，被告仍在向原告转款，原告转给被告的款项均有备注。 经审理查明，2015年2月6日，徐友向姜书庆出具《借条》一份，载明“今借到姜书庆440000人民币（肆拾肆万圆整），按照年化收益率18%的利息支付给姜书庆，借款期限一年，一年到期以后归还本金，利息按月付息，本协议即时生效。借款人：徐友，2015.2.6。” 庭审中，徐友表示，其与姜书庆有大量经济往来，其向姜书庆转款多于姜书庆向其转款。经双方当事人核对，2014年2月至2015年12月期间，姜书庆共计向徐友转款1,609,186.1元，徐友向姜书庆转款432,115.1元。扣除姜书庆向徐友转款中有明确备注为“工资、提成、套现”等的转款外，2014年2月至2015年2月6日期间，姜书庆共计向徐友转款650,150元，徐友共向姜书庆转款212,135元。姜书庆表示，2015年2月6日的借条系对前期借款的结算，姜书庆向徐友的转款金额完全能够覆盖该借条的显示的金额，之后姜书庆向徐友的转款金额也多于徐友向姜书庆的转款金额，案涉借款属实。同时，姜书庆提交了其与徐友的微信聊天记录截图一份，以证明徐友在微信中表示认可尚欠姜书庆款项并表示会还款。徐友则表示其在微信中仅表示有借款，但并未认可借款金额为440,000元，仅认可姜书庆向其转款中明确备注为借款的金额69,000元。另，姜书庆举示录音一份，以证明姜书庆向徐友催款，徐友表示愿意每月归还5000至10,000元。徐友表示该录音中并无徐友参与，不认可该录音的真实性和来源的合法性。 上述事实，有原被告身份信息、《借条》、招商银行历史交易明细、微信聊天记录截图及当事人庭审陈述等予以证实。 本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，本案中，徐友主张其向姜书庆出具的《借条》系为阻止其他债务的保全而出具，并非真实的借贷关系，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，徐友应当举证证明其出具的《借条》并非基于真实的借款，但徐友并未提供相应的证据证明。且本案中，经双方核对，截止2015年2月6日徐友出具《借条》时，姜书庆共计向徐友转款650,150元，徐友共向姜书庆转款212,135元，差额为438,015元，与《借条》载明的借款金额440,000元差距很小，故本院对姜书庆主张出借款项有部分现金、双方系对借款金额进行结算后出具的《借条》的陈述予以采信，该《借条》应系徐友的真实意思表示，双方之间的民间借贷法律关系真实存在。徐友在庭审中抗辩其2015年2月6日之后向姜书庆有转款，经双方核对，2015年2月6日之后姜书庆向徐友的转款金额仍远远大于徐友向姜书庆的转款金额，双方均未主张之后的转款系借款或还款，故对之后的款项本院不在本案借贷关系中处理。因此，徐友应当向姜书庆偿还借款本金440,000元。对于姜书庆主张的利息，因《借条》约定的利息过高，本院依法调整为参照姜书庆向本院主张权利时适用的一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐友在本判决生效之日起十日内向原告姜书庆偿还借款本金440,000元并支付利息（利息的计算方式为：自2015年2月6日起，以借款本金440,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，计算至借款本金实际偿清之日止）； 二、驳回原告姜书庆的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,688元，减半收取6,344元，由被告徐友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王芋
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执2362号 关于刘合适申请执行孔金莲、王志胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人拒不履行（2020）冀06民终3221号民事判决书义务。在执行过程中，孔金莲、王志胜于2020年11月25日依照判决书内容履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤1826刑更2号罪犯房表二，男，1979年10月16日出生广东省连南瑶族自治县，瑶族，小学文化，住连南瑶族自治县。2020年7月27日，本院作出（2020）粤1826刑初58号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯房表二有期徒刑一年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元，原判已发生法律效力并交付执行。在执行期间，连南瑶族自治县司法局于2020年10月28日书面建议本院撤销对罪犯房表二的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关连南瑶族自治县司法局提出：罪犯房表二在社区矫正期间存在违反管理规定不进行每日三次定位拍照上传的情况。因不经请假批准违规外出，于2020年9月11日受到警告处分一次。2020年10月11日，因盗窃电动车电池被连南瑶族自治县公安局处以行政拘留十日。根据《中华人民共和国社区矫正实施办法》第四十六条的规定，建议对罪犯房表二撤销缓刑。经审理查明：罪犯房表二在社区矫正期间存在违反管理规定不进行每日三次定位拍照上传的情况。因不经请假批准违规外出，于2020年9月11日受到警告处分一次。2020年10月11日，因盗窃电动车电池被连南瑶族自治县公安局处以行政拘留十日。上述事实，有连南瑶族自治县司法局（2020）矫撤缓第1号撤销缓刑建议书、关于社区矫正对象房表二的情况说明、大坪镇社区矫正对象房表二矫正期间表现情况说明、社区矫正警告决定书、社区矫正对象谈话笔录、连南瑶族自治县公安局南公（江）行罚决字[2020]00109号行政处罚决定书、情况说明、讯问笔录等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯房表二在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规及国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2020）粤1826刑初58号刑事判决书中对罪犯房表二宣告缓刑三年的执行部分。二、对罪犯房表二收监执行原判有期徒刑一年。（刑期自收监执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定自送达后即发生法律效力。审 判 长  杨石柱人民陪审员  莫新华人民陪审员  蓝明智二〇二〇年十一月十八日法官助理吴锦芬书记员古梓恒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1673号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：任大志，该联社理事长。委托代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。委托诉讼代理人：徐世伟，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：刘有，男，1969年11月10日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告刘有金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人徐世伟，被告刘有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求刘有偿还借款本金75,000.00元和利息36,544.63元（利息截止至2020年8月22日）及2020年8月23日至借款还清时止利息；2.要求刘有承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月4日刘有在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款75,000.00元，还款期限为2019年11月15日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。借款到期后，刘有未偿还借款。刘有辩称：这个贷款是我贷的，但是钱让别人花了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘有对铁力市农村信用合作联社提交的证据无异议。本院认为，铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月4日刘有在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款75,000.00元，还款期限为2019年11月15日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。借款到期后，刘有未偿还借款，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。本院认为，铁力市农村信用合作联社与刘有签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，刘有未按合同约定全部偿还借款本息，构成违约。铁力市农村信用合作联社要求刘有按合同约定给付利息和逾期利息的请求，符合法律规定。综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求刘有偿还借款本息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：刘有于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金75,000.00元及利息36,544.63元，并支付自2020年8月23日起至借款还清之日止的利息（以75,000.00元为基数，按合同约定的月利率9.75‰基础上加收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,531.00元，减半收取1,265.50，由刘有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  杨艳国二〇二〇年十一月二日书记员  赵星宇
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3581号 原告：雷磊，男，汉族，1991年6月25日出生，住河北省保定市竞秀区。 被告：索建茹，女，汉族，1975年1月29日出生，住河北省保定市满城县。 原告雷磊诉被告索建茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告雷磊在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告雷磊撤回起诉处理。 审 判 员  王 蕾 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  刘艳蕊 书 记 员  杨 帅
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初3610号 原告：陆银旺，男，1958年6月14日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：赵进忠，河北九昌律师事务所律师。 被告：孙世杰，男，1992年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：石家庄星河房产经纪有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区龙海南苑商2-07号。 法定代表人：孟祥宇，该公司经理。 陆银旺与孙世杰、石家庄星河房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告陆银旺于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆银旺撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告陆银旺负担。 审判员  齐志新 二〇二〇年十一月十日 书记员  冯 雪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初6089号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。被告：姚冠军，男，1984年10月8日生，汉族，住江苏省邳州市。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告姚冠军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理,后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托诉讼代理人田莉到庭参加诉讼，被告姚冠军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金91500.91元；2、判令被告立即归还罚息1940.39元、复利13.53元（暂计算至2020年6月8日，之后的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至实际支付之日止）；3、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费7512元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。案件审理过程中，原告称起诉后被告归还部分欠款，故变更诉讼请求第一、二项为判令被告姚冠军归还原告借款本金82905.19元、截至2020年10月19日罚息1442.54元、复利7.29元，之后以未付本金为基数按年利率9.7875%计算罚息，以未付罚息为基数按年利率9.7875%计算复利至实际清偿之日止。被告姚冠军未作答辩。本院经审查认定事实如下：2018年10月23日，被告姚冠军申请办理开通卡号为62×××62手机银行、网上银行，领取USBkey证书。原告陈述，消费贷产品系中信银行苏州分行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。2018年10月23日，被告姚冠军（借款人/甲方）通过上述方式在线与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额22万元。固定利率，贷款月利率为0.54375%，贷款期限自2018年10月23日起至2019年10月23日止，按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。原告依约放款后，被告未按约还款。原告为实现本案债权委托江苏新苏律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为7512元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告姚冠军未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告姚冠军归还全部贷款本息及支付实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姚冠军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金82905.19元，并赔付原告截至2020年10月19日的罚息1442.54元、复利7.29元，及自2020年10月20日起至实际给付之日止以未付本金为基数按年利率9.7875%计算的罚息、以未付罚息为基数按年利率9.7875%计算的复利。二、被告姚冠军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费7512元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告姚冠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年十一月二十七日书记员  唐莉萍
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执3052号申请执行人：陶熊，男，1983年2月2日生，汉族，住苏州市。被执行人：苏州天泽信息科技有限公司，住所地苏州市高新区。法定代表人：郭锐。申请执行人陶熊与被执行人苏州天泽信息科技有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字(2020)第1459号仲裁裁决书，已发生法律效力。因被执行人苏州天泽信息科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陶熊于2020年11月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的127459.29元，被执行人应负担的执行费1812元，合计129271.29元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州天泽信息科技有限公司银行存款人民币129271.29元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月二十七日书记员 马佩雯
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1222民初8694号 原告：范文献，男，1952年6月4日生，汉族，住太和县。 委托代理人：王闻闻，安徽天联天律师事务所律师。 被告：李丙国，男，1962年1月6日生，汉族，住太和县。 原告范文献诉被告李丙国不当得利纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告范文献及其委托代理人王闻闻到庭参加了诉讼，被告李丙国经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 范文献诉称：2018年原、被告经熟人介绍相识，李丙国以购买农村互助理财产品为由，要求严格向其转款40000元，并承诺三个月内能够返本并获得收益，原告于2018年12月13日转账至被告指定账户。到期后，原告得知并不存在该理财产品，便多次向其催要该款，被告拒不返还。原被告之间无其他任何经济往来，被告没有合法根据占有原告40000元，为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法判令被告将取得的不当得利人民币40000元立即返还给原告，并赔偿原告利息损失（自2018年12月13日起至实际清偿之，按全国银行同业拆借公布的贷款市场报价利率计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 李丙国未答辩也未提供任何证据。 经审理查明：2018年范文献和李丙国经人介绍认识，李丙国以购买农村互助理财项目为由，让范文献向其转款40000元，并承诺三至九个月后归还该款。2018年12月13日，范文献通过中国邮政储蓄银行向李丙国转款40000元（汇款人姓名：范文献，汇款人账户：6217××××7544；收款人姓名：李丙国，收款人账号：6247××××1278）。后范文献多次催要该款，李丙国一直未予偿还。范文献遂诉讼来院，请求法院依法判令：1、依法判令被告将取得的不当得利人民币40000元立即返还给原告，并赔偿原告利息损失（自2018年12月13日起至实际清偿之，按全国银行同业拆借公布的贷款市场报价利率计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 上述事实，有范文献本人提供的身份证复印件、中国邮政储蓄银行汇款单一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。 本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，2018年度，范文献通过中国邮政储蓄银行向李丙国转款40000元，李丙国取得该款没有合法根据，系属不当得利。根据法律相关规定，李丙国应将所取得的不当利益返还给范文献，故对范文献请求李丙国返还40000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李丙国于本判决生效之日起十日内返还原告范文献40000元利息（自2018年12月13日起至该笔款项清偿之日止，按全国银行同业拆借公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告李丙国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  高鹏飞 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王晓琳 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初39472号之一原告深圳市美高能科技有限公司,住所地深圳市光明新区马田街道薯田铺第四工业区有上益工业厂房85栋一楼，统一社会信用代码914403005856224021。法定代表人李本川。被告罗金生，男，汉族，1992年6月26日出生，户籍住址广东省廉江市。被告许钊，男，汉族，1985年10月2日出生，户籍住址广东省广州市天河区。本院在审理原告深圳市美高能科技有限公司诉被告罗金生、许钊买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结上述二被告价值人民币270907.33元的财产,中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告罗金生、许钊价值人民币270907.33元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年十一月二十六日书记员 曾志恒(兼)
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执601号之一 申请执行人：泰安鲁瑞商贸有限公司，住所地新泰市楼德镇东村。 法定代表人：马兆朋，该公司经理。 被执行人：耿建川，男，1972年10月16日生，汉族，住河北省保定市蠡县。 关于泰安鲁瑞商贸有限公司诉耿建川为买卖合同纠纷一案，蠡县人民法院于2020年5月27日作出（2020）冀0635民初799号民事判决书，判决如下：限被告耿建川于本判决生效后五日内给付原告泰安鲁瑞商贸有限公司货款103835元，并向原告泰安鲁瑞商贸有限公司支付诉讼财产保全责任保险费311.51元，以上合计104146.51元。申请执行人泰安鲁瑞商贸有限公司于2020年7月20日向蠡县人民法院申请执行，本院于2020年7月20日立案执行。后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。 执行过程中，通过法院的查控系统，线上对被执行人耿建川的银行存款、证劵、互联网银行、金融理财产品、车辆信息进行了查询，发现被执行人名下有银行存款，经调查，银行存款已被另案冻结；被执行人名下有五菱牌汽车一辆，马自达牌汽车一辆，本院已作轮候查封；线下对被执行人耿建川的不动产、工商登记、收益性保险、住房公积金进行了传统查询，未发现可供执行财产；在耿建川的住所地对其财产情况进行了必要的调查，未发现可供执行财产。因被执行人违反财产报告制度，本院于2020年11月3日将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，并决定对耿建川采取司法拘留措施，因被执行人长期躲避执行，拘留措施未能实施。申请执行人泰安鲁瑞商贸有限公司亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，于202年10月31日申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 孟大中 二〇二〇年十一月三日 法官助理 吴宏伟 书 记 员 张 雨
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初206号原告：牟金玉，女，1972年4月15日出生，汉族，现住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：李铭，男，桃山区桃北法律服务所法律工作者。被告：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。法定代表人：张长山，董事长。住所地：七台河市桃山区东进街**。委托诉讼代理人：战伟，女，该单位向阳煤矿法律顾问。原告牟金玉诉被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司（以下简称七煤公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟金玉及委托诉讼代理人李铭、被告委托诉讼代理人战伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牟金玉向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系；二、判决被告为原告签订无固定期限劳动合同，并恢复原告工作岗位；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告单位向阳煤矿职工。2008年5月原告到龙湖煤矿面包厂工作，被告单位组织了体检并承诺签订劳动合同，但迟迟未签订。2011年因工作需要被调转至龙湖××斜井运输区开绞车，2012年原告又被调转至向阳煤矿开绞车，工作至今。2018年向阳煤矿工资部门让原告签订一份协议，原告没有文化以为是签订劳动合同，就签了字。2019年2月期间和我一起干活的同事被工资科通知补缴社会保险，但是没有人通知原告补缴，经询问后才知道被告从2008年至今没有为原告签订劳动合同，所以无法补缴社会保险，2018年期间被告让原告签订的是第三方公司的劳务派遣协议，被告为了逃避法律责任，一纸协议将原告甩锅给了劳务派遣公司。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告七煤公司辩称，原告非我单位职工，是劳务派遣公司派遣到我单位的劳务派遣人员。龙湖矿属于龙煤公司，2008年－2012年，原告是在龙煤工作，2012年才到被告单位向阳矿工作，原告是在两个单位工作，而不是在一个单位工作。原告是顶名干活，与被告单位不存在劳动关系。经审理查明：原告于2008年至2011年6月在龙湖煤矿面包厂工作，2011年7月至2012年8月在龙湖××斜井运输区开绞车。2012年8月到向阳煤矿六井任绞车工。2017年原告与七台河市友恒劳务派遣有限公司签订了《劳动合同书》合同期为2017年12月1日至2018年10月31日。经查，向阳矿隶属于被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司，龙湖矿2005年5月开始隶属于黑龙江龙煤矿业集团股份有限公司七台河分公司，该公司于2014年10月24日变更为黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。以上为该案事实。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，原告于2008至2012年8月期间在龙湖矿工作，龙湖矿于2005年起不再隶属于被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。因此，原告在龙湖矿工作期间与被告之间不存在劳动关系。原告于2012年8月之后进入向阳矿工作，向阳矿隶属于被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司，因此，原告2008年5至2017年11月期间与被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司之间存在事实劳动关系。2017年12月1日原告与七台河市友恒劳务派遣有限公司建立劳动关系后，原告、被告之间的劳动关系解除。原告要求被告与其签订无固定期限劳动合同，恢复工作岗位的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、2012年8月－2017年11月期间，原告牟金玉与被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司之间存在事实劳动关系。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费10.00元由被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  孙雪静人民陪审员  许景海人民陪审员  李明珠二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘微微
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35611号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：李超，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟欣娜，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：梁喜江，男，1983年10月21日出生，汉族，住所广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁喜江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金58255.29元；2.被告支付拖欠利息5335.65元、本金罚息8704.53元、利息复利1658.31元（利息、罚息、复利截至2020年7月6日止），并支付自2020年7月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金58255.29为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5335.65元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的粤Ａ×××××车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿，拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在履行《个人担保贷款合同》中存在违约行为，故提起诉讼。被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细表及银行进账单等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2017年5月8日，平安银行股份有限公司广州东山支行（甲方、贷款人，下称平安银行广州东山支行）与被告（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》约定：贷款金额160000元，贷款期限36个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%确定，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并要求支付相关费用（律师费、诉讼费等），行使担保权利或者通过处分抵押物实现债权；抵押物为被告名下凯美瑞2.5-CVT豪华版HG混合动力（国IV）汽车。机动车登记证书显示该车的车牌号为粤Ａ×××××，车辆的抵押权人为平安银行广州东山支行。2017年5月9日，平安银行广州东山支行向被告发放了160000元贷款。被告从2019年7月9日起开始逾期，截至2020年7月6日，被告尚拖欠原告借款本金58255.29元、利息5335.65元、罚息8704.53元、复利1658.31元。成讼。原告委托北京德和衡（重庆）律师事务所代理本案诉讼，支出律师费2600元，有委托代理协议、律师费发票和转账凭证为证。另查明，2018年1月16日，中国银监会广东监管局作出的编号为粤银监复〔2018〕19号《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，内容为同意平安银行广州东山支行终止营业并注销其《金融许可证》，原告应妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作等。原告以及平安银行股份有限公司共同向本院作出《情况说明》，内容为平安银行广州东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。本院认为，涉案《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行广州东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担违约责任。中国银监会广东监管局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行广州东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作，原告以及平安银行股份有限公司也明确平安银行广州东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，故原告依法享有本案债权以及相应的从权利。原告要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利有理，本院予以支持。涉案《个人担保贷款合同》约定借款人违反合同约定的其应履行的任何义务，贷款人有权要求其支付律师费、诉讼费等相关费用，现被告违约引发本案诉讼，由此造成原告律师费支出，被告应予以赔偿。被告以其名下粤Ａ×××××车辆为涉案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，故原告对该车享有抵押权。在被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁喜江向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金58255.29元和利息5335.65元，并支付罚息、复利（截至2020年7月6日的罚息8704.53元、复利1658.31元；从2020年7月7日起的罚息以剩余贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，分别按照《个人担保贷款合同》订明的罚息、复利标准计算至债务付清之日止，罚息不计算复利）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁喜江向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费2600元；三、被告梁喜江不履行上述债务时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分被告梁喜江名下粤Ａ×××××车辆所得的价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费857元，由被告梁喜江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 潘 锋二〇二〇年十一月十七日书记员 沈莹莹法庭记录员陆梓沂
呼和浩特市新城区人民法院   民事判决书   （2020）内0102民初5369号   原告：周瑾，女，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：陆梦英伦，内蒙古慧灵律师事务所律师。   被告：呼和浩特市译珣托育家庭服务有限公司。   法定代表人：杨秀英，该公司经理、执行董事。   原告周瑾与被告呼和浩特市译珣托育家庭服务有限公司（以下简称译珣公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周瑾及其委托诉讼代理人陆梦英伦到庭参加了诉讼，被告译珣公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告周瑾向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告2019年1月6日签订的《译珣宝贝DayCare日托早教中心社区门店合作投资协议（W10）》；2.请求依法判令被告对译珣公司第十四分公司负责人进行工商变更；3.请求依法判令被告返还原告加盟投资款人民币99,000元；4.请求依法判令本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年1月6日签订《译珣宝贝DayCare日托早教中心社区门店合作投资协议（W10）》，约定原告以加盟的形式加盟公司品牌开设译珣宝贝婴托万正尚都店，原告依据协议书向被告交纳加盟投资款人民币99,000元。2019年4月20日原告加盟开设的译珣宝贝婴托万正尚都店正式营业，根据协议书约定原告享有门店35%的利润分成，同时协议书约定利润分成的结算机制为每六个月向原告结算利润分成一次，但截至起诉之日被告始终未按照协议书中的约定进行财务结算，也从未向原告支付协议书中约定的35%门店利润分成，同时被告擅自更换译珣宝贝婴托万正尚都店店长，违反协议书对于加盟后原告享受店长薪酬制度以及管理体系的约定。综上，原告认为被告的上述行为已构成违约并导致原告的合同目的无法实现。为维护原告合法权益，诉至法院。   被告译珣公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：   2019年1月6日，原告周瑾与被告译珣公司签订《译珣宝贝DayCare日托早教中心社区门店合作投资协议（W10）》，约定原告周瑾申请投资合作并接管经营已存在的社区联营门店。被告译珣公司主导整体统一管理运营、财务结算以及培训考核，社区加盟店以分公司形式注册存续。加盟投资款为99,000元，原告周瑾在协议生效后5个工作日内支付给被告译珣公司，且自双方在确认书上签字时起，被告译珣公司所指定的社区新建门店的管理运营归原告周瑾所有，收款账户名称为被告法定代表人王志远。被告译珣公司主导社区托育门店的筹备建设、人员招聘与培训以及后期人员管理与考核。被告译珣公司享有门店65%的利润分成，原告周瑾享有门店35%的利润分成，协议指定的门店为呼和浩特市××区万正尚都。利润分成的结算机制为每6个月为原告周瑾结算一次。门店进入试营业期开业后，原告周瑾享公司正式店长薪酬制度及管理体系，包括底薪+全勤+销售+提成，外加35%的利润分成。加盟合作协议有效期为签订之日起五年。   2019年1月9日，原告周瑾向被告译珣公司法定代表人王志远账户转入99,000元。   2019年4月10日，原告周瑾注册登记呼和浩特市译珣托育家庭服务有限公司第十四分公司。   2020年6月28日，原告周瑾委托内蒙古慧灵律师事务所向被告译珣公司两处经营场所邮寄了《律师函》，要求解除双方签订的《译珣宝贝DayCare日托早教中心社区门店合作投资协议（W10）》，变更呼和浩特市译珣托育家庭服务有限公司第十四分公司负责人工商登记信息，返还投资款99,000元，支付2019年4月20日至2020年7月1日间译珣宝贝婴托万正尚都店35%的利润分成。两份邮件均被签收，签收人为被告译珣公司员工。   2020年10月23日，被告译珣公司法定代表人由王志远变更为杨秀英。   本院认为，通过原告周瑾对案件事实的陈述、《译珣宝贝DayCare日托早教中心社区门店合作投资协议（W10）》、转账凭证等，可以证实原告周瑾与被告译珣公司建立了加盟合同法律关系。   关于案涉协议是否应予解除问题，经本院审查，从原告周瑾向本院提交的钉钉软件截图、社保12333缴费记录截图内容等，可以证实被告译珣公司在合同履行期内将万正尚都店店长变更为他人，同时将原告移出万正尚都店群组，并且自2020年1月起停止为原告缴纳社会保险。另外，原告周瑾称被告译珣公司从未履行分配万正尚都店35%的利润分成义务，万正尚都店也已经停业，原告周瑾订立合同的目的无法实现，故而请求解除案涉协议。被告译珣公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，因此原告周瑾要求解除《译珣宝贝DayCare日托早教中心社区门店合作投资协议（W10）》的诉讼请求，本院予以支持。   关于被告译珣公司是否应当返还原告周瑾投资款的问题，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，双方合同解除，原告周瑾已履行支付投资款义务，被告译珣公司虽存在违约行为，但亦履行了部分合同义务，如向原告周瑾发放店长工资、交纳社会保险、提供门店场所及将门店经营权交付原告周瑾等，因此原告周瑾要求被告译珣公司返还其全部投资款的诉讼请求，本院将综合双方合同履行情况和合同性质予以部分支持。   关于变更分公司负责人的问题，原告周瑾要求被告变更分公司负责人的工商登记，但分公司负责人变更事项属于公司内部管理事宜，需要公司依照公司章程等作出决议，本院不予处理。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：   一、解除原告周瑾与被告呼和浩特市译珣托育家庭服务有限公司于2019年1月6日签订的《译珣宝贝DayCare日托早教中心社区门店合作投资协议（W10）》；   二、被告呼和浩特市译珣托育家庭服务有限公司退还原告周瑾加盟费人民币79,200元，于本判决生效之日起十五日内付清；   三、驳回原告周瑾的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计人民币1,338元，原告已预交，由原告周瑾负担268元，被告呼和浩特市译珣托育家庭服务有限公司负担1,070元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 王慧颖      二○二○年十一月二日   书记员 方 玲
河北省新乐市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0184行初22号 原告:史亭亭，女，1990年12月17日生，汉族，住新乐市。 被告：新乐市正莫派出所 负责人周东峰，所长。 原告史亭亭诉被告新乐市正莫派出所确认行政行为违法、履职纠纷一案，本作出（2020）冀0184行初14号行政裁定书，裁定不予立案。原告上诉后，石家庄市中级人民法院作出（2020）冀01行终425号行政裁定书，裁定指令本院予以立案。立案后，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告史亭亭诉称，2019年7月6日原告被人打伤，报案后住院，但被告接警后一直未依法委托鉴定部门对原告伤情进行鉴定，至今已经一年多。期间原告多次催促被告，但被告无故拖延至今，仍不对原告伤情进行鉴定。原告认为，自己被他人打伤，属于人身伤害案件，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十条，被告为了查明案情，需要解决案件中有争议的专门性问题的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行鉴定。被告接警后应当按照《公安机关办理伤害案件的规定》第17条，第18条的规定，“应当在24小时内开具伤情鉴定委托书，告知被害人到指定的鉴定机构进行伤情鉴定”，但被告未履行此项法定职责，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第72条之规定，提起诉讼。要求：1、依法确认被告一直未履行指派或者聘请具有专门知识的人员对原告伤情进行鉴定的职责违法；2、依法判令被告限期为原告的伤情进行鉴定；3、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，一、答辩人不具备本案诉讼主体资格。答辩人系新乐市公安局的派出机构，只有依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定作出行政行为时才具有行政诉讼被告资格。本案诉争行政行为不属于前述行政行为，故答辩人不具备诉讼主体资格，原告系错列被告，应依法驳回其起诉。二、答辩人已经开始履行法定职责。答辩人受理被答辩人被故意伤害一案后，已经委托新乐市司法医学鉴定中心对其人体外伤进行了司法医学鉴定，并出具了司法医学鉴定意见书。对于原告的流产伤情鉴定，新乐市司法医学鉴定中心、河北盛唐司法鉴定中心、北京市法人法庭科学技术鉴定研究所等鉴定机构均称不予受理，致使该部分伤情鉴定工作至今无法顺利进行，答辩人正在积极寻找其他鉴定机构确定是否能够受理。原告所诉不属实，应依法驳回其诉讼请求。综上，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请人民法院依法予以驳回。 查明：被告新乐市正莫派出所已对原告的伤情向新乐市司法医学鉴定中心、北京市法人法庭科学技术鉴定研究所、河北医科大学司法法医学鉴定中心等鉴定机构委托，对原告流产伤情未做出鉴定，并出不予受理函。 本院认为，公安机关在处理人身伤害案件时，进行伤情鉴定委托是处理案件过程中的过程性行为，鉴定结论是治安处罚过程中需要准备的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……”，出具伤情鉴定委托书是过程中准备行为，不属于行政诉讼受案范围。再者，公安派出所作为行政诉讼主体资格必须符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，该条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。原告起诉派出所不是针对警告、五百无以下罚款而提起的诉讼，不符合该条规定，起诉被告主体错误。被告正莫派出所已对原告伤情进行鉴定委托，原告所述情况不符。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九的规定，裁定如下： 驳回原告史亭亭的起诉。 案件受理费50元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口）。 案件受理费50元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张增奇 人民陪审员  张进贤 人民陪审员  曹 强 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  陶 健
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执1371号 关于孟金泉与薛三宝机动车交通事故责任纠纷一案，河北省定州市人民法院于2019年12月9日作出的（2019）冀0682民初5035号民事判决书已经发生法律效力。由于薛三宝没有在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的内容，孟金泉于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。 在执行过程中，被执行人薛三宝于2020年11月11日当庭给付申请执行人孟金泉人民币1465元。本院于2020年11月12日扣划被执行人薛三宝名下银行存款人民币1096.1元，其中人民币1046.1元已于2020年11月12日支付给申请执行人孟金泉，剩余人民币50元缴纳至定州市财政局执行费账户。 本院认为，河北省定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初5035号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孟金泉基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已从司法扣划款中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初5035号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月十三日
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执2235号 关于辛芝与杨林、刘福进合同纠纷一案，河北省定州市人民法院于2020年8月24日作出的（2020）冀0682民初1384号民事判决书已经发生法律效力。由于杨林、刘福进没有在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的内容，辛芝于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月18日依法扣划被执行人刘福进名下银行存款人民币10304元，其中人民币10250元(含案件受理费人民币250元)已支付给申请执行人辛芝，剩余人民币54元缴纳至定州市财政局执行费账户。 本院认为，河北省定州市人民法院于2020年8月24日作出的（2020）冀0682民初1384号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人辛芝基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费人民币54元已由从扣划款中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省定州市人民法院作出的（2020）冀0682民初1384号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十三日
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1716号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：任大志，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：秦承玉，男，1970年4月20日出生，住黑龙江省铁力市。被告：邵云萍，女，1975年11月15日出生，住黑龙江省铁力市。被告：袁发，男，1967年7月9日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告秦承玉、邵云萍、袁发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告秦承玉、邵云萍、袁发经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求秦承玉、邵云萍偿还借款本金70,000.00元和利息13,002.73元（利息截止至2020年8月22日）及2020年8月23日至借款还清时止利息；2.要求袁发承担连带保证责任；3.要求秦承玉、邵云萍、袁发承担诉讼费用。事实和理由：秦承玉与袁发自愿组成互保小组，2018年12月26日秦承玉在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款80,000.00元，现下欠余额70,000.00元，还款期限为2019年11月10日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。秦承玉、邵云萍系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，秦承玉、邵云萍、袁发未能偿还借款。秦承玉、邵云萍、袁发未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。秦承玉、邵云萍、袁发未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秦承玉与袁发自愿组成互保小组，2018年12月26日秦承玉在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款80,000.00元，后偿还部分借款，现尚欠借款70,000.00元，还款期限为2019年11月10日，约定月利率7.45‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。秦承玉、邵云萍系夫妻关系，秦承玉妻子邵云萍在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，秦承玉、邵云萍、袁发未能偿还借款，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。本院认为，铁力市农村信用合作联社与秦承玉、袁发签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，秦承玉未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，邵云萍知晓并同意秦承玉申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。合同约定保证人袁发承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求袁发承担连带保证责任，未超过保证期间，袁发作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求秦承玉、邵云萍按合同约定给付利息和逾期利息及袁发承担连带保证责任的请求，符合法律规定。综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求秦承玉、邵云萍偿还借款本息和逾期利息及袁发承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、秦承玉、邵云萍于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金70,000.00元及利息13,002.73元，并支付自2020年8月23日起至借款还清之日止的利息（以70,000.00元为基数，按合同约定的月利率7.45‰基础上加收50%计算）；二、袁发对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,875.00元，减半收取937.50元，由秦承玉、邵云萍负担，袁发负担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  杨艳国二〇二〇年十一月二日书记员  袁 宇
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初993号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：周某，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：王某，山西省古交市人，现住古交市。被告：郝某，山西省古交市人，现住古交市。委托诉讼代理人：王某（系被告郝某丈夫），山西省古交市人，现住古交市。被告：任某，山西省文水县人，现住古交市。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告王某、郝某、任某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西古交农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周某，被告王某、任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二立即偿还原告贷款本金人民币130000元，偿还原告贷款利息189760.56元（暂计算至2019年12月21日），本息合计319760.56元；2.判令被告一、二承担自2019年12月22日起直至履行完还款义务期间的利息（该利息按尚欠本金130000元月利率15.58005‰计算）；3.判令原告对被告任某以其抵押的位于古交市××街（房屋所有权证号为：30005243，建筑面积82.09平方米）房产拍卖、变卖的价款有优先受偿权；4.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2011年9月8日，原告与被告签订一份《贷款合同》，被告二作为被告一的配偶，向原告出具了《同意借款意见书》，合同约定：被告一向原告贷款人民币135000元；贷款期限自2011年9月8日起至2012年8月14日止，贷款用途为商业，月利率为年利率为12.464％，逾期罚息利息率为贷款利率×（1+50%），合同签订后，原告依约将135000万元贷款发放至被告指定的银行帐户，履行放款义务。2011年9月8日，原告与被告三签订了一份《抵押合同》，被告三自愿以位于古交市××街房屋设定抵押，为其上述债务在担保范围内承担担保责任，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用，担保期间为主债权诉讼时效届满之日止，另原告、被告双方在合同中约定发生争议协商不成的，依法向贷款人（原告）所在地人民法院起诉。现该笔贷款已经逾期，三被告均没有按照合同约定履行还本付息的义务，为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王某辩称：贷款是事实，我分别归还过1万元、1000元的本金，现在无法提供证据。我同意归还欠款，慢慢的归还。被告郝某辩称：同被告王某的答辩意见。被告任某辩称：出于朋友关系同意给被告办理担保，贷款期限一年，2012年11月份我找被告王某让其赶紧还款，每年都找王某并催其还款。贷款到期原告没有催过王某还款，王某不还款，原告也没有通知过我，原告也应当承担贷款到期不催款的责任，本金可以归还，利息有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案的事实和证据本院审查认定如下：2011年9月8日，被告王某与原告签订《贷款合同》，合同约定：被告王某向原告贷款135000元，贷款期限为2011年9月8日起至2012年8月14日，贷款用途为商业，年利率为12.464％，逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告郝某系被告王某配偶，2011年9月8日，其向原告出具《同意借款意见书》，表示其已知晓并同意被告王某向原告贷款事项。同日，被告王某、郝某向原告出具《财产共有人承诺书》，承诺到期归还贷款。为保证还款，2011年9月8日，原告与被告任某签订《房地产抵押合同》，约定被告任某以其所拥有的位于古交市当中街，权属证书编号为30005243的房产设定抵押，其评估价值为27.17万元，房地产抵押期限为一年，即2011年9月8日至2012年8月14日。2011年9月13日，原告与被告任某签订《抵押合同》，抵押人自愿以《抵押财产清单》所列示之财产设定抵押。担保期间为主债权诉讼时效届满之日止，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告依约将135000元贷款发放至被告王某账户，履行放款义务。贷款合同到期后，经原告多次催收仍未还清。2018年10月19日，原告向被告王某发送《催收逾期贷款通知书》，被告王某在借款人处签字。2018年11月8日，被告王某偿还原告贷款本金5000元。截至2019年12月21日，被告王某尚欠原告贷款本金130000元，利息189760.56元，合计319760.56元。上述事实，有原、被告双方的陈述、《贷款合同》、《同意借款意见书》、《财产共有人承诺书》、《抵押合同》、《房地产抵押合同》、山西省农村信用社借款借据、《催收逾期贷款通知书回执》、贷款明细查询单等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告王某向原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款并签订了《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行。原告山西古交农村商业银行股份有限公司已履行了出借义务，被告王某未按约履行还款义务，显属违约，应继续履行义务。被告郝某作为被告王某的妻子，其向原告出具《同意借款意见书》，并在《财产共有人承诺书》上签字，证明其对上述债务知情，且同意承担连带还款责任，应当认定为夫妻共同债务，故原告山西古交农村商业银行股份有限公司要求被告王某、郝某归还贷款本金及利息的主张于法有据，本院予以支持；被告任某与原告签订《抵押合同》和《房地产抵押合同》，约定被告任某以其所拥有的位于古交市当中街，权属证书编号为30005243的房产设定抵押，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，本案尚在抵押权存续期间，故原告要求对被告任某以其抵押的位于古交市××街（房屋所有权证号为：30005243，建筑面积82.09平方米）房产拍卖、变卖的价款有优先受偿权并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，判决如下：一、被告王某、郝某于本判决生效之日起三十日内偿还原告山西古交农村商业银行股份有限公司贷款本金130000元及截至2019年12月21日的利息189760.56元，合计319760.56元；二、被告王某、郝某偿还原告山西古交农村商业银行股份有限公司从2019年12月22日至实际清偿之日的利息（按双方在贷款合同中约定的利率计算）；三、原告山西古交农村商业银行股份有限公司对被告任某以其抵押的位于古交市××街（房屋所有权证号为：30005243，建筑面积82.09平方米）房产拍卖、变卖的价款有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3048元，由被告王某、郝某、任某连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  闫建光二〇二〇年十一月三日书记员  闫海慧
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执3769号申请执行人：李应选，男，1956年12月21日出生，汉族，山西省运城市盐湖区河东东街264号市委第十二家属院1排7号居民。被执行人：杨淑萍，女，1966年11月5日出生，汉族，山西省运城市盐湖区红旗西街625号公路局家属院5号楼1单元501室居民。本院在执行申请执行人李应选与被执行人杨淑萍民间借贷一案中，本院作出的（2020）晋0802民初171号民事调解书已经发生法律效力，申请人李应选于2020年11月12日向本院申请强制执行，但被执行人杨淑萍至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人杨淑萍名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币为限。根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向人民法院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 鱼晓辉二〇二〇年十一月十三日书记员 张      栋      琦
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3869号申请执行人韩海俊，男。被执行人山西大森林房地产开发有限公司。法定代表人许科学。关于申请执行人韩海俊与被执行人山西大森林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初7970号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西大森林房地产开发有限公司银行账户90918.5元；二、扣留、提取被执行人山西大森林房地产开发有限公司的收入90918.5元；三、查封、扣押、冻结被执行人山西大森林房地产开发有限公司价值90918.5元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十一月十八日书记员  崔锦泽
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3785号申请执行人张中师，男。被执行人段光明，男。被执行人赵世彦，男。关于申请执行人张中师与被执行人段光明、赵世彦民间借贷纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初4690号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人段光明、赵世彦银行账54224元；二、扣留、提取被执行人段光明、赵世彦的收入54224元；三、查封、扣押、冻结被执行人段光明、赵世彦价值54224元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年十一月十三日书记员  崔锦泽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执890号申请执行人：刘洋，男。执行人 ：王迪，男。本院在执行刘洋与王迪借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人王迪的财产进行了调查被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2019）黑0202民初3039号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长田冬梅审判员杨文静审判员李彤二〇二〇年十一月十三日书记员刘熙然