wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43942号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13055号 原告：余琼，女，1985年11月21日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告：牟省，男，1981年1月17日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：郭洋铭，四川诚谨和律师事务所律师。 被告：成都潮蓉实业有限公司，住所地：成都市金牛区成彭东二段11号附35号。 法定代表人：李思霖，经理。 委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。 原告余琼、牟省与被告成都潮蓉实业有限公司（以下简称潮蓉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告余琼、牟省的委托诉讼代理人郭洋铭，被告潮蓉公司的委托诉讼代理人沈雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余琼、牟省向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金31723.62元（计算方式：自2018年3月31日起至该商品房满足合同约定交付条件且实际交付之日止，按照原告已付购房款每日万分之一计算，暂计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年10月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将潮蓉金沙彦府1幢27层2707号房屋，以663674元出让给原告。根据《商品房买卖合同》第十八条，被告应在2017年12月30日前向原告交付该商品房，该商品房交付时还应当取得建设工程竣工验收合格证明以及有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书。根据《商品房买卖合同》第十九条及商品房买卖合同补充协议第九条，如因被告原因未能在合同约定期限向原告交付该商品房，双方同意在保持合同继续履行的前提下，被告须依据合同约定给付原告相应的违约金。违约金计算方式为：自被告应当向原告交付该商品房期限届满之第91日起，被告应当按日计算向原告支付已付购房款万分之一的违约金。后原告依约足额给付购房款项，但被告至今仍未交付案涉商品房。现被告已违反合同约定，故原告为维护合法权益诉至本院，望判如所请。 被告潮蓉公司辩称：其在合同约定的时间不能交付房屋，是存在不可抗力的原因，符合合同关于不可抗力免责条款的约定，具体来说则是因暴雨、雾霾等天气原因导致停工，以及遵守政府发出的施工禁令均导致无法按照正常的进度施工，故被告不应当承担违约责任。 原告余琼、牟省围绕诉讼请求依法提交《四川省商品房买卖合同（预售）》、《潮蓉金沙彦府商品房买卖合同（附件）》（以下简称《附件》）、哈尔滨银行股份有限公司成都武侯支行通用凭证、收据等证据；被告潮蓉公司提交成都市人民政府办公厅关于印发《成都市重污染天气应急预案（试行）》的通知、成都市大气污染防治工作领导小组办公室关于强化重污染天气应急减排措施的通知、成都市人民政府办公厅关于在中高考期间加强环境污染监督管理工作的通知、2014年1月16日到2020年1月15日间暴雨和雾霾天气的微博截图等证据。本院依法组织双方进行了质证，并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下：2016年10月2日，潮蓉公司（作为出卖人）与余琼、牟省（作为买受人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《附件》，其中《四川省商品房买卖合同（预售）》主要约定：潮蓉公司将潮蓉金沙彦府第1幢27层2707号房屋以663674元售予余琼、牟省，买受人采取商业贷款的方式付款，首付273674元，贷款390000元。出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房，除不可抗力外，出卖人未按合同约定时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照《附件》处理。 《附件》第九条主要约定：如遇执行法律、法规、规章及行政禁令、命令等特殊原因，房屋的交付时间可据实予以延期，出卖人不承担违约责任；因出卖人过错，出卖人未在合同及本补充协议约定的交房期限内向买受人交付该商品房的，逾期在90日以内的（含90日），买受人同意不追究出卖人逾期交房责任，逾期超过90日后，出卖人自第91日起按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。 潮蓉公司向余琼、牟省出具《收据》两张，载明：2016年9月25日，潮蓉公司收到余琼、牟省“潮蓉金沙彦府”1-2707号房定金20000元并加盖潮蓉公司财务专用章；2016年10月2日，潮蓉公司收到余琼、牟省“潮蓉金沙彦府”1-2707号房房款253674元并加盖潮蓉公司财务专用章。哈尔滨银行股份有限公司成都武侯支行对账单明细一张，载明：2016年11月2日，余琼、牟省向潮蓉公司转账390000元。 潮蓉公司未能在约定的时间内交付房屋，且截至庭审时仍未交付。余琼、牟省于2019年8月9日起诉至本院。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：潮蓉公司提交的雾霾及暴雨天气截图、成都市政府发布的各类通知等，拟证明因雾霾或恶劣天气影响，政府发文要求建筑工地停工，以及政府的专项治理活动、高中考期间停止施工等行政行为，导致潮蓉公司在工期内有部分天数被迫停工，因此属于不可抗力影响，相应的交房时间也应当延长。余琼、牟省对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为天气等原因不构成潮蓉公司所称不可抗力。本院认为，前述证据不能证明当地政府曾要求案涉项目停止施工及要求停工的具体时间，且案涉房屋逾期交房的时间已超过三年，故不能实现潮蓉公司的证明目的，本院不予采信。 本院认为，余琼、牟省与潮蓉公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《附件》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法、有效，双方之间成立商品房预售合同关系。出卖人按约应于2017年12月30日前向余琼、牟省交付案涉房屋，否则应自第91日，即2018年3月31日起支付逾期交房违约金。潮蓉公司至今未交付案涉房屋，因余琼、牟省明确违约金暂计算至2019年7月22日止，故潮蓉公司应向余琼、牟省支付2018年3月31日至2019年7月22日期间的违约金31723.62元（663674元×0.0001×478天）。自2019年7月23日起的违约金待交房时间明确后余琼、牟省可另行主张。 综上，对余琼、牟省的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都潮蓉实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向余琼、牟省支付逾期交房违约金31723.62元； 二、驳回余琼、牟省的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，由成都潮蓉实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月十日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 郭 丹
文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8802号原告：淮安市明远农业发展有限公司，住所地淮安市清江浦区西安南路388号物流用房一，统一社会信用代码91320800MA1MHL5K49。法定代表人：王世中，职务执行董事。被告：岳小方，男，1984年5月8日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告淮安市明远农业发展有限公司与被告岳小方买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇二〇年十一月十八日书记员  陈欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45552号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄启超，男，1968年9月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄启超小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年10月1日尚欠本金余额6016.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6016.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年10月2日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄启超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6016.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄启超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初1719号 原告：乔振武，男，1966年8月3日出生，蒙古族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：赵显云（系原告妻子），女，1968年10月6日出生，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：彭明文，河北坤平律师事务所律师。 被告：付文国，男，1966年8月17日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：杨志伟，男，1981年5月23日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：孙鹏军，河北博航律师事务所律师。 原告乔振武与被告付文国、杨志伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔振武的委托诉讼代理人、被告付文国、被告杨志伟及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔振武向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告医疗费等经济损失70024.00元（待评残后再加入残疾赔偿金及护理依赖等主张）,诉讼中变更为717037.03元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月16日被告付文国驾驶杨志伟的冀Ｈ×××××号未投强制险的重型半挂牵引车由北向南与同方向的原告乔振武驾驶的两轮摩托车在丰宁满族自治县南关蒙古族乡南关村路段发生交通，造成原告严重受伤，二轮摩托车损坏。公安交警认定，乔振武负此事故主要责任，付文国负此事故次要责任。现原告提起诉讼。 被告付文国辩称，事故发生前，杨志伟给我打电话让我帮忙开车去围场，回来时我开车从高速下来，由辅路往南关方向行驶，原告从南关街里出来奔丰宁斜插的小道，然后撞在我的车后面，原告的损失我不赔偿。 被告杨志伟辩称，1、依据道路交通事故认定书，对交通事故责任认定书认可，但是本案原告在交通事故发生时拒绝去医院检查，又自行驾驶摩托车离开现场，原告的伤是离开现场后受的伤还是在原现场受的伤无法确定。2、即便是其检查出的伤与交通事故有直接的因果关系，但是原告拒绝检查驾车驶离现场，导致受伤未能得到及时的治疗，使病情加重。因为我们看到司法鉴定里头有一个脑疝，脑疝就是大脑受到伤害之后，因颅内受到挤压导致大脑偏离中轴线，这个轻者会造成受伤者的意识受损，重者很可能导致受伤者死亡，也就是说这个人第一时间得到及时治疗和没有得到及时治疗结果是不一样的。所以针对本案请求中止审理本案，然后申请延误治疗导致的后果的参与度。 本院经审理认定事实如下：2019年9月16日14时50分许，原告乔振武未带安全头盔、未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行至丰宁满族自治县南关蒙古族乡南关村路段驶入公路时，对道路上行驶的车辆未让行，与由北向南对路面情况观察不够、未保证行车安全的被告付文国无偿驾驶被告杨志伟其所有冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车（冀ＦＧＢ24挂）发生交通事故，造成原告乔振武受伤，两车部分损坏。经丰宁满族自治县公安警察大队认定乔振武负此事故主要责任，付文国负此事故次要责任。交通事故发生后，原告乔振武驾驶二轮摩托车回家，当日下午18时许，被送往丰宁满族自治县医院急诊科治疗住院治疗。住院63天，被诊断为大脑镰下疝、创伤性硬脑膜外血肿、颅骨骨折、肺炎杆菌感染。此后，又到丰宁满族自治县中医院住院治疗，住院58天。原告乔振武住院期间被告杨志伟支付医疗费25000.00元。2020年7月26日，经本院委托对原告乔振武伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度进行评定。2020年8月28日北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、被鉴定人乔振武左侧肢体偏瘫属二级伤残；脑外伤后轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限属八级伤残；开颅术后属十级伤残。二、被鉴定人乔振武误工期、护理期、营养期截止评残前一日。三、被鉴定人乔振武属完全护理依赖。2020年5月29日，原告乔振武向本院提起诉讼请求被告赔偿医疗费128799.22元、误工费26654.70元、护理费39806.10元、被扶养人生活费41569.92元、营养费6900.00元、住院伙食补助费6050.00元、交通费640.00元、残疾赔偿金295219.20元、护理依赖1515500.00元、鉴定费7750.00元、精神抚慰金45000.00元，合计2110123.34元中的717037.31元。另查明杨志伟其所有驾驶冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车（冀ＦＧＢ24挂）未投保机动车交强险。原告乔振武母亲孙喜珍，1947年8月1日出生，共生育两个子女。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自的过错比例承担赔偿责任。本案原告乔振武驾驶摩托车与被告付文国驾驶的冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车（冀ＦＧＢ24挂）发生交通事故，经丰宁满族自治县公安警察大队认定乔振武负此事故主要责任，付文国负此事故次要责任，双方无异议，本院予以确认。被告杨志伟对其所有的冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车（冀ＦＧＢ24挂）未依法投保机动车交强险，在交强险限额内赔偿的金额应当由被告杨志伟赔偿。原告乔振武负此事故主要责任，依法应当减轻被告赔偿之责；被告付文国驾驶被告杨志伟的车辆系义务帮工，且在事故中负次要责任，由此产生的民事责任，应当由被帮工人杨志伟承担。原告主张医疗费128799.22元，原告提供的医疗费单据合计金额127809.22元，扣除医疗统筹支付的6251.75元，剩余121557.47元，本院予以确认；原告主张误工费26654.70元、交通费640.00元、营养费6900.00元、残疾赔偿金295219.20元、住院期间伙食补助费6050.00元、护理费39806.10元、被扶养人生活费41569.92元、今后护理费1515500.00元（公安部发布的人身损害护理依赖程度评定），合法有据，本院予以确认；原告主张精神抚慰金45000.00元，原告乔振武在本事故中负主要责任，其请求给付精神抚慰金无法律依据，本院对其请求不予支持。被告杨志伟提出原告乔振武可能二次受伤及乔振武的损害后果与其延误治疗有因果关系，未能提供证据证实，本院对其抗辩理由不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨志伟在本判决生效后十日内赔偿原告乔振武医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、住院期间伙食补助费、交通费合计人民币576123.84元{（1944495.39-120000.00）X25%+120000.00}，扣除已给付的25000.00元，再给付556123.84元； 二、驳回原告乔振武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10970.00元，减半收取计5485.00元，由原告乔振武承担1485.00元，被告杨志伟承担4000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  梁宝林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨慧敬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43875号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：楼柏成，男，1980年4月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告楼柏成小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期（合同成立日期）：2017年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.50%，实际履行每期分期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18040元；交付时间：2017年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月28日尚欠本金余额3975.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3975.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告楼柏成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3975.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告楼柏成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十日书记员  胡晓晴
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8916号 原告：武侯区艾丽格装饰材料经营部，住所地成都市武侯区簇桥八益家具城装饰材料交易区D座101A号。 经营者：于建群，女，1975年10月31日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告：朱佑明，女，1991年11月16日出生，汉族，住四川省开江县。 原告武侯区艾丽格装饰材料经营部（以下简称艾丽格经营部）与被告朱佑明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。艾丽格经营部的经营者于建群到庭参加了诉讼。朱佑明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 艾丽格经营部向本院提出诉讼请求：判令朱佑明支付艾丽格经营部欠款本金21408元以及利息（利息以21408元为基数，从2019年8月31日起按月利率2%计算至实际清偿欠款之日止）。事实和理由：艾丽格经营部从2019年7月8日起给朱佑明供货，货物为灯具、开关、插座等。双方结算后，朱佑明于2019年8月31日出具《欠条》一份，载明其欠艾丽格经营部21408元，于2019年11月30日前付清，如到期未付款，则每日支付2%的违约金。朱佑明久拖不付。 朱佑明未作答辩。 艾丽格经营部围绕诉讼请求，依法向本院提交了《欠条》、发货清单、定货单等证据。对于上述证据，朱佑明未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并收集在卷予以佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与艾丽格经营部诉称事实一致。 本院认为，艾丽格经营部提交的发货单、定货单能够证明其与朱佑明建立买卖合同关系，朱佑明出具的《欠条》系双方对未付货款金额的结算，朱佑明未按《欠条》中约定的时间还款，已构成违约，应当承担违约责任。本院对艾丽格经营部要求朱佑明支付货款21408元的诉讼请求予以支持。艾丽格经营部主张按月利率2%的标准支付违约金，在《欠条》约定的范围内，本院予以支持，违约金应从逾期之日即2019年11月30日起支付至实际付清货款之日止。艾丽格经营部主张2019年11月30日前的违约金，与《欠条》约定内容不符，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告朱佑明于本判决生效之日起五日内向原告武侯区艾丽格装饰材料经营部支付货款21408元以及违约金（违约金的计算方式为：以货款21408元为基数，从2019年11月30日起按月利率2%计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告武侯区艾丽格装饰材料经营部的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元，减半收取210.50元，由被告朱佑明负担；后续送达产生的公告费，由被告朱佑明负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十一月十一日 书记员  雍 雪
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0204民初1696号 原告：湖南海利株洲精细化工有限公司，住所地株洲市石峰区霞湾。 法定代表人：刘晚苟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹烈平，湖南一星律师事务所律师。 被告：刘庆光，男，汉族，1943年3月2日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：熊月南，系刘庆光的妻子，女，汉族，1957年5月21日出生，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。 原告湖南海利株洲精细化工有限公司与被告刘庆光返还原物纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行了审理。 原告湖南海利株洲精细化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止占用原告房屋，立即腾房并返还给原告，为原告顺利移交房屋排除妨碍；2、判令被告支付2017年7月至2020年8月的占用费30400元并按月占用费标准800元，计算至返还房屋时止。事实和理由：因被告当年没有合适住房，由原告安排在办公楼暂住，2017年6月30日，根据省市有关清水塘搬迁改造的文件精神，原告实施关停搬迁，位于沿江北路65号厂区××土地收储中心收储，为配合履行收储合同义务，原告制定了安置方案，且得到了政府部门及大部分住户理解支持。但被告以种种理由要求补偿，虽经原告即政府方多次催告、送达搬迁告知书，上门协商腾房事宜，被告至今仍迟迟不搬离房屋。综上，原告认为被告的行为已构成侵权，请人民法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉要求被告返还房屋并支付占用费，因涉案房屋产权归属为湖南海利化工股份有限公司，原告尚不具备起诉的主体资格，依法应予以驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告湖南海利株洲精细化工有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  周运生 二〇二〇年十一月十九日 法官助理陈霆霆 书记员陈思思
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102民初13635号 原告：韩太元，男，1978年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：尹益，男，1997年9月12日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告韩太元与被告尹益房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 韩太元向本院提出诉讼请求：1.确认韩太元与尹益签署的《存量房买卖合同》无效；2.本案诉讼费用由尹益承担。事实与理由：尹益父子在2019年10月15日和韩太元及安徽徽缘房产营销策划有限公司签署的三方合同至今未履行，故请求法院判令存量房买卖合同无效。 本院经审查认为，《存量房买卖合同》的签订双方系韩太元与尹华春，该合同对尹益不发生法律效力，上述事实已经生效的法律文书确认，现韩太元向本院起诉尹益，系主体不适格，依法应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告韩太元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 翟安宁 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113财保1021号 申请人：陆凤利，男，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：白小娟，陕西尚文律师事务所律师。 被申请人：唐再国，男，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人：陈福秀，女，汉族，住四川省仪陇县。 被申请人:王廷松，男，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 本院在审理申请人陆凤利与被申请人唐再国、陈福秀、王廷松民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月29日作出（2019）陕0113民初18121号民事裁定书，查封或冻结被申请人唐再国、陈福秀、王廷松名下银行存款1120000元或等值财产。因该保全期限即将到期，现申请人陆凤利于2020年11月16日向本院提出申请继续对被申请人唐再国、陈福秀、王廷松名下银行存款1120000元予以冻结。 经审查，本院认为申请人陆凤利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人唐再国、陈福秀、王廷松的银行存款1120000元予以冻结。 上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，需要延长期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘洁 二〇二〇年十一月十九日 书记员  祁鑫 打印：扈艳红校对：庞敏2019年月日送达 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45581号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：赵中乔，男，1975年1月29日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵中乔小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月29日尚欠本金余额6015.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6015.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵中乔向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6015.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵中乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执13318号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：朱巧平，女，1960年11月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 本院作出的（2015）穗天法刑初字第2068号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱巧平应缴纳罚金人民币50000元等，但未履行，本院于2020年5月18日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未全部履行生效判决确定的义务，2020年8月19日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：经本院穷尽执行措施，暂未能发现被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执13318号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈佳煌
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初6812号 原告:合肥徽润涂料有限公司,住安徽省合肥市包河区。 法定代表人:黄晓宝，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘成祥，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储香梅，安徽正申律师事务所律师。 被告:丁正军,男,1964年11月18日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥徽润涂料有限公司（以下简称“徽润公司”）与被告丁正军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告徽润公司的委托诉讼代理人潘成祥到庭参加诉讼，被告丁正军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽润公司向本院提出诉讼请求：1.判令丁正军立即支付货款34300元和违约金(以34300元为基数,自2019年2月5日起按月利率2分计算至款清日，截止起诉日约为10702元)；2.本案诉讼费由丁正军承担。事实与理由：2011年7月起，丁正军因承包装修工程施工需要，陆续向徽润公司购买涂料，双方未签订书面买卖合同。徽润公司按照丁正军要求履行了全部供货义务，但丁正军未能足额支付货款。2019年2月4日,双方就往来货款进行对账结算,丁正军出具了欠条一张,确认尚欠徽润公司涂料款34300元,并承诺2019年12月31日之前付清,否则以欠款为基数自出具欠条日开始按月利率2分的标准计算违约金至款清之日。后丁正军未能兑现付款承诺,故应当按约定的违约金计算方式来赔偿损失。综上,为维护徽润公司合法权益,提起诉讼,望支持诉请。 丁正军未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：丁正军向徽润公司购买涂料，于2019年2月4日出具欠条一份，载明今欠到徽润公司涂料货款34300元，承诺于2019年12月31日之前付清，如到期未付清，除继续履行外，自愿承担违约金（以欠款本金为基数，自出具欠条日开始按月利率两分计算到实际付清日）。 本院认为，徽润公司与丁正军成立买卖合同关系，丁正军应当按约支付货款。丁正军出具的欠条证明其尚欠徽润公司货款34300元的事实，因丁正军未到庭抗辩，本院依法对该事实予以认定。因欠条上明确约定了还款期限及逾期付款的违约责任，徽润公司主张逾期付款违约金，符合法律规定，但约定的计算方式过高，本院调整为自2019年2月5日起以34300元为基数按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率的四倍标准（即年利率15.4%），计付逾期付款违约金至欠款实际清偿之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁正军于判决生效之日起十日内支付原告合肥徽润涂料有限公司货款34300元，并自2019年2月5日起以34300元为基数按照年利率15.4%的标准计付逾期付款违约金至欠款实际清偿之日止； 二、驳回原告合肥徽润涂料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费925元，减半收取462.5元，公告费800元，由被告丁正军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 翟安宁 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32612号之一 被执行人陈平，男，汉族，1987年1月8日出生，身份证住址陕西省富平县。 被执行人陈平罚金一案中，本院（2020）粤0304刑初744号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人缴纳罚金10000元等。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年11月6日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下中国农业银行账户。现被执行人已向本院缴纳罚金10000元。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304刑初744号刑事判决书财产刑部分已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈平名下财产的执行措施。 二、深圳市福田区人民法院(2020)粤0304刑初744号刑事判决书财产刑部分执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈 敏
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1422民初4517-1号原告：刘红军，男，1975年8月16日出生，汉族，住河南省睢县。被告：赵海超，男，1974年4月21日出生，汉族，住河南省杞县。原告刘红军诉被告赵海超买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月4日向本院提起诉讼。本院依法向被告送达起诉状、举证、应诉通知书、开庭传票后，被告于2020年11月10日向本院提出管辖权异议。异议称；被告的户籍所在地以及双方合同履行地均在杞县付集镇赵庄村。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定此案管辖权为河南省杞县人民法院，睢县人民法院对本案不具有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定此案应移送至河南省杞县人民法院审理。经本院审查：被告于2016年至2017年期间因养鸭需要，购买原告的鸭饲料，被告欠原告饲料款，原告向法院提起给付之诉，要求被告给付拖欠的饲料款。因双方没有签订合同，又没有约定合同履行地，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。结合本案，原告向人民法院提起诉讼，要求被告给付拖欠的饲料款，原告是接受货币的一方，原告的居住地，户籍所在地均在睢县，睢县人民法院对本案具有管辖权，本案应由睢县人民法院审理。故被告赵海超对本案管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告赵海超对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘国亮二〇二〇年十一月十二日书记员  刘 雨
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6408号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司。住所地：南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：李成胜，理事长。 委托诉讼代理人：王益成，公司员工。 委托诉讼代理人：王永松，公司员工。 被告：王世国，男，1967年9月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王世国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王益成、王永松到庭参加诉讼，被告王世国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金40000元及利息、逾期罚息、违约金；2判令被告承担诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告王世国因经营需要于209年8月12日向原告借款40000元，并签订了《个人借款合同》，约定借款额度支用期为2019年8月12日至2021年8月11日，借款利率为月利率8.4‰，罚息利率为贷款利率上浮50%，原告于2019年8月12日向被告发放了贷款。被告未按合同约定归还贷款，被告将2019年11月21日前的利息结清后，仅支付了122.72元利息就再未归还过借款本息。 王世国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，被告王世国（甲方）与原告（乙方）签订了《个人借款合同》（合同编号为：×××16），合同约定：借款金额40000元，借款额度支用有效期为2019年8月12日至2021年8月11日，浮动利率，即在基准利率水平上上浮112.2105%，并自起息日其至合同项下本息全部清偿之日止如遇人民银行基准利率调整，则自次年1月1日起按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月付息，按计划还本，即2020年8月11日还款5000元、2021年8月11日还款35000元，甲方未按上述约定支付本息，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用，并向甲方收取违约金，本合同违约金的计收方法为／。2019年8月12日，原、被告签订《借款借据》一份，原告向被告发放了贷款，金额为40000元，执行利率为月利率8.4‰，借款到期日为2021年8月11日。其后，被告自2018年11月21日开始未按约定还本付息。截至2020年11月16日，被告下欠原告借款本金40000元，利息3733.58元。另，截至2020年11月16日，原、被告执行的利率标准为月利率8.4‰。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。现在原告主张被告归全部还借款本金及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中未约定违约金，现在原告主张违约金，依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王世国在本判决生效后10日内返还原告四川南部农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并支付利息【利息计算方式：以5000元本金为基数，从2020年11月17日起至本金还清之日止，按月利率12.6‰（月利率8.4‰上浮50%）计算罚息；以本金35000元为基数，从2020年11月17日起2021年8月11日止，按月利率8.4‰计算利息；以本金350000元为基数，从2021年8月12日起起至本金还清之日止，按月利率12.6‰（月利率8.4‰上浮50%）计算罚息】； 二、驳回原告四川南部农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由王世国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  黄子洁 书 记 员  邓 银
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初2063号 原告：罗金会，男。 被告：北京一建工程有限公司。 法定代表人：贾泽潭，该公司执行董事。 原告罗金会与被告北京一建工程有限公司（以下简称一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。 罗金会诉称：1.判令一建公司立即向其支付工程款103606元；2.案件受理费、保全费、保单费由一建公司承担。事实和理由：2020年3月6日，罗金会与一建公司达成了口头协议，由罗金会完成一建公司位于兰州新区××区项目的2＃办公楼、动力中心、塔吊基础土方开挖及垃圾转运工程。后罗金会按照一建公司的要求完成了所有工程。2020年5月9日，一建公司将罗金会完成的所有工程及租用罗金会装载机的款项一并进行了核算，经核算工程面积共计11985ｍ3，一建公司答应很快支付工程款，但至起诉前经罗金会多次催要，一建公司未能支付所有款项。为此，罗金会为维护合法权益，依法诉至人民法院，望判如所请。 一建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，罗金会与一建公司建设工程施工合同纠纷一案兰州新区人民法院没有管辖权。事实和理由：一建公司住所地注册为北京市房山区××路××街××号××，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，兰州新区人民法院应将该案移送北京市房山区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起诉讼的，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，罗金会与一建公司因兰州新区××区项目土方工程产生工程款纠纷，属于不动产纠纷，依法应当适用专属管辖原则。又因案涉工程位于兰州新区所辖范围之内，故本院对本案享有管辖权。一建公司的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回北京一建工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告北京一建工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员  刘 锋 二〇二〇年十一月六日 法官助理  康玉佳 书 记 员  杜 悦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3912号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：黎文贤，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：黄丽秋，女，壮族，1972年4月17日出生，住广东省鹤山市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黄丽秋金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄丽秋的财产在价值207944.26元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄丽秋的财产在价值207944.26元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郭 蕾 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李展云
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执3723号 申请执行人：诚泰商业保理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路66号八层808室，统一社会信用代码：91310115MA1K3M230G。 被执行人：罗正勇，男，1993年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。 关于申请执行人诚泰商业保理有限公司与被执行人罗正勇金融不良债权追偿纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行,申请执行标的本金13357.14元、利息及罚息7103.36元、案件受理费153元、执行费209.20元。 本案在执行过程中,我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并对被执行人名下财产进行了查询，查询工作如下： 1、对被执行人名下进行网络系统查询后被执行人名下无金融理财产品、无股息红利等财产信息，无住房公积金、无银行存款或存款已被在先冻结。 2、经传统查控被执行人名下无房产、土地等财产登记信息。 3、经查询被执行人名下有车辆，但无法实际扣押，暂不具备处置条件。 4、经传唤被执行人未能按时到庭说明情况、申报财产，另申请执行人亦不能提供被执行人有效财产线索。 综上所述系本案全部执行过程。本案执行标的为本金13357.14元、利息及罚息7103.36元、案件受理费153元、执行费209.20元，实际执行到位金额为0元。约谈申请执行人后同意本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并发布限制高消费令终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格适用终结本次执行程序（试行）》的规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初2615号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 刘飞虎执行员张增运 执行员 张   云   帆 二〇二〇年十一月十四日 书记员 于       岚
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初4678号之一 申请人：李海欣，男，1965年4月8日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人:孙叶涛,北京大成(成都)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:石恺,北京大成(成都)律师事务所律师。 被申请人：陈**，男，1966年5月25日出生，汉族，住青海省。 被申请人：四川德阳巨圆石油技术开发有限公司，住所地四川省德阳市岷江东路139号，统一社会信用代码91510600740041502Q。 法定代表人：陈**。 申请人李海欣与被申请人陈**、四川德阳巨圆石油技术开发有限公司合同纠纷一案，申请人李海欣于2020年11月13日向本院申请财产保全，保全金额1207484元，请求查封被申请人陈**和共有人朱怀兰名下位于成都市高新区的房屋【产权证号：权3211803号】。申请人李海欣自愿用其和共有人李月萍名下位于成都市温江区的房屋【产权证号：温房权证监证字第××号】提供担保。 本院经审查认为：申请人李海欣的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈**和共有人朱怀兰名下位于成都市高新区的房屋【产权证号：权3211803号】； 二、查封申请人李海欣和共有人李月萍名下位于成都市温江区的房屋【产权证号：温房权证监证字第××号】。 银行存款的保全期限为一年、动产的保全期限为二年、不动产和其他财产权的保全期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人李海欣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 宾  志  君 审 判 员 张    军 人民陪审员 邹    勇 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员 郭嫒菊（代）
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3288号 原告：张英，女，1975年7月8日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李琼，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：中江县龙台镇人民政府，住所地中江县龙台镇人民北路123号，统一社会信用代码11510521008398148。 负责人：苏柯嘉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。 原告张英诉被告中江县龙台镇人民政府（以下简称“中江龙台政府”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琼、被告中江县龙台镇人民政府的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张英向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告于1994年2月至1998年10月期间与被告所属企业原四川省中江县龙台繅丝厂存在劳动关系；2．案件受理费由被告负担。事实及理由：1994年2月，原告进入被告所属企业原四川省中江县龙台缫丝厂（以下简称“龙台缫丝厂”）从事缫丝工作。该企业系被告所属的乡镇企业。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂未签订劳动合同，企业亦未为原告购买社会保险。原告于2000年5月从企业离职。2000年5月，原龙台缫丝厂因生产经营困难，经申请依法破产，但未为原告补缴其在该企业工作期间的社会保险，现该企业经破产宣告后法人资格已注销，其主管单位即被告有义务承受该企业依法应当承担的补缴社会保险的责任。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告所属的原龙台缫丝厂之间存在劳动关系，该委于当日作出了江劳人仲不（2020）230号《不予受理通知书》。原告遂向本院提起诉讼。 被告中江龙台政府辩称，原龙台缫丝厂属被告下属企业属实。本案原告张英与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂双方建立及终止劳动关系的起止时间以原告举证证明的时间为准。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1．被告中江龙台政府的统一社会信用代码证书；2．四川省中江县龙台缫丝厂企业法人营业执照；3．中江县永安区、龙台区关于终止联办永安缫丝厂及财务经济分配的意见，中江县永安缫丝厂终止联办资产分配结果，1988年10月25日关于开办中江县龙台丝绸厂的请示报告；4．2000年4月27日的四川省中江县龙台缫丝厂企业法人破产还债申请书及龙府发（2000）16号中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复；5．（2000）中江经破字第18号四川省中江县人民法院民事裁定书；6．川中源会计师审（2001）016号审计报告；7．工资花名册、记账凭证复印件；8．江劳人仲不（2020）230号《不予受理通知书》。9．证人身份证复印件、中江龙台政府的证明、证人工资花名册及证人语言。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：原告于1994年2月在被告所属企业原龙台缫丝厂从事缫丝工作，于2000年5月从企业离职。原告与企业双方未签订书面劳动合同。原龙台缫丝厂没有为原告缴纳工作期间社会保险。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告所属企业原龙台缫丝厂存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年10月9日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，1987年2月，中江县计划经济委员会同意永安丝绸厂联合改扩建缫丝厂。1988年10月，中江县经济委员会同意龙台区公所将“永安丝绸厂龙台分厂”更名为“中江县龙台缫丝厂”。1990年11月，中江县龙台区公所作为组建单位向工商行政管理局申请“四川省中江县龙台缫丝厂”开业登记，1990年12月，“四川省中江县龙台缫丝厂”经工商登记注册开业，其主管部门为中江县乡镇企业管理局，经济性质为集体企业，主营缫丝。2000年4月，龙台缫丝厂因企业长期亏损，向中江龙台政府申请破产，中江龙台政府于2000年4月27日以龙府发（2000）16号《中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复》文件同意企业申请破产。同日，龙台缫丝厂向四川省中江县人民法院提交《企业法人破产还债申请书》申请破产。2000年5月17日，四川省中江县人民法院以（2000）中江经破字第18号《四川省中江县人民法院民事裁定书》宣告龙台缫丝厂破产，并指定清算组接管破产企业。破产程序终结后，原龙台缫丝厂被注销登记。 本院认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”。本案中，原龙台缫丝厂破产后，企业已被注销登记，被告中江龙台政府作为其主管部门，具备本案被告的主体资格。现原告要求确认与原龙台缫丝厂存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。 本案系确认劳动关系纠纷，被告认可原告与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。现本案焦点问题是双方劳动关系存续期间。被告自述原龙台缫丝厂企业档案资料因年限已久，多种原因造成员工档案缺失严重。本案原告作为劳动者在诉讼中提交了工资表、证人证言等证据，已完成初步证明责任，以上证据与当事人的陈述能互相印证，能够证明原告与原龙台缫丝厂劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。原告到原龙台缫丝厂工作之日起，双方劳动关系已经建立，直至企业于2000年5月17日被依法宣告破产，双方劳动关系终止。对原告于1994年2月至2000年5月17日期间与原龙台缫丝厂存在劳动关系的事实，本院予以确认，对其请求依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 确认原告张英与原四川省中江县龙台缫丝厂在1994年2月至2000年5月17日期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告张英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  彭玉莲 二〇二〇年十一月四日 书记员  马 露
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执17856号 申请执行人:林美君，女，1993年12月16日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州涌智信息科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号26楼全层自编26V07，统一社会信用代码：9144010131053637X8。 关于上列当事人国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2020】305号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州涌智信息科技有限公司未主动履行义务，依据上述裁决，申请执行人林美君于2020年7月8日向本院申请执行，请求强制被执行人支付2019年10月1日至2019年10月31日的工资3840元、经济补偿金6750元和迟延履行期间的利息，承担本案执行费59元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年9月23日本院查封被执行人名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型普通客车各一辆，此外未能发现被执行人其他可供执行的财产。2020年11月2日，本院执行干警前往被执行人经营地址调查，发现被执行人已搬离上述地址，不再经营，现下落不明。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年10月21日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：上述车辆因未能实际控制本院无法处置，经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执17856号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十一月四日 书记员 陈佳煌
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16574号原告郭海平，男，1973年9月13日生，汉族，身份证住址广东省XXXX。委托代理人杨瑞珍，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派法律援助。被告深圳联星美洲商旅服务有限公司，住所地深圳市XXXX统一社会信用代码914403005747738626。法定代表人戴玖成。委托代理人李彩燕，广东卓建律师事务所律师。上列郭海平与深圳联星美洲商旅服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人杨瑞珍，被告委托代理人李彩燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2012年5月1日。二、工资标准：底薪2200元+岗位补贴6800元。三、离职时间：原告主张其离职时间为2020年4月13日，原因为原告以被告拖欠工资、不提供劳动条件为由，提出被迫解除劳动关系。原告称2020年1月15日以后其是到被告新的办公室上班。被告称原告离职的时间为2020年1月15日，被告从未授权任何人发出搬迁办公室的通知。原告在仲裁提交证据中所陈述的新办公地址，并非被告的办公场所，被告也从未对外承租过该地址。被告也没有作出过变更办公场所的决定。本院认为，原告提交的证据不足以证明其主张，本院采信被告所述认定原告离职时间为2020年1月15日。四、2020年1月份工资：被告确认未向原告支付2020年1月份工资。经核算，2020年1月1日至2020年1月14日原告应得的工资为3583.69元（9000元÷22天×10天-505.22元社保金）。五、关于违法解除劳动合同赔偿金和代通知金：原告于2020年1月15日离开被告处，视为双方劳动关系已经解除。原告未能告知被告解除劳动合同的原因，而于2020年4月13日向被告提出被迫解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金，于法无据，本院予以驳回。六、郭海平仲裁请求：1、被告支付原告2020年1月1日至2020年2月29日期间正常工作时间工资18000元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金144000元；3、被告支付原告未提前一个月通知解除劳动合同额外支付一个月工资（代通知金）9000元。七、仲裁结果：被告支付原告2020年1月1日至2020年1月14日期间正常工作时间工资3583.69元。八、刘永平诉讼请求：1、被告支付原告2020年1月份工资8479.94元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金72000元；3、被告支付原告未提前一个月通知解除劳动合同额外支付一个月工资（代通知金）9000元。九、判决结果：依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告深圳联星美洲商旅服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘永平支付2020年1月1日至2020年1月14日期间正常工作时间工资人民币3583.69元；二、驳回原告刘永平的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告郭海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 盛   琨二〇二〇年十一月十三日书记员 白巧（兼）书记员 陈   颖附相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初3542号 原告鲁晓英,女,1954年2月21日生,汉族,住正定县。 委托代理人韦金芬,石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告卢新新,女,1991年4月28日生,汉族,住正定县。 原告鲁晓英与被告卢新新为生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦金芬、被告卢新新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鲁晓英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故造成原告的医疗费、护理费、交通费、车损等经济损失12800元;2、被告承担诉讼费。事实和理由:2020年6月11日9时40分,被告骑电动自行车,由西向东行驶北白佛村大队东侧十字路口时,与由南向北行驶原告骑自行车碰撞,造成车辆损坏,原、被告受伤的交通事故。该事故经正定具交警部门处理,认定被告负事故的全部责任,原告无责任。经协商赔偿未果,为维护原告的合法权益特提起诉讼,要求判如所请。 被告辩称，对事故认定书有意见，我走的是主道，原告走的是辅道，我不应当承担全部责任。对提出的所有诉讼请求，我都不同意。 经审理查明，2020年6月11日9时40分，卢新新骑电动自行车，由西向东行驶北白佛村大队东侧十字路口时，与由南向北行驶鲁晓英，骑自行车碰撞，造成车辆损坏，卢新新、鲁晓英受伤的交通事故。该事故经正定县公安交通警察大队作出的第130123420200001423号道路交通事故认定书，认定鲁晓英无责任，卢新新负全部责任。 原告为证实其损失提供如下证据：1、医疗费1530.13元，由河北省正定县人民医院、石家庄霍文发中医骨伤医院出具的医疗门诊收费票据为证；2、护理费10500元，原告受伤后由其儿媳徐京梅护理，徐京梅为正定承德南街门诊部的中药师，月工资3500元，因护理原告导致工资减少，计算三个月；3、交通费269.89元，无票据；4、车损500元，无票据。被告质证称，对医疗费无异议，对护理费有异议，不清楚，原告没有和我商量，原告未提交实际护理的证据。对交通费和车损没有证据，不认可。 以上事实由原被告提供的证据及庭审笔录为证。 本院认为，原告的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告驾驶非机动车上道路行驶，行经无灯控、交警指挥或标志、标线控制的路口，不让右方道路的来车先行，造成原告受伤的事故，该事故经正定县公安交通警察大队作出的第130123420200001423号道路交通事故认定书，认定鲁晓英无责任，卢新新负全部责任。对原告的损失，被告应当承担赔偿责任。本院认定原告损失如下：1、医疗费1530.13元，由票据为证，且被告对此予以认可，本院予以支持。2、原告主张受伤后由其儿媳徐京梅护理，月工资3500元，因护理原告导致工资减少，计算三个月。只提供了徐京梅的工作证明，未提供劳动合同、养老保险缴纳、工资发放等证据材料，未能证明工资收入损失减少情况，应按居民服务业即2020年的标准（42115元除以365天）的标准计算为妥，关于护理期限，根据原告的伤情、年龄及最后就医时间，护理期限可计算至最后就医时间，经计算为39天，故护理费经计算为4499.96元。3、交通费、车损原告为提供证据证实，且被告不予认可，本院不予支持。本院确定原告损失为6030.09元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告卢新新在本判决生效后三日内赔偿原告鲁晓英各项损失为6030.09元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告卢新新承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘宏亮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  董春洲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执242号 申请执行人:广州合成材料研究院有限公司，住所地广州市天河区棠下街车陂西路396号。 法定代表人：白帆。 委托代理人：陈卫萍、钱杰，分别系北京市盈科（广州） 律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州耐氏柯特地板有限公司，住所地广州市番禺区洛溪新城迎宾路上漖村广州五洲城国际建材中心H2区六层605房。 法定代表人：黄映玲。 关于上列当事人买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终22079号民事判决已发生法律效力。因被执行人广州耐氏柯特地板有限公司未主动履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人广州合成材料研究院有限公司于2020年1月6日向本院申请执行，请求强制被执行人支付支付货款1672520元、违约金501756元、律师费25000元和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费26230元、财产保全费5000元、执行费24705元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2020年3月25日，本院扣划被执行人银行存款742512.85元，并将该款支付给申请执行人。除上述款项，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 2020年6月30日，按照申请执行人提供的执行线索，本院向深圳壹基金公益基金会调查及送达扣留、提取被执行人在该会履约保证金300000元的执行裁定书和协助执行通知书。由于支付保证金给被执行人的条件尚未成就，该会至今未支付上述款项给本院。 申请执行人向本院提出，被执行人持有商标权、外观专利、实用新型专利权及软件著作权，因无相关资料，暂无法对上述知识产权进行评估、拍卖。 2020年10月13日，本院执行人员前往被执行人位于广州市海珠区广州大道南翠馨华庭A座2410号的经营场所执行，发现被执行人已未在该址经营，下落不明。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2020年4月14日，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经执行，申请执行人已受偿742512.85元。对于剩余债务的执行，经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执242号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十一月五日 书记员 陈佳煌
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初13059号 原告：李珂，男，1986年8月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：郭洋铭，四川诚谨和律师事务所律师。 被告：成都潮蓉实业有限公司，住所地：成都市金牛区成彭东二段11号附35号。 法定代表人：李思霖，经理。 委托诉讼代理人：沈雷，四川雄谟律师事务所律师。 原告李珂与被告成都潮蓉实业有限公司（以下简称潮蓉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李珂的委托诉讼代理人郭洋铭，被告潮蓉公司的委托诉讼代理人沈雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李珂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金56686.73元（计算方式：自2017年6月30日起至该商品房满足合同约定交付条件且实际交付之日止，按照原告已付购房款每日万分之一计算，暂计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将潮蓉金沙彦府1幢23层2308号房屋，以745878元出让给原告。根据《商品房买卖合同》第十八条，被告应在2017年3月31日前向原告交付该商品房，该商品房交付时还应当取得建设工程竣工验收合格证明以及有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书。根据《商品房买卖合同》第十九条及商品房买卖合同补充协议第九条，如因被告原因未能在合同约定期限向原告交付该商品房，双方同意在保持合同继续履行的前提下，被告须依据合同约定给付原告相应的违约金。违约金计算方式为：自被告应当向原告交付该商品房期限届满之第91日起，被告应当按日计算向原告支付已付购房款万分之一的违约金。后原告依约足额给付购房款项，但被告至今仍未交付案涉商品房。现被告已违反合同约定，故原告为维护合法权益诉至本院，望判如所请。 被告潮蓉公司辩称：其在合同约定的时间不能交付房屋，是存在不可抗力的原因，符合合同关于不可抗力免责条款的约定，具体来说则是因暴雨、雾霾等天气原因导致停工，以及遵守政府发出的施工禁令均导致无法按照正常的进度施工，故被告不应当承担违约责任。 原告李珂围绕诉讼请求依法提交《四川省商品房买卖合同（预售）》、《潮蓉金沙彦府商品房买卖合同（附件）》（以下简称《附件》）、哈尔滨银行股份有限公司成都温江支行对账单明细、收据等证据；被告潮蓉公司提交成都市人民政府办公厅关于印发《成都市重污染天气应急预案（试行）》的通知、成都市大气污染防治工作领导小组办公室关于强化重污染天气应急减排措施的通知、成都市人民政府办公厅关于在中高考期间加强环境污染监督管理工作的通知、2014年1月16日到2020年1月15日间暴雨和雾霾天气的微博截图等证据。本院依法组织双方进行了质证，并在卷佐证。 对无争议的事实和证据，本院认定如下：2016年7月4日，潮蓉公司（作为出卖人）与李珂（作为买受人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》及《附件》，其中《四川省商品房买卖合同（预售）》主要约定：潮蓉公司将潮蓉金沙彦府第1幢23层2308号房屋以745878元售予李珂，买受人采取商业贷款的方式付款，首付245878元，贷款500000元。出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房，除不可抗力外，出卖人未按合同约定时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照《附件》处理。 《附件》第九条主要约定：如遇执行法律、法规、规章及行政禁令、命令等特殊原因，房屋的交付时间可据实予以延期，出卖人不承担违约责任；因出卖人过错，出卖人未在合同及本补充协议约定的交房期限内向买受人交付该商品房的，逾期在90日以内的（含90日），买受人同意不追究出卖人逾期交房责任，逾期超过90日后，出卖人自第91日起按日计算向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。 潮蓉公司向李珂出具《收据》两张，载明：2016年6月28日，潮蓉公司收到李珂“潮蓉金沙彦府”1-2308号房定金20000元并加盖潮蓉公司财务专用章；2016年7月4日，潮蓉公司收到李珂“潮蓉金沙彦府”1-2308号房房款225878元并加盖潮蓉公司财务专用章。哈尔滨银行股份有限公司成都温江支行对账单明细一张，载明：2016年7月25日，李珂向潮蓉公司转账500000元。 潮蓉公司未能在约定的时间内交付房屋，且截至庭审时仍未交付。李珂于2019年8月9日起诉至本院。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：潮蓉公司提交的雾霾及暴雨天气截图、成都市政府发布的各类通知等，拟证明因雾霾或恶劣天气影响，政府发文要求建筑工地停工，以及政府的专项治理活动、高中考期间停止施工等行政行为，导致潮蓉公司在工期内有部分天数被迫停工，因此属于不可抗力影响，相应的交房时间也应当延长。李珂对该证据的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，认为天气等原因不构成潮蓉公司所称不可抗力。本院认为，前述证据不能证明当地政府曾要求案涉项目停止施工及要求停工的具体时间，且案涉房屋逾期交房的时间已超过三年，故不能实现潮蓉公司的证明目的，本院不予采信。 本院认为，李珂与潮蓉公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《附件》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法、有效，双方之间成立商品房预售合同关系。出卖人按约应于2017年3月31日前向李珂交付案涉房屋，否则应自第91日，即2017年6月30日起支付逾期交房违约金。潮蓉公司至今未交付案涉房屋，因李珂明确违约金暂计算至2019年7月30日止，故潮蓉公司应向李珂支付2017年6月30日至2019年7月30日期间的违约金56686.73元（745878元×0.0001×760天）。自2019年7月31日起的违约金待交房时间明确后李珂可另行主张。 综上，对李珂的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都潮蓉实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李珂支付逾期交房违约金56686.73元； 二、驳回李珂的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，由成都潮蓉实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吕丽莎 二〇二〇年十一月十日 法官助理 苟玉茹 书 记 员 郭 丹
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执恢128号之二 申请执行人：昝全，男，汉族，1992年1月6日出生，住成都市郫都区。 被执行人：张涛，男，汉族，1986年2月16日出生，住四川省南溪县。 申请执行人昝全与被执行人张涛民间借贷纠纷一案，申请执行人昝全依据成都市郫都区人民法院已经发生法律效力的（2019）川0124民初2092号民事调解书向本院申请恢复强制执行（原执行案号：（2019）川0124执1507号）。本院在执行过程中，查封了被执行人张涛名下位于宜宾市南溪区房屋［不动产权证号：川（2018）南溪区不动产权第××号］。双方于2020年11月5日达成执行和解协议,张涛于当日履行完毕所有义务,申请执行人昝全书面向本院提出将被执行人张涛名下位于宜宾市南溪区房屋［不动产权证号：川（2018）南溪区不动产权第××号］解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本院（2019）川0124执1507号执行裁定书对张涛名下位于宜宾市南溪区房屋［不动产权证号：川（2018）南溪区不动产权第××号］的查封。 本裁定书立即执行。 审判员  邓勇 二〇二〇年十一月六日 书记员  李想
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45522号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈辉，男，1988年7月24日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月5日尚欠本金余额6047.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6047.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6047.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2923民初1049号 原告：祥云县锦兴酒店有限责任公司，统一社会信用代码：91532923086375160N。住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇八里路口。 法定代表人：杨树林，总经理。 委托诉讼代理人：李鑫洁，女，1996年7月27日生，白族，云南省祥云县人，住祥云县。系公司员工，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨文尧，男，1956年6月7日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。系公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：祥云县红土印象商贸有限公司，统一社会信用代码：9153292378464740XD。住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇清红路西侧（吉祥路北侧）。 法定代表人：李军。 原告祥云县锦兴酒店有限责任公司（以下简称“祥云锦兴酒店”）诉被告祥云县红土印象商贸有限公司（以下简称“红土印象公司”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祥云锦兴酒店的委托诉讼代理人李鑫洁、杨文尧，被告红土印象公司的法定代表人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥云锦兴酒店向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付欠付酒店消费款343717元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在位于祥云县经营祥云县锦兴酒店，2014年被告红土印象公司与原告达成口头协议，约定被告红土印象公司在祥云内的住宿及餐饮等均在祥云锦兴酒店消费，祥云锦兴酒店给予被告相应的优惠折扣。被告在祥云锦兴酒店的消费由被告的相关人员在消费单上签字确认，对消费金额以挂账后定期支付的方式进行支付。2018年11月13日，原告祥云锦兴酒店的财务人员到被告办公地点对2014年至2018年11月13日期间的消费金额进行结算。双方确认：截止2018年11月13日，被告共计欠付原告祥云锦兴酒店消费金额543717元，被告于当日向原告支付了200000元，剩余343717元截止目前尚未支付。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告红土印象公司辩称，原告所诉不实。答辩人在酒店没有开业前就借给原告法定代表人杨树林钱，后来酒店开业后，我们双方商量，答辩人一方去他酒店消费可以折抵，消费标准会对我让价。消费后，答辩人向原告付过二十几万，即使现在尚有差钱的情况，款项也不会差这么多，最多几万元。因为双方一直没有对过账，故答辩人对原告起诉金额不予认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件均无异议，本院予以确认。原告提交的消费单据、借记卡账户历史明细清单、付款电子信息截图，被告认为与客观实际不符，单价不符合双方约定情况，当时约定的套房单价是一个月一万元，单据上记载金额却是一千多元一天。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案相关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和在案的证据，本院确认以下案件事实：原告系依法注册成立，主营住宿、餐饮服务等业务的有限责任公司，在位于祥云县祥城镇八里路南侧经营祥云县锦兴酒店开展业务。2014年至2018年期间，被告及其相关人员到祥云锦兴酒店进行消费，多年来双方形成了消费记账的习惯，每次消费之后，由被告相关人员在原告出具的《欠款单》上“经手人”处对住宿、接待等消费金额进行明确后签字确认，或由原告经手人进行代签。截止2018年7月13日，被告及相关人员到原告处进行餐饮、住宿、娱乐（KTV）等消费欠款金额总计543717元。此后，原告工作人员向被告追要上述欠款，2018年11月13日，被告通过张正霞向原告法定代表人账户支付200000元，尚欠343717元至今未付，现原告诉至本院请求裁处。 本院认为，原告向被告提供餐饮、住宿、娱乐等服务，被告应向原告支付对应价款。本案中，原、被告双方在多年的往来中，形成了被告及其相关人员到原告处消费后以签单形式明确消费事实及金额的习惯，现被告除支付了部分款项外，尚有部分款项至今未付，原告主张被告支付上述款项有在案的证据予以证明，本院予以支持。关于被告法定代表人辩称，其与原告法定代表人因借贷关系商议折抵消费款以及双方约定对于住宿、餐饮等消费给予一定程度优惠、折扣的答辩意见无证据予以证明，本院不予采信。 据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告祥云县红土印象商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告祥云县锦兴酒店有限责任公司支付欠付酒店消费款343717元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6456元，由被告祥云县红土印象商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审判长  李福荣 审判员  杨 哲 审判员  杨志坚 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨仕毅
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初5429号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行，住所地四川省江油市城区涪江南路南段海天雅苑，统一社会信用代码91510781671424285A。 负责人：李波，行长。 委托诉讼代理人：吴建平，工作人员。 委托诉讼代理人：彭敏，工作人员。 被告：王顺，男，1972年9月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：唐艳，女，1976年1月13日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：江油市天顺生态农业开发有限公司，住所地四川省江油市青莲镇粉竹街51号，统一社会信用代码91510781097676153 T。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行与被告王顺、唐艳、江油市天顺生态农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行撤回起诉处理。 审 判 员  余 光 二〇二〇年十一月二日 法官助理  胡芝芝 书 记 员  杨成林
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书        （2020）陕0113民初18936号原告：曹子寅，男，1993年5月18日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杨丽芳，女，1969年2月9日出生，汉族，住西安市碑林区，系其母亲。委托诉讼代理人：张弛，陕西鼎源律师事务所律师。被告：付钰冰，女，1983年11月26日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：孙丹，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨方，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。原告曹子寅诉被告付钰冰合同纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹子寅及其委托诉讼代理人张弛、被告付钰冰及其委托诉讼代理人孙丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹子寅诉称，2019年6月中旬至2020年6月下旬，被告付钰冰陆续收取曹子寅转款合计862000元，达成862000元采购延长壳牌柴油卡（合计1000张，面值1000元的柴油卡），确定了原告在其处采购油卡，并约定当日打款次日给卡的协议。被告中断兑付原告1000张柴油卡，却不退还原告本金。故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告本金862000元；2、被告支付原告本金所产生的利息，以862000元为基数，按月利率2%：第一部分自2020年1月1日起至2020年3月31日，收取本金却未给卡，支付原告三个月利息，第二部分自2020年7月1日开始，至全部偿还完本金日结束；3、诉讼费、律师费、公告费、保函费、诉讼保全费由被告承担。原告当庭明确，其诉讼第3项仅包含诉讼费、保全费、保单保函费。被告付钰冰辩称，其受原告委托向第三人李某某购买储值卡，已完成其委托，原告得知其可以从李某某处购卡，实际交易时曹子寅将款项转至被告后，被告将对应款项转入李某某账户；2019年6月后，被告是原告曹子寅与李某某买卖合同的传达人，不是曹子寅买卖合同的相对方；款项均由李某某收取，其不负还款并支付利息的义务。经审理查明，原、被告经人介绍相识，自2019年6月起，原告从被告付钰冰处以862元价格购买1000元面值的延长壳牌油卡，双方未订立书面合同。庭审中，双方均确认，截止2020年5月23日之前所有款项的购卡事宜已经全部履行完毕，剩余862000元未履行。被告付钰冰提交其与李某某、曹子寅的聊天记录、银行转账凭证，为了证明其只是曹子寅与李某某的传达人，李某某才是买卖合同的相对方，其将收取的862000元代曹子寅转给李某某。其中，付钰冰与李某某的微信聊天记录中提到“小曹”，在2020年5月21日李某某向付钰冰发送了微信定位“华润二十四城”，告知付钰冰“问问小曹到哪里了，姚寻完了给小曹”。在付钰冰与原告曹子寅的聊天记录中，2020年5月7日付钰冰称：“看最近怎么说，老板说要是还来不来就退吧”；2020年5月21日，付钰冰向曹子寅发送微信定位：“华润二十四城”的定位，告知“去这里找这个人”；2020年7月24日，付钰冰向曹子寅陈述：“老板说明天和你约地方”。上述微信聊天中无曹子寅委托付钰冰的意思表示。原告曹子寅对付钰冰与其的聊天记录真实性认可，不认可付钰冰与李某某的聊天记录，并称根本不认识李某某，从2019年6月，其仅向付钰冰购买油卡，直到2020年7月以后付钰冰未能给付相应油卡，才知道李某某，也不存在其通过付钰冰向李某某买卡的事实，被告陈述其无偿替其从李某某处购卡，也有违常理，付钰冰一直从中赚取差价。原告当庭明确，其主张利息按照4倍LPR，从2020年7月1日算至实际给付之日；本案保全费5000元由被告承担，保函费未提交证据，其自行承担。庭审中，本院询问付钰冰，如其所述不赚差价，为何不让曹子寅直接从李某某处购卡。付钰冰回答，李某某不给不熟悉的人卡；其除了收取曹子寅的钱以外，也有少量的给其他人卖卡，收取曹子寅的钱从李某某处取卡，为了让李某某多向其给卡，将卡以890元到910元不等的价格出售。 上述事实，有微信聊天截图、银行转账凭证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告付钰冰辩称，其与原告曹子寅系委托合同关系，原告曹子寅对此不予认可，称其仅向付钰冰购买油卡，不存在通过付钰冰向李某某买卡的事实。被告付钰冰提交的微信聊天记录中，无曹子寅委托付钰冰向李某某买卡的意思表示，虽出现付钰冰转述李某某告知的事项，但曹子寅对付钰冰与李某某之间的关系并不知情。故对被告付钰冰的该项辩称，本院依法不予采信。曹子寅与付钰冰之间建立买卖合同关系。至于付钰冰与李某某之间，与本案并非同一法律关系，本案不作处理。双方均认可，截止2020年5月23日之前所有款项的购卡事宜已经全部履行完毕，付钰冰尚欠曹子寅862000元的油卡。被告迟延履行合同义务，致使原告合同目的无法实现。双方买卖合同应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告付钰冰应向原告退还862000元。关于原告诉请主张的利息，被告付钰冰未能按期向原告交付油卡，应赔偿其利息损失，双方对此无明确约定，本院认为应某某以862000元为基数，自2020年7月1日算至款项实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告付钰冰于本判决生效之日起十日内向原告曹子寅返还862000元。二、被告付钰冰于本判决生效之日起十日内向原告曹子寅支付以862000元为基数，自2020年7月1日算至款项实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费12937元，由被告付钰冰承担12437元，由原告曹子寅承担500元。保全费5000元，由被告付钰冰承担。鉴于原告已预交，被告应在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    王      丹 二〇二〇年 十一 月 四 日 书  记  员    孙  曌  琳  打印：相丽华     校对：张琪琪      2020年  月  日送达 1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执3712号 叶碧绿： 关于林曙与你（单位）相邻关系纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日 广东省广州市天河区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0106执3712号 叶碧绿： 关于叶碧绿与你（单位）相邻关系纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初5522号 原告：唐建明，男，生于1967年6月20日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人（一般代理）：杨鹏，四川巨帆律师事务所律师。 被告:刘云刚，男，生于1974年1月14日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：唐清俊，男，生于1971年12月8日，汉族，宁夏同心县人，住宁夏同心县。 原告唐建明诉被告刘云刚、唐清俊民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，由审判员肖**独任审理。2020年11月4日，本院在第八审判庭公开开庭审理了本案，原告唐建明的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加了诉讼，被告刘云刚、唐清俊经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘云刚立即向原告偿还借款180000元本金及7644元逾期利息（利息按贷款市场报价利率暂计算至2020年9月3日，利息从2019年9月5日起计算至清偿全部本金及利息之日止），被告唐清俊承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第一被告是同村朋友关系。2015年2月17日，第一被告因做工程资金周转困难向原告借现金50万元并出具借条一张，当时口头承诺周转一下就及时归还。后因两年时间即将到期，第一被告于2017年1月26日向原告出具了一份《承诺书》，承诺在2017年7月底还清全部50万元借款，后未按承诺清偿全部借款。经原告多次催收后，第一被告分次向原告偿还部分借款，于2019年8月21日双方对账后确认第一被告累计向原告偿还27万元，并另行向原告出具借条一张，借条载明：借到唐建明现金23万元整，并承诺于2019年9月1日之前偿还8万元、2019年10月1日前偿还5万元、剩余10万元在2020年元月之内全部还清（并注明：在此之前所有刘云刚给唐建明写下的欠条全部作废），并由第二被告在该借条及承诺书上签字担保表示愿意承担连带清偿责任。后第一被告于2019年9月4日转账归还原告5万元，剩余18万元借款至今未归还。为了保护自己的合法权益，现诉至法院。 被告刘云刚未提交书面答辩状和证据。 被告唐清俊未提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：唐建明与刘云刚系朋友关系。2015年2月17日，刘云刚因做工程资金周转困难向唐建明借款50万元并出具借条一张，借条载明：今借到唐建明现金500000元整（伍拾万元整），刘云刚在借款人处签名捺印。2017年1月26日，刘云刚向唐建明出具了一份《承诺书》，其载明：本人刘云刚510902197401××××，承诺在2017.7月底全部还清借唐建明500000（伍拾万元整），如诺还不清本人名下车房等一切财产作为偿还唐建明的借款，直到偿还完为止，并在承诺人处签名捺印。截止2019年8月21日，刘云刚向唐建明还款27万元。2019年8月21日，刘云刚向唐建明出具借条一张，其载明：今借到唐建明现金23万元整，刘云刚在借款人处签名捺印，借条下方的承诺书载明：今承诺2019年9月1日之前还唐建明8万元、2019年10月1日前再还5万元，剩余10万元在2020年元月之内全部还清，在此之前所有刘云刚给唐建明写下的欠条全部作废，刘云刚在承诺人处签名捺印，唐清俊在担保人处签名捺印。2019年9月4日，刘云刚转账归还唐建明5万元，剩余18万元借款未归还，唐建明遂诉至本院。 认定上述事实有当事人的身份证复印件、借条、承诺书、银行交易记录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：唐建明向刘云刚已出借现金230000元，唐建明与刘云刚之间形成的民间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。因刘云刚偿还借款本金50000元，唐建明主张刘云刚偿还借款本金180000元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；唐建明主张逾期还款利息按贷款市场报价利率，从2019年9月5日开始计算，本院认为因双方未对借款利息及逾期利息进行约定，而刘云刚2019年8月21日承诺在2020年元月之内全部还清，故计息起算时间应从2020年2月1日起开始计算。按贷款市场报价利率计算资金利息不违反借贷发生时的法律和司法解释的规定，本院予以认可；唐清俊自愿承诺对刘云刚所欠借款230000元承担保证责任，因未明确保证方式，依法应当依连带保证方式对借款承担责任。 综上所述，唐建明起诉的事实和理由部分成立，对其诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第 二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定,缺席判决如下: 一、由被告刘云刚于本判决生效后十日内向原告唐建明偿还借款本金180000元及逾期还款利息（以本金180000元为基数，从2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止）； 二、被告唐清俊对第一项判决内容承担连带保证责任； 三、驳回原告唐建明的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取2026.5元，由被告刘云刚、唐清俊共同承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  肖 扬 二〇二〇年十一月五日 法官助理  齐彬羽 书 记 员  赵 盼