文书内容长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初971号原告湖南奇安网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区清水塘街道芙蓉中路一段**绿地中心********。法定代表人彭铁骊，该公司总经理。委托代理人陈鑫平，湖南银联律师事务所律师。委托代理人许安萍，湖南银联律师事务所律师。被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人张白云，该局局长。委托代理人邹超杰，该局工作人员。委托代理人贾慧，湖南弘一律师事务所律师。被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南省长沙市，住所地湖南省长沙市天心区银杏路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人胡奇，该厅厅长。委托代理人向彩霞，该厅工作人员。委托代理人周乐乐，北京德恒（长沙）律师事务所律师。第三人刘晓，女，1968年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告湖南奇安网络科技有限公司（以下简称奇安网络公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）工伤认定及行政复议行为，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知与被诉行政行为有利害关系的刘晓作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告奇安网络公司的委托代理人陈鑫平，被告市人社局的委托代理人邹超杰、贾慧，被告省人社厅的委托代理人向彩霞、周乐乐，第三人刘晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2020年3月15日作出（2020）长人社工伤认字04064号《认定工伤决定书》，确认刘晓于2019年6月入职奇安网络公司，在公司从事烹饪及相关场所的卫生保洁工作。2019年10月29日上午10点左右，刘晓在公司清理厨房卫生时不慎摔倒受伤，后由公司工作人员陪同到长沙市中医医院治疗，经诊断为：右尺骨鹰嘴骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤，刘晓在公司清理厨房卫生时不慎摔倒受伤，符合工伤认定的范围，决定予以认定为工伤。被告省人社厅于2020年8月5日作出湘人社复决字[2020]第29号《行政复议决定书》，认为市人社局认定刘晓受伤为工伤符合法律规定，但工伤认定程序存在轻微违法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持市人社局所作的认定工伤决定。原告奇安网络公司诉称，2019年6月26日，第三人刘晓与原告签订合同一份，虽合同名为“劳动合同”，但双方之间实为劳务关系。根据合同约定，第三人系为原告提供中、晚餐的烹饪服务，并对餐饮的食品安全及卫生清洁进行了约定，同时还约定了相应的违约责任。2019年12月30日，第三人以其于2019年10月29日上午在厨房意外摔伤为由向市人社局提起工伤认定申请。2020年1月22日，原告向市人社局就与第三人之间的法律关系及第三人的受伤实情提出异议。2020年4月1日，在原告完全不清楚相关案件材料及第三人所交证据内容的情况下，市人社局作出了（2020）长人社工伤认字04064号《认定工伤决定书》，称依据“工资支付转账记录、旁证两份、调查笔录两份”等证据，认定第三人“在清理厨房卫生时不慎摔倒受伤”，且属于工伤。为此，原告前往市人社局要求查阅上述证据材料，却被告知原告无权查阅第三人提交的证据。原告因不服上述工伤认定，于2020年6月8日向省人社厅提出复议申请。复议程序中，省人社厅在既未对“劳动合同”的实质性法律关系作出审查，亦未让原告对涉案的证据进行质证的情况下，以市人社局的行政行为存在程序轻微违法，但实体合法为由作出了维持的复议决定。根据《湖南省行政程序规定》第七十一条明确规定，作为行政执法决定依据的证据应当查证属实。当事人有权对作为定案依据的证据发表意见，提出异议。未经当事人发表意见的证据不能作为行政执法决定的依据。本案中，二被告均未就涉案的“劳动合同”内容作实质性审查，亦未让原告对第三人提交的证据进行质证或发表意见，甚至拒绝原告查阅证据。原告认为，二被告的上述行为已严重违反相应的行政程序规定，且实体审查不明，致使原告的合法权益受到损害。为保障原告的合法权益，特此提起诉讼，请求：1.撤销（2020）长人社工伤认字04064号《认定工伤决定书》和湘人社复决字[2020]第29号《行政复议决定书》；2.本案诉讼费由二被告承担。原告奇安网络公司向本院提交了以下证据：1.《认定工伤决定书》及送达邮单；2.《工伤认定程序恢复通知书》及送达邮单；3.行政复议受理通知书；4.行政复议决定书及送达邮单；5.劳动合同。被告市人社局辩称，一、市人社局作出的认定工伤决定书，认定事实清楚，证据确凿。市人社局依法受理了申请人刘晓递交的工伤认定申请后，向奇安网络公司送达了《长沙市工伤认定协助调查通知书》，奇安网络公司回函市人社局。根据刘晓、奇安网络公司提交材料，市人社局调查核实情况如下：刘晓于2019年6月入职奇安网络公司，在公司从事烹饪及相关场所的卫生保洁工作。2019年10月29日上午10点左右，刘晓在公司清理厨房卫生时不慎摔倒受伤，后由公司工作人员陪同到长沙市中医医院治疗，经诊断为：右尺骨鹰嘴骨折。二、市人社局作出的认定工伤决定书适用法律法规正确。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，应当认定为工伤。本案中，刘晓在公司清理厨房卫生时不慎摔倒受伤，符合工伤认定的范围，予以认定为工伤。综上所述，市人社局所做的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，内容适当，符合《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，请求驳回原告诉讼请求。被告市人社局向本院提交了以下证据：1.认定工伤决定书、工伤认定受理决定书、工伤认定协助调查通知书、工伤认定中止通知书、工伤认定程序恢复通知书及快递底单；2.长沙市工伤认定申请表；3.工伤认定申请法律责任承诺书；4.工伤认定法律文书送达地址确认表；5.刘晓身份证复印件；6.企业信用公示信息；7.事故经过个人自述；8.劳动合同；9.刘晓个人账户明细对账单；10.公司招聘工资情况截图；11.公司出纳黄子连支付宝账号及刘晓与其转账明细；12.张强、何检证人证言及身份证复印件；13.长沙市中医医院《出院诊断证明书》《住院记录》《病历》《入院记录》《手术记录》《出院记录》《影像检查报告单》；14.奇安网络公司提交的《关于工伤异议的报告》；15.劳动合同；16.营业执照；17.法定代表人身份证；18.工伤事故调查笔录（刘晓、何检）。被告省人社厅辩称，一、省人社厅对本案有作出行政复议决定的法定职责。二、案件基本情况。本案在复议阶段审理过程中，省人社厅全面审查，查明如下事实：第三人刘晓于2019年6月入职奇安网络公司，从事烹饪及相关场所的卫生保洁工作。2019年10月29日上午10时左右，刘晓在公司清理厨房卫生时不慎摔倒受伤，后由公司工作人员陪同到长沙市中医医院治疗，经诊断为：右尺骨鹰嘴骨折。2019年12月30日，刘晓向市人社局提交工伤认定申请，请求认定其受的事故伤害为工伤。市人社局于2020年1月15日立案受理，并向原告发出《工伤认定协助调查通知书》，告知原告如对第三人刘晓工伤认定申请有异议的，应当自收到通知书之日15日内提交书面报告及相关证据材料。2020年1月22日，原告向市人社局提交《关于工伤异议的报告》。2020年3月6日，市人社局以需要确认劳动关系为由作出《工伤认定中止通知书》并送达各当事人。2020年3月20日，市人社局因中止事由消失作出《工伤认定程序恢复通知书》并送达各当事人。2020年3月15日，市人社局作出《认定工伤决定书》并送达各当事人。三、第三人刘晓受到的事故伤害应予认定为工伤，原告系第三人用人单位应依法承担工伤保险责任。首先，原告系第三人用人单位。在工伤认定阶段，第三人刘晓提交的《劳动合同》显示，刘晓受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，故双方之间存在劳动关系。其次，第三人刘晓所受事故伤害属于工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，第三人刘晓在原告处清理厨房卫生时不慎摔倒受伤，且工伤认定阶段证人证言、住院记录、调查笔录等证据已经充分证明刘晓系原告职工且在工作时间和工作场所内，由于工作原因受伤，故应予认定为工伤。市人社局工伤认定阶段存在轻微程序违法，但实体合法、结论正确、且对原告权利不产生实际影响的，省人社厅参照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，不撤销《认定工伤决定书》。综上，市人社局综合现有证据，做出的认定工伤决定，认定第三人刘晓所受伤害为工伤，原告为用人单位并无不当。四、省人社厅作出的《行政复议决定书》程序合法。原告不服市人社局作出的《认定工伤决定书》向省人社厅申请行政复议。省人社厅收到复议申请后，依法受理了原告的行政复议申请，并制作了《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》《第三人参加行政复议通知书》并依法向各当事人送达。省人社厅依法进行复议审查后，在法定期限内依法依程序作出《行政复议决定书》并送达各当事人。省人社厅复议决定认为市人社局作出的《认定工伤决定书》存在程序轻微违法，但认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、内容适当，故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，依法予以维持。省人社厅受理、审查、作出复议决定的过程完全符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，是严格依法依程序进行的。综上所述，省人社厅作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告省人社厅向本院提交了以下证据：1.《行政复议申请书》；2.《行政复议受理通知书》；3.《行政复议答复通知书》；4.《第三人参加行政复议答复通知书》；5.送达依据；6.行政复议答复书、证据目录、送达依据；7.《行政复议决定书》及送达依据。第三人刘晓述称，第三人于2019年6月26日到原告奇安网络公司工作，负责中餐和晚餐，还有一个办公室和一个宿舍的卫生工作。2019年10月29日在清理厨房卫生时，不小心摔倒了。奇安网络公司黄子莲陪同第三人到第八医院骨科医院治疗。因与奇安网络公司没有协商成功，第三人申请工伤认定。第三人刘晓未向本院提交证据。经庭审质证，本院对各方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，结合庭审查明的事实予以综合认证。经审理查明，第三人刘晓于2019年6月入职奇安网络公司，从事烹饪及相关场所的卫生保洁工作。2019年9月5日，奇安网络公司和刘晓签订《劳动合同》，约定劳务期限从2019年6月26日开始向奇安网络公司提供烹饪服务；为奇安网络公司员工烹饪中午和晚上两餐；负责到超市购买菜品；清洗每日碗筷和炊具；负责每日厨房内卫生保洁；负责每日公司卫生和2个员工宿舍卫生清洁；每月劳务费用合计3400元。2019年10月29日上午10时左右，刘晓在奇安网络公司厨房摔倒受伤，后由奇安网络公司工作人员陪同到长沙市中医医院治疗，经诊断为：右尺骨鹰嘴骨折。2019年12月30日，刘晓向市人社局提交工伤认定申请。市人社局于2020年1月15日受理，并向奇安网络公司发出《工伤认定协助调查通知书》。2020年1月22日，奇安网络公司向市人社局提交《关于工伤认定异议的报告》，认为刘晓受伤实际情况不明，无法证实刘晓在奇安网络公司工作时受伤，且认为与刘晓之间系劳务关系。2020年3月6日，市人社局以需要确认劳动关系为由作出《工伤认定中止通知书》，2020年3月20日，市人社局以中止事由消失为由作出《工伤认定程序恢复通知书》。2020年3月15日，市人社局作出（2020）长人社工伤认字04064号《认定工伤决定书》并于2020年4月13日送达各方当事人。奇安网络公司不服，于2020年6月8日向省人社厅申请行政复议。省人社厅于2020年6月12日受理，并通知市人社局答复，通知刘晓参加行政复议。市人社局于2020年6月19日向省人社厅作出答复。省人社厅经审查，于2020年8月5日作出湘人社复决字[2020]第29号《行政复议决定书》并送达各方当事人。奇安网络公司不服，诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。本案中，第三人刘晓在奇安网络公司厨房摔倒受伤，刘晓受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。长沙市人社局在法定期限内经调查核实作出（2020）长人社工伤认字04064号《认定工伤决定书》符合上述法律规定。原告奇安网络公司关于第三人刘晓与其签订合同一份，虽合同名为“劳动合同”，但双方之间实为劳务关系的主张，本院认为，第三人刘晓受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，故双方之间存在劳动关系。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。《工伤认定办法》第八条第一款规定：社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。第二十二条第一款规定：社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。本案中，第三人刘晓于2019年12月30日申请工伤认定，被告市人社局于2020年1月15日受理其申请，已经超过受理期限。被告市人社局于2020年3月15日作出《工伤认定决定书》，2020年4月13日送达给当事人，已超过送达期限。市人社局受理、送达超期，因对原告奇安网络公司的权利不产生实际影响，故属程序轻微违法，该认定工伤决定可不予撤销。省人社厅未确认市人社局的程序违法行为，其作出维持原行政行为的复议决定主要证据不足，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第一款第（二）项之规定,判决如下:一、确认被告长沙市人力资源和社会保障局于2020年3月15日作出的（2020）长人社工伤认字04064号《认定工伤决定书》违法;二、撤销被告湖南省人力资源和社会保障厅于2020年8月5日作出的湘人社复决字[2020]第29号《行政复议决定书》;三、驳回原告湖南奇安网络科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元,由被告长沙市人力资源和社会保障局、湖南省人力资源和社会保障厅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  蒋燕平人民陪审员  侯意辉人民陪审员  舒 健二〇二〇年十一月二十四日法官助理李鑫书记员钟灵附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。