广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7749号原告：练伟送，男，1970年10月29日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码442************059。委托诉讼代理人:卢家发，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖菊霞，广东江畔律师事务所实习律师。被告：练演航，男，1959年7月27日出生，港澳居民来往内地通行证号H0××××61。委托诉讼代理人：黄**超，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告练伟送与被告练演航财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告练伟送及其委托诉讼代理人卢家发、肖菊霞，被告练演航及其委托诉讼代理人黄**超到庭。本案现已审理终结。原告练伟送向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿财产损失240000元；2.判决被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、担保费、公告费）。事实与理由：原告是××村村民，其父亲（练某荣）于1984年6月8日获得生产队、乡政府同意，在其房屋后荒地建起三间平桶屋（约三米高，未封顶），建筑面积约80平方米。由于原告父亲（练某荣）已去世，房屋由原告合法继承。2019年1月，被告向惠东县白花镇人民政府（以下简称“镇政府”）反映其祖屋被占用，镇政府经调查后向被告回复了《关于练演航信访事项答复意见书》，该意见书已明确，1986年落实华侨政策，14间房屋（宅基地）已归还被告，权属已经界定，目前没有出现争议。被告仍无视镇政府的答复，认为原告占用其宅基地，并使用挖掘机推平了属于原告的三间平桶屋，被告明显存在恶意。原告向镇政府反映情况后，镇政府向原告回复了《关于练伟送信访事项答复意见书》，据镇政府实地调查，原告建造三间房屋的位置不属于被告的宅基地范围。原告认为，被告将原告合法所有的房屋用挖掘机推平，侵犯了原告的财产所有权，给原告造成了重大损失，被告理应赔偿。三间房屋是原告父亲于1984年建造，按目前市场价格估算，价值为240000元。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告练演航答辩称：1.对原告是否有主体资格有异议；2.原告要求赔偿经济损失没有任何法律依据；3.鉴于涉案的平筒屋经白花政府首次于2019年1月18日对我方作出明确的书面答复，强调涉案的平筒屋约80平方木左右，当时原告方已经停止施工，至今没有动工。1986年落实华侨政策时，已经对练某生家作出了补偿500元，也就是该回复在最后一段话当中明确权属没有争议，正因如此被告才敢把涉案平筒屋推平，1984年落实华侨政策开始一直没有封顶，一直由被告亲属练某贤使用果园直至推平为止，由此可见涉案的平筒屋并非原告一方所有，同时也明确说明了被告一方把涉案平筒屋推平是有理有据的，并非恶意所为。鉴于我方认为涉案平筒屋系华侨政策不彻底遗留下来的半成品房屋，所以该房屋根本谈不上是原告的老祖屋。综上，我认为原告并非适格的诉讼主体，无权主张涉案平筒屋的财产损害损失，请求合议庭驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原告公民身份信息、白花镇谟岭村民委员会出具的证明，证明原告主体适格，练伟送与练某荣（曾用名练某仁）为父子关系；2.被告的香港永久乡居民身份证，证明被告主体适格；3.申请书，证明原告父亲练某荣（仁）1984年所建案涉三间房屋是获得生产队、乡政府同意后建造；4.《关于练演航信访事项答复意见书》，证明1986年华侨政策时房屋（宅基地）已归还被告，目前两家宅基地权属没有争议；5.《关于练伟送信访事项答辩意见书》，证明被告明知原告房屋未占用其宅基地，仍使用挖机推平原告房屋，经镇政府协调仍无法解决；6.照片，证明练伟送家三间平筒屋被被告推平的事实。被告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.照片，证明涉案的平筒屋自1986年起，一直由被告一方的亲属练某贤当作果园使用，而且在里面种了橡胶、龙眼等植物；2.落实华侨政策领导小组的调查情况材料，证明涉案的平筒屋就是当时分给练某生居住，后由其儿子练某荣在涉案的平筒屋宅基地围起了约2、3米告的半成品房子，该材料已经明确且多次提到练某生所分得的房屋及落实的情况，由此可证明被告方涉案的平筒屋享有所有权，所以被告方有权将本属于自己的宅基地上的平筒屋推平；3.中办发（1984）44号文件、（1987）7号文件，两份文件已经明确要求下面部门贯彻落实华侨政策，也是作为被告方推到平筒屋的法律依据；4.关于练演航信访事项答复意见书，该意见书已经说明了涉案的平筒屋是由原告围起来的，后一直停工至今。2019年1月8日白花政府出具答复意见书，被告一方才将该房屋推平为止一直由被告亲属实际控制使用，也明确该平筒屋的权属无异议。根据原告提交的证据及庭审调查，本院认定事实如下：原告练伟送系练某荣（已故）的儿子，系练某生（已故）的孙子。惠东县******民委员会出具《证明》证实练某荣（已故）与练伟送为父子关系，练某荣共生育五名子女，分别为练某浓、练某媚、练某彬、练某纯及原告练伟送。练某浓、练某媚、练某彬、练某纯共同出具《自愿放弃房产继承权声明书》，放弃对案涉房产的继承。2019年12月27日，惠东县******民委员会和惠东县*********民小组共同出具《证明》：“兹有谟岭村老屋小组昆记正屋左侧靠罗屋练某荣自建的（三间约3米高约80平方米）平桶屋，自1984年至今一直由我老屋小组村民练某荣及其后人使用中”。被告对该证据的真实性不予确认。2019年1月18日，惠东县白花镇人民政府出具《关于练演航信访事项答复意见书》，就被告向白花镇人民政府反映其位于惠东县**********的祖屋被人占用事宜进行答复，主要记载：“据调查了解，该份《落实华侨（港澳）同胞房产证明书》的位置位于××小组，房屋原业主为练某安，是你的祖父。练某安于1950年土改时被评为上中农成分，1953年复查时被评为地主成分，复查时被没收房屋并分给××村村民，1986年落实华侨政策，将14间（面积411.56平方米）的房屋（宅基地）归还。你所反映你家祖屋被人占用，1953年你家复查时被评为地主成分被没收房屋分给河西村村民，1986年落实华侨政策时分得户将房屋（宅基地）归还，并作出相应补偿。1986年左右，你家的华侨祖屋大部分已被当时的分得户拆成坪地，其中当时的××村村民练某荣（练某生儿子）用泥砖将你的祖屋被分得户拆成坪地的地方围了大约80平方米左右，当时对方已经停止施工，至今并没有动工，1986年落实华侨政策时已经对练某生作出补偿500元。2019年1月7日，我镇工作人员约谈你，你方表示对方（练某荣儿子）可能会来阻止施工，我镇工作人员明确告诉你，1986年落实华侨政策时，权属已经界定，目前并没有出现争议，下来，如信访人家使用土地时出现有异议，我镇再组织信访人双方进行调解”。2019年8月23日，惠东县白花镇人民政府出具《关于练伟送信访事项答复意见书》，就原告向白花镇人民政府反映其位于××村小组练演航华侨房屋左边原本属于原告家的老房屋地基（三间平桶屋）被香港居民练演航用挖机推平要求处理事项进行答复，主要记载：“二、关于练演航华侨房屋调查情况。练演航持有一份《落实华侨（港澳）同胞房产证明书》，位置位于谟岭村河西小组名为“昆记”的地方。房屋原业主为练某安，练某安系练演航的祖父。根据档案局留档的此份1985年的《关于练某安桥房调查综合报告》上的资料显示：练某安于1950年土改时被评为上中农成份，1953年复查时被评为地主成份，复查时被没收房屋并分给××村村民，当时分得练某安侨房的分得户为：练某生、练金某、练某才、练某记、练某东。根据调查，练某生分得练某安房屋三间二廊二天井，已于1986年按照华侨政策返还房屋给予练某安，并于1987年1月19日得到500元补助建房款（目前该返还的房屋保留完整）。练金某分得练某安房屋二间，已于1986年按照华侨政策返还房屋给予练某安，并于1986年1月18日得到500元补助建房款（目前该返还的房屋保留完整）。练某才分得练某安房屋一间，在改份《落实华侨（港澳）同胞房产证明书》上未查的练某才分得练某安房屋一间的落实返还情况，也未有关于练某才得到返还房屋的补助建房款记录。以上三户分得的房屋位置位于练某安房屋“昆记”正屋。据工作调查，除练某才一户分得练某安的房屋一间未返还外，练某生与练金某二户分得练某安的房屋已按照落实华侨政策返还房屋给予练某安后代使用，目前，并未有他人占用练演航的华侨房屋。练某记分得练某安房屋三间，练某记于1978年变卖给练铁观，练铁观将买到的房屋在1978年拆了重新建成新房屋。练某东分得练某安房屋四间，在1989年左右已被练某东本人拆成坪地使用。以上二户分得户的分得的房屋位置位于练某安房屋“昆记”正屋出门左斜前方约20米处。对于被拆的房屋，已按照落实华侨政策于1987年1月20日补偿练某安6000元作为房屋损失费，由练某安儿子练世生领取该笔补偿款。据练演航自称，以上二户分得户分得的期间房屋的地方已通过内部流转，目前无争议。三、关于练某荣所建的约80平方房屋调查情况。据调查了解，练某荣（练某生的儿子、已去世）用泥砖（石头）建起来的地方系由练某仁（荣）于1984年5月向当时的生产队、乡政府申请同意后才建造的（该份申请书有保留），该建筑面积约80平方，房屋建成有三间约3米高的平桶屋，但至今都未有封顶。该三间未建好约3米高的平桶屋位于练演航华侨房屋座势的左边，与练演航华侨房屋“昆记”正屋相隔约有2米左右的巷道，另外二间共约20平方的牛栏、草间（已被推平）位于练演航华侨房屋座势的左边，与练演航华侨房屋“昆记”正屋相隔有约1米左右的巷道。据实地调查，练某荣建造的房屋的位置并不在练演航《落实华侨（港澳）同胞房产证明书》上的14间房屋范围内。练某荣所建造的房屋位置与练演航的华侨房屋位置相邻。四、案件的调处情况。工作组与村委于2019年7月12日就此事在白花政府综治中心召集双方召开协调会。协调会上，练演航一方认为在《落实华侨（港澳）同胞房产证明书》上有写明要求本人宅基地范围给练某生兴建房屋，评估要回，所以其拥有被练某生兴建房屋的地方的使用权，其用挖机推平练伟送（练某生的孙子）家的老房屋（三间约3米高平桶屋）并无过错。练伟送（练某生的孙子）一方认为：其父亲练某荣（练某生的儿子、已去世）在该地方兴建房屋时已通过向当时的生产队、乡政府申请同意后才建造的，兴建房屋的过程合法合规，并不存在占用练演航华侨房屋的地方。对于练演航一方私自动用挖机将原本属于练伟送一家的老房屋（三间约3米高平桶屋）推平一事，练伟送一方要求练演航一方归还土地并恢复土地原貌。工作组与村委依据练演航的《落实华侨（港澳）同胞房产证明书》和实地的走访调查认为：1.练某荣兴建房屋的地方并不在练演航的《落实华侨（港澳）同胞房产证明书》上的14间房屋范围内。2.在练演航的《落实华侨（港澳）同胞房产证明书》上的确是由写明“要求在本人宅基地范围给练某生兴建房屋，评估要回”，但该《落实华侨（港澳）同胞房产证明书》上未有同意将练某生兴建房屋的地方返还练某安。协调会上双方各持己见，并且互不相让，无法达成共识。在调解不成功的情况下，建议双方通过法律途径解决争议。原告提供，河西村村长练雨某在1984年6月8日出具的《申请书》证明案涉房产是经谟岭乡政府批准建造的，该申请书加盖谟岭乡人民政府印章。原告于2020年4月10日向本院申请被毁损房屋的造价鉴定，本院依法委托广东文曲房地产土地与资产评估有限公司对案涉房屋的价值进行评估。因房屋已被拆除，无参考标的物，原、被告双方对房屋墙体的厚度存在争议，原告认为墙体厚度为24CM，被告人为房屋墙体厚度为18CM，双方未达成一致意见。2020年9月2日，广东文曲房地产土地与资产评估有限公司作出编号为粤文资评字[2020]第56号资产评估报告，评估基准日为双方确认的2019年1月19日，评估评论：采用成本法评估惠东县******河西小组昆记正屋左侧罗尾80平米房屋重建费用为人民币78830元，其中房屋墙体为24cm墙的重建费用评估价值为人民币43104元；房屋墙体为18cm墙的重建费用评估价值为人民币35726元。2020年10月21日，广东文曲房地产土地与资产评估有限公司以评估结论表达不清晰为由就评估结论向本院出具说明函，评估结论为：1.采用成本法评估位于惠东县******河西小组昆记正屋左侧罗尾80平米房屋重建墙体为24CM墙的费用为人民币43104元；2.采用成本法评估位于惠东县******河西小组昆记正屋左侧罗尾80平米房屋重建墙体为18CM墙的费用为人民币35726元。原告已预付评估费用4000元。根据鉴定时的评估勘验笔录显示，现场勘查时，房屋已拆除，地上长满杂草；墙体为石头砌筑，墙四角为红砖砌的柱子。现场勘查时询问双方，双方确认在《关于练伟送信访事项答复意见书》中载明已归还给被告的房屋与案涉被被告练演航拆除的房屋不是同一栋楼，练某荣已归还的房屋在“昆记”处。经询问被告练演航，其称知晓被其推平的房屋为原告父亲建造，但在收到政府2019年1月18日的答复意见书后认为土地为其所有且不存在争议，故采取措施将房屋推倒；证据二中提到“在本人宅基地范围内给练某生新建房屋评估要回”这个事实，且在回复意见书也明确了涉案平筒屋是原告的父亲将被告的祖屋分得大约80平米左右（该地不在三间二廊二天井的范围之内），当时原告已经停止施工，在1986年落实华侨政策时已经补偿了500元给练某生家，因此认为涉案平筒屋所占用的宅基地就是被告所有的，所以才推平房屋；认为原告主张的财产损失没有任何法律事实和依据，不同意赔偿损失金额。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。根据庭审调查，原、被告对案涉被被告练演航拆除的房屋为原告父亲练某荣建造一事不存在争议，对上述事实，本院予以确认。关于主体资格问题。惠东县白花镇人民政府出具的《关于练伟送信访事项答复意见书》确认，案涉房屋为练某荣经乡政府批准后修建，现练某荣已去世，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示”，练某荣的继承人练某浓、练某媚、练某彬、练某纯共同出具《自愿放弃房产继承权声明书》放弃对案涉房产的继承，且被继承人未设立遗嘱，故原告练伟送作为练某荣的第一顺位继承人向本院提起诉讼，主体适格。关于责任承担问题。被告主张案涉土地的使用权归其所有，但经双方确认，争议房屋与《关于练演航信访事项答复意见书》、《关于练伟送信访事项答复意见书》中载明的由练某生归还给练某安后代的房屋不为同一处房屋，《关于练伟送信访事项答复意见书》也载明被拆除的房屋的位置并不在练演航《落实华侨（港澳）同胞房产证明书》上的14间房屋范围内，被告证据不足以证实原告存在侵权的行为；根据惠东县白花镇人民政府出具的《关于练伟送信访事项答复意见书》显示，双方争议的房屋是由练某荣于1984年5月向当时的生产队、乡政府申请同意后建造，即练某荣在修建房屋时不存在主观过错；且即使双方对土地权属存在争议，但本案的法律关系是财产损害赔偿关系，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，土地存在争议的情况下可由相关部门进行处理，在该地上附着物未被有权机关依照法定程序认定为违章建筑之前，被告无权自行拆除，否则即构成侵权。被告非经法定程序，强行对原告的财产实施破坏，直接导致原告的财产受损，被告的行为存在过错，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。关于赔偿金额的问题。根据评估结论显示，采用成本法评估算房屋重建墙体为24CM墙的费用为43104元，采用成本法评估算房屋重建墙体为18CM墙的费用为35726元。因原、被告对被拆除墙体的厚度意见不一致，且房屋已拆除无法确认实际厚度，双方举证也不足以证实实际墙体厚度，根据公平原则，本院支持按18CM、24CM墙体的重建费用折中认定，即按39415元确认损失【（43104元+35726元）÷2=39415元】。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告练演航于本判决生效之日起7日内赔偿原告练伟送39415元。二、驳回原告练伟送的其他诉讼请求。案件受理费4900元(原告练伟送已预缴)，由被告练演航负担805元，由原告练伟送负担4095元；评估费用4000元，由被告练演航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  彭锦军人民陪审员  黄旭东二〇二〇年十一月五日法官 助理  温惠珊书 记 员  林妙儿