广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执复692号复议申请人（异议人、利害关系人）：彭某，男，1966年12月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：侯鹏辉,国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：江海巨,国信信扬律师事务所律师。申请执行人：欧某（曾用名：欧梅香），女，1960年5月10日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：林松华,广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建鹏,广东鹏瑞律师事务所律师。被执行人:陈某，男，1961年8月10日出生，汉族，户籍地址番禺区。复议申请人彭某不服广州市番禺区人民法院（以下简称番禺法院）作出（2020）粤0113执异83号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。番禺法院经审查认为，彭某执行异议中所称请求撤销（2018）粤0113执8289号案（以下简称8289号案），并未指向具体执行行为，不属于执行异议审查范围。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”彭某作为利害关系人提起执行异议，应在执行程序开始后、执行程序终结前向执行法院提出，而8289号案已于2019年5月裁定终结执行，并于2019年12月向广州市天河区人民法院发函，撤回8289号案协助执行通知书，不再提取拍卖款1774500元，故彭某提起的执行异议，不符合受理条件，依法应予以驳回。对于本案受理后，彭某新增的对于诉讼财产保全措施提出的异议，因8289号案已裁定终结执行，彭某可另案对该诉讼财产保全措施提出异议。番禺法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，于2020年7月3日作出（2020）粤0113执异83号执行裁定书，裁定驳回彭某的异议申请。彭某不服上述执行裁定向本院申请复议，请求：一、撤销番禺法院（2020）粤0113执异83号《执行裁定书》；二、撤销8289号案和撤销于2019年10月24日向广州市天河区人民法院发出的8289号案的《执行裁定书》及《协助执行通知书》，不予冻结、查封、扣押、扣留、提取佛山市顺德区北滘镇顺德碧桂园居委会碧桂园西苑蓝天花语五街83号房产（以下简称涉案房屋）的拍卖款1774500元；三、解除查封、冻结（2014）穗天法执字第4167号案执行标的拍卖款项1774500元。事实与理由：一、番禺法院作出的8289号案并非是全案终结执行。8289号案于2019年5月被番禺法院裁定终结执行后，番禺法院在2019年10月和11月仍作出具体的执行行为，8289号案事实上仍处于执行阶段；二、8289号案应当撤销。8289号案执行的（2018）粤0113民初197号民事判决书并无给付内容、不具有可执行性，且立案过程、判决结果存在严重违规违法等问题；8289号案严重侵害了复议申请人的权利；三、撤回2019年10月24日向广州市天河区人民法院发出的8289号执行裁定书和协助执行通知书不等于已经撤销该二份法律文书，应当另出裁定对先前的执行行为进行撤销，8289号案的协助执行通知书；所引用的法律条文是错误的，依照错误的法律条文作出的裁定必然也是错误的；四、应当解除查封、冻结（2014）穗天法执字第4167号案执行标的拍卖款项1774500元，复议申请人认为番禺法院的查封、冻结行为，严重违反了有关法律规定且错误引用法律规定。案件进入执行阶段后，需要查封、冻结财产的，应新制作裁定书，而新制作的裁定应由法院执行局发出而不应由原审判法庭发出和沿用原审判案号，（2014）穗天法执字第4167号案执行标的拍卖款项1774500元的诉讼中的财产保全查封、冻结措施已于2019年7月9日到期，番禺法院在超期2个多月后对该款项进行续行查封、冻结，明显违反了有关法律规定。综上为了维护复议申请人的合法权利，复议申请人请求法院纠正错误，裁如所请。本院查明，关于彭某诉许林峰、陈某等人民间借贷纠纷一案，天河法院于2013年作出（2013）穗天法民二初字第1601号民事判决书，判决许林峰向彭某清偿借款本金550万元及资金占用费，陈某等人对许林峰的上述债务承担连带保证责任。因许林峰、陈某等人未履行该民事判决确定的还款义务，彭某向天河法院申请强制执行，天河法院以（2014）穗天法执字第4167号立案执行。执行过程中，天河法院裁定拍卖涉案房屋。欧某以涉案房屋系其与陈某的夫妻共同财产，其是涉案房屋的实际所有权人为由，向天河法院提出异议，要求解除对涉案房屋的查封并中止执行。天河法院经审查，于2017年5月10日作出（2016）粤0106执异162号执行裁定书，裁定驳回案外人欧某的异议。之后，欧某未依法向人民法院提起案外人异议之诉。2018年3月16日，天河法院对涉案房屋进行司法网络拍卖，由广州莲蔓莎贸易有限公司以3549000元竞得。2018年3月21日，欧某对天河法院拍卖涉案房屋的执行行为提出异议，天河法院经审查，作出（2018）粤0106执异152号执行裁定书，裁定驳回异议人欧某的异议。2018年4月9日，天河法院作出（2017）粤0106执13605-1号执行裁定书，裁定：“一、解除本院对被执行人陈某名下位于广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居委会碧桂园西苑蓝天花语五街83号房屋的查封[原查封案号：（2014）穗天法执字第4167号]；二、被执行人陈某名下位于广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居委会碧桂园西苑蓝天花语五街83号房产的所有权及相应的其他权利归买受人广州莲蔓莎贸易有限公司（统一社会信用代码91440101574023703Q）所有；三、上述房产的财产权自本裁定送达给各买受人时转移，买受人可持本裁定书到房管部门办理产权过户登记手续。”本院另查明，关于欧某诉陈某离婚后财产纠纷一案，番禺法院于2018年9月11日作出（2018）粤0113民初197号民事判决书，其中判项二为：被告陈某名下的位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居委会碧桂园西苑蓝天花语五街83号的房屋（粤房地证字第××号）由原告欧某享有二分之一份额，由被告陈某享有二分之一份额。2018年10月24日，番禺法院应欧某的申请，以（2018）粤0113执8289号立案执行。2019年5月7日，番禺法院以涉案房屋已过户至案外人名下为由，裁定终结执行。2019年10月24日，番禺法院作出（2018）粤0113执8289号执行裁定书，裁定冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人陈某名下价值约1774500元的财产。同日，番禺法院向天河法院发出（2018）粤0113执8289号协助执行通知书，要求天河法院协助提取陈某名下涉案房屋的拍卖款1774500元。2019年12月9日，番禺法院向天河法院发出（2018）粤0113执8289-2号《复函》称：“撤回（2018）粤0113执8289号《协助执行通知书》，不再将1774500元拍卖款汇来本院。”本院再查明，2019年11月1日，番禺法院向天河法院发出（2018）粤0113民初197号《协助执行通知书》，要求天河法院协助执行以下项目：继续查封、冻结（2014）穗天法执字第4167号案执行标的拍卖款项1774500元。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……”本案中，彭某作为利害关系人，对番禺法院8289号案的执行行为提出异议，番禺法院应对彭某的异议请求进行审查。对此，本院作如下分析：第一，彭某异议请求撤销番禺法院于2019年10月24日向天河法院作出的8289号执行裁定书和协助执行通知书，番禺法院以彭某未在执行程序终结前提出异议为由，裁定驳回彭某的异议申请。但是，番禺法院的上述执行裁定书与协助执行通知书是在其裁定终结执行之后做出的，彭某事实上显然无法在番禺法院裁定终结执行前提出上述执行异议，故番禺法院以此为由裁定驳回彭某的异议申请，理据不足。此外，虽然番禺法院在2019年12月9日函复天河法院撤回8289号协助执行通知书，不再提取1774500元拍卖款，但8289号执行裁定书与协助执行通知书并未被撤销，番禺法院实际上并未对彭某的该项异议请求作出处理。由此，番禺法院裁定驳回彭某的异议申请，处理不当，应予撤销。第二，彭某对番禺法院于2019年11月1日向天河法院发出的（2018）粤0113民初197号协助执行通知书提出异议，要求解除查封、冻结涉案房屋的拍卖款1774500元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条之规定，诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。本案中，番禺法院于2018年9月11日作出（2018）粤0113民初197号民事判决书。在民事案件已结案，民事判决已生效且进入执行程序的情况下，番禺法院不应再向天河法院发出（2018）粤0113民初197号协助执行通知书。第三，彭某异议请求撤销8289号案，在（2018）粤0113民初197号民事判决未被撤销之前，彭某的该项异议请求不能得到支持。需要指出的是，涉案房屋系天河法院（2014）穗天法执字第4167号案的执行标的物，欧某依法应在该案中向天河法院提出对该房屋的权利主张。事实上，欧某已向天河法院提出案外人异议和执行行为异议，在其异议被天河法院裁定驳回后，欧某不依法提起案外人异议之诉，亦不向本院申请复议，而向番禺法院起诉分割涉案房产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，欧某不能依据番禺法院作出的（2018）粤0113民初197号民事判决排除天河法院（2014）穗天法执字第4167号案的执行。综上所述，番禺法院裁定驳回彭某的异议申请不当，应予撤销，由番禺法院对彭某的执行异议进行审查。彭某关于撤销番禺法院异议裁定的复议请求本院予以支持，其他复议请求本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市番禺区人民法院（2020）粤0113执异83号执行裁定。二、指令广东省广州市番禺区人民法院对彭某的执行异议进行审查。三、驳回彭某的其他复议请求。本裁定为终审裁定。审判长 黄 征审判员 胡伟东审判员 叶洁靖二〇二〇年十一月三十日书记员 陈洁雅莫乔珍