中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2020)京73行初1731号原告：重庆盈泽宏实业有限公司，住所地中华人民共和国重庆市渝中区朝千路99、101号时代天骄三楼。法定代表人：邹淑媛，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王佳伟，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：英国太古集团有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市白金汉门59号太古大厦。法定代表人：大卫·查尔斯·莫里斯，秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：胡冬冬，北京费岚清律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第0000315600号关于第18871934号“TAIGULEGENDS协信太古城及图”商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年2月19日开庭审理时间：2020年11月17日被诉裁定认定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标中“协信”是原告在不动产管理服务上的驰名商标，诉争商标与引证商标一至四在构成要素、显著识别部分、含义及整体外观等方面存在差异，二者共存不会造成消费者混淆误认。二、经查询，在第37类相关服务上“xx太古”“太古xx”结构的商标已经注册，被告均未将其认定为近似商标，审查一致性原则，被告亦不应当认定本案诉争商标与引证商标构成近似商标。三、诉争商标作为原告及其关联公司重庆协信控股（集团）有限公司的核心品牌，经过广泛和大量的使用，已经具备了极高的知名度和影响力，与原告及重庆协信控股（集团）有限公司建立了稳定的对应关系，诉争商标若被宣告无效，会给原告及相关公众带来极大困扰和损失。诉争商标并未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩意见称，被诉裁定事实清楚，适用法律正确，不同意原告的起诉请求。第三人述称：被诉裁定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：188719343.申请日期：2016年1月13日4.注册日期：2018年10月14日5.专用权期限至：2027年2月13日6.标志：7.核定使用商品或服务（第37类）：建筑咨询、建筑、安装维修水管、商业摊位及商店的建筑等服务。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：7778403.申请日期：1993年9月30日4.注册日期：1995年2月14日5.专用权期限至：2025年2月13日6.标志：7.核定使用商品或服务（第37类）：冷冻设备的安装与修理、机械安装、保养和修理、建筑物及框架等服务。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：103446243.申请日期：2011年12月23日4.注册日期：2013年2月28日5.专用权期限至：2023年2月27日6.标志：7.核定使用商品或服务（第37类）：建筑施工监督、建筑结构监督、建筑信息、维修信息等服务。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：111065883.申请日期：2012年6月21日4.注册日期：2013年12月14日5.专用权期限至：2023年12月13日6.标志：7.核定使用商品或服务（第37类）：建筑施工监督、建筑信息、维修信息、建筑等服务。五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：111067383.申请日期：2012年6月21日4.注册日期：2013年12月14日5.专用权期限至：2023年12月13日6.标志：7.核定使用商品或服务（第37类）：建筑施工监督、建筑信息、维修信息、建筑等服务。六、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据（U盘及复印件）：1.第三人地产项目介绍、第三人官网概述、太古集团内地总览；2.《太古思维》《太古通讯》期刊；3.太古集团及中国公司简介；4.太古集团贸易及实业部门名录；5.太古集团报告书；6.相关广告宣传材料、媒体报道、宣传册、海报及图片等；7.中国游客访问“太古广场”“太古城中心”人数统计资料；8.第三人商标注册清单、商标档案及注册证；9.相关商标案件行政裁定书、决定书及法院判决书等；10.第三人网站关于食品和太古糖等业务的介绍；11.国家企业信用细腻网关于太古糖业（中国）有限公司和太古食品贸易（中国）有限公司的工商注册信息；12.原告的工商公示信息、原告的注册商标信息列表；13.其他证据材料。原告在诉讼阶段提交以下证据：1.诉争商标准予注册的决定；2.现代汉语词典中有关“太古”的含义；3-5：（2018）京73行初1961号行政判决书、（2018）京73行初2142号行政判决书、（2019）京73行初12541号行政判决书；6.协信未来城和协信太古城商标列表及信息；7.原告企业信息；8-9：[2014]第22516号《关于第9527630号“协信”商标争议裁定书》、第7592421号“协信”商标信息；10.原告关联公司企业信息；11.201-2019年，原告关联公司被认定为中国房地产开发企业前100强等网络报道；12.诉争商标获得的荣誉；13.重庆协信控股（集团）有限公司获得的荣誉；14.协信地产（中国）有限公司获得的荣誉；15.诉争商标系列楼盘获得的荣誉；16.有关原告关联公司及“协信”品牌的网络报道；17.“协信星光天地”商标与“星光天地”商标等获得注册的商标信息；18.第37类服务上，已经注册的“xx太古”或“太古xx”结构的商标信息；19.类似情形共存商标信息列表。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）已于2019年11月1日起施行，因诉争商标系在商标法修改决定施行前经核准注册，且被告于决定施行后作出无效宣告裁定，故本案对诉争商标是否应当宣告无效的所依据的实体方面法律规定适用2013年修正的商标法，程序方面法律规定适用2019年修正的商标法。本案争议焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。类似商品或服务，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品或服务。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度。本案中，诉争商标“TAIGULEGENDS协信太古城及图”的中文部分完整包含了引证商标一“太古”和引证商标二至四的主要识别部分“太古”文字，诉争商标的英文“TAIGULEGENDS”的中文含义为太古传奇，其呼叫亦与引证商标相近，二者构成近似商标。诉争商标核定使用的办公机器和设备的安装、保养和修理等服务与引证商标一核定使用的机械安装、保养和修理等服务，引证商标二至四核定使用的电器设备的安装与修理等服务属于同一种或类似服务。诉争商标核定使用的汽车保养和修理、保险库的保养和修理服务与引证商标一至四核定使用的机械安装、保养和修理在功能、用途及销售渠道、消费群体具有一定关联，构成类似服务。原告主张其“协信”商标曾在“不动产管理、不动产代理”服务上被认定为驰名商标，但该服务与诉争商标核定使用的服务分属第36类和37类服务，且根据第三人提交的证据显示，第三人在地产、糖业等领域亦具有一定的知名度，诉争商标与引证商标共存于市场，易使相关公众认为原告与第三人之间存在特定联系、对其服务容易造成混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一至四构成商标法第三十条所指的在同一种或类似服务上的近似商标。此外，原告所称其关联公司重庆协信控股（集团）有限公司、协信地产（中国）有限公司在房地产领域具有较高的影响力，他人亦曾在第37类服务上注册“xx太古”“太古xx”结构商标。对此本院认为，该等事实与本案无关，其不足以反驳诉争商标与引证商标一至四构成商标法第三十条所指的在同一种或类似服务上的近似商标的认定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆盈泽宏实业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告重庆盈泽宏实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告重庆盈泽宏实业有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人英国太古集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  杨志江人民陪审员  于志明二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青书 记 员  于汭鑫