wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初27034号原告东莞市金匠装饰设计工程有限公司，住所地东莞市东城区主山东宝路157号B栋205B室，统一社会信用代码91441900766564512N。法定代表人叶柱金。被告黎炳鑫，男，汉族，1965年9月10日出生，户籍住址广东省深圳市宝安区。被告黎循规，男，汉族，1963年11月26日出生，户籍住址广东省海丰县。被告张天生，男，汉族，1936年10月5日出生，户籍住址广东省博罗县。本院在受理原告东莞市金匠装饰设计工程有限公司诉被告黎炳鑫、黎循规、张天生股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告东莞市金匠装饰设计工程有限公司撤回起诉。案件受理费24482元，本院减半收取12241元，由原告负担。审判员 黄  小  华二〇二〇年十一月十六日书记员 郭耿洽（兼)
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2823号之一申请执行人：黄继军，男，1971年6月19日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：邳州市民委员会，住所地邳州市。负责人：张士栋，该村村主任。申请执行人黄继军与被执行人邳州市赵墩镇张庄村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年8月26日作出（2019）苏0382民初6651号民事调解书：原、被告继续履行双方于2014年8月7日签订的鱼塘承包合同书，被告邳州市赵墩镇张庄村民委员会于2019年8月23日之前将位于邳州市赵墩镇张庄村黄李庄组7.5亩鱼塘及四周部分土地（东至中刘沟边，西至田地，北至路，南至沟）清理完毕并交由原告黄继军经营。如被告邳州市赵墩镇张庄村民委员会未按照本协议第一条约定履行义务，需偿还拖欠原告黄继军的工程款67500元及利息（依本金67500元，按照月利率1.6%计算，自2013年6月28日起至实际给付之日止）。如涉案土地存在其他权属争议以及原、被告在履行鱼塘承包合同书的过程中产生其他纠纷，相关权利人可另案主张权利。案件受理费1488元（原告黄继军已预交），减半收取744元，由原告黄继军负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年8月6日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年8月6日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效存款余额可控执行。3、2020年8月6日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人有车辆登记信息。4、2020年8月6日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年11月06日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人存款2996.22元，已冻结。8、2020年11月7日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人黄继军与被执行人邳州市赵墩镇张庄村民委员会农业承包合同纠纷一案中，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年十一月八日书记员 郭子崴
枣庄市薛城区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0403执恢215号申请执行人:枣庄晟龙机电设备有限公司，住所地：枣庄市薛城区泰山北路2999号。统一社会信用代码：913704006792043838。法定代表人：梁帅，董事长。被执行人:润恒光能有限公司，住所地：枣庄高新区光明大道与深圳路交界处（路南）。统一社会信用代码：91370400573937941E。法定代表人：张晓明，董事长。申请执行人枣庄晟龙机电设备有限公司与被执行人润恒光能有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2018）鲁0403民初635号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出强制执行申请。本院依法受理。首次执行案号为（2018）鲁0403执991号。在首次执行过程中，因未能发现被执行人有可供执行财产，该案终结本次执行程序。2020年10月27日，枣庄晟龙机电设备有限公司向本院递交书面材料，兹证明双方已达成抵偿协议，并承认用以抵债的机动车已完成交付。2020年10月29日，本院恢复执行，案号为（2020）鲁0403执恢215号。本院认为，申请执行人向本院提出的结案申请是其真实意思表示，用以抵债的动产已完成交付。本案的执行费亦已交纳。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：枣庄市薛城区人民法院作出的（2018）鲁0403民初635号民事判决书确定的给付内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月四日
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽08民终1241号上诉人（原审被告）：龙岩东肖城市新区建设发展有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇企业管理站1楼，统一社会信用代码91350800559566718Q。法定代表人：廖照明，执行董事。委托诉讼代理人：李彦，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建龙岩邦诚卓信投资发展有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇东肖北路5号（欧洲世家）A幢1层A15号店，统一社会信用代码913508000503454455。法定代表人：吴桂连，执行董事。委托诉讼代理人：陈亮辉，福建瀛楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁建明，福建瀛楠律师事务所律师。原审第三人：龙岩市新罗区东肖镇人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇白土墟第一幢，统一社会信用代码11350802004089313X。负责人：王丹，镇长。委托诉讼代理人：陈健超，福建力涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳田，福建力涵律师事务所律师。原审第三人：龙岩市东肖城市新区房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇街道68号5幢2楼，统一社会信用代码91350800079785241J。法定代表人：吴桂连，董事长。上诉人龙岩东肖城市新区建设发展有限公司（以下简称新区建设公司）因与被上诉人福建龙岩邦诚卓信投资发展有限公司（以下简称邦诚卓信投资公司）及原审第三人龙岩市东肖城市新区房地产开发有限公司（以下简称新区房地产公司）、龙岩市新罗区东肖镇人民政府（以下简称东肖镇政府）与公司有关的纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决对合同解除时间、投资数额认定不清，对违约金约定是否畸高未做审查，鉴于本案基本事实未予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初1653号民事判决；二、本案发回福建省龙岩市新罗区人民法院重审。上诉人龙岩东肖城市新区建设发展有限公司预交的案件受理费138054元，予以退回。审 判 长 张煌忠审 判 员 范文祥审 判 员 张婷婷二〇二〇年十一月十六日法官助理 张宇凯书 记 员 郑冬明附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀10知民初350号原告：上海众福餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区联航路1650号3层301室。法定代表人：张帆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王思佳，河北世纪联合律师事务所律师。被告：霸州市胜芳镇海峰麻辣烫快餐店，经营场所河北省廊坊市霸州市胜芳镇太平街南侧东方街（凯顺路时尚购物中心对过）。经营者：汪海涛。原告上海众福餐饮管理有限公司与被告霸州市胜芳镇海峰麻辣烫快餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告浙江顶誉食品有限公司于2020年11月25日以双方已经庭下和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海众福餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海众福餐饮管理有限公司负担。审 判 长 刘德璋审 判 员 张建民审 判 员 于 颖二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张世宗书 记 员 邵奎法
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3733号原告：龙口环龙富澳机械部件有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市龙口经济开发区圆壁张新村路170号，统一社会信用代码：91370681554368317H。法定代表人：王建成，任总经理。委托诉讼代理人：邹方逵，山东龙博律师事务所律师。被告：贾立军，男，1978年12月4日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：刘景源，山东臻贞律师事务所律师。原告龙口环龙富澳机械部件有限公司（以下简称环龙公司）与被告贾立军劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环龙公司的委托诉讼代理人邹方逵，被告贾立军的委托诉讼代理人刘景源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告环龙公司向本院提出诉讼请求：判决被告与原告之间不存在劳动关系，原告不予承担未签劳动合同双倍工资差额及防暑降温费。事实与理由：一、被告与原告之间并不存在劳动关系。原告从事机械部件装配生产，原来的机加工由外协单位来完成。被告的哥哥贾立波在机加工技术方面具有专长，贾立波于2018年6月初从企业离职。2018年6月12日原告法定代表人王建成以个人名义与贾立波经协商签订一份《合作协议》，由王建成、贾立波两人共同投资成立机加工项目，贾立波负责技术，双方各持50%股份，平分利润。《合作协议》生效后双方雇佣工人进行生产。2019年11月25日王建成、贾立波两人签订一份《合同终止协议》，约定：合作协议终止，王建成一次性付给贾立波投资本金、利润等共计18万余元。王建成、贾立波两人合作经营机加工项目期间，2019年2月21日被告由贾立波招用至机加工项目从事室内机加工工作。机加工项目是王建成与贾立波合作经营的项目，单独核算，盈亏由王建成与贾立波两人承担，与原告无关。被告在仲裁申请书中称系从事机加工工作，而机加工项目又与原告是不同的主体，被告根本不是原告的工人，原、被告之间并不存在劳动关系。龙劳人仲案字(2020)第127-2号裁决书认定机加工工作是原告业务组成部分，如此认定实属武断，仅凭《企业信息》载明的经营范围来认定，对案件基本事实不予审查，明显错误。二、王建成及其妻子王美兰发放的工资系用来抵顶加工费用，更不能认定是原告为被告发放工资。王建成及贾立波雇佣的工人从事机加工工作，王建成及贾立波应当支付工人(含被告)工资，加工的部件由原告使用，原告理应支付给机加工项目加工费。因原告一直拖欠加工费，机加工项目又要正常生产，所以由王建成及其妻子王美兰替王建成及贾立波雇佣的工人发放工资，发放的工资用来抵顶加工费用，最后一起与机加工项目结算加工费，多退少补。至于每个雇工工资多少，由贾立波负责管理，并不是由原告管理。被告并不是原告聘用的，被告从事机加工工作也不是原告安排的，原告不可能为被告发放工资。综上，被告与原告之间不存在劳动关系，原告不应承担未签劳动合同双倍工资差额及防暑降温费。龙口市劳动人事争议仲裁委员会所作的龙劳人仲案字(2020)第127-2号裁决书，认定事实、适用法律均错误。基于以上事实与理由，为保护原告合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告贾立军辩称，原被告之间存在劳动关系，被告从事的加工工作系原告的业务组成部分，被告的工资通过原告的股东王建成、王美兰发放。因此，龙劳人仲案字（2020）第127号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉求没有事实与法律依据，请求依法驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告环龙公司成立于2010年4月22日，系从事机械部件加工、销售；废旧金属回收、批发零售业务的有限责任公司，法定代表人为王建成。被告贾立军于2019年2月21日到环龙公司厂区的机加工处工作，工作场所为室内，双方未签订劳动合同，环龙公司未为贾立军缴纳社会保险费。2019年11月17日，贾立军离开机加工处，其2019年3月21日至2019年11月17日的工资数额为30286元。2018年6月12日，本案被告贾立军的哥哥贾立波与王建成签订合作协议，双方经共同协商达成机加工合作项目。2019年11月25日，贾立波与王建成签订合同终止协议。2020年4月10日，贾立波以环龙公司为被申请人诉至龙口市劳动仲裁委，主张其与环龙公司之间形成劳动关系。龙口市劳动仲裁委认为双方之间不存在劳动关系，于2020年6月19日作出龙劳人仲案字（2020）第128号裁决书，裁决驳回贾立波的仲裁请求。环龙公司主张，贾立军并非环龙公司的工人，而是王建成与贾立军的哥哥贾立波的合伙经营的机加工合伙体的工人；贾立军也并非原告招用，而是其哥哥贾立波招用。贾立军则主张，贾立军系环龙公司经理王建成招用，工资由王建成及其妻子王美兰发放，贾立军在环龙公司的微信群中，穿着环龙公司的工作服，系环龙公司的工人。2020年6月，贾立军以环龙公司为被申请人提起劳动仲裁，请求：1.依法裁决被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资差额30286元。2.被申请人支付给申请人经济补偿金3100元。3.被申请人支付给申请人2019年防暑降温费560元。龙口市劳动仲裁委于2020年6月19日作出龙劳人仲案字（2020）第127-2号裁决书，裁决1.被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资差额30286元。2.被申请人支付申请人防暑降温费560元。环龙公司不服，于2020年7月17日诉至本院。本院认为，环龙公司主张的机加工合伙体在环龙公司的经营范围内，系环龙公司的业务组成部分。贾立军在机加工处工作，由环龙公司的法定代表人王建成及其妻子王美兰发放工资，环龙公司虽辩称该工资为加工费，但根据贾立军与王美兰的微信聊天记录，王美兰认可为贾立军发放的为工资，而非加工费。贾立军从事的工作系环龙公司的业务组成部分，并由环龙公司的法定代表人及其妻子为其发放工资，应当认为贾立军与环龙公司存在劳动关系。2019年2月21日贾立军到环龙公司工作，双方未签订劳动合同，2019年11月17日双方解除劳动关系，贾立军要求环龙公司支付2019年3月21日至2019年11月17日未签订劳动合同双倍工资的差额应予支持，贾立军主张的降温费560元亦于法有据，应予支持。综上所述，鉴于本案事实，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：一、原告龙口环龙富澳机械部件有限公司于判决生效后十日内支付被告贾立军未签订劳动合同双倍工资差额30286元。二、原告龙口环龙富澳机械部件有限公司于判决生效后十日内支付被告贾立军防暑降温费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告龙口环龙富澳机械部件有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  尹新利人民陪审员  吕洪丽二〇二〇年十一月二日书 记 员  胡韵梓
龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初2216号原告：龙口市石良镇海之源果蔬农业专业合作社，地址，龙口市石良镇黄城集村，社会统一信用代码：93370681MA3DJIL47W。法定代表人：0。被告：董继峰，男性，1978年7月23日出生，汉族，无业，住青岛市四方区，户籍所在地：青岛市四方区。被告：滕嫣红，女性，无业，住青岛市四方区，户籍所在地：青岛市四方区。原告龙口市石良镇海之源果蔬农业专业合作社诉被告董继峰、滕嫣红买卖合同纠纷一案，本院于立案受理，依法组成合议庭，于2020年09月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：事实与理由：判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。审判员  王桂红二〇二〇年十一月十六日书记员  韩绥杰
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4337号原告：丛嘉一，男，1984年5月2日生，汉族，居民，住山东省威海市环翠区。原告：李文，男，1979年10月16日出生，汉族，居民，住山东省乳山市。二原告共同委托诉讼代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。被告：于军，男，1976年1月12日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。被告：龙口凡思教育咨询有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市东江街道锦里七号一区S3#商业楼402室，注册号：370681200067871。法定代表人：于军，任执行董事兼总经理。原告丛嘉一、李文诉被告于军、龙口凡思教育咨询有限公司（以下简称凡思公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛嘉一及委托诉讼代理人欧立志，原告于军的委托代理人欧立志，被告于军、被告凡思公司的法定代表人于军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿付股权转让款40万元及利息（自2020年5月25日开始计算，按同业拆借中心公布的同期贷款利率，计算到被告全部履行给付之日）；2.被告承担诉讼费7300元、保全费2670元、保全担保费645元。事实与理由：2017年1月二原告共同成立了凡思公司。2019年5月24日原告与被告于军签订了股权转让协议书，原告将凡思公司50%的股权转让给了被告于军，股权转让款为50万元，被告已付10万元。按照约定被告应于2020年5月24日前付款剩余40万元股权转让款，但被告违约，至今未付。故原告诉至法院。被告于军辩称：1.原告应该把集团公司授权的加盟合作协议更改名字后给我，因为该协议证明我方是独家经营的。该协议可证明龙口市只有我自己开该学校。2.剩余未付的股权转让款数额不对，应当扣除我代替原告向老师发的44407.72元工资。还有协议上载明的80%股份，其中有20%股份是因为可能发生给家长退费的情况所以登记在我名下用于退费。目前退费金额远远超出20%的股份款，所以我主张扣除。具体数额太多了我现在无法计算。3.我接手机构时当时还有原告招收的80多个学员在培训，而原告走的时候没有留下任何公司财产拿出来分配，所有的交付费用都是我垫付的，基于这种情况我没有钱给原告。4.该协议第五条当中写明“人民币在100万元以内按占股比例进行分配，其中乙方分红金额的20%作为分期支付甲方股权转让金”，第六条“利润100万元分红以后，乙方应将公司的收益首要支付甲方的股权转让金的剩余部分”，意思就是这两条约定在产生利润之后再给付股权转让金，目前的情况没有产生利润，所以按照协议约定现在不应给付股权转让金。5.要求原告将公司的账目和印章都交付给我。被告凡思公司辩称，凡思公司有20%股份是因为可能发生给家长退费的情况所以登记在于军名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凡思公司成立于2017年1月23日，二原告系发起人股东，各持股50%。2019年5月24日，甲方丛嘉一与乙方于军签订了股权转让协议。协议中载明：“……2.股权出让比例：龙口凡思股权共计100股，甲方出让给乙方50%的股权，按每股壹万元计算，50股共计伍拾万元整，转让后龙口凡思股权比例为甲方20%，乙方60%，其余20%股权暂更名至乙方名下，作为三个月内吸纳第三方股东留作备用（或甲方19年5月24日前所招学员退费）。3.支付方式：乙方首次支付甲方人民币拾万元整，余款人民币肆拾万元整须于2020年5月24日前付清（不限制提前支付）。4.其他：乙方于2019年5月30日前支付首笔款项后，三日内甲方将龙口凡思法定代表人变更为乙方，并将工商注册备案股东、股东章程等同时变更，变更后由乙方实施日常经营，承认并履行龙口凡思的章程。5.分红：乙方经营后公司所产生的利润在人民币壹佰万元内，按占股比例进行分配。其中乙方分红金额的20%作为分期支付甲方股权转让金支付给甲方。6.利润壹佰万元分红之后，乙方应将公司收益首要支付甲方股权转让金的剩余部分。支付完毕后本协议作废，龙口凡思收益将按照股东章程进行分配分红……”协议签订后，于军实际支付了股权转让款十万元，丛嘉一、李文、于军共同到工商登记机关办理了工商登记变更手续。登记变更后，于军在凡思公司持股80%，丛嘉一、李文各持股10%，公司法定代表人由丛嘉一变更为于军。但协议约定的剩余40万元股权转让款被告至今未给付。审理中二原告均认可股权转让协议系丛嘉一同时代理李文签订，实为二原告各向于军转让了40%股权，转让后于军持有80%股权，二原告各持有10%股权。本院认为，有限责任公司股东的股权可以依法对外转让，双方当事人应当按照股权转让协议的约定履行权利义务。本案中，丛嘉一同时代理李文与于军签订了股权转让协议，丛嘉一与李文系凡思公司的发起人股东，双方均同意吸纳于军作为凡思公司的新股东，股权转让协议合法有效。于军虽辩称不认可丛嘉一代理李文的行为，但其明确陈述工商登记变更时知道另一个股东李文，三人配合办理了工商登记变更手续，应视为三人均认可股权转让协议的效力。因此丛嘉一与于军签订的股权转让协议对于丛嘉一、李文、于军均具有约束力，三人应当按照股权转让协议的约定履行权利义务。现二原告已将股权登记至被告于军名下，合同义务已经履行完毕，有权按照合同约定，要求被告给付剩余股权转让款40万元。对于被告抗辩的理由：1.关于给付股权转让款的时间。双方在协议中明确约定了余款须于2020年5月24日前付清。双方在协议第五条、第六条的约定应理解为在2020年5月24日前约定的条件成就时被告应当提前给付股权转让款的情形，而并非第五条、第六条约定的条件一直不成就被告可以一直不给付股权转让款。2.关于于军支付的老师工资。支付培训公司教师的工资系公司的义务，应当以公司财产承担，于军要求从股东个人的股权转让款中扣除没有法律依据。3.关于合作加盟协议、账目、印章等，原告辩称没有合作加盟协议，账目、印章已经交接完毕。本院认为，双方在股权转让协议未约定上述事项，上述事项涉及公司经营行为，与本案股权转让纠纷没有直接关联。被告的上述抗辩意见不能成立，被告于军应当于2020年5月24日前给付二原告股权转让款40万元，被告于军违约，现原告主张被告自2020年5月25日起承担利息，本院予以支持。另，股东之间的股权转让款应由股东个人承担，原告要求被告凡思公司承担责任没有法律依据，本院不予支持。原告主张保全保险费由被告承担，没有依据，不予支持。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告于军于判决生效后十日内给付原告丛嘉一、李文股权转让款40万元，并承担利息（本金40万元为基数，自2020年5月25日起至实际给付之日至，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告丛嘉一、李文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费2670元，由被告于军承担。案件受理费7300元，由被告于军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  尹新利人民陪审员  吕洪丽二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  胡韵梓
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3010号原告：李某1,住址:大同市。委托诉讼代理人：李某2，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：祝某，系原告李某1母亲。被告：大同市益同房地产开发有限责任公司。法定代表人：喻某。被告：大同中建伟业房地产开发有限公司，住所地大同市城区新开北路81号。法定代表人：宋某。原告李某1与被告大同市益同房地产开发有限责任公司、大同中建伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2、祝某到庭参加诉讼，被告大同市益同房地产开发有限责任公司、大同中建伟业房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》;2、请求判令二被告连带承担责任返还原告商铺购房款167777元,并赔偿利息损失72213.79元(按银行同期贷款利率从2012年8月27日计算至2020年5月28日)并请求按此利率判决至实际支付日;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年,原告从被告二发布的售楼广告以及宣传资料中得知,由其开发的凯旋城项目被列为市政府形象工程。基于此原因,原告于同年10月30日,在被告二处与被告一(在实际签订合同过程中,被告二处工作人员解释二被告系一家公司,公司法人、住所地、人员、业务、财务均是相同的,故原告信以为实)签订了《商铺权益转让合同》,约定原告认购凯旋城2层A086号商铺,面积为11.49平方米,单价为14602.01元/平方米,总价为167777元。并约定在2013年11月1日前向原告交付房屋。合同签订后原告按约支付了全部房款,被告却不予履行交付义务。经原告再三催促,于2017年11月11日,被告一在无房可交的情况下又与原告签订《商品房买卖合同》,并交付房屋使用时间延后为2017年12月31日,但即便如此,被告一仍未如期交房。现原告认为交房无望,由于被告违反合同约定不按期履行交付义务,原告有权解除合同,并对原告造成的损失进行经济赔偿。又根据(2018)最高法民终199号民事判决书中的认定的事实:二被告之间存在人格混同的情形,故二被告应当连带承担偿还责任。为此原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭答辩亦未提供证据。被告大同中建伟业房地产开发有限公司未到庭答辩亦未提供证据。经审理查明：2017年11月11日，原告李某1与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告李某1（买受人）购买被告大同市益同房地产开发有限责任公司（出卖人）投资开发建设的凯旋商城2层A086号商铺，面积为11.49平方米，每平米单价为14602.01元，商铺总价为167777元。原告一次性付款167777元，使用年限为40年（从2012年7月12日至2049年6月9日）。约定商铺交付日期为2017年12月31日前。出卖人逾期交房超过365日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起365天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。合同签定前原告向被告大同市益同房地产开发有限责任公司支付了商铺的全部购房款167777元，被告大同市益同房地产开发有限责任公司为原告开具了收款收据两张。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》一份、收款收据2份及原告的陈述予以证实，本院予以确认。关于原告要求解除《商品房买卖合同》的问题。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告已按约交付了全部购房款，双方约定的商铺交付日期为2017年12月31日前，逾期超过365天后原告有权要求解除合同。被告大同市益同房地产开发有限责任公司违反合同约定至今未向原告交付房屋。故原告有权要求解除《商铺权益转让合同》符合双方约定亦未违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告退还购房款的问题。双方签订的商品房买卖合同依双方约定解除。因此被告负有返还房款的责任。原告向被告大同市益同房地产开发有限责任公司支付了167777元购房款。上述合同解除后，被告大同市益同房地产开发有限责任公司应将购房款167777元退还原告，本院予以支持。关于原告的利息损失问题。原告要求按金融机构贷款基准利率1倍赔偿利息损失共计72213.79元（以167777元为基数从2012年8月27日计算至2020年5月28日）。二被告未到庭答辩质证。本院认为，本案中原告支付购房款后，被告并未按承诺的时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，故对原告的利息损失应予支持。其中利息应以购房款167777元为基数，自2012年8月27日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。从2019年8月20日起至退还购房款时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告大同中建伟业房地产开发有限公司是否应承担连带赔偿责任的问题。从原告提供的最高人民法院（2018）最高法民终199号民事判决书看，判决书争议焦点的第六项中载明：“同时，涉案证据证明，在本案股权转让履行过程中，李宁、张磊将其在益同公司的全部股权转让给中建伟业公司。转让之后，中建伟业公司、益同公司法定代表人、股东、住所地均相同，属于法人人格混同的情形。”由上述判决内容可以确认大同中建伟业房地产开发有限公司与大同市益同房地产开发有限责任公司法人人格混同，故被告大同中建伟业房地产开发有限公司应对上述房款及利息损失承担连带清偿责任。本院认为，本案双方当事人签订《商品房买卖合同》后，原告已按约定支付了全部购房款，但被告至今未按约向原告交付商铺，其行为已构成违约，现原告要求解除合同符合双方合同约定及法律规定，本院应予支持。合同解除后，被告大同市益同房地产开发有限责任公司应将其收取原告的全部房款退还原告，并支付相应的利息损失。被告大同中建伟业房地产开发有限公司与被告大同市益同房地产开发有限责任公司法人人格混同，故被告大同中建伟业房地产开发有限公司应对上述房款及利息损失承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除李某1与大同市益同房地产开发有限责任公司2017年11月1日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：YS90063146）；二、大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还李某1购房款167777元并支付利息损失（自2012年8月27日起至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。从2019年8月20日起至退还购房款时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、大同中建伟业房地产开发有限公司对本判决第二项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（缓交），由大同市益同房地产开发有限责任公司负担并向本院交纳，大同中建伟业房地产开发有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长 刘 璟人民陪审员 肖 健人民陪审员 宋天林二〇二〇年十一月二十五日书记员 邢闻慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16899号原告：广州市本奇新材料有限公司，住所地广州市花都区秀全街龙海路32号（部位：3栋之一），统一社会信用代码91440101MA59UHN00L。法定代表人：廖志华。委托诉讼代理人：杜荣,广东瑞伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨耀锋,广东瑞伦律师事务所律师。被告：连桂贤，男，1971年7月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广州市本奇新材料有限公司（以下简称本奇新材料公司）诉被告连桂贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用小额诉讼程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告本奇新材料公司的委托诉讼代理人杨耀锋到庭参加诉讼，被告连桂贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、书面买卖合同形式：无。二、若无书面买卖合同，有无其他证明买卖关系存在或已实际履行的凭证：1、送货单原件1张，显示本奇新材料公司于2019年5月17日将价格25950元的环保复合料、发泡剂送货至佛山市南海区里水镇里官路大朗工业园原钢管厂门卫室，收货人为曾庆锋。2、证据1送货单的复印件，连桂贤在2019年11月14日在复印件右上角签名确认欠款金额。3、微信转账记录、微信聊天记录，显示本奇新材料公司的业务员与“C137××××2348”的微信号的聊天记录，及业务员在2019年9月11日收到5000元、在2020年1月3日收到4000元货款，尚欠16950元货款未付。4、微信转账电子凭证，显示2020年1月3日支付4000元货款的微信号“C137××××2348”为连桂贤。三、货物交付惯例：送货上门，货款月结。四、实际交货时间：2019年5月。五、实际交货数量：25950元。六、实际已付货款数额：9000元。七、未付货款数额及原因：经多次催款仍拖欠。八、未付货款数额：16950元。九、需要说明的其他事项：无。十、原告的诉讼请求：1、被告立即支付欠款16950元及利息（利息以16950元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，要求自2020年1月3日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日，利息为500元）；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本奇新材料公司主张连桂贤拖欠其货款共16950元，提供了连桂贤签名确认的送货单、微信聊天记录、付款记录等证据为证，且本奇新材料公司保证真实。而连桂贤无到庭亦无作抗辩，故本院确认连桂贤欠本奇新材料公司货款16950元属实，连桂贤理应支付该款项给本奇新材料公司。关于利息，因连桂贤拖欠货款至今未付，本奇新材料公司主张从2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止，理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告连桂贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市本奇新材料有限公司支付货款16950元及利息（利息从2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告连桂贤负担。本判决为终审判决。审判员  黄晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  郑俏桐叶梦婷
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0832民初5833号申请人：张汉银，男，1967年6月21日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：张玉保，梁山京九法律服务所法律服务工作者。被申请人：汪伟强，男，1978年3月28日出生，汉族，住梁山县。被申请人：汪晓会，女，1982年8月28日出生，汉族，住梁山县。申请人张汉银与被申请人汪伟强、汪晓会民间借贷纠纷一案，申请人张汉银于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人汪伟强、汪晓会的银行存款6000000元或对其相应价值的其他财产予以查封，并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保，中国平安财产保险股份有限公司已向本院出具了保单号为33630061901890720070的诉讼财产保全责任保险保单保函一份。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汪伟强、汪晓会的银行存款6000000元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  潘世课审判员  李来红审判员  宿艳丽二〇二〇年十一月四日书记员  高亚伟
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2606号原告：李晓莹，女，汉族，1996年9月6日出生，住龙口市。被告：李海涛，男，1997年3月3日生，汉族，住山东省平度市。原告李晓莹与被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓莹到庭参加了诉讼，被告李海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李晓莹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币77640元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年开始，被告就陆续向原告借款，截止2019年4月27日，原、被告双方对账后一致认可被告尚欠原告借款人民币82200元整，同时被告向原告出具借款借据，并就上述借款作出书面还款计划。但被告按照还款计划仅偿还了两期共计4560元，再未向原告履行还款义务。原告为了维护自身的合法权益，特具状诉至法院，望依法查明事实并判如所请。被告李海涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条、被告签署的个人还款协议书、原告微信账单、支付宝聊天记录、录音、微信聊天记录等证据。被告李海涛未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审核认为，原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，故本院对上述证据依法予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李海涛自2018年8月开始陆续向原告李晓莹借款，原告通过微信或支付宝转账的方式将款项交付被告，被告亦通过微信或支付宝转账的方式偿还了部分款项。2019年4月27日，原、被告经对账后，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李晓莹女士人民币捌万贰仟贰佰元（82200）整，口说无凭，立字为据。借款人：李海涛2019年4月27日。”当天，原、被告双方签署《个人还款协议书》一份，主要内容为：被告从原告处借款82200元，分36期还清，自2019年4月27日起每月20日前还款2280元，至2022年4月27日前全部还清；如果被告有一期未按上述时间足额给付，即视为违约，原告有权就剩余借款向被告追讨。被告按期偿还两期共计4560元后，再未还款。原告诉至法院，向被告主张剩余77640元。诉讼中，原告认可被告的父亲代被告偿还5000元。本院认为，债务应当清偿，本案原告提供的证据足以证实原、被告之间形成民间借贷的法律关系，被告负有还款的义务。虽原、被告双方约定的分期还款期限未全部到期，但根据《个人还款协议书》第三条的内容，被告未按约定履行分期还款的义务，已构成违约，故原告有权要求被告提前清偿剩余债务。关于被告应当偿还的数额，从被告2019年4月27日出具的借条以及当天与原告达成的还款协议来看，被告欠原告82200元。从原告提交的2020年6月9日的录音以及原告庭审中的陈述来看，82200元中包含了本金60134元、2019年4月27日至2022年4月27日的利息22066元。由此可以认定截止2019年4月27日，被告尚欠原告本金60134元，同时双方约定的利息年利率为12.23%。此后被告按期偿还了4560元，因此截止2019年6月27日被告尚欠原告本金55574元，自2019年6月28日至2020年6月5日（原告自认被告父亲偿还5000元），被告应给付原告利息6387元。被告父亲代被告偿还5000元后，被告尚欠原告本金50574元。自2020年6月6日至2020年9月17日，被告应给付原告利息1745元。以上利息合计8132元。此后因原告主张被告提前还款，故剩余期间的利息不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李海涛于本判决生效之日起十日内给付原告李晓莹借款本金50574元、利息8132元，合计58706元。二、驳回原告李晓莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，由原告李晓莹负担348元，由被告李海涛负担1393元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  崔 超人民陪审员  解秋兰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  王晓慧
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保973号之一申请人：田金芳，男，1976年6月15日生，汉族，住文登区。被申请人：葛修青，男，1978年7月18日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人：程建宁，男，1981年2月25日生，汉族，住文登区。申请人田金芳与被申请人葛修青、程建宁租赁合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2020）鲁1003民初903号民事判决书已经生效。申请人田金芳同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人姜大伟财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人葛修青、程建宁银行存款800000元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二〇年十一月九日书记员  刘鑫雅
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁01民终12592号 上诉人（原审被告）：揭金林，男，1978年11月5日出生，汉族，住河北省河间市。 上诉人（原审被告）：揭夫恩，男，1970年1月1日出生，汉族，住河北省河间市。 上述两上诉人共同委托诉讼代理人：孙娜，山东锦鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，山东锦鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：济南瑞阳实业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：周新杰，总经理。 委托诉讼代理人：黄岩，北京市炜衡(济南)律师事务所律师。 上诉人揭夫恩、揭金林因与被上诉人济南瑞阳实业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省济南市历下区人民法院（2020）鲁0102民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，济南瑞阳实业有限公司与案外人蒋志远、孟卉达成执行和解协议，约定济南瑞阳实业有限公司不再追究2016鲁01民终6362号判决书项下山东兆盛工贸有限公司股东的责任。上诉人揭夫恩、揭金林于2020年11月19日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人揭夫恩、揭金林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人揭夫恩、揭金林撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费200元，减半收取100元，由揭夫恩负担50元、揭金林50元负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘继英 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 万振驰 书 记 员 李姗姗
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2225号原告：胡立训，男，1949年1月17日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王欣远，女，1955年4月9日出生，汉族，居民，住山东省龙口市，系胡立训妻子。委托诉讼代理人：王瑶，海南余泉律师事务所律师。被告：王志龙，男，1966年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被告：姜雪梅，女，1969年11月13日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。二被告共同委托诉讼代理人：王德怀，山东启卓律师事务所。原告胡立训与被告王志龙、姜雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王欣远、王瑶，被告姜雪梅及其委托诉讼代理人王德怀、被告王志龙的委托代理人王德怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款38500元；二、依法判令二被告支付原告自2018年5月20日起至实际给付之日止按基数30000元，年利率为16.67%计算的利息。三、本案的诉讼费、保全费、保全保险费由二被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告与二被告是同村村民。二被告向原告借款，约定了利息，至今二被告尚欠原告38500元及利息未偿还，经原告多次催要二被告不予支付。故原告诉至法院。二被告辩称，被告按照双方约定，在阴历2019年腊月27日偿还了借款30000元，利息自然免除，所以双方之间的债权债务已经终结，原告所诉不成立，请求依法驳回诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民。约在2013年，二被告向原告借款三万元，双方约定每年利息为5000元。庭审中原告提交了借条一份。借条中载明：“今借胡立训人民币叁万捌仟伍（38500元）如果年底给齐胡立训只拿叁万元整。如果给不齐，利息该怎么办怎么办。2018年5月20号。王志龙姜雪梅”。经核实原被告双方，借条主文系胡立训在二被告家中书写，最后由王志龙、姜雪梅在借条上签字。2020年1月21日（2019年农历腊月28日）姜雪梅到二被告家中还款，并对还款过程进行了录音。录音中，姜雪梅将三万元交付给了原告及其妻子王欣远，但是王欣远在录音中主张，姜雪梅还应当再给付一万元的利息。王欣远陈述，18年的5月20日到这个5月20日（2020年的5月20日）是两整年，两整年又是1万元，加上借条中的利息应该是18500元，因此要求姜雪梅再给付1万元利息，姜雪梅对此不同意，并向王欣远索借条，最终王欣远并未将借条交付给姜雪梅。对此法庭询问姜雪梅，去原告家中还钱为何会想到录音，姜雪梅回答，去了原告家中将钱给了原告，原告不给她借条，于是才录音。2020年1月22日早，王欣远到了姜雪梅家中称姜雪梅把还给王欣远的钱又拿走了。对此姜雪梅又进行了录音。录音中王欣远称“我搁里儿钱，她拿走了”。对此王欣远解释，她把钱放在里屋的柜里，柜门没有上锁，从姜雪梅坐的地方能够看到她放钱的位置，姜雪梅趁着到里屋领孩子的机会将钱拿走了。对此姜雪梅不认可，原告也并无证据提交。审理中，双方的争议焦点有二。1.30000元本金是否已经偿还。根据姜雪梅提供的录音，其已经将30000元本金偿还给了原告，原告主张姜雪梅又从原告家中拿走了该30000元没有证据证实。故本院依法认定被告已经将30000元本金偿还给了原告。2.关于利息。被告出具的借条标注的时间为2018年5月20日，被告主张该日期实际为2019年5月20日，因被告在2019年农历年底将30000元本金偿还给了原告，根据借条约定的内容，利息自然免除。原告对此不认可，主张借条出具的时间就是2018年5月20日，被告未按期还款应当承担利息。对此本院认为，被告主张借条载明的日期与实际出具借条的日期不符，并无证据提交，且根据被告提交的录音，王欣远在被告还款时对于利息的计算就是从2018年5月份开始计算。被告在王欣远不知情的情况下录音，王欣远在事发之初的陈述更加符合事实，因此本院依法认定借条出具的时间即为借条载明的时间2018年5月20日。被告并未在2018年年底还清30000元借款，应当按照双方的约定承担利息。审理中法庭询问双方8500元的利息是如何计算出来。原告解释，是2018年5月20日前被告欠付的利息。被告称不知道如何计算。本院认为，被告在借条上签字确认，应当对于欠付的利息清楚明确，被告称不知如何计算，应当以原告陈述的计算方式为准。且原告陈述的利息的算法与王欣远在录音中陈述利息的数额及计算方式一致，本院依法予以确认。截止到2020年1月21日，被告共欠付原告利息16833元（8500元+5000元+8个月/12个月*5000元）。本院认为，在民间借贷法律关系中，借款人应当按照约定返还借款、偿还利息。本案中，借款30000元本金二被告已于2020年1月21日偿还给原告，利息尚未付清。按照双方约定，被告还应当付清利息。原告要求被告偿还本金本院不予支持，要求被告偿还截止到2020年1月21日的利息本院予以支持。原告要求被告承担保全保险费没有法律依据，本院不予支持。鉴于本案事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王志龙、姜雪梅于判决生效后十日内向原告胡立训给付利息16833元。二、驳回原告胡立训的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费420元，原告胡立训负担243元，被告王志龙、姜雪梅负担177元。案件受理费763元，原告胡立训负担430元，被告王志龙、姜雪梅负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  吕洪丽人民陪审员  尹新利二〇二〇年十一月十二日书 记 员  胡韵梓
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2475号原告：龙口市鑫硅工贸有限公司，住所地龙口市港城大道东首。统一社会信用代码：9137068169062968121-1。法定代表人：李文河，任总经理。委托诉讼代理人：马金勇，龙口诚威法律服务所法律工作者。被告：杜发应，女，1972年12月25日出生，汉族，居民，住河南省商水县。原告龙口市鑫硅工贸有限公司诉被告杜发应加工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市鑫硅工贸有限公司法定代表人李文河、委托诉讼代理人马金勇到庭参加了诉讼，被告杜发应经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告加工款人民币52260元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告多次发生业务往来。原告根据被告对品种、规格、外包装要求加工生产龙祥牌密封胶，加工款共计82260元，被告仅支付30000元，余款52260元拖欠至今，原告多次追要未果遂诉至法院，请求依法判如所请。被告杜发应未答辩，亦未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事密封胶加工业务。2010年开始，原被告双方发生业务往来，原告按照被告的要求加工生产龙祥牌密封胶。2012年至2013年，被告累计欠原告加工密封胶款82260元，被告分别给原告出具欠据。其中，2012年5月21日，被告向原告出具欠条一张，载明欠款数额为10290元；2013年3月14日，被告向原告出具欠条一张，载明欠款数额为13270元；2013年5月15日，被告向原告出具欠条一张，载明欠款数额为9100元；2013年7月19日，被告向原告出具欠条一张，载明欠款数额为13600元；2013年8月1日，被告向原告出具欠条一张，载明欠款数额为22500元；2013年8月18日，被告向原告出具欠条一张，载明欠款数额为13500元。经原告追要，被告于2014年12月付款10000元；2016年被告以酒抵款20000元。至今尚欠原告52260元，原告为此诉来本院。上述事实有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为，本案原告按照被告的要求为被告加工密封胶，被告应当支付相应款项，根据被告出具的欠条，被告欠原告加工密封胶款52260元，事实清楚，原告要求被告履行付款义务，理由正当，因此原告的该请求本院依法予以支持。关于原告主张的利息,双方未约定，依法应自原告起诉之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内答辩，视为放弃其抗辩权。被告不到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜发应于本判决生效后十日内支付原告龙口市鑫硅工贸有限公司加工密封胶款52260元及利息（以52260元为基数，自起诉之日起即2020年5月29日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，由被告杜发应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  梁 冬人民陪审员  王延玲人民陪审员  解秋兰二〇二〇年十一月六日书 记 员  王思鑫
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3025号原告：刘志波，男，1978年3月19日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：林棵鹏，山东启卓律师事务所律师。被告：王洪先，男，1965年12月16日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：姜秀娟，女，1964年2月1日出生，汉族，居民，住龙口市，系王洪先妻子。原告刘志波与被告王洪先提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志波的委托诉讼代理人林棵鹏，被告王洪先的委托诉讼代理人姜秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因提供劳务过程中身体受伤导致的各项损失10000元（具体损失待鉴定后确定）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确并变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告医疗费12503.21元、住院伙食补助费1900元（100元／天＊19天）、营养费3000元（50元／天＊60天）、误工费15000元（3000元／月＊5个月）、护理费6000元（100元／天＊60天）、伤残赔偿金84658元（42329元／年×20年×10%）、鉴定费2080元、精神抚慰金1000元、交通费600元，以上合计126741.21元，扣除原告已垫付款项20000元，原告主张被告赔偿106741.21元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2018年3月开始受被告雇佣在被告承包的工程中从事劳务工作。2018年11月27日下午4时左右，原告在被告承包的龙口市内装修工程中工作，在踩着脚手架安装石膏板过程中，由于脚手架脱落导致原告从高处摔下受伤。原告先后至龙口市人民医院、烟台市烟台山医院住院治疗，花费医疗费46000多元。针对原告身体受伤损失，特诉至法院，望查明事实，依法判如所请。被告辩称，原被告之间不存在雇佣关系，原告需证明在什么情况下摔伤的，原告摔伤的时间已经是下班时间。医疗费需提供原始单据，对原告2019年的医疗费不认可，如果原告早拿出医疗费单据，保险公司就给赔了。误工费按照龙口市农村居民每月1800元。护理期、伙食补助、营养费都应按照住院16天计算。伤残赔偿金按照2019年标准。交通费600元不认可，认可300元。在医院治疗时，医院诊断没说骨折，骨折怎么发生的不能确定。原告来干活时告诉其受过两次伤。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告王洪先雇佣原告刘志波从事劳务工作。2018年11月27日，原告受被告雇佣在龙口市内装修工程中安装石膏板时，不慎从脚手架上摔下致伤，当日被送往龙口市人民医院住院治疗2天，花费医疗费3311.63元，诊断为：1.尺骨鹰嘴骨折（左）；2.桡骨小头骨折（左）；3、皮肤挫伤（左小腿）。出院医嘱：嘱继续治疗，不适随诊。2018年11月29日，原告到烟台市烟台山医院住院治疗15天，花费医疗费43093.18元，诊断为：1.左桡骨头骨折；2.左尺骨近端骨折；3、左三角骨骨折；4、下尺桡关节脱位。2020年1月13日，原告到烟台市烟台山医院住院治疗4天，花费医疗费12503.21元，诊断为：1、取出内固定装置（左尺骨鹰嘴骨折）；2、左腕部骨折术后。建议：2020年1月13日至2020年1月17日患者住院期间需留人陪护。另查明，被告为原告投保了意外伤害险，原告前两次住院的医疗费，已由保险公司报销了一部分，本次诉讼原告未主张，本案诉请所主张的医疗费为2020年1月13日原告在烟台市烟台山医院住院花费的医疗费12503.21元。原告认可被告垫付款为20000元，同意从被告应赔偿款项中予以扣除。审理中，原告申请对其伤情进行鉴定，本院依法委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，烟台信恒翔司法鉴定所于2020年8月26日出具了烟台信恒翔司鉴所[2020]临鉴字第497号鉴定意见书，鉴定意见为：1.刘志波的左肘部损伤构成十级伤残；2.建议误工期为150日。伤后1人护理60日。营养期60日。鉴定费2080元已由原告预交。以上事实有原被告陈述、住院病历、医疗费单据、录音、鉴定意见书、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。原告刘志波作为完全民事行为能力人，对其工作风险应有一定的预见及防范，但其在提供劳务过程中未尽到谨慎安全注意义务，对于事故发生具有一定过错；被告王洪先作为雇主，未举证证实施作业时已向原告提供了相应的安全保护措施并履行了监管职责，对于事故发生亦具有一定过错。综合考虑事故发生原因等因素，本院酌定，被告王洪先承担70%的赔偿责任，原告自负30%的民事责任。被告辩称原被告不存在雇佣关系，否认原告干活摔伤事实，而原告提交的其妹妹与被告的通话录音，能够证明被告对原告为其干活受伤这一事实认可，被告又称原告来干活时告诉其受过两次伤，但未提供证据证实原告曾受伤及受伤与本次摔伤之间的关系，故被告的辩称意见本院不予支持。对原告主张的损失，符合法律规定的部分本院予以支持。根据庭审查明的事实，结合原告的诉请，本院核定原告的损失为：1、医疗费12503.21元；2、住院伙食补助费1900元（19天×100元/天）；3、误工费9000元（60元/天×150天）；4、护理费6000元（100元/天×60天）；5、营养费3000元（50元/天×60天）；6、伤残赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）；7、交通费300元（原被告庭审中认可），以上共计117361.21元。原告主张精神抚慰金1000元，没有依据，对该诉讼请求不予支持。被告王洪先按赔偿责任比例70%承担82153元（117361.21元*70%），扣除被告已垫付20000元，被告王洪先赔偿原告刘志波各项经济损失共计人民币62153元（82153元-20000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告王洪先于本判决生效后十日内赔偿原告刘志波医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计人民币62153元。二、驳回原告刘志波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2080元，由被告王洪先承担。案件受理费2435元，减半收取1218元，原告刘志波负担541元，被告王洪先负担677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 梁 冬二〇二〇年十一月十八日书记员 王思鑫
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保971号之一申请人：王振威，男，1983年2月25日生，汉族，住文登区。被申请人：上海景谷园林绿化有限公司，住所地：上海市奉贤区现代农业园区大庆路1号房A区17号。申请人王振威与被申请人上海景谷园林绿化有限公司建设工程合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2020）鲁1003民初4275号民事判决书已经生效。申请人王振威同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人上海景谷园林绿化有限公司财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海景谷园林绿化有限公司银行存款50000元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇二〇年十一月九日书记员  刘鑫雅
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初2905号原告：岳晓玲，女，1975年5月4日出生，汉族，居民，住吉林省公主岭市。原告：李金辉，男，1975年8月9日，满族，居民，住住吉林省公主岭市。共同委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王伟杰，山东平直律师事务所律师。被告：龙口市瑞海置业有限公司，住所地山东省烟台市龙口市徐福街道东海怡天海景城商贸街101.102.103号。统一社会信用代码：91370681312814687P。法定代表人：孙晓燕，任经理。委托诉讼代理人：周承圣，龙口正威法律事务所法律工作者。被告：龙口瑞海人力资源服务有限公司，住所地山东省烟台市龙口市东莱街道港城大道488号。统一社会信用代码：91370681MA3CN0D79R。法定代表人：孟涛，任经理。委托诉讼代理人：周承圣，龙口正威法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘光辉，公司员工。被告：孟涛，男，1978年3月27日出生，汉族，居民，户籍地龙口市，现住龙口市。委托诉讼代理人：周承圣，龙口正威法律事务所法律工作者。被告：孙晓燕，女，1985年9月26日出生，汉族，居民，住栖霞市。委托诉讼代理人：周承圣，龙口正威法律事务所法律工作者。被告：白皪，男，1957年8月26日出生，汉族，居民，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：周承圣，龙口正威法律事务所法律工作者。本院受理原告岳晓玲、李金辉与被告龙口市瑞海置业有限公司、龙口瑞海人力资源服务有限公司、孟涛、孙晓燕、白皪居间合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后,依法进行了审理。原告岳晓玲、李金辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告佣金服务费共计578168元及利息；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。自2018年7月起，二原告陆续与被告龙口市瑞海置业有限公司（以下简称瑞海置业公司）、被告龙口瑞海人力资源服务有限公司（以下简称瑞海人力资源公司）签订商品房销售代理合同、就业移民协议、就业安居管理中心主任机构协议。由二原告为被告瑞海置业公司、瑞海人力资源公司代理销售东海房产并赚取佣金代理费。被告孟涛、孙晓燕系被告瑞海置业公司股东。被告孟涛、孙晓燕、白皪系被告瑞海人力资源公司股东。被告孟涛、孙晓燕、白皪在收取房款及结算佣金过程中，个人账户进来结算。存在与被告瑞海置业公司、瑞海人力资源公司财产混同情况。至起诉时，被告应支付二原告到期的佣金代理费578168元。被告瑞海置业公司、瑞海人力资源公司、孟涛、孙晓燕、白皪共同辩称，1.二原告并非本案适格主体，被告瑞海置业公司、瑞海人力资源公司在与二原告签订相关协议时，二原告是代表吉林省瑞海就业人力资源有限公司（以下简称吉林瑞海公司）与二被告签订的相关协议，根据合同的相对性，本案因二原告并非适格主体，应驳回。2.本案被告孟涛、孙晓燕、白皪不应作为本案的被告，上述人相关行为均属职务行为，与个人无关，被告瑞海置业公司、瑞海人力资源公司与原告代签的（吉林瑞海公司）协议，均是被告瑞海置业公司、瑞海人力资源公司单位签章、盖印，其次被告瑞海置业公司、瑞海人力资源公司均是独立法人，均有独立资产。即使本案属实，被告瑞海置业公司、瑞海人力资源公司也有偿还能力，请求法庭对被告孟涛、孙晓燕、白皪驳回原告请求。3.假如法庭认为原告具有主体资格，本案二原告应返还被告瑞海置业公司、瑞海人力资源公司超付的佣金89581.46元，对此被告瑞海置业公司、瑞海人力资源公司暂时保留诉权，要求返还89581.46元的权利。经审理查明，2019年3月2日，原告岳晓玲与被告瑞海置业公司签订《就业移民服务中心主任机构协议书》一份，协议中载明，甲乙双方就甲方（瑞海置业公司）授权乙方（岳晓玲、李金辉）代理组建龙口市就业移民服务中心及推广建立下属工作站项目事宜达成一致意见，委托方式甲方授权乙方在吉林省范围内市场开展龙口就业移民业务和龙口就业移民项目推广及建立下级工作站。协议就委托期限、委托细则等内容作了约定。该协议中载明的服务乙方为吉林省李金辉，协议落款签名为岳晓玲。2019年7月9日，原告李金辉与被告瑞海人力资源公司签订《就业安居管理中心主任机构协议书》一份,该协议中载明甲乙双方就甲方（瑞海人力资源公司）授权乙方代理组建龙口市就业安居项目吉林省管理中心及推广建立下属地区服务中心，县工作站项目事宜，达成一致意见。委托方式甲方授权乙方在吉林省范围内开展龙口就业安居业务和龙口就业安居项目推广及建立下级服务中心、工作站。协议就委托期限、委托细则、安置福利社区住宅认购支付方式、就业安置服务费奖励制度、双方责任义务等内容作了约定。该协议中载明的服务乙方为岳晓玲，协议落款签名为李金辉。2019年10月9日，原告岳晓玲与被告瑞海人力公司签订《吉林瑞海就业安置管理中心补充合同：附件1》一份，补充合同第3条载明“其他结算流程，按7月9日合同约定的正常执行”。另查明，原告按协议在吉林省开展房屋销售代理业务，于2019年4月18日，登记成立吉林省瑞海就业人力资源有限公司，以吉林瑞海公司的名义在吉林省发展下属工作站，与工作站站长签订《就业安居工作站站长服务协议》，协议中载明“甲方（吉林瑞海公司）就委托乙方（站长）参与代理服务，在龙口市就业安居工作站推广龙口就业安居项目事宜，……”。吉林瑞海公司股东为岳晓玲、李金辉。2019年10月10日登记法定代表人为李金辉，公司名称于2020年6月23日更名为吉林省龙帮助就业人力资源有限公司。原告岳晓玲称，2019年3月2日其与被告瑞海置业公司签订《就业移民服务中心主任机构协议书》时，其要成立的吉林瑞海公司正在筹办中，2019年3月2日后，原告岳晓玲就以吉林瑞海公司的名义开展业务，至2019年4月18日吉林瑞海公司成立，成交客户（张博童）一笔，之后原告以吉林瑞海公司的名义开展业务。此外，本案审理中原告申请撤回了对邢国菊的起诉，本院口头裁定予以准许。本院经审查认为，通过原被告之间签订的协议以及协议的履行，可以看出，原告李金辉、岳晓玲在协议签订后开展业务，按协议约定，成立了吉林瑞海公司，并以吉林瑞海公司的名义履行协议内容，以吉林瑞海公司的名义签署工作站站长协议。原告李金辉、岳晓玲分别作为吉林瑞海公司的法定代表人、控股股东在协议上签字，其人格已经被其代表的吉林瑞海公司吸收，因此原告李金辉、岳晓玲的起诉，主体不适格,依法应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下:驳回原告岳晓玲、李金辉的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  梁 冬人民陪审员  王延玲人民陪审员  解秋兰二〇二〇年十一月三日书 记 员  王思鑫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初15886号原告：广州普达汽车配件有限公司，住所地广州市黄埔区南云五路8号L栋201。统一社会信用代码914401060848581429。法定代表人：陈燕君。委托诉讼代理人：庄仰武，该公司员工。被告：斗门区乾务镇民记汽车美容店，经营场所珠海市斗门区乾务镇珠峰大道北12号1栋110号商铺。统一社会信用代码92440400MA4UPQG00C。经营者：梁卫民。被告：梁卫民，男，1992年12月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，原告广州普达汽车配件有限公司与被告斗门区乾务镇民记汽车美容店、梁卫民买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。原告于2020年11月5日以被告已还清所有欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州普达汽车配件有限公司撤诉。案件受理费25元由原告广州普达汽车配件有限公司负担。审 判 员  唐 挺二〇二〇年十一月六日法官助理  李玉婷书 记 员  邓 莉
宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2020）宁0221民初3366号原告：李某，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。        委托诉讼代理人：陈某，平罗县法律援助中心指派宁夏宁众（平罗）律师事务所律师。特别授权代理。        被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司。        负责人：孙某。        第三人：张某，宁夏平罗县人，中国平安人寿保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山市平罗县支公司保险代理人，住宁夏平罗县。        原告李某与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司、第三人张某财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。        本案在审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司就相关联案件提起上诉，本案与相关联案件系系列案件，其他案件的审理结果对本案有直接影响，故李某向本院提交中止审理申请。        本院经审查认为，本案属于应当中止诉讼的其他情形。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：        本案中止诉讼。        审判员    许静二〇二〇年十一月十七日书记员    曹宁宁
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初2124号原告：孙伟刚，男，1975年3月4日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：薛琨田，山东乾渥律师事务所律师。被告：汪晓东，男，1972年2月21日出生，汉族，居民，住龙口市。第三人：栾风利，男，1976年2月18日出生，汉族，居民，住龙口市。原告孙伟刚与被告汪晓东、第三人栾风利合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟刚的委托诉讼代理人薛琨田到庭参加诉讼，被告汪晓东、第三人栾风利经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙伟刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还卖车款人民币5万元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求为:要求被告向原告返还卖车款人民币360000元及利息（自2020年5月18日计算至实际给付之日止，以36万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。事实和理由：2013年6月21日，原被告及第三人合伙买了“陕汽德龙”的加气车一辆，且分别出资36万元。该车买回后由第三人栾风利经营管理；2017年12月9日，原被告及第三人签订协议，该协议约定，该车交由被告经营。熟料，2018年当原告询问该车的相关情况后，被告告知已卖掉了，对此，原告难以理解被告擅自处分合伙财产的不当做法，故原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告汪晓东未到庭应诉，也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。第三人栾风利未到庭应诉，也未在法定期限内向本院提交书面意见。原告孙伟刚围绕其诉讼请求提交了2013年6月21日原被告及第三人签订的合作协议、2017年12月9日原被告及第三人签订的协议书、（2018）鲁0681民终953号民事判决书、（2019）鲁0681民初3501号民事判决书、被告的户籍信息，因被告汪晓东、第三人栾风利未到庭应诉，本院根据证据的认定规则依法对原告提交证据予以审查确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月21日，原、被告及第三人合伙购买“陕汽德龙”的加气车一辆，并签订三方合作协议，约定三人分别出资360000元。由第三人栾风利负责加气车的经营管理。2017年12月9日，原被告及第三人再次签订协议，该协议约定：“……1、原告及第三人栾风利将车辆的经营权、使用权授权给被告汪晓东，由被告全权负责；2、车辆经营产生的收入、支出及其他与经营有关的费用由被告全权负责管理，被告有支配和使用权；3、被告全权负责车辆的经营管理（包括但不限于对外开展业务、订立合同、日常管理、建立账目、偿还债务、追讨债权等）……”。原告称2018年3月其曾询问被告涉案车辆经营状况，被告汪晓东告知其涉案车辆已于2018年被被告以15万元出卖。本院认为,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上予以准许。本案中，原被告及第三人合伙经营车辆，现车辆已被被告出卖，合伙协议约定的合伙经营车辆的目的已无法实现，故原告有权要求终止合伙协议。关于被告是否应当返还原告卖车款的问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物却有困难的，可以折价处理。本院认为，合伙关系终止时，合伙人应对合伙时投入的财产、合伙期间积累的财产、债权、债务等费用进行清算，做出合理公平的分配。本案中，原被告及第三人于2017年12月9日签订的合伙协议中约定，合伙经营车辆期间由被告负责加气车的经营及账目的管理，并约定经营车辆产生的收入、支出账目等均由被告实际管理,被告作为负责车辆经营等工作的合伙人,应当建立合伙出资和日常经营的收支账目，被告汪晓东未到庭应诉，也未提交证据证明合伙经营期间的盈、亏及财产价值状况，本院无法组织对合伙财产进行清算,按照举证责任分配原则,应由被告承担不利后果，因此本案中不处理原、被告及第三人的盈、亏及财产价值问题，可由当事人协商处理，协商不成另案处理。但被告占有原告投入的合伙资金360000元应予返还，关于利息，因系三人合伙，现尚未清算，因此原告请求利息损失本院不予支持。被告汪晓东及第三人栾风利未到庭应诉答辩系对自身权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪晓东于本判决生效后十日内返还原告孙伟刚合伙投资款360000元；二、驳回原告孙伟刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告汪晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  曲立光人民陪审员  吕美杰二〇二〇年十一月十日书 记 员  韩绥杰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书（2020）兵0601民初1746号原告：陕西建工基础工程集团有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区沣惠北路94号，统一社会信用代码：91610000220549644A。法定代表人：牛新会，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈涛，新疆函育律师事务所律师。被告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：潘国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周利明，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所。委托诉讼代理人：王志伟，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所。原告陕西建工基础工程集团有限公司（以下简称陕西建工公司）与被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司（以下简称君豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西建工公司的委托诉讼代理人陈涛，被告君豪公司的委托诉讼代理人周利明、王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西建工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付的工程款1755075.64元；2.判令被告支付违约金315913.6元；（以欠付工程款为基数，按年利率6%的标准自2017年9月30日计算至2020年9月30日，主张至实际清偿之日）；3.本案诉讼费、邮寄费由被告承担；以上1-2项合计2070989.24元。庭审中，原告放弃部分诉讼请求数额，请求判令被告支付工程款1295486.54元，利息以此为基数，计算方法不变。事实和理由：2014年，被告与原告（原陕西省建筑基础工程公司，2017年11月改制为现名称）签订《五家渠市“君豪御园16#-21#楼CFG桩地基处理工程”工程施工合同书》及《补充协议》，将位于五家渠青湖生态经济开发区南区（青湖商务区）的君豪御园X工程发包给原告施工。施工范围内容包括：各楼降水工程的打井、沉管、下水泵、砌筑水池、水沟、布管、抽水至指定排水点至基底具备施工条件的所有工作内容；CFG桩基地基的机械成孔、清运孔桩土方、桩浇筑、清运桩间余土、截桩、300mm褥垫层布设等图纸内所有项目。降水工程实行综合单价，按58元/㎡计价，CFG桩部分工程实行包干总价，即中标单价×图纸工程量。合同详细列明了每栋楼的降水面积和桩基根数、桩长。合同签订后，原告按照约定履行了施工义务，合同项下所有工程合格竣工、通过验收并交付给被告及约定主体施工单位。上述所有楼栋均已竣工、销售、交付。根据合同约定结算，被告应向原告支付工程款8775378.2元。但是截止2017年12月19日，被告累计向原告支付7020302.56元，拖欠1755075.64元至今不付。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告君豪公司辩称：原告在诉状中将工程款数额计算错误，且合同约定的总价款并不一定代表实际工程量结算价格，应以实际工程量计算，原告未将结算资料提交被告，双方无法进行结算；原告没有向被告开具发票；涉案工程实际施工人是塔志福，工程还有一些质量问题；对原告计算的违约损失不认可，原告是违约方，且计算标准有误，应当按照3.85%计算。本院经审理认定的事实与原告所述基本一致，但是原告将工程款数额计算有误，本院查明，涉案工程合同总价款为8315789.1元，该价款为包干总价，不作调整。涉案工程分别在2014年和2015年交工，楼房正在销售中。原告自认被告已付款为7020302.56元，尚欠1295486.54元。另查，君豪公司向陕西建工公司发出的《企业询证函》载明，截止2017年9月30日，君豪公司尚欠陕西建工公司3250569.48元。上述证据，由《五家渠市“君豪御园16#-21#CFG楼桩地基处理工程”工程施工合同书》及《补充协议》《企业询证函》和当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间系建设工程施工合同关系。原告按约定完成了涉案工程，被告应当按照约定向原告支付工程款。本院查明，被告尚欠原告工程款1295486.54元，故对原告要求被告支付剩余工程款1295486.54元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时支付工程款，应当支付原告资金占用期间的利息，因双方未约定利息的计算标准，故本院核算，被告应支付原告的利息为173655.5元，该利息自2017年9月30日暂计至2020年9月30日，其中2017年9月30日至2019年8月20日的利息按照中国人民银行同期贷款利率4.75%/年计算，2019年8月20日至2020年9月30日及之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。对原告主张超出部分，本院不予支持。对被告辩称意见，于法无据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西建工基础工程集团有限公司支付工程款1295486.54元，利息173655.5元，该利息暂计至2020年9月30日，之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日；二、驳回原告陕西建工基础工程集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费23368元，邮寄送达费80元，合计23448元（原告已预交），由原告新疆陕西建工建工集团有限公司负担6814元，由被告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司负担16634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审 判 长 陈 涛审 判 员 孙 仪人民陪审员 丁 惠二〇二〇年十一月十四日书 记 员 弥博勃
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3468号原告：山东南山建设发展股份有限公司，住所地龙口市东东江镇南山村，统一社会信用代码913700007697026500。法定代表人：孙永进，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓玮，山东启卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵常琦，山东启卓律师事务所律师。被告：赵超，男，1987年6月20日出生，汉族，居民，住辽宁省鞍山市立山区。原告山东南山建设发展股份有限公司诉被告赵超商品房预售合同纠纷一案,本院于2020年7月9日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告山东南山建设发展股份有限公司的委托诉讼代理人赵常琦到庭参加了诉讼。被告赵超经本院依法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告于2010年2月21日签订的《商品房预（销）售合同》，并由被告协助办理该合同的备案撤销手续；2、判令被告给付逾期付款违约金（自2010年2月28日始至合同解除之日止，按未付款39.7万元为基数，按中国人民银行确定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告于2010年2月21日签订《商品房预(销)售合同》及补充协议,由被告购买原告开发的位于龙口东海海润豪景17-1-2002号房屋,约定楼房总价款为497202元,于2010年2月21日支付首付款100202元,余款39.7万元于合同签订之日起7日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续,并将银行出具的相关材料交出卖人确认。合同同时约定,如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续,需在10日内将购房款一次性交齐，逾期买受人应按总房款每日0.5%向出卖人支付违约金,逾期达10日,违约金按双倍给付,同时出卖人有权解除合同。然被告仅支付了首付款100202元,亦未将贷款手续办理完毕,致原告合同目的不能实现。故原告特诉至法院,请求查明事实,判如所请。被告赵超经本院依法传唤,未到庭应诉,亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告未到庭,视为其放弃了举证和质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2010年2月21日,原告与被告签订《商品房预(销)售合同》,由被告购买原告开发的位于龙口东海海润豪景17-1-2002号房屋,合同约定楼房总价款为497202元。合同第六条“付款方式及期限”约定,买受人于2010年2月21日付清首付款入民币100202元整,余款39.7万元应于接到出卖人通知之日起7日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续,并将银行出具的相关资料交付出卖人确认。第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定,如买受人未在规定时间内办理按揭贷款手续,应按总房款每日0.5%向出卖人交付违约金,逾期达10日,违约金按双倍支付,同时,出卖人有权解除合同,并将该商品房另行出售。被告于2009年11月29日缴纳首付款100202元，由原告出具收款收据1张。余款39.7万元至今尚未办理银行按揭。本院认为,本案所涉《商品房预（销）售合同》依法成立，对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。合同第六条约定，买受人接到出卖人通知之日起7日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关资料交付出卖人确认。现原告已按合同约定缴纳涉诉房屋首付款，但南山建设公司未提交证据证明其已按照合同约定履行了通知原告到银行办理按揭贷款手续的义务，故不能认定未能办理银行按揭贷款手续的原因在于被告。因银行贷款迟迟未能办理，导致原告无法收取全部房款，原告订立商品房买卖合同的合同目的无法实现，原告现要求解除合同，应予支持，但原告要求被告承担违约金，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上,鉴于本案事实,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告山东南山建设发展股份有限公司与被告赵超就龙口东海海润豪景17-1-2002号房屋签订的《商品房预(销)售合同》。二、被告赵超于本判决生效之日起十日内协助原告山东南山建设发展股份有限公司到龙口市房产管理部门办理合同备案的撤销手续。三、驳回原告山东南山建设发展股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8858元,由被告赵超负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  吕洪丽人民陪审员  尹新利二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  胡韵梓
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初3989号原告：王如长,男，1957年9月7日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。被告：苑兴民，男，1966年11月6日出生，汉族，居民，户籍地山东省苍山县。原告王如长与被告苑兴民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王如长的委托诉讼代理人王国政到庭参加诉讼。被告苑兴民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王如长向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告葡萄款546元及利息（利息以546元为基数，自2019年10月21日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告购买原告的葡萄，但货款一直未结清。经原告多次催要，被告于2019年4月10日向原告等其他村民共同出具了欠条，承诺于2019年10月20日前偿还欠款的50%，于2020年10月20日前偿还完毕剩余全部货款，如逾期未偿还任何一笔款项，原告有权向龙口市人民法院起诉解决全部欠款。然被告食言，至今未偿还款项。无奈原告诉至贵院，望查明事实，依法判如所请。被告苑兴民未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。经审查原告提交的欠条，客观真实，来源合法，能有效证明案件事实，故本院予以采信并在卷佐证。依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苑兴民从原告王如长处收购葡萄一宗，但未付款。2019年4月10日，被告向原告等村民共同出具欠条一份，载明：今欠到2015年购龙口市东莱街道东渠村部分村民葡萄款（共计112274元，大写壹拾壹万贰仟贰佰柒拾肆元整）未付，本人承诺于2019年10月20日前偿付全部货款的50%，于2020年10月20日前偿付完毕剩余全部货款。如逾期未偿付任何一笔款项，村民有权向龙口市人民法院提起诉讼解决全部欠款。附欠款明细表：……王如常546元……原告陈述，原告王如长平时书写自己名字时有时书写为“王如常”，东莱街道东渠村并无其他姓名为“王如常”的村民。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法有效，本院予以认定。双方均应按合同约定履行义务。原告已依约提供葡萄，被告应及时足额支付相应款项。2019年4月10日，经双方结算货款为546元，并约定被告于2019年10月20日前偿付全部货款的50%，于2020年10月20日前偿付完毕剩余全部货款，如逾期未偿付任何一笔款项，村民有权向龙口市人民法院提起诉讼解决全部欠款。现被告并未按照约定的时间履行给付货款的义务，被告构成违约，原告主张被告自2019年10月21日承担利息，于法有据，本院予以支持。被告苑兴民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苑兴民于本判决生效之日起十日内支付原告王如长人民币546元及利息（以546元为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苑兴民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  吕洪丽人民陪审员  尹新利二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  胡韵梓
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0321执3632号申请执行人：王宣委，男，1995年2月15日生，汉族，住丰县。被执行人：丰县鸿宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码913203217448315528，住所地丰县。法定代表人：梁祖训。申请执行人王宣委与被执行人丰县鸿宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷纠纷一案。丰县人民法院作出的(2019)苏0321民初9362号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在本院执行过程中，根据申请执行人提供的线索和执行调查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丰县鸿宇房地产开发有限公司银行存款37310.00元或扣留、提取其收入37310.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曾 杰二〇二〇年十一月九日书记员 王继兴
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0303民初6451号原告：淄博天人物业管理有限公司。住所地，高新区华瑞园17号楼411室。法定代表人：孙俊元，执行董事。委托诉讼代理人：徐以美，女，1988年11月8日生，汉族，系公司员工，现住沂源县。委托诉讼代理人：周建峰，山东齐辉律师事务所律师。被告：韩飞，男，1987年6月1日生，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：孙泽，山东远信律师事务所律师。原告淄博天人物业管理有限公司(以下简称天人物业)与被告韩飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天人物业委托诉讼代理人徐以美、周建峰、被告韩飞及其委托诉讼代理人孙泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天人物业向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告支付拖欠物业费2304.7元、水费442.3元、垃圾清运费88元、二次加压费37.5元，车位服务费810元，合计3682.5元；2.依法判令被告支付逾期违约金691.41元（2020年2月7日前），并支付自2020年2月8日始至款项实际给付之日，以欠付物业费为基数，按年利率6%支付违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系吉庆家园小区业主，2016年7月27日原告与被告签订了《吉庆家园物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，合同签订后，原告依约履行物业服务，并为被告垫付水费、垃圾清运费等费用。但被告一直拖欠物业费及垫付费用。虽经原告多次通过电话或者书面向被告催缴，但被告至今仍未缴纳。为此，特向法院提起诉讼，请求判如所诉，以维护原告的合法权益。被告韩飞辩称：1.原告与被告设立前期物业服务合同关系没有合法依据。2.即使原告提供物业服务有合法依据，原告与吉庆家园业主的前期物业服务合同关系已于2018年6月22日终止，此后原告没有再与被告签订物业服务合同，没有再为吉庆家园业主提供物业管理服务，其向被告收取2018年6月份以后的物业费没有事实和法律依据。3.原告向被告主张水费、垃圾清运费、二次加压费、车位服务费等没有事实和法律依据。对于原告在履行前期物业服务合同过程中已违法收取的上述费用及其他费用共计566.3元，被告要求原告全部退还。4.原告提供的物业服务存在诸多不足之处，且原告从未向被告催要过物业服务费，所以原告主张的违约金，法院不应支持。本院经审理认定事实如下：被告系吉庆家园小区业主，原告于2016年7月27日与被告签订了《吉庆家园物业服务协议》，约定由原告为被告在吉庆家园的物业提供物业服务。合同第三条约定，按《淄博市住宅物业服务等级标准》执行三星级服务标准；合同第四条约定，物业服务费执行与开发单位签订的前期物业服务合同收费标准，1.10元/建筑平方米/月；合同第六条约定，业主或使用人按40元/月/个车位的标准交纳物业服务费；合同第七条约定，受有关部门或单位的委托，原告可以提供代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。被告自合同签订后一直按相关标准缴纳各项费用，但至今仍欠2017年7月27日至2018年6月、2019年7月至2020年2月的物业费等各项费用。经原告书面通知，被告至今仍未缴纳。另查明，因原告与业主之间存在诸多矛盾，原告于2018年7月至2019年6月中止了物业服务，于2019年7月恢复物业服务至2020年2月。上述事实，有原告提交的物业服务协议、照片四份、律师函ＥＭＳ快递单存根、流程单快递单存根、收费明细表一份淄博市市级政府定价经营服务性收费标准目录清单、淄博市张店区物价局文件一份（张价字2017年14号文件）、淄博市物价局前期物业服务收费政府指导价格有关问题的通知、电费发票、银行流水及银行凭条、社保信息、照片一组、用户情况清单、缴纳水费发票，被告提交本院民事判决书一份、解聘通知、电力故障报修信息、电费催缴通知、欠费停电通知书、供电专用收据、电子普通发票、欠费停水通知单、雪后小区照片、业主值班照片、吉庆家园物业服务投标文件封面、告知书一份、收款收据、吉庆家园入伙须知一份、出庭证人张某的证言及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告作为业主，在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业费。被告辩称原告于2019年7月之后与被告解除物业合同，但其提交的证据不足以证实其主张，且原告提交的证据能够证实2019年7月之后为被告提供了相应的物业服务。被告辩称原告的服务不到位，不应给付欠付的物业费，对被告的异议理由本院予以理解，但该理由是否是物业约定的服务内容、是否足以拒交物业费被告未能举证证实，故原告在履行基本物业服务的基础上要求被告支付欠付的物业管理费于法不悖，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然协议约定了业主逾期不交纳物业服务费应承担违约金，但从被告提交的证据来看，原告所提供的物业服务亦存在不足之处，原告并未按照协议的约定全面履行物业服务义务。故对于原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。原告主张的水费、垃圾清运费，因其提供的证据不足以证明为被告垫付水费的具体数额，亦未提交为被告垫付垃圾处理费的凭据，本院对此不予处理，原告待其证据充分后可另行主张。二次加压费缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。关于车位服务费，依据双方签订的《物业服务协议》第六条，原告向被告主张车位服务费810元并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩飞于本判决生效之日起十日内支付原告淄博天人物业管理有限公司2017年7月27日至2018年6月、2019年7月至2020年2月的物业费2304.7元、车位服务费810元；二、驳回原告淄博天人物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由原告淄博天人物业管理有限公司负担13元，由被告韩飞负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘世龙二〇二〇年十一月二十七日书记员  王华风
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1003民初5962号原告：威海建安物业服务有限公司，住所地威海市文化中路52号（文化名居17号楼负一层），统一社会信用代码913710007741812715。法定代表人：丛培刚，总经理。委托诉讼代理人：李连江，该公司副经理。被告：孙大健，男，1987年12月27日出生，汉族，住文登区。原告威海建安物业服务有限公司与被告孙大健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告威海建安物业服务有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威海建安物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海建安物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由被告孙大健负担。审判员  汪渤清二〇二〇年十一月六日书记员  吴冰玉
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初3990号原告：王建清，男，1957年6月29日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。被告：苑兴民，男，1966年11月6日出生，汉族，居民，户籍地山东省苍山县。原告王建清与被告苑兴民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建清的委托诉讼代理人王国政到庭参加诉讼。被告苑兴民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告葡萄款8043元及利息（利息以8043元为基数，自2019年10月21日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告购买原告的葡萄，但货款一直未结清。经原告多次催要，被告于2019年4月10日向原告等其他村民共同出具了欠条，承诺于2019年10月20日前偿还欠款的50%，于2020年10月20日前偿还完毕剩余全部货款，如逾期未偿还任何一笔款项，原告有权向龙口市人民法院起诉解决全部欠款。然被告食言，至今未偿还款项。无奈原告诉至贵院，望查明事实，依法判如所请。被告苑兴民未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。经审查原告提交的欠条，客观真实，来源合法，能有效证明案件事实，故本院予以采信并在卷佐证。依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苑兴民从原告王建清处收购葡萄一宗，但未付款。2019年4月10日，被告向原告等村民共同出具欠条一份，载明：今欠到2015年购龙口市东莱街道东渠村部分村民葡萄款（共计112274元，大写壹拾壹万贰仟贰佰柒拾肆元整）未付，本人承诺于2019年10月20日前偿付全部货款的50%，于2020年10月20日前偿付完毕剩余全部货款。如逾期未偿付任何一笔款项，村民有权向龙口市人民法院提起诉讼解决全部欠款。附欠款明细表：……王建清8043元……。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合同依法有效，本院予以认定。双方均应按合同约定履行义务。原告已依约提供葡萄，被告应及时足额支付相应款项。2019年4月10日，经双方结算货款为8043元，并约定被告于2019年10月20日前偿付全部货款的50%，于2020年10月20日前偿付完毕剩余全部货款，如逾期未偿付任何一笔款项，村民有权向龙口市人民法院提起诉讼解决全部欠款。现被告并未按照约定的时间履行给付货款的义务，被告构成违约，原告主张被告自2019年10月21日承担利息，于法有据，本院予以支持。被告苑兴民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苑兴民于本判决生效之日起十日内支付原告王建清人民币8043元及利息（以8043元为基数，自2019年10月21日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苑兴民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  吕洪丽人民陪审员  尹新利二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  胡韵梓
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初4238号原告：陈海波，男，1991年3月20日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王鹏先，山东崇真律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路58号，统一社会信用代码：91370600772080274T。负责人：曹雪梅，任经理。委托诉讼代理人：刁立军，男，1974年7月22日出生，汉族，居民，住龙口市，系公司员工。原告陈海波诉被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司(以下简称大地保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈海波的委托诉讼代理人王鹏先，被告大地保险公司的委托诉讼代理人刁立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款83872元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为被告共计给付原告车辆维修费用52973元。事实与理由：原告陈海波将自有的鲁Ｆ8××××号车辆在被告处投保机动车保险，险种包括机动车强制保险、车辆损失险、第三者责任险等（该保单原车主为孙成晓于2020年3月6日变更）。在保险期间内的2020年4月9日11时35分，陈海波驾驶机动车鲁Ｆ8××××由北向南行使时与宇宝驾驶由北向南直行的机动车鲁Ｆ3××××发生追尾，造成双方车损。该交通事故即保险事故事发后陈海波及时的向被告公司报案（通过保险单上载明的全国统一客服报案的），被告公司的查勘人员也到达了事故现场并进行现场查勘、拍照及对驾驶员陈海波询问。事故发生后原告通过山东泰诚价格评估有限公司进行评估，评估车损为83872元，被告公司在就维修费、车损评估费的保险赔付事宜上存在较大争议无法协商一致，主要是被告不愿意按照法律规定和保险合同约定承担相应的保险责任，原告对此无法接受，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求查明事实，判如所请。被告大地保险公司辩称，鲁Ｆ8××××号车辆在我司投保车辆损失险263088元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，该车辆经我司申请法院委托评估，本次评估改变了原有评估结论，我司支付评估费8300元应该由原告承担，评估费、诉讼费不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异义的证据：保险单、驾驶证、行驶证、山东鲁伟保险公估股份有限公司车辆维修价格报告书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｑ8××××（原车主为孙成晓）于2020年1月2日在被告处投保机动车综合商业保险及机动车交通事故责任强制保险，其中车辆损失保险金额为263088元，并投保不计免赔，保险期间自2020年1月30日0时起至2021年1月29日24时止。2020年3月5日，被告出具批单一份，载明：“兹经被保险人申请，本公司同意自2020年3月6日0时0分起，对机动车辆鲁Ｑ8××××（号牌号码）作如下批改：被保人与车辆关系由使用变更为所有，车主客户姓名由孙成晓变更为陈海波，证件号码由371327199209183023变更为230833199103××××……号牌号码由鲁Ｑ8××××变更为鲁Ｆ8××××，过户日期变更为2020-03-05……。”在保险期内的2020年4月9日11时35分，陈海波驾驶机动车鲁Ｆ8××××由北向南行使时与宇宝驾驶由北向南直行的机动车鲁Ｆ3××××发生追尾，造成双方车损，原告进行了维修。事故发生后，原被告就赔偿事宜不能达成一致，原告于2020年8月5日诉至本院。审理中，原告主张本次事故造成其车辆损失83872元，提交了山东泰诚价格评估报告、评估单据及评估费价格予以佐证。被告对上述证据真实性提出异议，对评估报告的评估结果不认可，申请对涉案车辆损失价值进行重新评估。本院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对鲁Ｆ8××××号小型轿车损失进行价格评估，于2020年10月23日出具山鲁价评字（2020）ＬＫ第002号评估结论书，认为涉案车辆的维修金额为人民币52973.00元。被告预交评估费8300元。原、被告对此结论均无异议。本院认为：原告在被告处为涉案车辆投保商业险，并支付了保险费，被告签发了保险单，保险合同依法成立并生效，本案事故发生在保险期间，本院予以确认。因原被告关于车辆损失无法达成一致，依据被告申请，本院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司重新评估认定，能够证实涉案车辆损失情况，原被告对鉴定报告均无异议，故本院对涉案车辆损失价值52973元予以确认。本院委托评估产生的评估费是为了查明保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应由作为保险人的被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内给付原告陈海波保险理赔款52793元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费8300元，由被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。案件受理费1120元，由被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  孙乃德人民陪审员  吕美杰二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  韩绥杰
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初5960号原告：毕永杰，男，1994年5月22日出生，汉族，住威海市文登区。被告：臧玉林，男，1993年7月26日出生，汉族，住山东省烟台开发区。原告毕永杰与被告臧玉林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕永杰到庭参加诉讼，被告臧玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毕永杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金10500元及利息（利息计算至债务全部清偿日为止，按中国银行同期贷款利率）。庭审中，原告将其诉讼请求变更为请求判令被告支付借款本金1000元。事实与理由：2019年11月29日，被告因个人需要向原告借款20000元，借款期限为7个月，基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将借款汇给了被告，借款到期后，原告急于用钱多次向被告催要款项，但被告以种种理由拖延，拒不归还，故诉至法院，请求判如所请。被告臧玉林未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月14日，被告臧玉林向原告毕永杰出具《借条》一张，《借条》载明：今借到毕永杰人民币14500（壹万肆仟伍佰元整），于2020.6.30号之前全额归还。后被告臧玉林偿还部分款项，剩余1000元未付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，被告臧玉林向原告毕永杰借款，并出具了《借条》，现因被告臧玉林欠付借款1000元未付，原告要求被告臧玉林支付，于法有据，本院予以支持。被告臧玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告臧玉林欠付原告毕永杰借款1000元，于本判决生效后十日内付清；被告臧玉林将上述款项直接支付至原告毕永杰在中国银行文登支行账号：6217××××8652。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告臧玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇二〇年十一月十日书记员  吴冰玉
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3178号原告：乔善涛，男，1966年2月13日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：于波，男，1964年7月7日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告乔善涛与被告于波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔善涛到庭参加了诉讼，被告于波经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款人民币4200元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算）。2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，被告从原告处购买了11吨水泥，货款共计4200元，被告当日为原告出具欠条一张，原告多次催要，但被告至今未付款。故原告诉至法院。被告未出庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，原告系经销水泥的个人，被告在外承揽工程。经迟克钱（音）介绍，2018年7月18日原告向被告工地送水泥，被告称三天后付款，当场出具了欠条一份。庭审中原告提交了该欠条，欠条中载明：“今欠乔善涛水泥款11吨肆仟贰佰元（4200元）于波2018.7.18号”。审理中，原告还提交了录像一份。原告称，其到迟克钱（音）家中找他作证，他因刑事犯罪服刑，迟克钱的妻子也了解情况，且原告在迟克钱（音）的家中拨通了于波的电话，于波同意付款，原告的女儿对上述经过都进行了录像。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的欠条清楚载明涉案款项为水泥款。欠条系双方对欠款事实及欠款数额的明确约定，现原告持欠条要求被告付款，于法有据，应予支持。原告诉至法院，系原告对被告履行债务的催告，被告仍未付款，原告要求被告承担自原告起诉之日的利息，应予支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定判决如下：被告于波于判决生效后十日内给付原告乔善涛货款4200元并承担利息（自2020年7月1日至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于波负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  尹新利人民陪审员  吕洪丽二〇二〇年十一月二十日书 记 员  胡韵梓
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2020)鲁01司惩复15号 复议申请人:张丽,女,1972年4月20日出生,汉族,住济南市,居民身份号码。 复议申请人张丽不服济南高新技术产业开发区人民法院于2020年8月31日作出的(2020)鲁0191司惩6号拘留并罚款决定,向本院申请复议。 本院在审查过程中，张丽于2020年11月12日撤回申请复议。 本院认为，张丽撤回复议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 准许张丽撤回复议申请。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十一月十二日