wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0208民初4005号 原告：单谋，男，1989年5月24日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告：杨守山，男，1994年1月28日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告单谋向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨守山支付二手汽车买卖合同剩余价款7000元;2、判令被告支付违约金50000元；3、本案诉讼费用及与诉讼有关一切费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年12月4日签订《二手车买卖合同》，合同约定：甲方将冀Ｆ×××××大众尚酷汽车卖给乙方，交车时间为2019年12月4日;涉案车辆售价为127000元，乙方在签订合同时已支付定金80000元，尚欠47000元未支付，约定违约金50000元。原告如约交付车辆，并于2020年1月配合被告办理过户手续,2020年1月17日被告向原告支付40000元购车款后，剩余7000元截止至今仍未支付。原告多次索要剩余购车款，被告均以各种理由推脱拒绝支付，为维护原告合法权益提起诉讼。 本院经审查认为，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，经询问原告，原告亦不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后亦不能确定被告的送达地址，本案被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告单谋的起诉。 案件受理费613元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋昭辉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李冬冬
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民终719号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市思明区××××××××洋中心25-27层、8B单元。负责人:郑确，总经理。被上诉人（原审原告）：陆粦英，男，1974年10月6日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××656。原审被告：方志艺，男，1969年10月31日出生，汉族，住福建省云霄县××××××贼坑66-1号，公民身份号码：350××××××××××××512。原审被告：厦门市天骏达物流有限公司，住所地：福建省厦门市×××××××××××××××××。法定代表人：郭某1。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司因与被上诉人陆粦英、原审被告方志艺、厦门市天骏达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2019）粤5102民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司在收到法院预交上诉费通知书后未在指定的期限内交纳上诉费，并以其已与陆粦英达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司未在指定的期限内交纳上诉费并提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 萍审 判 员  刘创丰审 判 员  李照雄二〇二〇年十一月二日法官助理  张晓霞书 记 员  苏 薇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初16727号原告：黄新大，男，1956年2月12日出生，汉族，身份证住址：广东省梅县××××××××。公民身份号码：441××××××××××××155。委托诉讼代理人：刘小燕，广东嘉骏律师事务所律师。被告：珠海市小朱物流服务有限公司，住所：珠海市×××××××××侧界涌和平市场2栋77-78号铺位。统一社会信用代码：914××××××××497647L。法定代表人：朱某1。原告黄新大与被告珠海市小朱物流服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新大及其委托诉讼代理人刘小燕到庭参加诉讼，被告珠海市小朱物流服务有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄新大向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年5月-6月份劳务报酬（含餐费）10800元;2.判令被告向原告支付2020年3月-6月份休息日加班费6827.59元。事实和理由：原告于2020年3月1日入职被告处，从事仓库搬运工岗位工作，原、被告双方约定原告的报酬结构为基本报酬4250元/月+餐费补贴900元/月，后双方明确约定自2020年6月起，原告每月基本报酬调整为4750元/月。原告自入职之日起，每日工作10小时以上，除法定节假日外，周六日均正常上班，但被告没有安排原告补休且未按照法定标准支付高于正常工作时间加班费。2020年5月起，被告拖欠原告劳务报酬，故原告提起本案诉讼。被告珠海市小朱物流服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交《收款收据》4份，其中第一份收款收据载明2020年3月工资+餐费5150元，备注“无休”，收款人处有原告签名；第二份收款收据载明2020年4月工资+餐费4900元，注明“休息一天半”，收款人处有原告签名；第三份收款收据载明2020年5月工资+餐费5150元，备注“无休”，收款人处无原告签名；第三份收款收据载明2020年6月工资+餐费5650元，备注“无休”，收款人处无原告签名。原告称，原告自2020年3月1日入职被告处从事搬运工工作，双方没有签订书面劳动合同或劳务合同，入职时约定每月劳务报酬5150元（含伙食900元），每天工作十多个小时，从早上7点到晚上7点，中午没有休息时间，周六日也没有休息，法定节假日休息1天；4月份因为原告请了1天半的假，扣了250元（按照5150元/月÷30天×28.5天计算）；6月份所有员工都统一加了500元报酬，所以报酬为5650元；报酬是通过现金发放；3、4月份报酬已付清，是陆陆续续才付清的；收款收据是原告在职时的被告经理彭杰贵出具的，一式两份，所以原告持有一份。原告提交《打卡时间表》一份，显示原告及其他五名员工的打卡记录，其中原告在2020年4月周末休息日工作7天、5月份周末休息日工作10天、6月份周末休息日工作8天。原告称，原告3月份周末休息日工作9天，3-5月份加班费按照4250元/月÷21.75天×26天=5080.46元，6月份是按照4750元/月÷21.75天×8天=1747.13元，合计加班费6827.59元；该表是公司打卡表直接导出来的。原告又提交《员工集体公开信》一份，写明是小朱物流全体员工12人反映公司拖欠员工报酬情况，其中拖欠原告5-6月份报酬10800元，并有包括原告在内的12名员工签名捺印。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应自行承担不利的法律后果，本院依原告的证据及陈述作为认定本案事实的依据。原告主张受被告雇请从事物流搬运工作，有《收款收据》《打卡时间表》和《员工集体公开信》为证，被告未到庭提出异议，未提交相反证据，本院对原告主张予以采纳，原、被告之间成立合法有效的劳务合同关系，原告已依约提供了劳务，被告依约应支付相应的劳务报酬。现原告主张其3-5月每月报酬构成为基本报酬4250元+餐费900元，6月报酬构成为基本报酬4750元+餐费900元，有《收款收据》为证，被告未到庭提出异议，未提交相反证据，本院对原告主张予以采纳。被告未提交证据证明其已向原告支付了5、6月份劳务报酬10800元，原告请求被告支付，有事实和法律依据，本院予以支持。关于加班费。根据原告的陈述，原、被告在原告入职时已明确约定每天的工作时间及周六日无休，据此约定原告的劳务报酬构成为基本报酬4250元+餐费900元（6月基本报酬增加500元），故应视为双方已就该报酬系包括了每月休息日加班费在内达成一致。原告在本案中主张休息日加班费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海市小朱物流服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付2020年5月至6月期间劳务报酬10800元给原告黄新大；二、驳回原告黄新大的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取120元（已由原告黄新大向本院预交），由原告黄新大负担50元，被告珠海市小朱物流服务有限公司负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 陈 荣二〇二〇年十一月十四日书记员 马钰泓卢燕琦附全案证据目录：原告提交的证据：1.打卡时间表；2.收款收据（工资）；3.员工集体公开信。被告未提交证据。
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初46号 原告：张里平，男，1970年4月7日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。公民身份号码×××。 被告：嘉盛农业有限公司。 住址：长治市沁县沁州北路8号。 法定代表人：杨建国，任经理职务。 被告：河南华夏建设工程有限公司。 住址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路北心怡路东2号楼1单元21层2111号。 法定代表人：袁明阳，任经理职务。 委托诉讼代理人：卢海东，男，1985年12月2日出生，汉族，河南华夏建设工程有限公司员工，公民身份号码×××。代理权限为特别授权。 被告：程书轩，男，1952年1月1日出生，汉族，河南省沈丘县人，农民，公民身份号码×××。 原告张里平诉被告嘉盛农业有限公司、河南华夏建设工程有限公司、程书轩劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，因被告嘉盛农业有限公司下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，于2020年9月17日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张里平、被告河南华夏建设工程有限公司特别授权代理人卢海东到庭参加了诉讼，被告嘉盛农业有限公司、程书轩未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张里平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款14000元及利息（从2016年1月1日起至实际还清止，按年利率20%计算），三被告承担连带责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月至12月，原告经被告程书轩介绍，与张岗义等人一起给被告嘉盛农业有限公司、河南华夏建设工程有限公司提供了价值14000元的劳务，被告嘉盛农业有限公司、河南华夏建设工程有限公司一直以资金没有到位拒付其劳务工资。2016年2月5日，被告嘉盛农业有限公司向原告作出书面承诺：沁县嘉盛农业有限公司蔬菜种植示范园区工程项目承建单位、河南国厦建设工程有限公司嘉盛农业示范园区工程项目部向施工队张岗伊作出以下承诺，因嘉盛农业示范园区工程在2016年春节前资金没有到位，今向张岗伊承诺在公历2016年3月15日前后将张岗伊工程款全部结清，绝不拖欠。经原告多次索要劳务工资，2016年12月28日，嘉盛农业河南国厦工程公司、程书轩向原告出具证明，载明：土建劳务施工队2015年9月份-12月份在山西省沁县开村建设嘉盛农业公司温室蔬菜大棚，人工劳务费工资共计450125元，后附人员清单。经双方结算，拖欠原告工资14000元。经原告多次催讨未果，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁决。 被告河南华夏工程建设有限公司辩称：1、原告没有给答辩人提供过劳务，也没有签订过任何劳务合同，不存在劳务关系，项目也不是本公司项目，本公司与本案没有关系，没有义务支付工资。2、被告嘉盛农业有限公司、程书轩的承诺书和本公司没有关系，应由被告嘉盛农业有限公司承担责任。3、本公司和本案无关，应驳回对河南华夏工程建设有限公司的诉讼请求。 综合原告起诉和被告答辩，本案争议焦点为：1、原告和各被告之间是何种法律关系；2、原告诉请的要求被告给付欠款14000元及利息是否合理合法，各被告应否承担法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的承诺书。因该承诺书是嘉盛农业有限公司工程管理项目部对张岗伊所作的承诺，与本案无关联性，不予采信；2、对原告提供的嘉盛农业河南国厦工程公司的书面证明，因该公司不认可，且未加盖公司的印章，不予采信；对原告提供的工人姓名及工资清单，庭审中原告陈述清单是由工人各自报出勤天数后自己计算工资数额后自行汇总制作，未经其他任何机构予以确认，也无其他证据佐证，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月至12月，原告张里平经人介绍在××县提供了劳务，但未与任何单位和个人签订书面的劳务合同，也未领取劳务工资。原告于2020年1月7日诉至本院，请求判令被告立即向原告支付欠款14000元及利息（从2016年1月1日起至实际还清止，按年利率20%计算），三被告承担连带责任，案件受理费由被告承担。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽然在××县工程中提供了劳务，但未提供充分的证据证明其与各被告之间形成了劳务关系。其所提供的工人工资清单也系单方汇总制作，各被告并未签字确认，其工资数额亦无法确定。故原告要求三被告支付欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告张里平的诉讼请求。 案件受理费150元，由原告张里平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长 张 淼 审判员 张 睿 审判员 张慧琴 二〇二〇年十一月六日 书记员 王 敏
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初1052号 原告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：广西桂林市上海路26号。 负责人：卿志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：周秋，广西嘉宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙彩银，广西嘉宸律师事务所律师。 被告：雷冬云，女，汉族，1967年8月9日生，身份证地址：广西临桂县。 原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行（以下简称农业银行）与被告雷冬云信用卡纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人周秋、龙彩银出庭参加了诉讼。被告雷冬云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还原告63157.83元，其中本金50027.22元、利息9853.42元、消费手续费728.4元、逾期还款违约金2548.79元（暂计至2020年2月23日，计算方式：以本金50027.22元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算至实际付清之日止）；2、诉讼费、公告费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月6日，被告雷冬云向原告申请开立金卡（信用卡），并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定每月23日为账单日，被告逾期还款的从银行记账日起按日利率万分之五计息，违 -2- 约金按最低还款额未偿部分的5%计算。原告受理申请后将卡号62×××38的信用卡交付给被告。持卡期间，被告进行透支消费后，未及时还款，截止2020年2月23日，被告雷冬云尚欠原告63157.83元，其中本金50027.22元、利息9853.42元、消费手续费728.4元、逾期还款违约金2548.79元。原告通过电话、邮寄等方式，多次向被告催收无果，为维护自己的合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。 被告雷冬云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2011年7月6日，被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，该申请表尾部“申领人签署文件”载明（节选），“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”被告在申请人签名栏签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（2011）农银贷卡领字第517号中，申请人为乙方，农业银行为甲方，双方在该合约中约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记账的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中 -3- 国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。乙方对对账单上的交易有异议的，有权要求甲方协助查询；如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。案涉领用合约中收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××38，每月账单日为23日。被告在持卡期间多次透支消费，截止2020年2月23日，被告雷冬云尚欠原告63157.83元，其中本金50027.22元、利息9853.42元、消费手续费728.4元、逾期还款违约金2548.79元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可了该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还透支款本金，支付利息、逾期还款违约金及消费手续费，故诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，就应该按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定履行还款义务。被告未按约定归还原告信用卡透支款，已构成违约，应承担民事责任，故原告要求被告雷冬云归还信用卡透支本金，并按照合约约定支付利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的诉请，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中并未约定逾期还款违约金,原告称实际为合约中约定的滞纳金，且被告对对账单并未提出异议。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的违约金发生于2017年1月1日以后，鉴于原告无法举证证明其已与被告通过协议约定2017年1月1日之后是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故原告向被告主张该期间的违约金，并无依据，本院不予支持。 综上，本院根据《 中华人民共和国合同法》第 六十条、第一百零七条，《银行卡业务管理办法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： -4- 一、被告雷冬云偿还原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行信用卡透支本金50027.22元、消费手续费728.4元、利息9853.42元（利息暂计至2020年2月23日，此后利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定继续计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案收取案件受理费1378元（原告已预交）、公告费300元，共计1678元，由被告雷冬云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市象山区人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。 审 判 长 贺 亮 人民陪审员 阮 岚 人民陪审员 黄秀洪 二〇二〇年十月十四日   书记员侯政良
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0423执异49号 案外人：白光，男，1955年1月26日出生，汉族，住临漳县。 申请执行人：陈致民，男，1958年8月6日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：陈印新，男，1968年1月21日出生，汉族，住临漳县。 被执行人：白美芹，女，1967年10月28日出生，汉族，住临漳县。 本院在执行陈致民与陈印新、白美芹民间借贷纠纷一案中，案外人白光向本院提出书面异议，请求解除对临漳县产的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人白光称，临漳县人民法院于2020年6月19日作出（2020）冀0423执恢122号之一执行裁定书，查封了临漳县产。该房产属于案外人所有，案外人于2015年2月10日购买该房产，分三笔转账全部支付了房产对价，并于2015年6月份居住至今。没有办理过户手续是因为该房产是小产权，案外人对此没有过错，现提出书面异议，请求解除对上述房产的查封措施。 案外人白光为了证明上述主张，提交了房屋买卖合同复印件一份；转账记录四页；房款收到条复印件一份；电费缴费单若干；证人吕某证人证言复印件一份，证明其与案外人白光是邻居，案外人的女儿女婿自2019年8月份在案涉房产居住。 经审查查明，原告陈致民与被告陈印新、白美芹民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院于2018年10月25日作出（2018）冀0423民初1666号民事判决书，判决被告白美芹、陈印新在判决生效后十日内偿还原告陈致民借款60万元。被告白美芹、陈印新不服，提起上诉。邯郸市中级人民法院于2019年2月1日作出（2019）冀04民终41号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，陈致民申请执行，本院立案受理。进入执行程序后，本院于2020年6月19日作出（2020）冀0423执恢122号之一执行裁定书，裁定查封了被执行人所有的临漳县。 本院认为，本案争议的焦点是，案外人白光对人民法院查封的房产是否有权利排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同的约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据案外人提交的现有证据显示，案涉房产在人民法院查封之前，被执行人已经和白光签订了房屋买卖合同。案外人已按照合同约定将房款全部付清并实际占有了该房产。案涉房产尚不具备登记备案的条件，故未办理过户登记应视为非因买受人自身原因所致。故案外人对该标的物享有足以排除强制执行的权益，应当中止对案涉房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对位于临漳县产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 敏 审判员 梁英达 审判员 张晓雪 二〇二〇年十一月三十日 书记员 毛小东
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2354号 原告：高建光,男,汉族,1972年10月15日出生,住浙江省温州市洞头区. 委托诉讼代理人：张亚辉、刘献华，河北典民律师事务所律师。 被告:胡超龙，男，汉族，1972年2月3日出生,住浙江省洞头县。 委托诉讼代理人：李海艳、麦戈文，河北天嘉律师事务所律师。 原告高建光与被告胡超龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高建光的委托诉讼代理人张亚辉、刘献华，被告胡超龙的委托诉讼代理人李海艳、麦戈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高建光向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金88万元及利息23.32万元（按月2%计息，要求至全部清偿之日止，暂计到2019年11月10日），共计111.32万元。2、判令被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费和原告实现债权的全部费用。事实与理由：被告因生产经营需要，向原告借款88万元，借据约定：借款金额100万元，借款日期2015年2月10日至2015年5月10日。按在先支付利息原则执行，并即时扣除三个月借款利息12万元，即实际借款本金为88万元。同日，原告将88万元转入被告账户。2016年9月11日-2016年11月15日，被告共向原告支付5笔利息，合计77万元，至2019年11月10日尚欠利息23.32万元。后原告一直向被告进行催要，被告至今未归还借款本金及剩余利息。 被告胡超龙辩称，书面约定的利息超过法律保护的范围，88万元本金三个月的利息12万元，相当于年息48%。已支付的77万元的性质，应当先扣除三个月的利息，再扣除相应的本金，具体利率应按先行的民间借贷司法解释LPR的四倍计算。现尚欠原告本金41.7万元，利息30.37万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据：原告提交的1、2015年2月10日，被告向原告出具的借据，约定：借款金额100万元，借款日期2015年2月10日至2015年5月10日，利率为月息4%，按在先支付利息的原则执行，并即时扣除三个月借款利息12万元。2、中国农业银行分户账交易明细，证明2015年2月10日，原告转入被告账户88万元。3、中国农业银行分户账交易明细4页，2016年9月11日，支付利息27万元；2016年9月13日，支付利息2万元；2016年9月23日，支付利息8万元；2016年10月25日支付利息8万元；2016年11月15日支付利息32万元；被告共向原告支付5笔利息，合计77万元。原告按月息2%计算利息，自出借之日2015年2月10日暂计到2019年11月10日扣除已支付的利息，尚欠利息23.32万元。4、原告与河北典民律师事务所签订的《委托代理合同》，证明高建光委托该律师事务所律师张亚辉作为代理人，约定律师费3万元。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 双方无争议的事实：2015年2月10日，被告向原告出具的借据，约定：借款金额100万元，借款日期2015年2月10日至2015年5月10日，利率为月息4%，按在先支付利息的原则执行，并即时扣除三个月借款利息12万元。2015年2月10日，原告转入被告账户88万元。被告认可收到。被告收到借款后，于2016年9月11日，偿还原告27万元；2016年9月13日，还款2万元；2016年9月23日还款8万元；2016年10月25日还款8万元；2016年11月15日还款32万元。以上被告共向原告还款5笔，合计77万元。原告认可收到上述还款。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于偿还的77万元，原告按截止到起诉时的利息总额进行扣减，被告认为应按每一笔的还款时间抵扣利息和本金。本院认为，利息的偿还应按具体的还款时间和数额，按先偿还利息再偿还本金的顺序，依次进行抵扣。原告主张的利息计算方式错误，本院不予采纳。根据被告每笔还款的时间和还款数额，按月息2%计算，自出借之日2015年2月10日暂计到2020年10月15日，被告已偿还部分本息，尚欠本金468629元、利息440511元。被告主张利率按LPR的四倍计算，根据新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。该规定于2020年8月20日施行，本案受理时间是2019年11月，故本案应依照修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定保护利率的上限。2、关于律师费，原告提交了其与河北典民律师事务所签订的《委托代理合同》，约定律师费3万元，但未提交支付费用的相关凭证，且双方对此笔费用的支付并无明确约定，原告主张该笔费用，证据不足。 本院认为，根据借据、银行交易明细等，原告与被告之间成立民间借贷关系，原告向被告实际出借88万元，被告偿还部分本息。关于利息，双方约定为月息4%，原告主动降至月息2%，不超过法律规定范围，本院予以支持。被告分五次向原告还款共计77万元，根据还款的具体时间和数额，按先还利息后还本金的顺序，经计算，截止到2020年10月15日，被告尚欠本金468629元、利息440511元。被告应予给付。原告主张计算至本息还清之日，符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费，原告仅提交《委托代理合同》，不能证明该笔费用实际发生，且双方对律师费等费用的负担并无明确约定，故对此本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告胡超龙于本判决生效之日起十日内偿还原告高建光借款本金468629元、截止到2020年10月15日的利息440511元，以及自2020年10月16日至还清之日止的利息（以468629元为基数，按年利率24%计算）。 二、驳回原告高建光的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14819元，由原告负担1928元，被告负担12891元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交,或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  夏琳琳 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  王文静
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执663号 申请执行人：冯建礼，男，汉族，1979年1月20日出生，住所地广平县。 被执行人：张社军，男，汉族，1971年1月10日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0432民特10号民事裁定书，于2020年10月30日向被执行人张社军立案执行，但被执行人张社军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张社军银行的存款2350元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十一月二日 书记员  张宏斌
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3376号原告：吴亚伟，男，汉族，1962年5月6日出生，住茂名市电白区××××××××。身份证号码：440××××××××××××257。被告：杨宏志，男，汉族，1987年4月21日出生，住茂名市电白区××××××××。身份证号码：440××××××××××××239。被告：易大勇，男，汉族，1989年10月9日出生，住茂名市电白区××××××××。身份证号码：440××××××××××××231。原告吴亚伟诉被告杨宏志、易大勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨雪贵独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴亚伟到庭参加诉讼，被告杨宏志、易大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴亚伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨宏志偿还本金人民币50000元整及利息（按年利率15%，从借款之日计算至还清款之日止，其中暂计至起诉之日的利息为17500元本息共67500元）给原告；2、依法判令被告易大勇承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年3月27日原告吴亚伟借给杨宏志人民币50000元整，杨宏志在借条借款人处签名点指，被告易大勇在担保人处签名点指，并定于2018年10月27日前还清。但被告至今本息未还分文，原告曾多次催收，被告杨宏志一拖再拖，最近原告继续打电话催收，被告注销电话成空号和躲避。因此，原告特向法院提起诉讼，恳请立案审理，支持原告的诉讼请求，依法作出公正判决。被告杨宏志不到庭应诉，也没有答辩。被告易大勇不到庭应诉，也没有答辩。经审理查明，被告杨宏志由“易大勇”作担保于2018年3月27日向原告吴亚伟借款，由原告在被告杨宏志身份证复印件背面书写《借条》，再由被告杨宏志在借款人处签名，“易大勇”在担保人处签名。被告杨宏志将《借条》交原告收执，该《借条》内容：“今借到吴亚伟伍万元正（捺指印）（50000.00元）（捺指印），定于2018年10月27日前还清，年利率15%。发借人：吴亚伟（捺指印），身份证号码440××××××××××××257；借款人：杨宏志（捺指印），身份证号码440××××××××××××239。担保人：易大勇（捺指印），2018.3.27（捺指印）。”原告在庭审中陈述是经由他人介绍杨宏志、易大勇过来借款，但借款时原告不认识杨宏志、易大勇，书写《借条》时只是让被告杨宏志出示身份证，没有让“易大勇”出示身份证。原告另外陈述被告杨宏志、易大勇在借款后没有向原告吴亚伟偿还过款。为此，原告于2020年8月7日诉至本院成讼。以上事实有原告提供的原告身份证、《借条》、被告杨宏志身份证复印件及当事人的庭审陈述等在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴亚伟诉称被告杨宏志向原告借款50000元，并提供《借条》作为证据，该证据确凿充分，被告也未到庭提出异议，本院予以认定。原告提供的《借条》写着“年利率15%”，原告主张这是双方约定的借款利息，被告不到庭提出异议，应承担不利的法律后果，本院予以确认该笔借款按年利率15%计算借款利息，故被告杨宏志应从借款之日2018年3月27日起按年利率15%计付利息给原告。被告杨宏志欠款不还，原告要求被告杨宏志还清借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告易大勇对借款本息承担连带偿还责任的请求，因原告在庭审中陈述不认识借款担保人“易大勇”，在借款时也没有让“易大勇”出示身份证件，在书写《借条》时没有写明“易大勇”的身份信息，原告未能提供证据证明《借条》中的担保人“易大勇”就是原告起诉状所列的被告易大勇。再者，原、被告在《借条》中没有约定具体保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，担保人应按照连带保证责任承担责任；原、被告在《借条》中约定2018年10月27日前还清，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人为要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，由于原告未在债务履行期届满之日2018年10月27日起六个月内要求保证人承担保证责任，故保证人“易大勇”对该笔债务免除保证责任。综上，本院不予支持原告要求被告易大勇对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求。被告杨宏志、被告易大勇经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果由其自行承担，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨宏志在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴亚伟偿还借款50000元及利息（按年利率15%计算，自2018年3月27日起计算至还清款之日止）；二、驳回原告吴亚伟的其他诉讼请求。如果被告杨宏志不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743.75元，由被告杨宏志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 杨雪贵二〇二〇年十一月六日法官助理 王庆武书 记 员 徐培杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1104民初3459号 原告：盘锦源隆物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：梁策，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐悦霖，辽宁向海律师事务所律师。 被告：杨亮，男，1994年9月24日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。（按原告起诉状列明） 原告盘锦源隆物业管理有限公司与被告杨亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告盘锦源隆物业管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告盘锦源隆物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告盘锦源隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦源隆物业管理有限公司负担。 审判员  张晓双 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 萌
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17129号原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。法定代表人：曾志凯，总经理。委托诉讼代理人：文凤，女，1982年1月25日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市巴南区。被告：刘苇，男，1989年11月3日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆市城投公租房建设有限公司（以下简称城投公租房公司）与被告刘苇租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员李炳灿独任审理。于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告城投公租房公司委托诉讼代理人文凤到庭参加了诉讼，被告刘苇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审。现已审理终结。原告城投公租房公司向本院提出诉讼请求：1、判决确定原、被告双方于2015年1月16日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》已解除；2、判决被告按照675.92元/月的标准，从2020年1月1日起至2020年5月31日止向原告支付租金3379.60元；3、判决被告向原告支付租金的违约金8.45元，从2020年1月21日起至2020年5月31日止，每日按应付租金的万分之五计算违约金；4、判决被告向原告支付代缴的水电气费等费用240元，以及将租赁房屋恢复原状所产生的各项费用2110元；5、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月16日签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定被告刘苇承租公共租赁房屋。合同签订后，原告城投公租房公司按约定交付了租赁房屋，但被告刘苇拒不按约定支付租金。经催收未果，原告城投公租房公司遂向本院提起诉讼。被告刘苇未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、重庆市公共租赁住房租赁合同。2、房屋及设施设备交割清单。3、催缴租金通知单单张贴照。4、终止租赁合同通知书张贴照片及邮件回执。5、房屋损坏设施设备照片。6、恢复房屋为原状价目标准表。7、《恢复费用明细表》、水电气费、补卡费、物业恢复房屋发票及明细表等。以上证据，经审查，核实原件，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年1月16日签订了《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定被告刘苇承租位于重庆市巴南区××路××号××幢××号××房屋一套，房屋建筑面积79.52平方米，租赁期限自2015年1月16日至2020年1月15日，租金按建筑面积计算675.92元／月；约定租金按月支付，于每月20日前支付当月租金，逾期支付的按每天0.05%标准支付违约金；约定被告刘苇支付2027.7元履约保证金；约定逾期6个月以上未支付租金的原告城投公租房公司有权解除合同；并约定合同解除或终止后，被告刘苇应当将住房附属设施设备和相关物品按照原状返还，结清租金、水费、电费，进行现场交验并归还钥匙、水卡、电卡等。履行过程中，原告城投公租房公司按约定交付了租赁房屋，被告刘苇支付了履约保证金2027.7元，但被告刘苇未支付2020年1月1日以后的租金，截至2020年5月31日共欠租金3379.6元（675.92元／月×5月），至今未支付。原告城投公租房公司认为合同于2020年1月15日到期，原告城投公租房公司于2020年5月21日向被告刘苇邮寄终止租赁合同通知书，且在张贴于租赁房屋入户门上，要求终止合同，并要求被告于2020年5月31日前腾退房屋，被告于2020年5月30日签收邮件。后原告收回了租赁房屋，收回房屋后，原告城投公租房公司支付了水电气费用240元、换锁等恢复房屋原状费用2110元。经催收未果，原告城投公租房公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告城投公租房公司坚持其诉讼请求，被告刘苇未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告于2015年1月16日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、支付违约金等责任。履行过程中，原告城投公租房公司按约定交付了租赁房屋，被告刘苇应当支付租金，其逾期拒不支付租金的行为构成违约，原告城投公租房公司有权解除合同，且被告刘苇应当承担支付租金、违约金等义务。原告城投公租房公司于2020年5月21日向被告刘苇邮寄终止租赁合同通知书，且在张贴于租赁房屋入户门上，要求解除合同，并要求被告于2020年5月31日前腾退房屋。综上所述，对于原告城投公租房公司请求解除原、被告于2015年1月16日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》的诉讼请求，该合同已经于2020年1月15日终止，终止后被告并未将房屋交还给原告，双方形成不定期租赁合同，原告随时有权解除租赁合同。原告自认并其租金计算至2020年5月31日，故本院确认该租赁合同于2020年5月31日解除较为适宜。对于原告城投公租房公司请求被告刘苇按675.92元/月的标准支付自2020年1月1日至2020年5月31日的租金3379.6元，符合合同约定，予以支持。对原告要求被告支付按每天0.05%的标准支付自2020年1月21日至2020年5月31日的违约金8.45元的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。对于原告城投公租房公司请求被告刘苇支付水电气费等能源费240元、房屋恢复费用2110元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘苇经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告刘苇于2015年1月16日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》已于2020年5月31日解除；二、被告刘苇在本判决生效后七日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司自2020年1月1日至2020年5月31日的租金3379.6元（扣除被告刘苇已经支付的履约保证金2027.7元，实际应付1351.9元）；三、被告刘苇在本判决生效后七日内按每天0.05%的标准支付原告重庆市城投公租房建设有限公司分别自2020年1月21日至2020年5月31日止的违约金8.45元；四、被告刘苇在本判决生效后七日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司水电气费等能源费240元、房屋恢复费用2110元，共计2350元；五、驳回原告重庆市城投公租房建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘苇负担（此款原告重庆市城投公租房建设有限公司已经垫付，被告刘苇在本判决生效后七日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司25元，本院预收的诉讼费不作清退）。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李炳灿二〇二〇年十一月三十日书记员  李 霞
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民8217号之一原告：徐乾峰，男，1999年7月1日出生，汉族，住湖南省平江县。原告：张快连，女，1956年2月18日出生，汉族，住湖南省平江县。共同委托代理人：江卫明，长沙县心一法律服务所法律服务工作者。被告：钟佳，男，1995年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托代理人：张金亮，湖南华湘律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号，统一社会信用代码：91430100883848127Q。负责人：姚惠明。委托代理人：莫一点，湖南南琴律师事务所律师。委托代理人：李乐胜，湖南南琴律师事务所实习律师。本院审理原告徐乾峰、张快连与被告钟佳、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案,原告徐乾峰、张快连于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐乾峰、张快连的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐乾峰、张快连撤诉。案件受理费5990元，减半收取2995元，财产保全费5000元，合计7995元，由原告徐乾峰、张快连负担。审判员 刘 贝二〇二〇年十一月三十日书记员 陈亚茹
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8704号 原告：李淑贤，女，1974年9月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：杨蕾，女，1981年5月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。现羁押于石家庄市第二看守所。 委托诉讼代理人：姚海生，河北冠宇律师事务所律师。 原告李淑贤与被告杨蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，因杨蕾涉嫌犯罪被羁押，本院作出民事裁定，中止诉讼。本院依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告李淑贤、被告杨蕾委托诉讼代理人姚海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李淑贤向本院提出诉讼请求：1、被告归还借原告的借款本金680000元;2、被告支付借款利息76600元（暂算至起诉日）;3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2019年1月、3月、4月向原告借款，金额合计680000元，承诺借款期限均是1个月，双方约定了借款利息。原告通过手机银行分别在2019年1月10日、1月14日、3月20日、3月26日、4月17日、4月19日共向被告汇款680000元。以上借款有被告的借款条及原告银行转款回单为证 杨蕾辩称，对原告杨蕾主张的借款680000元以及三张借款条，无异议。逾期利息，应按照同期银行贷款基准利率的四倍计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告李淑贤与被告杨蕾系同事关系。2019年1月31日，杨蕾向李淑贤出具《借款条》，内容为：2019年1月共借李淑贤现金300000元，分别于2019年1月10日收到100000元，14日收到200000元，均是本人建行账号收妥，借款期限1个月。借款利息：2019年1月和2月按照年息12%计算。如果逾期未还，从3月1日开始按照年息24%计算。2019年3月31日，杨蕾向李淑贤出具《借款条》，内容为：2019年3月共借到李淑贤210000元，分别于2019年3月20日收到180000元，26日收到30000元，均是本人建行账号收妥，借款期限1个月。借款利息：2019年3月和4月按照年息12%计算。如果逾期未还，从5月1日开始按照年息24%计算。2019年4月30日，杨蕾向李淑贤出具《借款条》，内容为：2019年4月共借李淑贤现金170000元，分别于2019年4月17日收到100000元，19日收到70000元，均是本人建行账号收妥，借款期限1个月。借款利息：2019年4月和5月按照年息12%计算。如果逾期未还，从6月1日开始按照年息24%计算。 至今，杨蕾未偿付以上借款本息。 本院认为，原告李淑贤与被告杨蕾存在民间借贷法律关系。双方当事人对2019年1月至4月，杨蕾合计向李淑贤借款680000元，均无异议，且有相关银行转款凭证、杨蕾出具的三张借款条为证，本院予以确认。关于利息部分，其中，2019年1月借款300000元，借款期限至2019年2月底，约定至2019年2月底，利息按月1%计算，为6000元；2019年3月借款210000元，约定至2019年4月底，利息按月1%计算，为4200元；2019年4月借款170000元，借款期限至2019年5月底，约定至2019年5月底，利息按月1%计算，为3400元。该期间借款利息合计13600元，杨蕾应予支付。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，以上三笔借款逾期利息，按中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下： 被告杨蕾于本判决生效后十日内偿付原告李淑贤借款本金680000元、利息13600元及逾期利息（其中，300000元借款的逾期利息，自2019年3月1日起；210000元借款的逾期利息，自2019年5月1日起；170000元借款的逾期利息，自2019年6月1日起，均按中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍计算，至偿清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11366元，诉讼保全费4020元，由杨蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  刘泽阳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3805号原告：张某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：吴某，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告张某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。2020年11月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告张某撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张某负担。审判员 吴学娇二〇二〇年十一月十二日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2471号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王启鸿，男，1966年09月02日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。被告：徐坤珍，女，1964年05月10日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告王启鸿、徐坤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理，后因被告王启鸿、徐坤珍下落不明，本案转为普通程序并由审判长袁熙单、人民陪审员赵德江、鄢英慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加了诉讼，被告王启鸿、徐坤珍经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金80000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告王启鸿向原普定县农村信用合作联社（以下简称：普定信用联社）借款80000元，借期12个月，月利率6.525‰，逾期还款在原利率的基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，到期还本。被告徐坤珍作为共同债务人在借款手续上签字。2018年12月14日，原普定信用联社经批准变更为普定农商行，享有原普定信用联社的一切权利，期满后被告未还款，故以普定农商行名义提起诉讼。被告未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及法定代表人陈明龙身份证复印件、批复文件，证明原普定信用联社经批准改制为普定农商行，原普定信用联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2.被告身份证、户口册复印件，证明被告的身份信息情况；3.借款申请书、借款合同、借款借据，证明2017年3月27日，被告徐坤珍向原普定县农村信用合作联社借款80000元，借期12个月，月利率6.525‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息即9.7875‰，还款方式为按季结息一次还本；4、还款明细，证明被告已偿还利息3097.2元，本金未还。上述证据经经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王启鸿、徐坤珍系夫妻关系。2016年4月6日被告王启鸿、徐坤珍与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，在授信有效期间，甲方可一次或多次使用授信，授信有效期间为2年。2017年3月27日，被告王启鸿、徐坤珍向原普定县农村信用合作联社申请借款80000元，同日，被告王启鸿、徐坤珍作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订贵州省农村信用社借款借据，约定借款金额为80000元，借款期限自2017年3月27日至2018年3月26日止，借款期内月利率为6.525‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即9.7875‰，还款方式为按年结息、按期还本。此后，被告共支付利息3097.2元，未偿还借款本金。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告王启鸿、徐坤签订的《农户小额贷款最高额循环借款合同》和借款借据是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照约定向被告徐坤珍提供了借款80000元，被告王启鸿、徐坤珍虽向原告支付利息3097.2元，但被告王启鸿、徐坤珍未按约定全部履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告王启鸿、徐坤珍偿还借款80000元及相应利息，本院予以支持。被告王启鸿、徐坤珍经本院公告送达相关文书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王启鸿、徐坤珍在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（利息从2017年3月27日起以借款本金80000元为基数，按月利率6.525‰计算至2018年3月26日，从2018年3月27日起以借款本金80000元为基数，按月利率9.7875‰计算至该款还清之日止）；二、被告王启鸿、徐坤珍在履行上述义务时一并扣减已支付的利息3097.2元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1800元，由被告王启鸿、徐坤珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  袁熙单人民陪审员  赵德江人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年十一月十八日法官助理任礼兰书记员张淼
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初6438号原告：重庆豪迈物流有限公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区东林新胜街54-2号1幢，统一社会信用代码91500110MA5U49WDXP。法定代表人：王美君，总经理。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪(两江新区)律师事务所律师。委托诉讼代理人：段冬梅，重庆智豪(两江新区)律师事务所律师。被告：万晓波，男，1990年7月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆豪迈物流有限公司(以下简称豪迈公司)与被告万晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，因被告万晓波去向不明，本院依法向其公告送达民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告豪迈公司委托诉讼代理人段冬梅到庭参加诉讼，被告万晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告稳健公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还欠款35542元、违约金20000元、2019年9月5日起至2020年4月28日期间的利息5538.71元(以所欠款项35542元为基数，按年利率24%计算)，以及自2020年4月29日起至本息还清之日止，以所欠款项35542元为基数，按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中偿还欠款的金额为15542元。事实和理由：案外人罗元英因购买渝D05819货车时资金不足，于2017年11月26日与原告签订《欠款及还款协议书》，约定原告为罗元英垫付购车款、保险及上户等费用，共计229000元，后罗元英将该车辆挂靠在原告处经营，经原告同意，于2018年11月18日将该车转让给被告万晓波经营，同时将该车未到期欠款124046元一并转移给被告万晓波承担。当日，被告万晓波与原告重新签订《车辆挂靠合同》和《欠款及还款协议书》，约定原告垫付的渝D05819货车未到期欠款124046元由被告万晓波偿还，还款期限为从2018年12月5日至2019年12月10日，共13期，每期等额还款9542元，在每月5号前还款，如被告未按时足额偿还任何一期款项，视为整个债务到期，被告应以欠款总额为基数按年利率36%向原告支付利息，并支付违约金20000元。协议履行过程中，被告于2019年9月5日起未按时足额向原告支付欠款，现欠款已全部到期，被告尚欠原告35542元，原告遂提出以上诉讼请求，并自愿降低利息按年利率24%计算。被告万晓波未到庭亦未答辩。原告豪迈公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：罗元英的购车协议及车辆挂靠合同、欠款及还款协议书、银行流水；被告万晓波与原告的车辆挂靠合同、过户证明、欠款及还款协议书。本院查明的事实与原告诉称一致，另查明，原告起诉后，被告陆续向原告偿还了20000元，分别是2020年4月29日偿还5000元，2020年6月12日偿还5000元，2020年7月20日偿还10000元，被告尚欠原告的15542元。庭审中，原告同意2020年4月29日之后的利息，以最终欠付金额15542元为基数进行计算。本院认为，案外人罗元英因购车向原告借款并签订欠款及还款协议书，后征得原告同意后，案外人罗元英将车辆出卖给被告万晓波，同时将未到期欠款一并转移给万晓波，并由原被告双方就剩余债务签订《欠款及还款协议书》，该协议系原被告双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。被告从2019年9月5日起未按还款协议向原告还款，现欠款已全部到期，被告尚欠原告15542元，其应将该款项支付给原告，本院对原告请求偿还15542元的诉请予以支持。因被告逾期还款已构成违约，原告要求被告按年利率24%支付利息，并同时主张被告支付违约金20000元，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”，2018年11月借款合同成立时的一年期贷款市场报价利率为4.31%，故本院以被告欠款为基数，利息及违约金合计以市场报价利率的四倍即年利率17.25%主张。被告万晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万晓波于本判决生效之日起十日对偿还原告重庆豪迈物流有限公司欠款15542元，并支付利息和违约金(分别以35542元为基数自2019年9月5日起至2020年4月28日、以15542元为基数自2020年4月29日起至欠款偿清为止，按照年利率17.25%计算)。二、驳回原告重庆豪迈物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1327.02元，由被告万晓波负担，此款原告重庆豪迈物流有限公司垫付已垫付，被告万晓波在本判决生效后十日内支付原告重庆豪迈物流有限公司。本院预收的受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谭 杨人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十一月十一日书 记 员  赵正莹
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执591号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路78号。 法定代表人：冯少英，该分行行长。 被执行人：卢广凤，住北京市海淀区。 被执行人：缴宝丰，住北京市海淀区。 被执行人：秦皇岛粮丰贸易有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街254号301房间。 法定代表人：缴宝丰，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀01民初2079号民事判决书，于2020年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人秦皇岛粮丰贸易有限公司、缴宝丰、卢广凤银行存款10789万元 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵增志 二〇二〇年十一月九日 书记员  张晓楠
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初2185号 原告：青阳县登峰燃料销售有限公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码91341723MA2N8URGXL。 法定代表人：王子兵，该公司执行董事。 被告：青阳有照餐饮服务有限公司，住所地安徽省池州市青阳县，统一社会信用代码91341723MA2TEK8WOM。 法定代表人：周建国，该公司执行董事兼总经理。 原告青阳县登峰燃料销售有限公司与被告青阳有照餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。原告青阳县登峰燃料销售有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，青阳县登峰燃料销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许青阳县登峰燃料销售有限公司撤诉。 案件受理费367元，减半收取计183.5元，由青阳县登峰燃料销售有限公司负担。 审判员  陆青 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  章振 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初4268号 原告：石家庄市藁城中西医结合医院，登记号40204159313018211A3001。住所地石家庄市藁城区廉州西路297号。 法定代表人：李永辉 被告：曹铭娟，女，1972年2月9日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城市。 被告：周一卓，女，汉族，22岁，住址河北省石家庄市藁城市，系河北大学学生。 石家庄市藁城中西医结合医院与曹铭娟、周一卓不当得利纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告石家庄市藁城中西医结合医院于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄市藁城中西医结合医院的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄市藁城中西医结合医院撤诉。 案件受理费650元，减半收取计325元，由原告石家庄市藁城中西医结合医院负担。 审判员  高庆斌 二〇二〇年十一月十六日 书记员  胡漪哲
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初4580号原告：殷国海，男，汉族，1959年10月30日生，汉族，个体户，住滨海县。委托诉讼代理人：赵正刚，江苏阜东律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：仇德友，男，汉族，1967年9月8日生，汉族，个体户，住江苏省滨海县。原告殷国海与被告仇德友买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷国海及其委托诉讼代理人赵正刚、被告仇德友均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告殷国海向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款人民币60120元，并从起诉之日起至清偿完毕之日按年息6%承担利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事建材销售业务，被告从事工程承包、分包施工，在施工过程中多次向原告购买建材，截止起诉之日共欠原告混凝土款60120元（167立方，价格为360元每立方）。原告多次催要，被告一直没有支付。为此，原告特具状起诉，请依法裁判。被告仇德友辩称：我们之间没有合同及手续，我买原告料属实，但是数目不对，我前年与原告已结账，尚欠三万多元，我儿子曾经打5000元给原告，我最多欠原告不超过三万五千元。本院经审理认定事实如下：原告从事建材销售业务，被告从事工程承包、分包施工，在施工过程中多次向原告购买建材，截止起诉之日共欠原告混凝土款167立方。原告多次催要货款，被告一直没有支付。上述事实，有原告提交的发货单及双方当庭陈述、证人证言等在案证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的行为。本案中，被告仇德友从原告殷国海处购买货物，双方之间形成买卖合同关系。原告殷国海提供货物后，被告仇德友应当及时支付货款。关于货物的价格，发货单上未注明，对此双方均有责任，参照被告的认可、证人证言与当时的市场行情，本院酌定单价330元/立方，故合计55110元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告承担从起诉之日起至履行完毕之日止支付利息，根据相关法律规定，对原告主张的利息从2020年10月9日起至履行完毕之日止按年利率6%予以支持。被告辩称只欠35000元等内容无证据支持，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告仇德友于本判决生效后十日内一次性支付原告殷国海货款55110元及利息（自2020年10月9日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费减半收取651.5元，由被告仇德友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1303元。审 判 员  胡 明二〇二〇年十一月二十日法官助理  顾金磊书 记 员  叶 青附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3976号 原告：唐山市丰润区海鑫门业，住所地:唐山市丰润区丰润镇南台村43小区114号。 负责人：丁玉海，职务：经理。 委托代理人：孟庆存，该公司员工。 被告：迁西县东花院乡初级中学，住所地:唐山市迁西县大莲线北50米。 负责人：董学双，校长。 原告唐山市丰润区海鑫门业与被告迁西县东花院乡初级中学买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区海鑫门业的委托代理人孟庆存到庭参加诉讼。被告迁西县东花院乡初级中学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐山市丰润区海鑫门业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告电动门款7850元及利息（利息以7850元为基数，自2019年2月18日起按照月息2%计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，被告向原告订购学校大门口电动门（电动门11米、无轨机头），双方签订了购买《电动门合同》，合同约定“第三条，合同总造价人民币7850元。第五条3.乙方（原告）设备安装完毕，当日经甲方（被告）有关部门到场验收后，当日甲方支付乙方人民币7850元整。”合同签订后，原告依约为被告安装了电动门，并且调试完毕，经被告现场检验合格，但被告未按合同约定给付门款。现被告正常使用电动门已达一年半之久，仍未付款。原告多次催要，被告总以没钱为由拖付拖延给付至今。 被告迁西县东花院乡初级中学未提供证据及答辩。 经审理查明，原告唐山市丰润区海鑫门业经营电动门生意。2019年2月18日，原告与被告签订电动门合同，约定原告为被告大门口更换电动门，含电动门11米，无轨机头，价款共计7850元。当日，原告依约为被告更换安装了电动门，但被告一直未给付原告上述电动门款 以上事实有原告陈述、电动门合同、增值税普通发票、证明等证据予以证实。 本院认为，被告迁西县东花院乡初级中学从原告处购买电动门，应该按约定给付原告货款，原告唐山市丰润区海鑫门业要求被告迁西县东花院乡初级中学给付电动门款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告唐山市丰润区海鑫门业要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释，本院酌定以7850元为基数，逾期利息从2019年2月18日至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告迁西县东花院乡初级中学自本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区海鑫门业电动门款7850元及利息（利息以7850元为基数，自2019年2月18日至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回原告唐山市丰润区海鑫门业的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告迁西县东花院乡初级中学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋昭辉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李冬冬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4275号之一 申请执行人黄晓萍，女，1981年08月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西城市坐标建设投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼3110、3111号。 法定代表人黄国辉。 黄晓萍申请执行广西城市坐标建设投资有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，在本案立案前南宁市中级人民法院已裁定受理何报西对广西城市坐标建设投资有限公司的破产清算申请，并指定本院进行审理。本院已依法告知黄晓萍向广西城市坐标建设投资有限公司管理人北京市鼎业（南宁）律师事务所申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定： 终结南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103执4275号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄郁审判员黄健 审判员 卢  雁  飞 二〇二〇年十一月二十日 书记员 林  春  铧
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执13号之三 申请执行人李俊学，男，汉族，1972年4月14日出生，住广平县。 被执行人赵志军，男，汉族，1979年10月21日出生，住广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀04民终6182号民事判决书，于2020年1月7日立案执行，但被执行人赵志军至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明白学英名下位于广平县系两人夫妻关系存续期间购买，属于两人共同所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人赵志军白学英名下广平县房产一套。 查封财产期间，被查封的财产由白学英负责保管。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张宏斌
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1502民初11845号 原告李如新，男，1977年7月3日出生，回族，农民，住聊城经济开发区。 委托诉讼代理人林树智、王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。 被告韩立国，男，1992年8月1日出生，汉族，住聊城市开发区。 委托诉讼代理人陈瑞楠，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。 原告李如新与被告韩立国执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林树智、王瑞月，被告韩立国及其委托诉讼代理人陈瑞楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李如新向本院提出诉讼请求：1、请求不予追加原告为被执行人；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：:被告与原告投资设立的聊城市开发区实盛格玻璃制品有限公司(下称盛格公司)劳动争议一案,聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月22日作出了聊开劳人仲案字(2018)第112号仲裁裁决书。在该裁决书生效后,被告依法申请执行。在执行中被告申请追加原告为被执行人,贵院于2020年8月12日作出(2020)鲁1502执异79号执行裁定书,裁定追加原告为被执行人，并要求原告履行裁决书确定的义务。原告虽为公司的唯一股东,但是,原告出资到位,公司依法进行生产经营活动,原告的财产与公司的财产独立不存在混同等,贵院追加原告为被执行人于事实和法律规定不符。特此起诉,请判如所求。 被告韩立国辩称：1、依法追加李如新为被执行人合情合理合法；2、本案诉讼费由被答辩人承担。事实和理由：答辩人与聊城市开发区实盛格玻璃制品有限公司(法人李如新)工伤待遇纠纷一案,聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会经开庭审理,于2018年12月22日作出聊开劳人仲案字(2018)第112号仲裁裁决书,李如新经传唤未到庭,裁决书生效后,被执行人未履行法律文书确定的义务,答辩人依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题》的规定第十三条、第二十条,《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条之规定,书面申请追加被执行人聊城市开发区实盛格玻璃制品有限公司的法定代表人李如新为本案被执行人,聊城市开发区实盛格玻璃制品有限公司为自然人独资有限责任公司,又称一人公司,李如新是唯一股东,根据法律规定,作为被执行人的有限责任公司,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自己的财产,申请执行人申请变更,追加股东为被执行人,对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持,李如新在阿尔卡迪亚购买了住宅楼,且在另外一个公司投资入股,拒不履行生效的法律文书,其行为是有意规避赔偿责任和债务,其诉讼不予将其追加为被执行人,是在故意拖延赔偿责任,根据上述法律规定将其追加为被执行人,要求其履行裁定书确定的义务,事实清楚,证据充分,适用法律正确。综上,请依法维持东昌府区人民法院(2020)鲁1502执异79号执行裁定书,驳回李如新的无理之诉。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：聊城市开发区实盛格玻璃制品有限公司成立于2011年4月13日，注册资本30万元，法定代表人李如新，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为李如新。2015年5月10日，被告韩立国在盛格公司工作期间被玻璃砸伤。2018年12月22日，聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出聊开劳人仲案字（2018）第112号仲裁裁决书，裁决盛格公司于裁决书生效之日起五日内向申请人韩立国支付医疗费、伙食补助费、护理费合计328486.63元。盛格公司不履行仲裁裁决确定的义务，经韩立国申请，本院于2019年8月15日立案执行。在执行中，本院未查到被执行人盛格公司的银行存款、车辆、房产等。韩立国向本院提出追加李如新为被执行人的申请，本院于2020年8月12日作出（2020）鲁1502执异79号执行裁定书，裁定追加原告李如新为被执行人并履行聊开劳人仲案字（2018）第112号仲裁裁决书确定的义务。李如新对裁定不服，向本院本院提起执行异议之诉，本院于2020年10月9日受理。 另查明，李如新与王慧系夫妻关系，王慧在公司负责记账，不参与经营。本院调取了盛格公司尾号为90638账户的交易明细（2018年11月1日至2019年12月31日），发现盛格公司尾号为90638账户先后多次以货款的名义向王慧的账户（尾号为75349）汇款，在盛格公司的2018年、2019年的记账凭证上未显示。原告李如新在本院指定的期限内未向本院提供盛格公司的账户交易明细。原告提交的盛格公司的账目并不能证明公司的财产独立于李如新自己的财产。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”在盛格公司与王慧没有业务来往的情况下，原告李如新将盛格公司的银行存款汇至其妻王慧名下，足以证明盛格公司的财产并没有独立，本院依法裁定追加原告李如新为被执行人并履行聊开劳人仲案字（2018）第112号仲裁裁决书确定的义务，符合法律规定。现原告李如新所提异议理由不成立，其诉求应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告李如新的诉讼请求。 案件受理费6227元，由原告李如新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  曲立明 人民陪审员  张建光 人民陪审员  张美君 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  李 燕 书 记 员  李茹欣
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3898号原告：王某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某，出生日期、文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告王某与被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。同日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王某负担。审判员 吴学娇二〇二〇年十一月五日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初10786号原告：孙红庆，男，1973年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：银川万顺发彩钢有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市丽景南街昆仑综合物资市场10号9-16号。法定代表人：刘建忠。原告孙红庆与被告银川万顺发彩钢有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告孙红庆于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙红庆撤诉。案件受理费938元，已减半收取469元，由原告孙红庆负担。审判员 王怀成二○二〇年十一月二十六日法官助理 李凯丽书记员 韩芳芳
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0122民初727号原告：皋兰县忠和镇供销合作社，住所地甘肃省兰州市皋兰县水阜镇水阜村。法定代表人：张瑞红，该社主任。委托诉讼代理人：瞿银元，男，该社副主任。委托诉讼代理人：马乐兵，甘肃诚信律师事务所律师。被告：赵延和，男，1975年7月20日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告皋兰县忠和镇供销合作社与被告赵延和租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告皋兰县忠和镇供销合作社委托诉讼代理人瞿银元、马乐兵，被告赵延和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。皋兰县忠和镇供销合作社向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的资产租赁经营合同；2.依法判令被告向原告交付租赁房屋；3.依法判令被告立即支付拖欠原告租金、税金12993元，并支付直至租赁房屋交付前的租金；4.判令被告支付原告违约金15624元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月1日签订了《资产租赁经营合同》，合同约定：租期2016年1月1日至2018年12月31日止，每年租金7812元、税金850元，每年增长5%，若有一方违约，应向对方支付年租金额两倍的赔偿费，但本次租赁合同到期后，被告既不续签租赁合同又不支付拖欠原告的租金及税金12993元，遂酿成纠纷。赵延和辩称，1.原告诉讼主体不适格，请求法院依法驳回其起诉；2.如查明原告主体适格，被告不同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：原告皋兰县忠和镇供销合作社与被告赵延和于2016年1月1日签订了《皋兰县忠和镇供销合作社资产租赁经营合同书》，被告租赁原告彬草百货门店从事百货经营，约定年租金7812元，税金850元；租期自2016年1月1日至2018年12月31日，每年增长5%；年租金每年1月1日一次性交清；违约责任：任何一方违约，应向对方支付年租金额两倍的赔偿费，作为损失补偿。另查明，因自然灾害原因，原告已免除被告2018年度应收租金及税金。截止2020年7月1日，赵延和共拖欠皋兰县忠和镇供销合作社租金、税金共计12993元。本院认为，依法成立的合同,应当受到法律的保护,合同双方当事人应该按照合同所确立的权利义务去履行。本案中，原、被告于2016年1月1日签订了《皋兰县忠和镇供销合作社资产租赁经营合同书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同于2019年12月31日届满，双方因租金等问题发生争议未续签合同，被告赵延和继续承租该门店,原告并没有提出任何异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定,租赁期届满,承租人继续使用租赁物,出租人没有提出异议的,原租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期。不定期租赁合同,原告可以随时解除合同,要求被告返还租赁物。原告已履行通知义务，赵延和至今未付拖欠租金，故对于原告要求解除原被告签订的资产租赁经营合同的诉讼请求，本院予以支持。双方签订合同后原告依约履行了交付租赁物的义务,赵延和亦应按照合同约定向原告支付租金,故对于原告要求被告支付拖欠原告租金、税金12993元，并支付直至租赁房屋交付前的租金的诉讼请求本院予以支持。因合同对违约金约定不明确，故对于原告要求被告支付其违约金15624元诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二、第二百三十五条、第二百三十六条的规定,判决如下:一、解除原告皋兰县忠和镇供销合作社与被告赵延和于2016年1月1日签订的《皋兰县忠和镇供销合作社资产租赁经营合同书》；二、被告赵延和于本判决生效后十五日内向原告皋兰县忠和镇供销合作社归还租赁门店；三、被告赵延和于本判决生效后十五日内支付拖欠原告皋兰县忠和镇供销合作社租金、税金12993元，并按《皋兰县忠和镇供销合作社资产租赁经营合同书》约定支付直至租赁房屋交付前的租金；四、驳回原告皋兰县忠和镇供销合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计258元，由被告赵延和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭德友二〇二〇年十一月十六日书记员  苏 魏
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执569号之一 申请执行人靳书芳，女，汉族，1937年3月23日出生，地址北京市朝阳区。 被申请人栗双河，男，汉族，1968年9月14日出生，地址广平县。 本院于2020年10月28日作出（2020）冀0432执569号裁定书，冻结了被执行人栗双河的银行存款，现因被执行人栗双河按照生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人栗双河银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张宏斌
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初11190号之一原告：湖南省百利建材有限公司，住所地：湖南省长沙县榔梨街道保家村邓家湾组，公民身份号码：914301213384××××。法定代表人：张博闻，总经理。被告：文艳波，女，1981年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：湖南东方红建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙高新开发区枫林三路1028号，统一社会信用代码：91430100184088958D。法定代表人：雷孝忠。本院审理原告湖南省百利建材有限公司与被告文艳波、湖南东方红建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案,原告湖南省百利建材有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省百利建材有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南省百利建材有限公司撤诉。案件受理费2092元，减半收取1046元，财产保全费940元，合计1986元，由原告湖南省百利建材有限公司负担。审判员 刘 贝二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈亚茹
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1413号 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨珠文，董事长。 被执行人：许得会，女，1992年1月8日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：李长法，男，1960年2月23日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：胡金涛，男，1994年12月28日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：李春刚，男，1986年2月2日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人许得会、李长法、胡金涛、李春刚追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1312民初5946号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2020年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还垫付款98383.04元及利息。 在执行过程中，本院于2020年8月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统、不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现将被执行人许得会、李长法、胡金涛、李春刚对其列入失信名单及采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，提供不出被执行人名下财产情况，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为98383.04元。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王洪磊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3786号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：李新琴，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芸，广西金柳律师事务所实习律师。 被告：李小芳，女，1991年1月25日出生，汉族，住所地广西武宣县。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称交行柳州分行）与被告李小芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新琴、刘芸到庭参加诉讼，被告李小芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金28372.4元；二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息20590.07元（该利息暂计至2020年4月27日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；三、判令被告向原告支付违约金680.86元。事实和理由：2015年10月12日被告在原告处开立卡号为45×××59的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能按时偿还欠款，截止2020年4月27日，被告持卡使用已累计欠款总额为49643.33元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告李小芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求，提交了信用卡申请表、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、账户信息明细、信用卡交易流水明细等证据。经审查，本院认为原告的证据来源合法、内容真实、能客观反映案件的事实，本院予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告填写信用卡申请表向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。通过审批后，原告向被告发放卡号为45×××59的交通银行太平洋信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按时足额偿还欠款，截止2020年4月27日，尚欠原告信用卡本金28372.4元、利息20590.07元、违约金680.86元。因被告未能按照约定履行还本付息义务，原告催收未果，故酿成本诉。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。持卡人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用交行信用卡后，未能按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定按时偿还本金、利息等费用，构成违约。原告根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还欠款本金并支付利息、违约金，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李小芳向原告交通银行股份有限公司柳州分行偿还信用卡欠款本金28372.4元，并支付利息20590.07元、违约金680.86元（利息暂计至2020年4月27日，之后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1042元、公告费560元，共计1602元（原告已预交），由被告李小芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  岑 磊 人民陪审员  王富辉 人民陪审员  罗柳燕 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0802民初312号之一 申请人：何德洲，男，1978年7月2日出生，汉族，住新疆石河子市。 被申请人：何永杰，男，1980年7月16日出生，汉族，住新疆石河子市。 被申请人：陈宗林，男，1981年1月3日出生，汉族，住新疆石河子市。 申请人何德洲与被申请人何永杰、陈宗林买卖合同纠纷一案，申请人何德洲于2020年11月20日再次向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人何永杰名下银行卡、被申请人陈宗林名下银行卡，申请冻结金额为110000元。 本院经再次审查认为，申请人何德洲的保全申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人何永杰名下银行卡、被申请人陈宗林名下银行卡予以保全，保全金额为110000元。保全期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宋 东 二〇二〇年十一月二十日 书记员 胡亚征 法律文书附页 本裁定书所引用的法律条文为： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8701号 原告：杨雪，女，1986年8月26日出生，汉族，宿州市直幼儿园教师，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。 被告：杨素梅，女，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：丁小溪，江苏圣典（宿州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉，江苏圣典（宿州）律师事务所律师实习律师。 被告：安徽省圣玛房地产开发有限公司，住所地：宿州市金海大道。 法定代表人：王敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王运宽，该公司员工。 被告：王运宽，男，1981年9月8日出生，蒙古族，安徽省圣玛房地产开发有限公司员工，住安徽省宿州市埇桥区。 原告杨雪诉被告杨素梅、安徽省圣玛房地产开发有限公司（以下简称圣玛公司）、王运宽案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪的委托诉讼代理人王凯、被告杨素梅的委托诉讼代理人丁小溪、被告圣玛公司的委托诉讼代理人王运宽及被告王运宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨雪向本院提出诉讼请求：一、依法判决对坐落于埇桥区的房屋（合同号200902309）停止执行；二、立即解除对上述房屋的查封、保全措施；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王运宽系夫妻关系，2009年原告与王运宽倾其所有共同购买了坐落于埇桥区的房屋，原告系该房屋的共有人。购买后原告一直居住在该房屋中，系原告的唯一住房，不久前原告突然得知该房屋已被贵院查封及评估并将面临执行拍卖。经过了解，原告认为贵院查封执行该房屋存在明显错误。理由如下：一、贵院的执行依据为（2015）埇民一初字第05180号民事调解书，该调解书第二条明确约定了两被执行人如不按期偿还借款本息，则用盛景大厦的房产作价处置给原告，或用盛景大厦房屋的卖房款返还杨素梅的借款本息，该条款系双方的真实意思表示，是民事调解书的重要组成部分，内容对于两被执行人如果违约的相关被执行财产及执行措施进行了明确的约定。2019年6月2日，宿州市中级人民法院专门通知杨素梅参加圣玛公司的债权人会议以获得清偿，避免受到损失。且在2020年2月12日，安徽省高级人民法院作出的（2020）皖破终1号民事裁定书，明确认定了圣玛公司盛景大厦项目资产4.4亿元，足以清偿全部债务，且还有剩余，不符合公司破产条件。上述事实明确证明了依照本案调解书的方式，杨素梅可以得到足够的清偿，且调解书对于违约后的处理方式有了明确具体的约定，贵院无依据在依照调解书的约定能够获得清偿的前提下，直接对原告所有的房屋采取执行措施。二、两被执行人所欠杨素梅的债务与原告并无关系，原告对于该笔借款及其用途始终是不知情的，该笔借款不属于原告的夫妻共同债务，原告也不是案涉民事诉讼的被告及被执行人，贵院的相关查封、执行措施，损害了原告的合法权利。三、坐落于埇桥区的房屋系原告与王运宽的共同财产，并不是王运宽的个人财产，该情况有购房合同及房屋登记为证，且该房屋目前是原告的唯一住房，如被拍卖，原告将无家可归。该房屋不应用于偿还王运宽的个人债务。综上，原告认为贵院的相关执行措施存在错误，如继续执行将严重侵害原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨素梅辩称，被告杨素梅有权选择申请查封被告圣玛公司或王运宽的财产并予以强制执行；本案所涉债务为夫妻共同债务，杨雪应当承担共同还款义务；案涉房屋应当依法拍卖用于偿还涉案债务。 被告圣玛公司、王运宽共同辩称，宿州市埇桥区法院（2015）埇民一初字第05180号民事调解书第二项明确约定，如未按期偿还借款本息，则被告宿州圣玛公司愿意以盛景大厦房产抵付债务，杨素梅表示同意。 经审理查明事实如下：原告杨雪与被告王运宽于2008年9月5日结婚，2016年离婚，2018年6月5日复婚。双方于2010年3月10日共同购买了坐落于埇桥区的房屋（合同编号200902309，房屋编号3413020302000200210101），该房建筑面积259.17平方米，总价款166万元，其中首付50万元，余款116万元为银行按揭贷款支付。2010年10月交付了房屋，该房备案登记显示购房人为王运宽，共有人为杨雪。另查明：杨素梅与王运宽、圣玛公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）埇民一初字第05180号民事调解书，该调解书载明：一、圣玛公司、王运宽自愿于2016年2月28日返还杨素梅借款本金49.6万元及该笔借款自2014年10月23日始、按月利率2%计算至2016年2月28日止的利息；二、被告如未按上述约定的日期偿还借款本息，被告愿用盛景大厦的房产低价处置给原告或双方联系对外销售，其销售所得价款返还原告杨素梅的上述借款及利息，同时利息计算至履行完毕之日止。杨素梅于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求对王运宽所有的位于宿州市埇桥区（合同编号200902309，房屋编号3413020302000200210101）予以查封。……。原被告表示同意。本院于2015年7月6日作出（2015）埇民一初字第05180号民事裁定书，对王运宽所有的位于宿州市埇桥区（合同编号200902309，房屋编号3413020302000200210101）予以查封。后本院又于2018年5月18日作出裁定，续查封案涉房屋。由于圣玛公司及王运宽作为债务人，所欠款项数额较多，圣玛公司所开发的盛景大厦的房产已被法院查封，给杨素梅实现债权带来较大风险。杨素梅申请执行一案被终结执行后，杨素梅申请恢复执行，案外人杨雪向本院提出异议。本院于2020年9月3日作出（2020）皖1302执异68号执行裁定书，驳回异议人杨雪的异议请求。上述本院查明的事实有原被告的陈述，结婚证、商品房买卖合同、（2020）皖1302执异68号执行裁定书、（2015）埇民一初字第05180号民事调解书、安徽省高院（2020）皖破终1号民事裁定书、盛景大厦房屋抵付方案一览表、（2014）宿中民三初字第00081号民事裁定书、（2015）宿埇民一初字第7120号民事裁定书、（2015）宿中执字第00123-2号民事裁定书及（2016）皖1302执199号之一民事裁定书予以证明。 本院认为：根据相关法律规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封扣押、冻结，并及时通知共有人。因本案被告王运宽作为被执行人对涉案房屋即位于宿州市埇桥区（合同编号200902309，房屋编号3413020302000200210101）与杨雪共有，本院查封涉案房屋符合上述法律规定。因此对原告提出：一、依法判决对坐落于埇桥区的房屋（合同号200902309）停止执行；二、立即解除对上述房屋的查封、保全措施的诉讼请求，因证据不足且无法律依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十二条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨雪的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告杨雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  单翠侠 人民陪审员  宋 颂 人民陪审员  陆荣莉 二〇二〇年十一月二十日 法官助理陈晨 书记员王铸
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25748号原告：东莞市成铭胶粘剂有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××。法定代表人：陈某1。委托代理人：句礼洋，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托代理人：李文祥，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师助理。被告：河南同和堂实业有限公司，住所地：河南省郑州经济技术开发区航海东路北、第二十五大街西联东U谷东区33号楼2层2号。法定代表人：李某1。原告东莞市成铭胶粘剂有限公司诉被告河南同和堂实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人句礼洋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款85000元及逾期利息（分别以34000元为本金从2020年1月22日，以51000元为本金2020年2月9日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至全部款项付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年12月23日、2020年1月10号，原被告签订两份《订购单》，被告向原告采购热熔胶2000KG、3000KG,单价17元/KG，货款为34000元、51000元，付款期限为“月结30天”。合同签订后向被告履行了交付货物义务，但被告并未按照合同约定支付货款。后被告于2020年6月18日向原告出具《还款计划》一份，确认拖欠原告货款85000元。《还款计划》出具后被告仍未按该计划还款。为此，原告特诉至法院，请求依法判决。被告既没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，2020年9月4日，原告持订购单、销售单、还款计划、增值税专用发票，以被告拖欠其货款和逾期利息为由，诉至本院要求解决。订购单显示的买方为被告、卖方为原告，约定付款方式为月结30天，交货方式为送货上门，买方落款处注明“联系人：朱运豪”并加盖被告的合同专用章、卖方落款处有加盖原告的业务专用章；落款日期为2019年12月23日的订购单约定被告向原告采购热熔胶2000KG，单价17元/KG，金额34000元；落款日期为2020年1月10日的订购单约定被告向原告采购热熔胶3000KG，单价17元/KG，金额51000元。销售单显示原告分别于2019年12月23日、2020年1月10日向被告发送热熔胶2000KG、3000KG，销售单由“朱运豪”签收。增值税专用发票显示，原告分别于2019年12月27日、2020年1月14日向被告开具金额为34000元、51000元的发票。还款计划出具日期为2020年6月18日，主要内容为：“致东莞市成铭胶粘剂有限公司：截止2020年6月18日欠贵公司货款85000元，经协商分两期付清，2020年6月25日前付40000元，2020年7月25日前付45000元”，落款处有加盖被告公章确认。庭审中，原告称，2019年年初，双方开始有交易往来，原告为被告提供热熔胶，2019年12月23日、2020年1月10日，被告的采购人员朱运豪通过微信向原告的销售人员陈刚发送订购单，原告通过物流托运的方式给被告送货，由被告的采购人员朱运豪签收；双方约定月结30日付款，原告已向被告开具案涉货款的增值税专用发票；2020年6月18日，被告向原告出具还款计划，但被告未按还款计划付款，尚欠原告货款85000元未付。以上事实，有原告提交的订购单、销售单、还款计划、增值税专用发票，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提供的证据，本院予以确认。原告主张被告尚欠货款85000元未付，提供了订购单、销售单、还款计划、增值税专用发票佐证，被告未对证据真实性和证明内容提出异议，未对拖欠原告货款的事实提出抗辩，亦未就其支付货款的情况进行举证，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张予以采信，认定被告尚欠原告货款85000元未付。债务应当清偿，上述货款付款期限已经届满，原告要求被告支付货款85000元，合理有据，本院予以支持。被告逾期支付货款的行为确实给原告造成了利息损失，原告要求被告支付利息，本院予以支持。因被告出具的还款计划承诺分两期付清货款，故逾期利息应分段计算，以40000元为本金，从2020年6月25日起计至实际付清之日止，以45000元为本金，从2020年7月25日起计至实际付清之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。由于原告并未举证被告逾期付款给原告造成的具体损失，故逾期付款利息应以货款本金85000元为限，原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南同和堂实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市成铭胶粘剂有限公司支付货款85000元及逾期利息（以40000元为本金从2020年6月25日起，以45000元为本金从2020年7月25日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止，但以货款本金85000元为限）；二、驳回原告东莞市成铭胶粘剂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费998元、保全费899元，合计1897元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  曾明珠二〇二〇年十一月二十七日书记员  王思敏许宝銮