山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初4921号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司官桥支行。委托诉讼代理人：刘建甫，山东滕文律师事务所律师。被告：杨传国。被告：徐德荣。被告：杨家阳。被告：王帅。被告：王领。被告王帅、王领共同委托诉讼代理人：陈平，山东薛国律师事务所律师。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司官桥支行（以下简称农商银行官桥支行）与被告杨传国、徐德荣、杨家阳、王帅、王领金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘建甫、被告杨家阳、被告王帅和王领的共同委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。被告杨传国、徐德荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行官桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨传国、徐德荣清偿借款本金185882.5元及利息（截至2020年8月19日尚欠利息100325.78元；以185882.5元为基数，从2020年8月20日起至实际给付之日止，按月利率8.88125‰上浮50%计算）;2.被告杨家阳、王帅、王领承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月31日，杨传国与原告签订借款合同一份，向原告借款189000元。徐德荣与杨传国系夫妻关系，愿以家庭共有财产清偿债务。被告杨家阳、王帅、王领提供连带责任保证，原告依约发放了贷款。借款到期后，被告未能偿还，故诉至法院，请求依法判决。杨传国、徐德荣未答辩。杨家阳辩称，2017年办理了贷款用于养殖，后来亏损导致没有偿还贷款。现在父母身体不好，需要钱看病，实在没有钱。王帅、王领辩称，原告起诉被告王帅、王领的事实理由不能成立。该笔贷款实际用款人是被告杨家阳。虽然王帅、王领提供担保，但截至收到诉状之日，原告从未向担保人主张过权利。本案的担保期限已过，依据担保法第26条的规定，原告未在上述规定的保证期限内主张权利，应免除保证责任。原告诉请被告王帅、王领对该笔贷款承担连带清偿责任没有事实和法律依据，应依法驳回其对王帅、王领的诉讼请求。农商银行官桥支行围绕其诉讼请求，提交了以下证据：1.营业执照、身份证、被告杨传国和徐德荣的结婚证复印件一组；2.借款合同、保证合同各一份；3.银行贷转存凭证一份；4.欠息证明一份；5.被告杨传国与徐德荣财产共有人同意借款担保承诺书、担保人履行责任通知书。农商银行官桥支行提交以上证据预证明：2017年7月31日，杨传国与农商银行官桥支行签订借款合同，向其借款189000元。当日，杨家阳、王帅、王领与农商银行官桥支行签订保证合同，为杨传国的该笔贷款提供担保。徐德荣与杨传国系夫妻关系，承诺作为共同还款人，以家庭共有财产清偿债务。农商银行官桥支行按照约定将189000元于2017年7月31日汇入杨传国的账户内。借款逾期后，被告未能偿清借款本金和利息。农商银行官桥支行于2019年6月10日和2019年7月15日分别向杨家阳和王帅下达了担保人履行责任通知书，杨家阳和王帅分别在该通知书上签字确认。杨家阳质证如下：对证据1、2、3、4和5无异议。王帅、王领质证如下：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议。但根据被告杨家阳的陈述，该笔借款实际借款人是杨家阳，形式和名义上是杨传国、徐德荣。对证据3和4无异议。对证据5的真实性无异议，向杨家阳、王帅主张权利已超保证期限。原告向被告杨家阳下达催收通知书的效力不及于其他担保人。对原告提交有王帅签名的通知书不认可。据王帅讲，原告从未向其主张过权利，也没有签收过责任通知书，看笔迹也不像其本人所签。庭后核实。原告从未向王领主张任何权利。本院经审理查明事实如下：2017年7月31日，农商银行官桥支行与被告杨传国签订（滕州农商业银行官桥支行）个借字（2017）年第07037-1号《个人借款合同》一份。借款合同约定：借款种类为个人生产经营贷款，借款用途为借新还旧，金额为壹拾捌万玖仟元整，期限为2017年7月31日至2018年6月29日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮145%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款的担保方式为保证担保，保证人与贷款人签订保证合同。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该借款合同尾部借款人处有借款人杨传国的签名并捺手印，贷款人处盖有“山东滕州农村商业银行股份有限公司官桥支行借款合同专用章”，签署日期2017年7月31日，签署地点为滕州农商银行官桥支行。2017年7月31日，杨家阳、王帅、王领与农商银行官桥支行签订（滕州农商银行官桥支行）保字（2017）年第07037-2号保证合同。主要内容为：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，被担保的主债权种类为个人生产经营贷款，本金数额为人民币玖万捌仟元整，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。保证合同尾部的保证人处分别有保证人的个人手书签名、捺手印。保证合同债权人处盖有“山东滕州农村商业银行股份有限公司官桥支行借款合同专用章”字样印章，签署日期为2017年7月31日，签署地点为滕州农商银行官桥支行。2017年7月31日，农商银行官桥支行将189000元贷款转入杨传国在原告处开设的账户，贷出日为2017年7月31日，到期日为2018年6月20日。杨传国在借款人处签名并捺手印。2017年6月20日，徐德荣在财产共有人同意借款承诺书中上签名、捺手印。承诺：本人与借款人杨传国，身份证号码，是夫妻关系，系财产共有人；经协商同意，于2017年6月20日向贵行提出借款申请，申请金额为壹拾捌万玖仟元，期限12个月，用途为借新还旧；若出现违约行为，本人作为共同还款人，自愿以家庭共有财产清偿在借款合同中约定的所有债务。农商银行官桥支行于2019年6月10日和2019年7月15日分别向杨家阳和王帅下达了担保人履行责任通知书，杨家阳和王帅分别在该通知书上签字确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。2017年7月31日，农商银行官桥支行与杨传国签订的个人借款合同及与杨家阳、王帅、王领签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，系有效合同。农商银行官桥支行依照约定将人民币189000元汇入杨传国账户，已履行了借款合同约定的义务。借款到期后，其未能偿还全部借款本金及利息，系违约行为，应承担还款及违约责任。徐德荣明知本案借款事实，且在财产共有人同意借款承诺书中签名，应与杨传国一起承担偿还本案借款本金和利息的责任。农商银行官桥支行要求杨传国和徐德荣偿还借款本金及利息，证据充分，本院依法予以支持。本案中，农商银行官桥支行在保证期间内向保证人杨家阳、王帅进行了催收。保证人作为连带责任保证人应当按照约定承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向杨传国、徐德荣追偿。王帅和王领的辩解无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨传国、徐德荣偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司官桥支行借款本金185882.5元及利息（截至2020年8月19日尚欠利息100325.78元；以185882.5为基数，自2020年8月20日起至实际给付之日止，按月利率8.88125‰上浮50%计算）；二、被告杨家阳、王帅、王领对上述第一项义务承担连带清偿责任；三、被告杨家阳、王帅、王领承担保证责任后，有权向被告杨传国、徐德荣追偿。上述第一至二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元、（2020）鲁0481财保619号案件的财产保全费2420元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 李 岩二〇二〇年十一月五日书记员 刘宝霞