wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔04刑更1876号罪犯岑仕立，男，1962年6月18日生，布依族，初中文化，贵州，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2017年2月14日作出（2017）黔0111刑初100号刑事判决，认定被告人岑仕立犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。被告人岑仕立不服，提起上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）黔01刑终399号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年10月13日起至2022年4月12日止。于2017年6月12日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2020年11月6日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯岑仕立在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2018年6月26日获得1个表扬；2018年12月14日获得1个表扬；2019年12月4日获得1个表扬；2020年6月3日获得1个表扬。另查明，该犯于2019年9月履行罚金5000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表、缴款单据等。本院认为，罪犯岑仕立执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岑仕立予以假释。（假释考验期限自假释之日起至2022年4月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 刘    运二〇二〇年十一月三十日书记员 程凯军（代）
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初5656号 原告:绵阳市奎林物业服务有限公司，统一社会信用代码915107030833669630，住所地四川省绵阳市涪城区瓦店路100号附10号。 法定代表人：杨从亮。 委托诉讼代理人：王冬梅，四川太白律师事务所律师。 被告：李磊，男，满族，生于1983年10月26日，住辽宁省。 被告：郭佳佩，女，汉族，生于1989年6月25日，住四川省江油市。 本院在审理原告绵阳市奎林物业服务有限公司诉被告李磊、郭佳佩物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市奎林物业服务有限公司于2020年11月17日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告李磊、郭佳佩的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市奎林物业服务有限公司撤回对被告李磊、郭佳佩的起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告绵阳市奎林物业服务有限公司负担。 审判员  王昭伟 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘 菲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初52552号之二 原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 负责人：岳鹰，行长。 委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。 被告：陈勇其，男，汉族，1971年5月1日出生。 被告：汤红娣，女，汉族，1973年5月2日出生。 本院在审理上列原告与两被告金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司深圳分行于2020年10月27日向本院提交书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回对被告陈勇其、汤红娣的起诉。 本案案件受理费2793.33元，保全费1948.88元（均已由原告预交），由原告负担。 审判员 庄 宁 二〇二〇年十一月十三日 书记员 田敬宇
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初8198号 原告：新华区增达服装商行，住所地石家庄市新华区伴纵负一层035号。 经营者：刘占锋。 委托代理人：王慧慧，河北大卓律师事务所律师。 被告：余永振，男，1981年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告新华区增达服装商行与被告余永振买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告新华区增达服装商行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨有凤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  安冀宁
河曲县人民法院执行裁定书（2020）晋0930执172号之三被执行人：董某，男，汉族，1983年04月生，住太原市。本院依据已经发生法律效力的河曲县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人董某在山西省农村信用社联合社×××_账户内存款人民币37000.00元。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇二〇年十一月三十日书记员 苗白娟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5896号原告：贵阳市绿腾科技有限公司,住所地：贵州省贵阳市白云区铝兴南路2号底层1号。统一社会信用代码：91520113061003256Q。法定代表人：张红。委托诉讼代理人：黄小明，系广东华商（龙岗）律师事务所律师，执业证号：14403200910734942。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张欢欢，系广东华商（龙岗）律师事务所实习律师，实习证号：190219102114915。代理权限：一般代理。被告：遵义永合商砼有限公司三渡镇分公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区三渡镇双河村明星组大喜塘。统一社会信用代码：91520390MA6DR79W5M。负责人：周兴松被告：遵义永合商砼有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区深溪镇永合村民组。统一社会信用代码：91520300584132065W。法定代表人：赵云清原告贵阳市绿腾科技有限公司（以下简称绿腾公司）与被告遵义永合商砼有限公司（以下简称永合商砼公司）、遵义永合商砼有限公司三渡镇分公司（以下简称永合商砼三渡镇分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告绿腾公司委托诉讼代理人黄小明到庭参加诉讼，被告遵义永合商砼有限公司三渡镇分公司、遵义永合商砼有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告贵阳市绿腾科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款人民币126951.2元；2、判令二被告以前述货款金额126951.2元为基数从2019年4月13日起按日万分之三支付原告截至实际付清之日止的违约金（详见附表，暂计至2020年9月11日为人民币19728.21元）；（以上合计金额为人民币146679.41元）3、判令被告承担本案的受理费、保全费、担保费等全部诉讼费用。事实和理由：原告为两被告的供应商，被告永合商砼三渡镇分公司与原告于2017年9月31日签订一份《CTF混凝土增效剂购销合同》约定：原告向被告永合商砼三渡镇分公司提供CTF混凝土增效剂货物，被告永合商砼三渡镇分公司需按时支付货款，如被告永合商砼三渡镇分公司不能按合同约定的时间付款，每逾期一天按应付货款金额的日万分之三支付违约金，同时原告有权停止供货，收回全部货款；合同发生争议的，由非违约方所在地的人民法院管辖。合同签订后，原告按时向被告永合商砼三渡镇分公司供应货物，但遗憾的是，被告永合商砼三渡镇分公司却未按约定向原告支付货款，到2020年9月7日止，被告永合商砼三渡镇分公司仍尚欠原告混凝土增效剂货款人民币126951.2元，且虽经原告多次催讨，被告永合商砼三渡镇分公司均未兑现付款承诺，严重损害了原告的合法权益。被告永合商砼公司作为被告永合商砼三渡镇分公司的总公司，应对被告永合商砼三渡镇分公司的债务承担共同偿还义务。鉴于以上，原告特提出前述诉讼请求，请求贵院依法判决。被告遵义永合商砼有限公司三渡镇分公司、遵义永合商砼有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月31日，原告与被告永合商砼三渡镇分公司签订《购销合同》，约定货物单价每吨1680元，结算方式：当月送货，次月10号之前对账，每月月初支付预付款67000元，实际用货量的货款超过了预付款时，当月需及时支付超出预付款的部分，如果停止合作，当月双方结清全部货款。违约责任：如乙方不能按合同约定的时间付款，每逾期一天按所欠货款金额的日万分之三支付违约金。后原告陆续向被告送货，2019年2月28日，原告出具对账单，载明被告累计欠款102238.4元，被告在该对账单上盖章确认。2019年4月31日至2020年6月30日，原告出具对账单17份，载明被告累计欠款126951.2元，被告在该对账单上盖章确认。后被告向原告背书转让商业承兑汇票一张，出票日期2020年9月1日，到期日2021年9月1日，票据金额20万元，承兑信息载明本汇票请予以承兑，到期无条件付款。以上事实，有原告的陈述，原告提交的《购销合同》、电子商业承兑汇票、对账单等证据在卷佐证，经庭审举证，本院予以确认。本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护。原告向被告供货的事实存在，有原告提交的购销合同、对账函佐证，本院予以确认。现原告称被告欠付126951.2元货款，该款项已经原、被告双方对账确认，被告应当支付原告该款，但被告已向原告背书转让商业承兑汇票一张，出票日期2020年9月1日，到期日2021年9月1日，票据金额20万元，且该汇票尚未到期，更无票据到期拒付的情况，故原告所享有的货款债权债务已转变为票据权利，原告诉请的货款完全可以通过商业承兑汇票实现清偿，故原告现诉请被告支付该款不符合法律规定，本院不予支持，应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贵阳市绿腾科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1617元（减半收取，原告已预交），由原告贵阳市绿腾科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏民二〇二〇年十一月十二日法官助理王黎书记员陈明杨
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执1416号申请执行人：王某某，男，1968年，汉族，住江苏省泰兴市泰兴镇。委托代理人：许某某，甘肃合睿律师事务所律师。被执行人：周某某，男，1973年，汉族，住江苏省兴化市戴窑镇刘丰村勤丰，现住兰州市西固区深沟堡。被执行人：兰州某某建材有限公司，住所地：兰州市西固区高家咀。法定代表人：周某某。被执行人：丁某某，女，1972年，汉族，现住兰州市西固区深沟堡。被执行人：周某，男，1996年，汉族，现住兰州市西固区深沟堡。王某某与周某某、兰州某某建材有限公司、丁某某、周某合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）甘0104民初2056号民事判决书已经发生法律效力，确定：周某某、兰州某某建材有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王某某合作工程款401000元及逾期利息64761.5元；被告丁某某、周某对上述债务承担连带保证责任。因义务人周某某、兰州某某建材有限公司、丁某某、周某未主动履行生效法律文书所确定的给付义务，权利人王某某于2020年11月10日向本院提出强制执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周某某、兰州某某建材有限公司、丁某某、周某在金融机构的存款479744.5元（含执行费）;或扣留、提取被执行人的到期收入479744.5元;或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的数额价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年十一月十七日书记员  董 婷
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初2862号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王乐玮，男，1997年10月26日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为广东省徐闻县。因本案于2020年6月22日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人余少鹏，广东赋诚律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕Z1350号起诉书，指控被告人王乐玮犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员卢智添出庭支持公诉，被告人王乐玮及其辩护人余少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月至5月，被告人王乐玮以投资金融、做生意需要借款为由，骗得黄某将信用卡、支付宝等账户交由其进行借贷、消费套现用于赌博，共骗取黄某钱款人民币（下同）200000余元。期间，被告人王乐玮未经黄某同意，在其不知情的情况下，使用黄某的“京东”、“网商贷”等平台借贷、消费套现95000余元用于赌博。案发后，被告人家属退还黄某130000元。公诉机关认为，被告人王乐玮诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任；王乐玮盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。王乐玮犯诈骗罪、盗窃罪二罪，应当数罪并罚。当庭认定被告人王乐玮犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王乐玮自愿认罪认罚，依法可从宽处理。当庭建议对被告人王乐玮判处有期徒刑三年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王乐玮对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议。辩护人提出，被告人王乐玮与被害人黄某系情侣关系，与被害人关系密切，被告人王乐玮案发后如实供述犯罪事实，且其家属积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，系初犯、偶犯，主观恶性较小，请求法庭从轻处罚。经审理查明：被告人王乐玮与被害人黄某系情侣关系，2020年3月至5月，被告人王乐玮以投资金融、做生意需要借款为由，骗得黄某将信用卡、支付宝等账户交由其进行借贷、消费套现用于赌博，共骗取黄某钱款人民币（下同）179264.12元。期间，被告人王乐玮未经黄某同意，在其不知情的情况下，使用黄某的“京东”、“网商贷”等平台借贷、消费套现95104.33元用于赌博。案发后，被告人家属退还黄某130000元，黄某对被告人王乐玮表示谅解。上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人王乐玮的供述，被害人黄某的陈述，接受证据材料清单，手机截图，中国农业银行个人明细对账单，中国建设银行个人账户支出交易明细，广发银行信用卡账单图片，招商银行信用卡账单图片，微信账号信息、聊天记录截图，聊呗软件照片截图，现场勘查笔录及现场照片，扣押清单，情况说明，搜查笔录，辨认笔录，身份材料，到案经过。本院认为，被告人王乐玮诈骗他人财物，数额巨大，且盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪、盗窃罪。公诉机关指控被告人王乐玮犯诈骗罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，惟指控犯罪数额认定不当，本院依法予以纠正。王乐玮犯诈骗罪、盗窃罪二罪，应当数罪并罚。被告人王乐玮犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王乐玮自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人王乐玮与被害人系情侣关系，且已部分赔偿被害人，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现及与被害人的特殊关系，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王乐玮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；总和刑为有期徒刑四年四个月，并处罚金一万五千元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2023年12月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、责令被告人王乐玮向被害人黄某退赔144368.45元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何凤祥人民陪审员  王肇霞人民陪审员  王素灶二〇二〇年十一月十二日书 记 员  陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43898号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执3278号申请执行人：周萍，女，1988年2月8日生，汉族，住住睢宁县。被执行人：张晓倩，女，1991年8月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张振宇，男，1990年3月16日生，汉族，住睢宁县。申请执行人周萍与被执行人张晓倩、张振宇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)苏0324民初4016号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张晓倩、张振宇未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张晓倩、张振宇银行存款人民币810400.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年十一月三日书记员  苏 可
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3309号 原告：汤素珍，女，1973年7月22日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴宝香，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：中江县龙台镇人民政府，住所地中江县龙台镇人民北路123号，统一社会信用代码11510521008398148。 负责人：苏柯嘉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。 原告汤素珍诉被告中江县龙台镇人民政府（以下简称“中江龙台政府”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宝香、中江县龙台镇人民政府的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤素珍向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告于1993年4月至2000年5月期间与被告所属企业原德阳市华川丝绸股份合作公司存在劳动关系；2．案件受理费由被告负担。事实及理由：1993年4月，原告进入被告所属企业原德阳市华川丝绸股份合作公司（以下简称“华川丝绸公司”）从事织造工作，该企业系被告所管辖的乡镇企业。原告与企业未签订劳动合同，企业未为原告购买社会保险。原告于2000年5月企业破产时离职。2000年5月，原华川丝绸公司因生产经营困难，经申请依法破产，但未为原告补缴其在该企业工作期间的社会保险，现该企业经破产宣告后法人资格已注销，其主管单位即被告有义务承受该企业依法应当承担的补缴社会保险的责任。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告所属的原华川丝绸公司之间存在劳动关系，该委经审查认为不符合受理条件，于当日作出了江劳人仲不（2020）250号《不予受理通知书》。原告遂向本院提起诉讼。 被告中江龙台政府辩称，原华川丝绸公司属被告下属企业属实。本案原告汤素珍与被告所属企业原华川丝绸公司曾经存在劳动关系。原告与被告所属企业原华川丝绸公司双方建立及终止劳动关系的起止时间以原告举证明的时间为准。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1．被告中江龙台政府的统一社会信用代码证书；2．德阳市华川丝绸股份合作公司企业法人营业执照；3．中计发（1992）054号中江县计划委员会关于龙台麻纺厂改建为“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”的立项批复；4．江体改（1994）06号关于同意将“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”改组为“德阳市华川丝绸股份合作公司”的批复；5．中江县人民法院出具的（2000）中江经破字第17-1号民事裁定书6．川中源会计师审（2001）027号审计报告；7．工资花名册、记账凭证复印件；8．江劳人仲不（2020）246号《不予受理通知书》；9．证人身份证复印件、中江龙台政府的证明、证人工资花名册及证人证言；10．工作证。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：原告于1993年4月1日进入被告所属企业原华川丝绸公司从事织造工作，于2000年5月从企业离职。原告与企业双方未签订书面劳动合同。原华川丝绸公司没有为原告缴纳工作期间社会保险。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告所属企业原华川丝绸公司存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年10月9日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，1992年4月22日，中江县计划委员会向龙台区公所批复将“龙台麻纺织厂”改建为“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”，1992年5月，龙台区公所及江苏吴江新生丝织总厂中江分厂作为组建单位向工商行政管理局申请“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”开业登记，主管部门为中江县乡镇企业局，生产经营丝绸、纺织产品。1994年2月5日，中江县经济体制改革办公室、中江县经济委员会同意将“江苏吴江新生丝织总厂中江分厂”改组为“德阳华川丝绸股份合作公司”，1994年3月，德阳市工商行政管理局核定企业名称为“德阳华川丝绸股份合作公司”。1999年及2001年的江工商企法字注册号20530524-6号企业法人营业执照载明企业名称为“德阳市华川丝绸股份合作公司”。2000年4月，德阳市华川丝绸股份合作公司因企业长期亏损，向中江龙台政府申请破产，中江龙台政府于2000年4月27日以龙府发（2000）17号《中江县龙台镇人民政府关于同意德阳市华川丝绸股份合作公司向人民法院申请依法破产的批复》文件同意企业申请破产。同年5月，德阳市华川丝绸股份合作公司向四川省中江县人民法院申请破产。2000年5月23日，四川省中江县人民法院以（2000）中江经破字第17-1号《四川省中江县人民法院民事裁定书》宣告德阳市华川丝绸股份合作公司破产，并指定清算组接管破产企业。2001年9月，该企业申请注销。 本院认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”。本案中，原华川丝绸公司破产后，企业已被注销登记，被告中江龙台政府作为其主管部门，具备本案被告的主体资格。现原告要求确认与原华川丝绸公司存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。 本案系确认劳动关系纠纷，被告认可原告与被告所属企业原华川丝绸公司曾经存在劳动关系。现本案焦点问题是双方劳动关系存续期间。被告自述原华川丝绸公司企业档案资料因年限已久，多种原因造成员工档案缺失严重。本案原告作为劳动者在诉讼中提交了工作证、工资表、证人证言等证据，已完成初步证明责任，以上证据与当事人的陈述能互相印证，能够证明原告与原华川丝绸公司劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。原告到原华川丝绸公司工作之日起，双方劳动关系已经建立，直至企业于2000年5月23日被依法宣告破产，双方劳动关系终止。对原告于1993年4月1日至2000年5月23日期间与原华川丝绸公司存在劳动关系的事实，本院予以确认，对其请求依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 确认原告汤素珍与原德阳市华川丝绸股份合作公司在1993年4月1日至2000年5月23日期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告汤素珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  彭玉莲 二〇二〇年十一月四日 书记员  马 露
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43906号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初5564号 原告：罗光强，男，1973年12月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒲诗敏，四川法邦律师事务所律师，特别授权。 被告：饶银，男，汉族，1988年8月11日出生，住四川省成都市青羊区。 原告罗光强与被告饶银民间借贷合同纠纷一案，本院2020年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗光强的委托诉讼代理人蒲诗敏到庭参加诉讼，被告饶银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 罗光强向本院提出诉讼请求：1.饶银偿还罗光强借款本金45000元，截至2020年3月31日的利息2130元；2.自2020年4月1日起至本息还清之日止，按月2%的利息支付逾期还款利息；3.本案诉讼费及罗光强为实现债权所支出的律师费由饶银承担。事实与理由：2019年7月15日，饶银向罗光强借款45000元并出具借条载明“今借到罗光强给饶银现金45000元，用于蓝魅啤酒周转，归还日期2020年1月20日”其后，罗光强向饶银交付借款本金45000元。借款到期后，经罗光强多次电话、微信联系，饶银均未归还借款，已严重损害罗光强的合法权益。罗光强为维护自身合法权益，故诉至法院。 饶银未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状。 罗光强围绕诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、《借条》、关于现金支付借款的刻录光盘及其文字说明、微信聊天记录、《律师代理委托合同》、律师费转账凭证、增值税发票等证据。因饶银未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对罗光强提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年7月15日，饶银作为借款人出具《借条》载明“今借到罗光强给饶银现金45000元（肆万五仟圆整）用于蓝魅啤酒周转，上述借款尚欠本金共计人民币45000元，若2019年7月15日借到罗光强现金，归还日期2020年1月20日之前归还。上述借款现尚欠本金共计人民币45000元，若2020年1月20日前未还清全部款项，那么剩余借款按2%每月计算资金利息至未还清之日止”。饶银在借款人处签字并按捺手印。 另查明，2019年7月15日，罗光强通过现金方式向饶银交付借款45000元。 庭审中，罗光强陈述，其与饶银系朋友关系，饶银因经营需要向其借款。饶银出具《借条》证明借款事实，约定借款期限至2020年1月20日，逾期利率为月利率2%。借款到期后，饶银未偿还借款本金且未支付逾期利息。 本院认为，一、关于借款本金。罗光强持饶银出具的《借条》、关于现金支付借款的刻录光盘及其文字说明、微信聊天记录等证据，饶银未到庭答辩，根据罗光强提交的证据及陈述，能够认定罗光强与饶银之间形成了借款合意，罗光强通过现金支付方式向饶银履行了45000元的借款出借义务，双方借贷关系成立。根据罗光强陈述，饶银借款至今未按约偿还任何款项，饶银未到庭应诉，视为对罗光强所举证据放弃质证，本院予以采信其行为已构成违约。现罗光强主张饶银归还尚欠借款本金45000元，于法有据，本院予以支持。二、关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，罗光强提供《借条》证明其与饶银约定了逾期利息为月利率2%，借款到期后，饶银未按约偿还借款，故饶银应支付罗光强逾期利息，本院支持自逾期之日2020年1月21日起以尚欠借款本金45000元为基数按月利率2%计算至借款本金付清之日止。三、关于律师费。因双方未约定因诉讼产生的律师费由饶银承担，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、饶银于本判决生效之日起十日内偿还罗光强借款本金45000元及利息（以尚欠借款本金45000元为基数自2020年1月21日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回罗光强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，公告费600元，共计1578元，由饶银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  刘万丰 人民陪审员  陈玉华 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  文艺洁
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2632民初1352号 原告：李太英，女，1989年12月4日出生，汉族，住贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：黄辉，男，汉族，1984年10月11日审，住所地：广西博白县。 被告：成都至力路桥工程有限公司，统一社会信用代码：91510112587579655A，地址：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北干道花都酒店。 法定代表人：郭海燕。 委托诉讼代理人：李中华，男，汉族，1978年12月24日生，住四川省资阳市乐至县。 原告李太英与被告成都至力路桥工程有限公司（以下称至力公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李太英、被告至力公司委托诉讼代理人李中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告成都至力路桥工程有限公司支付原告租赁欠款本金400200元。事实与理由：被告在实施G211榕江县乐里至平永公路改扩建工程过程中，于2018年12月1日与原告签订租赁合同，至力公司租用原告的2台挖掘机用于施工，其中一台每月32000元，另一台每月44000元。施工结束后，经结算至力公司应付租金850200元，已支付450000，尚欠原告租金400200元。至力公司拒不支付租金。 被告至力公司辩称，案外人杨意挂靠我公司承揽本案施工项目，该项目部全部由杨意负责。原告所持合同加盖的是项目部的印章，无项目部人员签名，无法认定印章真假。该合同与我公司无关，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 案外人杨意挂靠至力公司向中交一公局第四工程有限公司承包榕江县乐里至平永公路改扩建工程。2018年12月1日，杨意以“中交一公局G211榕江县乐里至平永公路改扩建工程项目部”名义与原告签订一份工程设备租赁合同，并加盖成都至力路桥工程有限公司榕江项目部章，租用原告2台挖掘机用于施工，其中一台每月租金32000元，另一台每月44000元。经结算应付原告租金850200元，支付450000后，尚欠原告400200元，向原告出具一张对账单，载明尚欠原告工程款400200元。对账单落款处加盖成都至力路桥工程有限公司榕江项目部章。 本院认为，我国《民法总则》规定，法人可以依法设立分支机构，分支机构以自己名义从事民事活动，产生的法律责任由法人承担。至力公司允许他人挂靠承揽工程，并设立项目部，该项目部视为公司的分支机构，项目以自己名义对外签订合同，并加盖成都至力路桥工程有限公司榕江项目部章，应当由至力公司承担责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下： 被告成都至力路桥工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告李太英租金400200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7304元，减半收取，计3652元，由被告成都至力路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨通智 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 侯美萍 书记员 陈杰祥
石家庄市长安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0102执恢593号 齐胜山： 关于申请人包树明与被执行人齐胜山民间借贷纠纷一案,依据石家庄市长安区人民法院作出的（2017）冀0102民初9182号民事判决书。在执行过程中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，故本案执行完结。 二〇二〇年十一月十九日
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初732号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。法定代表人：金乐亲。委托诉讼代理人：赵晓文、刘井，广东品安律师事务所律师。被告：庄泽标，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告庄泽标侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费925元，减半收取为462.5元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审 判 长 林玫审 判 员 林楠审 判 员 林喆二〇二〇年十一月十九日法官助理 施婧书 记 员 洪虹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初6376号 原告：安徽新安融资担保股份有限公司，住所地安徽省江北产业集中区科技孵化器园区10#楼2楼210办公室，统一社会信用代码9134020008032643X9。 法定代表人：周爱群，董事长。 委托诉讼代理人：陈建，公司员工。 被告：合肥潘之利装饰有限公司，住安徽省合肥市瑶海区裕溪路1633号和平盛世小区11幢104，统一社会信用代码：91340102MA2NYEJ22E。 法定代表人：潘丽，总经理。 被告：代鹏，男，汉族，1990年6月8日出生，住安徽省蒙城县。 本院在审理原告安徽新安融资担保股份有限公司诉被告合肥潘之利装饰有限公司、代鹏追偿权纠纷一案中，原告安徽新安融资担保股份有限公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽新安融资担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告安徽新安融资担保股份有限公司撤回对被告合肥潘之利装饰有限公司、代鹏的起诉。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  束从晨
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执2986号之五被执行人：赵XX。居民身份证号码2110221952××××××××，住苏家屯区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵XX在辽宁省农村信用社联合社62×××04账户内存款人民币389.00元。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
光山县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1522执1619号仲军（申请执行人）、李刚（被执行人）：仲军与李刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11250.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，案件受理费1250元待全部履行完毕后交纳。本院已于2020年11月11日将执行款转付给仲军（申请执行人）。至此，仲军向本院申请执行的（2020）豫1522民初2117号民事调解书，2020年7月-9月欠款已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0730民初2069号 原告：郭和明，男，1978年2月2日出生，汉族，现住怀来县。 被告：王军，男，1981年5月22日出生，汉族，现住河北省怀来县。 原告郭和明与被告王军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭和明、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭和明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费785006元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年，被告与原告建立运输合同关系，由原告负责运输被告的砂石料，共计产生运费五百余万，至今被告尚欠原告运费785006元。2016年4月8日被告向原告出具了欠条后便再无下文。原告认为，原告完成了运输合同义务，被告应当向原告支付全部运费，被告拖欠运费的行为，损害了原告的合法权益。 被告王军辩称，我在今年年初已经起诉了原告郭和明，他欠我20万元的借款，有欠条，还有录音等证据，我起诉的是让他还款15万元，因为20万元中有我欠他的3万元运输费，所以我只要求让原告还款15万元，2018年—2019年期间我多次给原告打电话，但是原告不接我的电话，其中有多次通话录音我都保存着，从2013年每年的春节都是原告领着司机在我家过年，但是2017年以后就不去了，因为我把所有的欠他的欠款都还完了，其中有划账的、有现金的，如果是我欠他的钱，那为什么都是我找他要钱，而他没有给我打电话要钱，清完账之后，我跟原告要账本，但是原告跟我说账本丢了，我认为这是恶意诈骗。 经审理查明，2016年4月8日，被告王军给原告出具欠条，载明拖欠运费785006元。 以上事实由欠条、庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，被告王军对给原告郭和明出具欠条的事实予以认可，辩称“该欠条是书写在一个红色账本上，欠款已经偿还完毕，原告向其声称账本丢失”，但被告未提交任何有效的还款证据证实，故本院对被告的抗辩主张不予认可。被告王军拖欠原告郭和明的运费理应及时偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十二条的规定，判决如下： 被告王军于本判决生效之日起三十日内向原告郭和明支付拖欠的运输费785006元。 案件受理费5825元，由被告王军负担。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  王春景 二〇二〇年十一月六日 书记员  王 晗
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初6212号 原告：黄润英，女，1967年3月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：河北神雕饮料有限公司，住所地：故城县西苑工业园区。 法定代表人：丁宝明，总经理。 原告黄润英与被告河北神雕饮料有限公司（以下简称神雕公司）物权确认纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄润英委托诉讼代理人马国锋到庭参加诉讼，被告神雕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告黄润英向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告对神雕公司相关机器设备（详见抵押物设备清单）享有抵押优先受偿权；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过衡水助行担保有限公司（以下简称助行公司）债权转让方式获取对被告的合法债权，并经衡水市桃城区人民法院司法确认。助行公司对被告的629万债权中拥有被告所有的机器设备（详见抵押物清单）的抵押权。原告获取对被告的债权均是在助行公司对被告629万元债权中所获取，原告所获取的债权未超出629万元。 原告认为，债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。助行公司将设定抵押权的债权转让给原告，担保该债权的抵押权也一并转让给了原告，原告理应享有该债权的相应抵押权。衡水市桃城区人民法院作出的生效法律文书中虽然没有明确抵押权与债权一并转让，但衡水市桃城区人民法院明确确认了债权的转让，根据《物权法》第一百九十二条、《合同法》第八十一条关于主债权转让从债权一并转让之规定，原告对被告抵押的机器设备（详见抵押物清单）享有抵押物优先受偿权。恳请贵院依法判如原告所请。 被告未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：借款人丁宝明与出借人朱建于2013年12月17日签订借款合同，担保人为助行公司，借款用途为经营流动资金，借款金额为600万元，借款期限自2013年12月18日起至2014年6月17日止。借款月利率为1.2%。助行公司自愿对本合同所列全部内容提供连带保证。同日，担保人助行公司，反担保人神雕公司、故城县郑口京杭好邻居副食门市部、陈子红，借款人丁宝明三方共同签订反担保合同，神雕公司、故城县郑口京杭好邻居副食门市部、陈子红自愿就丁宝明在借款合同（合同编号：助行保借字2013第12003号）中约定的借款向助行公司提供反担保，在借款人丁宝明未按照合同约定的还款期限偿还本金、利息及发生其他违约情形时，神雕公司、故城县郑口京杭好邻居副食门市部、陈子红以其资产承担无限连带保证责任。助行公司与神雕公司签订《反担保浮动抵押合同》，合同载明：因朱建与丁宝明签订的借款合同（合同编号：助行保借字2013第12003号），约定由助行公司提供保证，期限为自主债务履行期届满之日起两年，保证金额为陆佰万元的保证担保。为了确保主合同项下出借人义务得到切实履行，神雕公司愿意向助行公司提供浮动抵押担保。浮动抵押物包括神雕公司现在以及将来的生产设备、原材料、库存、应收款账、土地、合同权利、专利权、商标权、著作权、商业秘密等财产和财产权利。于2013年12月18日办理了动产抵押登记，抵押物（详见动产抵押登记书）。2015年10月18日，原告与助行公司签订《债权转让协议书》，该协议书载明：助行公司与丁宝明（合同编号：助行保借字2013第12003号）及与神雕公司、故城县郑口京杭好邻居副食门市部、陈子红的反担保合同（合同编号：助行反保字2013第12003号），对借款人及反担保人拥有合法债权的金额本金、利息、资金管理费、担保费共计7756700元，助行公司把其中30万元的债权转让给原告。原告享有借款合同中债权人所享有的所有权利和义务。 2016年2月1日，本院立案受理原告诉丁宝明、陈子红、神雕公司、助行公司民间借贷纠纷一案，原告要求丁宝明、陈子红、神雕公司、助行公司偿付30万元，并承担连带还款责任。2016年3月15日，本院作出（2016）冀1102民初798号民事调解书，对双方当事人达成的协议予以确认：一、丁宝明、神雕公司、陈子红欠助行公司629万元，其中的30万元转让给原告，由丁宝明、神雕公司、陈子红按还款计划偿还，助行公司为还款提供连带保证责任；二、丁宝明、神雕公司、陈子红于2016年8月底还欠款本金的3%；于2016年12月底还欠款本金的5%；于2017年还欠款本金的32%（2017年分两次还款，第二季度末和第四季度末各还欠款本金的16%）；于2018年还欠款本金的60%（于2018年第二、四季度末各还款30%）；三、2016年8月1日开始承担利息，按月息二厘计算，每月月底支付本金利息，直至还清所有本息为止，每次还本金后，利息按实递减。 以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告与助行公司签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，被告作为债务人对该协议涉及的30万元债权转让知情，故该协议合法有效。被告亦同意向原告偿还上述30万元债务，并经本院出具的调解书予以确认，由此认定原告享有对被告30万元的债权。《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。”《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，被告愿意以其机器设备向助行公司提供浮动抵押担保，并办理了抵押登记，助行公司享有抵押权。该抵押权系从权利，且不专属于债权人自身，应当随相应债权一并转让。故原告在受让债权范围内取得相应的抵押权，当债务人被告神雕公司不履行到期债务，原告可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。优先受偿比例应为抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款的30/629,但不得超过原告所应受偿的本息及原告为实现债权所支出的诉讼费、执行费用的总和。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 确认原告黄润英对被告河北神雕饮料有限公司名下的抵押财产（详见动产抵押登记书设备清单）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受尝权（优先受偿比例为抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款的30/629,但不得超过原告所应受偿的本息及原告为实现债权所支出的诉讼费、执行费用的总和）。 案件受理费减半收取计40元，由被告河北神雕饮料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 李振山 二〇二〇年十一月九日 法官助理 王建宁 书 记 员 赵 荣 ——
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2527号 原告：肖凯，男，1987年1月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：吴大海，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告肖凯诉被告吴大海劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。因吴大海下落不明，本案依法转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖凯到庭参加了诉讼，被告吴大海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 肖凯向本院提出诉讼请求：判令吴大海向肖凯支付劳务费6370元。事实与理由：2019年6月至8月期间，肖凯在吴大海承包的位于彭州市工地上上班。吴大海于2020年1月7日向肖凯出具欠条，载明欠肖凯劳务费6370元并承诺在春节前付清。付款期限届满后，吴大海拒不履行支付劳务费的义务。 吴大海未作答辩，也未提供书面证据材料。 经审理查明事实与肖凯所述基本一致。另查明，吴大海于2020年1月23日支付肖凯劳务费1970元。 本院认为，肖凯为吴大海提供劳务，且双方经过结算，品迭吴大海已支付的劳务费1970元，吴大海应当支付肖凯劳务费4400元，对肖凯要求吴大海支付劳务费6370元的诉讼请求，本院部分予以支持。吴大海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、吴大海于本判决生效后三日内支付肖凯劳务费4400元； 二、驳回肖凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由吴大海负担（此款已由肖凯预交，吴大海在支付劳务费时一并支付给肖凯）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 文光辉 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 谢楠馨 书 记 员 曾华菊
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执873号之二被执行人：刘XX，居民身份证号码210XXX。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘XX在中国邮政储蓄银行62×××62账户内存款人民币1600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1706-13号申请执行人：张某某被执行人：杨某某被执行人：赵某某本院在执行张某某与赵某某、杨某某身体权纠纷一案中，经查被执行人杨某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月三日书记员  林崎材
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2763号原告：南阳鑫恒力园金属制品有限公司，住所地：南阳市龙升工业园区兴达建材市场B区1号。统一社会信用代码：914113035976180644。法定代表人：张百营，任该公司经理。被告：南阳市尚成机械有限公司，住所地：河南省南阳市卧龙区银海钢材市场。统一社会信用代码：91411303MA3XE7OK10。法定代表人：张沛，任该公司经理。原告南阳鑫恒力园金属制品有限公司与被告南阳市尚成机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南阳鑫恒力园金属制品有限公司的法定代表人张百营与被告南阳市尚成机械有限公司的法定代表人张沛均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告南阳鑫恒力园金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告欠款57383元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告南阳市尚成机械有限公司多次在原告处购买钢材，总价值为67383元。供货完毕后，被告未及时向原告支付货款，后经原告多次催要，被告于2019年1月14日向原告支付10000元，现尚欠原告货款57383元，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告南阳市尚成机械有限公司辩称，被告欠原告货款总额为57383元，且被告分别于2018年11月27日和2019年1月14日各向原告支付货款10000元，现只欠原告货款37383元。另被告为原告加工三角板，原告应向被告支付加工费35045元及模具费1900元。经审理查明，原告南阳鑫恒力园金属制品有限公司系从事金属材料加工和销售的经营企业。2018年3月，被告分三次向原告购买钢材价值55958元。后被告分别于2018年11月27日和2019年1月14日各向原告支付货款10000元，共计20000元。余款至今未付，原告诉至本院。另查明，2019年3月，被告为原告加工三角板35000个，每个加工费0.4元，合计加工费14000元，原告未支付。上述事实，有原、被告当庭陈述，钢材及加工内部传单、银行转账支付凭证等证据在卷证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告出售钢材，被告应当支付价款。庭审中，双方对货款总额发生争议，原告为此出具“南阳鑫恒力园金属制品有限公司钢材及加工内部传单”4份及送货司机的书面证言，上述4份单据系原告单方记载，均无被告签字，被告对2018年3月18日金额为11425元的单据的真实性予以否认，原告亦未就该单据的真实性提供充分证据予以证实，故该单据不能作为认定货款数额的依据。本院据此确认货款总额为55958元，被告已付20000元，剩余货款为35958元，被告未及时支付构成违约，应赔偿原告的利息损失。被告为原告加工三角板，原告应向被告支付加工费14000元，该加工费可自被告应付货款中扣减。被告称其为原告加工三角板，制作模具支出费用1900元，应由原告承担。本院认为，除非特别约定，提供加工工具系承揽合同中加工方固有的合同义务，为购买、制作加工工具所支出的费用应由承揽方自行承担，故被告的该项请求无法律依据，本院不予支持。诉讼中，原告称被告加工的部分三角板不符合图纸要求，被告亦称原告出售的钢材存在质量问题，但双方均未就此提出明确的诉讼请求且均举证不足，故本案对此不作处理，双方可另行解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款之规定，判决如下：一、限被告南阳市尚成机械有限公司于本判决生效之日起十日内日向原告支付货款21958元，并自2020年5月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款付清之日止；二、驳回被告南阳市尚成机械有限公司其他的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1234元、反诉费677元，两项合计1911元，原告南阳鑫恒力园金属制品有限公司承担965元，被告南阳市尚成机械有限公司承担946元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰人民陪审员  段春华人民陪审员  张玉晓二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  张子麟
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0104执1344号申请人：汉某某，住兰州市西固区。被执行人：王某某，住甘肃省张掖市山丹县。汉某某与王某某民间借贷纠纷一案，我院于2020年8月5日作出的（2020）甘0104民初1200民事判决书已发生法律效力，确定：“被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告汉某某借款本金10000元，于2020年9月15日前全部付清；已减半收取的案件受理费36元，由被告王某某负担。”因义务人王某某未主动履行给付义务，权利人汉某某于2020年10月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某在金融机构存款10934.70元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入10934.70元（含执行费）；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  马钰淇审判员  李泳霖二〇二〇年十一月二十二日书记员  雷亮亮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初17693号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114、B123-B128，1层102-105号商铺，107-110号商铺，6-15层、35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。负责人：唐玲。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振强，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：肖建军，男，汉族，1970年7月3日出生，身份住址广东省深圳市龙岗区。原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告肖建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼，被告肖建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告肖建军签署的《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》项下的贷款全部提前到期；2.被告肖建军偿还原告剩余贷款本金89242.93元及利息2983元，罚息708.57元、复利109.63元，合计93044.13元（利息暂计至2019年6月10日，罚息、复利暂计至2019年7月3日，此后按照合同约定罚息利率计至实际履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；3.被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2017年10月，被告通过交通银行手机电子银行向原告申请开通“薪金贷”个人信用消费功能，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》。功能开通后，2017年10月15日，被告向原告申请支用贷款14万元。贷款执行利率为月利率6.24‰，贷款期限为36个月。原告于申请当日向被告所持有的交通银行卡号62×××87发放了相应的贷款。逾期罚息按未偿还本金按日在本合同约定的执行利率基础上加收50%，对于不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利，原告与被告约定还款方式为等额本息还款。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，自2019年1月10日开始逾期，该笔贷款连续6期未正常还款。截止至2019年7月3日，被告尚欠原告贷款本金89242.93元、利息2983元、罚息708.57元、复利109.63元。为维护原告权益，特提起诉讼。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，“薪金贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过交通银行手机银行等渠道在线申请。2011年8月12日，被告在原告处申领卡号为62×××87的借记卡。原告陈述被告于2017年10月15日通过手机银行向原告申请了金额为14万元的贷款，原告于同日向被告发放了该笔贷款，贷款期限为三年，自2017年10月15日至2020年10月15日，贷款利率为6.24‰/月。贷款发放后，被告自2019年1月10日起开始逾期还款。原告提供的客户交易清单显示，被告在原告处开立的62×××87账户于2017年10月15日收到手机银行发放的贷款14万元。除首月还款4237.62元外，此后均按照每月4354.1元履行还款义务，被告自2019年1月10日起连续六期未按期足额向原告履行还款义务。截至2019年6月10日，被告尚欠本金89242.93元、利息2983元；截至2019年7月3日，被告尚欠罚息708.57元、利息的复利95.93元、罚息的复利13.7元。原告向本院提交被告的个人信用报告，显示：2017年10月15日“交通银行深圳分行”发放贷款14万元，36期，按月归还，2020年10月15日到期。再查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。中国人民银行颁布的《人民币利率管理规定》第二十五条规定，逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。以上事实，有原告提交的开户资料、客户交易清单、个人征信报告、还款明细表、欠款明细表等证据以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案涉及的《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》根据原告陈述系被告通过其手机银行系统在线点击确认的方式签订，协议签订过程中产生的电子签名、具备有效时间戳的电子合同和相关电子数据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定的电子证据，经查证属实，应当作为认定事实的证据。在互联网金融案件中，每一份电子证据都是随着用户在互联网终端的操作而自动产生的，是围绕着电子合同签订而产生的一系列数据，电子证据具有自动产生的特性。电子证据与待证事实之间具有一定的客观联系，即当事人提交的电子证据能够在一定程度上对能否证明案件事实产生实质性影响的，则可以认定其具有关联性。金融服务提供者应当负责对电子证据进行提取和储存，进而佐证已经发生的法律事实。本案中，原告提供的《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》仅为打印件，由于原告未能提供被告电子签名、涉案合同等相关电子证据，本院对其真实性、关联性不予确认。但考虑到原告已实际向被告发放了贷款，原告关于月息6.24‰借款利率的主张与原告实际扣收被告的利息数额互相印证，原告关于借款期限的主张与人民银行备案的个人信用报告信息一致，本院对原告主张的贷款事实与被告还款的金额予以确认。原告依约向被告发放贷款，被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利。截至2019年6月10日，被告尚欠本金89242.93元、利息2983元；截至2019年7月3日，被告尚欠罚息708.57元、复利95.93元。此后的罚息应以未还本金为基数，复利应以未还利息为基数，均按月利率9.36‰的标准，计算至被告实际清偿之日止。因罚息已属于对于逾期还款而进行的处罚，如再对罚息计收复利，属于对违约行为的重复处罚，原告要求被告就罚息再支付复利，理由不成立，本院不予支持。关于原告的第一项诉讼请求，因该项诉讼请求属于对事实的确认，考虑到本院已经判决被告向原告清偿全部借款本息，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖建军应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金89242.93元、利息2983元、罚息708.57元、复利95.93元（利息暂计至2019年6月10日，罚息、复利暂计至2019年7月3日，此后的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均按月利率9.36‰的标准，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2126.1元（已由原告预交），由原告负担0.34元，由被告负担2125.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 翼二〇二〇年十一月六日书记员 吴加颖
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初96号 原告：保定市力伟汽车贸易有限公司，住所地保定市南二环西路常青路口北侧，统一社会信用代码91130602070821381Q。 法定代表人：程理伟，总经理。 委托诉讼代理人：郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。 被告：朱洪如，男，1966年10月17日出生，汉族，住衡水市饶阳县。 被告：朱艳云，女，1964年12月24日出生，汉族，住衡水市饶阳县。 被告：田全乐，男，1968年10月17日出生，汉族，住衡水市饶阳县。 原告保定市力伟汽车贸易有限公司（以下简称力伟汽贸）与被告朱洪如、朱艳云、田全乐追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力伟汽贸委托诉讼代理人郑建设到庭参加诉讼，被告朱洪如、被告朱艳云、被告田全乐经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告力伟汽贸向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱洪如给付原告垫付贷款本金及利息16250.93元，并给付违约金10000元及律师费用3000元，原告实现债权的交通费、保全费等费用；2.被告朱艳云、田全乐对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年2月12日，的告与被告签订了《个人消费贷款二手车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》等，约定被告朱洪如在原告处购买大众牌汽车一辆，牌号为冀Ｔ×××××，车辆价格214500元，首付64500元，剩余车款150000元由被告朱洪如向中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称工行红星支行）办理期限为36个月的分期付款，原告为被告朱洪如向工行红星支行提供连带保证。被告朱艳云、田全乐作为朱洪如的担保人承担连带担保责任。合同签订后，原告协助被告办理了贷款手续，但被告未依约偿还贷款，原告向工行红星支行为被告朱洪如垫付了贷款本金及利息，自2019年5月至7月，原告共垫付本息共计16250.93元，多次找三被告，三被告拒不偿还，三被告应支付原告违约金10000元及为此花费律师代理费3000元及实现债权的交通费和保全费等。 被告朱洪如未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 被告朱艳云未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 被告田全乐未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，原告与被告朱洪如签订《个人消费贷款二手车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》等合同，合同约定被告朱洪如以消费贷款形式购买大众牌汽车一辆，总价款214500元，被告朱洪如向原告支付了首付款64500元，余款150000元由被告朱洪如从工行红星支行办理期限为36个月的贷款，约定被告应在每月10日前向工行红星支行还款。双方同时在合同中约定原告为被告朱洪如购车贷款向工行红星支行提供连带保证担保服务，被告田全乐向原告为朱洪如上述贷款提供连带保证，并在反担保人处签字确认。被告朱洪如如未按照约定偿还借款本息，应向原告支付违约金10000元，被告朱艳云与朱洪如系夫妻关系，出具《配偶担保书》，同意被告朱洪如以消费贷款方式购买大众牌汽车，并承担因此产生的相关债务。 2019年8月15日工行红星支行出具代偿证明一份，证实原告力伟汽贸分三次为被告朱洪如垫付贷款本息共计16250.93元，分别是2019年5月29日垫付5339.46元、6月28日垫付5150元、7月30日垫付5761.47元。 上述事实有原告陈述、原告提交的被告身份信息证明、《个人消费贷款二手车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、工行红星支行出具的代偿证明、担保合同、还款计划书等证据予以证实。 本院认为，原告与被告朱洪如签订的《个人消费贷款二手车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告朱洪如向工行红星支行贷款购车，原告已代为清偿共计16250.93元，有权依据约定向被告朱洪如追偿。被告朱艳云与被告朱洪如系夫妻关系，应共同偿还原告垫付款。被告田全乐作为连带保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告朱洪如未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，给付违约金10000元，本院予以确认。原告要求的律师代理费有票据证实，本院予以支持。原告主张实现债权的费用，应是原告实际支出的费用，但原告未能提供相应的票据予以证实，因此本院不予支持该项主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告朱洪如、朱艳云于本判决生效后五日内给付原告保定市力伟汽车贸易有限公司垫付款16250.93元、违约金10000元、律师代理费3000元。 二、被告田全乐对被告朱洪如应给付原告保定市力伟汽车贸易有限公司的上述所有款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告保定市力伟汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 案件受理费531元，由被告朱洪如、朱艳云、田全乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘爱宏 审 判 员  王海波 人民陪审员  孙 宁 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  全艳佳
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民初2908号原告：山东旅科信息有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370000267101337N。诉讼代表人：山东旅科信息有限公司管理人。管理人负责人：牟良。委托诉讼代理人：杨旭，男，管理人工作人员。被告：山东世纪嘉和工贸有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370102758253028E。法定代表人：迟滨利，总经理。原告山东旅科信息有限公司（以下简称旅科公司）与被告山东世纪嘉和工贸有限公司（以下简称世纪嘉和公司）、合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。旅科公司的委托诉讼代理人杨旭到庭参加了诉讼，世纪嘉和公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。旅科公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令世纪嘉和公司偿还旅科公司代为履行的担保债务248878元及利息（以248878元为基数，从2017年6月2日至2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费、保全费等由世纪嘉和公司承担。事实与理由：2015年4月7日，世纪嘉和公司与中国工商银行股份有限公司济南市中支行签订《小企业借款合同》，合同约定世纪嘉和公司向中国工商银行股份有限公司济南市中支行借款1000万元。旅科公司等其他保证人为世纪嘉和公司的该笔贷款提供连带担保。合同到期后，世纪嘉和公司未履行还款义务，中国工商银行股份有限公司济南市中支行将世纪嘉和公司及旅科公司等其他保证人诉至济南市市中区人民法院。2016年9月6日，济南市市中区人民法院判决世纪嘉和公司偿还中国工商银行股份有限公司济南市中支行本金9995365.66元及截止至2016年4月21日的利息172043.07元，旅科公司等其他保证人对上述本息承担连带清偿责任；案件受理费82800元，申请费5000元由世纪嘉和公司、旅科公司等其他保证人负担。2016年11月7日，济南市市中区人民法院根据中国工商银行股份有限公司济南市中支行的申请，立（2016）鲁0103执2276号执行案，并于2017年6月1日扣划旅科公司名下开户行：中国农业银行股份有限公司济南和平支行，账户：15158101040001584内存款248878元。旅科公司承担了保证责任后多次向世纪嘉和公司追偿，但世纪嘉和公司拒不偿还，请求判如所请。世纪嘉和公司未答辩。旅科公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：第一组证据：济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初3066号民事判决，拟证明法院判决世纪嘉和公司偿还中国工商银行股份有限公司济南市市中支行借款本金9995365.66元，利息172043.07元，旅科公司承担连带清偿责任。第二组证据：济南市市中区人民法院（2016）鲁0103执2276号之一执行裁定书、案件过付款款项通知书、中国工商银行股份有限公司济南市中支行授权委托书及收到条、济南市市中区人民法院协助扣划存款通知书（回执）、济南市市中区人民法院协助冻结存款通知书（回执）、中国农业银行对公活期账户强制划扣回执、中国农业银行对公活期账户强制划扣通知单，拟证明旅科公司为世纪嘉和公司承担了248878元的连带清偿责任。上述证据经本庭核对原件无误，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，世纪嘉和公司作为借款人与中国工商银行股份有限公司济南市中支行签订《小企业借款合同》，向中国工商银行股份有限公司济南市中支行借款1000万元。同日，中国工商银行股份有限公司济南市中支行与旅科公司等签订保证合同，合同约定旅科公司等其他保证人为世纪嘉和公司的该笔贷款提供担保。2015年4月8日，中国工商银行股份有限公司济南市中支行按约向世纪嘉和公司发放贷款。合同到期后，世纪嘉和公司未履行还款义务，中国工商银行股份有限公司济南市中支行遂将世纪嘉和公司及旅科公司等其他保证人诉至济南市市中区人民法院。2016年9月6日，济南市市中区人民法院作出（2016）鲁0103民初3066号民事判决，判令世纪嘉和公司偿还中国工商银行股份有限公司济南市中支行本金9995365.66元及截止至2016年4月21日的利息172043.07元，旅科公司等其他保证人对上述本息承担连带清偿责任；案件受理费82800元，申请费5000元由世纪嘉和公司、旅科公司等其他保证人负担。2016年11月7日，中国工商银行股份有限公司济南市中支行申请对（2016）鲁0103民初3066号民事判决强制执行，济南市市中区人民法院于2017年6月1日扣划旅科公司存款248878元。另查明，2019年12月16日,本院裁定受理旅科公司的破产清算申请。本院认为，经济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初3066号民事判决认定，旅科公司作为世纪嘉和公司在借款合同中的保证人，应对世纪嘉和公司的债务承担连带清偿责任。后旅科公司经人民法院强制执行向中国工商银行股份有限公司济南市中支行付款248878元，现旅科公司向世纪嘉和公司行使追偿权，要求世纪嘉和公司偿还248878元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东世纪嘉和工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东旅科信息有限公司支付248878元及利息（利息以248878元为基数，自2017年6月2日至2019年8月19日按中国人民银行公布同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5033元，由被告山东世纪嘉和工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  孙潇审判员  张伟审判员  高静二〇二〇年十一月二十日书记员  王雯
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0703民初1054号 原告：黄春兴，男，1967年1月23日出生，汉族，住张家口市桥东区。 委托诉讼代理人:于力、王佳丽，河北然正律师事务所律师。 被告：张海兵，男，1968年10月25日出生，汉族，住张家口市桥西区。 原告黄春兴与被告张海兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄春兴及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告张海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金130000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张海兵于2016年承揽了张家口市蔚县政府水利改造工程，其在施工过程中因无钱购买材料，故向原告借款130000元对该工程进行施工，其曾答应工程结束后归还130000元借款。2018年原告与李建军一同前往被告张海兵处多次索要借款，但被告以水利改造工程未盈利为由拒绝偿还借款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请人民法院依法判决。 被告张海兵辩称，这笔钱我拿到了，但这笔钱是我们两个人的合伙款，这款项是我们合伙干工程的钱，不是借贷关系。原告和其儿子从合伙款里拿走了45200元。最后项目赔钱了这笔钱我不应该支付 本院经审理认定事实如下：被告张海兵于2016年承揽蔚县工程需要资金向原告借款130000元，并于2016年9月30日向原告出具借条一张，内容为“今借到人民币壹拾叁万元整”，借 2 条上有被告张海兵的签名。为此，原告诉至本院。原告为证实自身的主张，当庭提交：1、2016年9月30日被告张海兵出具的借条一张；2、张家口市桥东区人民法院案件号为（2020）冀0702民初13号民事判决书及庭审笔录各一份，证明原、被告双方之间存在民间借贷关系并已经实际履行，被告张海兵曾借给原告150000元，被告也因这150000元的借款将原告起诉到桥东法院，庭审中原告曾想用130000元予以抵顶，被告不同意，因此原告将被告诉至桥西法院要求被告支付这130000元的借款。对此，被告张海兵质证称，关于借条的真实性无异议，是我出具的，钱我也拿过，但这是合作关系不是借贷关系。关于庭审笔录及判决书的真实性认可，庭审笔录上的字是我签的，我也参加过该庭审，对判决书也没有异议。 被告张海兵当庭提交：1、2019年8月11日录音光盘及文字整理稿各一份，证明原、被告双方是合作关系，这130000款不是我的借款是原告出的合伙款；2、领取工资单两份，证明原告和其儿子黄博从蔚县劳动监察大队领取了工程款45200元。对此，原告质证称，针对录音光盘及文字整理稿、领取工资凭证的合法性、真实性、关联性均不予认可，关于工资领取单，该工资凭证只能证明原告在蔚县工作过，领取的是其报酬所得，不能证明和原告是合作关系。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方间的借贷关系成立，有原告提交的借条、张家口市桥东区人民法院（2020）冀0702民初13号民事判决书及庭审笔录等证据予以证实，且被告张海兵亦自认收到过该笔款并对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款，被告理应按借条约定偿还原告借款，对于原告要求偿还本金130000元的主张，本院予以支持。被告张海兵辩称该笔款项系合伙款且原告及其儿 3 子已领取了45200元，但其提交的证据无法证实双方有合伙关系，也无法证实原告是否领取了45200元，且即使领取了是否和本案的借款130000元有直接关系亦不能证明，故对被告的抗辩，本院无法支持。针对原告主张的利息，根据借条内容显示既未约定还款时间也未约定借款利息，根据相关法律规定，借条未约定利息的，视为不支付利息，故对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。 综上，原告要求被告偿还借款本金130000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告张海兵于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告黄春兴借款本金130000元。 二、驳回原告黄春兴的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3344元，减半收取1672元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙新民 二〇二〇年十一月二十日 书记员  康冉冉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3838号 申请人：苏静，女，汉族，1964年2月28日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：梁镇忠、罗永坤，均系广东盈宇律师事务所律师。 担保人：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市季华四路68号雄盛王府广场一座21层2102、2103、2104号室，统一社会信用代码91440600760643893X。 负责人：唐文辉。 被申请人：佛山信财置业开发有限公司，住所地广东省佛山市南庄镇禅港东路62号，统一社会信用代码914406006904618318。 法定代表人:张**。 被申请人：上海信业房地产有限公司，住所地上海市静安区西康路663号308室，统一社会信用代码913100006072549989。 法定代表人：张翼。 被申请人：名筑建工集团有限公司，住所地福建省福州市马尾区江滨东大道108号福建留学人员创业园408A，统一社会信用代码91350105739542254E。 法定代表人：陈小斌。 申请人苏静诉被申请人佛山信财置业开发有限公司、上海信业房地产有限公司、名筑建工集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山信财置业开发有限公司、上海信业房地产有限公司、名筑建工集团有限公司的银行存款2552464.11元，或查封、扣押相应价值的其他财产（其中对被申请人名筑建工集团有限公司仅限冻结其银行存款558087.77元，或查封、扣押相应价值的其他财产）。申请人苏静向担保人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人苏静申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山信财置业开发有限公司、上海信业房地产有限公司、名筑建工集团有限公司的银行存款2552464.11元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产（其中对被申请人名筑建工集团有限公司仅限冻结其银行存款558087.77元，或查封、扣押相应价值的其他财产）。 案件申请费5000元，由申请人苏静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月十八日 书记员  严嘉琪
山西省河曲县人民法院民事裁定书（2020）晋0930民初470号原告：山西河曲农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张国文，男，该公司董事长。住所：山西省忻州市河曲县文笔镇向阳大街295号。统一社会信用代码：9114093060259829X3。委托诉讼代理人：辛雪银，男，该公司职工。被告：张军，男，汉族，1985年4月7日生，五台县人，现住太原市，公民身份号码：×××。被告：陈媛，女，汉族，1986年4月25日生，太原市人，现住太原市，系被告张军之妻，公民身份号码：×××。被告：张存金，男，汉族，1963年1月3日生，五台县人，现住原籍，公民身份号码：×××。被告：张瑞连，女，汉族，1966年11月28日生，五台县人，现住原籍，系被告张存金之妻，公民身份号码：×××。原告山西河曲农村商业银行股份有限公司与被告张军、陈媛、张存金、张瑞连借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告山西河曲农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西河曲农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王美平二〇二〇年十一月四日书记员 田文艳
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执558号之二被执行人：李XX，居民身份证号码210XXX。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李XX在财付通支付科技有限公司08XXm账户内存款人民币4790.88元。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22239号原告：李丽，女，1998年5月13日出生，汉族，住址江西省赣州市会昌县。被告：深圳市弘伦教育有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道玉龙路1号圣莫丽斯C区14栋2楼B，统一社会信用代码91440300MA5EQWUT6F。法定代表人：郭蓉。原告李丽与被告深圳市弘伦教育有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月10日立案。原告李丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李丽撤回起诉处理。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月二十三日书记员 谢雨霖（兼）
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初20400号申请人：西安山川石油科技有限责任公司。住所地：西安市未央区徐家湾河址西村8号。统一社会信用代码：91610132673283092X。法定代表人：杨威，该公司董事长兼总经理。委托代理人：辛建利，陕西观瀚律师事务所。委托代理人：白芬蕾，陕西观瀚律师事务所。被申请人：陕西明珠油气有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城六路新界2幢1单元15层11507号。统一社会信用代码：916101325523488301。法定代表人:时立峰，该公司执行董事兼总经理。申请人西安山川石油科技有限责任公司与被申请人陕西明珠油气有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人西安山川石油科技有限责任公司于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人陕西明珠油气有限公司名下228967元财产予以查封、扣押。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人西安山川石油科技有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西明珠油气有限公司的银行存款228967元或查封、扣押同等价值的财产。上述冻结银行银行存款的期限为两年。查封不动产的期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 崔小梅二〇二〇年十一月二日法官助理 尤 玥书 记 员 杨 珂
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初8386号之一原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，系该银行董事长。委托诉讼代理人：张晓辉，国浩律师（贵阳）事务所律师特别代理。委托诉讼代理人：冉寅翼，国浩律师（贵阳）事务所实习律师,一般代理。被告：刘祥，男，1986年7月15日出生，苗族，住贵州省贵阳市。被告：王小晓，女，1993年6月3日出生，布依族，住贵州省贵阳市。被告：邹胜东，男，1990年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被告黄斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法适用简易程序审理。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司于2020年11月24日以与被告达成庭外和解为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币6112元，减半收取3056元，保全费2170元，合计5226元，由原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司负担。审判员  高燕二〇二〇年十一月二十五日法官助理张媛媛书记员李蓉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初809号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋905室，统一社会信用代码：91450100348517414F。 法定代表人：潘建鹏，执行董事。 委托代理人：邓椀玲，女。 被告：史文军，男，1995年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告史文军借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭并于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓椀玲到庭参加诉讼。被告史文军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西柒零肆金融投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金6772元；2.被告向原告支付利息677.2元;3.被告向原告支付违约金3706元（以剩余借款本金6772元为基数，按照年利率24%,从2017年5月30日暂时计算至2019年7月5日，以后另计至被告实际支付完所有欠款为止）；4.被告向原告支付服务费884元；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告史文军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定，原告为被告提供居间服务，根据原告的推荐和调查，经资金方审查，审批通过后，由资金方向被告发放个人消费贷款。被告同意资金方委托原告办理相关贷前调查及面签手续，同意在被告发生逾期时，原告可采取一切资金方授权的法律允许范围内的催收手段。被告授权原告提供相关的调查报告及相关资料给资金方作为贷款审查和审批的材料；原告同时为被告提供换购、兼职岗位的居间服务，兼职岗位所得的报酬用于偿还被告贷款的本金、利息及原告的服务费；被告同意向资金方申请贷款6772元，贷款年化利率10%，贷款期限12期；被告贷款用途为通过“704校花”向供货商换购商品；被告自愿选择“轻松玩转换购方案”的兼职还款方案，兼职还款期限自2016年5月29日至2017年5月29日止，工时为10元每小时，购买工时价格为10元每小时，还款日为每月29日，每期需完成兼职57个工时。如无法完成当期兼职工时，则按10元每小时购买相应工时补足应还款项；被告自愿向原告支付贷款金额中的884元作为原告提供换购服务的服务费，如被告能按时完成兼职并将兼职报酬在本协议约定的时间内支付给原告，原告有权根据被告选择的兼职还款方案决定是否对被告的兼职活动或诚信行为进行服务费减免的奖励。被告同意兼职报酬由用工单位直接支付给原告，由原告代被告归还给资金方；被告如有逾期，则自愿按贷款金额的千分之五支付逾期费给原告，原告因被告逾期违约支出的诉讼费、保全费、律师费、评估费等相关费用由被告承担。为便于借款人的还款管理，受被告委托并同意，原告在资金方开立统一的还款代扣账户。原告在每月还款日前提醒被告还款，并督促被告在还款日前存入足够的金额，资金方从代扣账户中批量扣收被告的还款。合同签订后，原告代被告向柳州银行申请消费贷款，后柳州银行向被告发放了6772元消费贷款。被告亦在原告处换购了价值6772元的商品。 另查明：被告未在原告提供的“704校花”平台做兼职劳动，亦未向原告购买相应工时。 再查明：本案在审理过程中，本院要求柳州银行协助调查被告的贷款及还款情况。经柳州银行核实柳州银行向被告发放贷款本金为6772元。截至2020年9月7日，被告尚欠柳州银行贷款本金3386元、利息126.99元、逾期利息1810.17元。被告向柳州银行贷款的还款划扣记录均是从原告的对公账户（户名：广西柒零肆金融投资有限公司，账号：60×××42）中划扣，划扣金额为3386元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告史文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告主张被告未在原告提供的“704校花”平台做兼职劳动，被告未予抗辩，本院予以采信。本案审理过程中，经本院向柳州银行核实，柳州银行确认被告已向柳州银行还款贷款本息3386元（6772元-3386元），且还款的划扣记录均是从原告的对公账户划扣，被告未能举证证明已归还的3386元是其汇入原告的对公账户，故对原告主张该3386元系其代被告向柳州银行支付的贷款本息，本院予以采信。原告代被告向柳州银行还款后，有权向被告追偿，故被告应支付原告代偿款3386元，原告并未代偿的剩余本金3386元及利息，因此原告请求被告支付尚欠贷款本金3386元无事实及法律依据，本院不予支持。《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定，被告需向原告支付贷款金额中的884元作为服务费，原告已依约代被告向资金方即柳州银行申请贷款并获得贷款6772元，故被告应向原告支付服务费884元。被告应按《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》的约定通过兼职或按时购买工时的方式归还贷款，被告未进行兼职劳动及购买相应工时造成逾期付款的行为已构成违约，应向原告支付违约金。《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定被告如有逾期，则自愿按贷款金额的千分之五支付逾期金给原告，该约定违约金的计算方式明显过高，本院依法调整为按年利率6%计算。违约金的计算方式为以3386元为基数，自2017年5月30日起至被告付清代偿款之日止，按年利率6%计算。本案中，原告并非资金的出借方，故其要求被告支付贷款期限内的利息没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告史文军向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付代偿款3386元； 二、被告史文军向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付违约金（违约金的计算方式：以3386元为基数，自2017年5月30日起，按年利率6%计算，至被告史文军付清代偿款之日止）； 三、被告史文军向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付服务费884元； 四、驳回原告广西柒零肆金融投资有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费101元（原告广西柒零肆金融投资有限公司已预交），由原告广西柒零肆金融投资有限公司负担65元，由被告史文军负担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  农小凤  人民陪审员  何伽亲 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  张宏宇
河北省雄县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0638执恢115号 关于何运胜申请执行金永祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月16日立案恢复执行，于2020年11月18日被执行人金永祥自动履行全部义务，本院予以结案。 特此通知。 执行员  郭中波 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李祖光