湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初3529号 原告：四川玉腾建筑工程有限公司,住所地:四川省成都市武侯区一环路西一段高升桥路2号1-2幢7层4号。 法定代表人:李新文。 委托诉讼代理人（特别授权）唐海松，湖南慎明律师事务所律师。 委托诉讼代理人邹金桥，男，汉族，1966年出生，住湖南省永州市冷水滩区。 被告:湖南湘汉九鼎实业集团有限公司(原永州九鼎房地产开发有限公司),住所地:湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B1栋3927、3929、3930房。 法定代表人:朱江玉。 委托诉讼代理人（特别授权）王湘彪，湖南中航律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘兴泉，男，汉族，1972年出生，住湖南省长沙市雨花区。 原告四川玉腾建筑工程有限公司与被告湖南湘汉九鼎实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川玉腾建筑工程有限公司的委托诉讼代理人唐海松、邹金桥、被告湖南湘汉九鼎实业集团有限公司的委托诉讼代理人王湘彪、刘兴泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川玉腾建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付工程款3800352.59元，并按月息2%计算支付从2017年10月25日起至清偿之日止的利息；2.判令被告立即向原告支付质保金1833780.17元，并按同期银行贷款利率计算支付从2018年10月24日起至清偿之日止的利息；3.判令被告立即向原告支付工程保证金1000000元，并按同期银行贷款利率计算支付从2016年8月14日起至清偿之日止的利息；4.判令被告立即向原告支付逾期支付己付工程款的利息计1535529元；5.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月25日，原告与被告签订了《建筑工程施工合同》，合同约定如下：由原告四川玉腾建筑工程有限公司（乙方）承包被告湖南湘汉九鼎实业集团有限公司（甲方）（曾用名：永州九鼎房地产开发有限公司）发包的永州道县九鼎城央观邸项目15、16号楼。工程地点为永州道县县城；承包范围为按甲方提供的施工图的土建工程及基础土方开挖回填外运、装饰工程、屋面工程、防水工程、排水工程、室外工程等，承包方式为包工包料、包工期、包安全、包质量、包文明施工的大包干形式；工期为：本工程合同工期480天（不含桩基础，柱基础工期初步确定为90天）主体拟定开工日期：2014年10月8日，所有工程拟定竣工日期：2016年4月7日。合同工期起算以基础承台可以施工之日起算（具体以甲方开工令为准）。合同价款：地下室建筑面积3377.9㎡，按建筑面积1550元/㎡结算，地上1层建筑面积1505.96㎡，按建筑面积1130元/㎡结算，地上2层以上（含2层）建筑面积28433.92㎡，按建筑面积948元/㎡结算。总合同价款约为33892835元。合同约定地下室顶板施工完毕，返还保证金230万元，主体封顶返还100万元。工程款支付方式为：主体工程完成10层后15日内将完成层数（包含地下室）建筑面积的造价的60%工程款支付；10层以上按每完成4层，工程款完成层数建筑面积的造价的60%工程款支付；装饰工程款按完成进度分二次拨付，即内粉刷完工后拨付总造价10%，外墙装饰完工后拨付总造价10%，拆下脚手架室外工程完成甲乙双方初验合格后拨付总造价5%。甲方违约的责任：经乙方同意并签订协议，甲方可延期付款。甲方代表签字后第15天起未付款，乙方可要求计算单笔应付工程款的利息（按月息2%）。原告于2015年春节后即入场做准备工作，该工程的建筑工程施工许可证直到2015年9月1日オ办理下来。2015年8月23日完成15#、16#地下室，一层架空，15#主体十层；2016年8月14日封顶，2017年8月20日竣工验收，2017年9月27日经质量评估为合格工程；后被告一直拒绝办理竣工结算，2017年11月6日，原告委托永州潇湘建设工程审计事务所有限公司对进行了造价结算，得出该工程总造价为：36252933.37元。后原告多次找被告要求支付后续款项等都无果。被告拒付尾款3800352.59元、质保金1833780.17及保证金100万元共计6634132.76元。根据合同约定，被告应该按期支付进度款，但是被告没有按照合同约定支付工程款，应该承担逾期支付工程款的利息，按照月息2%计算，共计：1535529元。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告湖南湘汉九鼎实业集团有限公司辩称：一、本案表象是建筑施工合同纠纷，事实是工程结算纠纷。事实理由：一是该项目原告方在竣工验收时有甩项（如15栋、16栋铝合金窗）验收。二是质量存在重大缺陷。如本案原告方未按国家质量标准施工铝合金窗。三是原告方对甩项工程拒绝返工、补修、重做。二、起诉书主张与事实不符。起诉请求1、要求答辩人向其支付工程款3800352.59元，数额不实，且主张2%月息不妥，事实理由：双方在工期违约、质量缺陷及工期违约造成第三方补偿等方面并未达成协商一致。起诉请求2、答辩人退还质保金1833780.17元不实，且无事实依据，更不应计息，并且还应扣除工程质量保证金，事实及理由：双方结算后其质保金不足予支付后续维修事项，后续事项均由我司代为支付。起诉请求3、答辩人支付工程保证金100万元，诉请利息不当。在工程质量合格的情况下，建筑工程质保金在行业内均是无息退还，主张计息不当。起诉请求4、答辩人支付逾期支付且已支付工程款的利息1535529元严重过分。一是已完结之事再行主张，于理不端；二是已付款项还要另加利息，于法无据；三是双方均已达成共识的事项进行重复赘述，不应支持。以上1-4项皆因原告方自身股东或称负责人之间意见矛盾，技术力量不足，组织施工能力弱，在部分工程作业中，偷工减料产生工程质量责任未承担，造成答辩人巨额损失未赔付，逾期竣工责任未承担，以及造成答辩人赔偿业主延期交房的损失312.03万元引发。并非答辩人恶意拖欠。五、答辩人为原告方代付、垫付、赔偿业主加原告方应付违约责任及依据合同规定应受到的扣罚款等多达近千万元。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。 原告四川玉腾建筑工程有限公司围绕其诉讼请求向本院举证如下：证据一、建筑工程施工合同，拟证明原告与被告于2014年9月25日签订了建筑工程施工合同；证据二、15#、16#栋工程支付明细核对表，拟证明被告的付款情况属于被告单方做出，部分款项并不存在；证据三、付款申请书明细表，拟证明原告按照合同约定向被告申请支付工程款的事实；证据四、验收自评报告，拟证明原告自评竣工的情况，9月25日已经竣工合格；证据五、竣工验收施工质量评估报告，拟证明原告所建工程竣工验收且质量合格；证据六、结算编制报告及电子数据（包含施工图纸），拟证明原告的工程量及工程款的数量，原告委托永州潇湘建设工程审计事务所有限公司所作出的造价审计报合理正确；证据七、道县商业乐园二期15#、16#对外工作联络函及催款函，拟证明被告拖欠原告工程进度款，原告向其进行催收的情况；证据八、道县商业乐园二期15#、16#对外工作联络函，拟证明在原告施工期间，被告强行将17#的建筑材料堆放在原告施工场地，导致原告无法正常施工或导致原告的施工现场存在安全生产隐患的情况；证据九、银行转账记录及收据，拟证明原被告签订合同后，原告向被告缴纳了保证金330万元；证据十、验收签到单、工程质量验收记录，拟证明2017年7月28日，在相关部门及单位到场的情况下，对15#、16#工程进行验收并合格的情况；证据十一、道县商业乐园二期15#、16#建筑面积及签证部分结算造价审核汇总表，拟证明工程竣工后，原告向被告提出结算，被告进行审核，并在多个方面对原告的工程款进行核减的事实；证据十二、工程例会会议纪要两份，拟证明2015年11月8日及2015年12月20日，被告组织相关人员开会的情形，同时证实陈宣建系被告工程部副部长，刘兴泉系被告公司总经理；证据十三、建设工程质量安全停工整改通知书及工程暂停令，拟证明因被告未办理施工许可证及未对桩基础进行验收，被质监站要求停工整改的事实。因未对基础进行验收，被项目监理机构要求停工的情况；证据十四、道县商业乐园二期15#、16#工程款付款申请书14份，拟证明原告按照合同约定在做完相应进度工程量时，向被告申请付款的情况，同时付款申请也包括了工程的相关情况，比如工程的建筑面积等；证据十五、建筑工程施工许可证两份，拟证明被告于2015年9月1日才办理完成道县商业乐园二期15#、16#的施工许可证；证据十六、道县九鼎城央观邸15#、16#楼结算意见，拟证明原告于2019年1月31日与被告协商解决被告下欠原告工程款的情况，后因原告与被告之间差距大而无果。同时证明原告已经于2018年1月31日前就递交了结算报告；证据十七、铝合金窗户样板，拟证明该样板是2017年4月7日由九鼎公司江伟新、承包施工方张波签字，承包施工方按照样板进行施工是符合规定的。 被告湖南湘汉九鼎实业集团有限公司质证如下：对原告所举证据一施工合同的三性均无异议；对证据二支付明细表的关联性无异议，对其真实性、合法性、证明内容均有异议，双方没有签字认可，是单方提供的；对证据三证明内容、真实性、合法性有异议，应该严格按照合同约定的价款范围；对证据四关联性无异议，对真实性、合法性、证明内容有异议，没有盖四川玉腾公司公章，只盖了项目部的章，数字也有异议；对证据五竣工评估报告，主要是因为甩项项目没有涵盖在里面，甩项项目到今天为止原告也没做过。主要是铝合金窗；对证据六的真实性、合法性、证明内容均有异议，应该以工程约定款，同时应当说明，工程审计不是建筑工程的结算依据；对证据七的真实性、合法性均无异议，催款函的真实性、合法性有异议，对证明内容有异议，原告要证明被告拖欠建筑款，我们认为我们是严格按照合同履行了职责；对证据八，不是强行堆放，而是原告方现场管理、安排不当，并非是我方合理堆放造成的，也未发生重大安全事故；对证据九，原因是款项迟延到达，并且我们也返还了230万元；对证据十工程质量签到单的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，15#、16#验收合格应当注明其甩项工程原告至今未做，没有履行义务；对证据十一的的合法性、真实性、证明内容有异议，汇总单4110多万，就算原告自己认可的不合法的审计也才3000多万，经过我方核实的是3020多万；对证据十二的三性无异议；对证据十三的合法性、关联性无异议，对真实性和证明内容有异议，虽然发出了暂停令，但是经过协调沟通，没有实际停工，即使有影响也是原告所造成的，因其组织能力差，管理不好所造成的；对证据十四的合法性、真实性、证明内容均有异议，对关联性无异议；对证据十五三性均无异议，对证明内容有异议，是由原告方行为所造成的；对证据十六的合法性、真实性、关联性无异议，对证明内容有异议；对证据十七的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，合同约定采用其他几个品牌，而不是振升；样品不等于实体，施工的时候厚度1.4没达到，后来业主发现玻璃不对，导致我们赔了很多钱。样品应当是发包人与建筑工程施工人以及制作人共同签字的，在这里充分证明了原告在规避责任。同时对样品与实体铝合金的厚度存在质疑，合同约定了1.4，实际没有达到1.4。铝合金窗的品牌和厚度也没有按照合同约定。 本院对原告所举证据认证如下：被告湖南湘汉九鼎实业集团有限公司对原告四川玉腾建筑工程有限公司的证据一、七、九、十、十二、十三、十五、十六、十七的真实性没有异议，本院予以确认； 被告湖南湘汉九鼎实业集团有限公司对原告的证据二关联性没有异议，且该表的制表人是被告公司员工周国云，核对人是周国云、陈艳婷，并请刘总、江伟新审核，本院予以确认；被告对原告的证据三虽然提出应该严格按照合同约定的价款范围，但原告向被告提出付款申请是实，本院予以确认；被告对原告的证据四的关联性没有异议，提出没有盖四川玉腾公司公章，只盖了项目部的章，数字也有异议，但原告的确于2017年9月25日作出了竣工验收自评报告，本院予以确认；被告对原告的证据五认为没包括甩项项目（主要是铝合金窗），本院予以确认；被告对原告的证据六认为工程审计不是建筑工程的结算依据，但永州潇湘建设工程审计事务所有限公司作出审计是实，本院予以确认；被告对原告的证据八，被告虽对原告的证明目的有异议，但有被告员工陈宣建的签名，本院予以确认；被告对原告的证据十一，被告虽提出异议，但被告核减部分工程款是实，且该表与被告证据九相应证，大部分数字一致，本院予以确认；被告对原告的证据十四的关联性没有异议，且有被告员工江伟新的签名，本院予以确认。 被告湖南湘汉九鼎实业集团有限公司举证如下：证据一、营业执照，拟证明九鼎公司系依法经营注册的合法经营主体；证据二、法定代表人身份证明书，拟证明朱江玉担任董事长事实；证据三、营业执照（玉腾公司），拟证明合同相对人法人登记注册情况；证据四、建筑工程施工合同，拟证明1、合同有效，双方应如实全面履行的内容；2、证实被告逾期竣工610天，造成九鼎公司巨损312.03万元；3、铝合金窗不合格造成九鼎公司巨损479.5355万元（含312.03万元）的情况；证据五、民事判决书，拟证明因铝合金窗质量严重不合格造成九鼎公司赔偿张波款项范围内承担连带给付义务及原告给九鼎造成巨大经济损失的生效判决依据；证据六、请款单汇总、已付15#、16#汇总单，拟证明原告虚假请款41126068.7元与九鼎公司审核情况及付款情况；证据七、九鼎15#、16#交房谅解备忘录，拟证明九鼎赔付业主总款4795355元（含312.03万元）；证据八、峻工验收资料，拟证明原告逾期610天竣工验收事实，证实九鼎逾期交房给业主赔付312.03万元；证据九、道县商业乐园二期（15#、16#地下室）建筑面积签证部分结算造价审核汇总表，拟证明审核：总金额30235215.74元，已付总金额3148.9万元，减除合同金额33892835元5%的质保金1694641.75元；多付2948426.01元（尚有100万质保金不予退还）。 补充证据一、图纸，拟证明大堂、电梯前厅、走廊过道装修是在设计图之内，也是在合同约定之内的；补充证据二、15#16#栋入户防盗门安装合同，拟证明该合同包含在主合同内；补充证据三、公共区域装修合同；补充证据四、补充协议，拟证明乙方代表王承建、贺玉豹签字认可，说明防盗门在合同范围内、也在设计范围内，结合原告提供的证据，贺玉豹是本项目的实际生产项目经理；补充证据五、付款凭证、结算差价汇总表，拟证明合计25035411元；补充证据六、铝合金合同，拟证明80系列做成了50系列，铝材不同，设计和合同要求的是两个品牌（见合同），他们做的是振升，明显偷工减料，损害业主及购房户利益；补充证据七、15#16#栋维修细则，拟证明其垫付的维修费，并且这些问题是在维修期之内发现的，应当由乙方承担该损失。 原告四川玉腾建筑工程有限公司质证如下：对被告所举的证据一的三性没有异议，对证据二的三性没异议；对证据三的三性没有异议；对证据四证明目的有异议，不能达到对方的证明目的；对证据五的真实性没有异议，对证明目的有异议，该判决内容是百叶窗并非铝合金窗；对证据六请款单真实性、关联性有异议，被告提供的没有请款汇总表，只有造价审核汇总表，对这份汇总表不予认可，是被告方单独做出的，对部分数据真实性不予认可，对核减的部分都不予认可，对核增的部分认可，审核金额与我方一致的予以认可，与我方不符的不予认可；对证据七的真实性有异议，且该证据与本案无关，不能达到证明目的，付总款400多万是怎么来的也无法得知；对证据八竣工验收资料，备案表的真实性没有异议，对证明目的、关联性有异议；对证据九审核汇总表，是被告方单独做出的，对部分数据真实性不予认可，对核减的部分都不予认可，对核增的部分认可，审核金额与我方一致的予以认可，与我方不符的不予认可。 对补充证据一图纸，如果和我方提交的图纸是一致的话就认可；对补充证据二入户防盗门合同的真实性不认可，因为这份合同没有原告方签名认可，也没有其他委托协议证明原告委托被告办理这些事情。对入户门窗当时有过协商，当时我们认为入户防盗门不是我们做的；对补充证据三公共区域装修合同的真实性不认可，没有我方签名或者委托，这个项目公共区域装修合同并不包含在建设施工合同内，而且这个装修从合同内容上看，包括了大理石台阶、瓷砖、墙砖等，是比较高档的装修，明显系被告自行设计更改的项目，同时，该合同还包括了大堂，与原告没有关系；对补充证据四补充协议的真实性有异议，没有双方签字的原件，笔迹不能进行核对，字也看不清楚是谁写的。乙方承包方的抬头是空白的，贺玉豹签字只能代表个人，不能代表公司。贺玉豹自己还开了个劳务公司，他可能是代表劳务公司签订的；对补充证据五付款凭证，有异议的有：2015年12月10日0.065、2017年7月14日20、2017年7月28日0.99、2017年7月31日0.04、2017年9月1日1.44、2017年9月1日0.02、2017年9月8日1.44、2017年9月25日0.64、2017年9月26日0.6、2017年9月28日0.3、2017年9月30日12、2017年9月30日3.9、2017年10月30日0.15、2017年10月30日0.35、2018年2月15日0.4、2018年2月15日8、2018年2月15日15、2018年2月26日5，对以上项有异议；对补充证据六铝合金合同的真实性没有异议，对证明目的及关联性不认可；对补充证据七维修细则的真实性不认可，没有相关单位的盖章，其次从内容来讲，项目维修只是房屋普通的维修，包括各项维修，比如主卧渗水，厨房水管破裂，电线外露等，与原告没有任何关系。 本院对被告所举证据认证如下：原告四川玉腾建筑工程有限公司对被告湖南湘汉九鼎实业集团有限公司提供的证据一、二、三、四、五、八的真实性没有异议，本院予以确认。 原告四川玉腾建筑工程有限公司对被告湖南湘汉九鼎实业集团有限公司提供的证据六、九核增的部分认可，审核金额与原告方一致的予以认可，认可部分本院予以确认。 原告四川玉腾建筑工程有限公司对被告湖南湘汉九鼎实业集团有限公司提供的补充证据一、六的真实性无异议及证据五无异议部分本院予以确认。 对原、被告有异议部分的证据，供本院参考。 经本院召集原被告核实，2020年3月31日，原被告共同确认：一、九鼎15#地上二层以上建筑面积为24857.83㎡，按948元/㎡计算工程造价为23565222.84元；二、16#工程造价为6003256.8元（1.地上一层建筑面积为544.00㎡，按1130.00元/㎡计算工程造价为614720.00元；2.地上二层以上建筑面积为5684.11㎡，按948元/㎡计算工程造价为5388536.28元）；三、地下室3305.76㎡，按1550.00元/㎡计算工程造价为5123928.12元；四、签证造价为655126.49元；五、铝合金窗4500.81㎡，按320元/㎡计算造价为1440259.20元；六、核减防盗门229樘，按850元/樘计算造价为194650.00元；七、核减电梯间地面贴瓷砖、天棚打磨及电梯前室粉刷800000元；八、核增天棚打磨24460.90㎡，按2.50元/㎡计算造价为61152.25元。原被告对15#地上一层的面积计算有争议，原告方认为是884.82㎡（按2013年国标建筑面积计算规则计算），按1130.00元/㎡计算工程造价为999846.60元；被告方认为是720.20㎡（按合同及施工图纸的约定计算），按1130.00元/㎡计算工程造价为813826.00元。 2020年9月22日，本院召集原被告双方对被告代为支付的工程款及保修款进行质证。 被告举证如下：补充证据一、协议书及付款凭证，拟证明被告代付给张波、蒋翔宇328320元铝合金款；补充证据二、15#、16#施工单位付款明细表，拟证明待核实的款项数目；15#、16#栋施工单位付款明细表：被告代付工程款3,087.725元，2020年3月31日庭审原告当庭认可。编号1,2015年12月10日付款金额（核算应扣款金额）0.065万元，其损毁城南派出所下水我司代为修复费用；编号2，2017年7月14日付款金额（核算应扣款金额）20.00万元，其欠何谷金外架款由我司代付，有原告实际承包人贺玉豹签字；编号3，2017年9月28日付款金额（核算应扣款金额）0.99万元，其代表邹金桥签字代付电工李良健工资；编号3，2017年9月28日付款金额（核算应扣款金额）0.30万元，系原告支付未支付，我司代原告付15号栋屋面雨水管安装款；编号3，2017年9月30日付款金额（核算应扣款金额）3.90万元，其中0.99万、0.3万与上述两项重复，剩余款项为甲方预付业主电费。财务列入原告付款；编号4，2017年7月31日付款金额（核算应扣款金额）0.035万元，代付原告电缆起火维修，系原告责任；编号5，2017年9月1日付款金额（核算应扣款金额）1.442万元，其窗户坠落，造成人员伤害，代付给被伤害人李荣兴，合同约定安全由原告负责，原告分包工程不能逃避其应当承担的责任；编号5，2017年9月1日付款金额（核算应扣款金额）0.200万元，其未做施工保护，造成人员伤害，代付给被伤害人防水工人医药费，合同约定安全由原告负责，原告分包工程不能逃避其应当承担的责任；编号6，2017年9月25日付款金额0.637万元，系扣水电工程施工单位款项，财务列入原告付款；编号7，2017年9月26日付款金额（核算应扣款金额）0.60万元，是代付其施工服务编制费用，有其代表罗鹏轩签字确认；编号8，2017年9月30日付款金额（核算应扣款金额）12.00万元，系原告支付未支付，我司代付给其钢筋班组小林钢筋款；编号9，2017年10月30日付款金额（核算应扣款金额）0.15万元，原告砌墙砌错排水管移位打洞代付款项；编号10，2017年10月30日付款金额（核算应扣款金额）0.345万元，原告承包的防水未按程序试水，代为试水人工费；编号11，2018年2月15日付款金额（核算应扣款金额）0.40万元，系原告支付未支付，我司代为支付何论水泥款；编号12，2018年2月15日付款金额8.00万元，核算应扣款金额1.78万元，系原告支付附属工程施工单位款项，财务列入原告付款；编号13，2018年2月15日付款金额25万元，核算应扣款金额15.00万元，系原告支付未支付，我司代付何谷金外架款；编号14，2018年2月25日付款金额5.00万元，核算应扣款金额1.12万元，系原告支付未支付，我司代付验收工程卫生清洁费用。编号15，2019年8月12日付款金额（核算应扣款金额）6.25万元，系原告支付未支付，我司代付何论水泥款，有15、16栋主体承包股东贺玉豹、罗鹏轩签字。付款金额3,174.031万元，核算应扣款金额3,148.40万元，经核实实际付款3144.25万元给原告。补充证据三、维修施工合同及领款凭证，拟证明维修情况和领款情况。 原告质证如下：我们对补充证据一协议书的三性不予认可，根据合同相对性，付给张波和蒋翔宇的铝合金款应该先付给我们玉腾公司再由我们付给张波，蒋翔宇。 对补充证据二付款明细表编号1城南派出所排水管损坏修复与原告没有关联，与本案无关。至于到底是谁损坏的现在不清楚。对编号2需要核对原件和付款凭证，不予认可，没有我方任何人签字确认，没看到原件，贺玉豹实际就是劳务外包，他是没有权利的劳务支付，是否实际支付了也不清楚。拆外架我们是不认可的，清包的时候已经包含外架了。对编号3，有很多修改痕迹，没有给电工的付款凭证，写的是周云代收，我们不认可。雨水管和地漏我们不清楚，付没付款我们也不清楚，与原告没什么关联性。周云是九鼎公司水电工，所以付款给周云与原告没有关联。对编号4我们不认可，与我们公司没有关系，即使是起火了也是我们劳务分包给别人了，应该由那个单位出。编号4的2000元防水工人医药费，是周云领的款，领款人周云是被告公司的人，而且我们不清楚是怎么一回事，所以我们不认可这2000元。对编号5，未经原告认可的，与原告没有关联，该窗户安装原告已经承包给了他人，而且是被告自己允许业主不戴安全帽进入施工现场，被告应负主要责任。从这份证据来看周云就是被告公司的工作人员。对编号6，没有领款凭证，转给被告公司员工周云的6370元我们不认可。对编号7需要和公司确认。对编号8，对该证据真实性、关联性、证明目的有异议，该证据是真是假我们不清楚。我们公司没欠蒋小林的款，付款也没有经过我们签字认可，也有可能被告和蒋小林勾结多拿款，我们对这12万不认可。付款人翟富青、周成德我们不认识，不是我们公司的人。对编号9，对真实性、关联性不予认可，周云系被告公司水电工作人员，领款人是被告的人，我们不认可。对编号10试水人工费，对三性不予认可，与我公司没有关系，收款人是被告公司周云。对编号11，这4000元水泥款领条与我公司没有关系。对送水泥凭证真实性不予认可，可能后面补的材料，与我们没有任何关系。对编号12，对这笔转账我们不清楚也不认可，周成旭是做硬化工程的与我公司没有关系，付款给周成旭我们不认可。103608元的领款凭条即使是真的，也没写由我公司付改款，周成旭做硬化、挡墙、台阶等和我公司无关。80000元没有领款凭证，我们不清楚。对编号13，对15万元付款凭证关联性、证明目的有异议，与我方没有关系，这钱不是付给我们的，是付给何谷金的钱，这笔钱也不是我们叫被告付给何谷金的。我们有劳务清包合同，外架拆除含在劳务清包里面，统一包给了其他人。是贺玉豹自己承包的。这15万元付给谁被告可以向收款人追。劳务清包不是包给何谷金，劳务清包是给了翟富青的，何谷金是做外架的。领条写的是15、16栋，审核的时候变成了外架款，这个外架款我们没有签字认可，不予认可。付款凭证15万元我们不清楚，对15万元的付款我们不予认可，建议被告提起诉讼追偿。对编号14，对领款凭证7栋清扫卫生7500元与我方没有关系，清洁与我方没有关系，我方不知道是清扫什么卫生，而且被告只提供了一张3700元的领条，我方全部不予认可。 被告反质证如下：周云是领款人的朋友。如果不属于玉腾的项目被告也付款了，那就是被告自己承担了。实际编号3第三项39000元包含了之前两项的0.99万、0.3万和电工的款。周云是我们的技术监督。因为要预付业主的电费才能开户正常使用，这个预付的电费没有向业主收回来。那编号3除了0.99万元和0.3万元剩下的预付业主的款确实不应该由原告承担，我们撤回。编号5的2000元防水工人医药费领款人确实是周云，那我们保留另案起诉的权利。对编号5这笔款，因为后面我们和玉腾公司开了会约定了付款。编号6这笔6370元应该是施工的电费。对编号9有张波确认的情况，这里的张波是我们公司工程部的人，是当时的管理人员。这笔1500元是2至28层补洞款。4000元也有我公司的管理人员陈超证明用于15、16栋修补。对编号12，这笔8万元按合同执行吧，目前没有8万元的领款凭证。对编号14，合同有约定的，7栋清扫不属于原告责任那就从50000元减去7500元。其他领条要回去找。 原告对补充证据三回访维修进行质证如下：对施工合同真实性不予认可，该合同系我们起诉后在开庭期间都没有提交，是最近才造出来的。该合同系补充质证之前造出来的，合同即使有也是在质保期过了之后，与我方没有关系。防水没有专业人员，即使漏水也不一定与我方有关系。15栋、16栋维修单没有业主签名、没有物业盖章，维修时间都在保修期之后，内容雷同。另外防水问题不一定是我方责任，设计等也可能导致漏水。 被告反质证如下：合同是实际发生的，不是造出来的虚假的东西，我们公司坚持诚信诉讼，不会造假。为什么合同现在才拿出来，因为反诉没钱交；为什么资料迟迟没提交，因为公司人员有调整，资料都是从已经调走的人员手里讨回来的，不是我方有意隐瞒证据，而是我方苦于找不到证据。从疫情以后，维修、防水的事情我们就实事求是吧。我们已经多批次代为赔付业主的4404537.35元，打款凭证也都提供给法庭了，只是有些统计不是太全，现在结合前面领款打款的证据，已经形成完整的证据链。 本院认证如下：一、被告补充证据一、协议书及付款凭证，证明付给张波、蒋翔宇32.832万元铝合金尾款是实，本院予以确认； 二、补充证据二、15#、16#施工单位付款明细表中的款项数目；3,087.725元是2020年3月31日庭审原告当庭认可，本院予以确认。编号1,2015年12月10日付款金额（核算应扣款金额）0.065万元，其损毁城南派出所下水我司代为修复费用；编号2，2017年7月14日付款金额（核算应扣款金额）20.00万元，其欠何谷金外架款由被告代付，有原告实际承包人贺玉豹签字；编号3，2017年9月28日付款金额（核算应扣款金额）0.99万元，有原告代表邹金桥签字代付电工李良健工资；编号3，2017年9月28日付款金额（核算应扣款金额）0.30万元，系原告支付未支付，被告代付原告15号栋屋面雨水管安装款；本院予以确认；编号4，2017年7月31日付款金额（核算应扣款金额）0.035万元，代付原告电缆起火维修，系原告责任；编号7，2017年9月26日付款金额（核算应扣款金额）0.60万元，是代付其施工服务编制费用，有原告代表罗鹏轩签字确认；编号8，2017年9月30日付款金额（核算应扣款金额）12.00万元，系原告支付未支付，被告代付给其钢筋班组小林钢筋款；编号9，2017年10月30日付款金额（核算应扣款金额）0.15万元，原告砌墙砌错排水管移位打洞被告代付款项；编号10，2017年10月30日付款金额（核算应扣款金额）0.345万元，原告承包的防水未按程序试水，代为试水人工费；编号11，2018年2月15日付款金额（核算应扣款金额）0.40万元，系原告支付未支付，被告代为支付何论水泥款；本院予以确认；编号13，2018年2月15日付款金额25万元，核算应扣款金额15.00万元，系原告支付未支付，被告代付何谷金外架款，对核算应扣款金额15.00万元，本院予以确认；编号15，2019年8月12日付款金额（核算应扣款金额）6.25万元，系原告支付未支付，被告代付何论水泥款，有15、16栋主体承包股东贺玉豹、罗鹏轩签字，本院予以确认；争议部分认定56.135元；其余部分因证据不足，本院不予认定。 三、补充证据三、维修施工合同及领款凭证，经查看现场及审查合同、维修单和领款凭证，维修是实，维修费为40.89万元（12.7456万元＋27.3434万元），本院予以确认。 经核实认定被告实际代原告付工程款3176.692万元（3087.725万元＋56.135万元＋铝合金窗尾款32.832万元），垫付维修费为40.89万元。 根据原告的诉讼主张、被告的答辩意见、双方举证、质证和庭审核实证据情况，本院确认如下事实：2014年9月25日，永州九鼎房地产开发有限公司（发包方、甲方，于2019年2月18日名称变更为湖南湘汉九鼎实业集团有限公司）与四川玉腾建筑工程有限公司（承包方、乙方）签订了《建筑工程施工合同》，合同约定如下：第一条，1.1由原告四川玉腾建筑工程有限公司承包永州九鼎房地产开发有限公司发包的永州道县九鼎城央观邸项目15、16号楼。1.2工程地点为永州道县县城；1.3承包范围为按甲方提供的施工图的土建工程及基础土方开挖回填外运（限于基梁、承台、底板正负30厘米土方开挖回填外运）、装饰工程、屋面工程、防水工程、排水工程、室外工程等工程，下列工程不包括在承包工程范围内;(1)木门、防火门、卷帘门、铁艺栏杆、商铺推拉门、外墙干挂、中途的设计变更；（2）电梯、消防、通风、所有电力设备；（3）给水、强电、弱电工程；（4）承台以下的桩基础；1.4承包方式为包工包料、包工期、包安全、包质量、包文明施工的大包干形式：1.5工期为：本工程合同工期480天（不含桩基础，柱基础工期初步确定为90天）主体拟定开工日期：2014年10月8日，所有工程拟定竣工日期：2016年4月7日。合同工期起算以基础承台可以施工之日起算（具体以甲方开工令为准）。1.6质量等级：合格；1.7合同价款：地下室建筑面积3377.9㎡，按建筑面积1550元/㎡结算，地上1层建筑面积1505.96㎡，按建筑面积1130元/㎡结算，地上2层以上（含2层）建筑面积28433.92㎡，按建筑面积948元/㎡结算。总合同价款约为33892835元，结算按实际竣工建筑面积加上（按2008年国标建筑面积计算规则计算建筑面积，如有本施工图以外的变更按协议条款第三十一条处理）。第十三条工期延误，由于以下原因造成工期延误，经甲方代表确认，工期相应顺应：1.甲方不能按协议条款的约定提供开工条件；2工程量变化和设计变更；3.一周内，非乙方原因停水、停电、停气造成停工累计超过8小时；4.工程款未按时支付；5.不可抗力；6.其它非乙方原因的停工；乙方在以上情况发生后7天内，就延误的内容和因此发生的追加合同价款向甲方代表提出报告，甲方代表在收到报告后7天内予以确认、答复，逾期不予答复，乙方可视为延期及要求已被确认；非上述原因，工程不能按合同工期竣工，乙方承担罚款5000元/天；本工程保证金为330万元，2014年9月30日前乙方按甲方指定账户缴纳。第二十一条21.1合同约定地下室顶板施工完毕，返还保证金230万元，主体封顶返还100万元。第二十二条22.1乙方提交工程量报告的时间要求：因本工程按建筑面积总层包；提交时间为每层结构浇灌后3天上报该层（建筑面积）工程量。第二十三条23.1工程款支付方式为：主体工程完成10层后15日内将完成层数（包含地下室）建筑面积的造价的60%工程款支付：10层以上按每完成4层，工程款完成层数建筑面积的造价的60%工程款支付：装饰工程款按完成进度分二次拨付，即内粉刷完工后拨付总造价10%，外墙装饰完工后拨付总造价10%，拆下脚手架室外工程完成甲乙双方初验合格后拨付总造价5%。23.4甲方违约的责任：经乙方同意并签订协议，甲方可延期付款。甲方代表签字后第15天起未付款，乙方可要求计算单笔应付工程款的利息（按月息2%）。第二十四条材料样品样本，不论甲乙任何一方供应都应事先提供材料样品或样本，经双方验收后封存，主材料按合同附件约定的材料品牌提供材料样品或样本，作为材料供应和竣工验收的实物标准。承包人在施工过程中弄虚作假，采用不合格工程材料的，除责令返工并赔偿损失外，每发现一次赔偿5000元。第二十六条26.2铝合金可选择采用新合、南华、凤铝品牌铝材，铝材系列为80系列（主框斜宽度为80毫米，厚度为1.2毫米，玻璃按施工图的要求）。 合同签订后，乙方分别于2014年9月29日、10月8日向甲方交纳保证金120万元、210万元，合计330万元。 2014年10月9日，永州九鼎房地产开发有限公司（甲方）与四川玉腾建筑工程有限公司（乙方）签订了《九鼎城央观邸15#、16#号楼补充协议》第一条，1.防盗门采用的品牌为国内知名品牌；2.钢材可采用湘钢、涟钢、萍钢。甲方代表朱勇在协议上签了名并盖了永州九鼎房地产开发有限公司公章，乙方代表王承健、贺玉豹在协议上签了名。 原告四川玉腾建筑工程有限公司于2015年春节后即入场做准备工作，随后，原告对地下室进行施工，2015年5月11日地下室顶板施工完毕，被告分别于2015年5月21日、6月16日返还原告保证金130万元、100万元，合计共返还保证金230万元。2015年8月23日完成15#、16#地下室，一层架空，15#主体十层；而该工程的建筑工程施工许可证直到2015年9月1日オ办理下来。 2016年3月5日，四川玉腾建筑工程有限公司下属的道县城央观邸15、16号楼工程项目部与张波、蒋翔宇签订了《铝合金门窗制作安装施工合同》,将道县九鼎城央观邸15、16号楼的铝合金门窗制作安装施工工程发包给张波、蒋翔宇进行施工，发包方盖了四川玉腾建筑工程有限公司道县城央观邸15、16号楼工程项目部公章，被告方邹金桥作为发包方项目负责人在合同上签了字，承包方张波、蒋翔宇在合同上签了字。合同主要规定：1.承包方负责道县九鼎城央观邸15#、16#楼的铝合金门窗制作安装，工程内容：振升50系列平开窗及振升K72系列推拉窗；2.承包方式包工包料、包质量、包安全、包工期、包文明施工、包验收及合格；3.承包范围、单价：承包人负责按发包方提供的项目施工图及双方确定的窗户设计方案承担本合同的铝合金制作与安装施工。铝材及玻璃规格：铝合金振升50系列平开窗及K72推拉窗；承包价格按实际图纸设计尺寸计算，每平方米50平开窗320元，K72推拉窗每平方米250元，此单价不含税费，不带纱网。为此，原、被告及承包施工方三方制作了铝合金窗户样板，该样板上有九鼎公司江伟新、承包施工方张波于2017年4月7日签字认可，承包施工方按照样板进行施工。 2017年4月8日，四川玉腾建筑工程有限公司下属的道县城央观邸15、16号楼工程项目部与张波签订了《九鼎15#、16#楼百叶窗制作安装施工合同》,将15#、16#楼的百叶窗制作安装施工工程发包给张波进行施工。合同签订后,张波按照合同要求组织工人进行施工,于2017年10月完工，并于2017年10月17日验收交付，面积为1173.25平方,按180元／㎡计算，工程总价款为211156元。永州九鼎房地产开发有限公司于2017年9月30日以银行转账的形式向张波支付了拾伍万百叶窗工程款。四川玉腾建筑工程有限公司以湖南湘汉九鼎实业有限公司因铝合金门窗存在质量问题拒付四川玉腾建筑工程有限公司100余万元工程款为由而未付原告百叶窗工程余款61185元。为此，张波诉至本院。2019年10月18日，本院作出（2019）湘1124民初号民事判决书，判决：一、限四川玉腾建筑工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付给张波工程款61185及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2017年11月2日起计算至执行完毕之日止）；二、由湖南湘汉九鼎实业有限公司在未支付百叶窗工程款61185及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，从2017年11月2日起计算至执行完毕之日止）限额内直接承担给付责任，于本判决生效之日起十五日内付给张波。 2016年10月12日，永州九鼎房地产开发有限公司与彭润花签订《九鼎城央观邸15#、16#栋入户防盗门安装合同》，将道县九鼎城央观邸15#、16#栋入户防盗门包给彭润花施工，共231扇，合同总价款265650元。 2018年12月9日，永州九鼎房地产开发有限公司与花开万家装饰有限公司签订《装饰工程合同》，将道县九鼎城央观邸15#、16#栋大堂及电梯前室装饰工程包给花开万家装饰有限公司施工，合同工程预算造价1558201.00元。 该工程于2016年8月14日封顶，2017年8月20日竣工验收。2017年9月28日，经永州市阳光工程项目管理有限公司工程验收评估，认为九鼎城央观邸15#、16#住宅楼工程达到了施工合同约定的质量要求，单位工程质量经验收评定为合格工程；后被告一直拒绝办理竣工结算，原告委托永州潇湘建设工程审计事务所有限公司对工程进行造价结算。2017年11月6日，永州潇湘建设工程审计事务所有限公司作出道县商业乐园（九鼎城央观邸）15#、16#栋工程永潇湘结字【2017】第044号结算编制说明，得出该工程总造价为：36252933.37元。原告已经于2018年1月31日前就递交了结算报告。庭审中，被告提出审计不能作为结算的依据。 经本院召集原被告核实，2020年3月31日，原被告共同确认：一、九鼎15#地上二层以上建筑面积为24857.83㎡，按948元/㎡计算工程造价为23565222.84元；二、16#工程造价为6003256.8元（1.地上一层建筑面积为544.00㎡，按1130.00元/㎡计算工程造价为614720.00元；2.地上二层以上建筑面积为5684.11㎡，按948元/㎡计算工程造价为5388536.28元）；三、地下室3305.76㎡，按1550.00元/㎡计算工程造价为5123928.12元；四、签证造价为655126.49元；五、铝合金窗4500.81㎡，按320元/㎡计算造价为1440259.20元；六、核减防盗门229樘，按850元/樘计算造价为194650.00元；七、核减电梯间地面贴瓷砖、天棚打磨及电梯前室粉刷800000元；八、核增天棚打磨24460.90㎡，按2.50元/㎡计算造价为61152.25元。原被告对15#地上一层的面积计算有争议，原告方认为是884.82㎡（按2013年国标建筑面积计算规则计算），按1130.00元/㎡计算工程造价为999846.60元；被告方认为是720.20㎡（按合同及施工图纸的约定计算），按1130.00元/㎡计算工程造价为813826.00元。 经核实被告实际代原告付工程款3176.692万元（3087.725万元＋56.135万元＋铝合金窗尾款32.832万元），垫付维修费为40.89万元。 原告多次找被告要求支付后续款项等都无果。为此，原告向法院提起诉讼，请法院依法判决。 本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。解决本案纠纷的关键在以下几个方面：一、涉案合同的效力问题；二、违约责任问题;三、道县商业乐园（九鼎城央观邸）15#、16#栋工程总造价、工程款、质保金认定问题；四、原告的诉讼请求是否支持问题。 一、合同的效力问题 本院经审查认为:四川玉腾建筑工程有限公司是经工商注册登记依法成立的自然人投资或控股有限责任公司，取得了《企业法人营业执照》，具有相应的民事权利能力和民事行为能力。永州九鼎房地产开发有限公司与被告四川玉腾建筑工程有限公司签订的《建筑工程施工合同》是原被告双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。 二、违约责任问题 原告四川玉腾建筑工程有限公司违约行为：合同约定所有工程拟定竣工日期为2016年4月7日，而该工程于2017年8月20日竣工验收。永州九鼎房地产开发有限公司的违约行为：有工程保证金1000000元未退、有部分工程款逾期给付。因双方均有违约行为应各自承担相应的民事责任。 三、道县商业乐园（九鼎城央观邸）15#、16#栋工程总造价、工程款、质保金认定问题； 经本院召集原被告核实，原被告共同确认：一、九鼎15#地上二层以上建筑面积为24857.83㎡，按948元/㎡计算工程造价为23565222.84元；二、16#工程造价为6003256.8元（1.地上一层建筑面积为544.00㎡，按1130.00元/㎡计算工程造价为614720.00元；2.地上二层以上建筑面积为5684.11㎡，按948元/㎡计算工程造价为5388536.28元）；三、地下室3305.76㎡，按1550.00元/㎡计算工程造价为5123928.12元；四、签证造价为655126.49元；五、铝合金窗4500.81㎡，按320元/㎡计算造价为1440259.20元；六、核减防盗门229樘，按850元/樘计算造价为194650.00元；七、核减电梯间地面贴瓷砖、天棚及电梯前室粉刷800000元；八、核增天棚打磨24460.90㎡，按2.50元/㎡计算造价为61152.25元。原被告对15#地上一层的面积计算有争议，原告方认为是884.82㎡（按2013年国标建筑面积计算规则计算），按1130.00元/㎡计算工程造价为999846.60元；被告方认为是720.20㎡（按合同及施工图纸的约定计算），按1130.00元/㎡计算工程造价为813826.00元。应按合同及施工图纸的约定计算。工程总造价为:（15#一层工程造价813826.00元+15#二层以上工程造价23565222.84元）+16#工程造价6003256.8元+地下室工程造价5123928.12元+签证造价为655126.49元+天棚打磨造价61152.25元-防盗门造价为194650.00元-电梯间地面贴瓷砖、天棚及电梯前室粉刷800000元=35227862.5元。 质保金为35227862.5元×5%=1761393.125元。工程款为35227862.5元-1761393.125元=33466469.375元。 四、原告的诉讼请求是否支持问题 1、原告提出“依法判令被告立即向原告支付工程款3800352.59元，并按月息2%计算支付从2017年10月25日起至清偿之日止的利息”的诉讼请求；被告尚欠原告工程款为1699549.375元（总工程款33466469.375元-被告已代原告支付工程款3176692元），应支付给原告，超过部分，本院不予支持；《建筑工程施工合同》23.4甲方违约的责任：经乙方同意并签订协议，甲方可延期付款。甲方代表签字后第15天起未付款，乙方可要求计算单笔应付工程款的利息（按月息2%）。因此，原告提出按月息2%计算支付从2017年10月25日起至清偿之日止的利息符合合同约定，本院予以支持。 2、原告提出“判令被告立即向原告支付质保金1833780.17元，并按同期银行贷款利率计算支付从2018年10月24日起至清偿之日止的利息”的诉讼请求；质保金为35227862.5元×5%=1761393.125元，减去被告垫付维修款408900元，余额为1352493.125元。因此，被告应向原告支付质保金1352493.125元，并按同期银行贷款利率计算支付从2018年10月24日起至清偿之日止的利息。 3、原告提出“判令被告立即向原告支付工程保证金1000000元，并按同期银行贷款利率计算支付从2016年8月14日起至清偿之日止的利息”的诉讼请求；《建筑工程施工合同》第二十一条21.1合同约定地下室顶板施工完毕，返还保证金230万元，主体封顶返还100万元。该工程于2016年8月14日封顶，2017年8月20日竣工验收。2017年9月28日，经永州市阳光工程项目管理有限公司工程验收评估，认为九鼎城央观邸15#、16#住宅楼工程达到了施工合同约定的质量要求，单位工程质量经验收评定为合格工程；因此，被告应按合同约定在2016年8月14日封顶时返还100万元保证金给原告，逾期不付，应按银行同期同类贷款利率计算支付利息。因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 4、原告提出“判令被告立即向原告支付逾期支付己付工程款的利息计1535529元”的诉讼请求；因双方均有违约行为，应各自承担相应的责任，且被告逾期支付给原告工程款时原告未提出要求被告支付逾期支付己付工程款的利息，视为放弃，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第、第六十条、第六十一条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第第一款（一）项、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条第一款第（二）项、第六条、第八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、限被告湖南湘汉九鼎实业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付给原告四川玉腾建筑工程有限公司工程款1699549.375元及利息（利息按月息2%计算，从2017年10月25日起计算至执行完毕之日止）； 二、限被告湖南湘汉九鼎实业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付给原告四川玉腾建筑工程有限公司质保金1352493.125元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2018年10月24日起计算至执行完毕之日止）； 三、限被告湖南湘汉九鼎实业有限公司在本判决生效之日起十五日内支付给原告四川玉腾建筑工程有限公司保证金1000000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2016年8月14日起计算至执行完毕之日止）； 四、驳回原告四川玉腾建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费68988元，由原告四川玉腾建筑工程有限公司负担28988元，被告湖南湘汉九鼎实业有限公司负担40000元（被告负担的案件受理费40000元，原告已预交68988，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告，剩余案件受理费28988元，由本院退给原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  张 适 人民审判员  张明清 人民审判员  柏劲松 二〇二〇年十一月六日 法官助理莫立婷 代理书记员  洪 坚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定： (一质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。 (二履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。 (三履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。 (四价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。 合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。 合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： (一)建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期; (二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期; (三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 第二十一条当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。 第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。 《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》 第五当事人对建设工程开工日期有争议的，人民法院应当分别按照以下情形予以认定： （一）开工日期为发包人或者监理人发出的开工通知载明的开工日期；开工通知发出后，尚不具备开工条件的，以开工条件具备的时间为开工日期；因承包人原因导致开工时间推迟的，以开工通知载明的时间为开工日期。 （二）承包人经发包人同意已经实际进场施工的，以实际进场施工时间为开工日期。 （三）发包人或者监理人未发出开工通知，亦无相关证据证明实际开工日期的，应当综合考虑开工报告、合同、施工许可证、竣工验收报告或者竣工验收备案表等载明的时间，并结合是否具备开工条件的事实，认定开工日期。 第六条当事人约定顺延工期应当经发包人或者监理人签证等方式确认，承包人虽未取得工期顺延的确认，但能够证明在合同约定的期限内向发包人或者监理人申请过工期顺延且顺延事由符合合同约定，承包人以此为由主张工期顺延的，人民法院应予支持。当事人约定承包人未在约定期限内提出工期顺延申请视为工期不顺延的，按照约定处理，但发包人在约定期限后同意工期顺延或者承包人提出合理抗辩的除外。 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法 律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。 第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。 当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。