广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1595号原告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所珠海市香洲区×××××××。负责人：黄勇平，总经理。委托诉讼代理人：柯凤静，女，系该公司员工。被告：张登峰，男，1976年4月15日出生，汉族，住所湖北省孝感市×××××××××××。公民身份号码：420××××××××××××212。被告：珠海市三扬货物运输服务有限公司，住所珠海市×××××××××××××。法定代表人：刘汉宝，执行董事兼经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所珠海市香洲区×××××××××××。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：王汪敏，男，系该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称中国人寿珠海支公司）与被告张登峰、珠海市三扬货物运输服务有限公司（以下简称三扬公司）、中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称中华联合珠海支公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂裁定转为普通程序，并于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国人寿珠海支公司的委托诉讼代理人柯凤静、被告中华联合珠海支公司的委托诉讼代理人王汪敏到庭参加诉讼。被告张登峰、三扬公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人寿珠海支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中华联合珠海支公司在保险责任限额内赔偿原告代位求偿款20600元，保险赔偿不足部分由被告张登峰、三扬公司承担，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息；2.判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年3月10日，被告张登峰驾驶粤C×××××号牌机动车在珠海市香洲区横琴新区××××与案外人李继宗驾驶的粤C×××××号牌机动车发生碰撞，导致粤C×××××号牌车辆受损。经交警部门认定：被告张登峰负事故全部责任，李继宗不负事故责任。粤C×××××号牌机动车于原告处投保车辆损失保险，被保险人为李继宗。另粤C×××××号牌机动车于被告中华联合珠海支公司处投保了交强险。事故发生后，因三被告怠于赔偿，李继宗向原告提出代位求偿申请，并提供中华联合珠海支公司对粤C×××××号牌车辆损失情况定损单，定损金额合计20600元，同时提供粤C×××××号牌车辆在珠海风神贸易有限公司维修的维修发票，发票金额为20600元。原告经核定，认可该车辆合计损失金额为20600元并于2018年5月29日向被保险人李继宗支付了代位赔款共计20600元。原告认为，原告依法向被保险人支付了理赔款，获得代位追偿权，被告张登峰作为粤C×××××号牌机动车驾驶人且为事故全责方当事人应承担连带责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告中华联合珠海支公司当庭提交书面答辩状称，1.本案所涉事故车辆粤C×××××系我司承保车辆，该车辆在我司投保了交强险和商业险。保险合同成立且有效，事故发生在保险期限内，但是由于标的车粤C×××××是营运车且出险时标的车粤C×××××驾驶员张登峰无相关从业资格证，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条的规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营业机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。故我司对该事故只负责交强险范围内的赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条（三）财产损失赔偿限额为2000元，所以原告代位求偿款超过2000元的部分应由被告张登峰、三扬公司共同承担。2.被告中华联合珠海支公司并非事故的侵权人，只应承担保险法中须承担的相应费用，依法不承担本案案件诉讼费用。综上，恳请法院依法公正审理，予以驳回原告不合理的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的粤C×××××商业险赔款计算书、车辆损失照片等证据的真实性无异议，对其关联性不认可，认为该证据系原告自行制作。本院认为，尽管上述证据系原告自行制作，但能与车辆定损单、维修发票、代位赔款凭证、车辆损失情况确认书等证据相互印证，故对上述证据的真实性予以确认，至于能否达到证明目的，应结合全案事实综合判定。2.原告对被告提交的商业险、投保人声明、机动车综合商业保险免责事项说明书等证据的真实性、合法性无异议，对其关联性不认可，认为投保人声明无法证明是肇事车辆的投保人认可的案涉车辆保险单。本院对上述证据的真实性予以确认，至于能否达到证明目的，应结合全案事实综合判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，被告三扬公司就其名下粤C×××××车辆向被告中华联合珠海支公司投保交强险，保险期间自2017年4月10日起至2018年4月9日止。2017年9月1日，被告三扬公司就粤C×××××号车向被告中华联合珠海支公司投保商业险，商业险包括：机动车损失保险53040元；机动车第三者责任保险50万元；机动车车上人员责任保险10万元。保险期间自2017年9月2日起至2018年9月1日止。2017年7月13日，案外人李继宗就粤C×××××车辆向原告中国人寿珠海支公司进行投保，投保险种为：机动车损失保险99797.6元；第三者责任保险100万元；车上人员责任保险（驾驶人）1万元；车上人员责任保险（乘客）1万元/座*4座；全车盗抢保险99797.6元等险种。保险期间自2017年8月10日起至2018年8月9日止。2018年3月10日，被告张登峰驾驶粤C×××××号车由北向南方向行驶至珠海市横琴新区××××时由左侧车道向右变道，遇同方向由李继宗驾驶粤C×××××行驶在中间车道。粤C×××××右前轮与粤C×××××左侧碰撞造成事故，张登峰未确保安全变道负事故全责。2018年4月26日，案外人珠海风神贸易有限公司出具《广东增值税普通发票》载明车辆维修费用为20600元。2018年5月17日，被告中华联合珠海支公司就粤C×××××车辆事故损失定损为维修费总金额20600元。2018年5月18日，案外人李继宗向原告递交《“代位求偿”案件索赔申请书》及《机动车辆索赔转让书》，就案涉事故申请代位求偿，同时将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告中国人寿珠海支公司。之后，原告中国人寿珠海支公司出具《机动车辆商业保险赔款计算书》，核算粤C×××××赔款金额为20600元。2018年5月29日，原告中国人寿珠海支公司向案外人李继宗就案涉交通事故预赔20600元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据各方诉辩意见，本案主要争议焦点在于：保险公司能否以驾驶员无从业资格证为由主张商业险拒赔；被告张登峰、三扬公司在本案中的责任承担问题。对于第一个焦点问题。本案被告中华联合珠海支公司抗辩称因粤C×××××车驾驶员张登峰不具备相关从业资格，故在商业险范围内不承担赔偿责任。本院认为，《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，而本案被告三扬公司就案涉车辆投保时已签署《投保人声明》，确认收到免除保险人责任的条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》并表示保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，应当认定被告中华联合珠海支公司已就免责条款尽到了提醒以及明确说明义务。据此，由于案涉车辆粤C×××××车驾驶员不具备有效的从业资格，被告中华联合珠海支公司有权在商业险范围内不承担赔偿责任，只需承担交强险范围内的赔偿。根据《机动车交通事故责任强制性保险条款》第八条第三项“财产损失赔偿限额为2000元”的规定，被告中华联合珠海支公司就粤C×××××在2000元限额内承担赔偿责任。对于第二焦点问题。本院认为，从案涉车辆登记情况来看，粤C×××××车登记在三扬公司名下，在被告张登峰、三扬公司未到庭抗辩的情况下，应当认定粤C×××××车归属于三扬公司。从车辆属性来看，粤C×××××车属于营业车辆，而被告张登峰作为驾驶员，其驾驶行为系履行职务行为，其相关行为后果理应归属于三扬公司。据此，案涉事故代位求偿款超过2000元的部分即18600元（20600元－2000元）应由被告三扬公司承担，被告张登峰不承担赔偿责任。综上，原告在本案中要求被告中华联合珠海支公司在交强险范围内，以及被告三扬公司在超过交强险赔偿范围部分承担赔偿责任的诉请，理据充分，本院予以支持；超过部分，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司支付代位求偿款2000元；二、被告珠海市三扬货物运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司支付代位求偿款18600元；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费315元，由被告珠海市三扬货物运输服务有限公司负担285元，被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  宁志红人民陪审员  陈 娟人民陪审员  杨佩华二〇二〇年十月二十八日法官 助理  叶 萌法官 助理  吕以杰书 记 员  邝惠敏