湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初2131号原告：湖南路强皇建材科技有限公司，住所地湖南省法定代表人：张卫党，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文儒，湖南湘商律师事务所律师。被告：东安健坪混凝土配送有限公司，住所地东安县法定代表人：唐彩虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘峰，湖南慎明律师事务所律师。原告湖南路强皇建材科技有限公司与被告东安健坪混凝土配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告湖南路强皇建材科技有限公司法定代表人张卫党及其委托诉讼代理人陈文儒、被告东安健坪混凝土配送有限公司的委托诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼，被告东安健坪混凝土配送有限公司的法定代表人唐彩虹因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南路强皇建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付欠款57700元；2、判令被告偿付利息35745元（自2015年1月9日至2020年9月9日，按日息万分之三计）；3、判令被告承担案件受理费、财产保全申请费用及财产申请担保费用。事实与理由：2012年7月30日至8月11日间，原告作为供方供应被告价值57700元的混凝土膨胀剂，2014年12月份，原告开具收据到被告方收款，被告方会计蒋某于2015年1月9日制作原材料明细表，被告方当时的负责人薛某在其会计制作的客户月结算单上签字，双方的债权债务关系从此成立。此后，原告催讨，被告以种种借口不予支付。2020年9月1日下午，原告法定代表人及代理律师到被告方收取此款，被告方实际控制人何美恩虚与委蛇，口说解决，却撇下原告方人员逃之夭夭。综上，被告的行为侵犯了原告合法的财产权益，并给原告造成了经济损失，被告应依法予以赔偿，请求法院支持原告的诉求。被告东安健坪混凝土配送有限公司辩称，被告公司与原告公司没有发生过买卖合同关系，既没有签订合同，又没有财务会计的记账记录及任何能够证实原告送货给答辩人的任何依据；如果原告所述事实成立，从2015年1月9日开始被告公司已侵犯了原告公司的权利，从此时开始应当计算诉讼时效，而到原告公司到2020年9月9日起诉，已经超过五年，超过法律规定的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。原告湖南路强皇建材科技有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、客户月结算单，拟证明被告欠原告货款57700元的事实，被告对其三性及证明目的均有异议；本院认为，该结算单为自制结算表单，记载内容为材料名称：膨胀剂等，应付款：57700元，结算单上有原告法定代表人张卫党以及薛某的签名，因签名人薛某未出庭作证，结算单也未加盖原、被告公司公章，故该结算单无法证明被告欠原告货款57700元未付这一事实，本院不予采信。2、被告单位联络单，拟证明被告出示的客户月结算单上的签字负责人薛某系被告管理人员，被告对其关联性有异议；本院认为，该证据与本案并无关联性，本院不予采信。3、被告单位原材料明细，拟证明原告的材料款已在被告单位入账，被告对其三性均有异议；本院认为，该证据不符合证据的三性，且无法达到证明目的，本院不予采信。4、证人罗某的证言。证人罗某出庭作证陈述其通过原告公司法定代理人张卫党了解到被告公司欠原告公司货款，但对于具体欠款原因、金额等详细情况并不了解的事实。本院认为，证人罗某对于原、被告欠款事实的情况是从原告听说的，证明力不足，且其陈述对于原、被告欠款具体情况并不清楚，因此证人罗某的证言无法证明被告公司欠原告公司货款这一事实。5、原告申请证人蒋某、薛某出庭作证，经本院与证人蒋某、薛某联系，两位证人均表示不清楚被告公司欠原告公司货款的事实，拒绝出庭作证。被告东安健坪混凝土配送有限公司未向本院提供证据。本院经审理确认如下事实：2012年，原告公司与被告公司达成口头约定，由原告作为供应方向被告公司提供混凝土膨胀剂等原材料，被告支付原告相应货款。双方之间没有签订书面合同。现原告公司以被告公司拒不支付2012年下欠的膨胀剂货款57,700元将其诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合原、被告在庭审的陈述，2012年原、被告之间成立了买卖合同关系，现原告公司诉称被告公司下欠其57,700元货款未支付，被告公司不认可该笔欠款。原告公司向本院提供的客户月结算单为自制结算单，未加盖被告公司的签章，其记载内容不足以证明被告公司尚欠原告公司57,700元货款的事实，因此，对于原告要求被告支付货款57,700元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，原、被告公司未签订过书面买卖合同，也未对买卖合同货款的履行期限进行约定，原告提供的客户月结算单亦未载明付款期限，原告公司可以随时向被告公司要求履行债务，本案诉讼时效期间依法应从原告公司向被告公司主张货款之日开始起算，而被告公司在庭审中陈述原告公司在2020年9月3日前从未向其主张过货款，2020年9月3日原告公司向被告公司主张货款时被告公司拒绝支付；原告公司则陈述其一直在向被告催收货款。因此，无论是根据被告公司陈述的原告公司向其主张的货款时间点还是原告公司陈述的其一直在催收货款的情况，本案均未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：驳回原告湖南路强皇建材科技有限公司的诉讼请求。本案受理费2,136元，减半收取1,068元，由原告湖南路强皇建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐述贵二〇二〇年十一月三日法官助理黄晓阳书记员唐卓薇附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2.《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。3．《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。4．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。5．《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。