黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初72号原告：任国清，1958年10月20日出生，女，汉族，系大庆油田有限公司钻井二公司退休职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：大庆石油管理局有限公司，住所地大庆让胡路区龙南，法定代表人：孙龙德，职务执行董事。委托诉讼代理人：周峰，男，系该单位职工。委托诉讼代理人：赵宇，男，系该单位职工。原告任国清与被告大庆石油管理局有限公司（以下简称“石油管理局”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国清、被告大庆石油管理局有限公司的诉讼代理人周峰、赵宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任国清向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告租金损失22000元、物业费2046元，扣除租户多租的20多天租金，要求赔偿23436元；2．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿门前路面修复费用600元（两户）。事实和理由：2017年9月8日，被告下属的单位物业二公司八百垧分公司开始在原告所有的位于大庆市××八百垧商贸城20号商服门前挖管线，造成行人通行困难，致使原告的承租户无法经营，原告商服房屋的承租人在合同未到期的情况下与原告解除房屋租赁合同，房屋一直未租出去，直到2018年9月20日，本人房子才租出去，造成原告租金损失23436元整。被告下属的物业二公司的行为给原告造成损失，理应赔偿，故诉至法院，请求法院依法判决。被告大庆石油管理局有限公司辩称，1.2017年8月，被告公司因八百垧商贸城低温问题，对商贸城供热管线进行改造，将商贸城部分商服门前道路挖开。在开挖前，已通知商户，且挖开宽度不足50公分，同时铺设了行人通行木板，并不影响通行。施工完成后，被告公司对路面进行了回填，达到了不影响通行的程度。根据常理可知，被告公司维修供热管线，修理完成后，为防止冬季冻裂，不可能将采暖管线暴露在外，所有原告所诉根本不成立；2.原告称被告公司挖开路面，影响其租户经营，被告公司认为原告没有任何证据证明是挖开路面导致无法经营，原告只是口头说明因为开挖路面导致租户退租，并无其他直接证据，同时挖开里面并不只是在原告商服门前，而是一整排商服门前，如果只有原告租户退租，这属于经营问题，而不是施工因素导致。而且就算没有施工，商服的租赁也是受市场调节的，并不能保证时刻都有人租赁；3.侵权责任构成需要存在侵权行为，损害结果以及两者存在因果关系，被告公司施工的是公共路面，且并非只在原告一家门前施工，施工过程也未损害原告的任何财产，因此被告公司不存在侵权行为。原告称租户退租也不是损害结果，而是正常的经营风险，既没有侵权行为，也没有损害结果，也就不存在侵权责任；4.被告公司并非为某个住户或商户改造管线，而是为了公共利益的需要，为了更多人的利益需要。被告公司如不进行管线改造，商贸城整体低温，那么影响的是商贸城整体业主的经营，被告公司修缮管线也未占用原告的房屋，也无法律规定因修理修缮公共设施影响经营要作出赔偿。如果原告确有证据证明确实影响了经营，那么原告可以按民法的公平原则，要求所有因施工受益的商户进行一定的补偿。综上，被告公司在施工过程中无过错，且原告也无明确证据证明是施工导致租户退租，被告认为原告所述事实属于市场风险，而不是属于侵权责任，因此被告不应赔偿租金损失。对于原告门前路面修复的费用，被告愿意赔偿400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据房产证和土地证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1．原告提交的房屋租赁合同二份及解除协议一份，该组证据系原告将房屋出租给承租人杜敏,租期两年,后原告与杜敏协议提前一年解除租赁合同返还一年租金。2018年9月20日原告将涉案房屋租给案外人雷娟的事实。本院对该组证据的真实性予以确认。2.原告提交的收据一张，原告欲证明其于2018年10月11日缴纳采暖费1566元、垃圾清运费480元（2018年10月15日至2019年10月15日），因该证据没有加盖收款单位的印章，没有标注具体的收款单位，本院对该证据不予采信。3.原告提交的照片六张及光盘一张，本院对该组证据的真实性予以确认。4.被告提交的施工路面现场图片打印件两张，结合原告提交的照片及光盘,本院对该证据予以采信。5.被告申请证人王某出庭作证，证人王某系被告下属单位大庆油田物业二公司八百垧物业分公司的生产干事，欲证明商贸城低温严重，地下供热管线腐蚀严重，有堵塞现象，造成低温，经过公司研究批准对地下供热管线进行更换，其是现场施工管理人员，施工长度是150米涉及20多户商户，并非针对原告一家，并且在施工前每户都去告知过，施工后只是回填，没有对路面浇筑水泥，因为需要在供暖期间查看是否合格，施工周期是十天左右，宽度和深度都是50厘米左右，下完管线后两三天内进行回填，不影响通行。本院经审查对证人的证言予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任国清系大庆市××八百垧商贸城1层19、20号商服的业主。2016年9月28日，原告任国清将八百垧商贸城1层19、20号商服出租给案外人杜敏，租赁期限为两年，租金为每年贰万肆仟元。2017年9月，因八百垧商贸城低温问题，被告大庆石油管理局有限公司下属的物业二公司八百垧分公司决定对商贸城供热管线进行改造，将商贸城部分商服门前道路挖开，开挖长度大约为150米、宽度为50厘米左右，涉及商户20余家，其中包括原告任国清的19、20号商服。因该工程系被告单位自行施工，没有相应施工合同。2017年10月8日，租赁原告商服的案外人杜敏以商服门前挖管线沟，不能及时恢复、严重影响生意为由，与原告协商解除租赁合同，原告同意解除租赁合同并返还杜敏租金贰万贰仟元。2018年9月20日，原告将八百垧商贸城19、20号商服出租给雷娟，年租金为贰万元整。2018年7、8月份，被告将八百垧商贸城商服门前道路的开挖处浇筑水泥。因被告未及时浇筑，原告自行对其商服门前进行浇筑水泥，原告自称因此花费修复费600元。原告自称因被告在其商服门前挖管线，造成行人通行困难，致使原告的承租户无法经营，房屋一直未租出去，房屋闲置一年，造成原告租金损失23436元整及路面修复费600元，故诉至法院。庭审中，被告自认施工周期为十天左右，回填时间为施工后的2-3天内，原告认可被告所述的施工周期，但认为回填时间大约在施工后的一周左右。庭审中，原告自认被告挖沟的宽度为50厘米左右，需要自己铺设一些板块可以通行，但是比较困难。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告在原告商服门前挖沟铺管线的行为是否会导致原告商服不能出租，从而产生房租损失；2.被告是否应该承担原告修复商服门前路面的损失。本院评判如下：对于第一个争议焦点，本案系一般侵权责任纠纷案件，一般侵权责任包括侵权行为、行为人具有过错、损害事实和因果关系四个构成要件，缺一不可。一般而言，侵权认定的关键在于损害事实与侵权行为之间是否具有因果关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方的陈述及原告方举示的证据，不足以认定原告方商服不能出租是因为被告挖管线导致。其一，被告开挖管线是为了公共利益的需要，对八百垧商贸城商服的供热管线进行更新改造，原告庭审中也认可管线改造后商服内的室温得到了提高，作为改造管线的受益方，对于改造过程中产生的不便应该给予必要的容忍、配合；其二，原告庭审中也认可被告开挖管线的宽度为50厘米左右，铺设一些板块可以通行，只是比较困难，被告在改造管线过程中并不是对整个商服门前道路进行封闭施工，被告在施工后进行了回填，回填后是可以通行的，在可以通行的情况下，并不会足于导致商服不能对外出租；其三，被告开挖管线是在2017年9月份，而原告是于2017年10月8日与商服承租人自行协商解除房屋租赁合同的，在原租赁合同为两年的租期内，原告自愿解除租赁合同，解除合同的法律后果应由原告自行承担；其四，商服能否出租存在多种因素，如房屋所处位置、房屋内部设施、租金、拆迁、市场因素等等。因此，原告关于要求被告赔偿房屋租金损失的请求，因原告无法出示证实商服不能出租是因为被告挖管线沟所致的因果关系的确切证据，没有事实及法律依据，本院对该主张不予支持。关于第二个争议焦点，被告为了公共利益的需要，在原告所有的商服门前挖沟铺设管线，被告本应在施工完成后及时对路面进行修复并恢复原状。但由于被告的过错，没有及时恢复，原告为了其自身利益，自行对路面进行修复并浇筑水泥，并因此而花费修复费用600元，被告应对原告的该项支出予以赔偿。对于赔偿数额，被告仅认可赔偿400元，本院考虑到被告在长达半年多的时间内都未及时修复，故酌情要求被告赔偿原告因此花费的修复费用600元。对于原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、大庆石油管理局有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿任国清修复费用600元；二、驳回任国清的其他诉讼请求。案件受理费193元，由任国清负担168元，由大庆石油管理局有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  付永光二〇二〇年十一月二十五日书记员  聂 鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。