广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28838号原告（反诉被告）：叶少峰，男，1962年9月4日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：苏秋萍，原告妻子。被告（反诉原告）：叶小凤，女，1959年8月6日出生，汉族，住广州市海珠区，被告（反诉原告）：何国荣，男，1989年3月9日出生，汉族，住广州市海珠区，两被告的共同委托诉讼代理人：刘斌、张敏君，分别为广东威法律师事务所律师、实习律师。原告叶少峰诉被告叶小凤、何国荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员施海文独任审理，公开开庭进行了审理。原告叶少峰及其委托诉讼代理人苏秋萍，被告何国荣及两被告的共同委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告叶小凤继续履行原告与被告叶小凤于2017年8月28日签订的《协议》，两被告应协同原告共同前往房管部门办理位于广州市海珠区江南大道中后街14号104房被告所占7/16份额的产权过户和登记手续，直至将该房屋被告所占份额的产权全部过户至原告叶少峰名下；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月28日，叶小凤与叶少峰签定了《协议》愿意将位于海珠区江南大道中后街14号104房本人所占有的7/16产权份额以人民币壹拾伍万元出售给叶少锋，并写了《收据》叶小凤签名及指模经司法鉴定所鉴定均由叶小凤本人作出。叶小凤在签定了《协议》后，又与被告何国荣签订《广州市房地产赠与合同》，将涉案房屋所占份额赠与被告何国荣。(2018)粤0105民初17684号判决叶小凤、何国荣签订的《广州市房地产赠与合同》无效，并将登记在被告何国荣名下的位于海××区××大道中××房7／16的产权份额恢复登记至被告叶小凤名下。广州市中级人民法院(2020)粤01民终8471号判决驳回上诉，维持原判，该裁判文书己于2020年6月24日发生法律效力。叶少峰和叶小凤签定的《协议》，是双方当事人的真实意思表示。涉案的房屋是一个共同使用的面积，是父母亲工龄和原告职称以及十几年工龄申请得来的，是原告照顾父母直到终老并一直现住的且主张优先购买权的，法院应当予以支持。两被告辩称：被告叶小凤所持有的涉案房屋的十六分之七份额属于夫妻共同财产，叶小凤未经丈夫同意将上述份额出售给了本案原告，损害了其丈夫所享有的夫妻共同财产的权利。被告何国荣作为叶小凤与其丈夫的儿子，在其丈夫去世后，有权就该协议的效力提起诉讼。本案的原告叶少锋，是叶小凤的近亲属，他明知叶小凤与何维洲是夫妻关系，涉案房产是夫妻关系存续期间所继承的夫妻共同财产，仍然与叶小凤恶意串通，损害了何维洲的利益，也损害了作为何维洲继承人何国荣的利益，因此该协议是无效的。两被告向本院提出反诉请求：1、确认原告与被告叶小凤于2017年8月28日所签订的《协议》无效；2、原告承担本案的诉讼费用。事实和理由：涉案房屋原属于原告与被告叶小凤的父亲叶焕青和母亲许宝坚夫妻共同财产，双方共生育三个子女，分别是叶小凤、叶少峰、案外人叶季新。1996年10月26日母亲去世，通过继承后房屋份额比例为叶焕青5/8，叶小凤1/8，叶少峰1/8，叶季新1/8。1999年7月26日，叶焕青立下遗嘱并进行公证，将房屋5/8份额赠予叶小凤和叶少峰，故赠予后叶小凤持有7/16，叶少峰持有7/16，叶季新持有2/16。叶小凤与被告何国荣的父亲何维洲是夫妻关系，双方于1988年7月23日结婚。根据婚姻法第十七条第四款规定，叶小凤持有的房屋7/16份额系夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。根据婚姻法解释一第十七条规定，叶小凤将房屋份额转让给原告，应当经夫妻双方协商一致。叶小凤与原告签订《协议》，约定叶小凤将7/16份额以十五万元的价格转让给原告的行为，严重侵害了何维洲的合法权益。叶小凤签订《协议》时并没有经过何维洲的同意，属于无权处分夫妻共同财产。原告系叶小凤的亲生弟弟，原告应当知道是夫妻共同财产，原告并非善意第三人。房屋位于海珠区，价值高达上百万，叶小凤私自将价值几十万的房屋以15万元出售显示公平。根据合同法第五十二条，该《协议》当属无效。原告辩称：一、司法鉴定出《协议》及《收据》签名和指模均是叶小凤本人作出。前案一二审判决已明确《协议》为合法有效合同，两被告之间的赠与合同无效。被告说《协议》无效是颠倒黑白。二、婚姻法第十八条第三项明确规定，遗嘱或赠与合同中确定已归夫或妻的财产，为夫妻一方的财产。没有明确表示赠与子女夫妻便视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。可见，涉案房屋份额为叶小凤个人财产。三、涉案房产证一直是爸爸的名字，直到原告与叶小凤2017年8月28日签订《协议》。为了履行该《协议》，同年9月初，三姐弟才到房管局将爸爸的名字过户到三子女名字。四、爸爸的自书遗嘱中明确写道，叶小凤丈夫何维洲性情不太好，经常因小事情对叶小凤又打又骂，甚至要逼她离婚，赶她走，这种情况下才写下遗嘱，即叶小凤离婚且无地方住才允许回来住厅。另外，何维洲平时对岳父母不闻不问，岳父母生病及生命垂危时均不探望，更没有尽到赡养岳父母的责任。难道岳父母要给何维洲房子吗？五、叶小凤是房屋的合法继承人，有权单独出售份额。何维洲不是房屋继承人，收到出售款怎么分配是他们两夫妻内部的事情。叶小凤赠与房屋份额给何国荣，怎么没有何维洲同意赠与书面书呢？原告与叶小凤签订《协议》三年且上了几次法庭，怎么没有何维洲不同意出售书面书呢？经审理查明：据2020年9月10日的《广州市不动产登记查册表》记载，海珠区江南大道中后街14号104房的建筑面积59.0137平方米，登记时间2018年2月28日，叶季新2/16（取得方式为继承）、何国荣占7/16（取得方式为赠与），叶少峰占7/16（取得方式为继承）。原告叶少峰曾诉被告叶小凤、何国荣要求被告叶小凤将位于江南大道中后街14号104房所占7/16的产权份额赠与被告何国荣的赠与协议无效等。本院作出（2018）粤0105民初17684号民事判决书判决如下：确认被告叶小凤、何国荣于2018年2月23日就位于海××区××大道中××房7／16的产权份额签订的《广州市房地产赠与合同》无效；被告叶小凤、何国荣在本判决生效之日起15日内，将登记在被告何国荣名下的位于海××区××大道中××房7／16的产权份额恢复登记至被告叶小凤名下。上述17684号民事判决查明如下事实：1999年7月26日，叶焕青立《遗嘱》，主要内容：座落海珠区江南大道中路后街××房（广州市房地产证穗房地证字第××号）是以我叶焕青的名义登记产权，但依法属叶焕青与许宝坚的夫妻共有财产，各占二分之一产权；许宝坚于一九九六年十月二十六日死亡，我与许宝坚婚后共生育三名子女：叶少凤、叶少峰、叶季新，他们均已成年健康，现我考虑自己年老，特立下遗嘱：在我去世后，上述房屋我的应占份及应继份由子女叶少凤、叶少峰共同继承；广州市海珠区公证处于1999年8月2日作出（99）穗海证民字第4689号公证书对上述《遗嘱》进行了公证。颁发时间为2017年9月11日的粤（2017）广州市不动产权第03227922号《不动产权证书》载明：权属人叶少峰；共有情况为按份共有；坐落海珠区江南大道中路后街××房；面积59.01平方米，房屋所有权取得方式为继承；共有情况：权属人叶季新，份额2/16，粤（2017）广州市不动产权第03227920号；叶小凤，份额7/16，粤（2017）广州市不动产权第03227921号；叶少峰，份额7/16，粤（2017）广州市不动产权第03227922号；附记：房改售房；等。2018年2月23日，被告叶小凤（赠与人）与被告何国荣（受赠人）签订《广州市房地产赠与合同》，约定：赠与的房屋座落在广州市海珠区江南大道中后街14号104房（房地产权证编号：03227921)，赠与人拥有上列房屋7/16的所有权份额；上述产权属于赠与人叶小凤的个人财产，不存在未记载的其他共有权人；赠与人自愿将上述产权全部（全部/份额/平方米）无偿赠与给受赠人何国荣，受赠人何国荣表示愿意接受赠与；等。原告为证实自己的主张还提交了如下证据：1、原告和被告叶小凤于2017年8月28日签订的《协议》，约定：本人叶小凤愿意撤销在2017年5月4日在广东环球经纬律师事务所所立的关于遗产继承官司及授权委托何国荣委托书愿意放弃江南大道中后街14号104房本人所占份额，并将自己所占份额给亲弟叶少峰，现我与叶少峰协商好，叶少峰先给壹万元给我，余下壹拾肆万元留待放弃房产手继完结后再给我。上述协议落款处有“叶小凤”字样及指模。2、被告叶小凤于2017年8月28日出具的《收据》，主要内容：收到原告交来现金壹万元，作为协议首付款。被告质证表示：对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，证据5确实是被告叶小凤签名的，但是签名时没有“作为协议首付款”这几个字，1万元只是作为房屋使用费。经两被告申请，本院委托了广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对上述《协议》上“叶小凤”的签名及对上述《收据》中的“现金壹万元”与“作为协议首付款”是否同一人书写、是否连贯书写、是否同时期书写形成进行鉴定。该所于2019年6月12日出具了《鉴定意见书》，鉴定意见：原告提交的《协议》中的“叶小凤”落款签名笔迹与委托方提供的叶小凤笔迹样本是同一人书写；《收据》中的“现金壹万元”与“作为协议首付款”是同一个人、在同一时间段连续书写形成。另查，2017年5月4日，被告叶小凤出具《授权委托书》，委托被告何国荣代为处理关于被告叶小凤父亲的遗产涉案房屋相关事宜等。以上为（2018）粤0105民初17684号民事判决书查明的事实。后两被告对上述判决不服提出上诉，广州市中级人民法院于2020年6月24日作出（2020）粤01民终8471号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。另查，叶小凤与何维洲于1988年7月23日登记结婚。2020年4月19日，何维洲死亡。被告在本案诉讼中提供了1997年6月8日叶焕青的《遗嘱》，载明：叶小凤丈夫何维洲因小事对叶小凤不满，有些小问题就捉打骂，甚至赶她走，叫她离婚，因此我说清楚，如果真有这事发生，叶小凤可以住我现在住的房，住到她不住为止，等。诉讼中，原告表示：同意过户时将14万元房款支付给被告叶小凤。被告何国荣表示：其小时候父母关系不好，后来父亲生病父母的关系已经和睦，前案庭审时父亲已经知道了本案房屋的纠纷，之前父母不懂法律，被告叶小凤其实是不肯卖房屋的，一万元是原告说当做租金给的，父亲何维洲一直让母亲叶小凤拿回自己的产权份额。本院认为：已经生效的民事判决中对于《协议》及《收据》的真实性已经予以认定，在此本院不予赘述。根据查明的事实，2018年2月23日被告叶小凤（赠与人）与被告何国荣（受赠人）签订《广州市房地产赠与合同》中载明叶小凤拥有涉案房屋7/16的所有权份额属于赠与人叶小凤的个人财产，将该份额赠与被告被告何国荣。本案中，两被告又以叶小凤的份额为夫妻共同财产为由，主张原告与被告叶小凤签订的《协议》无效。被告何国荣亦在本案中承认其父亲在前案中已经知晓被告叶小凤与原告之间的纠纷，又称父亲何维洲与母亲叶小凤关系和睦。原告与被告叶小凤的纠纷已经历经了几次诉讼，被告亦承认何维洲知晓房屋份额的纠纷。被告叶小凤将房屋份额出卖给原告，被告方没有证据证实被告何维洲提出过异议，被告方在前案中也未曾提出过叶小凤的份额为夫妻共同财产的主张，反而在《广州市房地产赠与合同》明确认为叶小凤的份额属于其个人财产，故赠与给被告何国荣。综上，被告反诉要求确认原告与被告叶小凤的《协议》无效的诉讼请求的理据不充分，本院不予支持。已生效的民事判决书判决被告何国荣将其名下7/16的产权份额恢复登记至被告叶小凤名下。现原告要求被告叶小凤履行双方之间的《协议》，两被告配合原告将被告叶小凤占有的7/16的房屋份额过户至原告名下的诉讼请求合法有理，本院予以支持。同时原告应将剩余未付的140000元房款支付给被告叶小凤。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告叶小凤、何国荣在本判决生效之日起十日内协助和配合原告叶少峰，将被告叶小凤占有的广州市海珠区江南大道中后街14号104房7/16的产权份额过户登记至原告名下；过户的同时原告将房款140000元支付给被告叶小凤；二、驳回两被告的反诉请求。本案本诉受理费1650元，由两被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本案反诉受理费1650元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  施海文二〇二〇年十一月二十七日书记员  李敬钊吴越鸣