广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初10446号原告：段小华，男，1974年8月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县，法定代理人：刘某，女，1975年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县，委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：董海峰，男，1975年3月17日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，委托代理人：方丽英，广东威法律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市增城区荔城街府佑路**************，统一社会信用代码91440183749946164L。负责人：刘华雨。委托代理人：汪奇，该公司员工。原告段小华与被告董海峰、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称中华联合财保增城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告段小华及其法定代理人刘某、委托代理人陈耿、被告董海峰委托代理人方丽英、被告中华联合财保增城支公司的委托代理人汪奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段小华向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失528554.43元，其中被告中华联合财保增城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内及商业第三者责任险限额内承担责任（赔偿项目如下：医疗费350915元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费5500元、营养费3000元、护理费56340元、误工费46921.81元、鉴定费7248元、残疾赔偿金394567.6元、被扶养人生活费70569.2元、残疾辅助器具费302元、交通费4000元、精神损害抚慰金30000元，在交强险限额内优先赔付）；二、本案受理费由被告承担(判令由被告迳付给原告)。事实与理由：2019年5月10日12时02分，被告董海峰驾驶粤Ｒ×××**号小型轿车沿广州市黄埔区宋屋路进布岭路北274米路段停车打开左前车门时，遇原告驾驶轻便摩托车沿宋屋路由北往南方向行驶至，结果轻便摩托车与轿车左前车门发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2019年6月26日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出被告董海峰承担主要责任、原告承担次要责任的《道路交通事故认定书》。原告受伤后被送往广州市萝岗区中医医院抢救治疗，诊断为创伤性脑疝、颅底骨折、锁骨骨折等，后因伤势严重，当日转至广州华侨医院住院治疗至2019年6月18日出院，出院医嘱：注意休息以及加强营养，建议全休六个月，不适随诊等。后原告又于2019年12月2日作出到广州华侨医院住院行颅骨修补手术至2019年12月17日出院。2020年6月16日，经广东天鉴司法鉴定所鉴定，原告因特重型颅脑损伤遗留软化灶致残程度为十级伤残；2020年6月22日，原告因颅脑损伤所致精神障碍精神伤残等级评为七级伤残。原告为此支付鉴定费7248元。被告董海峰驾驶的粤Ｒ×××**号小型轿车车主是其本人；被告中华联合财保增城支公司该车承保机动车交通事故责任强制保险及100万元商业第三者责任险，保险期限均自2019年5月7日零时起至2020年5月6日二十四时止。原告庭审中变更诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失528554.43元，其中被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内及商业第三者责任险限额内承担责任（赔偿项目如下：医疗费352064.77元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费5500元、营养费3000元、护理费56340元、误工费46921.81元、鉴定费7248元、残疾赔偿金394567.6元、被扶养人生活费70569.2元、残疾辅助器具费302元、交通费4000元、精神损害抚慰金28850.23元，在交强险限额内优先赔付）；二、本案受理费由被告承担（判令由被告迳付给原告）。被告董海峰答辩称：一、我方在原告起诉前已垫付款项共计95000元；二、对原告的具体赔偿项目有异议：1.医疗费仅认可338221.5元，对广州华颐综合服务部、广州华颐医疗管理发展有限责任公司、老百姓大药房开具发票的12693.5元费用不认可，该部分并非医院用药，也无医嘱；2.后续治疗费尚未发生，不予认可；3.住院伙食补助费，由法院认定；4.营养费，仅认可2050元（5000元×0.41）；5.护理费，应以实际发生的费用为准，如果是由亲属护理，原告应提供亲属的工作证明、误工证明、收入证明等证据予以证明。另外，不认可护理人数为2人，仅有第二次住院期间医嘱需2人护理，未有医嘱的，仅同意护理人数为1人。不认可出院护理费用和天数166天，休息天数不等于需护理的天数，也无医嘱证明出院后需护理，原告也未举证证明护理费用的实际发生；6.误工费，不认可，不同意按照2018年广东省餐饮业平均工资55069元/年计算，根据原告提供的劳动合同，其每月工资为2100元，即年收入为25200元；7.鉴定费，原告自行单方委托的鉴定不符合新证据规则关于鉴定意见的规定，故鉴定费不应由被告承担；8.残疾赔偿金，原告为农村户口，其提交的居住证明仅有房东签名和村委盖章，无盖章单位负责人签字，无备案的房屋租赁合同及居住证登记信息或广州市半年以上银行流水等相佐证，劳动合同为交通事故发生前一个月签订，无法证明其在广州市居住生活满一年以上，其残疾赔偿金应按2019年广东省农村居民人均可支配收入18818元/年；9.被扶养人生活费，原告及其未成年子女均是农村户口，且无在城市居住生活满一年的证据，被扶养人生活费计算基数应为2019年广东省农村居民人均生活消费支出16949元/年；10.残疾辅助器具费，无医嘱，不认可；11.交通费，原告未提供任何票据予以证明，不认可；12.精神抚慰金，原告主张过高，在交强险限额内优先赔付也应按照责任比例计算。被告中华联合财保增城支公司庭审中答辩称：一、粤Ｒ×××**号车辆在我司投保交强险与商业险100万（含不计免赔），事故发生在保险期限内；二、针对各项目答辩如下：1.医疗费，根据交强险条款第十九条、第二十一条以及商业险条款第二十六条第一款第六项约定，已明确说明保险人对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分不予承担责任，我司已申请进行非医保用药鉴定。其次，原告提供的发票中有12693.5元的外购药与外购药品部分并无对应医嘱，故我司不予认可。我司垫付105000元，董海峰垫付95000元，请法院依法扣减；2.后续治疗费，应待实际发生后再主张；3.住院伙食补助费，由法院认定；4.营养费，不予认可，应为5000×（0.4+0.1）＝2050元；5.护理费，原告诉请的住院护理天数55天我司不予认可，根据原告提供的三次出院记录，只有第二次出院记录里写明在院时需要2人陪护照顾，其他两次住院都无相应医嘱，故我司认可的住院护理天数为39天。原告诉请的出院后护理166天我司不予认可，根据原告提供的第二次出院后166天才返院进行手术，我司对此不予认可，我司认可的出院后护理天数为60天；6.误工费，不予认可，根据原告的身份地址可知原告为农村户口，现原告只出具了一张居委会与房东出具的证明，未提供登记在案的租房合同，故我司对此不予认可。原告只出具了一份事故发生前不到一个月签订的劳动合同，其真实性不能确定，并且原告未提供公司出具的误工证明，无法核实在此期间是否停工停薪，甚至无法核实其是否仍就职于该公司，且无社保、流水加以佐证；7.鉴定费，不属于交强险和商业险的赔偿项目，不予认可；8.残疾赔偿金，不认可原告的诉请，不认可其城镇标准，理由同第6项；9.不认可原告的诉请，不认可其城镇标准，根据原告之间，被抚养人段成柏为原告77岁的父亲，需抚养5年，被扶养人段香梅为原告女儿，需抚养18个月，但根据原告提供的其父亲的光荣证可知其父亲为扶助对象，定期领取扶助金，被扶养人项目费用需扣减该部分被抚养人的收益，且根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故超出部分应予扣除；10.残疾辅助器具费，无医嘱，不予认可；11.交通费，根据相关规定，市内交通费为30元/天×门诊次数或者住院天数，即55天×30元＝1650元；12.精神损害抚慰金，应按责任比例计算，酌情10000元；三、我方并非事故的侵权人，只应承担保险法中须承担的相应费用，依法不应承担本案诉讼费用。经审理查明：2019年5月10日12时02分许，董海峰驾驶粤Ｒ×××**号小型客车在广州市黄埔区宋屋路进布岭路北274米路段停车打开左前车门时，遇段小华醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车沿宋屋路由北往南方向行驶至，结果无号牌二轮轻便摩托车与粤Ｒ×××**号小型普通客车左前车门发生碰撞，造成段小华受伤及车辆损坏的交通事故。2019年6月26日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定：董海峰承担此事故的主要责任；段小华承担此事故的次要责任。另查明，案涉粤Ｒ×××**号小型客车的所有人为被告董海峰，被告中华联合财保增城支公司承保该车的交强险及100万商业三者险（含不计免赔），保险期间均为2019年5月7日0时起至2020年5月6日23:59:59止，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生当天，原告被送往广州市萝岗区中医医院门诊和住院治疗，共住院1天，产生门诊医疗费3509.45元，住院医疗费15864.43元，共计19373.88元。后因原告伤情，广州市萝岗区中医医院开具出院医嘱：转上级医院治疗，遂原告于2019年5月10日转至暨南大学附属第一医院广州华侨医院住院治疗，住院期间经行右侧额颞顶头皮切口清创术+硬膜外血肿清除术+右锁骨骨折切开复位内固定术，于2019年6月18日出院，共住院39天。出院诊断：1.特重型颅脑损伤、右颞顶部硬膜下血肿、脑疝；2.去骨瓣减压术后（右颞顶部）；3.颅底骨折、多发颅骨骨折；4.右锁骨骨折；5.高钠血症；6.贫血；7.头皮感染、颅内感染；8.××。出院医嘱：1.注意休息以及加强营养，注意保护头部伤口；2.一个月后返院复查头颅CT，不舒服时，随时就诊；3.建议全休6个月，在外院继续康复治疗；4.避免剧烈运动，保护右侧额颞顶部，避免碰撞；5.二个月后返院行颅骨缺损修补术，约需费用13万元，具体以实际花费为准；6.一年后行右侧锁骨内固定拆除术，约需费用2万元，具体以实际花费为准；7.在院时2人陪护照顾，出院后生活及康复治疗仍需陪护2人。原告本次住院治疗共发生门诊医疗费913.09元，住院医疗费223189.96元，共计224103.05元。因病情需要，原告于2019年12月2日再次到暨南大学附属第一医院广州华侨医院住院治疗，住院期间经行右侧额颞顶颅骨缺损修补术+硬脑膜修补术，于2019年12月17日出院，共住院15天。出院诊断：1.左侧额颞叶挫裂伤；2.去骨瓣减压术后（右颞顶部）、颅内感染术后；3.颅底骨折、多发颅骨骨折；4.肺部感染；5.右侧锁骨骨折内固定术后；6.右侧面瘫；7.右耳听力丧失、右眼视力下降；8.脑外伤后遗症、外伤后精神障碍；9.低钾血症；10.外伤后癫痫。出院医嘱：1.注意休息以及营养，预防感冒；2.一个月后返院复查头颅CT，不舒服时，随时就诊；3.建议全休3个月；4.避免剧烈运动；5.继续口服抗癫痫药物；6.出院后继续在当地医院康复治疗；7.耳鼻喉科随诊治疗右耳听力；8.眼科随诊治疗右眼视力下降。本次住院共产生医疗费92684.15元。另，原告分别于2019年7月18日、2019年9月18日、2020年4月9日、2020年10月13日在暨南大学附属第一医院广州华侨医院门诊治疗，共产生门诊医疗费2980.82元。原告分别于2019年6月19日、2020年9月23日在广东中能建电力医院门诊治疗，共产生门诊医疗费229.37元。原告在两次住院期间购买了人血白蛋白、短肽全营养素等药品及护理垫、湿巾、干洗洁肤液等用品，共支出11819.6元，有广东增值税普通发票及《疾病诊断证明书》予以佐证。暨南大学附属第一医院广州华侨医院于2020年7月3日出具《疾病诊断证明书》载明：患者因车祸外伤在我科于2019年5月10日至2019年6月18日、2019年12月2日至2019年12月17日入院治疗，因病情需要，要求家属在药房自费购买人血白蛋白、短肽全营养素用于治疗。另，原告于2020年3月21日在老百姓大药房连锁股份有限公司邵阳县邵新街店购买奥卡西平片，支出873.9元。被告董海峰庭审中辩称上述外购用药用品因非医院开具的发票而不予认可，被告中华联合财保增城支公司则辩称上述外购用药用品没有医嘱予以佐证，应当算在营养费项目中。此外，原告于2019年6月25日购买轮椅，支出302元，有河北增值税普通发票予以证实。被告董海峰主张其已垫付95000元，并提交微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录及微信账单予以佐证。支付情况如下：被告董海峰于2019年5月10日向广东省第二中医院黄埔医院分别支付10000元、5000元，共计15000元；于2019年5月11日向原告儿子微信转账两笔10000元，共计20000元，向原告儿子支付宝转账20000元；于2019年5月13日向原告儿子微信转账10000元；于2019年5月18日向原告儿子微信转账10000元；于2019年5月21日向原告妻子微信转账5000元；于2019年5月23日向原告妻子微信转账两笔5000元，共计10000元；于2019年6月11日向原告妻子微信转账5000元。上述款项共计95000元。被告中华联合财保增城支公司主张其为段小华分别于2019年5月14日、2019年5月25日、2019年12月5日向广州华侨医院垫付医疗费10000元、45000元、50000元，共计105000元，有业务回单予以证明。原告庭审中确认被告董海峰已垫付95000元，被告中华联合财保增城支公司已垫付交强险10000元，商业险95000元，共计200000元。原告委托广东天鉴司法鉴定所对其精神状态、精神伤残等级、人体伤残等级进行鉴定，广东天鉴司法鉴定中心于2020年6月16日作出粤天鉴[2020]临鉴字第192号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）委托方提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，符合并能充分满足其鉴定要求；（二）被鉴定人段小华特重型颅脑损伤遗留脑软化灶致残程度评定为十级伤残。广东天鉴司法鉴定中心于2020年6月22日作出粤天鉴[2020]精鉴字第34号《法医精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）评定被鉴定人段小华交通事故前其精神状况符合正常；目前的精神状况符合1.颅脑损伤所致精神障碍；2.伴发脑外伤器质性癫痫；3.轻度智能减退；（二）评定被鉴定人段小华目前的精神伤残等级为七级伤残。原告为此分别支出鉴定费1956元、5292元，共计7248元，有鉴定费发票予以佐证。被告董海峰庭审中辩称上述鉴定意见系原告单方委托，不符合新证据规则对鉴定的要求，但在本院询问其是否申请就原告上述鉴定事项进行重新鉴定时，其表示不申请重新鉴定。原告提交了《广州市劳动合同》，载明原告于2019年4月19日与广州百味轩餐饮管理有限公司签订劳动合同，工作岗位是厨师，实行月薪制：工资总额＝基本工资2100元/月＋津贴＋加班费＋绩效工资，每月25日前发放上一月的工资。原告提交了户口本、家庭成员证明、湖南省邵阳县计划生育局颁发的农村部分计划生育家庭奖励扶助光荣证、结婚证，显示原告段小华与其妻子刘某育有一女，女儿段香梅于2003年12月9日出生，至原告定残之日，段香梅已年满16周岁零6个月，故其抚养年限为18个月。原告父亲段成柏与原告母亲伍娥英（已去世）育有一子，即原告，为独生子女，段成柏于1943年1月14日出生，至原告定残之日，已年满77周岁，其抚养年限为5年。被告中华联合财保增城支公司主张原告提交的光荣证显示段成柏为扶助对象，定期领取扶助金，应在被扶养人生活费项目中予以扣除。原告提交了房东与广州市黄埔区永和街永岗社区居民委员会及广州市黄埔区永和街永岗社区宋屋经济合作社于2019年6月5日共同出具的《证明》，载明原告与妻子刘某自2016年11月起在辖区内的广州市黄埔区永和街道宋屋23号201房居住生活。原告主张其在城镇居住生活满一年以上，应以城镇标准计算各赔偿项目。被告董海峰认为，原告未提交已备案的房屋租赁合同或居住在予以佐证，不能证明原告在广州居住生活满一年以上，相应赔偿项目不应使用城镇标准；被告中华联合财保增城支公司则认为根据原告的户口本及身份证，原告为农村户口，应按农村标准计算相关赔偿项目。被告中华联合财保增城支公司主张依据《广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》及根据保险合同约定，应当扣除非医保用药部分，并申请非医保用药及与本交通事故无关用药的鉴定，但并未提交交强险条款及机动车综合商业保险条款，也未举证证明其向被保险人履行了提示及明确说明义务。以上事实有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、病历、出院记录、《疾病诊断证明书》、广东省医疗收费票据、广东省增值税普通发票、广州市萝岗区中医医院费用结算清单、住院费用明细帐、《法医临床司法鉴定意见书》、《法医精神病司法鉴定意见书》、《证明》、户口本、家庭成员证明、光荣证、结婚证、微信转账记录、支付宝转账记录、业务回单以及原被告庭审陈述等证据证实。本院认为：本案属于机动车之间的交通事故责任纠纷。本案原告同时起诉侵权人和保险公司，且请求保险公司在交强险及第三者责任商业保险内承担赔偿责任，根据相关司法解释，对于本案事故造成原告的损失，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告中华联合财保增城支公司应当在交强险限额内先予赔偿原告的损失，超出部分由承保商业第三者险被告中华联合财保增城支公司按其承保车辆在事故中的承责比例承担责任。原告段小华与被告董海峰在发生交通事故后，经广州市公安局交通警察支队黄埔大队进行责任划分，由董海峰承担此次事故的主要责任，段小华承担此次事故的次要责任。结合本院查明的事实，参考交警部门对本案事故发生的原因力的分析，本院确定被告董海峰对原告超出交强险的损失承担70%的赔偿责任，原告段小华自行承担30%的损失。又因被告中华联合财保增城支公司承保了粤Ｒ×××**号小型客车的商业第三者险，故其应当依据保险合同在商业第三者险限额内予以赔偿。关于赔偿项目适用农村标准或城镇标准的问题。虽然原告未能提供备案的房屋租赁合同或居住证，但根据原告提供的其房东与广州市黄埔区永和街永岗社区居民委员会及广州市黄埔区永和街永岗社区宋屋经济合作社于2019年6月5日共同出具的《证明》，原告自2016年11月起至今均在广州市黄埔区居住生活，两被告虽不予认可，但并未提出相反证据予以反驳，故本院按城镇标准计算原告相关赔偿项目。对于原告的各项损失，本院核定如下:1.医疗费352064.77元。原告事故发生后送医治疗产生门诊医疗费3509.45元，住院医疗费15864.43元；后因病情需要转院至暨南大学附属第一医院广州华侨医院住院治疗，共发生门诊医疗费913.09元，住院医疗费223189.96元；第三次住院，产生医疗费92684.15元；出院后多次门诊治疗共产生门诊费用3210.19元。另原告于2019年5月10日至2019年6月18日、2019年12月2日至2019年12月17日住院期间在院外购买人血白蛋白、短肽全营养素有医嘱证明为治疗所需，购买护理垫、湿巾、干洗洁肤液等用品亦发生在上述住院治疗期间，亦可认定为治疗所需，故上述费用共计11819.6元，本院予以认定。另原告于2020年3月21日在老百姓大药房连锁股份有限公司邵阳县邵新街店购买奥卡西平片支出873.9元，广东天鉴司法鉴定中心于2020年6月22日作出粤天鉴[2020]精鉴字第34号《法医精神病司法鉴定意见书》载明：段小华伴发脑外伤器质性癫痫，而奥卡西平系治疗癫痫的药物，故段小华自行购买上述药物用于治疗癫痫合理，本院予以支持。以上医疗费共计352064.77元。被告中华联合财保增城支公司向本院提出依据保险条款对超出医保范围的医疗费用不予赔偿，并申请对非医保用药金额进行鉴定，被告提出的上述条款为免责条款，而被告中华联合财保增城支公司并未提交交强险条款及商业三者险条款，也未举证其向投保人对上述免责条款已尽到了提示与说明义务，即上述条款不发生法律效力，故被告中华联合财保增城支公司提出的上述非医保用药鉴定申请本院不予准许。另保险公司提出对本案中与本案交通事故无关用药的鉴定申请，因保险公司并未举证原告在本案事故发生前有其他疾病，故该鉴定并无必要，本院不予准许。2.后续治疗费20000元。原告因本次交通事故导致右侧锁骨骨折，经行内固定术治疗，需择期拆除内固定物，出院医嘱载明原告拆除内固定费用约需20000元，本院认为虽然该费用尚未实际发生，但因原告后续须拆除内固定物，必然产生相应治疗费用，原告请求20000元后续治疗费合理，为避免讼累，本院予以支持。3.住院伙食补助费5400元。原告三次住院共54天，原告主张住院伙食补助费5400元（100元/天×54天），符合法律规定，本院予以支持。4.营养费2050元。根据鉴定意见，原告因此次交通事故导致精神七级伤残、一处十级伤残，且医嘱嘱明原告需加强营养，原告请求营养费3000元过高，本院酌情支持营养费为2050元。5.护理费56280元。原告主张其住院护理55天，出院后护理166天，共计护理天数221天。根据原告提交的证据，原告住院39天，于2019年6月18日出院，出院医嘱嘱明休息6个月，住院期间及康复期间需2人陪护，按照上述医嘱，即原告的出院后护理期至2019年12月17日，护理期共计221天，而原告在医嘱护理期间第三次住院，于2019年12月17日出院，共住院15天，本院按住院期间150元/天及康复期间120元/天的护理费标准，计算其护理费为56280元（150元/天×54天×2人+120元/天×167天×2人）。6.误工费46921.81元。原告主张其误工311天，按照2018年广东省餐饮业平均工资55069元/年的标准计算误工费为46921.81元。根据出院记录，原告前两次住院共40天，医嘱建议原告休息6个月，原告第三次住院，于2019年12月17日出院，共住院15天，医嘱全休3个月，共计误工311天，原告提交了其于2019年4月19日与广州百味轩餐饮管理有限公司签订劳动合同签订的劳动合同，其工资组成为基本工资2100元/月＋津贴＋加班费＋绩效工资，因工作时间未达1个月，原告未能提交其工资流水有客观原因，根据该份劳动合同可以证明原告在事故发生前有可期待的固定收入，根据其从事的行业，本院参照2019年餐饮业在岗职工年平均工资55069元/年计算，原告的误工费为46921.81元（55069元/年÷365天×311天）。7.鉴定费7248元。原告的伤残是因本次交通事故造成一处七级伤残、一处十级伤残，其为了查明残疾等级，向鉴定机构申请鉴定，并分别支出鉴定费1956元、5292元，共计7248元，有相应的鉴定费发票予以证明，本院予以支持。8.残疾赔偿金394567.6元。原告被评定为一处七级伤残、一处十级伤残，其伤残赔偿指数应为41%，计算年限为20年，故本院按上一年度城镇居民人均可支配收入48118元/年计算残疾赔偿金为394567.6元（48118元/年×20年×41%）。9.被扶养人生活费70569.2元。原告于其妻子刘某育有一女段香梅，至原告定残之日，已年满16周岁零6个月，故其抚养年限为18个月。原告父亲段成柏，至原告定残之日，已年满77周岁，其抚养年限为5年。本院以41%为系数，按广东省2019年全省城镇居民人均生活消费支出34424元/年的标准计算，段香梅与段成柏的被扶养人生活费为70569.2元（34424元/年×5年×41%）。原告主张被扶养人生活费70569.2元合理，本院予以支持。被告中华联合财保增城支公司主张被扶养人段成柏得被扶养人生活费应扣减段成柏定期领取的奖励扶助金，因双方均未举证该奖励扶助金的数额及发放情况，且该奖励扶助金为奖励性质，并不能因此而降低原告的抚养义务，故本院不予认定。10.交通费1800元。原告虽未提交交通费票据，但处理交通事故及住院或门诊治疗必然产生交通费用，原告请求交通费4000元过高，本院予以调整为1800元。11.残疾辅助器具费302元。原告提交了河北增值税普通发票予以佐证，该发票显示原告于2019年6月25日购买轮椅一张，根据原告2019年6月18日的出院医嘱，医生建议其全休6个月，出院后生活及康复治疗仍需2人陪护，故其于2019年6月25日购买轮椅属合理费用，本院予以支持。原告上述1-11项损失合计957203.38元。原告因本次交通事故导致一处七级伤残、一处十级伤残，必将在生活中面临诸多不便，遭受精神痛苦，其请求精神损害抚慰金于法有据，结合原、被告双方的过错程度，本院酌情支持其精神损害抚慰金28700元。原告的损失中医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费共379514.77元，由被告中华联合财保增城支公司先行在交强险医疗费用限额内赔偿10000元（已支付），剩余369514.77元在商业第三者责任险限额内赔偿70%即258660.34元。由于原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，除医疗费、后续治疗费、营养费及住院伙食补助费后的损失606388.61元（957203.38元＋28700元－379514.77元）由被告中华联合财保增城支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余496388.61元由被告中华联合财保增城支公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%即347472.03元。被告中华联合财保增城支公司在商业三者险中已垫付95000元，被告董海峰已垫付95000元，共计垫付190000元，故被告中华联合财保增城支公司还需在商业第三者责任险限额内赔偿原告416132.37元（258660.34元+347472.03元-190000元）。被告董海峰已垫付部分款项可另行向被告中华联合财保增城支公司主张权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告段小华110000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告段小华416132.37元；三、驳回原告段小华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4543元，由原告段小华负担21元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担4522元。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇二〇年十一月十八日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕