广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初9960号 原告：广西坤烈实业有限公司，住所地：南宁市西乡塘区雅里村**。统一社会信用代码：91450100576837188R。 法定代表人：邓耀群，经理。 委托诉讼代理人：梁艳清，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘炳兴,男,1968年1月29日出生,汉族,该公司职员,住南宁市。 被告：雷燕，女，1960年9月5日出生，壮族，住南宁市。 被告：梁建中，男，1960年4月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告广西坤烈实业有限公司（以下简称“坤烈公司”）与被告雷燕、梁建中名誉权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告坤烈公司的委托诉讼代理人梁艳清、刘炳兴，被告雷燕、梁建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告坤烈公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即停止污蔑和诬告原告合同欺诈的名誉权行为；2、判令两被告张贴致歉信和在当地省级以上公开发行的报纸上登报公开发表致歉，消除影响，恢复名誉；3、判令两被告共同赔偿由于其侵害行为而造成原告的经济损失822489元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月，二被告预租了原告的铺面，在协商签订正式租赁合同时，二被告强行要求原告免租20年而遭到原告拒绝后，怀恨在心，多次纠集众多的租户开会，煽动租户不签订正式租赁合同和拒绝缴纳租金。2012年至2020年5月期间，二被告以原告收取定金和租金系诈骗为由，大量发布虚假信息，公开散布诬告和诽谤原告。同时，二被告利用其在单位的领导职务之便，多次带领广西电视台的记者闯入原告办公室、商业综合楼，到处乱拍，并多次到边阳派出所、西乡塘区经侦大队、社区居委会、街道办举报原告公司诈骗以及违法出租。尽管公安机关作出了不予立案受理通知，相关部门已作出相应的回复，原告根据相关部门要求进行整改，但二被告仍未停止其侵权行为。2020年5月31日，二被告又到边阳派出所举报，要派出所出警到原告所在的雅里商业中心，制造社会影响，以达到诋毁原告的社会评价。综上，二被告通过捏造事实，一而再，再二三地在网络媒体和各个部门投诉，故意捏造原告诈骗其铺面定金的虚假事实，并进行有失公允评论，已损害了原告的企业形象和法人商誉。二被告的行为严重影响到原告公司的商业信誉和社会大众对原告的社会评价，产生了在各社会公众对原告的社会评价急速下降，失去了大量的合作客户和业务（租户纷纷退租），给原告造成巨大经济损失。从2013年至2019年，部分客户退租的经济损失达822489元（整体损失将近1000万元）。二被告自2012年起至今不断地举报，扩大传播范围，其检举目的超出了通过投诉检举解决存在问题的基本目的，已超出正常检举范围，造成了已检举之名侵害原告名誉权之实。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告雷燕辩称：1.被告并未公开发布虚假信息诽谤或污蔑原告，原告也没有证据证明被告于何时间、地点、场合及发布何种虚假信息对其进行污蔑或诽谤；2、李坤烈在已经注册有公司的情况下，仍虚构机构、伪造印章和隐瞒所出租的南宁市雅里新街综合楼是违法用地进行违法建设的“两违”建筑这一重要事实，欺骗被告签订违法合同和收取了钱款涉嫌违法诈骗。被告在遭到李坤烈拒绝面谈和拒绝接收信函协商解决问题和退还定金无果的情况下，就其违法虚设机构、伪造印章的事实，实事求是依法依规向政府有关部门和司法机关请求调查事实真相协商解决问题，维护自身合法权益，是行驶法律赋予公民的合法权利，行为合法合理，也是正常的解决纠纷的途径和办法。综上，被告是依法依规维权追讨定金，并未发布虚假信息诽谤或污蔑原告，更没有捏造事实诬告原告，损害其名誉权的行为。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告梁建中辩称：1.被告并未公开发布虚假信息诽谤或污蔑原告，原告也没有证据证明被告于何时间、地点、场合及发布何种虚假信息对其进行污蔑或诽谤；2、李坤烈在已经注册有公司的情况下，仍虚构机构、伪造印章和隐瞒所出租的南宁市雅里新街综合楼是违法用地进行违法建设的“两违”建筑这一重要事实，欺骗被告签订违法合同和收取了钱款涉嫌违法诈骗。被告在遭到李坤烈拒绝面谈和拒绝接收信函协商解决问题和退还定金无果的情况下，就其违法虚设机构、伪造印章的事实，实事求是依法依规向政府有关部门和司法机关请求调查事实真相协商解决问题，维护自身合法权益，是行驶法律赋予公民的合法权利，行为合法合理，也是正常的解决纠纷的途径和办法。综上，被告是依法依规维权追讨定金，并未发布虚假信息诽谤或污蔑原告，更没有捏造事实诬告原告，损害其名誉权的行为。请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年，被告梁建中、雷燕分别与南宁市雅里新街综合楼雅里村委会市场管理部签订《房屋预租合同书》，并按该合同约定向李坤烈支付合同款项。后，双方产生纠纷，梁建中、雷燕分别以房屋租赁合同纠纷，将南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会、李坤烈起诉至南宁市铁路运输法院。 被告雷燕于2019年9月9日向南宁市公安局西乡塘分局经济犯罪侦查大队，以案别为“合同诈骗案”进行报案，主要案情为“其于2011年9月7日被李坤烈利用私刻的‘雅里村委会市场管理部’的印章以雅里村委会的名义在广西南宁市雅里上坡2号雅里综合楼二楼和其签订《房屋预租合同书》，同时交付了2万元的定金，合同约定由李坤烈开发的‘雅里新街综合楼’商铺预租给其使用经营。之后在综合楼建成李坤烈通知其接收商铺时发现综合楼的消防及其他设施不符合要求拒绝接收，同时其通过在南宁市管理部’的印章是私刻的，该商铺开发和雅里村委会是没有关系的。现要求公安机关依法查处。”2020年6月3日，南宁市公安局西乡塘分局向雷燕等人出具《终止案件调查决定书》（南公西行终止决字［2020］00003号），内容为“因李坤烈伪造印章一案具有违法行为已过追究时效的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。”原告认为二被告的行为对其名誉构成侵权，为此诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告通过到相关部门举报、网上发表相关言论、通过新闻媒体发表言论等方式对其名誉构成侵权，原告应对其主张的事实承担举证责任。根据查明的事实，被告雷燕曾以李坤烈存在“合同诈骗”及认为李坤烈存在伪造印章行为向公安机关报案；被告雷燕、梁建中因与李坤烈存在纠纷曾向法院起诉。二被告通过向公安机关报案、向法院起诉的行为，均系在法律赋予公民依法维护自身合法权益的范围内予以解决纠纷的途径和办法，其行为并未对原告的名誉构成侵权。原告认为二被告通过网上发表相关言论给予原告的名誉构成侵权，但并未能提供相关证据予以证实，故本院对该主张不予采信。原告主张二被告利用职务之便多次带领广西电视台记者闯入原告办公室的行为，对其构成名誉侵权。被告对此不予认可，而原告亦未能举出有效的证据予以证实，且记者进入原告办公场所并不当然导致原告的名誉权受到侵害。故此，根据谁主张谁举证的原则，原告因未能举出证据证明二被告对其名誉存在侵害的事实，应自行承担举证不能的法律后果。原告所主张的各项诉讼请求，缺乏事实依据，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告广西坤烈实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费4612元，由原告广西坤烈实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖丽萍 人民陪审员  罗海云 人民陪审员  卢碧清 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  刘 芸