wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘爱华，男，1989年1月20日出生，汉族，住广东省始兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告刘爱华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告刘爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47900元，其中本金29517.31元，利息10482.92元，滞纳金0元，逾期还款违约金4411.1元，分期付款手续费3488.67元，增值服务费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年4月8日，账户号：11×××00，卡号：62×××15。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告刘爱华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。刘爱华向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向刘爱华签发卡号为62×××15的信用卡一张，刘爱华使用该卡透支消费等服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称刘爱华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日刘爱华尚欠本金29517.31元，利息10482.92元，逾期还款违约金4411.1元，分期付款手续费3488.67元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述4411.1元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与刘爱华通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向刘爱华核发涉讼信用卡后，刘爱华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现刘爱华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求刘爱华清偿所欠本金29517.31元、分期付款手续费3488.67元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为10482.92元、自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算,利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与刘爱华通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。刘爱华未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告刘爱华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29517.31元、分期付款手续费3488.67元及利息（截至2020年10月19日利息为10482.92元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取484元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担45元，由被告刘爱华承担439元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十七日书?记?员温敏蓥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初21118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑焕新，男，1981年12月27日出生，汉族，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告郑焕新信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告郑焕新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65079.46元，其中本金57004.63元，利息4464.02元，逾期还款违约金3610.81元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费及其它手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年7月6日，账户号：22×××79，卡号：62×××05。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告郑焕新无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。郑焕新向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向郑焕新签发卡号为62×××05的信用卡一张。郑焕新使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称郑焕新在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月29日郑焕新尚欠本金57004.63元、透支利息4464.02元、还款违约金3610.81元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向郑焕新核发涉讼信用卡后，郑焕新作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现郑焕新使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求郑焕新清偿所欠本金57004.63元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月29日利息为4464.02元、逾期还款违约金为3610.81元，自2020年10月30日起利息按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。郑焕新未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑焕新应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金57004.63元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月29日利息为4464.02元、逾期还款违约金为3610.81元，自2020年10月30日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由被告郑焕新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判员???何俊燊二〇二〇年十一月二十三日书?记员???郭子谦
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初4955号原告：罗杰懿，男，汉族，1984年6月3日出生，住英德市××××××，身份证号码：441××××××××××××。委托代理人：苏群英，广东平正信律师事务所律师。被告：罗家良，男，汉族，1984年3月7日出生，住英德市××××××，身份证号码：441××××××××××××。原告罗杰懿诉被告罗家良民间借贷纠纷一案，本案于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗杰懿的委托代理人苏群英，被告罗家良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗杰懿提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金283100元，并支付从2020年9月1日起按一年期贷款市场报价利率的4倍计算至付清款项之日止；3、判令被告支付原告律师费23000元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友及老乡关系。2017年10月，被告提议原告入股其兴办的佛山市亿越门业有限公司，对此原被告之间达成股权转让的一致协议，由被告以人民币10万元的价格向原告转让被告持有的亿越公司10%的股权，原告为此支付了款项10万元。2017年12月，被告因资金周转困难，向原告借款25万元，双方约定借款期限一年，月息为一分六，被告应按月支付利息。2018年1月，原被告经协商一致，双方同意由原告将原受让的10%亿越公司股权返还给被告，同时被告向原告支付股权转让款项62000元。因被告资金紧张，双方同意该款项转为被告向原告的借款，借款期限1年。2018年2月3日，被告向原告归还借款本金2万元，其余本息被告一直未能向原告归还。2019年3月，原告同意延长借款期限一年，被告应每月付息，但被告仍未能按照约定向原告支付利息。2020年1月，原告与被告再次协商签订《还款协议书》，双方确认被告欠原告借款本金29000元，被告应在签订协议后58个月内分期向原告还清借款本金，并按月息一分标准支付利息。如被告任一期逾期归还，原告有权要求被告一次性还清全部借款本金，并自逾期之日起按月息2%标准支付利息。该协议签订后，被告向原告归还了三期款项，此后一直拖欠。为维护原告的合法权益，特诉诸法院。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：转账记录查询及凭证，证明原告向被告出借款项人民币25万元；证据2：还款协议书，证明2020年1月，原告与被告协商签订《还款协议书》，双方确认被告欠原告借款本金290000元，被告应在签订协议后58个月内分期向原告还清该借款本金，并按照月息一分的标准支付利息。如被告有任意一期逾期归还的，原告有权要求被告一次性还清全部借款本金，并自逾期之日起，被告按照月息2%的标准支付利息；证据3：委托代理合同及律师费发票，证明因被告拒不还款，原告为主张债权产生律师费损失23000元。被告罗家良对原告起诉的事实无异议。本院经审理认定事实如下：双方对借款事实均无异议，本院予以确认。双方于2020年1月1日签订《还款协议书》，约定：“被告欠原告2019年11月至12月剩余利息6300元，于2020年1月31日前支付，被告欠原告本金290000元及从2020年1月1日起按月息一分计算利息，分58个月支付。被告任何一期未能足额偿还，原告有权要求被告一次性归还全部本金及从逾期之日起按月息2%计算利息直至还清之日止。庭审中，双方确认还款协议书约定每月支付7900元，现被告欠原告借款本金283100元及从2020年9月1日起计算的利息，因被告违约导致采取诉讼途径主张债权的，被告应承担产生的诉讼费、律师费等。”另外，原告为本案诉讼支付律师服务费23000元。上述事实，有原告的起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告罗家良作为借款人向原告借款，有被告罗家良签名的《还款协议书》以及转账凭证予以证实，被告对原告起诉的借款金额也没有异议，原、被告借贷关系成立且生效，被告罗家良应按约定偿还借款。原告请求被告罗家良偿还借款本金283100元，依据充分，本院予以支持。双方约定逾期利息按月利率2%计算，该标准超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，现原告请求按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定因被告违约致诉讼所支出的律师费由被告承担，原告提交发票、委托代理合同佐证，收费合理，原告请求被告支付律师服务费23000元，依据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告罗家良于本判决生效之日起5日内偿还原告罗杰懿借款本金283100元及利息（从2020年9月1日起按2020年1月1日一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止）。二、限被告罗家良于本判决生效之日起5日内支付原告罗杰懿律师服务费23000元。本案受理费2945.75元，由被告罗家良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇二〇年十一月二十四日书记员  巫敏智附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133×××××345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁美华，女，1973年9月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告梁美华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告梁美华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计47371.02元，其中本金35755.82元，利息5222.92元，逾期还款违约金6392.28元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月24日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告梁美华无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。梁美华通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（梁美华，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向梁美华签发卡号为62×××60的信用卡一张，梁美华除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务及现金分期业务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称梁美华在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，梁美华尚欠本金35755.82元，利息5222.92元，逾期还款违约金6392.28元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元以上欠款计算至2019年12月24日止。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向梁美华核发涉讼信用卡后，梁美华作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梁美华使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是梁美华（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，梁美华逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求梁美华清偿所欠本金35755.82元，利息5222.92元及逾期还款违约金6392.28元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2019年12月24日止。梁美华未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁美华应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金35755.82元，利息5222.92元及逾期还款违约金6392.28元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告梁美华负担。本判决为终审判决。审?判?员???余珣二〇二〇年十一月二十五日书?记?员???陈冬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初13111号 原告：吴保云,男,1963年7月21日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张容容，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：王琴，女，1980年7月28日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：周干，安徽原声律师事务所律师。 被告:林红超,男,1982年5月18日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 原告吴保云与被告王琴、林红超房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，吴保云及其委托诉讼代理人张容容，林红超和王琴及其委托诉讼代理人周干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴宝云向本院提出诉讼请求：一、依法确认吴保云与王琴签订的《存量房买卖合同》无效;二、依法判令王琴、林红超返还吴保云借款与房屋产权变更登记时房屋价值的差额1337200元;三、诉讼费用由王琴、林红超承担。本案庭审时吴保云当庭撤回第一项诉讼请求。吴保云所称事实与理由如下:2009年本人通过何松付结识林红超，2009年3月9日,本人向林红超借款43万元用于偿还合肥徽商银行贷款本息,口头约定月息8分，当天本人向林红超出具一份借条,借款金额为517000元,借条中并未注明利息。后其后双方前往合肥市中安公证处对位于合肥市庐阳区××路××号××花园××室房产办理了委托书公证。2013年9月19日,本人向林红超指定的账户还款80万元，但林红超仍以月息8分计算利息,并一直追债。2016年8月17日,林红超在隐瞒本人的情况下,以低于市场价一半的价格将案涉房屋出售给王琴,并与王琴签订《存量房买卖合同》,将案涉房屋的产权变更登记为王琴。2018年,因王琴、林红超与杭州银行股份有限公司合肥分行签订《房地产抵押借款合同》,向银行贷款122多万元，之后却无力偿还，致使2020年6月21日被合肥市蜀山区人民法院最终以成交价203万元将案涉房屋拍卖。 本人认为,本人与王琴并没有签订《存量房买卖合同》的真实意思表示,王琴亦未实际支付房款,更未实际占有案涉房屋，而王琴、林红超擅自处分案涉房屋,使得本人遭受重大损失。按照借款本金43万元计算，自借条出具之日2009年3月9日起，以月息2分计算至起诉之日，则本息合计842800元，扣除已偿还的80万元，尚余42800元，而蜀山法院拍卖案涉房产203万元，减去王琴在过户时支付的65万元按揭贷款，再减42800元，则王琴、林红超共计应返还1337200元。现特提起诉讼,请求依法判决。 王琴辩称：鉴于吴保云当庭撤回了对王琴的诉请，并明确本案法律关系及案由为民间借贷，则王琴与吴保云、张少芝之间并无民间借贷关系，也不存在法律上的联系，即王琴不是本案适格被告，请法庭驳回对王琴的起诉。 林红超辩称：吴保云要求返还房屋差额无事实法律依据，事实上从双方办理委托公证开始就不存在差额的事项，吴保云2009年出具的《承诺函》中，明确同意以单价4000元/平方米对外出售案涉房产，而且在当时4000元/平方米并不低，民间借贷也是本人和吴保云、张少芝之间发生的，请求依法驳回起诉。 本院经审理认为，吴保云以房屋买卖合同纠纷起诉王琴、林红超，而庭审时吴保云坚持以民间借贷纠纷作为本案案由，根据双方提交的证据和庭审查明，无论是房屋买卖法律关系还是民间借贷法律关系中出现的合同、承诺函、公证书、借条、收条等均有张少芝签字，张少芝明显与本案有直接的利害关系，而现仅有吴保云作为原告提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回吴保云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑明民 二〇二〇年十一月九日 书记员  单劭萌 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0602执2056号申请执行人中国农业银行股份有限公司昭通分行。统一社会信用代码：91530600622713048H。法定代表人蒋学才。住所地：昭阳区（运管处旁）。委托代理人马涛，云南振诚律师事务所律师。被申请执行人赵声美，女，汉族，1964年10月9日生，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。申请执行人中国农业银行股份有限公司昭通分行依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602民初1724号民事调解书，于2020年9月2日向我院申请执行。本案在执行过程中：我院依法通过网络执行查控系统对被执行人赵声美的银行存款、车辆、有价证券、公司信息等财产进行了查询，对被执行人赵声美住所地的不动产登记部门调取了不动产登记情况，查明被执行人赵声美名下有云Ｃ×××××号牌车辆，我院依法对该车辆查封、冻结，冻结期限为二年，2020年9月15日至2022年9月14日。查明被执行人赵声美名下有坐落于联盟七蛇（昭阳路162号）房屋，但由于该房屋属于轮候查封，我院无法处理，房屋冻结期限为三年，2020年9月16日至2023年9月15日。查明被执行人赵声美银行账户内有1038.46元。除此之外被执行人赵声美无其他可供执行财产。申请人申请对被执行人赵声美限制高消费并列入失信人员名单，对被执行人赵声美所有银行账户申请冻结，冻结时间为2020年11月9日至2021年11月8日。上述执行情况告知申请人委托代理人马涛后，马涛表示认可无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为：现已查明被执行人赵声美无可供执行财产，并征得申请人张选友的同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602执2056号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇二〇年十一月九日书记员  冯权彪
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5960号原告：杨传新，男，汉族，1971年6月21日出生，住固始县。委托诉讼代理人：高泽芝，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：齐佰军，男，汉族，1981年1月4日出生，住固始县。被告：游锦伟，男，汉族，1979年11月28日出生，住固始县。原告杨传新与被告齐佰军、游锦伟合伙合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理，按简易程序公开开庭进行了审理，原告杨传新及其委托代理人和被告齐佰军、游锦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨传新向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告12.60万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年,安徽芜湖市湾止镇国宾天下建筑工程二期发包给中建二局建筑承包,中建二局将混凝土、砌墙等清工转包给二被告。2018年7月,被告游锦伟欲退伙,被告齐佰军同意原告杨传新入伙，被告游锦伟退伙。两被告合伙期间，被告游锦伟投资20万元给被告齐佰军，被告齐佰军用于购买工地建筑器材后尚剩余12.60万元。原告入伙后剩余的12.60万元应当给我。原告杨传新入伙时通过转账和直接支付现金的方式共计支付被告游锦伟投资款19万元。被告游锦伟与被告齐佰军结算,余款12.60万元，该余款12.60万元在原告支付完被告游锦伟投资款19万元后,两被告应退还给原告。而被告以尚欠九名工人工资未付为由,至今未将12.60万元退还给原告,也未支付给九名工人工资。九名工人工资全部由原告从工程款中支付。因此,原告要求被告返还其12.60万元。被告齐佰军辩称：我不应该返还12.60万元，实际上我和被告游锦伟一样，全部将工地的清工转包给原告杨传新，并未和原告合伙。从原告接手后我再也没有参与芜湖国宾天下工地清包工程，我也不知道12.60万元从何计算而来。我和被告游锦伟合伙时我确实从被告游锦伟处拿了20万元，我退伙后和原告及被告游锦伟进行了结算，该20万元在原告承接这个工地之前全部花在工地上了。结算时九名工人的工资并未支付，20万元的结算证明中并不包括原告所称的九名工人的工资。被告游锦伟辩称：我不应该返还原告的12.60万元，芜湖国宾天下工地开始由我和齐佰军合伙分包清工，中途我要求退伙，原告要求入伙，我在这个工程中投资了共20万元给被告齐佰军，我支出了1万元，原告要求扣除1万元，原告答应给我19万元。原告入伙后，我经手的账目以及完成的工程量全部转给了原告，原告同意除了给我19万元的投资款外，另补偿我入伙期间每月6000元的酬劳，四个月共计4.20万元。我和原告达成退伙入伙的口头协议后，原告共欠我23.20万元，原告已付了我20.70万元，还有2.50万元未付，原告就给我出具了欠条一张。我在这个工地和被告齐佰军合伙，我给了被告齐佰军20万元，退伙时，我和齐佰军进行了结算，我的20万元的投资款中包含被告齐佰军带来的九名工人的工资。如果被告齐佰军把这九个工人的工资支付了，这20万元就花完了。但我退伙后，这九名工人的工资由工地转包方支付了，被告齐佰军并未实际支付，其手中尚有12.60万元的现金，被告齐佰军应将12.60万元支付给原告杨传新。经本院审理查明，2017年,中建二局将安徽芜湖市湾止镇国宾天下建筑工程二期混凝土、砌墙等清工转包给二被告。2018年7月,被告游锦伟退伙,原告杨传新入伙。两被告合伙期间，被告游锦伟将投资款20万元给被告齐佰军由齐佰军负责开支，退伙后两被告进行了结算，20万元已由被告齐佰军全部用于工地的各项开支花完了。原告杨传新入伙时，和被告游锦伟达成口头协议：原告杨传新补给被告游锦伟先前投资款19万元及4.20万元酬劳，被告游锦伟将已完成的工程量的合伙收益全部转让给原告杨传新。另查明，郑长松等九名工人工资114367元直接从由工地转包方支付了。本院根据原、被告提交的证据，组织双方当事人进行了质证。经审理，本院对案件的相关事实和法律作出如下认定：原告杨传新的诉请是否成立。中建二局将安徽芜湖市湾止镇国宾天下建筑工程二期混凝土、砌墙等清工转包给二被告，二被告合伙承包。合伙期间，被告游锦伟退伙，原告杨传新入伙，原告杨传新与被告游锦伟达成了入退伙口头协议，约定：被告游锦伟先前在该工程中投入了20万元，被告游锦伟用了1万元，原告杨传新同意补给被告游锦伟投资款19万元及补偿先期劳务费4.20万元，共计23.20万元。被告游锦伟将已完成的工程量的合伙收益全部转让给原告杨传新。原告杨传新除欠被告游锦伟2.50万元外已向被告游锦伟履行了支付入伙补偿款的义务，原告杨传新应当获得被告游锦伟承诺的合伙收益。被告游锦伟称其原投资的20万元中包含被告齐佰军带来的九名工人工资11万余元。但被告齐佰军予以否认，却称20万元中不包含上述九名工人工资。事实上，上述九名工人工资从原告杨传新应得的工程款中支付了114367元。原告杨传新入伙时应当得到被告游锦伟的全部合伙收益，被告游锦伟在其向原告杨传新出示的证明中自认，退伙结算时，九名工人工资及对不上账的一万多元共计12.60万元包含在其先前投资的20万元中。因原告杨传新和被告游锦伟系入伙退伙协议的相对方，原告杨传新与被告齐佰军不是入退伙协议的当事人，原告杨传新入伙时从被告游锦伟处获得的合伙利益因多支出了九工人工资及一万多元对不上账而受到的损失无权直接向被告齐佰军主张。两被告系原合伙协议的当事人，因此，只有被告游锦伟有权向其原合伙人被告齐佰军提出其20万元投资款中包含九名工人工资及对不上账的一万多元共计12.60万元的主张，且举证责任应归被告游锦伟而非原告杨传新，但被告游锦伟都未向法庭提交证据证明上述事实。因此，被告游锦伟应当承担原告杨传新入伙时从被告游锦伟处获得的合伙利益因多支出了九工人工资及一万多元对不上账而受到的损失的赔偿责任，从而使原告杨传新能获得入伙时被告游锦伟的全部合伙收益。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告游锦伟于本判决生效后二十日内赔偿原告杨传新126000元；二、驳回原告杨传新的其它诉讼请求。如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元（已减半收取）被告游锦伟承担。被告如不按本判决书所确定的期限履行以上给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额向河南省信阳市中级人民法院预交二审受理费，户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：兴业银行信阳分行，账号：46×××16（本院不再另行送达上诉案件缴款通知书，上诉之日起三日内将缴费凭证寄交本院承办法官，否则视为放弃上诉），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王俊仁二〇二〇年十一月二十五日书记员  曾呈祥
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李文勇，男，1984年4月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李文勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李文勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41304.84元，其中本金29988.8元，利息2633.05元，逾期还款违约金3203.2元，分期付款手续费5479.79元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月5日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年10月24日，账户号：34×××92，卡号：62×××52。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李文勇无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李文勇通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（李文勇，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李文勇签发卡号为62×××52的信用卡一张，李文勇使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李文勇在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，李文勇尚欠本金29988.8元，利息2633.05元，逾期还款违约金3203.2元，分期付款手续费5479.79元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月5日止。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李文勇核发涉讼信用卡后，李文勇作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李文勇使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求李文勇清偿所欠本金29988.8元、利息2633.05元、逾期还款违约金3203.2元及分期付款手续费5479.79元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2019年12月5日止。李文勇未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2019年12月5日的信用卡欠款本金29988.8元、利息2633.05元、逾期还款违约金3203.2元及分期付款手续费5479.79元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告李文勇负担。本判决为终审判决。审?判?员蔡淑慧二〇二〇年十一月二十三日书?记?员徐倩雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18585号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张粤敏，男，1991年2月27日出生，汉族，住广东省高州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告张粤敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告张粤敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计41086.28元，其中本金33520.83元，利息2784.49元，逾期还款违约金3307.73元，分期付款手续费1405.23元，其他手续费68元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年7月10日，账户号：41×××64，卡号：49×××48。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告张粤敏无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为49×××48的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、其他手续费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金33520.83元、利息2784.49元、逾期还款违约金3307.73元，分期付款手续费1405.23元，其他手续费68元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金33520.83元，分期付款手续费1405.23元，其他手续费68元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息2784.49元、逾期还款违约金3307.73元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张粤敏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金33520.83元，分期付款手续费1405.23元及其他手续费68元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息2784.49元、逾期还款违约金3307.73元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告张粤敏承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11602号原告：李亚琼，女，1963年2月7日出生，汉族，住吴川市。委托诉讼代理人：张玉婷，广东广信君达律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。被告：赖江彬，男，1972年11月19日出生，瑶族，住广西平乐县，现下落不明。被告：罗思兰，女，1970年12月25日出生，汉族，住梅州市梅县，现下落不明。原告李亚琼与被告赖江彬、罗思兰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序由审判员独任审理，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告李亚琼及其委托诉讼代理人张玉婷到庭参加诉讼；被告赖江彬、罗思兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李亚琼向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付劳务费38254元及利息（以38254元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年3月19日起计至清偿之日止）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2018年9月起在广州市食秦聚餐饮管理有限公司的“食秦聚”餐饮店从事洗碗工作，约定按每月3500元工资、150元住房补贴的标准向原告支付劳务报酬。受新冠××疫情影响，广州市食秦聚餐饮管理有限公司于2020年2月4日起便未让原告继续上班。原告在职期间，广州市食秦聚餐饮管理有限公司常以资金不足为由拖欠原告劳务费，截至2020年3月广州市食秦聚餐饮管理有限公司共拖欠原告劳务费合计38254元。2020年3月18日，被告赖江彬向原告出具《欠条》确认尚欠原告30000元。两被告是广州市食秦聚餐饮管理有限公司的实际经营者，应共同向原告支付拖欠的劳务费。赖江彬、罗思兰均未作答辩。本院经审理认定事实如下：广州市食秦聚餐饮管理有限公司于2018年6月26日成立，罗思兰为唯一自然人股东。李亚琼为证明其主张提供《欠条》一份，内容为：“受桂林米粉‘食秦聚’有限公司老板委托，写下欠条一份：兹欠桂林米粉‘食秦聚’洗碗员工李亚琼现金30000万，即叁万元正。受权写欠款人：李亚琼，欠款人：赖江彬，2020年3月18日。”此外，李亚琼还提交微信聊天记录截图打印件以证明广州市食秦聚餐饮管理有限公司拖欠其劳务费的事实。李亚琼陈述：赖江彬称不会书写欠条，欠条的内容除赖江彬签名外，其余内容由其书写；广州市食秦聚餐饮管理有限公司除拖欠其上述30000元劳务费外，还拖欠其2019年12月劳务费1000元、2020年1月劳务费6306元、2020年2月劳务费948元。诉讼过程中，广州市食秦聚餐饮管理有限公司于2020年7月20日注销。本院认为，李亚琼提交的微信聊天记录截图打印件不足以证明其为广州市食秦聚餐饮管理有限公司提供劳务，李亚琼主张广州市食秦聚餐饮管理有限公司的唯一自然人股东罗思兰向其支付劳务报酬缺乏事实依据，本院不予支持。赖江彬于《欠条》中确认拖欠李亚琼劳务报酬30000元，李亚琼提起诉讼要求其履行付款义务，本院予以支持。李亚琼主张的劳务报酬超过《欠条》载明的数额部分，因缺乏事实依据，本院不予支持。《欠条》未约定劳务报酬的支付日期，李亚琼主张逾期付款利息缺乏事实依据，本院不予支持。赖江彬、罗思兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖江彬于本判决生效之日起三日内支付劳务报酬30000元给原告李亚琼；二、驳回原告李亚琼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赖江彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇二〇年十一月二十日书记员  卢丽萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18635号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林银好，女，1984年10月10日出生，汉族，住广东省中山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告林银好信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告林银好经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计34974.29元，其中本金29997.07元，利息2479.14元，逾期还款违约金1959.93元，分期付款手续费538.15元，以上欠款暂计至2020年10月19日；自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金及分期付款手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2018年10月24日，账户号：43×××78，卡号：62×××37。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告林银好无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向被告签发卡号为62×××37的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金29997.07元、利息2479.14元、逾期还款违约金1959.93元，分期付款手续费538.15元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求被告清偿所欠本金29997.07元，分期付款手续费538.15元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息2479.14元、逾期还款违约金1959.93元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林银好应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金29997.07元，分期付款手续费538.15元、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息2479.14元、逾期还款违约金1959.93元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告林银好承担。本判决为终审判决。审判员  符晓波二〇二〇年十一月十一日书记员  钟雪华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王楚平，男，1981年11月30日出生，汉族，住广东省南澳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告王楚平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告王楚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计41629.98元，其中本金32178.2元，利息4226.89元，逾期还款违约金5224.89元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年3月26日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年3月15日，账户号：28×××43，卡号：62×××05。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告王楚平无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据浦发银行番禺支行的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。王楚平通过填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（王楚平，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；乙方应在到期还款日前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向王楚平签发卡号为62×××05的信用卡一张，王楚平除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务及万用金业务。其中万用金业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称王楚平在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水等予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，王楚平尚欠本金32178.2元，利息4226.89元，逾期还款违约金5224.89元，分期付款手续费0元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年3月26日止。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向王楚平核发涉讼信用卡后，王楚平作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现王楚平使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是王楚平（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，王楚平逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求王楚平清偿所欠本金32178.2元、利息4226.89元及逾期还款违约金5224.89元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2019年3月26日止。王楚平未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王楚平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2019年3月26日的信用卡欠款本金32178.2元、利息4226.89元及逾期还款违约金5224.89元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告王楚平负担。本判决为终审判决。审?判?员???李杏仪二〇二〇年十一月二十四日书?记?员???凌绮珊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初11690号 原告：古恩杰，男，汉族，1992年9月29日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：肖时义，四川法光律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：许强，四川天与律师事务所律师，特别授权。 被告：王潮，男，汉族，1994年10月6日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：唐文碧（系被告王潮之母），住四川省威远县。 原告古恩杰与被告王潮股权转让纠纷一案,本院于2020年8月7日立案受理后,依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告古恩杰的委托诉讼代理人肖时义、许强，被告王潮的委托诉讼代理人唐文碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告古恩杰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付到期应退款135000元并支付资金占用利息（以135000元为基数，按照月利率1%的标准，从2019年8月16日计算至实际付清之日止）。事实与理由：2018年3月30日，原告与被告签订有限合伙协议，共同经营四川宠爱优家宠物服务有限公司，被告为普通合伙人，协议签订后，原告按协议约定转入50万元现金到被告的账户，2018年11月16日，原被告签订退伙协议，原告承诺放弃股权，被告退还原告40万元现金，从2019年1月15日起每月15日支付原告2万元，直到2020年6月15日支付最后一笔6万元为止。逾期未支付的，被告按月息一分支付到期应付款利息。退伙协议签订后，被告仅支付了25000元，截至2019年8月16日，被告尚欠原告到期退款135000元未予支付。 被告王潮辩称：退伙协议未召开股东会表决，且退伙协议是在被告被胁迫的情况下签订，并非被告真实意思表示，属于无效协议，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月30日，王潮与古恩杰、陈曦宇签订《有限合伙协议书》，约定王潮作为普通合伙人，认缴出资200万元，占股67%，古恩杰作为有限合伙人，认缴出资50万元，占股18%，陈曦宇作为有限合伙人，认缴出资30万元，占股15%，成立合伙企业，名称为成都市三顾猫屋有限公司（拟定名称，最后以工商核名为准），经营宠物及宠物周边。《有限合伙协议书》签订的当日，古恩杰向王潮支付入股资金50万元。 2018年7月13日，四川省宠爱优家宠物服务有限公司注册成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为王潮，经营范围为宠物美容服务、销售宠物用品、饲料等，注册资本为1000万元，股东为王潮、古恩杰、陈曦宇，其中王潮出资额为670万元、古恩杰出资额为180万元、陈曦宇出资额为150万元。 2018年11月16日，王潮（甲方）与古恩杰（乙方）签订《退伙协议》，主要约定：甲乙双方原协议共同经营四川省宠爱优家宠物服务有限公司即合伙经营宠物及宠物周边项目因多方原因现无法继续合伙，乙方决定退出，原有限合伙协议书就此作废，乙方承诺放弃原持有股权。现就退伙资金付款方式进行友好协商，达成如下条款：一、乙方于2018年3月30日支付甲方合伙资金现金50万元，甲方同意退付现金40万元，乙方予以认可亏损10万元；二、退付款从2019年1月15日起按一年半时间共18次全部退付；三、具体支付方式为：2019年1月15日第一次支付2万元，以后每月15日分别支付2万元，最后一次即2020年6月15日支付6万元，共计退付40万元；四、如甲方逾期未支付，乙方将按月加收违约方（甲方）1分利息。2019年1月15日，王潮通过微信向古恩杰退付2万元，同年3月5日，王潮通过微信向古恩杰退付0.5万元。 2019年9月26日，陈曦宇出具《证明》，证明陈曦宇知晓并同意古恩杰退出合伙经营（三顾猫屋）一事。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《有限合伙协议书》；银行转账记录；微信转账记录；营业执照、企业信用信息公示报告、公司章程；《退伙协议》；证明；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，原、被告与陈曦宇虽然签订的是《有限合伙协议书》，但结合营业执照、企业信用信息公示报告、公司章程，可以认定原、被告与陈曦宇共同注册成立有限责任公司，三人均为公司股东。原、被告签订《退伙协议》并经陈曦宇事后追认并同意，应当认定为原告向被告转让股权，并经股东陈曦宇同意，因此本案名为合伙协议纠纷，实为股权转让纠纷。原告向被告转让股权，被告应当按照约定向原告支付股权转让款，按照约定截至2019年8月15日，被告应当向原告支付的股权转让款为16万元，扣除被告已经支付的2.5万元，被告还应当支付13.5万元，且应当从2019年8月16日起按照月利率1%的标准支付逾期付款违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王潮于本判决生效之日起十日内向原告古恩杰支付股权转让款135000元以及逾期违约金（以135000元为基数，按照月利率1%的标准，从2019年8月16日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3078元，减半收取1539元，由被告王潮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十一月十九日 书记员  王 玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18966号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：滕小玲，女，1993年3月22日出生，汉族，住广西灵山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告滕小玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告滕小玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计37486.3元，其中本金25907.55元，利息2393.96元，逾期还款违约金7312.16元，分期付款手续费1824.32元，其他手续费48.31元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月24日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年7月11日，账户号：31×××64，卡号：62×××47。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告滕小玲无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据浦发银行番禺支行的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。滕小玲通过填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（滕小玲，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；乙方应在到期还款日前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率（甲方在中国人民银行规定的透支利率范围内与乙方另行约定的，以双方约定的利率为准）计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向滕小玲签发卡号为62×××47的信用卡一张，滕小玲使用该卡透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称滕小玲在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水等予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，滕小玲尚欠本金25907.55元，利息2393.96元，逾期还款违约金7312.16元，分期付款手续费1824.32元，其他手续费48.31元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年12月24日止。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向滕小玲核发涉讼信用卡后，滕小玲作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现滕小玲使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求滕小玲清偿所欠本金25907.55元、利息2393.96元、逾期还款违约金7312.16元、分期付款手续费1824.32元及其他手续费48.31元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2019年12月24日止。滕小玲未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告滕小玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金25907.55元、利息2393.96元、逾期还款违约金7312.16元、分期付款手续费1824.32元及其他手续费48.31元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告滕小玲负担。本判决为终审判决。审?判?员???李杏仪二〇二〇年十一月二十四日书?记?员???凌绮珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈腾，男，1994年4月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告陈腾信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍、被告陈腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计103201.64元，其中本金77849.27元，利息10654.33元，逾期还款违约金14698.04元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年12月8日，账户号：35×××22，卡号：49×××43。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈腾答辩称同意原告的诉讼请求，确认欠款数额，但因经济状况无力偿还。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。陈腾向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：可选择分期业务（即分期还透支消费款项的业务），每月为1期，按不同期数，手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，其中自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向陈腾签发卡号为49×××43的信用卡一张，陈腾除使用该卡透支消费外，部分款项申请分期偿还外，还申请了现金分期业务即万用金或其它增值服务。其中现金分期业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》已展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称陈腾在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日陈腾尚欠本金77849.27元、透支利息10654.33元、还款违约金14698.04元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向陈腾核发涉讼信用卡后，陈腾作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现陈腾使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。现金分期业务是陈腾（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于现金分期业务的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，陈腾逾期未还现金分期业务相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求陈腾清偿所欠本金77849.27元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为10654.33元、逾期还款违约金为14698.04元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈腾应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金77849.27元及利息、逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息为10654.33元、逾期还款违约金为14698.04元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，由被告陈腾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???黄伟洪二〇二〇年十一月二十日书?记?员???刘倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁奋志，男，1993年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告梁奋志信用卡纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告梁奋志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计43418.42元，其中本金31675.63元，利息3724.87元，逾期还款违约金6072.35元，分期付款手续费1889.57元，其他手续费56元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2020年5月27日止。各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领信用卡。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告梁奋志无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。梁奋志通过在网上填写《浦发信用卡通用申请表》的方式向浦发银行申领信用卡，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》上签名确认已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息和收费为：乙方（梁奋志，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（浦发银行番禺支行，下同）规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定；除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向梁奋志签发卡号为62×××52的信用卡一张，梁奋志除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务及万用金业务。其中万用金业务可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示现金分期业务的上述三种申请方式。在现金分期业务的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称梁奋志在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，梁奋志尚欠本金31675.63元，利息3724.87元，逾期还款违约金6072.35元，分期付款手续费1889.57元，其他手续费56元，年费0元，取现手续费0元以上欠款计算至2020年5月27日止。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向梁奋志核发涉讼信用卡后，梁奋志作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现梁奋志使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是梁奋志（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，梁奋志逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求梁奋志清偿所欠本金31675.63元，利息3724.87元，逾期还款违约金6072.35元，分期付款手续费1889.57元及其他手续费56元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，以上欠款计算至2020年5月27日止。梁奋志未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁奋志应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还截止至2020年5月27日的信用卡欠款本金31675.63元，利息3724.87元，逾期还款违约金6072.35元，分期付款手续费1889.57元及其他手续费56元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告梁奋志负担。本判决为终审判决。审?判?员???余珣二〇二〇年十一月二十五日书?记?员???陈冬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18209号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈某容，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告陈某容信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告陈某容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计30801.5元，其中本金22680.25元，利息3451.23元，逾期还款违约金4127.45元，分期付款手续费542.57元，以上欠款计至2019年6月26日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年8月1日，账户号：32×××32，卡号：62×××98。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈某容无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××98的信用卡一张，被告除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。原告提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。同时，原告确认被告向其领用的上述信用卡于2019年6月26日核销，被告所欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用(含手续费、年费等其他费用)自核销日期前最后一期账单之日起不再增加。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金22680.25元、利息3451.23元、逾期还款违约金4127.45元、分期付款手续费542.57元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是被告（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。原告要求被告清偿所欠本金22680.25元、利息3451.23元、逾期还款违约金4127.45元及分期付款手续费542.57元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某容应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金22680.25元、利息3451.23元、逾期还款违约金4127.45元、分期付款手续费542.57元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告陈某容承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十一月十六日书记员  苏晓俭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18234号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街1号，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍、蔡晓燕，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何某娜，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行诉被告何某娜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告何某娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告偿付原告信用卡欠款共计41187.69元，其中本金31469.64元，利息2873.08元，逾期还款违约金4496.96元，分期付款手续费2348.01元，以上欠款计至2019年6月26日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年3月18日，账户号：28×××69，卡号：62×××81。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告何某娜无答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。被告向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金透支交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。原告经核准向被告签发卡号为62×××81的信用卡一张，被告使用该卡透支消费。庭审过程中，原告称被告在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。同时，原告确认被告向其领用的上述信用卡于2019年6月26日核销，被告所欠本金、利息、逾期还款违约金及相关费用(含手续费、年费等其他费用)自核销日期前最后一期账单之日起不再增加。原告提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日被告尚欠本金31469.64元、利息2873.08元、逾期还款违约金4496.96元、分期付款手续费2348.01元。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉讼信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现被告使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金31469.64元、利息2873.08元、逾期还款违约金4496.96元及分期付款手续费2348.01元的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何某娜应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金31469.64元、利息2873.08元、逾期还款违约金4496.96元、分期付款手续费2348.01元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告何某娜承担。本判决为终审判决。审判员  廖敏玲二〇二〇年十一月十六日书记员  苏晓俭