广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10623号原告：白勇，男，1974年11月15日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：陈嘉媛、林贵岳，广东法全律师事务所律师。被告：刘粤江，男，1960年4月4日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。被告：吴佳娜，女，1964年11月29日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：方永源，广东合盛律师事务所律师。原告白勇与被告刘粤江、吴佳娜买卖合同纠纷一案，本院2017年3月28日立案受理后，于2017年7月25日依法作出（2017）粤0106民初9082号民事调解书。在执行过程中，吴佳娜向广东省广州市中级人民法院申请再审，广东省广州市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）粤01民再61号民事裁定书，裁定撤销（2017）粤0106民初9082号民事调解书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈嘉媛，被告刘粤江、被告吴佳娜的委托诉讼代理人方永源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告支付货款本金人民币567905.9元；2、判令被告支付货款利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，从2016年1月1日起计至还清之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告白勇与被告刘粤江存在长期业务往来，原告负责提供皮革制品等货物，被告刘粤江向原告支付相应货款。原告每次均按时依约向被告刘粤江发货，但被告刘粤江常以周转不便为由未足额支付货款，长此以往，未结货款越来越多。原告为了尽快收回被告刘粤江的未结货款，曾于2015年5月15日与被告刘粤江就所欠货款的相关事宜进行协商，被告刘粤江向原告出具《欠条》，确认截止至2015年5月15日，尚欠原告货款567071元，并承诺于2015年12月31日前分六次还清所欠货款。但直至今天，被告刘粤江分文未付。原告曾多次催促，但被告刘粤江总是以各种原因敷衍，根本无意履行《欠条》中承诺的还款义务。另外，被告刘粤江、吴佳娜是夫妻关系，被告刘粤江所拖欠的货款是其与被告吴佳娜婚姻存续期间产生的，且被告刘粤江拖欠的货款是用于家庭生活。按照相关的法律规定，被告吴佳娜需对被告刘粤江拖欠的货款承担连带责任。被告刘粤江辩称：我与原告之间的生意往来其实是属于企业之间的交易往来，但是我公司广州市皮气服饰有限公司（下简称皮气服饰公司）是1991年注册的，当时办理营业执照时另两股东是没有投资，工商局要求三个人才能办理注册，所以才将另外两个股东陈秀浓、王哲名字写进去，但是本案的交易与陈秀浓、王哲两股东无关。对于原告起诉的货款，货物现在还存放在仓库，可以退回给原告。正因为我与原告多年的关系及情义，货物存放多年也不能使用。我的还款计划被原告的起诉打乱了，现在我要求退货。被告吴佳娜辩称：不同意原告对吴佳娜的诉请，无论从法律关系还是从客观事实上讲，吴佳娜在本案中均不应当承担责任。吴佳娜在2015年9月30日已经和刘粤江离婚。原告提交的所有账单和欠条均只有被告刘粤江一人签字，而且显示为宏旭皮革公司和皮气服饰公司的单据，经工商查询，刘粤江为法定代表人的皮气服饰公司股东为刘粤江、陈秀浓和王哲，因此刘粤江所确认的所谓拖欠的货款即使成立也应该是皮气服饰公司的债务，称不上刘粤江的个人债务，更谈不上是与吴佳娜的夫妻共同债务。根据吴佳娜的了解，皮气服饰公司常年处于亏损状态，吴佳娜也未从该公司中分得利润，也没有利润使用于家庭生活中，刘粤江承诺的拖欠货款的行为应该说是代表皮气服饰公司作出的承诺行为。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条的规定，原告没有证据证明相关的债务是刘粤江用于与吴佳娜之间的夫妻共同生活或者共同生产经营，或者是基于双方共同意思表示基础上作出的，且不说是属于原告和皮气服饰公司之间的纠纷，就算是民间借贷原告也没有事实和法律依据要求吴佳娜承担责任。因此请求驳回原告对吴佳娜的诉讼请求，并立即解除对吴佳娜财产的保全查封措施及吴佳娜在失信名单和高消费方面的限制。经审理查明：皮气服饰公司经工商核准登记成立于1991年7月4日，注册资本50万元，经营范围：服装批发；工艺美术品零售；工艺品批发；美术品批发；皮革及皮革制品批发、服装零售；股东为刘粤江、陈秀浓、王哲；法定代表人为刘粤江。刘粤江、吴佳娜于1996年2月12日登记结婚。白勇以未经工商登记注册的广州宏旭皮革有限公司的名义与皮气服饰公司有业务往来，双方未签订书面买卖合同。2012年7月3日，白勇在“宏旭皮革有限公司”便笺上列明：TO皮气服饰-刘生你好！2010年贵司欠我广州宏旭皮革公司货款208315元；2011年贵司欠我广州宏旭皮革公司货款772644元；合计欠货款980959．9元。2011年总共汇入600000元。2011年前还欠我宏旭皮革公司货款380959．9元。刘粤江在该便笺上“欠货款人签名”栏签名。2013年10月27日，白勇在“宏旭皮革有限公司”便笺上列明：皮气-刘生您好！2013年1月15日前您欠货款299424．85元；2013年3月23日至10月27日货款147679元；合计货款447103．85元。2013年10月27日汇入民生银行8206．2元。皮气刘生欠白勇人民币438897．65元。刘粤江在该便笺上“欠款人签名”栏签名。2014年2月26日，刘粤江在一份《欠条》上“欠款人”签名栏上签名。该《欠条》写明：“今欠到白勇人民币288897．65元整，经协商约定为2014年12月30日前全部还清，特立此据”。此后，双方继续有业务往来。2015年5月15日，刘粤江在一份《欠条》上“欠款人”签名栏上签名。该《欠条》写明：“因本人资金临时周转不便，兹欠付白勇货款共计人民币567071元。上述款项本人承诺最迟于2015年12月31日前分6批无条件偿还白勇，并支付到指定银行帐户……”。2015年8月7日，白勇另供应“绵羊服装皮”一批，货款834．9元。上述货款567905．9元，刘粤江未能依约支付。刘粤江、吴佳娜于2015年9月30日登记离婚。2016年9月13日，白勇以民间借贷纠纷为由，起诉至本院，要求刘粤江、吴佳娜给付上述款项，案号：（2016）粤0106民初16417号。后白勇于2017年3月14日向本院申请撤回对刘粤江、吴佳娜的起诉。2017年3月28日，白勇再次诉至本院，提出上述诉讼请求，案号为（2017）粤0106民初9082号。在该案诉讼中，刘粤江持冒充吴佳娜签名的《委托书》到庭应诉并申请庭前调解。经本院主持调解，各方达成如下协议：一、刘粤江、吴佳娜确认欠付白勇货款567905.9元，从2017年8月至2018年1月分六期向白勇支付货款本金567905.9元，每期在当月25日前支付，前五期每期支付94650元，最后一期于2018年1月25日前支付94655.9元，由刘粤江、吴佳娜于每月25日前将款项打入白勇在中国银行开立的账户号为45×××79的账户中；二、如刘粤江、吴佳娜未按期足额支付任意一期款项，则刘粤江、吴佳娜应立即向白勇支付剩余欠付款项，并向白勇支付利息（利息以567905.9元为计算基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计付）；三、案件受理费9710元减半收取4855元、财产保全申请费3470元由刘粤江、吴佳娜负担（该费用白勇已预交给法院，由刘粤江、吴佳娜于2017年8月25日前迳付给白勇，法院不予退回）；四、上述义务履行完毕后，双方不再就本案主张任何权利义务。后刘粤江未能履行上述调解书确定的义务，白勇向本院申请强制执行，案号为（2017）粤0106执10478号。在该案执行中，吴佳娜向广东省广州市中级人民法院申请再审，广东省广州市中级人民法院经审理作出（2019）粤01民再61号民事裁定书，裁定撤销（2017）粤0106民初9082号民事调解书，将该案发回本院重审。本院认为：本案为买卖合同纠纷。白勇与皮气服饰公司之间存在买卖合同关系和债权债务关系。皮气服饰公司的法定代表人刘粤江于2015年5月15日以个人名义在《欠条》上“欠款人”签名栏上签名，该《欠条》写明“因本人资金临时周转不便，兹欠付白勇货款共计人民币567071元。上述款项本人承诺最迟于2015年12月31日前分6批无条件偿还白勇，并支付到指定银行帐户……”，该行为视为对皮气服饰公司的债务加入。作为具有完全民事行为能力人，刘粤江应当依据承诺向白勇偿还货款。在刘粤江出具《欠条》后，白勇于2015年8月7日另供应“绵羊服装皮”一批，货款为834．9元，刘粤江以个人名义签收，因此也应当对该部分货款予以清偿。债务应当清偿。现白勇现求刘粤江支付货款567905.9元及利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释【2018】2号）规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。刘粤江、吴佳娜于1996年2月12日登记结婚，于2015年9月30日登记离婚，刘粤江于2015年5月15日以个人名义加入皮气服饰公司债务，其所负的债务，不能认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释【2018】2号）第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告刘粤江于本判决生效之日起十日内支付原告白勇货款本金人民币567905.9元及利息（以本金567905.9元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2016年1月1日起计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起计至实际付清之日止，另按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、驳回原告白勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9710元、财产保全费3470元，由被告刘粤江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  梁细女人民陪审员  贾立冬二〇二〇年十一月六日书 记 员  王施琪凤敏仪