广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19779号原告：李明，男，1983年7月18日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：王梦婷、王薰南,广东智洋律师事务所律师。被告：广州市粤泰物业服务有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111号三十楼之13房。法定代表人：秦淮。原告李明诉被告广州市粤泰物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王梦婷到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋物品损失及房屋装修费用22763元；2.判令被告赔偿原告因房屋受损重新装修无法入住，而在外租房居住所造成的损失11092元。事实和理由：原告于2016年购买了位于广州市越秀区XX路XX号X栋X单元XX之房屋，被告系该小区的物业管理公司。原、被告双方订立了《物业管理服务合同》，原告一直依约缴纳物业管理费。2020年春节期间，原告携带家人返乡过年，由于被告疏于管理，未按合同要求履行共用设施设备的维护和管理义务，公共主水管道长时间堵塞，导致大量的污水、粪水未能及时排出倒流进原告的家中。原告返家发现相关情况后及时向被告说明情况，被告派人到原告家中查看。原告自费安排工人清扫污水以及消毒，但房屋的装饰装修以及家具仍然受到严重损害。污水倒流事件发生后，原告曾多次找到被告协商赔偿事宜，被告以种种理由推脱责任，拒不赔偿。原告于2020年4月委托广州市华盟价格事务所有限公司对因污水倒流给原告造成的部分损失进行了价格评估，其中损失估值为17063元。原告为此支出评估费用3450元。原告家中的客厅的红木家具、儿童房实木床、衣柜因被污水、粪水浸泡遭受不同程序的损坏，酌情计算损失为5700元。由于房屋需要重新装修，包括原墙体面层铲除、刷漆等事宜将导致2个月无法入住，根据房管部门公布的租金参考价，原告在外租房的损失为11092元。原告认为，造成堵塞的下水管道为该楼公共设施，被告作为物业管理公司，有义务定期检测和清理共用部分的下水管道，防止共用部分的下水管道堵塞造成业主的损失。为此，为维护原告的合法权益，提出上述请求。被告无答辩。经审理查明：座落在本市越秀区XX路X号XX房的建筑面积为118.14平方米，由原告与案外人管文雯于2016年向案外人关玉如购买所得，属二人共同共有。前址房屋所在的恒华阁由被告提供物业管理服务，案外人关玉如曾于2004年6月10日与广州市城启物业管理有限公司（被告曾用名，2017年8月21日变更为现名）签订《物业管理服务合同》，其中约定被告应对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务内容包括有房屋共用部位的维修和管理，共用设施设备是指共用的上下水管理、落水管、水箱、加压水泵、电梯、天线……沟渠、池等；物业管理服务质量包括有设备运行正常，共用设施设备的维护和管理按规定要求有记录，无事故隐患；被告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，业主有权要求被告限期改正，逾期未改正给业主造成损失的，被告承担相应的法律责任。等等。原告购买前址房屋后按2元/平方米/月的标准向被告支付物业服务费至2020年4月。2020年4月13日，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对广州市越秀区XX路XX号XXX水淹造成的损失进行评估。该事务所于同月26日作出编号为穗华价估（增城）[2020]003号的《广州市越秀区X路XX号XXX房屋因水淹造成的损失价格评估结论书》，评估的结论为损失总值为17063元。该报告其中附表一中罗列的受损修复费用价格评估明细合计价格为13323元；附表二中罗列损失物品价格评估明细合计价格为3740元。原告为此支付了评估费用3450元。此外，原告为证明前址房屋因管道堵塞遭受污水倒流以及造成家具被浸泡受损，向本院提交了如下证据：1.照片及光盘。照片及光盘视频内容显示案涉房屋室内地面存在大量污染物以及工人对污染物进行清理。2.《紧急通知》，其中内容显示为被告XX阁客户服务中心于2020年2月6日向X栋XX单元各业主发出通知，称XXX单元厨房排水管道出现倒灌水现象，经初步检查估计为厨房主排水管道堵塞造成，为避免再次倒灌故请求XX单元业主暂不使用厨房排水设备等。3.微信聊天记录。内容显示为原告与华南地区恒华阁贺小华的微信对话，对话内容中贺小华称“已经将厨房主排水管道倒灌水事件及时上报……主水管道堵塞主要是厨房的洗锅洗碗产生的污垢，油渍凝垢堵塞”。4.《订货单》及《收据》各一份。其中《订货单》中显示原告在案涉房屋中购买上下床、书架等合计支付20000元；《收据》显示原告购买非洲酸枝木沙发和电视柜各一套共计24120元。庭审中，原告称其主张的装修费用是由于污水返流造成家具开裂需要更换、墙面需要重新粉刷，由于原告在广州市内仅有一套房屋，装修期间要外出租住。虽然原告目前还未实施装修，但根据租金参考价，原告自行估算了装修及装修期间的租金费用。本院认为：被告系恒华阁小区的物业服务提供者，原告购入恒华阁小区案涉的X栋XXX房后承接前手业主与被告签订的《物业管理服务合同》，继续向被告支付物业服务费，原、被告之间形成物业服务合同关系。根据前述合同的约定，被告提供物业管理服务内容包括有共用上下水管道的维修和管理，并应就共用设施设备的维护和管理按规定要求有记录，无事故隐患。即对共用设施、设备实施定期检测、维护管理是被告作为物业服务提供者应负的合同义务。从本案的实际情况而言，由于案涉房屋一至三层为商业用房，四层为住宅，原告所有的XXX房为住宅第一层房屋。案涉房屋因厨房下水管道堵塞导致污水返流造成室内受损，从被告在事故发生后发出的《紧急通知》以及其工作人员与原告的微信沟通内容可见，该污水返流系因厨房的共用管道未能及时疏浚引致。根据前述合同关于被告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的且逾期未改正给业主造成损失的，被告承担相应的法律责任的约定，原告诉请要求被告对其遭受的损失承担赔偿责任，符合合同约定，本院予以支持。至于具体的赔偿金额，根据原告提供的《广州市越秀区XX路XX号XXX房屋因水淹造成的损失价格评估结论书》，该评估报告计算的损失总值为17063元，已包括了部分物品损坏以及房屋修复的费用。被告应予赔偿原告遭受的该部分损失。此外，原告实施评估而支出的评估费用亦是其实际损失的内容，故该评估费用3450元应由被告负担。至于原告主张酌情计算的家具损失费用5700元，因原告提供的证据仅能证明其为案涉房屋购置部分家具的价格，但未能提供证据充分证明家具的实际价值，亦未提供证据证明家具的实际受损情况，故原告该项主张因证据不足，本院不予采信。至于原告主张的其因房屋实施装修需在外租住房屋产生的租金损失，因该费用并未实际发生，本院暂不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州市粤泰物业服务有限公司应自本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告李明支付房屋修复、物品损失以及评估费用合计20513元。二、驳回原告李明的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费646元，由原告李明负担255元，被告广州市粤泰物业服务有限公司负担391元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程秀建人民陪审员  吴艳华人民陪审员  朱铭沛二〇二〇年十一月九日书 记 员  梁洁欣