云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2452号 原告：袁瑛，女，1971年9月27日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：张云波，男，1978年6月6日生，彝族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：敖亚，女，1986年2月27日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：张云波、敖亚的共同委托诉讼代理人：杨川，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。 被告：沙正伟，男，1974年9月16日生，彝族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告袁瑛与被告张云波、敖亚、沙正伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁瑛，被告张云波、敖亚的共同委托诉讼代理人杨川到庭参加诉讼，被告沙正伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告袁瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币300万元，并由被告按照2%的月利率支付自2013年3月1日起至款项还清之日止的借款利息；2.判令被告沙正伟对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张云波、敖亚系通过沙正伟介绍而认识，2011年11月13日在被告沙正伟承诺担保的情况下，原告出借给被告张云波、敖亚300万元款项，并签订《借款合同》，约定借款月利率为3%，借款期限为不定期，但原告可在主张返还借款之前一个月提出，被告沙正伟自愿作为该笔借款的保证人，原告也于借款当天向被告交付了300万元的借款。被告借款至今，除了仅支付原告15个月的借款利息之外，对于其余借款本金及利息并未支付，经原告催要，被告总以各种理由无故拖延，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，被告沙正伟作为保证人，依法应当对该笔借款本息承担连带偿还责任，同时，考虑被告的偿还能力，原告只主张按月利率2%计算利息，恳请支持原告的诉讼请求。 被告张云波、敖亚的委托诉讼代理人辩称，其收到的借款不足300万元，大概只有260万元，另外，已偿还原告135万元的本金。本案已超过诉讼时效，原告丧失胜诉权。原告非法吸收他人存款，收取高利，没有依法取得放贷资格，本案合同依法应认定为无效。原告主张的利息已超过民间借贷利率的上限规定，请驳回原告不合理的诉讼请求。 被告沙正伟未到庭，但向本院提交了书面答辩意见辩称，原告起诉他承担担保责任不符合法律规定，他对本案的担保时效已过，担保期限只是一年，本案借款到现在已过了将近十年，当时原告是放高利，请依法驳回对沙正伟的起诉和诉讼请求。 原告袁瑛围绕其诉讼请求依法提交了袁瑛、沙正伟、敖亚的身份证复印件各一份，敖亚、张云波2011年11月13日出具的承诺书、借条各一份，袁瑛与张云波、敖亚2011年11月13日签订的借款合同一份。 被告张云波、敖亚针对其答辩主张向本院提交了2012年1月至2013年7月的银行业务回单16份，共计135万元。 被告沙正伟未到庭质证，视为自愿放弃质证权利，但向本院提交了身份证复印件一份。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以采信，对有争议的证据和事实，本院依法认定如下：原告提供的借款合同、借条、承诺书，客观、真实，来源合法，能相互印证原告所主张的案件事实，本院予以采信。被告张云波、敖亚提供的银行回单，能与原告提供的借款合同、借条内容相互印证被告张云波、敖亚已按双方关于利息的约定（每月90000元）向原告袁瑛支付了15个月利息共计135万元的事实，本院予以采信，但对被告张云波、敖亚主张证实已偿还借款本金135万元的证明目的不予认可。 根据庭审举证、质证和双方当事人的陈述，本院依法确认如下法律事实：原告袁瑛与被告沙正伟自小认识，经沙正伟介绍，被告张云波、敖亚于2011年11月13日向原告袁瑛借款300万元用于煤矿资金周转，双方签订了借款合同，被告张云波、敖亚向原告出具了借条和承诺书，并在借款合同和借条中均约定了借款月利率为3%，利息须按约支付，即每月应支付利息人民币90000元，未约定还款期限，但约定袁瑛可在主张返还借款之前壹个月提出，沙正伟作为担保人在借条上签字，作为保证人在借款合同上签字，未约定保证期间。被告张云波、袁瑛作为借款人在承诺书上表示“张云波、敖亚自2011年11月13日向袁瑛借款3000000元，为保证该笔借款的清偿，我特以我名下所有的沾益县金冠煤业有限公司的财产及云Ｄ×××××奔驰Ｓ350及房产作为本笔借款的担保。”后双方并未办理抵押登记。被告张云波、袁瑛自2012年1月起至2013年7月期间，向原告袁瑛共支付了15个月的利息，每月90000元，共计135万元，之后未再支付过利息，原告催讨本息无果，故诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告与被告张云波、袁瑛之间的借贷关系是否成立？借款合同是否有效？2.本案借款本金及利息如何确定？3.本案是否已过诉讼时效？4.沙正伟是否还应承担担保责任？ 首先，虽原、被告双方均未提供借款交付的凭据，但被告张云波、敖亚与原告袁瑛签订了借款合同，并向原告袁瑛出具了借条和承诺书对借款事实予以确认，且被告张云波、敖亚事后已实际向原告支付了15个月的利息（每月90000元），以上证据内容和事实之间能相互印证本案借款已实际交付、双方借贷关系成立的事实，对此事实本院予以确认。被告张云波、敖亚辩称，原告向被告发放借款的行为已违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，本案借款合同应认定为无效，并未提供证据予以证实，其抗辩主张不能成立。 其次，庭审中，被告张云波、敖亚对实际收到借款金额提出异议，表示只收到原告转账约260万元，其并未提供证据予以证实，且庭审后在本院指定的期间内并未补充提供证据予以证实，其抗辩主张与借款合同、借条、承诺书及按300万元本金已实际支付15个月利息的事实相互矛盾，其抗辩主张不能成立。庭审后，原告袁瑛向本院补充提交了一份说明，明确当初在借款本金300万元中提前扣除一个月的利息，实际转账给张云波、敖亚的金额为291万元，系原告自认对自己不利的事实，本院予以确认，故本案的借款本金应以291万元予以确定。 再次，被告张云波、敖亚抗辩本案已过诉讼时效，原告已丧失胜诉权，因本案借款并未约定明确的还款时间，故其抗辩主张不能成立，同时双方并未约定明确的借款期限，故被告张云波、敖亚应在原告催要后的合理期限及时归还借款本息，其至今未履行还款义务已构成违约，原告主张要求归还借款于法有据，应予以支持。 被告张云波、敖亚向原告借款时，双方约定的月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……”之规定，本案借款的利息计算标准应不能超出原告起诉时（2020年7月）一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%，原告袁瑛与被告张云波、敖亚约定的利率及原告主张的利率计算标准均已超出法律的上限规定，故对超出部分本院不予支持。被告张云波、敖亚之前向原告已支付的135万元利息，其计算标准已超出法律的上限规定，超出规定的部分因已实际支付，故应予以扣减并折抵为之后的利息，自双方的借贷关系成立之日2011年11月13日起至2020年11月13日止，被告应向原告支付的利息为2910000元×年利率15.4%×9年=4033260元，扣减已支付的利息1350000元，实际还应支付2683260元。 最后，被告沙正伟作为保证人、担保人分别在借款合同、借条上签字，但并未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”，本案借款虽未约定明确的还款时间和保证方式、保证期限，但借款合同约定利息须按月支付，被告张云波、敖亚最后一次支付利息的时间是2013年7月，2013年8月之后至今就未再支付过本息，原告作为债权人应当在债务人未按期支付利息后的合理期限知道权利被侵害，并及时向债务人及担保人主张权利，但截至原告向本院起诉之日已时隔7年多，债务人就未履行过偿付本息的义务，而原告也未向担保人沙正伟主张承担担保责任，现沙正伟抗辩称其担保已过保证期间，应免除其保证责任，其抗辩理由成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张云波、敖亚共同偿还原告袁瑛借款本金人民币2910000元，及截止到2020年11月13日止的利息人民币2683260元，合计人民币5593260元，限于本判决生效后五日内履行完毕； 二、被告张云波、敖亚以未还本金为基数按年利率15.4%向原告袁瑛支付2020年11月14日起至借款本金还清之日止的利息； 三、驳回原告袁瑛的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币30800元，由被告张云波、敖亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 张 婷 人民陪审员 曹 维 人民陪审员 赵文波 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 丰 景