wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1466号原告：刘力辉，男，1973年12月10日出生汉族，个体业者，住依兰县。委托诉讼代理人：徐延斌，男，哈尔滨市忠诚法律服务所法律工作者。被告：贾洪义，男，1955年10月29日出生汉族，个体业者，住依兰县。委托诉讼代理人：陈佑华，男，依兰县同城法律服务所法律工作者。原告刘力辉与被告贾洪义建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘力辉的委托诉讼代理人徐延斌、被告贾洪义及其委托诉讼代理人陈佑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘力辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令贾洪义给付工程款140,658元；2.依法判令贾洪义给付拖欠工程款利息59,076.36元。事实和理由：贾洪义于2013年承建万发村饮料厂和大顶山粮点，主体工程完工后，贾洪义将万发村饮料厂外墙保温工程包工包料给刘力辉施工，按投影面积每平方米115元，总面积长110米、宽12米、高4.3米，工程款为120,658元。大顶山粮点办公室内墙刮大白刷涂料，包工包料每平方米20元×1000平方米，工程款为20,000元。合计两处140,658元。该两项工程结束后，贾洪义当时说过两个月给付工程款，该工程款经刘力辉多年索要，贾洪义拒不给付，故诉至法院.贾洪义辩称，一、刘力辉确实于2013年对万发村饮料厂外墙进行了保温建设施工，但面积和单价均不对，实际面积是1300平方米，单价为每平方米90元。同时刘力辉也对大顶山粮点办公室内墙刮大白刷涂料进行了施工，面积和单价也不对，实际面积是500平方米（按建筑面积计算），单价为每平方米15元。当时口头约定，万发村饮料厂和大顶山粮点给贾洪义结算工程款时，贾洪义按上述约定款项给付刘力辉。时至今日，万发村饮料厂和大顶山粮点也没有给贾洪义结算，所以贾洪义暂时不能给付刘力辉案涉工程款。二、贾洪义与刘力辉没有签订工程施工合同，刘力辉提交的合同系其伪造的，现申请对贾洪义的笔迹进行鉴定，并保留追究刘力辉伪造证据的责任。三、贾洪义与万发村饮料厂是2013年6月1日签订的建筑施工合同，与大顶山（里大伟）是2013年8月28日签订的建筑施工合同。贾洪义没有与上述两家达成施工合同前即与刘力辉签订另外的施工合同（2013年4月19日），纯属无稽之谈。四、贾洪义与刘力辉没有约定工程款利息，贾洪义不应承担。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回刘力辉的诉讼请求。经审理查明，2013年，贾洪义分别将万发村饮料厂外墙保温工程和大顶山粮点办公用房内墙刮大白刷涂料工程发包给刘力辉进行施工，两项工程分别于同年9月和10月完工。庭审中，贾洪义承认万发村饮料厂外墙保温工程实际施工面积是1300平方米，单价为每平方米90元；大顶山粮点办公室内墙刮大白刷涂料实际施工面积是500平方米（按建筑面积计算），单价为每平方米15元。工程完工至今贾洪义未支付刘力辉工程款。上述事实，有证人徐某当庭出具的证人证言，贾洪义提供的《施工合同》、《补充协议》、《建筑施工合同书》，及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。刘力辉庭审时提供的其与贾洪义签订的《承建万发村饮料厂外墙保温和大顶山粮库内墙刮大白工程合同》系复印件，无法与原件比对，本院不予采信。贾洪义申请对刘力辉提供的上述合同中“贾洪义”的签名进行笔迹鉴定，因刘力辉未提供合同原件，故无法组织进行鉴定。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，由于刘力辉无法提供《承建万发村饮料厂外墙保温和大顶山粮库内墙刮大白工程合同》原件进行比对，故对合同中关于工程量及工程价格的约定本院不予认定。因刘力辉不能提供有效证据证实其主张的工程款数额，故案涉工程款应按照贾洪义庭审中自认两项工程的数量及单价进行计算。贾洪义主张其与刘力辉口头约定工程款待其与建设单位结算后才支付刘力辉，但其未提供相应证据证实，故本院不予支持。案涉工程完工至今已达七年之久。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，贾洪义应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向刘力辉支付相应利息，根据庭审中双方的陈述情况，利息应自2014年1月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、贾洪义于本判决生效后十日内给付刘力辉工程款124,500元，并支付利息（以124,500元为基数，自2014年1月1日至2019年8月20日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回刘力辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,147.34元，由贾洪义负担1,872元，由刘力辉负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张风华二〇二〇年十一月二十八日书记员  刘东鑫
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2928号 被执行人陈某，女，1970年5月20日出生于安徽省怀宁县，汉族，住安徽省怀宁县。现在江苏省南京女子监狱服刑。 陈某犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2020年8月20日作出(2020）苏0111刑初226号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人陈某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2021年7月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）该判决生效后，因被执行人陈某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年10月10日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人陈某发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人陈某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人陈某无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户147元，尚未执行到案款标的14853元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人陈某的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被被执行人陈某无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户147元，尚未执行到案款标的14853元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈某纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0111刑初226号刑事判决涉被执行人陈某财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杜媛媛
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初2896号原告：昆山宏楠杉建材有限公司，住所地在江苏省昆山市周市镇珠泾花园**楼**。法定代表人：陈清洪，总经理。委托诉讼代理人：王莺，江苏华峡律师事务所律师。被告：中如建工集团有限公司，，住所地在江苏省如皋市城南街道解放路**晟峰软件大楼内）。法定代表人：郭小兵，执行董事。委托诉讼代理人：尹朝阳，男，1989年9月1日出生，汉族，户籍在昆山市，住如皋市，系单位员工。原告昆山宏楠杉建材有限公司与被告中如建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告昆山宏楠杉建材有限公司委托诉讼代理人王莺和被告中如建工集团有限公司委托诉讼代理人尹朝阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆山宏楠杉建材有限公司向本院起诉要求被告中如建工集团有限公司支付材料款376182元及逾期付款利息（自2018年11月20日起按年利率5%计算到实际付清之日），并承担诉讼费用。原告主张的事实和理由是：2018年10月20日，被告因承建扬州中海十里丹堤项目向原告购买木方等建筑材料，约定每月10日前与需方对账开票后申请排款，逾期付款按照年利率5%支付利息。原告供应576182元木方给被告，被告在2019年12月12日支付20万元，余款376182元至今未付，多次催要未果。被告对购货576182元没有异议，辩称于2020年5月22日委托第三方安徽同济建设集团有限责任公司支付给原告50万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告在2018年8月27日至2018年10月9日期间四次向被告在扬州中海十里丹堤项目工地供应木方，并于2018年10月20日签订书面协议，约定逾期付款利息为5%。经双方2018年11月14日结算，货款总额为576182元，原告次日开具发票，被告于2019年12月12日付款20万元。本院认为，双方木方买卖合同合法有效，被告未及时足额支付货款构成违约，理应承担逾期付款利息。双方未对付款时间作出明确约定，根据合同条款和原告交付发票时间，被告应及时排款支付，本院确定被告合理付款期限为2018年年底。被告委托第三方付款的辩解没有证据证明不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告中如建工集团有限公司在判决生效后十日内给付原告昆山宏楠杉建材有限公司货款376182元，并自2019年1月1日起到实际付清之日按照年利率5%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7550元、保全费2770元，合计10320元，由被告中如建工集团有限公司负担（直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  沈 洲人民陪审员  邱菊娟人民陪审员  吕龙琪二〇二〇年十一月十二日书 记 员  范俊杰
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初4097号原告：济宁宝通运输有限公司，住所地山东省汶上县刘楼镇政府驻地，统一社会信用代码为913708306693317847。法定代表人：姬创新，总经理。委托诉讼代理人：李兆萌，山东中都剑律师事务所律师。被告：唐道许，男，1985年8月7日出生，汉族，农民，住山东省东平县。被告：王洽，女，1980年10月29日出生，汉族，农民，住山东省东平县，被告唐道许之妻。被告：吴兴虎，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住山东省东平县。被告：刘爱平，女，1977年8月22日出生，汉族，农民，住山东省东平县，被告吴兴虎之妻。原告济宁宝通运输有限公司与被告唐道许、王洽、吴兴虎、刘爱平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告济宁宝通运输有限公司法定代表人姬创新及其委托诉讼代理人李兆萌到庭参加诉讼、被告唐道许、王洽、吴兴虎、刘爱平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁宝通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐道许、王洽支付原告租赁费186994.91元，被告吴兴虎、刘爱平承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告唐道许、王洽与原告签订货运汽车租赁合同，约定租赁原告所有的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车一辆经营，每月向原告支付租金12524元，被告吴兴虎、刘爱平作为担保人承担连带责任。被告租赁车辆运营后，严重违反合同约定，欠付原告租金，租车期限已届满。被告唐道许、王洽、吴兴虎、刘爱平未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月3日，原告作为出租方（甲方），被告唐道许、王洽作为承租方（乙方），被告吴兴虎、刘爱平作为担保人，三方签订《货运汽车租赁合同》。合同住院约定：甲方将公司所有的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车租赁给乙方,租车期限自2017年8月3日至2019年8月2日止，甲方按每月租金人民币12524元将车辆租给乙方使用；乙方先预付车辆租赁还款保证金16900元，保证金不抵租金使用。还款逾期超时还款保证金一次性扣除，未发生逾期，所使用车辆期满，凭还款计划明细表结算；在车辆租赁期间，运营收益、运营支配权属于乙方，各项规费乙方承担，车辆费用和损失乙方自行负责；担保方同意作为本合同乙方的保证人，保证乙方完全履行本合同中的全部义务，担保期限直至乙方完全履行义务；如乙方不能履行合同或违约时，则由担保方承担连带责任，甲方可以直接向担保方提出要求。合同签订后，原告按约定交付车辆。被告租赁期间支付租金113581.09元，下欠租金186994.91元未支付。本院认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、与本案有关联，本院予以采信。原告主张被告唐道许、王洽支付租金，证据充分，本院予以支持。被告吴兴虎、刘爱平作为连带责任保证人，应当依法承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告唐道许、王洽于本判决生效之日起10日内支付原告济宁宝通运输有限公司车辆租赁费186994.91元；二、被告吴兴虎、刘爱平对上述债务承担连带责任清偿责任，并有权向被告唐道许、王洽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告唐道许、王洽、吴兴虎、刘爱平负担。（原告已预交法院，待执行结案时一并清算）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 程 敏二〇二〇年十一月二十三日书记员 邓雪妹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20451号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦,系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：张孟端，男，汉族，1965年10月4日出生，住福建省闽清县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张孟端信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡及申请分期付款业务，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金25011.46元、利息1758.48元、逾期还款违约金684.89元、手续费522.00元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币25011.46元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币1758.48元、逾期违约金人民币684.89元、手续费为人民币522.00元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费(含分期手续费)按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币27976.83元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡及申请分期付款业务过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金，手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张孟端在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25011.46元、利息1758.48元、逾期还款违约金684.89元、手续费522.00元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金、利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告张孟端负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初4181号 原告：王绪东，男，1967年11月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：刘庆凤，沂南传明法律服务所法律工作者。 被告：张秀亮，男，1984年10月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 原告王绪东与被告张秀亮追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告王绪东向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告被判令承担的承包张学才桃园的桃树死亡损失款计87980元及其他损失款；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月20日承包本村居民张学才桃园一处，经营期间于2019年2月从被告处购买奥夫特复合肥20袋，用于承包桃园内的农作物及桃树的施肥后，致使所种庄稼未出苗，桃树逐渐死亡。被告出售给原告的复合肥经鉴定氯离子质量分数超标，属于不合格产品。原告受损后经调解被告赔偿原告经营损失40000元，对于桃树死亡损失因原告并非财产所有权人，双方未作处理。之后桃园发包方张学才于2020年1月将原告起诉，经人民法院审理判决原告赔偿其桃树死亡损失87980元并承担诉讼费。原告认为原告承包的张学才桃园的死亡的原因是使用被告出售的不合格化肥造成的，被告应对其造成的损失承担赔偿责任。特提起诉讼请求。 被告张秀亮辩称，原告所诉与事实不符，被告与原告没有法律上的利害关系。被告也没有销售化肥给原告。我与王绪东所谓的损害赔偿案件已经（2019）鲁1321民初3933号民事调解书确认，双方一次性处理完毕，被告一次性补偿王绪东承包收入40000元，对其他诉讼请求王绪东已经放弃。张学才起诉王绪东承担判决的损失与我没有任何关系，判决书的权利义务人系张学才与王绪东，判决结果有明确指向。原告以此向我追偿无法律依据，导致果树减产的死亡原因很多，事实是原告种植果树已经过了盛果期。加上原告放弃管理、自然灾害导致树木不可避免的死亡。原告无证据证明果树死亡原因是化肥所致。我请求驳回原告对我的诉讼请求。 王绪东向本院提交如下证据，本院分析认定如下： 一、原告身份证复印件一份，该证据证实原告的主体身份情况，本院确认为有效证据。 二、本院（2020）鲁1321民初601号民事判决书，依据该判决书，张学才向本院诉求王绪东赔偿桃树经济损失138000元，本院在该判决书中判决王绪东于本判决生效之日起十日内赔偿张学才桃树损失共计87980元，本院对该判决书确认为有效证据。 三、本院（2019）鲁1321民初3933号民事调解书，依据该调解书，张秀亮在2019年10月25日前一次性给付王绪东收入损失40000元，本院对该调解书确认为有效证据。 四、检验报告一份，其待证事实为张秀亮销售的化肥存在质量问题，张秀亮不认可该化肥为其销售，本院综合其他证据综合认定案件事实。 五、张学才起诉王绪东、张秀亮的起诉状一份，其待证事实为张学才向本院起诉王绪东、张秀亮的诉状，本院对该事实予以确认。 六、桃园承包合同一份，其待证事实为张学才于王绪东签订桃园承包合同的事实，该事实经本院（2020）鲁1321民初601号民事判决书确认，本院对该事实予以确认。 七、王绪东与张秀亮的电话录音一宗，其待证事实为张秀亮认可涉案化肥为张秀亮销售的事实，庭审中张秀亮不认可其向王绪东销售涉案化肥，本院结合其他证据综合认定该待证事实。 八、证人刘某证言，其证言称，去年被告曾到我村卖化肥，我听说原告买了他的化肥。我借了原告的化肥去使用后我的花生死亡了。我不知道花生死亡的原因，也不知道原告是否用过化肥和化肥的厂家。该证人证实被告去该村卖过化肥，但不能证实化肥种类及原告是否用过涉案化肥，本院对该证言认定为间接证据。 九、证人马某证言，其证言称，去年春天，我去原告家玩，看到原告正在上化肥，厂家地址是黄岛工业园区，化肥的具体名字记不清了，不知道化肥从哪里来的。该证人对涉案化肥的销售者不知情，对化肥的名字记忆不清，本院对该证人证言认定为间接证据。 被告张秀亮向本院提交如下证据： 一、调解书一份，其待证事实为原告的本次起诉构成重复起诉，根据该调解书，张秀亮向王绪东补偿承包收入损失40000元，王绪东无权就桃树损失向张秀亮主张权利，也无权放弃他人享有的权利，且该案诉讼时张学才并未提起诉讼，其主张的权利请求数额尚未确定。王绪东本次起诉诉求张秀亮承担其桃树损失，两案诉讼标的不同，本案不构成重复起诉。 二、照片四张，其待证事实为果园长势旺盛，并非全部死亡。原告对该照片的真实性、合法性、关联性均有异议，本院对该照片不确认为有效证据。 经审理本院确认如下事实：2018年11月20日，案外人张学才与王绪东签订《桃园承包合同》，王绪东承包张学才的桃园一处。2019年7月11日，王绪东向本院对被告张秀亮、张华庄和第三人李先洋提起财产损害赔偿纠纷之诉，本院以（2019）鲁1321民初3933号立案受理。后王绪东撤回对张华庄、第三人李先洋的起诉，并与张秀亮达成调解协议，双方约定张秀亮在2019年10月25日前一次性补偿王绪东承包收入损失40000元，王绪东放弃其余诉讼请求。本院以（2019）鲁1321民初3933号民事调解书对双方调解协议予以确认。 案外人张学才对王绪东提起土地承包合同纠纷一案，本院以（2020）鲁1321民初601号立案受理。2020年6月2日，本院作出（2020）鲁1321民初601号民事判决书，判决如下：（一）王绪东于本判决生效后十日内赔偿张学才桃树损失87980元；（二）张学才于本判决生效后十日内支付王绪东评估费900元。 本院认为，本案的程序问题争议焦点有两点：一是本案是否构成重复起诉；二是王绪东行使追偿权是否适格。 关于争议焦点一：王绪东对被告张秀亮、张华庄和第三人李先洋提起财产损害赔偿纠纷之诉，后王绪东撤回对张华庄、第三人李先洋的起诉，并与张秀亮达成调解协议，张秀亮补偿其承包收入损失40000元。王绪东无权向张秀亮主张或放弃桃树损失权利请求，其仅有权放弃自己有权主张的权利请求，且该案诉讼时张学才尚未主张的桃树损失权利请求，桃树损失数额也未确定。王绪东本次诉求张秀亮承担本院判决确定的张学才的桃树损失款，与本院（2019）鲁1321民初3933号一案并非同一法律关系。本案与（2019）鲁1321民初3933号诉讼主体虽然相同，但诉讼标的不同，本案并非重复起诉。 关于争议焦点二：王绪东以追偿权为案由对张秀亮提起诉讼，但行使追偿权应以实际承担赔偿责任为前提，行使追偿权的权利范围应根据其实际承担的赔偿责任确定。王绪东向本院诉求张秀亮承担桃树死亡损失款87980元及其他损失，但未向本院举证证实其已履行完毕上述赔偿义务的证据，故其行使追偿权的前提条件尚未成就，本次起诉应予驳回。 综上，王绪东尚未具备行使追偿权的诉讼主体资格，本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回王绪东对张秀亮的本次起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杜新军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  牛继鹏
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初3026号之一原告：黄忠宝，男，1978年11月28日生，汉族，住福建省泰宁县。委托诉讼代理人：施国锋，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪卫，江苏正太和律师事务所律师。被告：无锡陌么酒店企业（有限合伙），住所地江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：祝凌武，该公司员工。委托诉讼代理人：汤志锋，江苏诚卓律师事务所律师。被告：杨伟刚，男，1975年6月20日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：徐兴源，男，1978年12月13日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：庞磊，江苏福庆律师事务所律师。本院于2020年6月3日立案受理了原告黄忠宝诉被告无锡陌么酒店企业（有限合伙）、杨伟刚、徐兴源房屋租赁合同纠纷一案并依法适用简易程序进行审理。因该案疑难复杂，故决定将本案转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理，并由审判员戴雷担任审判长，与人民陪审员杨玲、人民陪审员蔡永进组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至收到民事裁定书之日起十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长 戴 雷人民陪审员 杨 玲人民陪审员 蔡永进二〇二〇年十一月十七日书 记 员 范宇琛
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，系该行行长。委托诉讼代理人：郭银龙，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凤明，北京融商（大连）律师事务所律师。被告：刘洋，女，1990年8月22日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭银龙到庭参加了诉讼，被告刘洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金305771.57元；2.被告支付截至2019年12月5日的逾期利息24739.03元、逾期罚息4349.95元，并自2019年12月6日起支付至实际还清贷款本息之日止。事实与理由：2018年12月3日，原告与被告签订了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》及《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，授信合同约定：授信额度为30.7万元，授信期间为2018年12月3至2019年12月3日，借款合同约定，原告向被告借款30.7万元整，贷款期限为2018年12月3至2019年12月3日，贷款用途为生产经营，贷款年利率为10.2353%。还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日分别为每月3日。上述合同生效之后，原告向被告发放了全部贷款，被告没有按合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本金及利息。故诉至法院。被告刘洋未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》、网贷截屏、账户流水明细清单、情况说明、逾期明细表等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告刘洋签订了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，约定原告向被告刘洋提供授信额度总额为307000万元，综合授信有效期为1年，自2018年12月3日起至2019年12月3日止。同日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告刘洋签订了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同约定:被告向原告申请贷款人民币307000元，贷款用途为生产经营，贷款期限为6个月即2018年12月3日起至2019年6月3日，年利率为10.2353%，利率不作调整，不分段计息，借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至账号：62×××45，还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日为3日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。同日，上海浦东发展银行股份有限公司丹东锦山支行受原告委托将307000元贷款发放至被告指定账户中。借款到期后，被告未足额偿还本金及利息。截至2020年11月17日，被告尚欠贷款本金305730.69元，逾期利息60593.76元，逾期罚息16918.56元。本院认为，原告与被告签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按合同约定的还款期限及时偿付借款本息，逾期偿付应承担相应的违约责任。被告在借款后，未按约定履行还款义务，系明显违约行为，理应立即履行还款义务，并承担相应的违约责任。截至2020年11月17日，被告尚欠贷款本金305730.69元，逾期利息60593.76元，逾期罚息16918.56元，现原告依据合同约定要求被告偿还借款本金及利息、逾期罚息的请求符合法律规定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金305730.69元及截至2020年11月17日的逾期利息60593.76元、逾期罚息16918.56元，并自2020年11月18日起按双方签订的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定的利率向原告计付利息、罚息至款项全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6323元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  王伟华人民陪审员  于京川二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  赵家艺附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终3217号 上诉人（原审原告）：周心奎，男，汉族，生于1965年10月27日，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告）：周心云，男，汉族，生于1958年12月16日，住四川省仪陇县。 上诉人周心奎因与被上诉人周心云名誉权纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 上诉人周心奎上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求对周心云于2017年5月11日在四川省仪陇县××栋梁的身份证，就是周心奎在2014年底向我周心云借11700元的证据”的事实不成立作出裁决，并判令被上诉人因制造这一根本不符合客观实际的假象给上诉人造成了很大的经济损失和精神损害而向上诉人赔礼道歉；3、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一审法院对本案的基本事实的认定是错误的，一审判决认定事实缺乏证据证明。被上诉人及其诉讼代理人在一审法庭上辩称：在2017年5月12日的复兴法庭上，根本没有发生“周心云拿出周栋梁的身份证说出‘周心奎是不要脸…周心奎是诈骗…’”这一事件，所提供的证据是2017年5月12日的庭审笔录，其理由是该庭审笔录上没有这一事件的文字记录。然而，庭审笔录不可能把双方在法庭上所陈述和争辩的内容全部记录下来，这是众所周知的事实。但法律规定，民商事诉状中，若有攻击性语言，人民法院都要责令其删除，那么庭审笔录不记录周心云侮辱周心奎人格的言辞就是理所应当的，因此没有这一事件的文字记录的庭审笔录不能完全证明这一事件在法庭上就没有发生。被上诉人的委托诉讼代理人在一审法庭上对当庭作证的证人周某所作出的证明不予认可的理由是该证明不是证人本人亲笔所写，其内容与周心奎的诉状内容一模一样，但法律并未规定出庭作证的证人所作出的证明必须由本人亲笔书写，也没有规定证人出庭作证证明的内容必须与诉状内容不一致或相反。因此，上诉人认为，对于本案的基本事实，法院首先应当围绕周心云在2017年5月12日的复兴法庭上是否拿出了周栋梁的身份证的事实来进行查证、辩论，并作出判断，如果判定周心云在2017年5月12日的复兴法庭上没有拿出周栋梁的身份证的事实成立，那么周心奎就是诬告，如果认为周心云在2017年5月12日的复兴法庭上拿出了周栋梁的身份证的事实成立，本案就要另当别论。“周栋梁于2011年5月30日办理二代身份证，申请原因：证件丢失补领”的周栋梁身份信息证明，被上诉人在2019年2月18日亲口说出“周栋梁的身份证在广州”的录音，四川省仪陇县人民法院（2020）川1324民初2126号民事判决书等证据，与证人周某在一审中所作的证明结合起来，足以证明被上诉人周心云在2017年5月12日的复兴法庭上拿出了周栋梁的身份证的事实成立。由于被上诉人在2017年5月12日的复兴法庭上以非法截留的身份证为幌子，制造了“扣押周栋梁的身份证，就是周心奎在2014年底向我周心云借11700元的证据，周心奎是诈骗”这一假象，致使本案的基本事实发生颠覆性改变，导致周心奎的诉讼请求得不到法院支持，给周心奎造成巨大的经济损失和精神损害。名誉权纠纷是一审法院设定的案由，而周心奎是请求人民法院判令周心云因制造不符合客观实际的假象给周心奎造成很大的经济损失和精神损害而向周心奎赔礼道歉，并不是周心奎请求人民法院判令周心云因侵犯周心奎的名誉权而向周心奎赔礼道歉。况且，证人周某在一审法庭上作出的“周心云在2017年5月12日的复兴法庭上拿出了周栋梁的身份证”的证明是否具有证明力，一审判决只字未提。综上，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人周心云答辩称，周栋梁出生于1993年10月28日，是周心云的侄子，当时由于超生第五胎，前两个小孩周丽娟、周丽萍是由仪陇县派出所民警上户非法落户城市户口，共3,200元作为上户费用，每个户头1,600元。周栋梁4岁都没有落户，在这种情况下通过亲戚协商才落户至周心云的户头，且抚养至2010年才回去，全家一家六口一起到派出所办理了身份证，周心云邮寄至广州，收到后立即交给周栋梁本人。周心奎所称周心云扣押身份证不是事实。 周心奎一审起诉请求：1．周心云于2017年5月12日在仪陇县人民法院复兴法庭针对周心奎所吹嘘的“扣押周栋梁的身份证，就是周心奎在2014年底向我借11,700元钱的证据”不真实，不成立，损坏了我的名誉，要求周心云向我赔礼道歉。2.诉讼费由周心云承担。 一审法院经审理确认如下事实：周心奎与周心云系同胞兄弟，二人曾因侵权责任纠纷案于2017年5月11日在复兴法庭开庭审理。该次庭审的庭审笔录未显示周心云有周心奎所称的上述言辞。 一审法院认为，名誉是指社会对特定民事主体品德、才能以及其他素质客观、综合的评价。名誉权是指民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价和自我评价享有的保护和维护的人格权。公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤、泄漏他人隐私等方式损害公民的名誉。周心奎称周心云在庭审中说扣押其子周栋梁的身份证，就是周心奎在2014年底向周心云借11,700元钱的证据。但该次庭审笔录并未显示周心云说过该话。即便周心云在庭审中有该言论，也是其在案件审理中的一种抗辩、陈述，从范围看无扩散行为，从内容看也并不影响周心奎的社会评价，故周心奎所称的周心云侵犯其名誉权不成立。 需要强调的是，周心奎与周心云系同胞兄弟，切勿因为些小利益而不顾手足之情。望各自宽宏大量，好好沟通，化干戈为玉帛，为子女做好表率，以享天伦之乐。 依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条、第一百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回周心奎的诉讼请求。本案一审案件受理费400元，由周心奎负担。 二审查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，针对周心奎主张的对周心云于2017年5月11日在四川省仪陇县××栋梁的身份证，就是周心奎在2014年底向我周心云借11700元的证据”的事实不成立作出裁决的问题。周心奎与周心云于2017年因侵权责任产生纠纷，周心奎向四川省仪陇县人民法院提起诉讼，在该案的庭审笔录中并未对“扣押周栋梁的身份证，就是周心奎在2014年底向我周心云借11700元的证据”进行记载，该案裁判文书也未对“扣押周栋梁的身份证，就是周心奎在2014年底向我周心云借11700元的证据”的事实进行认定或表述，故周心奎请求对“扣押周栋梁的身份证，就是周心奎在2014年底向我周心云借11700元的证据”的事实不成立作出裁决的请求，不具有事实依据，本院不予支持。 周心奎认为周心云的“扣押周栋梁的身份证，就是周心奎在2014年底向我周心云借11,700元的证据”陈述损坏周心奎名誉，并要求周心云赔礼道歉。侵犯他人名誉需以造成他人的社会评价降低为必要条件，而在另案中的庭审笔录中并未显示周心云存在该言辞的记录，且当事人在庭审中的抗辩及陈述并无扩散性，也并不影响周心奎的社会评价降低，故周心奎主张损害其名誉的请求不能成立。虽周心奎在二审中主张周心云的言辞给其造成经济损失和精神损害，但周心奎并未提供其存在经济损失的证据，周心奎也未在起诉时提出赔偿经济损失的诉讼请求，不属于本案的审理范围。 综上，周心奎的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由周心奎负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李 俊
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初6524号原告：郑州御景电脑图文设计有限公司，住所地：郑州市金水区文化路**院**楼****。统一社会信用代码：914101057457500176。法定代表人：崔光旭。委托诉讼代理人：晋思宇，河南通参律师事务所律师。被告：郑州中澳英旗置业有限公司，住所地，住所地：新密市曲梁镇产业集聚区劳动街**会信用代码：91410183MA44GD9M8G。法定代表人：刘子钦。本院在审理原告郑州御景电脑图文设计有限公司诉被告郑州中澳英旗置业有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月23日立案后。原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郑州御景电脑图文设计有限公司撤诉。本案诉讼费减半收取为181元，由原告承担。审判员 李 勇二〇二〇年十一月六日书记员 韩晓丽
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初8187号申请人：江苏曙光文化娱乐发展有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海第一城新天地**商业楼**商铺。法定代表人：陈高明，总经理。委托诉讼代理人：陈建明，江苏兴宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉成凤，江苏兴宇律师事务所律师。被申请人：王嘉祥，男，汉族，1976年12月11日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：淮安第壹城商业管理有限公司，住，住所地淮安市清江浦区淮海第一城南屏苑第一城假日广场商铺**一社会信用代码91320811MA1YGFF387。法定代表人：王嘉祥，总经理。江苏曙光文化娱乐发展有限公司与王嘉祥、淮安第壹城商业管理有限公司排除妨害、赔偿损失纠纷一案，申请人江苏曙光文化娱乐发展有限公司于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人王嘉祥、淮安第壹城商业管理有限公司430万元财产。申请人江苏曙光文化娱乐发展有限公司以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的保函（责任限额430万元）提供担保。本院经审查认为，申请人江苏曙光文化娱乐发展有限公司在提供担保情形下，申请财产保全，符合财产保全规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王嘉祥、淮安第壹城商业管理有限公司银行存款430万元或查封等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹建军二〇二〇年十一月四日书记员  钱 霜
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 行 政 裁 定 书 (2020)兵行申39号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘露萍，女，1970年5月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十二团九连职工，住该连。 委托代理人李**（系刘露萍的丈夫），男，1973年1月10日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二十二团九连职工，住该连。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆生产建设兵团第二师卫生健康委员会（原名称新疆生产建设兵团第二师卫生局），住所地新疆维吾尔自治区铁门关市将军北路第二师机关1号楼120室。 负责人陈焕新，该委员会主任。 再审申请人刘露萍与被申请人新疆生产建设兵团第二师卫生健康委员会（以下简称二师卫健委）不履行法定职责纠纷一案，新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院于2020年6月4日作出（2020）兵0201行初1号行政裁定：对起诉人刘露萍的起诉，本院不予立案。刘露萍不服该裁定，向新疆生产建设兵团第二师中级人民法院提出上诉，该院于2020年7月3日作出（2020）兵02行终3号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘露萍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 再审申请人刘露萍申请再审称，一、二审认定事实及裁判不予立案错误，请求：1.撤销库尔勒垦区人民法院（2020）兵0201行初1号行政裁定和第二师中级人民法院（2020）兵02行终3号行政裁定；2.责令被申请人二师卫健委履行法定职责：（1）审核2012年第二师22团医院有没有实施肿瘤手术的资质，以及当时给被申请人实施麻醉手术的人员是否具有相应的资质；（2）对二师医鉴字[2018]06号医疗事故技术鉴定做补充医疗事故责任鉴定；（3）组织调解。 本院经审查认为，本案的争议焦点是：1.被申请人二师卫健委是否履行了对涉案医疗事故技术鉴定书进行审核，并组织医疗事故双方当事人进行调解等职责。2.原一、二审法院对刘露萍的本案诉请不予立案是否有事实和法律依据。 （一）关于被申请人二师卫健委是否履行了对涉案医疗事故技术鉴定书进行审核，并组织医疗事故双方当事人进行调解等职责问题 刘露萍再审请求，要求被申请人审核案涉手术及医护人员的资质，并对该医疗事故技术鉴定做补充医疗事故责任鉴定。从该医疗技术鉴定书的内容看，已包含了“医疗行为是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规”方面的鉴定意见和结论的内容，即已包含了刘露萍主张的“责任事故”的鉴定内容；同时，针对二师医学会报送的二师医鉴字[2018]06号医疗事故技术鉴定书，被申请人于2018年8月13日在《二师卫生局医疗事故鉴定书签批单》上批注意见：鉴定受理条件、参加鉴定专家资格、专业类别和鉴定程序符合《医疗事故处理条例》规定，同意送达。被申请人所举证据能够证实其已按照《医疗事故处理条例》规定的程序，合规适当地履行了对案涉医疗事故技术鉴定书的审核批准职责。原审庭审中，刘露萍的代理人亦认可医疗事故双方当事人在焉耆医院做过纠纷调解的工作。故刘露萍要求被申请人履行审核手术及医护人员的资质职责，并另行对该医疗事故技术鉴定做补充医疗事故责任鉴定职责以及被申请人没有履行组织调解职责的主张，与事实不符，且无法律、行政法规依据。 （二）关于原一、二审法院对刘露萍的本案诉请不予立案是否有事实和法律依据问题 从已生效的新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2020）兵02终1号行政判决书和本案原审诉讼过程中载明的再审申请人刘露萍的诉讼请求分析，前后两起诉讼的当事人相同，后诉即本案的诉讼请求已被前诉裁判所包含。故二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项、第一百零六条的规定，裁定驳回刘露萍的上诉，维持一审不予立案的裁定，合法有据。 综上，再审申请人刘露萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘露萍的再审申请。 审 判 长  刘 俊 审 判 员  吴 龙 审 判 员  李 冰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  董春芬 书 记 员  宋 洁
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3982号之一 申请执行人：郜毛六，男，1974年9月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:任科学，男，1977年12月3日出生，汉族，现住安徽省濉溪县。 被执行人:郭银萍，女，1981年8月8日出生，汉族，现住安徽省濉溪县。 本院在执行郜毛六与任科学、郭银萍机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省濉溪县人民法院于2020年6月14日作出的(2020)皖0621民初275号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人任科学名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人任科学所有皖ＦＣ××××五菱牌、皖ＦＥ××××大众牌汽车共两台，查封、扣押期限为二年； 二、在查封期间内由被执行人任科学负责保管被查封的财产,在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；在扣押期间内由申请执行人郜毛六负责保管被扣押的财产，在扣押期间内因申请执行人的过错造成被扣押财产损失的，应由申请执行人承担责任。申请执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人于上述财产被扣押之日起十日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 四、需要续行查封扣押的，应当在查封扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封扣押。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 宋甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初6875号原告：山东首丰环保设备有限公司，住所地：山东省淄博市高新区裕民路工业园**。统一社会信用代码：913703033490133490。法定代表人：吴学锋，公司总经理。委托诉讼代理人：王科研，山东沂川律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿超，山东沂川律师事务所实习律师。被告：郑州东胜耐火材料有限公司，住所地：河南省新密市超化镇楚岭村。统一社会信用代码：91410183760212495M。法定代表人：刘会鹏。原告山东首丰环保设备有限公司诉被告郑州东胜耐火材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王科研到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告合同质保金150000元；2、判令被告向原告支付经济损失272.71元（以150000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月28日至2020年10月15日经济损失272.71元，并支付至偿还之日）。事实与理由：2019年3月，原告与被告签订《加工承揽合同》，约定原告向被告提供脱硫等设备并负责安装调试。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但被告至今仍有515200元合同款未支付。原告向本院提起诉讼，2020年8月23日作出判决，判令被告向原告支付货款365200元。剩余150000元为质保金，于2020年9月27日到期，被告至今未支付。为此形成纠纷。被告在法定期间未答辩。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：2019年3月26日，原、被告签订了《加工承揽合同》一份，约定原告向被告提供脱硫湿电一体塔一套，单价750000元，脱硝设备一台，单价750000元，自预付款到之日起25天交货，35天安装调试完成。合同第九条约定：签订合同后预付肆拾伍万元定金，提货时再付陆拾万元整，调试运行达标正常使用环保局验收合格后三日内再付叁拾万元整（如果三个月内由于买受人原因没有经过第三方验收则设备视为合格），留壹拾伍万元质保金质保期12个月后无质量问题两个工作日内付清。现原告要求被告支付质保金未果，诉至本院。本院认为，原告与被告存在承揽合同法律关系。原告与被告签订的《加工承揽合同》系双方真实意思表示，双方应按照约定履行。合同中没有明确约定质保期的开始时间，应以约定的上一阶段截止时间，即“调试运行达标正常使用”时作为起算时间。故质保期应从2019年9月27日起算，自该日期起12个月。现已经达到支付质保金时间，故原告主张被告支付质保金150000元，本院予以支持。关于原告主张的经济损失性质属于逾期付款违约金，本院支持被告自2019年9月28日起按照2019年9月28日同期一年期贷款市场报价利率以150000元为基数支付至该欠款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：被告郑州东胜耐火材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东首丰环保设备有限公司质保金150000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金自2019年9月28日起按照2019年9月28日同期一年期贷款市场报价利率以150000元为基数支付至该欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1650元，由被告郑州东胜耐火材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年十一月十六日书记员 刘书伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20456号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：洪华伟，男，汉族，1975年10月30日出生，住河南省新蔡县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告洪华伟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金24822.35元、利息3177.56元、手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币24822.35元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币3177.56元、逾期还款违约金为人民币1429.73元、手续费为人民币0.00元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币29429.64元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告洪华伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24822.35元、利息3177.56元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268元，由被告洪华伟负担254.98元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担13.02元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0111民初1138号之二 原告：唐军，男，1972年2月1日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刁忠建，江苏江北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲泳丞，江苏江北律师事务所律师。 被告：王长兵，男，1978年12月3日生，汉族，住南京市六合区。 委托诉讼代理人：景水平，江苏宁瑞律师事务所律师。 原告唐军与被告王长兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理。 原告唐军诉称，原、被告于2009年左右相识。被告因开饭店需要资金周转，多次向原告借款并给予一定利息。2014年双方进行结算，被告共欠原告借款53万元未归还，双方约定按月利率3%计算利息。此后被告又向原告借款37万元，合计借款本金90万元，继续按月利率3%计算利息。2018年5月8日，双方再次结算，被告出具金额180万元的借条给原告。在此之后，原告又借给被告8万元用于还房贷和信用卡。现请求：1、被告偿还原告借款本金90万元、利息1278000（截止2020年1月9日），并以90万元为基数自2020年1月10日起按月利率2%标准计算利息至实际给付之日；2、被告返还借款8万元及利息（以8万元为基数，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。 被告王长兵辩称，原告第一项诉请中180万元，被告实际只收到借款本金56万元，其余部分均为高额利息。截止2018年11月，被告已归还借款828000元。 经审查，2018年5月8日，被告向原告出具借条一份。借条载明：“今借唐军人民币（现金）壹佰捌拾万元整，每月需支付利息人民币肆万元。”2019年12月7日，双方因借款事宜发生纠纷而报警，被告称只借了原告50万元，而原告要求其出具250万元的借条。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告以非法占有为目的，制造资金虚假给付，收取高额利息，恶意垒高债务，要求被告出具金额虚高的借条，并在提起诉讼时隐瞒被告还款事实，其行为已涉嫌“套路贷”诈骗及虚假诉讼犯罪。根据上述规定，本院依法裁定驳回原告的起诉，将本案相关材料移送公安机关。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告唐军的起诉。 本案预收诉讼费17022元，保全费5000元，合计22022元退还给原告唐军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  邵晓瑞 人民陪审员  尚自英 人民陪审员  张桂霞 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  李 艳 书 记 员  张声扬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20459号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：杨雪雁，女，汉族，1988年10月9日出生，住广州市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨雪雁信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金23902.47元、利息3520.08元、手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币23902.47元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币3520.08元、逾期还款违约金为人民币1335.26元、手续费为人民币0.00元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币28757.81元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金、利息符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨雪雁在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23902.47元、利息3520.08元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费259元，由被告杨雪雁负担246.97元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担12.03元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0214民初16717号 原告：赵进廷，男，1987年6月14日生，汉族，住莒县。 委托诉讼代理人焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。 被告：城阳区帝上川铁板料理正阳中路店，住所地青岛市城阳区正阳中路162号鲁邦风情街403号网点，统一社会信用代码92370214MA3QMEG22K。 法定代表人纪园园，该公司经理。 原告赵进廷与被告城阳区帝上川铁板料理正阳中路店装饰装修合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张正钊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  于 鑫
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初18775号原告：东莞市卓骏润滑科技有限公司，住所地：广东省东莞市朗厦村华厦工业区三环路一街****。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：邓秀芳，女，汉族，1996年6月12日出生，系该公司财务。被告：深圳市华瑞杰自动化科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区工业大道********。法定代表人：周某1。原告东莞市卓骏润滑科技有限公司与被告深圳市华瑞杰自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告东莞市卓骏润滑科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市卓骏润滑科技有限公司撤回起诉处理。审判长  钟凤媚二〇二〇年十月二十九日书记员  李晓幼郭思杏
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2864号 申请执行人孙红梅，女，1964年2月3日生，汉族，住南京市秦淮区。 被执行人柯国良，男，1955年12月17日生，汉族，住南京市浦口区。 孙红梅与柯国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月23日作出的（2019）苏0111民初5728号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告柯国良于本判决生效之日起五日内归还原告孙红梅借款人民币30000元并支付逾期利息（自2014年9月6日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告柯国良负担（原告孙红梅已经预交案件受理费331元，被告柯国良于本判决生效之日起五日内给付原告孙红梅331元并向南京市浦口区人民法院诉讼费账户缴纳331元）。因被执行人柯国良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙红梅向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人柯国良名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户3641元，此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位26400元及利息。本院已将被执行人柯国良纳入限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执2864号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人柯国良名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户3641元，此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位26400元及利息。本院已将被执行人柯国良纳入限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0111执2864号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杜媛媛
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5357号 原告：齐永民，男，汉族，1961年8月2日生，住定州市。 委托诉讼代理人：张爱英，定州市顺达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王江涛，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：王路军，男，汉族，1966年3月26日生，住定州市。 被告：马云平（被告王路军妻子），女，汉族，成年人，住定州市。 被告：王海军（被告王路军哥哥），男，汉族，成年人，住定州市，系。 被告：张俊改（被告王海军妻子），女，汉族，成年人，住定州市。 原告齐永民与被告王海军、马云平、张俊改、王路军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐永民及其委托诉讼代理人王江涛、被告王路军到庭参加诉讼，被告王海军、马云平、张俊改经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐永民向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告连带偿还借款10万元及利息（按月息2.6分计算、自2020年10月2日起至本案清结之日止）；二、诉讼费由被告承担。被告王路军、马云平系夫妻关系，借原告款10万元用于资金周转，由被告王海军、张俊改夫妻担保。被告书写借条。借款期限6个月（自2019年10月1日起至2020年4月1日止），约定月利息2.6%、被告偿还利息至2020年4月9日，借款到期后，被告以各种理由拒还本息。 王路军辩称，从借款之日起，首先扣完了半年的利息15600元，实际上给我支付了84400元。4月9日左右又给了他15600元，10月15号给付2600元。 王海军、马云平、张俊改未做答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告王路军、王海军系兄弟关系，被告王路军、马云平系夫妻关系，被告王海军、张俊改系夫妻关系。2019年10月1日，被告为原告出具借条一张，约定向原告齐永民借款100000元，借期6个月，从2019年10月1日至2020年4月1日。并约定：“到期后借款人王路军无论什么情况未还款，由担保人王海军一次还完”。被告王路军在借款人处签名并按下指印。被告王海军、张俊改在担保人处签名按印。被告马云平亦在借条上签名按印。双方口头约定月利息2.6%。借条签订后，原告预扣除了借期内的利息，通过银行向被告王路军转账84400元。2020年4月7日被告王路军还款15600元，2020年10月15日被告给付原告还款2600元。共计还款18200元。 又查明，2019年10月20日公布的贷款市场报价利率为4.20%。 上述事实有原、被告的陈述，借条、银行转账记录等在卷佐证。 本院认为，原被告借条载明的借款金额为100000元，原告自述预先扣除了利息15600元，故原告实际向被告出借款项为84400元，本院予以确认，借款到期被告应当返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。故审理中原告要求被告按年利率24%支付利息，于法无据，应以借款同期2019年10月20日公布的贷款市场报价利率四倍为限承担利息给付责任，审理中自被告2019年10月1日至2020年4月7日共借款190天，还款15600元，按照先还利息后还本金的标准，应计算为84400元×（4.20%×4倍）÷365天×190天＝7380.95元，即被告偿还利息7380.95元，偿还本金15600元－7380.95元＝8219.05元。综上所述，被告尚欠本金76180.95元未还。被告王路军、马云平系夫妻关系故原告要求被告马云平承担给付责任，依法应予支持。被告王海军、张俊改在担保人处签名并按印，双方对担保责任方式及期限未做约定，就认定二被告应当承担连带保证责任。借条中未写明关于利息的约定，原告齐永民和被告王路军均表示曾口头约定利息，未举证证实担保人对于利息是否知道及应当知道，故担保人的保证责任仅及于本金。 依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王路军、马云平给付原告齐永民借款本金76180.95元及利息（自2020年4月8日起，按2019年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至履行完毕之日止，并扣除已付利息2600元）； 二、被告王海军、张俊改对上述借款本金承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担150元，被告王路军、马云平负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 刘凤嫣 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理 相宇梦 书 记 员 吴双双
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初4502号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：刘某某，住石家庄市。原告王某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对刘某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2927号 被执行人张某1，男，1995年5月5日出生于河南省上蔡县，汉族，户籍地河南省上蔡县，暂住南京市浦口区。 张某1犯盗窃罪一案，本院于2020年6月15日作出(2020）苏0111刑初102号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年9月9日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。）责令被告人张某1于判决生效之日起十日内退赔被害人张某2四千九百三十七元一角五分。该判决生效后，因被执行人张某1未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年10月10日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人张某1发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人张某1的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人张某1无车辆及房产权属登记，无银行存款，尚未执行到案款标的4937.15元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人张某1纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证、委托调查函等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人张某1的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人张某1无车辆及房产权属登记，无银行存款，尚未执行到案款标的4937.15元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人张某1纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0111刑初102号刑事判决涉被执行人张某1财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  杜媛媛
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1856号 申请执行人：洪云贵，男，1948年2月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：左成全，男，1965年4月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人洪云贵与被执行人左成全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初3619号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪云贵于2020年10月22日向本院申请执行，本院于2020年10月22日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，但均未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供有可供执行的财产线索。本院已受理涉被执行人左成全执行案件4件，为便于执行，提高执行效率，现将本案与本院（2020）川0183执859号案件合并执行，如后续有可供执行的财产直接参与到（2020）川0183执859号案件分配中。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0183执1856号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 袁 超
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0283执2902号申请执行人平度市自然资源局。住所地平度市北京路379号。法定代表人邓伟玉，局长。被执行人平度市店子镇店子村民委员会。法定代表人郭俊，村委会主任。本院在执行申请执行人平度市自然资源局与被执行人平度市店子镇店子村民委员会行政非诉执行纠纷一案中，申请人与被执行人于2020年11月10日达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2018）鲁0283行审767号行政裁定书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 刘 刚审判员 张彦教二〇二〇年十一月十一日书记员 刘 杰
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执3025号 关于原告徐惠青与被告南京爱拉虎游电子商务有限公司、北京匹匹扣国际旅行社有限公司、北京匹匹扣国际旅行社有限公司上海分公司、上海中旅国际旅行社有限公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司上海分公司旅游服务合同纠纷一案。经本院立案受理，执行到位218023.7元，案件执行费3079元，现已执行完毕。故本院（2018）苏0111民初8813号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 此特通知。 二〇二〇年十一月四日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执2914号 被执行人仲建玲，女，1984年6月13日出生于江苏省南通市，汉族，住江苏省南通市。现在江苏省南京女子监狱监狱服刑。 仲建玲犯诈骗罪一案，本院于2020年8月12日作出(2020）苏0111刑初4号刑事判决书。该刑事判决书判决：被告人仲建玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2029年12月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）责令被告人仲建玲于本判决生效之日起十日内退赔被害人张某人民币七十一万元。该判决生效后，因被执行人仲建玲未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年10月10日立案执行。 在执行中，本院依法向被执行人仲建玲发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人仲建玲的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人仲建玲无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户1520元，尚未执行到案款标的738480元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人仲建玲纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、送达回证、委托调查函等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人仲建玲的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人仲建玲无车辆及房产权属登记，无大额银行存款，本院已依法扣划其银行账户1520元，尚未执行到案款标的738480元。此外，亦未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人仲建玲纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案应予终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0111刑初4号刑事判决涉被执行人仲建玲财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  杜媛媛
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0423民初1977号 原告：安忠艳，女，1967年7月2日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告：林凤国，男，1967年8月13日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：赵纯东，辽宁满诚律师事务所律师。 被告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省清原满族自治县清原镇清河路30-1号。 法定代表人：王桂波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟文斌，辽宁数典律师事务所律师。 原告安忠艳、林凤国诉被告辽宁清原农村商业银行股份有限公司（简称清原农商行）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安忠艳、林凤国及其委托诉讼代理人赵纯东，被告委托诉讼代理人翟文斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安忠艳、林凤国向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告于2016年9月14日签订的借款合同及消除原告不良信用记录；2、要求被告返还抵押物林权证书；3诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月14日，原告因养殖需要与被告签订借款合同，约定原告向被告借款50，000.00元，借款期限自2016年9月14日至2017年9月10日止，原告按照要求提交了全部贷款手续及抵押物证书，但时至今日被告仍未将贷款发放给原告。原告多次找被告协商解决，但被告始终不予返还产权证书，同时将原告列入征信系统黑名单，严重侵害了原告的合法权益。 清原农商行辩称：2016年9月14日，原告贷款时就要求其在我行开立存折或银行卡，以便将贷款划入该账户。原告于2010年4月9日就已经在我行开立存折，双方签订合同时就将该账户填写在合同之中，所以我行在原告贷款时就将五万元直接打入原告持有的存折里。2016年9月14日，原告将该贷款全部取走。在此之前该账户有多笔交易，其中有国家发放的粮食直补款和银行贷款及新农保等业务，这都是发生在案涉贷款之前。如果原告没有收到贷款，那就是原告将银行卡及密码交于他人代为支取，这只能说明是原告处分自己的财产。根据合同相对性原则，双方之间的借款合同成立，我行履行了付款义务，至于原告借款后将款项支付给他人或授权他人取款的行为而产生的后果与我行无关。如果与我行有关的话，那就是原告借款后改变资金用途的违约行为，我行享有追究其违约责任的权利。 经审理查明：2016年9月14日，清原农商行和安忠艳、林凤国签订金融借款合同，贷款金额50，000.00元，借款期限届至2017年9月10日止，借款年利率7、35%，还款方式为到期结清本息，贷款用途为养羊；贷款的支付和划拨，安忠艳、林凤国需在清原农商行开立银行卡账户，由清原农商行将贷款划入安忠艳、林凤国开立的贷款账户。安忠艳用林权证提供抵押担保，并将林权证书交付清原农商行。清原农商行信贷员姜加波是案涉贷款的经办人在合同上签字并加盖公章。 2010年4月9日，安忠艳在在清原农商行开立银行卡账户（卡号为62×××43），该卡账户发生新农保扣款和粮食直补款发放业务，安忠艳在办理贷款期间将该卡交给清原农商行信贷员姜家波。2016年9月14日，安忠艳、林凤国申请案涉贷款，清原农商行当日将50，000.00元划入该账户；当日，姜加波用该银行卡取走49，999.00元，并在取款凭条上签署安忠艳的名字。安忠艳至今未得到案涉贷款50，000.00元。该笔贷款因逾期在个人征信中心产生不良信用记录。 本院确认的上述事实，有借款合同、借款凭证、银行卡账户交易明细、征信报告、当事人陈述材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为：本案争议的焦点问题是：一、清原农商行时任信贷员姜家波的行为是执行工作任务或是个人民事行为；二是案涉金融借款合同效力及能否解除问题。 关于争议焦点一，案涉合同贷款经办人是清原农商行信贷员姜家波，由其具体负责该笔贷款业务，姜家波是在办理贷款业务中将借款人安忠艳的银行卡收走，安忠艳、林凤国完全有理由相信姜家波收取银行卡的行为是清原农商行贷款业务范畴，应当认定姜家波的行为是代表清原农商行履行职责。因为清原农商行在办理贷款时是否需要收取借款人的银行卡，从庭审的情况来看，安忠艳是不知情的，清原农商行也未有证据证明其向安忠艳作出明确说明，况且姜家波办理贷款时收取银行卡的这种行为并不是个例；另按清原农商行所说的借款人在申请贷款时不需要收取银行卡的，这是清原农商行对其工作人员在执行工作任务时职责范围限制和要求，那么姜家波仍在办理该笔贷款时收取安忠艳的银行卡，且在安忠艳本人没有到场的情况下能从银行柜台将案涉款项取走，只能说明是姜家波及清原农商行在违规操作，由此产生的金融风险应由清原农商行承担，而不能将这种金融风险转嫁给本案借款人安忠艳、林凤国。 关于争议焦点二，安忠艳、林凤国和清原农商行签订的金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。清原农商行虽将贷款金额划入安忠艳的银行卡内，但姜家波收取安忠艳的银行卡并将贷款金额全部取走，该笔贷款由此产生的金融风险由清原农商行承担，应认定清原农商行没有履行贷款发放义务，构成根本性违约。基于清原农商行的违约行为致使案涉金融借款合同目的不能实现，安忠艳、林凤国要求解除合同的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。据此，清原农商行应将抵押的林权证返还安忠艳，并向相关部门报送信用信息，消除不良信用记录。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条一款（四）项、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除安忠艳、林凤国和辽宁清原农村商业银行股份有限公司于2016年9月14日签订的《借款合同》。 二、辽宁清原农村商业银行股份有限公司后于判决生效后十日内返还安忠艳、林凤国申请贷款时交付的林权证书。 三、辽宁清原农村商业银行股份有限公司后于判决生效后十日内向中国人民银行征信中心报送安忠艳的信用信息，消除安忠艳不良信用记录。 案件受理费1，050.00元，由清原农商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 长  贲培银 人民陪审员  郭现杰 人民陪审员  朱 琳 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  鲍思名
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执恢273号申请执行人：马收，男，1971年4月2日出生，汉族，住河南省永城市。被执行人：崔怀伍，男，1965年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院在执行马收申请执行崔怀伍民间借贷纠纷一案中，当事人双方已达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1481执2229号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 梁 宁审判员 夏振亚审判员 史 霞二〇二〇年十一月四日书记员 朱晓鹏
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1337号 原告：陈亮，男，1992年5月6日出生，汉族，身份证住址魏县。 委托诉讼代理人：张蕾，河北均梓鉴律师事务所律师。 被告：周运虎，男，1972年1月28日出生，汉族，住成安县。 被告：成安县方凯运输有限公司，住所地成安县成安镇农贸市场。 法定代表人：王长江，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司，住所地曲周县建设街北头路西农牧局南侧。 负责人：冯运坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。 被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司。住所地石家庄市新华区北新街。 法定代表人：张晓飞，该公司总经理。 被告：周海生，男，1964年1月1日出生，汉族，住成安县。 原告陈亮与被告周运虎、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司（以下简称人寿财产保险公司）、成安县方凯运输有限公司（以下简称方凯运输公司）、石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称供销合作总社）、周海生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈亮及委托诉讼代理人张蕾、被告周海生、被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人王鹏均到庭参加诉讼，被告周运虎、被告供销合作总社、被告方凯运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告赔偿陈亮护理费18653元、营养费4500元、误工费72550元、二次手术费20000元、鉴定费1200元等共计116903元；2、案件受理费等费用五被告承担。事实与理由：2018年2月27日周运虎驾驶冀Ｄ-×××××／1Ｂ69挂号重型半挂牵引车，沿邯大北线由东向西行驶时与陈亮驾驶的冀Ｄ-×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成陈亮及乘车人蔡强涛两人受伤，两车不同程度部分损坏。2018年3月22日，经成安县公安交通警察大队交通事故认定书认定：周运虎负此事故的全部责任，陈亮无事故责任，蔡强涛无事故责任。周运虎驾驶的车辆在人寿财产保险公司投保交强险，在供销合作总社投保有商业险。 人寿财产保险公司辩称：本次交通事故原告及其他伤者已起诉至法院并经法院判决，我公司已经履行，本次原告主张的损失应当扣除第一次判决的金额，在交强险剩余限额内承担相应的赔偿责任，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。 供销合作总社、方凯运输公司、周运虎未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日15时30分许，周运虎驾驶冀Ｄ-×××××／1Ｂ69号重型半挂牵引车，沿邯大北线由东向西行驶至34ＫＭ＋200Ｍ处向南左转弯时，与沿邯大南线由西向东行驶的陈亮驾驶的冀Ｄ-×××××号轻型普通货车（载乘蔡强涛）发生碰撞，造成陈亮、蔡强涛两人受伤，两车不同程度部分损坏的交通事故。2018年3月22日成安县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定周运虎负此事故的全部责任，陈亮无事故责任、蔡强涛无事故责任。周运虎所驾驶的车辆在人寿保险公司投有交强险，在供销合作总社投有商业险，发生事故时均在保险期间。陈亮在发生事故后，被送往成安县人民医院治疗1天，后转河北工程大学附属医院住院64天（2018.2.28-2018.5.3），实际住院65天。诊断为：1、左股骨近段闭合性骨折；2、左胫骨中段闭合性骨折；3、多处牙折。陈亮的出院医嘱第3条：如患肢骨折完全愈合，则1年后取出内固定物。经查证陈亮确认的费用为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，认定陈亮的医疗费为64433.5元；2、误工费，根据河北省交通事故人身损害赔偿标准，应参照运输业标准计算为12220元（188元×65天）；3、护理费，根据交通事故人身损害赔偿标准，参照批发和零售业标准计算为8320元（128元×65天）；邯郸市律正司法鉴定中心于2020年5月29日作出邯市律正2020伤残鉴字169号司法鉴定意见书，陈亮误工期限300日，营养期限90日，护理期限120日，二次手术费20000元。误工期限300天-65天＝235天，护理天数120-65＝55天。 另查明，本院于2018年12月2日作出（2018）冀0424民初1610号民事判决书，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司在交强险各项限额范围内赔偿蔡强涛医疗费780元；赔偿误工费、护理费、交通费计2292元，两项合计3072元；二、石家庄市供销合作总社安全统筹公司在商业险各项限额范围内赔偿蔡强涛医疗费、住院和伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计5004.43元；三、驳回蔡强涛的其他诉讼请求。本院于2018年12月2日作出（2018）冀0424民初1611号民事判决书，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司在交强险各项限额范围内赔偿陈亮医疗费9220元；赔偿误工费、护理费、交通费计21540元，两项合计30760元；二、石家庄市供销合作总社安全统筹公司在第三者责任险限额内赔偿陈亮医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计58463.5元；三、驳回陈亮的其他诉讼请求。 再查明，周运虎驾驶的冀Ｄ-×××××／1Ｂ69号重型半挂牵引车实际车主为周海生所有，周运虎系周海生雇佣的司机。 本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯公民身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费用。根据庭审查明的事实，结合相关证据，依法确定陈亮的损失为：1、二次手术费20000元；2、误工费44180元；3、护理费7040元；4、营养费2700元；以上共计73920元。依照成安县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定周运虎负此事故的全部责任，陈亮无事故责任，蔡强涛无事故责任。人寿保险公司在交强险医疗赔偿限额内已赔偿陈亮9220元，蔡强涛780元，两项共计10000元。由供销合作总社在第三者责任险内赔偿陈亮医疗费、营养费，两项共计22700元。人寿财产保险公司在交强险伤残限额范围内赔偿陈亮51220元，周运虎和周海生及成安县方凯运输有限公司不再承担赔偿责任，周海生承担鉴定费1200元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额范围内赔偿陈亮误工费、护理费共计51220元； 二、石家庄市供销合作总社安全统筹公司在第三者责任险限额内赔偿陈亮二次手术费、营养费共计22700元； 三、周海生支付陈亮鉴定费1200元； 四、驳回陈亮的其他诉讼请求。 上述款项在本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2638元，减半收取计1319元，由周海生负担847元，陈亮负担472元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 郭 华 二〇二〇年十一月四日 书记员 万更新
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初6688号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：曹学兵，男，1973年7月12日出生，汉族，山东郓城农村商业银行股份有限公司员工。被告：徐长余，男，1991年2月17日出生，汉族，农民。被告：金素，女，1962年2月6日出生，汉族，居民。被告：刘政，男，1986年5月4日出生，汉族，居民。被告：张骁，男，1990年5月19日出生，汉族，农民。被告：宫桂云，女，1951年6月17日出生，汉族，农民。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告徐长余、金素、刘政、张骁、宫桂云借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告郓农商行的委托诉讼代理人曹学兵到庭参加诉讼，被告徐长余、金素、刘政、张骁、宫桂云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐长余、金素、刘政、张骁、宫桂云偿还借款200000元本金及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告徐长余于2018年9月1日向原告借款200000元，用途：建筑，到期日2019年8月15日，利率9.7875‰，由金素、刘政、张骁、宫桂云四人提供连带责任保证，该笔借款到期后，经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告徐长余、金素、刘政、张骁、宫桂云未作答辩。原告郓农商行围绕其诉讼请求提交如下证据：贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同、被告身份证复印件各一份。证明被告徐长余于2018年9月1日向原告借款200000元，到期日2019年8月15日，利率9.78750‰，被告金素、刘政、张骁、宫桂云提供连带责任保证。被告徐长余、金素、刘政、张骁、宫桂云未举证、质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日原告郓农商行与被告徐长余签订《个人借款合同》，期限至2020年8月31日。被告徐长余于2018年9月1日向原告借款200000元，到期日2019年8月15日，利率9.78750‰（贷转存凭证注明），还款方式为定期结息，借款本金到期日利随本清。被告金素、刘政、张骁、宫桂云于2018年9月1日与原告签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。贷款发放后，原告陈述被告未偿还过借款本金或利息。本院认为，被告徐长余、金素、刘政、张骁、宫桂云经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为对其享有的答辩、抗辩、举证、质证、陈述权利的放弃。根据原告提供的证据，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告郓农商行履行了出借义务，被告徐长余收到借款后，未按合同约定的期限偿还借款及利息，其行为已构成违约。被告金素、刘政、张骁、宫桂云为该笔借款签订了保证合同，且原告的主张在保证期间内，该四被告应依合同约定承担连带责任保证。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，可依法向被告徐长余追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐长余于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息以所欠借款为基数，自欠息之日起至实际给付之日止，按约定利率计算。中间被告如有偿还借款或利息，应予以扣除）；二、被告金素、刘政、张骁、宫桂云对上述债务承担连带清偿责任；被告金素、刘政、张骁、宫桂云在已承担的保证责任范围内有权向徐长余追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告徐长余、金素、刘政、张骁、宫桂云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  戚玉香二〇二〇年十一月二十四日书记员  潘晴晴注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕09执恢17号之一 申请执行人：中国农业发展银行安康市分行营业部，所住地：安康市高新区。统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:安康市明日商贸有限公司,所住地：安康市兴安东路。统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：章学良。 被执行人:刘海霞,女,汉族，1974年XX月XX日出生,住汉滨区。公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:章学良,男,汉族,1974年XX月XX日出生,汉族，住汉滨区,公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司,所住地：陕西省安康市汉滨区。统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：章学良 本院在执行中国农业发展银行安康市分行营业部与陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司、章学良、刘海霞、安康市明日商贸有限公司公证债权文书两案中，陕西省安康市公证处作出的（2017）安证执字第XXX号和（2017）安证执字XXX号执行证书已发生法律效力，因被执行人陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司、章学良、刘海霞、安康市明日商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业发展银行安康市分行营业部向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行中，本院于2017年11月28日作出了（2017）陕09执65号执行裁定书，查封了被执行人陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司名下不动产，申请人中国农业发展银行安康市分行营业部于2020年11月9日提交了续行查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 续行查封被执行人陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司位于五里土地使用权及地上建筑物，证号：汉滨区国用（2XX2第）8XXX号，使用权面积XXXXX平米；安房权证产字第WXXXXXX-XX-X-X、安房权证产字第WXXXXXX-XX-X-X。查封期限为3年. 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  李 刚 审 判 员  王祖长 审 判 员  张 培 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  陈 磊 书 记 员  舒 波
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执恢700号 张某： 本院执行你犯盗窃罪一案，经本院立案受理，现已执行完毕，结案标的3300元。至此，本院（2020）苏0111刑初101号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0922民初2421号 原告:四川射洪农村商业银行股份有限公司,住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段**,统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人:邓芸先,系该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人:杨会,女,系该公司客户经理。 委托诉讼代理人:艾国,系四川泽曦律师事务所律师。 被告:谢小波,男,1973年6月7日出生,汉族,四川省射洪县居民。 被告:段玉容,女,1971年7月23日出生,汉族,四川省射洪县居民。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告谢小波、段玉容金融借款、抵押合同纠纷一案,本院于2020年10月9日立案后,依法适用简易程序,于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨会、被告谢小波到庭参加诉讼,原告四川射洪农村商业银行股份有限公司法定代表人邓芸先及委托诉讼代理人艾国、被告段玉容未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.二被告向原告返还借款本金100000.00元并支付借款利息、罚息,利息、罚息从欠息之日起至本息还清日止按合同约定利率计算;2.折价、拍卖、变卖川（2017）射洪县不动产证明第0××3号不动产登记证明登记抵押物:射房权证太字第0××9号房产及对应的射国用（2006）0XXXX号国有土地使用权,并由原告优先受偿,受偿范围包括前述本金、利息、罚息和实现债权的费用等;3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由:2017年4月26日,原告与被告谢小波签订《个人借款合同》,约定由原告向被告谢小波发放100000.00元、贰年期（从2017年4月26日起至2019年4月25日止）的抵押贷款,用于借新还旧,贷款月利率为基准利率上浮90%,逾期罚息利率为贷款利率上50%,按季结息。同日,原告与二被告签订《抵押合同》,约定将其所有的射房权证太字第0××9号房产及对应的射国用（2006）0XXXX号国有土地使用权作为上述贷款的抵押担保,并办理了抵押登记。合同签订后,原告依约向被告发放贷款100000.00元,但借款期内及借款到期后,被告却未按合同约定归还本息,且经原告多次催收未果,遂诉至本院。 被告谢小波辩称,其意见代表段玉容,对原告诉状上所陈述的无意见。 被告段玉容未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 综合上述证据,结合当事人陈述,经审理查明事实如下: 被告谢小波因借新还旧于2017年4月16日与原告四川射洪农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》,约定:借款额度支用有效期间自2017年4月26日至2019年4月25日,贷款利率为浮动利率,即在基准利率水平上上浮90%,并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止,如遇基准利率调整,则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率;贷款逾期利率为贷款利率上浮50%,贷款利率按照浮动利率调整的,罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。结息方式为按季结息,结息日固定为每季末月的第20日;2017年4月26日原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告谢小波、段玉容签订《抵押合同》,被告将其所有的位于四川省遂宁市射洪县××镇××路××幢××号（房产证号:射房权证太字第0××9号,土地使用证号:射洪县国用［2006］第**）为该笔贷款提供抵押担保,并办理不动产登记证明。合同签订后原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向被告谢小波发放借款100000.00元。被告谢小波归还借款利息至2018年9月20日,剩余本金及利息未按约支付,经催收未果,原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼,要求判准前述请求。 本院认为,依法成立的合同受法律保护。被告谢小波、段玉容尚欠原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金及利息、罚息到期未归还的事实清楚,证据充分;对原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的诉讼请求,本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、由被告谢小波、段玉容于本判决生效后十日内归还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金100,000.00元及利息、罚息,利息从欠息之日起、罚息从逾期之日起按《个人借款合同》约定计算至付清之日止; 二、若被告谢小波、段玉容未在上述期间履行给付义务,原告四川射洪农村商业银行股份有限公司有权对被告谢小波、段玉容抵押财产:位于四川省遂宁市射洪县××镇××路××幢××号（房产证号:射房权证太字第0××9号,土地使用证号:射洪县:射洪县国用［2006］第**变卖、拍卖中享有优先受偿权,受偿范围包括借款本金、利息、罚息、复利和实现债权费用等。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费1366元,由被告谢小波、段玉容负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何立标 二〇二〇年十一月十九日 书记员  税 倪