陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0527民初2042号原告杨佳慧，女，蒙古族，1961年3月15日出生，户籍所在地河北省承德市双桥区，现住白水县，居民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人屈陈平，男，汉族，系陕西省白水县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告胥林正，男，汉族，1990年3月15日出生，住山西省运城市盐湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王琦，男，汉族，1981年1月27日出生，住山西省运城市盐湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人许永仓，男，汉族，陕西恵智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人于海长，男，汉族，1973年5月25日出生，住山西省运城市盐湖区，村民，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨佳慧与被告胥林正、王琦第三人于海长追偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳慧及委托代理人屈陈平，被告胥林正、王琦共同委托代理人许永仓到庭参加诉讼，被告胥林正、王琦，第三人于海长经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨佳慧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告立即支付400992元及该款至清偿之日的债务利息；2、判决二被告支付交通费、误工费3000元；3、诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2019年5月至12月，二被告组织包括第三人在内的多名工人在原告承揽的黄蒲高速公路工地务工，同年11月20日第三人在工地搭脚手架时不慎从约3米高处摔下严重受伤，住院治疗36日、仅医疗费一项就花费226142.12元，后经鉴定第三人损伤为八级伤残。第三人伤后，由于二被告拒绝承担赔偿责任，为保证第三人正常治疗并恢复健康，原告除垫付全部医疗费外另赔偿第三人残疾赔偿金、护理费、误工费等各项经济损失436500元，扣除保险公司给付理赔款261650元，原告总计垫付400992元。第三人系与二被告雇佣工人，依法二被告应承担受害赔偿责任，故原告诉至法院。二被告共同代理人辩称，1、请求依法驳回二被告的起诉或诉请，2、案件诉讼费由原告承担。1、2019年11月20日第三人受伤事宜予以认可，对其他事实不予认可。2、案件事实二被告陈述如下：1、第三人不是二被告的工人，不是雇佣关系，而是分包关系。2、承德市乾丰劳务公司分包了由案外人承包的工程，而不是原告所述的由其承包的工程。3、受伤不是搭脚手架导致事故，而是驾驶农用车导致。4、对于第三人具体损失如何，原告从未与被告协商，二被告亦不清楚如何赔偿。5、二被告从未授权委托原告就第三人受伤垫付资金。二被告与第三人不存在雇佣关系，只存在劳务分包关系。原告属于资金垫付，二被告并未授权原告。所有的追偿权必须由法律规定，而本案并无任何法律依据。在本案当中并未相关法律文书确定本案被告承担相关法律责任。本案原告挂靠的是承德建设公司，所以原告所挂靠的公司应对第三人赔偿，与二被告无关。原告主体不适格，原告属于挂靠，对外是以公司名义，所以赔偿应以公司为主体，所以原告主体资格不适格。综上，请求依法支持二被告的答辩请求。第三人于海长未到庭，亦未向本院提交答辩意见。为支持其主张，原告杨佳慧向本院提交以下证据：一、2020陕0527民初（923）号民事调解书 ，显示二被告当时与原告本人发生工程承包关系，并不是与案外人乾丰公司发生的承包关系。第三人的工费也包括在此案件中的工程款175000元。第三人是二被告叫来的，工作内容也是二被告安排的，工资发放人也是二被告。二、1、2020年8月20日第三人书写的收条及当日原告向第三人出具8万元的欠条。2、第三人受伤后住院资料及住院费用清单、票据，3、2020年7月13日原告签名与第三人于海长双方签订的事故赔偿协议书及第三人鉴定意见，医疗费合计223542.22元。住院日期36日，护理费5400元，误工费60000元，营养费5000元，住院伙食补助2880元，交通费7600元，伤残赔偿金，根据第三人鉴定为8级伤残，赔偿金为216588元，后续治疗费，根据诊断证明及鉴定意见，主治大夫保守估计在20万元内，当时协调后确定为15万元，精神损害慰问金，当时双方协商为5000元，上述总计为676010.22元减去铁二十局榆蓝高速项目部为工人投保的建筑施工人员团体意外保险261650元为414360.22元。第二次原告给了18000元现金，还有第三人住宿吃饭的钱4000元，所以和单子上的数字不一样，起诉时的数字算错了，应该为414360.22元。二被告共同代理人质证认为，对第一组证据真实性无异议，但不能证明原告所要证明的目的。1、该民事调解书并没有人民法院关于案件事实的确认，既是以调解方式对本案原、被告进行调解，并没有对原告与被告，被告与第三人的劳务关系予以确认。2、第三人不存在与原告结算工程款的事实，所以原告所说被告与其结算工程款包含第三人工程款，并不能证明第三人与被告是雇佣关系。3、原告当时起诉的是两个被告，及本案原告及案外人承德市乾丰劳务有限责任公司，故最终的结果，只是被告在此案中放弃此项权利，并不是该公司不应承担责任，该证据亦能证明，原告作为该公司项目部经理承包此工程，所以原告主体资格不适格。关于被告与第三人关系，被告在举证环节予以举证。对第二组证据欠条及收条，对欠条的真实性予以认可，对收条由第三人书写予以认可，但对第三人是否收到此款，被告并不知晓，对其证明目的不予认可。对于欠条当中的8万元，原告并未向第三人清付，并不能作为追偿来起诉。对于收条原告应当根据当庭举证的医疗费票据予以佐证。对于原告提供第三份证据的票据及清单、事故赔偿协议书及第三人鉴定意见，对于交大二附院的票据予以认可，对与其他清单因没有原件并不认可。对于赔偿协议书其真实性被告并不知晓，不予质证，协议是由案外人承德市乾丰劳务有限公司与第三人签署的，应当由案外人公司赔偿，并不是原告赔偿，原告所签署的协议书赔偿标准的并不符合法律规定，后续治疗费15万元，不属于追偿范围。2019年12月30日后，疫情爆发，即便第三人受伤，也不会产生误工费。关于伤残赔偿金，关于第三人作伤残鉴定，是第三人单方委托，鉴定材料是否合格，被告不知晓，所以不能作为依据。协议是案外人与第三人签订的，并不能约束被告，所以应另案处理。原告提供的鉴定结论首先应当进行质证，被告的质证意见同伤残赔偿金的质证意见是一样的。相反的原告提供的证据，第三人受伤是基于工伤由案外人承德市乾丰劳务有限公司赔偿，原告的主体资格亦不适格。二被告共同代理人当庭提交以下证据： 1、王琦与第三人的通话录音，于海长通过恩恩的声音承认王琦与第三人为分包关系，证明于海长在法庭所陈述的话是作虚假陈述。2、被告胥林正向法庭提供的二被告向第三人分别转账记录 ，能证明被告王琦在开工前已经向第三人支付了劳务费，关于转账记录庭后提供。原告杨佳慧及其代理人质证认为，同2020年9月20日谈话笔录中的质证意见，该录音不能证明被告与第三人存在分包关系，于海长对其和王琦通话中并没有正面回答存在分包关系，嗯嗯这种声音是含糊其词的。询问笔录对二证人的询问，是二被告故意让二证人出示的证据，对第二份证据，第三人已经解释是二被告向其支付的预付生活费5000元，由于二被告叫的第三人及其他工人跨省务工，可见第三人的话可信。因此2份证据均不能证明被告和第三人之间存在劳务分包关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对各方当事人提交的证据，本院认定如下：对于原告当庭提交的一、白水县人民法院陕0527民初923号民事调解书；二、1、第三人于海长2020年8月20日向原告出具的收条及当日原告向第三人出具的欠条,2、于海长住院期间西安医学院医疗费票据及相应清单，因二被告代理人对上述证据的真实性不持异议，本庭对上列证据的真实性予以认定。对于原告提交的第二组证据中的西安医学院二附院的门诊费清单、白水县医院的门诊费用清单，原告以承德市乾丰劳务有限公司名义与第三人签订的赔偿协议及鉴定意见，由于本庭庭前与第三人谈话中，第三人对上述证据的真实性均不持异议，而所有门诊费用清单均是第三人住院期间所产生，因而第三人对这些证据真实性的质证是权威的，本庭对以上证据的真实性予以认定。对于二被告代理人当庭提交的被告王琦与第三人于海长通话录音，被告胥林正向第三人于海长的转账记录，因第三人及原告对上列两份证据的真实性不持异议，本庭对上述证据的真实性予以认定。根据原、被告当事人的举证、质证、当庭陈述及本院认定的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：原告杨佳慧系承德市乾丰劳务有限公司黄蒲高速白水段项目部负责人，被告王琦、胥林正分包原告部分工程。后第三人于海长在工地发生事故，住院治疗及伤残赔偿共计676010.22元，中铁二十局榆蓝高速项目部为工人购买的团体意外险赔偿261650元，剩余414360.22元均由原告杨佳慧垫付。后原告向二被告催要无果，引起诉讼。本院认为，原告杨佳慧系承德市乾丰劳务有限公司黄蒲高速白水段项目部负责人，其垫付第三人于海长的医疗费用的行为均属于其作为承德市乾丰劳务有限公司黄蒲高速白水段项目部负责人的职务行为，故原告以个人名义提起诉讼主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告杨佳慧的起诉。案件受理费3657元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员  李美玲二〇二〇年十一月十九日书  记  员  张筠婕 1