重庆市北碚区人民法院执行裁定书                         （2020）渝0109执异151号 异议人（被执行人）：重庆甘家桥生态农业开发有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇甘家桥，统一社会信用代码91500109203200344C。法定代表人：刘世坤，执行董事。委托诉讼代理人：杜启平，重庆展图律师事务所律师。申请执行人：胡艺，男，汉族，1966年2月20日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：梁雯，重庆合纵律师事务所律师。本院在执行申请执行人胡艺申请执行被执行人重庆甘家桥生态农业开发有限公司（以下简称甘家桥公司）民间借贷纠纷一案[案号（2020）渝0109执1875号]中，异议人（被执行人）甘家桥公司提出书面执行异议，要求撤销本院（2020）渝0109执1875号执行裁定书，驳回申请执行人胡艺的强制执行申请。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人甘家桥公司称，请求贵院撤销（2020）渝0109执1875号执行裁定书，驳回胡艺的强制执行申请。事实和理由如下：一、胡艺在差欠甘家桥公司巨额债务的情况下，故意向贵院隐瞒事实，恶意申请本案执行，属于滥用诉讼权利、浪费司法资源之行为。胡艺于2014年9月向重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通小贷公司）借款365万元，拒不还本付息，汇通小贷公司起诉债务人胡艺、保证人甘家桥公司。该案生效判决书确定甘家桥公司承担保证责任。此后，市五中院强制执行甘家桥公司资产，于2019年12月将甘家桥公司51亩土地及不动产（评估价1356万元，实际价值不低于3000万元）进行司法拍卖，成交价为759万元。现甘家桥公司已为胡艺偿还个人债务759万元，公司资产因而遭受高达3000万元的损失。由于市五中法院还要继续执行甘家桥公司另一块100亩土地资产以满足汇通小贷公司剩余债权700余万元，甘家桥公司依法提出执行异议，故甘家桥公司目前尚未向胡艺追偿索赔。市五中院执行局一直要求胡艺到庭配合该案执行工作，但胡艺拒不到庭。胡艺明知因该执行案而差欠甘家桥公司巨额债务，其非但拒不履行债务，反而恶意申请本案强制执行，不仅是恶意诉讼，也是玩弄法律，浪费宝贵的司法资源，其行为应当予以谴责！除了前述案件之外，甘家桥公司诉胡艺损害公司利益赔偿纠纷案件，法院尚在审理过程中，胡艺应承担甘家桥公司不动产被其损毁的赔偿责任（损失不低于2000万元）。因此，本案执行时应当考虑到关联案件的因素，以维护社会稳定。二、胡艺的执行申请应当予以驳回，相关执行裁定应当撤销。姑且不论市五中院据以执行的生效判决应当予以纠正的问题（注：最高人民检察院正在对该案进行抗诉审查），也不谈本案据以执行的生效判决应当纠正的问题（注：市高院正在对此案进行再审审查），假定我们认可目前五中院的执行结果，那么胡艺差欠甘家桥公司债务至少是759万元以上，而本案胡艺申请执行的金额是305万元，在互负债务的情况下，双方应当依法抵销，抵销之后，胡艺仍差欠甘家桥公司债务454万元。故此，本案根本就没有强制执行的事实基础，胡艺的执行申请理应驳回，贵院出具的（2020）渝0109执1875号执行裁定书等法律文书也应当撤销。三、胡艺据以执行的（2019）渝01民终6192号民事判决存在枉法裁判，理应予以纠正，现重庆市高级人法院已经受理甘家桥公司再审申请，正在审查此案。胡艺被包括贵院在内的十家法院列为失信被执行人，又是刑满释放人员，已完全丧失诚信，若本案武断草率的执行，必然会造成无法执行回转，届时将会产生重大社会问题。因此，我们认为从这个角度看，本案执行也应当中止，待市高院再审情况再做处理。综上，异议人提出上述执行异议，既合法又合理，恳请贵院予以支持，以保护申请人及其众多职工的基本权益。申请执行人胡艺称，我方认为异议人的执行异议不能成立。理由如下：1、根据合同法第99条关于抵销的规定，其调整的是私法领域的法律关系，而执行程序属于公法的范畴。故异议人不能按照合同法关于法定抵销权的规定行使抵销，除非本案中的申请执行人同意。2、异议人提出的其抵销的为重庆市第五中级人民法院生效的文书，但异议人的追偿权是否实际享有及享有的金额仍然需要经过审判程序予以确认。且异议人在异议申请书中明确表示是五中院的判决目前正在经过最高人民检察院进行抗诉，因此异议人的追偿权尚未确定。3、对因抵销产生的争议，我方认为执行程序中无法进行审查，应当通过诉讼程序解决。4、本案涉及由不同的法院执行，故主张抵销的异议人存在规避执行的嫌疑。经审查查明，本院于2017年10月26日立案受理原告胡艺诉被告甘家桥公司追偿权纠纷一案，本院于2019年   6月14日作出了（2017）渝0109民初9078号民事判决书，判决：驳回原告胡艺的诉讼请求。后胡艺不服该判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于2020年4月22日作出（2019）渝01民终6192号民事判决书，判决：一、撤销重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初9078号民事判决；二、甘家桥公司于本判决生效之日起十五日内向胡艺支付  3 026 317.4元，并以3 026 317.4元为基数，自2017年     10月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付利息，并自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，利随本清。二审案件受理费31 011元，由甘家桥公司负担。本判决为终审判决。因甘家桥公司逾期未履行上述生效民事判决书确定的义务，胡艺于2020年7月2日向本院申请执行[案号（2020）渝0109执1875号]。本院于2020年7月2日出具（2020）渝0109执1875号执行裁定书，裁定冻结甘家桥公司的银行存款3 090 301.4元（冻结期限为一年）。本院于2020年     7月14日出具（2020）渝0109执1875号之一执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在甘家桥公司名下的位于重庆市北碚区XX镇XX村XX桥房屋（产权证：XXX房地证20XX字第XXXXX号）。另查明，重庆市第五中级人民法院于2015年3月6日立案受理原告汇通小贷公司诉被告胡艺、重庆跃豪实业发展有限公司、甘家桥公司借款合同纠纷一案，该院于2015年11月6日作出（2015）渝五中法民初字第00440号民事判决书，判决：一、被告胡艺在本判决生效后十日内向原告汇通小贷公司偿还借款本金365万元，并支付以365万元本金为基数，从2014年9月29日起至2014年12月28日止。按照月息18.6‰计付利息，及从2014年12月29日起至付清之日止，按照月息27.9‰计付的罚息；二、驳回汇通小贷公司的其他诉讼请求。汇通小贷公司不服该判决，上诉至重庆市高级人民法院，该院于2017年1月12日作出（2016）渝民终395号民事判决书，判决：一、维持重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00440号民事判决第一项；二、撤销重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第00440号民事判决第二项；三、重庆跃豪实业发展有限公司、甘家桥公司对胡艺依据本判决第一项确定的债务对汇通小贷公司承担连带清偿责任。上述判决发生法律效力后，胡艺向重庆市第五中级人民法院申请执行[执行案号：（2017）渝05执819号]，该院在执行中，评估、拍卖了甘家桥公司位于重庆市北碚区XX镇XX村XX桥附X号至X号房产，于2019年12月19日拍卖成交，成交价为7 595 784元。还查明，甘家桥公司因不服（2016）渝民终395号民事判决，向检察机关申请监督，重庆市人民检察院于2018年5月14日作出《通知书》（渝检民监[2017]50000000282号），重庆市检察院已于2018年5月14日提请最高人民检察院抗诉。甘家桥公司因不服（2019）渝01民终6192号民事判决，向重庆市高级人民法院申请再审，该院于2020年6月3日作出（2020）渝民申1393号民事申请再审案件受理通知书，已立案审查。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。” 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”本案甘家桥公司未提供证据证明已经生效法律文书确定或者经申请执行人胡艺认可的甘家桥公司对胡艺享有债权，故甘家桥公司要求行使本案抵销权的理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定：“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”第三百九十六条规定：“人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依法决定再审，依照民事诉讼法第二百零六条规定，需要中止执行的，应当在再审裁定中同时写明中止原判决、裁定、调解书的执行；情况紧急的，可以将中止执行裁定口头通知负责执行的人民法院，并在通知后十日内发出裁定书。” 作为本案执行依据的重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01民终6192号民事判决，系终审判决，胡艺申请执行甘家桥公司民间借贷纠纷一案，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理执行案件的条件。甘家桥公司因不服该判决虽已向重庆市高级人民法院申请再审，该院于2020年6月3日作出（2020）渝民申1393号民事申请再审案件受理通知书，已立案审查，但重庆市高级人民法院并未口头或书面通知本院中止执行。故本院立案受理胡艺申请执行甘家桥公司民间借贷纠纷一案后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条等法律的规定，对被执行人甘家桥公司的财产采取执行措施，符合法律规定。综上，本院立案受理胡艺申请执行甘家桥公司民间借贷纠纷一案并采取相应执行措施的执行行为符合法律规定，异议人甘家桥公司的异议理由不能成立，对其异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(法释〔2015〕10号) 第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人重庆甘家桥生态农业开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。  审  判  长    韦  勇审  判  员    李仕兵审  判  员    唐荣璠       二○二○年十一月五日 书  记  员    周陈浩  - 1 -