安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初942号 原告：湘潭市岳塘区人民政府，住所地湖南省湘潭市岳塘区。 法定代表人：陈爱民，区长。 委托诉讼代理人:饶汝啸，湖南湘牵律师事务所律师。 委托诉讼代理人:欧迎新。 被告：安庆市通宏商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人:潘成武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。 被告：湘潭华高商贸有限公司，住所地湘潭市岳塘区。 法定代表人：裴树林，该公司总经理。 原告湘潭市岳塘区人民政府诉被告安庆市通宏商贸有限公司（以下简称“通宏商贸公司”）、湘潭华高商贸有限公司（以下简称“华高商贸公司”）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告湘潭市岳塘区人民政府的委托诉讼代理人饶汝啸、欧迎新，被告通宏商贸公司的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告华高商贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告湘潭市岳塘区人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令撤销(2019)皖0811执异6号执行裁定书；2、判令解除对华高商贸公司名下权证号为潭国用2007-2400325号国有土地使用权的查封；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，原告湘潭市岳塘区人民政府发布《关于启动湘潭竹埠港地区重金属污染综合治理工程项目国有土地上房屋征收工作的公告》(潭岳土征[2014]1号)，2014年9月29日，原告湘潭市岳塘区人民政府发布《岳塘区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》(岳政征[2014]4号)，华高商贸公司名下权证号为潭国用2007-2400325号国有土地使用权在上述征收红线范围内。2014年9月23日，湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室与华高商贸公司签订《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》，对上述国有土地使用权的征收补偿相关事宜进行明确约定。2014年9月23日至2016年4月29日期间，湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所分11次向华高商贸公司账户及指定账户付清全部征拆补偿款共计64810393.73元。安庆市中级人民法院在审理(2016)皖08民初128号案件过程中，作出(2014)宜民保字第00327号民事裁定书，裁定对华高商贸公司名下资产采取保全措施，并于2014年10月21日查封华高商贸公司名下该国有土地使用权，查封期限为2014年10月21日至2016年10月21日，后于2016年4月12日作出续查封，查封期限为2016年4月12日至2019年4月11日。2018年6月8日，安庆市中级人民法院将案件移交安庆市宜秀区人民法院执行，2019年3月25日，安庆市宜秀区人民法院作出(2018)皖0811执764号之一号的执行裁定书，裁定继续对被执行人华高商贸公司名下该国有土地使用权予以查封，查封期限为3年。2019年9月20日，原告向安庆市宜秀区人民法院提出书面执行异议，2019年12月30日，安庆市宜秀区人民法院作出(2019)皖0811执异6号执行裁定书，驳回了原告提出的异议。原告认为，安庆市宜秀区人民法院所作(2019)皖0811执异6号执行裁定书认定事实错误、适用法律错误，应当依法撤销，原告即具状诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告通宏商贸公司辩称：1、本案的司法查封时间先于原告与第二被告签署房屋征收补偿协议、被查封土地的移交时间；2、原告支付的11笔补偿款，仅首笔在司法查封之前，余下10笔均产生于司法查封之后。我们认为（2019）皖0811执异6号民事裁定书对于本案事实的查明，以及相关的法律的适用均符合法律规定，请求法庭依法维持该裁定的法律效力。 被告华高商贸公司未作答辩亦未向本院提交证据材料。 参与诉讼原、被告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 2014年6月17日，原告湘潭市岳塘区人民政府发布《关于启动湘潭竹埠港地区重金属污染综合治理工程项目国有土地上房屋征收工作的公告》(潭岳土征[2014]1号)，2014年9月29日，原告湘潭市岳塘区人民政府发布《岳塘区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》(岳政征[2014]4号)，湘潭华宏实业有限公司名下权证号为潭国用2007-2400325号国有土地使用权在上述征收红线范围内。2014年9月23日，湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务管理办公室与湘潭华宏实业有限公司签订《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》，对上述国有土地使用权的征收补偿事宜进行约定，2015年12月2日，双方另行签订《湘潭市国有土地上房屋征收补偿协议书》并于2015年12月7日在湘潭市房产管理局备案。2014年9月23日至2016年4月29日期间，湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所分11次向湘潭华宏实业有限公司账户及指定账户付清全部征拆补偿款共计64810393.73元，原告与被告华高商贸公司的征收及补偿款均已履行完成。期间，2015年5月10日，双方办理了房屋移交，湘潭华宏实业有限公司出具了房屋移交证明，湘潭华宏实业有限公司于2015年1月23日变更企业名称为湘潭华高商贸有限公司。安庆市中级人民法院在审理(2016)皖08民初128号案件过程中，作出(2014)宜民保字第00327号民事裁定书，裁定对华高商贸公司名下资产采取保全措施，并于2014年10月21日查封华高商贸公司名下该国有土地使用权，查封期限为2014年10月21日至2016年10月21日，后于2016年4月12日作出续查封，查封期限为2016年4月12日至2019年4月11日。该案审结后，2018年6月8日，安庆市中级人民法院将案件移交安庆市宜秀区人民法院执行，2019年3月25日，安庆市宜秀区人民法院作出(2018)皖0811执764号之一号的执行裁定书，裁定继续对被执行人华高商贸公司名下该国有土地使用权予以查封，查封期限为3年。2019年9月20日，原告向安庆市宜秀区人民法院提出书面执行异议，2019年12月30日，安庆市宜秀区人民法院作出(2019)皖0811执异6号执行裁定书，驳回了原告提出的异议。原告即具状诉至本院，遂成讼。 本院认为：提起执行异议之诉的目的不是单纯地确认标的物的所有权或者交付标的物，而是进一步通过诉讼排除对特定标的物的执行。对此，本院审理此类案件，不仅要针对当事人的诉讼请求，对诉讼标的的权属作出判断，而且应对是否足以阻止排除强制执行进行裁决。而本案之诉系政府及相关部门与法院信息互通不畅、主动不够导致，因政府征收决定公告在前，法院查封在后，结合本案审理的实际情况及现状，本着从大局出发，结合执行案件的双方即两被告已达成执行和解协议，且有个人自愿代为履行的承诺，法院应就如何落实和解协议予以督促执行。执行措施和行为都是为目的和结果服务的，法院和地方政府及相关部门在执法过程中应相互联系，做到信息互通、相互配合共同解决执行问题，以彰显法律的威严。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 不得对该查封执行标的即被告湘潭华高商贸有限公司名下权证号为潭国用2007-2400325号国有土地使用权的执行。（本院（2019）皖0811执异6号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效） 本案受理费80元，由被告湘潭华高商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  张建开 人民陪审员  程金凰 人民陪审员  查 勇 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  汪剑威 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。