wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27944号原告：上海昌亚石化有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：汤冰炜，该公司经理。委托诉讼代理人：霍子健，上海国巨律师事务所律师。被告：悦达现代供应链管理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：刘德兵，该公司董事长。本院受理原告原告上海昌亚石化有限公司与被告悦达现代供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系争《购销协议》作为从合同，理应涵盖在《合作协议》模式下，应按照《合作协议》的管辖约定确定本案管辖权，本案应移送至江苏省盐城经济技术开发区人民法院处理。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。根据本案相关事实，原告上海昌亚石化有限公司与被告悦达现代供应链管理有限公司签订的《合作协议》具有框架性、统领性地位，悦达资本股份有限公司作为债权受让方已就《合作协议》整体提起相关诉讼，在此基础上，原告上海昌亚石化有限公司单独以其中单个合同提起本案诉讼，必然涉及《合作协议》整体处理问题，也必然造成单个合同难以审查的问题，故本案应当移送至江苏省盐城经济技术开发区人民法院处理。因此，被告提出管辖权异议成立，本案应移送至江苏省盐城经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告悦达现代供应链管理有限公司对本案管辖权的异议成立，本案移送江苏省盐城经济技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张海平二〇二〇年十一月二日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7430号原告河北沧海核装备科技股份有限公司，统一社会信用代码9113090010971869X1。法定代表人赵某，董事长。委托代理人汪某。委托代理人高某，河北兴盐律师事务所律师。被告山西省工业设备安装集团有限公司，统一社会信用代码91140000110011149W。法定代表人耿某。委托代理人要某。原告河北沧海核装备科技股份有限公司诉被告山西省工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北沧海核装备科技股份有限公司委托诉讼代理人高某、汪某，被告山西省工业设备安装集团有限公司委托诉讼代理人要某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北沧海核装备科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款1227342.22元及利息，利息计算至2020年10月10日；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系供需关系。原、被告自2018年5月16日至2019年4月10日共签署物资采购合同9份，合同总价款为3727342.21元。合同签订后，原告完成了合同项下的供货、开具发票等合同义务，且现原告所供给被告的货物，质保期已全部超过，但至2020年1月付款30万元后，被告仍欠原告货款1227342.22元。原告多次向被告追要，被告始终以资金紧张为由，拖延偿还。现原告无奈，依法向法院提起诉讼。被告山西省工业设备安装集团辩称，确实和原告有过业务往来，对于原告起诉的欠付货款金额没有争议，利息不同意支付，由法院按照合同约定审查。诉讼费原告承担。经审理查明，2018年5月16日至2019年4月10日期间，原告河北沧海核装备科技股份有限公司与山西省工业设备安装集团有限公司先后签订《物资采购合同》、《物资采购补充合同》等共计九份，合同签订后，原告已依约履行了供货义务，被告未按照合同约定支付完毕货款。2019年8月21日，原、被告双方对上述合同的付款情况进行核对后签订“付款协议”一份，主要内容为：被告所属的山西省工业设备安装集团有限公司第三工程公司与原告关于平顶山项目、运城集中供热项目物资供应事宜，尚欠付原告货款总额为2427342.22元，双方商定分批支付，被告应于2019年8月底前、9月底前、10月底前、11月底前、12月底前、2020年1月底前、3月底前分别各支付原告货款300000元，于2020年4月底前支付原告剩余货款；被告公司采购部部长于该份协议上签字予以确认。该份付款协议签订后，被告分别于2019年9月12日、2019年10月17日、2019年12月9日、2020年1月6日分别各支付原告300000元，共支付货款1200000元，其余货款至今未付。现原告以被告逾期支付货款为由，诉至本院，要求被告支付剩余货款、支付相应的利息。庭审中，被告对与原告之间的合同关系、拖欠原告的货款数额均无异议，经本院组织调解，双方对还款期限及是否支付利息等问题争议较大，故调解未果。上述事实，有原告提交的付款协议、付款明细表、供货合同等在卷佐证，且经过当庭对质，可以采信。本院认为，本案中原告河北沧海核装备科技股份有限公司与被告山西省工业设备安装集团公司之间的买卖合同关系真实存在，双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后原告已履行完毕合同约定的供货义务，被告未依约按时支付全部货款，2019年8月21日经双方核对账目其尚欠原告货款数额为2427342.22元，之后截止至2020年1月6日又支付了原告1200000元货款，其余货款未付，故对于原告要求被告支付所欠货款1227342.22元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告未按合同约定及付款协议向原告支付货款，确实存在违约情形，也给原告造成了一定损失；因双方在付款协议中所约定的最后付款日期到期前，无法确定被告是否会全部支付涉案款项，被告至该日期未全部支付所欠货款，违约事实成立，故本院酌定被告应支付原告自付款协议到期后即2020年5月1日起至实际付清所欠货款之日止，以欠付货款1227342.22元为基数，按照原告起诉之时2020年10月份的一年期贷款市场报价利率计算的利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山西省工业设备安装集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河北沧海核装备科技股份有限公司欠付货款1227342.22元，并支付原告以该款为基数、自2020年5月1日起至实际付清之日止，按照2020年10月份的一年期贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告河北沧海核装备科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7923元（原告已预交），由被告山西省工业设备安装集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵龙二〇二〇年十一月二十七日书记员 王菁
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执779号 申请执行人：周志强，男，1957年10月23日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：刘瑞光，男，1960年9月18日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人周志强与被执行人刘瑞光合伙协议纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，发现被执行人刘瑞光的银行账号及财付通支付账号内有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘瑞光在贵港市区农村信用合作联社樟木信用社账号90×××63内的存款，冻结金额以人民币49727元为限，冻结期限自2020年11月27日至2021年11月26日。 二、冻结被执行人刘瑞光在财付通支付账号08xxxx13@wx.tenpay.com内的存款，冻结金额以人民币7449元为限，冻结期限自2020年11月27日至2021年11月26日。 本裁定立即执行。 审判员  梁国和 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  闭轸琳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6581号原告：陈华礼，男，1967年2月11日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：黄勇，广东合众之源律师事务所律师。被告：钟显荣，男，1981年11月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告陈华礼与被告钟显荣加工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华礼的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告钟显荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈华礼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的加工费89503元；2.请求判令被告以89503元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息（自起诉之日起至还清所欠款项之日止）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告为广州市增城瑶丰纺织品加工厂（以下简称“瑶丰加工厂”）的经营者，注册类型为个体工商户，主要从事纺织品加工，原告所经营加工厂与被告在2015年至2016间起有生意往来，被告时常委托瑶丰加工厂包工包料为其加工服装。自2015年10月份至2016年8月份期间，被告多次拖欠瑶丰加工厂的加工费未支付，2017年9月18日，经原告、被告双方对账确认，被告共欠瑶丰加工厂89503元加工费。因被告暂时无钱支付，被告出具欠条确认欠由原告陈华礼开办的广州市增城瑶丰纺织品加工厂复合费共计89503元，并约定追讨欠款所产生的一切费用由被告承担（包括律师费、全部诉讼费、财产保证金等）。后瑶丰加工厂申请注销登记，于2018年4月18日被广州市增城区工商行政管理局批准注销登记。由于瑶丰加工厂已经注销，不再具有民事主体资格和诉讼主体资格，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”根据权利义务相一致原则，个体工商户的利益，即债权也应由其经营者承担。同时根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。”陈华礼作为瑶丰加工厂的经营者，有权向钟显荣主张其所欠的瑶丰加工厂加工费，是本案的适格原告。欠条出具后原告曾多次找被告催讨加工费，但被告至今仍拒不支付。综上所述，被告拒不支付加工费的行为，已经严重侵害原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失，根据《中华人民共和国民法总则》第56条、《中华人民共和国民法通则》108条、《中华人民共和国合同法》第109条、第263条等法律规定，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请！被告钟显荣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：原告是原瑶丰加工厂的经营者，瑶丰加工厂是个体工商户，于2018年4月18日注销。原告主张瑶丰加工厂与被告存在加工业务往来，由瑶丰加工厂为被告提供加工服务，交易对象为被告个人。双方经对账，被告确认欠瑶丰加工厂2015年至2016年加工费89502.90元。2017年9月18日，被告向瑶丰加工厂出具一张《欠条》，主要内容为：今森丰莱钟显荣欠瑶丰加工厂（天和复合厂），由陈华礼开办，复合费共计89503元，如果追讨欠款所产生的费用，包括律师费、全部诉讼费、财产保证金均由本人承担。出具《欠条》后，被告未向原告支付加工费，原告向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的《细码单》《对账单》《欠条》《准予注销登记通知书》等证据为凭。本院认为：原告系原个体工商户瑶丰加工厂的经营者，瑶丰加工厂于2018年4月18日注销，其债权债务应由其经营者承继，故原告提起本案诉讼主体适格。原告主张被告尚欠加工费89503元，并提交了《欠条》《对账单》等证据证实，所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告的主张予以确认。被告至今未偿还欠款，已经构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付加工费89503元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉日即2020年7月29日起计算至还清之日止），合理合法，本院予以支持。被告钟显荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟显荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈华礼支付加工费89503元；二、被告钟显荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈华礼支付利息（以89503元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年7月29日起计算至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1019元，由被告钟显荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴嘉泺附本判决相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7592号原告：张某1，住山西省孝义市。委托诉讼代理人：杜某，山西杰昌律师事务所律师。被告:山西鑫宇旺房地产开发有限公司，统一社会信用代码:×××。法定代表人:张某2。原告张某1与被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人杜某到庭参加了诉讼，被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的《房屋买卖合同》;2、判令被告返还原告购房款和利息240000元;3、判令被告支付原告从2019年6月1日起暂计算至2020年9月14日止的利息12872元(利息以210000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心发布的一至五年(含五年)贷款市场报价利率4.75%计算），直至实际付清之日止;四、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月12日,原、被告签订《房屋买卖合同》,合同约定原告购买位于太原市××区的第11幢1单元15层E2号房，房屋建筑面积为84.7平方米,每平方米2479.34元，房屋总价为210000元，于2014年12月31日前交付房屋。同日，原告一次性现金支付被告购房款210000元,被告向原告出具收款收据。到约定的房屋交付之日,被告未能按时交付。直至2019年6月，原、被告双方协商达成一致,约定被告于2019年9月1日前返还房款及利息共计240000元或调换11楼或10号楼B的房屋。然到期后被告既未返还房款及利息，也未给原告调换房屋,原告多次与被告协商房屋处理事宜，被告拒绝按约履行。现为维护原告的合法权益,依据《民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司未到庭，也未法定期限内提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2014年8月12日，原告张某1（买受人）与被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司（出卖人）签订《房屋买卖合同》（合同编号：1010831）一份，合同约定：张某1向山西鑫宇旺房地产开发有限公司购买位于太原市××区的第11幢1单元15层E2号房，房屋建筑面积为84.7平方米,房屋单价为每平方米2479.34元，房屋总价为210000元。张某1须于2014年8月12日前交清房屋总售价的100%，金额21万元整。山西鑫宇旺房地产开发有限公司应当在张某1交清房款和相关配套费用后，于2014年12月31日前，将该购买房屋交付张某1使用。同日，山西鑫宇旺房地产开发有限公司出具《收款收据》一份，载明：今收到张某111#1单元15层E2房款210000元整，收据单位盖章处加盖有山西鑫宇旺房地产开发有限公司的财务专用章。2019年6月，山西鑫宇旺房地产开发有限公司出具《情况说明》一份，内容为：现鑫宇旺公司对张某1的房屋进行处理解决，经双方协商达成一致，具体方法如下：1、2019年9月1日前返还房款及利息共计贰拾肆万元整。2、调换11#楼或10#B的房屋。另查明，案涉房屋系太原市尖草坪区杜家村村民委员会在集体土地上建设的房屋。以上事实，有《房屋买卖合同》、《收款收据》、《情况说明》及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原被告双方签订的买卖合同违反了法律强制性规定，应为无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对原告主张被告返还购房款21万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告在《情况说明》中承诺支付原告利息3万元，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。因被告未按照承诺于2019年9月1日前返还原告购房款及利息，故本院酌定被告自2019年9月2日起至实际返还全部购房款之日止支付原告以21万元为基数按照银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息。对原告张某1的其他诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张某1与被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司于2014年8月12日签订的《房屋买卖合同》无效。二、被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张某1购房款210000元。三、被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某1截至2019年9月1日的利息30000元，及210000元自2019年9月2日起至返还全部购房款之日止按照银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息。四、驳回原告张某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2597元（原告已预交），由被告山西鑫宇旺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华二○二〇年十一月三日书记员 李 萍
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1482号原告：东国玺，男，1972年12月5日出生，汉族,经商,住西藏拉萨市。被告：马色有卜，男，1985年1月20日出生，回族，经商。原告东国玺与被告马色有卜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告东国玺于2020年 11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东国玺的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东国玺撤诉。案件受理费 1900.00元（原告已预交），减半收取计950.00元，由原告东国玺负担。审  判  长   普布卓玛人 民 陪 审 员   达  珍人 民 陪 审 员   晋  美二○二○年十一月十三日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   卓玛拉姆
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初2008号原告：徐宝洲，住广东省珠海市香洲区××××××××××××。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海杰，广东良马律师事务所律师。被告：杨永邦，住广东省信宜市×××××××××××。案由：侵害外观设计专利权纠纷。本院受理时间：2020年8月6日。本院开庭时间：2020年10月20日。原告徐宝洲委托诉讼代理人马戎、刘海杰到庭参加诉讼，被告杨永邦经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告诉讼请求判令：1.被告立即停止销售侵犯原告外观设计专利权的涉案产品，并销毁相关成品；2.被告赔偿原告经济损失及维权所支出的调查费、公证费、律师费等合理费用共计人民币10万元；3.被告承担本案诉讼费用。本案相关情况：原告权利状况专利名称汽车灯（EH-H8单灯）申请日二〇一五年十月三十日授权公告日二〇一六年六月十五日专利号ZL××××××××××××××专利权人徐宝洲涉案专利合法有效。被告侵权事实为指控被告销售被控侵权产品，原告提交以下证据：（2019）深南证字第23056号《公证书》、盛大国际汽车用品交易广场租赁合同、转租合同、律师函、EMS物流查询信息、微信沟通记录、电子邮件。（2019）深南证字第23056号《公证书》载明：2019年8月16日公证人员与原告委托代理人徐新余到广州市越秀区盛大国际汽车用品交易广场D83店铺，购得商品两件，通过手机支付方式支付相应价款，并取得名片一张。名片显示被告的名字、电话、网址、地址等信息，付款账单详情显示“扫二维码付款-给爱德文车灯永邦”。另查明，广州市陵园西通讯交易市×发展有限公司与刘凤英于2016年1月13日签订租赁合同，刘凤英承租广州市××××××盛大国际汽车用品交易广场四层自编号D83号的商铺；刘凤英与被告于2019年2月26日签订租赁合同，被告承租广州市××××××盛大国际汽车用品交易广场四楼83档的商铺。本院认定：被诉侵权产品系被告销售。三、侵权比对1.经公证封存的被诉侵权产品外包装封存完好。拆开后，被诉侵权产品的外观与涉案公证书附件图片显示的产品外观一致。2.涉案专利授权公告图片或照片包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图1、立体图2，详见本判决书附件。3.被诉侵权产品照片详见本判决书附件。4.被诉侵权设计与授权外观设计的比对：原告比对意见：二者构成相同的外观设计。本院比对意见：被诉侵权产品与涉案专利属于同类产品。经比对，被诉侵权设计与涉案专利在整体视觉效果上无实质性差异，故二者构成近似。四、原告赔偿请求原告提交公证费发票8000元，其请求法院酌情确定含维权合理费用在内的损失赔偿数额。庭审中，原告表示上述8000元包括另案的公证费。本院认定：原告的维权开支实际发生，其所受经济损失及合理维权费用应予支持。五、涉案证据情况涉案事实有专利证书、专利年费缴费信息查询、（2019）深南证字第23056号《公证书》、租赁合同、转租合同、公证费发票、律师函、EMS物流查询信息、微信沟通记录、电子邮件等证据在案佐证。判决结果：本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与涉案专利产品均为一种汽车灯，属同类产品，可以进行相同或近似的外观设计比对。经整体观察，综合判断，被诉侵权设计与涉案专利构成近似设计，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。根据查明的事实，被告销售被诉侵权产品，本院认定被告构成销售侵权，原告无提交证据证明被告处仍存有被诉侵权产品，故原告关于主张销毁相关成品的诉请，本院不予支持。本院根据专利价值、被告侵权情节、维权实际支出等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用合计人民币2万元。原告主张的损失赔偿数额超出上述数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告杨永邦于本判决发生法律效力之日起停止销售侵害原告徐宝洲专利号为ZL××××××××××××××、名称为“汽车灯（EH-H8单灯）”的外观设计专利权的产品；二、被告杨永邦于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐宝洲维权合理费用共计2万元；三、驳回原告徐宝洲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告徐宝洲负担1840元，被告杨永邦负担460元（该受理费已由原告预交，本院不予退回，其同意被告应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长程方伟人民陪审员冼静文人民陪审员黄晓群二○二○年十一月十三日法官助理黄东梅书记员赖静瑜附件：涉案专利授权公告图片与被诉侵权产品照片比对如下涉案专利被诉侵权产品主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图立体图1立体图2
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16997号原告：聂传合，男，1974年7月15日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被告：诸欢平，男，1985年10月10日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：李德忠，男，1968年12月28日生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。原告聂传合与被告诸欢平、李德忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 唐 韵二〇二〇年十一月三十日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初1486号原告：东国玺，男，1972年12月5日出生，汉族,经商,住西藏拉萨市。被告：王成均，男，汉族，1969年1月6日出生，汉族，经商。原告东国玺与被告王成均合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告东国玺于2020年 11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东国玺的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东国玺撤诉。案件受理费850.00元（原告已预交），减半收取计425.00元，由原告东国玺负担。审  判  长   普布卓玛人 民 陪 审 员   达  珍人 民 陪 审 员   晋  美二○二○年十一月十三日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   卓玛拉姆
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21618号原告：斯托派克包装机械(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：下岛敏章，董事长。委托诉讼代理人：张英欣，上海知守律师事务所律师。被告：占智文，男，1992年10月17日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告斯托派克包装机械(上海)有限公司与被告占智文竞业限制纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告斯托派克包装机械(上海)有限公司的委托诉讼代理人张英欣、被告占智文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。斯托派克包装机械(上海)有限公司向本院提出诉讼请求，要求被告占智文履行竞业限制义务，期限2020年4月1日至2022年3月31日。事实和理由：原、被告于2011年4月签订劳动合同，后于2013年4月签订无固定期限劳动合同，被告就职于原告技术部门。2020年3月31日，被告主动离职。因被告就职技术部门，常年接触原告商业秘密，属于劳动法关于竞业限制范围的规定。为此，原、被告于2020年3月20日就签署员工手册中约定的誓约书、竞业限制相关协议进行协商，被告也同意签署相关协议。2020年3月31日，被告以原告需支付离职经济补偿金为由拒绝签署誓约书及竞业限制相关协议。原告为此申请仲裁，但仲裁委未支持原告的请求事项。原告认为，被告签署的员工手册中关于保密义务条款规定需签署誓约书，原告有权要求被告签署誓约书及协商签署竞业限制相关协议，现要求被告签署誓约书、履行签订竞业限制协议的义务，原告同意按被告工资的30%支付竞业限制补偿金(7,206×30%=2,161.80元)。占智文辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告并未约定竞业限制，被告不同意与原告签订竞业限制协议。本院经审理认定事实如下：1.2011年4月1日，被告入职原告处工作，双方之间签订的最近一份劳动合同为期限自2013年4月1日起的无固定期限劳动合同，约定被告受聘于原告技术部，主要负责技术员工作；劳动合同第十四条就保密义务约定如下，在合同期内及合同终止或解除后，未经原告书面同意，被告不得向任何第三方泄露原告的商业秘密或利用该商业秘密获利。此外，劳动合同中未约定竞业限制义务。2.2011年7月1日，被告签收员工手册，承诺遵守各项规定，员工手册第二章保密义务规定：员工在工作中必须保密、绝对不可向他人泄露公司的机密，对此员工在就职及退职时须提出誓约书；公司和员工可在劳动合同中约定员工须保守公司商业秘密及知识产权的相关保密事项，对于负有保密义务的员工，公司可在劳动合同及保密协议中与员工约定竞业限制条款，并且在劳动合同解除或终止后在竞业限制期内每月支付给员工经济补偿，若员工违反竞业限制约定，必须按照约定支付给公司违约金。3.被告向原告提出辞职，实际工作至2020年3月30日。2020年3月31日，原、被告协商签署誓约书、竞业限制协议，因双方未协商一致，被告最终并未签署誓约书及竞业限制协议。2020年4月3日，原告通过电子邮件方式向被告发送誓约书、竞业限制协议、通知书，要求被告签署誓约书及竞业限制协议。被告收到电子邮件，但不同意签署相关材料。4.2020年5月26日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告承担竞业限制义务的责任。2020年7月20日，仲裁委作出嘉劳人仲(2020)办字第1293号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。竞业限制义务属约定义务，需经双方协商一致约定。原告提交的录音资料、电子邮件仅能证实双方就签署竞业限制协议进行协商，但最终并未协商一致。员工手册中虽有保密义务、竞业限制的条款，但写明的内容为“对于负有保密义务的员工，公司可在劳动合同及保密协议中与员工约定竞业限制条款”，但原、被告签订的劳动合同中仅约定保密义务，而无竞业限制的相关约定。此外，关于誓约书，载明的内容涉及保密义务，但保密义务属法定义务，不以员工的承诺为前提。综上，原、被告之间并不存在依法成立的竞业限制协议，而竞业限制义务属于约定义务，在没有约定情况下，被告不负有竞业限制义务。因此，原告要求被告履行竞业限制义务的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：对原告斯托派克包装机械(上海)有限公司的所有诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告斯托派克包装机械(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周逸敏二〇二〇年十一月十日法官助理 董文俭书 记 员 丁 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0421执1446号之一 申请人：赵从杰，男，1975年2月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：黎邦友，男，1962年12月4日出生，汉族，住合肥市肥东县。 赵从杰与黎邦友民间借贷纠纷一案，该案作出（2020）皖04民终997号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月13日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款359056.92元。被执行人依法应当承担执行费5286元。 执行过程中，1、本院于2020年10月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令等提示，被执行未实际履行。2、本院于2020年10月13日起通过全国网络查控系统等查询了被执行人名下的财产信息，仅少量银行存款，但不足执行标的额，已扣划50483.83元；查询到名下有车辆登记信息，已查封未实际控制；未查询到被执行人有房产登记信息。3、本院已对被执行人列入失信和限制高消费名单，在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，已告知申请人。故本案未能执行的标的额为308573.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 苏 悦 审判员 刘福彦 审判员 胡晓涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘金灵
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2736号 原告：蒲成林，男。 委托诉讼代理人：曾长东，湖南鹤州律师事务所律师。 被告：中国人民解放军96603部队。 部队长：夏小平。 被告：中国人民解放军96603部队保障部运输营房处。 两被告共同委托诉讼代理人：范涛，湖南湘军麓和律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：吴彭飞，湖南湘军麓和律师事务所律师。 原告蒲成林与被告中国人民解放军96603部队（以下简称96603部队）、中国人民解放军96603部队保障部运输营房处（原中国人民解放军96301部队后勤部营房处）（以下简称96603部队保障部运输营房处）合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，故本院裁定将案件转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲成林及其委托诉讼代理人曾长东、被告的委托诉讼代理人范涛、吴彭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲成林向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告支付工程款3673277.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，原告和被告96603部队保障部运输营房处签订了《运送土方协议》，就原告承包被告96603部队营区所需土方65万立方米的运送工程项目双方进行权利义务约定，原告完成土方65万立方米的运送工程被告补偿原告50吨油料，超出部分按市场价结算工程价款。2016年10月14日原告完成运送工程后原告多次要求结算超出部分的工程款。2019年10月28日、2020年4月8日原告向被告提交了《结算报告》、《工程结算书》、《工程结算资料》等，同时被告先后在《结算报告》、《工程结算书》、《竣工验收申请报告》、《工程量签证单》、《工程竣工验收记录》予以签字确认。因涉及工程款款项较大，原部队负责人已去其他部队任职，新任部队负责人处于各方面的考虑希望由第三方调处。为维护原告的合法权益特依法向法院提起诉讼，望判如所请。 两被告共同辩称：1、原、被告之间签订的《运送土方协议》已经履行完毕，原告已于2016年12月向被告拨付补偿的油料50吨。自2016年12月至原告起诉之前均未向被告主张权利，且本案不存在诉讼时效中止、中断的情形。不论是依据《民法通则》，还是依据《民法总则》的规定，均已超过法律规定的诉讼时效，故应当依法驳回原告的起诉。2、原告要求被告支付工程款没有事实依据。原、被告之间的《运送土方协议》已履行完毕；原告提交的《运送土方协议》中并未约定“超出部分按市场价结算工程款”，因此原告的请求无事实依据；按照当时原告提供的附则运送渣土的渣土车的核载量为12吨多，而且按照规定是不允许超载的，故不可能按照原告所主张的每车运送土方为15方；3、96603部队保障部运输营房处属于部队内设机构，不具有诉讼主体资格，不应列为本案被告。故，原告的诉请没有事实依据，请求驳回原告的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原、被告提交的《运送土方协议》能证明原告给被告运送土方等事实，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。2、被告提交的2016年12月29日基地后勤部呈批件、、《零发油工作纪录》，对黄志辉及王晴的《律师调查笔录》、怀化市鹤城区渣土管理办公室出具的《回复》，对以上证据中能够证明原告给被告运送土方及反映协议履行情况的事实部分本院予以采信，对与本案无关的部分不予采信。3、对原告提交的《关于96301部队营区土方回填结算报告》、竣工验收申请报告、工程量签证单、工程竣工验收记录、工程结算书、工程结算资料、相关照片、怀化市鹤城区渣土管理办公室出具的《关于老式渣土运输车辆密闭式加盖改装情况的证明》，以证明超出工程量的事实，且原告依据上述证据申请司法鉴定，本院委托了第三方司法鉴定机构中磊工程造价咨询有限责任公司湖南分公司进行司法鉴定，但该公司以“因土方量现场无法核实……我公司也无法确认每车土运载多少立方土。”为由退回委托，故原告提交的上述证据不能证明待证事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中国人民解放军96603部队保障部运输营房处原名为中国人民解放军96301部队后勤部营房处，因该处所在部队有一处土地需要土方回填，2015年10月9日其作为土方接收单位（甲方）与土方运送单位蒲成林（乙方）签订一份《运送土方协议》。该协议约定：乙方负责完成甲方营区所需65万立方米土方的运送工作，按甲方指定的回填地点、区域、路线进行运送，运送地点甲方营区内；甲方负责补偿乙方油料50吨，待土方运送完成后一次性补偿等内容。对运送的土方若超出约定数额应否支付价款及如何支付，双方并无明确约定。至2016年10月中旬，全部回填工作完成。2017年元月，被告一次性补偿蒲成林柴油50吨。现原告主张其运送的土方超出25.75万方，被告应按照市场价支付超出部分的工程款，但被告认为合同已经履行完毕，不认可原告运送土方超出的数额亦不认可超出部分应按市场价结算，认为原告的主张没有事实依据，故双方产生争议形成纠纷。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为其运送的土方超出25.75万方，被告应按照市场价支付超出部分的工程款，但原告并无充分的证据证明其运送的土方量是否超出约定的65万方，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告蒲成林的诉讼请求。 案件受理费36186元，由原告蒲成林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  黄弗清 审 判 员  阳 敏 人民陪审员  瞿菊英 二〇二〇年十一月三日 代理书记员  肖雅方
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2020）宁0302民初4043号原告：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。被告：马某，公民身份号码×××，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。因被告马某下落不明，无法联系，2020年10月29日本院向原告邮寄送达交纳公告费用通知书，责令原告于2020年11月5日之前补交公告费560元及另一半诉讼费25元，但原告在本院指定的期限内未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告王某自动撤诉处理；案件受理费减半收取25元，由原告王某负担。审判长 杜卫军人民陪审员 聂永梅人民陪审员 关秀玲二〇二〇年十一月十八日法官助理 蒋 春书记员 马 燕附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院缴纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费退还一半。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用的通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初8222号原告：陈某，河北省邢台市新河县人，现住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：赵某，山西省清徐县人，公民身份号码：×××。原告陈某与被告赵某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付灌注桩工程款28万元；2、判令被告支付以28万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2018年7月1日起计算至2019年8月19日的利息15122（基准利率为4.75%）；3、判令被告支付以28万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，暂时计算至2020年8月20日的利息为11620元（利率按照4.15%）；4、被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2016年10月2日，被告赵某从山西冶金岩土工程勘察总公司第十分公司承包了山西省行政学院综合教学楼项目的一部分工程，随后，将其中的桩基工程交予原告完成。2017年1月14日，原被告就工程量做了结算，金额为392225元。在施工过程中，被告通过给原告工人发工资等形式，断断续续支付了11万多元，剩余28万元，被告在2018年2月13日向原告打了欠条,承诺2018年6月底付清，但时至今日，被告仍未向原告支付剩余的款项，给原告带来了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告赵某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日，原、被告就原告清包山西行政学院综合教学楼项目灌注桩工程进行结算，并出具一份劳务结算单，载明了承包单价、施工内容及完成工程量等，最后的结算金额为392225元。原、被告在结算单上均签字予以确认。原告认可施工过程中甲方向工人支付工资80000余元，被告于2017年10月6日微信支付原告20000元，核减上述款项后，被告于2018年2月13日向原告出具一张欠条，写明：“今欠到陈某省委党校灌注桩工程款共计人民币贰拾捌万元（280000元），到2018年6月底全部付清”。同时被告还在一份借款单上手写金额28万元及2018年6月底付清的字样。后被告未按照约定向原告支付上述款项，原告催要未果故诉至本院。本院确认的上述事实有原告提供的工程量认证单、劳务结算单、微信转账记录、欠条、借款单、微信聊天记录以及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告就原告清包山西行政学院综合教学楼项目灌注桩工程进行结算，双方出具劳务结算单，对原告完成的工程量及劳务结算价格进行了确认。被告向原告支付了部分工程款并就剩余工程款出具了欠条，该欠条的内容是其真实意思表示，被告理应在约定的期限内向原告支付欠付款项，故原告要求被告支付工程款28万元，理由和证据充分，本院予以支持。被告未在承诺的期限内履行付款义务，构成违约，故原告主张被告支付自2018年7月1日起至付清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以保护。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某工程款28万元及利息（利息以28万元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2951元（原告已预交），由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘燕玲二○二○年十一月十日书记员 段凯祥
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执2249号申请执行人：河南省乾元衡通贸易有限公司，住所地开封市集英街北段水岸家园9号楼1002室。法定代表人：张寒。被执行人:郑州景泰商品混凝土有限公司，住所地郑州航空港区龙港办事处河头陈村14号。法定代表人：王秀峰。本院在执行河南省乾元衡通贸易有限公司与郑州景泰商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0192民初2673号民事调解书，于2020年11月17日向被执行人郑州景泰商品混凝土有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州景泰商品混凝土有限公司支付河南省乾元衡通贸易有限公司货款909,438元及其他费用，负担申请执行费12,471元。被执行人逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人郑州景泰商品混凝土有限公司所有的，与执行标的909,438元及利息、申请执行费12,471元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇二〇年十一月三十日法官助理董琪瑞书记员常青
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1428号 申请执行人：谢露莲，女，汉族，1973年4月7日出生，地址：广东省梅县。 被执行人：宋雨，女，汉族，1973年10月20日出生，地址：广东省梅州市梅县区。 申请执行人谢露莲与被执行人宋雨退赔诈骗款纠纷一案，(2020)粤1402刑初138号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月8日依法立案受理，执行标的为14901.36元及其他费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过实地走访对被执行人所在居住小区周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余人民币14901.36元及其他费用。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1428号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十二日 书记员 张萍英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36130号原告：中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行，住所地广州市越秀区庙前直街15号。负责人：戴传斌，行长。委托诉讼代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华桃，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：赵志刚，男，1967年12月7日出生，汉族，身份证记载住址广州市海珠区。被告：刘丽虹，女，1975年1月5日出生，汉族，身份证记载住址广东省南雄市。原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行与被告赵志刚、刘丽虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼法程序繁简分流改革试点工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼法程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用普通程序，由法官鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李梓帆律师、被告赵志刚到庭参加诉讼。被告刘丽虹经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、判令解除原告与被告签订的《个人借款/担保合同》（合同编号B：0102013322）；2、判令全部被告立即向原告偿还全部借款本金人民币590951.61元，及欠付利息、罚息、复利（暂计至2020年4月21日的利息为15159.85元、罚息为1596.05元、复利为377.26元，自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按照借款合同约定的标准支付）；3、判令原告有权以拍卖、变卖被告一的抵押物房产（位于海珠区××院××房）所得价款优先受偿；4、判令全部被告向原告支付为实现上述债权而支出的律师费人民币7297.02元；5、判令全部被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于公告费、保全费、拍卖费、诉讼费等）。事实与理由：被告未按期履行《个人借款/担保合同》约定的还款及担保义务，构成违约。被告赵志刚辩称，对原告诉请的事实没有争议，但目前经济困难无法短期内清偿欠款。被告刘丽虹无答辩。原告围绕其诉讼请求，提交《个人借款/担保合同》（合同编号B：0102013322）、《结婚证》（复印件）、《借款凭证》、广州市房地产他项权登记证、自营历史明细列表、个人贷款借据余额信息表、《法律服务委托合同》、客户回单、支付凭证、律师费发票等证据，表示由法院认定。被告赵志刚、刘丽虹无提交证据。对上述证据，本院予以认可并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2013年7月16日，原告（贷款人）与被告赵志刚（借款人、抵押人）、刘丽虹（抵押人）签订《个人借款/担保合同》（合同编号B：0102013322），其中约定：原告向被告赵志刚发放贷款130万元用于个人家居消费贷款；贷款期限为10年；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；被告赵志刚、刘丽虹以其被告赵志刚名下的广州市海珠区怡乐路70号大院37号4E房向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。合同签订后，被告赵志刚、刘丽虹用于抵押的广州市海珠区怡乐路70号大院37号4E房于2013年7月3日在广州市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押权人为原告。2013年7月25日，原告依约向被告赵志刚发放贷款130万元。借款后，被告赵志刚于2015年4月25日出现逾期还款情形。截止至2020年10月25日，仍欠本金579623.96元、利息27758.46元、罚息5224.99元、复利1218.90元。2020年7月7日，原告委托广东南国德赛律师事务所向被告赵志刚、刘丽虹提起诉讼，支出律师费7297.02元。2007年3月1日，两被告登记结婚。本院认为：原告与两被告自愿签订的《个人借款/担保合同》（合同编号B：0102013322）是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本息的权利。两被告未能依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。本院于2020年9月1日向两被告送达起诉状及其他诉讼材料，《个人借款/担保合同》于当日解除。被告赵志刚、刘丽虹以被告赵志刚名下的广州市海珠区怡乐路70号大院37号4E房为借款作抵押担保，并办理登记手续，具有公示性，合法有效。被告赵志刚不履行还款义务时，原告有权就该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告支出的律师费7297.02元属实现债权的费用，应由两被告共同承担。综上所述，原告诉请合法，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、确认原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行与被告赵志刚、刘丽虹签订的《个人借款/担保合同》（合同编号B：0102013322）于2020年9月1日解除；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告赵志刚、刘丽虹向原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行清偿欠款本金579623.96元及利息、罚息、复利【至2020年10月25日止，利息为27758.46元、罚息为5224.99元、复利为1218.90元；从2020年10月26日起至还清欠款之日止，利息、罚息、复利按《个人借款/担保合同》（合同编号B：0102013322）约定标准计付，罚息不得计收复利】。三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告赵志刚、刘丽虹向原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行支付律师费7297.02元。四、被告赵志刚、刘丽虹不履行上述判决时，原告中国工商银行股份有限公司广州庙前直街支行有权就依法拍卖或变卖被告赵志刚名下的广州市海珠区怡乐路70号大院37号4E房房产所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9880元、诉讼保全费3560元，由被告赵志刚、刘丽虹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  鲍国雷二〇二〇年十一月五日书记员  钟尹思法庭记录员刘剑平
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13768号申请执行人王某1，男，1958年9月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人王某2，男，1954年1月24日出生，汉族，住河南省温县。被执行人王某3，男，1963年2月28日出生，汉族，住河南省温县。被执行人王某4，男，1967年5月15日出生，汉族，住河南省温县。被执行人王某5，女，1952年10月25日出生，汉族，住河南省温县。关于王某1诉王某2、王某3、王某4、王某5婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初12658号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、位于金水区纬四路20号院2号楼3单元22号房产（产权证号：郑房权证字第××号，建筑面积68.76平方米）归原告王某1所有；二、被告王某2、王某3、王某4、王某5应于本判决生效之日起三十日内协助原告王某1将本判决第一项之房产过户至原告王某1名下。案件受理费减半收取4648元，由原告王某1承担。王某2、王某3、王某4、王某5未履行生效法律文书确定的义务，权利人王某1于2020年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：一、将王士高名下位于金水区纬四路20号院2号楼3单元22号房产（产权证号：郑房权证字第××号）产权变更过户至王某1（身份号码4108251958××××××××）名下；二、申请人王某1（身份号码4108251958××××××××）可持本裁定于三十日内到相关产权管理机构办理产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇二〇年十一月十日书记员  甘一行
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8049号 原告：刘运兵，男，出生于1971年11月5日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：庞国荣，四川泰宇律师事务所律师。 被告：中国五冶集团有限公司。住所地：成都市锦江区五冶路9号。 法定代表人：程并强，董事长。 委托诉讼代理人：张俊林，四川仓颉律师事务所律师。 原告刘运兵与被告中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。依法由审判员谢菲适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告刘运兵的委托诉讼代理人庞国荣，被告五冶公司的委托诉讼代理人张俊林到庭参加了诉讼。审理过程中，双方当事人未能达成和解。本案现已审理终结。 原告刘运兵向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告因丢失原告工作档案给原告造成的经济损失30万元、误工费、交通费损失5000元以及给原告造成的精神损失50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1987年1月，经四川省劳动人事厅批准，中国第五冶金建设公司（后更名为被告中国五冶集团有限公司）与原告签订了自1987年1月起至1992年1月止的劳动合同，原告被派遣到被告所属的上海宝山钢铁总厂工程指挥部五冶分指挥部第二工程公司工作。合同期满后，双方又续签了自1992年4月1日起至1997年3月31日止的劳动合同。第二次合同期满后，被告于1997年3月31日向原告发出了终止劳动合同的通知。原告在被告处共计工作了10年2个月左右。原告根据四川省人力资源保障厅关于下发《企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》补充意见的通知，去当地社保局办理补缴养老保险时，要求原告提供曾经工作过的单位档案才能办理补缴养老保险费手续。原告多次要求被告提供工作档案均未果，表明原告的工作档案已经被被告丢失，无法提供，造成原告无法办理养老保险手续，也无法享受养老保险实施统筹前符合国家规定的连续工龄视同缴费年限的待遇，给原告造成很大的经济损失和精神上的痛苦。故原告诉至法院。庭审中，原告明确其主张的经济损失的计算方式为：原告工作了10年零两个月，再补缴5年社保就可以领取养老保险待遇，原告从60岁开始领取养老保险，原告按照每个月2500元计算，一年为30000元，计算至75岁为15年，共计45万元，被告丢失的档案年限占三分之二，故原告主张30万元；明确误工费、交通费系酌情主张；明确其主张各项损失的理由为：因被告丢失原告的工作档案，导致原告工作年限减少了10年，给原告造成了损失。 被告五冶公司辩称，第一，本案为劳动争议纠纷，应仲裁前置，本案在无仲裁前置的情况下，法院受理违反程序。第二，原告尚未达到法定退休年龄，尚未发生因补发领取养老保险所产生的损失，原告是否自1997年以后另行缴纳养老保险所产生的损失需原告举证。第三，根据相关规定，申报补办养老保险应提供的资料包括四川省企业职工基本养老保险费补缴申请表、用人单位申报办理企业职工基本养老保险费补缴书面申请、职工本人有效身份证和社会保障卡、职工劳动合同复印件、职工工资发放明细表、财务记账凭证复印件。原告持有农民合同制工人协议书，原告所称无法办理养老保险手续是因档案丢失的陈述不具有真实性。第四，自原告入职后，被告即为相关人员建立工作记录，并形成资料进行保管，该部分资料在原告委托相关档案管理部门接收之后，被告可将上述资料进行移交。第五，被告没有建立农民合同制工人工作档案的义务，也没有保管的义务。综上，请求法院驳回原告的起诉或者全部诉讼请求。 经审理查明，1997年12月2日，上海市第二中级人民法院就原告不服上海市宝山区人民法院针对原告与中国第五冶金建设公司生活补助费纠纷作出的（1997）宝民初字第1437号民事判决提起上诉一案作出（1997）沪二中民终字第1128号民事判决。该案查明如下事实：原告系农民合同制工人；中国第五冶金建设公司于1987年1月招用原告到上海宝钢五冶分指挥部工作，双方签订期限为5年的劳动合同；合同于1992年1月到期，双方又续签了自1992年4月1日至1997年3月31日止为期5年的劳动合同；劳动合同于1997年3月31日到期，被告向原告发出了终止劳动合同的通知，并按原告的基本工资加上海地差为标准工资计发生活补助费；原告认为被告计发标准不符合有关劳动法规故提起诉讼。 原告认为被告丢失其在上述工作期间的档案造成其工作年限减少，遂于2020年4月30日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求同本案诉讼请求。2020年5月12日，该委出具“至今未作出受理或者不予受理的决定”的《收件证明》。原告遂提起本案诉讼。 另查明，中国第五冶金建设公司现已更名为中国五冶集团有限公司。 庭审中，被告当庭提交未启封的原告的工作档案。原告当庭核实后陈述，从外观上该档案确实是原告在被告处工作期间的工作记录，目前没有启封，加盖有公司印章及封条。核实后，该档案交回被告保存。 上述事实，有原告身份信息、被告工商信息、《农民合同制工人协议书》、《中国第五冶金建设公司（农民工）终止劳动合同通知》、（1997）沪二中民终字第1128号民事判决书、仲裁申请书、《收件证明》、工作档案等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位不提供的，应当承担不利后果。 本案中，已发生法律效力的（1997）沪二中民终字第1128号民事判决查明原告于1987年1月与被告签订期限为5年的劳动合同，到期后双方又续签了自1992年4月1日至1997年3月31日止的劳动合同。原告主张被告赔偿因被告丢失其工作档案导致其工作年限减少而造成的损失，故原告应对被告丢失其工作档案导致其工作年限减少并对其造成损失的事实承担举证责任。但原告提交的证据尚不能证明被告丢失其工作档案并对其造成了损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的不利法律后果。故本院对其全部诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告刘运兵的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告刘运兵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇二〇年十一月二日 书记员  罗颖 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初3985号之二原告：朱伟芳，女，回族，1958年7月15日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：申子鑫，河南宇博律师事务所律师。被告：锦传花（曾用名锦冬玲），女，1966年1月2日出生，汉族，住所地河南省民权县，现羁押于湖南省长沙市女子监狱。被告：民权金银信典当有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：底复实，总经理。委托诉讼代理人：底振宇，河南京港律师事务所律师。原告朱伟芳与被告锦传花、被告民权金银信有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  闫允峰审判员  王金领审判员  刘 玮二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 颖
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2460号 原告：路宝起,男，1976年8月26日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：冯宏伟，河北正昊律师事务所律师。 被告：廊坊顺源房地产经纪有限公司。 住所地：香河县新开街道办东南街。 法定代表人：徐玉和。 被告：廊坊顺源房地产经纪有限公司香河新华大街分公司。 住所地：香河县新华大街西段香河三中西侧路南碧盛家园底商东第二家门市。 负责人：李冬洁。 第三人：李冬洁，女，1974年6月6日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市香河县。 原告路宝起与被告廊坊顺源房地产经纪有限公司（以下简称顺源公司）、廊坊顺源房地产经纪有限公司香河新华大街分公司（以下简称顺源公司新华大街分公司）、第三人李冬洁居间合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路宝起的委托诉讼代理人冯宏伟到庭参加诉讼，被告顺源公司、被告顺源公司新华大街分公司、第三人李冬洁经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告路宝起向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二立即向原告退还更名服务费28000元并支付利息（自2015年5月2日起计算至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日计算至付清之日按同业银行间公布的浮动利率计算），第三人对此偿还责任承担连带责任；2、诉讼费用等由被告负担。事实和理由：2013年8月27日，原告与案外人杨鹏签订房屋买卖合同，该房屋交易早已完成，已经由原告居住至今。第三人系被告顺源公司新华大街分公司的法人，2015年2月3日第三人本人收取了原告更名服务费28000元，并向原告出具了加盖被告公司的印章。承诺由其办理原告与案外人杨鹏交易房屋的更名事宜，承诺于2015年5月1日之前办理完毕，如逾期则原告有权在该年的5月1日后向被告及第三人主张退还此费用。 原告于2019年3月13日向贵院起诉，后自愿撤回起诉，而后原告又于2019年7月17日向贵院起诉第三人退还费用，但贵院认为第三人系职务行为，不应向其起诉，以(2019)冀1024民初3518号裁定书驳回了原告的起诉。原告认为收取原告更名费时是由第三人收取，第三人也为被告公司的分公司负责人且分公司的经营性质为自然人独资，应当对被告公司产生的债务承担连带责任。故此，原告又诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告顺源公司、被告顺源公司新华大街分公司均未答辩。 第三人李冬洁未到庭陈述。 本院经审理认定如下事实：2015年2月4日，原告路宝起向被告顺源公司支付更名服务费28000元，约定由被告顺源公司办理原告自案外人杨鹏处购买的位于香河县房屋的更名事宜。被告顺源公司为原告开具收据并加盖公司印章，第三人李冬洁在收据收款人栏签名捺印。该收据上注明：此费用开完房产大票后不予退还，如大票上姓名未更改成路宝起，此费用如数退还。该房更名事宜至今未能办理，被告顺源公司收取原告的更名费28000元至今未退还。在原告提交的录音中，第三人李冬洁明确表示更名事宜无法办理。 另查，被告顺源公司新华大街分公司成立日期为2016年7月7日，负责人为李冬洁。 2019年3月13日，原告路宝起起诉被告廊坊顺源房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院立案受理，后原告撤回起诉。2019年7月17日，原告路宝起起诉被告李冬洁居间合同纠纷一案，本院立案受理，后经审理，本院驳回原告起诉。 以上事实有原告当庭陈述、收据、企业信用信息公示报告、（2019）冀1024民初1740号民事裁定书、（2019）冀1024民初3518号民事裁定书、录音光盘等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，2015年2月4日，被告顺源公司收取原告人民币28000元，为原告办理房产更名事宜，并在收取原告费用的收据上承诺：此费用开完房产大票后不予退还，如大票上姓名未更改成路宝起，此费用如数退还。至此，原告与被告顺源公司形成居间合同关系。现被告顺源公司不能办理原告房产的更名事宜，双方形成的居间合同关系应予解除，被告顺源公司应按约定返还收取原告的服务费28000元。故对原告要求被告顺源公司返还服务费人民币28000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自2015年5月2日起支付利息。本院认为，原告未提交证据证明被告承诺的办理期限最后日期为2015年5月1日，故原告主张的利息应自原告2019年3月13日第一次起诉被告顺源公司之日起（即原告主张权利之日）开始计算。原告诉请被告顺源公司新华大街分公司及第三人李冬洁承担返还服务费及连带返还责任，经本院审查，被告顺源公司新华大街分公司成立日期为2016年7月7日，在2015年2月4日被告顺源公司收取原告人民币28000元服务费时，被告顺源公司新华大街分公司尚未成立，第三人李冬洁在收据上签名应认定为其作为被告顺源公司工作人员履行职务行为，故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廊坊顺源房地产经纪有限公司返还原告路宝起服务费人民币28000元并支付利息（利息以人民币28000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月13日计算至2019年8月19日；以人民币28000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日计算至款项付清之日）。于判决生效后3日内履行。 二、驳回原告路宝起的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告廊坊顺源房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  韩 利 人民陪审员  许晓辉 人民陪审员  高 原 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  王新旭
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23122号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：潘顺峰，男，1980年4月8日生，汉族，户籍地湖北省随州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告潘顺峰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)56,434.80元(2,821.74元/期×20期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年6月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤T9XXXX，发动机号：S1UN934)，融资总额82,702元，租赁期限为36个月，每月租金2,821.74元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款64,752元(已扣除GPS费用等)。2017年7月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘顺峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币56,434.80元；二、被告潘顺峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,285元，减半收取642.50元，由被告潘顺峰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7580号原告:内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司。法定代表人:卢晓东,该公司董事长。委托诉讼代理人:闫志儒,男,该公司员工。委托诉讼代理人:包宝亮,男,该公司员工。被告:张彩青,女,住内蒙古自治区乌兰察布市。原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司（以下简称金谷农商银行）与被告张彩青金融借款合同纠纷一案。本案于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金谷农商银行委托诉讼代理人闫志儒到庭参加诉讼，被告张彩青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金谷农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令张彩青偿还金谷农商银行借款本金50000元;2、判令张彩青偿还利息及逾期罚息2060.34元(利息、罚息暂计算至2020年8月6日),并支付利息自2020年8月6日起至借款本息还清之日止(利息以贷款本金50000元为基数,按月利率7.402083‰计算;罚息以贷款本金50000元为基数,按月利率ll.1031245‰计算);3、判令本案的诉讼费用、律师费等金谷农商银行为实现债权产生的费用由张彩青承担。事实与理由：金谷农商银行云端金融是金谷农商银行开发的互联网金融云平台APP系统。2018年3月7日,我行在云端金融向张彩青授信50000元,并签订《个人借款授信合同》。2018年3月7日张彩青登录其个人云端金融电子账户办理借款业务,并与金谷农商银行签订《个人借款合同》,约定借款本金50000元,年利率8.8825%,期限二年,贷款用途为种植业生产费用所需资金,自合同签订日开始计息,还款方式为分期24个月,每月21日为还款日,借款到期日偿还所有本息。合同签订当日,金谷农商银行张彩青发放贷款100000元,履行完毕借款支付义务。张彩青共结利息8833.05元,暂截止到2020年8月6日,张彩青尚欠金谷农商银行借款本金50000元整，利息、罚息共计2060.34元。现贷款已到期,但张彩青未能按照合同约定偿还全部本金及利息,已构成违约。依合同约定,张彩青未按期偿还贷款,对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮150%计收逾期利息。同时合同约定,因借款人违约而导致贷款人产生的损失和费用,包括但不限于本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用、差旅费用等,由借款人承担。为此，金谷农商银行诉至法院。张彩青未作答辩。本案经审理认定事实如下：1、合同概况：2018年3月7日，金谷农商银行（贷款人）与张彩青（借款人）签订《个人借款授信合同》及《个人借款合同》。2、贷款金额：50000元。3、贷款用途：种植业生产费用贷款。4、借款期限、借款发生：借期24个月。2018年3月7日，金谷农商银行向张彩青指定账号发放贷款50000元。5、借款利率、还款方式：年利率8.8825%；贷款从合同签订日开始计息，每月按双方约定还款计划的金额偿还借款本息；还款方式为按期还款，每月还款日统一为21日。6、违约责任：借款人应偿还而未予偿还的贷款将在还款日起至实际支付日期间按照本合同贷款利率的150%按日计算加收的罚息。7、履行情况：截至2020年8月6日，张彩青尚欠金谷农商银行借款本金50000元及期内利息185.15元、逾期罚息1875.19元，合计2060.34元。本院认为，金谷农商银行与张彩青签订的《个人借款授信合同》及《个人借款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依照合同约定履行各自的义务。金谷农商银行依约向张彩青发放了贷款，张彩青应当按照合同约定履行还款义务。张彩青未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现金谷农商银行请求张彩青偿还贷款本金50000元和支付利息、逾期罚息至本息清偿之日止的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于金谷农商银行请求张彩青支付律师费的诉讼请求，因未提交相关证据，依法不予支持。张彩青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张彩青于判决生效后十五日内偿还原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元；二、被告张彩青于判决生效后十五日内向原告内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司支付期内利息185.15及截止至2020年8月6日的逾期罚息1875.19元（之后的逾期罚息，以未偿还本金为基数，按月利率ll.1031245‰计算至实际借款本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元（金谷农商银行已预交），由张彩青负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二○二○年十一月十一日书记员 武惠敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初769号 原告：苏银有，男，1989年8月22日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：谭振勇。 委托诉讼代理人：邓美媚。 被告：磨仕鹏，男，1988年10月27日出生，壮族，住南宁市。 原告苏银有与被告磨仕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因送达被告存在困难，于2020年3月10日转为普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行审理，原告苏银有的委托诉讼代理人邓美媚到庭参加诉讼，被告磨仕鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏银有向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款10000元；2.判令被告向原告支付借款利息650元（利息计算：从2018年9月12日暂计至2019年10月12日，以10000元为基数，按年利率6%计算，直至被告还清借款之日止）；3.判令被告向原告支付本案律师费1500元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月18日，被告向原告借款10000元，借款期限自2018年8月18日起至2018年9月11日止，并签订了《借条》和《收条》。若被告不能按期付款，原告有权收取违约利息，如需通过诉讼追讨借款，由此产生的律师费、诉讼费、交通费等其他法律责任均由被告全部承担。现被告未按约偿还借款，为维护原告权益，故诉至人民法院，请求判如所请。 被告磨仕鹏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告磨仕鹏未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日，原告现金出借10000元给被告，被告出具收条载明今本人磨仕鹏收到苏银有交来现金20000元，并出具借条载明今磨仕鹏借到10000元，借款期限自2018年8月18日起至2018年9月11日止，共1个月一次性偿还本息……如无法偿还本金，按双方约定于每月11日还息。上述借款纠纷所发生的诉讼费、律师费、交通费等其他法律责任均由借款人全部承担。 原告提交委托代理合同、增值税普通发票主张因本案支出法律服务费1500元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告磨仕鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。 原告提交借条、欠条等证据原件主张原告与被告磨仕鹏之间形成合法有效的借贷关系，被告未到庭提出相反抗辩，亦未提交相反证据予以反驳，原告的证据确实、充分，与其主张相互印证，本院予以采信。原告已向被告支付借款本金，被告应负按期足额偿还借款的义务，故，原告请求被告偿还借款本金10000元，合法有据，本院予以支持。 本案属于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故，原告主张按年利率6%计付利息显然超过被告应承担的逾期还款违约责任，故本院参照罚息的计算方法，确定被告应承担的违约责任为资金占用期间的利息损失，该利息损失以10000元为基数、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算、自2018年9月12日起计算至被告还清借款之日止。 关于律师费。借条明确约定双方因本案借款发生纠纷的，借款人承担律师费，故原告请求被告支付律师服务费，合法有据，本院予以支持，但原告主张的律师费金额已超过《广西壮族自治区基层法律服务收费管理办法》的 相关规定，本院予以调整，由被告向原告赔偿律师费1000元。  综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告磨仕鹏向原告苏银有偿还借款本金10000元； 二、被告磨仕鹏向原告苏银有赔偿利息损失（计算方式：以10000元为基数、自2018年9月12日起、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮30%计算、至被告磨仕鹏全额偿清借款本金之日止）； 三、被告磨仕鹏向原告苏银有赔偿法律服务费1000元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费104元（原告苏银有已预交），由被告磨仕鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  黄少玲 人民陪审员  龙凤鸣 二〇二〇年十一月十六日  法官助理江碧蓝 书记员张宏宇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23133号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：周华，男，1986年9月12日生，汉族，户籍地湖北省钟祥市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告周华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)46,970.83元(2,762.99元/期×17期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年4月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂HFXXXX，发动机号：UFGHXXXXXXX)，融资总额80,980元，租赁期限为36个月，每月租金2,762.99元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款73,817元(已扣除GPS费用等)。2017年4月6日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付19期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币46,970.83元；二、被告周华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告周华负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年十一月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
通辽铁路运输法院   民事裁定书   （2020）内7104民初511号   原告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。   负责人：卢风雨，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。   被告：张洪伟，男，1979年7月17日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。   被告：黄立霞，女，1979年5月1日出生，住内蒙古自治区通辽市。   原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司与被告张洪伟、黄立霞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司撤诉。   案件受理费290.66元，由中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。   审判员 冯晓宇   二〇二〇年十一月二日   书记员 齐文笈
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23145号申请人：上海首曲商业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。被申请人：谭聪聪，男，汉族，1986年12月6日生，住上海市奉贤区。被申请人：康磊，男，汉族，1983年11月11日生，住上海市奉贤区。被申请人：徐四官，男，汉族，1963年4月29日生，住上海市奉贤区。原告上海首曲商业管理有限公司与被告谭聪聪、康磊、徐四官房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海首曲商业管理有限公司于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款1,355,731元或查封其所有的同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谭聪聪、康磊、徐四官银行存款1,355,731元，或查封其所有的同等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人上海首曲商业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 磊二〇二〇年十一月二十四日书记员 杜昱萱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初11025号原告：刘琪，男，1978年11月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告：刘逸辰，男，2007年1月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。法定代理人：刘琪(系原告刘逸辰的父亲)，身份信息同上。被告：上海西部百货有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：苏洪涛。原告刘琪、刘逸辰与被告上海西部百货有限公司(以下简称西部百货公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。审理中，因被告西部百货公司下落不明，本院依法进行公告送达，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，继续适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘琪暨原告刘逸辰的法定代理人到庭参加诉讼。被告西部百货公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘琪、刘逸辰向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告代收税款人民币(以下币种同)30,183.13元。事实和理由：2012年10月，原告向被告购买位于上海市普陀区兰溪路142-148(双)号地下一层71室房屋(以下简称涉诉房屋)，并向被告支付了首付款及税款30,183.13元(代收代付)，该款是在办理涉诉房屋产权过户时原告应当支付的税款，但被告向收取后表示由其代交。2019年原告向上海市普陀区人民法院起诉要求被告继续履行与原告签订的《上海市房地产买卖合同》并协助办理涉诉房屋的产权过户手续，法院予以了支持。此后，原告向法院申请执行，但是因故涉诉房屋目前无法办理过户，现被告下落不明亦无法再代原告支付相应税款，因此被告应当予以退还，故涉讼。被告西部百货公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，刘琪、刘逸辰作为买受人(乙方)、西部百货公司作为卖售人(甲方)，就位于上海市普陀区兰溪路142-148(双)号地下一层71室商铺签订了《上海市房地产买卖合同》，其中约定转让价为670,736.22元，以及其他相关事宜。刘琪、刘逸辰因涉诉房屋的履行问题，向上海市普陀区人民法院提起诉讼，该院于2019年11月28日作出(2019)沪0107民初16015号民事判决书(以下简称16015号案件)，其中载明：“审理中，刘琪表示，原、被告双方曾于2012年签订一份与2014年1月9日内容基本一致的合同，不同之处在于前一份合同约定刘琪、刘逸辰按份共有系争商铺产权(各占50%)。后因产权约定份额发生变更，2014年1月9日双方重新签订了刘琪占产权1%、刘逸辰占产权99%的买卖合同。在办理银行贷款的过程中，银行提出合同上所附图纸的系争商铺位置与银行工作人员实地查看的位置不一致，因此无法办理银行贷款。经与西部百货公司沟通，西部百货公司称其亦无法改变现场情况，并提出尝试另行帮助原告寻找其他银行办理贷款，但之后一直无进展。因此，刘琪、刘逸辰未能支付贷款部分的房款。刘琪、刘逸辰称，基于商铺目前状况，其愿意用现金形式补足剩余房款金额，同时西部百货公司应配合办理系争商铺产权过户手续。关于已付房款金额，刘琪、刘逸辰表示，其已付房款为365,919.35元(其中，2012年10月29日支付定金20,000元；同年11月8日，支付房款315,736.22元及30,183.13元)。2012年11月8日，西部百货公司出具的收据显示，金额为30,183.13元的收款事由为该付税额(代收代付)。”该案判决：“一、原告刘琪、刘逸辰与被告上海西部百货有限公司就上海市兰溪路142-148(双)号地下1层71室商铺签订的《上海市房地产买卖合同》继续履行；二、原告刘琪、刘逸辰应于本判决生效之日起十日内向被告上海西部百货有限公司支付剩余房款人民币335,000元，同时，被告上海西部百货有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告刘琪、刘逸辰办理上述商铺产权变更登记手续，产权人登记为原告刘琪、刘逸辰(其中刘琪占1%，刘逸辰占99%)。”此后，刘琪、刘逸辰就上述案件向法院申请强制执行(2020)沪0107执3022号。以上事实，有(2019)沪0107民初16015号民事判决书、《上海市房屋买卖合同》、收据、庭审笔录等证据为证，本院予以确认。本案审理中，刘琪、刘逸辰表示涉诉房屋因故目前无法办理产权过户手续。刘琪、刘逸辰明确表示涉诉房屋此后办理过户时按照相关规定应当由其承担的税费，由其自行支付。本院认为，刘琪、刘逸辰与西部百货公司签订的《上海市商品房预售合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方理应按照约定全面履行自己的义务。因西部百货公司现下落不明，且在16015号案件中已将30,183.13元税款排除在剩余房款之外，现刘琪、刘逸辰明确表示涉诉房屋应当由其支付相应的税款，由其在办理过户时自行支付，故刘琪、刘逸辰要求西部百货公司退还代收的税款，本院予以支持。审理中，被告西部百货公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海西部百货有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告刘琪、刘逸辰代收税款30,183.13元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，减半收取277.50元，由被告上海西部百货有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  卢华艳二〇二〇年十一月三日书记员  孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初14528号原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030031977063XH。法定代表人：顾敏。委托诉讼代理人：陈美竹，广东晟典律师事务所律师。被告：许春冰，女，1969年2月4日出生，汉族，住址广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：徐海亭，广东国硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁华烜，广东国硕律师事务所律师。本院在审理原告深圳前海微众银行股份有限公司诉被告许春冰金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月13日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告深圳前海微众银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费7761.25元，因原告撤诉减半收取为3880.63元，保全费2270元，共计6150.63元，由原告负担，本院退回原告3880.63元。审判员  邓晓燕二〇二〇年十一月十六日书记员  李小枚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11947号原告：谭章根，男，1966年6月9日出生，汉族，住广东省韶关市南雄市×××××××××××××××，现住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。委托诉讼代理人：廖建文，系广东正明扬律师事务所律师。被告：王晓建，男，1971年7月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区×××××，公民身份号码440××××××××××××。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15314.3元及支付利息10107.4元（暂以借款本金15314.3元，从2017年8月3日起按月利率2%计算至2020年4月23日止的利息为10107.4元，继续支付从2020年4月24日起按前述利率标准计算至清偿之日止的利息），合计25421.7元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告是原告自2010年认识的朋友。被告以做生意需要资金周转为由向原告提出借款2万元，借款期限一个月，借款期间每月向原告支付利息2000元。原告同意出借，在预扣一个月利息2000元后于2017年5月18日以银行转账方式将借款本金18000元出借给被告使用。被告收款后于同日出具一份借条，确认已借到借款2万元，并承诺在2017年6月20日前归还。约定的还款期限届满后，被告没有归还借款本金，但分别在2017年7月3日、8月3日支付了两个月的利息合计4000元。此后虽经原告多次催讨，被告再也没有偿还过本息，原告遂起诉。经核算，截止至2017年8月3日被告尚欠原告本金15314.3元及欠从2017年8月3日起至2021年4月23日止按月利率2%计算的利息10107.4元。被告在诉讼中没有答辩及举证。而原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信账单详情、微信支付转账电子凭证等证据为证。本院经审查后认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，相关微信账单原告亦已当庭出示手机原始记录核实；而被告对于原告所交的证据并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告谭章根称与被告王晓建是朋友关系，被告以做生意为由向原告借款2万元，口头约定每月2000元利息。2017年5月18日，被告向原告出具一份借条，确认其本人向原告借款2万元，于2017年6月20日前归还。同日，原告通过银行转账方式向被告转款18000元。差额2000元，原告称已预扣了利息。根据原告提交的微信账单显示，被告之后曾于2017年8月3日向原告转款2000元；原告称是被告支付的利息，并确认被告另于2017年7月3日向其支付了2000元利息。原告称被告此外没有再支付利息，也没有归还本金，且从2018年底开始打不通电话，也不回复微信。2020年4月30日，原告向本院起诉。本院经诉前调解未果后，于同年5月19日立案。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告谭章根就其主张被告王晓建于2017年5月18日向其借款2万元的事实，已提交被告出具的借条及银行转款流水等证据为证，故本院予以采信。但因原告实际仅转账了18000元给被告，差额2000元没有交付，故本院依法仅按18000元的金额认定本案实际发生的借款本金数额。原告称双方口头约定每月利息2000元，结合原告对于2万元借条实际仅转账交付18000元，且被告之后曾于2017年8月3日以微信转账方式向原告支付2000元的事实，本院在被告没有抗辩及举证的情况下，采信原告主张的上述利息约定情况。由于每月2000元的利息对于实际交付的18000元借款本金而言，已经远远超过了法定需要扣减本金的月利率上限3%，为此本院对被告之后所付的利息及原告自认被告另外付息的情况依法重新进行了核算（详见附表），计得截至被告最后一次支付利息的2017年8月3日止尚欠的借款本金为15368.23元。现借款期限早已届满，原告要求被告按15314.3元的本金进行还款，较本院上述计得的剩余本金数额小，故本院照予支持。被告另应从2017年8月4日起至实际还清之日止，按法定月利率上限2%继续计付该15314.3元剩余借款本金的后续逾期还款利息予原告。综上，原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、法释[2015]18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告王晓建应于本判决发生法律效力之日起十日内归还尚欠的借款本金15314.3元及该借款本金从2017年8月4日起至实际还清之日止，按月利率2%计算的逾期还款利息予原告谭章根；二、驳回原告谭章根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费435.54元（原告谭章根已预交），由被告王晓建负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告谭章根已预交的435.54元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告谭章根申请，本院退还予原告谭章根。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧翠芬人民陪审员  郭焕燕人民陪审员  陈艳芬二〇二〇年十一月六日书 记 员  周静楠附本息核算表：时间发生事项计息期间应付利息核算过程2017.5.18借本18000元2017.5.18-7.3846元（18000元×月利率3%÷30天×47天）2017.7.3付息2000元扣除上述应付利息后，余1154元扣本，则期末余本16846元。2017.7.4-8.3522.23元（16846元×月利率3%÷30天×31天）2017.8.3付息2000元扣除上述应付利息后，余1477.77元扣本，则期末余本15368.23元。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5986号 申请执行人：珠海高新技术产业开发区总工会，住所广东省珠海市高新区唐家湾镇唐淇路1008号，统一社会信用代码81440400776222305B。 法定代表人：池昌俊。 被执行人：珠海泰鸿食品有限公司，住所珠海市香洲区华宇路333号1栋420室，组织机构代码34532981-3。 法定代表人：薛华燕。 关于申请执行人珠海高新技术产业开发区总工会与被执行人珠海泰鸿食品有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14160号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行以下义务：一、向申请执行人返还63720元；二、向申请执行人支付款项占用期间的利息损失（以人民币63720元为基数，按照中国人民银行公布的活期存款利率自2019年2月20日计算至款项付清之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下暂无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年十一月十一日 书记员  邢 栋