贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2701民初5524号原告：陆道龙，男，1976年11月26日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：李明，系都匀市绿茵湖法律服务所法律服务工作者。被告：苟忠发，男，1985年1月29日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。被告：苟仕明，男，1953年4月16日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。被告：龚其雪，女，布依族，1957年5月5日出生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。原告陆道龙诉与被告苟忠发、苟仕明、龚其雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆道龙及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告苟忠发、苟仕明、龚其雪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陆道龙向本院提出诉讼请求：原告陆道龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即场合原告借款人民币本金382，580元；2、请求判令被告按照年利率24%支付利息给原告至实际给付之日（截至起诉当月产生利息131，137.6元）；3、本案诉讼费、代理由被告承担。事实和理由：2017年被告苟忠发在外定因其做生意亏损急需资金周转，故原告2017年12月19日至2019年2月3日期间一共借款给被告23次，共计382，580元，被告于2018年3月20日写下借条，载明共借到原告人民币400，000元，并用自己家的位于平浪镇街上老房子作为抵押，被告苟忠发包括其父母都在借款人处签字按有手印，并约定借款期限一年。而在写下借条以后被告多次向原告借款，时至今日被告以各种理由据不偿还借款，原告为保护自身合法权益，故向人民法院起诉，请求判如所请。被告苟忠发、苟仕明、龚其雪未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认定事实如下，2017年12月9日，原告陆道龙通过银行转账120000元到被告银行账户，2017年12月20日，原告陆道龙通过微信及支付宝分别转账12000元、18000元（共计30000元）到被告微信及支付宝账户上，2018年1月23日，原告通过微信转账13500元到被告微信账户上，2018年1月25日，原告通过微信及支付宝分别转账9990元、9990元、8020元、4000元（共计32000元）到被告微信及支付宝账户，2018年2月9日原告通过微信及支付宝分别转账19990元、20000元、8000元、2000元（共计49990元）到被告微信账户，2018年2月10日，原告通过微信转账2600元到被告微信账户，2018年3月20日，原告通过微信及支付宝分别转账10000元，10000元（共计20000元）到被告微信及支付宝账户。以上数额共计268090元。2018年3月20日，被告苟忠发、苟仕明、龚其雪向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到陆道龙现金人民币肆拾万元整，小写人民币400000元借期1年，抵押物：位于平浪镇街口老房子（备注，地基证）。”三被告均在该欠条上签名并捺印。2018年3月21日，原告通过微信及支付宝转账10000元、3500元（共计13500元）到被告微信及支付宝账户，同日，原告通过被告中国建设银都匀金麒麟支行（银行账户：62×××13）存入50000元，2018年4月19日，原告通过微信及支付宝转账3000元，16990元，18000元（共计37990元）到被告微信及支付宝账户。2018年11月1日，被告苟忠发向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到陆道龙人民币捌万捌仟圆整，小写88000元，还钱日期2019年3月20日。被告苟忠发在该借条上签字并捺印,庭审中，原告称该借条上载明的欠款金额是双方借款的利息。2019年1月20日，原告通过微信转账10000元到被告微信账户，2019年2月3日，原告通过微信转账3000元到被告微信账户。截止2019年2月3日，原告共向被告转账382580元。原告称被告在2018年1、2月份左右向其支付了8000元利息。以上事实有原告提交的借条、微信转账记录、支付宝转账记录、银行转账记录等加以证实。2020年9月15日，原告向本院提出如前诉请，由于三被告下落不明，本院向被告苟仕明、龚其雪、苟忠发公告送达应诉通知书、举证通知书、风险提示书、起诉状副本、合议庭成员告知书、开庭传票等法律文书，公告期限届满后，被告苟仕明、龚其雪、苟忠发未出庭参加诉讼。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告通过微信、支付宝、银行转账382580元借给被告苟仕明、龚其雪、苟忠发的借款事实清楚，证据确实充分本院可以确认。关于双方借款是否有利息约定的问题：从2017年12月9日至2018年3月2日止，原告向被告陆道龙多次转账，金额共计268090元，三被告于2018年3月20日向原告出具了欠款40万元的借条一张，可以推定双方有高息约定，40万元的借条涵盖了借款268090元本金及借款利息在内。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”，本案中，原、被告借款利息应按照年利率24%计算，超过部分不予支持。截止2018年3月20日，原告出借了268090元给三被告，2017年12月9日出借的120000元，按照月息2分从2017年12月10日计算至2018年3月20日的利息约为7969元（24%÷365天×101天×120000元），2017年12月20日借款30000元的利息约为1775元（24%÷365天×90天×30000元），根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案借款本金应认定为382580元。双方虽在借条中无利息的约定，但被告向原告支付了一部分利息，原告、被告杨洪兰一致认可借款利息按月息4%计算并在首月扣除亦可证实有利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”，本案中，原、被告借款利息应按照年利率24%计算，超过部分不予支持。原告实际借给二被告本金176000元，故原告从本金200000元中扣除的24000元不能计入本金以及利息。2017年6月份，被告苟忠发通过微信转账相继向原告支付了24000元的利息，以实际尚欠本金176000元按照月息2%计算，每天的利息约为115.735元（176000元×24%÷365天），已支付约为6个月27天的利息，即从2017年2月25日至2017年9月22日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故2017年9月23日起的利息可参照借期内利息计算即从2017年9月23日起按月息2%计算利息至付清借款之日止。被告杨洪兰辩称被告苟忠发在借款时，其全程没有参与，并不知情，是原告黎德姣叫其在借条上签字其才签的，并且其已经与被告苟忠发协议离婚了，约定在夫妻关系存续期间所产生的所有债务由男方自行承担,故该笔债务应由被告苟忠发偿还。被告杨洪兰在借条上签名捺印，系其真实意思表示，该借款为夫妻关系存续期间的共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还．．．...。二被告的离婚协议虽已经对夫妻共同财产分割问题作出处理，约定该债务由被告苟忠发偿还，但该约定仅在二人之间有效，不能对抗本案原告黎德姣。故对被告杨洪兰的该项辩称依法不予支持。原告请求二被告承担原告维权所产生的律师费、保全费、公告费、催收费及诉讼费。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院已支持利息，故对此主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苟忠发、杨洪兰于本判决生效之日起十日内给付原告黎德姣借款本金382580元，并从2017年9月23日起以本金176000元为基数按照年利率24%计算借款利息至还清借款时止；二、驳回原告黎德姣的其他诉讼请求。案件受理费6018元、公告费700元，由被告苟忠发、杨洪兰负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，如当事人未主动履行本判决确定的义务，原告可在履行期间的最后一日起二年内依法申请强制执行。审 判 长  王福杰人民陪审员  江复平人民陪审员  赵应荣二〇二〇年十一月五日法官 助理  韦润墨书 记 员  韦国龙