吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初5021号原告：榆树市大坡镇文涛化肥经销处，统一社会信用代码92220182MA14KH235K，经营场所大坡镇街道水利楼下。        经营者：白文涛，1976年7月4日出生，满族，现住吉林省榆树市。        委托诉讼代理人：张红梅，吉林鸿洋律师事务所律师。        被告：中农资联合贸易有限责任公司，统一社会信用代码91110102710929834N。        法定代表人：朱某。        委托诉讼代理人：林某，吉林正大方圆律师事务所律师。        被告：中农资联合贸易有限责任公司吉林省分公司，统一社会信用代码91220101748429990D，营业场所南关区人民大街8811号。        负责人：李某。        委托诉讼代理人：林某，吉林正大方圆律师事务所律师。        被告：中农资联合贸易有限责任公司榆树配送中心，统一社会信用代码91220182767161213C，营业场所榆树市榆树大街亿晟蓝山30栋楼6号底商。        负责人：李某。        委托诉讼代理人：任某，吉林正大方圆律师事务所律师。        委托诉讼代理人：蔡某。        被告：顾某，男，户籍地吉林省长春市朝阳区，现住榆树市。        原告榆树市大坡镇文涛化肥经销处与被告中农资联合贸易有限责任公司（以下简称中农资公司）、中农资联合贸易有限责任公司吉林省分公司（以下简称中农资吉林省分公司）、中农资联合贸易有限责任公司榆树配送中心（以下简称中农资榆树配送中心）、顾某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大坡镇文涛化肥经销处经营者白文涛及其委托诉讼代理人张红梅、被告中农资公司及中农资吉林省分公司共同委托诉讼代理人林某、被告中农资榆树配送中心委托诉讼代理人任某、蔡某、被告顾某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告榆树市大坡镇文涛化肥经销处向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间达成的化肥买卖合同；二、要求四被告共同返还原告化肥款162500元及利息（自2020年1月2日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至给付完毕止）；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告顾某是被告中农资联合贸易有限责任公司吉林省分公司聘用的业务经理，负责榆树配送中心的业务。我系被告在榆树市大坡镇撒可富化肥经销商，从2007年开始经销撒可富化肥至今。2020年1月2日我给被告支付购买撒可富化肥的货款20万元，按被告要求将货款打入顾某账户，每年都是这样支付货款。我多次要求被告供货，可被告一直让等，后于2020年3月3日给我供货15吨，价值37500元，其余货款162500元一直未予供货，我经与顾某交涉，顾某说已将货款转入中农资联合贸易有限责任公司吉林省分公司账户内，因公司经营模式变更，出现问题导致未能按时供货，为此我找到中农资联合贸易有限责任公司吉林省分公司要求解决，但该公司既不供货也不返款。现我为解除买卖合同，返还上述货款及利息诉至法院。        被告中农资公司、中农资吉林省分公司、中农资榆树配送中心共同辩称，一、我们三被告和原告之间不存在化肥买卖合同关系。三被告未和原告签订化肥买卖合同，未预收原告交付的化肥款20万元。被告中农资榆树配送中心经营方式是化肥现货交易并不存在化肥预售行为，也未授权任何人预售化肥及收取预付款。原告将案涉款项转入被告顾某个人账户的行为，显然不能证明三被告与原告之间存在化肥买卖合同关系。被告顾某与其爱人康晓娟于2009年6月22日共同出资设立榆树市迟坤农业生产资料有限公司（于2020年5月28日注销），经营范围：复混肥料、化肥、农药的销售。因此不能排除被告顾某代理榆树市迟坤农业生产资料有限公司收取原告货款，且不能合理排除原告与被告顾某之间存在其他经济往来。        二、被告顾某的个人行为对我们三被告不构成表见代理。被告顾某系中农资吉林省分公司聘任的中农资榆树配送中心的销售经理，劳动期限为2018年9月1日至2019年8月31日，负责中农资榆树配送中心的化肥现货销售工作。因被告顾某在任职期间，严重违反公司管理制度并造成我们三被告重大经济损失，2019年6月22日被告中农资吉林省分公司免除被告顾某中农资榆树配送中心销售经理职务，在劳动合同期满后，双方未续签劳动合同。中农资榆树配送中心从事的是现货交易，中农资吉林省分公司、中农资榆树配送中心未授权被告顾某与客户签订化肥预售合同及代收客户预付款，故被告顾某收取预付款的行为不是职务行为或有权代理。被告顾某的行为亦不构成表见代理，原告陈述交付案涉价款的时候，中农资吉林省分公司与被告顾某已经不存在劳动合同关系，被告顾某不再担任中农资榆树配送中心的销售经理，被告顾某的行为不具有有权代理的外部特征，原告在与顾某进行交易时未尽到审慎注意义务，不属于善意且无过错，故被告顾某收取原告款项的行为系个人行为，与我们三被告无关。        被告顾某辩称，本案原告自从我接手公司业务之后，一直和中农资榆树配送中心有着良好的业务往来，原告陈述的交付给我的预付款20万元及我给付原告价值3.75万元的化肥15吨均属实，原告是榆树配送中心在榆树大坡镇设立的定点经销处，有公司授权的撒可富经销的牌匾和省公司统一装修的门店。原告虽然给我个人账户汇款，其实是与中农资榆树配送中心和中农资吉林省分公司达成的买卖协议，并不是和我个人。我是中农资吉林省分公司员工，任中农资榆树配送中心的经理，全面负责完成公司在榆树的销售任务，包括接货、保管、向经销商收款、付货，向公司回款等业务。中农资吉林省分公司和我签订的劳动合同日期为2019年1月2日至2019年12月31日止，其他三被告陈述的合同期限与事实不符，其他三被告主张6月22日解除和我的劳动合同，此事公司没有通知我，我也未收到任何文件。关于经销商购货向我个人打款是经公司允许的，并不是我个人行为，我给公司的所有款项，除了税务需要开发票用榆树配送中心对公账户向公司打款之外，其余所有货款都是通过我名下农行卡、邮政卡、信用社卡给公司回款，公司应当知道这是我给公司的汇款，如果公司不同意不会接收这些货款，公司并没有提出异议，所以用我个人的卡收取经销商的货款是公司同意和规定的。关于康晓娟是驰坤生产资料公司法人，办理这个营业执照的目的是省公司给榆树配送中心发货，有时候领货凭证不能及时送达到榆树配送中心，在没有领货凭证的情况下，配送中心提货需要担保证明，为了及时提货，我们办理了驰坤公司这个营业执照，实质就是我和康晓娟为公司的货物担保。        经审理查明：被告中农资吉林省分公司、被告中农资榆树配送中心均系被告中农资公司依法设立的分公司，被告顾某经中农资吉林省分公司聘用，负责化肥销售工作。被告顾某任销售经理期间，由其每年将榆树市化肥预销售数量报送中农资吉林省分公司，中农资吉林省分公司将相应数量的化肥发放至中农资榆树配送中心，由被告顾某负责管理、销售。被告顾某于2020年2月28日签署工作交接书一份，该交接书主要内容：因工作需要，中农资榆树配送中心负责人顾某同志将如下材料、物品交王志明同志接管，1．移交材料包括中农资联合贸易有限责任公司榆树配送中心（账号×××）开户许可证一张、K宝一个、银行交易明细单三张（2019.01.01-2020.2.24）、顾某吉林农村商业银行卡（账号×××）银行交易明细清单一张（2019.01.01-2020.2.22，此卡2020年2月28日销户）、顾某邮政储蓄银行卡（账号×××）银行交易明细单三张（2019.01.01-2020.2.21，此卡2020年2月28日销户），2．移交印鉴包括中农资联合贸易有限责任公司榆树配送中心公章一枚、中农资联合贸易有限责任公司榆树配送中心财务专用章一枚、中农资联合贸易有限责任公司榆树配送中心现金收讫（4）章一枚、李某名章一枚、张世林名章一枚，3．交接前后工作责任的划分，2020年2月28日前的以上账户、印鉴使用责任事项由顾某负责，2020年2月28日起由王志明负责，移交人顾某（捺印），接管人王志明（捺印），监交人徐振华、路勃，2020年2月28日。2020年3月1日中农资公司员工徐迪接替被告顾某与原告建立微信联系并继续进行相关化肥交易活动。        原告榆树市大坡镇文涛化肥经销处销售撒可富化肥多年，交易习惯为原告经营者白文涛将化肥预付款转入被告顾某账户，由中农资榆树配送中心负责向原告交付化肥并为其出具中农资榆树配送中心销售开单，待当年化肥销售季结束后，原告与被告顾某根据其购买化肥的实际数量及当年化肥单价进行最终结算。原告经营者白文涛按照上述交易习惯，于2020年1月2日通过中国农业银行股份有限公司榆树大坡支行将20万元化肥预付款转入被告顾某账户（账号×××），后被告顾某给付原告撒可富化肥15吨，价值3.75万元，剩余价值16.25万元的化肥至今未交付，亦未返还原告该笔价款。现原告为要求与被告解除买卖合同并由四被告共同返还原告化肥款162500.00元及利息（自2020年1月2日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至给付完毕止）诉来本院。        本院认为：原告榆树市大坡镇文涛化肥经销处经营者白文涛依据多年的化肥交易习惯将化肥预付款转至被告顾某个人账户，被告顾某作为被告中农资吉林省分公司曾聘用的中农资榆树配送中心销售经理，其与原告进行的化肥交易行为系经授权的职务行为，故原告榆树市大坡镇文涛化肥经销处与被告中农资榆树配送中心形成合法有效的买卖合同关系。        在庭审中，被告中农资公司、中农资吉林省分公司、中农资榆树配送中心共同抗辩称，已于2019年6月22日免去被告顾某中农资榆树配送中心经理职务、与被告顾某的劳动合同已于2019年8月31日终止，原告经营者白文涛向被告顾某转20万元化肥预付款时，被告顾某已不是中农资吉林省分公司员工，且中农资吉林省分公司未授权被告顾某收取客户化肥预付款，主张被告顾某收取原告化肥预付款的行为系个人行为，被告中农资公司、中农资吉林省分公司、中农资榆树配送中心未与原告订立买卖合同关系，不应承担返还剩余价款的义务。该三被告提供的证据不足以证明其主张的上述事实真实存在，被告顾某任中农资榆树配送中心销售经理职位的截至时间应以其签署工作交接书的时间为准，故对被告中农资公司、中农资吉林省分公司、中农资榆树配送中心的上述抗辩均不予支持。        综上，原告榆树市大坡镇文涛化肥经销处与被告中农资榆树配送中心形成了买卖合同关系，原告经营者白文涛已将化肥预付款转至被告顾某账户，被告中农资榆树配送中心未依照约定向原告交付剩余化肥，亦未返还相应化肥价款，已构成根本违约，故对原告要求解除买卖合同，返还剩余价款的诉讼请求予以支持。双方未就违约责任进行约定，被告的违约行为致使原告遭受利息损失的计算标准应当参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于逾期付款损失的规定予以处理。因被告中农资榆树配送中心系被告中农资公司依法设立的分公司，其相应的民事责任应由被告中农资公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：        一、解除原告榆树市大坡镇文涛化肥经销处与被告中农资联合贸易有限责任公司榆树配送中心之间的买卖合同；        二、被告中农资联合贸易有限责任公司于判决生效后立即返还原告榆树市大坡镇文涛化肥经销处化肥预付款162500.00元及利息损失（以162500.00元为基数，自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止）；        三、驳回原告榆树市大坡镇文涛化肥经销处的其他诉讼请求。        案件受理费1775.00元，由被告中农资联合贸易有限责任公司负担。        如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    李百玲二〇二〇年十一月三十日书记员    毛雨婷