广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7773号原告：王嘉伟，男，1978年10月8日出生，汉族，住广东省龙川县××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。委托诉讼代理人：李楚，广东深楚华律师事务所律师。被告：朱志方，男，1983年1月3日出生，汉族，住广东省梅州市梅县××××××老垮，公民身份号码：441×××××××********。被告：江志华，男，1990年8月26日出生，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码：445×××××××********。原告王嘉伟诉被告朱志方、江志华民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王嘉伟及其委托诉讼代理人李楚、被告朱志方、被告江志华均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王嘉伟向本院提出诉讼请求：1.被告朱志方、江志华向原告归还借款本金238万元及借款利息暂计114.24万元（逾期付款利息按年利率24%的标准，自2018年4月20日起计算至被告实际付清之日止）；2.被告朱志方、江志华连带承担本案的诉讼费。事实与理由：详见民事起诉状。被告朱志方辩称，详见民事答辩状，我们这笔借款其实是合作款，我本来不是与原告合作，在2017年底之前我都不认识原告，我一直是与陈振兴进行交易，后来原告才出来说他是幕后老板，之前这些款项都是高利贷的，我也有还过钱。被告江志华辩称，我有看过原告的起诉材料以及朱志方的答辩材料，关于准确的贷款金额和利息，我们当时都不是很清楚，这个利息也不知道怎么计算，朱志方说那个合同是要重新签的，我一开始签的合同都没有写借款金额及利息，我当时问合同为什么要重新签，朱志方说之前的合同是和一个姓陈的签的，现在要改为和姓王的签。经审理查明，本院（2019）粤1973刑初350号刑事判决书查明：朱志方在东莞市黄江镇经营广东众鼎汽车销售服务管理有限公司（以下简称“众鼎公司”），有黄江店及塘厦店。2017年9月份，朱志方在东莞市塘厦镇认识了王嘉伟，双方协定当有客户到众鼎公司购车并交了订金后，由王嘉伟垫资购车，当客户交了首付后再由众鼎公司寻找第三方金融公司办理贷款由客户还贷，众鼎公司收到金融公司的放款后就将垫资款回款给王嘉伟并支付利息，垫资日期约为十五日。从2017年11月底开始王嘉伟打款到众鼎公司账户，共垫资购买了34辆汽车，其中14辆车已回款。至2018年4月还有20辆车的垫资款共计2380000元本金，朱志方未向王嘉伟回款，并将该部分钱款用于填补之前的债务及亏空。（2019）粤1973刑初350号刑事判决书认为：根据现有证据，王嘉伟垫资的该20辆车中，确有大部分车辆存在真实客户且已购买，部分车辆无法查明是否已为客户买回的情况下，根据有利于被告人的原则，不予认定被告人朱志方虚构客户、无实际购车。且证人江志华证实该段期间众鼎车行正常运用，现有证据亦无法证据证实被告人朱志方该段时间无履行合同的能力，对其未回款给王嘉伟，无法查明主观上是否具有非法占有目的。对公诉机关的相关指控，本院不予支持。对王嘉伟代理人相关意见，本院不予采纳。本院于2020年1月20日作出（2019）粤1973刑初350号刑事判决书，判决朱志方构成合同诈骗罪，但犯罪金额不包含王嘉伟垫资的2380000元。该刑事判决书未认定江志华参与朱志方与王嘉伟的垫资活动。朱志方不服该刑事判决，提出上诉。东莞市中级人民法院于2020年7月8日作出（2020）粤19刑终433号刑事裁定书，补充查明众鼎公司的法定代表人是朱敏梅，但实际经营者是朱志方，并裁定驳回上诉，维持原判。另查明，2020年4月1日，王嘉伟向本院提出对朱志方的刑事自诉，请求本院依法追究朱志方侵占罪的刑事责任。本院于2020年4月10日作出（2020）粤1973刑初1130号刑事裁定书，裁定对王嘉伟的起诉不予受理。再查明，王嘉伟举证了一份落款日期为2018年4月20日的借款合同，该借款合同的借款方、甲方处有朱志方、江志华的签名，并在两人签名上加盖了众鼎公司的印章，旁边还加盖了东莞市创鑫汽车贸易有限公司的印章，出借方、乙方为王嘉伟，担保人、丙方为东莞市志汇汽车销售有限公司，主要约定：甲方因生产经营需要向乙方借款2480000元，丙方作为甲方该借款的担保人，借款期限自2018年4月20日至2018年5月20日，借款利息为月利率二分五，利息从借款之日计算，逾期未还，乙方有权按本合同借款金额3%/天的标准向甲丙方计收罚息，等。后朱志方于2018年5月21日向王嘉伟出具了一份还款计划，主要内容为：因本人经营问题现不能一次性将王嘉伟借给本人的汽车垫资款一次性还完，现做以下还款计划，安排如下，5月30号前先还40万本金，其余分6、7、8、9、10月份平均还完，每月利息将根据剩余本金按4.5分还回。对于案涉借款，朱志方表示，应认定借款人是众鼎公司，而不是其个人，也不是江志华。对于上述借款合同，江志华主张其只是应朱志方的要求、作为众鼎公司的小股东在该合同上签字，且签字时该合同内容是空白的，主张其不应承担还款责任。2020年5月20日，王嘉伟提起本案诉讼。以上事实，有借款合同、还款计划、（2019）粤1973刑初350号刑事判决书、（2020）粤19刑终433号刑事裁定书、（2020）粤1973刑初1130号刑事裁定书等，以及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于已发生法律效力的（2019）粤1973刑初350号刑事判决书、（2020）粤19刑终433号刑事裁定书及（2020）粤1973刑初1130号刑事裁定书所认定的事实，各方当事人均无证据予以推翻，本院予以认定，不再累述。据上述生效法律文书的认定，朱志方系众鼎公司的实际经营人，王嘉伟为众鼎公司垫付购车，众鼎公司收到金融公司的放款后就将垫资款回款给王嘉伟并支付利息，垫资日期约为十五日，至2018年4月还有20辆车的垫资款共计2380000元本金，朱志方未向王嘉伟回款，并将该部分钱款用于填补之前的债务及亏空；未认定江志华参与朱志方与王嘉伟的垫资活动。据上认定，可见虽然案涉2380000元款项是以众鼎公司名义向王嘉伟所借，但实际上是朱志方个人用于填补之前的债务及亏空，故该款应认定是朱志方的个人债务，朱志方对此负有还款责任。而江志华虽然在借款合同上有签名，但在江志华签名处加盖了众鼎公司的印章，考虑到江志华系众鼎公司的股东之一，江志华的签名应认定是职务行为，而不是其个人行为，另王嘉伟举证的还款计划上也无江志华的个人签名，且生效法律文书并未认定江志华参与朱志方与王嘉伟的垫资活动，故江志华无需对案涉债务承担还款责任。承上，朱志方尚欠王嘉伟借款本金2380000元。按照借款合同及还款计划的约定，还款期限本应于2018年5月20日届满，逾期后延迟至2018年10月底前还清，借款利率为月利率2.5%，自借款之日2018年4月20日计算，逾期利率为月利率4.5%，自2018年5月21日计算。现还款期限早已届满，朱志方应立即归还王嘉伟借款本金2380000元。因本案提起诉讼的时间为2020年5月20日，在2020年8月20日最高人民法院公布修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之前，故本案应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日前版本）的规定进行处理。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日前版本）第二十六条、第二十九条的规定，案涉借款2380000元的借款利率和逾期利率均应按照年利率24%标准的计算，计算方法应为：以2380000元为本金，自2018年4月20日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日前版本）第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告朱志方应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告王嘉伟借款本金2380000元；二、被告朱志方应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告王嘉伟借款利息及逾期利息的总和（计算方式：以2380000元为本金，自2018年4月20日起按照年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；三、驳回原告王嘉伟对被告江志华的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34979元，原告王嘉伟已预交，由被告朱志方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  韦枝展人民陪审员  卢婷婷人民陪审员  陈顺娣二〇二〇年十一月二十日书 记 员  黄 兵附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日前版本）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。