wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初5493号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年9月4日开庭日期2020年11月17日是否公开审理是是否缺席审理是原告晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路127号，统一社会信用代码:91140100578450710J。负责人:李宁川,行长。委托诉讼代理人：畅萌，山西均鑫律师事务所律师。被告曹斌曹某，男，1982年8月31日出生，汉族，太原市旭海水产有限公司员工，住山西省太原市迎泽区郝家沟街16号世纪朝阳小区6号楼30层8户，住山西省太原市，身份证号：140102198208313432。赵炳芳，女，1980年6月20日出生，汉族，住太原市杏花岭区解放路247号11楼1-9号，住太原市，身份证号：140103198006201244。太原市旭海水产有限公司，住所地太原市小店区北营北路6号，住所地太原市，统一社会信用代码：91140100602062428Y。法定代表人：赵海莲，董事长。赵海莲，女，1956年10月1日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区小东门街2号3单元4户，住山西省太原市，身份证号：140103195610012147。被告太原市旭海水产有限公司、赵海莲委托诉讼代理人：周国光，男，太原市旭海水产有限公司总经理助理，住太原市迎泽区解放南路108号2楼1-9号，住太原市。到庭情况原告的委托诉讼代理人畅萌，被告曹斌曹某、被告太原市旭海水产有限公司、赵海莲共同委托诉讼代理人周国光到庭参加诉讼，被告赵炳芳经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、请求依法判令被告一、二立即归还所欠原告借款本金845500元，截至2020年3月10日的利息2158.59元、罚息197001.5元、复利 23558.88元，共计1068218.97元；2、依法判令被告一、二按照月罚息利率15‰支付从2020年3月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利；3、依法判令由被告一、二承担原告因此案支出的律师费12000元；4、依法判令被告三、四对请求1、2、3项承担连带清偿责任；5、依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩意见被告曹斌曹某辩称，本次是第三次续贷，2015年贷款60万元一直还的本息，2016年又续贷了一次，2017年公司和原告协商将以前尚欠本息合计为845500元。银行和公司法人协商后让我去签字的，认可事实。签字时不清楚，只是公司法人赵海莲让我去签字的。因为赵海莲和我母亲是发小，所以赵让我去签字我就签字了，且我是被告太原市旭海水产有限公司的员工，我爱人被告二也是被告太原市旭海水产有限公司的员工。被告太原市旭海水产有限公司、赵海莲辩称钱是被告三有项目是太原13.5规划要盖太原市旭海水产农副产品大楼，是菜篮子工程需要资金，用员工名义贷款，员工没有任何好处，公司提供担保，所有贷款均用于楼的建设，所以被告三用被告一的名义贷款，我方认可起诉事实，被告三和四是实际用款人，我们愿意优先承担偿还责任。律师费和诉讼费等其他费用有实际支出我们承担，如果没有实际支出我们不承担。被告赵炳芳未作答辩。原告证据《个人经营性借款合同》及补充协议；《保证合同》及补充协议；借款凭证；账户交易明细；逾期利息表；委托代理合同及补充协议；律师费发票及付款回单；最新的利息计算表。被告证据 无认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据借款人曹斌曹某借款人配偶赵炳芳贷款金额845500元贷款用途借新还旧贷款期限12个月，2017年11月30日起至2018年11月30日止贷款实际发放日及数额2017年11月30日发放845500元贷款贷款利率年利率12%利率调整方式固定利率罚息利率年利率18%复利利率年利率18%起诉后是否还款及数额无欠款金额及明细截止2020年11月15日本金845500元利息2158.59元罚息302689元利息的复利771.62元自2020年11月16日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利保证情况保证人：太原市旭海水产有限公司、赵海莲保证方式：连带责任保证保证期间：自主合同项下债务履行期限届满之日起两年保证担保范围：主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）。原告律师费合同约定12000元，实际支付11766.99元保全费无判决理由1、原告与被告曹斌曹某、赵炳芳签订《个人经营性借款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求二被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张对逾期利息计收复利符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的复利中包括对罚息及复利计收的利息，该主张与合同约定不符，本院不予支持。2、被告太原市旭海水产有限公司、赵海莲与原告签订《保证合同》，自愿对被告曹斌曹某的上述债务承担连带保证责任，故原告要求上述被告对被告曹斌曹某的上述债务承担连带保证责任的主张本院予以支持。3、关于律师费，符合合同的约定，本院予以支持，但以实际发生金额为准。法律依据 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文  一、被告曹斌曹某、赵炳芳于本判决生效之日起七日内偿还原告晋城银行股份有限公司太原分行剩余贷款本金845500元；  二、被告曹斌曹某、赵炳芳于本判决生效之日起七日内向原告晋城银行股份有限公司太原分行支付截止2020年11月15日的利息2158.59元、罚息302689元、复利771.62元，共计305619.21元；  三、被告曹斌曹某、赵炳芳于本判决生效之日起七日内向原告晋城银行股份有限公司太原分行支付自2020年11月16日起至付清之日止以845500元为基数按照年利率18%计算的罚息；四、被告曹斌曹某、赵炳芳于本判决生效之日起七日内向原告晋城银行股份有限公司太原分行支付自2020年11月16日起至付清之日止以2158.59元为基数按照年利率18%计算的复利；  五、被告曹斌曹某、赵炳芳于本判决生效之日起七日内向原告晋城银行股份有限公司太原分行支付律师费11766.99元；  六、被告太原市旭海水产有限公司对被告曹斌曹某的前述债务承担连带清偿责任；  七、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取计7261元，由被告曹斌曹某、赵炳芳、太原市旭海水产有限公司、赵海莲负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二〇年十一月十八日书 记 员 侯文燕
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初4859号 原告：冯建萍，女，1963年3月6日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：李新民，江苏翔律律师事务所律师。 被告：南通皮尔禄建筑装潢工程有限公司管理人（南通顺德清算有限公司统一社会信用代码91320611MA1MCX9W34），住所地南通市崇川（港闸）区永兴路11号南通金融科技城18幢302室。 负责人：黄诚，南通顺德清算有限公司董事长。 委托诉讼代理人：管旭阳，南通润德清算事务所有限公司员工。 第三人：戴玉兰，女，1955年3月8日生，汉族，住南通市海门区（刘浩）镇刘浩路（原刘浩建筑站内）。 原告冯建萍与被告南通皮尔禄建筑装璜工程有限公司管理人、第三人戴玉兰普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新民、被告的委托代理人管旭阳到庭参加诉讼。第三人戴玉兰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯建萍向本院提出诉讼请求：判令确认被告欠原告人民币3万元（以下币种同）。事实和理由：原告原系海门市刘浩镇皮尔禄酒店的经营者。2014年下半年被告指派第三人向原告借款3万元。现皮尔禄公司已破产，被告告知原告对该3万元债权不予认可。故诉至法院。 被告南通皮尔禄建筑装璜工程有限公司管理人辩称，原告的证据不足，诉请不应支持。 第三人戴玉兰未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据（第三人证言），被告否认该证据的证明效力。 本院根据该证据及原、被告庭审陈述，认定以下案件事实：2018年4月3日，本院受理了海门市金信担保有限公司申请南通皮尔禄建筑装璜工程有限公司破产清算案件，并选任南通润德清算事务所有限公司为破产管理人。原告于2020年9月持南通皮尔禄建筑装璜工程有限公司原会计戴玉兰于2019年12月3日出具的证言向被告申报债权，被告不予确认，原告遂诉至本院。 第三人戴玉兰出具的证言内容为：“2014年下半年我南通皮尔禄建造装潢工程有限公司因公司需要，公司总经理黄利平(注：应为“黄李平”)指派我向皮尔禄酒店老板冯建萍借款3万元，该款项由我交给黄利平的司机张建平，再由张建平交给黄利平。以上借款我公司没有向冯建萍出具借据，也没有向冯建萍偿还分文”。 本院认为，被告在对南通皮尔禄建筑装璜工程有限公司破产审计时未发现有案涉借款，公司也未向原告出具过借据，故原告诉请被告确认破产债权依据不足，本院不予支持。第三人戴玉兰经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下： 驳回原告冯建萍的诉讼请求。 案件受理费275元（已减半收取），由原告冯建萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 员 陆卫东 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 李 春 书 记 员 陆玉群
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行初497号 原告李钦伯，男，汉族，1963年9月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告遂宁市人民政府。住所地：四川省遂宁市河东环岛商务中心3号楼。 法定代表人邓正权，市长。 委托代理人陈箐，遂宁市人民政府办公室工作人员。 委托代理人邓建华，遂宁市司法局工作人员。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人曾毅，四川省司法厅工作人员。 原告李钦伯诉被告遂宁市人民政府（以下简称遂宁市政府）政府信息公开及被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2020年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。“具体的诉讼请求”主要指要有明确的被诉行政行为。本案中，原告的诉讼请求为“1.撤销遂府办公开〔2019〕58号不予公开答复书，判决责令公开；2.纠正川府复决〔2019〕522号复议决定书重新处理为责令公开；3.责令被告给予并送达1993年1月6日遂市人发(1993)004号致市公安局通知中经局长办公会议决定，即产生过程，起止时间，办理部门，川人发（84）4号文件到处有公开，据此的结论也应公开，不是内部过程信息，还我复议复查申诉权；4.宣告遂人社办发（2013）103号复函中的遂公函（2009）95号建议函，遂公函（2013）17号建议函，遂公信访〔2014〕01号答复等应向当事人公开，各文件本身非法和无效”。其中，第一项诉讼请求中涉及的遂府办公开〔2019〕58号《政府信息依申请公开答复书》系按照省政府作出的川府复决〔2019〕522号《行政复议决定书》有关要求，重新作出的政府信息公开答复。原告的诉讼请求既包括了按复议决定重新作出的答复行为，又包括了撤销原行为的复议决定，还包括了其要求公开的其他文件、结论及确认相关文件非法、无效等，属于诉讼请求不明确、不具体。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款关于“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”的规定，本院多次向原告进行释明要求其明确诉讼请求，并于2020年9月18日作出《延期审理通知书》并送达原告，要求其明确诉讼请求。2020年10月10日，本院再次要求原告于2020年10月16日前到本院或提交书面材料明确诉讼请求，否则视为原告坚持原诉讼请求。截止目前，原告未到本院明确诉讼请求，本院也未收到原告明确诉讼请求的有关材料，应视为其仍坚持原诉讼请求，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项、第六十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李钦伯的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李伟东 审判员  王 蛟 审判员  于 磊 二〇二〇年十一月十三日 书记员  胥 蕾
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初11383号 原告：周道余，男，1971年7月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：潘卫东，安徽蓝雁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余诚，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：马建兵，男，1972年12月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：何宗友，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告周道余与被告马建兵不当得利纠纷一案，原告周道余于2020年11月2日向本院申请撤回对被告马建兵的起诉。 本院认为，原告周道余的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告周道余撤回对被告马建兵的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周道余负担。 审判员 刘 华 二〇二〇年十一月二日 书记员 戴晓晨 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书 （2020）晋0106民初6334号原告郭素珍郭某，女，1969年9月23日出生，汉族，身份证号140427196909234440，住壶关县百尺镇百尺村东岭上11号，住壶关县。被告张林宾张某，男，1986年8月14日出生，汉族，身份证号 142303198608141157，汉族住汾阳市肖家庄镇孙家庄村前进路89号。被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区辽阳路86号，统一社会信用代码 91140700754072705D。法人代表：王秉赢。委托诉讼代理人王煜王某，男，该公司员工。本院于2020年11月10日对原告郭素珍郭某诉被告张林宾张某、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失费6500元，公估费2000元。事实与理由：2019年9月11日，在太原市迎泽大街解放路在太原市××街口，被告郭素珍郭某驾驶晋A076YW×××号车与张林宾张某驾驶的晋AT3681×××号车碰撞，造成车辆受损，乘车人阎迎志、张新兰、霍秀萍受伤的交通事故。交警认定郭素珍郭某、张林宾张某负事故同等责任，阎迎志、张新兰、霍秀萍无责任。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实2019年9月11日，在太原市迎泽大街解放路在太原市××街口，被告郭素珍郭某驾驶晋A076YW×××号车与张林宾张某驾驶的晋AT3681×××号车碰撞，造成车辆受损，乘车人阎迎志、张新兰、霍秀萍受伤的交通事故。交警认定郭素珍郭某、张林宾张某负事故同等责任，阎迎志、张新兰、霍秀萍无责任。晋A076YW×××号车在中银保险有限公司山西分公司投保交强险。事故发生在事故保险期间内。晋A076YW×××号车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保座位险，每座保险额度为10000元。晋AT3681×××号车在中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。事故认定书中有张林宾张某弃车逃逸的相关记载。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据公估费2000元发票、公估报告损失费4000元本院认为，原告提供的公估报告车及发票能够证明原告因车辆受损产生的公估费用为2000元，本院予以确认。因公估机构出具的车辆维修费用远高于车辆实际价值，原告提供了聊天记录，主张按照其购买价13000元的一半主张车辆损6500元。考虑到事故车辆为2012年款QQ轿车，已不具备维修价值，以同类型车辆的市场价值确定损失较为合理，本院酌情认定原告车辆损失4000元。交警认定郭素珍郭某、张林宾张某负事故同等责任，阎迎志、张新兰、霍秀萍无责任。以上认定的原告交强险内损失共计2000元，应当由承保晋AT3681×××号车交强险的被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿给原告。事故认定书中有张林宾张某弃车逃逸的相关记载，被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司不承担交强险外赔付责任。以上认定的原告交强险外损失共计4000元，应当由负事故同等责任的被告张林宾张某赔偿原告2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告郭素珍郭某各项损失共计2000元。二、被告张林宾张某于本判决生效之日起二十日内赔偿原告郭素珍郭某各项损失共计2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费元，由原告郭素珍郭某负担25元，被告张林宾张某负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 王效民  二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 阴志斌
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2020）晋0404民初929号原告：崔晓飞,男，1978年10月10日出生,汉族,住长治市。原告:冯耀,男,1986年6月11日出生,汉族，住长治市。被告:李强,男,1986年5月18日出生,汉族,晋中市榆次区郭家堡村人,现住晋中市。原告崔晓飞诉被告李强买卖合同纠纷一案以及原告冯耀诉被告李强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理，原告崔晓飞、原告冯耀到庭参加了诉讼，被告李强经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告崔晓飞向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款114000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月,被告在长治市××区矸厂购买原告中煤1000余吨,价值124000元。2018年3月20日被告向原告出具欠条一支,并承诺2018年5月1日一次性付清,逾期付款承担利息。直到2019年1月30日被告向原告付款10000元,尚欠114000元。2019年8月14日找到被告后,被告在该欠条上载明:“该欠款至今未还”,被告再次确认欠款金额为114000元。原告冯耀向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款54318.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日,被告在长治市上党区高河煤矿购买原告煤泥175.22吨，每吨310元,共计54318.2元。2018年3月20日被告向原告出具欠条一支,并承诺2018年5月1日一次性付清,逾期付款承担利息。2019年8月14日找到被告后，被告在该欠条上载明:“该欠款至今未还”,被告再次确认欠款金额为54318.2元。被告未提交答辩状。原告崔晓飞为支持其诉讼请求，向法庭提供了2018年3月20日被告出具的欠条一支，证明被告欠原告货款124000元,2019年1月30日还款10000元，现尚欠114000元；2019年8月14日被告再次确认欠款金额114000元，并在该欠条上记载“该欠款至今未归还”，且在欠条上载明被告身份证号、家庭住址等详细信息。原告冯耀为支持其诉讼请求，向法庭提供了2018年3月20日被告出具的欠条一支,证明被告尚欠原告货款54318.2元，2019年8月14日被告再次确认欠款金额54318.2元，并在该欠条记载“该欠款至今未归还”，被告签字确认。被告未向法庭提交证据。本院的认证意见是：该证据来源合法，与本案存在关联性，且被告未提供反证予以反驳，本院对原告的证据予以认可，能够认定原被告双方之间存在买卖合同，至今被告李强尚欠原告崔晓飞货款114000元；被告李强尚欠原告冯耀货款54318.2元。本院认为，原告崔晓飞与被告李强之间、原告冯耀与被告李强之间的买卖合同合法有效，双方均应遵照执行，原告履行了转移标的物的义务，被告就应当按约定支付对应的价款。本案原被告之间债权债务明确，证据确凿，但2019年8月14日被告确认尚欠原告崔晓飞114000元、尚欠原告冯耀54318.2元后，并没有再次约定付款时间，那么二原告可以随时主张自己的权利，故原告崔晓飞、原告冯耀诉请被告支付其货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，由被告李强支付原告崔晓飞货款114000元。二、限本判决生效后十日内，由被告李强支付原告冯耀货款54318.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。原告崔晓飞涉案案件受理费2580元，由被告李强承担。原告冯耀涉案案件受理费1157元，由被告李强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 李 明人民陪审员 宋海伟人民陪审员 许文平二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘勇鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5474号 申请执行人:捷信消费金融有限公司。 被执行人：罗帮涛，男，1993年5月6日，汉族。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人罗帮涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司申请终结执行本案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执5474号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2180号 申请执行人:嘉峪关安和商砼有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉东工业园区，统一社会信用代码：916202005562670502。 法定代表人：刘安斌，该公司总经理。 被执行人：玉门隆基建筑安装有限公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市新市区，统一社会信用代码：916209817102499434。 法定代表人：苗平清，该公司董事长。 被执行人：玉门隆基建筑安装有限公司嘉峪关分公司，住所地甘肃省嘉峪关市紫竹园B1栋2单元2-202号，统一社会信用代码：91620200MA731RB60M。 负责人：何东锋，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初259号民事判决书，责令被执行人玉门隆基建筑安装有限公司、玉门隆基建筑安装有限公司嘉峪关分公司给付申请执行人嘉峪关安和商砼有限责任公司货款726480元、案件受理费5432.5元、执行费9719元，共计741631.5元。在执行过程中，被执行人玉门隆基建筑安装有限公司、玉门隆基建筑安装有限公司嘉峪关分公司名下无房屋、车辆、存款、土地等可供执行的财产。对被执行人玉门隆基建筑安装有限公司及法定代表人苗平清、玉门隆基建筑安装有限公司嘉峪关分公司及负责人何东锋采取限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  高春艳
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：刘天航，辽宁申智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪，辽宁申智律师事务所律师。被告：王胜杰，户籍地大连市甘井子区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王胜杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘天航到庭参加了诉讼，被告王胜杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金4305.56元并支付自2019年1月11日起至2019年8月31日拖欠逾期利息249.27元、罚息88.63元，并自2019年9月1日起按照合同约定利率支付利息及罚息至还清欠款之日止；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年3月11日，原告与被告王胜杰签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款金额2.2万元，用于住房装修，贷款期限为1年，自2018年3月11日起至2019年3月11日，贷款利率按8.7%计算，还款方式为等额本息，还款日为11日。原告依约发放了贷款，贷款到期后被告未按约定履行相应义务，经多次催要仍未支付贷款本金及利息、罚息，被告已经构成违约，严重侵犯了债权人的合法权益。故为维护自身合法权益，现原告特诉至法院，望判如所请。被告王胜杰未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行作为贷款人与被告王胜杰作为借款人签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定:借款人向贷款人申请个人消费贷款22000元；贷款用途为住房装修；贷款期限为1年，自2018年3月11日起至2019年3月11日止；贷款年利率为8.7%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为等额本息；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，罚息自逾期之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在合同有效期内，未按合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；合同还对双方其他权利义务进行了约定。2018年3月11日，原告向被告名下浦发银行账户发放2.2万元贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。截至2019年8月31日，被告尚欠原告借款本金4305.6元、利息249.27元、罚息88.63元未还。上述事实，有原告提供的起诉状、个人“点即贷”借款合同、账户历史明细清单、欠款明细及当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王胜杰签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，截至2019年8月31日尚欠借款本金4305.6元、利息249.27元、罚息88.63元未还，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告依据合同约定要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王胜杰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金4305.6元及截至2019年8月31日的利息249.27元、罚息88.63元，并自2019年9月1日起按《个人“点即贷”借款合同》的约定给付原告利息、罚息至款项全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  吕国萍人民陪审员  卜庆顺二〇二〇年十一月十三日书 记 员  赵家艺附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市迎泽区人民法院民事调解书（2020）晋0106民初7092号原告：李某，住山西省太原市。被告：王某,住山西省太原市。2019年11月23日9时许，原告李某驾驶×××小型汽车，在太原新晋祠路广北街口由南向北行驶时，与由西向东闯信号灯骑自行车行驶的被告王某发生碰撞，造成被告王某受伤、两车损坏的交通事故，经山西省太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具的《道路交通事故认定书》第140109512019000865号认定原告李某、被告王某负同等责任。现原告请求法院依法判令被告赔付车辆维修费用6854元。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告王某于2020年12月4日支付原告李某4000元。二、诉讼费50元由原告李某承担。其他无争议。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人在调解笔录签字后，即具有法律效力。审判员 王效民二〇二〇年十一月五日书记员 阴志斌
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8876号申请执行人宣华。被执行人陈霏。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初9422号文书，已向被执行人陈霏发出执行通知，责令被执行人陈霏接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈霏未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈霏的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈霏应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈霏应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈霏财产以人民币32.2141万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年十一月三十日书记员  王雪娇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初9357号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：罗孟君，男，汉族，1981年4月25日出生，公民身份号码：441××××××××××××014，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。被告：黄小琴，女，汉族，1978年9月27日出生，公民身份号码：441××××××××××××047，住址：广东省龙川县××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告罗孟君、黄小琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年12月18日。二、合同当事人：借款人被告罗孟君、黄小琴，抵押人被告罗孟君，贷款人、抵押权人原告平安银行股份有限公司惠州分行。三、合同名称：《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》（编号：平银惠州个循抵字2017第RL201××××××××623号）。四、循环授信额度：390000元；额度项下单笔贷款金额以具体贷款业务合同的约定为准。五、授信期限：从2017年12月18日起至2027年12月18日止，共计120个月；额度项下单笔贷款期限以具体贷款业务合同的约定为准。六、还款方式：等额还款。七、借款利率：本合同项下贷款利率以具体贷款业务合同的约定为准；借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。八、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，违反本合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，贷款人有权宣布本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求借款人立即偿还部分或全部已发放授信本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。九、担保方式：抵押，抵押物位于惠州市×××××××××××××××××××[房地产权证书号：粤房地权证惠州字第C5334477号，他项权证号：粤（2017）惠州市不动产证明第1099966×]；抵押担保范围包括本合同项下借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，债务本金最高额为390000元，利息、复利、罚息按具体授信合同的约定计算。十、合同履行：2017年12月21日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款390000元，约定贷款年利率7.84%，贷款期限为120个月，即自2017年12月21日起至2027年12月21日止。十一、被告欠款情况：截止至2020年10月12日，尚欠借款本金332639.98元、利息（含罚息）26080.08元、复利718.08元。十二、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告罗孟君、黄小琴签订的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》（编号：平银惠州个循抵字2017第RL201××××××××623号）；2.被告罗孟君、黄小琴偿还贷款本金337547.03元、利息13876.95元、复利570.71元（利息、复利暂计至2020年4月30日，从2020年4月30日起至清还借款之日止按合同约定利率计付），合计351994.69元；3.被告承担本案的受理费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。2020年7月27日，原告增加一项诉讼请求为：原告对被告提供抵押的房产[房地产权证书号：粤房地权证惠州字第C5334477号，位于惠州市×××××××××××××××××××]享有优先受偿权。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》，并请求被告偿还借款本金332639.98元及支付相应的利息（含罚息）、复利［暂计至2020年10月12日利息（含罚息）为26080.08元、复利为718.08元］，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告罗孟君以其名下位于惠州市×××××××××××××××××××[房地产权证书号：粤房地权证惠州字第C5334477号，他项权证号：粤（2017）惠州市不动产证明第1099966号]为其上述借款的偿还提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，原告请求对被告罗孟君用于抵押的上述房产的处置价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告罗孟君、黄小琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告罗孟君、黄小琴签订的《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》（编号：平银惠州个循抵字2017第RL201××××××××623号）；二、被告罗孟君、黄小琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金332639.98元及支付利息（含罚息）、复利[暂计至2020年10月12日利息（含罚息）为26080.08元、复利为718.08元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；三、原告平安银行股份有限公司惠州分行对被告罗孟君名下用于抵押的位于惠州市×××××××××××××××××××[房地产权证书号：粤房地权证惠州字第C5334477号，他项权证号：粤（2017）惠州市不动产证明第1099966号]的处置价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6680元（原告已预交），由被告罗孟君、黄小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1858号申请执行人：吴忠市利通区人民法院。法定代表人：郭某。被执行人：马某，住宁夏回族自治银川市西夏区泾源县。被执行人：李某，住宁夏回族自治区银川市。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302刑初第134号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某缴纳罚金5000元、被执行人李某缴纳罚金5000元，但被执行人部分未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年8月10日起，通过电话联系被执行人，均未联系到被执行人后，本院将执行通知书、财产报告令邮寄至被执行人住址，邮寄单均退回且被执行人均未缴纳罚金。二、本院于2020年8月10日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人李某名下银行账户有少量存款，本院已予以冻结并且扣划，其罚金全部扣划至本院一案一账户系统；未发现被执行人马某名下有可供执行财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年11月5日作出限制消费令，对被执行人马某采取限制高消费措施。四、本院已成功扣划李某名下银行账户，将本案罚金全部扣划至本院一案一账户系统并予以发放，于2020年11月5日将被执行人李某从已公开的被执行人名单库中屏蔽。五、本院已于2020年11月6日将被执行人列入失信名单库中，对被执行人马某采取失信措施。六、因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十一月六日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 何海洋
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1860号申请执行人：吴忠市利通区人民法院。法定代表人：郭某1。被执行人：郭某2，住宁夏回族自治区青铜峡市。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302刑初300号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭某2缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年8月10日起，通过电话联系被执行人，均未联系到被执行人后，本院将执行通知书、财产报告令邮寄至被执行人住址，邮寄单均退回且被执行人均未缴纳罚金。二、本院于2020年8月10日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，未发现被执行人郭某2名下有可供执行财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年11月5日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已于2020年11月6日将被执行人列入失信名单库中，对被执行人采取失信措施。五、因被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十一月六日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 何海洋
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0110刑初504号            公诉机关              哈尔滨市香坊区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人费某，男，蒙古族，1988年2月28日出生于内蒙古兴安盟扎赉特旗，大学文化，户籍地内蒙古兴安盟扎赉特旗，住所地哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月26日被哈尔滨市公安局决定取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              哈香检一部刑诉（2020）451号                  指控事实              2020年5月25日21时50分许，被告人费某醉酒后驾驶黑×××号起亚牌小型轿车，行驶至哈尔滨市香坊区长江路东北农业大学北门附近时，被在此执勤的哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队民警当场查获。经鉴定：送检的费某静脉血检测乙醇含量为128.13mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              建议判处被告人拘役二个月，并处罚金      人民币9 000元。                  被告人及辩护人意见              被告人费某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人费某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人费某到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。其认罪认罚，可对其从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人费某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币9 000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                              审   判   员    张以函                                                           二○二○年十一月三十日                                                         书   记   员   刘宁阳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初29480号原告：广州声悦文化传播有限公司，住所地广东省广州市南沙区××××××××（自编1号楼）X1301-C8847（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CTKN9X6。法定代表人：香志豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓敏，广东启众律师事务所律师。被告：中山市×××××××××，住所地广东省中山市西区×××××××第1卡及第2、3、4层，统一社会信用代码914××××××××171366A。主要负责人：尹海超。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告广州声悦文化传播有限公司诉被告中山市×××××××××著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告广州声悦文化传播有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州声悦文化传播有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州声悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广州声悦文化传播有限公司负担。审 判 长  朱慧珊人民陪审员  黄 琴人民陪审员  曹慧星二〇二〇年十一月三十日书 记 员  戴宝莹钟金花
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执恢144号 申请执行人：嘉峪关市红日房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市静轩路98-9号，统一社会信用代码91620200794879327X。 法定代表人：邱学锋，该公司总经理。 委托代理人：陈继玫，该公司员工。 被执行人：杨宗义，男，1970年2月18日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院在执行嘉峪关市红日房地产开发有限公司与杨宗义保证合同纠纷一案中查明，依据（2017）甘0271民初3242号民事判决书，被执行人应支付申请人借款15549.32元、利息2980.2元，承担案件受理费94.5元，缴纳执行费164元，合计18788.02元。 执行过程中，申请人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)甘0271执恢144号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  茹 强 审判员  张建忠 二〇二〇年十一月九日 书记员  黄 鹏
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执复116号复议申请人：清徐县集义乡温李青村村民委员会，住所地清徐县集义乡温李青村。法定代表人：杨建斌，村委会主任。复议被申请人：张文良，男，1967年3月6日出生，汉族，住清徐县集义乡温李青村。复议申请人清徐县集义乡温李青村村民委员会因不服山西省清徐县人民法院（2020）晋0121执异63号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，执行法院于2016年4月8日做出（2016）晋0121民初177号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张文良于2017年7月19日向执行法院申请强制执行，同日，执行法院依法受理。2017年9月19日，执行法院向清徐县集义乡温李青村村民委员会留置送达了执行通知书。2020年9月14日，执行法院作出（2017）晋0121执451-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人清徐县集义乡温李青村村民委员会所有的银行存款1209737.15元。2020年9月15日，执行法院依据（2017）晋0121执451-1号执行裁定书，冻结了被执行人清徐县集义乡温李青村村民委员会在清徐农商银行集义支行的账户。现清徐县集义乡温李青村村民委员会向执行法院提出执行异议，执行法院于2020年10月10日依法受理。执行法院认为，本案争议的焦点为能否对清徐县集义乡温李青村村民委员会在清徐农商银行集义支行的账户解除冻结。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。执行法院依据（2017）晋0121执451-1号执行裁定书冻结的账户登记在被执行人清徐县集义乡温李青村村民委员会名下，且该账户存款也不属于法律或者司法解释规定的不得查封、扣押、冻结的财产，故执行法院对涉案账户冻结的措施符合法律规定，异议人清徐县集义乡温李青村村民委员会要求解除对银行账户冻结的执行异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十二条、第十七条第一项规定，驳回清徐县集义乡温李青村村民委员会的异议请求。复议申请人清徐县集义乡温李青村村民委员会请求：法院依法撤销山西省清徐县人民法院作出的（2020）晋0121执异63号执行裁定书，解除其对银行帐户清徐县集义乡温李青村村民委员会银行帐户的查封。事实和理由：在复议被申请人张文良（申请执行人）与复议申请人清徐县集义乡温李青村村民委员会（被执行人），就清徐县人民法院作出的（2016）晋0121民初177号民事判决书的强制执行过程中（执行案号（2017）晋0121执451-1号），清徐县人民法院误将上级划拨款作为被执行人清徐县集义乡温李青村村民委员会的财产予以执行。清徐县集义乡温李清村村民委员会提出异议申请，请求清徐县人民法院解除查封被执行人清徐县集义乡温李青村村民委员会银行帐户，清徐县人民法院作出（2020）晋0121执异63号执行裁定书，裁定驳回清徐县集义乡温李青村村民委员会的异议请求。该银行帐户及存款为专款专用，由上级财政拨付，系“集义乡政府拨付的解决太郑客线水井封闭新建工作经费”，经过由村委会向他人付款，帐户内剩余19万元，全部用于整治水井封闭及新打井工作。故这此款项并不属于给付温李青村村民委员会由村委会自由支配的款项，不属于被执行人财产，依法不能作为执行标的。查封该帐户严重影响省、市、县、乡安排的太郑客线水井封闭新建工作，也严重影响打井后续工作，可能导致灌溉供水无法及时恢复，耽误农时，对社会公共利益造成巨大影响。本案执行标的并非复议申请人财产，清徐县人民法院将银行存款予以执行，并裁定驳回温李青村村民委员会的异议请求，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第一款第（八）项规定，不得查封上述款项。综上所述，山西省清徐县人民法院作出的（2020）晋0121执异63号执行裁定书是错误的。为维护法律的尊严，维护复议申请人的合法权益，特向太原市中级人民法院申请复议，请求撤销该裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，人民法院在强制执行过程中，判断被执行人的存款是否属于专项资金，应以帐户的种类为准，依据人民币银行结算管理办法的相关规定，专用存款帐户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行专项管理和使用而开立的银行结算帐户。专项资金应根据规定实行专项管理、专项拨付。否则，应认为一般往来资金，人民法院可以依法采取强制执行措施。根据查明的事实，被执行人清徐县集义乡温李青村村民委员会在清徐县农商银行开设的银行帐户，系一般往来资金帐户，不属于法律和司法解释规定的不得执行的财产。对其名下的财产，法院依据法律依法采取强制执行措施并无不当，复议申请人清徐县集义乡温李青村村民委员会要求解除银行帐户的执行措施，于法无据，本院不予支持。综上，复议申请人清徐县集义乡温李青村村民委员会的复议申请理由不能成立，山西省清徐县人民法院（2020）晋0121执异63号执行裁定书，应当予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人清徐县集义乡温李青村村民委员会的复议请求。维持山西省清徐县人民法院（2020）晋0121执异63号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长 焦林平审判员 张玉根审判员 崔天寿二〇二〇年十一月二十七日书记员 温梦丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9121号原告：深圳小幽水晶有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福田南路皇御苑10栋1307。法定代表人：吴文怡，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邵丹丹，重庆固德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王凡，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第127365号《关于第39593051号“解忧魔法铺”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年5月18日本院立案时间：2020年7月15日开庭审理时间：2020年9月16日被告以原告申请注册的第39593051号“解忧魔法铺”商标（简称诉争商标）和第28546088号商标（简称引证商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标区别明显，能够相互区分。二、诉争商标经使用能够与原告建立一一对应关系，不会造成混淆。三、引证商标状态不稳定，引证商标权利人具有恶意。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年7月11日3.标志：4.指定使用商品或服务（第14类、1401-1404群组）：贵金属合金等二、引证商标1.注册人：张寄辉2.申请日期：2018年1月5日3.专用权期限：2028年12月6日4.标志：5.核定使用商品或服务（第14类、1401-1404群组）：贵重金属合金等三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品和引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品不持异议。另查，引证商标为在先有效注册商标，构成诉争商标的权利障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：原告申请中止审理本案。但原告所述情形并非《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项所指的需要等待并中止审理的情形。原告提出的中止审理申请不能成立。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品和引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“解忧魔法铺”，其与引证商标“解忧魔法”相比较，在文字构成、呼叫等方面相同或相近，诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与引证商标相区分。引证商标权利人是否具有恶意不是本案审理范围，本院不予评述。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳小幽水晶有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳小幽水晶有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  汤才捷人民陪审员  李小娟二〇二〇年十一月二十日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9278号原告：云南滇云蜜语生物科技有限责任公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州勐腊县易勐公路5公里界碑处。法定代表人：钱卫新，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘燕，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘辰，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第135177号关于第39652650号“滇云蜜语DIANYUNMIYU及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月18日。本院受理时间：2020年7月20日。开庭审理时间：2020年9月23日。被告以原告申请注册的第39652650号“滇云蜜语DIANYUNMIYU及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标有自己的含义和设计理念。诉争商标经原告多年经营推广使用，已经在消费者中形成较高知名度。二、引证商标并未真实、有效地使用于商业用途。原告已对引证商标提起连续三年未使用撤销申请，引证商标的权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。综上，诉争商标与引证商标共存于同一市场不会造成消费者混淆误认，二者不构成商标法意义上的近似商标。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案的诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39652650。3.申请日期：2019年7月15日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第30类，类似群：3005）：柚子蜂蜜膏；蜂蜜；蜂蜜替代品；草本蜂蜜；蜂胶；人食用蜂胶。二、引证商标1.注册人：济南诺兰德电子商务有限公司。2.注册号：17774645。3.申请日期：2015年8月27日。4.专用期限至：2026年10月13日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第30类，类似群：3001-3006；3008-3009）：咖啡；茶；茶饮料；糖；蜂蜜；蜂胶；糕点；谷类制品；米；面条。三、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品无异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼阶段向本院提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图形文字组合商标“滇云蜜语DIANYUNMIYU及图”，其显著识别文字为“滇云蜜语”。引证商标为纯文字商标“滇南蜜语”。诉争商标的显著识别文字与引证商标的文字在文字构成、呼叫发音等方面相近，容易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“柚子蜂蜜膏；蜂蜜；蜂蜜替代品；草本蜂蜜；蜂胶；人食用蜂胶”等商品与引证商标核定使用的“蜂蜜；蜂胶”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。对此，原告在庭审中明确予以认可。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用获得较高知名度，从而与原告建立起唯一对应关系，在指定使用的商品上获得了足以与引证商标相区分的显著特征，不会引起相关公众混淆误认。故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。引证商标是否实际使用不属于本案审理的范围。原告主张引证商标目前处于商标连续三年未使用撤销程序中，希望法院中止审理本案。对此，本院认为，原告提出的中止审理本案的主张依据不足，本院不予支持。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告云南滇云蜜语生物科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告云南滇云蜜语生物科技有限责任公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  韩树华人民陪审员  纪燕飞二〇二〇年十一月二十日法官 助理  石 燕书 记 员  李梦桐-2--1-
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初5466号原告：中国建设银行股份有限公司山西省分行，统一社会信用代码91140000810015183T。负责人：江某，行长。委托诉讼代理人：白某，山西华炬律师事务所律师。被告：袁某，住太原市，公民身份号码×××。被告：梁某，住太原市，公民身份号码×××。被告：山西恒诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91140100MA0H61QDX4。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：王某，住太原市，公民身份号码×××。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告袁某、梁某、山西恒诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行委托诉讼代理人白某，被告袁某、梁某及被告山西恒诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二共同偿还原告借款本金98944.49元、截止到2020年5月25日的利息514.28元（共计99458.77元）及自2020年5月26日起至借款实际清偿之日止的罚息、复利（按借款合同约定利率标准计付）；2.判令被告一、被告二共同支付原告律师费7000元；3.判令被告三对被告一、被告二的上述全部债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告三账户（户名：山西恒诚房地产开发有限公司，账号：×××)内的保证金存款在上述全部债务范围内优先受偿。5.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用等由三被告共同承担。事实与理由：2014年9月29日，被告袁某、梁某为购买太原市马练营路300号第4幢A座0607号房产,与原告签订了编号为140000008-2032-20140201346《个人住房(商业用房)借款合同》。合同主要约定:(1)原告为被告袁某、梁某提供借款本金人民币壹拾玖万元整;(2)借款期限为120个月,自2014年9月29日至2024年9月29日止;(3)贷款利率为基准利率上浮10%;(4)借款逾期的,罚息利率为贷款利率上浮50%;(5)还款日为借款期限起始日在每月的对日;(6)借款人不按合同约定按时足额偿还本息的,贷款人有权宣布贷款立即到期,要求借款人立即清偿借款本息及相关费用;(7)合同履行过程中发生的争议,向贷款人住所地人民法院提起诉讼;(8)以被告袁某、梁某购买的太原市××路第4幢A座0607号房产作为抵押担保。原告与被告三山西恒诚房地产开发有限公司签订《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》,约定:(1)山西恒诚房地产开发有限公司为上述贷款提供连带责任担保;(2)山西恒诚房地产开发有限公司在原告处开立专项保证金账户,户名:山西恒诚房地产开发有限公司,账号:×××。同时约定:未经原告书面同意,山西恒诚房地产开发有限公司不得对保证金账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。合同签订后,原告按约向合同指定的账户发放了贷款。但被告未能按合同约定的期限按期足额向原告归还贷款本息,已逾期,其行为已构成违约。根据合同约定,现原告有权宣告贷款全部到期,要求被告袁某、梁某偿还全部借款本息,并要求被告山西恒诚房地产开发有限公司承担连带保证责任,同时对其账户(户名:山西恒诚房地产开发有限公司,账号:×××)内的保证金存款在上述全部债务范围内优先受偿。故诉至贵院,望判如所请。被告袁某、梁某辩称，因疫情影响，没有收入，导致无法正常还款。目前已经把逾期都还清了，希望后续继续按合同约定履行。被告山西恒诚房地产开发有限公司辩称，借款事实认可，我方为被告袁某、梁某代偿本息4594.04元。经审理查明，一、被告袁某、梁某与中国建设银行股份有限公司山西省分行签订编号为140000008-2032-20140201346号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款19万元，借款用途为购买太原市马练营路300号第4幢A座0607号房产，借款期限为120个月，即从2014年9月29日起至2024年9月29日止；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，借款逾期时的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人的还款方式为等额本息。二、被告山西恒诚房地产开发有限公司与原告签订《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》（编号：14020131220000031007），约定：（1）山西恒诚房地产开发有限公司为上述贷款提供连带责任担保；（2）山西恒诚房地产开发有限公司在原告处开立专项保证金账户，户名：山西恒诚房地产开发有限公司，账号：×××。并约定未经乙方书面同意，甲方不得对保证金账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。三、原告按约定履行了放款义务。从原告提供的个人贷款对账单看，被告在2014年--2019年还款基本正常，2020年1--3月还款正常，4月开始存在逾期,但截止开庭前欠款已全部还清。本院认为，被告袁某、梁某在还款过程中有逾期情况，但均已还清，包括因违约产生的罚息和复利均已结清，表明被告袁某、梁某仍有按照合同按月还款的意思，可见，并不存在因被告的违约行为导致合同目的无法实现的情形，原告要求宣布贷款提前到期并要求被告一次性还清借款本息的主张与合同法鼓励交易的原则不符，本院不予支持。原告主张的律师费并没有证据证明已实际产生，本院对律师费不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司山西省分行的诉讼请求。案件受理费减半收取为1215元，保全费1052元，共计2267元，由被告袁某、梁某共同负担，由被告山西恒诚房地产开发有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 荆海红二〇二〇年十一月二十四日书记员 郝小娜
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0122刑初447号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人崔鹏文，男，1992年9月15日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化，务工人员，户籍地安徽省长丰县,现暂住安徽省合肥市瑶海区。曾因盗窃于2019年10月23日被肥东县公安局行政拘留九日,现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月2日被肥东县公安局取保候审。经本院决定于2020年11月26日被肥东县公安局宣布逮捕，现羁押于肥东县看守所。 辩护人田涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 安徽省肥东县人民检察院以肥检刑诉[2020]778号起诉书指控被告人崔鹏文犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员席庆堂出庭支持公诉,被告人崔鹏文及其辩护人田涛（肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控: 1.2020年3月2日晚，被告人崔鹏文窜至肥东县××镇××路××路交口的ＢＲＴ站台，盗走1块铝板，次日将该铝板卖掉获利103元。 2.2020年3月3日晚，被告人崔鹏文窜至肥东县××镇××路××路交口的ＢＲＴ站台盗走2块铝板，当晚将该铝板卖掉，获利117元。 3.2020年3月4日晚，被告人崔鹏文窜至肥东县××镇××路××路交口的ＢＲＴ站台盗走3块铝板，当晚将该铝板卖掉获利272元。 4.2020年3月5日晚，被告人崔鹏文窜至肥东县××镇××路××路交口的ＢＲＴ站台盗走2块铝板，当晚将该铝板卖掉获利135元。 5.2020年3月7日凌晨，被告人崔鹏文窜至肥东县××镇××路××路交口的ＢＲＴ站台盗走1块铝板，当日将该铝板卖掉获利100元。 6.2020年3月8日晚，被告人崔鹏文窜至肥东县××镇××路××路交口的ＢＲＴ站台盗走2块铝板，当晚将该铝板卖掉获利145元。 7.2020年3月9日晚，被告人崔鹏文窜至肥东县××镇××路××路交口的ＢＲＴ站台盗走1块铝板，当晚将该铝板卖掉获利68元。以上被盗铝板共12块，经肥东县发展和改革委员会鉴定价值人民币2550元。 案发后，被告人崔鹏文赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解。 针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人崔鹏文的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时公诉机关建议判处被告人崔鹏文拘役三个月至五个月，并处罚金。 被告人崔鹏文对公诉机关的犯罪事实、罪名均无异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出，被告人具有坦白、认罪认罚、退赔并取得谅解等从宽处罚情节，请求法庭适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明:2020年4月1日，被告人崔鹏文被公安民警抓获到案，归案后如实供述了上述事实。2020年7月31日，被告人崔鹏文赔偿了被害人4000元损失，被害人对被告人崔鹏文出具谅解书表示谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科材料、谅解书等书证，证人夏某的证言，被害人陈某的陈述，被告人崔鹏文的供述与辩解，肥东县发改委价格认定结论书，辨认笔录等。被告人崔鹏文及其辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人崔鹏文以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔鹏文归案后即如实供述犯罪事实，系坦白，结合认罪认罚、退赔损失并取得谅解等情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，对辩护人辩护意见中合理的部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人崔鹏文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年11月26日起至2021年4月25日止；罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 炜 人民陪审员  谢亚松 人民陪审员  杨德玉 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  卫 超 书 记 员  许建杰 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初4806号原告：甘长江，男，1960年5月17日生，汉族，住山东省滕州市原告：甘继忠，男，1965年9月28日生，汉族，住徐州市泉山区。原告：甘继文，男，1968年9月15日生，汉族，住徐州市泉山区。原告：甘长平，男，1974年12月19日生，汉族，住徐州市泉山区。以上四原告共同委托诉讼代理人：耿德佳，江苏德善（无锡）律师事务所律师。被告：胡开荣，女，1968年12月14日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李以宽，江苏瀛苏律师事务所律师。原告甘长江、甘继忠、甘继文、甘长平与被告胡开荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘长江、甘继忠、甘继文、甘长平的共同委托诉讼代理人耿德佳，被告胡开荣及其委托诉讼代理人李以宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘长江、甘继忠、甘继文、甘长平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡开荣搬出XXXX室房屋；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：四原告系同胞兄弟关系，其母亲赵2于1993年2月死亡，其父亲甘1于2003年3月死亡。赵2和甘1生前居住在位于XXX2#-1-0000室的公房内。2003年7月15日，该公房产权方将该房出售给甘1，并签订了房地产买卖契约，对房屋相关情况和价款等内容进行了约定。甘1去世后，甘继文和妻子胡开荣就开始居住在该房内，2013年12月19日甘继文和胡开荣离婚，离婚后胡开荣至今仍居住在该房不愿搬离。原告故诉至法院。被告胡开荣辩称，XXXX2#－1－0000室不是甘1遗产，而是胡开荣和甘继文在婚姻关系存续期间借甘1之名购买的夫妻共同财产，房屋所有权人系甘继文与被告，甘继文无权要求被告搬离涉案房屋。涉案房屋与甘长江、甘继忠、甘长平无关，三人作为本案原告主体不适格。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵2与甘1生前育有五子，长子甘长江、次子甘333（因逮捕注销户口）、三子甘继忠、四子甘继文、五子甘长平。徐州市XXX2#－1－0000室房屋原由赵2与甘1居住，赵2去世后由甘1独自居住，被告与甘继文居住在涉案房屋的隔壁502室。甘1于2003年3月去世后，被告与甘继文一家三口搬至涉案0000室居住。2013年12月19日被告与甘继文经本院调解离婚后，被告一直在涉案房屋居住至今。因徐州市XXX（XXX）2#－1－0000室原系甘1公租房，2003年7月15日遂以甘1名义用“甘1”的印章与一六九勘探队徐州留守处签订《房地产买卖契约》，以9614元优惠购买该房，并将该房房屋所有权人登记为甘1。庭审中，原告提供被告胡开荣2003年4月7日在山东煤田地质领取甘1丧葬费8357.90元的签字存根，主张甘继文用该丧葬费支付的案涉房屋购房款。被告胡开荣认为其当时领取的丧葬费已经由四兄弟分完，涉案房屋购房款是被告与甘继文用家中存款支付，涉案房屋的购房款收据找不到了，但房屋两证在被告手中。2020年9月1日，四原告以诉称理由诉至法院，被告以辩称理由予以答辩。经调解无果。另查，在胡开荣与甘继文（2013）泉民初字第4874号离婚纠纷民事调解书中记载，胡开荣与甘继文自愿在本协议达成之日起三十日内将XXX室房产过户到婚生女甘4名下，过户所产生的一切费用由甘继文承担。在该案2013年12月12日的调解笔录中记载，甘继文陈述：“我愿意将我名下的房子给我的女儿，关于我父母的房子我无权做主，我也有兄弟姐妹，房子是我父母的遗产，现在原告和孩子两个人住在房子里”；胡开荣陈述：“如果原告甘继文愿将其父母遗产的房子通过他的四个兄弟共同把房产过户到女儿甘4名下，我就同意离婚”。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。首先，徐州市XXX（XXX）2#－1－0000室房屋的所有权人登记为甘1，被告现并无充分证据证明该涉案房屋的购房款系其与甘继文出资。其次，根据（2013）泉民初字第4874号民事调解书显示，胡开荣与甘继文离婚时所涉夫妻共同财产系XXX2－1－502室而非本案0000室。且在（2013）泉民初字第4874号离婚案件中被告亦陈述表示，如甘继文愿将其父母遗产的房子通过他的四个兄弟共同把房产过户到女儿甘4名下就同意离婚。因此，被告不能证明涉案房屋系其与甘继文的夫妻共同财产。综上，被告不能证明其依法对涉案房屋享有直接支配和排他的权利。现涉案房屋由被告一直占有使用，四原告作为甘1的儿子有权要求被告停止侵害并予以搬离。综上，原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：被告胡开荣应于本判决发生法律效力之日起三十日内腾空并搬离徐州市XXX（XXX）2#－1－0000室房屋。案件受理费80元，减半后收取40元，由被告胡开荣负担(于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  车勤二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁振
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8739号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈默涵，女，汉族，1982年3月29日出生，公民身份号码：412××××××××××××622，住址：广东省惠州市惠城区龙丰办事处七五二零零部队48栋304房。委托诉讼代理人:蓝福林，江西寻信律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈默涵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年1月19日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××553号）。三、借款金额：核准可贷金额为505000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年1月19日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款210000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年1月19日起至2021年1月19日止，被告自2019年12月19日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金94296.45元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈默涵签订的《个人信用贷款合同》；2.被告陈默涵偿还贷款本金94296.45元，利息5077.77元、复利198.38元（利息暂计至2020年4月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。十一、被告陈默涵在庭审中辩称:1.个人信用贷款合同没有约定利率，原告提供的贷款确认函显示的利率18.53过高，且该合同为格式合同条款，对该合同没有约定利率的解释应当作出不利于原告的解释，利率计算应当按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间拆借报价利率计算;2.原告计算复利又计算罚息没有法律依据。3.原告没有提供为实现债权的相关证据，不应当支持。经我方核算，若按照中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间拆借报价利率计算，剩余本金应当是71681.37元。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金94296.45元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈默涵签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××553号）；二、被告陈默涵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金94296.45元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金94296.45元为基数，按年利率24%，自2019年12月19日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2389元（原告已预交），由被告陈默涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执467号之一 申请执行人:辛鹏伟，男，1991年4月22日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被执行人：刘晔，男，1983年2月25日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1406号民事判决书，责令被执行人刘晔给付申请执行人辛鹏伟报酬251690元、迟延履行期间的债务利息9124元、案件受理费5075元、邮寄费82元、执行费3890元，共计269861元。在执行过程中，被执行人刘晔名下无房屋、车辆、存款、土地等可供执行的财产。对被执行人刘晔采取限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  茹 强 二〇二〇年十一月十八日 书记员  高春艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5503号 申请执行人:捷信消费金融有限公司。 被执行人：袁长习，男，1965年6月23日，汉族。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人袁长习金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司申请终结执行本案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执5503的号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10644号原告：广东德上科技发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道水库路103号陈容桂大厦9楼901。法定代表人：李继勇，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张诚，河北澜森律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杨艳霞，河北澜森律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广东联塑科技实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村。法定代表人：左满伦，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王瑾，广东粤高律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第169050号关于第19527409号“德上领塑”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2020年8月10日开庭审理时间：2020年11月20日被诉裁定认定：诉争商标与第1661510号“联塑”商标（简称引证商标一）、第1266655号“联塑L&S及图”商标（简称引证商标二）、第1388297号“联塑L&S及图”商标（简称引证商标三）、第8316081号“联塑L&S及图”商标（简称引证商标四）、第8363806号“联塑L&S”商标（简称引证商标五）、第10654323号“联塑领尚”商标（简称引证商标六）已构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至六在构成要素、整体外观、显著性及呼叫等方面完全不同，未构成近似商标。二、诉争商标经原告广泛宣传和使用，在行业中形成了较高知名度和影响力，与各引证商标共存不会引起混淆误认。三、已有类似情形的商标在同一类似群组上共存注册，根据审查一致原则，诉争商标应当予以维持注册。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：195274093.申请日期：2016年4月5日4.专用权期限至：2027年5月20日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：金属建筑材料、金属制非电气缆绳、非电气缆绳用金属接头、普通金属艺术品、普通金属合金、金属水管、金属管道、金属压力管、金属雨水管、缆绳和管道用金属夹二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：16615103.申请日期：2000年8月22日4.专用权期限至：2021年11月6日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：金属排泄管、通风和空调设备用金属管、金属管道配件、半加工或未加工普通金属等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：12666553.申请日期：1997年12月16日4.专用权期限至：2029年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：金属板、金属片、建筑用金属板、金属护壁板、金属百叶窗、家具金属部件等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：13882973.申请日期：1998年10月26日4.专用权期限至：2030年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：中央加热设备用金属管、金属水管阀、金属管配件、金属管夹、金属套管、金属管等五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：83160813.申请日期：2010年5月20日4.专用权期限至：2023年7月27日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：保险柜、金属焊条、树木金属保护器、普通金属塑像等六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：83638063.申请日期：2010年6月4日4.专用权期限至：2023年9月27日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：金属支架、金属套管、金属建筑物、金属家具部件等七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：106543233.申请日期：2012年3月21日4.专用权期限至：2023年7月6日5.标识：6.核定使用商品（第6类）：普通金属合金、金属门、五金器具、金属食品柜、机器传动用金属加固材料等八、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据：1.企业宣传手册、荣誉材料、参展材料；2.产品合格证、检测报告、实物照片；3.销售合同及其他相关材料等。原告在诉讼阶段向本院补充提交了其“德上”系列商标注册档案及类似情形的商标注册档案等证据。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.第三人及其关联公司、商标所获荣誉材料；2.与“联塑”商标相关的广告宣传、媒体报道、发票等材料；3.第三人“联塑”商标最早使用及持续使用资料；4.原告的工商公示信息、官网截图、名下商标注册列表、产品包装及宣传页面等；5.在先裁定书、判决书及其他相关材料等。第三人在诉讼阶段向本院补充提交了两份在先民事判决书作为新证据。庭审中，原告明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标一至六核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。以上事实，有商标档案、各方当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与引证商标一至六核定使用的商品构成同一种或类似商品均不持异议，本院经审查予以确认。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与在先注册商标的商品有特定的联系。本案中，诉争商标由汉字“德上领塑”构成，其与引证商标一至五的显著识别文字“联塑”，以及引证商标六“联塑领尚”在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面较为相近，应认定为近似商标。同时，第三人提交的证据可以证明其“联塑”商标在管材管件领域已具有较高知名度，原告作为同一地域的同业经营者，对第三人的在先商标注册情况理应知晓并予以合理避让，但其仍在同一种或类似商品上注册与第三人商标相近似的诉争商标，主观上难谓善意。综合考虑以上因素，诉争商标与引证商标一至六若在同一种或类似商品上并存，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力，容易对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标一至六已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。此外，原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经使用已具有较高知名度，与各引证商标共存于市场足以避免相关公众产生混淆误认的可能性。原告的相关主张不能成立，本院不予支持。商标授权确权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告关于其他类似情形的商标共存的情况，并非本案诉争商标应当予以维持注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东德上科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东德上科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郭振华人民陪审员  姚文斌人民陪审员  丁 敏二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  陈 月书 记 员  马可欣
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执2265号之四被执行人：文绍宇，男性,1982年7月15日生，汉族，住万宁市。本院在执行被执行人文绍宇贩卖毒品罪罚金刑一案，依据已发生法律效力的（2020）琼9002刑初42号刑事判决书的判决内容，即被执行人应缴纳罚金6000元；将扣押的OPPO手机1部及现金580元（已存入琼海市财政局暂扣款账户）、东风日产轩逸轿车1辆（现保管于公安处）予以没收（该轩逸轿车如设有抵押登记，若债权人主张抵押权，该车价值可先用于偿还欠款，剩余部分价值予以没收）；继续追缴被执行人的违法所得200元，上缴国库；将扣押的现金700元（现保管于刑庭）用于抵缴违法所得及罚金。本院于2020年8月12日立案强制执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行。本院依法对涉案车辆进行评估拍卖，买受人陈国海以35160元的最高价竞得，本院在支付评估费用2500元及司法辅助服务费用703元后余款31957元上缴国库予以没收，2020年10月15日，本院依法将涉案手机移送至海南兴业再生资源有限公司琼海分公司处理，2020年11月16日，本院依法将扣押的现金700元上缴至国库用于抵缴部分罚金，2020年11月24日，本院依法将被执行人名下银行存款880元划拨至海南省财政厅账户用于缴纳部分罚金，至此本案尚余罚金4420元及违法所得200元未执行到位。另本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；经被执行人所在村委会对被执行人财产状况进行现场调查。经查，被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，依法进行终结处置。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行缴纳罚金、退赔违法所得及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续缴纳罚金及退赔违法所得的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王夫中审判员  杨 亮审判员  范祎龙二〇二〇年十一月三十日书记员  周才泞附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初9295号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：陈腾勇，男，汉族，1988年3月21日出生，公民身份号码：441××××××××××××018，住址：广东省陆丰市碣石镇盐课司27号之五。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告陈腾勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2014年12月17日。二、合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》［编号：平银（惠州）个信额字（2014）第（SW2014×××××××187）号］。三、借款金额：最高不超过人民币100万元。四、借款期限：最长不超过10年；额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限。五、还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。六、借款利率：固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。七、违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。八、合同履行：2019年6月23日至2019年9月18日期间，原告在可贷金额内向被告发放了11笔贷款共281000元，约定贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，被告自2019年9月24日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年5月20日，尚欠借款本金280216.27元、利息（含罚息）40640.58元、复利2601.63元。十、原告诉讼请求：1.被告陈腾勇偿还贷款本金人民币280216.27元、利息（含罚息）40640.58元、复利2601.63元，共计323458.48元（利息、复利暂计至2020年5月20日，此后的利息、复利按照合同约定计算至贷款还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金280216.27元及支付利息（含罚息）、复利［暂计至2020年5月20日利息（含罚息）为40640.58元、复利为2601.63元］，具有事实和法律依据，本院予以支持，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限，且罚息不得计收复利。被告陈腾勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈腾勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金280216.27元及支付利息（含罚息）、复利[暂计至2020年5月20日利息（含罚息）为40640.58元、复利为2601.63元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计至欠款还清之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6152元（原告已预交），由被告陈腾勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初9621号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：李明。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：农开豪，男，壮族，1982年12月21日出生，公民身份号码：452××××××××××××798，住址：广东省惠州市惠城区七五二零零部队集建房D栋902房。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告农开豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2017年1月20日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2017第RL201××××××××956号）。三、借款金额、期限：借款金额为147000元，借款期限为36个月。四、还款方式：等额还款。五、借款利率：固定月利率1.53%；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。六、违约条款：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。七、合同履行：2017年1月23日，原告向被告发放了贷款147000元，约定贷款期限自2017年1月23日起至2020年1月23日止，被告自2019年10月22日开始逾期。八、被告欠款情况：截止至2020年6月8日，尚欠借款本金20571.02元。九、原告诉讼请求：1.被告农开豪偿还贷款本金20571.02元，利息（含罚息）3570.09元,复利279.01元，共计24420.12元（利息暂计至2020年6月8日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。现该借款已到期，原告主张被告偿还借款本金20571.02元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告农开豪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告农开豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金20571.02元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金20571.02元为基数，按年利率24%，自2019年10月22日起计算至实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元（原告已预交），由被告农开豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初12080号原告：江西宋先制造有限公司，住所地江西省九江市庐山市工业园区。法定代表人：宋进，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第194849号关于第40170316号“MRSUNG”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年7月22日。本院立案时间：2020年9月8日。开庭时间：2020年11月11日。被告以原告申请注册的第40170316号“MRSUNG”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8687110号“MRSING”商标（以下简称引证商标）在构成元素、整体外观、视觉效果、呼叫发音等方面存在差异，不构成近似商标；二、目前引证商标处于撤三行政程序中，权利状态不稳定，恳请法院暂缓审理本案。请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标401703161．申请人：原告2．申请日期：2019年8月6日。3．标识：4．指定使用商品（第25类、类似群2501-2505;2507-2511）：服装;婴儿全套衣;游泳衣;防水服;化装舞会用服装;鞋（脚上的穿着物）;帽;袜;手套（服装）;领带。二、引证商标86871101．申请人：厦门米塞斯因电子商务有限公司。2．申请日期：2010年9月20日。3．专用权期限：2021年10月6日。4．标识：5．核定使用商品（第25类、类似群2501;2506-2511）：服装;连指手套;帽子;爬山鞋;袜;围巾;鞋;鞋(脚上的穿着物);靴;足球鞋。原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序与被诉决定中关于商品类似方面的认定不持异议。原告向法院提交诉争商标相关被诉决定等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：截止本案审理之日，引证商标仍为在先有效注册商标。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”关于商品类似方面，鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为文字商标。诉争商标由字母组合“MRSUNG”构成；引证商标由字母组合“MRSING”构成。本案中，诉争商标与引证商标仅有一个字母存在差异，两方商标在字母构成、整体外观、呼叫、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标经过使用在指定的商品上已获得显著性，可与引证商标相区分。关于原告称引证商标目前权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且目前引证商标处于合法有效状态，原告据此提出的暂缓审理申请，缺乏相关法律依据，本院不予支持。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告江西宋先制造有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江西宋先制造有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华人民陪审员  刘梦娇人民陪审员  姚 震二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  彭媛媛书 记 员  王 爽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1257号申请执行人：徐某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302民初5115号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款20000元及利息1540元，并承担案件受理费396元，公告费300元，执行费1350元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年6月3日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。查明被执行人王某名下银行账户有存款，但已被其他法院冻结，无法处置。被执行人王某名下无银行存款、股票、土地、房屋、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2020年11月5日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十一月五日书记员 郑 鹏
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0271执2289号之一 申请执行人:马绍邦，男，1949年5月7日出生，汉族，住嘉峪关市。 被执行人：冯得印，男，1969年9月22日出生，汉族，住嘉峪关市。 本院依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初3062号民事调解书，责令被执行人冯得印给付申请执行人马绍邦借款本息22000元、执行费230元，共计22230元。在执行过程中，被执行人冯得印名下无房屋、车辆、存款、土地等可供执行的财产。对被执行人冯得印采取限制消费令、纳入失信被执行人名单并送公安机关协助查找，本院已穷尽相关执行措施，经告知申请执行人执行情况后，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学智 审判员  张建忠 审判员  王占华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  高春艳