河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行初245号原告王春霞，女，汉族，1977年7月12日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人张盼合，河南扬善律师事务所律师，一般代理。委托代理人邢文银，河南扬善律师事务所律师，一般代理。被告河南周口经济开发区管理委员会，统一社会信用代码：12411700MB1380623N，住所地河南周口市开发区太昊路中段2号。法定代表人刘涛，该管委会主任。委托代理人袁建委，经济开发区管委会工作人员，一般代理。委托代理人陈倩，河南锦实律师事务所律师，一般代理。原告王春霞诉被告河南周口经济开发区管理委员会房屋征收补偿安置一案，于2020年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭审理了本案。原告王春霞及其委托诉讼代理人邢文银、张盼合，被告河南周口经济开发区管理委员会的委托代理人袁建委、陈倩到庭参加诉讼。原告王春霞诉称，原告是周口市川汇区川东工业基地黄滩村成员，母亲去世较早，2002年结婚，并育有一女。婚后，原告和父亲王永祥居住在一起；2008年原告父亲去世。原告的户口从出生至今一直在黄滩村，从未迁出，其女的户口也跟原告在一个户口本上。2017年下半年，原告在自己居住的宅基地上建设了新房屋。2019年，原告居住的地方进行了棚户区改造；原告建设居住的房屋被征收。2019年7月19日，周口正源房地产评估测绘有限公司，给原告出具了周口市征收集体土地上房屋补偿估价分户报告单显示：户主王春霞，两项合计补偿款300479余元。现原告居住的村民都收到了相应补偿款，分配了安置房。原告至今未收到房屋评估损失300479元，也没有分配相应安置房及享受其它相关权益。原告多次找被告委托的周口经济开发区棚户区（城中村）改造征迁工作指挥部和街道办未果，被告没有依法履行法定职责，严重侵犯了原告的财产权。为了保护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、第十二项、第四十九条及有关司法解释的规定，特向贵院起诉。请求：一、依法判决被告向原告支付房屋补偿费，安置补偿等暂定300479元。二、请求依法判决被告停止侵犯原告领取拆迁安置补偿费及分配给原告房屋（暂定两套）和原告享有安置方案的相关权利。三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中明确第二项诉讼请求为：要求被告给予原告产权调换实物安置分配房屋240平米,并支付相关安置费用。原告向本院提交如下证据：第一组证据:原告身份证，证明目的:原告身份信息正确。第二组证据:原告女儿身份证、户口本、医保信息。证明目的:1.原告育有一女；2.原告、原告女儿、原告父亲(已故)的户口一直在一起；3.原告是黄滩村村集体成员之一；4、原告是本案的适格主体。第三组证据:1.周政（2017）46号周口市人民政府关于中心城区棚户区(城中村)改造房屋征收与补偿安置工作指导意见的文件；2.房屋补偿估价分户报告单。证明目的:1.原告居住的地方进行棚户区改造,其房屋被征收；2.原告获得的房屋安置补偿费暂定300479元；3、被告是本案的适格主体。第四组证据:1.信访受理告知书；2.申请书；3.快递单及送达回证。证明目的:原告向被告主张权利,但被告拒绝处理答复。被告河南周口经济开发区管理委员会辩称，一、涉案房屋（编号：2-53）已经对王新玲补偿完毕，王春霞不应重复得到涉案房屋的拆迁补偿款。涉案房屋的所有权人是王永祥(已去世),王永祥没有儿子,王新玲和王春霞均是王永祥的女儿,二人均已结婚,王新玲婚后一直在黄滩居住,王春霞婚后未在黄滩居住。在对2-53号房屋进行补偿估计时,评估公司以户主为王春霞出具了第一份补偿估价分户报告单,也即是王春霞在诉状中提及的2019年7月19日报告单。因涉案房屋翻建时的出资人是王新玲，所以在报告单复核期内，王新玲提出复核申请，要求对2-53号房屋的补偿主体变更为其本人，2019年7月25日，评估公司出具复核2-53号补偿估价分户报告单，2019年7月19日出具的关于涉案房屋的第一份报告单已经作废。2019年8月19日，王新玲签订《周口市中心城区房屋征收与补偿安置协议》，协议约定，王新玲选择货币补偿，其中房屋补偿254475，附属物、装饰装修补偿13460元，政策性补助54000元、搬迁费3112元，奖金58000元，合计383047元，上述补偿款王新玲已于2019年10月24日领取完毕。故，涉案房屋已经补偿完毕，王春霞第一项诉请不应得到支持。二、王春霞不符合安置标准。根据周口经济开发区棚户区（城中村）改造征迁工作指挥部文件周开发征迁【2017】2号文件第2条：“关于婚嫁女的补偿安置问题，已出嫁女子及男到女方家落户原则上不享受安置，同时符合以下条件者可享受正常安置：①2004年航拍图显示有其宅基地及房屋，且宅基地经村民组认可、居民委员会同意，张榜公示后无疑义，报项目指挥部研究。②长期在本村居住。③户籍一直在本居委会。”王春霞婚后虽然户籍一直在黄滩，但是其在黄滩没有合法宅基地及房屋，2-53号房屋是王新玲在2017年翻建的，且王春霞不在黄滩居住。故，其不符合安置的标准，第二项诉请也不能得到支持。综上，2-53号房屋已经补偿完毕，王春霞不能再次得到补偿，王春霞也不符合安置条件，故其诉请无事实及法律依据，应依法驳回。被告在法定期限内向本院提交如下证据：第一组证据:1、周口市征收集体土地上房屋补偿估价分户报告单；2、周口市中心城区房屋征收与补偿安置协议(王新玲）；3、王新玲领条一份；4、周口经济开发区棚户区（城中村）改造项目宅基地房屋认定表；5、注销证明。证明目的:1、2019年7月19日的房屋补偿估价分户报告单经复核已失效,2-53号房屋的补偿分户报告单应以2019年7月25日作出的为准。2、编号为2-53号房屋的拆迁补偿款王新玲已经领取完毕,王春霞诉请的重复领取补偿款,无理无据,不应得到支持。第二组证据:周口经济开发区棚户区(城中村)改造征迁工作指挥部文件周开发征迁【2017】2号文件。证明目的:按照补偿安置政策,王春霞不符合安置标准。第三组证据:1、周口市中心城区房屋征收与补偿安置协议(陈军昌)；2、陈军昌领条一份；3、周口经济开发区棚户区(城中村)改造项目宅基地房屋认定表；4、周口经济开发区棚户区（城中村）改造项目居民户口登记表及户口本复印件各一份。证明目的:王永祥没有儿子,在拆迁安置中,其只能有一个符合安置条件的女儿得到安置，而王新玲和陈军昌夫妇在周口经济开发区黄滩城中村改造项目中，已经享受了安置待遇,故王春霞不能再次享受安置待遇。被告对原告提交的证据质证称，对原告提供第一组证据无异议。第二组证据，真实性无异议，证明目的有异议。户口本不是证明其与黄滩集体经济组织形成管理与被管理是集体经济组织成员之一的证据。原告婚后一致未在黄滩村居住及生活其主要的生活来源以及消费关系也均不在黄滩村。涉案房屋也不是原告出资所建，所以原告不是涉案房屋被安置补偿的对象。第三组证据，对（2017）46文件真实性无异议，对分户报告单真实性有异议，因为该分户报告单是复印室打印件，而且结合被告提交的证据该份分户报告单已经失效。2-53号房屋分户报告单经过复核，评估公司于2019年7月25日作出新的分户报告单，房屋所有人是王新玲，而不是原告，而且王新玲已经领取了全部的补偿费。所以原告要求对涉案房屋再次领取房屋补偿费的请求不应当得到支持。其次，该文件的精神是对合法宅基地上的合法建筑进行安置补偿指导性的意见。而原告对2-53号房屋没有合法所有权，不应当享有安置补偿的权利。对第四组证据真实性有异议。受理告知书是复印件，无法核实真实性，而且该组证据也不能证明原告是2-53号房屋的合法所有人，与本案也没有关联性。原告对被告提交的证据质证称，第一组证据:一、周口市征收集体土地上的房屋补偿估价分户报告单。三性均有异议,被告提供的此组证据是2019年7月25日户名为王新玲2-53号房屋的复核报告单,首先被告答辩状所称复核报告单的由来是王新玲提出复核申请产生的,但实际上王新玲并未提出任何书面复核申请,承担提出复核申请举证责任的被告也未提供相应证据;其次该分户报告单所显示的2-53号房屋的户主为王新玲属于错误,2-53号房屋由原告所建,其户主应为原告。二、周口市中心城区房屋征收与补偿安置协议(王新玲)。真实性有异议,据原告询问王新玲得知此协议并非王新玲本人所签,同时原告并未委托王新玲与周口经济开发区黄滩城中村改造指挥部签订房屋征收与补偿安置协议。三、王新玲领条一份。三性均有异议,原告自始至终从未委托王新玲领取2-53号房屋的拆迁安置补偿款,而该份证据与本案并无任何关联性,不能证明原告领取了房屋拆迁补偿款。四、周口经济开发区棚户区(城中村)改造项目宅基地房屋认定表。三性有异议,本案编号2-53房屋宅基地自原告出生一直居住,原告其他六个姐姐出嫁后,原告随其父亲王永祥一直居住直至其父亲去世。原告父亲去世前,原告宅基地户主是其父亲,户主名下有原告和原告女儿张梦瑶。原告父亲去世后,宅基地实际户主及实际使用管理均是原告本人。原告父亲所建房屋已经破旧不堪,原告于2017重建,新建房屋的所有权归原告所有,其宅基地使用权也归原告所有。王新玲已出嫁30年,拥有了自己的合法宅基地,原告父亲名下的宅基地去世后一直由原告管理，原告是实际户主。原告父亲有七个女儿,不可能是五保户,该认定表上的书写内容与事实不符,没有任何法律依据。同样,第一组也不能证明被告的证明目的。五、注销证明。三性无异议。此组证据能够证明原告父亲的的户口地址与原告及其女儿的户口地址从未变动,一直在一个户口本。第二组证据:周口经济开发区棚户区(城中村)改造征迁工作指挥部文件周开发征迁【2017】2号文件合法性、关联性有异议,此组证据是被告所下发的政策性规定文件,其中关于婚嫁女补偿安置问题的规定并不符合法律规定。根据相关法律规定及司法解释,婚嫁女只要是拆迁安置的集体经济组织成员,并在该集体经济组织生活就应当享受补偿安置。原告婚后其女儿户口登记在原告名下。原告本人户籍一直在黄滩村委员会,自始至终是黄滩村委员会集体经济组织成员。原告在黄滩村有合法自建的住宅,同时也在黄滩村生活居住,原告随其父亲王永祥一直居住直至其父亲去世。故,原告应当与该村村民享有同等的安置补偿权利。同样,该证据不能证明被告的证明目的。第三组证据:一、周口市中心城区房屋征收与补偿安置协议(陈军昌)；二、陈军昌领条一份；三、周口经济开发区棚户区(城中村)改造项目宅基地房屋认定表；四、周口经济开发区棚户区(城中村)改造项目居民户口登记表及户口本复印件各一份三性均有异议,此组证据是被告与陈军昌之间的拆迁补偿及安置待遇问题,陈军昌与原告是两个不同的安置主体,与本案中原告未享受到拆迁补偿及安置待遇无任何关系。虽然陈军昌的配偶与原告是姐妹关系,但是否能够享受到拆迁补偿及安置待遇是根据相关法律的规定,即使王新玲受到补偿,也不能剥夺原告享有拆迁补偿及安置待遇的权利，被告提供此组证据不能证明被告证明目的。综上所述，被告提供是证据不能证明自己的主张成立,请求不予采信。对于上述证据，本院认证如下：原告、被告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，原告是周口市川汇区川东工业基地黄滩村成员，母亲去世较早，2002年结婚，并育有一女。婚后，原告和父亲王永祥居住在一起；原告的户口一直在黄滩村，从未迁出，其女儿的户口也跟原告在一个户口本上。并在该村办理了医疗保险和社会保障卡。2008年原告父亲去世。2017年下半年，原告在原居住的宅基地上建设了新房屋。2019年，原告居住的地方进行了棚户区改造；原告建设居住的房屋被征收。2019年7月19日，周口正源房地产评估测绘有限公司，给原告出具了周口市征收集体土地上房屋补偿估价分户报告单显示：户主王春霞，两项合计补偿款300479元。分户报告编号为：初评，2-53。2019年7月25日，周口正源房地产评估测绘有限公司对王新玲（王春霞姐姐）出具了周口市征收集体土地上房屋补偿估价分户报告单：户主王新玲，两项合计补偿款300479元。分户报告编号为：复核，2-53。2019年8月19日以王新玲的名义与周口经济开发区黄滩城中村改造指挥部签订了《房屋征收与补偿安置协议》，2019年10月24日，王新玲领取该争议房屋的拆迁补偿款383047元。原告得知补偿款被王新玲领取后，要求被告对其进行补偿安置被拒绝，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条第二款规定：“征收土地应当依法及时足额支付土地补偿费、安置补助费以及农村村民住宅、其他地上附着物和青苗等的补偿费用，并安排被征地农民的社会保障费用”。第三款规定：“征收农用地以外的其他土地、地上附着物和青苗等的补助标准，由省、自治区、直辖市制定。对其中的农村村民住宅，应当按照先补偿后搬迁、居住条件有改善的原则，尊重农村村民意愿，采取重新安排宅基地建房、提供安置房或者货币补偿等方式给予公平、合理的补偿，并对因征收造成的搬迁、临时安置等费用予以补偿，保障农村村民居住的权力和合法的住房财产权益”。本案中，被告对集体土地上房屋征收实际上是对土地的征收，应当按照《土地管理法》的规定进行公平、合理的安置补偿。原告作为被征收范围内的集体经济组织成员，拥有合法的宅基地和住宅，房屋被拆迁，应当与其他村民一样得到安置补偿，不能因为其与村外其他人结婚或者其姐姐已经被安置为由，不予安置。第一次补偿估价分户报告单户主是王春霞，后变更为王新玲。王新玲领取补偿款，是在原告联系不上的情况下替原告领取，并不是原告的真实意思表示。王新玲的安置是因为王新玲是另外的独立户而得到的安置，与原告王春霞没有关系。原告与其父亲及女儿作为一户，在其父亲去世后，原告可以代表该户要求安置补偿。原告虽然结婚，但其集体经济组织成员的身份没有改变，不应一概按照“外嫁女”而不予安置。原告要求被告予以安置补偿的理由成立，本院予以支持。被告辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告河南周口经济开发区管理委员会在本判决生效后六十日内对原告履行安置补偿职责。案件受理费50元，由河南周口经济技术开发区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇二〇年十一月七日法官助理范帅印书记员杨颖