wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执1090号申请执行人：山东天幕集团总公司，住所地山东省曲阜市林道璐1号。统一社会信用代码：91370881706363663A。法定代表人：唐延俊，该公司董事长。被执行人：聂秋良，男，1963年9月3日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：聂玉光，男，1972年4月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2020年10月13日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限高令，邮件已签收，但并未实际履行。2、本院分别于2020年10月12日、11月27日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，发现被执行人聂秋良、聂玉光共有银行存款21274.73元，已划拨至法院，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院2020年10月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人聂秋良、聂玉光名下的不动产登记信息，发现二被执行人外地均有房产，已委托外地法院查封，现还未处置。4、上述执行情况及信息，本院于2020年11月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。5、在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6、本案申请标的额为2371183.91元及利息，执行到位21274.73元，未执行到位2349909.18元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行约谈表示认可，经本院组成合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，并经院长审批。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初1591号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔涛审 判 员  刘勇人民陪审员  张宇二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  史磊
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2624号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人黄育勤，男，1993年10月29日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省汕头市濠江区。2013年2月26日因盗窃罪被宝安区人民法院判处有期徒刑6个月；2019年5月8日因盗窃罪被南山区人民法院判处有期徒刑6个月。因涉嫌犯盗窃罪、盗用身份证件罪于2020年6月28日被羁押，同日被刑事拘留，2020年7月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人姚璇璇，广东广和（龙岗）律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2020〕3142号起诉书指控被告人黄育勤犯盗窃罪、盗用身份证件罪，于2020年10月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院在依法适用简易程序审理的过程中，因出现不宜适用简易程序的情形，依法于2020年10月28日转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员宋晓苑出庭支持公诉，被告人黄育勤、辩护人姚璇璇到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2020年5月被告人黄育勤使用名字为韦锋的身份证件（身份证号码：4527311993××××××××）在深圳市龙岗区龙祥通速运物流有限公司（圆通分拣场）做临时工从事“建包”工作。在工作中，被告人黄育勤利用现场货架等障碍物遮挡的掩护，多次使用刀片将其工作的快递流水线上的包裹拆开，取出其中的物品（均为手机）据为己有，在下班后将盗窃所得的手机共计20多部在龙华区随机向路人销售，共计获利约10800元。2020年6月28日，被告人黄育勤正在该快递流水线上盗窃一部小米8Ａ手机（销售价格为675元）时被当场抓获，在其身上缴获盗窃既遂的一部ｖｉｖｏ手机和一部ＯＰＰＯ手机（经鉴定总共价值3450元）。公诉机关提供了相关证据，认为被告人黄育勤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条之一之规定，构成盗窃罪、盗用身份证件罪，并以深龙检量建〔2020〕3138号量刑建议书，建议对被告人黄育勤以盗窃罪判处七个月有期徒刑，并处罚金。以盗用身份证件罪判处拘役四个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人黄育勤对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人黄育勤盗用身份证的行为社会危害性较小，主观恶性不深；2.被告人黄育勤到案后如实供述，认罪态度良好。综上，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年5月被告人黄育勤使用名字为韦锋的身份证件（身份证号码：527311993××××××××）在深圳市龙岗区龙祥通速运物流有限公司（圆通分拣场）做临时工从事“建包”工作。在工作中，被告人黄育勤利用现场货架等障碍物遮挡的掩护，多次使用刀片将其工作的快递流水线上的包裹拆开，取出其中的物品（均为手机）据为己有，在下班后将盗窃所得的手机共计20多部在龙华区随机向路人销售，共计获利约10800元。2020年6月28日，被告人黄育勤正在该快递流水线上盗窃一部小米8Ａ手机（销售价格为675元）时被当场抓获，在其身上缴获盗窃既遂的一部ｖｉｖｏ手机和一部ＯＰＰＯ手机（经鉴定总共价值3450元）。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.物证：缴获作案工具刀片一把、居民身份证一张、盗窃的手机三部；2.书证：抓获经过、身份证明、前科材料、快递信息、理赔材料等；3.被害人陈述：被害人单位工作人员黄某某的陈述；4.被告人供述和辩解；5.勘验、检查辨认笔录，6.鉴定意见：涉案物品价格鉴定书；7.视听资料：现场监控。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。本院认为，被告人黄育勤以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，且盗用他人的居民身份证，情节严重，其行为分别已构成盗窃罪、盗用身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄育勤犯数罪，依法应数罪并罚。被告人黄育勤被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄育勤归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条之一、第六十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄育勤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯盗用身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年06月28日起至2021年1月27日止。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳。）二、随案移送作案工具刀片一把、居民身份证一张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 赖健良人民陪审员巫幸雅人民陪审员 马    绿    萍二〇二〇年十一月十八日书 记 员 赵    维    玮
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0402民初4695号原告：曹进前，男，1956年10月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：李风玲，女，1965年5月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告曹进前与被告李风玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹进前到庭参加诉讼，被告李风玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所借的6000元资金及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月24日被告李风玲以儿子（在山东省立医院工作）在职读博士和导师去南昌学习，要交买资料的费用为由，向原告借款。原告按照被告的要求，于当日分两次各3000元，通过微信转账，借给被告共计6000元。被告当时承诺在当月的27日返还借款。后经原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判决。被告李风玲未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国工商银行借记卡账户明细、微信聊天记录截图、微信支付转账电子凭证、微信交易支付明细。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款。2019年10月24日，原告通过微信分两次向被告转账6000元，款项来源于原告的中国工商银行银行卡（卡号1605××××3866）。借款后，原告催要被告还款未果，向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，原告依据微信支付转账电子凭证对被告提起民间借贷诉讼，其提供的证据客观真实、来源合法，原告提供的微信支付转账电子凭证中的微信号与被告李凤玲的名字相互印证，结合原被告之间的微信聊天记录能够证明被告向原告借款的事实，故原告主张被告支付6000元借款本院予以支持。原、被告未约定利息，原告提供的微信记录能够证明原告已于2019年11月3日向被告主张债权，故被告应自2019年11月3日支付逾期利息。被告李风玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自动放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：被告李风玲于本判决生效之日起十日内给付原告曹进前借款本金6000元及利息（以6000元为基数，自2019年11月3日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李风玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 周 琦人民陪审员 王 杨人民陪审员 胡 博二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 裴宝玉
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0405执异17号案外人白云玲，女，1963年7月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请执行人枣庄光耀机械科技有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区马兰屯镇彭楼村委会西侧。法定代表人：于光耀，经理。被执行人闫桂华，男，1963年2月8日出生，汉族，住台儿庄区。被执行人周中元，男，1955年2月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人枣庄光耀机械科技有限公司与被执行人闫桂华、周中元买卖合同纠纷一案中，案外人白云玲对本院查封的执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人白云玲称，1994年12月8日，案外人白云玲与被执行人闫桂华经台儿庄区人民法院作出（1994）台民初字第90号民事调解书，协议离婚。2004年12月1日，案外人白云玲与台儿庄区运河街道西关社区居委会签订了购房合同，购买了房产并于2005年1月4日办理了房产证（枣房权证台字第Ｂ××7号），2009年10月30日，双方补办了复婚手续，2012年3月19日对该房产更换了房产证（枣房权证台字第0××1）号。案外人白云玲认为，该房产系案外人婚前购买，由于更换房产证时，双方已复婚，因政策原因，案外人无法将婚前财产登记在个人名下，房产证虽登记为夫妻双方，但该房产并非购买于夫妻关系存续期间，登记行为也不能否认该房产系案外人婚前个人财产的事实。请求解除对该房的查封措施。枣庄光耀机械科技有限公司称，本案涉及被执房产的房屋所有权人登记为被执行人闫桂华。根据物权法规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。闫桂华市该房产的所有权人。案外人提交的结婚证载明“结婚证损毁，补发此证。补发日期：2009年10月30日”。双方结婚登记日期为1985年7月16日，案外人与闫桂华系夫妻关系。办理房屋产权登记在他们夫妻关系存续期间。应该驳回案外人的异议申请。本院查明，1994年12月8日案外人白云玲与闫桂华离婚，并于2004年12月1日与卖方运河街道西关社区居委会签订房屋购买合同一份。主要内容为，卖方将坐落于华兴路北侧，康宁路东，东、西与耿宝泉、夏井芝山头公用，房产证号（Ｂ3-180于2012），建筑面积为153.12平方，出售给乙方白云玲。2012年3月19日将该房产所有权登记为闫桂华、白云玲共有。闫桂华房产证号为（枣房权证台字第0××2号），白云玲房产证号为（枣房权证台字第0××1号），另查明，本院于2020年6月1日经申请人枣庄光耀机械科技有限公司申请，对被执行人闫桂华所有的该处房产采取了查封措施。本院认为，案外人白云玲所举证据材料不足以证明对本院查封的标的物独自享有所有权，不能排除被执行人闫桂华对涉案标的物享有物权权益，不能阻却对涉案标的物采取执行措施，其异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回白云玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张勋庆审 判 员  曹 飞人民陪审员  蔡 静二〇二〇年十一月五日书 记 员  魏晴晴
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初6620号原告：牟之明，男，1979年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张鑫，重庆百事得律师事务所律师。被告：何新成，男，1963年10月26日出生，汉族，居民，原籍重庆市万州区，现住重庆市万州区。被告：何洪勇，男，1968年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。上列二被告共同委托诉讼代理人：孙玉成，山东鸣远律师事务所律师。原告牟之明与被告何新成、何洪勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告牟之明诉求本院判令被告何新成、何洪勇支付工程款862398.80元及资金占用损失，在开庭前原告牟之明将诉求变更为要求被告何新成、何洪勇支付工程款100000元。原告牟之明于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟之明撤回对被告何洪勇、何新成的起诉，是行使民事处分权的体现，为法律所允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牟之明撤回对被告何洪勇、何新成的起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告牟之明负担。审判员  侯成文二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 利
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初7008号之一申请人：刘勇，男，1968年6月18日出生，汉族，农民，住郓城县。被申请人：黄玉峰，男，1976年4月8日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人刘勇与被申请人黄玉峰买卖合同纠纷一案，申请人刘勇于2020年11月23日向本院申请诉讼保全，请求冻结被申请人黄玉峰的银行存款13000元。申请人刘勇以诉讼财产保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄玉峰的银行存款13000元，期限为12个月；或查封被申请人同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。案件申请费150元，由申请人刘勇预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 端木德涛二〇二〇年十一月二十三日书记员 吴 柔 晴
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0406执1201号之一申请执行人：董加明。被执行人：陈庆东、陈加朋。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初466号民事判决书，在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，因被执行人在法律规定的期限内未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈加朋在山东滕州农村商业银行股份有限公司汇金支行存款人民币61460元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡琼鑫二〇二〇年十一月二十五日书记员  高 莉
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执4007号申请执行人：翟圣良。被执行人：枣庄新中兴房地产开发有限责任公司。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初3996号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行内存款人民币50000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二〇年十一月五日书记员 薛保庆
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0406民初1661号原告：徐峰，男，1978年10月7日出生，汉族，住山亭区。委托诉讼代理人：雷永军，山东富善律师事务所律师。被告：徐慎强，男，1964年2月11日出生，汉族，住山亭区。被告：徐功交，男，1980年11月9日出生，汉族，住山亭区。被告：枣庄市丰满源恒温有限公司，住所地：山亭区店子镇鹁鸽崖村。法定代表任：徐然然，职务：经理。原告徐峰诉被告徐慎强、徐功交、枣庄市丰满源恒温有限公司（以下简称丰满源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐峰及其委托诉讼代理人雷永军、被告徐慎强及被告丰满源公司的委托诉讼代理人徐慎强到庭参加诉讼，被告徐功交经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐峰向本院提起诉讼请求：1、请求判令三被告偿还原告借款本金37万元及利息（以30万元为基数，自2018年5月27日起至偿还欠款本金之日止按每元每月1.3分支付利息；以7万元为基数，自2018年12月12日起至偿还欠款本金之日止按每元每月1.3分支付利息）；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告徐慎强、徐功交系被告丰满源公司的股东。三被告于2018年4月27日向原告借款30万元，并于借款当日向原告出具借条，由被告徐功交签字及加盖丰满源公司的公章、财务专用章，徐功交代替徐慎强在借条上签字；后三被告又于2018年6月11日向原告借款7万元，并于借款当日向原告出具借条，由被告徐功交签字及加盖丰满源公司的财务专用章，徐功交代替徐慎强在借条上签字。两次借款均约定了借款期限及逾期利息。借款到期后，经原告催要，三被告没有还本付息。被告徐慎强辩称，涉案借款系被告徐功交的个人借款；被告徐慎强没有向原告借款，亦未在借条上签字，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告丰满源公司辩称，涉案借款系被告徐功交的个人借款；被告丰满源公司没有向原告借款，借条上的公章、财务章系被告徐功交私自加盖，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告徐功交未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉称，提交证据如下：1.借条两张，证明三被告向原告借款的事实。2.银行转账记录三份，证明原告将涉案借款支付给三被告的事实。3.丰满源公司的企业信息查询结果一宗，证明被告丰满源公司的企业信息及涉案借款发生时被告徐慎强系被告丰满源公司的法定代表人。4.被告徐慎强、徐功交的户籍信息查询结果一份，证明二被告的身份情况。被告徐慎强、丰满源公司质证意见如下：对证据1两份借条不知情，两份借条上“徐慎强”的签名不是本人书写。对证据2的转账记录不知情；其中转账到徐慎强本人银行账户的37000元，虽然系徐慎强银行卡，但该银行卡不是徐慎强本人开立且为徐功交持有。对证据3无异议。对证据4中徐慎强的户籍查询信息无异议，对徐功交的户籍查询信息不予质证。被告徐慎强、徐功交、丰满源公司未提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据1借条两张，来源合法，内容真实，但原告亦确认该两张借条上“徐慎强”的签名不是徐慎强本人书写，本院对该两张借条上除“徐慎强”签名外的证明力予以确认。被告提交的证据2、3、4，来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，被告徐功交、丰满源公司向原告借款30万元，并于借款当日向原告出具借条，由被告徐功交签字及加盖丰满源公司的公章、财务专用章，借款期限为2018年4月27日至2018年5月26日，如果逾期不还则由徐功交按照月息1.3分承担逾期利息；2018年6月11日，被告徐功交、丰满源公司向原告借款7万元，并于借款当日向原告出具借条，由被告徐功交签字及加盖丰满源公司的财务专用章，借款期限为2018年6月11日至2018年12月11日，如果逾期不还则由徐功交按照月息1.3分承担逾期利息。原告徐峰于借款发生当日通过银行转账等方式将借款支付完毕。借款到期后，经原告催要，被告徐功交、丰满源公司没有还本付息。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告徐功交、丰满源公司向原告徐峰借款37万元，原告依约将上述借款支付给被告后被告向原告出具借条，原、被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，本院予以认定。现原告徐峰要求被告徐功交、丰满源公司偿还借款本金37万元，理由正当，证据充分，本院对其主张予以支持。原告徐峰要求被告徐功交以借款本金为基数，逾自期还款之日起至实际偿还欠款本金之日止按照借条约定的利率月息1.3分支付逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本院对原告徐峰该项诉讼请求予以支持。原告徐峰要求被告丰满源公司以借款本金为基数，自逾期还款之日起至实际偿还欠款本金之日止按照借条约定的利率月息1.3分支付逾期利息，根据原告提交的两份借条，涉案借款仅约定了由被告徐功交承担逾期利息，而未约定被告丰满源公司承担逾期利息，本院对原告徐峰该项诉讼请求不予支持。原告徐峰要求被告徐慎强承担还本付息的责任，但被告徐慎强否认向原告借款，且原告所举证据不能证明其与被告徐慎强存在民间借贷关系，本院对原告徐峰该项诉讼请求不予支持。被告徐功交经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐功交、枣庄市丰满源恒温有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐峰借款本金370000元。二、被告徐功交于本判决生效后十日内给付原告徐峰借款利息（利息计算方式：自2018年5月27日起至本判决确定的还款之日止，以300000元为基数，按月利率1.3%计算利息；自2018年12月12日起至本判决确定的还款之日止，以70000元为基数，按月利率1.3%计算利息）。三、驳回原告徐峰其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取计3425元，由被告徐功交、枣庄市丰满源恒温有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  陈岭岭二〇二〇年十一月二日书记员  赵赛男
枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0405执719号申请执行人：张宇锋，男，1990年6月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。被执行人：王大伟，男，1983年2月16日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。申请执行人张宇锋与被执行人王大伟民间借贷纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初2144号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王大伟未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张宇锋于2020年7月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2020年7月29日向被执行人王大伟送达了执行通知书及相关法律文书，责令被执行人申报财产，并于2020年7月29日、10月29日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中未发现被执行人有银行存款，申请执行人目前不能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2020年7月30日发布了被执行人王大伟的限制高消费信息。2020年11月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人张宇锋，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人王大伟暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初2144号民事判决书本次执行程序。对申请执行人张宇锋未实现的债权，应由被执行人王大伟继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二〇年十一月二十五日书记员  相 斌
枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0405民初2216号原告：颜廷真，女，汉族，1973年3月20日出生，住枣庄市台儿庄区。被告：枣庄市利运物流有限责任公司，地址：台儿庄区金光路西首铝厂小区西门市房。法定代表人：王立，经理。委托诉讼代理人：段浩然，该公司员工。原告颜廷真诉被告枣庄市利运物流有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月09日公开开庭进行审理。原告颜廷真及被告枣庄市利运物流有限责任公司的委托诉讼代理人段浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿货物损失1617元；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2020年9月3日原告在四川省成都市金牛区购买二箱腱子肉和一箱黄花菜，通过中通快运寄送原告提供地址（单号202041224605），2020年9月6日货物到达台儿庄分公司，被告只送给原告一箱黄花菜。中通快运台儿庄分公司对外经营为枣庄市利运物流有限责任公司，营业执照也是枣庄市利运物流有限责任公司，因被告至今没有送到原告所发的货物二箱健子肉，其行为给原告造成损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告枣庄市利运物流有限责任公司辩称：一、货物6号到的台儿庄，货到当天下午我公司就和他打电话了，因我们中通快运是可以次日送达的，所以当天没有送；二、原告的货物在没到之前就已经变质有臭味了，因原告走的不是冷鲜件，是普通件，不属于我们公司理赔的范围。本院经审理认定事实如下：2020年9月3日原告在四川省成都市金牛区购买货物三箱，其中牛腱子肉二箱，黄花菜一箱，该货物2020年9月3日通过中通快运寄送至原告指定的地址台儿庄（单号202041224605），2020年9月6日其中牛腱子肉二箱到达被告处，被告单位工作人员于同日下午5时许电话通知原告次日（7日）上午送达。2020年9月8日原告因未收到货物到被告单位查看，发现货物已变质，遂拒收。后黄花菜一箱到货后，原告已签收。另查，原告所购买牛腱子肉二箱价值为1560元，另付邮费57元，共计1617元。本院认为，原、被告之间的运输合同关系成立，且合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。被告作为承运方，负有将原告托运货物及时安全送达目的地的义务。本案中，被告在货到后未在合理的期限内将货物及时送达原告，对此被告存在重大过失，应按照原告的实际损失予以赔偿。被告辩称货物在没到之前就已经变质，货到后已告知原告，但未提供证据证明，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:被告枣庄市利运物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告颜廷真经济损失1617元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告枣庄市利运物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  黄冠秋二〇二〇年十一月十八日书记员  王振东
重庆市渝北区人民法院 重庆市渝北区人民法院民事判决书(2020)渝0112民初5417号原告：舒某，女，1972年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：侯成强，重庆开林律师事务所律师。被告：罗某，男，1965年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐沙沙，重庆康索律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国园，重庆康索律师事务所实习律师。原告舒某与被告罗某离婚后损害责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告舒某之委托诉讼代理人侯成强，被告罗某之委托诉讼代理人唐沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒某向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付被告擅自变卖重庆市渝中区车库的赔偿款81641.6元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告双方于2000年因为工作原因相识恋爱，2002年9月29日在重庆市渝中区民政局登记结婚。2013年，原被告以夫妻共同财产购买了位于重庆市渝中区车库并登记在被告名下，合同金额155000元人民币(一次性支付)，契税4650元人民币，专项维修金3082.2元人民币，变更权属手续费550元人民币，综上，原被告为购买此车库共计支付了163283.2元人民币。2016年6月28日，被告在未征得原告同意的情况下，将车库出卖给案外人王某。根据婚姻法第十七条及婚姻法司法解释一第十七条的规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定，夫妻双方应当平等协调，取得一致意见。被告私自将夫妻共同大额财产予以处分，属无权处分，分割原告合法权益。原告请求被告赔偿该共同所有车位中自己所有的部分。车库及房屋出售款项，除去银行按揭贷款及利息，应当由原被告平均分配，被告应当赔偿原告出售车库的款项81641.6元。现原被告已经判决离婚，法院也告知关于上述车位争议需另案起诉。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告罗某辩称，变卖此车位及房屋均系因银行起诉被告偿还贷款。变卖车位所得的款项已用于偿还原被告婚姻关系存续期间的住房贷款、车贷以及双方持股的××公司的借款，原告无权要求分割。即使认定被告应当赔偿原告损失，原告也只能按照被告实际变卖房屋和车位的剩余价款主张损失，不能按照原告主张的180万元计算。同时，被告出售房屋及车位系因银行起诉，并不是擅自处分共有财产。在离婚案件中，原告应当支付被告30余万元的金钱，但原告并没有支付，所以应当在本案中进行抵扣。同时原被告还有其他的财产在原告父亲及哥哥名下，在抵扣这些财产后，本案的财产不应该再进行分配。本案经审理查明事实如下：原被告原系夫妻关系，于2002年9月29日登记结婚。原被告在夫妻关系存续期间，购买了位于重庆市渝中区的房屋一套及车位一个。2016年6月13日，罗某将该房屋及车位出售给王某，总成交价格156万元，庭审中，原被告均认可房屋出售价144万元，车位出售价12万元。车位无按揭贷款。2019年5月6日，舒某向本院提起诉讼，请求：1.判决舒某与罗某离婚；2.判决婚生女罗云舒由原告抚养，被告每月支付抚养费10000元；3.判令双方名下一车辆归各自所有；4.判令原告依法享有被告私自变卖共同所有的位于重庆市渝中区房产和重庆市渝中区车库所得款项1306000元。本院于2019年10月16日作出(××)渝0112民初××号《民事判决书》，判决舒某与罗某离婚。该案对被告出售涉案房屋的款项未作处理。原告认为，被告擅自出售夫妻共同财产，侵犯原告的权利，该房屋实际价值180万元，要求被告赔偿原告损失，起诉来院。上述事实，有原、被告陈述，(××)渝0112民初××号民事判决书，还款计划，银行流水记录，房屋成交合同等证据在案佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共有的财产，有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十一第第二款规定：“夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。”位于重庆市渝中区车库本系原被告的夫妻共同财产，双方享有平等的处理权利，被告在未告知原告的情况下将此车库予以出售，且未举示证据证明出售车库后款项的使用情况，侵犯了原告的合法权利，原告要求赔偿的理由成立，本院予以采纳。原告要求按车库及房屋出售价除去应支付的银行按揭贷款本金及利息后原被告应平均分得的款项予以赔偿，本院予以支持。该车库出售价12万元，无银行按揭贷款，被告应当赔偿原告6万元。被告要求在本案中扣除登记在原告父亲及哥哥名下的原被告的夫妻共同财产的理由不能成立，本院不予采纳。被告要求在本案中抵扣（××）渝0112民初××号民事判决书中原告应向被告支付的款项的理由不能成立，本院不予采纳。被告要求分割登记在原告父亲名下的位于沙坪坝区大学城学城利苑13栋17-1房屋，因被告未举证据证明登记在他人名下的该房屋属于原被告的夫妻共同财产，故被告要求分割的理由不能成立，本院不予采纳。被告认为，重庆如厚建设工程咨询有限公司系原被告的夫妻共同财产，要求在本案中予以分割，但被告未举示相关的证据予以证实，对被告要求分割的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗某在本判决生效后10日内支付原告舒某6万元；二、驳回原告舒某的其他诉讼请求。如果被告罗某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费920元，已减半收取，原告舒某负担248元，被告罗某负担672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审  判  员   黄 娟 二○二○年十一月六日法官助理彭砾娇书  记  员   邓小桐1
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初5343号 原告：泰兴市成兴国有资产经营投资有限公司，住所地泰兴市滨江镇福泰路1号。 法定代表人：蒋鸿，董事长。 委托诉讼代理人：俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。 被告：泰兴市鑫祥化工原料有限公司，住所地泰兴市经济开发区中港路3号。 法定代表人：朱向阳，执行董事。 原告泰兴市成兴国有资产经营投资有限公司（以下简称成兴公司）与被告泰兴市鑫祥化工原料有限公司（以下简称鑫祥公司）纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成兴公司委托诉讼代理人俞鑫生到庭参加诉讼,被告鑫祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于泰兴市经济开发区中港路3号被告住所内的原辅材料、半成品、产成品、宏阳化工拆除暂存的物资、仓库内物资全部搬移；将三废处置完毕；将房屋、场地腾空后交付给原告；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2020年1月23日，原、被告订立资产收购补偿协议书1份，约定原告收购被告位于泰兴市经济开发区中港路3号地块的土地使用权及地上所有资产；约定收购补偿价4000万元。收购款分期支付，第一笔于协议签订后10日内支付1500万元；第二笔款项直接汇入被告的贷款银行，归还被告所欠的银行贷款，并解除不动产抵押；第三笔款项待被告的所有合同义务完成后支付。合同还约定：被告厂区内原辅材料、半成品（含设备内残留物）、产成品等的搬移及三废的处理必须在2020年3月31日前完成。被告确认如果在2020年3月31日前不能完成原辅材料、半成品、产成品的搬移、三废的处理、宏阳化工拆除暂存的设备物资、仓库清空等义务，由原告直接予以处置，所产生的费用在补偿款中予以列支扣除。签约后，原告已支付了第一、二笔款项合计2900万元给被告及被告的贷款银行。原告多次要求被告履行约定的物资搬移和三废处置义务，将房屋、场地腾空后交付给原告。但被告一再推诿，拒不履行合同义务。原告现提起诉讼，请求判准所请。 为支持其诉讼请求，原告成兴公司向本院提交以下证据： 证据1、资产收购补偿协议书，证明双方约定由原告收购被告的全部资产以及土地使用权，并约定了款项支付及搬迁的时间。 证据2、不动产权证书，证明资产收购补偿协议书涉及的土地及建筑物的情况。 证据3、原告付款单据，证明协议签订后，原告分两次付款，一次是付1500万元给被告，第二次是付1400万元给被告的贷款银行，帮助被告将贷款结清。 证据4、催促函，证明被告不履行合同义务，原告函要求被告限期履行义务，系当面送达给被告公司法定代表人朱向阳。 证据5、2020年8月拍摄的场地照片，证明被告截至目前都没有将场地清空交付原告。 被告鑫祥公司未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，原告成兴公司作为甲方与被告鑫祥公司作为乙方签订资产收购补偿协议书，约定甲方收购乙方位于泰兴市经济开发区中港路3号地块的土地使用权、厂房、地上附着物、地下隐蔽工程、水电设施、生产性设备等。土地使用权面积27680㎡，房屋建筑面积4197.05㎡，不动产权产权证号为：苏（2018）泰兴市不动产权第0030570号。收购补偿价款为4000万元，由原告分三笔支付：1、甲方于本协议书签订起10个工作日内支付乙方1500万元，由乙方用于企业职工安置、厂区内原辅材料、半成品、产品的搬移、三废处理等；2、鉴于乙方的不动产办理了抵押登记，乙方同意第二笔款项直接转入抵押权人银行账户，用于偿还银行贷款，并办理注销抵押登记；3、乙方腾空后现有生产厂房，将土地使用权过户登记至甲方指定的单位名下、全部交付完毕、无员工向甲方主张权利、无三废处置举报投诉、并经相关职能部门验收合格后3个工作日内，甲方支付第三笔款项。乙方厂区内原辅材料、半成品（含设备内的残留物）、产成品等的搬移及三废处理必须在2020年3月31日前完成。如该期限前不能完成原辅材料、半成品、产品的搬移、三废的处置、宏阳化工拆除暂存的设备物资、保留的仓库清空等义务，则由甲方直接处置，费用从收购补偿款中扣除。上述协议签订后，原告向被告支付了第一笔1500万元款项及代被告偿还了1400万元的银行贷款，但被告并未按约于2020年3月31日前完成原辅材料、半成品、产品的搬移、三废的处置、宏阳化工拆除暂存的设备物资、保留的仓库清空等义务。原告曾于2020年7月15日致函被告，要求被告公司于2020年7月30日前完成协议约定的设备物资搬迁和仓库清空义务，但被告仍未履行。2020年8月11日，原告持诉称理由致讼本院。 本院认为，原、被告2020年1月23日签订的资产收购补偿协议书系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按该协议约定履行。根据协议约定，被告应于2020年3月31日前搬移厂区内的原辅材料、半成品、产品、处置完毕三废、清空宏阳化工拆除暂存的设备物资及仓库等义务，但被告未按约履行，后经原告催告后仍未履行。现原告诉至本院，要求被告完成上述搬移、处置及清空义务，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。被告鑫祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告泰兴市鑫祥化工原料有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于泰兴市经济开发区中港路3号厂区内的原辅材料、半成品、产成品、宏阳化工公司暂存的物资、仓库内物资全部搬移、将三废处置完毕；并将房屋、场地腾空后交付给原告泰兴市成兴国有资产经营投资有限公司。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告泰兴市鑫祥化工原料有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  刘世浩 二〇二〇年十一月二日 书记员  程鹏来
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初16164号之一原告：陆1，男，1933年8月5日生，汉族。委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。被告：陆2，男，1935年10月9日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：张某某(被告陆2之妻子)，女，1938年5月7日生，汉族。被告：陆3，女，1978年11月1日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：杨某(被告陆3之丈夫)，男，1980年11月1日生，汉族。上列被告委托诉讼代理人：吴炜，上海市罗顿律师事务所律师。原告陆1与被告陆2、陆3所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。审理中，因案情复杂，需转为独任制普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 员 陶伟春法官助理 余冠捷书 记 员 王 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初6130号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，统一社会信用代码。        负责人：王某。        委托诉讼代理人：马某，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。        被告：崔某，公民身份号码×××，现住宁夏回族自治区贺兰县。        案由：物业服务合同纠纷        适用程序：小额诉讼程序        立案时间：2020年11月18日        待裁定事项：是否准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤诉。        1        裁定结果：裁定准许撤诉。        诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。        审判员    尹晓静二〇二〇年十一月二十三日书记员    刘艳丽
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执686号之二申请执行人：范俊英，男，1981年3月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李景慧，男，1981年11月6日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：李玉平，女，1982年6月6日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。关于申请执行人范俊英与被执行人李景慧、李玉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的（2019）鲁1521民初1858号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决确定：被告李景慧、李玉平偿还原告范俊英欠款507649元，于本判决生效后十日内付清。李景慧、李玉平未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人范俊英依法申请法院强制执行，本院于2020年3月19日立案执行。本院于2020年3月19日向被执行人李景慧、李玉平下达执行通知书，于2020年9月15日，依法在淘宝网司法拍卖网络平台，拍卖被执行人李玉平名下座落于聊城市水晶丽城1号楼382号房产，买受人王盼以816300元的最高竞价竞得。2020年10月28日本院过付中国工商银行股份有限公司聊城市中支行36822.13元，用于偿还该房产剩余贷款。过付申请执行人范俊英464995.87元及本案执行费4500元，余款309982元转入（2020）鲁1521执687号案件。于2020年3月19日、2020年6月11日、2020年10月28日查询被执行人银行存款信息，于2020年4月21日向聊城市自然资源和规划局查询了被执行人房产登记信息，于2020年3月19日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息和工商登记信息，经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索，2020年10月28日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁1521民初1858号民事判决的本次执行程序；二、本案执行标的507649元及利息、案件受理费5596元、诉前保全费4270元、申请执行费7476元，被执行人已偿付469495.87元，未偿付剩余债权。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  苗同中审判员  郝红军审判员  田立强二〇二〇年十一月十日书记员  秦增生
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初42366号原告：深圳市金通瑞信实业有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀路29号通发花园5栋4单元108房，统一社会信用代码914403003984914948。法定代表人：王凤玲。委托诉讼代理人：刘秋秋，广东荣讯泽律师事务所律师，执业证号14406202011205581。被告：郑秋通，男，1949年5月16日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。被告：郑东旭，男，1983年8月24日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。两被告共同委托诉讼代理人：张海峰，广东信达律师事务所律师，执业证号14403200410768678。两被告共同委托诉讼代理人：赵秦晋，广东信达律师事务所实习律师。原告深圳市金通瑞信实业有限公司与被告郑秋通、郑东旭排除妨害纠纷一案，原告于2020年11月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市金通瑞信实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币431元(原告已预缴)，由原告负担。审判员  葛淑汧二〇二〇年十一月三十日书记员  孙 莹
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0402执4005号申请执行人：罗刚。被执行人：枣庄新中兴房地产开发有限责任公司。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0402民初3994号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。为保证该案的的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行内存款人民币50000元。本裁定立即执行。执行员 张 伟二〇二〇年十一月五日书记员 薛保庆
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1084民初4085号之一 原告：扬州东润新材料科技有限公司，住所地在江苏高邮城南新区外环路1号。 法定代表人：吴维权，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚明干，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：温学廉，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。 被告：江苏中立新能源股份有限公司，住所地在江苏江阴市霞客镇峭岐公园路23号。 法定代表人：沈国祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：承洪良，江苏春申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱煜斌，江苏春申律师事务所律师。 原告扬州东润新材料科技有限公司与被告江苏中立新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后依法进行了审理。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还拖欠的货款328982.74元。事实和理由：从2016年开始，原被告双方发生业务往来，截止诉讼之日，被告累计结欠原告货款328982.74元，经原告催要，被告目前未能履行归还义务，因此原告提起诉讼。 被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为原被告双方已在买卖合同中约定了协议管辖，本案应由无锡仲裁委员会仲裁，请求驳回原告的起诉。 本院经审查认为，原被告双方签订的三份购销合同均约定：如发生纠纷，协商不成的情况下，提交本合同签订所在地仲裁委员会仲裁。案涉三份合同均由原告先在合同上盖章后，再传给被告加盖印章，且双方对合同签订地未作明确约定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定：合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地，故本案双方的合同签订地为被告签章的地点江阴市。虽然江阴市未设立仲裁机构，但在无锡市行政区划内的仲裁机构是唯一、明确的。因此案涉合同存在有效的协议管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第二款第三项规定，裁定如下： 驳回原告扬州东润新材料科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。 审 判 员 董文彬 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 居维康 书 记 员 陈兴欢
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执2052号申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳谷支行。住所地：阳谷县谷山北路135号。统一社会信用代码：91371521868010721M。负责人：刘学晖，行长。被执行人：山东五岳钎具材料有限公司。住所地：阳谷县西湖驻地。统一社会信用代码：91371500744500630D。法定代表人：张乐林，董事长兼总经理。被执行人：山东凿岩钎具厂有限公司。住所地：阳谷县西湖14号。统一社会信用代码：91371521168017084G。法定代表人：唐山，董事兼总经理。被执行人：山东阳谷电缆集团有限公司。住所地：阳谷县西湖14号。统一社会信用代码：91371521168011969M。法定代表人：钟本建，董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏广路，男，该公司法务经理。被执行人：山东冠洲股份有限公司。住所地：聊城市冠县振兴东路389号。统一社会信用代码：913700007207541343。法定代表人：张昭，董事长兼总经理。被执行人：阳谷三山再生资源回收有限公司。住所地：阳谷县西湖乡驻地。统一社会信用代码：91371521745668814H。法定代表人：俞现华，执行董事兼经理。被执行人：李明锁，男，1954年7月16日出生，汉族，居民，住阳谷县东外环三山集团厂区。被执行人：张焕银，女，1954年9月13日出生，汉族，阳谷县村民，住址同上。被执行人李明锁之妻。被执行人：穆贵耀，男，1978年10月23日出生，汉族，阳谷县村民，住阳谷县东外环三山集团厂区。申请执行人中国建设银行股份有限公司阳谷支行与被执行人山东五岳钎具材料有限公司、山东凿岩钎具厂有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、山东冠州股份有限公司、阳谷三山再生资源回收有限公司、李明锁、张焕银、穆贵耀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出的（2019）鲁1521民初3668号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决确定:一、被告山东五岳钎具材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司阳谷支行借款本金14300172.14元及利息69593.11元（利息包括逾期利息和复利。已计算至2019年9月11日，自2019年9月12日至实际给付之日的利息，按合同约定利率另行计算）。二、被告山东五岳钎具材料有限公司未按期履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司阳谷支行有权就被告山东五岳钎具材料有限公司质押的其对山东凿岩钎具厂有限公司的80万元应收账款（基础交易合同编号为20180418001，到期日为2018年10月18日）优先受偿。被告山东凿岩钎具厂有限公司于本判决生效后二十日内，在80万元应收账款范围内向原告中国建设银行股份有限公司阳谷支行履行付款义务。三、被告山东阳谷电缆集团有限公司、山东冠州股份有限公司、阳谷三山再生资源回收有限公司、李明锁、张焕银对上述款项承担连带保证责任。四、被告山东阳谷电缆集团有限公司、山东冠州股份有限公司、阳谷三山再生资源回收有限公司、李明锁、张焕银在承担本判决第三项保证责任后，有权向被告山东五岳钎具材料有限公司追偿。五、被告山东五岳钎具材料有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、山东冠州股份有限公司、阳谷三山再生资源回收有限公司、李明锁、张焕银给付原告中国建设银行股份有限公司阳谷支行交纳的保全申请费5000元。山东五岳钎具材料有限公司、山东凿岩钎具厂有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、山东冠州股份有限公司、阳谷三山再生资源回收有限公司、李明锁、张焕银、穆贵耀未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司阳谷支行依法申请法院强制执行，本院于2020年8月21日立案执行。本院于2020年8月21日向被执行人山东五岳钎具材料有限公司、山东凿岩钎具厂有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、山东冠州股份有限公司、阳谷三山再生资源回收有限公司、李明锁、张焕银、穆贵耀下达执行通知书，于2020年8月24日、2020年11月9日查询被执行人银行存款信息，于2020年11月17日向阳谷县自然资源和规划局查询了被执行人房产登记信息，于2020年8月24日通过网络查控系统查询了被执行人车辆登记信息和工商登记信息，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索，2020年11月19日与申请执行人进行约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁1521民初3668号民事判决的本次执行程序；二、本案执行标的14300172.14元及利息、保全费5000元、案件受理费54009元、申请执行费81700元，被执行人未偿付。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  苗同中审判员  郝红军审判员  田立强二〇二〇年十一月十九日书记员  秦增生
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初1606号原告戴立锋，男，1979年2月24日出生，汉族，干部，住朝阳市双塔区。委托代理人刘亚珍，辽宁森盛律师事务所律师。被告双塔区蓝田沧海教育传媒中心，住址双塔区龙山街三段912，统一社会信用代码92211302MAOTU4RA1A。经营者阚航，男，1993年1月31日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。原告戴立锋与被告双塔区蓝田沧海教育传媒中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告戴立峰及其诉讼代理人刘亚珍、被告蓝田沧海教育传媒中心经营者阚航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴立峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告签订的蓝海教育中考协议无效。2、判决被告返还原告支付给被告的教育辅导费10万元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年秋季，原告在朝阳市第四中学大门口收到被告工作人员发放的广告，因原告的儿子戴岳含还有近两年要参加中考，所以看到被告发的这个广告承诺如参加被告的教育机构学习，可以达到朝阳市第一高中或第二高中录取分数线，达不到的全额退款，原告就给儿子戴岳含报名参加了被告开办的辅导班，并于2018年11月5日签订教育辅导协议一份，协议约定被告对原告的儿子进行中考的学生课外辅导，起始时间为2018年11月5日，终止时间为2020年中考结束。原告按照协议约定分别于2018年11月5日、2019年2月21日、2019年6月1日通过支付宝给被告四次转账金额为贰万陆仟元、贰万肆仟元、贰万伍仟元、贰万伍仟元，共计拾万元。协议签订后，便开始到被告处接受被告辅导，基本上是每周六、周日7点多到晚上六点上课，中午休息。戴岳含在被告处接受辅导一段时间后，知道了被告处的经营者阚航教其初中物理，其他科目的老师都是阚航外聘的，但是这些教师，有的根本没有教师资格证，而且戴岳含在上课时发现了包括阚航在内的老师，并非像有国家教师资格的教师那样管理和教育学生，明显的不符合专业教师的标准，戴岳含将上述被告的教育管理行为告诉原告后，原告在网上查了被告的工商档案信息，才知道被告作为传媒中心，并不具备辅导教育机构的办学资质。今年4月份开始阚航便多次借口戴岳含不服从其管理为由，劝戴岳含退学，且拒不返还原告交的学费。综上所述，原告认为被告在不具备教学资质的情况下，欺骗原告签订蓝海教育中考协议，并收取原告拾万元学费后，却不具备教学能力教育和管理参加中考学生，且在中考前最关键的时候，提出让孩子退学，既严重的耽误了戴岳含的中考成绩，同时又给原告造成了巨大的经济损失。故原告向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的上述双塔区蓝田沧海教育传媒中心（以下简称蓝海教育）辩称：1、对于原告主张的原告与被告签订的中考协议无效。我方不予认可，请求法院驳回原告此部分的诉讼请求。原告经过详细咨询及查看营业执照后签订合同系真实意思表示。2、不同意返还原告支付的10万元辅导费。合同真实有效，从2018年11月至2020年5月，被告按合同约定为原告方履行上课义务，且原告方对被告教学较为满意，后期因原告方违约拒不按要求上课导致合同无法继续履行，被告多次催促原告之子继续上课，其在上课期间还曾殴打学生，多次扰乱学校秩序，不服从学校管理。本院经审理认定事实如下：原告戴立锋在被告蓝海教育处详细咨询相关课程并通过试课体验后，于2018年11月5日，与被告蓝海教育就原告之子戴岳含课外辅导相关事宜签订了《蓝海教育中考协议》，协议约定：甲方：蓝海教育（被告），乙方：戴立锋（原告），一、辅导目标经过乙方及学生在学习方面的努力并积极配合甲方的课外辅导，该学生在2020年辽宁省朝阳市中考考试中，可以达到朝阳第一高中或第二高中的录取分数线。二、乙方向甲方支付辅导费用十万元整，在双方签订本协议当日由乙方一次性付清或分期支付，共三期…。费用包括：学习状况分析费，教研费、学员建档费、老师选派、培训及管理费、老师授课费、电话、管理、辅导费、全程跟踪回访服务费等相关费用。三、…6.1甲方有权要求学生服从甲方制定实施的各项教学和管理制度。如乙方学生严重不服从管理，甲方可以取消其学员资格，并不予退款。五、协议期限:签订之日起至2020年中考考试结束。六、…5、在2020年辽宁省朝阳市中考考试结束后如果学生未能达到双方预期目标，在乙方没有违反协议的前提下，甲方将退还费用十万元整。合同签订后，原告如约交付十万元费用，并开始在被告处接受课外辅导服务。课外辅导期间，辅导老师与学生家长通过手机微信等方式多次就戴岳含学习情况进行沟通，并对教学成绩予以肯定，表示孩子在学习上有进步，感谢辅导老师的辛苦付出，希望老师在今后的学习中能更加严格的要求学生，帮学生树立信心，让各科成绩齐肩共进。戴岳含接受辅导期间，曾发生过违反被告方管理制度的行为。后因疫情影响，上课方式改为线上教学。自2020年4月，戴岳含与被告方产生矛盾，有时不按被告要求如约上线接受辅导，经被告多次催促后，戴岳含于四月末再未接受过被告提供的辅导服务。戴岳含在被告处辅导期间最后一次考试时间是2019-2020学年第一学期期末考试成绩，其考试成绩系全年组第264名，现戴岳含已被朝阳市第一高级中学录取（其所在学校全年组共录取272名）。庭审中，原告主张被告的广告系虚假宣传，聘请的教师均无教师资格证，未能提高其子的学习成绩，并提供在学校期间的相关成绩单予以证明。被告辩称，原告对被告提供的教学辅导予以认可，并提供聊天记录予以证明。另查明，被告蓝海教育的营业执照经营范围为：文化艺术交流策划，教育咨询，会议，贸易咨询服务。本院认为，案涉《蓝海教育中考协议》（以下简称《协议》），系原告通过现场试听试看等方式在对被告教育辅导方式、方法了解并认可后与被告签订，系原、被告双方真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应认定为有效。故对原告主张该《协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。原告在本案中主张被告并无办学资质，其聘请的老师无教师资格证，其是在被告的广告承诺及欺骗下签订案涉《协议》，但根据本案查明事实可以认定，原告签订协议让其子戴岳含接受辅导的行为是出于对被告的教育辅导方式、方法、教学水平等方面的认可，其主要考量的是由此所产生的实际效果，而并非出于被告是否有相关资质及所聘老师的教师资格，故原告在本案中主张的诉请理由亦不能完全成立。本案中，即使原告主张的案涉《协议》无效，由于被告自《协议》签订即2018年11月份起至2020年4月已为原告戴立锋之子戴岳含提供了教育辅导服务，且戴岳含在2020年7月份的中考中已被朝阳市第一高级中学录取，原告亦理应支付相应的费用而不能主张被告返还全部教育辅导费用。鉴于案涉《协议》在履行期限届满前已实际解除，结合本案其他实际情况，本院酌定被告返还原告教育辅导费2万元。综上所述，对原告主张返还教育辅导费的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条规定，判决如下：一、被告蓝田沧海教育传媒中心于本判决生效之日起10日内返还原告戴立锋教育辅导费2万元；二、驳回原告戴立锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由原告戴立锋负担920元，被告蓝田沧海教育传媒中心负担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨兆丛人民陪审员  李素霞人民陪审员  刘 晨二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  刘晶赢
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24032号原告：深圳市联美实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道碧波社区黄贝路2134号碧波花园25栋104，统一社会信用代码91440300562791617P。法定代表人：肇广才。委托诉讼代理人：刘怡馨，女，1997年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系公司员工。委托诉讼代理人：程海莉，女，1995年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，公司员工。被告：魏媛媛，女，1979年1月21日出生，汉族，身份证住址黑龙江省哈尔滨市道里区。原告深圳市联美实业发展有限公司与被告魏媛媛房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市联美实业发展有限公司委托诉讼代理人刘怡馨、程海莉到庭参加了诉讼,被告魏媛媛经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市联美实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告与被告之间签署的《碧波花园城市更新项目房屋搬迁补偿安置协议》、《碧波花园城市更新项目之补充协议（一）》、《被搬迁房屋面积调整事项的补充协议》、《关于权利人实际使用非产权面积有关事项的补充协议》;二、请求被告返还原告支付的签约奖励金本金人民币50000元整,意向奖励金人民币3000元整；三、请求被告向原告支付自2016年8月3日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的2倍计算的签约奖励金、意向奖励金的利息至该奖励金全部返还之日止,暂计算至2020年5月11日共计人民币19258.88元；四、请求被告向原告支付违约金人民币15900元整;以上第二至四项共计人民币88158.88元；五、由被告承担本案的全部诉讼费、保全费。事实与理由：原告深圳市联美实业发展有限公司（曾用名:深圳市华来利城建投资发展有限公司）与被告于2016年7月29日签订《碧波花园城市更新项目房屋搬迁补偿安置协议》、《碧波花园城市更新项目之补充协议（一）》（下称安置协议）、《被搬迁房屋面积调整事项的补充协议》、《关于权利人实际使用非产权面积有关事项的补充协议》。安置协议约定:被告将位于深圳市罗湖区的房屋（下称涉案房屋）交付给原告公司拆除重建,原告公司给予被告相应的签约奖励。协议签订后,双方均应遵守该协议约定,否则应当承担违约责任并且赔偿对方因违约而造成的经济损失。安置协议签订后,原告履行自己的合同义务于2016年8月3日向被告提供的银行账户（中国工商银行账号:62×××23,户名:魏媛媛）转款支付签约励金人民币5万元整以及意向奖励金人民币3000元整。被告在签订协议,收取原告支付的签约奖励金后,于2020年4月28日将涉案房屋卖给第三人,并办理了过户登记手续。原告公司于2020年4月底知悉情况后,多次联系催告,要求被告返还原告公司支付的奖励金,被告均不履行返还义务。鉴于被告的行为严重违反了安置协议的约定,造成安置合同目的不能实现,构成根本违约,原、被告之间签署的安置协议自即日起应予解除。与此同时,被告应当返还原告向其支付的签约奖励金本金及利息,并承担因安置合同解除的而给原告造成的损失（根据《合同法》、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》、若干问题的解释（二）》相关规定,被告应当承担不过分高于合同金额的30%违约金赔偿,共计人民币88158.88元。请法院以事实为依据、以法律为准绳,作出公正裁判。被告魏媛媛未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告的原名称为深圳市华来利城建投资发展有限公司，后变更为现名称。涉案的位于深圳市罗湖区房屋属于被告所有，建筑面积为121.72平方米。2016年7月29日，原告与被告签订《碧波花园城市更新项目房屋搬迁补偿安置协议》、《碧波花园城市更新项目之补充协议（一）》、《碧波花园城市更新项目关于被搬迁房屋建筑面积调整事项的补充协议》和《碧波花园城市更新项目关于权利人实际使用非产权面积有关事项的补充协议》，其中房屋搬迁安置协议约定:被告为碧波花园的业主，被告同意选择并确定原告作为碧波花园拆除重建类城市更新项目单一的市场实施主体；被告与原告成功签订本协议的，原告给予被告签约现金奖励，每户每套被搬迁房屋签约现金奖励为5万元；本协议生效后，被搬迁房屋所有权人变更或实际控制人变更的，或被告拒不履行本协议的，原告有权单方面终止本协议；原告终止本协议的，被告除应返还原告已支付的本协议项下各类补偿款及按银行同期贷款利率的2倍计算的各类补偿款的利息外，还应赔偿原告的损失。同时，原告口头同意在被告签署了深圳市城市更新计划申报委托书和意向征集表后，原告再向被告支付3000元的意向奖励金。上述协议签订后,原告于2016年8月3日向被告的银行账户转账支付了签约奖励金5万元和和意向奖励金3000元。2020年4月28日，被告将涉案房屋出售给案外人林津广，林津广在2020年4月30日取得该房屋编号为D44131105670号的《不动产权证书》。本院认为，原告与被告签订的《碧波花园城市更新项目房屋搬迁补偿安置协议》、《碧波花园城市更新项目之补充协议（一）》、《碧波花园城市更新项目关于被搬迁房屋建筑面积调整事项的补充协议》和《碧波花园城市更新项目关于权利人实际使用非产权面积有关事项的补充协议》是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照协议的约定严格履行自己的义务。原告按照上述协议的约定向被告支付了签约奖励金和意向奖励金，但被告在2020年4月28日将涉案房屋出售给他人，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，向原告退还签约奖励金和意向奖励金并承担相应的利息，故原告要求解除上述房屋搬迁补偿安置协议及补充协议、退还已付奖励金并承担利息的诉求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉求，因合同对此没有约定，原告也没有提供因被告的行为造成其实际损失的证据材料，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市联美实业发展有限公司与被告魏媛媛签订的《碧波花园城市更新项目房屋搬迁补偿安置协议》、《碧波花园城市更新项目之补充协议（一）》、《碧波花园城市更新项目关于被搬迁房屋建筑面积调整事项的补充协议》和《碧波花园城市更新项目关于权利人实际使用非产权面积有关事项的补充协议》；二、被告魏媛媛应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市联美实业发展有限公司返还签约奖励金人民币5万元和意向奖励金人民币3000元，并支付上述款项的利息（该利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2016年8月3日起计至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至款项还清之日止）三、驳回原告深圳市联美实业发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币2004元，保全费902元，公告费人民币260元，由原告负担581元，被告负担2325元，原告已经预交的受理费人民币2325元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币2325元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，被告与前述判项一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  葛淑汧审判员  李 乾审判员  林晓婷二〇二〇年十一月五日王颖书记员     柏榕楠
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0405民初2153号原告：殷现英，女，1961年10月16日出生，汉族，住。原告：付美莲，女，1960年4月21日出生，汉族，住被告：赵克红，女，1968年2月11日出生，汉族，住。原告殷现英、付美莲与被告赵克红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷现英、付美莲到庭参加诉讼，被告赵克红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷现英、付美莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告殷现英垫付款22990元；2、判令被告给付原告付美莲垫付款22990元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵克红于2017年10月19日，向案外人田仲英借款5万元，借期半年。月息3分。二原告为其担保。到期后被告赵克红未还款。案外人田仲英对二原告和被告提起诉讼，法院判决二原告和被告承担连带责任，现二原告已被法院强制执行，分别替被告偿还了借款本息、案件受理费、执行费等22990元。被告赵克红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵克红未到庭，视为放弃质证权利。原告提交了证据：民事判决书一份、结算票据两张、结案证明一份，证明被告赵克红于2017年10月19日，向案外人田仲英借款5万元，二原告为其担保。分别替被告偿还了借款本息、案件受理费、执行费等22990元。被告赵克红没有提交证据。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作为有效证据使用。根据以上所确认的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告赵克红于2017年10月19日，向案外人田仲英借款5万元，借期半年。月息3分。二原告为其担保。到期后被告赵克红未还款。案外人田仲英对二原告和被告提起诉讼，（2020）鲁0405民初56号判决书判令被告承担偿还借款本息，二原告负连带责任；2020年9月1日法院出具结案证明，分别扣划殷现英、付美莲22990元；2020年9月9日法院给二原告分别出具交款22990元的结算票据。本院认为：被告赵克红向案外人借款到期后，负有归还的义务，担保人替其偿还后享有追偿的权利。被告既不到庭应诉亦不答辩，责任自负。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵克红于本判决生效之日起十日内给付原告殷现英垫付款22990元。二、被告赵克红于本判决生效之日起十日内给付原告付美莲垫付款22990元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费950元，减半收取475元，由被告赵克红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 陈 明二〇二〇年十一月五日书记员 丁梦茹
法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） （2020）辽0124执1701号 申请执行人：法库县住房和城乡建设局（法库县城乡管理综合行政执法局、法库县人民防空办公室）,住法库县法库镇兴法东路22号。 负责人：刘洪庆，系该局局长。 被执行人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司，住所地法库县法库镇金牛街法姬娜欧洲城3号（1门）。 法定代表人:陈世竹，系该公司经理。 本院在执行申请执行人法库县住房和城乡建设局（法库县城乡管理综合行政执法局、法库县人民防空办公室）与被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司行政非诉执行一案中，，经查，被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司在本院及其他法院涉及多个被执行案件，未能执行到位，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李健荣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马林林
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执1186号之一申请执行人：孙杰。被执行人：潘正安。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2020）鲁0406民初251号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人潘正安在中国农业银行股份有限公司枣庄常庄支行账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年十一月十八日书记员  高 莉
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初7633号原告：于光亮，男，1972年10月12日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：殷鑫，男，1992年4月2日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。被告：刘如如，男，1991年10月16日出生，汉族，住山东省乐陵市。于光亮诉殷鑫、刘如如民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年11月19日本院提出申请将诉讼请求变更为1万元，并同时撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于光亮撤诉。案件受理费8800元，因原告变更诉讼请求，退还原告8750元，剩余50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  费晓娥二〇二〇年十一月十九日书记员  邹 荣
山东省枣庄市台儿庄区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0405执637号申请执行人：张彦玲，女，1975年1月24日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被执行人：山东启航环保科技有限公司法定代表人:张启，董事长。住所地：枣庄市台儿庄区。统一社会信用代码：913704003127114934申请执行人依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案字（2020）第046号仲裁调解书，于2020年7月15日向本院申请执行被执行人山东环保科技有限公司。本院已依法受理。本院在执行申请执行人张彦玲与被执行人山东环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，执行中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案字（2020）第046号仲裁调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张勋庆审判员  曹 飞审判员  王光林二〇二〇年十一月三十日书记员  相 斌
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异215号申请人：李亚楠，男，1989年12月17日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：何继慧，女，1960年2月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。被执行人：枣庄市宝鼎装潢装饰有限公司，住市中区中兴路24号。法定代表人：杜振华，经理。在本院执行申请执行人李亚楠与被执行人何继慧、枣庄市宝鼎装潢装饰有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李亚楠向本院提出书面申请，本院受理后依法组成合议庭。在审查过程中，申请人向本院提出申请，要求撤回异议申请。经审查，本院认为，申请人向本院提出撤回异议的申请，其意思表示真实，符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人撤回执行异议申请。审 判 长  李新平审 判 员  李**人民陪审员  宋 歌二〇二〇年十一月十三日书 记 员  殷艺瑜
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执2705号之五申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行。住所地：滕州市望庄驻地。法定代表人：孟凡超，行长。被执行人：宋于华，男，1971年09月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人：李民河，男，1970年05月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人：宋于生，男，1970年07月28日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2016）鲁0481民初6127号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋于华、李民河、宋于生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋于生在山东省农村信用社联合社9040xxxx3643,0账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二〇年十一月十一日书记员  姜 倩
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初3540号 原告：王娟，女，1961年9月23日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县，现住曲靖市麒麟区。 被告：曲靖市双井房地产开发有限公司，统一社会信用代码91530300775530656U，住所云南省曲靖市麒麟南路220号。 法定代表人：鲍卫荣，董事长。 委托诉讼代理人：丁国辉，特别授权代理。 委托诉讼代理人：许绍红，特别授权代理。 原告王娟与被告曲靖市双井房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娟、被告曲靖市双井房地产开发有限公司的委托诉讼代理人丁国辉、许绍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告曲靖市双井房地产开发有限公司按合同协议解决出铺面拦截部分或按双方合同购房款每平方米30540.95元补偿原告被拦截面积（1.2平方米）共计36649.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买商品房第A-2号商铺属框架结构，地面一层，合同登记号FY201200192号，合同附件一为该商品房分户平面图，与交房实际平面图不一致，铺面内大外小，高3米，内宽1.8米，被柱子、水管拦截外门面宽1.2米，占去面积0.4米×3米=1.2平方米，按每平方米定价30540.95元计算，折合36649.14元。合同补充协议第七条约定，甲方如对规划进行重大变更的，应在经有关部门批准变更设计后以报刊公告或电话形式在七个工作日内通知乙方，乙方如有异议，应在报刊公告或接到通知七个工作日内向甲方提出书面回复，否则视为甲方的设计变更。但被告没有通知原告变更铺面设计，在交接房时原告向被告提出该问题，但未解决，在（2020）云0325民初2832号案件审理中原告也提出。由于被告原因造成该现实情况，请求公正判决。 被告曲靖市双井房地产开发有限公司辩称，双方于2012年7月9日签订《商品房购销合同》，商铺交接时间为2014年1月12日，原告的起诉已经超过诉讼时效；按照合同规定，实际面积与合同面积不一致需要互补差价，原告于2014年1月12日接房时补交了面积差价款10689.33元，视为原告认可了商铺现状；被告建房设计规划是合规合纪的。故请求驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王娟向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；2.《商品房购销合同》一份、《合同补充协议》一份，证明被告变更设计没有按照约定通知原告；3.照片四张，证明铺面实际状况与平面图不一致；4.（2020）云0325民初2823号民事判决书一份，证明在该案庭审中原告已提出铺面面积被拦截，故不应该补差价款，但被告知属另一法律关系，故原告提出本案诉请。 经质证，被告曲靖市双井房地产开发有限公司对原告提交的证据真实性无异议，但认为与本案无关联性，本案争议是房屋面积，但房屋面积经过测绘单位的测绘，且在（2020）云0325民初2823号案中原告并没有提出铺面面积被拦截故不应该补差价的请求。 被告曲靖市双井房地产开发有限公司向本院提交以下证据：1.收款收据一份，证明原告接房时补交房款10689.33元，视为其对商品房状况的认可；2.房屋交接验收表、双井上城交房手续交接单各一份，证明被告于2014年1月12日已经把商铺交给原告；3.富源县房地产管理局测绘站出具的《房产测绘报告书》一份，证明原告所购买的商铺面积经测量为7.92平方米。 经质证，原告王娟对被告提交的证据没有意见，但认为本案是针对被拦截的面积而非商铺面积。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据证明双方签订《商品房购销合同》、《合同补充协议》，以及双方因办理产权登记等发生纠纷已另案处理的事实，本院予以采信。被告提交的证据证明原告接房及补面积差价款的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本案原告王娟与被告曲靖市双井房地产开发有限公司于2012年7月9日签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告王娟购买双井上城第A-2号商铺，参考建筑面积为7.57平方米，约定合同面积与产权登记面积中的面积有误差的，约定的单价不变按实测面积找补差价。2014年1月12日，双方办理房屋交接手续，被告将A-2号商铺交付给原告，原告进行验收并领取相关文件及钥匙，根据富源县房地产管理局测绘站出具的《房产测绘报告书》，原告所购买的商铺面积经实际测量为7.92平方米，故原告向被告支付面积差价款10689.33元。 本院认为，本案原告王娟与被告曲靖市双井房地产开发有限公司于2012年7月9日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均已按照合同约定履行了各自义务。现原告认为其购买的商铺内宽外窄，铺面门外被柱子、水管占去1.2平方米，被告应当恢复该被拦截的面积或支付补偿款，因原告王娟在2014年1月12日对其购买的商铺进行验收并接房，其对购买的商铺状况知晓并已接受，即使其认为权利受到损害，接房时即为知道或应当知道的时效起算点，现其提出铺面面积被拦截，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”本案纠纷发生于民法总则施行前，民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满，故本案适用民法通则关于诉讼时效的规定，原告的主张已超过二年的诉讼时效期间。并且原告在接房时按照实际测量的面积向被告支付了房屋差价款，视为其对房屋实际面积予以认可，现其认为门外面积被占用，被告应进行补偿的主张，无相应事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王娟的诉讼请求。 案件受理费716元，减半收取计358元，由原告王娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  孙靖然 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郭丽佳
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初6124号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行，住所地：滕州市南沙河镇驻地。负责人：徐泉山，行长。被告：李延珍，女，1972年10月26日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：曹柏松，男，1973年2月18日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：任昭雷，男，1969年1月27日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：刘思军，男，1971年1月12日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：韩顺真，女，1970年2月18日出生，汉族，居民，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行与被告李延珍、曹柏松、任昭雷、刘思军、韩顺真金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行撤诉。案件受理费2300元减半收取为1150元，由原告山东滕州农村商业银行股份有限公司南沙河支行负担。审判员  彭晓彤二〇二〇年十一月十日书记员  张永霞
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481民初6862号原告：山东晨曦物业管理有限公司。法定代表人：宋申山，经理。委托诉讼代理人：秦德刚，该公司职工。被告：樊印年，男，1961年11月3日出生，汉族，住滕州市。原告山东晨曦物业管理有限公司与被告樊印年物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告山东晨曦物业管理有限公司于2020年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告山东晨曦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东晨曦物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元由原告山东晨曦物业管理有限公司负担。审判员  刘洪涛二〇二〇年十一月十八日书记员  王 昊
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初6442号原告：滕州大鼎商贸有限公司。住所地：滕州市鲍沟镇裴楼村115号法定代表人：张亚莉，董事长。委托诉讼代理人：孙海根，该公司职工。被告：滕州市东皇炫动健身服务有限公司。住所地：滕州市荆河街道永昌路大同天下丹香苑4号楼C02号营业房。法人代表姓名：安冬，经理。原告滕州大鼎商贸有限公司与被告滕州市东皇炫动健身服务有限公司供用电合同纠纷一案。本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州大鼎商贸有限公司的委托诉讼代理人孙海根到庭参加诉讼。被告滕州市东皇炫动健身服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕州大鼎商贸有限公司向本院提起诉讼请求：一、解除原、被告于2019年5月份签订的《提供水电协议》；二、请求法院判令被告支付拖欠的电费30020.4元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所经营健身房，位于原告“福思特超市”沿街相邻商铺，因当时所有沿街商户与超市共用一个变压器，再从变压器单独为被告设立电表。为了保证双方权益，原告、被告于2019年5月签订了“提供水电协议”一份，具体内容见协议。截止2020年10月份，被告共计使用101760度电，支付了76593度电费，仍然有25167度电，没有支付电费，按照约定的单价，拖欠被告30200.4元电费。原告多次催要，被告一直没有支付.原告为维护合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决。被告滕州市东皇炫动健身服务有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：（一）、原告滕州市东皇炫动健身服务有限公司提交以下证据：1、提供水电协议；2、电脑数据照片。经本院审理查明，认定事实如下：被告滕州市东皇炫动健身服务有限公司在经营期间因与原告滕州大鼎商贸有限公司所有“福思特超市”位于同一商业街，共用同一变压器，故双方商定，被告自原告配电室、主水管口接出水电，单独设立水、电表计算用量，被告向原告交纳电费和水费。为保证原、被告双方权益，2019年5月，原、被告双方签订《提供水电协议》，协议约定：“一、乙方（被告）从甲方（原告）配电室、主水管口接出水、电，相关费用由乙方承担。乙方应采取水电安全保护措施，如因乙方自身原因未能采取保安措施，所发生的事故或对第三方造成损失，均由乙方自行承担由此可能引起的影响或损失的一切责任。二、根据甲方相关成本核算，甲方每度电1.20元给乙方供电，乙方以预付费形式交给甲方。以每吨5元提供自来水服务，甲方以每月抄表数据交乙方，乙方收到单据后7日内到甲方财务处缴纳。三、乙方如有窃电、窃水、没有按期缴纳水电费等违约行为产生，甲方有权拆除供电供水设备停止供水供电，并追究乙方相关赔偿责任。四、甲方有权督促乙方做好用电用水安全管理工作，乙方给与配合。五、乙方必须自觉遵守有关安全方面各种有关规定，造成安全工作方面的产生后果，由乙方负全部责任。六、双方签约后，在乙方履行此协议的基础上，甲方不得以其他理由停止乙方的供水供电（政府职能部门另有要求的除外）。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，从盖章签字日起执行。”协议签订后，原、被告双方于合同落款处由各自代理人签字并加盖公司印章。协议履行中，被告滕州市东皇炫动健身服务有限公司未按照合同约定足额交纳电费，截至2020年10月10日，被告滕州市东皇炫动健身服务有限公司累计用电101760度，累计购电76593度，尚有25167度电已使用但未支付电费，共计拖欠电费30020.4元，经原告滕州大鼎商贸有限公司多次催收，被告均未按照合同约定支付电费。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，足以证明案件的基本事实，本院予以确认。本院认为，原告滕州大鼎商贸有限公司与被告滕州市东皇炫动健身服务有限公司签订提供水电协议，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议。协议签订后，原、被告均应按照协议约定全面履行协议义务。原告滕州大鼎商贸有限公司依照协议约定向被告提供水电，其协议义务已经全面履行，被告滕州市东皇炫动健身服务有限公司应依照协议约定按期足额向原告支付相应水电费用。被告滕州市东皇炫动健身服务有限公司未按照协议约定支付用电费用，已使用25167度电但未支付电费，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据原、被告签订的《提供水电协议》约定：二、原告每度电1.20元给被告供电，被告以预付费形式交给原告。被告违反合同约定未预先支付电费即用电，经原告催要电费后仍未交纳，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，原、被告双方协议因被告滕州市东皇炫动健身服务有限公司履行不能已达成解除的合意，对此本院依法予以确认。协议解除后，协议权利义务终止，不影响协议中结算和清理条款的效力。原告滕州大鼎商贸有限公司主张解除提供水电协议并要求被告滕州市东皇炫动健身服务有限公司支付所欠电费30020.4元（25167度用电×1.2元/度），事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。被告滕州市东皇炫动健身服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告滕州大鼎商贸有限公司与被告滕州市东皇炫动健身服务有限公司于2019年5月的签订《提供水电协议》解除；二、被告滕州市东皇炫动健身服务有限公司向原告滕州大鼎商贸有限公司支付电费30020.4元。上述一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告滕州市东皇炫动健身服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘洪涛二〇二〇年十一月九日书记员  王 昊
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执2705号之六申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行。住所地：滕州市望庄驻地。法定代表人：孟凡超，行长。被执行人：宋于华，男，1971年09月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人：李民河，男，1970年05月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人：宋于生，男，1970年07月28日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2016）鲁0481民初6127号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋于华、李民河、宋于生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋于生在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××2395账户内存款人民币30.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二〇年十一月十一日书记员  姜 倩
枣庄市台儿庄区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0405执1008号本院以（2020）鲁0405执1008号立案执行邓小峰申请执行深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案在执行过程中被执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司已履行（2020）鲁0405民初1010号民事判决书中所确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，通知如下：本院（2020）鲁0405执1008号申请执行人邓小峰申请执行深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案执行完毕。枣庄市台儿庄区人民法院二〇二〇年十一月二十六日
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0402执异253号异议人（被执行人）：山东大中泵业科技股份有限公司，住所地枣庄市市中区西华路（齐村驻地）。法定代表人：胡勤孝，经理。申请执行人：王广强，男，1957年4月7日出生，汉族，小学文化，住枣庄市市中区。申请执行人：张侠，女，1972年12月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。在本院执行申请执行人王广强、张侠与被执行人山东大中泵业科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人山东大中泵业科技股份有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称,1、申请人对涉案土地享有合法使用权，是在自己的出让土地上合法生产经营，被申请人无权要求申请人搬离自己享有使用权的土地，被申请人可以使用标的房屋，但不能使用该涉案土地。更不能影响申请人对自己土地使用权的使用。不要影响申请人在自己享有使用权土地上的生产经营，更不要造成不必要的经济损失和社会影响。2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第九条“对执行异议的审查，承办人应当在收到异议材料及执行案卷后15日内提出审查意见”，第十条“对执行异议的审查需进行听证的，合议庭应当在决定听证后10日内组织异议人、申请执行人、被执行人及其他利害关系人进行听证。承办人应当在听证结束后5日内提出审查处理意见。”第十一条“对执行异议的审查，人民法院一般应当在1个月内办理完毕。需延长期限的，承办人应当在期限届满前3日内提出申请”。本案中，枣庄市市中区人民法院受理异议后至今没有回复或正确处理，严重损害复议申请人的合法权益，执行法院或司法部门应当审查而不予审查，属于执行行为的错误。综上所述，申请人的申请符合最高法院关于执行异议的规定，执行法院对执行司法解释理解错误，请求法院给予公正处理，以保护申请人的合法权益，防止执行错误。本院查明，原告张侠、王广强与被告山东大中泵业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出（2016）鲁0402民初1048号民事判决书，判决内容如下：被告支付王广强、张侠工程款人民币160万元及逾期支付利息。2017年1月16日，本院立案执行，执行案号为（2017）鲁0402执39号。2017年2月13日，张侠、王广强与山东大中泵业科技有限公司达成和解协议，后山东大中泵业科技有限公司未按照约定还款。2017年4月28日，本院裁定查封被执行人的生产钢结构厂房及车间等设施，并进行了查封公告。2017年11月28日，又裁定查封被执行位于枣庄市市中区钢结构厂房内的航吊、车床刨床、水泵、电机、机械零件等物品，并进行了查封公告。后本院对上述查封财产委托询价，2019年3月14日，山东产权交易中心鲁南分中心，做出了司法询价报告书。2019年7月15日、进行了第一次拍卖，2019年7月16日流拍。2019年8月26日王广强、王侠申请愿意以流拍价格接收厂房、航吊用以抵偿部分欠款。2019年9月10日作出2017鲁0402执39号执行裁定书，将位于市中区西华路的面积为4018.9平方米的钢结构厂房以及内部四个5吨航吊共作价1237670元，交付申请人张侠以抵偿部分欠款，上述财产的所有权及相应的其他权利归张侠所有。2019年10月9日分别给张侠、山东大中泵业科技股份有限公司送达该执行裁定书。2019年11月13日在涉案厂房处张贴清房通知，责令山东大中泵业科技股份有限公司在2019年11月29日搬出并清空所占厂房。本院认为，本院作出的2019年9月10日作出（2017）鲁0402执39号执行裁定书，裁定书中的所列财产的所有权及相应的其他权利归申请执行人所有，该裁定书已经生效。本院依此下发的清房通知，有事实和法律依据。异议人没有证据证明本院在采取措施的过程中存在违法的行为。因此，被执行人胡勤孝的异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人胡勤孝的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  李新平审 判 员  李忠伟人民陪审员  宋 玲二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  殷艺瑜
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）闽0181执5656号之二申请执行人俞建萍，女，1952年9月1日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人韩德敏，男，1959年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人林凤玉，女，1963年1月18日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人俞建萍与被执行人韩德敏、林凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的（2019）闽0181民初1801号民事判决已发生法律效力。申请执行人俞建萍向本院申请执行，申请执行标的为借款1693032.4元及相应利息。本院依申请于2019年12月16日立案执行后，依法向被执行人韩德敏、林凤玉发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人韩德敏、林凤玉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人韩德敏、林凤玉共有的坐落于福清市××街道××街××商城××号大厅单元、1层7号店面、1层8号-2店面、走道单元，本院已查封该房产并依法裁定拍卖上述店面，但经两次公开拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍，经征询申请执行人的意见，其不同意以物抵债；被执行人林凤玉与案外人林海秋共有的坐落于福清市××街道××路××号××段××地号）混合结构四层楼房一幢，已被本院另案查封。另查明，本案被执行人韩德敏、林凤玉与（2020）闽0181执4399号民间借贷纠纷一案被执行人韩德敏、林凤玉相同。本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李述乐执行员  姚忠煜执行员  王晓锋二〇二〇年十一月二十七日书记员  吴艳萍
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8835号原告：高政刚，男，1986年9月4日出生，汉族，住江阴市。被告：陈丽娟，女，1985年3月8日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：季向春，江阴市诚信法律服务所法律工作者。高政刚与陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周春霞人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年十一月二十日书 记 员  凌忆赟
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执24号之八申请执行人：城开建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街126号江山大厦A座404室。法定代表人：熊绍华，该公司经理。被执行人：江西省融城置业有限公司，住所地：江西省九江市浔阳区人民路536号。法定代表人：陈远东，该公司执行董事兼经理。本案在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，因最高人民法院于2020年9月22日作出（2020）最高法民申1541号民事裁定书，本案需由江西省高级人民法院再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）赣04民终580号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨良军
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执2705号之二申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行。住所地：滕州市望庄驻地。法定代表人：孟凡超，行长。被执行人：宋于华，男，1971年09月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人：李民河，男，1970年05月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人：宋于生，男，1970年07月28日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院作出的（2016）鲁0481民初6127号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋于华、李民河、宋于生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋于华在支付宝（中国）网络技术有限公司2088××××3454账户内存款人民币333.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇二〇年十一月十一日书记员  姜 倩
上海市徐汇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0104民初26681号之一 原告：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市。 法定代表人：胡淑玲，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。 被告：尚怀耿，男，1973年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：尚怀坤，男，1977年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被告：柏丛翠，女，1973年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告山东格智不良资产处置有限公司(以下简称格智公司)与被告尚怀耿、尚怀坤、柏丛翠债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。 格智公司向本院提出诉讼请求：1.判令尚怀耿偿还借款本金242,335.45元；2.判令尚怀耿支付逾期利息暂计14,385.26元(以未还本金242,335.45元为基数，按年利率20.16%标准计算，自2020年4月28日起计付至实际清偿日止，暂计至2020年8月11日)；3.判令尚怀耿支付律师费5,000元；4.判令尚怀坤、柏丛翠对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年10月11日，尚怀耿(借款人)与重庆中金同盛小额贷款有限公司(以下简称中金公司)签订《个人借款合同》，约定双方通过电子签名方式签署，借款金额25万元，借款期限自2019年10月11日起至2020年4月10日止；借款利率为年利率16.80%；逾期还款的，加收20%的利息；根据《个人借款合同》约定，双方在履行本合同中发生争议，协商不成提起诉讼的，由上海市徐汇区人民法院管辖：合同首页一方注明地址为该方确认的有效送达地址。尚怀耿在合同落款乙方处加盖私人电子印章。2019年10月11日，尚怀坤、柏丛翠向中金公司出具《保证担保书》，承诺为尚怀耿在主合同项下对中金公司的所有债务承担连带保证责任；保证期间自主合同生效之日起至主合同项下每笔借款到期日另加三年止。2019年10月12日，中金公司将25万元划至尚怀耿名下银行账户，履行了合同约定的全部义务。2020年4月22日，中金公司将其于上述《个人借款合同》项下享有的对尚怀耿的全部债权以及全部从权利转让予格智公司，并与格智公司签订了《债权转让协议》，格智公司向中金公司支付了转让款项251,564.99元。2020年4月30日，中金公司书面通知了尚怀耿、尚怀坤、柏丛翠上述债权转让事宜。现尚怀耿仍未按约履行还款义务，尚怀坤、柏丛翠亦未履行保证责任，格智公司遂提起诉讼。 尚怀耿、尚怀坤、柏丛翠在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为尚怀耿与中金公司签订的借贷合同履行地在尚怀耿、尚怀坤、柏丛翠所在地，三人又系本案被告。中金公司未经尚怀耿、尚怀坤、柏丛翠的同意，委托格智公司提起诉讼，存在争议。根据民诉法规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案被告的住所地和合同履行地均为安徽省合肥市包河区，故申请将本案移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。 本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。格智公司通过与中金公司签订《债权转让协议》并支付受让款项后即获得了中金公司在诉争《个人借款合同》项下的全部权利，中金公司亦已将债权转让事实向尚怀耿、尚怀坤、柏丛翠进行了通知，并无不当。关于管辖权问题，诉争《个人借款合同》第十七条第一项明确约定有关本合同的一切争议协商不成的，以向上海徐汇区人民法院提起诉讼的方式解决。据此，本院对本案具有管辖权，尚怀耿、尚怀坤、柏丛翠对本案管辖权提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回尚怀耿、尚怀坤、柏丛翠对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员 樊 蕾 二〇二〇年十一月十一日 书记员 张宝荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执380号之一申请执行人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省彭泽县龙城大道1286号。法定代表人：曹展兴，该公司董事长。被执行人：彭泽县杨梓兴发棉业有限公司，住所地：江西省彭泽县杨梓镇。法定代表人：王**，该公司首席代表。本案在执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，因本案抵押物已进入评估程序，且申请执行人与被执行人有意见就抵押物达成执行和解，需要本院给予一些时间，由其双方自行协商，要求暂停对本案进行执行。经审查，申请执行人的要求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）赣04民初94号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨良军
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初2499号原告：朱广丰，男，汉族，1964年9月16日出生，居民，住滕州市。被告：公茂义，男，汉族，1959年3月15日出生，农民，户籍所在地为临沂市蒙阴县。原告朱广丰与被告公茂义民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱广丰到庭参加了诉讼，被告公茂义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱广丰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告公茂义偿还借款本金50000元及利息(自2014年11月起以50000元为基数按同期银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止);2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告朱广丰变更前述第一项诉讼请求之利息计算标准:以借款本金50000元为基数，自2015年1月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告经营花椒生意，与被告有经济往来。2014年10月28日，被告以偿还贷款为由向原告借款50000元，并承诺一月之内把钱还给原告，但未及时清偿。后经原告要求，被告于2015年1月30日向原告打借条一张，对上述50000元债务进行了确认。之后原告多次向被告催要，被告都未予偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法予以判决。被告公茂义未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱广丰述称，被告公茂义于2014年10月28日向其借款50000元，约定借款期限为一个月，未有约定借款利率。同日，原告朱广丰通过案外人刘彬所有的中国银行转账机向被告公茂义转账50000元。嗣后，被告公茂义未有偿还借款。经催要，被告公茂义于2015年1月30日向原告朱广丰补具借条一份，借条载明：“借条。今借朱广丰现金50000元（2014.11月）大写：伍万元正。公茂义。2015.1月30号。”原告朱广丰多次催要债权未果，因此成讼。本院认为，被告公茂义未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等民事诉讼权利，本案事实依现有证据予以认定。依照在案书证，结合证人证言，本院确认原告朱广丰与被告公茂义之间存在民间借贷法律关系。原告朱广丰与被告公茂义之间的借贷关系，是当事人之间真实意思表示，内容不违反法律规定，且已实际履行，合法有效。被告公茂义应当向原告朱广丰履行还款义务。原告朱广丰要求被告公茂义偿还借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告公茂义经催要就案涉借款于2015年1月30日向原告朱广丰补具借条，双方未有就借款期限约定延展，故原告朱广丰要求被告公茂义自补具借条之日起支付逾期利息，于法有据，本院亦予支持。原、被告就案涉借款未有约定逾期利率，原告朱广丰要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（2019年8月20日后计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）予以确定，不违反法律规定，本院亦予准许。综上所述，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告公茂义偿还原告朱广丰借款本金50000元；二、被告公茂义支付原告朱广丰借款利息（以本金50000元为基数，自2015年1月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告公茂义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王 干审 判 员  梁晓曦人民陪审员  周 瑜二〇二〇年十一月十八日书 记 员  徐 苒