山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初4725号 原告：王全海，男，1966年3月16日出生，汉族，居民，住黑龙江省佳木斯市郊区。 委托诉讼代理人：孙成国。 被告：王家新，男，1971年5月18日出生，汉族，居民，住莒南县。 第三人：王加龙，男，1990年10月6日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告王全海诉被告王家新，第三人王加龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王全海及其委托诉讼代理人孙成国，被告王家新，第三人王加龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王全海向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令被告赔偿因其拆除房屋行为造成的损失50000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：在位于莒南县办公室后有住宅房屋五间、西屋一间、厕所一间及院墙的所有权，2000年10月份在进行农村住宅办理集体土地使用证时，由于原告外出不在家，便委托第三人为其申请办理住宅集体土地使用证，申请办证时要求办证户必须出具办证者身份证原件等，又因为过时不等，故在征得原告同意的情况下，便把原告的房屋集体土地使用证办在了第三人的名下。2020年6月27日晚上8时30分许，被告趁黑天雇佣挖掘机将房屋的西头两间正屋、一间西屋、一间厕所及西侧18米院墙拆除并将一颗槐树盗伐。第三人的父亲得知被告行为后报警，道口派出所干警到现场制止了被告，就被告给原告造成的损失事宜，派出所让原告可以走法律程序解决，故原告特诉至法院，以实现原告的诉讼请求。 被告王家新辩称，把王家新作为被告是主体不适格，推倒房子不是王家新的行为，是被告父亲王传山找的小挖掘机，跟我没有半点关系，因被告父亲走不了路，叫我去付小挖掘机钱，这个房屋是被告爷爷、奶奶的老房子，是遗产，被告父亲及其兄弟、姐姐、妹妹都有继承权，是第三人父亲王传民偷走了房产证，私自办到了第三人的名下，西头两间是被告父亲的婚房，当时爷爷奶奶给被告父亲结婚的房子，当时就是王传山的，由于小孩长大，又搬到村的南头，自己出钱出力盖的三间土房屋。搬走三四年之间，西头这两间房屋整个倒塌，只有一米来高的墙渣子，至今三十多年没有翻盖，东边这三间房屋，居住着被告的奶奶，由于这三间房屋年岁过长，房顶有很多地方露着天，不敢居住，被告父亲决定简单的盖好两间房屋，让被告奶奶住过去，盖屋期间，有被告小姑和被告和曹家庄子李志昆建筑队干的，作为房料，施工都是被告父亲出的钱，盖好房子后，给被告奶奶住了五年，被告奶奶于2020年农历三月份去世。由于今年春天，村里搞户户通道路硬化路面，这两间房屋坐落在大街上，妨碍了邻居家的行车走路，于是后边邻居的李德峰和庄乾军来到被告父亲家和被告父亲签订了拆除该两间房屋的协议书，整个拆除过程与被告王家新没有半点关系，第三人父亲偷盗了老人的房屋证，落在第三人的名下，原告属于诬告。原告所诉的拆除房屋的事纯属诬告，拆除房屋的协议书是被告父亲王传山和涉案房屋后面的邻居庄乾军和李得锋签订的，签订的时间在协议书上有记录的，被告父亲王传山行走不动，被告父亲把钱给被告让被告去付小挖掘机的费用，拆除房屋不是我拆除的，是我父亲王传山拆除的，拆除房屋和我无关，我不承担原告的损失，评估房产有很大的漏洞，关于该房屋的具体的情况都在被告提交的申诉词上。 第三人王加龙述称，集体土地使用证虽在本人名下，但实际所有权归原告所有，由于第三人七八岁的时候，原告不在本地，由本人代理把案涉房屋的房产证办在我的名下，对于被告拆除房屋一事造成的经济损失补偿由原告所有，与本人无关。原告是第三人的亲叔，被告是第三人大爷家的堂哥。原告和被告的父亲是亲兄弟。 原告王全海为证明自己的主张，提供如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份信息； 证据二、涉案房屋的集体土地使用证一份，虽然登记在第三人王加龙的名下，但实际所有人是原告； 证据三、被告拆除原告房屋后2020年7月初的照片一份，共计10张，用于证明拆除房屋的现状及拆除的位置； 证据四、原告于2020年6月28日得知被告于2020年6月27日将原告的房屋拆除后从佳木斯途径青岛的程机票一张及高铁车票一张，用于证明原告因被告的行为产生的车费损失1000元； 证据五、涉案房屋价值评估报告一份，用于证明被告造成原告的损失是15192.7元。关于被告拆除房屋的现场录音录像在道口派出所已告知原告，法庭需要时可随时调取，录像中明确证实被告在拆迁中陈述拆迁是被告其个人行为，对于拆迁时所造成的后果由其个人承担。 被告王家新的质证意见为：对证据一无异议，对证据二真实性无异议，但是是2000年左右，第三人王加龙的父亲王传民偷了我奶奶的房产证，房产证上登记的是我奶奶名字文玉田，到了2013年的春天，上级来到我村中落实房产证，在村东边的大路上守着村中的老百姓，我奶奶跟在王传民的后面讨要丢失的房屋证，结果王传民生气之中将房产证撕为4半，王传民将其中的未撕毁的大片捡起来，然后将涉案土地使用权办理在王加龙的名下，正屋东头三间是爷爷奶奶的遗产，西面的正屋两间是我爷爷奶奶和我父亲50年以前一起盖的，是我父亲王传山在里面娶妻生子的老房子，住了10多年以后，由于××村××房，我们搬走后这两间屋就塌了，至今已经30多年，被告父亲出钱盖西面正屋两间，盖好后，被告奶奶居住了五年，西屋一间、厕所一间、围墙都是被告父亲王传山2014年盖的，因为我奶奶在这住，露着天不敢居住，盖起来后是我奶奶居住的，所有的建筑费、材料费、人工费都是王传山出的，我奶奶2020年3月份去世了。现在房屋拆迁了，拆迁之前没有房产证。对证据三、拆除的房屋位置没有异议，也是拆除的房屋这些部分，对证据四有异议，原告的花费与我无关。对证据五有异议，评估的多少钱我不管，压水井还完好无损的在院子里，院子里一直没有乔木，所以不存在毁损乔木的事，评估的其他部分都是我们自己盖的，我们砸自己盖的东西，与原告无关。我对派出所对我在现场的录音录像无异议。 第三人王加龙质证意见为：对证据一、二、三、四、五均无异议。 被告王家新为证明自己的主张，提供如下证据： 证据一、被告身份证复印件一份，用于证明被告身份信息； 证据二、拍摄的照片一组，共6页，用于证明涉案房屋坐落位置； 证据三、协议书一份，用于证明在2020年6月25日甲方李得锋、乙方庄乾军、丙方王传山签订了拆除房屋协议书一份； 证据四、申诉书一份，用于证明房屋来源； 证据五、曹家庄子村建筑案涉房屋的包工头李志坤的对象、参加建筑的钮后忠、西许口的刘芝奖、王家娟分别的录像一份，是用的被告的手机录的，用于证明盖屋期间是他们给干的活，是给我们干的活，证明涉案房屋是我们盖的。 原告王全海质证意见为，对证据一、二均无异议，对证据三有异议，是虚假的，与本案无关联，即使是真实的，协议各方的当事人也无权处分属于原告的财产，对证据四申诉的内容均不属实，完全歪曲事实，并且提供的该申诉状仅是一份电脑打印材料，没有申诉人的签字及手印，因此不能作为证据使用，对证据五录像当中的4人有一个王家娟是被告的亲妹妹，与被告有利害关系，但即便是属实，也不能证实被告所陈述的问题，推翻不了该房产是原告的事实。 第三人王加龙质证意见为：对证据一、二均无异议，对证据三、四，本人毫不知情，我常年不在家，具体事情我也不知道。对于证据五真实性本人无法确定。 对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 当事人有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认如下，双方争议焦点：一、原告是否是涉案集体土地使用权人；二、原告是否是涉案房屋、财产所有权人。 关于焦点一、原告王全海主张其系案涉集体土地的使用权人，并提交载明土地使用者为第三人王加龙编号为莒南集用（2000）字第09-06-149号集体土地使用证证明其主张，虽然原告与第三人认可该集体土地使用证仅是办理在第三人名下，原告系该集体土地使用权的权利人。但根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。因该集体土地使用证载明的土地使用权人系第三人王加龙，因此该集体土地使用权人系第三人王加龙，第三人王加龙在庭审中陈述该集体土地实际使用权人是原告王全海，不能对抗集体土地使用权证。故原告并非涉案土地的权利人，无权向被告主张权利。 关于焦点二、原告主张其系案涉房屋及坐落在院落的相关财产的所有权人，被告对此予以否认，原告未提供房产登记证明或建设工程规划许可证予以证明。《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑是指未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定进行建设的建筑物和构筑物。《中华人民共和国物权法》第三十条：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自行为成就之日就发生效力。据此，违法建筑因建设行为的违法性，不能发生设立物权的法律效果，建造人对违法建筑也不享有物权权益。因原告未提供相应的不动产权属证明及建设规划许可证，因此原告对涉案房屋不享有物权权益。 庭审中，第三人王加龙明确表示不向被告王家新主张权利。 本院认为，原告主张被告侵害其财产所有权，应提供证据证明其系涉案财产的权利人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供相关证据予以证明。因此，原告应承担相应的法律责任。原告未提供证据证明其与本案有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。因原告的起诉不符合该规定第一项、第四项的规定，本院依法裁定驳回原告王全海的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王全海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 范治山 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 费莹莹 书 记 员 孙梦娇