wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书       （2020）陕0526民初3057号      原告：李坤昌，男，1965年3月1日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区，现住陕西省XX城县。   原告：孙东华，女，1965年11月30日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区，现住陕西省XX城县，系原告李坤昌之妻。   二原告共同委托诉讼代理人：屈麦茹，陕西善睿律师事务所律师。   被告：陈树琪，男，1956年7月27日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被告：张惠芳，女，1955年2月11日出生，汉族，住陕西省XX城县，系被告陈树琪之妻。   原告李坤昌、孙东华与被告陈树琪、张惠芳土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤昌、孙东华及其委托诉讼代理人屈麦茹，被告陈树琪、张惠芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李坤昌、孙东华向本院提出诉讼请求：１、依法终止原、被告之间签订的合作协议；2、判令被告立即返还土地，并拆除地上建筑物，恢复土地原貌；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：1997年原告夫妇承包了XX镇XX村XX组20余亩土地。2010年3月份，原告夫妇与被告夫妇合伙在原告夫妇承包的土地上养殖家禽，后双方发生矛盾无法合作，故合作关系终止。双方经过协商分开养殖，由被告租赁原告土地17亩进行养殖，土地租赁期限为10年，自2010年5月1日计至2020年5月1日，每亩土地每年租赁费为300元。现土地租赁期限届满，故原告请求依法终止租赁合同，要求被告返还土地，拆除地上建筑物，恢复土地原貌。   被告陈树琪、张惠芳辩称，原、被告2010年签订合同属实，原告在和被告签协议的时候没有让被告看其与村上之间的协议，只是口头告知其与村上的协议到2024年，让被告签到2020年，但是村上和原告之间的协议早已作废了，所以原告与被告签订的土地承包合同不成立。驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定证据及事实如下：1、原告李坤昌、孙东华提交的第一组证据2011年1月14日合作协议、2011年1月31日欠条、XX城县人民法院（2019）陕0526民初2670号民事判决书、渭南市中级人民法院（2020）陕05民终460号民事判决书，第二组证据蒲城县XX镇通康村村民委员会收据4张，来源合法、内容客观真实，符合证据的真实性、合法性、关联性，能够相互印证，予以认定；2、被告陈树琪、张惠芳提交的2010年3月31日证明，养殖肉鸡用地备案表，XX城县畜牧兽医局蒲牧发[2010]7号文件，个体工商户营业执照，组织机构代码证，税务登记证，原告对真实性无异议，真实性予以认定。2020年9月13日内情况说明，从证据的形式要件讲应为证言材料，但与原告提交的证据相比较，原告提交的证据已能形成高度盖然性，故该份证据的证明目的不予认定。1994年7月1日承包土地栽植果园合同及1997年8月3日补充条款，原告对真实性无异议，真实性予以认定。根据上述认定的证据，能够确认的案件事实为：1994年7月1日，XX城县XX镇（原上王乡）页坡村与案外人孙某某签订了承包土地栽植果园合同一份，约定XX城县XX镇页坡村将集体所有的土地28亩承包给案外人孙某某栽植果园，1997年8月3日，XX城县XX镇XX村XX组与案外人孙某某及原告李坤昌签订补充条款一份，约定将案外人孙某某承包的XX城县尧山镇页坡村集体所有的土地28亩的承包人变更为原告李坤昌，原告李坤昌承继案外人孙某某的合同权利义务。2010年4月前后，原、被告在该承包的的25亩土地上合伙开办养鸡场。同年7月双方因故解除合伙关系，协议分棚各自养殖，并由原告孙东华与被告张惠芳签订了“鸡场分棚协议”，协议第三条约定“惠芳赶东华购置设备时归还东华的钱，东华动工时给伍万元现金”。2011年元月14日，原告李坤昌（乙方）与被告陈树琪（甲方）签订了“合作协议”，协议第三条约定“土地合同期内（甲、乙双方约定土地合同期为10年），租金300元/亩，合计17.6亩（壹拾柒亩陆分），任何一方转让鸡舍，双方协商解决”。2011年元月31日，双方对合伙时的投资情况进行了结算，被告张惠芳向原告方出具了“暂欠”条据，内容为：“暂欠坤昌材料费（总计30782.19元，已还20000.00元整）壹万零柒佰捌拾贰元壹角玖分。地款：地面积壹拾柒亩陆分，每亩叁佰元整，每年伍仟贰佰捌拾元整，共壹拾年，从2010年5月1日算起，总计伍万贰仟捌佰元整，等第一批鸡出栏付清材料款。如果国家补助贰拾万元的话，就付给五年的地款，如果给壹拾万元，就酌情给。 欠款人：张惠芳 2011.元.31”。2019年，二原告将二被告起诉至本院，请求判令解除原、被告双方之间的土地租赁合同，判令二被告立即给付二原告材料款10782.19元、地款52800元、养鸡损失20000元、启动资金垫付费50000元，共计133582.19元。本院受理后经开庭审理，于2019年11月26日作出了（2019）陕0526民初2670号民事判决书，判决原告李坤昌与被告陈树琪签订的“合作协议”合法有效，继续履行，由被告陈树琪、张惠芳向原告支付材料款和2020年5月1日前的土地承包款共计35582.19元，二原告不服本院该判决并向渭南市中级人民法院提起上诉，渭南市中级人民法院于2020年6月9日作出了（2020）陕05民终460号民事判决书，判决驳回了二原告的上诉，维持原判。另查明，原告李坤昌向XX城县XX镇XX村缴纳案涉土地承包费至2019年6月20日。   本院认为，原告李坤昌与被告陈树琪签订的合作协议系双方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李坤昌与被告陈树琪在该合作协议上约定的案涉17.6亩土地承包期限为10年，截止日期为2020年4月30日。现双方约定的期限已经届满，双方再未另行签订案涉土地的承包协议或形成延续期限的合意，且双方因该合作协议多次发生纠纷并诉至人民法院，矛盾较大，已基本再无继续履行的基础，故双方于2011年元月14日签订的合作协议依法应予终止。原告李坤昌与被告陈树琪之间的合作协议终止后，被告应立即向原告返还土地，对于案涉土地上的建筑物，被告依法亦应予以拆除，恢复土地原貌。   综上所述，终止原告李坤昌与被告陈树琪之间于2011年元月14日签订的合作协议；由被告陈树琪、张惠芳于本判决生效后20日内拆除案涉土地上的建筑物，恢复土地的原貌，向原告李坤昌返还土地17.6亩。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条、第六十条、第九十一条、第九十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条等之规定，判决如下：   一、终止原告李坤昌与被告陈树琪之间于2011年元月14日签订的合作协议；   二、由被告陈树琪、张惠芳于本判决生效后20日内拆除承包原告李坤昌土地上的建筑物，恢复土地的原貌，向原告李坤昌返还土地17.6亩。   三、驳回原告李坤昌、孙东华的其他诉讼请求。   案件受理费200元，减半收取计100元，由被告陈树琪、张惠芳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审 判 员 郝 建 锋       二〇二〇年十一月十七日       书 记 员 赵 居 澈
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0902执异103号案外人：王祥云，男，1991年1月17日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路137号信和广场10、11层。负责人：林志忠，副总经理。被执行人：福建省冠闽商贸有限公司，原住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区东侨花苑5幢6-A，现住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区兰田路口消防特勤支队附属楼三楼，组织机构代码67192462-6。法定代表人：池玉涛，负责人。被执行人：池玉涛，男，1971年6月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：缪锦荣，男，1972年9月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：黄静美，女，1969年2月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：福建上金贝景区旅游投资有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区金涵畲族乡上金贝村42号一层，组织机构代码59346545-1。法定代表人：吴树梅，负责人。被执行人：福安市优胜工贸有限公司，住所地福建省福安市阳头街道祥和里5号一层，组织机构代码68939287-5。法定代表人：薛丽华，负责人。在本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称信达公司）与被执行人福建省冠闽商贸有限公司（以下简称冠闽公司）、池玉涛、缪锦荣、黄静美、福建上金贝景区旅游投资有限公司、福安市优胜工贸有限公司借款合同纠纷一案中，案外人王祥云对执行坐落于宁德市蕉城区××层商场的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王祥云称，请求：停止查封并腾空宁德市蕉城区××层商铺。事实和理由:关于申请执行人信达公司与被执行人冠闽公司、池玉涛、缪锦荣、黄静美、福建上金贝景区旅游投资有限公司、福安市优胜工贸有限公司借款合同纠纷一案，（2015）宁民初字第391号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，法院对黄静美名下所有的坐落于宁德市蕉城区××层商场的房地产进行查封、拍卖，要求被执行人及占有房屋的案外人腾空上述房地产。本人王祥云于2018年7月至今正常租用被执行人黄静美名下所有的坐落于宁德市蕉城区××层商铺经营家具卖场，被执行商铺自2000年起一直处于租赁状态，现由案外人王祥云承租，租期2018年7月19日至2024年7月18日。根据“买卖不破租赁原则”，房屋所有权的变动不影响租赁合同的效力，因此，承租人仍有权继续占有该商铺进行经营活动。本院查明，原告中国工商银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称工行东侨支行）与被告冠闽公司、池玉涛、缪锦荣、黄静美、福建上金贝景区旅游投资有限公司、福安市优胜工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，宁德市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）宁民初字第391号民事判决，判决：一、被告冠闽公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告工行东侨支行借款本金人民币1142万元及利息（含罚息、福利）（截至2015年1月20日为人民币890465.06元，自2015年1月21日起至款项还清之日止按年利率10.8％计算）……四、原告工行东侨支行有权在人民币147万元的最高余额内对被告黄静美所有的坐落于宁德市蕉城区××层商场的房地产（他项权证号为:宁房他证ＴＮ字第2××6号）折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产所得的价款对被告冠闽公司的上述第一项债务优先受偿。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿；五、原告工行东侨支行有权在人民币500万元的最高余额内对被告黄静美所有的坐落于宁德市蕉城区××层商场的房地产（他项权证号为:宁房他证ＴＮ字第2××8号）折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产所得的价款对被告冠闽公司的上述第一项债务优先受偿。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿；六、原告工行东侨支行有权在人民币163万元的最高余额内对被告黄静美所有的坐落于宁德市蕉城区××层商场的房地产（他项权证号为:宁房他证ＴＮ字第2××7号）折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产所得的价款对被告冠闽公司的上述第一项债务优先受偿。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。工行东侨支行将本案债权及项下担保权利转让给信达公司，上述法律文书发生法律效力后，信达公司向宁德市中级人民法院申请强制执行，宁德市中级人民法院于2017年4月21日立案执行，并于2017年5月2日裁定指定本院执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书，但被执行人未按法律文书履行还款义务。本院作出（2019）闽0902执1360号执行裁定书，查封、拍卖涉案房产，并粘贴腾房公告。另查明，宁房他证ＴＮ字第2××6号、宁房他证ＴＮ字第2××8号、宁房他证ＴＮ字第2××7号抵押权登记的时间分别为2012年6月21日、2012年8月14日、2012年9月17日。本院认为，本案的争议焦点是王祥云的租赁权能否阻却执行。《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定“抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或当事人另有约定的除外：（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的……”本案案涉房地产办理抵押权登记的时间分别2012年6月21日、2012年8月14日、2012年9月17日，2015年7月30日宁德市中级人民法院已判决若被告冠闽公司未能按期履行判决确定的还款义务，工行东侨支行有权就案涉房地产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。而异议人王祥云所述于2018年7月起租赁案涉房地产用于经营家具卖场，属于抵押权设立后抵押财产出租的情形，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，因此，王祥云的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人王祥云的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  林亦霖审判员  陈 庄审判员  黄常凯二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初16051号原告：邹国亮，男，1990年5月3日出生，汉族，住四川省渠县。被告：江苏天合物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林中路61号1501-1515室，统一社会信用代码91320583737084691B。法定代表人：吕宏杰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：种柏旭，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李张飞，江苏六典律师事务所律师。原告邹国亮与被告江苏天合物业管理有限公司（以下简称“天合公司”）纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法由审判员胡蔷薇适用小额诉讼程序独任审判,于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告邹国亮到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人种柏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹国亮向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告2020年2月份工资566.63元；2.判令被告支付原告经济补偿金13283.5元；3.诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经昆山市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告不需支付原告经济补偿金以及被告克扣原告2月份工资。原告对裁决不服，原告认为是被告克扣原告工资在先，被告理应支付原告经济补偿金以及被克扣的工资，仲裁裁决事实认定不清，请法院依法改判。被告天合公司辩称，被告已经足额支付了原告2020年2月份工资，无需向其补充支付。被告不存在劳动合同法规定应支付经济补偿金的情形，昆山市劳动仲裁委员会仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。驳回原告诉请。经审理查明，原告邹国亮于2018年4月18日入职，岗位为保安。在职期间双方签订了劳动合同，约定正常工作时间工资为2020元，加班费计算基数不低于最低工资标准。原告的工资结构为最低工资标准+加班费+餐补+月度绩效，工作时间为两班倒，原则上每月休息4天。原告最后出勤至2020年5月7日凌晨夜班下班。2020年5月7日原告向被告邮寄《解除劳动关系通知函》，载明解除理由为未足额支付加班费、未依法支付高温费、违法要求支付服装押金。双方确认2020年5月份工资已经结清且不存在差额。另查明，原告提供考勤表、历史交易明细表、超时日工作表（其上显示“2月应出勤20天，实际出勤27天，超时加60小时，休息加班55小时”，其上有邹国亮的签字）、聊天记录、工资表（2020年2月，原告实发工资为4286.14元，其中含超时加班工资1044.83元，双休日加班工资1277.01元），证明原告认为其2020年2月平时工作日加班57小时、休息日加班88小时，被告未支付原告2020年2月两天的加班工资。被告对考勤表、历史交易明细表、超时日工作表认可，但是无法得出被告尚欠原告566.63元工资的结论。最后查明，原告邹国亮向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2020年5月工资610元；2、支付2018年5月8日至2020年5月7日期间的平时加班费25578元、双休日加班费282372元、法定节假日加班费7656元。3、支付2019年度高温费900元；4、支付2018年度未休年休假工资2931元、2019年度未休年休假工工资7328元、2020年度未休年休假工资3664元；5、支付解除劳动合同经济补偿金13283.5元；6、返还服装押金500元。该委员会于2020年7月22日作出昆劳人仲案字[2020]第1549号裁决，裁决：一、天合公司支付邹国亮2019年7月至8月高温费600元、未休年休假工资为662元、服装押金400元，合计1662元。二、对本案中邹国亮的其他仲裁请求不予支持。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告和被告确认，被告已按[2020]第1549号仲裁裁决的内容支付原告2019年7月至8月高温费600元、未休年休假工资662元、服装押金400元，共计1662元。上述事实有解除劳动关系通知函、考勤表、历史交易明细表、超时日工作表、聊天记录、工资表、仲裁裁决书，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告和被告构成劳动关系，被告为原告提供劳动，接受原告的管理，原告根据被告的工作岗位和工作时间支付被告劳动报酬。关于原告要求被告支付2020年2月加班费差额的诉请，在原告提供的超时日工作表上，原告签字确认了超时日工作表上的加班时数，虽原告称系被迫签字，但原告并未提供证据证明加班费差额，根据本院核算，原告的2020年2月的加班费工资已足额发放，故原告要求被告支付2020年2月加班费差额于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付经济补偿金的诉请，原告以被告未足额支付加班费、未依法支付高温费、违法要求支付服装押金为由解除劳动合同，仲裁虽裁决被告支付原告高温费、未休年休假工资、服装押金，但上述几部分均不属于劳动报酬，原告以此为由解除劳动合同要求经济补偿金，并无依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邹国亮的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  胡蔷薇二Ｏ二〇年十一月六日书记员  张贤飞附：《中华人民共和国劳动合同法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
鞍山市铁西区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0303执1442号鞍山市京铁货物储运有限公司：你/你单位与吴国伟劳动争议一案，本院作出的（2019）辽0303民初4881号判决已发生法律效力。申请执行人吴国伟于二〇二〇年十一月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：特此通知。二〇二〇年十一月十三日
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁01民终11618号 上诉人（原审原告）：吴洪亮，男，1956年7月28日出生，汉族，住址山东省济阳县。 上诉人（原审原告）：李圣松，男，1973年7月2日出生，汉族，住址山东省济南市。 上诉人（原审原告）：曹望波，男，1966年3月11日出生，汉族，住址山东省临邑县。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：刘伟，山东国曜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：济南圣松建筑工程有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：刘海涛，总经理。 委托诉讼代理人：王俊生，山东垠鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东御信佳合物业管理有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：赵峰，总经理。 委托诉讼代理人：李**，山东都君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵田丽，女，1996年2月6日出生，系该公司员工。 上诉人吴洪亮、李圣松、曹望波因与被上诉人济南圣松建筑工程有限公司（以下简称圣松公司）、山东御信佳合物业管理有限公司（以下简称佳合公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105民初6574号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 吴洪亮、李圣松、曹望波上诉请求：1.依法撤销原裁定，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。 事实和理由： 一、一审法院认为本方提起执行异议诉讼没有法律依据，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。”关于“足以排除强制执行的民事权益”，主要包括所有权以及能够排除执行的其他合法权益。能够排除强制执行的其他合法权益，除所有权之外，在一物上还可能存在其他合法权利，同样具有对抗他人执行申请的法律效果。上诉人与吴洪亮、李圣松只是委托圣松公司与山东鲁能物业公司（以下简称鲁能物业公司）签订租赁合同。上诉人与圣松公司在委托协议中明确约定该租赁项目与圣松公司没有任何关系，圣松公司既无出资，也不参与经营，实际占有、使用、经营、收益、处分权的享有者是上诉人；圣松公司如发生变更，变更后不影响委托协议书的效力。场地租赁之后，由上诉人支付租金实际经营，并对租赁场所内所有房屋包括涉案房屋占有并实际使用，与圣松公司没有关系，这在上诉人与圣松公司签订的协议书中有明确约定。综上所述，上诉人对于租赁场地包括涉案房屋实际享有占有、使用、收益等权利，属于有权占有，具有对抗执行的效果。 二、一审法院对本方提出的确权诉讼请求未进行明确，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用 佳合公司辩称，（2019）鲁0105执2145号民事裁定是生效的法律文书，没有违反实体法和程序法的规定。双方合同关系及物业管理关系明确具体，且佳合公司也提供了事实上的物业管理服务，执行异议等上诉请求与佳合公司没有关系，请求驳回上诉，维持一审裁定。 圣松公司辩称，同意佳合公司的意见，另补充：三上诉人已经以天桥区法院（2019）鲁0105民初4059号判决错误为由申请再审，并被驳回。三上诉人不能既申请再审又提起执行异议之诉。从实体上，涉案土地及建筑物权利来源于圣松公司签订的租赁合同，三上诉人没有任何法律依据占有涉案土地。 一审法院认定事实：2019年7月19日，佳合公司起诉圣松公司，请求判令圣松公司履行其与佳合公司签订的《仓库物业委托管理服务合同》，并立即交付该合同中约定的物业管理用房及设施设备。同年9月6日，天桥区法院作出（2019）鲁0105民初4059号民事判决。该判决认为，佳合公司与圣松公司签订的《仓库物业委托管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有拘束力，圣松公司应当依照合同约定将涉案房屋交付给佳合公司，故判决圣松公司于该判决生效之日起十日内将位于济南市天桥区历山北路狮子张庄1号（鲁能花卉基地院内）大门口里面路北第一间房屋（上下两层，面积约36平方米）（以下简称涉案房屋）交付给佳合公司。该判决生效后，佳合公司申请强制执行。该案执行过程中，吴洪亮、李圣松、曹望波向提出书面异议，请求撤销公告及相关的执行裁定，停止对涉案房屋的执行。2019年11月21日，一审法院作出（2019）鲁0105执异295号执行裁定，认为圣松公司将涉案房屋交付佳合公司是（2019）鲁0105民初4059号民事判决书的判决结果，依据该生效判决执行并无不当，如三人认为该判决有错误，侵害其合法权益，应通过审判监督程序处理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定驳回异议。三人对该执行异议裁定不服，于法定期限内提起本执行异议之诉。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据该规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原判决、裁定的关系，依法选择诉讼程序来维护其合法权益。如案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或其诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体，则属于与原判决、裁定有关的情形。本案中，生效判决已判令圣松公司向佳合公司交付涉案房屋。曹望波、李圣松、吴洪亮要求停止对涉案房屋的强制执行并确认其对涉案房屋享有承租权并享有占有、使用的权利的诉讼请求，其实质意在否定（2019）鲁0105民初4059号生效民事判决作为执行依据的合法性。因此，其异议属于民事诉讼法第二百二十七条规定中的“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”的规定情形。综上，裁定驳回吴洪亮、李圣松、曹望波的起诉。 二审查明，吴洪亮、李圣松、曹望波认为天桥区人民法院（2019）鲁0105民初4059号民事判决错误，并向该院提起再审申请，该院以（2020）鲁0105民申13号民事裁定，驳回了三上诉人的再审申请。 本院认为，对吴洪亮、李圣松、曹望波执行异议之诉不予支持的理由，一审法院已进行了全面充分阐述，本院予以认可，在此不再另行赘述。经审查，三上诉人提起上诉，实质与其一审起诉理由相同，未提出新的事实和理由，故，本院对其上诉请求不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审判长  刘继英 审判员  刘彦亭 审判员  赵 雯 二〇二〇年十一月十二日 书记员  韩 雪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0526民初4435号原告：通辽市联睿融资担保有限公司，住所地：内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇房产85号区，统一社会信用代码：91150525MAON4QY153。法定代表人：王力职务：董事长委托诉讼代理人：郭志新，女，1982年11月23日出生，蒙古族，该公司员工，住内蒙古通辽市。被告:包金虎，男，1986年5月11日出生，蒙古族，扎鲁宏顺水泥制品有限公司员工，住内蒙古通辽市。被告：哈斯胡雅嘎，男，1963年2月22日出生，蒙古族，扎鲁特旗巴彦芒哈林场职员，住内蒙古通辽市。原告通辽市联睿融资担保有限公司与被告包金虎、哈斯胡雅嘎追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市联睿融资担保有限公司到庭参加诉讼，被告包金虎、哈斯胡雅嘎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通辽市联睿融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告包金虎立即给付原告代为偿还的借款本金6545元，利息130.9元（计算至2020年06月至2020年09月），二、要求被告包金虎自2020年9月28日起以6545元为基数按月利息0.005元计算利息，至全部给付之日。三、要求被告哈斯胡雅嘎对上述债务承担担保责任。四、要求由被告承担本案诉讼费用。以上本息合计6675.9元。事实与理由：被告包金虎扎鲁宏顺水泥制品有限公司员工。2015年09月09日，被告包金虎在原告处办理公积金担保业务，并签订《借款抵押合同》《保证反担保合同》，合同约定被告包金虎在扎鲁特旗公积金管理部借款25万元，借款合同编号为：201501080706，借款期限15年，由原告为其提供担保。公积金下拨后，被告包金虎于2020年6月至2020年9月间没有偿还公积金贷款，由原告以担保人名义代被告包金虎偿还贷款本金6545元。此款经原告多次催要，被告包金虎以种种理由拒不偿还。被告哈斯胡雅嘎系被告包金虎的借款担保人应承担保证责任。被告包金虎、哈斯胡雅嘎未作答辩。原告针对其诉讼请求出示房公积金还款凭单一份、职工个人住房公积金申请审批表一份、保证反担保合同一份、借款抵押合同一份、合同转让三方协议一份、通辽市房住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部出具证明一份予以证明并在卷佐证，能够证明原告为被告提供担保，替被告包金虎偿还公积金6545元及被告哈斯胡雅嘎对上述债务提供反担保的事实。因被告包金虎、哈斯胡雅嘎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利并对原告所举证据的认可，故对原告所举上述证据予以采信。原告在庭审中表示，对利息的主张无依据，放弃对利息的诉讼主张。本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则，应按照合同约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原告提供的证据，可以确认原、被告之间存在担保合同关系，是双方当事人的真实意思表示,原告按照约定履行了保证责任，代替被告包金虎偿还公积金贷款6545元，对此原告负有追偿权，被告包金虎应向原告给付6545元，原告的该项诉讼请求理由成立，予以支持。被告哈斯胡雅嘎对上述款项为被告包金虎提供反担保，应承担相应的担保责任，原告要求被告哈斯胡雅嘎承担连带担保责任的诉讼请求合法有据，予以支持。被告包金虎、哈斯胡雅嘎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃所享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法法》第四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包金虎于本判决生效后立即给付原告通辽市联睿融资担保有限公司6545元。二、被告哈斯胡雅嘎对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告通辽市联睿融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告包金虎、哈斯胡雅嘎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  白小虎二〇二〇年十一月三十日书记员  白双喜
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0225民初5908号原告：周仁敏，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：张鹏，安徽万舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱其露，安徽万舟律师事务所律师。被告：陈海峰,男,住安徽省无为市。被告：吴从善,男,住安徽省无为市。被告：周凯,男,出生，住安徽省无为市。被告：江苏神龙海洋工程集团有限公司,住所地:江苏省泰州市靖江市。法定代表人:倪福生，该公司董事长兼总经理。被告：无为市城市建设投资有限公司,住安徽省芜湖市无为市。法定代表人:吴学彬，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。原告周仁敏与被告陈海峰、吴从善、周凯、江苏神龙海洋工程集团有限公司、无为市城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。周仁敏诉称，1.依法判令被告向原告支付工程款1494020元；2.请求判令被告现原告支付逾期利息53904.24元（以1494020元为基数，自2019年12月12日起，按照全关银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年11月4日，实际计算至被告付清时止）；3.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由:2016年10月18日，原告从被告陈海峰处承接了无为市城东污水管网二期的顶管施工工程项目，并签订了《顶管施工劳务承包协议书》，双方对工程施工内容进行了明确约定。后被告陈海峰中途退出该项目。2018年11月28日，原告从吴从善、周凯处继续施工了上述工程项目，并签订了《顶管施工劳务承包协议书》。协议签订后，原告完成施工项目，但被告却一直拖欠工程款，截止目前尚有1494020元工程款至今未付。故诉至法院。江苏神龙海洋工程集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年6月15日，靖江市人民法院作出（2018）苏1282破申4号民事裁定，受理冯进对我公司的破产重整申请。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案纠纷系2018年6月15日之前与原告有关的业务往来所形成的纠纷，故应属于《中华人民共和国破产法》第二十一条所调整的范畴，因此本案应按照该规定由靖江市人民法院管辖审理，贵院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，故请求贵院依法将本案移送靖江市人民法院审理。本院经审查认为，在本案中，被告江苏神龙海洋工程集团有限公司于2018年6月15日被靖江市人民法院裁定破产重整，2019年5月10日靖江市人民法院裁定批准该公司的重整计划草案并终止重整程序，目前该公司仍在重整计划执行过程中，本院认为，破产重整程序的终止不等于破产程序的终结。因此，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故被告江苏神龙海洋工程集团有限公司异议成立，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：江苏神龙海洋工程集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送靖江市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  朱启明二〇二〇年十一月二十五日书记员  丁江涛安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0225民初5908号原告：周仁敏，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：张鹏，安徽万舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱其露，安徽万舟律师事务所律师。被告：陈海峰,男,住安徽省无为市。被告：吴从善,男,住安徽省无为市。被告：周凯,男,出生，住安徽省无为市。被告：江苏神龙海洋工程集团有限公司,住所地:江苏省泰州市靖江市。法定代表人:倪福生，该公司董事长兼总经理。被告：无为市城市建设投资有限公司,住安徽省芜湖市无为市。法定代表人:吴学彬，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。原告周仁敏与被告陈海峰、吴从善、周凯、江苏神龙海洋工程集团有限公司、无为市城市建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。周仁敏诉称，1.依法判令被告向原告支付工程款1494020元；2.请求判令被告现原告支付逾期利息53904.24元（以1494020元为基数，自2019年12月12日起，按照全关银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2020年11月4日，实际计算至被告付清时止）；3.依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由:2016年10月18日，原告从被告陈海峰处承接了无为市城东污水管网二期的顶管施工工程项目，并签订了《顶管施工劳务承包协议书》，双方对工程施工内容进行了明确约定。后被告陈海峰中途退出该项目。2018年11月28日，原告从吴从善、周凯处继续施工了上述工程项目，并签订了《顶管施工劳务承包协议书》。协议签订后，原告完成施工项目，但被告却一直拖欠工程款，截止目前尚有1494020元工程款至今未付。故诉至法院。江苏神龙海洋工程集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年6月15日，靖江市人民法院作出（2018）苏1282破申4号民事裁定，受理冯进对我公司的破产重整申请。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案纠纷系2018年6月15日之前与原告有关的业务往来所形成的纠纷，故应属于《中华人民共和国破产法》第二十一条所调整的范畴，因此本案应按照该规定由靖江市人民法院管辖审理，贵院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，故请求贵院依法将本案移送靖江市人民法院审理。本院经审查认为，在本案中，被告江苏神龙海洋工程集团有限公司于2018年6月15日被靖江市人民法院裁定破产重整，2019年5月10日靖江市人民法院裁定批准该公司的重整计划草案并终止重整程序，目前该公司仍在重整计划执行过程中，本院认为，破产重整程序的终止不等于破产程序的终结。因此，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。故被告江苏神龙海洋工程集团有限公司异议成立，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：江苏神龙海洋工程集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送靖江市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  朱启明二〇二〇年十一月二十五日书记员  丁江涛
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初7324号原告：付青松，男，1959年12月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：雷天君、宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。被告：刘长青，男，1975年3月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市开源路与金坛路交汇处西北角商务楼A1区4、5层。负责人：曹曙光，经理。委托诉讼代理人：崔永森、李先一，男，该公司职工，住。原告付青松与被告刘长青、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷天君，被告保险公司委托诉讼代理人李先一到庭参加诉讼。被告刘长青经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。付青松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费64716.11元；2、诉讼费由被告承担。2020年9月8日15时10分许，在兰陵县（村道）300米杏花山庄十字路口，刘长青驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车由东向西行驶至事故路口时，与由北向南行驶的付青松驾驶的无号牌汽油三轮车相撞，造成付青松受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经兰陵交警大队认定，被告刘长青负事故主要责任。鲁Ｑ×××××号轻型普通货车登记在钱士金名下，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。现原告因此次事故住院治疗产生较大医疗费，现已无力继续支付，为有效保障后续治疗，对已发生的医疗费用提起诉讼，请求依法审理，判如所请。刘长青未答辩。保险公司辩称：事故属实，责任无异议。事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险已垫付医疗费10000元。在确定双证齐全有效后，在确认车主没有垫付的情形下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费等程序性费用我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2020年9月8日15时10分许，在兰陵县（村道）300米杏花山庄十字路口，被告刘长青驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车由东向西行驶至事故路口时，与由北向南行驶的原告付青松驾驶的无号牌汽油三轮车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告刘长青负事故主要责任，原告付青松负次要责任。原告伤后被送往兰陵县人民医院住院治疗28天，支出住院费88165.88元。其伤情仍在恢复过程中，未做出伤情鉴定。被告刘长青驾驶的鲁Ｑ×××××号车行驶证登记所有人为钱士金，该车在被告保险公司投保交强险及保额为100万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。本院认为，被告刘长青驾驶机动车与原告付青松驾驶的机动车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告刘长青负事故主要责任，原告负次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿已实际发生的部分经济损失，理由正当。被告刘长青驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内先行对原告做出赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内根据保险合同按事故责任赔偿70％；本次诉讼标的均在被告保险公司赔偿范围内，被告刘长青无需赔偿。被告保险公司未提供证据证明已向投保人明确解释国家基本医疗保险的含义，同时国家基本医疗保险是具有福利性的社会保险制度，对用药的范围有一定限制，而保险合同是纯商业性质，收取的保费金额远高于国家基本医疗保险，投保人对于参保的利益期待远高于国家基本医疗保险，保险公司按照商业性保险收取保费，而按国家医疗保险的标准理赔，于法无据，因此被告保险公司要求扣除非医保用药的理由不正当，本院不予支持。综上所述，原告已实际发生的医疗费损失为88165.88元。上述损失合法有据，各被告应依法依责予以赔偿。被告保险公司已赔偿的10000元视为在交强险限额内的赔偿，本院不再予以判处。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告付青松经济损失：医疗费（88165.88元-10000元）78165.88的70％，即款54716.12元。于判决生效后十五日内付清。汇入原告确认的兰陵农商银行开发区支行的账号62×××20内。汇款时如有疑问，请联系原告预留的手机号155××××1313。二、驳回原告付青松本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，减半收取709元，由被告刘长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇二〇年十一月二十三日书记员 马丽丽
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初16054号原告：汪军，男，1983年12月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市无县。被告：江苏天合物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇萧林中路61号1501-1515室，统一社会信用代码91320583737084691B。法定代表人：吕宏杰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：种柏旭，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李张飞，江苏六典律师事务所律师。原告汪军与被告江苏天合物业管理有限公司（以下简称“天合公司”）纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法由审判员胡蔷薇适用小额诉讼程序独任审判,于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告汪军到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人种柏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪军向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告经济补偿金18840.5元；2.本案诉讼费被告承担。后原告增加一项诉讼请求，要求被告支付2020年4月工资差额602.23元。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经昆山市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告不需支付原告经济补偿金，原告对裁决不服，原告认为是被告克扣原告工资在先，原告才与被告解除劳动合同，原告认为仲裁裁决认定事实不清，请法院依法改判。被告天合公司辩称，被告已足额向原告支付了工资，不存在克扣工资情形，本案劳动关系解除系因原告主动提出，被告无需向原告支付经济补偿金，请法院依法驳回诉请。对增加的诉请，未经劳动争议仲裁程序，不应在本案审理范围。经审理查明，原告汪军于2017年3月20日入职被告天合公司处任职保安。在职期间双方签订了劳动合同，约定正常工作时间工资为2020元，加班费计算基数不低于最低工资标准。原告工资结构为最低工资标准+加班费+餐补+月度绩效，工作时间为两班倒，原则上每月休息4天。原告最后出勤至2020年5月7日凌晨夜班下班。2020年5月7日原告向被告邮寄《解除劳动关系通知函》，载明解除理由解除理由为无故克扣工资、未足额支付加班费。2018年5月至2020年4月被告累计支付原告加班费64065.86元。原告和被告确认2020年5月份工资已经结清且不存在差额。关于2020年3月份工资，因疫情原因，2月1日至3月7日原告未上班。被告称原告2020年3月份以调休方式共上班24天，平时上班22天、周末2天，应发工资为4158.11元(含绩效工资315元及补贴150元)，被告愿意支付差额。另查明，原告提供2020年3月到4月工资条、劳动合同书，证明原被告存在劳动关系，被告存在工资未支付。被告对该证据认可，但对原告所述的存在工资差额不予认可，该工资条无法证明工资差额。最后查明，原告汪军向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付克扣的2020年3月份工资2087元；2、支付2020年5月工资610元；3、支付2018年5月8日至2020年5月7日期间的平时加班费24690.6元、双休日加班费26540.8元、法定节假日加班费7656元；4、支付2019年度高温费900元；5、支付2018年度未休年休假工资3712元、2019年度未休年休假工工资3712元、2020年度未休年休假工资1856元；6、支付解除劳动合同经济补偿金18840.5元；7、返还服装押金300元。该委员会于2020年7月22日作出昆劳人仲案字[2020]第1548号裁决，裁决：一、天合公司支付汪军2019年7月至8月高温费600元、2020年3月份工资差额1654.11元、服装押金300元，合计2554.11元。二、对本案中汪军的其他仲裁请求不予支持。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告和被告确认，被告已按【2020】第1548号仲裁裁决的内容支付原告2019年7月至8月高温费600元、2020年3月份工资差额1654.11元、服装押金300元，合计2554.11元。上述事实有解除劳动关系通知函、考勤表、历史交易明细表、超时日工作表、聊天记录、工资表、仲裁裁决书，以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告和被告构成劳动关系，被告为原告提供劳动，接受原告的管理，原告根据被告的工作岗位和工作时间支付被告劳动报酬。关于原告在诉讼过程中增加的要求被告支付2020年4月工资差额的诉请，因原告在提起仲裁时未将此项诉请申请仲裁，且该项诉请与本案诉争的经济补偿金并非具有不可分性，由此本院对原告此项诉请不予理涉，原告可另行申请仲裁。关于原告要求被告支付经济补偿金的诉请，原告以被告未足额发放工资和加班费为由解除劳动合同，本院认为，仲裁裁决被告并不存在未足额支付加班费的情况，原告对此项裁决认可；此外，关于2020年3月工资，因为新冠××疫情，原告在此期间有一段时间未上班，考虑疫情给企业用工带来的影响，原告3月工资虽有一定差额，但被告并不存在恶意拖欠的因素，且被告在仲裁后已愿意补齐差额并已实际支付，由此，原告要求以此理由要求解除劳动合同经济补偿金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汪军的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  胡蔷薇二Ｏ二〇年十一月六日书记员  张贤飞附：《中华人民共和国劳动合同法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0526民初4160号原告：王桂英，女，1965年1月2日出生，蒙古族，无职业，住址：内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：白长利，内蒙古匡晟律师事务所律师。被告：扎鲁特旗鲁北镇聚众缘饺子馆法人代表：连喜职务：经理，地址：本院在审理原告王桂英诉被告扎鲁特旗鲁北镇聚众缘饺子馆劳动争议纠纷一案中，原告王桂英于2020年11月02日以被申请人已注销为由，向本院申请撤回对被告扎鲁特旗鲁北镇聚众缘饺子馆的起诉。本院认为，原告王桂英的撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王桂英撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告王桂英负担。审判员  白小虎二〇二〇年十一月二日书记员  白双喜
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初7638号原告：董某，女，2007年12月16日生，汉族，居民，住兰陵县。法定代理人：张某，男，1966年12月22日生，汉族，居民，住兰陵县。系董某之父。委托诉讼代理人：杨晓军，男，兰陵鲁城法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：卢正春，男，1970年4月20日生，汉族，居民，住曲阜市。被告：曲阜锦程运输有限公司，住所地济宁曲阜市北外环圣祥建材城内(书院)。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。负责人：王玉森，总经理。委托诉讼代理人：孙久令，山东公明政和律师事务所律师。原告董某与被告卢正春、曲阜锦程运输有限公司（以下简称锦程运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年11月9日向本院提起诉讼。2020年11月30日原告申请撤回了对被告锦程运输公司的起诉。本院受理后，依法适用简易程序，通过微信以远程视频方式，公开开庭进行了审理。原告董某的委托诉讼代理人杨晓军，被告卢正春，被告保险公司委托诉讼代理人孙久令视频连线参加诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失105000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月20日11时30分许，被告卢正春驾驶鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车，沿乡村自建路由东向西行驶至乡村自建路（金岭镇）贾庄高速桥西丁字路口时，与由东向西行驶至事故路口左转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，造成董某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经兰陵县交警大队认定，被告卢正春负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查，被告涉案车辆系锦程运输公司所有，在被告保险公司购买保险。现原告起诉，请法院裁决。卢正春辩称：本案交通事故发生无异议，我的车辆在被告保险公司投保交强险、商业险100万不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合理的损失应当在保险范围内由被告保险公司承担。保险公司辩称：对本案交通事故的发生无异议，依法审查车方驾驶证、行驶证不存在免赔的情况下，对原告的合理损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2020年7月20日11时30分许，被告卢正春驾驶鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车，沿乡村自建路由东向西行驶至乡村自建路（金岭镇）贾庄高速桥西丁字路口时，与由东向西行驶至事故路口左转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，造成董某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵县交警大队认定，被告卢正春负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告董某伤后到兰陵县中医医院住院治疗15天，支出的医疗费用，已经原告提起诉讼后，赔偿完毕。其伤情经原告方委托山东致正司法鉴定中心鉴定，认定其左肩关节功能丧失达幻%以上，评定为十级伤残;内固定取出费用10000元;护理期60日，营养期90日。原告为此支出鉴定费2200元、鉴定检查费101.2元。另外，原告因处理事故支出施救费100元。被告卢正春驾驶的鲁Ｈ×××××号重型仓栅式货车登记在被告锦程运输公司名下，在被告保险公司投保交强险及保额为100万的不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。庭审调解过程中，被告保险公司与原告达成赔偿协议，被告保险公司在交强险及商业三者险理赔范围内赔偿原告经济损失:医疗费、内固定取出费用、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、营养费、住院伙食补助费、施救费、交通费共计98300元。原告申请撤回了对告保险公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告锦程运输公司及保险公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告卢正春驾驶的机动车与原告董某驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏，交警部门认定被告卢正春负事故的主要责任，原告负次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。被告卢正春驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告做出赔偿;不足部分，由被告保险公司根据保险合同按事故责任赔偿80%;其他及仍不足的部分，由被告卢正春按事故责任赔偿80%。综上所述，根据原告请求的赔偿明细及本院的认定，原告的各项经济损失应为：医疗费101.2元、内固定取出费用10000元、护理费(60天×82.42元)4945.2元、住院伙食补助费(15天×30元)450元、营养费(90天×30元)2700元、交通费300元、残疾赔偿金84658元、精神抚慰金2000元、施救费100元、鉴定费2200元、保全费220元。上述损失合理合法，各被告应依法依责予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。庭审过程中原告与被告保险公司就交强险及商业三者险应赔偿范围内达成的赔偿协议，系双方真实意思表示，本院予以认可。因原告撤回了对被告保险公司的起诉，因此本案对被告保险公司同意赔偿的部分，不再予以判处。被告卢正春不同意调解，其应承担的部分，应依法作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下‥一、被告卢正春赔偿原告董某经济损失‥鉴定费2200元、保全费220元，计款2420元的80%，即款1936元。二、驳回原告董某的其他诉讼请求。上述第一项赔偿款及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清，汇入原告确认的中国工商银行兰陵支行的账号62×××33。汇款时如疑问，请联系原告预留的手机号151××××6568。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告卢正春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 岳 锋二〇二〇年十一月三十日书记员 马丽丽
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2112号申请执行人胡丰珍，女1972年10月01日出生,汉族。被执行人：贾大保，男1977年6月20日出生，汉族，住无为市。本院在执行申请执行人胡丰珍与被执行人贾大保合同纠纷一案中，采取了一系列执行措施：1.本院于2020年10月13日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产3.本院已对被执行人贾大保限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院将上述执行情况及信息通过电话告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  钟文生审判员  李亮群审判员  张 红二〇二〇年十一月九日书记员  王 红安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2112号申请执行人胡丰珍，女1972年10月01日出生,汉族。被执行人：贾大保，男1977年6月20日出生，汉族，住无为市。本院在执行申请执行人胡丰珍与被执行人贾大保合同纠纷一案中，采取了一系列执行措施：1.本院于2020年10月13日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年10月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现被执行人名下可供执行的财产3.本院已对被执行人贾大保限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.本院将上述执行情况及信息通过电话告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  钟文生审判员  李亮群审判员  张 红二〇二〇年十一月九日书记员  王 红
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执95号之五申请执行人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地：广州市天河区科韵路16号广州信息港B座5-6楼，统一社会信用代码：91440000214401707F。法定代表人：易文权，董事长。被执行人：江西新子欣地产有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼202、204室，统一社会信用代码：91360100561071706Q。法定代表人：王才宝。本院在执行中国建筑第四工程局有限公司与江西新子欣地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年10月26日在淘宝网上拍卖被执行人九江西新子欣地产有限公司所有的位于德安县房屋，买受人朱新生以534960元最高价竞得。现因办理房屋所有权转移需要，应解除本院对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院于2019年4月1日以（2019）赣04执95号执行裁定书对被执行人江西新子欣地产有限公司所有的位于德安县房屋的查封。本裁定立即执行。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇二〇年十一月十一日书记员 杨良军
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0181执5095号之一申请执行人：罗勇，男，1985年3月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：毛祚花，男，1990年3月26日出生，汉族，住福建省福清市。本院于2014年12月2日就罗勇与毛祚花买卖合同纠纷一案作出（2014）融民初字第4179号民事判决，上述文书已发生法律效力，但毛祚花未按生效文书履行义务。罗勇向本院申请执行，执行标的为：毛祚花应支付罗勇货款19,050元。案件受理费1050元由毛祚花负担。本院依申请于2020年9月4日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人毛祚花的财产情况进行了调查，未发现被执行人有适宜的财产可供执行。本院在执行中采取如下措施：一、冻结被执行人毛祚花名下部分银行存款账户；二、发布限制消费令，限制被执行人毛祚花高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2014）融民初字第4179号民事判决的本次执行程序无异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人毛祚花有其他适宜财产可供执行，申请执行人罗勇也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）融民初字第4179号民事判决之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二〇年十一月十二日书记员  周 旻
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢679号之二申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。被执行人：李正伟，男，1984年08月15日出生，汉族，住广东省东莞市。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与李正伟金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初3481号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人李正伟的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇二〇年十一月三十日书记员  丁 潮
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9757号申请执行人：袁志强，男，1961年9月3日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：施惠芳，男，1952年9月9日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：朱品莺，女，1954年7月21日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：施嫣，女，1980年11月19日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人袁志强与被执行人施惠芳、朱品莺、施嫣民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏05民终5485号判决书已经发生法律效力。由于被执行人施惠芳、朱品莺、施嫣未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人施惠芳、朱品莺、施嫣银行存款人民币1612035.08元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十日书记员  曹俊瑜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0891民初2382号原告：张正喜，男，1961年9月2日出生，汉族，住淮安区。被告：淮安经济技术开发区徐杨街道办事处，住所地淮安经济技术开发区徐杨街1号。负责人：朱松，该街道办事处主任。原告张正喜与被告淮安经济技术开发区徐杨街道办事处确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵爱静人民陪审员  尹 红人民陪审员  万振洲二〇二〇年十一月六日法官 助理  左 龙书 记 员  徐婷婷
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0902民初3641号原告：阮小琳，女，1986年6月13日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。委托诉讼代理人：黄望棠，系原告阮小琳配偶。被告：福建大众物业管理有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路2号公交大厦附属楼1层，统一社会信用代码9135090275370644D。法定代表人：高希军，执行董事。委托诉讼代理人：缪志远，福建惠尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛有光，系公司法务人员。原告阮小琳与被告福建大众物业管理有限公司（以下简称大众物业）建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法进行审理。原告阮小琳向本院提出诉讼请求：1.判决大众物业拆除障碍杆排除妨害、消除危险；2.判决大众物业归还泰怡园业主共有收益本人应得份额1678.31元。事实与理由：大众物业入驻泰怡园小区以来为了利润最大化，不顾业主的极力反对，擅自故意在小区内道路及消防、人行通道设置障碍杆，使本就狭窄的小区内道路变得更窄，严重影响了小区业主出入行车交通安全，妨害小区业主行人、电动车、汽车通行，人为造成极大的人身财产安全隐患。大众物业自2014年11月入驻泰怡园小区从事物业服务以来，长期侵占泰怡园小区业主的共有收益。具体项目如下：1、泰怡园的所有商业广告费收入均被大众物业公司占为己有，根据大众物业公司提供的2018年1月至2019年9月止共21个月的广告费收入51534元，平均每月为2454元。小区从2014年10月投入广告至2017年12月，共39个月的广告费租金收入为2454元／月x39=95706元，以上广告费租金收入共计95706+51534元=147240元。该项应归全体业主共有的收益本人应得份额147240元x77.92㎡/117584.82㎡=97.57元。2、便利店收益：根据大众物业公司提供的合同，前3年，每年租金为30000元，平均每月租金为2500元，之后每年租金为36000元，平均每月租金为3000元，另外60000元的装修转让费。从2016年3月算起结至2019年9月，共42月，便利店的租金收入共为2500元／月x36+3000元／月x6+60000元=168000元。该项应归全体业主共有的收益本人应得份额165000元x77.92㎡/117584.82㎡=111.33元。3、浩枫建材店收益：2014年10月至2016年12月，共27个月，每月租金3000元，共计租金收入为3000x27=81000元。该项应归全体业主共有的收益本人应得份额81000元x77.92㎡/117584.82㎡=53.68元。4、地下室8#电梯口边加工房租金收入20000/年x4年=80000元。该项应归全体业主共有的收益本人应得份额80000元x77.92㎡/117584.82㎡=53.01元。5、地下室停车位管理费收入：2016年1月至2019年4月，共40个月，40x80元／月x493个（车位）=1577600元。该项应归全体业主共有的收益本人应得份额1577600元x77.92㎡/117584.82㎡=1045.43元。6、云柜租金收入：小区总3个云柜，每个云柜月租金600元／月，从2015年6月至2019年12月，共42个月，共计租金收入为3个x600元／月x42=75600元。该项应归全体业主共有的收益本人应得份额75600元x77.92㎡/117584.82㎡=50.10元。7、电动车充电桩：小区总有160个充电座，一个充电座收入60元／月，从2015年6月至2019年12月，共42个月，共计收入为160个x60元／月x42=403200元。该项应归全体业主共有的收益本人应得份额403200元x77.92㎡/117584.82㎡=267.19元。以上七项全体业主共有收益本人应得份额：97.57元+111.33元+53.68元+53.01元+1045.43元+50.10元+267.19元=1678.31元。综上，大众物业的侵权违法事实有实地拍摄的照片、便利店合同、小区全体业主共有物业归属表（东侨房管局提供）、土地登记备案表（宁德市不动产登记中心提供）以及被告大众物业2014年11月入驻泰怡园小区从事物业管理服务以来至今的会计财务账册资料有关上述几项全体业主共有收益的账簿凭证等为证，根据《中华人民共和国物权法》第35条、第72条、第73条、第74条、第80条及《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，特具状恳请人民法院依法查清事实，判如所请！被告大众物业辩称，一、原告所称的防护杆系宁德市东晟房地产有限公司应业主要求设置，原告无权要求被告拆除。原告作为单个业主没有权利决定是否拆除，应驳回其起诉。2014年，被告受宁德市东晟房地产有限公司委托为泰怡园小区提供物业管理服务。按小区规划，该小区路面并无停车位，业主机动车辆应停放到地下车库，但小区业主入驻后，经常出现一些业主将机动车辆随意停放在小区路面上，造成小区路面堵塞和严重道路安全隐患。大部分业主向被告反映上述情况要求整改，被告将上述情况反馈给宁德市东晟房地产有限公司，宁德市东晟房地产有限公司顺应业主诉求，出资在小区道路上设置了防护杆，改善了小区道路秩序。故原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。二、关于第二项诉讼请求，原告作为个别业主，并非适格原告，无权要求被告归还所谓业主共有收益个人应得份额，应驳回其起诉。本案中，原告提供的证据不能证明被告有侵占业主共有收益。退一万步讲，本案第二项诉讼请求是要求返还业主共有收益个人应得份额，而《物业管理条例》第五十四条规定：“利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。”故原告作为单个业主，并无权利要求被告返还所谓业主共有收益，原告更无权直接要求对业主所得收益进行分配。本院经审查认为，原告阮小琳提起本案诉讼不符合法定的起诉主体要求。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”业主权益诉讼事项属于业主的共同管理事项之一，根据上述规定，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案原告阮小琳提起诉讼不符合上述规定，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告阮小琳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长 陈 庄人民陪审员 石 颢人民陪审员 张连京二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 薛梦玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9646号申请执行人：范某1，男，1958年6月7日生，汉族，住苏州工业园区苏州。被执行人：范某2，女，1954年12月22日生，汉族，住。被执行人：俞某，女，1964年9月8日生，汉族，住昆山市。申请执行人范某1与被执行人范某2、俞某继承纠纷一案，该案(2019)苏0583民初5018号判决书已经发生法律效力。由于被执行人范某2、俞某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人范某2、俞某银行存款人民币1823409.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十七日书记员  曹俊瑜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0526民初3958号原告：李福民，男，1970年3月2日出生，汉族，木工，住扎鲁特旗鲁北镇。被告：吉日嘎拉，男，1987年8月9日出生，蒙古族，个体户，住扎鲁特旗鲁北镇。本院在审理原告李福民诉被告吉日嘎拉劳务合同纠纷一案中，原告李福民于2020年11月02日以暂时找不到被告的送达送达地址为由，向本院申请撤回对被告吉日嘎拉的起诉。本院认为，原告李福民的撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李福民撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告李福民负担。审判员  白小虎二〇二〇年十一月二日书记员  白双喜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25766号原告：于继辉，男，1970年4月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：上海锦绣华城房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈宁，董事长。委托诉讼代理人：何庆，上海瀛泰律师事务所律师。原告于继辉与被告上海锦绣华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 史一峰法官助理 何 蓉书 记 员 何 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0403民初4406号原告:荣龙龙，男，1987年8月16日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：乔国峰，河南物华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭超，河南物华律师事务所实习律师。被告:吴继超，男，1970年12月24日出生，回族，住河南省睢县。本院受理原告荣龙龙与被告吴继超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告荣龙龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告借款本金170000元及利息（以170000元为基数，按年利率6%从起诉之日计算至实际偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是熟人，被告与他人合伙做建设工程时向原告借钱，没有打借条。原告荣龙龙先把现金存到荣东帅的银行账户，后荣东帅于2014年4月29日，从自己的银行账户两次取出现金存入被告吴继超的银行账户，一次80000元，一次90000元，合计170000元。后经原告多次催要，被告因各种理由，至今未履行偿还义务。综上所述，原告依法起诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告吴继超在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍地是河南省睢县，双方民间借贷关系履行地也在睢县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由睢县人民法院管辖。本院经审查认为，原告荣龙龙与被告吴继超民间借贷纠纷一案是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告户籍地为河南省睢县，原告称平顶山市卫东区系其经常居住地，但原告提供的证据不能证明其在平顶山市卫东区已连续居住满一年以上，故平顶山市卫东区人民法院没有管辖权，被告吴继超的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条的规定，裁定如下：被告吴继超对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省睢县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张小磊二〇二〇年十一月十八日书记员  李江玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25745号原告：陆妹，女，1977年12月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘海明(系原告之夫)，住上海市浦东新区。被告：上海锦绣华城房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈宁，董事长。委托诉讼代理人：何庆，上海瀛泰律师事务所律师。原告陆妹与被告上海锦绣华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 史一峰法官助理 何 蓉书 记 员 何 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初5436号原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。营业场所：辽宁省大连市中山区人民路24号。统一社会信用代码：91210200744394436N。负责人：黄渭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓伊琴，系辽宁智爵律师事务所律师。被告：王秉田，男，1946年9月18日出生，汉族，户籍所在地为庄河市，现住庄河市。原告中国平安财产保险股份有限公司大连市分公司与被告王秉田保险人代位求偿权纠纷一案，因本案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：（2020）辽0283民初5299号案件由简易程序转为普通程序。审判员  李绍东二〇二〇年十一月十六日书记员  李 玲
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1902号原告：唐爱妍，女，汉族，1988年8月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：深圳市领域健身有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角街道万科壹海城壹海街3楼，统一社会信用代码914403000807749370。法定代表人：姚文现。委托诉讼代理人：苏珊，该公司员工。原告唐爱妍与被告深圳市领域健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告唐爱妍，被告深圳市领域健身有限公司委托诉讼代理人苏珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原告与被告之间的健身服务合同；2.被告退还健身会籍费933元，常规私教课程7130元（总课时35节，剩余23节，单节课程310元）；3.被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、合同签订情况：2020年4月25日，原告在被告华润店购买了价值1600元的“单店1年健身预付卡”，并与被告签署《领域健身会员协议》，约定合同有效期为2020年4月26日至2021年6月24日。原告于2020年6月18日在被告华润店购买价值10850元的常规私教课程，并与被告签署《领域健身会员协议（私教合同）》，约定购课节数为35节，合同有效期为2020年6月18日至2021年2月17日。原告提交的课程进度信息显示，原告至起诉时剩余常规私教课程23节。二、被告华润店营业情况：华润万家有限公司宝安店于2020年8月31日向被告出具《催缴知会函》，载明：根据双方签订的租赁合同内容，领域健身宝安店应在每月10号前缴纳水电及租金等费用，但至今未缴纳，要求领域健身宝安店及时履行缴费义务。原告诉称，原告在仅使用健身卡约5个月后，自2020年7月起，被告华润店就经常被物业停水停电，并暂停营业，至2020年8月底，原告登陆被告官网发现，领域华润店已从官网下线。三、被告辩称，受疫情影响，被告闭店几个月没有任何收益，无力承担高额租金，属不可抗力。裁判结果本院认为，本案属服务合同纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿，而且应当按照约定及时清偿。原告请求解除与被告的服务合同并退还原告健身卡预付款933元、私教课程费用7130元，原告提供了相关证据材料，本院对原告的主张予以采信。被告辩称涉案门店的关闭是受疫情影响，但未提交相关证据材料，本院对被告的辩解不能采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、解除原告唐爱妍与被告深圳市领域健身有限公司之间的服务合同关系；二、被告深圳市领域健身有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告唐爱妍返还健身卡预付款人民币933元、私教课程费用人民币7130元。如未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告深圳市领域健身有限公司负担。案件受理费原告唐爱妍已经预交，被告深圳市领域健身有限公司应于本判决生效之日起十日内将上述应负担费用迳付原告唐爱妍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 徐   飞二〇二〇年十一月十一日书记员 凌琳（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初25744号原告：张国栋，男，1975年10月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市浦东新区。原告：张天络，男，2005年4月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市浦东新区。法定代理人：张国栋(系原告之父)，即本案原告。被告：上海锦绣华城房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈宁，董事长。委托诉讼代理人：何庆，上海瀛泰律师事务所律师。原告张国栋、张天络与被告上海锦绣华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 史一峰法官助理 何 蓉书 记 员 何 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0526民初4154号原告：哈斯敖其尔，男，1955年2月20日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：斯琴格日乐，内蒙古智博律师事务所律师。被告：包来喜，男，1981年4月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。被告：萨如拉，女，1983年4月2日出生，蒙古族，农民，住址同上。原告哈斯敖其尔与被告包来喜、萨如拉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈斯敖其尔到庭参加诉讼，被告包来喜、萨如拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈斯敖其尔向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金10000元及利息4608元（自2017年09月19日起至2020年9月18日）。二、要求二被告给付自2020年9月19日起至借款本金付清之日止的利息（以10000元为基数按月利率1.28%计算）。三、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年4月份二被告向原告借款10000元，当时约定利息0.02元，未约定还款期限。2017年9月18日之前的利息，二被告已经付清，之后未偿还过本息，2019年8月19日，二被告将原借据收回，并向原告重新出具一枚借据，约定该借款本金为10000元，利息为6400元，2020年5月18日偿还。借款到期后原告多次向二被告索要，但二被告拒绝偿还。被告包来喜、萨如拉未作答辩。原告针对其诉讼请求出示一枚借据予以证明，被告包来喜、萨如拉于2019年8月19日向原告出具一枚借据，并由被告包来喜、萨如拉签字按印。因被告包来喜、萨如拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利并对原告诉请的认可，故对原告所举一枚借据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。根据原告哈斯敖其尔提供的借据，可以确认原、被告之间存在债权债务关系，被告包来喜、萨如拉应向原告哈斯敖其尔偿还借款及利息的诉讼请求理由成立，予以支持。被告包来喜、萨如拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃所享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告包来喜、萨如拉于本判决生效后立即返还原告哈斯敖其尔借款本金10000元及其利息（自2017年9月19日起月利率1.28%计息至借款本金还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元（已减半收取），由被告包来喜、萨如拉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  白小虎二〇二〇年十一月四日书记员  白双喜
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初5294号原告：孙宗杰，男1968年3月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：盛海盟，男，兰陵三合法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：聂凤飞，男，1988年2月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：莫志侠、孙海源，山东瑞纳律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路6号金科财税大厦。负责人：钱冰，总经理。委托诉讼代理人：左泉森，男，该公司职工，住。原告孙宗杰与被告聂凤飞、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉公代理人盛海盟，被告聂凤飞及委托诉讼代理人莫志侠、孙海源，被告保险公司委托诉讼代理人左泉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宗杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失208000元（原诉50000元，后增至本数）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月3日23时29分许，被告聂凤飞驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县会宝路路段由东向西行驶至事故地点时，与同向行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的事故，该事故经兰陵交警大队认定，被告聂凤飞负该事故的全部责任。被告聂凤飞驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险，应由保险公司在强险份额内给予赔偿，不足部分根据责任承担。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。聂凤飞辩称：事故属实，原告的起诉数额过高，被告聂凤飞已为原告垫付全部医疗费17583.03元，应予扣除。保险公司辩称：事故属实，事故发生时未向我司报案，无法确认是否在我司承保，需验车后确认。事故车属逃逸，我司不予赔付。诉讼费等程序性费用不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2019年11月3日23时29分许，被告聂凤飞驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿兰陵县会宝路路段由东向西行驶至与惠民路交汇处东100米时，与同向行驶的原告孙宗杰驾驶的电动车相撞，后又撞上道路中央隔离护栏设施，造成原告受伤两车及道路中间护栏等设施损坏的交通事故，事发生被告聂从飞弃车逃离现场。此事故事故经兰陵交警大队认定，被告聂凤飞负事故的全部责任。原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗23天，支出住院费17407.81元、门诊费用175.22元、病历复印费9元。其三期经原告委托山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，认定其误工期为150日，护理期60日，营养期60日。原告为此支出鉴定费700元。其精神障碍经原告申请，本院司法鉴定工作室委托山东精神疾病司法鉴定所鉴定，认定其脑外伤所致精神障碍，符合九级伤残。原告为此支出检查费667元、精神病司法鉴定费3000元。原告驾驶的电动自行车在本次事故中的受损情况，经兰陵交警大队委托山东天诺价格评估有限公司评估，认定其损失价值为780元。原告为此支出评估费100元。被告聂凤飞驾驶的鲁Ｑ×××××号车行驶证登记所有人为吴付花，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告聂凤飞驾驶的事故车辆。原告为此支出保全费170元、送达费35元。本院认为，被告聂凤飞驾驶机动车与原告孙宗杰驾驶的电动车相撞，致原告受伤，两车及道路设施受损，交警部门认定被告聂凤飞负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。被告聂凤飞驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告做出赔偿；不足部分，由被告聂凤飞赔偿。事故发生后，被告聂凤飞虽未向被告保险公司报案，但交警部门已依法定程序认定系被告聂凤飞驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆发生事故，且该号牌车又在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司在无证据证明该车系套牌车辆或是被告聂凤飞故意制造交通事故的情况下，不同意赔偿的理由不成立，本院不予采纳。本次事故致原告精神严重障碍，且构成残疾，其要求赔偿精神抚慰金4000元，本院予以支持。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费1000元过高，可根据其住院、处理交通事故的实际，酌定为300元。综上所述，根据原告请求的赔偿明细及本院的认定，原告的各项经济损失应为：医疗费17583.03元、误工费（150天×115.97元）17395.5元、护理费（60天×115.97元）6958.2元、营养费（60天×30元）1800元、住院伙食补助费（23天×30元）690元、交通费300元、残疾赔偿金169316元、精神抚慰金4000元、鉴定费700元、车损780、评估费100元、送达费35元、保全费170元、精神鉴定检查费667元、精神鉴定费3000元。上述损失均合理合法，各被告应依法予以赔偿。原告诉求过高及不合理的部分，本院不予支持。被告聂凤飞已赔偿的部分应予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告孙宗杰经济损失：车损780元、医疗费10000元、精神抚慰金4000元、残疾赔偿金106000元，计款120780元。二、被告聂凤飞赔偿原告孙宗杰经济损失：医疗费7583.03元、误工费17395.5元、护理费6958.2元、营养费1800元、住院伙食补助费690元、交通费300元、残疾赔偿金63316元、鉴定费700元、精神鉴定检查费667元、精神鉴定费3000元、保全费170元、评估费100元、送达费35元，计款102579.73元。扣减已赔偿的17583.03元，应再赔偿84996.7元。三、驳回原告孙宗杰的其他诉讼请求。上述第一、二赔偿款及案件受理费的负担部分，于判决生效后十五日内付清。汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22。汇款时注明案号或当事人名称。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由原告孙宗杰负担50元，被告聂凤飞负担4370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  岳 锋人民陪审员  孙忠志人民陪审员  梁志军二〇二〇年十一月三十日书 记 员  马丽丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢682号之四申请人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。被执行人：许进文，男，1974年02月17日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被执行人：黄粉妹，女，1977年07月15日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与许进文、黄粉妹金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8219号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人黄粉妹的银行存款。本裁定立即执行。执行员  杨运新二〇二〇年十一月三十日书记员  丁 潮
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0126执1520号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行与被执行人董涛、杨倩、董朝阳、王树玲、董树池、董才霞、张长明、张可倩、杨胜朋、董付乐、董志海、杨丙聪金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1994号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董涛、杨倩、董朝阳、王树玲、董树池、董才霞、张长明、张可倩、杨胜朋、董付乐、董志海、杨丙聪未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行向商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2020年11月27日为止，上述生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初1994号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇二〇年十一月二十七日
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0902民初1558号原告：严燕义，男，1980年11月23日出生，汉族，住福建省三明市泰宁县。委托诉讼代理人：王潮鸿，福建宁仁律师事务所律师。被告：陈华，男，1984年3月05日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。被告：谢俊，男，1999年12月08日出生，汉族，住福建省宁德市。被告：钟玉杭，男，1998年9月07日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市。被告：卞斌文，男，1999年2月11日出生，汉族，住福建省宁德市。被告：邵纲怡然，男，1992年8月11日出生，汉族，住福建省福州市。被告：刘学敏，男，1999年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市。被告：余海峰，男，1996年9月23日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。原告严燕义与被告陈华、谢俊、钟玉杭、卞斌文、邵纲怡然、刘学敏、余海峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后。严燕义于2020年11月3日向本院提出申请撤销对陈华、谢俊、钟玉杭、卞斌文、邵纲怡然、刘学敏、余海峰的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许严燕义的撤诉申请。案件受理费485元，减半收取计242.5元，由原告严燕义承担。审 判 长  黄 芳人民陪审员  马辉英人民陪审员  王海虾二〇二〇年十一月六日书 记 员  王 龙附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执374号申请执行人：武宁县旅游产业开发有限公司，住所地：江西省武宁县市民服务中心北区三楼。法定代表人：李选平，该公司总经理。被执行人：江西省晨皓五金机械有限公司，住所地：江西省武宁县万福经济技术开发区。法定代表人：唐丰，该公司执行董事。被执行人：唐丰，男，汉族，1981年11月14日出生，住浙江省诸暨市。被执行人：田叶丽，女，汉族，1979年4月11日出生，住浙江省诸暨市。被执行人：唐国和，男，汉族，1955年11月18日出生，住浙江省诸暨市。被执行人：武宁县经济发展融资担保有限公司，住所地：江西省武宁县市民服务中心东区7栋二楼。法定代表人：肖兵，该公司总经理。申请执行人武宁县旅游产业开发有限公司与被执行人江西省晨皓五金机械有限公司、唐丰、田叶丽、唐国和、武宁县经济发展融资担保有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣04民初190号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向我院提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）赣04执374号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇二〇年十一月二十四日书记员 杨良军
云南省文山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2601民初4442号 原告：文山市鑫冉商贸有限公司，统一社会信用代码：91532621309666011X，住所地云南省文山州文山市卧龙街道卧龙新区普阳路延长线天俊丽城9幢1层1-8号商。 法定代表人：张之国。 委托诉讼代理人：王洪兴、龙仕俊逸，云南律峰律师事务所律师（特别授权）。 被告：文山市渡口酒吧，统一社会信用代码：92532621MA6N7GC746，住所地文山市开化街道振华社区东风路龙城商务酒店二楼。 法定代表人：郑立坤。 被告：罗元刚，男，汉族，1984年8月25日生，住文山市三鑫别墅苑东区。 被告：郑立坤，男，汉族，1988年8月25日生，住砚山县。 本院在审理原告文山市鑫冉商贸有限公司与被告文山市渡口酒吧、罗元刚、郑立坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用普通程序，本院依法于立案后按原告提供的地址及联系电话向被告送达诉讼材料，无法查找当事人送达诉讼文书。 原告郑才道向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同向原告支付啤酒欠款9680元和违约金50000元，返还赠酒款6000元，共计65680元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：罗元刚和郑立坤合伙经营文山市渡口酒吧，罗元刚和郑立坤于2018年9月22日代表文山市渡口酒吧和原告签订了《啤酒销售合同》，（1）合同约定文山市渡口酒吧专场销售原告乐堡啤酒，价格为60元/件；（2）合同期限为2018年9月22日至2019年9月22日；（3）合同期间文山市渡口酒吧包销量为6000件啤酒，合同签订后原告赠酒100件，渡口酒吧完成销量后再赠酒100件；（4）如文山市渡口酒吧违约，需支付50000元违约金，赠酒按60/件折现算现金返还给原告。合同签订后，原告依约定履行了供酒义务，赠送了100件啤酒，文山市渡口酒吧未能完成销量，将酒吧转让，且尚欠啤酒款9680元，2019年4月17日，罗元刚代表渡口酒吧向向原告出具《欠条》，文山市鑫冉商贸有限公司诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之第二项、第一百二十一条规定：“原告起诉要有明确的被告。”也就是作为原告要求在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址及联系方式。本案中原告虽然列明了被告的送达地址，但经过法院查明原告所提供的送达地址被告地址不详。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告文山市鑫冉商贸有限公司的起诉。 案件受理费1440元，不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  张永奎 审判员  赵 玲 审判员  朱应洪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 利
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0203民初21119号原告：永安市原耕贸易有限责任公司，住所地福建省三明市永安市新安路458号五洲大酒店桃源阁五层，统一社会信用代码91350481MA3327945H。法定代表人：陈贤潘，总经理。委托诉讼代理人：林越，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张扬，广东百科律师事务所律师被告：厦门美拉时代网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦9层02单元之二十六，统一社会信用代码91350203MA2Y7NWE0H。法定代表人：林诚斌。原告永安市原耕贸易有限责任公司（以下简称原耕公司）与被告厦门美拉时代网络科技有限公司（以下简称美拉时代公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原耕公司的委托诉讼代理人林越、张扬到庭参加诉讼，被告美拉时代公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原耕公司向本院提出诉讼请求：1.判令美拉时代公司退还服务费及推广费48000元；2.判令美拉时代公司赔偿原耕公司损失89863元；3.判令本案诉讼费用由美拉时代公司承担。事实和理由：2019年8月10日，原耕公司与美拉时代公司签订了《小程序服务合同》，合同约定原耕公司将水果微信小程序商城委托美拉时代公司代运营。服务期限为2019年8月10日至2020年2月9日。代运营的服务内容包括：小程序商城代运营服务（包括但不限于微信小程序产品上架、内容发布等）、店铺的推广与执行服务。合同约定服务费用共计55000元，2019年8月10日原耕公司支付了第一笔服务费用40000元。双方于合同第四条约定了半年1200000元的保底销售额目标，且若未达到保底销售额，则美拉时代公司应向原耕公司退还全部运营费用。然而，美拉时代公司在合同履行的过程中，因其服务技术不专业、服务质量低下、所提供的设计及方案大量使用套版、图片及文案设计稿存在诸多谬误、低价策略营销方式严重缺乏合理规划，不仅造成合同服务期间原耕公司店铺销售营业额远未达到原约定目标1200000元，且导致原耕公司错过鲜果最佳及全部销售期，由此造成鲜果滞销的经济损失为89863元。除此之外，原耕公司已应美拉时代公司要求给付8000元推广费用，而后该推广方案取消，始终未实施，且美拉时代公司至今未返还该笔推广费用，故原耕公司诉至本院。美拉时代公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日，原耕公司与美拉时代公司签订《小程序服务合同》，约定原耕公司委托美拉时代公司为其进行水果微信小程序商城代运营服务，运营服务包括但不限于微信小程序产品上架、内容发布等；美拉时代公司为原耕公司进行店铺的推广与执行服务，相应推广费用由原耕公司承担，推广方案由美拉时代公司提供；服务期限为半年，自2019年8月10日起至2020年2月9日止；原耕公司应向美拉时代公司支付运营美工文案费用30000元及店铺运营费用25000元，合计55000元；费用分两次支付，原耕公司应于2019年8月10日前支付40000元，于2019年11月10日前支付15000元；佣金提成计算方式为每月销售额500000以内的部分，美拉时代公司提取1.5%，500000以上的部分则提取2%；合同期满若未达到总销售额1200000元目标，美拉时代公司应退还已收取的美工文案/店铺运营费用55000元。同日，原耕公司通过案外人陈卓向美拉时代公司转账支付40000元。2019年9月25日，美拉时代公司告知原耕公司称，朋友圈海报制作内容已应要求完成，原耕公司应支付推广费用8000元。同日，原耕公司通过陈卓向美拉时代公司指定的案外人王夏沁账户转账8000元，原耕公司并要求美拉时代公司向其发送朋友圈每天100个人转发的截图。截至2020年2月10日，原耕公司在微信小程序商城的销售额仅1000余元。以上事实，有原耕公司提供的《小程序服务合同》、银行交易记录、QQ群聊记录、销售结算记录、证人证言等证据及当事人陈述为证，本院予以认定。本院认为，原耕公司与美拉时代公司签订的《小程序服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，对当事人均具有约束力。原耕公司虽仅支付了第一期服务费40000元，占服务费总额的73%，但案涉店铺的销售额远未达到约定销售额1200000元的73%，原耕公司有权依约要求美拉时代公司退还服务费40000元。原耕公司依照合同约定向美拉时代公司另行支付推广费8000元，但美拉时代公司并未实际在朋友圈推广，现合同期满，双方权利义务终止，美拉时代公司理应向原耕公司返还该笔推广费。关于原耕公司要求美拉时代公司赔偿鲜果滞销损失89863元的诉求，因即使美拉时代公司提供完善服务，亦不能保证原耕公司的产品全部销售，故上述损失与美拉时代公司的违约行为并不存在必然的因果关系，属于原耕公司应自行承担的商业风险，故对该项诉求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、厦门美拉时代网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向永安市原耕贸易有限责任公司退还服务费及推广费48000元；二、驳回永安市原耕贸易有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3057元，减半收取计1529元，由永安市原耕贸易有限责任公司负担1029元，由厦门美拉时代网络科技有限公司负担500元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 王俭二〇二〇年十一月二十六日代书记员 洪昱附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0902民初264号原告：容运泉，男，1997年3月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：李苏鹏，男，1987年7月29日出生，汉族，户籍地河南省巩义市，现住址××明。原告容运泉与被告李苏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告容运泉到庭参加诉讼，被告李苏鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容运泉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1万元。事实和理由：原、被告原系工友关系。2019年9月，被告以手头紧急于用钱为由，陆续向原告借款1万多元，后其陆续还了一部分，剩余1万元未还。因被告李苏鹏在原告不知情的情况下离职，故经原告要求，其在微信上保证2020年3月16日前还款，但该款至今未还。被告李苏鹏未作答辩。原告容运泉围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件、居住登记凭证、支付宝转账记录及微信聊天记录。被告李苏鹏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院审查认为,容运泉提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，应予采信。根据采信的证据，结合原告陈述，本院对容运泉主张的李苏鹏尚欠其借款1万元，并承诺于2020年3月16日还款之事实予以确认。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告容运泉要求被告李苏鹏偿还借款1万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李苏鹏未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李苏鹏应于本判决生效之日返还原告容运泉借款本金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李苏鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张彩霞人民陪审员  林 雯人民陪审员  高享华二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  姚婷婷附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执恢51号申请执行人：江西银行股份有限公司瑞昌支行，住所地江西省瑞昌市金铭府邸商业街3号楼。负责人：叶璟，该行负责人。被执行人：瑞昌市灏盛实业有限公司，住所地江西省瑞昌市府西路，组织机构代码57119821-7。法定代表人：陈前希，总经理。被执行人：陈前希，男，汉族，1984年9月15日生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：幸甫寅，男、汉族，1978年10月16日生，住江西省瑞昌市。被执行人：瑞昌市华宝实业有限公司，住所地江西省瑞昌市杨林湖大街南（鸿泰苑）。江西银行股份有限公司瑞昌支行依据已发生法律效力的本院作出的(2015)九中民二初字第13号民事判决书于2020年7月26日向本院申请恢复执行。本院于2020年7月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月17日告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣04执恢51号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 江审判员 周 敏审判员 易仁旺二〇二〇年十一月十八日书记员 杨良军