wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1725民初6307号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。 法定代表人：尹利广，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告：张明宾，男，1976年10月17日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 被告：管凤霞，女，1973年1月27日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 被告：侯卫国，男，1971年8月3日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 被告：张青松，女，1970年4月19日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告张明宾、管凤霞、侯卫国、张青松借款合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达缴纳诉讼费的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未由提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李文蓉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈淑杰
汉中市汉台区人民法院      民事判决书      (2020)陕0702民初4055号      原告：中国农业银行股份有限公司汉中汉台区支行，地址：汉中市汉台区。   负责人：王炜，该支行行长。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：徐博，男，汉族，1977年4月21日出生，住陕西省城固县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国农业银行股份有限公司汉中汉台区支行诉被告徐博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汉中汉台区支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼，被告徐博经本院公告向其送达起诉状、举证通知书、开庭传票等法律文书后届期未到庭，依法缺席进行审理，本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司汉中汉台区支行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告徐博向原告偿还信用卡透支本金8113.17元、利息1880.88元、逾期还款违约金723.18元，合计10717.23元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年6月17日，2018年6月18日起至借款实际给付之日的利息、逾期还款违约金等费用依据信用卡章程及领用合约的约定计算）；2、由被告徐博承担本案诉讼费、公告费等实现债权相关的费用。事实和理由：2016年9月19日，被告徐博向原告申请办理信用卡，经审核后，原告农行汉中市汉台区支行向被告徐博发放信用卡一张（卡号：XXXXXXXXXXXX8514）。被告徐博于2016年10月31日开始使用该卡消费，2017年2月份产生逾期后，原告多次向被告催收，要求其归还欠款，但都未能成功收回欠款。综上所述，原告向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定，按期如数向原告偿还透支本息，其行为已经构成违约。依据法律及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》之约定，现原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法裁决。   被告徐博未到庭亦未答辩。   原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、金穗卡申请资料（申请表、被告身份信息截屏）；2、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡章程》；3、信用卡消费记录；4、信用卡账户详细信息系统截屏；5、催收通知单。   以上证据来源合法有效，与当事人陈述基本吻合，本院予以确认。   根据以上证据，本院认定以下主要案件事实：2016年9月19日，被告向原告申请办理金穗贷记卡并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；被告申明保证申请表所填内容属实，并表示已经仔细阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，愿意接受原告金穗卡章程和协议，并在申请表上签字；该协议载明：被告使用该卡时，必须遵守章程规定，该账户发生透支，原告按照中国人民银行规定，对透支额计收利息及滞纳金，被告保证承担偿还透支本息及滞纳金的责任；信用卡透支利息，自原告记账之日起日万分之五计算；信用卡透支滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日开始计息；后经原告审查后向被告发放了授信额度为100000元、卡号为XXXXXXXXXXXX8514的信用卡；被告持卡后于2016年10月31日开始消费，2017年4月14日被告最后一次消费，2017年10月13日后未再还款，截至2018年6月17日，被告信用卡累计欠款10717.23元（其中：本金8113.17元、利息1880.88元、逾期还款违约金723.18元）。   本院认为，被告徐博申请办理原告信用卡，承诺遵守该信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意符合法律规定，应属合法有效；被告应遵守约定义务，在进行透支消费后，遵循章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付逾期还款违约金，逾期不还已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，被告经本院公告合法传唤届期未到庭，按照相关法律规定，视为其自行放弃相应诉讼权利；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告徐博支付原告中国农业银行股份有限公司汉中汉台区支行信用卡透支额10717.23元（其中：本金8113.17元、利息1880.88元、逾期还款违约金723.18元，截止到2018年6月17日）；   二、被告徐博按照领用合约和章程约定偿付原告中国农业银行股份有限公司汉中汉台区支行2018年6月18日至实际给付之日止应付的利息；   上述两项于本判决书生效之日起二十日内履行完毕。   如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费68元，由被告徐博负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。               审 判 长 胡 喆   人民陪审员 张 娟   人民陪审员 杨 红       二〇二〇年十一月十七日      书 记 员 张顺帆                1
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：赵文琳、刘春笑，山东聚轩律师事务所律师。被告：王若男，女，1978年7月23日出生，汉族，住山东省桓台县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告王若男金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人赵文琳参加诉讼，被告王若男经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令王若男偿还借款本金50000元、利息20728.45元、罚息4686.09元，合计75414.54元（截止至2020年4月23日）；2.判令王若男支付自2020年4月24日起至全部还清之日止的利息（按合同约定计算）；3.判令王若男承担律师费2800元；4.判令王若男承担本案诉讼费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，王若男在上海浦东发展银行股份有限公司济南分行处申请个人消费贷款，并通过网络与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定贷款金额为50000元，用途为住房装修，约定贷款利率为年利率7.395%，采用等额本息的还款方式，每月18日还款。借款合同约定罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同还约定了违约情形包括但不限于借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用及违约处理措施包括但不限于对于借款人按合同约定的逾期罚息利率计收罚息、宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期，合同还约定了借款人未按合同约定履行还本付息及其他相关责任义务引起贷款人采取的补救措施包括但不限于诉讼费、律师费的一切费用由借款人承担等内容。借款合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行按约向王若男发放贷款，但王若男却违反合同约定不按约还款，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行经多次催收，王若男均未偿还所欠款项，为维护上海浦东发展银行股份有限公司济南分行合法权益现诉至法院。王若男未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行围绕诉讼请求提交了《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、公证书等作为证据，王若男未予质证，对上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交的《个人“点即贷”借款合同》载明，借款人为王若男，贷款金额为50000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年，自2015年11月18日起至2016年11月18日止；贷款利率为年利率7.395%；还款方式为等额本息还款法；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定了借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成借款人在本合同项下的违约，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索。合同还约定了借款人在本合同有效期内，不能依照本合同贵司能够履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行按照合同约定履行了放款义务，王若男未按时足额偿还借款，截至2020年4月23日，尚欠借款本金50000元、利息20728.45元、罚息4686.09元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。王若男向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的借款系网络借贷，双方之间签订的系电子合同，王若男的账户实际收到了上海浦东发展银行股份有限公司济南分行发放的贷款，可以认定王若男与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行之间存在借款合同关系。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行依照约定向借款人王若男发放了贷款，王若男未按期还款，已构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行有权宣布合同项下的全部债务立即到期，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行主张王若男偿还截至2020年4月23日的借款本金50000元、利息20728.45元、罚息4686.09元，理由正当，本院予以支持。关于嗣后逾期利息的计算方式，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行有权按照罚息利率对欠付本金计收罚息及对全部应付未付利息计收复利，故本院依法支持逾期利息的计算方式为，以70728.45元（50000元+20728.45元）为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按照合同约定的年利率上浮50%，即年利率11.0925%计算，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于上海浦东发展银行股份有限公司济南分行主张的律师代理费，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行未实际支付，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王若男于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金50000元及截至2020年4月23日的利息20728.45元、罚息4686.09元；二、被告王若男于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付2020年4月23日之后的逾期利息（以70728.45元为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按照年利率11.0925%计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，减半收取计878元，由王若男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月十二日书记员 刘洪明
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初6065号 原告：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市。 负责人：孟凡林，职务：行长。 委托诉讼代理人：冯亚男，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐静，山东豪才律师事务所实习律师。 被告：李治国，男，1977年10月10日出生，汉族，住山西省绛县。 原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行与被告李治国金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行的委托诉讼代理人冯亚男、徐静到庭参加诉讼，被告李治国经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南农村商业银行股份有限公司天桥支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币90万元，利息人民币18706.02元，共计人民币918706.02元。（暂计算至2020年8月20日，嗣后利息、罚息、复利按合同约定计收至款项付清之日止）。 二、请求依法判令原告对被告提供抵押的坐落于济南市天桥区泺安路金田苑小区2号楼X室房产[房产证号为：鲁（2019）济南市不动产权第XXXXXX号，不动产登记证明为：鲁（2019）济南市不动产证明第XXXXXX号]享有优先受偿权。 三、本案案件受理费、保全费、律师费等费用由被告承担。 事实和理由：2019年10月21日，济南农村商业银行股份有限公司天桥支行（以下简称天桥支行）与被告签订了（济南农商行天桥支行）个借字（2019）年第01075号《个人借款合同》，约定被告向天桥支行借款人民币90万元，授信期限为2019年10月21日至2022年10月16日止。同日。天桥支行与被告签订了（济南农商行天桥支行）高抵字（2019）年第01075号《最高额抵押合同》，被告以其名下坐落于济南市天桥区泺安路金田苑小区2号楼X室房产（房产证号为：鲁（2019）济南市不动产权第XXXXXX号），对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（不动产登记证明为：鲁（2019）济南市不动产证明第XXXXXX号）。合同同时约定了最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费、过户费、差旅费等），但实现债权和抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在被担保的主债权的最高余额内及违约责任等事项，原告对上述抵押财产享有优先受偿权。 上述合同签订后，原告按照约定将借款90万元支付给被告，被告前几个月也能支持归还利息，但自2020年5月开始，被告不按照合同的约定归还利息，至起诉时欠息18561.98元。原告按照借款合同的约定，提前终止履行合同，诉求被告偿还本息并行使抵押权。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2019年10月21日，原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额90万元、贷款期限为2019年10月21日至2022年10月16日，利率为年利率6.09%。逾期利息的计算标准分别为上浮50%，复息按照中国人民银行规定执行。 二、担保情况。2019年10月21日，被告李治国作为抵押人与抵押权人签订了《最高额抵押合同》。主要内容为。被告以其名下坐落于济南市天桥区泺安路金田苑小区2号楼X室房产（房产证号为：鲁（2019）济南市不动产权第XXXXXX号），对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（不动产登记证明为：鲁（2019）济南市不动产证明第XXXXXX号）。合同同时约定了最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费、过户费、差旅费等），但实现债权和抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在被担保的主债权的最高余额内及违约责任等事项，原告对上述抵押财产享有优先受偿权。抵押担保登记的债权额为90万元。 三、合同履行情况。2019年10月23日，原告向被告实际发放贷款90万元。计算至2020年8月20日，被告累计欠利息人民币18706.02元。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2019年10月21日，原告与被告签订贷款合同，约定贷款金额90万元、贷款期限为2019年10月21日至2022年10月16日，利率为年利率6.09%。逾期利息的计算标准分别为上浮50%，复息按照中国人民银行规定执行。 二、担保情况。2019年10月21日，被告李治国作为抵押人与抵押权人签订了《最高额抵押合同》。主要内容为。被告以其名下坐落于济南市天桥区泺安路金田苑小区2号楼X室房产（房产证号为：鲁（2019）济南市不动产权第XXXXXX号），对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（不动产登记证明为：鲁（2019）济南市不动产证明第XXXXXX号）。合同同时约定了最高额抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费、过户费、差旅费等），但实现债权和抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在被担保的主债权的最高余额内及违约责任等事项，原告对上述抵押财产享有优先受偿权。抵押担保登记的债权额为90万元。 三、合同履行情况。2019年10月23日，原告向被告实际发放贷款90万元。计算至2020年8月20日，被告累计欠利息人民币18706.02元。 本院认为，原告与被告于2019年10月21日签订的贷款合同以及最高额抵押合同均合法有效，抵押物已经进行了登记，原告享有抵押权。原告已经依约发放贷款，被告未按照约定期限偿还借款利息。根据经审理认定的事实，被告违约不偿还利息，原告根据借款合同第八条的规定，提前收回已发放的借款90万元，要求被告支付利息及复利，并按照规定行使抵押权符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十三条之规定，判决如下： 一、被告李治国于本判决生效之日起十日内，偿还原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行借款本金人民币90万元及截止到2020年8月20日的利息人民币18706.02元，共计人民币918706.02元，自2020年8月20日至实际付清之日止的逾期利息、复利按合同约定计算。 二、如果被告李治国没有按照上述判项的金额和期限履行义务，原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行对被告李治国提供抵押的坐落于济南市天桥区泺安路金田苑小区2号楼X室房产[房产证号为：鲁（2019）济南市不动产权第XXXXXX号，不动产登记证明为：鲁（2019）济南市不动产证明第XXXXXX号]享有优先受偿权。以登记的担保最高额债权90万元为限。 三、驳回济南农村商业银行股份有限公司天桥支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6494元，诉讼保全费5000元，由被告李治国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 胡志刚 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 慈勤玲 书 记 员 金茗仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初20168号原告：王运涛，男，1977年8月13日出生，住郑州市经济技术开发区******************，身份证号码：412************819。委托代理人：莫沛仪，广东林德律师事务所律师。被告：刘汝成，男，汉族，1963年8月20日出生，住广东省石碣镇四甲榴洲村村民小组169号，身份证号码：442************45X。被告：胡桂婵，女，汉族，1968年2月28日出生，住广东省石碣镇四甲榴洲村村民小组169号，身份证号码：442************085。原告王运涛诉被告刘汝成、胡桂婵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫沛仪到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告是夫妻关系，两被告以种植蔬菜为业，原告向两被告供应农药，两被告至今未支付2019年8月7日与至2019年10月3日期间的货款，该段期间货款数额为110300元。原告特提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告支付货款110300元及逾期付款利息（以110300元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算至所有货款付清之日止）；二、两被告承担本案诉讼费。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘汝成没有向本院提交书面答辩意见及证据。庭后，被告胡桂婵向本院邮寄了答辩状及书面质证意见称：胡桂婵不知道案涉交易，也没有收到案涉货物，案涉债务与胡桂婵无关。经审理查明，原告主张，两被告系夫妻关系，两人共同经营了一个蔬菜基地，原告自2017年与两被告存在交易往来，原告已按两被告要求向其送货，但两被告未按时付款，尚欠原告2019年8月至10月货款110300元。原告就其主张提交了送货单、对账单证明。送货单的收货单位处有胡锡祥的签名（原告主张系胡桂婵的弟弟），对账单的欠款人处显示有刘汝成的签名，日期为2019年12月20日。送货单、对账单可相互对应，所对账货款时间与金额与原告主张一致。另查，两被告为夫妻关系，本院审理的（2020）粤1971民初8486号案件中，胡桂婵作为原告起诉刘汝成，要求准予离婚，该案中，两被告均确认两人有共同经营蔬菜种植，胡桂婵还提交了供应商账款清单、销售单、对账单，证明系夫妻共同债务，该些供应商中有本案原告的货款，显示的未付款与本案原告主张一致，即110300元。以上事实，有原告提交的送货单、对账单，本院调取的（2020）粤1971民初8486号案起诉状、立案审批表、开庭笔录、证据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交证据予以抗辩，视为其放弃自身相应的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告主张其与两被告存在买卖合同关系以及两被告尚欠其货款110300元未付的事实，已提交送货单、对账单为证。该些证据可相互印证，形成完整的证据链，且原告的主张与本院向（2020）粤1971民初8486号案件调查的事实一致，故对原告主张的事实，本院经审查予以采信。两被告拖欠原告货款，依法应予清偿。因此，原告请求两被告支付货款110300元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%从起诉之日（即2020年7月29日）支付利息至实际付清货款之日止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘汝成、胡桂婵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王运涛支付货款110300元及利息（利息以110300元为本金，自2020年7月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1253元，已由原告预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 成 瑶二〇二〇年十一月十四日书记员 钟沛君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9819号原告湖南诚上电子科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区泰时新雅园2栋103房。法定代理人唐新杰。委托代理人徐伟，湖南森力律师事务所律师。委托代理人向阳，湖南森力律师事务所律师。被告王陶洪，男，汉族，1965年9月24日出生，住湖南省安乡县。委托代理人凌俭，女，汉族，1985年9月17日出生，住湖南省娄底市娄星区，系其侄女。原告湖南诚上电子科技发展有限公司（以下简称诚上电子）与被告王陶洪确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚上电子的委托代理人徐伟，被告王陶洪及其委托代理人凌俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚上电子请求本院依法判令：确认诚上电子与王陶洪之间不存在劳动关系，诚上电子不承担用工主体责任。被告王陶洪辩称：第一、诚上电子给做工人员发放了工作证，加盖了公司公章；第二、王陶洪在项目上做事时，诚上电子有人员在进行管理，在医院时，有公司人员告知安全问题，在监控布线时，有公司人员进行指导且诚上电子也直接告诉做工人员对外说是公司的工作人员；第三、工资是由李秉帆发放，但李秉帆声称是诚上电子发放的；第四、李秉帆曾向诚上电子的执行董事唐新杰提及工伤的事情，当时唐新杰默认了。查明事实根据双方当事人的诉辩主张及举证、质证等情况，本院确定如下事实：2018年11月至2019年6月，诚上电子与李秉帆签订了多份工程合同，由李秉帆自行雇请人员参与完成分包项目。王陶洪在2018年11月和2019年3月被李秉帆雇请，分别参与了湖南省肿瘤医院智能安防综合管理系统监控布线一期和二期的项目。诚上电子为王陶洪办理了诚上电子的工作证，王陶洪所属的部门为工程三队，职务是施工员。2019年4月13日王陶洪在施工过程中从梯子下摔下，送医至中南大学湘雅三医院，后经医院诊断为头部外伤、肺挫伤、右肾囊肿等伤病。在受伤前，诚上电子通过李秉帆作为中间人的方式向王陶洪等施工人员支付报酬。经查，李秉帆没有相关承包资质。同时查明，王陶洪因与诚上电子的劳动争议纠纷，向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年6月16日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会作出芙劳人仲案字【2020】第511号裁决书，裁决诚上电子承担王陶洪的用工主体责任。判决结果和理由本院认为：诚上电子系湖南省肿瘤医院监控系统相关工程项目的总承包方，诚上电子将上述项目分包给不具备用工主体资格的自然人李秉帆。王陶洪曾在2018年11月和2019年3月两次被李秉帆雇请，参与诚上电子分包给李秉帆的项目，导致王陶洪在施工过程中摔伤。施工过程中，李秉帆持有诚上电子的工作证，有理由相信自己接受的是诚上电子的管理。诚上电子签订工程合同时没有审核李秉帆的承包资质，对此应推定为明知。根据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442号）第59条规定，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。但根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条关于建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。诚上电子并未向本院提交李秉帆具备相关的资质证书的证据，应承担举证不能的不利后果。故李秉帆应当对王陶洪承担用工主体责任。故综上所述，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四），参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条项之规定，判决如下：一、确认湖南诚上电子科技发展有限公司对王陶洪承担用工主体责任；二、驳回湖南诚上电子科技发展有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，本院依法予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卿琳二〇二〇年十一月二十三日法官助理童柳莎书记员朱家惠附判决书引用法律条文原文：《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4672号原告：于清梅，女，1979年6月5日出生，汉族，住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张爱英，城中区希望法律服务所法律工作者。被告：西宁锦盛酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91630102595021053R，住所地：西宁市城东区南小街68号。法定代表人：王总跃。委托诉讼代理人：何海彬，男。原告于清梅与被告西宁锦盛酒店管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于清梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告医疗费18100元，急诊费2000元，误工费7600元，住院伙食费2000元，营养费2000元，护理费7500元，交通费1000元，后期治疗17000元，鉴定费3500元，复查费1000元，以上共计61700元；2、本案诉讼费判由被告承担。事实与理由：2020年8月30日，原告入住被告宾馆，在洗澡过程中摔倒受伤，且伤情严重和手术治疗，至今尚需二次手术和继续住院治疗。但从事发时起，被告一直故意拖延不予解决此事，原告认为被告提供的宾馆服务未尽到保障人身安全要求，存在极大的瑕疵，且设施不全，也无任何显著警示标志等等，所以造成原告人身健康严重损伤的事情发生，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告基于侵权责任纠纷要求被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费等损失，故本案为侵权责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告西宁锦盛酒店管理有限公司住所地为西宁市城东区南小街68号，侵权行为发生地亦为西宁市城东区南小街68号。故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送西宁市城东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 宁二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李文博书记员 魏孔萍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
上海市静安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0106民初40894号之一 原告：上海华盖科技发展股份有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：罗华斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄夏敏，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：北京瑟瑞曼科技发展有限公司，住所地北京市。 法定代表人：吴穹。 委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业(西安)律师事务所律师。 原告上海华盖科技发展股份有限公司与被告北京瑟瑞曼科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。 原告上海华盖科技发展股份有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告向原告支付货款本金9,457,928.41元；2.被告以货款本金9,457,928.41元为计算基数，自2019年12月31日起至2020年1月29日止，按照每日万分之五向原告支付违约金，自2020年1月30日至实际付款之日止按每日千分之二向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月29日，原、被告签订设备供货合同(合同编号：HGXAXXXXXXXXXXF)，合同约定原告为被告提供有关计算机网络设备等货物，合同价款为9,457,928.41元，被告于2019年12月30日前将合同项下已交付的全部款项付清。合同签订后，原告按约向被告交付了货物，但被告未向原告支付货款。被告的违约行为给原告造成了严重的经营困难，原告为维护合法权益，故起诉至法院。 被告北京瑟瑞曼科技发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，本案中原、被告签订的买卖合同第十二条约定：“本合同履行过程中发生的一切争议应友好协商解决；若协商不成的，任何一方均有权向合同履行地法院提起诉讼”。合同中第四条第一款规定：“甲方指定本合同项下的货物的完整收货地址为：陕西省汉中市汉台区经济开发区创智产业园创智大楼9楼”，故合同履行地为汉中市汉台区，本案应由汉中市汉台区人民法院管辖。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《汉中天汉国际项目设备供货合同》第十二条约定：“本合同履行过程中发生的一切争议，双方应友好协商；若协商不成的，任何一方均有权向合同履行地法院提起诉讼”，该管辖约定合法有效。但合同中并未明确约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告系涉案合同中接收货币的权利主体，本案中原告诉请要求被告支付货款9,457,928.41元及违约金。根据上述规定原告为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。鉴于原告住所地在行政区划上属于本院辖区，故原告向本院提起诉讼，并无不当。被告提出的管辖权异议申请，并不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告北京瑟瑞曼科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  童 磊 人民陪审员  张庭建 人民陪审员  陶佰明 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  梁诗园 书 记 员  宋高阳 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （二）对管辖权有异议的； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条…… 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 ……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初8239号原告:马某,住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人:张某,宁夏宁人律师事务所律师(特别授权)被告:沙某,住宁夏回族自治区银川市。原告马某与被告沙某宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人张某、被告沙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的房屋转让协议无效；2.判令被告返还原告购房款70000元;3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年11月21日,原被告双方签订的房屋转让协议一份。被告将其位于××园的院落以210000元的价格转让给原告，原被告双方买卖宅基地行为违反法律强制性规定，据此取得的财产应当予以返还。据此，根据法律规定提起诉讼，请求法院保护原告的合法权益。被告沙某辩称，我给原告转让房屋的时候,我媳妇要卖,但是我给原告说不卖了,原告说不行,我当时给原告说我的房屋被政府确权过了土地也确权了,一年后原告找我们说我们是诈骗犯拉着煤气罐,最后原告报警派出所把我父亲抓走了,我没有钱给原告,我父亲给原告出了；我父亲说分期给，原告说一次性付清，我说那我给你还，我借钱给原告给的现金；通过派出所把这个事情解决了，当时派出所说把协议撕掉重新拟定一份，我找原告，原告一直耗着不给我写。2017年6月17日的事情，我已经给了14万元，这个事情处理完了；当时派出所有笔录。本案查明的要素事实如下：一、是否签订书面合同：是；二、签订合同的时间：2016年11月21日；三、合同约定的转让款的数额：210000元；四、转让款是否支付完毕：是；五、付款方式：现金；六、是否有收条：否；七、转让标的物：房屋4间,院子长45.3米,宽15.5米；八、转让标的物所在地：良田镇园子村一队；四址:东至沙某地,西至冶忠发,南至水渠,北至沙某;九、土地是否确权：是，确权在被告沙某名下；十、原被告是否属于同村集体经济组织成员：否；十一、是否有倒卖土地行为：否；十二、案涉房屋及所系土地的面积：1.05亩；以上事项中为双方无争议事项。双方对案涉合同是否有效、派出所事情处理结果是否已经全部处理、是否还要退还7万元存在争议。针对争议内容派出所事情处理结果是否已经全部处理、是否还要退还7万元，原告围绕该争议内容依法提交了证据：录音一份，以上证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够达到证明目的，本院予以采信。被告提交收条一份，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，但不能达到其证明目的。本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。宅基地属于农民集体所有，且农村村民一户只能拥有一处宅基地，故农村房屋的转让应在同村集体经济组织成员之间进行。本案中，被告在未经审批部门批准的情形下，擅自将其院落及房屋转让于非同村经济组织成员的原告获利，其行为违反法律的强制性规定，当属无效。原告诉请确认双方签订的《房屋转让协议》无效，本院予以支持。因合同无效取得的财产，应当予以返还，但有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，被告作为成年人明知自己非银川市金凤区良田镇园子村集体经济组织成员，却主动前往被告处，要求转让已被确权于被告名下的房屋及院落，其行为存在过错，应当承担20%的过错责任。关于原被告双方争议的的派出所调解是否以140000元一次性解决，结合原告当庭提供的录音一份、被告当庭提供的收条一份，能够证明就退款事宜，原告收到140000元的事实，但不能证明该纠纷于2017年出警之日一次性解决，且被告在录音中自认还有70000元退款，本院认为民事活动应遵循诚实信用原则，故被告应向原告退还剩余的28000元转让款。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第九条、第六十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条之规定，判决如下：一、原告马某与被告沙某于2016年11月21日签订的《房屋转让协议》无效；二、被告沙某于本判决生效后十日内退还原告马某转让款28000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告沙某负担310元，原告马某负担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 马君平二〇二〇年十一月十八日书记员 宋石梅附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。第九条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执3329号申请执行人：李茂波，男，1982年08月12出生，汉族，住宁夏回族自治区同心县。身份证号：×××被执行人：冯晓强，男，1988年09月09出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被执行人：灵武市惠东建材有限公司。法定代表人：冯晓强。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初1893号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行。本案应执行标的30500元（含执行费352元），未执行标的30500元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人冯晓强、灵武市惠东建材有限公司无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1893号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成二〇二〇年十一月二十日书记员 马 强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2979号申请执行人：杨月梅，女，1975年03月14出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：罗建宁，男，1978年09月01出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初1860号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月20日向本院申请执行。本案应执行标的307358元（含执行费4444元），未执行标的307358元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人罗建宁名下有汽车三辆，由于所述车辆均有查封且尚未被本院实际控制，故处置条件不足，无法对所述财产进行处置，本院已依法轮候查封上述车辆；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1860号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成二〇二〇年十一月二十日书记员 马 强
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初9579号 原告：广西盛世泰房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区思均路3号，统一社会信用代码：91450100MA5KEE8F20（1-1）。 法定代表人：曾勇平，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘桂月，广西迈泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄世军，广西迈泰律师事务所律师。 被告：彭玲，女，1995年9月13日出生，汉族，住广东省五华县。 原告广西盛世泰房地产开发有限公司（以下简称“盛世泰公司”）与被告彭玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法使用简易程序，于2020年10月20日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人刘桂月到庭参加诉讼，被告彭玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛世泰公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：QF20182300135，合同总价款：742363元）；2.判决被告配合原告到原合同登记机关办理撤销《南宁市商品房买卖合同》备案手续以及撤销预告登记手续；3.判令被告退还原告盛世珑庭3号楼2单元1301号房；4.判决被告赔偿原告律师代理费13000元；5.判决第四项金额13000元直接从被告已付购房款中扣除；6.判决被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼过程 中，原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2018年2月10日，原、被告双方签订了一份《南宁市商品房买卖合同》，约定将原告开发的位于南宁市出售给被告，合同总价款742363元，被告在合同签订时支付152363元，余款590000元于在银行放款至原告账户内时即付清。合同第九条约定2020年7月31日前交房。原告所售商品房为精装房，原告将整个盛邦珑庭项目的装修业务委托给广东电白二建集团有限公司（以下简称“电白公司”），合同签订当天，被告与电白公司签订了一份《盛邦珑庭项目商品房装修改造委托协议》（以下简称“《装修协议》”），约定装修总价款为245900元，被告在协议签订时支付了75900元作为首期款，余款170000元通过银行贷款的方式支付。《装修协议》第9条第2项约定：《南宁市商品房买卖合同》或本协议（无论先后）无效、被撤销、解除或者终止的，《南宁市商品房买卖合同》和本协议一并无效、被撤销、解除或者终止。原被告之间的《南宁市商品房买卖合同》签订后，原告已经到有关机关办理了《南宁市商品房买卖合同》备案手续以及预告登记手续。按照约定，合同解除的，双方办理撤销《南宁市商品房买卖合同》备案和预告登记手续。因被告装修款未能办理银行贷款，电白公司与被告协商将装修款17万元转为分期付款，截止起诉时止，被告仍未能支付装修款，逾期早已超过30天，已构成解除合同的条件。现电白公司已经向人民法院提起诉讼，要求解除与被告之间的《装修协议》并按协议约定承担违约责任等。原告认为，原告所出售的商品房是精装房，《南宁市商品房买卖合同》及《装修协议》是两份合法有效的、相互依存的合同，且电白公司的装修工作已经完成，装修附合物全部都附在被告所购买的商品房之上，被告因违约被依法解除《装修协议》，原、被告之间的《南宁市商品房买卖合同》也应一并解除，遂提出上述诉请。 被告彭玲未作答辩。 经审理查明，2018年2月10日，原告盛世泰公司与被告彭玲签订了一份《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：ＱＦ20182300135），约定原告其开发的位于南宁市以742363元的价格出售给被告。合同签订时被告已支付首期款152363元，余款590000元以银行按揭贷款方式支付，已全部支付至原告账户，被告目前未有违反按揭贷款约定的情形。同日，被告与电白公司签订了一份《装修协议》，约定被告将涉案商品房委托电白公司进行改造、装修，总价款245900元。协议签订时被告已支付了首期款75900元，余款170000元约定通过银行贷款支付。后因被告未能办理贷款，双方于2018年8月15日重新签订《装修协议》，约定付款方式为分期付款：首期75900元协议签订当天支付，第二期90000元于2018年12月20日前付清，第三期80000元于2019年6月20日前付清。该《装修协议》附件四《房屋交接委托书》约定，彭玲委托电白公司办理毛坯房屋的交接手续。协议签订后，电白公司对涉案房屋进行并完成了装修，被告彭玲未能按时支付第二、第三期装修款，原告盛世泰公司遂以此为由，未将装修后的房屋交付给被告，主张一并解除《南宁市商品房买卖合同》和《装修协议》。 另查明，本院于本案立案当日同时立案受理电白公司与彭玲装饰装修合同纠纷一案，案号为（2020）桂0107民初9578号。在审理过程中，经本院释明，电白公司将诉讼请求由“解除《装修合同》、已付首期款75900元归电白公司所有”变更为“要求被告支付尚欠装修款170000元并支付逾期付款违约金”。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告彭玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 关于本案《南宁市商品房买卖合同》是否应当予以解除的问题。原告盛世泰公司与被告彭玲签订的《南宁市商品房买卖合同》为双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。原告签订《南宁市商品房买卖合同》的主要目的在于收取被告支付的房屋价款，主要义务在于将房屋交付被告并办理相关权属证照转移手续。被告主要目的在于取得房屋所有权，主要义务在于支付房屋价款。现被告已经全部支付了房屋价款且未有违反按揭贷款的情形，原告亦将毛坯房交付被告并办理了合同登记备案手续，双方的合同基本权利义务已经履行完毕。被告彭玲与电白公司签订的《装修协议》从属依附于《南宁市商品房买卖合同》，现原告以被告违反《装修协议》分期付款的约定为由，依据《装修协议》有关条款（暂且不论有关条款是否合法有效），要求解除其与被告之间的《南宁市商品房买卖合同》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张撤销《南宁市商品房买卖合同》备案、预告登记手续以及支付律师费13000元等相关诉讼请求，亦因《南宁市商品房买卖合同》的合法有效且已得到履行而失去事实基础和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告广西盛世泰房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费5677元，由原告广西盛世泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古 城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇二〇年十一月二十日 书记员  方加愿
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2706号申请执行人：朱晓锋，男，1969年11月04出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：马洪秀，男，1978年10月11出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初13206号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行。本案应执行标的94867元（含执行费1303元），未执行标的94867元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马洪秀名下有房屋一套，本院已依法轮候查封上述房屋，因上述房屋轮候查封、有抵押，故本院暂不能处置上述房屋；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13206号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成二〇二〇年十一月十五日书记员 马 强
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤16民终1481号上诉人（一审起诉人）：魏伟雄，男，汉族，1953年7月7日出生，公民身份号码442××××××××××××010，住广东省和平县×××××××××××××××。上诉人魏伟雄因请求社会保险经办机构发放社会保险金纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2020）粤1624民初986号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人魏伟雄上诉请求：撤销广东省和平县人民法院作出的(2020)粤1624民初986号民事裁定，由广东省和平县人民法院受理本案。事实和理由：和平县社会保险基金管理局不按照广东省83号文及人社厅养老保险处的标准发放养老金，请求和平县社会保险基金管理局按有关文件要求发放养老金。本院认为，上诉人向原审法院提起的诉讼请求为判决和平县社会保险基金管理局补发差额工资、将个人缴费纳入个人账户等，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第七条关于“下列纠纷不属于劳动争议：(一)劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷”的规定，上诉人请求社会保险经办机构支付养老保险金的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。综上，上诉人魏伟雄的上诉请求不能成立，原审裁定对上诉人魏伟雄的起诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄秀莲审判员  骆志艺审判员  钟仕梅二〇二〇年十一月二十七日书记员  李惠荣
海南省乐东黎族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9027民初2329号   原告：陈吉佩，男，1982年5月6日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。   原告：吉利，男，1962年10月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。   原告：吉家波，男，1970年8月15日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。   被告：刘昌全，男，1962年12月25日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。公民身份号码：XXX。   原告陈吉佩、吉利、吉家波诉被告刘昌全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告陈吉佩、吉利、吉家波在本院依法送达预交诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告陈吉佩、吉利、吉家波撤回起诉处理。   审判员 张永会      二〇二〇年十一月二十日   书记员 纪新沅   附：适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   窗体顶端   第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。窗体顶端   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   窗体顶端
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9096号 原告：陈秋，男，1996年1月5日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：熊银，四川宪恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾镒肖，四川宪恒律师事务所律师。 被告：成都蜀鑫众诚汽车服务有限公司，住所地：成都市金牛区金周路300号附1号。 法定代表人：唐发。 原告陈秋诉被告成都蜀鑫众诚汽车服务有限公司（以下简称：蜀鑫公司）关于返还原物纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理。 原告陈秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购车款41000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈秋诉称，原告通过李东琰、陈冰雪、刘斌等人发布的网络招聘司机的信息联系到该三人后，被告知若想成功应聘司机需和他们公司签订购车协议，2019年10月18日，原告与成都一本汽车销售有限公司（已下简称：一本公司）签订《成都一本汽车销售有限公司定车协议书》，购买大运品牌汽车一辆。原告支付部分钱款，此三人收款后均向原告出具收据，其上盖有蜀鑫公司财务章。此后，刘斌介绍原告通过成都市云程凯瑞汽车服务有限公司向汽车经销商成都瑞信行汽车服务有限公司购买车辆，并向瑞福德汽车金融有限公司（以下简称：瑞福德公司）贷款110510元购车，现该车挂靠在成都凡越物流有限公司（以下简称：凡越公司）。原告购车后，李东琰三人并未向原告提供职位，且一段时间无法联系上该三人，经原告在工商信息公示系统上查询，一本公司不存在，且成都瑞信行汽车服务有限公司也未收到除贷款外公司支付的其他购车款。 经审查，2019年10月18日，李东琰以一本公司名义与陈秋签订《成都一本汽车销售有限公司定车协议书》，主要内容：陈秋向一本公司购买大运品牌汽车一辆，首付款：33000元，月供：3980元，期数：36期。协议签订日陈秋向一本公司支付定金2000元。销售员：李东琰。陈秋分别收到三张金额为货车定金2000元、货车部分尾款10000元、货车尾款29000元的收款收据，其上均盖有“蜀鑫公司财务专用章”字样印章。2019年11月4日，陈秋与瑞福德公司签订《汽车贷款合同》，主要内容：陈秋就案涉车辆向瑞福德公司贷款110510元，期限：36个月。2019年11月7日，陈秋与凡越公司签订《挂靠公司汽车代管合同》，主要约定陈秋将案涉车辆挂靠至凡越公司名下。 又查，陈秋以现款及贷款方式支付购车款后，所购车辆并未登记在陈秋名下，陈秋也未实际占有、使用、支配该车辆或从该车辆获得收益，并承担一旦还贷不能而产生的被追责的风险。 另查，未查询到一本公司的工商登记信息。审理中，陈秋陈述李东琰等人在成都市高新技术产业开发区西区西芯大道处收取案涉41000元后失去联系，其已向当地×机关报案。 本院认为，李东琰以本不存在的一本公司名义与陈秋签订《定车协议书》，在李东琰、陈冰雪收取了陈秋41000元购车款后，向陈秋出具的收据却加盖“蜀鑫公司财务专用章”字样印章，而蜀鑫公司现下落不明，李东琰等人也无法联系。同时，由陈秋出资购买的车辆并未登记在陈秋名下，陈秋无法对该车占有、使用和收益。基于此，李东琰等人及蜀鑫公司行为已可能涉嫌合同诈骗犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送×机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送涉嫌犯罪地（高新技术产业开发区）×机关处理。 据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回陈秋的起诉，本案移送成都市×局高新技术产业开发区分局立案侦办。 案件受理费413元，退还原告陈秋。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李科文
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执194号之一移送执行机关（部门）：海南省第二中级人民法院环境资源审判庭。被执行人：陈强，男，1986年6月4日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：XXX。现在海南省美兰监狱服刑。关于被执行人陈强罚金执行一案，根据本院（2019）琼97刑初3号刑事判决确定的内容：一、陈强犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8万元；二、对陈强违法所得人民币17000元继续予以追缴，上缴国库。该判决生效后，本院环境资源审判庭将涉财产部分移送执行，本院于2020年9月23日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈强发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决确定的缴纳罚金及违法所得的义务。本院依法扣划陈强名下银行存款1133元，已作为违法所得上缴国库；依法查封陈强名下车牌号为×××、×××的车辆，但未能实际扣押，暂不具备处置条件。本院通过全国执行网络查控系统和向被执行人户籍地财产登记机关、住房公积金管理局查询，并到被执行人户籍地村民委员会调查，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，本院已依法将被执行人陈强纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。综上，本次执行程序可依法予以终结，但被执行人陈强仍应继续履行生效判决确定的罚金8万元及违法所得剩余部分15867元的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）琼97刑初3号刑事判决确定的罚金8万元及违法所得剩余部分15867元本次执行程序。本裁定作出后即发生法律效力。审判长康文举审判员张丽华审判员孙大伟二〇二〇年十一月二十六日执行员 吴 娟书记员 朱世南附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0104民初14069号   原告：许怀忠，男，1978年7月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：王红，宁夏言成律师事务所律师。   被告：杨彦保，男，1978年7月10日出生，回族，住宁夏回族自治区中宁县（未到庭，该身份信息系原告提供）。   被告：杨兴发，男，52岁，住宁夏回族自治区中宁县（未到庭，该身份信息系原告提供）。   被告：宁夏东盛源汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县园艺路黎明村部西侧。   法定代表人：黄勇，该公司总经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街景墨家园110号楼2-3号营业房。   负责人：文佐策，该公司经理。   原告许怀忠与被告杨彦保、杨兴发、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院登记立案后，原告许怀忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告许怀忠撤回起诉处理。   审判员 弥天亮   二〇二〇年十一月十七日   法官助理 江 雪   书记员 崔嘉伟
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                 （2020）陕0102民初9058号   原告：兰州祁连山汉邦混凝土工程有限公司，住所地甘肃省兰州市榆中县。法定代表人：田毅杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王强，甘肃泫渊律师事务所律师。被告：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：王安华，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思璇，北京市尚公（西安）律师事务所律师。原告兰州祁连山汉邦混凝土工程有限公司(以下简称汉邦混凝土公司)与被告陕西建工机械施工集团有限公司（以下简称陕建机械施工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉邦混凝土公司的委托诉讼代理人王强、被告陕建机械施工公司的委托诉讼代理人任思璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉邦混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2020年9月16日的混凝土货款1411010元；2、判令被告向原告支付截止2020年9月16日违约金107540元，并继续支付至欠款实际付清之日止（按照日万分之二计算）。3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因承建“兰州毅和土特产批发市场二标段”工程项目的需要与原告签订《建设工程买卖合同》，约定被告购买原告商品混凝土，并对混凝土价格、货款结算及争议解决方式等事项进行了约定。合同签订后原告严格履行了合同义务，但被告未能按约支付货款，构成严重违约。截止2020年9月16日被告尚须依约支付所欠货款本金1411010元，另被告拖欠货款的行为已构成违约，应支付违约金107540元。对于上述货款原告多次催要未果，故诉至法院。被告陕建机械施工公司辩称双方并未按照合同约定进行结算，因此付款条件未成就，即使被告应该付款，合同中有约定质保金，但被告对货物未进行验收，工程也未竣工验收，质保期未起算，也不应付款；被告不存在违约行为，因此不应该支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对签订买卖合同、补充协议以及被告向原告已付320万元的事实无争议，本院予以确认。原告提交对账结算单4份、对账单12份，证明原告向被告供应混凝土共计4611010元的事实，被告庭审中对该组证据表示庭后落实，但未在本院限定时间内提交书面意见；被告在庭审后向本院提交笔迹鉴定申请一份，要求对原告提交的客户对账单上的“许某某”签字是否是其本人签字进行笔迹鉴定。但结合被告认可的建设工程买卖合同、补充协议中甲方代表许某某的签字，对比对账单上的字迹，肉眼可见为同一人书写，因此本案并无笔迹鉴定的必要性，本院不予准许，依法采信原告方证据。本院认为，双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，真实有效，双方均应依约履行合同内容。双方合同中虽约定结算需由原告向被告提交结算报告、被告完成内部审核后生效，但合同中也约定了被告授权己方代表许某某签署结算单据，原告提交的对账结算单、对账单上均有许某某的签字，且根据庭审查明被告前期未按合同约定进行结算的情况下已付款320万元的事实，故对于被告称双方未结算不予付款的辩称意见，本院不予采信，被告授权代表在结算单、对账单上的签字即视为双方已结算。关于质保金一节，合同约定质保金为总货款的3%（138330.30元），质保期截止时间为责任缺陷期结束，原告表示涉案货物混凝土的行业惯例责任缺陷期为28天，被告称质保期一般为两年，双方均无证据提交，本院认为该条质保期约定不明，酌情认定质保期至2020年9月16日届满。合同约定了逾期付款违约金按照日万分之二标准计算，原告未严格按月计算违约金，其结合结算单时间及被告付款时间计算，于法不悖，本院予以支持，截止2020年9月16日扣除过质保金后的违约金为98636元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陕西建工机械施工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰州祁连山汉邦混凝土工程有限公司混凝土货款1411010元；二、被告陕西建工机械施工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告兰州祁连山汉邦混凝土工程有限公司截止2020年9月16日的逾期付款违约金98636元，自2020年9月17日起逾期付款违约金以1411010元为基数，按照年利率7.3%计算至实际付清之日止；三、驳回原告兰州祁连山汉邦混凝土工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18467元，减半收取9234元，由被告陕西建工机械施工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                       审  判  员    郭  瑞                  二〇二〇年十一月十八日                       法 官 助 理    王  玺                       书   记  员    巨秀娟
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初12696号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：朱标，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：任秀粉，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊天，北京市君致（济南）律师事务所实习律师。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告朱标借款合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌、被告朱标的委托诉讼代理人任秀粉、张昊天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱标支付亚联财公司借款46664元；2.判令朱标支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由朱标承担。事实和理由：2014年11月7日，亚联财公司与朱标签订《贷款合同》及借据，朱标向亚联财公司借款10万元，贷款期限为15个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。朱标于2014年11月7日收到亚联财公司的贷款，朱标未足额还款，尚欠46664元。朱标辩称，本案已过诉讼时效，涉案借款合同载明最后一期还款时间为2016年2月，根据法律规定，截至亚联财公司起诉，已过三年诉讼时效期间。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为10万元，贷款期限15个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即2000元，朱标同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月700元。朱标承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2014年11月7日，亚联财公司向朱标发放贷款98000元，预先扣除手续费2000元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，朱标归还欠款本金53336元。亚联财公司委托高柏（中国）企业管理咨询有限公司于2018年5月16日向朱标邮寄催收信函。综上所述，朱标与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务。关于借款本金金额，本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金金额应为98000元，朱标偿还本金53336元，尚欠44664元。关于还款金额，朱标抗辩还款金额为98856元，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。关于诉讼时效，亚联财公司委托高柏（中国）企业管理咨询有限公司于2018年5月16日向朱标邮寄催收信函，符合诉讼时效中断的法律要件，发生诉讼时效中断的法律效果，故本案不超过三年诉讼时效期间。关于律师费，符合合同约定，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告朱标于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款44664元；二、被告朱标于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取计483元，由朱标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月十二日书记员 赵一鸣
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初19188号之一 原告：上海安诺其集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：纪立军，董事长。 委托诉讼代理人：庄泳，女。 被告：江阴市康友印染有限公司，住所地江苏省江阴市。 原告上海安诺其集团股份有限公司与被告江阴市康友印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。 原告上海安诺其集团股份有限公司诉称，原告与被告为染料产品买卖及供应关系，由原告向被告供应染料产品。截至2019年11月26日，被告应支付给原告的货款为人民币954,367.4元，双方就还款事宜签订了《还款协议书》。后被告仅支付了55万元，尚欠原告404,367.40元未付，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告江阴市康友印染有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据民诉法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方未约定合同履行地，故应当由被告住所地管辖，故本案应移送至江苏省江阴市人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告签订的《还款协议书》第三条第2项约定，凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交甲方所在地法院解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故对于本案原、被告在合同中约定选择甲方即原告住所地人民法院管辖，该约定管辖系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖约定应属有效。本案原告住所地位于上海市青浦区，因此，本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告江阴市康友印染有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 程伟忠 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 汤 稹 书 记 员 潘 蕾 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 ……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初21937号原告：陕西新联合实业发展有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区乐游路。法定代表人：梁玉梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王倩，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。被告：梁亚其，男，1966年3月26日出生，汉族，住西安市雁塔区原告陕西新联合实业发展有限公司（以下简称新联合公司）诉被告梁亚其用益物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新联合公司的委托诉讼代理人王倩、王新荣、被告梁亚其均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新联合公司诉称，被告未付租金一直占有使用原告所有的位于西安市XX村XX路XX号楼XX号商铺，房屋面积44平方米。原告曾于2018年起诉一次要求其支付至2018年4月2日之前的房屋占有使用费，法院判决其败诉，并要求被告支付原告占有使用费。在诉讼中，法官也多次释明要求被告为止损而在庭审时向原告移交涉案房屋。但被告仍不予移交，继续恶意占用涉案房屋。因此，被告应支付其恶意占有房屋期间的占有使用费。故诉至法院，请求判令：1、被告将涉案房屋墙体恢复原状；2、被告支付原告房屋占有使用费74800元（自2019年1月23日至2020年6月28日之间）；3、诉讼费由被告承担。原告当庭撤回第1项诉讼请求。被告梁亚其辩称，原告起诉违反一事不再理原则，属于重复起诉。经审理查明，2012年11月22日、2014年1月26日，新联合公司与陕西嘉联万策商业管理有限公司（以下简称嘉联万策公司）签订租赁合同和补充合同，约定新联合公司已向嘉联万策公司交付房屋，并以2013年8月15日作为双方确认的起租日。后双方发生争议，经西安市中级人民法院、陕西省高级人民法院两审终审，均认定租赁合同于2016年2月25日解除。2013年4月17日，XX村XX路XX号楼XX号98平方米商铺转租给梁亚其；梁亚其从嘉联万策公司租用商铺两处，一处向南面积为54平方米，一处向北面积44平方米，后梁亚其将其中54平方米的商铺转租，嘉联万策公司口头同意梁亚其将其转租。2018年，新联合公司将梁亚其、姚文成作为被告，嘉联万策公司作为第三人诉至本院，诉讼请求：1、二被告立即搬离所租用的西安市雁塔区XX村XX路XX号楼XX号商铺（98㎡）；2、二被告向原告支付房屋占有使用费374000元（暂2016年2月26日至2018年4月2日之间）。2018年12月24日，本院作出（2018）陕0113民初170号民事判决，判决载明，梁亚其使用的44平方米房屋，白天可以正常使用，晚上没有电不能正常使用；考虑到从2018年1月15日后，新联合公司采取停电措施，导致租赁物不能正常使用，梁亚其支付房屋占有费的期限为2016年7月31日至2018年1月15日；其中44平方米每月每平方米70元；判决：一、梁亚其将位于西安市雁塔区XX村XX路XX号楼XX号44平方米的商铺腾交给新联合公司；二、梁亚其向新联合公司支付房屋占用费195650元（2016年7月31日至2018年1月15日期间）。后，新联合公司、梁亚其均上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终6464号民事判决，载明房屋占用费由梁亚其承担，梁亚其向嘉联万策公司交付租金至2016年7月31日，从2018年1月15日控制后新联合公司停电导致房屋不能正常使用，一审认定梁亚其支付房屋占用费的期限为2016年7月31日至2018年1月15日并无不当，该房屋占用费应参照新联合公司与嘉联万策公司租赁合同约定的租金并结合本案实际情况酌情计算；判决：一、维持（2018）陕0113民初170号民事判决第一项；二、变更（2018）陕0113民初170号民事判决第二项为：梁亚其向新联合公司支付房屋占用费60000元。经询，梁亚其于2020年6月28日将涉案所涉1号楼1号商铺（44平方米）房屋向原告腾交。原告明确，其诉请主张自2019年1月23日至2020年6月28日期间的房屋占有使用费，按市场价格每月每平米100元，计算17个月。上述事实，有（2019）陕01民终6464号民事判决及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，针对本案是否系重复起诉一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告所主张房屋占用费的期间与前述（2018）陕0113民初170号、（2019）陕01民终6464号案件的期间不相同，故不属于重复起诉，对被告梁亚其辩称原告系重复起诉，本院依法不予采信。被告梁亚其于2020年6月28日才向原告腾交涉案房屋，应当支付自2019年1月23日至2020年6月28日之间的房屋占有使用费，但结合该44平方米房屋白天可以正常使用，晚上因停电不能正常使用的实际情况，故本院酌情计算该期间的房屋占用费为60000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告梁亚其于本判决生效后十日内向原告陕西新联合实业发展有限公司支付自2019年1月23日至2020年6月28日期间房屋占有使用费60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西新联合实业发展有限公司其余诉讼请求。案件受理费1670元，由原告承担370元，由被告承担1300元。因原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将其应承担的部分向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年十一月十六日书记员 冯晨阳打印：相丽华校对：孙曌琳2020年月日送达1
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初14616号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所实习律师。被告：胡青山，男，1974年6月21日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称：平安银行济南分行）与被告胡青山借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人唐明珠、牛梦琪到庭参加诉讼，被告胡青山经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令胡青山偿还剩余本金86239.1元及相应利息，暂计至2020年9月24日利息11577.67元，复利694.96元，2020年9月25日至贷款结清之日利息按照合同约定计算；2.判令胡青山承担为实现债权发生的一切费用，包括但不限于本案诉讼费用、律师费、公告费、保全费、送达费、执行费、过户费、送达费、差旅费等。2017年7月6日，平安银行济南分行与胡青山签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银济南个信贷字2017第RL20170706003701号），合同约定贷款金额500000元，固定月利率1.1%。后《个人贷款确认书》确认，贷款金额500000元，贷款月利率1.1%，贷款期限36个月，贷款用途进修，还款方式等额还款。合同约定，胡青山发生违约事件时，平安银行济南分行有权提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。同时约定，胡青山任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。平安银行济南分行实际发放借款日期为2017年7月6日，胡青山自2020年2月6日起未按时足额偿还借款。经平安银行济南分行多次催讨，胡青山仍然未按时偿还借款。胡青山未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年7月6日，胡青山（借款人）与平安银行济南分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定，合同项下贷款采用经贷款人审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；如借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务，则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费等费用，并有权从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》记载，贷款金额为500000元，贷款利率为年利率13.2%，还款方式为等额还款，起贷日为2017年7月6日，到期日为2020年7月6日。另查明，平安银行济南分行于2017年7月6日向胡青山发放贷款500000元。平安银行济南分行提交的“个人贷款业务客户还款清单”记载，胡青山现尚欠贷款本金86239.1元，胡青山于2020年2月6日发生逾期还款。本院认为，胡青山与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，胡青山未按期偿还贷款，已构成违约，平安银行济南分行有权按照合同约定宣布全部贷款立即到期，对平安银行济南分行主张胡青山偿还贷款本金86239.1元。关于逾期还款利息，平安银行济南分行主张按照合同利率上浮50%计算，本院予以支持，具体计算方式为，以本金86239.1元为基数，自2020年2月6日起至实际给付之日止，按照年利率19.8%计算。关于平安银行济南分行主张的律师费，平安银行济南分行未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡青山于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还借款本金86239.1元；二、被告胡青山于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期还款利息（以86239.1元为基数，自2020年2月6日起至实际给付之日止，按照年利率19.8%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，减半收取计1131元，申请费1005元，均由胡青山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月九日书记员 范欣然
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初10301号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：赵凯祥，男，1973年1月10号出生，汉族，住山东省商河县。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告赵凯祥借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告赵凯祥经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵凯祥支付亚联财公司借款5万元；2.判令赵凯祥支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由赵凯祥承担。事实和理由：2016年5月27日，亚联财公司与赵凯祥签订《贷款合同》及借据，赵凯祥向亚联财公司借款6万元，贷款期限为6个月。合同约定贷款月利率为1.16%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。赵凯祥于2016年5月27日收到亚联财公司的贷款，赵凯祥未足额还款，尚欠5万元。赵凯祥未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为6万元，贷款期限6个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即1200元，赵凯祥同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.16%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月420元。赵凯祥承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2016年5月27日，亚联财公司向赵凯祥发放贷款58800元，预先扣除手续费1200元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，赵凯祥归还欠款本金10000元。综上所述，赵凯祥与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张赵凯祥返还借款5万元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵凯祥于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款5万元；二、被告赵凯祥于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由赵凯祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月五日书记员 刘洪明
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初11829号 原告：西安清雅建筑工程有限公司。 法定代表人：徐伟青，董事长。 委托诉讼代理人：郭朝阳，陕西时代建功律师事务所律师 委托诉讼代理人：苗丹，陕西时代建功律师事务所实习律师。 被告：绿地集团西安盛都置业有限公司。 法定代表人：安宝峰。 委托诉讼代理人：王超，北京市炜衡(西安)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍鑫琪，北京市炜衡(西安)律师事务所实习律师。 原告西安清雅建筑工程有限公司(以下简称清雅公司）与被告绿地集团西安盛都置业有限公司（以下简称盛都公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清雅公司委托诉讼代理人郭朝阳、苗丹，被告盛都公司的委托诉讼代理人王超、霍鑫琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清雅公司诉称，2012年9月，其与被告签订《工程施工合同书》，约定被告将位于西安市未央区北辰大道西侧的“绿地香树花城一期洋房A-22、A-30、A-33、A-35、A-39～40、A-42、A-45、A-46、A-50”外墙保温及涂料工程交由其进行施工。合同签订后，其依约完成了全部工程内容，并于2015年6月双方完成最终工程结算。但被告在合同履行期间拖延支付工程款，直至2018年1月31日才将工程款支付完毕，且并未承担相应的逾期支付工程款的利息。此后，虽经原告多次催要，但被告始终拒绝支付。综上，被告拖延支付工程款的行为给原告造成了巨大损失，依据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，提起诉讼请求：1、判令被告赔偿逾期支付工程款的利息损失36122.47元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告盛都公司辉辩称，本金14056252元已经全部支付完毕，利息作为本金的从属，既然本金已经不复存在，利息自然也不复存在的，原告的诉求缺乏事实基础。根据双方盖章确认的《工程结算确认协议书》可知，双方确认的工程结算时间为2015年9月7日，原告诉称2015年6月双方完成工程结算与事实不符；此外，双方的《工程施工合同》(合同编号:12XLXSNo-051)第9条第4项约定的付款条件为“全部工程竣工验收合格且结算完成后3个月内支付工程总价的95%”，根据《竣工验收备案表》，涉案工程竣工验收合格的时间是2016年7月19日，结算完成的时间是2015年9月7日，所以符合本合同实际达到95%工程款的付款条件的日期是2016年10月19日，其截止2016年3月23日，已向原告支付了工程款共计13550000元，不仅按照合同约定的期限履行了付款义务，而且部分付款是提前支付的，故其根本没有逾期支付的情形。根据《建设工程质量保证金管理办法》第二条规定“本办法所称建设工程质量保证金(以下简称保证金)是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。”，第八条规定“缺陷责任期从工程通过竣工验收之日起计。”，故涉案工程质保期满的时间为2018年7月19日根据双方签订的《工程施工合同》第九条第5款约定“质保金在质保期满两年后，经丙方确认无任何质量问题后，十五日内无息支付剩余5%的工程款”。故其支付剩余工程款的时间至迟为2018年8月3日，现已于2018年1月31日向原告支付了最后一笔工程款，故其不存在逾期支付工程款的行为，不需向原告支付逾期支付工程款的利息。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告、被告及四川亚泰建设有限公司于2012年9月20日签订《工程施工合同书》，约定被告将位于西安市未央区北辰大道西侧的“绿地香树花城一期洋房A-22、A-30、A-33、A-35、A-39～40、A-42、A-45、A-46、A-50”外墙保温及涂料工程交由原告进行施工；采用包工包料，综合单价包干的承包方式；工程价款由被告支付且全部工程竣工验收合格且结算完成后3个月内，付至结算工程总价的95%，留结算款的5%作为质保金，质保金在质保期满两年后，经被告确认无任何质量问题后，十五日内无息支付剩余5%的工程款；合同同时约定了竣工验收要求；原告向总包方代表提供完整竣工资料和竣工验收报告并符合城建档案资料归档要求；竣工验收前被告应先按合同的质量等级进行工程质量评定，合格后方可提交验收报告，原告代表及监理公司收到被告竣工验收报告后十五天内组织有关部门验收，并在验收后十五天内给予批准或提出修改意见；需修改后才能达到竣工要求的，应为原告修改后提请被告验收且获得同意的日期。2014年9月22日，原告、被告及四川亚泰建设有限公司就上述《工程施工合同书》签订补充协议书。后原、被告分别于2015年6月、2015年9月7日签署《工程结算书》、《工程结算确认协议书》，写明至2015年9月7日工程结算价款为14056252元，除清雅公司未能履行合同规定的责任而发生保证金扣款外，从本结算协议书签订之日起，互不向对方提出增减工程费用的要求。另查明，至2018年1月31日被告向原告付清结算价款14056252元。现原告认为被告逾期付款，遂形成本诉。审理中，因原、被告各持己见，致该案调解未果。 上述事实有当事人的陈述、工程施工合同书、工程结算书、工程结算确认协议书、银行回单、付款凭证、结算申请单、结算流转单、竣工验收备案表、庭审笔录等附卷佐证。 本院认为，原、被告签订《工程施工合同书》，约定合同价款支付为全部工程竣工验收合格且结算完成后3个月内，付至结算工程总价的95%，留结算款的5%作为质保金；同时约定竣工验收要求；上述表明合同明确约定了价款支付需满足全部工程竣工验收合格及结算完成，而本案原告所提交证据并不能证明工程竣工验收合格时间，故原告依据不足，对其所主张的逾期付款的利息损失依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告西安清雅建筑工程有限公司的诉讼请求。 本案受理费703元，原告已预交，现由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 锐 人民陪审员 马 兰 人民陪审员 强晓晨 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员 万丽华
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执158号申请执行人：麦某，男，黎族，1978年6月14日出生，住海南省乐东黎族自治县。公民身份证号码XXX。申请执行人：吉某，女，黎族，1980年5月19日出生，住海南省乐东黎族自治县。公民身份证号码XXX。被执行人：陈英文，男，汉族，1996年6月6日出生，住乐东黎族自治县。公民身份证号码XXX。被执行人：罗榕茂，男，汉族，1997年5月9日出生，住乐东黎族自治县。公民身份证号码XXX。申请执行人麦某、吉某与被执行人陈英文、罗榕茂刑事附带民事纠纷执行一案，根据已生效的本院作出的（2019）琼97刑初158号刑事判决书确定的内容，陈英文、罗榕茂应连带赔偿附带民事诉讼原告人麦某、吉某的丧葬费共计37942.5元。因被执行人陈英文、罗榕茂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人麦某、吉某向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决确定的给付义务。通过全国执行网络查控系统和向被执行人户籍地财产登记机关、公积金管理部门、以及到被执行人户籍地村民委员会调查，均未查询到被执行人陈英文、罗榕茂可供执行的财产。本院已依法将被执行人陈英文、罗榕茂纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经合议庭合议，本次执行程序可依法予以终结。被执行人陈英文、罗榕茂仍应继续履行生效判决确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提出异议。申请执行人在案件终结后，如终结情形消失或发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员孙大伟二○二○年十一月九日执行员 李丙稳书记员 刘士彪附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初12567号原告：中山市东启建材有限公司，住所地广东省中山市××××××“大南角”（中山市东升镇盛发涂料厂旁）。法定代表人：牛某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振，广东卓而立律师事务所律师。被告：黄得晓，男，1975年2月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区×××××××××××××。原告中山市东启建材有限公司（以下简称东启公司）与被告黄得晓买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东启公司的委托诉讼代理人王振及被告黄得晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。东启公司向本院提出诉讼请求：判令黄得晓向东启公司清偿货款167201元及逾期付款利息（自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）。事实与理由：东启公司与黄得晓素有业务往来，黄得晓向东启公司购买108建筑胶水。经对账，黄得晓确认自2016年3月1日至2019年12月1日止尚欠东启公司货款191921元。经东启公司多次催收，黄得晓仅偿还24720元货款，尚欠167201元未付。为维护自身合法权利，东启公司特诉至法院主张前述权利。黄得晓辩称，双方并未进行对账，涉案的欠条是应东启公司出具的，当时因疫情原因双方协商先出具欠条，待疫情过去后到工地找收货人结好单据再进行对账，欠条也明确注明以对账为准。双方进行对账时，东启公司提供的送货单其中部分签收人黄得晓并不认识，黄得晓对欠条金额不确认并要求重新对账。东启公司的产品有质量问题，导致黄得晓损失了约36万元，东启公司应与黄得晓共同承担该部分损失。双方对账后，黄得晓的客户已向东启公司支付了32400元，并非24720元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无争议的证据《欠条》在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：工作联系单、微信聊天记录及对账单，黄得晓用于证明东启公司提供的产品存在掺水导致凝固力不足的质量问题及由此产生的损失，东启公司对此不予确认。工作联系单、微信聊天记录为案外人就工程阳台梁、飘板开裂爆筋、墙面空鼓等问题进行的反馈，无法反映与东启公司提供产品之间的关联。对账单为黄得晓就吊篮安装拆卸等费用的汇总，也无法反映与本案的关联，故本院对前述证据均不予采信。根据当事人提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2016年至2019年期间，东启公司与黄得晓有交易往来，东启公司向黄得晓供应建筑用胶水，双方并未签订书面买卖合同，货款不含税。2020年3月31日，东启公司持送货单与黄得晓进行对账，黄得晓作为欠款人在《欠条》上签名捺印，黄得晓确认截至2019年12月1日止欠东启公司胶水款191921元，《欠条》落款处另手写有“此单须核对”字样。此后，黄得晓通过其客户向东启公司支付32400元，双方确认扣除税款7680元余款24720元用于抵扣货款，东启公司为黄得晓客户开具金额为102400元的发票。本院认为，东启公司与黄得晓之间存在买卖合同关系，东启公司主张黄得晓尚欠其货款，有《欠条》为凭，黄得晓不确认《欠条》所载金额。黄得晓作为欠款人在《欠条》上签名捺印确认，双方确认在《欠条》出具时已出示送货单，黄得晓虽辩称不认识部分送货单签收人且《欠条》下方所载的“此单须核对”为需重新对账的约定，但黄得晓在《欠条》出具后通过其客户支付了部分款项且东启公司亦开具了部分发票，在黄得晓未提供相反证据推翻的情况下，本院认为黄得晓的付款行为为对《欠条》的确认，故对黄得晓的抗辩不予采信。东启公司与黄得晓确认《欠条》出具后，黄得晓支付24720元，现东启公司主张黄得晓尚欠货款167201元（191921元-24720元），理据充分，本院予以支持。黄得晓经东启公司催促未支付尚欠货款，已构成违约，其诉请黄得晓赔偿逾期利息损失有理，本院予以支持，但因东启公司未举证证明双方约定了付款期限，故利息损失应自起诉之日即2020年8月19日起计付。黄得晓辩称东启公司提供的产品存在质量问题，因其提交的证据未能反映其所述质量问题与东启公司交付货物的关联性，且东启公司亦不予确认，故本院对黄得晓的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄得晓于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东启建材有限公司支付货款167201元并赔偿逾期付款利息损失（以167201元为基数，自2020年8月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市东启建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4138元，减半收取2069元，诉讼保全申请费1480元，合计3549元（该款已由原告中山市东启建材有限公司预付），由被告黄得晓负担并直接向原告中山市东启建材有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇二〇年十一月十日书记员  杨展程
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初64636号原告：高翰笈，男，1986年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵安琪，女，1994年5月31日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。原告高翰笈与被告赵安琪民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告高翰笈于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高翰笈提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高翰笈撤诉。审判员 陈 霞二〇二〇年十一月二十三日书记员 陈文超
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执恢86号申请执行人金沙县汇森小额贷款有限责任公司地址：贵州省金沙县城关镇中华路170号。统一社会信用代码：91520523053324463Q。法定代表人：贺顺红，女，系该公司执行董事。委托代理人：周健，男。被执行人：杨晓华，女，1958年3月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：宋立，男，1978年5月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县，系杨晓华之子。本院依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2015）黔金民初字第1473号民事调解书，于2016年7月6日受理了金沙县汇森小额贷款有限责任公司申请执行杨晓华借款合同纠纷一案。后本院向被执行人杨晓华下发了限期执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务（偿还申请人金沙县汇森小额贷款有限责任公司借款本金人民币200000元，并从2014年7月24日起按中国人民银行同类贷款利率的4倍支付利息至本金还清时止。负担诉讼费人民币3040元，本案执行费2900元）。经查，被执行人杨晓华在贵州省金沙县有房屋一栋（房屋所有证号：03006236），2016年11月3日，本院以（2016）黔0523执853号执行裁定书查封了被执行人杨晓华的上述房屋（2019年11月3日进行了继续查封）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月19日以（2016）黔0523执853-3号执行裁定书裁定对上述房屋进行评估、拍卖。2020年7月13日，双方当事人签订《房屋议价协议书》，确定以358000.00元价格进行网络司法拍卖。本院于2020年10月22日至2020年10月23日以358000.00元的起拍价在贵州省金沙县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对该房屋进行了公开拍卖。流拍后申请人于2020年10月23日向本院提交书面申请，请求以上述房屋流拍价以物抵债。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条第四款的规定，裁定如下：一、解除本院（2019）黔0523执恢4号之一执行裁定书对杨晓华所有的位于贵州省金沙县的房屋（房屋所有证号：03006236）的查封；二、将被执行人杨晓华所有的位于贵州省金沙县的房屋（房屋所有证号：03006236）一套作价人民币358000.00元（大写人民币叁拾伍万捌仟元整）用于抵偿申请人金沙县汇森小额贷款有限责任公司的借款本息；三、申请执行人金沙县汇森小额贷款有限责任公司与可持本裁定书自行到有关机构依法办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方世康审判员  张骞芮审判员  马琳波二〇二〇年十一月二十三日书记员  王亮亮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执3257号申请执行人：银川市金凤区人民法院。法定代表人：田贵东。被执行人：黄玉清，男，1966年03月02出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。身份证号：×××由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106刑初421号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行。本案应执行标的15000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人黄玉清无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初421号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成二〇二〇年十一月二十日书记员 马 强
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O2O）粤5103民初1951号原告：曾永龙，男，1959年7月22日出生，汉族，住潮州市潮安区×××××××××××××××××。委托诉讼代理人：沈雪如，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。被告：陈碧娜，女，1981年6月5日出生，汉族，住潮州市枫溪区池湖大池墘一栋三横3号。原告曾永龙与被告陈碧娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾永龙的委托代理人沈雪如到庭参加诉讼,被告陈碧娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾永龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款82116.95元及利息损失（自起诉之日起至货款还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告多次向原告购买纸板。截止2020年10月8日，原被告双方进行结算，被告确认结欠原告货款82116.95元，被告出具《欠条》交原告存执，确认上述事实。但此后，被告未能履行还款义务。被告陈碧娜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了双方当事人的身份信息资料、欠条等证据，被告没有提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告曾永龙与被告陈碧娜存在买卖纸板合同关系，双方没有签订书面合同。2020年10月8日，被告立下欠条确认截至2020年10月8日止结欠原告货款82116.95元。后被告没有还款，原告于2020年10月15日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。2020年10月8日，被告立下欠条确认截至2020年10月8日止结欠原告货款82116.95元。结算后，被告怠于履行还款义务，应承担继续履行和赔偿利息损失的违约责任。被告未作答辩，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈碧娜应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告曾永龙货款82116.95元及该款的利息损失（自2020年10月15日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告陈碧娜负担。被告负担的受理费已由原告曾永龙预交，原告同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李锦孝二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈银容