河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执异118号异议人（利害关系人）：张淑敏，女，1957年1月26日出生，汉族，住安阳市北关区。委托代理人：李卫国，河南金太行律师事务所律师。申请执行人：安阳县金鑫燃料有限责任公司，住所地河南省安阳县伦掌镇西柏涧村。法定代表人：王富平，该公司经理。被执行人：连杰，男，1978年10月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：连超，男，1987年10月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。在本院执行申请执行人安阳县金鑫燃料有限责任公司（以下简称金鑫公司）与被执行人连杰、连超执行回转一案中，异议人张淑敏对本院查封其名下位于安阳市北关区友谊路六二六小区1号楼3单元302号房产不服，向本院提出书面异议。本院于2020年7月21日作出（2020）豫0503执异64号执行裁定，裁定驳回异议人张淑敏的异议请求。异议人张淑敏不服，提起复议。安阳市中级人民法院于2020年11月5日作出（2020）豫05执复119号执行裁定，裁定：一、撤销安阳市北关区人民法院（2020）豫0503执异64号异议裁定；二、发回安阳市北关区人民法院重新审查。案件发回重新审查后，本院于2020年11月9日立案。后本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张淑敏称，安阳市伟达贸易有限公司（以下简称伟达贸易公司）与河南煤业化工集团有限公司（以下简称煤业化工公司）、金鑫公司银行承兑票据纠纷一案，在伟达贸易公司作为原告起诉煤业化工公司、金鑫公司时，对该案争议标的票号为30100051-21007597的银行承兑汇票依法申请法院进行了诉讼保全措施，异议人张淑敏为诉讼保全措施以自己的房屋提供了担保。该案在一审，二审后，伟达贸易公司申请法院强制执行，并已执行完毕。北关法院业对申请人提供担保的房屋解除了查封措施。金鑫公司不服，对该案申请了再审，安阳市中级人民法院再审撤销了原一、二审判决。北关法院在对被执行人伟达贸易公司强制执行中，未通知异议人，也未得到异议人的同意，就将异议人的房屋采取了再查封强制措施。基于上述事实，异议人认为法院对异议人的房屋进行查封是错误的。主要理由如下:1、北关法院下达的(2014)北执字第317号之八执行裁定没有执行依据。北关法院依据安阳市中级人民法院作出的(2013)安中民再终字第51号民事判决对被执行人伟达贸易公司与煤业化工公司、金鑫公司银行承兑票据纠纷一案进行执行回转。安阳市中级人民法院作出的(2013)安中民再终字第51号民事判决只是撤销了原判决，其不是对诉讼保全错误造成的损失的判决。故北关法院作出的(2014)北执字第317号之八执行裁定执行依据错误；2、诉讼保全的担保人是对诉讼保全的行为进行的担保，而不是对涉案标的担保，如诉讼保全错误，诉讼保全的担保人只是对因保全错误给被保全人造成的损失承担连带赔偿责任。而不是对涉案标的承担连带赔偿责任。而本案申请执行人金鑫公司没有因此向法院提出要求，法院也没有对此下达判决书。故法院下达的(2014)北执字第317号之八执行裁定是错误的；3、异议人作为伟达贸易公司诉煤业化工公司、金鑫公司银行承兑汇票一案的诉讼保全措施的担保人，已在该案一、二审判决生效并执行完毕后完成了担保人的担保责任，且北关法院已对异议人的房屋解除了查封措施。这充分说明异议人对该案已没有任何担保责任，现北关法院根据再审判决对异议人的房屋进行再查封，完全没有事实和法律依据，其查封行为违反了法律相关规定，是错误的，应当予以纠正；4、北关法院下达的(2014)北执字第317号之八执行裁定引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第74条规定错误。该条规定所指的“案外人”是在案件执行中依法查封的“案外人”财产，并且该条是在案件执行中对“案外人”已被查封的财产如何处理所作的规定。而本案中申请人的“案外人”身份是诉讼保全中的担保人，与上述第74条规定中的“案外人”根本不相符。故北关法院以该条为依据所作的裁定完全错误。基于上述理由，异议人提出执行异议申请，请求法院撤销或中止北关法院下达的(2014)北执字第317号之八执行裁定的执行，解除对涉案房产的查封执行措施。另外执行异议申请书中张淑敏表述的身份为案外人。本院查明，伟达贸易公司与金鑫公司、煤业化工公司票据纠纷一案，2012年2月14日伟达贸易公司向本院提起诉讼。诉讼中，伟达贸易公司向本院申请诉讼财产保全。2012年2月15日，异议人张淑敏作为第三人用自己名下位于安阳市北关区××小区××楼××单元××房产为财产保全提供担保，本院裁定查封了该房产，另外一名担保人高希荣也用自己名下房产为该财产保全提供担保。后本院于2012年5月21日作出（2012）北民二初字第39号民事判决：一、金鑫公司于判决生效后十日内返还伟达贸易公司票号为30100051-21007597的银行承兑汇票1张；二、票号为30100051-21007597的银行承兑汇票票据权利归伟达贸易公司所有；三、驳回伟达贸易公司的其他诉讼请求。金鑫公司对判决不服，提起上诉。安阳市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）安中民三终字第401号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，金鑫公司未按照判决书第一项内容履行，伟达贸易公司向本院申请执行。本院已于2013年1月25日执行完毕该案，同时在执行过程中解除了包括异议人张淑敏名下涉案房产在内的担保财产的查封。后金鑫公司申请再审，河南省高级人民法院作出（2013）豫法立二民申字第00186号民事裁定，指令安阳市中级人民法院再审该案。2013年11月7日安阳市中级人民法院作出（2013）安中民再终字第51号民事判决，判决：一、撤销安阳市中级人民法院（2012）安中民三终字第401号民事判决和安阳市北关区人民法院（2012）北民二初字第39号民事判决；二、驳回伟达贸易公司的诉讼请求。判决生效后，金鑫公司向本院申请执行回转。2014年3月28日本院立案执行。在执行过程中，本院于2014年4月28日作出（2014）北执字第317号执行裁定，裁定：伟达贸易公司应在本裁定生效之日起五日内向金鑫公司返还已取得的财产100万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年1月25日起计算至裁定书限定被执行人自动履行期限届满之日止）。2014年5月29日，本院作出（2014）北执字第317-1号执行裁定，认定张淑敏自愿以其名下涉案房产为伟达贸易公司的诉讼保全措施提供担保，因该案执行回转，伟达贸易公司未按照生效的法律文书履行义务，故重新查封了张淑敏名下的涉案房产。经多次续查封，目前生效的查封为（2014）北执字第317号之八执行裁定，该裁定载明：2012年2月15日，第三人张淑敏自愿以其名下涉案房产为伟达贸易公司诉煤业化工公司、金鑫公司诉讼一案的诉讼保全措施提供担保。因该案执行回转，被执行人伟达贸易公司未履行生效法律文书确定的义务，故对第三人张淑敏的担保财产依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款规定，裁定如下：一、查封第三人张淑敏名下位于安阳市北关区××小区××楼××单元××房产（房产××编号××房权北××）；二、查封期限为三年。另查明，在执行过程中，伟达贸易公司于2014年4月23日注销登记。本院于2015年1月19日作出（2014）北执字第317-3号执行裁定，裁定变更原伟达贸易公司的两名股东连杰、连超为该执行案件被执行人。另外，金鑫公司与连杰、连超、张淑敏、高希荣票据损害责任纠纷一案，金鑫公司于2014年9月28日向本院提起诉讼，请求判令连杰、连超、张淑敏、高希荣连带赔偿金鑫公司截止起诉之日的损失126万元，并判令连杰、连超、张淑敏、高希荣从起诉之日至法院将金鑫公司票据中的100万元执行回之日止按月息3分利息支付金鑫公司损失。本院于2015年11月7日作出（2014）北民初字第1092号民事判决，判决驳回金鑫公司的诉讼请求。金鑫公司不服，提起上诉。安阳市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）豫05民终167号民事裁定，发回重审。2017年12月22日，本院作出（2016）豫0503民初958号民事裁定，认定：因本院执行回转的裁定已要求连杰、连超从执行完毕之日即2013年1月25日起给付金鑫公司利息，其损失可以在执行回转中得到补偿，故金鑫公司要求损失系同一争议事实再次起诉，裁定驳回金鑫公司的起诉。本院认为，执行异议究竟是执行行为异议还是执行标的异议，除要依据异议申请人的主体进行判断外，还应当依据异议人的异议内容对实体权利有无争议，主张法院的执行行为侵害其合法权益，还是主张其实体权利因法院的执行行为受到损害来判断。本案中，对涉案房产登记在异议人张淑敏名下，系张淑敏所有，并无争议，争议焦点是本院对该房产的查封行为是否符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项的规定，本案属于利害关系人张淑敏认为本院的违法执行行为侵害其合法权益，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定：“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。从上述规定设立的目的和功能看，被保全人的财产被采取查封、扣押、冻结等措施后，被保全的标的物价值有可能降低，效益有可能受损。因此，从平等保护双方当事人合法权益的角度出发，责令申请人提供担保。一方面，可以促使申请人慎重提出保全申请，避免权利滥用；另一方面，在申请人申请保全错误给被保全人造成损失后，可以其提供的担保财产来赔偿被保全人因保全造成的损失。同时可以看出用担保财产承担责任的范围仅限于被申请人因保全所遭受的损失，且承担赔偿责任的前提是保全申请错误且被申请人因保全遭受损失，至于损失是否发生、具体损失金额如何确定，须以诉讼方式解决。当事人在诉讼过程中申请财产保全错误造成对方当事人财产损失的，对方当事人可以提起因申请诉中财产保全损害责任纠纷。故本院在执行回转过程中裁定查封诉讼保全的担保人即异议人张淑敏名下涉案房产无法律依据。综上，异议人张淑敏的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销本院作出的（2014）北执字第317号之八执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  郭振平人民陪审员  杜长江人民陪审员  罗长民二〇二〇年十一月二十日书 记 员  徐 睿