重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 (2020渝0109民初6409号 原告：重庆嘉博人力资源管理有限公司，住所地重庆市北碚区云清路755号11-1，统一社会信用代码91500109790704474P。 法定代表人：阳建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆劳同律师事务所律师。 被告：重庆公路运输（集团）有限公司北碚分公司，住所地重庆市北碚区武昌路60号，统一社会信用代码915001099028045502。 负责人：戴应奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：原林，重庆志同律师事务所律师。 被告：重庆公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，统一社会信用代码915000002028007432。 法定代表人：张仲伦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：原林，重庆志同律师事务所律师。 原告重庆嘉博人力资源管理有限公司(以下简称嘉博公司)诉被告重庆公路运输（集团）有限公司北碚分公司(以下简称公运北碚分公司)、重庆公路运输（集团）有限公司(以下简称公运公司)合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉博公司的委托诉讼代理人张鹏，被告公运北碚分公司、公运公司的委托诉讼代理人原林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉博公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付损失费用共计51958.51元;二、被告向原告支付律师费6000元。事实和理由：原告经营劳务派遣业务,自2008年1月1日起开始为被告提供劳务派遣员工,因被告擅自变更派遣员工的工资薪酬考核方式导致派遣员工邓章纳于2018年12月11日向北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,仲裁裁决后,重庆公路运输(集团)有限公司北碚分公司修理厂起诉,经北碚区人民法院(2019)渝0109民初3287号判决由原告承担赔偿费用51958.51元,原告已于2019年10月16日向派遣员工邓章纳支付了该笔费用。《劳务派遣服务协议》第二十七条约定“若在派遣期限内,因甲方违反规定导致退回派遣人员,或导致派遣人员提出解除劳动合同、辞职的,根据国家和重庆市法律法规或政策的规定作为用人单位应当承担的费用,全部由甲方承担,反之则有乙方承担;如因派遣人员的合法权益受到甲方侵犯而发生劳动争议或法律诉讼,经劳动争议仲裁委员会、人民法院等机构调解、或裁决或判决应给予派遣人员赔偿或补偿的,则该等赔偿或补偿费用及其他因争议或诉讼而产生的相关费用(包括但不限于仲裁费、诉讼案件受理费、律师费、评估费、鉴定费等)由甲方承担。”原告依据《劳务派遣服务协议》约定向被告要求支付该笔费用,但被告予以拒绝。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告公运公司、公运北碚分公司辩称，一、原告的诉讼请求不成立。原告所应承担的相应法律责任在北碚区人民法院（2019）渝0109民初3287号民事判决书中已经通过判决确认，该部分的法律责任应当由原告承担。二、派遣协议中的用工单位承担责任的约定属于派遣单位免除自己法定责任的条款，依照劳动合同法第26条的规定属于无效条款，依法不应当得到支持。三、在劳动合同法及劳务派遣暂行规定中，只有工伤保险责任可以由劳务派遣单位与用工单位约定工伤办法，对于解除劳动合同而产生的经济补偿等问题明确规定是由劳务派遣单位支付，综上，我方认为原告诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2009年12月31日，嘉博公司与邓章纳签订了固定期限为2010年1月1日至2011年12月31日的书面劳动合同书，约定嘉博公司将邓章纳派遣至公运公司北碚修理厂，担任汽车喷漆工作，具体工作内容和要求由用工单位安排。之后，嘉博公司与邓章纳通过签订多份劳动合同变更协议书的方式将劳动合同期限延长至2019年12月31日。 嘉博公司（乙方）与公运北碚分公司（甲方）签订的《劳务派遣服务协议》，第三条约定费用构成：甲方应向乙方支付的劳务费用构成为：（1）派遣人员的工资报酬（基本工资、考核奖金、加班费），最低工资不得低于相关法律、法规规定的最低工资标准；……。第四条约定结算流程及支付时间：（一）结算流程：甲方应于每月23号将派遣人员当月应发工资提供给乙方，乙方于当月23号前制作《派遣人员工资（劳务费）表、劳务派遣费用结算表》，以传真或者电子信息等方式传给甲方，甲方如在两个工作日之内对结算费用没有提出异议，乙方开具正式发票给甲方。（二）支付时间：甲方应于每月24号前按结算金额付款给乙方。乙方收到款项后于26号前支付给派遣人员。第十四条：本协议有效期从2018年1月1日起至2019年12月31日止。第二十七条：若在派遣期限内，因甲方违反规定导致退回派遣人员，或导致派遣人员提出解除劳动合同、辞职的，根据国家和重庆市法律法规或政策的规定作为用人单位应当承担的费用，全部由甲方承担，反之则由乙方承担；如因派遣人员的合法权益受到甲方侵犯而发生劳动争议或法律诉讼，经劳动争议仲裁委员会、人民法院等机构调解、或裁决、或判决应给予派遣人员赔偿或补偿的，则该赔偿或补偿费用及其他因争议或诉讼而产生的相关费用（包括但不限于仲裁费、诉讼案件受理费、律师费、评估费、鉴定费等）由甲方承担。 邓章纳在被派遣至公运公司北碚修理厂工作期间，邓章纳的工资分两部分组成，由嘉博公司以1500元/月向邓章纳计发工资（该工资未扣除每月的社保扣项），公运公司北碚修理厂向邓章纳发放其他工资。 2018年9月14日，公运公司北碚修理厂向公运北碚分公司报送《关于调整派遣员工工资考核方案的请示》，该请示内容：“目前修理行业竞争激烈，修理厂经营较为艰难，业务萎缩，收入下滑严重，加之修理厂员工工作积极性不高，还存有吃大锅饭思想，每月领取固定工资，对修理厂生产管理毫无促进作用。为提供修理厂员工工作积极性，充分落实一岗双责，打破大锅饭的枷锁，拟对厂内部分派遣员工工资考核方案作出调整，采取基础工资+提成工资的形式，具体为：1.铜工：基本工资（1500）+提成（根据工作量判定50%）；2.漆工：基本工资（1500）+提成（每块漆面计100元，全车漆面计为1500元，辅料由修理厂提供）。以上方案望领导给予支持。”2018年9月19日，公运北碚分公司作出批复，同意公运公司北碚修理厂报送的调整派遣员工工资考核方案。公运公司北碚修理厂和邓章纳均认可公运公司北碚修理厂的派遣员工共有4人，分别为刘帅、石琤春、邓章纳、廖兴望，本次工资计薪方式调整只涉及邓章纳、廖兴望。 2018年11月1日，公运公司北碚修理厂向邓章纳发放2018年10月的工资660元（270元+390元）。2018年11月21日，邓章纳向嘉博公司和公运公司北碚修理厂邮寄催发工资通知书。2018年11月28日，邓章纳向嘉博公司和公运公司北碚修理厂邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，该通知书载明：“嘉博公司、公运公司北碚修理厂：因贵公司拖欠本人9月21日-11月21日期间的工资，本人多次口头及书面催要，但贵公司均不支付。故为维护本人的合法权益，特向你公司提出本人与你公司间的劳动关系于你公司收到本通知书之日起解除。”邓章纳陈述根据邮寄查询结果，上述通知书嘉博公司与公运公司北碚修理厂签收的时间是2018年11月30日。嘉博公司与公运公司北碚修理厂均认可收到了上述通知书。邓章纳在公运公司北碚修理厂实际上班至2018年11月30日。邓章纳、嘉博公司与公运公司北碚修理厂均认可邓章纳解除劳动关系前12个月的平均工资为4782.20元。嘉博公司及公运公司北碚修理厂已经安排邓章纳休2018年的年休假，但未安排邓章纳休2017年的年休假。 2018年12月11日，邓章纳向北碚仲裁委申请仲裁，要求嘉博公司、公运公司北碚修理厂支付其：1.2018年10月、11月工资7380元；2.2016年4月30日至2017年3月31日未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额52604.20元；3.经济补偿43039.08元；4.未休年休假工资26384.60元；5.休息日加班工资168861.10元。北碚仲裁委于2019年2月12日作出碚劳人仲案子[2019]第3号仲裁裁决：一、嘉博公司、公运公司北碚修理厂应于本裁决生效之日起十日内一次性支付邓章纳2018年10月、11月工资差额、经济补偿、2017年至2018年周末加班工资及2017年未休年休假工资共计65613.68元；二、驳回邓章纳其他申请请求。公运公司北碚修理厂不服上述裁决，起诉至本院。本院于2019年9月13日作出（2019）渝0109民初3287号民事判决书，认为涉及工资计薪方式的变动属于劳动合同内容的变更，应当由用人单位与劳动者进行协商。公运公司北碚修理厂作为用工单位，其单方提出的计薪方式调整，并没有经过嘉博公司与邓章纳的同意，嘉博公司与邓章纳也未就工资变更进行过协商，故公运公司北碚修理厂提出的计薪方式调整对邓章纳并不具有约束力，邓章纳2018年10月、11月的工资应当按照计薪方式调整之前的金额发放。公运公司北碚修理厂向邓章纳发放部分工资行为应当视为公运公司北碚修理厂与嘉博公司履行双方之间劳务派遣协议的行为，并不能免除嘉博公司向邓章纳发放劳动报酬的法定义务，在公运公司北碚修理厂未按时足额代嘉博公司向邓章纳发放工资的情况下，嘉博公司应当及时向邓章纳履行发放工资的义务。因嘉博公司未足额支付邓章纳2018年10月、11月的劳动报酬，邓章纳以此为由要求解除劳动合同，并要求嘉博公司支付经济补偿金符合法律规定，予以支持。并判决如下：一、第三人嘉博公司于本判决生效之日起15日内支付被告邓章纳2018年10月、11月的工资差额6720元，经济补偿金43039.80元，2017年未休年休假工资2198.71元；二、重庆公路运输（集团）有限公司北碚分公司修理厂于本判决生效之日起15日内支付被告邓章纳2017年及2018年的延时加班工资1642.24元，第三人嘉博公司对此承担连带责任；三、驳回原告公运公司北碚修理厂的其他诉讼请求。之后，嘉博公司支付了该案案款共计51958.51元给邓章纳。 本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。因本案双方主体均为企业，故本案不适用劳动合同法的相关规定。嘉博公司（乙方）与公运北碚分公司（甲方）签订的《劳务派遣服务协议》系双方真实的意思表示，合法有效。双方均应依据协议履行义务。因公运北碚分公司在使用派遣员工时未按时足额代嘉博公司向邓章纳发放工资，造成邓章纳以此为由要求解除劳动合同，并最终判决由嘉博公司支付了工资差额、经济补偿金、未休年休假工资共计51958.51元。该费用依据《劳务派遣服务协议》第二十七条约定应由公运北碚分公司最终承担。因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公运北碚分公司系公运公司的分公司，公运公司应对本案债务承担补充清偿责任。就律师费，根据《劳务派遣服务协议》第二十七条的约定，如因派遣人员的合法权益受到甲方（公运北碚分公司）侵犯而发生劳动争议或法律诉讼，经劳动争议仲裁委员会、人民法院等机构调解、或裁决、或判决应给予派遣人员赔偿或补偿的，则该赔偿或补偿费用及其他因争议或诉讼而产生的相关费用（包括但不限于仲裁费、诉讼案件受理费、律师费、评估费、鉴定费等）由甲方（公运北碚分公司）承担。公运北碚分公司承担相应责任的前提在于因派遣人员的合法权益受到侵犯而发生劳动争议或法律诉讼所产生的赔偿或补偿费用及其相关费用（含律师费），但本案审理的并不是派遣人员的合法权益受到公运北碚分公司侵犯而提起的诉讼，且公运北碚分公司未提供相应的支付依据，故公运北碚分公司要求主张律师费无相应的依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、由被告重庆公路运输（集团）有限公司北碚分公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉博人力资源管理有限公司51958.51元； 二、被告重庆公路运输（集团）有限公司对本判决第一项承担补充清偿责任； 三、驳回原告重庆嘉博人力资源管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费1097.96元，减半收取548.98元，由原告重庆嘉博人力资源管理有限公司负担56.98元，被告重庆公路运输（集团）有限公司北碚分公司、重庆公路运输（集团）有限公司负担492元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贾 纬 二〇二〇年十一月六日 书记员 付冬妮