安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初4481号 原告（反诉被告）：高宏林，男，汉族，1955年8月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：杜琨，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜庆云，安徽中天恒律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽省土地勘测规划院，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道302号，统一社会信用代码12340000485004105C。 法定代表人：王**，副院长。 委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌斌，安徽天禾律师事务所律师。 原告（反诉被告）高宏林与被告（反诉原告）安徽省土地勘测规划院（以下简称省勘测院）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高宏林及其委托诉讼代理人杜庆云，被告（反诉原告）省勘测院的委托诉讼代理人朱金宏、凌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）高宏林向本院提出诉讼请求：1、省勘测院将位于合肥市经济技术开发区××路××路××＃××楼××室房屋过户至高宏林名下；2、案件诉讼费由省勘测院承担。 事实与理由：2005年，省勘测院组织员工自筹资金以土地出让方式在获取的住宅用地上建房。高宏林作为省勘测院的职工，认可并参与了上述自筹资金建房行为，并于2005年5月起分次支付购房款项共计24万元。省勘测院在接受购房款后，于2006年6月开始进行房屋建设，并于2008年竣工。经省勘测院决算审核，高宏林应承担的土地费用及房屋建造等建设费用合计23.92万元。省勘测院于2008年8月11日下发《关于选房的通知》，并于2008年8月19日通过高宏林选房将位于合肥市经济技术开发区××路××路××＃××楼××室房屋交付给高宏林。2009年6月17日，省勘测院将该房屋的产权登记至其名下。此后，高宏林多次要求省勘测院将该房屋过户至其本人名下，未果。为此，高宏林诉至法院，请求判如所请。 被告（反诉原告）省勘测院辩称：1、对于高宏林诉请事实，部分没有异议。高宏林作为本单位职工，自愿参与以自筹资金建房的行为，本单位不以盈利为目的独立建账，规范使用职工筹集资金。在项目完工后，及时组织综合验收，并委托第三方进行审计。2、案涉房屋至今未有过户并非本单位原因，高宏林要求办理过户手续，应当按照房屋过户登记时的市场价值补缴房款。3、案涉房屋虽然登记在本单位名下，但由高宏林一直占有使用至今。 被告（反诉原告）省勘测院向本院提出反诉请求：1、高宏林向省勘测院补缴购房款2293531元（暂定单价为17717元/平方米，总价为2533531元，已扣除高宏林已缴购房款240000元，最终以该房屋2020年同时期、同地段房屋市值评估价格为准）；2、反诉案件受理费由高宏林承担。 事由与理由：省勘测院为解决职工住房问题，于2005年组织单位职工全额以自筹资金方式建房，由省勘测院通过出让方式取得土地使用权，建成之后交付单位职工使用。 高宏林作为单位职工，认可并参与了单位上述自筹资金建房行为。自2005年5月起，支付购房款共计24万元。省勘测院使用职工自筹资金，委托施工单位进行施工建设，该房屋于2008年建成后通过竣工验收，并且交付使用。 2008年8月11日，省勘测院下发《关于选房的通知》。高宏林根据文件要求于2008年8月19日选取了位于合肥市经济技术开发区××路××路××＃××楼××室房屋，房屋已经交付给其实际使用至今。 2009年6月17日，省勘测院为该房屋办理了房地产权证，权利人为省勘测院。嗣后，高宏林多次要求将该房屋过户至其名下。省勘测院认为，房屋产权至今没有过户不是自身原因，如果高宏林要求过户，应当按照过户时的房屋价格补缴房款。 原告（反诉被告）高宏林针对反诉辩称：1、省勘测院要求本人按照现在市场价格补交房屋差价没有依据。双方自2005年5月就案涉房屋买卖达成约定，形成有效的房屋买卖合同关系。自2005年5月10日到2008年，本人已按省勘测院要求分为5次支付给其购房款共计24万元，其也于2008年将房屋交付本人居住使用至今，双方之间的房屋买卖合同已经履行完毕。2、本案纠纷系因省勘测院未有履行过户义务导致，反诉案件费应当由其承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年，省勘测院为了解决单位职工住房问题，组织本单位职工全额以自筹资金方式建房。 高宏林作为省勘测院职工，参加了此次单位集资建房活动。2005年5月10日，高宏林向省勘测院缴付集资建房款6万元，省勘测院向其出具了职工宿舍集资款缴款单一份；此后直至2008年9月16日，高宏林又向省勘测院缴付集资建房款18万元。 2006年6月26日，省勘测院委托施工单位在合肥市经济技术开发区××路××路××＃××＃××楼。2008年5月15日，省勘测院取得上述1＃、2＃住宅楼的《建设工程规划许可证》。2008年6月11日，上述1＃、2＃住宅楼工程经过竣工验收合格。 2008年8月11日，省勘测院下发《关于选房的通知》［皖土院办（2008）12号］。内容为：各购房者，根据《省土地勘测规划院住房分配方案》,经研究，定于2008年8月19日上午9点整在规划院四楼会议室组织参与购房的职工进行选房……。同年8月19日，高宏林选取了合肥市经济技术开发区××路××路××＃××楼××室房屋。之后，省勘测院将该房屋交付给高宏林居住使用至今。 2009年6月17日，省勘测院为合肥市经济技术开发区松林路东、翠微路南1#住宅楼房屋办理了房地产权证，证号为合产字第XXXXX号，房地产权利人为省勘测院，建筑面积为3450.97平方米。 此后，高宏林多次要求省勘测院将合肥市经济技术开发区××路××路××＃××楼××室房屋产权分割过户至其名下，未果。 2020年5月，高宏林委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对该1＃住宅楼401室房屋进行估价。2020年10月26日，该评估公司作出《房地产估价报告》［编号，皖中信房估字（2020）ＡＪ1-0576号］一份。报告载明：估价结果，位于合肥市经济技术开发区××路××路××＃××室住宅用房（房产面积为143.79平方米）在价值时点2005年5月10日的市场价值为，总价298400元，单价为2075元／平方米。 本案庭审中，省勘测院当庭陈述：本单位此次集资建房是以成本价的形式组织单位职工自筹资金建房，单位从中并不盈利，目的是为职工解决住房问题。 本案庭审中，省勘测院对安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司作出的《房地产估价报告》[编号，皖中信房估字（2020）AJ1-0576号]的估价结果予以认可；但是认为高宏林应当按照案涉1#401室房屋过户时的市场价值补足购房款。省勘测院同时提供了《金刚石数据研究中心——合肥楼市2020年上半年市场总结》一份，用于证明2020年上半年合肥住宅成交均价为17717元/平方米。 上述事实，有国有土地使用权出让合同及补充协议各一份、国有土地使用证一本、建设用地规划许可证一本、建设工程规划许可证一本、工程竣工验收报告两份、职工宿舍集资款缴款单一份、收据四份、关于选房的通知一份、房地权证书两本、房地产估价报告[编号，皖中信房估字（2020）AJ1-0576号]一份及当事人陈述等证据证明，本院依法予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是，对于案涉合肥市经济技术开发区××路××路××＃××楼××室房屋，高宏林应当支付给省勘测院的集资建房价款如何确定。 对此，本院分析如下：1、关于双方法律关系。本案系为高宏林与省勘测院之间的职工集资建房合同纠纷。省勘测院当庭陈述，其是以成本价的形式组织单位职工自筹资金建房，单位从中并不盈利。由此可以看出，省勘测院此次集资建房是按成本价格出售给本单位职工。2、关于合同成立时间。省勘测院于2005年组织单位职工自筹资金建房的行为，其法律性质为要约邀请行为；高宏林于2005年5月10日开始陆续向省勘测院缴付集资建房款24万元，其法律性质为要约行为；省勘测院在接受高宏林缴付的集资建房款后，向其出具职工宿舍集资款缴款单，其法律性质系为承诺行为。省勘测院的承诺生效当日，即2005年5月10日，其与高宏林之间的集资建房合同依法成立。3、关于集资建房价款。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就价款或者报酬约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。本案中，高宏林与省勘测院之间没有签订书面的职工集资建房合同，双方对于集资建房价款没有书面约定，也无意见一致的口头约定。因此，案涉集资建房价款依法应按订立合同时即2005年5月10日房屋所在地的市场价格予以确定。本案庭审中，高宏林提供了安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司作出的《房地产估价报告》[编号，皖中信房估字（2020）AJ1-0576号]，由于该份房产估价报告系以案涉集资建房合同成立时的2005年5月10日作为价值时点对案涉1#住宅楼401室房屋作出的市场价值评估，估价结果为市场价值总价298400元，省勘测院对该估价结果表示认可。综上，本院依法确定案涉房屋的集资建房价款为298400元。 高宏林起诉要求省勘测院将位于合肥市经济技术开发区××路××路××＃××楼××室房屋过户至其名下，由于双方之间的单位集资建房合同系于2005年5月10日即已成立，高宏林已经缴付省勘测院集资建房款24万元，省勘测院也于2008年将案涉房屋交付高宏林居住使用至今，故高宏林的该项诉请符合法律规定和双方口头合同约定，本院依法予以支持。 省勘测院反诉要求高宏林补缴购房款2293531元（暂定单价为17717元/平方米，总价为2533531元，已扣除高宏林已缴购房款240000元，最终以该房屋2020年同时期、同地段房屋市值评估价格为准），由于省勘测院要求以2020年同时期、同地段房屋市值评估价格作为案涉集资建房价款，没有任何事实与法律依据。但鉴于本院已经依法确定案涉房屋集资建房价款为298400元，扣除高宏林已缴付的24万元，高宏林依法应向省勘测院补交购房款58400元。 依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第二十一条、第二十五条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告（反诉原告）安徽省土地勘测规划院于本判决生效之日起二十日内将位于合肥市经济技术开发区××路××路××＃××楼××室房屋产权过户至原告（反诉被告）高宏林名下； 二、原告（反诉被告）高宏林于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）安徽省土地勘测规划院补交购房款58400元； 三、驳回被告（反诉原告）安徽省土地勘测规划院的其它反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取为100元，由被告（反诉原告）安徽省土地勘测规划院负担；案件反诉费25148元，减半收取为12574元，由原告（反诉被告）高宏林负担320元，被告（反诉原告）安徽省土地勘测规划院负担12254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 陈太敏 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 徐萧砚 书 记 员 从晨阳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第十四条 要约是希望和他人订立合同的意思表示。该意思表示应当符合下列规定： （一）内容具体明确； （二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。 《中华人民共和国合同法》第十五条 要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。 商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。 《中华人民共和国合同法》第二十一条 承诺是受要约人同意要约的意思表示。 《中华人民共和国合同法》第二十五条 承诺生效时合同成立。 《中华人民共和国合同法》第六十二条 当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，适用下列规定： （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。