黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1525号原告：周希祥，男，1969年6月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：于恩学，肇源县为民法律服务所法律工作者。被告：肇源县肇源镇四方山村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县肇源镇四方山村。法定代表人，潘希友，职务村主任。委托诉讼代理人：李美凝，女，1995年9月20日出生，汉族，四方山村委会兼职会计，住黑龙江省肇源县。原告周希祥与被告肇源县肇源镇四方山村村民委员会（以下简称四方山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周希祥及其委托诉讼代理人于恩学、被告四方山村委会法定代表人潘希友及其委托诉讼代理人李美凝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周希祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿机器设备损失2万元；2.判令被告赔偿厂房、围墙、道路、厂区硬化等经济损失419583.77元；3本案诉讼费、鉴定费由被告承担。庭审过程中，原告撤回第一项诉讼请求赔偿机器设备损失2万元。事实与理由：2011年8月15日，原、被告签订废弃地协议，被告将东风屯万后废弃地承包给原告使用，使用年限20年，金额为8000元，自2011年8月15日至2031年8月14日。协议约定，用于非农经营，并约定如违约由违约方包赔对方一切损失。协议签订后，原告在协议约定的土地内开办了木器制品加工厂，建筑了厂房及相关设施，购置了生产设备并投入生产，同时，按照协议约定对废弃地西侧11万至北东西横道的土路进行修整。建厂及修整道路总投入100多万元。2018年12月初，肇源县国土资源局以原告加工厂使用的土地系耕地为由，下达拆除通知书，并于2018年12月23日强行将原告的厂房及设备设施全部拆除。原告认为，被告与原告签订协议时隐瞒了土地的使用用途，将属于耕地的土地以废弃地承包给原告用于非农业经营，并导致厂房设备被拆除、经营被停止，使原告受到重大经济损失的后果，被告应承担原告的损失赔偿责任，故诉至法院。被告四方山村委会辩称，一、被告四方山村委会并未违约。首先，协议并未约定原告可在土地上构建厂房、办公室、围墙、库房、车间等地面附属物。换言之，四方山村委会对周希祥自主构建的地面附属物，并未在合同中约定，其自主行为产生的收益、损失，与被告无关，且被告从未承诺过保障原告周希祥私建地面附属物的权益，对于其超越合同约定私建附属物的违约行为，被告将保留对其追究法律责任的权利。其次，周希祥的构建行为系其单方行为，后续附属物被拆除，亦因其未获得合法审批手续而引起的。按照《城乡规划法》、《土地管理法》规定：临时性建筑使用年限不得超出二年，并应当在批准的使用期限内自行拆除。其私建附属物并未获得审批手续，理应拆除，四方山村委会不应因周希祥的违建行为承担赔付责任。原告要求被告赔偿其厂房、围墙、道路、厂区硬化等经济损失，既无事实也无法律依据。最后，协议第4条及第8条约定，乙方负责无偿为甲方维修道路，并保证道路畅通，因此道路修建系乙方的合同义务，而非权利，相关费用应由周希祥自主承担，四方山村委会不应据此负责。同时，办公室、厂房、围墙并未被拆除，仍可继续使用，并未造成经济损失。在相关附属物未拆除前，周希祥已实际使用案涉土地7年，2018年部分拆除，至今周希祥仍占有并使用案涉土地，即周希祥共实际控制并使用土地9年。因行政机关已于2014年7月29日向原告送达处罚通知，即使原告遭受损失，也已经超过诉讼时效。因此，即使强求四方山村委会承担责任，也应扣除修建道路、厂房、办公室、围墙的费用及周希祥使用了案涉土地9年的费用，同时考虑本案时效期已过的情节。二、原告周希祥系违约方：1、协议第2条明确约定：地理位置东至耕地，西至道，南至11万北墙，北至东西横道（南北120米，东西10米，共计1200平方米），但实际上根据肇源县国土资源局下发的，源国土执责停［2014］306号，责令停止违法行为通知书，载明周希祥实际占有并使用的，总面积为2021.45平方米。根据原告提交的询问笔录，其于2014年7月29日11：30分，在东风屯万后身作的询问笔录第一页倒数第二行，载明：“我在这占地2000平方米左右。”以上证据均表明，原告实际占地，超出了合同约定，系违约行为。2、协议第4条明确约定“乙方负责无偿为甲方维修道路，乙方使用的废弃地西侧11万至北东西横道的土路，维修标准以碎砖路为标准，路基抬高30公分。”即乙方有义务为甲方免费修路，材质需为碎砖路，长度约为560米。但是，根据司法鉴定意见书第6页（二）载明：道路的材质为碎砖及建筑垃圾，长度以勘验记录的520m计算。即实际上周希祥修建的道路长度和材质均不符合合同约定，系违约方。3、协议第8条明确约定：必须保障道路畅通。因周希祥未如约将道路修至足够长度，实际上周希祥仅修了废弃地西侧11万至木材厂的道路，并未修建至北东西横道，导致木材厂至北东西横道的道路通行不畅，周希祥构成违约。针对周希祥上述违约事实，被告保留追究其法律责任的权利。综上，被告并无违约行为，也无需承担赔偿责任。请依法驳回原告的诉讼请求。庭审过程中，原告周希祥举证如下：证据一、出示废弃地协议书一份，欲证明原、被告于2011年8月15日签订《废弃地协议书》，该协议约定承包期限为20年，自2011年8月14日至2031年8月14日。被告承包给原告的土地是以废弃地的形式承包给原告的。承包期间由原告无偿维修十一万变电道北侧道路，标准为碎砖道，路基抬高30公分。土地使用方式为非农业经营，约定不准建永久建筑，按照该约定可以建永久建筑外的其他临时建筑。被告质证称，对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议。协议第四条明确载明由乙方负责为甲方无偿修道路，并非原告所述甲方为乙方修建道路；协议第五条仅约定限制周希祥不能用于农业经营，并未承诺其在该土地上有经营权，而是约束其不可用于农业经营；第六条不准建永久性建筑并非许可原告可建临时性建筑，因为不管是临时性建筑还是永久性建筑，被告并不是国土资源主管部门，均没有审批权，被告也未在合同内承诺原告可建临时性建筑，该协议无法证明被告应承担责任，却能证明原告违建厂房等附属物的行为，并不在协议约定的范围，被告的行为违反协议的第2、4、8条。本院认为，因原告出示的证据系原件，且原、被告双方对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。证据二、出示肇源县肇源镇庆源祥木质加工厂营业执照一份，欲证明原告于2008年12月26日成立肇源县肇源镇庆源祥木质品加工厂，于2013年4月7日在肇源县工商局登记换发营业执照，经营场所为肇源县职业高中后院（即原告与被告签订合同承包地块）注册号为230622600128655，原告的木制品加工厂属于合法经营。被告质证称，对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。该证据不能证明原告私自违建附属物被拆除与被告有关。本院认为，因原告出示的证据系原件，且原、被告双方对该证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。证据三、出示黑龙江惠泉普华建筑工程项目管理有限公司司法鉴定意见书一份、鉴定费票据复印件一份，欲证明原告的厂房、道路、厂区硬化、围墙的损失经过司法鉴定损失为419583.77元。鉴定费25000元。该鉴定给出了两种鉴定意见供原告选择，原告选择了第一种意见，理由是第一种鉴定意见依据是道路的实际抬高高度，因为原告已经进行实际维修道路，实际投入，应以实际投入为准；第二种鉴定意见按合同约定30公分鉴定，但合同约定30公分不是实际投入，故原告认为按第一种鉴定意见比较适当。如鉴定费票据原件与提供的复印件一致，被告不再进行质证。被告质证称，对司法鉴定意见的真实性有异议，司法鉴定意见书明确写明了此份鉴定意见仅为估算、不精确，仅为选择性鉴定意见，准确度很低，原告实修道路厚度并非其所述的0.46米，原告选择第一份鉴定意见不合理。因鉴定意见仅表明原告私建附属物的种类，却无法证明原告违建的附属物被拆除与被告有关，且鉴定意见书第六页（二）关于道路的鉴定结论恰恰证明原告修路的长度及材质不符合协议约定。本院认为，因该鉴定意见及鉴定费票据系原件，且原、被告双方对该组证据的真实性均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。对原告欲证明的问题，本院将结合其他证据予以确认。证据四、出示肇源县人民法院（2018）黑0622民初414号民事判决书，欲证明该判决系原告董立君与被告肇源县薄荷台乡芳春村村民委员会木业承包合同纠纷，该案与本案属于同类案件，肇源县人民法院已经做出判决，判决结果是由芳春村向原告做出赔偿，故同类案件应该同判。被告质证称，对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。原告提交的此份判决书当事人的主体及内容与本案并无关联，不符合证据的关联性，不能作为证据使用。一是该判决书与本诉的案由不同，该判决书的案由为木业承包合同纠纷，而本诉的案由为土地承包经营纠纷；二是诉讼请求不同、案件基础及初始协议约定的内容不同，该判决中对于原告未尽到审慎审查义务，认为其有过错。而在本诉中协议并未约定原告可在土地上构建附属物，更未约定原告可在未获得审批手续的情况下私建附属物。举轻以明重，本诉中周希祥的违约行为更应认定其有过错。本院认为，虽该民事判决书系生效的民事裁判，但因该判决与本案具体情况不同，故本院对该证据不予采信。庭审中，本庭出示肇源县人民法院（2016）黑0622行审20号案件材料复印件一份。原告质证称，对该证据的真实性无异议，虽原告周希祥在十一万变电所后占用土地，土地行政主管部门及肇源县人民法院做出相关处罚，但原告周希祥占用土地是基于原告与被告签订废弃地协议，依合同而取得该土地承包经营权，并不是私自强行占有土地。如果原告的行为属于违法行为，那么该违法行为主要的过错应由被告承担。因该土地承包经营权是被告以废弃的土地承包给原告用于非农经营，且国土资源部门对原告占用土地的行为认定为非法占地，并不是因为原告在土地上建设临时经营用房等设施进行的处罚，故该责任应由被告承担。被告质证称，对该证据的真实性无异议。首先，无论土地是废弃地或是耕地，原告在未获得建房手续情况下都不应该私建附属物，此行为本身就违反法律规定，行政机关才会就此行为作出处罚决定。其次，根据源国土执责停［2014］306号，责令停止违法行为通知书，载明：周希祥，你未经国土资源主管部门批准，擅自于2011年8月在肇××县××镇××11万变电后面占地建临时厂房。根据《关于周希祥非法占地情况的调查报告》第二项存在的问题，载明：经调查，周希祥在2011年8月在肇××县××四方山村××11万变电后面占地建临时板房用于扒板晾晒的行为，没有取得国土资源主管部门审批手续，违反了相关法律规定。这些恰恰证明原告违建的附属物被拆除是因其未经国土资源主管部门审批、未获得建房手续搭建临时板房所致。最后，所有的行政决定书及周希祥询问笔录均载明其占地面积为2021.45平方米，超过了协议约定的1200平方米，恰恰说明原告违约。本院认为，因该组证据来源于肇源县人民法院，能够证明其合法来源，故本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告周希祥（乙方）与被告四方山村委会（甲方）于2011年8月15日签订《废弃地协议书》，协议记载为解决东风屯万后道路行走的问题，经村委会研究同意，经村民代表大会通过，甲方与乙方经协商达成如下协议：1、甲方将东风屯万后的废弃地给乙方使用；2、地理位置：东至耕地，西至道，南至11万北墙，北至东西横道（南北120米，东西10米）；3、使用年限20年，金额8000元，于签订协议时一次性交清，承包期限自2011年8月15日至2031年8月14日止，4、于本协议签订之日后，乙方使用甲方废弃地期间，由乙方负责无偿为甲方维修道路，乙方使用废弃地西侧11万至东西横道的土路，维修标准以碎砖路为标准，路基必须抬高30公分；5、使用方式：用于非农业经营；6、不准建永久性建筑。7、不能影响农户种植庄稼；8、必须保证道路通畅；9、协议期满后，乙方自行拆除地块内的一切相关设施，甲方收回该地块，不负责乙方任何经济损失。另查明，根据肇源县国土局源国土执责停［2014］306号责令停止违法行为通知书、《关于周希祥非法占地情况的调查报告》及原国土执罚［2014］307号行政处罚决定书载明，原告周希祥未经国土资源主管部门批准，擅自于2011年8月在肇××县××镇××11万变电后面占地建临时厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。本院认为，本案中原告周希祥与被告四方山村委会签订《废弃地协议书》，虽原告周希祥诉称被告四方山村委会将废弃地承包给原告，并隐瞒土地性质，致使原告所建临构筑物因非法占地被拆除，但根据肇源县国土局作出的行政处罚决定书载明临时板房拆除原因系原告未获得相关部门审批手续，非法占地建设构筑物，故非因土地的性质而拆除，而是因为原告未获得相关部门审批手续非法建设造成的损失，亦非被告的原因造成的损失，故原告请求被告赔偿厂房、围墙、道路、厂区硬化等经济损失419583.77元的诉讼请求，本院不予支持。原告为确定损失数额而花费的鉴定费，并非被告的原因而产生的费用，故原告主张的鉴定费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周希祥的诉讼请求。案件受理费7894元，减半收取计3947元，由原告周希祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  李佳音二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 函附：《中华人民共和国物权法》第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。