wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6243号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：杨磊，系该行行长。 委托诉讼代理人：王生帅，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：何小东，男，1990年10月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：成都厚聚汽车有限公司。住所地：成都市金牛区星汉路33号附ll号。 法定代表人：陈荣水。 委托诉讼代理人：缪国祥，男，1982年11月18日出生，汉族，住成都市锦江区。该公司员工，特别授权代理人。 本院受理上列当事人信用卡纠纷一案后，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称工行高新支行）的委托诉讼代理人王生帅到庭参加诉讼，被告何小东、成都厚聚汽车有限公司（以下简称厚聚汽车公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行高新支行诉称：1．依法判令何小东清偿信用卡欠款本金31831.63元及透支利息、违约金【违约金截止2019年7月15日为6115.98元，透支利息截止2019年7月22日为5519.55元，违约金自2019年7月16日起、透支利息自2019年7月23日起，均按《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的约定计算至全部债务清偿完毕之日止】；2．依法判令厚聚汽车公司对上述债务承担共同偿债责任；3．依法判令工行高新支行对本案抵押车辆（众泰牌汽车，车牌号：川Ｃ×××××）享有处置后的优先受偿权；4．依法判令二被告承担本案诉讼费。 被告何小东、厚聚汽车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 审理查明的事实：1．工行高新支行与何小东于2016年9月1日签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定：分期借款总金额69200元；分期期数36期，每月15日前偿还；分期付款申请人应按分期收取的方式向分期款项发放人支付分期付款手续费6600元。何小东在《工银信用卡申请表（个人卡）》上签名，该申请表附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，利息、复利计算标准为按照日万分之五计收利息，并按月计收复利，违约金计算标准为每期未偿付本金的5%、最高不超过500元／每期。2．工行高新支行于2016年9月5向何小东发放了上述分期贷款，放款ＰＯＳ单上载明分期手续费为6574元。3．案涉车辆众泰牌汽车（车牌号：川Ｃ×××××）已抵押登记，抵押权人为工行高新支行，抵押担保范围：包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。4．厚聚汽车公司向工行高新支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺加入债务，为上述债务向工行高新支行共同承担偿债责任。5．何小东从2016年10月15日起开始逾期，截至2019年7月15日，何小东名下信用卡62×××58未偿还的本金为31831.63元（含手续费），违约金为6115.98元，截至2019年7月22日透支利息（含复利）为5519.55元。 判决理由：本院认为，工行高新支行按约向何小东发放了信用卡专项贷款，何小东应当按约按期支付信用卡分期金额。何小东在偿还信用卡分期款项时，从2016年10月起存在逾期行为，工行高新支行可以按照合同约定要求何小东立即偿还欠付的信用卡分期金额。结合工行高新支行提交的银行卡交易明细及庭审中工行高新支行的陈述，本院认为，分期手续费在法律本质上应为利息，不应计入贷款本金，故何小东尚欠的信用卡本金金额25257.63元（31831.63元-6574元=25257.63元），对该笔金额，何小东应当予以偿还。同时，根据原被告双方合同约定和相关规定，何小东逾期偿还信用卡分期金额，还应按照合同约定支付违约金、逾期利息，截至2019年7月15日，违约金为6115.98元，2019年7月16日起每期未偿付本金的5%、最高不超过500元/每期；截至2019年7月22日透支利息（含复利）为5519.55元，2019年7月23日起至欠款清偿之日止的利息以25257.63元为基数，按日利率万分之五计算；但上述分期手续费、违约金、逾期利息的计算应当以总额不超过年利率24%为限。故何小东应向工行高新支行支付前述金额，对于工行高新支行在前述金额范围内的诉讼请求，本院依法予以支持。 根据案涉合同，厚聚汽车公司作为共同偿债人，对何小东的上述债务应承担共同还款的责任，故工行高新支行主张厚聚汽车公司承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。 何小东以其车牌号为川Ｃ×××××的车辆进行抵押，同时办理了抵押登记，工行高新支行取得了抵押权。工行高新支行可就抵押车辆就拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内按抵押顺位享有优先受偿权，抵押担保的范围包括透支本金、违约金、利息等合法债权。故对于工行高新支行的该项诉请，本院予以支持。 裁判依据：《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 判决结果：一、被告何小东、成都厚聚汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行偿还信用卡欠款本金25257.63元、分期手续费6574元、违约金及利息（截至2019年7月15日违约金为6115.98元，2019年7月16日起每期未偿付本金的5%、最高不超过500元/每期；截至2019年7月22日的利息为5519.55元，2019年7月23日起至欠款清偿之日止的利息以25257.63元为基数，按日利率万分之五计算）；上述分期手续费、违约金、逾期利息总和不得超过以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计算至付清之日止的金额； 二、若被告何小东、成都厚聚汽车有限公司未按期足额履行上述第一项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行有权对被告何小东所有的牌号为川Ｃ×××××的车辆享有优先受偿权，即对该车辆折价或变卖、拍卖所得价款在上述第一项给付金额费用范围内按抵押顺位优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费443元，公告费及后续公告费，由何小东、成都厚聚汽车有限公司负担（此款工行高新支行已预交，何小东、成都厚聚汽车有限公司在履行本判决义务时一并向工行高新支行支付）。 权利告知：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 薇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 高妮娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15650号原告：罗名样，男，1988年7月17日出生，汉族，住广东省陆河县××××××××××，公民身份号码441××××××××××××594。委托诉讼代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。被告：江德英，女，1957年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××026。原告罗名样诉被告江德英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告罗名样及其委托诉讼代理人袁雄伟庭参加了诉讼。被告江德英经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告罗名样向本院提出诉讼请求：1.被告江德英向原告归还借款本金400，000元及利息(按照年利率24%，从2020年1月18日计算至实际还款之日止，暂计算至2020年6月3日的利息为36000元)；2.被告江德英向原告支付因本案所产生的律师费25000元；3.原告罗名样在上述债务范围内对被告江德英提供抵押的佛山市南海区××××××××××××××××××拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月17日向被告提供借款40万元，双方约定借款期限为一年，借款利率为每月3%，每月15号前支付利息。被告另外提供了位于佛山市南海区××××××××××××××××××作为上述借款的担保。被告借款后按月向原告支付了13个月的利息。上述借款期限届满后，被告并未还款，现原告提起诉讼，请依法判决。被告江德英没有答辩。原告围绕其诉讼请求提供了《借款合同书》、中国建设银行个人活期账户支出交易明细、《抵押合同书》、不动产登记证明、《民事诉讼普通代理协议》、律师代理费增值税普通发票等佐证，被告江德英经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：2018年12月17日，被告江德英作为借甲方与原告罗名样作为乙方签订了《借款合同》，内容为：甲方向乙方借款400000元，借款期限自2018年12月17日起至2019年12月17日止，借款利率为月利率3%。还款方式为每月支付利息，到期后一次性偿还全部借款。甲方提供于佛山市南海区××××××××××××××××××给乙方作为抵押，并另行签订《抵押合同书》。乙方为实现本合同债权所支出的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费等）均由甲方承担。同日，原、被告双方签订了《房地产抵押合同》，被告将位于佛山市南海区××××××××××××××××××的不动产[权利证号：02××××××94，土地证号：国用（20×0）07×××67）]抵押予原告，并办理抵押登记，不动产登记证明号为粤（2019）佛南不动产证明第00×××16号。2018年12月17日，原告通过银行转账的方式向被告转账400000元，原告自认被告在当日回转了13500元（银行转账6900元、微信转账6600元）。另外，原告确认被告于2019年1月25日归还了12000元、2019年2月25日归还了12000元、2019年4月3日归还了12000元、2019年5月15日归还了12000元（被告ATM存款14000元，原告微信回转了200元）、2019年6月17日归还了12000元、2019年7月19日归还了12000元、2019年8月21日归还了12000元、2019年9月25日归还了12000元、2019年10月28日归还了12000元、2019年12月2日归还了12000元、2020年1月10日归还了12000元、2020年4月21日归还了11200元。2020年6月1日，原告与广东广立信律师事务所签订了《民事诉讼普通代理协议》，双方约定由广东广立信律师事务所指派袁雄伟律师担任原告与江德英民间借贷纠纷一案第一审诉讼阶段的诉讼代理人，律师费25000元。广东广立信律师事务所于2020年6月2日向原告开具了金额为25000元的增值税普通发票。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告罗名样主张被告江德英向其借款400000元，并提供了《借款合同》、《房地产抵押合同》、交付凭证等佐证，原告的主张证据充分，本院予以采信.但是，被告在借款当日向原告回转了13500元，属预扣利息，不应纳入借款本金内，故本院确认借款本金为386500元。关于尚欠款项的问题，原、被告双方就案涉借款约定的利息标准为月利息3%，未超出年利率36%，对于被告已按此标准支付的利息，属自愿给付，本院不做抵扣。对于被告应付而未付的利息，应调整为按年利率24%计算。经核算，至2020年4月21日止，被告已归还的143200元可用于抵扣以386500元为基数从2018年12月17日至2019年12月27日止按年利率36%计算的利息。后续利息应以386500元为本金从2019年12月28日起至实际清偿日止按年利率24%计算。关于律师费，原、被告双方已经在借款合同中约定被告应承担为实现债权所支出的律师费，现原告已委托律师出庭，并支付了律师费25000元，原告主张的律师费金额合理，本院予以支持。原告的上述债权，有被告江德英名下的位于佛山市南海区××××××××××××××××××的不动产[权利证号：02××××××94，土地证号：国用（2020）07×××67）]作为抵押担保，并办理了抵押登记，故原告上述债权可在以该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款中优先受偿。综上所述，被告江德英经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江德英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金386500元，并支付以386500元为本金从2019年12月28日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息予原告罗名样；二、被告江德英应于本判决发生法律效力之日起十日内返还律师费25000元予原告罗名样；三、原告罗名样有权对被告江德英名下的位于佛山市南海区××××××××××××××××××[权利证号：02××××××94，土地证号：国用（20×0）07×××67）、不动产登记证明号：粤（2019）佛南不动产证明第00×××16号]的不动产以折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿；四、驳回原告罗名样的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8215元（原告已预交），由原告罗名样负担162.02元，被告江德英负担8052.98元。被告江德英负担的部分应予给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  朱海帆人民陪审员  何佩兰二〇二〇年十一月三十日书 记 员  廖建杨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14777号原告：翁少彬，男，1982年8月6日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区×××××××委会太平路辜厝巷南涸池菠萝房9号之1，现住广东省佛山市南海区×××××××，公民身份号码445××××××××××××。被告：林嘉宏，男，1990年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××。原告翁少彬诉被告林嘉宏民间借贷纠纷一案，原告翁少彬于2020年6月4日向本院提交起诉状，经诉前调解未果，本院于2020年6月24日立案受理了本案。本案依法适用普通程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告翁少彬到庭参加了诉讼,被告林嘉宏经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁少彬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金57000元，起诉日起按月息2分计算至还完为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以工厂经营资金周转为由于2019年10月12日向原告借款60000元，并将其名下位于广东省佛山市××××××××135号车位作为抵押，为期三个月，承诺于2020年1月12日本息全部归还，双方约定利息2%。原告已向被告银行转账了借款。约定的还款日早已到期，被告没有还款，一直以各种理由拖欠，后经双方协商被告答应将车位出售用于还款，现再次约定的日期已过，被告现在电话打不通，发信息也不回复，既不支付利息也不归还本金，原告一直联系不上被告，被告没有给原告任何交待。现原告诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告翁少彬围绕其诉讼请求提供了房产抵押借款合同、网银转账记录截图、不动产登记证明，房地产权证、微信聊天记录，本院予以确认。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2019年10月11日，林嘉宏与翁少彬在微信协商林嘉宏用其名下的车位作为抵押物向翁少彬借款，翁少彬回复能出借6万元，3000元一个月，最少借三个月，扣除费用几千元。2019年10月12日，翁少彬与林嘉宏签订了《房产抵押借款合同》，约定：林嘉宏将位于广东省佛山市南海区××××××××135号车位（产权证号0***3，地号08***05）抵押给翁少彬，抵押金额60000元，抵押期限自2019年10月12日至2020年1月12日，月息2%，林嘉宏应于每月12日支付利息。同日，原、被告就抵押物办理了抵押登记手续，翁少彬也于当日向林嘉宏银行转账了57000元。原告翁少彬当庭称：林嘉宏按月息5%支付了5个月利息共15000元，但没归还过本金；林嘉宏在2020年3月支付过一次3000元后再没有还款了。本院认为，《房产抵押借款合同》与微信聊天记录、银行转账记录相互印证，本院确认原、被告之间存在真实的民间借贷关系。虽然《房产抵押借款合同》载明金额为60000元，但翁少彬实际向林嘉宏交付了57000元，本院确认林嘉宏收到借款本金57000元。涉案借款已超过还款期限，被告林嘉宏应还本付息。被告林嘉宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的诉请进行抗辩或反驳，也未举证证明其还款情况，故本院采纳原告所称，确认被告林嘉宏仅归还了利息15000元（其中首月利息已在交付借款当日预扣）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条的规定，本院确定被告林嘉宏已支付了2019年10月12日至2020年3月11日共5个月利息8550元（57000元×月息3%×5个月，原告称被告在2020年3月最后一次支付利息3000元，故本院计算利息至2020年3月11日），被告林嘉宏多支付的3450元（15000元-借款当日预扣3000元-8550元）应用于抵扣本金，故被告林嘉宏尚欠原告翁少彬借款本金53550元（57000元-3450元）。本院结合原告的诉请，确定被告林嘉宏应向原告翁少彬归还借款本金53550元，并应以53550元为基数按年利率24%自2020年6月4日（原告提交起诉状之日）至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林嘉宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁少彬归还借款本金53550元，并应以53550元为基数按年利率24%自2020年6月4日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清；二、驳回原告翁少彬的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费全额收取1225元（原告已预交），由原告翁少彬负担74元，被告林嘉宏负担1151元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  尹嘉文人民陪审员  李小珍二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  邓文婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初4774号 原告：刘立彬，男，1971年6月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李风，山东鸿之恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告：刘玉，女，1978年2月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：冯帅，男，1970年12月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘立彬与被告刘玉、冯帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立彬及其委托诉讼代理人李风到庭参加诉讼，被告刘玉、冯帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘立彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告支付给原告借款1042101元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：经朋友介绍原告与两被告认识,在交往过程中,两被告称其有好的经营项目利益丰厚,但是缺少资金,要求向原告借钱给予高利作为回报,承诺一万元每一天的利息是一百元。于是从2016年下半年开始陆续向原告借钱,到2017年4月22日止借到90万元,后期又多次借钱,总计借到1042101元。原告多次向被告催促要求还钱,但是被告以各种理由拒绝,其至逃避不见。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请依法公正裁决。 刘玉、冯帅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘玉、冯帅以经营项目缺少资金为由自2016年下半年开始多次向原告刘立彬借款，至2017年10月11日共计借款90万元，该90万元借款系原告通过农业银行、民生银行、支付宝账户、微信账户向二被告转款，就上述所借款，二被告于2017年10月11日为原告补写了落款日期为“2017年4月22日”的借条一份，借条内容载明：“借条今借刘立彬90万元整（九十万元整），借款人:刘玉371324197802××××冯帅2017.4.22号。”双方在微信聊天中，约定案涉借款的利息为一万元借款每天一百元利息。90万元的借款，原告自认二被告已经偿还了利息143380元。 还查明，原告主张二被告系合伙关系，另向原告借款142101元，具体借款为：2017年2月10日给刘玉微信转账1300元、2017年2月10日给刘玉民生银行转账13700元、2017年6月15日给刘玉支付宝转账1001元、2017年10月11日给刘玉民生银行转账分两次10万元、给冯帅微信转账16100元、给冯帅支付宝转账10000元,对主张的142101元借款事实，原告无二被告系合伙关系的证据和债权凭证提交。 上述事实，根据当事人的陈述、借条、微信聊天记录、银行转账明细、微信转账记录、支付宝转账记录及法庭调查所证实，有关证据均已收集并记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘玉、冯帅以经营项目缺少资金为由自2016年至2017年10月11日期间多次向原告刘立彬借款共计90万元的事实，有当事人的陈述、借条、微信聊天记录、银行转账明细、微信转账记录、支付宝转账记录及法庭调查所证实，本院予以确认。该借款经原告催要，二被告未予偿还，应承担相应民事责任。原、被告约定的利息过高，超过了法律规定的范围，原告主张的利息本院确定为按月利率2%计算。二被告已经偿还的利息143380元，应自90万元的总利息额中予以扣减。原告主张二被告系合伙关系，另向原告借款142101元，因对主张的该借款事实，原告无二被告系合伙关系的证据和债权凭证提交，在本案中本院对该笔借款不予处理，原告可理顺二被告的关系及出借事实，向相应的借款人另案主张权利。被告刘玉、冯帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为二被告对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘玉、冯帅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘立彬借款90万元及利息（以90万元为基数，自2017年10月11日起计算至实际给付之日止，按月利率2%计算，已经支付了利息143380元）； 二、驳回原告刘立彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14178元，由原告刘立彬负担1985元，被告刘玉、冯帅负担12193元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  马 勇 人民陪审员  郑洪军 人民陪审员  孙学超 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  李向宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28024号原告：佛山市南海硕辉亚包装器材有限公司，住所地：佛山市南海区******工业区***********，统一社会信用代码91440605MA511DM321。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：杨利娟，广东曜灵律师事务所律师。被告:佛山市腾联电器有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇塱心工业区，统一社会信用代码914***********319W。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。原告佛山市南海硕辉亚包装器材有限公司与被告佛山市腾联电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨利娟到庭，被告佛山市腾联电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海硕辉亚包装器材有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告向原告支付货款33690元及该笔款项从起诉之日起至实际付款之日止的利息(利息按年利率6%计算)；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告从原告处购买包装材料，开始尚有支付货款，但后来一直拖延支付，双方于2019年对账，确认被告从2018年至2019年间尚欠原告货款共计33690元未付。虽经原告多次催促被告支付上述货款，但被告一直拖延支付。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请予支持原告诉讼请求。被告佛山市腾联电器有限公司书面辩称，被告与原告并未经过对账，确认具体货款数额，答辩人对该对账欠款金额有异议。请求由贵院审查来认定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并予以出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的营业执照、企业机读档案登记资料客观反映了当事人的工商登记情况，本院对其真实性予以确认。2.原告提交的《佛山市南海硕辉亚包装材料有限公司对账单》为原件，经被告盖章确认，被告亦未到庭反驳，故本院对其真实性予以确认。3.原告提交的《送货单》、《入库单》、《收料单》中原告送货给被告的数量和日期与对账单一致，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告素有业务往来，原告向被告供应包装材料。2019年，被告向原告出具一份《佛山市南海硕辉亚包装材料有限公司对账单》，确认2018年12月30日至2019年7月8日原告向被告供货货值33690元。至辩论终结时，被告尚未向原告支付上述欠款。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效。根据原告提供的证据及结合原告自认的被告付款金额显示被告欠原告货款33690元，对此被告虽有异议但未能提供证据予以反驳，本院对此予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、佛山市腾联电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款33690元及以33690元为本金从2020年10月28日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付利息予佛山市南海硕辉亚包装器材有限公司；二、驳回佛山市南海硕辉亚包装器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642.26元，减半收取计321.13元（佛山市南海硕辉亚包装器材有限公司已预交），由佛山市腾联电器有限公司负担。佛山市腾联电器有限公司负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海硕辉亚包装器材有限公司多预交的受理费321.13元，在本判决生效后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇二〇年十一月二十日书记员  罗钠文
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1826民初424号原告：房六妹，女，1974年7月19日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县××××××××××××。委托诉讼代理人：易周莲，广东湘攸律师事务所律师。被告：吴汉滔，男，1968年8月3日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县×××××××××××××××。原告房六妹与被告吴汉滔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。房六妹的委托诉讼代理人易周莲到庭参加诉讼，吴汉滔经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房六妹向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴汉滔立即归还借款本金33900元以及逾期利息（逾期利息支付以本金33900元为基数，2017年1月11日起至2019年8月19日止的逾期利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；2019年8月20日起至借款全部清偿之日止的逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2.本案一切诉讼费用由吴汉滔承担。事实与理由：2016年1月12日，吴汉滔以资金紧缺急需用钱为由，向李志锋借款人民币肆万叁仟玖佰元(￥43900元)，并出具《借条》给李志锋，《借条》载明一年内还清借款。该笔借款已于2017年1月11日到期偿还，经过李志锋多次催讨，吴汉滔于2018年、2019年共计归还了10000元本金，此后没有再向李志锋还过钱。房六妹系李志锋的配偶，李志锋于2020年5月13日因病去世，李志锋的法定继承人母亲古喜娣、儿子李伟年、女儿李嘉玲均放弃继承，李志锋其财产及相关权利由房六妹单独继承。为维护自身的合法权益，房六妹根据《继承法》第三条、第十条规定，向法院起诉。吴汉滔未作答辩，亦无证据提交。房六妹围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.房六妹身份证复印件，拟证明房六妹的身份信息及诉讼主体资格。2.吴汉滔户籍证明复印件，拟证明吴汉滔的身份信息及诉讼主体资格。3.常住人口登记卡复印件，证明原告与李志锋的夫妻关系。4.居民死亡医学证明(推断)书复印件、遗体火化证明复印件，拟证明李志锋已于2020年5月13日因病死亡的事实。5.放弃遗产继承声明书、遗产继承声明书复印件，拟证明李志锋的的遗产由房六妹单独继承的事实。6.《借条》复印件，拟证明吴汉滔于2016年1月12日向李志锋借款43900元的事实并约定在一年内还清。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，吴汉滔向李志锋借款人民币肆万叁仟玖佰元并出具《借条》，载明“今借到李志锋人民币四万叁仟玖佰元正（43900.00），注在一年内还清。2016.1.12日”。并签名及捺下指印。借款逾期后，吴汉滔于2018年和2019年两年间共计还款10000元。另查明，李志锋于2020年5月13日因病死亡，其第一顺序继承人李伟年、李嘉玲、古喜娣均出具《声明》，自愿放弃被继承人的遗产，并由房六妹继承被继承人的遗产。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。吴汉滔向李志锋借款43900元的事实，有《借条》佐证，吴汉滔并未提交相应证据反驳，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，吴汉滔在借款到期后仍未偿还，其应当承担继续履行的违约责任。由于李志锋的其他继承人均放弃继承其遗产，故房六妹有权以自己的名义向吴汉滔追收其所欠李志锋的债务。综上所述，房六妹请求判令吴汉滔立即偿还借款本金33900元的诉讼请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于房六妹要求吴汉滔支付借款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。房六妹要求吴汉滔按中国人民银行公布的同期贷款利率以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付利息的请求不违反法律规定，本院依法予以支持。吴汉滔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴汉滔在本判决生效之日起十日内向房六妹支付借款本金33900元及利息（利息支付以本金33900元为基数，2017年1月11日起至2019年8月19日止的逾期利息按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至借款全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.03元，由吴汉滔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 徐连芬二〇二〇年十一月四日法官助理 陈志彬书 记 员 房 莲
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6308号原告：樊马丽，女。委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杰，山西庆新平律师事务所实习律师。被告：安婧瑜，女。被告：姚雷，男。本院在审理原告樊马丽与被告安婧瑜、姚雷合同纠纷一案中，原告樊马丽于2020年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告樊马丽提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告樊马丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊马丽承担。审判员  张军二〇二〇年十一月六日书记员  南盼
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5353号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦B幢裙楼一至四层，统一社会信用代码91340223677575017Q。 负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：戴三林，男，1975年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告戴三林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人汪承志,伍培艳到庭参加诉讼，被告戴三林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款23003.53元（截止到2020年7月14日，透支本金17297.8元、利息2720.77元及相关费用2984.96元）；2、判令被告向原告支付自2020年7月15日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款23003.53元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月25日被告戴三林向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××9580信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年7月14日，被告所持信用卡共透支23003.53元（其中透支本金17297.8元、利息2720.77元及相关费用2984.96元）。 被告戴三林未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月25日，戴三林填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向戴三林核发了卡号为6259××××9580信用卡一张。戴三林使用该卡进行了透支消费，截至2020年11月30日，被告共透支21585.57元。中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。因被告未能按照约定归还信用卡透支本金等，原告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定于2020年7月14日将被告的信用卡销卡，销卡后对被告信用卡透支款不再计算逾期利息等。 本院认为，戴三林向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行要求戴三林偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。因被告的信用卡销卡后对透支款不再计算利息，故对原告要求被告支付自2020年7月15日起至实际支付之日止的逾期利息的诉请，本院不再支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴三林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行透支款21585.57元。 二、被告戴三林于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权支出的律师费1000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为188.0元，由被告戴三林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初3298号原告：梁健厚，男，1971年10月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区×××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××319。被告：梁仕基，男，1961年7月16日出生，香港居民，原户籍地：广东省江门市新会区××××××××××××。港澳居民来往内地通行证号码：H0443172702。香港永久性居民身份证号码：R285343（3）。原告梁健厚与被告梁仕基买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梁健厚到庭参加诉讼，被告梁仕基经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁健厚向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2014年6月14日至2015年12月1日期间欠付原告货款21975元；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告梁仕基在2014年6月14日至2015年12月1日欠货款香料碳粉21975元。为保护原告合法权益，起诉要求如上，请予支持。被告梁仕基未作答辩。经审理查明：原告持有自2014年6月14日至2015年12月1日《收款收据》原件共十二份，显示客户“岭头”，货物为“碳粉”或“靓碳粉”，收款单位均为“梁健厚”。收款人处为“梁基”签名的单据编号为5058107、5058121、5052937、5058146、5058074、5057961、6032889、6032898，金额分别为2295元、2970元、2250元、2250元、2250元、1260元、2150元、1350元；收款人处为“苏兰”签名的单据编号为5058046、6032835、5057965、2052256，金额分别2250元、800元、1350元、800元。原告主张上述《收款收据》实际是原告送货给被告的凭证，“梁基”是被告梁仕基本人签的，“苏兰”是被告梁仕基的妻子，被告尚欠原告货款共计21975元。本院认为：本案系买卖合同纠纷。因被告梁仕基是香港居民，本案属涉港民事案件。鉴于当事人没有选择涉案合同适用的法律，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案应适用中华人民共和国内地法律调整。对被告梁仕基与原告之间是否存在买卖合同法律关系的问题。据原告提交的《收款收据》内容可知，原告与被告之间存在买卖合同行为，在被告未作抗辩的情况下，现有证据足以认定原告与被告梁仕基之间存在买卖合同法律关系。对原告主张被告尚欠货款21975元。本院认为，双方虽使用“收款收据”样式记载，但从记载内容可知，涉案单据实际是双方对涉案货物数量、单价及金额的确认，且原告持有涉案单据原件，故对原告主张涉案《收款收据》实际为送货凭证，本院予以采信。原告主张部分单据收货人显示为“苏兰”实际是被告梁仕基的妻子所签，但其未向本院提交证据予以证明，对其主张，本院难以采信。结合有被告签名确认的单据凭证，被告未应诉抗辩，也未举证证明其是否已经支付货款及支付货款的金额，被告对此应承担举证不能的法律后果。因此，本院对被告欠付原告货款16775元（2295元+2970元+2250元+2250元+2250元+1260元+2150元+1350元）的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告梁仕基应向原告支付货款16775元，对原告主张超出本院计算部分，本院不予支持。被告梁仕基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：一、被告梁仕基应在本判决生效之日起十日内一次性支付原告梁健厚货款16775元；二、驳回原告梁健厚的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349.38元（原告梁健厚已经预交），由被告梁仕基负担。原告梁健厚已预交的上述诉讼费，由本院予以退回；被告梁仕基应向本院补缴一审案件诉讼费349.38元。如不服本判决，原告梁健厚可在判决书送达之日起十五日内，被告梁仕基可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  庄华伟人民陪审员  谢飞苹人民陪审员  聂武尉二〇二〇年十一月十九日法官 助理  容兰芳书 记 员  戴美笑
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初7087号原告：宁德成，男，1941年9月21日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口居多海蜇销售有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区海洋渔业园。法定代表人：王禹成，总经理。委托诉讼代理人：王加震，男，1973年2月3日出生，满族，现住盖州市。系被告公司经理。审判员  王秀娥二〇二〇年十一月十七日法官助理车树杰书记员王书萌
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7410号 申请执行人：黄德敏，男,1968年10月13日出生，汉族，住中山市。 被执行人：夏福相，男,1977年4月11日出生，汉族，住四川省泸县。 关于申请执行人黄德敏与被执行人夏福相委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初17293号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人夏福相需向申请执行人支付款项36000元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人黄德敏依法向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，查封被执行人名下牌号为粤Ｘ×××××的机动车一辆，但该车下不明，暂未实现扣押。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另，本院于2020年11月20日对被执行人采取限制消费措施，于2020年11月20日将被执行人夏福相纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月17日通过短信方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人黄德敏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈嘉洛
颍上县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖1226刑初380号之一 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人刘家军，男，1969年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省颍上县，因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。2020年5月13日被重新取保候审。2020年8月21日经颍上县人民检察院批准逮捕。辩护人贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告人徐飞，男，1974年2月16日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省新沂市。因涉嫌非法采矿罪，于2020年5月6日投案，同日被拘留，同日又被该局取保候审。2020年5月29日被颍上县人民检察院取保候审。2020年9月8日被本院取保候审。 辩护人王军，江苏王军律师事务所律师。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2020]376号起诉书指控被告人刘家军、徐飞犯非法采矿罪一案，于2020年9月3日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因被告人刘家军被羁押，在新冠肺炎疫情期间不具备开庭条件，需中止审理。依照《中华人民共和国刑事诉法》第二百零六条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  李 江 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  余纪娟 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  郭兴玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7347号 原告：周义琴，女。 委托诉讼代理人：马飞,山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊，山西方立律师事务所律师。 被告：运城市热带风暴水上乐园有限公司。 被告：运城市万长欣旅游开发有限公司。 原告周义琴与被告运城市热带风暴水上乐园有限公司（依稀简称热带风暴公司）、运城市万长欣旅游开发有限公司（以下简称万长欣公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开进行了审理。原告周义琴委托诉讼代理人马飞、刘俊到庭参加诉讼，被告热带风暴公司、万长欣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周义琴本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即支付原告工程款46000元及利息（2017年6月4日至2019年8月20日的利息按中国人民银行一至三年期）贷款基准利率4.5%计算，为4715.96元；自2019年8月21日起算至款实际付清之日止的利息，按照贷款市场报价利率计算，暂算至2020年7月15日为1688.26元，以上合计52404.22元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：运城市盐湖区运解路热电风暴水上乐园由二被告合作经营。2017年4月份，原告与被告一商定承接热带风暴水上乐园的塑胶地板铺设工程，单价为110元/平方米，工程价款按实际施工面积结算。2017年5月27日原告施工完毕后，经双方核算施工面积为1600平方米。2017年6月3日，经结算，二被告应付工程款17.6万元，已付13万元，尚余4.6万元未支付。后经被告多次催要，而被告均以各种理由推脱，至今未付。 被告热带风暴公司、万长欣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 原告周义琴针对其提出的诉请向本院提交证据如下： 证据1、万长欣旅游开发有限公司工程预算单1份、领款单2份、银行电子回单2份，证明：2017年6月3日，经原、被告结算，原告铺设塑胶地板工程价款共计17.6万元（单价110元/㎡、面积1600㎡），被告已付工程款13万元（2017年5月20日支付8万元、2017年5月22日支付5万元），原告、工程监理均签字确认，同时被告运城市热带风暴水上乐园有限公司加盖公章对上述内容予以确认。 证据2、二被告共同出具的情况说明，证明：热带风暴水上乐园项目系由二被告合作经营的事实，涉案工程款应由二被告共同偿还。 证据3、刑事判决书一份，证明：原告就涉案工程已施工完毕且质量合格，被告欠付工程款的事实。 被告热带风暴公司、万长欣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。 本院从各证据与案件事实的联系、各证据之间的联系等方面进行综合审查认为，原告周义琴提供的证据来源、形式符合法律规定，能证明本案待证的案件事实，符合法律规定，故本院对原告提交的证据予以认定。 结合本院认定的证据及庭审笔录，综合认定事实如下： 2017年4月份，原告与被告热带风暴公司商定承接热带风暴水上乐园的塑胶地板铺设工程，单价为110元/平方米，工程价款按实际施工面积结算。 2017年5月20日，被告万长欣公司支付原告周义琴工程款8万元。 2017年5月22日，被告万长欣公司支付原告周义琴工程款5万元。 2017年5月27日，原告周义琴施工完毕后，经双方核算施工面积为1600平方米。 2017年6月3日，经结算，二被告应付工程款17.6万元，已付13万元，尚余4.6万元未支付。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自合同成立时生效”。本案中，原、被告所签合同是其真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告周义琴按照合同约定履行义务，二被告未按照合同约定履行支付工程款的义务。故原告要求被告支付工程款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告运城市热带风暴水上乐园有限公司与运城市万长欣旅游开发有限公司于本判决生效之日起十五日内共同支付支付原告周义琴工程款46000元及逾期付款利息（以46000元为基数，2017年6月4日至2019年8月20日的利息按中国人民银行一至三年期贷款基准利率4.5%计算；自2019年8月21日起算至款实际付清之日止的利息，按照贷款市场报价利率计算）。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，减半收取555元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇二〇年十一月六日 书记员  段雅茜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33942号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3411号原告：夏宝丽，女，1974年4月8日日出生，汉族 ，保险公司外勤，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：付桂香，女，1974年12月22日出生，汉族，保险公司外勤，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告夏宝丽诉被告付桂香不当得利纠纷一案中，原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告夏宝丽撤回起诉。 减半收取的案件受理费58元，由原告夏宝丽负担。   审 判 员 徐 宏 丽二〇二〇年十一月 三 日书 记 员 付 艳 飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初6958号原告：郑永安，男，1986年6月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市五桂山区龙石大山脚50号，公民身份号码442××××××××××××858。委托诉讼代理人：张丹丹，广东卓正律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧泳英，广东卓正律师事务所实习律师。被告：郭莲金，澳门特别行政区永久性居民，女，1966年10月12日出生，住澳门筷子基和乐街98宏信第三座12楼0，澳门居民身份号码1294392(4)。原告郑永安诉被告郭莲金民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑永安的委托诉讼代理人张丹丹、萧泳英到庭参加诉讼；被告郭莲金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永安向本院提出诉讼请求：判令1.被告郭莲金向原告郑永安返还借款本金18000元及利息（利息以本金18000元为基数，从2017年11月9日起至被告清偿上述款项之日止按月利率2%计算）；2.被告郭莲金支付原告郑永安律师费3000元。事实和理由：被告于2017年11月9日向原告借款本金2万元，双方签订借款合同，约定利息为月利率3%,借款期限从2017年11月9日至2018年1月8日。借款后被告未向原告归还任何款项。因被告郭莲金下落不明，本院公告通知其答辩及应诉，现公告期限届满，被告郭莲金未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉及提交证据。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：郑永安称其经朋友介绍与郭莲金认识，2017年郭莲金以家庭开支及资金周转需要为由向其借款。2017年11月9日，郑永安与郭莲金签订借款合同一份，合同约定郑永安同意借款2万元给郭莲金，以现金方式出借，借款期限2个月，从2017年11月9日至2018年1月8日，利息为月利率3%；如有争议产生诉讼，律师费由败诉方支付；该合同签字后生效，由张丹丹律师见证。郑永安称其当日现金交付借款2万元，其委托诉讼代理人张丹丹律师当庭确认，郑永安现金交付借款时其在场为证。郑永安称借款当日郭莲金偿还利息及手续费2000元，之后未偿还借款本息。本院认为，本案为涉澳民事纠纷，由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。郑永安主张郭莲金向其借款18000元，提供了借款合同予以证实，郑永安根据合同约定按照现金方式交付借款，且由其委托诉讼代理人当庭陈述其见证现金交付借款过程，本院予以采信。郭莲金收到郑永安的借款，未在约定期限内偿还借款本金及支付借款利息，已构成违约，现郑永安诉请判令郭莲金偿还借款本金18000元并支付借款利息，理据充分，本院予以支持。关于利息计算问题。双方约定借款利息按月利率3%计算，超出法律规定的标准，现郑永安主动调整利息按月利率2%，从借款之日起计算至本息清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费负担问题。郑永安主张其应案涉纠纷实际产生律师费3000元，提供委托代理合同及律师费发票为证，本院予以采信；双方签订的借款合同约定，双方产生纠纷，律师费由败诉方承担，本案中，本院支持郑永安关于借款及利息的诉请，本案律师费用应依照双方约定，由败诉方即郭莲金承担，郑永安诉请判令郭莲金承担其律师费损失3000元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭莲金于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑永安偿还本金18000元并支付利息（利息计算法方法：以18000元为基数，从2017年11月9日起按照年利率24%计付至本息清偿之日止）。二、被告郭莲金于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告郑永安律师费损失3000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，公告费260元，合计727元（原告郑永安已预交），由被告郭莲金负担（被告郭莲金于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告郑永安）。如不服本判决，原告郑永安可在判决书送达之日起十五日内，被告郭莲金可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  余梅青人民陪审员  郑 毅二〇二〇年十一月十三日书 记 员  雷绮婷杨莉芳
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0792民初1838号原告：王某某，男，1987年4月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：赵某某，女，1985年9月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：刘晶莹、杨金锁，辽宁翼展律师事务所律师。被告：刘某某，女，1997年3月9日出生，汉族，住锦州市太和区。原告王某某与被告赵某某、刘某某赠与合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某某、赵某某的委托诉讼代理人刘晶莹，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某某、赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原告王某某与被告的赠与合同无效；2、请求法院判决被告返还原告人民币99907.14元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王某某与原告赵某某系夫妻关系，双方于2012年10月11日登记结婚，两人家庭生活幸福和睦。但是原告赵某某发现从2020年7月开始，原告王某某擅自处分多笔资金，均未用于双方家庭日常生活，且资金均由被告收取。经原告赵某某反复质问才得知，原告王某某于2020年7月因工作关系与被告相识，被告为了从原告王某某处获得利益对其百般勾引诱惑。原告本属老实本分之人，未能经受住被告假意暧昧的攻势，遂多次以微信红包、微信转账、银行转账等形式向被告转账打款。在原告赵某某及家人的劝说下，原告王某某深深地自责同时认识到了被告的欺骗行为。在原告向被告追讨返还相关款项时，被告不予配合拒绝返还。经初步统计，自2020年7月至8月仅两个月的时间，原告王某某共向被告转款合计人民币99907.14元。原告认为，在夫妻关系存续期间，夫妻双方对需要为家庭生活支出的共同财产享有平等处理权，但对非需为家庭生活支出的共同财产，则需要协商一致后进行处理。在原配不知情的情况下，丈夫将家庭共同财产，特别是大额财产赠送给第三者的，赠与无效。被告出于恶意目的，违反公序良俗原则，其应返还财产。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。同时，原告于2020年8月7日给被告买了一部苹果手机价值8311元，被告已接受，原告同意手机赠予被告，不再主张要求被告返还手机。刘某某辩称，王某某追求我的时候说他是一个人，没有告诉我他有家庭和孩子，我们在一起时是男女朋友关系，后来知道他有家室我就离开他了，现在他告到法院说我色诱他是不真实的。他要求返还的钱，我不同意返还，金额我也不认可，我也记不清收过多少钱，都是他自愿给我转的，我们在一起同居生活过，这些钱平时共同生活也都花了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人提交的证据：1、结婚证、户口簿2、银行转账记录、银行汇款单、微信转账记录3、贷款凭证与还款情况4、通话录音，因双方对上述证据的真实性均无异议，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：二原告系夫妻关系，现育有一子一女。原告王某某因工作关系长期外派东北，2020年7月，原告王某某在锦州出差时在KTV认识了被告，后原告王某某与被告成为了“男女朋友”。在此期间，原告王某某于2020年8月16日向被告转账40000元，原告王某某于2020年8月21日向被告转账汇款49000元，同时，原告王某某于2020年7月14日—2020年8月25日期间通过微信向被告转账11笔共计10907.14元，上述三项合计99907.14元。现原告王某某与被告已分手，二原告要求被告返还交往期间原告王某某所赠与被告的钱款。另外，原告王某某所赠与被告的钱款中的88900元为原告王某某用其名下银行卡向银行借款提现所得。本院认为，本案的争议焦点为：1、赠与合同的效力2、被告应否返还所接受的赠予钱款。对于争议焦点1，原告王某某自愿赠予被告钱款，且被告已实际接收钱款，赠予合同成立、有效。现二原告主张原告王某某所赠与的钱款为夫妻共同财产，原告王某某非因共同生活需要擅自处分夫妻共同财产的行为无效，但二原告又自认原告王某某所赠与的88900元钱款为原告王某某用其名下银行卡借款所得，现尚未全部清偿，个人名义借款并不属于夫妻共同财产范围，二原告的主张自相矛盾，且并无法律依据，故本院不予支持。对于争议焦点2，其一，根据《合同法》第一百八十六条规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，本案中赠与合同已履行完毕，现财产权利已转移完毕，且部分微信转账具有明显特殊寓意，故该种情形的赠与不应随意予以撤销。其二，原告王某某的赠与并非无条件的单纯赠与，而是有目的、有条件的赠与，即原告王某某希望与被告成为并维持“男女朋友”关系，虽原告王某某否认曾与被告同居生活，但却也认可与被告成为“男女朋友”并发生了男女关系，行为已实际发生，非因法定情形，原告王某某不得随意撤销赠与。其三，被告主张原告王某某所赠与的钱款已在两人相处期间用于两人共同消费，已全部花销完毕，而现原告王某某无法证实该笔款项的现实存在性，故亦无法要求被告予以返还。其四，原告王某某主张被告明知其有配偶而与其相处并恶意向其索要钱款有违公序良俗，现被告否认知晓原告王某某已有家室，而原告又未能提供证据证明被告系明知而为之的行为，故对原告的该项主张，本院不予支持。另，原告王某某明知自己有家庭有孩子，却仍希望在婚姻关系外同时维持婚外感情，无论被告是否知道实情，原告王某某的这种行为对自己的家庭和被告都是极其不负责任的，更是为自己的妻子和孩子带来了巨大的伤害，幸得此事被妻子及时发现，故应引以为戒，悬崖勒马，好自为之。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王某某、赵某某的诉讼请求。案件受理费2298元，已减半收取1149元，由原告王某某、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李丹二〇二〇年十一月二十四日书记员  周兰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初6613号 原告：杨文英，女。 委托诉讼代理人：张琦，运城市盐湖区大渠街道法律服务所法律工作者。 被告：运城市中星汽车销售有限公司。 被告：徐智星，男。 原告杨文英诉被告运城市中星汽车销售有限公司（以下简称：中星汽车公司）、徐智星民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨文英委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。被告中星汽车公司、徐智星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨文英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金300000元及利息27000元（利息暂算至起诉日），本息共计327000元（利息按月息1.0%计息，从2019年12月1日起至款付清止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，被告中星汽车公司因资金周转困难，被告以个人名义向原告借款本金300000元（转入被告指定的侯某某账户62××14），有借据为凭，口头约定月利息为1.0%。期间，被告归还原告利息至2019年11月底，剩余300000元本金及利息27000元未还，后经原告多次与被告协商还款事宜至今未果。为维护原告的合法权益，诉至本院。 原告杨文英为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、2019年2月26日借据一张，证明：被告向原告借款本金300000元的事实； 2、中国农业银行电子银行回单一张，转账日期为2019年2月26日，证明：原告向被告指定的候某某账户转账300000元借款的事实； 3、杨文英与赵某某结婚证，证明：杨文英与赵某某系夫妻； 4、中国工商银行借记卡账户历史明细清单两张，证明：被告向原告支付利息的事实，因被告把杨文英和赵某某的借款合并支付，按月息1.0%计息，所以被告每月支付利息至杨文英账户为4000元，其中杨文英利息是3000元，赵某某利息是1000元。利息到账日期为：2019年4月7日、2019年5月7日、2019年6月7日、2019年7月14日、2019年8月25日、2019年9月14日、2019年10月21日、2019年11月6日、2019年12月15日，除2019年4月7日为4100元，其余到账利息均为4000元；自2019年2月26日借款本金300000元，被告支付利息至2019年11月底，至今被告再未支付过利息。 被告中星汽车公司、徐智星均未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 对原告杨文英提交的证据，被告中星汽车公司、徐智星拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告杨文英提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，被告徐智星向原告杨文英借款300000元，并于当日给原告出具借据一份，载明：“今借到杨文英叁拾万元整借款人：徐智星”。原告杨文英当日通过中国农业银行向被告指定侯某某账户转款300000元。 同时查明：原告杨文英与案外人赵某某系夫妻关系，本案被告徐智星与赵某某之间存在另一借贷关系，其借赵某某本金100000元。本案借款在借据中虽未写明利息，但双方口头约定利息为月利率1%，被告自借款后于2019年4月始每月支付原告利息4000元（以本金400000元为基数，包含借赵某某的100000元），按照月利率1%支付至2019年11月底。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告杨文英按照原、被告双方约定履行了出借的义务，被告徐智星向原告杨文英出具了借条，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告杨文英与被告徐智星之间债权债务关系明确，被告徐智星应当偿还。关于利息部分，借据中虽未明确约定利息的计算方法，但徐智星按月给付原告杨文英相同金额的款项的行为，应视为支付利息，故对原告现要求被告支付自2019年12月1日始至款还清之日止的利息，不违反法律规定，被告徐智星亦应予以支付；关于被告中星汽车公司是否应当偿还借款本息，徐智星虽为被告中星汽车公司的法定代表人，但原告未举证证明该笔借款与被告中星汽车公司有关，故对原告要求被告中星汽车公司承担责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐智星于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨文英借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数，自2019年12月1日始按照月利率1%计算至款还清之日止）； 二、驳回原告杨文英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6205元，减半收取3103元，保全费2155元，共计5258元，由被告徐智星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  姚国强 二〇二〇年十一月四日 书记员  薛 睿
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更1165号罪犯李雪忠，男，1963年4月11日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌海市乌达区，大学本科文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区包头市青山区人民法院于二〇一七年八月七日作出了（2017）内0204刑初42号刑事判决，以被告人李雪忠犯单位受贿罪、私分国有资产罪、受贿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十三万元（已缴纳）；追缴违法所得二十八万元（已履行）。判决发生法律效力后，于2017年9月19日交付执行。刑满日期2020年12月22日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2020年11月3日以罪犯李雪忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李雪忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年7月、2019年2月、8月各记表扬1次，累计表扬3次。经审理查明，罪犯李雪忠在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李雪忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李雪忠减去有期徒刑一个月零三日的刑罚执行。释放日期为2020年11月19日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长   雷 旸审判员   赵春兰审判员   任 静 二〇二〇年十一月十九日法官助理   任丽娜书记员   邢 杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初33915号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：陈海龙等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷六十案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡到庭参加诉讼。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。六十案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 33922号案被告王军彦答辩称，被告王军彦对涉案借款合同承认是有效的；前期还款是积极处理的，后期因投资失败，又因2017年交通事故打官司，造成被告王军彦巨大损失，银行卡被冻结，被告王军彦妻子也起诉被告王军彦离其而去，到2019年6月，实在是拿不出钱来还贷款，所以造成断供；被告王军彦现在老家发展，寻找工作，家里又有年老的父母需要照顾，会慢慢想办法赚钱还款。 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，各案被告庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额；具体详见附表二）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月六日 书记员  黄逸萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25520号原告：朱**利，男，1987年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，委托代理人：马转红，广东粤鑫律师事务所律师。委托代理人：陈伟昂，广东粤鑫律师事务所实习律师。被告：陈发铖，男，1988年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县，委托代理人：胡一帆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：朱思欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告朱**利与被告陈发铖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱**利的委托代理人马转红、陈伟昂，被告陈发铖的委托代理人胡一帆、朱思欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱**利向本院提出诉请：1、被告向原告返还670000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月4日起计至清偿之日止）；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年12月20日签订《合资建房协议书》，原告在协议签订后向被告交付了800000元房款，其后房屋因不具备建设工程规划许可证等报建手续，已被行政机关拆除。原告将其中一套房屋转售与他人，已经法院认定无效，并判令原告退还购房款，其中被告代为退还了130000元。涉案合同因违反法律强制性规定，应属无效，扣除被告已经代为退还的130000元，被告还应退还我方购房款670000元。被告陈发铖辩称：案涉项目是由案外人彭桂朋与张小清签订合作建房协议，由张小清提供宅基地合作兴建房屋。之后由原告和被告共同承接彭桂朋对其中第六栋的权利义务，涉案工程项目已经取得太和镇农村建房管理服务站发放的施工铭牌。原、被告签订的合作建房协议对出资、分配、责任等都有明确约定，合作建房款也是由原告按工程进度分期支付。合同签订后，被告将项目的施工发包给案外人陈伟奇，房屋已经于2017年5月左右建成，但于2018年10月左右被行政机关以施工铭牌是违法出具的为由，被认定为违法建设予以拆除。从合同名称、合同内容、出资方式、合同目的、对外关系等方面来看，原、被告之间实为合伙关系。涉案房屋已经建成，双方合同目的已经实现，房屋也不是因为双方的过错被拆除，属于双方可预见的商业风险，原告应自行承担房屋灭失的损失。原告要求被告承担投资资金的风险，不符合风险自担、公平合理的原则。经审理查明：2016年12月20日，原、被告签订《合资建房协议书》和《合作建房协议》，双方约定共同出资，在位于广州市白云区大源南坑的地块兴建房屋；由被告负责组织协调、设计、工程施工，所产生的费用按比例共同负担；装修标准为毛坯交房；原告承担第六栋第七层整层280平方米的建房资金，共计800000元，由原告按施工楼房施工进度分期支付；原告及其继承人即享有分得房屋的出租、转让、继承、赠予等权利，直至2076年11月19日，被告不得干涉。合同另就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2017年6月2日向被告交齐合作建房款800000元。原告曾与案外人詹益发签订房屋买卖合同，将上述房屋第七层702房卖予詹益发。双方发生纠纷后，詹益发诉至本院，本院于2020年2月26日作出民事判决，判令原告向詹益发退还合资建房款326200元。原告不服，提起上诉，广州市中级人民法院于2020年5月29日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。原告确认，上述判决生效后，被告代为向詹益发退还了130000元。被告在本案中抗辩，案涉项目是案外人张小清与案外人彭桂朋签订《合作建房协议书》，由张小清提供宅基地，由彭桂朋出资合作兴建房屋，双方各自取得部分房屋。被告为此提交了宅基地使用证复印件和张小清和彭桂朋签订的合作建房协议复印件。被告还抗辩，原、被告承接上述建房项目第六栋的权利义务，案涉项目是由被告负责施工，其将工程施工发包给案外人陈伟奇，并委托案外人钟成永等人向陈伟奇支付了绝大部分的工程款。被告也为此提交了相应银行流水。被告认为涉案的房屋本已取得当地政府核发的施工铭牌，也已经于2017年5月左右建成，但相关行政部门以核发的施工铭牌是违法核发为由，认定涉案建筑为违法建设，于2018年10月份予以拆除。原告也确认涉案房屋已经被拆除。另查，被告陈发铖及案外人彭桂朋均非本市居民。以上事实，有《合作建房协议书》（复印件）、《合资建房协议书》、《合作建房协议》、民事判决书、收据、宅基地使用证（复印件）、结算单、银行流水及当事人陈述等证据可以证实。本院认为：关于案涉合资建房协议书及合作建房协议的性质问题。从案涉协议的内容来看，原告作为交付资金的一方，只分配固定数量房屋，不参与涉案房屋项目的兴建和经营，也不承担经营风险，该合资建房协议书和合作建房协议实为房屋买卖合同。被告没有证据证明双方存在合伙经营案涉项目，案涉项目也是由被告独立组织施工，独立向施工承包人支付工程款，没有证据证明原告与被告共同承接项目第六栋房屋的权利义务，或实际参与了案涉项目的经营，因此被告抗辩其与原告之间是合伙关系，案涉合同并非房屋买卖合同的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。正如被告所述，案涉房屋所在的项目是由案外人张小清提供宅基地，与案外人彭桂朋合作兴建的，而原、被告及案外人彭桂朋均非涉案房屋所在地集体经济组织的成员，即便曾经取得当地镇政府核发的施工铭牌也不足以证明履行了合法的用地规划许可、建设工程规划许可等手续，故案涉合资建房协议书和合作建房协议违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。当事人依据无效合同占有对方的财产应当予以返还。原告向被告交付800000元，原告确认被告已经代为向案外人退款130000元，原告要求被告退还剩余670000元合理合法，应予支持。由于原告在签订案涉合同时，未就案涉房屋的合法性进行审查，对于签订无效合同自身负有过错，故本院对其主张利息损失的请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈发铖向原告朱**利返还合资建房款670000元；二、驳回原告朱**利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5332元，由被告陈发铖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇二〇年十一月十九日书记员  周家怡
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47406号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初9262号原告姜某1，男，1964年9月24日生，汉族，住址大连市西岗区。委托代理人鲁学成，系辽宁竞业律师事务所律师。被告周某，男，1959年2月12日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人周程程，女，1985年3月3日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托代理人万博，系辽宁伯宁律师事务所律师。原告姜某1与被告周某法定继承纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1及其委托代理人鲁学成，被告周某及其委托代理人周程程、万博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某1诉称，原告与周娟原系夫妻关系，二人于1998年2月27日离婚，共同生育一子姜某2。周娟于2019年2月7日因交通事故去世，儿子姜某2于××××年××月××日因病去世。在周娟去世后，姜某2的户口薄在被告处保管，属于周娟的位于甘井子区的房屋由被告占有，产权证书也在被告处保管。现请求法院判令：1、确认原告为周娟的唯一继承人；2、被告返还周娟、姜某2的户口薄和周娟的死亡证明；3、被告返还位于甘井子区的房屋及产权证书；4、诉讼费由被告承担。被告周某辩称，1、姜某1与周娟离婚20多年，其并非系周娟的法定继承人，也不是周娟的代位继承人；2、户口薄及死亡证明不属于遗产，周某是周娟在世的唯一近亲属，由周某保管更加合适；3、案涉房屋系公有住房，周娟仅为承租人，该房屋并非周娟遗产，不应在本案中予以处理，如认为需要处理，也应由死者在世的唯一近亲属周某继续承租。经审理查明，原告姜某1与周娟于××××年××月××日登记结婚，二人育有一子姜某2，1991年7月14日出生，1998年2月27日双方在大连市沙河口区人民法院调解离婚。原告姜某1与周娟夫妻关系存续期间共同居住在大连市大连市沙河口区—7号房屋，1999年11月2日该房屋拆迁，周娟与大连世友房地产开发有限公司、大连房地产发展集团公司拆迁公司第三分公司签订《被拆迁户增加住房面积投资代建议定书》，取得公有住房屋一套，位于大连市沙河口区，月租金90.68元。2019年2月1日，周娟由东向西横过联合路时，与李晓霞驾驶的辽Ｂ×××××号奥迪牌小型普通客车发生碰撞，周娟经大连医科大学附属一院抢救无效，于2019年2月7日死亡。××××年××月××日原告姜某1与周娟婚生子姜某2因病去世。另，被告周某与周娟系同胞兄妹关系，周娟的父亲周传志于2009年11月27日去世，母亲丁履玉于2005年11月11日去世，周传志与丁履玉再无其他子女。以上事实有人口信息、居民死亡医学证明、（2020）辽02民终5202号判决书、录音证据等和当事人陈述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，关于原告请求确认其为周娟的唯一继承人一节。依据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第五十二条规定“继承开始以后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”本案中，原告姜某1与周娟原系夫妻关系，周娟于2019年2月7日去世，周娟的遗产由其子姜某2继承，后姜某2于××××年××月××日去世，姜某2从周娟处继承的遗产转由姜某1继承。关于原告请求被告返还周娟、姜某2的户口薄和周娟的死亡证明，本院认为符合法律规定，应予返还。关于原告要求被告返还位于甘井子区的房屋及产权证书，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。本案中，周娟名下位于大连市沙河口区房屋系公有住房，在周娟去世后该房屋不是遗产，不能作为遗产分割，应依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十五条规定“住宅用房的租赁，应当执行国家和房屋所在城市人民政府规定的租赁政策”，涉案房屋系公有住房，无财权归属，不应由本院管辖，对此诉请本案不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十五条的规定，判决如下：一、原告姜某1为周娟的唯一继承人。二、被告周某将周娟、姜某2的户口薄和周娟的死亡证明返还给原告姜某1。三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费2,150元，本院收取50元，由被告承担，余款2,100元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（此页无正文）审判员 李 毅二〇二〇年十一月十八日书记员 祝琳琳
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306民初3203号 原告：山东铎丰电气设备有限公司，住所地淄博市周村区。 法定代表人：梅立续，执行董事。 被告：山东义升环保设备有限公司，住所地淄博市张店区。 法定代表人：程国荣，执行董事。 被告：孙启晔，男，住淄博市张店区。 原告山东铎丰电气设备有限公司与被告山东义升环保设备有限公司、孙启晔买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。 山东铎丰电气设备有限公司诉称，山东铎丰电气设备有限公司常年为山东义升环保设备有限公司供应电气设备，经双方对账，截止2020年6月，山东义升环保设备有限公司尚欠山东铎丰电气设备有限公司货款380万元，山东铎丰电气设备有限公司多次催要，山东义升环保设备有限公司拒不支付。孙启晔曾为山东义升环保设备有限公司股东，在增资过程中存在抽逃出资行为，应在抽逃出资本息范围内对山东义升环保设备有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。请求：1.判令山东义升环保设备有限公司支付山东铎丰电气设备有限公司货款380万元，并支付自2020年7月1日至实际支付全部货款之日的经济损失（以380万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；2.判令孙启晔在抽逃出资本息范围内对山东义升环保设备有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费用、保全费、诉讼保全担保保险费由山东义升环保设备有限公司、孙启晔承担。诉讼过程中，山东铎丰电气设备有限公司变更第2项诉讼请求为判令孙启晔在抽逃出资或虚假出资本息范围内对山东义升环保设备有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；增加诉讼请求4.判令孙启晔对山东义升环保设备有限公司上述债务承担连带责任。 山东义升环保设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，山东义升环保设备有限公司与山东铎丰电气设备有限公司之间多份合同约定的管辖法院均为山东义升环保设备有限公司所在地人民法院，其他合同约定的是施工当地的人民法院管辖，与山东铎丰电气设备有限公司住所地法院没有关联性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定，本案应由淄博市张店区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，山东铎丰电气设备有限公司与山东义升环保设备有限公司之间签订《锦疆化工电器工程施工合同》《锦疆化工电器工程补充合同》《隆盛碳素电器工程施工合同》《DCS控制系统工程施工合同》《北海电气工程施工合同》《金意陶陶瓷电器工程合同》《鄯善隆盛碳素电器工程施工合同》等多份合同，约定了不同的施工地点及管辖条款，双方于2020年7月10日对截至2020年6月的相关合同及往来账目签订的对账协议，亦未约定管辖法院，视为约定不明。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”该案争议标的为给付货币，山东铎丰电气设备有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，因此，山东义升环保设备有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回山东义升环保设备有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100.00元，由山东义升环保设备有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  董田军 人民陪审员  李昱胜 人民陪审员  于加胜 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  耿立娟
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1223民初1871号原告：广宁县宏泰货物装卸有限公司，住所：广宁县南街镇城南村委会石坳大泻坑（碧翠湖往广州方向200米）李如三宅首层【住改商】。统一社会信用代码：91441223MA536DRK2X。法定代表人：邓国忠。被告：广宁科能电力资源开发有限公司。法定代表人：陈森全。原告广宁县宏泰货物装卸有限公司诉被告广宁科能电力资源开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告广宁县宏泰货物装卸有限公司法定代表人邓国忠到庭参加诉讼,被告广宁科能电力资源开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广宁县宏泰货物装卸有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款27000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告一直有工程承揽关系，2018年1月至2019年8月期间被告外请原告协助其施工，完工后于2019年11月19日经双方对账，被告欠原告工程款项：1、广宁大道吊车工程款未付22000元；2、吉庆电站未付5000元。上述工程款合计共27000元被告出具了《对账函》给原告收执，事后原告多次催促被告支付款项，但被告一直以各种理由没有支付，为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告广宁科能电力资源开发有限公司没有答辩也没有提供证据。本院认为，本案是承揽合同纠纷。广宁县宏泰货物装卸有限公司按照广宁科能电力资源开发有限公司的要求完成工程,双方之间构成承揽合同关系。广宁科能电力资源开发有限公司作为定作人,在承揽人广宁县宏泰货物装卸有限公司完成工作后,应当按约支付报酬。广宁科能电力资源开发有限公司欠广宁县宏泰货物装卸有限公司承揽报酬27000元的事实,有《对账函》及广宁县宏泰货物装卸有限公司的庭审陈述为凭,依法应予认定。广宁科能电力资源开发有限公司未按约支付欠款,已构成违约,应承担相应的民事责任。综上,广宁县宏泰货物装卸有限公司之诉请,于法有据,本院予以支持。广宁科能电力资源开发有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃抗辩质证权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法应作缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告广宁科能电力资源开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内支付欠款27000元给原告广宁县宏泰货物装卸有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元，减半收取为237.5元（原告已预付），由被告广宁科能电力资源开发有限公司负担，原告同意被告在支付上述款项时一并迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈维雄二〇二〇年十一月十六日书记员  曾慧捷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。