上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58173号原告：潘惠其，男，1959年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾英龙，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕志英，上海正策律师事务所律师。被告：毛伟洪，男，1963年4月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨晨，男，1982年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。原告潘惠其与被告毛伟洪、杨晨借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘惠其及其委托诉讼代理人顾英龙、滕志英，被告毛伟洪，被告杨晨及其委托诉讼代理人陈结根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘惠其向本院提出诉讼请求：1.要求被告毛伟洪偿还原告借款本金人民币110元，支付违约金22万元及逾期还款利息(以110万元为本金，按照月利率1%，自2020年6月12日起至实际清偿日)；2.原告对抵押物上海市浦东新区东明新村XXX号XXX室房屋在担保范围内享有优先受偿权；3.被告杨晨对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年7月11日，原告与两被告签订《房地产抵押借款合同》，约定被告毛伟洪向原告借款160万元，利息为月息1%，借款期限为2019年7月11日至2020年1月11日。同时约定被告毛伟洪以位于东明新村XXX号XXX室自有房屋作抵押，向原告提供担保。该笔借款的实际使用人为被告杨晨，被告杨晨作为保证人在该合同上签名。2019年7月12日，原告将160万元通过中国农业银行转账给被告杨晨，同日，原告与被告毛伟洪至房地产登记部门办理了抵押权登记。2020年1月7日，双方签订《借款合同》，将原借款合同的借款期限延长2个月。2020年3月20日，两被告(甲方)与原告(乙方)签订《房地产抵押借款补充合同》，因延期2个月后甲方仍无法如期还款，甲方同意按计划还款，分三次还清，于2020年4月11日还款50万元，2020年5月11日还款50万元，2020年6月11日还款60万元；利息为月息1%，以160万元为准，时间以2020年3月11日以后计算，按实结算；同时约定甲方不如期还款，甲方借款总额的20%作为违约金支付给乙方。被告杨晨于2020年4月4日向原告偿还本金25万元、4月27日偿还本金20万元、4月28日偿还本金5万元，利息按月支付至2020年6月11日，仍有110万元借款本金到期未还，故要求法院判如所请。原告潘惠其就其主张向本院提供了房地产抵押借款合同、借款合同、房地产抵押借款补充合同、不动产登记证明、上海市不动产登记簿、中国农业银行交易明细清单等证据。被告毛伟洪辩称，其与被告杨晨并不相识，经被告杨晨的堂姐杨红介绍认识被告杨晨，杨红与其说帮忙用其房屋作抵押向原告借款，本案的实际借款人系被告杨晨，原告与被告杨晨谈好借款意向后，由其出面用其房屋作抵押，双方约定借款时间为半年。借款是汇款给被告杨晨的，钱也是被告杨晨使用的，故借款与其无关，其实际为担保人。借款到期后因未归还，故其找了杨红催被告杨晨还钱，后被告杨晨归还了部分借款，现尚欠原告借款本金110万元无异议，对原告所称支付的利息情况也无异议，因其无能力归还借款，故不同意原告的诉求。被告杨晨辩称，其并非本案适格被告，本案的借贷关系发生在原告与被告毛伟洪之间，其系借贷合同的担保人，且属于一般担保责任，故不应作为本案的被告。原告应当先起诉主债务人，当主债务人无法偿还债务时，才能起诉一般担保的担保人。现尚欠原告借款本金110万元无异议，对原告所称支付的利息情况也无异议，借款实际使用人确系被告杨晨，还款也是其在归还，故不同意原告的诉求。另外，对于双方约定的违约金过高，应调整到10%以下，具体标准由法院审核。本院经审理认定事实如下：原告潘惠其(乙方)与被告毛伟洪(乙方)、被告杨晨(担保人)于2019年7月11日签订了一份《房地产抵押借款合同》，其主要内容为：甲方向乙方借款160万元；借款利息为百分之一月息；借款期限：自2019年7月11日起至2020年1月11日止(按实际收到借款日起算)，借款6个月，到期一次性全额归还；甲方以位于东明新村XXX号的房地产作抵押；担保范围为本合同项下的借款本金及借款利息。甲方：毛伟洪2019.7.11乙方：潘惠其2019.7.11担保人：杨晨。2019年7月12日原告转账支付给被告杨晨160万元。同日，双方至相关部门办理了上海市浦东新区东明新村XXX号XXX室房屋(产权人为毛伟洪)的不动产抵押权登记。甲方(借款人)潘惠其与乙方(贷款人)毛伟洪(担保人杨晨)于2020年1月7日签订了一份《借款合同》，其主要内容为：借款方向贷款方借160万元(以上借款是2019年7月11日上期合同续2个月)，月息按1%，按月付息，借款期限为2个月，至2020年3月11日止。甲方：潘惠其2020.1.7乙方：杨晨2020.1.7。借款人毛伟洪及担保人杨晨(两人均称为甲方)与出借人潘惠其(乙方)于2020年3月20日签订了一份《房地产抵押借款补充合同》，其内容为：“甲方因经营和生活需要，于2019年7月11日向乙方申请借款人民币160万元整，借款期限为半年(自2019年7月11日起至2020年1月11日止)，由于甲方遇到还款困难，乙方同意延期2个月还款(2020年3月11日止)，延期2个月后甲方仍无法如期还款，现经甲乙双方协商达成以下协议：一、甲方同意按计划还款，分三次还清：于2020年4月11日还款50万元整，2020年5月11日还款50万元整，2020年6月11日还款60万元整。二、利息为月息1%，以160万元为准，时间以2020年3月11日以后计算，按实结算。三、违约责任：1、甲方在2020年6月11日不能全额还款，甲方同意在2020年6月11日后一周内自行拆除抵押房附有违法建筑(东明新村XXX号XXX室)，甲方不如期拆除，由乙方组织力量拆除。2、同时甲方不如期还款，甲方借款总额的20%作为违约金支付给乙方。……甲方：毛伟洪乙方：潘惠其2020年3月20日担保人：杨晨2020年3月20日”。被告杨晨于2020年4月4日归还借款本金25万元，同年4月27日归还借款本金20万元，同年4月28日归还借款本金5万元，余款110万元至今未归还，借款利息支付至2020年6月11日，之后的借款利息未支付，原告经催讨无着，故诉来本院要求判如所请。本院认为：根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案的争议焦点在于借贷关系发生于原告与被告毛伟洪之间，还是原告与被告杨晨之间。根据原告提供的《房地产抵押借款合同》、《借款合同》、《房地产抵押借款补充合同》、不动产登记证明等证据均证明借款人为被告毛伟洪，并非被告杨晨，虽然借款的实际使用人和还款人为被告杨晨，但并不能改变借贷关系的相对方为被告毛伟洪的事实，根据在案证据，被告杨晨仅系担保人，并非借款人，故两被告对此的辩称意见本院均不予采信。原告与被告毛伟洪之间的借款已到期，被告毛伟洪应当按照约定归还借款，现被告毛伟洪借故拒不履行，故原告要求被告毛伟洪归还借款、偿还逾期利息的诉求合法合理，依法应予支持。但对于逾期利息的计算，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与被告毛伟洪既约定了逾期利息，又约定了违约金，但总计已经超过了法定标准，故本院依法调整为逾期利息按照每月2%计算。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告杨晨之间对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告杨晨辩称其属一般担保的辩称意见，于法无据，本院不予采信。法律又规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告杨晨作为担保人应当在其保证范围内承担保证责任，即对被告毛伟洪的全部债务承担连带清偿责任，故原告要求被告杨晨承担连带清偿责任的诉求并无不当，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告毛伟洪于本判决生效之日起十日内归还原告潘惠其借款本金110万元；二、被告毛伟洪偿付原告潘惠其自2020年6月12日起至实际清偿之日止，以110万元为本金，按照月息2%计算的逾期利息；三、若被告毛伟洪未按期履行上述第一、第二项付款义务，原告潘惠其有权与被告毛伟洪协议，以被告毛伟洪名下位于上海市浦东新区东明新村XXX号XXX室房产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款在上述第一、第二项判决确定的款项限额内优先受偿。如原告潘惠其与被告毛伟洪未就抵押权实现方式达成协议的，原告潘惠其可以请求人民法院拍卖、变卖上述抵押财产，并在上述第一、第二项判决确定的款项限额内优先受偿，抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告毛伟洪所有，不足部分由被告毛伟洪继续清偿；四、被告杨晨对被告毛伟洪上述第一、第二项应付原告潘惠其的款项承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,680元(原告潘惠其已预交)，减半收取计8,340元，由被告毛伟洪、杨晨负担，被告毛伟洪、杨晨应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建平二〇二〇年十一月三日书记员  谈方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中国人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。