安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初14052号 原告：合肥元一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路58号，统一社会信用代码9134010073003646XC 法定代表人：黄明裕，董事长。 委托诉讼代理人：顾磊，安徽国天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常道康，安徽国天律师事务所律师。 被告：杨晓红，女，1969年7月13日，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘俊，杨晓红丈夫。 原告合肥元一物业管理有限公司（以下简称元一物业公司）诉被告杨晓红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。元一物业公司司的委托诉讼代理人常道康，杨晓红的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元一物业公司向本院提出诉讼请求：1.杨晓红向元一物业公司支付物业服务费、水费、热水费、供暖费共计4376.57元；2.杨晓红向元一物业公司违约金890.63元（自2019年7月1日起计算至2020年8月11日为止，即4376.57元*407天*0.05%=890.63元，同时要求以上述物业费金额按每天0.05%计算至实际支付为止）；2.杨晓红承担本案诉讼费用和相关费用。事实与理由：杨晓红系元一美邦国际小区1栋804室业主。根据物业服务合同之规定，约定元一物业公司为杨晓红提供物业服务且对服务事项、收费标准、违约责任等均有明确规定。元一物业公司一直积极履行相关权利义务，依法依约对杨晓红居住的小区实施规范的物业管理，为杨晓红提供了完善的物业管理服务。但杨晓红自2019年1月1日至2019年6月30日拖欠物业管理费1058元，2006年1月1日至2006年3月31日拖欠物业费406.38元，2005年12月5日至2006年3月5日拖欠供暖费2370.55元，2018年9月30日至2018年12月31日拖欠热水费48元，2005年1月1日至2019年6月12日拖欠水费492.64元，以上共计4376.57元。元一物业公司多次催要未果，故诉至法院。 杨晓红辩称：1.诉讼请求第1项与事实不符；2.违约金不予认可；3.诉讼费不予认可。2019年1月到2019年6月欠物业费1058元，因本人是年终一次性交，元一物业公司是认可的，2019年元一物业公司撤场，故年底缴纳时没有支付上半年物业费，退场时元一物业公司没有催要物业费且元一物业公司服务有瑕疵。2018年9月到2018年12月的热水费，2018年底本人已经一次性缴纳采暖费和热水费，双方没有争议，不存在拖欠48元。2005年12月到2006年12月拖欠供暖费和物业费与事实不符，本人已经现金交付。诉讼时效已过。2005年1月到2018年的水费，本人已经全部缴费。 本院查明：元一物业公司系从事物业管理的企业。2006年8月31日，安徽元一房地产发展有限公司委托元一物业公司对其开发的元一美邦国际小区提供物业管理，双方签订《前期物业管理委托合同》，约定物业管理包括共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理，公共场地的清洁卫生、垃圾收集清运，公共绿化、车辆停放的管理，公共秩序维护、安全防范管理，物业档案资料管理，代收代支水费等；住宅物业费标准为1元/平方米/月，最终按合肥市物价局核定标准为依据，但不得高于本合同承诺报价；业主或物业使用人未按时足额交纳物业费的，元一物业公司从逾期之日起按2‰／日加收滞纳金。 上述合同签订后，元一物业公司为元一美邦国际小区提供物业服务。合肥元一美邦国际业主委员会（以下简称金域蓝湾业委会）成立后，继续委托元一物业公司对该小区提供物业管理，双方于2019年8月8日签订《合肥元一美邦国际小区物业管理委托合同》，约定住宅物业费标准为1元/平方米/月，业主或物业使用人逾期未交纳，从逾期之日起按日万分之五支付滞纳金；合同期限为2009年8月8日至2012年8月7日。杨晓红系该小区1幢804室住宅的业主，其未缴纳2019年1月1日至2019年6月30日的物业费。 本院认为：元一物业公司为元一美邦国际提供了物业服务，并先后与该小区的开发商及业委会签订物业服务合同，上述合同合法有效。杨晓红系该小区的业主，其与元一物业公司之间存在物业服务合同关系。杨晓红应当依据国务院物业管理条例的规定及物业服务合同的约定，及时主动向元一物业公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。杨晓红未向元一物业公司交纳物业费，其应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。对2019年1月1日至2019年6月30日拖欠的物业费1058元，杨晓红未实际缴纳且无正当理由，本院对元一物业公司该项诉请予以支持。对元一物业公司诉请的2006年1月1日至2006年3月31日拖欠物业费406.38元和2005年12月5日至2006年3月5日拖欠供暖费2370.55元，杨晓红辩称该项诉请已过诉讼时效，而元一物业公司亦未提供证据证明其在诉讼时效期间内进行过催收，故对该项诉请本院不予支持。关于元一物业公司诉请的2018年9月30日至2018年12月31日拖欠热水费48元和2005年1月1日至2019年6月12日拖欠水费492.64元，因元一物业公司未提供相应证据证明杨晓红欠付上述费用，故对该项诉请本院亦不予支持。鉴于元一物业公司在提供管理服务期间存在瑕疵，对于该公司向杨晓红主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨晓红于本判决生效之日起十日内向原告合肥元一物业管理有限公司交纳2019年1月1日至2019年6月30日期间的物业费1058元； 二、驳回原告合肥元一物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由杨晓红共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。