广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初800号原告：陈耀钦，男，汉族，1959年3月10日出生，住饶平县大埕镇溪美表正祠后15号，公民身份号码：440************015。委托诉讼代理人：陈镇溪，原告的儿子。被告：饶平县******民委员会，住址系饶平县******民委员会。法定代表人：许智群,职务系饶平县******民委员会主任。原告陈耀钦诉被告饶平县******民委员会建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀钦及其委托诉讼代理人陈镇溪到庭参加诉讼，被告饶平县******民委员会经本院依法传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工程款282,151.00元；2.判令被告向原告支付因逾期偿还价款的利息95,931.00元（暂计算至2020年5月8日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系饶平县明太建筑安装工程有限公司的负责人，原告与被告于2014年5月4日签订《浮滨镇上社村至水库防洪道路改造工程承建协议》和《浮滨镇上社村大安公路改造工程承建协议》，双方在协议里表明工程竣工后15日内一次性付清工程款，但竣工后15日内仍无收到剩下的工程款，被告结欠原告浮滨镇上社村至水库防洪道路改造工程的工程款112,000.00元和浮滨镇上社村大安公路改造工程的工程款40,000.00元。原告和被告于2018年签订《浮滨镇上社村深田洋路及村址门前至大宫埕路改造工程协议书》，该工程在2018年10月10日竣工，双方协议约定工程竣工后15日内一次性付清工程款，但竣工后15日内仍无收到剩下的工程款，被告结欠原告浮滨镇上社村深田洋路及村址门前至大宫埕路改造工程的工程款33,959.50元；原告和被告于2018年8月29日签订《浮滨镇上社村三清理、三拆除、三整治工程协议》，该工程于2018年11月21日竣工，双方协议约定工程竣工15日内一次性付清工程款，但竣工后15日内仍无收到剩下的工程款，被告结欠原告浮滨镇上社村三清理、三拆除、三整治工程的工程款96,192.00元；经结算，被告共欠原告工程款为282,151.00元。以上几笔欠款到期后，经原告多次催讨，被告均推诿迟迟不支付，欠款自借款日期至今一年有余，按照月利率2%计算，从2018年12月7日至2020年5月8日，被告每月需支付原告5643.00元的利息，一共17个月，共需支付利息95,931.00元。综上所述，原告认为被告违约，向本院起诉，请求判如所请。被告饶平县******民委员会没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告曾签订《浮滨镇上社村至水库防洪道路改造工程承建协议》、《浮滨镇上社村大安公路改造工程承建协议》、《浮滨镇上社村深田洋路及村址门前至大宫埕路改造工程协议书》和《浮滨镇上社村三清理、三拆除、三整治工程协议》四份合同，双方约定原告为被告完成约定工程项目，工程验收合格后，被告向原告支付约定价款。被告于2020年4月28日出具《欠条》，交原告存执，《欠条》（下称欠条一）内容系：“浮滨镇上社村民委员会于2015年8月18日止结欠陈耀钦（身份证号：440************015）工程款152,000.00元。其中有水库防洪路（河厝至坝头）112,000.00元，大安公路40,000.00元，合计152,000.00元。”该欠条经饶平县******监委会和饶平县******民委员会盖章确认。同天，被告还出具另一份《欠条》，交原告存执，《欠条》（下称欠条二）内容系：“浮滨镇社村民委员会于2018年9月1日止结欠原告工程款130,151.50元。其中有‘深田洋路及村址门前至大宫埕路33,959.50元’,‘三清理、三拆除、三整理96,192.00元’，合计130,151.50元。”欠条二落款经欠款单位饶平县******民委员会盖章确认。此外，被告饶平县******民委员会曾于2017年5月13日出具两份《欠条》交原告存执，两份《欠条》载明2020年5月13日被告结欠原告40,000.00元和112,000.00元，这两份《欠条》经饶平县******监委会和饶平县******民委员会盖章确认。原告称这两张欠条系《浮滨镇上社村至水库防洪道路改造工程承建协议》和《浮滨镇上社村大安公路改造工程承建协议》两份合同约定的工程结算款。另外，饶平县明太建筑安装工程有限公司向本院《声明》，《声明》内容系:“饶平县******和我司签订的《浮滨镇上社村深田洋路及村址门前至大宫埕路改造工程协议书》、《浮滨镇上社村大安公路改造工程承建协议》、《浮滨镇上社村至水库防洪道路改造工程承建协议》、2018年9月29日签订的三清理三拆除三整治《协议书》的一切合同权利均由陈耀钦（公民身份号码：440************015）享有，一切合同义务均由陈耀钦（公民身份号码：440************015）承担。这四份合同均是陈耀钦挂靠我司和饶平县******签订合同，陈耀钦是合同的实际签订人和履行人。”本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张：“被告于2020年4月28日向原告出具两份《欠条》，确认被告因拖欠四项工程款而欠原告282,151.00元（112,000.00元+40,000.00元+33,959.50元+96,192.00元）”的事实，有两份欠条和若干建筑施工合同为证，证据充分，事实清楚，本院依法予以确认。原告请求被告付还其282,151.00元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。其次，原告请求本院判令被告向原告支付因逾期偿还价款的利息95,931.00元（暂计算至2020年5月8日），结合原告向本院提交的四份欠条和若干施工合同，原告并无明确证据证明原告对各个施工项目的具体竣工时间，无法证明原告履行合同义务的明确时间，但四份欠条的结算情况足以证明原告确已履行了合同义务。被告均承诺原告施工工程验收合格后15天内付清工程款。原告于2017年5月13日前已履行完《浮滨镇上社村至水库防洪道路改造工程承建协议》和《浮滨镇上社村大安公路改造工程承建协议》两份合同的义务，被告逾期未付清工程款，应承担违约责任，支付原告迟延付清的工程款的利息，利息应以152,000.00元为本金，自2017年5月14日至2019年8月19日止，按按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至被告还清欠款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付。原告于2020年4月28日前已履行完《浮滨镇上社村深田洋路及村址门前至大宫埕路改造工程协议书》和《浮滨镇上社村三清理、三拆除、三整治工程协议》两份合同的义务，被告逾期未付清工程款，应承担违约责任，支付原告迟延付清的工程款的利息，利息应以130,151.50元为本金，自2020年4月29日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付至被告还清欠款之日止。原告要求以月利率2%计付利息，依法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告饶平县******民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶平县******民委员会应于本判决生效之日起十日内付还尚欠原告陈耀钦工程款282,151.00元及相应利息（其中152,000.00元工程款的利息应以152,000.00元为本金，自2017年5月14日至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2019年8月20日起至被告还清欠款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付；130,151.50元工程款应以130,151.50元为本金，自2020年4月29日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计付至被告还清欠款之日止）；二、驳回原告陈耀钦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766.14元，由被告饶平县******民委员会负担，原告陈耀钦已预交，原告可于本判决生效之后向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  林耀文二〇二〇年十一月五日书记员  余晓炯