广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19654号原告:广东省粤科融资担保股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道163号高晟广场3栋5层01E16。法定代表人：周定宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：江海巨，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯鹏辉，国信信扬律师事务所律师。被告：田文明，女，1973年11月30日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广东中焱服装有限公司，住所地广州市从化区良口镇御泉大道238号2栋101房。法定代表人：刘伯华。被告：广东贝斯贝可网络科技有限公司，住所地广州市海珠区江燕路317号自编3、4号楼二层101室（仅限办公用途）。法定代表人：田文明，该公司总经理。上述三被告共同委托诉讼代理人：宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘伯华，男，1964年9月8日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：沈慧敏，男，1972年4月23日出生，汉族，住广州市白云区。被告：傅田媛，女，1972年1月1日出生，汉族，住广州市白云区。被告沈慧敏、傅田媛共同委托诉讼代理人：黄立胜，广东君南律师事务所律师。被告沈慧敏、傅田媛共同委托诉讼代理人：靳东月，广东君南律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号。负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：易文偲，该行职员，联系地址。委托诉讼代理人：罗群好，该行职员，联系地址。原告广东省粤科融资担保股份有限公司与被告田文明、广东中焱服装有限公司（以下简称中焱公司）、广东贝斯贝可网络科技有限公司（以下简称贝斯公司）、刘伯华、沈慧敏、傅田媛、中国工商银行股份有限公司佛山分行（以下简称工行佛山分行）追偿权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海巨、侯鹏辉，被告田文明、中焱公司、贝斯公司的共同委托诉讼代理人宋振华，被告傅田媛及被告沈慧敏、傅田媛的共同委托诉讼代理人黄立胜、靳东月，被告工行佛山分行的委托诉讼代理人易文偲、罗群好到庭参加了诉讼。被告刘伯华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告田文明向原告支付代偿款本金及利息、滞纳金、违约金等款项（自各笔款项代偿之日起按照年利率24%的标准支付至全部款项实际清偿日止）；2.被告田文明向原告支付因追索本案债权而支付的律师费50000元以及委托出具保函而支付的费用12202.7元；3.被告中焱公司、贝斯公司、刘伯华、沈慧敏、傅田媛对被告田文明的上述债务承担连带清偿责任；4.原告有权对被告田文明名下位于广州市海珠区滨江东路907号2901房折价、或者以拍卖、变卖该财产的款项优先受偿；5.原告对被告中焱公司提供质押的应收账款（应收账款债务人为被告中国工商银行股份有限公司佛山分行，具体详见合同该编号：2018年粤科账质反担字第29号《应收账款质押反担保合同》）享有优先受偿权；6.被告工行佛山分行在10924814元及其孳息的范围内对被告中焱公司所欠上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年11月23日，被告田文明与华夏银行股份有限公司广州海珠支行（以下简称华夏银行海珠支行）签订《个人借款合同》，被告田文明向华夏银行借款1000万元，借期3年，贷款年利率6.5075%，罚息按贷款年利率加收50%计算，还款方式为分期还款、按月付息，具体分期还款方式为放款后第12个月还款100万元，第15个月、第18个月、第21个月、第24个月、第27个月、第30个月，第33个月分别还款50万元，剩余本金到期一次性结清，付息日为每月20日。华夏银行海珠支行已按约定向被告田文明发放贷款1000万元。被告田文明在向华夏银行海珠支行借款的同时，与原告签订《担保服务合同》，双方约定原告为被告田文明依照借款合同的约定履行还款义务向贷款人提供保证担保，承担连带责任保证；原告承担担保责任，无须实现征得被告田文明同意，原告为被告田文明承担保证担保责任之后，被告田文明应在原告代偿之日起五日内向原告清偿代偿款和自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息；被告田文明未按照借款合同约定履行还款义务，原告代偿的，被告田文明除了应将原告代偿金额、自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息及实现债权花费的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）支付给原告之外，还应按代偿款项的20%向原告支付违约金，该违约金若不足以补偿原告受到的直接和间接损失的，被告田文明还应向原告支付其损失超过违约金的差额部分；被告田文明未按照合同约定向原告清偿代偿款和自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息的，按照逾期缴纳金额的3‰/日的标准向原告支付滞纳金。被告中焱公司、贝斯公司、刘伯华、沈慧敏依据《担保服务合同》与原告签订了《保证反担保合同》，约定被告中焱公司、贝斯公司、刘伯华、沈慧敏为被告田文明的上述债务承担抵押反担保责任被告田文明与原告签订了《抵押反担保合同》，约定被告田文明向原告提供坐落于广州市海珠区滨江东路907号2901房的房产作为抵押反担保物，该抵押房产已办理抵押登记；被告中焱公司与原告签订了《应收账款质押反担保合同》，约定被告中焱公司向原告提供其对被告工行佛山分行的10924814元的应收账款及孳息、从权利作为质押反担保，该质权已在中国人民银行征信中心进行应收账款质押登记。上述合同签订后，原告与华夏银行海珠支行签订《保证合同》，约定原告为被告田文明向华夏银行的1000万元借款提供连带责任保证等。自2019年12月起，被告田文明开始未按借款合同约定向华夏银行海珠支行还款，原告依照《保证合同》、《担保服务合同》等约定向华夏银行海珠支行偿还了逾期本金、利息及罚息。原告代偿后，被告田文明未向原告偿还任何代偿款，被告中焱公司、贝斯公司、刘伯华、沈慧敏也未按《保证反担保合同》约定履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。被告沈慧敏和傅田媛为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告傅田媛应与被告沈慧敏共同承担上述债务。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告田文明、中焱公司、贝斯公司共同辩称：1、原告诉讼请代偿的金额有待进一步核实，原告诉请按照代偿的金额、本金按照年利率24%计算利息，缺乏合同和法律依据；2、关于律师费，被告田文明、中焱公司、贝斯公司无异议，但原告并未提供其保函支付费用及相关凭证。3、原告诉请被告傅田媛承担连带责任缺乏合同及法律依据，其并未在反担保合同中签字确认，本案也不属于夫妻共债。4、原告诉请被告工行佛山分行承担连带责任缺乏合同及法律依据。原告与被告中焱公司签订应收账款质押合同及办理质押登记时，被告佛山分行已经付清全部货款，且被告佛山分行并未在质押合同及相关反担保合同，被告工行佛山分行对应收账款质押的事情并不知情。5、根据担保法第二十八条规定，本案应当先就被告田文明抵押房产优先受偿，不足部分由其他反担保人承担连带保证责任。被告沈慧敏辩称：1、原告提供的证据无法证明其已经代被告田文明偿还了原告在诉讼请求列表当中列明的金额，无权要求被告沈慧敏对原告起诉的金额承担连带清偿责任。2、被告沈慧敏是基于在被告中焱公司向原告提供了1092万余元应收账款质押的前提下向原告做出了保证反担保，但原告对于被告中焱公司提供的对被告工行佛山分行享有的应收账款的真实性未尽到合理的审慎义务，原告作为专业从事融资担保的专门公司，有义务在被告中焱公司向其提供应收账款质押时对应收账款的真实性予以审核。并且原告完全有能力采取例如向被告工商银行佛山分行发出询证函等方式对应收账款的真实性进行审核。但其没有采取相应的措施审核真实性。被告沈慧敏应当在原告无法实现质权的范围能免除责任；3、被告田文明以其自有的房屋向原告提供抵押，并且目前已经有多单诉讼涉及被告田文明，也有其他债权人对涉案的抵押房产进行查封，原告应当优先对抵押房产拍卖、变卖的价款优先受偿，不足部分才可以由其他保证人承担责任，若原告放弃对抵押财产优先受偿的权利，则包括被告沈慧敏在内的其他保证反担保人应当在其债权范围内免除责任。被告傅田媛辩称：不同意原告的诉讼请求，原告主张被告傅田媛应当承担连带清偿责任没有合同和法律依据，原告向被告傅田媛主张权利属滥用诉权，被告傅田媛不是保证反担保合同的当事人，虽然借款合同发生时其与被告沈慧敏在夫妻关系存续期间，但被告沈慧敏对外提供反担保，被告傅田媛并不知情也没有产生担保利益用于夫妻共同生活或共同就经营。并且原告也从未向被告傅田媛发出任何催告函或通知书，原告主张被告沈慧敏对外担保之债为夫妻共同债务依据不足，请求法院依法驳回原告对被告傅田媛的诉讼请求。被告工行佛山分行辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告要求被告工行佛山分行在10924814元及其孳息范围内对被告中焱公司所欠债务承担连带清偿责任没有法律和合同依据。被告工行佛山分行与被告中焱公司签订《中国工商银行股份有限公司佛山分行2017年员工工作服采购合同》，合同双方当事人是被告工行佛山分行与中焱公司，仅是购货方和销售方的关系，被告中焱公司为被告工行佛山分行制作货物，被告工行佛山分行向被告中焱公司支付相应货款。被告工行佛山分行的付款义务已经于2018年5月24日付清，即使被告中焱公司将应收账款质押给原告，质权也因质押标的灭失而丧失，被告工行佛山分行未与债务人及原告签订任何合同，没有义务向原告承担连带清偿责任。原告没有充分审查被告中焱公司提供的应收账款，故原告应对质押材料审查不严承担相应的法律后果。被告刘伯华无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了个人借款合同、贷款直通发放借款凭证、借款凭证、保证合同、担保服务合同、保证反担保合同及附件、抵押反担保合同、抵押财产清单、抵押财产价值协议、承诺书、不动产登记证明、应收账款质押反担保合同、应收账款清单、中国人民银行征信中心动产权属统一登记、中国工商银行股份有限公司佛山分行2017年员工工作服采购合同、声明函及发票、向被告工行佛山分行寄送的应收账款质押通知书及EMS改退批条、婚姻登记记录查询情况、华夏银行催收逾期贷款/欠息通知书、代偿通知书、代偿证明、要求履行清偿义务EMS通知书及改退批条、民事委托代理合同、律师费发票、律师费银行转账业务回单、购买财产保全责任保险发票、购买财产保全责任保险的支付记录等证据，被告沈慧敏提交了委托贷款协议书、保证合同、质押担保合同、咨询服务合同、应收账款质押通知书及回执、银行流水及业务回单、企查查案件详情查询截图、商业理赔合同、保证合同、应收账款转让申请受让方审核意见、债权转让通知书、买方确认书、银行对账单、保理合同、保证合同、应收账款债权转让申请书、登记协议、保理融资申请书、回购通知书、债权转让申请核准书、保理融资款收据、保理通知书、服务费确认表、发票、银行明细账、企查查案件详情查询截图、借款合同及付款凭证、投资及股权转让投资协议及付款凭证报警回执、受案回执、移送案件通知书、立案告知书、广东中炎服装有限公司专项审计报告其他专项审计报告等证据；被告工行佛山分行提交了中国工商银行股份有限公司佛山分行2017年员工工作服采购合同、财务报账审批凭证、发票、转账凭证、送货单等证据；被告刘伯华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对上述当事人所提交的证据予以确认，并认定事实如下：2018年11月23日，华夏银行海珠分行（乙方，出借人）与被告田文明（甲方，借款人）签订《个人借款合同》，约定：被告田文明向华夏银行海珠分行借款1000万元，借款期限3年，自2018年11月14日起至2021年11月14日止；年化利率6.5075%；按月付息，放款后的第12个月还款100万元，第15个月、第18个月、第21个月、第24个月、第27个月、第30个月，第33个月分别还款50万元，剩余本金到期一次性结清，付息日为每月20日；保证人中焱公司、原告与华夏银行海珠支行签订《保证合同》；被告田文明不按该合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按以下方式确定的罚息利率，计收逾期利息；被告田文明在该合同项下任何一笔贷款本息发生逾期的，华夏银行海珠支行有权停止发放贷款，宣布该合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权要求保证人承担连带保证责任等。同日，原告（甲方，保证人）与华夏银行海珠支行（乙方，债权人）签订《保证合同》，约定：甲方愿意为上述《个人贷款合同》项下的债权向乙方提供保证担保，甲方保证担保的范围为主债权本金1000万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、诉讼费、律师费等乙方为实现主债权而发生的合理费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；甲方的保证方式为连带责任保证。当主合同债务人不按主合同的约定履行还款义务时，乙方直接有权向甲方追偿，甲方应立即向乙方清偿相应的债务；甲方保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年等。同日，被告田文明（甲方，担保申请人）与原告（乙方，担保人）签订《担保服务合同》，约定：甲方拟向华夏银行海珠支行申请借款1000万元，甲方请求乙方为甲方向贷款人借款提供保证担保，保证方式连带责任保证，保证期间主债务履行期届满之日起两年；与担保服务有关的一切其他费用（包括但不限于保险、律师代理、诉讼等费用），由甲方在费用发生时一次性支付，由乙方代为支付的，甲方应当在乙方支付之日起两日内偿还乙方；乙方为甲方承担保证担保责任之后，甲方应在乙方代偿之日起五日内向乙方清偿代偿款和自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息。甲方未按照借款合同约定履行还款义务，乙方代偿的，甲方除了应将乙方代偿金额、自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息及实现债权花费的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）支付给乙方之外，还需按代偿款项的20%向乙方支付违约金；甲方未按照约定向乙方清偿代偿款和自代偿之日起的银行同期逾期贷款本息的，按照逾期滞纳金额的3‰/日的标准向乙方支付滞纳金等。同日，被告中焱公司、贝斯公司、刘伯华、沈慧敏（甲方，反担保人）与原告（乙方，担保人）签订《保证反担保合同》，约定：乙方与被告田文明签订了《担保服务合同》为借款人与华夏银行海珠支行签订《个人借款合同》提供保证担保，甲方自愿就《保证担保合同》项下担保申请人的全部义务向乙方承担连带责任保证，并对担保合同项下的保证人全部义务向乙方提供连带责任保证反担保；保证范围包括但不限于乙方在担保合同中的约定的全部保证担保范围及《担保服务合同》中约定的借款人需履行的全部义务范围，具体范围包括乙方在担保合同中承担担保的债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金及乙方向借款人及甲方行使追索权及反担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；甲方在该合同项下提供的保证未连带责任保证；如债权为分期清偿，则保证期间为自该合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，借款人不履行到期债务或者发生该合同当事人约定的实现担保物权的情形，乙方有权选择物的担保实现债权或者要求甲方承担保证责任等。上述《保证反担保合同》的签订均经过被告中焱公司、贝斯公司的股东会进行决议。同日，原告（乙方，担保人）与被告田文明（甲方，反担保人）签订《抵押反担保合同》，约定被告田文明提供其所拥有的广州市海珠区滨江东路907号2901房为上述《保证合同》和《担保服务合同》提供抵押反担保，抵押担保范围包括债权本金、担保费、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和其他所有应付费用；若反担保的方式既有物的担保又有人的担保的，借款人不履行到期债务或者发生该合同当事人约定的实现担保物权的情形，原告有权选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担担保责任等。上述抵押物已办理抵押登记手续，抵押权人原告。2018年12月11日，华夏银行海珠支行向被告田文明发放了贷款1000万元。借款后，被告田文明自2019年12月起开始逾期还款，原告依约为被告田文明向华夏银行海珠支行履行了下列代偿义务：于2019年12月26日代偿1055427.64元；于2020年1月21日代偿49913.58元；于2020年2月21日代偿50078.48元；于2020年3月23日代偿547276.56元；于2020年4月21日代偿47296.34元；于2020年5月21日代偿45770.65元；于2020年6月22日代偿547578.23元；于2020年7月21日代偿43078.26元；于2020年8月21日代偿44514.2元；于2020年9月8日代偿8027275.56元，上述十笔款项总计10458209.5元。庭审中，原告表示由于合同约定的利息、滞纳金标准过高，故自行调整为按年利率24%计算。原告委托律师向被告田文明主张本案相关权利，支出了律师费5万元。原告申请财产保全，支出财产保全费5000元、诉讼担保服务费12202.7元。另查明，原告拟证明其享有被告中焱公司对被告工行佛山支行金额10924814元的应收账款质押权，向本院提交了：1、2017年3月2日，被告工行佛山支行与被告中焱公司签订的《中国工商银行股份有限公司佛山分行2017年员工工作服采购合同》，主要载明被告工行佛山支行向中焱公司购买量身定做工作服并支付对应价款等内容，但该合同中并无对价款总额的约定内容；2、2018年11月23日，原告（担保人）与被告中焱公司（反担保人）签订《应收账款质押反担保合同》，约定被告中焱公司自愿就《担保服务合同》项下担保申请人的全部义务及担保合同项下保证人的全部义务向原告提供应收账款质押反担保，应收账款义务人为被告工行佛山支行，合同为《中国工商银行股份有限公司佛山分行2017年员工工作服采购合同》，发票号为48715067、48715066、25652688、25652691、25652690、25652689、25652687、25652686、48715065、48715064、16674959、16624958、16674957、25652692的发票14张，总额对应应收账款金额10924814元。该质权于2020年12月10日在中国人民银行征信中心办理应收账款质押登记，质权人为原告；3、被告中焱公司于2018年12月11日向原告作出的《声明函》，载明：关于被告中焱公司开出给工行佛山分行的发票，发票号码及金额分别为：（NO:48715064，224381元）；（NO:16674959，325280元）；（NO:16674958，1057160元）；（NO:16674957，214875元）；（NO:25652688，1169100元）；（NO:25652691，911060元）；（NO:25652692，966792元）；（NO:25652690，1161600元）；（NO:25652689，1161600元）；（NO:25652687，1169100元）；（NO:48715067，630960元）；（NO:48715066，513900元）；（NO:48715065，249906元）；（NO:25652686，1169100元），截止到2018年12月11日，以上发票开出均未收到相应的款项，且以上应收账款均未出质给任何第三人；4、2020年3月8日，原告向被告工行佛山分行作出的《应收账款质押通知书》，载明：基于原告与被告中焱公司签订的《应收账款质押反担保合同》，被告中焱公司已把对被告工行佛山分行享有的《中国工商银行股份有限公司佛山分行2017年员工工作服采购合同》项下应收账款金额10924814元质押给了原告，请被告工行佛山支行将基础交易合同项下的应付账款在收到该通知书起10个工作日内全部付至原告账户等。被告工行佛山分行对上述证据1、2的真实性、关联性有异议，表示被告工行佛山分行在2018年5月已经完全履行与被告中焱公司签订的《中国工商银行股份有限公司佛山分行2017年员工工作服采购合同》项下的付款义务，原告手上持有的该份采购合同与被告工行佛山分行所提交的合同并不一致，存在多处修改。被告工行佛山分行持有的该份采购合同金额为3396849元，该采购合同项下的发票并非原告所提供的发票复印件，其中只有16674959、16674958、16674957是属于该采购合同项下的。被告工行佛山分行已经在2018年5月已经按合同约定全部履行完毕；被告中焱公司与原告签订的应收账款质押合同是在2018年11月23日签订的，于2018年12月10日通过人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记办理质押手续，在该应收账款合同以及质押登记之前，被告工行佛山分行已经履行了相应的支付义务，该质押物已灭失，故该份质押合同于质押登记不成立。原告作为专业的担保机构，没有尽到严谨的审慎义务，没有通过要求被告中焱公司打印采购合同的银行流水、登录相应的发票查询网站查询发票的真伪以及合法性等手段进行核实，而是盲目地与其签订合同以及办理该质押登记，故原告应对自己的行为承担相应的法律后果；对证据3的关联性有异议，该声明函是中焱公司单方面出具给原告的，被告工行佛山分行对此并不知情，且该声明函记载的内容与实际情况并不一致。对证据4的关联性有异议，被告工行佛山分行从未与被告中焱公司、原告签订任何担保保证合同，该通知书中所约定的关于对被告工行佛山分行所需尽的义务并没有法律和合同的依据。且该通知书是2020年3月份才邮寄到被告工商银行佛山分行。为此，被告工行佛山支行提交了《中国工商银行股份有限公司佛山分行2017年员工工作服采购合同》（与原告所提交的不同在于，该份合同明确载明订单总金额为3396849元，交付日期为2017年7月31日前）、转账凭证、发票（仅含三张与原告提交编号一致的发票：16674959、16674958、16674957）及送货单等证据予以佐证。再查明，被告沈慧敏与傅田媛为夫妻关系。庭审中，被告傅田媛表示涉案债务没有用于被告傅田媛和沈慧敏的家庭生活，不构成夫妻共债，原告无权向被告傅田媛主张债务。被告田文明确认涉案债务是其借的，与被告傅田媛无关。原告在庭审中未出示被告沈慧敏的保证行为及于其妻子傅田媛的证据。本院认为，涉案《个人借款合同》、《保证合同》、《担保服务合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当依约履行义务。原告在被告田文明逾期还款时，为其向华夏银行海珠支行代偿贷款本息10458209.5元，有权依据合同约定和担保法规定向被告田文明追偿代偿款本金。因《担保服务合同》中对利息、滞纳金约定标准过高，原告自愿将利息、滞纳金调整为自每笔款项的代偿之日起按照年利率24%的标准计算于法无悖，本院予以支持。原告主张律师费5万元，并提交了证据佐证该款项已实际发生，对于该项诉请，本院予以支持。被告田文明提供其名下位于广州市海珠区滨江东路907号2901房房产为上述借款作抵押担保，并依法办理了不动产登记手续，原告与被告田文明之间的抵押担保法律关系成立，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。被告中焱公司、贝斯公司、刘伯华、沈慧敏作为反担保人，对被告田文明的上述债务承担连带清偿责任，并在承责后有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告田文明追偿。原告与被告中焱公司于2018年11月23日签订《应收账款质押反担保合同》，该合同所涉应收账款系《中国工商银行股份有限公司佛山分行2017年员工工作服采购合同》项下被告工行佛山分行依约应支付给被告中焱公司的工服货款，结合被告工行佛山分行提交的合同、送货单、发票及转账凭证，本院对于被告工行佛山分行庭审中陈述的合同已于2018年5月全部履行完毕的事实予以采信，虽然原告与被告中焱公司办理了形式上的质押登记，但涉案《应收账款质押反担保合同》因质押物于订立合同之前灭失而不成立，原告无权要求被告工行佛山支行承担还款责任，被告中焱公司隐瞒与订立《应收账款质押反担保合同》有关的重要事实，并涉及伪造合同、虚开发票等手段误导原告，使原告陷入错误的认识而与其订立合同，因此而造成的损失，原告有权另寻法律途径解决。被告傅田媛与被告沈慧敏为夫妻关系，被告沈慧敏系以个人名义为被告田文明的涉案债务承担连带清偿责任，被告傅田媛对涉案债务不属于夫妻共债作出抗辩，被告田文明亦确认债务与被告傅田媛无关，原告无证据证实被告沈慧敏的保证行为及于其妻子傅田媛，因此，涉案债务不属于被告沈慧敏与傅田媛的夫妻共债，原告要求被告傅田媛承责于法无据，本院不予支持。至于原告主张的诉讼担保服务费，因合同未明确约定该费用的承担，且该费用非原告实现债权的必要费用，故本院对原告该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告田文明向原告广东省粤科融资担保股份有限公司清偿代偿款本金10458209.5元及利息、滞纳金（以代偿款1055427.64元为基数，自2019年12月26日起计算；以代偿款49913.58元为基数，自2020年1月21日起计算；以代偿款50078.48元为基数，自2020年2月21日起计算；以代偿款547276.56元为基数，自2020年3月23日起计算；以代偿款47296.34元为基数，自2020年4月21日起计算；以代偿款45770.65元为基数，自2020年5月21日起计算；以代偿款本金547578.23元为基数，自2020年6月22日起计算；以代偿款43078.26元为基数，自2020年7月21日起计算；以代偿款44514.2元为基数，自2020年8月21日起计算；以代偿款8027275.56元为基数，自2020年9月8日起计算；以上十笔款项均自代偿之日起按照年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告田文明向原告广东省粤科融资担保股份有限公司支付律师费5万元。三、被告广东中焱服装有限公司、广东贝斯贝可网络科技有限公司、刘伯华、沈慧敏对被告田文明的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承责后依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告田文明追偿。四、被告田文明不履行上述判决义务时，原告广东省粤科融资担保股份有限公司有权从依法拍卖、变卖被告田文明提供抵押的广州市海珠区滨江东路907号2901房所得价款中优先受偿。五、驳回原告广东省粤科融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95016元，保全费5000元，由被告田文明、广东中焱服装有限公司、广东贝斯贝可网络科技有限公司、刘伯华、沈慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  朱丽娟人民陪审员  林素平二〇二〇年十一月五日书 记 员  叶芝彤司徒丹琳