wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2413号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人董光欣，男，汉族，1973年10月28日生，住临朐县。 被执行人张立民，男，汉族，1966年3月3日出生，住临朐县。 被执行人张立福，男，汉族，1968年10月17日出生，住临朐县。 被执行人马荣亮，男，汉族，1977年3月4日出生，住临朐县。 被执行人李爱国，男，汉族，1969年10月2日出生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月30日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年10月31日、2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月30日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月30日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月三十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2405号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人任永磊，男，1978年2月3日出生，汉族，住临朐县。 被执行人任永军，男，1976年4月26日出生，汉族，住临朐县。 被执行人任永祥，男，1971年7月10日出生，汉族，住临朐县。 被执行人孙忠国，男，1968年6月26日出生，汉族，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月30日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年10月31日、2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月30日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月30日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月三十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20936号原告：中山市嘉鸿贸易有限公司，住所地广东省中山市港口镇民主社区×围7组（蝴蝶桥左边）厂房一首层第2卡、第二层、第三层，统一社会信用号码914××××××××××××893。法定代表人：甘惠廉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁苇莹，广东维烈律师事务所律师。被告：广东盈策餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区×××××××05、09之5号商铺，统一社会信用代码91442000MA53558G1D。法定代表人：钟某1。被告：黄建成，男，1982年6月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区大石街朝阳西路北区×××××××，公民身份号码440××××××××××××110。原告中山市嘉鸿贸易有限公司（以下简称嘉鸿公司）与被告广东盈策餐饮管理有限公司（以下简称盈策公司）、黄建成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉鸿公司的委托诉讼代理人袁苇莹到庭参加诉讼。被告盈策公司、黄建成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉鸿公司向本院提出诉讼请求：1.盈策公司、黄建成向其支付货款394519元以及赔偿逾期付款的利息损失（以394519元为基数，从2019年11月30日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.盈策公司、黄建成向其支付律师费12000元。事实与理由：嘉鸿公司与盈策公司存在业务往来，嘉鸿公司与盈策公司、黄建成于2019年7月9日签订《购销协议》，约定：嘉鸿公司向盈策公司销售商品，盈策公司向嘉鸿公司支付货款；结算方式为批结，即盈策公司收到第二批货时，结清第一批货物，若盈策公司购买第二批货的时间距前一批货物的送货时间超过15天，则前一批货款应在送货之日起的30天内结清；若盈策公司未按期支付货款，则以应付未付货款为基数按照月利率2%的标准计算利息给嘉鸿公司；盈策公司除支付上述违约金外，还应向嘉鸿公司支付其它经济损失（包括但不限于为此所支出的诉讼费、保全费、律师费等）；黄建成同意对盈策公司在经营期间拖欠嘉鸿公司的货款、违约金及其他经济损失承担连带清偿责任。此外，该协议还约定了其他内容。上述《购销协议》签订后，嘉鸿公司即依约向盈策公司供应货物，且经盈策公司的收货委托人签名确认签收。但盈策公司收到上述货物后却拒绝按协议约定向嘉鸿公司支付货款，截至起诉之日，盈策公司尚欠嘉鸿公司货款394519元未支付，且嘉鸿公司多次催款未果。综上，为维护嘉鸿公司的合法权益，请法院判如所请。被告盈策公司、黄建成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日，嘉鸿公司、盈策公司、黄建成共同签订一份《购销协议》，约定：由嘉鸿公司向盈策公司销售商品；结算方式为盈策公司收到第二批货时，结清第一批货款，以此类推，但如果盈策公司购买第二批货的时间距前一批货物的送货时间超过15天，则前一批货款应在送货之日起的30天内结清；如盈策公司未按期支付货款的，以应付未付货款为基数按照月利率2%的标准计算利息损失，除利息损失外，还应向嘉鸿公司支付其他经济损失，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；黄建成同意对盈策公司在经营期间拖欠嘉鸿公司的全部款项、违约金及其他经济损失承担连带清偿责任。签订《购销协议》后，嘉鸿公司于2019年9月7日至2019年10月31日期间向盈策公司供应了酒水、饮料等货物，货款金额合计394519元，但盈策公司没有支付货款。嘉鸿公司因催收货款无果，遂向本院提起诉讼，并聘请了广东维烈律师事务所律师作为诉讼代理人参加本案诉讼。广东维烈律师事务所与嘉鸿公司签订了《委托代理合同》，约定本案律师费损失12000元，并开具了相应的发票。庭审中，嘉鸿公司表示其要求黄建成对盈策公司的涉案债务承担责任的方式为连带清偿责任。本院认为，本案为买卖合同纠纷。盈策公司、黄建成经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。一、关于货款本息。嘉鸿公司主张盈策公司拖欠其货款394519元，提交了《购销协议》、供货单、收货委托书等证据予以证明，本院对此予以确认。嘉鸿公司要求盈策公司支付货款394519元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于利息损失。因盈策公司逾期支付货款，应承担违约责任。结合本案的实际情况，本院酌定盈策公司应向嘉鸿公司支付利息（以款项394519元基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2019年11月30日起计至实际清偿之日止）。二、关于律师费。《购销协议》约定律师费由盈策公司承担，并有委托代理合同、发票等证据佐证在案，且嘉鸿公司主张的律师费金额亦符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的收费标准，故嘉鸿公司要求盈策公司支付律师费损失12000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。三、关于黄建成的责任承担。《购销协议》明确约定黄建成对盈策公司在经营期间拖欠嘉鸿公司的全部款项、违约金及其他经济损失承担连带清偿责任，故嘉鸿公司要求黄建成对盈策公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告广东盈策餐饮管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市嘉鸿贸易有限公司支付货款394519元以及利息（利息以款项394519元基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2019年11月30日起计至实际清偿之日止）；二、被告广东盈策餐饮管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市嘉鸿贸易有限公司支付律师费损失12000元；三、被告黄建成对被告广东盈策餐饮管理有限公司上述第一、二判项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中山市嘉鸿贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8273元（原告中山市嘉鸿贸易有限公司已预交），由原告中山市嘉鸿贸易有限公司负担302元，由被告广东盈策餐饮管理有限公司、黄建成共同负担7971元，并由两被告在本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告中山市嘉鸿贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈绮霞人民陪审员  张秀芝人民陪审员  黄展键二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  彭 丰书 记 员  黄雪仪
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执异12号案外人：文登市花沐兰花卉苗木场，住所地：文登市界石镇阎家庄村116号。投资人：陈英，该公司经理。委托诉讼代理人：许良、纪文军，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。申请执行人：傅德水，男，1985年7月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙平，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。被执行人：烟台市容大置业有限公司，住所地：烟台高新区菊花山路中段。法定代表人：于俊，该公司经理。委托诉讼代理人：孙屹，山东昊言律师事务所律师。本院在执行傅德水与烟台市容大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人文登市花沐兰花卉苗木场对本院查封的被执行人烟台市容大置业有限公司位于东海岸·书香府第26号楼27、28号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人文登市花沐兰花卉苗木场称，2016年10月20日，其与被执行人烟台市容大置业有限公司签订《协议书》，烟台市容大置业有限公司将位于东海岸?书香府第26号楼第27、28号车位抵顶给异议人，自2016年10月20日，该车位归其所有，请求依法解除对异议人所有的位于东海岸?书香府第26号楼第27、28号车位的查封。申请执行人傅德水称，异议人不享有排除执行异议标的的权利，应当驳回异议人的请求。被执行人烟台市容大置业有限公司称，涉案车位确实已于2016年10月20日抵顶并交付给了异议人，请求法院依法裁判。本院查明，申请人傅德水与被申请人烟台市容大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，烟台仲裁委员会于2018年10月11日作出（2018）烟仲字第338号裁决书，裁决被申请人烟台市容大置业有限公司支付申请人傅德水逾期办证违约金75563元。后傅德水向烟台市中级人民法院申请强制执行，烟台市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）鲁06执298号执行裁定书，裁定烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第338号裁决书由本院执行。本院于2020年5月20日作出（2020）鲁0692执35号执行裁定书，查封了烟台市容大置业有限公司位于东海岸?书香府第26号楼27、28号车位。案外人主张涉案查封的车位使用权应归其所有，提交《东海岸?书香府第室外绿化工程施工分项承包合同》及合同附件书香府第苗木清单报价表，证明被执行人将东海岸?书香府第室外绿化工程分包给案外人，工程的内容为书香府第室外景、室外小品、绿化及水电安装工程，承包方式为承包方包工包料，合同预估总价款为69130000元。该工程于2013年6月开始施工，于2016年9月竣工，该合同于2015年4月12日签订，为后签合同。案外人提交《工程造价核定总表》、建设工程结算审查定案表、审定工程结算书，证明东海岸?书香府第室外绿化工程施工完毕后，经被执行人审定，工程价款为68845796.83元。案外人提交《协议书》、《抵顶车位明细》、《委托销售协议》，证明工程竣工以后，被执行人无力支付工程款，经与案外人协商，双方于2016年10月20日签订《协议书》，约定被执行人以《抵顶车位明细》中确定的其位于东海岸?书香府第共计858个车位抵顶欠付的工程款60060000元。同日，双方签订《委托销售协议》，由案外人委托被执行人出售，佣金为每销售一个车位按照600元计算，抵顶车位全部销售完毕后结算费用。申请执行人对上述证据的真实性均不予认可，主张《东海岸?书香府第室外绿化工程施工分项承包合同》为后签合同，仅仅以案外人提供的证据不足以证明案外人与被执行人具有真实的建设施工合同关系以及工程欠款的事实。结合承包合同对于工程价款支付方式的约定，案外人主张总造价是6800多万与最终欠款是6000多万相互矛盾；案外人提交的抵顶车位协议系以物抵债，不同于购买协议，不符合关于提出执行异议的法律规定。被执行人对案外人提交的证据材料均无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人文登市花沐兰花卉苗木场提供的证据不足以证实案涉车位在法院查封之前已由其合法占有使用，不能排除执行，其所提异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人文登市花沐兰花卉苗木场的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王振明审判员  郝敬尧审判员  于成乐二〇二〇年十一月三十日书记员  马潇枭
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初11427号原告：中山市古镇秦星五金螺丝行，住所地广东省中山市古镇七坊灯饰配件城。主要负责人：祁建斌。委托诉讼代理人：何小红，女，员工。被告：李永贤，男，1982年4月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区××××××××××××××之一。原告中山市古镇秦星五金螺丝行（以下简称秦星行）与被告李永贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告秦星行的委托诉讼代理人何小红到庭参加诉讼，被告李永贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦星行向本院提出诉讼请求：李永贤向秦星行支付货款57595元及逾期利息损失（以57595元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：秦星行向李永贤供应五金材料，自2018年3月起，李永贤拖欠货款。2019年6月3日，李永贤向秦星行出具还款协议，确认拖欠货款59595元，并承诺每月还款5000元至清偿之日止。但协议签订后，李永贤并未按约定还款，至今尚拖欠57595元。经催收未果，特起诉。李永贤未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月至7月期间，秦星行向李永贤供应五金材料，交易流程为李永贤的采购人员通过电话下单，秦星行员工送货至李永贤指定地点，由其签收，双方每月对账一次，签订结数清单，李永贤以支票方式支付货款。后李永贤提供支票支付案涉货款，但被退票。2019年6月3日，李永贤向秦星行出具还款协议，确认拖欠货款59595元，并承诺每月还款5000元至清偿之日止。协议签订后，李永贤的妻子黄许燕合计支付2000元，剩余57595元至今未付。上述货款经秦星行催收未果，遂形成本诉。本院认为，秦星行与李永贤之间形成买卖合同关系。秦星行主张李永贤支付货款57595元，提供经李永贤签名出具的还款协议、结数清单、支票及当庭陈述等为证，李永贤对此未提出异议，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，秦星行已依约供货，李永贤却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故秦星行据此要求李永贤支付货款57595元及逾期付款利息（以57595元为基数，自2020年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）的请求依据充分，本院予以支持。李永贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永贤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇秦星五金螺丝行支付货款57595元及逾期付款利息（以57595元为基数，自2020年8月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告李永贤负担(该款原告已预交620元，本院不作清退，被告李永贤于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年十月三十日书记员  石光灵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初11338号原告：罗桂华，男，1973年5月27日出生，汉族，住广东省鹤山市×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××018。委托诉讼代理人：唐平锋，广东瑶琨律师事务所律师。被告：欧世富，男，1989年5月23日出生，汉族，住广西藤县×××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××352。委托诉讼代理人：陈干毓，广西桂港律师事务所律师。被告：广西桂庆运船务有限公司，住所地广西省平南县平南镇小历街钟铭键房屋，统一社会信用代码91450821MA5KERAWXD(1-1)。法定代表人：钟铭键。委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所律师。第三人：李延强，男，1971年9月6日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县×××××××××××，公民身份号码452××××××××××××511。原告罗桂华诉被告欧世富、广西桂庆运船务有限公司（以下简称桂庆运船务公司）水路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员欧阳佩仪适用简易程序独任审判，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告罗桂华及其委托诉讼代理人唐平锋，被告欧世富的委托诉讼代理人陈干毓，被告桂庆运船务公司的委托诉讼代理人区恒杰均到庭参加诉讼。庭审结束后，本院追加李延强为第三人参加诉讼，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告罗桂华的委托诉讼代理人唐平锋，被告欧世富及其委托诉讼代理人陈干毓，被告桂庆运船务公司的委托诉讼代理人区恒杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗桂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧世富赔偿原告损失119240元；2.被告桂庆运船务公司对以上债务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：原告从梧州向第三方钟茵购买沙石销售给买方韦永林，原告受托人向钟茵支付货款98400元，通过被告欧世富代理人李延强与被告欧世富达成运输合同，并向李延强支付运费20840元。被告欧世富于2019年12月20日将沙石运至佛山市顺德区杏坛镇高赞大桥旁后，因质量问题，买方韦永林拒收。在处理沙石的过程中，被告欧世富在2019年12月22日下午即对原告置之不理，对沙石的处理也不告知原告，给原告造成了重大损失，应予赔偿。被告欧世富挂靠在被告桂庆运船务公司名下，被告桂庆运船务公司应对被告欧世富行为承担连带责任。被告欧世富辩称，原告的主张没有事实和法律依据。第一，原告的诉讼主体不适格，我方与原告并不相识，也没有见面，双方之间没有运输合同关系，根据合同相对性，我方不是适格主体。第二，根据现有证据无法证明我方倾倒的砂石属于原告所有，原告无权向我方主张，请求法院驳回原告的起诉。第三，如法院认定原告与我方之间存在运输合同关系，在本案中，原告存在严重过错，由于砂石存在质量问题无法出售，在双方协调过错中，原告一直拖延，为了避免砂石占船而损失继续扩大，经过慎重考虑，我方将砂石倾倒。真实的情况是，原告并非砂石的货主，只是帮忙载船，因此原告存在严重过错，应当承担一定的责任。第四，我方船只在2019年12月19日到达指定码头，但由于原告的拖延，直至23日，按每天4800元计算四天，给我方造成运费损失19200元，我方保留向原告追偿的权利。被告桂庆运船务公司答辩称，原告要求我方承担连带责任没有事实和法律依据。该船舶是被告欧世富向吴昌球全资购买，与我方无关，因为该船挂靠在我方的名下，借用我方公司名义登记部分股权，实际上我方对该船没有任何权属，被告欧世富与他人运货的事宜，我方概不知情，本案与我方无关。我方只是船舶的挂靠公司，只是借名占股，不参与经营。第三人李延强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告罗桂华提交的内河船舶检验证书薄复印件、民事判决书复印件、银行转账记录原件、微信聊天记录打印件各一份及被告桂庆运船务公司提交的调解笔录，各方当事人对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。原告罗桂华提交的情况说明与转账记录相互印证，本院对此亦予以采信；原告罗桂华提交的3000元微信转账记录打印件，由于其未能提交其他证据证实收款人身份，故本院对此不予采信。被告欧世富没有提交证据。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年12月25日，原告罗桂华在与案外人韦永林达成买卖砂石的协议后，先通过林兰芳向钟茵购入花岗岩1.3规格碎石1200吨，后通过第三人李延强的介绍与被告欧世富取得联系，并达成由被告欧世富以“桂庆运8689”号船只承运该批碎石的约定。2019年12月20日，“桂庆运8689”号船只到达指定码头，然买家韦永林经验货后认为货不对板，拒绝收货，该批碎石遂滞留在“桂庆运8689”号船只上。在原告罗桂华协调处理期间，被告欧世富多次敦促原告罗桂华尽快解决，至2019年12月23日，被告欧世富将该批碎石自行处理。另查，原告罗桂华向林兰芳转账货款103200元，林兰芳收到后向钟茵转账货款98400元，中间差价由林兰芳赚取，另原告罗桂华向第三人李延强转账运费20840元，李延强收到后向被告欧世富转账运费。再查，“桂庆运8689”号船只的登记经营人为被告桂庆运船务公司，登记所有人为被告欧世富及桂庆运船务公司。两被告之间存在挂靠关系。本院认为，矛盾纠纷的产生应通过合法、合理的方式进行解决。本案中，在收货人拒收导致货物滞留的情形下，被告欧世富擅自处理货物，已明显超出了合理的私力救济范围，被告欧世富应赔偿原告相应损失。现原告罗桂华主张被告欧世富赔偿砂石款损失98400元及运费损失20840元合计119240元，该主张合法有据，本院予以支持。另被告欧世富虽挂靠经营，桂庆运船务公司为“桂庆运8689”号船的登记经营人，但本航次的水路货物运输合同系欧世富以自己的名义与原告罗桂华达成并履行，根据合同的相对性原则，被告欧世富应为涉案运输的承运人，故原告罗桂华要求桂庆运船务公司承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、被告欧世富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗桂华赔偿119240元；二、驳回原告罗桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684.8元（原告罗桂华已预交），由被告欧世富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳佩仪人民陪审员 欧阳家锋人民陪审员 何 宝 财二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 李 素 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39023号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：曾炼，男，1986年9月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾炼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月13日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年11月13日放款3000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月13日尚欠本金1029.7元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金1029.7元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年2月14日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾炼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金1029.7元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月14日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾炼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初22193号原告：黄家亮，男，1983年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。被告：谢世新，男，1975年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。原告黄家亮诉被告谢世新买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行审理。原告黄家亮到庭参加诉讼，被告谢世新经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄家亮向本院提出以下诉讼请求：被告偿还原告车辆转让协议款60000元及逾期付款利息（以60000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2019年9月5日，被告和原告签订一份车辆转让协议，直至协议付款期限届满，原告一直向被告催款，被告一直无动于衷。被告以各种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿其所应承担给原告的转让车辆款。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，根据相关法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。原告黄家亮就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.车辆转让协议；2.车辆买卖协议。被告谢世新在法定期限内未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告与案外人汪全先于2018年7月21日签订《车辆买卖协议》，双方约定由案外人汪全先将解放牌挂车（车头车牌号为赣C×××**，车尾车牌号为湘K16**）以136000元的价格出卖给原告，并于2018年7月21日交付给原告，但未办理过户手续，原告称该车挂靠在宜丰县易隆汽车运输有限责任公司名下，且涉案车辆一直由被告使用。另查明，原告称其购买涉案车辆的用途系与被告合伙经营运输业务，经营期间一直未盈利。2019年9月5日，原、被告签订《车辆转让协议》，该协议约定“原告将解放牌挂车（车头车牌号为赣赣C×××**车尾车牌号为湘湘K16**以80000元的价格转让给被告，并于签订协议之日将涉案车辆交付被告，被告于2020年2月1日前付清车辆转让款。”原告于2019年9月5日将涉案车辆交付被告，但未办理过户手续。经原告催讨，被告于2020年4月份通过银行转账方式向原告支付车辆转让款20000元，剩余车辆转让款60000元至今未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告于2019年9月5日签订的《车辆转让协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告已经按约定履行了交付车辆的义务，被告亦应按约定履行支付车辆转让款的义务，根据原告提供的证据可以证明被告尚欠原告车辆转让款金额应为60000元，因此本院对于原告要求被告支付车辆转让款60000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因被告未按约定的时间付款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告应向原告支付逾期付款利息（以60000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），故对于原告的该项诉求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告谢世新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄家亮支付车辆转让款60000元及逾期付款利息（以60000元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交），由被告谢世新负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费1300元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 宇人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张 静二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  陈绮靖梁丽萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36799号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘树娟，女，1995年8月31日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘树娟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠信用卡透支欠款本金117939.47元、利息31080.6元、违约金29320.38元、现金分期手续费9360元、账单分期手续费7993.76元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月21日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘树娟应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年2月20日的信用卡透支欠款本金117939.47元、利息31080.6元、现金分期手续费9360元、账单分期手续费7993.76元，利息从2020年2月21日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2107元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担316元，由被告刘树娟负担1791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖文君
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执2366号 申请执行人:相伟，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：曹伟，男，1966年2月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人相伟申请执行被执行人曹伟债权转让合同纠纷一案，亳州市中级人民法院作出的（2020）皖16民终352号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结亳州市中级人民法院作出的（2020）皖16民终352号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发审判员徐文凌 审判员 李       涛 二〇二〇年十一月十二日 书记员 赵       杨
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2020）宁0105民初4090号原告：丁某，住宁夏银川市。被告：赵某，职业不详，户籍所在地：宁夏银川市，现住宁夏银川市。原告丁某与被告赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加了诉讼。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付暖气费6647.8元，物业费1652.4元，共计8300.2元；2.判令被告向原告支付违约金2490元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方与2019年9月12日签订房屋买卖合同，合同对双方的权利义务及违约责任进行了详细的约定。被告将房屋交付给原告后，原告发现被告拖欠暖气费6647.8元，物业费1652.4元未缴纳，原告多次找被告协商处理，被告一直推诿，拒不履行合同义务，导致涉案房屋目前处于停水状态，无法正常使用，其行为已构成违约，根据合同约定被告应承担已付房款万分之五的违约金，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告赵某未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为，2019年9月12日，原告丁某与被告赵某签订的《银川市存量房屋买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有拘束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同第四条房屋交付第2项约定：房屋交付时甲方（被告赵某）应结清与房屋有关的水、电、燃气、供暖、有线电视、电话、物业费、垃圾清运费等各项费用，并配合乙方（原告丁某）办理房屋及附属设施的移交。双方完成房屋交易后，被告并未按照合同约定交清所欠2010年至2019年年度采暖费共计6179.24元，被告的行为已构成违约，原告为保障自身供暖不受影响，向宁夏电投热力有限公司支付的上述费用，理应由被告承担。房屋交付后2019年至2020年年度的采暖费468.56元应由原告承担，故对原告请求被告向其支付垫交采暖费6647.8元的诉讼请求，本院确认金额为6179.24元。原告主张被告向其支付物业费1652.4元的诉讼请求，本院认为，原告在尚未缴纳被告拖欠的物业费的情况下，向被告主张物业费主体不适格，本院不予支持。原告主张违约金2490元，本院认为，双方签订的购买合同并未约定逾期清欠采暖费、物业费等费用的相关违约责任，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日起十日内支付原告丁某采暖费6179.24元；二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半实际收取35元，由被告赵某负担25元，原告丁某负担10元。本判决为终审判决。审判员 唐玉龙二〇二〇年十一月二十七日法官助理 赵 敏书记员 王霜娟附本案判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附件1：履行告知书本告知书效力等同于执行通知书。依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，予以信用惩戒；3.对被执行人限制高消费、限制出入境,在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人自觉履行生效法律文书确定的义务。附件2：后附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0692执异24号案外人：文登市花沐兰花卉苗木场，住所地：文登市界石镇阎家庄村116号。投资人：陈英，该公司经理。委托诉讼代理人：许良、纪文军，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。申请执行人:王麟凯，男，1993年09月24日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被执行人：烟台市容大置业有限公司，住所地：烟台高新区菊花山路中段。法定代表人：于俊，该公司经理。委托诉讼代理人：孙屹，山东昊言律师事务所律师。本院在执行王麟凯与烟台市容大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人文登市花沐兰花卉苗木场对本院查封的被执行人烟台市容大置业有限公司位于东海岸?书香府第26号楼85、86号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人文登市花沐兰花卉苗木场称，2016年10月20日，其与被执行人烟台市容大置业有限公司签订《协议书》，烟台市容大置业有限公司将位于东海岸?书香府第26号楼第85、86号车位抵顶给异议人，自2016年10月20日，该车位归其所有，请求依法解除对异议人所有的位于东海岸?书香府第26号楼第85、86号车位的查封。申请执行人王麟凯称，该执行异议，法院不应支持。第一，根据《物权法》的规定，小区内的车位首先应满足小区业主的需要，申请人在小区内没有车位，其完全有资格优先获得车位。第二，异议人应提供相应的财务发票记录表示其收到了与被执行人抵顶车位同等的价值，同时被执行人也应出具相应的凭证表明已将车位抵顶或出售给异议人，仅有现手续只能表明异议人与被执行人完成了抵顶，该抵顶仍无效，异议人应根据协议内容另案起诉。如果本案异议成立，那就意味着开发商可以将所有的车位出售给第三人，第三人再以天价转卖给业主，是完全不符合《物权法》的规定的。被执行人烟台市容大置业有限公司称，涉案车位确实已于2016年10月20日抵顶并交付给了异议人，请求法院依法裁判。本院查明，申请人王麟凯与被申请人烟台市容大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，烟台仲裁委员会于2018年4月27日作出（2018）烟仲字第6号裁决书，裁决被申请人烟台市容大置业有限公司支付申请人王麟凯逾期办证违约金124180元。后王麟凯向烟台市中级人民法院申请强制执行，烟台市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）鲁06执299号执行裁定书，裁定烟台仲裁委员会（2018）烟仲字第6号裁决书由本院执行。本院于2020年5月20日作出（2020）鲁0692执47号执行裁定书，查封了烟台市容大置业有限公司位于东海岸?书香府第26号楼85、86号车位。案外人主张涉案查封的车位使用权应归其所有，提交《东海岸?书香府第室外绿化工程施工分项承包合同》及合同附件书香府第苗木清单报价表，证明被执行人将东海岸?书香府第室外绿化工程分包给案外人，工程的内容为书香府第室外景、室外小品、绿化及水电安装工程，承包方式为承包方包工包料，合同预估总价款为69130000元。该工程于2013年6月开始施工，于2016年9月竣工，该合同于2015年4月12日签订，为后签合同。申请执行人对上述证据主张真实性不清楚，但案外人也认可该合同系后补合同。案外人提交《工程造价核定总表》、建设工程结算审查定案表、审定工程结算书，证明东海岸?书香府第室外绿化工程施工完毕后，经被执行人审定，工程价款为68845796.83元。申请执行人对上述证据主张真实性不清楚，但合同系后补合同，对应的工程造价表也是后补。案外人提交《协议书》、《抵顶车位明细》、《委托销售协议》，证明工程竣工以后，被执行人无力支付工程款，经与案外人协商，双方于2016年10月20日签订《协议书》，约定被执行人以《抵顶车位明细》中确定的其位于东海岸?书香府第共计858个车位抵顶欠付的工程款60060000元。同日，双方签订《委托销售协议》，由案外人委托被执行人出售，佣金为每销售一个车位按照600元计算，抵顶车位全部销售完毕后结算费用。申请执行人对上述证据均不认可，主张案外人需提供相应的发票凭证表明其收到了被执行人对应的工程款，且案外人并非小区业主，其没有资格取得多达858个车位。《物权法》规定，小区内的车位归属与开发商通过出租、出售等方式约定，但申请执行人签订的《商品房买卖合同》中并未允许开发商可以将车位出售给第三人，也就是说，本案抵顶是无效的，况且还没有证据证明抵顶成立。被执行人对案外人提交的证据材料均无异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人文登市花沐兰花卉苗木场提供的证据不足以证实案涉车位在法院查封之前已由其合法占有使用，不能排除执行，其所提异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人文登市花沐兰花卉苗木场的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王振明审判员  郝敬尧审判员  于成乐二〇二〇年十一月三十日书记员  马潇枭
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执2319号 申请执行人:梁柒冰，男，汉族，1989年9月23日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：张锁男，男，汉族，1988年3月27日出生，住安徽省涡阳县。 申请执行人梁柒冰申请执行被执行人张锁男民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民特202号民事裁定书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民特202号民事裁定书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜运发 审判员徐文凌 审判员 李       涛 二〇二〇年十一月十二日 书记员 赵       杨
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初4302号 原告：中国农业银行股份有限公司绥中县支行，地址绥中县中央路一段21号。 法定代表人：孙立志，系该行行长。 委托诉讼代理人：李成杰，男，1961年7月12日生，满族，现住辽宁省绥中县，系行职员。 被告：曹长义，男，1966年7月23日生，汉族，现住绥中县。 原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行与被告曹长义借款合同一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司绥中支行的委托诉讼代理人李成杰到庭参加诉讼。被告曹长义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告网捷贷本金238989.27元，利息7138.07元，截止2020年9月14日合计金额246127.34元，以后顺延新的利息及滞纳金等到实际偿还日；2、请求判令被告承担本案受理费等一切诉讼费用。事实和理由：被告于2018年11月16日，在农行掌上银行办理一笔个人自助小额消费贷款，金额为240000元，借款卡号62×××10。贷款到期后，被告未能按期还款。原告方工作人员立即对此笔款项进行催收，至2020年9月14日，被告累欠本息合计金额为246127.34元。在此期间原告多次上门催收，电话、短信、信函等进行催收，均无结果。无奈诉至法院。 被告曹长义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日被告曹长义与原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行签订了《个人自助小额借款合同》，约定自2018年11月16日至2019年11月15日，借款人（曹长义）可以在人民币贰拾肆万元整的借款本金额度内向贷款人（中国农业银行股份有限公司绥中县支行）申请借款，单笔借款最长期限为12个月。双方签订合同后，被告曹长义于2018年11月16日办理个人自助小额消费贷款240000元（借款卡号为62×××10）。贷款到期后，被告未能按期还款，至2020年9月14日，被告累欠本息合计246127.34元。现原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行要求被告偿还贷款本金、利息，诉至人民法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行与被告曹长义《个人自助小额借款合同》，内容符合法律规定，具有法律约束力，故被告曹长义应按照借款合同约定偿还原告借款238989.27元及利息。利息从2018年11月16日至2019年11月5日按照年息5.768%计算，2019年11月6日至清偿之日止按照年息9.652%。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告曹长义于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司绥中县支行借款238989.27元及截止到2020年9月14日的利息7138.07元，并自2020年9月15日起按年息9.65%向原告给付利息至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4991.91元，减半收取2495.96元，保全费2020元，共计4515.96元，由被告曹长义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  温新华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 丹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3297号 申请人：王传水，男，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：山东凯利建设集团有限公司，住所地，淄博市临淄区晏婴路**。统一社会信用代码：91370305164134400A。 法定代表人：聂培舜，董事长。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2020）鲁0305民初3506号民事调解书，向被执行人山东凯利建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东凯利建设集团有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东凯利建设集团有限公司在淄博德扬经贸有限公司的银行存款120000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东凯利建设集团有限公司应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十一月十一日 代理书记员  徐英鑫
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初3244号原告：令多喜，男，1966年11月13日出生，汉族，甘肃省瓜州县人，住甘肃省瓜州县。被告：天津市博爱生物药业有限公司，住所天津市静海经济开发区**。法定代表人：夏雪城。被告：鲁新华，男，40岁，汉族，住河北省沧州市运河区。被告：叶国锋，男，47岁，汉族，住河北省沧州市运河区。（被告信息由原告提供）本院受理的原告令多喜与被告天津市博爱生物药业有限公司、鲁新华、叶国锋劳务合同纠纷一案，因原告经合法传唤，无正当理由未按规定到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告令多喜撤诉处理。案件受理费减半收取3425元，由原告负担。审判员  赵德占二〇二〇年十一月十八日书记员  王 泽
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1804号原告张守彦，男，1965年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人王威，甘南县音河镇法律服务所法律工作者。被告赵玉军（曾用名赵玉君），男，1974年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告张守彦与被告赵玉军买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张守彦及其委托代理人王威到庭参加诉讼，被告赵玉军经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守彦向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠的玉米种子、化肥、农药款本息合计44,353.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告赵玉军于2015年春季至2016年春季分11次在原告处赊购玉米种子、化肥、农药，合计价款21,771.00元，当时原、被告约定赊购玉米种子的利息为月利1.5分，赊购农药、化肥的利息为月利2分。被告为原告出具亲手签名的赊购协议共11份。后经原告多次向被告索要，被告至今未还。现被告外出打工，下落不明。被告赵玉军诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2015年3月24日至2016年6月28日被告赵玉军共计11次在原告处赊购的种子、化肥、农药合计本金21,771.00元；2、证人杨某出庭作证，证明被告欠款的事实。对原告提供的证据，被告赵玉军经本院公告送达无正当理由未出庭质证。本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效，与本案有关联性。本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：被告赵玉军于2015年春季至2016年春季分11次在原告处赊购玉米种子、化肥、农药，合计价款21,771.00元，当时原、被告约定赊购玉米种子的利息为月利1.5分，赊购农药、化肥的利息为月利2分。被告为原告出具亲手签名的赊购协议共11份。后经原告多次向被告索要，被告至今未还。现被告外出打工，下落不明。本院认为，原告张守彦与被告赵玉军形成买卖合同关系。被告在原告购买玉米种子、农药和化肥，理应支付相应的价款，双方约定赊购并约定利息系双方真实意思表示，不违反法律规定。被告在原告多次索要价款后至今未给付，已经构成违约。原告要求被告给付价款及利息的诉求符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：被告赵玉军于本判决生效后立即给付原告张守彦欠款本息合计44,353.00元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908.82元，公告费600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  叶思明审 判 员  鲁伟民人民陪审员  石焰峰二〇二〇年十一月六日书 记 员  刘 鑫
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初5199号原告：林金科，男，1989年5月26日出生，汉族，英德市人，住英德市×××××委会莲塘组，公民身份号码：441×××××××********。委托代理人：曾成文，广东浈阳律师事务所律师。被告：吴洲全，男，1995年9月10日出生，汉族，英德市人，住英德市×××××委会楼厅组，公民身份号码：441×××××××********。原告林金科与被告吴洲全民间借贷纠纷一案，本案于2020年9月16日立案受理。依法由审判员周新宇适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林金科的委托代理人曾成文到庭参加诉讼，被告吴洲全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金科向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款2万元及利息(利息以2万元为本金，按月利率2%计算，自2018年5月1日起至还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2018年2月1日，被告以经济困难为由向原告借到2万元并向原告出具了《借条》一张。该借条约定借款期限为2018年2月1日到2018年5月1日，共三个月，利息为每月2%，全部本息应于2018年5月1日前一次性还清。现原告多次向被告追款都未果。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判决原告的上述诉讼请求。被告吴洲全未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：2018年2月1日被告因资金周转向原告借款20000元，并立具《借条》给原告收执，约定借款期限三个月，自2018年2月1日起至2018年5月1日止，利息为月利率2%。现被告逾期未归还借款，原告诉至法院。本院认为：被告吴洲全欠原告借款人民币20000元，有原告提供的由被告吴洲全立具的《借条》予以证明，该《借条》上有被告吴洲全直接签名并按捺指模确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”的规定，原告请求按月利率2%计付利息的主张不符合法律规定，本院不予支持。本案借款可从借款之日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍至还清借款日止计付利息。原告要求从2018年5月1日起计算利息，本院予以支持。被告吴洲全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴洲全欠原告林金科借款人民币20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数从2018年5月1日起按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费为人民币150元，由被告吴洲全负担。本判决为终审判决。审判员  周新宇二〇二〇年十一月十日书记员  李明荃附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德光明路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执933号之一 申请执行人：运城信辰企业管理有限公司，住所地绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。法定代表人：项朋。 被执行人：杨彩梦，女性，1992年07月28出生，汉族， 山西省运城市绛县人民法院于2020年11月28日作出的（2020）晋0826执933号执行裁定书冻结了杨彩梦在金融机构的存款账户，现因杨彩梦已主动将所欠案款清偿完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除被执行人杨彩梦在金融机构存款账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张志亮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  闫 靖
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10587号原告：中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，住所地广州市荔湾区。负责人：江刚，职务行长。委托诉讼代理人：陈耀宗，男，该支行员工。委托诉讼代理人：彭影红，女，该支行员工。被告：匡海冰，男，1989年4月26日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行诉被告匡海冰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，经审查发现有不适宜适用小额诉讼程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行委托诉讼代理人陈耀宗到庭参加了诉讼，被告匡海冰经本院合法传唤无正当理由，没有到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账号：36×××79，该账号下共享额度的信用卡共两张，卡号分别为：37×××98、62×××24。二、上述信用卡申请表约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等；领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；其中，对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。三、被告欠款情况：截至2020年10月15日，被告尚拖欠原告贷款本金42582.66元、利息3334元、还款违约金2000元。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金42582.66元、利息3334元、还款违约金2000元，合计共47916.66元；2.本案诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告于2016年11月15日通过公告方式发布《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，修订后的章程规定持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；本章程自2017年1月1日起执行。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告申办涉案信用卡并在开卡申请表上签名确认，即表示其知悉并同意开卡申请表上的相关约定。被告使用涉案信用卡进行透支消费，但却未依约还款，已经构成违约。现原告只要求被告结清截至2020年10月15日止的透支款及利息，本院予以支持。关于原告主张收取违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的通知要求。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告匡海冰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行偿还贷款本金42582.66元及利息3334元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费497元，由原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行负担24元，被告匡海冰负担473元（受理费原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行已预交，本院不予退回，由被告匡海冰于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费迳付原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓咏诗二〇二〇年十一月二十六日书记员  曾汨诗刘瑾瑜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初2620号原告：赵汝国，男，1964年7月15日出生，汉族，无业，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市松北区。被告：董建春，女，1967年4月23日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住址不详。原告赵汝国与被告董建春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵汝国到庭参加诉讼，被告董建春经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。赵汝国向本院提出诉讼请求：要求董建春立即给付赵汝国借款39000元，并自2016年6月1日起以39000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付利息至实际给付时止。事实与理由：2016年6月1日，董建春丈夫刘传生经营鸡场需要资金向赵汝国借款39000元，该笔借款系经赵宪彬介绍出借的。赵汝国以现金形式将借款39000元交付刘传生，借款当日刘传生向赵汝国出具了借条，约定借款期限为10个月。后经多方催要，刘传生未偿还借款，赵汝国找到刘传生的妻子董建春催要该笔借款，董建春向赵汝国出具《个人借款协议合同》，同时将之前出具的借条撕毁，双方约定借款期限为2016年6月1日，还款日期为2017年4月1日。赵宪彬作为担保人在合同上署名。董建春始终未偿还上述借款。董建春未出庭、未答辩。赵汝国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对赵汝国举示的证据本院认证如下：赵汝国举示的证据《个人借款协议合同》，该证据客观真实、来源合法，结合当事人陈述能够证明待证事实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，案外人刘传生向赵汝国借款39000元。因上述借款未予清偿，董建春为该笔借款向赵汝国出具《个人借款协议合同》，董建春与赵汝国确定了该笔借款还款日期为2017年4月1日。赵宪彬在该合同担保人处署名。董建春至今未予偿还上述39000元借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。赵汝国向刘传生交付了借款，该借款合同成立并生效。董建春为该笔借款向赵汝国出具借款协议合同的行为，应当视为对该笔债务的加入，故赵汝国向董建春主张该笔债权符合法律规定。因双方在《个人借款协议合同》中未约定借款利息及逾期利息，故赵汝国按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍主张逾期利息不符合法律规定，但其可以按照年利率6%主张自该欠款逾期之日2017年4月2日起至实际给付之日止的逾期利息，故对赵汝国关于利息部分的诉讼请求部分予以支持董建春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对赵汝国的诉讼请求合理部分及证据的抗辩及质证的权利，所引起的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董建春于本判决生效之日起七日内给付赵汝国借款39000元；二、董建春给付赵汝国借款逾期利息，该利息以39000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年4月2日起至实际给付之日止；三、驳回赵汝国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元（赵汝国已预付），由董建春负担，董建春于本判决生效之日起七日内将应付款776元给付赵汝国，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 锐人民陪审员  赵洪梅人民陪审员  于桂华二〇二〇年十一月二十七日法官助理祝晗旭书记员陈晨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8401号原告：莫路兵，男，1969年9月16日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：田甜，广东顶匠律师事务所律师。被告：盘定机，男，1972年2月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告莫路兵诉被告盘定机民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫路兵及其委托诉讼代理人田甜到庭参加诉讼，被告盘定机经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莫路兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款30000元；2.判决被告向原告支付逾期还款利息(逾期利息按年利率6%，自2020年1月1日计算至被实际清偿之日止)；3.判决被告承担原告为实现债权所支付的律师费8000元；4.判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转紧张向原告借款，原告通过微信转账的方式共计出借30000元给被告后，被告一直未按约定归还借款。双方约定2019年农历年底、大年三十前即2020年1月24日前归还。原告多次向被告追讨借款，被告均不予理会，拒绝归还。被告盘定机未作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定以下事实：2019年12月26日，原告通过微信向被告转账两笔各10000元，合计20000元；2019年12月28日，原告通过微信向被告转账2000元；2019年12月30日，原告又通过微信向被告转账8000元，被告语音回复“唔该晒唔该晒，得闲过来同你饮翻杯先得喔”，原告向被告发送短信“盘师傅早晨，一共借给你3万块钱，年底收到还我就是了，转到卡号了。”2020年1月19日，原告向被告发送短信“盘师傅收到钱了该把借的3万块钱还给我吧”，被告未予回复。庭审中，原告表示双方在微信中约定的“年底”前还款，是指2019年(己亥年)农历年年底，即2020年1月25日前还款。2020年6月18日，原告与广东顶匠律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，委托广东顶匠律师事务所代理本案诉讼。2020年8月19日，广东顶匠律师事务所向原告出具了律师费8000元的律师费发票。又查明，上述原告提供的微信聊天记录中，原告使用的微信号×××、被告使用的微信号×××经向财富通支付科技有限公司查询，实名认证的信息各为原、被告本人。2019年(己亥年)农历新年系在2020年1月25日。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系有原告向被告的微信转账记录及微信聊天记录为证，足以认定，本院依法予以确认。从原、被告双方的聊天记录中可以看出，原、被告双方约定在2019年(己亥年)农历新年前还款，即于2020年1月25日前还款。现借款期限届满，被告无按约还款显属违约，本院对原告诉请要求被告清偿尚欠借款30000元，依法予以支持。因双方未约定借期内利息及逾期利息，现原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合相关民间借贷司法解释的规定，本院予以支持，但因借款期限至2020年1月24日届满，故逾期利息应自2020年1月25日起计，莫路兵诉请超过的部分，本院不予支持。关于原告诉请的律师费。因双方未约定律师费的责任承担，且律师费并非实现债权的必要费用，故该诉请无事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘定机于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫路兵偿还借款本金30000元；二、被告盘定机于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫路兵支付资金占用期间的利息（利息以30000元为本金，自2020年1月25日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）；三、驳回原告莫路兵的其他诉讼请求。如果被告盘定机未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，由原告莫路兵负担100元，被告盘定机负担288元（案件受理费原告已预交，不需法院退回，被告盘定机将其应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇二〇年十一月三十日书记员  任 越钟子筠
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初2913号原告：张俊明，男，1953年2月11日出生，汉族，住广东省开平市。被告：周兆汉，男，1963年5月22日出生，汉族，住广东省开平市。原告张俊明与被告周兆汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告张俊明到庭参加诉讼，被告周兆汉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款10000元及利息（从起诉之日起至款项付清之日止，以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于1996年4月23日因生意之需向原告借款人民币1万元，并言明归还，但被告不守信誉，至今没还，原告多次催讨，而被告一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款，并给付利息。周兆汉未作答辩。原告张俊明围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周兆汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告张俊明的证据均来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告张俊明自述与被告周兆汉是朋友关系，周兆汉经营开平**发展总公司及*鲜城，因资金周转需要于1996年4月23日向其借款人民币10000元，其以现金方式向被告交付借款10000元，被告向其出具了《开平*鲜城现金借款借据》。该借据记载了被告向原告借款人民币10000元的意思表示，借款人一栏有被告周兆汉的签名。原告张俊明自述涉案借款约定了利息，但由于时间久远，忘记了具体约定为多少；另自述其与妻子均有稳定工作，待遇较高，涉案借款来源为夫妻工资的多年收入、积蓄。另查明，开平**发展总公司于1988年7月21日登记成立，于2000年8月1日注销，被告周兆汉是该公司的法定代表人。原告向被告催收借款未果，遂成本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告对涉案借款事实提供了《开平*鲜城现金借款借据》予以证明，并对借款的经过及借款来源作出了合理解释，且被告周兆汉对原告主张没有抗辩，本院对原告陈述现金交付借款的事实予以采信。本案借贷关系是张俊明与周兆汉的真实意思表示，没有违反法律规定，合法、有效，受法律保护。涉案借款没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张偿还借款，被告应在合理期限内向原告偿还借款，但被告至今没有提供证据证明已向原告偿还涉案借款，本院确认，截至法庭辩论结束前，被告尚欠原告借款本金10000元，原告主张被告偿还借款本金10000元，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。另关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告自述涉案借款约定了利息，但没有提供证据予以证明，视为未约定利息，即涉案借款既没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率。涉案借款没有约定还款期限，被告应自逾期还款之日（即原告提起本案诉讼之日）起向原告支付资金占用期间的利息，原告主张涉案借款利息以10000元为基数，从起诉之日（2020年7月2日）至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为上限。被告周兆汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定，判决如下：被告周兆汉应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金10000元及利息〔以10000元为基数，从2020年7月2日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(以年利率6%为上限）计算〕给原告张俊明。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告张俊明已预交），由被告周兆汉负担。原告张俊明预交的受理费50元由本院予以退回，被告周兆汉应向本院补缴受理费50元，请于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴诉讼费，逾期不缴本院将依法移送强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞人民陪审员 蔡 万 军人民陪审员 陈 洁 敏二〇二〇年十一月二十八日法官 助理 关 永 锋书 记 员 黄 剑 雄
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0682民初1909号原告：李江林，男，汉族，1975年12月3日出生，住临湘市。被告：黄先刚，男，汉族，1964年11月21日出生，住临湘市。委托诉讼代理人：李洪，临湘市天成法律服务所法律工作者。被告：黄想林，男，汉族，1971年4月25日出生，住长沙市芙蓉区。被告：李鑫，男，汉族，1987年5月28日出生，住临湘市。原告李江林与被告黄先刚、李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，经被告黄先刚申请，追加黄想林作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江林、被告黄先刚及委托代理人李洪、被告黄想林到庭参加诉讼。被告李鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：责令被告偿还原告借款20万元及利息，利息自2017年11月1日起，按月利率2%计算至还清之日止。事实与理由：被告黄先刚于2016年5月21日向原告借款20万元，约定月利率3%，期限3个月，被告李鑫为被告黄先刚的借款提供担保保证。被告黄先刚辩称，本人与黄想林合伙做生意，向原告借款，本人出具借条20万元后，原告只转账18.8万元给黄想林；双方约定的利息是月利率2%，是原告自行将月利率改为3%；本人已分9次支付原告本息21.4万元（其中2016年4月23日1.2万元、10月20日2万元、11月21日2万元、12月24日2万元；2017年1月22日2万元、2月22日2.4万元、3月22日2.4万元、5月14日2.4万元、2018年2月14日通过谭艳艳汇款5万元）应从中扣减。被告黄想林辩称，借款18.8万元属实，是与黄先刚合伙做生意所借，同意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：关于借款本金问题，由于原告只向黄想林转账18.8万元，原告未提供其他证据证实向被告黄先刚交付另外1.2万元，本院认定原、被告借款本金为18.8万元。关于借条上借款利率问题，被告黄先刚辩称原告将利息由月息2分改为3分，但未提供证据证实，本院认定借条上借款利息为3分。关于2016年4月23日1.2万元、10月20日2万元此两笔还款是否成立的问题，由于被告黄先刚未提供充分的证据予以证实，且2016年4月23日还款1.2万元在涉案借款之前，本院对此两笔还款不予认定。关于被告黄先刚于2016年9月22日另行向原告借款2万元的问题，原告主张利息为月息3分，被告认为是临时周转，不应计息，由于被告未出具借条，双方对利息约定不明，依法不应支付利息，双方均认可该借款于2016年12月24日已归还，本院认定被告黄先刚于2016年12月24日支付给原告2万元用于归还此笔借款。关于被告黄先刚于2017年1月26日另行向原告借款10万元的问题，双方均认可借期4个月，本金已另行归还，但对利息有争议，原告认为约定月息3分，被告只认可借据上约定的月息2分，本院按借据上约定的利息认定月息为2分，4个月利息共8000元，本院认定被告黄先刚于2017年5月14日支付给原告2.4万元中用于归还此笔借款利息为8000元。经审理查明：被告黄先刚与被告黄想林合伙做生意急需资金，被告黄先刚于2016年5月21日向原告出具借条借款20万元，约定月利率3%，期限3个月，被告李鑫为被告黄先刚的借款提供担保保证，同日，原告向被告黄想林银行账户转款18.8万元。被告黄先刚分6次向原告还款本息15.4万元（其中2016年11月21日2万元；2017年1月22日2万元、2月22日2.4万元、3月22日2.4万元、5月14日1.6万元、2018年2月14日通过谭艳艳汇款5万元）。本院认为，借款应当偿还。被告黄先刚与被告黄想林合伙做生意向原告借款，两被告应共同承担还款责任。对被告方已归还借款本息，双方约定的月利率3%没有违反法律规定，本院予以认可，依照息随本清的原则，至2018年2月14日止，两被告尚欠原告借款本金138304.11元（本息计算清单附后），对于没有偿还的借款，原告主张按月利率2%计息，没有违反法律规定，本院对此诉讼请求予以支持。被告李鑫为被告黄先刚的借款提供担保保证，依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄先刚、黄想林在本判决生效后10日内支付原告李江林借款138304.11元及利息，利息自2018年2月15日起，按月利率2%计算至还清之日止；二、被告李鑫对第一项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告李江林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元，由原告李江林负担1000元，三被告负担2170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  任刚德二〇二〇年十一月二日法官助理刘欣书记员余驰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39035号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：卢绿叶，女，1981年8月22日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢绿叶小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年11月15日放款19000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月16日尚欠本金16062.65元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金16062.65元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年1月17日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢绿叶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金16062.65元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月17日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告卢绿叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0602行初68号原告：牟恕道，男，汉族，1938年9月30日出生，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：于晨辉，山东广宇行律师事务所律师。被告：烟台市芝罘区只楚街道北上坊居民委员会。住所地：山东省烟台市芝罘区电厂东路**。负责人：牟成，该居委会主任。委托代理人：陈月，山东三和德通律师事务所律师。委托代理人：董钊，山东三和德通律师事务所实习律师。原告牟恕道因与被告烟台市芝罘区只楚街道北上坊居民委员会（以下简称北上坊居委会）签订的房屋搬迁安置补偿协议一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，经芝罘区行政争议审前和解中心和解，双方于2020年11月3日达成和解协议。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟恕道的委托代理人于晨辉，被告北上坊居委会负责人牟成、委托代理人陈月、董钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告与被告达成的和解协议约定：牟恕道与北上坊居委会于2020年7月10日签订的房屋搬迁补偿安置协议有效。原告诉称，因其所在烟台市芝罘区只楚街道北上坊居民区进行棚户区改造，其所有的北××号房屋(房产证编号37060213100828、土地证编号烟芝建(91)字第6766号)位于棚改范围内，就房屋搬迁补偿安置其与被告于2020年7月10日签订编号为BSF：0001696号的房屋搬迁补偿安置协议，约定其将位于北××号房屋交给被告拆除，被告给予安置。现原告对该协议予以认可，故诉至法院请求确认双方签订的房屋搬迁补偿安置协议有效。原告为此提供了以下证据：2020年7月10日北上坊A、B地块房屋搬迁补偿安置协议书原件，证明双方签订补偿协议的事实。被告北上坊居委会辩称：对原告的诉讼请求及事实理由予以认可，同意确认烟芝行审和字（2020）第3号和解协议有效。被告在法定期间内向本院提供了如下证据：第一组证据：（1）山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅《关于调整2013年棚户区改造项目的通知》；（2）烟台市住房和城乡建设局、烟台市财政局、烟台市国土资源局、烟台市发展和改革委员会《关于调整2013年度棚户区改造计划的请示》；（3）烟台市住房和城乡建设局、烟台市财政局、烟台市国土资源局、烟台市芝罘区人民政府《关于芝罘区北上坊农村住房建设及危房改造处置意见的报告》，用以证明北上坊棚户区改造是为了改善居民居住生活条件经批准实施的，属于《中华人民共和国土地管理法》第66条第1款规定的公益事业。第二组证据：北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案，证明北上坊居委会根据法律法规及芝罘区棚改政策拟定了北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案。第三组证据：2020北上坊居民区两委会会议记录、党员大会会议记录、居民代表会议记录、会议签到表及照片等。证明北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案经过两委会、党员大会、居民代表会等民主程序审议表决通过。第四组证据：北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案表决票汇总、样票、公示照片，证明北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案经过户代表大会表决通过，同意率为96%。第五组证据：北上坊居民代表会议记录、表决票、唱票公示照片、签到票、会议照片、居民户代表大会进行表决汇总，证明居民代表大会对于未签约户限期签约，逾期取消奖励事项进行表决，同意率为97.6%；居民户代表大会进行表决，同意率为98.2%。第六组证据：山东省高级人民法院（2020）鲁行再4号行政裁定书、中华人民共和国最高人民法院（2018）最高法行申5987号行政裁定书，证明棚户区改造项目属于公益事业，居民委员会作为农村集体经济组织是经过法定程序对本集体所有的土地行使管理权，签署的搬迁补偿安置协议属于行政协议。经审理查明，根据山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅《关于调整2013年棚户区改造项目的通知》，北上坊居民区被列入棚户区改造项目的范围。之后，北上坊居民区开始准备实施整体搬迁，2020年4月，发布了北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案，范围包括旧村A、B地块范围内剩余未搬迁的所有房屋及构筑物。北上坊居民区在经过两委联席会议、党员大会研究同意后，召开了居民代表会议、居民户代表大会，对北上坊AB地块房屋搬迁安置补偿方案进行表决，同意率为96%。之后，北上坊居民区召开居民代表大会、居民户代表大会对于未签约户限期签约、逾期取消奖励事项进行表决，居民代表大会同意率为97.6%，居民户代表大会同意率为98.2%。在北上坊居民区棚户区改造项目实施过程中，2020年7月10日，原被告签订了北上坊AB地块房屋搬迁补偿安置协议，双方对房屋的安置补偿的相关事项进行了约定。原告起诉至本院后，经征求原、被告双方的意见，本院委托至芝罘区行政争议审前和解中心进行和解。2020年11月3日，经和解，双方达成烟芝行审和字（2020）第3号和解协议。因双方达成和解协议，原告遂变更诉讼请求，请求确认烟芝行审和字（2020）第3号和解协议有效。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。本案中，北上坊居委会作为农村集体经济组织，依据《中华人民共和国土地管理法》赋予其管理农民集体所有土地的职能行使的是对本集体所有的土地管理的行为，其作为本案被告主体适格。被告经与居民协商，收回宅基地并给予安置补偿，双方为此签订安置补偿协议，是双方的真实意思表示，具有法律效力。芝罘区行政争议审前和解中心是经芝罘区委、区政府批准成立化解行政纠纷的组织，和解中心的成立符合行政诉讼法规定的解决行政争议的立法宗旨。芝罘区行政争议审前和解中心在调查、核实本案事实后，在原告、被告自愿的基础上达成和解协议，并出具了烟芝行审和字（2020）第3号和解协议，该和解协议和解程序合法，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，原告请求确认该和解协议有效，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定》第九条第三项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：确认原告牟恕道与被告烟台市芝罘区只楚街道北上坊居民委员会于2020年11月3日签订的烟芝行审和字（2020）第3号和解协议有效。案件受理费50元，由原告牟恕道、被告烟台市芝罘区只楚街道北上坊居民委员会各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  成丽萍人民陪审员  刘文杰人民陪审员  刘丽伟二〇二〇年十一月二十日书 记 员  宋海琳
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初12968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地在广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务：行长。委托诉讼代理人：邓皓雯、姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈秀平，女，1976年10月22日出生，汉族，身份证住址湖南省龙山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行与被告陈秀平信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行于2020年11月23日申请撤诉，并向本院提交了撤诉申请书。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行撤回起诉。本案受理费1095元，已减半收取，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担。审判员  何文仪二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴培微杨玉璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38969号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：封贻钰，男，1984年2月14日出生，汉族，住广西容县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告封贻钰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000元。签约日期（合同成立日期）：2019年2月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年2月18日放款58000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月18日尚欠本金53906.23元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金53906.23元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年4月19日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告封贻钰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金53906.23元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月19日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告封贻钰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621财保246号 申请人：史瑛，女，汉族，1953年7月9日出生，住安徽省涡阳县。 被申请人：宋梅，女，汉族，1965年6月3日出生，住安徽省涡阳县。 本院在审理申请人史瑛与被申请人宋梅民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年11月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人宋梅名下财产，并提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宋梅在涡阳县农村商业银行账户内存款7万元，冻结期限为一年。 二、冻结被申请人宋梅名下公积金7万元，冻结期限为一年。 三、查封担保人杨朝学名下五菱牌小型普通客车一辆（车牌号码：皖Ｓ×××××），查封期限为一年。 四、冻结申请人史瑛名下中国农业银行内存款2万元，冻结期限为一年。 财产保全费720元，由申请人史瑛预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  杨中健 审判员  李 涛 审判员  杜运发 二〇二〇年十一月四日 书记员  邵 威
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2201号 申请执行人:山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司,临朐县朐山路5184号新天地商业15幢。 被执行人:陈达伟。 被执行人:庄玉曼。 被执行人:陈政。 被执行人:陈凤吉。 被执行人:冯宪爱。 被执行人:刘海正。 被执行人:王海新。 申请执行人山东临朐聚丰村镇银行股份有限公司与被执行人陈达伟等人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0724民初1884号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月23日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月23日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年10月23日、2020年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年10月24日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月24日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月24日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，上列双方当事人借款合同一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月二十四日 执行员  陈文利 书记员  张振伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12245号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，职务行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：欧阳丽珊，女，1981年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告欧阳丽珊信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告欧阳丽珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625×××××××××××××）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金7762.53元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年2月7日尚欠利息680.54元、逾期还款违约金439.25元、消费分期手续费36.12元、账单分期手续费74.09元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计8992.53元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，被告于2016年5月4日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算，截止至2019年2月7日，被告尚欠原告借款本金7762.53元、利息680.54元、逾期还款违约金439.25元、消费分期手续费36.12元、账单分期手续费74.09元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年2月7日，被告尚欠原告借款本金7762.53元、利息680.54元、消费分期手续费36.12元、账单分期手续费74.09元，之后的利息应以7762.53元为本金按日利率万分之五计至实际清偿之日止，对于原告诉请的违约金问题，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧阳丽珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7762.53元、消费分期手续费36.12元、账单分期手续费74.09元、利息（暂计至2019年2月7日的利息680.54元，此后的利息以透支款本金7762.53元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十六日书记员  冯晓岚