贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5108号原告：石利，男，1975年12月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：石照恒，男，1986年5月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告共同委托诉讼代理人：赵文勇，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：程华国，贵州山一（仁怀）律师事务所实习律师。被告：石井，男，1988年8月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，公司总经理。委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。被告：程华勇，男，1986年3月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：贵州新建道建筑劳务有限公司仁怀分公司，住所地：贵州省仁怀市盐津街道城南社区罗家坝。法定代表人：黄诗军，公司董事长。委托诉讼代理人：赵胜，男，1979年3月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市，公司员工。原告石利、石照恒与被告石井、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人民财保”）、程华勇、贵州新建道建筑劳务有限公司仁怀分公司（以下简称“新建道公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石利、石照恒及其共同委托诉讼代理人赵文勇、程华国，被告石井，被告人民财保之委托诉讼代理人付登义，被告程华勇，被告新建道公司之委托诉讼代理人赵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石利、石照恒向本院提出诉讼请求：1.判决被告人民财保、新建道公司、程华勇连带赔偿原告损失421285元，其中包括死亡赔偿金309636元，丧葬费41649元，精神抚慰金50000元，受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等20000元；2.判决本案诉讼费用由人民财保、新建道公司、程华勇负担。庭审中，原告石利、石照恒明确表示对超出人民财保承保范围的损失，不要求被告石井赔偿。事实与理由：二原告与本案死者仇国珍系母子关系。2019年4月3日，被告石井作为贵Ｃ×××××号小型轿车的车辆所有人在被告人民财保处为该车购买了交强险及商业险。2019年8月9日40分许，被告石井驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由仁怀市茅台镇柏杨村新房子方向往五马方向行驶，该车行驶至仁怀市石家寨路段时，为了避让被告程华勇和被告新建道公司设置电杆所堆放的土堆，于是将贵Ｃ×××××号小型轿车驶离公路外，侧翻山沟深处。在侧翻过程中，肇事车辆将死者仇国珍甩出车外，且肇事车辆对死者进行了二次撞击，造成贵Ｃ×××××号小型轿车驾驶员石井、乘车人陈金霞、石国壕受伤，乘车人仇国珍死亡的道路交通事故。原告认为，根据贵州省仁怀市所调取的证据足以证明死者仇国珍是在交通事故发生后脱离肇事车辆车体外且与肇事车辆接触，符合交通事故关于第三者转换的情形，被告人民财保应在交强险范围内不分责不分项向原告支付赔偿金，不足部分由商业险进行赔付。另被告程华勇、新建道公司将妨碍通行的泥土堆积在道路弯道处是导致本次事故的根本原因，其应当对自己的过错承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告石井辩称，死者仇国珍确实是乘坐人员，但是事故发生过程中被甩出车外，转化为第三人，保险公司应该承担责任。被告人民财保辩称，死者仇国珍系车上人员，根据投保情况，乘坐人员每人1万元，我公司在保险范围内承担责任；原告诉请金额过高，我公司不承担诉讼费。被告新建道公司辩称，1.本案系交通事故，经公安交警部门的反复现场调查取证，两次作出《道路交通事故认定书》，均认定驾驶员石井承担全部责任。对于原告起诉状中所述答辩人遗留的小土堆，无论是从所占公路面积、高度、大小，对道路通行没有影响，最根本的原因是驾驶员行驶过程中采取措施不当，驾驶员的违法过错行为是造成本次事故的直接原因，所以驾驶员应承担本次事故的所有赔偿，答辩人不承担任何责任；2.按照仁怀市现场取证的图片，原告诉称答辩人弃土距离公路外侧路肩车辆接触点560厘米，弃土距离公路外侧路肩距离为350厘米，而本次事故驾驶员所驾驶的车辆是海马牌ＨＭＡ7161ＧＡ4ＡＷ型小型轿车，其车辆宽度为182厘米，且该路段属于乡村道路，车流较小，事发时没有车辆交汇，驾驶员操作得当一个车是完全可以正常行驶通过的，不会受到任何影响；3.按照原告起诉书中的逻辑，是因为答辩人的一小堆弃土导致交通事故发生，那么该路段进进出出的车辆那么多，而且还有不少装载重物的大货车，为什么那么多的大大小小的车辆都没有发生事故，而本次事故发生了，原因很简单，在两次交通事故认定书中已经确认了，是驾驶员行驶过程中采取措施不当、驾驶员的违法过错行为造成的，与答辩人弃土没有关系。特别是在仁怀市委托泸州科正司法鉴定中心对该车在事故发生前的行驶速度进行技术鉴定，该车在该路段为加速运行状态，事故发生路段为转弯路段，驾驶员在操作中本应减速行驶，却加速运行，这一违法过错行为导致了该事故的发生。综上，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告程华勇辩称，责任划分以事故认定书为准，是石井驾驶车辆不当，与我无关。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日，石井及其母亲仇国珍、未婚妻陈金霞、儿子石国壕在茅台××××房子组石照升家“吃酒席”。吃完酒席后，当日20时40分许，石井驾驶其所有的贵Ｃ×××××号小型轿车行驶至仁怀市石家寨（石照刚房屋门口）路段时，将车驶离公路外，侧翻山沟深处，造成贵Ｃ×××××号小型轿车驾驶员石井、乘车人陈金霞、石国壕受伤，乘车人仇国珍在本次事故中受伤抢救无效死亡及贵Ｃ×××××号小型轿车和石星润、石照政、石杰坟墓受损的道路交通事故。事故发生后，仇国珍之子石某（本案证人）第一时间赶赴现场，随后石照恒及周围群众也闻讯赶到，在交警到达现场前石某等人已将仇国珍、石井、陈金霞、石国壕等送往医院治疗。后仇国珍于当日22时40分许因抢救无效死亡。对于本次事故的成因，仁怀市于2019年9月12日作出第520382120190000084号《道路交通事故认定书》，认定石井在驾驶车辆行驶过程中采取措施不当是造成本次事故的直接原因，据此认定石井在本次事故中承担全部责任。石井对该认定书不服，提出复核申请。2019年10月9日，遵义市公安局交通管理局作出复核决定：撤销原道路交通事故认定，责令仁怀市公安交警大队重新调查、认定。仁怀市经重新调查后，于2019年11月11日作出仁公交认字［2019］第520382120190000084号《道路交通事故认定书》，以石井在驾驶车辆行驶过程中，采取措施不当是造成本次事故的直接原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“驾驶人应当按照规定安全驾驶，规定行车。”之规定，且其违法行为与本次事故的发生有直接的因果关系为由，认定石井在本次事故中承担全部责任，仇国珍、陈金霞、石国壕在事故中不承担责任。2019年8月28日，经仁怀市公安局司法鉴定中出具（仁）公（司）鉴（法病）字［2019］105号鉴定书，载明仇国珍死亡原因：尸体上未见常见毒物中毒征象，可排除常见毒物中毒死亡的可能，尸体左腰部（左肾及脾脏位置）见15㎝×8㎝的挫伤，综合分析，死者符合交通事故致腹腔脏器损伤死亡。2019年10月18日，仁怀市公安局司法鉴定中心出具情况说明，其中载明：“经对仇国珍尸体检验，其致命损伤在左腰部（左肾及脾脏位置），伴失血貌，右手食指青紫伴擦划伤，通过损伤特点分析，仇国珍损伤符合车辆翻坠过程中形成。”另查明，1.死者仇国珍（1948年5月11日出生）系石井母亲，共育有石照群、石金群、石利、石某、石照恒、石井6名子女。本案在审理过程中，经本院询问，石照群、石金群、石某明确表示其不作为原告参加本案诉讼，由仇国珍的其他子女主张权利。2.贵Ｃ×××××号小型轿车车上人员责任险（乘客，责任限额10000元／座）投保于人民财保，本次事故发生在保期内。3.2019年8月10日00时34分，在仁怀市公安局对石井所作的询问笔录中，其陈述其驾车避让过行人后，看见前方弯道左侧有一个小土堆，为了避让土堆，便下意识往右打方向盘，准备绕过土堆，往右打方向后便听见“卡、卡”的声响，其立即踩刹车准备将车停下来查看，在其踩下刹车制动踏板后感觉车辆右侧下陷，随后车辆便翻下山坡。同时陈述其所驾车距左侧路边的土堆有4、5米左右的距离。在本次询问中石井未陈述仇国珍是否甩出车外。2019年8月26日，在仁怀市公安局对事故发生后赶赴现场的石照波进行询问，石照波陈述其赶到现场的时候就只看见石井面部受伤，陈金霞被困在车内，至于仇国珍的情况不清楚。2019年8月28日，在仁怀市公安局对事故发生后赶赴现场的石星田进行询问，石星田陈述其赶到现场时仇国珍已经被石井家人抬到公路上，陈金霞还在车内，至于石井及他的孩子什么位置其不清楚。4.经仁怀市委托，泸州科正司法鉴定中心于2019年8月15日对事故发生时贵Ｃ×××××号小型轿车转向系、制动系、照明及信号装置进行相关安全技术性能检验鉴定，意见为贵Ｃ×××××号小型轿车所检项目性能符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》中相关安全技术条件。同时，该鉴定中心于2019年12月23日对事故发生前贵Ｃ×××××号小型轿车的行驶速度进行技术鉴定，意见为贵Ｃ×××××号小型轿车事发前的瞬间速度为19ｋｍ／ｈ-26ｋｍ／ｈ。5.2019年，新建道公司承包了仁怀供电局电网建设项目，程华勇系该项目现场负责人。该项目施工完毕后新建道公司在案涉道路旁遗留了一堆土未清理。经仁怀市现场测量记载，该土堆长340ｃｍ、宽190ｃｍ、高60ｃｍ。案涉道路系乡村道路，路面为水泥路面，该土堆距离路肩距离为350ｃｍ。6.庭审中，石某出庭作证，其陈述事故发生时，其距离事故地点只有十米左右，亲眼看到石井的孩子从车子里甩出来摔在旁边坟上，车子侧翻了两次，其母亲仇国珍从副驾驶甩出来，其赶到现场后把母亲背到马路上就立即送去医院治疗。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经仁怀市经重新调查后，于2019年11月11日作出《道路交通事故认定书》，认定本次事故系因石井操作不当引发，石井承担事故全部责任。该责任认定符合法律规定，本院据此予以确认案件事实。本案中，双方当事人争议的焦点在于：一、被告新建道公司是否应当承担责任及各方当事人责任划分问题。本案中,被告新建道公司在道路上堆放土堆的行为虽未直接导致本次交通事故的发生，本案所涉交通事故认定书中也未认定新建道公司应承担责任，但由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，同时，交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据,应当结合行为人在侵权行为中的过错程度,全面分析全部证据,根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。被告新建道公司在施工完毕后，未将堆放在道路上的土堆予以清除，一定程度上阻碍了道路的通行，其行为具有过错，应承担与其过错相当的责任。本案中，事故发生时系晚上，又系乡村道路上，行车视线本就受限，被告新建道公司将土堆遗留在道路上，形成障碍物，驾驶人员在行驶中为避让障碍物必然作出相应操作，加重了驾驶人员的注意义务，故综合本案实际情况，酌定被告新建道公司对原告的损失承担20%的责任，余下损失，由被告石井承担。因被告程华勇系被告新建道公司的项目负责人，其行为系职务行为，所产生的法律后果应由被告新建道公司承担，故对原告主张被告程华勇承担连带责任的主张，本院不予支持。焦点二、仇国珍其身份是否从“车上人员”转化为“第三者”。根据本案查明的事实来看,石井驾驶的车辆侧翻到山沟深处，因事发地并无监控录像，第一时间赶赴事故现场的本案证人石某亦未对现场情况拍照固定，事发时的客观情况现已无从获知。二原告虽主张仇国珍被甩出车外且被车辆二次撞击，证人石某也出庭作证，但仅系口头陈述，并无其他证据能够证明仇国珍被甩出车外，更无证据证明仇国珍遭受车辆二次撞击，故原告主张仇国珍身份从“车上人员”转为“第三者”的理由不成立，本院不予支持。因仇国珍乘坐的车辆在人民财保投保了车上人员（乘客）责任险，根据保险合同的约定，对于被保险人石井应承担的部分，人民财保在其责任限额内承担赔偿责任。焦点三，原告的具体损失。根据原告的主张、相关标准及法律规定确定如下：一、死亡赔偿金309636元（34404元/年×9年）；二、丧葬费41649元（83298元/年×0.5），丧葬费按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；三、精神损害抚慰金酌定30000元；四、交通费、住宿费、误工损失酌定2000元。上述共计383285元。由被告新建道公司赔偿原告76657元（383285元×20%），由人民财保在责任限额内赔偿原告10000元。对于原告的其余损失，其不要求被告石井承担，本院随其所愿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第三十四条、第四十八条、第八十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州新建道建筑劳务有限公司仁怀分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告石利、石照恒76657元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告石利、石照恒10000元；三、驳回原告石利、石照恒其余的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元（已减半），由被告石井承担962元，被告贵州新建道建筑劳务有限公司仁怀分公司承担241元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 赵 玉二〇二〇年十一月十三日书记员 王龙巧