广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2020）粤1881民初2349号原告：李泽炳，男,，汉族，住广东省英德市，身份证号码：441××××××××××××153。委托代理人：毛福清、邵芷然，均为广东汇棋律师事务所律师。（特别授权）被告：英德市硫铁矿化工厂有限责任公司。住所地广东省英德市××××××。法定代表人：伍卫民，系该公司总经理。委托代理人：李某1，，汉族，住广东省江门市蓬江区。身份证号码：440××××××××××××015。第三人：英德市晟晖贸易有限公司。住所地广东省英德市××××××。法定代表人：李某1，系该公司总经理。第三人：英德瑞丰钙业有限公司。住所地广东省英德市××××××英德市硫铁矿化工厂有限责任公司厂区内厂房。法定代表人：何梦如，系该公司总经理。委托代理人：何旭锋，男，汉族，住广东省英德市×××××××××。身份证号码：430××××××××××××51X。系该公司股东.第三人：英德广申鑫业金属有限公司。住所地广东省英德市××××××英德市硫铁矿化工厂有限责任公司厂区内。法定代表人：李某1。原告李泽炳诉被告英德市硫铁矿化工厂有限责任公司（以下简称英德硫化厂）及第三人英德瑞丰钙业有限公司（以下简称瑞丰钙业）、英德市晟晖贸易有限公司（晟晖贸易）、英德广申鑫业金属有限公司（以下简称广申鑫业）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李泽炳委托代理人毛福清、邵芷然、英德硫化厂的委托代理人兼第三人晟晖贸易、广申鑫业的法定代表人李某1、第三人瑞丰钙业有限的委托代理人何旭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽炳诉请：一、请求判令被告向原告李泽炳支付2014年1月至2014年12月、2015年1月期间的工资23300元；二、请求判令本案诉讼费由被告承担。原告李泽炳主张的事实与理由：被告是一家生产硫酸、工业硫酸、甲基苯、硫铁矿等企业，原告于2006年2月入职被告处，从事试制工作十多年，月平均工资2500元。由于生产设备日益残旧，被告于2014年年初开始停产硫酸。停产后，原告仍在被告处进行工作，生产氧化锌、碳酸钙等物料。自2013年年底开始，被告陆续拖欠、克扣原告工资，原告多次要求被告发放工资，被告均以各种理由延迟发放。2017年底，原告与李泽炳、谢思雄等人(已另案起诉)一起到XXX镇人民政府反映情况，当时被告的办公室主任阳德甫（《英劳人仲案字(2019)144号》案的申请人之一）作为代表接受调查，并出具了《关于英德市硫铁矿化工厂有限公司分期支付欠薪的方案》，确认被告拟分期向原告支付工资。2018年1月15日XXX镇人民政府出具了《关于XXX镇十六届人民代表大会第三次会议代表建议第9号答复》，里面确认了被告是2017年停产的，而实际被告并没有停工停产。被告于2019年6月30日口头通知原告放假，也没有与原告协商或解除双方的劳动关系。在劳动仲裁审理期间，被告否认了阳德甫的代表身份，且主张其在2015年至2017年曾冒英德市晟晖贸易有限公司名义利用被告的旧生产设备生产氧化锌。根据国家企业信用信息公示系统公示，被告的副总经理李某1为英德市晟晖贸易公司的自然人独资股东，成立时间为2015年6月15日，注册地址与被告的注册地址一致。据此，原告认为，被告与英德市晟晖贸易有限公司为关联公司关系，虽然生产的化工物料与被告经营范围不一致，但不能否认上述两家公司为“同一套班子、同一套做法”的关联公司。综上所述，原仲裁裁决明显错误，缺乏事实和根据。为维护法律的正确实施和实现公正司法，维护原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告英德硫化厂答辩称：一、英德硫化厂是一间由省国有企业转型的民企，2003年成立以来安置了一批国企下岗职工和当地富余劳动力就业，为当地供电供水提供免费服务，给当地社会稳定和经济发展作出了贡献，企业至2014年因市场环境变化、设备设施残旧及长期停电停水等原因向英德市环保局提出、得到批准停止生产经营，英德硫化厂没有生产经营收入便不能再招聘生产人员任职上岗，只设看守小组看护厂区设备设施，2014年1月起英德硫化厂停产看守聘用人员是：阳德甫、赵广玉、谢思珍、张小红、谢绍兵等人，其他上班聘用员工均放假下岗或自谋出路，一些快将退休的员工我们仍给予代缴社保费用直至退休的服务，职能政府管理部门的证明与现场检查表也显示公司生产现场没有在岗工人，期间英德硫化厂因实在多年没有收入，张小红、赵广玉、谢思珍、谢绍兵也陆续离开公司，自谋出路。在2019年9月4日，看守负责人阳德甫因涉嫌破坏、盜窃公司生产设施和材料被英德市瑞丰钙业有限公司老板何旭峰(2018年8月份起至今在英德硫化厂厂区从事研发、试产高品质碳酸钙的独立企业)报案XXX镇派出所后逃离英德，厂区与办公室再没有英德硫化厂人员看护，英德硫化厂的文档含人事工资档案已大部分丢失，现只有将一些部分人员在2014年1月份起的在岗情况、工资及社保状况进行大概的统计，并搜集政府相关职能部门的停电、停产、厂区没有生产人员在场的证明，2019年10月份起兼职受聘人员只有李某1、蒙忠、谢绍兵、张小红等人以零工方式受聘；二、被告工商登记信息是硫酸生产企业，并没有氧化锌、碳酸钙生产资质，硫酸生产装置只能生产硫酸，没有批准立项后重大投入建设不能生产什么氧化锌、碳酸钙等物料，这是常识，英德市政府主管部门有见证（附件五），原告不是被告停产后的看守人员，其自述是硫酸试剂生产操作工，在被告于2014年年初开始停产硫酸后，原告仍在被告处进行工作，生产氧化锌、碳酸钙等物料，其所称2014年1月至2014年10月期间的工资15800元，与其提供的证据：考勤表、工资表，被告不能确认，查无依据。三、原告提供的马惠芬、莫亦峰的工资袋、现金支付审批凭证，被告否认其真实性，不予确认与晨晖贸易公司的关联性，认为不能作为被告欠其工资依据，只能证明莫亦峰因不了解情况而所述与事实不符。四、2017年年底，XXX镇政府笔录之一被调查人阳德甫，不是被告委托其代表被告接受镇政府的调查，他的答复与出示的《关于英德市硫铁矿化工厂有限壹任公司分期支付欠薪的方案》文件我们不予确认，文件上所盖印鉴不是被告的法定印鉴，被告的法定印鉴是：（见附件七）。笔录之二的被调查人莫亦峰笔录内容显示与原告的申诉要求无关，被调查人并不代表他人申诉，其并不是被告留守人员，在企业长期停产没收入的状况下，他也不会长期上岗，他因不了解情况而所述与事实不符。两份笔录里都没有显示原告与李昌平、谢思雄等人一起到XXX镇人民政府反映情况，原告所述不实。五、2018年1月15日XXX镇政府在《关于对XXX镇十六届人民代表大会第三次会议代表建议第9号的答复》中所提的被告欠薪及原因与事实不符，事实上是，被告2014年1月份起己停电停水停止生产经营，（见附件一），其中2014年5月8日的英德市环保局监察分局现场检查表更是有XXX镇主管领导现场签名证明），除留守小组成员外，其他上班聘用员工均放假下岗或自谋出路，并不存在被告2017年才停产的，而实际被告并没有停工停产，还于2019年5月30日口头通知原告放假，没有与原告协商或解除双方的劳动关系的事实。六、根据英德市环保局现场检查记录申请人阳德甫确认其在2015年至2017年看守公司资产期间曾冒认晟晖贸易名义利用被告旧生产线改建氧化锌加工生产线，并投入试产（见附件八）。经被告答辩人（2019年10月新聘的副总经理）李某1查实，晟晖贸易是贸易公司，没有生产氧化锌的生产资质与生产能力，晟晖贸易也没有委任或委托阳德甫从事什么氧化锌生产活动，阳德甫与英德市晨晖公司没有任何关联。国家企业信用信息公示系统公示，晟晖贸易的注册地址是英德市××××××，是一个上万人居住的社区，而被告的生产经营地址是英德市XXX镇樟坑（原省硫铁矿樟坑化工厂），两地址不一致，上述两家公司不是“同一套班子、同一套做法”的关联公司。七、被告否认原告提供的微信截图证据与原告的申诉要求有关，理由：1．微信号“万德福＜伍为民总＞”显示登记电话号码是132×××××888，不是被告法定代表人伍卫民的手机号码和微信号，“广申团队”微信群、群成员、聊天记录（截图）和“分厂班组群”微信群成员、聊天记录（截图）等没有显示是被告的微信群，和被告没有关联，不能证明被告一直处于生产经营状态。事实是2018年8月起至今我司的生产现场给英德市瑞丰钙业公司研发试产高品质碳酸钙至今（见附件六）；2.微信截图：“阳德甫主任138×××××977"，阳德甫不是被告的委任或委托负责人，微信所列内容也不能证明被告欠原告所述工资；3．微信截图：“陈玉莲”，不是被告的委任或委托负责人，陈玉莲在2012年己经退休，被告2014年1月份己停电停生产经营，其是退休人员，非留守人员，在公司没收入的情况下，己自谋出路，2017年微信所列内容不能代表被告，不能证明被告欠原告所述工资。综上所述，英德硫化厂在2014年停止生产经营运作之前，被告是一个遵纪守法，为地方经济发展和社会稳定作出重要贡献的企业（曾经获得英德市劳动主管部门关于安置下岗职工的奖励），2014年停电停水停止生产经营运作己有6年之久，政府各级职能部门均有到厂区现场检查了解，证明没有生产，没有工人在现场，而原告在没有工资支付情况下，又凭什么近一年坚持受聘上岗不到主管部门申诉，连留守小组成员都无法坚持下去，陆续离岗，因此原告上述的申诉要求于理不合，于情不通，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人晟晖贸易辩称，李某1是晟晖贸易的唯一股东与法人代表，公司于2015年6月14日在英德市××××××注册成立，经营范围是：批发与零售业；矿产品加工(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)，公司成立至今因没有筹集到足够资金和新的股东参与，所以也一直没有从事任何经营活动，期间也没有与他方或委托任何人员代表我司在英德市范围从事过任何合作项目，股东与法人代表一直均是李某1。原告所述的“根据国家企业信用信息公示系统公示，被告的副总经理李某1为晟晖贸易的自然人独资股东，成立时间为2015年6月15日，注册地址与被告的注册地址一致。就认为被告与晟晖贸易为关联公司关系，虽然生产的化工物料与被告经营范围不一致，但不能否认上述两家公司为“同一套班子、同一套做法”的关联公司。晟晖贸易对上述案件的原告说法予以否认。晟晖贸易是贸易公司，没有生产氧化锌的生产资质与生产能力，也没有委任或委托阳德甫从事什么氧化锌生产活动，阳德甫与晟晖贸易没有任何关联。国家企业信用信息公示系统公示，晟晖贸易的注册地址是英德市××××××，是×XX镇生活社区，而被告的生产经营地址为英德市×XX镇樟坑(原省硫铁矿樟坑化工厂)不一致，上述两家公司不是“同一套班子、同一套做法”的关联公司。因此，晟晖贸易与本案没有任何关系。第三人瑞丰钙业辩称，瑞丰钙业是在2018年8月与被告硫铁矿签订了一份租赁合同，租赁硫酸厂里的厂房，但是一直没有生产，直到2019年8月份环评通过以后才开始建设。2019年8月份开始瑞丰钙业恢复硫铁矿的用电户头，被告电表上显示的用电其实瑞丰钙业使用的，瑞丰钙业的电费是由我直接交到供电所的。被告英德硫化厂曾将厂房出租给第三人广申鑫业，将硫酸生产线改造成从事氧化锌的生产线。被告英德硫化厂与第三人广申鑫业是共同合作经营关系，被告英德硫化厂的法定代表人伍卫民系第三人广申鑫业的隐名股东。2018年底，第三人广申鑫业的员工成立了广申团队微信群，原告等人均在群内，由于第三人瑞丰钙业与被告英德硫化厂、第三人广申鑫业存在经济往来，出借了600来万元资金给他们进行技术改造，为了监督资金的使用情况，故也被拉入了该工作群。第三人广申鑫业辩称，广申鑫业成立之初是为了将被告的硫酸生产线改造成氧化锌生产线，但是一直处于试验、筹建阶段，无法进行生产，故也没有员工。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告等30人是被告英德硫化厂的员工，分别于2004年3月8日起陆续入职被告英德硫化厂处，工资由被告在原告签名后通过现金方式发放。2014年3月起，被告英德硫化厂处因自身原因陆续停工停产，并安排案外人阳德甫、赵广玉、谢思珍等人作为留守人员，负责看管保护被告资产和接待政府职能管理部门现场检查工作，原告等30人均不在留守人员之列。被告停工停产后，被告未向申请人出具书面放假通知或解除劳动合同通知，原告亦未就拖欠工资事宜或解除劳动合同争议事由向劳动监察部门投诉。2015年8月17日，英德市环境保护局监察分局到被告处检查，记录情况为：该公司全线停止生产，停止排污，现场无管理人员。2016年4月28日，英德市环境保护局监察分局到被告处检查，记录情况为：现场检查时该公司各生产车间、工艺、工序均停止生产，现场未见有生产工人。2016年12月10日，英德市环境保护局监察分局到被告处检查，记录情况为：现场检查时该公司硫酸生产线全线停产，现场未发现有生产工人。2016年12月20日，英德市环境保护局监察分局到被告检查，记录情况为：全线停产，现场未发现有生产工人以及生产原料和生产产品。上述检查记录均有阳德甫作为被检查单位或现场负责人签名确认。2017年12月19日，英德市环境保护局出具《证明》，该《证明》陈述了被告因拖欠电费和市场因素，从2014年4月份停产，硫酸生产设备部分已经拆除，不具备恢复生产的条件。2017年4月6日，英德市环境保护局监察分局到被告处进行现场调查，阳德甫代表英德市晟晖贸易有限公司接受调查并陈述：利用英德市硫铁矿化工有限责任公司硫酸生产线焙烧炉和部分生产设备对氧化锌进行烘干和研磨加工提炼。2017年12月27日，时任被告英德硫化厂办公室主任兼职主管的阳德甫向英德市XXX镇人力资源保障所的工作人员陈述，被告英德硫化厂一直陆续有生产，并陆续拖欠工人工资。2017年12月28日，被告英德硫化厂办公室向英德市环境保护英德市XXX镇人力资源保障所出具了《分期支付欠薪的方案》的答复，答复承诺从2018年1月起分期分批对欠薪员工进行支付清算。2018年1月15日，英德市XXX镇向案外人莫亦锋等人答复，经该单位调查核实，被告英德硫化厂确认存在欠薪情况。英德市环境保护局监察分局分别于2018年2月1日、6月15日、7月4日向被告处派员进行现场检查，检查情况均为全线停止生产，部分制工业硫酸生产线的生产设备、设施已经拆除，不具备生产工业硫酸的条件，现场无生产工人。2018年8月29日，英德市环境保护局监察分局到被告处进行现场调查，阳德甫代表英德市瑞丰钙业有限公司接受调查并陈述：现英德市瑞丰钙业有限公司与英德市硫铁矿化工厂有限责任公司已签订租让合同……。2020年1月份，原告等30余人向英德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的工资，其中原告主张被告拖欠2014年1月至2014年12月、2015年1月期间的工资23300元。英德市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告等人事实不充分、证据不足，驳回了原告等人的全部仲裁请求。原告遂向本院提起诉讼。另查明，一、第三人广申鑫业成立于2016年7月11日。其成立的目的是为了利用被告的硫酸生产线改造成氧化锌生产线，并对被告的硫酸生产线实施了改造为氧化锌生产线的行为。二、2018年8月，第三人瑞丰钙业与被告硫化厂签订了一份租赁合同，租赁硫化厂的部分厂房，进行碳酸钙的生产线建设。三、2018年底，第三人广申鑫业的员工成立了“广申团队”微信群，原告等人均在群内，阳德甫及第三人瑞丰钙业的股东兼实际控制人何旭锋等人均在群内，但是聊天信息基本已删除。而成立的“分厂班组群”中，阳德甫通过该群进行各种生产工作安排。四、2014年至2019年期间，被告英德硫化厂的用电表显示，该厂在上述期间断断续续的存在大量用电的事实。前述事实，有原、被告提供的书面证据及到庭当事人的法庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。根据被告提供的证据所示，英德市环境保护局监察分局于2015年至2018年期间多次到被告处检查的记录情况以及英德市环境保护局出具的证明记载可证实，被告已于2014年3月起停工停产，且至今仍未复工复产，虽然安排了留守人员，但原告等人均不在留守人员之列，没有证据证明2014年3月后原告等人与被告之间仍存在事实劳动关系。被告已于2014年3月起停工停产，原告等人未提供期间有与被告继续履行劳动合同关系的证据，且未就拖欠工资事宜或解除劳动合同争议事由向相关行政主管部门进行投诉。原告提交的所谓工资表并没有被告盖章确认、制表时间与请求工资时间段存在矛盾；原告提交的工资袋所载内容与原告没有关联；原告主张被告欠薪缺乏事实依据。况且，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，原告该主张已超过诉讼时效。综上，原告请求被告支付工资23300元缺乏理据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李泽炳的诉讼请求。本案受理费10元，由原告李泽炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  黄文裕审判员  蓝文聪审判员  易典兵二〇二〇年十一月二日书记员  华倩文附部分裁判法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。