wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院   刑事附带民事裁定书   （2020）琼01刑终269号   原公诉机关海口市龙华区人民检察院。   上诉人（原审附带民事诉讼原告人）栾某1，男，1977年2月19日出生，居民身份证号码XXX，汉族，黑龙江省牡丹江市人，大专文化，无业，户籍所在地黑龙江省牡丹江市爱民区，现住海南省海口市美兰区。系本案被害人。   原审被告人陈国庆，男，1977年1月28日出生，居民身份证号码XXX，汉族，海南省海口市人，大专文化，海南洋浦恒鑫贸易有限公司工会主席，家住海南省海口市龙华区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月16日被抓获并被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，同年7月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。   原审被告人田晓峰，男，1974年3月10日出生，居民身份证号码XXX，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化，滴滴车司机，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区，捕前住海南省海口市。1997年1月16日因犯强奸罪被黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑十四年，2006年9月5日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。   原审被告人张东东，男，1986年7月20日出生，居民身份证号码XXX，汉族，吉林省舒兰市人，初中文化，无业，户籍所在地吉林省舒兰市，捕前住海南省海口市美兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。   海口市龙华区人民法院审理海口市龙华区人民检察院指控原审被告人陈国庆、田晓峰、张东东犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人栾某1提起刑事附带民事诉讼一案，于2020年9月4日作出（2020）琼0106刑初156号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人栾某1不服，提出上诉。本院于2020年9月24日受理后依法组成合议庭，经阅卷及听取上诉人栾某1的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原判认定，2018年8月8日傍晚18时许，同案犯潘春阳（已作不起诉）邀请被告人陈国庆、田晓峰、张东东等人在海口市龙华区国贸路亨利肥牛火锅店888包厢聚餐。当晚22时许，被害人栾某1和黄玉明来到包厢喝酒。喝酒过程中，栾某1与坐在对面的陈国庆发生言语争执，争吵中被告人田晓峰起身将被害人栾某1打倒，同时陈国庆、张东东等人拿起桌子上的玻璃酒杯砸向栾某1。栾某1倒在地上，陈国庆、田晓峰等人围上去对栾某1进行了殴打，潘春阳最后向倒在地上的栾某1踢了两脚。被害人栾某1被打后自己爬起来，用手捂住受伤的右脸部从包厢独自离开。经鉴定，被害人栾某1所受损伤为右眼球破裂、右眼结膜裂伤、右眼角膜裂伤、右眼前房积血、右眼虹膜离断等损伤程度已构成重伤二级；右眼无光感（盲目5级）评定为八级伤残。   2019年3月16日，公安民警将被告人陈国庆传唤到案并刑事拘留，同年4月22日被取保候审。2019年7月5日10时许，公安民警将被告人陈国庆、田晓峰、张东东传唤到案。   另查，2019年9月3日和2020年3月16日，同案犯潘春阳的家属与被害人栾某1达成调解协议，潘春阳分二次赔偿栾某1人民币55万元和人民币30万元，共计赔偿人民币85万元，并取得栾某1的谅解。案发后，被告人陈国庆、田晓峰、张东东分别赔偿被害人栾某1人民币6000元，共计赔偿人民币18000元。   再查，被害人栾某1受伤后入住海南省眼科医院治疗29天，共花费医疗费32651.98元。   原判认为，被告人陈国庆、田晓峰、张东东因琐事故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级、八级伤残，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人陈国庆、田晓峰、张东东的犯罪行为给被害人栾某1造成的经济损失应承担连带赔偿责任。   附带民事诉讼原告人栾某1要求被告人陈国庆、田晓峰、张东东连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金的诉讼请求成立，应予支持，但赔偿数额应根据法律规定及所提供的票据计算。附带民事诉讼原告人栾某1当庭提交的后续治疗费及“三期”评定的司法鉴定意见书及鉴定费票据，因委托程序缺乏法律依据，且被害人亦未完全认可鉴定结论，不予采纳。上述费用应根据法律规定计算；诉求赔偿后续治疗费、安装义眼费用未提供证据，不予支持；诉求赔偿误工费按照上一年度职工的平均工资33349元/年，按6个月计算；诉求赔偿精神损失费，因不属刑事附带民事诉讼范围，不予支持。根据有关法律规定及本案实际情况计算，附带民事诉讼原告人栾某1应获得赔偿医疗费32448.88元、住院伙食补助费2900元、护理费3770元、营养费2900元、误工费16446元、残疾赔偿金200094元，共计人民币258558.88元。但因被害人栾某1已获得共同侵权人潘春阳赔偿经济损失人民币85万元、三被告人赔偿经济损失18000元，共计获得赔偿人民币868000元，已超出按法律规定计算应获得的赔偿金额，对被害人栾某1的诉讼请求应予驳回。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告人陈国庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月；二、被告人田晓峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月；三、被告人张东东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月；四、驳回附带民事诉讼原告人栾某1的诉讼请求。   上诉人栾某1的上诉请求为：1.撤销海口市龙华区人民法院（2020）琼0106刑初156号刑事附带民事判决书，支持上诉人一审的大部分诉请，即除去精神损失赔偿金人民币10万元和潘春阳应当承担的174678.22元；2.判令原审被告人陈国庆、田晓峰、张东东连带赔偿上诉人人民币506034.66元。   本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。   本院认为，上诉人栾某1已获得原审三被告人赔偿款1.8万元，获得共同侵权人潘春阳赔偿款85万元，共计获得赔偿款人民币86.8万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，已经从其他共同犯罪人处获得足额赔偿的，被害人不可以再提起附带民事诉讼。关于栾某1提出赔偿其后续治疗等费用的上诉请求，根据相关司法解释的规定，民事赔偿范围应限于已实际支出的费用，尚未产生的费用不在本案赔偿范围内。原审对附带民事诉讼部分的判决符合法律规定，上诉人栾某1的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 曾 小 凡   审 判 员 温 智 勇   审 判 员 曹 永 明      二〇二〇年十一月三日   法官助理 唐徐伟宾   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2020）甘1122财保528号申请人：蔺某，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：王某，甘肃青木律师事务所律师（普通代理）。被申请人：董某，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。被申请人：汪某，甘肃省陇西县人，公民身份号码×××，住甘肃省陇西县。申请人蔺某因民间借贷纠纷于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董某、汪某名下银行存款490000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人董某、汪某名下总价值相当于490000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人蔺某以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ022Z0120Q000160N）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人蔺某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人董某、汪某名下银行存款490000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人董某、汪某名下总价值相当于490000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费2970元，由申请人蔺某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 冯泽迪二О二О年十一月十二日（法官助理 高 洁书记员 刘欣璐
山西省平遥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0728民初1491号 原告：刘庆程。 委托诉讼代理人：孙景利。 被告：河南郑建矿山工程建设有限公司 法定代表人：俞建强。 委托诉讼代理人：宁知平。 委托诉讼代理人：张维峰。 原告刘庆程与被告河南郑建矿山工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙景利、被告委托诉讼代理人宁知平、张维峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆程向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款516901.48元并支付逾期利息140277.73元（自2015年2月14日暂计算至2020年8月27日）共计657179.21元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月山西省平遥县某某煤化有限责任公司（以下简称某某煤化）与河南郑建矿山工程建设有限公司（以下简称郑建公司）签订安装合同，郑建公司将依照合同承揽的无极绳连续牵引车安装、皮带机运输安装、井下绞车安装、拆除排水管安装、综合工作面设备安装的工程分包给原告，该工程于2015年1月16日全部验收竣工，合计造价1532069.98元，在施工过程中于2014年9月18日收到宁知平20000元，收到李某某让张某某付的100000元，2015年2月16日收宁知平付的650000元。原告将某某煤化和郑建公司诉至法院，经平遥县人民法院和晋中市中级人民法院审理，判决由某某煤化支付原告245168.5元。现被告仍欠原告工程款516901.48元。 被告河南郑建矿山工程建设有限公司辩称，一、原告起诉本案，违反了一事不再理原则，应驳回其起诉。原告与被告及某某煤化之间的纠纷，已经一、二审判决处理，本次诉讼属重复起诉。二、原告与被告之间无直接合同关系，无直接付款义务，原告无权起诉被告。原告只能起诉违法分包人李某某。三、客观上被告不欠任何人的工程款，对原告更没有付款义务。对原告只有付款义务的只有李某某，双方约定原告只能得到工程款的40%，李某某已超额付款，本案总工程款为1532069.98元，李某某等4人根据约定应得75%即1149052.48元，而被告已支付工程款1202500元，已经超付。请求法院驳回原告起诉或诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年2月山西省平遥县某某煤化有限公司（以下简称某某公司）与河南郑建矿山工程建设有限公司（以下简称郑建公司）签订建筑安装工程承包合同，某某公司将佛殿沟60万吨/年兼并重组整合项目井上下机电设备安装工程发包给郑建公司，合同签订后，郑建公司组织人员施工，工程竣工验收后结算，工程总造价为5263228.6元，已付5018060.1元。尚欠245168.5元。郑建公司在履行承包合同过程中，2012年12月8日以宁知平为甲方，李某某、徐某、卢某某、许某某为乙方，签订劳务分包协议，宁知平按照劳务费总价的25%提取管理费。2014年8月15日李某某与原告刘庆程签订协议，约定综采安装、皮带安装分包给刘庆程，李某某向其支付工程利润的40%。原告刘庆程完成工程包括皮带机运输工程1916.36元、无极绳绞车安装209130.86元、排水管安装19025.19元、井下绞车安装拆除108685.30元、综采工作面设备安装1193312.27元，合计1532069.98元，2014年9月18日原告收到宁知平20000元，收到李某某让张某某付的100000元，2015年2月16日收到宁知平付的650000元。2015年10月9日原告以郑建公司和某某公司为被告，宁知平和李某某为第三人向本院提起诉讼，2018年5月24日本院作出（2018）晋0728民初146号民事判决书，由某某公司支付原告工程款245168.5元，原告与郑建公司及第三人宁知平、李某某间纠纷可另行解决。郑建公司不服提起上诉，2019年10月11日晋中市中级人民法院作出（2018）晋07民终2639号民事判决书，驳回上诉，维持原判。至于刘庆程应付李某某费用问题，与本案不属同一法律关系，李某某可依法另行解决。 上述事实，有原告提供的本院（2018）晋0728民初146号民事判决书、晋中市中级人民法院（2018）晋07民终2639号民事判决书，被告提供的李某某收条及转账记录、劳务分包协议、李某某与刘庆程协议、某某煤化结算单等证据在卷证实。 本院认为，原告刘庆程是与李某某签订的工程分包协议，而李某某等4人与被告签订的劳务分包协议，显然原、被告之间并未形成直接的工程承包法律关系，且原、被告及某某煤化之间的纠纷已经一、二审判决处理，现原告再次起诉属重复起诉。原告可向合同相对方李某某行使权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告刘庆程的起诉。 案件受理费5186元退还原告刘庆程。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  贾宝平 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵 茜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2651号 原告：袁波，男，1976年10月18日出生，侗族，住贵州省，现住百色市右江区。 被告：李惠，男，1963年2月10日出生，壮族，住百色市右江区。 被告：黄翠华，女，1965年5月21日出生，壮族，住百色市右江区。 原告袁波诉被告李惠、黄翠华合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告袁波到庭参加诉讼，被告李惠、黄翠华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告退还原告150000元股款及利息，利息计算：自2017年10月11日起按6%年利率计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李惠是同事加朋友，基于信任，2017年2月21日，原告将150000元转入被告李惠账户中，2017年3月15日双方签订合股协议，约定一起经营柴油生意，原告以150000元作为股本。但是被告李惠收到原告的股金后并没有用于经营柴油生意，而是用于家庭生活开支。2017年10月11日，双方签订退股协议书，约定被告李惠于2018年10月30日前退还原告股金150000元整，如逾期不还则承担法律责任，退股协议书有证人农某作为见证人。后被告并未按约返还款项，为此，原告只能诉至法院，请求支持诉请。 被告李惠、黄翠华没有提交书面答辩意见，亦不到庭参加诉讼。 原告就其主张向本院举证合股协议、银行交易明细、退股协议书，上述证据证实双方存在合股及退股的事实，本院予以认定。原告举证农某证明，因证人作证应到庭接受法庭质询，其证明不符合民事诉讼证据要求，本院不予认定。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告袁波与被告李惠系朋友关系。2017年2月21日，原告将150000元转入被告李惠账户中，2017年3月15日双方签订合股协议，约定一起经营柴油生意，原告以150000元作为股本。2017年10月11日，双方签订退股协议书，约定终止合股协议，被告李惠于2018年10月30日前退还原告投入的股金150000元。后因被告李惠未能返还款项，原告诉至本院。 本院认为，原告袁波与被告李惠因柴油经营自愿签订的合股协议、退股协议书，系双方真实意思表示，为有效合同。被告李惠在约定期限内没有返还原告股金150000元，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张被告返还股金，于法有据，本院予以支持。原告主张被告自签订退股协议之日起按6%年利率支付利息，本院认为，双方在退股协议中并未约定利息的计付，其主张自2017年10月11日起计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持；但是被告李惠的违约行为确实给原告的资金造成损失，其应自约定返还逾期之日即2018年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期利息。至于原告主张被告黄翠华与被告李惠系夫妻关系、股金用于其共同生活、应承担连带还款责任的问题，因不能提供证据予以证实，本院不予采信。被告李惠、黄翠华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明事实依法作出裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李惠应于本判决生效之日起五日内退还原告袁波款项150000元及利息（利息计算：以150000元为基数，自2018年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿为止）； 二、驳回原告袁波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费3614元，由原告袁波负担50元，被告李惠负担3564元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  马海鹰 人民陪审员  黄金山 人民陪审员  李学泰 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  辛 颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0211行初248号 起诉人:金伟炳，男，1946年1月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。 本院于2020年11月24日收到起诉人金伟炳以无锡市梁溪区黄巷街道前村社区居委会为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现本案已审查终结。 起诉人金伟炳请求：1、判令被告行政不作为；2、判令被告对其的《关于房产补登申请》作出实事求是的证明。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，被告黄巷街道前村社区居委会不是行政机关，且金伟炳要求被告对《关于房产补登申请》作出证明的行为，并非被告依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，也非被告受行政机关委托作出的行为，故黄巷街道前村社区居委会不是适格的被告。因此，起诉人金伟炳的起诉不符合提起诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款、第二十四条第二款、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对金伟炳的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长 许 颖 审判员 钱伟东 审判员 孙重光 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 刘丽君
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤14民终1410号上诉人（一审起诉人）：谢拉英，女，1949年5月9日出生，汉族，身份证号码：441×××××××××××××××，住址：广东省大埔县×××××××××。委托代理人：张旭明，大埔县法律援助处律师。委托代理人：黄嘉宝，大埔县法律援助处律师。上诉人（一审起诉人）：廖春书，男，1957年5月7日出生，汉族，身份证号码：441×××××××××××××××，现住广东省大埔县×××××××××。委托代理人：张旭明，大埔县法律援助处律师。委托代理人：黄嘉宝，大埔县法律援助处律师。上诉人（一审起诉人）：廖武昌，男，1971年8月11日出生，汉族，身份证号码：441×××××××××××××××，住址：广东省大埔县×××××××××。上诉人（一审起诉人）：廖汉昌，男，1969年1月25日出生，汉族，身份证号码：441×××××××××××××××，住址：广东省大埔县×××××××××。上诉人谢拉英、廖武昌、廖汉昌、廖春书因不当得利纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2020）粤1422民初1455号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谢拉英、廖武昌、廖汉昌、廖春书上诉请求：1.依法撤销广东省大埔县人民法院（2020）粤1422民初1455号民事裁定，并指令由广东省大埔县人民法院立案审理。事实和理由：四上诉人是高陂镇北坑村观柴戈瓷厂资产所有人廖春余和廖振业的法定继承人。现被政府纳入拆旧复垦的高陂镇北坑村观柴戈瓷厂是经法院依法确认的属于廖春余和廖振业两人共有的私有财产。2018年12月19日，廖春余和廖振业共有的高陂镇北坑村观柴戈瓷厂被政府进行拆旧复垦。上诉人廖汉昌代表廖春余和廖振业的法定继承人（即四位上诉人），与政府签订拆旧复垦协议，并对政府有关部门所测绘的该高陂镇北坑村观柴戈瓷厂的资产拆旧复垦范围进行了签字确认。政府对上述拆旧复垦补偿款已经做了补偿，但该款去向不明，在向政府进行投诉反映后，高陂镇政府作出了信访答复意见，明确答复廖武昌，廖春余和廖振业位于高陂镇北坑村观柴戈瓷厂的拆旧复垦补偿款已经到位，因有纠纷，该款已汇至被起诉人大埔县×××××水口经济合作社的法定代表人廖建州账户。本案中被起诉人收取上述拆旧复垦补偿款没有法律依据。因上诉人多次交涉无果，遂诉至法院。原审以政府答复意见书涉及土地权属问题，应由政府先行确权和涉案金额进行分配为由，作出本案不予受理裁定明显不当，本案不是土地权属纠纷，也不涉及上诉人与被起诉人如何分配拆旧复垦补偿款的问题。上诉人请求上级法院对上诉人提出的合理上诉请求和上诉理由予以采纳，支持。本院认为，谢拉英、廖武昌、廖汉昌、廖春书以大埔县××××××水口经济合作社为被告，并提交了广东省大埔县人民法院（88）埔法民×字第54号民事调解书、大埔县×××××建设用地拆旧复垦面积公示复印件、拆旧复垦指标交易净收益分配明细表（北坑村）复印件等为证据，向一审法院提起诉讼，要求判令大埔县××××××水口经济合作社将高××××村观柴戈瓷厂政府拆旧复垦招标交易补偿款1703097元交付给四起诉人所有，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审未经审理即以涉案土地权属存在争议为由对上诉人谢拉英、廖武昌、廖汉昌、廖春书的起诉不予受理属认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。谢拉英、廖武昌、廖汉昌、廖春书上诉请求撤销原审裁定的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省大埔县人民法院（2020）粤1422民初1455号民事裁定；二、本案指令广东省大埔县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 琼审判员 李 林审判员 陈国华二〇二〇年十一月二十日书记员 李丹枫
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初12853号申请人：张藏柱，男，1966年1月5日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：强槟，北京惠城（天津）律师事务所律师。被申请人：张涛，男，1987年7月18日出生，汉族，住天津市南开区。申请人张藏柱与被申请人张涛民间借贷纠纷一案，申请人张藏柱向本院申请财产保全，请求对被申请人张涛名下银行存款150711元或其他等值财产予以冻结。申请人张藏柱提供华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人张藏柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张涛名下银行存款150711元或其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王骁骁二〇二〇年十一月十六日法官助理金红双书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执409号 申请执行人张建辉，男，汉族，1970年10月7日出生，住赞皇县。 被执行人高邑德霓尔陶瓷有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县富村镇桥西经济技术开发区。 本院在执行张建辉与高邑德霓尔陶瓷有限公司合同纠纷一案中，河北省赞皇县人民法院作出的（2019）冀0129民初1117号判决书已经发生法律效力。依照判决：一、被告高邑德霓尔陶瓷有限公司于本判决生效日期之日起十日内给付原告张建辉承包费475910元。二、被告高邑德霓尔陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张建辉垫付的设备款180000元以及利息29250元。 本院于2020年8月10日立案受理。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆、房产等情况进行了多次调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。 三、本院经向高邑县不动产登记中心查询，被执行人名下无财产可供执行。 四、本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。 以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。 本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省赞皇县人民法院作出的（2019）冀0129民初1117号判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙士渊 审 判 员  杨 斌 人民陪审员  王磊杰 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  赵亚芳 书 记 员  冯嘉军
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初32082号原告黄雄，男，汉族，1976年12月13日出生，住广东省东莞市莞城区×××××××××××××××××，公民身份号码为422××××××××××××018。被告东莞市××××商住开发有限公司，住所地：广东省东莞市南城区×××××，统一社会信用代码：914×××××××××××181D。法定代表人鄢某1。被告黄金玉，女，汉族，1972年3月22日出生，住甘肃省兰州市七里河区尚家窑51号，公民身份号码为620××××××××××××549。原告黄雄诉被告东莞市××××商住开发有限公司、黄金玉商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月13日向原告送达预交诉讼费通知单，因原告逾期未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告黄雄自动撤诉处理。（本页无正文）审判员 柯 颖二〇二〇年十一月二十三日书记员 方雄俊
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0117民初4120号原告：陶其金，男，1971年12月5日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章响，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被告：南京泰林农业发展有限公司，统一社会信用代码91320117302438710C，住所地南京市溧水区石湫街道横山村。法定代表人：刘海港。原告陶其金与被告南京泰林农业发展有限公司（以下简称泰林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶其金的委托诉讼代理人章响到庭参加诉讼。被告泰林公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陶其金向本院提出诉讼请求：一、判令被告泰林公司给付工程款430000元，并承担自起诉之日起至实际付清日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告租赁位于南京市溧水区的土地从事农业开发生产经营，需要整平土地，铺设道路管道、新建房屋等，被告委托原告从事上述活动。2015年12月31日，被告的法定代表人刘海港与原告结算，从2014年到2015年底，工程价款是868080元。2017年5月1日，刘海港再次与原告就2016年至2017年的新工程进行结算，结算价款为418800元，工程总价款为1286880元。在施工过程中和施工结束后，被告仅支付了856880元，剩余430000元至今未付。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，诉之法院，恳请判决支持原告的诉讼请求。被告泰林公司未到庭，亦未提交证据。根据当事人陈述和原告提交的结算单、承诺书等证据，本院认定事实如下：1、2015年7月8日，南京市溧水区石湫镇横山行政村村民委员会（以下简称横山村委会）与泰林公司签订一份南京市溧水区农村土地流转交易合同，约定出租项目名称：溧水区石湫镇横山村钢架大棚及土地出租项目。横山村委会将其承包的位于石湫镇横山村朱村片的500亩土地承包经营权租赁给泰林公司，从事（主营项目）农业开发生产经营。自2014年至2015年底，陶其金为泰林公司在上述租赁土地上平整土地、铺设管道、新建房屋等。2015年12月31日，泰林公司的法定代表人刘海港与陶其金进行结算“2014年到2015刘总账单”：“大门楼24万……合计868080元。”刘海港在账单下方备注“所做工程量属实”。2017年5月1日，双方再次结算“2016年刘总-2017年”：“房子，300平方包工包料300000……合计418800”。刘海港在结算单下方备注“工程量属实”。期间，刘海港合计向陶其金支付856,880元，余款430,000元一直未付。2017年12月29日，刘海港出具承诺书一份：“刘海港借陶其金用于横山村承包农田建设的资金周转，共计肆拾叁万元人民币（￥430000），于2018年元月1日付人民币贰拾万元（￥200000），剩余款贰拾叁万元（￥230000），春节前付清。就横山村西所建房屋抵押、大棚。”本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质成立的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。本案中，根据陶其金提交的由泰林公司的法定代表人签字确认的结算单，能够证明陶其金为泰林公司承租的土地平整土地、铺设管道、新建房屋等事实，双方虽未签订书面协议，但事实上建立了建设工程施工合同关系，但因陶其金无施工资质，双方建立的施工合同无效。施工合同虽然无效，但陶其金实际进行了施工（自结算单可看出），泰林公司应按结算单载明的金额支付工程款。综上，原告陶其金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京泰林农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内，支付原告陶其金工程款430,000元，并承担以430,000元为基数，自2020年9月15日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元（原告实际向本院交纳3875元），财产保全费2720元，合计6595元，由被告南京泰林农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵怡二〇二〇年十一月三十日书记员  赵晨
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执恢863号 申请执行人：铜陵市城市管理行政执法局，住安徽省铜陵市铜官区铜井路与木鱼山大道交叉口工会大厦六楼。 法定代表人：黄捍东，该局局长。 被执行人：安徽省澳森置业有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区经济技术开发区办公楼。 法定代表人：王月兴，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人铜陵市城市管理行政执法局与被执行人徽省澳森置业有限公司行政非诉执行一案中，被执行人安徽省澳森置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人安徽省澳森置业有限公司财产价值人民币100万元及利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年十一月七日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6684号 原告：遵义鸿苑物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区大连路福星楼**。统一社会信用代码:91520300745721574C。 法定代表人：吴祖仙，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小波，贵州庭意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲涛涛，贵州庭意律师事务所律师。 被告：刘德福，男，汉族，1971年5月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：肖文军，男，汉族，1966年2月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：廖真富，男，汉族，1978年10月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告遵义鸿苑物业管理有限公司(以下简称鸿苑物业公司)与被告刘德福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿苑物业公司之委托诉讼代理人陈小波、蒲涛涛，被告刘德福之委托诉讼代理人肖文军、廖真富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鸿苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费1729.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年1月17日，原告与被告签订物业服务合同，原告依照合同约定提供了物业服务，但被告自2019年1月17日起便未向原告交纳物业服务费，截止2020年6月30日被告共有1729.00元物业服务费未支付，原告多次催缴无果，故依法诉至法院，请求判如所诉。 被告刘德福辩称：我与原告于2017年1月17日签订物业合同，合同期限一年，物业服务费已交纳至2019年1月16日。合同期限届满后我们未续签新合同，原告也未与小区业主委员会签订新合同，故之后的物业服务费我不应该交纳。且原告在服务期间，存在重大服务瑕疵：小区落雨时到处是坑洼，业主要踩着砖头才能回到家中、小区盗窃频发、违章搭建原告从未制止、垃圾不及时清理、疫情期间岗亭无人职守等。原告于2020年3月底便撤离了小区，却主张交纳物业服务费至2020年6月30日，无事实依据。故我只认可合同期一年，费用已交纳，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定本案如下事实:原告鸿苑物业公司系依法从事物业服务的企业法人。2016年受遵义市播州区龙坑街道办事处委托，为该办事处辖区内的共青大道2号安置小区提供物业服务。被告刘德福系该小区11栋（电梯楼）8-4号房业主，物业面积110.18平方米。双方于2017年1月17日签订《物业管理委托合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务。服务内容包括房屋建筑共用部分的维护、养护和管理；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；物业区域内公共设施和附属建筑物、构筑物的维护、养护和管理；公共环境卫生、垃圾的收集、清运；公共秩序维护、安全防范管理等。物业收费标准：步梯楼每月每平方米0.5元、电梯楼每月每平方米1.20元（其中还房户每月每平方米0.9元，被告系还房户）。合同期限：从该项目建设完工交房之日起暂定一年。合同签订后，被告向原告交纳2017年1月17日至2019年1月16日的物业服务费后接房入住该小区。合同期满后，双方未续签新协议，仍由原告继续为该小区提供物业服务。服务期间，因小区内出现多位业主摩托车电瓶被盗、有业主在小区内违章搭建原告未制止、垃圾清理不及时、小区排水不畅影响通行等问题，小区业主认为是原告不履职所致，便拒绝交纳物业服务费，双方由此产生矛盾。后因双方的矛盾没能调和，原告向小区业主催收物业服务费无果，便于2020年4月终止对小区的物业服务。因被告未交纳后续物业服务费，原告遂诉讼至本院处理。 以上事实，有原告提交的营业执照、《物业管理委托合同》、接房通知、物业验房交接表、业主登记表、商品房（还房）装修承诺书、物业管理费收据、物业费短信催缴截图、履职图片、播州区龙坑街道办事处证明；被告提交的播州区龙坑镇人民政府《关于共青大道2号安置点回迁工作的会议纪要》、业主委员会开支清单、播州区综合执法局违法建设限期拆除通知书、遵义市公安局播州分局龙坑派出所的《情况说明》、证明小区环境脏、乱、差的光碟、系列照片以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为:本案争议的焦点：1、如何认定《物业管理委托合同》期限届满后原告继续按原合同为被告提供物业服务的性质；2、原告的物业服务是否存在瑕疵以及如何认定被告以原告存在服务瑕疵而拒交物业服务费的主张。根据原、被告签订的《物业管理委托合同》，合同期暂定一年，即合同至2018年1月16日到期。合同期限届满后，双方未续签书面合同，原告仍按原合同继续为被告所在小区提供物业服务至2020年3月，被告也接受了原告的服务。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，本院对双方2018年1月17日至2020年3月期间的合同关系予以确认。本案证据显示，原告在物业服务期间，确实存在垃圾清运不及时影响小区环境、安保措施不到位致小区发生多起盗案、公共区域维护不力影响通行、日常管理工作缺失致小区出现违章搭建等重大瑕疵。这也是该小区业主对原告的服务不满意从而拒绝交纳物业服务费的主要原因。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”和《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用”、第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告向被告提供了服务，被告则应向其支付相应的报酬。鉴于原告在服务中存在重大瑕疵的实际，本院酌定被告从2019年1月17日起至2020年3月30日止，按合同约定物业服务费收费标准的60%向原告支付物业服务费860.70元（14月14天×110.18平方米×0.9元/月/平方米×60%）。故对原告的诉讼请求，合理部分予以支持，其余部分予以驳回。对被告拒交物业服务费的主张，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条之规定，判决如下: 一、由被告刘德福于本判决生效后10日内支付原告遵义鸿苑物业管理有限公司物业服务费860.70元。 二、驳回原告遵义鸿苑物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案受理费(减半收取)25.00元，由原告遵义鸿苑物业管理有限公司承担10.00元，被告刘德福承担15.00元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  李延川 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理李家凤 书记员郭正艳
河南省郑州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫01刑初86号公诉机关河南省郑州市人民检察院。被告人张保忠，男，1966年1月24日出生，汉族，初中肄业，住河南省巩义市，籍贯：河南省巩义市。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2020年5月19日被巩义市公安局刑事拘留。因涉嫌该罪于2020年6月24日经巩义市人民检察院批准，当日由巩义市公安局执行逮捕。辩护人杜俊鹏，河南首航律师事务所律师。河南省郑州市人民检察院以郑检四部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人张保忠犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员刘孟雨出庭支持公诉，被告人张保忠及其辩护人杜俊鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市人民检察院指控，2020年5月18日晚8时许，杜冰洋（另案处理）开车到巩义市大峪沟镇街上“平安寿衣店”门口给被告人张保忠送烟正在交易时被巩义市烟草专卖局发现；杜冰洋驾驶车辆逃离，张保忠被当场抓获。在张保忠住处和相关场所扣押红旗渠“新版银河”卷烟44条、黄金叶“帝豪”卷烟25条、黄金叶“硬红旗渠”卷烟178条。经查证，张保忠自2018年11月份以来，多次从杜冰洋手里购进假烟，在巩义市大峪沟镇其经营的“平安寿衣店”内出售给别人或让他人代售。其中卖给站街镇李某1黄金叶“硬红旗渠”卷烟730条收款51100元；卖给李某2黄金叶“硬红旗渠”卷烟135条收款11060元；卖给李某3黄金叶“硬红旗渠”卷烟85条收款6830元；卖给白某黄金叶“硬红旗渠”卷烟100条收款8000元；卖给尚某黄金叶“硬红旗渠”卷烟10条收款1350元；卖给牛某黄金叶“硬红旗渠”卷烟50条收款4125元；让张丰林代售黄金叶“硬红旗渠”卷烟10条收款5410元，出售和代售出的卷烟价值约87875元。经河南省烟草质量监督检测站对以上扣押的卷烟进行检测，结论为以上扣押卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人张保忠的供述和辩解，证人李某1、李某2、李某3、尚某、白某等人证言，鉴定意见，到案经过、扣押清单等证据。公诉机关认为，被告人张保忠的行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依法予以判处。同时，公诉机关认为，鉴于被告人张保忠自愿认罪认罚，建议判处被告人张保忠有期徒刑八个月，并处罚金五万元。被告人张保忠对起诉书指控的事实、证据及公诉机关提出的量刑建议均无异议。被告人张保忠的辩护人提出的辩护意见是，在张保忠住处和相关场所扣押的卷烟，未销售，应认定为犯罪未遂，可以从轻处罚；张保忠如实供述犯罪事实，认罪认罚，认罪态度好，系初犯可以从轻处罚；张保忠所销售卷烟系受到他人教唆，其主观恶性小，且销售金额刚刚超过法定入罪标准，获利少，可以从轻处罚。综上，请求从轻处罚。经审理查明：2020年5月18日晚8时许，杜冰洋（另案处理）开车到巩义市大峪沟镇街上“平安寿衣店”门口给被告人张保忠送烟正在交易时被巩义市烟草专卖局发现；杜冰洋驾驶车辆逃离，张保忠被当场抓获。在张保忠住处和相关场所扣押红旗渠“新版银河”卷烟44条、黄金叶“帝豪”卷烟25条、黄金叶“硬红旗渠”卷烟178条。经查证，张保忠自2018年11月份以来，多次从杜冰洋手里购进假烟，在巩义市大峪沟镇其经营的“平安寿衣店”内出售给别人或让他人代售。其中卖给站街镇李某1黄金叶“硬红旗渠”卷烟730条收款51100元；卖给李某2黄金叶“硬红旗渠”卷烟135条收款11060元；卖给李某3黄金叶“硬红旗渠”卷烟85条收款6830元；卖给白某黄金叶“硬红旗渠”卷烟100条收款8000元；卖给尚某黄金叶“硬红旗渠”卷烟15条收款1350元；卖给牛某黄金叶“硬红旗渠”卷烟50条收款4125元；让张丰林代售黄金叶“硬红旗渠”卷烟收款5410元，出售和代售出的卷烟价值约87875元。经河南省烟草质量监督检测站对以上扣押的卷烟进行检测，结论为以上扣押卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：被告人张保忠的供述和辩解，证人李某1、李某2、李某3、尚某、白某、王某1、王某2、牛某等人证言，河南省烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告、文件，手机微信交易明细及微信照片、到案经过、扣押物品、文件清单等证据。本院认为，被告人张保忠明知其所销售的标有红旗渠、黄金叶等标识的卷烟系假冒他人注册商标的商品，仍予以销售，且销售数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人张保忠犯销售假冒注册商标的商品罪，罪名成立，依法予以支持。被告人张保忠销售假冒他人注册商标的卷烟金额达87875元，依照《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，依法应当处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人张保忠自愿认罪认罚，能如实供述自己的罪行，已缴纳部分罚金，可对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。关于被告人张保忠的辩护人所提在张保忠住处和相关场所扣押的卷烟未销售，应认定为犯罪未遂的意见，经查，公诉机关并未将查扣的卷烟计算在指控数额内。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张保忠犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2021年1月17日。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。罚金已缴纳10000元。）二、扣押在案未移交的假冒“新版银河”卷烟44条、黄金叶“帝豪”卷烟25条、黄金叶“硬红旗渠”卷烟178条由公安机关依法予以收缴，并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  梁晓征审判员  骆大朝审判员  张海峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  张向阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初18027号原告孙力强,男,汉族,1991年12月14日出生,住河南省上蔡县××××××××××××××,公民身份号码为412××××××××××××314。委托代理人刘礼荣，系广东泽轩律师事务所律师。委托代理人闫伟莉，系广东泽轩律师事务所律师助理。被告广东管车所资产管理有限公司,住所地：广东省东莞市南城区×××华凯广场C区106号，统一社会信用代码：91441900MA4UK3YX5U。法定代表人唐某1。第三人李校庆，男，汉族，1983年6月20日出生，住广东省胶州市×××××××××××,公民身份号码为370××××××××××××217。原告孙力强诉被告广东管车所资产管理有限公司、第三人李校庆车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告的委托代理刘礼荣到庭参加诉讼，被告广东管车所资产管理有限公司、第三人李校庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、确认案涉车辆（车牌号为粤S×××××，车架号LSGPC52H8GF102700，发动机号161190633）所有权归原告所有；2、被告立即配合原告办理案涉车辆的过户手续，将案涉车辆过户至原告名下；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年7月4日，原告与被告签订《汽车租赁合同》（合同编号为GCS-201607040001）、《车辆销售协议》（合同编号为GCS-201607040001XS）。合同约定：由原告向被告租赁被告名下的上汽通用雪佛兰科鲁兹品牌车辆一台，租赁期限从2016年7月4日起至2019年7月4日止，租金为每月3350元。原告在签订合同后向被告支付履约保证金18000元，原告在租赁期间正常履行合同，准时足额交付租金，同时没有违章违规行为或有违章违规行为但及时处理完毕的，则在租赁期限届满后自动转为原告购买该车辆的车款；租赁合同期满后，在原告付清租金及处理完违章违规的前提下，被告可以根据原告的要求将案涉车辆过户至原告名下或原告指定的第三人名下。销售协议约定：原告实现《车辆销售协议》第一条承诺的前提下，在原告所保证的《汽车租赁合同》期限正常届满后，被告将案涉车辆以18000元销售给原告。原告依据被告指示支付了车辆第一期、第二期租赁费用合计6700元、履行保证金18000元、订车款5000元、业务员提成3300元，被告也向原告交付了案涉车辆。但在原告按期付清所有租赁费用且租赁期满后，被告未按照约定履行过户义务。经查，被告已分别2019年4月23日、2019年8月26日被广东省东莞市工商行政管理局南城分局列入经营异常名录。原告为了维护自身权益，特起诉至法院。被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据或答辩意见。经审理查明，2016年7月4日，原告作为承租人，被告作为出租人，双方签订了《汽车租赁合同》及《车辆销售协议》，双方对于案涉雪佛兰科鲁兹，车牌为粤S×××××小汽车的租赁及买卖进行了约定。原告主张在签订合同后，在2016年7月4日支付了保证金18000元，其后按约向被告支付了租金123950元；案涉车辆现在原告的控制下，原告为此提供了银行流水、支付宝转账记录等予以证明。另查明，案涉车辆登记在被告名下，在2016年8月4日办理了抵押登记，抵押权人为李校庆。案涉车辆因（2019）粤0304执30205号案件被深圳市福田区法院查封，查封日期为2019年12月6日，查封期限为两年。本院认为：根据已查明的事实，案涉车辆因（2019）粤0304执30205号案件被深圳市福田区法院查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，原告作为案外人若对已被执行查封车辆的权属有异议并主张权利的，应依法向执行法院提出书面异议，并遵循执行异议相关程序解决，不得另行提起普通的民事诉讼。已经受理的，应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告孙力强的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  柯 颖人民陪审员  熊旭枝人民陪审员  唐辉龙二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  胡翠芬书 记 员  方雄俊
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2771号 申请执行人：铜陵市建设投资控股有限责任公司，住安徽省铜陵市铜都大道与学士路交叉口，统一社会信用代码91340700680827238Y。 法定代表人：古劲松。 委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查正华，安徽景旺律师事务所律师。 被执行人：杨冬梅，女，1973年10月05日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人铜陵市建设投资控股有限责任公司与被执行人杨冬梅房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人杨冬梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人杨冬梅财产价值人民币20万元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年十一月十三日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初4011号 原告：李仁杰，男，1988年12月5日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：邱春婷，广西桂力律师事务所律师。 被告：谢勇华（又名谢伟坚），男，汉族，1982年9月17日出生，住桂平市。 被告：谭秀萍，女，1986年4月5日出生，汉族，住桂平市。 原告李仁杰诉被告谢勇华、谭秀萍民间借贷纠纷一案。本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员刘玉连担任法庭记录。原告李仁杰及其委托诉讼代理人邱春婷，被告谢勇华、谭秀萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称：请求判决两被告归还借款本金26915元并支付利息（利息按年利率15.4%，自2017年2月27日起计至被告还清所有欠款之日至，其中暂计至2020年9月14日的利息为14933.19元）给原告；本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：原告李仁杰经过朋友介绍与被告谢勇华相识。2017年2月26日，被告向原告借款26915元用于生意周转，双方签订《借条（收条）》，约定谢勇华向李仁杰借款26915元，借款时间从2017年2月26日至2018年6月26日，月息5%，借款当天谢勇华收到李仁杰现金26915元。此后，原告多次通过电话、短信向被告追讨欠款，但被告均拒绝偿还。原告认为，原告与被告的借贷合同关系合法有效。借款期限届满，被告拒不还款的行为违反诚实信用原则，损害了原告的合法权益。被告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同承担还本付息的责任。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告谢勇华辩称：借钱的事经谭伟华介绍借的，我不认识原告，借条中签名不是本人所签，亦没有借到原告的钱。 被告谭秀萍辩称：被告谢勇华借钱用于什么开支我不知道，谢勇华也没有同我讲过借款之事，我对借款均不知晓，不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告谢勇华因工程周转资金困难， 于2017年2月26日向原告借款人民币26915元，并立《借条》（收条）给原告收执。《借条》写明借到原告人民币26915元，借款期限从2017年2月26日起至2018年6月26日止，月息5％（即5分），月利息1345元，每月交利息在27日前，逾期按所欠款的2.5％违约金，原告有权扣押被告任何财物。订立借条后，当天原告直接交现金26915元给被告谢勇华。2018年6月26日借款到期后，被告没有依约还清借款给原告，被告已构成违约。 另查明，被告谢勇华与被告谭秀萍是夫妻关系，此借款在被告夫妻存续期间。 本院认为，原告与被告谢勇华签订《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告没有按约定归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告从逾期归还借款之日起主张以本金26915元，按年利率15.4％计算利息给原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢勇华与被告谭秀萍是夫妻关系，共同生活。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告谢勇华与谭秀萍在婚姻存续期间向原告李仁杰借款所负的个人债务，应当认定为两被告夫妻共同债务，被告谭秀萍对被告谢勇华所负债务承担偿还责任。被告谢勇华提出其没有在借条上签字，亦没有借到原告的钱的辩解意见，被告谢勇华虽然否定借款中不是其签字，但未提出要求对签字的笔迹进行鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告谢勇华既不要求笔迹鉴定，亦未提供证据，对其提出借条中签名不是他本人所签的抗辩意见，本院不予采纳；被告谭秀萍提出对被告谢勇华的借款不知情，不应当承担偿还义务，但被告谭秀萍对其抗辩理由未能提供任何证据，本院亦不予采信。综上所述，为保护公民之间的合法借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下： 被告谢勇华、谭秀萍应当共同向原告李仁杰偿还借款本金26915元及利息（利息计算方式：以借款本金26915元为基数，从2018年6月27日起，按年利率15.4％计算至实际清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费423元（立案时按简易程序已减半收取，原告已预交），被告谢勇华、谭秀萍共同负担。 权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费846元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：20×××16，.逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄庆朝 二〇二〇年十一月十日 代书记员 刘玉连
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初11550号 原告：彭传琦，男，1996年4月19日出生，汉族，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人：黄悦，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙彦丽，安徽睿正律师事务所律师。 被告：合肥匠寓信息科技有限公司，住所地合肥市政务区南二环路3818号合肥天鹅湖万达广场1-8幢1-办1005室，统一社会信用代码91340104MA2Q42YY6X。 法定代表人：刘秀明，该公司总经理。 原告彭传琦与被告合肥匠寓信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭传琦委托诉讼代理人孙彦丽到庭参加诉讼，被告合肥匠寓信息科技有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭传琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金、押金（含水电押金）共计2878元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月16日，原被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定原告承租被告管理房屋所有人位于金寨路西梅园居B座306室D号房租，租赁期限自2019年10月15日至2020年7月1日。房屋于2019年10月15日交付原告使用。房屋租金为650元/月，押金为650元。原告按照约定向被告支付押金650元，水电押金300元和自2019年10月15日至2020年7月1日的租金。2020年4月1日，因被告自身经营不善原因，主动向原告提出解除合同，原被告双方协商一致同意解除合同，被告向原告承诺退还剩余租金及押金2878元。现被告已搬离办公地址，以自己的行为表明不履行或逃避债务。 被告合肥匠寓信息科技有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告彭传琦所提供的被告企业信息查询单、《房屋租赁合同》、转款记录、《承诺书》符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告合肥匠寓信息科技有限公司未到庭质证，也未提交证据，视为对相关法律权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院查明认定事实与原告诉称案件事实基本一致。 另，2020年4月1日被告向原告出具的《承诺书》具体内容为“您在匠寓信息科技有限公司承租金寨路梅园居B座306在2020年4月1日办理退房手续及解除房屋合同，匠寓信息科技有限公司承诺在2020年4月30日之前退还剩余房租及押金D间客户姓名彭传琦，剩余贰仟捌佰柒拾捌元整”。 原告已按约办理退房手续。 原告确认《承诺书》出具至今被告未支付任何款项。 本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》及被告出具的《承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，双方应按约履行合同义务。被告未按约退还剩余租金及押金2878元构成违约，应当承担相应的责任。原告要求被告支付剩余租金及押金2878元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥匠寓信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭传琦剩余租金及押金2878元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告合肥匠寓信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  丁 淳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  刘素馨 书 记 员  高文君 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6560号原告刘某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告华某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告刘某与被告华某承揽合同纠纷一案，本院立案并依法向原告刘某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤回起诉处理。审判员 张立明二○二○年十一月十九日书记员 周 琪
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初823号 原告：香格里拉市远盛商贸有限公司，住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市康珠大道东侧香巴拉小镇。 法定代表人：马云祥。 委托诉讼代理人：田茂松，云南申公律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司，住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市长征路坛城广场。 法定代表人：高江团，系该公司总经理。 原告香格里拉市远盛商贸有限公司（简称“远盛商贸公司”）诉被告迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司（简称“吉当公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告远盛商贸公司的委托诉讼代理人田茂松，被告吉当公司的法定代表人高江团到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告远盛商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令吉当公司支付货款人民币81,645.49元；2.本案的诉讼费由吉当公司承担。事实和理由：远盛商贸公司一直供应给吉当公司各种副食，一直都是先供货后付款，吉当公司经常赊账，截止2017年7月1日，吉当公司尚欠远盛商贸公司货款人民币81,645.49元，吉当公司在出具欠款凭证时打成借条形式，后吉当公司一直没有按承诺支付货款和利息。吉当公司未按承诺支付货款的行为违反了债务应当清偿的规定，为维护远盛商贸公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。 吉当公司辩称：认可远盛商贸公司所主张的事实，未付款原因是公司经营出现了困难，请求多给答辩人一些时间。 远盛商贸公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.远盛商贸公司的营业执照、马云祥的身份证复印件各1份，证明远盛商贸公司的身份信息及法定代表人的身份信息。 2.借条原件1份，证明吉当公司欠远盛商贸公司货款人民币81,645.49元的事实。 经质证，吉当公司对远盛商贸公司提交的两组证据均无异议。 吉当公司未向本院提交证据。 经审查，本院认为远盛商贸公司提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：远盛商贸公司一直以先供货后付款的方式供应给吉当公司各种副食，截止2017年7月1日，吉当公司尚未支付远盛商贸公司货款人民币81,645.49元。吉当公司于2017年7月1日出具给远盛商贸公司借条一份，借条载明“今迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司法人高江团，身份证号（53293219821001151X）借到马云祥（远盛商贸）人民币：81,645.49元，大写：捌万壹仟陆佰肆拾伍元肆角玖分整；高江团以月息1%付给杨雪凯”的内容，并有高江团的签名且加盖了吉当公司的公章。双方当事人以借条的形式确认了欠款的事实，后吉当公司一直没有按承诺支付货款和利息。 本院认为：债务应当清偿，原告远盛商贸公司与被告吉当公司因副食的买卖关系产生债权债务，有吉当公司出具的借条为证，事实清楚。双方于2017年7月1日以借条形式确认欠付货款共计人民币81,645.49元，现远盛商贸公司要求吉当公司支付欠款符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第六十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告香格里拉市远盛商贸有限公司货款人民币81,645.49元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1841.00元，由被告迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿巴竹玛 人民陪审员 王 勇 华 人民陪审员 周 韵 琴          二〇二〇年十一月二十六日          书记员和永燚
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0211行初236号 起诉人：赵全福，男，1947年7月9日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：陆晓仁、王艳，江苏连元律师事务所律师。 2020年11月10日，本院收到起诉人赵全福以无锡市社会保险基金管理中心为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人赵全福请求：1、判令被告履行具体行政行为，向其发放自2019年11月至今的酌定每月5000元的退休待遇，暂计50000元，对后期待遇按此标准并结合省内同等退休人员退休金增长幅度予以提升。2、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，赵全福未能提供有效证据证明其向被告提出过书面申请，故赵全福的起诉不符合提起行政诉讼的条件，本院不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对赵全福的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长 许 颖 审判员 钱伟东 审判员 孙重光 二〇二〇年十一月十三日 书记员 刘丽君
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0102执4422号申请执行人：济南舜联建设集团有限公司,住山东省济南市历下区二环东路7296号。法定代表人：史先柱，董事长。被执行人：王文菊，女,1965年5月13日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：邵爱庆，男,1955年10月6日生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人济南舜联建设集团有限公司与被执行人王文菊、邵爱庆的借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0102执4422号案件中对王文菊、邵爱庆的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇二〇年十一月二十七日书记员 张冬馥
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初827号 原告：香格里拉市香客批发经营部，经营场所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇尼旺路敬香村8号。 经营者：李新春，男，1972年6月23日生，汉族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 委托诉讼代理人：田茂松，云南申公律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司，住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市长征路坛城广场。 法定代表人：高江团，系该公司总经理。 原告香格里拉市香客批发经营部（简称“香客批发经营部”）诉被告迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司（简称“吉当公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告香客批发经营部的委托诉讼代理人田茂松，被告吉当公司的法定代表人高江团到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告香客批发经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令吉当公司支付货款人民币185,953.79元；2.本案的诉讼费由吉当公司承担。事实和理由：香客批发经营部一直供应给吉当公司各种副食，一直都是先供货后付款，吉当公司经常赊账，截止2018年7月13日，吉当公司尚欠香客批发经营部货款人民币185,953.79元，吉当公司出具欠条给香客批发经营部，后吉当公司一直没有按承诺支付货款。吉当公司未按承诺支付货款的行为违反了债务应当清偿的规定，为维护香客批发经营部的合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。 被告吉当公司辩称：认可香客批发经营部所主张的事实，未付款原因是公司经营出现了困难，请求多给答辩人一些时间。 香客批发经营部为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1.香客批发经营部的营业执照、李新春的身份证复印件各1份，证明香客批发经营部的身份信息及经营者的身份信息。 2.欠条原件1份，证明吉当公司欠香客批发经营部货款人民币185,953.79元的事实。 经质证，吉当公司对香客批发经营部提交的两组证据均无异议。 吉当公司未向本院提交证据。 经审查，本院认为香客批发经营部提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：香客批发经营部一直以先供货后付款的方式供应给吉当公司各种副食，截止2018年8月1日，吉当公司尚未支付香客批发经营部货款人民币185,953.79元。吉当公司于2018年7月13日出具给香客批发经营部欠条一份，欠条载明“今迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司法人高江团，身份证号（53293219821001151X）尚欠李新春（香格里拉县香客超市）截止至2018年7月13日货款人民币：185,953.79元，大写：壹拾捌万伍仟玖佰伍拾叁元柒角玖分”的内容，并有高江团的签名且加盖了吉当公司的公章。后吉当公司一直没有按承诺支付货款。另查明，欠条中的香格里拉县香客超市已更名为香格里拉市香客批发经营部。 本院认为：债务应当清偿，原告香客批发经营部与被告吉当公司因副食的买卖关系产生债权债务，有吉当公司出具的欠条为证，事实清楚。吉当公司于2018年8月1日出具欠条给香客批发经营部，明确欠付货款人民币185,953.79元的事实，现香客批发经营部要求吉当公司支付欠款符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第六十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告香格里拉市香客批发经营部货款人民币185,953.79元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币4019.00元，由被告迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿巴竹玛 人民陪审员 王 勇 华 人民陪审员 周 韵 琴          二〇二〇年十一月二十六日          书记员和永燚
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6681号 原告：遵义鸿苑物业管理有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区大连路福星楼二楼。统一社会信用代码:91520300745721574C。 法定代表人：吴祖仙，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小波，贵州庭意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲涛涛，贵州庭意律师事务所律师。 被告：李成波，男，汉族，1987年4月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：肖文军，男，汉族，1966年2月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：廖真富，男，汉族，1978年10月2日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告遵义鸿苑物业管理有限公司(以下简称鸿苑物业公司)与被告李成波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿苑物业公司之委托诉讼代理人陈小波、蒲涛涛，被告李成波之委托诉讼代理人肖文军、廖真富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鸿苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2259.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年10月17日，原告与被告签订物业服务合同，原告依照合同约定提供了物业服务，但被告自2018年10月17日起便未向原告交纳物业服务费，截止2020年6月30日被告共有2259.00元物业服务费未支付，原告多次催缴无果，故依法诉至法院，请求判如所诉。 被告李成波辩称：我与原告于2016年10月17日签订物业合同，合同期限一年，物业服务费已交纳至2018年10月16日。合同期限届满后我们未续签新合同，原告也未与小区业主委员会签订新合同，故之后的物业服务费我不应该交纳。且原告在服务期间，存在重大服务瑕疵：小区落雨时到处是坑洼，业主要踩着砖头才能回到家中、小区盗窃频发、违章搭建原告从未制止、垃圾不及时清理、疫情期间岗亭无人职守等。原告于2020年3月底便撤离了小区，却主张交纳物业服务费至2020年6月30日，无事实依据。故我只认可合同期一年，费用已交纳，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定本案如下事实:原告鸿苑物业公司系依法从事物业服务的企业法人。2016年受遵义市播州区龙坑街道办事处委托，为该办事处辖区内的共青大道2号安置小区提供物业服务。被告李成波系该小区2栋（电梯楼）1单元12-2号房业主，物业面积122.76平方米。双方于2016年10月17日签订《物业管理委托合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务。服务内容包括房屋建筑共用部分的维护、养护和管理；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；物业区域内公共设施和附属建筑物、构筑物的维护、养护和管理；公共环境卫生、垃圾的收集、清运；公共秩序维护、安全防范管理等。物业收费标准：步梯楼每月每平方米0.5元、电梯楼每月每平方米1.20元（其中还房户每月每平方米0.9元，被告系还房户）。合同期限：从该项目建设完工交房之日起暂定一年。合同签订后，被告向原告交纳2016年10月17日至2018年10月16日的物业服务费后接房入住该小区。合同期满后，双方未续签新协议，仍由原告继续为该小区提供物业服务。服务期间，因小区内出现多位业主摩托车电瓶被盗、有业主在小区内违章搭建原告未制止、垃圾清理不及时、小区排水不畅影响通行等问题，小区业主认为是原告不履职所致，便拒绝交纳物业服务费，双方由此产生矛盾。后因双方的矛盾没能调和，原告向小区业主催收物业服务费无果，便于2020年4月终止对小区的物业服务。因被告未交纳后续物业服务费，原告遂诉讼至本院处理。 以上事实，有原告提交的营业执照、《物业管理委托合同》、接房通知、物业验房交接表、业主登记表、商品房（还房）装修承诺书、物业管理费收据、物业费短信催缴截图、履职图片、播州区龙坑街道办事处证明；被告提交的播州区龙坑镇人民政府《关于共青大道2号安置点回迁工作的会议纪要》、业主委员会开支清单、播州区综合执法局违法建设限期拆除通知书、遵义市公安局播州分局龙坑派出所的《情况说明》、证明小区环境脏、乱、差的光碟、系列照片以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为:本案争议的焦点：1、如何认定《物业管理委托合同》期限届满后原告继续按原合同为被告提供物业服务的性质；2、原告的物业服务是否存在瑕疵以及如何认定被告以原告存在服务瑕疵而拒交物业服务费的主张。根据原、被告签订的《物业管理委托合同》，合同期暂定一年，即合同至2017年10月16日到期。合同期限届满后，双方未续签书面合同，原告仍按原合同继续为被告所在小区提供物业服务至2020年3月，被告也接受了原告的服务。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，本院对双方2017年10月17日至2020年3月期间的合同关系予以确认。本案证据显示，原告在物业服务期间，确实存在垃圾清运不及时影响小区环境、安保措施不到位致小区发生多起盗案、公共区域维护不力影响通行、日常管理工作缺失致小区出现违章搭建等重大瑕疵。这也是该小区业主对原告的服务不满意从而拒绝交纳物业服务费的主要原因。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”和《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用”、第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，原告向被告提供了服务，被告则应向其支付相应的报酬。鉴于原告在服务中存在重大瑕疵的实际，本院酌定被告从2018年10月17日起至2020年3月30日止，按合同约定物业服务费收费标准的60%向原告支付物业服务费1157.82元（17月14天×122.76平方米×0.9元/月/平方米×60%）。故对原告的诉讼请求，合理部分予以支持，其余部分予以驳回。对被告拒交物业服务费的主张，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条之规定，判决如下: 一、由被告李成波于本判决生效后10日内支付原告遵义鸿苑物业管理有限公司物业服务费1157.82元。 二、驳回原告遵义鸿苑物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案受理费(减半收取)25.00元，由原告遵义鸿苑物业管理有限公司承担10.00元，被告李成波承担15.00元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 审判员  李延川 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理李家凤 书记员郭正艳
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3401民初822号 原告：香格里拉市民贸二批发部，经营场所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市建塘镇仁安路。 经营者：段应锋，男，1973年12月11日生，白族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 委托诉讼代理人：田茂松，云南申公律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司，住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市长征路坛城广场。 法定代表人：高江团，系该公司总经理。 原告香格里拉市民贸二批发部（简称“民贸二批发部”）诉被告迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司（简称“吉当公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告民贸二批发部的委托诉讼代理人田茂松，被告吉当公司的法定代表人高江团到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告民贸二批发部向本院提出诉讼请求：1.请求判令吉当公司支付货款人民币146,504.32元；2.本案的诉讼费由吉当公司承担。事实和理由：民贸二批发部一直供应给吉当公司各种副食，一直都是先供货后付款，吉当公司经常赊账，截止2019年1月6日，吉当公司尚欠民贸二批发部货款人民币146,504.32元（其中2018年7月16日至2019年1月6日欠款人民币35,698.00元，2018年7月11日之前欠款110,806.32元），吉当公司在出具欠款凭证时打成借条形式，后吉当公司一直没有按承诺支付货款。吉当公司未按承诺支付货款的行为违反了债务应当清偿的规定，为维护民贸二批发部的合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。 吉当公司辩称：认可民贸二批发部所主张的2018年7月11日之前欠款110,806.32元的事实，但对于民贸二批发部所主张的2018年7月16日至2019年1月6日欠款人民币35,698.00元的主张不予认可，这部分货款都是按日付款，均已结清。同时，对于认可的欠付货款，未付款是因为公司经营出现了困难，请求多给答辩人一些时间。 民贸二批发部为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1.民贸二批发部的营业执照、段应锋的身份证复印件各1份，证明民贸二批发部的身份信息及经营者的身份信息。 2.借条原件1份，证明吉当公司欠民贸二批发部货款人民币110,806.32元的事实。 3.销售明细单、商品验收单、商品退货单原件共36份，证明吉当公司于2018年7月16日-2019年1月6日欠款人民币35,698.00元的事实。 经质证，吉当公司对民贸二批发部提交的第一组、第二组证据无异议，对第三组证据不予认可，主张该笔货款已经付清。 被告吉当公司未向本院提交证据。 经审查，本院认为民贸二批发部提交的第一组、第二组证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于第三组证据，双方当事人在庭审中均表示需要在庭后进行对账后再予以确认，但是庭后双方未进行对账，民贸二批发部明确表示放弃该笔货款。故对于该组证据，本院不予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：民贸二批发部一直以先供货后付款的方式供应给吉当公司各种副食，截止2018年7月11日，吉当公司尚未支付民贸二批发部货款人民币110,806.32元。吉当公司于2018年7月11日出具给民贸二批发部借条一份，借条载明“今迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司法人高江团，身份证号（53293219821001151X）借到段应锋（香格里拉县民贸二批发部）人民币：110,806.32元，大写：壹拾壹万零捌佰零陆元叁角贰分整”的内容，并有高江团的签名且加盖了吉当公司的公章。双方当事人以借条的形式确认了欠款的事实，后吉当公司一直没有按承诺支付货款。 本院认为：债务应当清偿，原告民贸二批发部与被告吉当公司因副食的买卖关系产生债权债务，有吉当公司出具的借条为证，事实清楚。双方于2018年7月11日以借条形式确认欠付货款共计人民币110,806.32元，现民贸二批发部要求吉当公司支付欠款符合法律规定，本院予以支持。对于2018年7月16日至2019年1月6日期间产生的贷款，原告民贸二批发部自愿放弃，不违反法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百三十条、第六十条、第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告香格里拉市民贸二批发部货款人民币110,806.32元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3230.00元，由原告香格里拉市民贸二批发部负担人民币788.00元，由被告迪庆州吉当坛城购物广场商贸有限责任公司负担人民币2442.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿巴竹玛 人民陪审员 王 勇 华 人民陪审员 周 韵 琴 二〇二〇年十一月二十六日          书记员和永燚
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初558号 原告：梁雄茂，男，1964年1月28日出生，壮族，农民，住广西东兰县。 被告：陈华周，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住广西乐业县。 原告梁雄茂与被告陈华周民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁雄茂到庭参加诉讼，被告陈华周经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁雄茂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈华周立即向原告偿还所欠借款本金164000元；2、判令被告立即向原告支付65000元的利息14137.5元（自2018年4月4日至今）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月，经人介绍原告和其妻子外出打工，到合浦县参加电网工程建设，认识了被告陈华周，2014年至2017年原告一直跟随被告在被告的工地做工，几年间原告和被告关系较好，相互信任。2017年1月20日，工地结帐工钱后，原告向被告借款1万元现金；2017年1月23日被告又电话给原告借款3万元，原告通过转帐将3万元打入被告的帐户。2017年11月，被告打电话让原告帮他找民工到工地做工，同年12月被告因工程资金不足，向原告借款5万元；2018年3月被告又向原告借款8000元；2018年4月1日被告打电话给原告说资金不足，又向原告借款65000元，原告于4月4日将65000元转入被告帐户；同年4月24日被告又电话跟原告借款1000元，原告将1000元转入到被告的帐户。从2017年1月20日 至2018年4月24日，被告先后五次向原告借款164000元，2018年6月6日，原、被告经商量，被告亲自写借款总金额、借款次数及地点，并以支付5000元利息为诱惑，承诺于2018年12月30日前偿还所欠原告全部借款，双方确认签字点指，但到至今被告没有偿还一分钱，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈华周缺席，未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求向法院提供了转账凭证3份及双方协议书等证据，经庭审查实，原告提供的上述证据客观真实，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等相关权利。 根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2014年2月原告外出务工认识被告，2017年至2018年被告因资金不足陆续向原告借款。分别为：2017年1月被告向原告借款10000元，原告将10000元现金交付给被告，同年同月23日被告又向原告借款30000元，原告通过转账方式将30000元转入被告帐户；同年12月原告又向被告借款50000元，原告将50000元现金交付给被告；2018年3月被告又以资金不足向原告借款8000元，原告将8000元现金交付给被告；2018年4月4日被告向原告借款65000元，原告通过转账方式将65000元转入被告帐户；2018年6月6日双方对从2017年至2018年4月4日止被告向原告借款金额进行核算，并签订关于借款登记与借款认定金额的协议，确认被告向原告借款金额为163000元，并约定从2018年4月4日起到2018年12月30日止被告向原告支付50000元利息。同时协议书上注明2018年4月24日被告向原告借款1000元，原告通过转帐将1000元转入被告的帐户。双方均在协议书上签字、点指。综上所述，被告共向原告借款本金164000元，至今被告未偿还原告借款，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，提出上述请求。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告与被告之间的借贷关系是双方当事人 的真实意思表示，借贷关系成立、明确、合法有效，依法受法律保护。被告向原告借款，未按约定偿还，依照法律规定及双方约定应承担清偿责任。原告诉请要求被告偿还借款本金164000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付65000元的利息14137.5元的问题。本案中，原告只要求被告支付2018年4月4日原告借给被告的65000元本金的利息，从原告提供的转帐凭证和协议来看，双方未约定还款期限及利息，同时，本案原、被告的借贷行为发生在2019年8月20日前，本院受理原告起诉的时间为2020年5月14日，因此本案应适用《法释【2015】18号最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故本院支持逾期利息按年率6%来计付，即确定被告以年利率6%，计算期间从2020年5月14日（立案之日）起至偿清借款之日止的标准向原告支付资金占用期间利息。被告陈华周经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告陈华周偿还尚欠原告梁雄茂借款本金164000元； 二、被告陈华周支付上述借款本金164000元中的65000元本金的利息（计算方法为：以借款本金65000元为基数，从2020年5月14日起按年利率6%计付至还清本金之日止）； 三、驳回原告梁雄茂的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3862元，公告费600元，共计4462元，由被告陈华周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄启永 人民陪审员  黄秀像 人民陪审员  姚源群 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  张倚宁
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初31076号 原告戴英佳，男，汉族，1990年9月8日出生，户籍地址湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人王纳，广东格祥律师事务所律师。 被告文海华，男，汉族，1994年9月13日出生，户籍地址广东省海丰县。 上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人王纳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。 原告诉称，双方自2017年8月开始进行二手手机交易，截至2018年11月9日，被告尚欠原告货款53520元（人民币，下同）。因被告暂无力偿还，经双方协商，原告自愿放弃3520元，被告于2018年11月9日向原告出具《借条》，确认欠原告货款50000元，并承诺于2019年5月8日归还。因被告未按期履行还款义务，原告多次催要，被告仍拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款50000元及利息2160.42元（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期4.25%，暂自2019年5月9日计算至2020年5月9日，应计至被告实际清偿借款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确第1项诉讼请求的利息以50000元为基数从2019年5月9日起算。 被告未应诉、答辩。 经审理查明，被告从2017年6月开始向原告采购二手手机，双方通过微信联系。2018年11月9日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款50000元，借款期限为6个月，承诺于2019年5月8日归还。 庭审中，原告主张被告出具的《借条》系双方对截至2018年5月10日期间发生的货款进行的结算，实际被告尚欠货款数额为53520元，在被告出具《借条》时免去了尾数，申请证人黎某出庭作证，并提交了原、被告之间的微信聊天记录予以证明，显示原告于2020年4月3日向被告发送微信消息“给个时间。这样耗着也不行。到时欠我53000让你还我50000。一直拖到现在，借条去年的已经到期了。我也没有算你利息。我对你仁至义尽了”，被告回复“今年一定还你”。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款50000元，有《借条》、微信聊天记录、证人证言及当事人庭审陈述为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告支付该款项，并从2019年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文海华于本判决生效之日起五日内向原告戴英佳支付货款50000元及逾期利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算2019年5月9日至2019年8月19日的逾期利息，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准继续计算至款项还清之日止）。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1104元,因适用简易程序减半收取552元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 陶 敏 二〇二〇年十一月十日 书记员 徐慧婷
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1603民初1355号 原告：孙芳军，男，1979年5月28日出生，汉族，住陕西省拢县。 被告：四川远铭建设集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东四路11号4栋1层1号，统一社会信用代码915101006721946458。 法定代表人：徐毅，该公司总经理。 被告：广安市建安房地产开发有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区前锋园区管委会211室，统一社会信用代码91511603MA62B54099。 法定代表人：唐明君，该公司总经理。 原告孙芳军与被告四川远铭建设集团有限公司、广安市建安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。原告孙芳军于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙芳军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告孙芳军撤诉。 案件受理费减半收取计1375元，由原告孙芳军负担。 审判员  王中军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  谭 华
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初18017号原告张文,男,汉族,1971年8月15日出生,住四川省西充县××××××××××××,公民身份号码为512×××××××********。被告广东管车所资产管理有限公司,住所地：广东省东莞市南城区×××华凯广场****，统一社会信用代码：91441900MA4UK3YX5U。法定代表人唐某1。第三人李校庆，男，汉族，1983年6月20日出生，住广东省胶州市×××××××××××,公民身份号码为370×××××××********。原告张文诉被告广东管车所资产管理有限公司、第三人李校庆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告张文到庭参加诉讼，被告广东管车所资产管理有限公司、第三人李校庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令案涉车辆所有权归原告所有，且要求案涉车辆过户到原告名下，案涉车辆价值147400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2016年10月11日与被告签订《汽车租贷合同》，租贷期限从2016年10月11日起至2019年10月10日止，租金3400元每月，原告按照合同约定履行义务后，要求被告办理车辆过户手续，但一直无法联系上被告，为了维护自身的合法权益，原告特起诉至法院。被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据或答辩意见。经审理查明，2016年10月11日，原告作为承租人，被告作为出租人，双方签订了《汽车租赁合同》，双方对于案涉雪佛兰科鲁兹，车牌为粤S×××**小汽车的租赁及买卖进行了约定。原告主张在签订合同后付清了全部租金；案涉车辆现在原告的控制下，原告为此提供了支付宝转账记录等予以证明。另查明，案涉车辆登记在被告名下，在2016年8月4日办理了抵押登记，抵押权人为李校庆。案涉车辆因（2019）粤0304执30205号案件被深圳市福田区法院查封，查封日期为2019年12月6日，查封期限为两年。本院认为：根据已查明的事实，案涉车辆因（2019）粤0304执30205号案件被深圳市福田区法院查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，原告作为案外人若对已被执行查封车辆的权属有异议并主张权利的，应依法向执行法院提出书面异议，并遵循执行异议相关程序解决，不得另行提起普通的民事诉讼。已经受理的，应当驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告张文的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  柯 颖人民陪审员  熊旭枝人民陪审员  唐辉龙二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  胡翠芬书 记 员  方雄俊
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初14975号申请人：田水，男，1976年2月12日出生，满族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：张焕，天津融煦律师事务所律师。被申请人：岳洪雷，男，1980年4月26日出生，汉族，住天津市河西区。田水与岳洪雷民间借贷纠纷一案，2020年11月10日田水向本院提出冻结岳洪雷银行账户存款237401元或查封其他等额财产的申请，并提供了天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函。本院经审查认为，田水的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结岳洪雷银行账户存款237401元或查封其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国栋二〇二〇年十一月十日书记员  张方靖
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                             （2020）陕0526民初3849号 原告：王文斌，男，1969年4月7日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：王会昌，陕西省XX城县孙镇法律服务所法律工作者。被告：王宏军，男，1974年12月13日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：赵新义，陕西省XX城县罕井法律服务所法律工作者。原告王文斌与被告王宏军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文斌及其委托诉讼代理人王会昌、被告王宏军委托诉讼代理人赵新义到庭参加了诉讼，被告王宏军经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王文斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款40000元及逾期利息（利息按年利率15.4%，自2019年5月13日起计至实际偿还之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月8日被告因资金周转困难，从原告处借款30000元，约定按月利率15‰计算利息。几天后的4月12日，被告称还差10000元资金，向原告暂借1个月，因短期临时周转，此次被告未打借条，两笔借款共计40000元，都由微信转账支付。1个月到后，被告以资金不到位为由无力偿还，连同之前的30000元于5月12日向原告清偿了1个月的利息600元，后再未履行还款义务。原告一直在催要，被告总是借故推诿。被告王宏军辩称，1、原告所述借款属实，但利息当时并未约定，是被告自愿支付的；2、4月12日的借款10000元，被告已经当着原告及其妻子的面以现金的方式归还；3、被告同意向原告归还4月8日的借款30000元，不承担利息。本院经审理认定证据及事实如下：原告王文斌提交的2019年4月8日借条、2019年4月8日微信转账记录、2019年4月12日微信转账记录、2019年5月12日微信转账记录，被告对借条无异议，对微信转账记录3张的真实性无异议，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够相互印证，予以认定；根据上述认定的证据，当事人陈述，能够确认的案件事实为：原、XX村XX组村民。2019年4月8日，被告王宏军从原告王文斌处借款30000元，原告王文斌通过微信转账方式向被告王宏军交付了该30000元借款，被告王宏军向原告王文斌出具了借条1张，双方口头约定月息为月利率15‰，未约定还款期限；同年4月12日，被告王宏军再次从原告王文斌处借款10000元，原告王文斌通过微信转账方式向被告王宏军交付了该10000元借款，被告王宏军未向原告王文斌出具借条，双方未约定月息，亦未约定还款期限。被告王宏军后于同年5月12日向原告王文斌支付利息600元。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，根据查明的案件事实，原、被告之间因该借贷关系形成的债权债务证据充分，予以认定。被告王宏军经原告催要后未予归还，已经构成违约，依法应承担继续履行、支付利息等法律责任，故对原告王文斌要求被告王宏军偿还借款40000元的诉讼请求，予以支持；原告要求被告王宏军按年利率15.4%支付利息的诉讼请求，其中借款30000元双方按月利率15‰约定了利息，故该30000元借款，依照相关司法解释的规定，由被告王宏军自借款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，即原告主张的年利率15.4%支付利息至偿还之日止，被告已经支付的600元利息，应予扣减。借款10000元双方未约定利息，亦未明确约定还款期限，依照相关司法解释的规定，被告王宏军应自起诉之日（2020年10月23日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息。原告王文斌主张被告王宏军向其支付的600元利息包含了借款10000元的利息，故要求借款10000元也应计算利息，原告王文斌该主张与本院查明的案件事实不符，不予支持；被告王宏军辩称2019年4月12日的借款已经归还，但未提交证据证明，对其辩称意见不予采信；被告王宏军辩称借款30000元未约定利息，与其当庭提交的保证书中的陈述相互矛盾，对其辩称意见不予采信。综上所述，由被告王宏军归还原告王文斌借款本金40000元，并支付利息（其中借款30000元，自2019年4月8日起，按年利率15.4%支付利息至偿还之日止，已支付600元；借款10000元，自2020年10月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等之规定，判决如下：一、由被告王宏军于本判决生效后10日内向原告王文斌偿还借款本金40000元，并支付利息（其中借款30000元，自2019年4月8日起，按年利率15.4%支付利息至偿还之日止，已支付600元；借款10000元，自2020年10月23日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）。二、驳回原告王文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告王宏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   郝  建  锋    二〇二〇年十一月二十四日                     书  记  员   赵  居  澈  1
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初167号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人杨彩云（曾用名杨彩雲），女，1966年5月7日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。因涉嫌故意伤害罪，2019年9月3日被唐山市丰润区公安局取保候审，2019年12月2日被唐山市丰润区人民检察院决定取保候审，2020年5月29日经本院决定取保候审。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2020）147号起诉书指控被告人杨彩云涉嫌故意伤害罪，于2020年5月22日向本院提起公诉。因其他不能抗拒的原因，使案件无法继续审理，本院于2020年6月19日中止审理，2020年10月23日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人杨彩云到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2019年5月30日16时许，被告人杨彩云在唐山市丰润区，因琐事与豆秀苓发生争执，豆秀苓拔了杨彩云承包地中的一棵树苗。杨彩云侄子张某1过来夺走豆秀苓的镐柄，将其电动车碰倒。后豆秀苓用砖头将杨彩云儿子张某2停放在路边的五菱面包车玻璃砸坏。被告人杨彩云与豆秀苓互殴，豆秀苓摔倒在地，被告人杨彩云又骑在豆秀苓身上，致使豆秀苓胸12椎体压缩性骨折。经丰润司法医学鉴定中心司法鉴定，豆秀苓的损伤程度为轻伤一级。 公诉机关就上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人杨彩云故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在本院审理阶段，被告人杨彩云与被害人豆秀苓就民事赔偿部分达成一致调解意见。2020年10月20日，被告人杨彩云自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人杨彩云有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人杨彩云自愿认罪认罚且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议亦无异议。 经审理查明，2019年5月30日16时许，被告人杨彩云在唐山市丰润区，因琐事与豆秀苓发生争执，豆秀苓拔了杨彩云承包地中的一棵树苗。杨彩云侄子张某1过来夺走豆秀苓的镐柄，将其电动车碰倒。后豆秀苓用砖头将杨彩云儿子张某2停放在路边的五菱面包车玻璃砸坏。被告人杨彩云与豆秀苓互殴，豆秀苓摔倒在地，被告人杨彩云又骑在豆秀苓身上，致使豆秀苓胸12椎体压缩性骨折。经丰润司法医学鉴定中心司法鉴定，豆秀苓的损伤程度为轻伤一级。 在本院审理阶段，经本院调解被告人杨彩云与被害人豆秀苓就民事赔偿部分达成一致调解意见。2020年10月12日，被告人杨彩云赔偿被害人豆秀苓各项损失85000元，并于同日取得被害人豆秀苓的谅解。 上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的唐山市丰润区公安局小八里派出所受案登记表、被害人豆秀苓伤情照片、情况说明三份、现场路边沟照片，病历一份，证人张某1、张某2、张某3证言，被害人豆秀苓陈述，被告人杨彩云供述，丰润司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验笔录，被告人杨彩云到案经过、户籍证明信，调解笔录、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨彩云故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人杨彩云自愿认罪认罚，依法从宽处理；积极赔偿被害人损失并取得其谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人杨彩云的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨彩云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  韩立娟 人民陪审员  徐 芳 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  王 琦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂02执963号 芜湖美的厨卫电器制造有限公司、柳州市柳南区赣柳电器商行、彭亮庆： 本院执行的芜湖美的厨卫电器制造有限公司申请柳州市柳南区赣柳电器商行、彭亮庆知识产权与竞争一案，经被执行人彭亮庆自动履行，执行金额51792元（含案件执行申请费667元），申请执行人已认可并提交结案报告。 为此，现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月二十五日