wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2744号 原告：迁安市圭锦型煤制造有限公司。住所地：迁安市建昌营镇西三家村东。 法定代表人：马金鹏，职务：总经理。 委托代理人：王明（该公司员工），男，1986年10月6日生。 委托代理人：魏劭文，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。 被告：杨瑞波，男，1973年8月12日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：刘淑岚，河北德硕律师事物所律师。 原告迁安市圭锦型煤制造有限公司与被告杨瑞波案外人异议之诉一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 原告迁安市圭锦型煤制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、撤销唐山市路北区人民法院（2020）冀0203执异53号执行裁定书及唐山市中级人民法院（2018）冀02执18965号执行裁定书、协助执行通知书；2、立即停止对迁安市圭锦型煤制造有限公司银行账户资产的强制执行，并解除查封冻结等强制执行措施；3、本案的诉讼费全部费用均由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，原告与唐山凯劳务服务有限公司（简称：川凯公司）签订了《安全生产承包协议书》，约定川凯公司承包申请人型煤生产线。2017年12月1日，因环保政策等因素影响，双方经协商一致后终止《安全生产承包协议书》，并约定双方经结算后申请人向川凯公司支付承包费。因川凯公司一直未与原告就剩余及其他设备、材料款未对账核实，原告无法确定应付金额，故尚欠川凯公司承包费及其设备、材料款，金额无法确定。2019年7月30日，唐山市中级人民法院向原告送达了（2018）冀02执18965号执行裁定书，依法查封原告未付被执行人赵小东或其会计赵源的全部货款及其他所有公司业务往来的未付货款。唐山市中级人民法院在2020年6月4日向原告送达了（2018）冀02执18965号协助执行通知书。原告认为，与原告形成债权债务的是川凯公司而非被执行人赵小东、张大山，且债务金额未经对账不能确定，故原告向唐山市中级人民法院提出案外人执行异议申请。唐山市中级人民法院作出（2020）冀0203执异53号执行裁定书。 被告杨瑞波辩称，原告起诉缺乏事实和法律依据。1、被告在2018年起诉张大山、赵小东时曾向贵院申请财产保全，贵院作出了（2018）冀0203民初1129号民事裁定书，查封了该案被告赵小东在原告处39万债权，2018年3月16日时任原告办公室主任的黎锦羲在贵院工作人员的谈话笔录中认可赵小东在原告处存在39万元的到期债权并承诺配合法院。2018年3月18日 3 贵院向原告送达了查封裁定，黎锦羲代为签收。2018年6月14日黎锦羲再次到贵院，在贵院为其制作谈话笔录中再次告知已经查封了张大山、赵小东在原告到期债权39万元，并告知其不准向张、赵二人支付，否则应承担法律后果，其明确表示知道了。因此，唐山市中级人民法院（2018）冀02执18965号执行裁定书和协助执行通知书是源于被告在诉讼中保全裁定的延续，并非在执行阶段中单独作出的，原告在诉讼保全中未提出异议，在执行过程中提出明显超过法律规定的救济权利期间。2、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第26条规定，保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议，人民法院应当依照民事诉讼法的规定审查处理，即人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。因此，原告应当在诉讼保全后也就是在2018年3月18日查封裁定送达后提出书面异议，被裁定驳回后可以提起执行异议之诉，而不是在两年后执行程序过程中提出异议进而进入执行异议之诉。综上，原告本次诉请已经超过法律规定的提出异议之诉的期间，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案被告杨瑞波与案外人张大山、赵小东买卖合同纠纷纠纷一案，本院受理后，本案被告杨瑞波提出诉讼保全，本院于2018年3月14日作出（2018）冀0203民初1129号民事裁定书，裁定查封并冻结张大山、赵小东名下银行存款240万元或等价值其他财产，并向本案原 4 告送达民事裁定书，查封张大山、赵小东在原告处到期债权。本院于2018年7月20日作出（2018）冀0203民初1129号民事判决书，判决张大山、赵小东于判决生效之日起10日内一次性支付杨瑞波欠款947776元，并自2017年7月起按照年利率24%支付利息至付清之日止。本案进入执行程序后，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执18965号执行裁定书，裁定“依法查封迁安市圭锦型煤制造有限公司未付被执行人赵小东或其会计赵源的全部货款和查被你公司未付被执行人或其会计借照其他所有公司与你公司业务往来的所有未付货款”。后又于2020年6月4日向原告送达通知书，通知如下：“你单位自收到本通知后的十五日内向申请执行人杨瑞波履行对被执行人赵小东、张大山到期债务39万元，不得向被执行人清偿”。原告提出执行异议申请，本院于2020年6月7日作出（2020）冀0203执异53号执行裁定书，裁定驳回迁安市圭锦型煤制造有限公司的异议，原告不服此裁定，遂于2020年8月7日提出案外人异议之诉。本案中所查封的到期债权，原告称其（甲方）与唐山川凯劳务服务有限公司（乙方）于2017年9月30日签订《安全生产承包协议书》，约定由乙方为甲方提供型煤生产服务，双方于2017年12月1日签订《安全生产承包协议书终止协议》，并对双方所发生的合作费用协商作出相应的清算，与张大山、赵小东无关。 本院认为，被执行人的债权作为其财产的重要组成部分，是其债务的一般担保，不能豁免执行。但是执行到期债权涉及其债务人的权利保护，在对到期债权的执行中，应当依法保护次债务人的利益，对于次债务人在法定期限内提出异议的，除到期债权系经生效法律文书确定的外，人民法院对提出的异议不予审查，即应停止对次债务人的执行，债权人可以另行提起提起代位权诉讼主张权利。本案中，原告作为此债务人对张大山、赵小东作为涉案查封到期债权的权利人不予认可，因此，本院对原告提出的 5 诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五百〇一条之规定，判决如下： 不得执行唐山市中级人民法院(2018)冀02执18965号查封的到期债权。 案件受理费7150元，由被告杨瑞波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审判长  徐晓红 审判员  王明星 审判员  吕宝华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  金明远
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3904号原告：河南亚新物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。统一社会信用代码：91410200584392692C。法定代表人：张卫彬，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江洋，男，1971年2月11日出生，汉族，住郑州市。系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：尹素杰，女，1988年9月28日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。系该公司员工，特别授权代理。被告：马明，男，1984年11月10日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司诉被告马明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹素杰、被告马明均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2018年9月1日至2020年6月30日，共计21个月应付未付物业服务费5300.4元，及应付未付物业服务费违约金1272.1元（违约金暂计至2020年6月30日，应计至全部应交未交物业服务费交情之日）；合计应付未交物业服务费及违约金6572.5元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月27日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告为被告所有的位于开封新区安顺路以南安康路以北一大街以西郑开橄榄二期A区7号楼1单元2楼01号房屋提供物业服务，被告所有的房屋建筑面积为141.78平方米；交纳物业费是时间为交房时预交一年物业管理费，自通知交房之日起开始计费，此后季首5日内缴纳每季度物业管理服务费用；物业管理服务费标准按建筑面积每月每平方米1.78元收取。被告自房屋交付起能及时缴纳物业费，但自2018年9月1日以来，无故拒不缴纳物业费，距起诉当月共计拖欠应交物业费21个月，该期间应交未交物业管理服务费为5300.4元。依据原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，原告已如约履行了义务，但被告长期拒不缴纳物业服务费，该行为已经构成违约。虽经原告多次催促，被告仍然拒不交纳物业服务费。根据协议相关约定，被告除应依约如数交纳未交纳的物业服务费外，亦应承担相应的违约责任。原告考虑到《前期物业管理服务协议》中约定的日千分之五的违约金过高，自愿调整违约金以应交未交物业服务费为基数按年利率24%计算，自2018年9月1日至2020年6月30日期间以应交未交物业服务费为基数按年利率24%计算的违约金为1272.1元。综上，被告的违约行为严重侵害了被告的合法正当权益，同时也是对其他已交费业主权益的侵害。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告马明辩称，被告认为不仅不应该缴纳物业费，而且物业还应该给一定的赔偿，从2019年10月左右入住后，涉案房屋厨房遭受了四次水淹，阳台遭受了三次水淹，而且厨房每次都是下水道反水造成的，反的水全是污水。经物业确认，物业承认每次反水都是因为物业没有及时清理才导致的下水道反水问题。厨房的橱柜和冰箱都被水淹了数次，同时因为反水问题房间内都是下水道的臭味。对被告家人造成了财产上和精神上都造成了极大的损失。后因被告找物业公司李翔协商，物业公司承认反水问题是物业公司责任，但是物业公司还是对该事件不作为，不愿承担其应负责任。涉案房屋收房后发现多条裂缝，报物业公司以及售楼部客服都没人处理。后又经过装修，房间里每间房都出现裂缝问题。找物业公司，物业公司说已过了质保期。关于因反水问题给被告造成的损失，被告将另行提起诉讼。本院经审理认定如下事实：被告为郑开橄榄城二期A区7号楼1单元2楼1号房屋的业主，房屋建筑面积为141.78平方米。2018年4月3日，郑州亚新物业服务有限公司开封分公司向被告出具增值税普通发票，载明被告缴纳2017年7月1日至2018年8月31日的物业费3531.2元。2014年10月27日，郑州亚新物业服务有限公司开封分公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定甲方为郑开橄榄城二期A区提供物业服务，物业收费标准洋房每月每平方米1.78元；高层住宅为每月每平方米1.87元；商业每月每平方米3.5元。物业服务费交房时业主首次预交一年物业管理费，自通知交房之日起开始计费此后季首五日内缴纳每季度物业管理服务费用。如乙方违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按欠交费用总金额每日5‰标准交纳违约金，同时甲方有权采取相应服务限制措施，以督促被告履行合同义务。被告自2018年9月1日停交物业费。现原告诉至本院，要求解决。另查明，2019年5月15日，郑州亚新物业服务有限公司开封分公司变更企业名称为河南亚新物业服务有限公司开封分公司。本院认为，被告与原告变更登记前的郑州亚新物业服务有限公司开封分公司签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照协议内容履行义务。原告履行了物业服务合同义务，被告亦应按约按时交纳物业费。本案涉案房屋建筑面积为141.78平方米，依1.78元/月/平方米计算，被告主张2018年9月1日至2020年6月30日期间的物业服务费5300.4元的诉求不超法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金1272.1元的诉求，本院认为根据被告提供的证据反映原告在履行物业服务中存在一般瑕疵，故对原告主张违约金的诉求本院不予支持。关于被告辩称案涉房屋存在裂缝问题，被告未提供证据证明系原告应当承担的合同义务，故本院认为被告以此为由拒付物业管理费没有合同及法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马明于本判决生效之日起十日内支付原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司2018年9月1日至2020年6月30日的物业服务费5300.4元；二、驳回原告河南亚新物业服务有限公司开封分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告马明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年十一月二十六日书记员  彭倩倩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终11793号上诉人（原审被告）：河北新希望天香乳业有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：陶向阳，总经理。委托诉讼代理人：姚迎新，河北佳篷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，河北佳篷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南图格信息技术有限公司，住所地中国（山东）自有贸易试验区。法定代表人：马忠振，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。上诉人河北新希望天香乳业有限公司因与被上诉人济南图格信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初5482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，被上诉人济南图格信息技术有限公司以其已与上诉人河北新希望天香乳业有限公司达成和解协议，且上诉人已履行完约定义务为由，于2020年11月10日向本院申请撤诉。上诉人河北新希望天香乳业有限公司明确表示同意被上诉人济南图格信息技术有限公司撤诉。本院认为：被上诉人济南图格信息技术有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初5482号民事判决；二、准许济南图格信息技术有限公司撤回起诉。一审案件受理费750元，由济南图格信息技术有限公司负担531元，由河北新希望天香乳业有限公司负担219元；二审案件受理费1500元，减半收取750元，由河北新希望天香乳业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员 程 军二〇二〇年十一月十三日书记员 张竞心
四川省宜宾市叙州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1521执恢399号之二 申请执行人：祝华，男，1976年9月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杨会洪，男，1986年5月19日出生，汉族，住四川省珙县。 本院在执行申请执行人祝华与被执行人杨会洪借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521执恢399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李玲娟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗紫荆
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1204民初4608号 原告:汪波,男,1978年7月10日出生,汉族,住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人:杜华,阜阳市颍泉区行流镇法律服务所法律工作者。 被告:胡磊,男,1989年11月8日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人:李振阳,安徽恒言律师事务所律师。 原告汪波与被告胡磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪波及委托诉讼代理人杜华、被告胡磊及委托诉讼代理人李振阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款88780元及利息(2016年6月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止);2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告多次从原告处购买小麦,截止2016年6月8日共计拖欠原告小麦款88780元，被告出具书面欠条并签字确认,上述款项经原告多次催要,被告久拖不付,为保护原告的合法权益,故而提起民事诉讼,请求人民法院根据有关法律规定，依法支持原告的诉讼请求,以保护公民的合法权益。 胡磊辩称：被告只是受到其岳父王某的委托去拉的小麦,王某已于2016年6月16日支付给原告妻子赵苏梅86900元,事实上按照欠条斤重已多付,该笔债权债务已消灭,被告保留追回多支付款项的诉权；退一步说该笔债务发生在2016年6月8日,至今已四年半之久,如被告未支付该笔款项,其不可能等到四年多才主张权利,该笔欠款已超出诉讼时效,被告依法取得诉讼时效抗辩权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：1.原告提供的原告身份证，被告提供的被告身份证复印件、颍上县民政局婚姻登记档案，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的欠条，能够证明被告胡磊于2016年6月8日向原告汪波出具欠条金额为88780元的事实；2.原告申请证人陈某、赵某当庭陈述，能够证明原告汪波一直向被告胡磊追要欠款的事实；3.被告提供的中国农业银行交易明细及证人王某的当庭陈述，能够证明原告汪波与王某之间具有交易往来，2016年6月16日王某向原告汪波的妻子赵苏梅转账86900元的事实。 经审理查明：2016年6月8日被告胡磊向原告汪波出具欠条一份，内容为：“今拉小麦（汪波）80704斤×1.02＝88780元，胡磊.2016.6.8号”，该欠条在原告汪波处持有。经本院核算，案涉小麦的实际重量应为87040斤。2016年6月16日王某向原告汪波的妻子赵苏梅转账86900元。 另查明：王某系被告胡磊的岳父。 本院认为，根据原告汪波在起诉状中陈述，被告胡磊多次从其处购买小麦，但当庭陈述其与被告胡磊在出具欠条之前并不相识，在出具欠条之后亦无业务往来，双方仅进行一次交易，原告在起诉状中陈述与当庭陈述相互矛盾亦不能进行合理解释。原告汪波家住颍上县南照镇，被告胡磊家住阜阳市颍泉区××镇，被告从原告处购买小麦87040斤，交易金额为88780元，双方为大额交易，第一次交易即出具欠条，其双方的交易行为并不符合一般的交易习惯。被告胡磊辩解系受其岳父王某的委托向原告购买小麦，案外人王挂华认可该事实。因被告胡磊未当场支付货款，向汪波出具欠条一份。根据原告汪波与王某之间多次交易的事实，本院认为，根据优势证据原则，被告提供的证据具有相对合理性。故，原告汪波要求被告胡磊支付欠款的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，原告主张诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告汪波的诉讼请求。 案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告汪波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  祁广涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 蒨 附：（2020）皖1204民初4608号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3553号原告：开封市公共交通总公司，住所地开封市顺河区汴京路东段长途汽车东站办公室五、六层。统一社会信用代码：91410200170662509B。法定代表人：阙小军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王文科、马静芳，河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市郑开大道28号。统一社会信用代码：91410200674119155X。法定代表人：江河军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵富磊，男，1993年2月1日出生，汉族，住址河南省开封市顺河回族区，系该公司员工，特别授权代理。原告开封市公共交通总公司（以下简称“开封公交公司”）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称“中国人寿财保公司”）保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开封公交公司的委托诉讼代理人马静芳、被告中国人寿财保公司的委托诉讼代理人赵富磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告事故损失费5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名下的豫Ｂ×××××号大型客车于2017年3月30日向被告投有公交车承运人保险，保额为每客每次人民币5万元。2017年5月8日10时许，乘客任荣屏乘坐该车至开封郑汴路××路站牌下车时受伤。事后，乘客任荣屏根据事故认定书对原告提起交通事故赔偿之诉。河南省开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205民初1418号民事判决书判决认定任荣屏属车上乘客，故被告作为交强险的承保人，对本次事故不承担责任，由原告赔偿乘客任荣屏各项损失共计425756元。原告不服一审判决提出上诉，经开封市中级人民法院以（2019）豫02民初3153号《民事调解书》调解，原告赔偿任荣屏各项损失共计400000元整。目前上述赔偿金已支付给乘客任荣屏。因原告在被告处为肇事车投有承运人险，故原告特对因本保险事故而产生的损失向被告提起赔偿之诉，请法院依法裁决。被告中国人寿财保公司辩称，事实清楚责任明确，在确认肇事车辆在被告公司投保属实的情况下，被告同意赔偿原告合理合法的损失。原告应提交保单信息，证明其投保情况。否则被告不予配合。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日10时0分许，任荣屏乘坐王晓磊驾驶的开封公交公司所有的豫Ｂ×××××号大型普通客车行驶至开封郑汴路××路站牌停车，任荣屏（车内乘客）下车过程中，还未离开车辆时，王晓磊启动车辆，将正在下车的任荣屏带倒在地，造成任荣屏受伤的事故。事故认定，王晓磊负事故全部责任，任荣屏不负事故责任。事发当天，任荣屏到解放军一五五中心医院住院治疗35天，于2017年6月12日出院，出院诊断为：腰2椎体压缩性骨折、多处软组织损伤、双侧多发陈旧性肋骨骨折。任荣屏支付住院治疗及检查费用28546.39元，其中开封公交公司垫付医疗费22000元。2018年5月7日至6月7日，任荣屏再次到解放军第一五五中心医院住院治疗31天，行内固定取出术，支付住院及门诊治疗费用18572.95元。任荣屏在两次住院治疗期间均由谷胜开进行护理。经任荣屏申请，开封市中级人民法院委托，河南大学司法鉴定中心于2019年1月7日作出鉴定意见，任荣屏腰2椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位，伤残程度属九级伤残，支付鉴定费700元及检查费764元。该事故发生后，任荣屏起诉至开封市禹王台区人民法院要求开封公交公司及中国人寿财保公司赔偿医疗费47205.34元、营养费1320元、住院伙食补助费3300元、误工费113325.12元、护理费13200元、交通费1320元、伤残赔偿金272136元、精神抚慰金20000元、伤残检查费1500元、被扶养人生活费41978.3元、伤情鉴定费700元，以上共计515984.76元；2、诉讼费由开封公交公司及中国人寿财保公司承担。2019年7月29日，开封市禹王台区人民法院作出（2019）豫0205民初1418号民事判决：一、开封公交公司赔偿任荣屏医疗费等各项损失共计425756元；二、驳回任荣屏的其他诉讼请求。后开封公交公司不服该判决向开封市中级人民法院提起上诉，经开封市中级人民法院主持调解，于2019年12月20日，开封市中级人民法院作出（2019）豫02民终3153号民事调解书：一、开封公交公司于2020年3月15日前一次性赔偿任荣屏400000元整。如未按上述期限履行赔偿义务，任荣屏有权要求按照一审判决赔偿数额425756元申请法院强制执行。二、关于任荣屏在本案交通事故中所受损害，任荣屏、开封公交公司均不再要求中国人寿财保公司承担赔偿责任；三、一审案件受理费8960元，由任荣屏负担1567元，开封公交公司负担7393元；二审案件受理费减半收取1854元，由开封公交公司负担；四、各方当事人对本案别无纠纷。2020年4月17日，任荣屏出具收到条一张，内容为：今从禹王台区人民法院领取到现金407393元。系付任荣屏赔偿款。2020年5月6日，任荣屏向开封公交公司出具《事故赔偿领款结算单》，载明：事主任荣屏与开封公交公司根据河南省开封市中级人民法院民事调解书（2019）豫02民初3153号，最终确认公司向事主赔偿的费用项目及金额（元）如下：依据调解书内容，开封公交公司已于2019年1月19日、2019年3月13日、2019年4月13日将案件赔偿款400000元整，开封公交公司应承担的案件受理费7393元汇至开封市禹王台区人民法院，两项费用共计：407393元。任荣屏确认已在开封市禹王台区人民法院收到上述全部款项。双方对以上数字均无异议。根据法律规定，双方就此次事故产生的一切权利义务就此终结，互无纠纷。另查明，原告就豫Ｂ×××××号大型普通客车在被告处投有道路客运承运人责任保险，每人责任限额为50000元，保险期间自2017年4月1日零时起，至2018年3月31日二十四时止。同时还特别约定，1、每辆车累计赔偿限额为50万元，每次事故免赔200元或按80%赔付，两者以高者为准。涉及医疗费用的案件依照承保地政府基本医疗保险管理规定费用范围赔付。案涉事故发生在保险期间内。本院认为，依据原告提供的《道路客运承运人责任保险单（抄件）》可以认定原、被告双方依法形成了道路客运承运人责任保险合同法律关系，双方均应恪守履行。事故发生时，案外人任荣屏还未从豫Ｂ×××××号大型普通客车上下来，王晓磊就启动车辆，致使未完全脱离车辆的任荣屏在下车过程中被带倒在地，任荣屏应视为车上人员，任荣屏因此遭受的人身损害及财产损失，被告应当依约在保险责任限额内负责赔偿。本案中，原告已将案件赔偿款全部支付给任荣屏，故对原告要求被告支付事故损失费50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告开封市公共交通总公司事故损失费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费减半收取计525元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年十一月五日书记员  彭倩倩
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2627民初2341号原告：周秀美，女，住贵州省天柱县。被告：天柱县金湘房地产开发有限公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县凤城街道擎天路。法定代表人：刘良智，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：舒姜秀，男，住湖南省新晃侗族自治县。原告周秀美与被告天柱县金湘房地产开发有限公司（以下简称“金湘房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀美、被告金湘房地产公司的委托诉讼代理人舒姜秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秀美向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续、全面履行合同，立即办理商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；2、判令被告向原告支付逾期办理商品房所有权转移登记违约金38528元（违约金以房屋价款430008元为基数，从2018年4月1日起，按照日万分之一的标准，暂计算至2020年9月13日止，430008×896天×0.1‰；从2020年9月13日至被告向原告办理商品房所有权转移登记证有关文书日止，以房屋价款430008元为基数，按照日万分之一计算）。3、判决被告立即将有线电视路线于2020年9月13日前铺设到户，并支付原告违约金498元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的水岸星城第2幢2单元5层5-4号房屋一套，建筑面积123.2平方米，套内建筑面积104.53平方米，房屋总价430008元。合同签订后原告向被告支付了全部房款，并缴纳了办理房屋所有权证所需的契税、公共维修基金、测绘费、交易服务费、产权登记费等相关费用。根据合同约定，被告应当在2017年12月30日之后的90日内申请该商品房所有权初始登记，并于2018年4月1日前将商品房转移登记的有关文书交付原告，经原告多次催促，被告至今未将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，同时被告未按照合同约定将有线电视路线铺设到户，被告行为构成违约。为此，特具状至法院，请求依法判决。被告天柱县金湘房地产开发有限公司辩称：1、我公司现已取得了该商品房所有权初始登记。2、原、被告约定的违约金过高，希望法院适当降低。3、原告要求将有线电视线路铺设到户的违约金诉讼请求，已超诉讼时效。经审理本院认定事实如下：2016年4月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发位于天柱县房屋一套，房屋建筑面积123.2平方米，房屋总价430008元。同时约定，1、被告应当在交房使用之日起90日内取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，如不能按时交付则应向原告支付违约金（按支付房款的1?算至交付办理房屋产权转移登记有关文书为止）；2、“有线电视：交付时线路铺设到户；……。如果在约定期限内未达到交付使用条件出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.1％的违约金，……。”合同签订后原告向被告支付了全部购房款，被告向原告收取了办理房屋转移登记产生的契税、公共维修基金、测绘费、交易服务费、产权登记费等相关费用。原告于2017年11月16日领取房屋钥匙，根据合同约定，交房后被告应当在交房使用之日起90日内取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。因被告未向相关部门缴纳相关税费，导致至今未能将办理商品房转移登记的有关文书交付原告。同时，被告也未按照合同约定将有线电视路线铺设到户。原告诉至本院，诉请如前。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告已诚实履行了该《合同》约定的义务，被告虽于2020年8月21日取得该商品房所有权初始登记，但未向相关部门缴纳相关税费，导致至今未能将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，其行为已构成违约，故原告要求被告将办理商品房所有权转移登记的有关文书交付原告和支付逾期违约金的请求，本院予以支持。关于被告主张违约金过高要求调整的问题。被告未能在约定期限内交付办证文书，其行为已构成违约，该行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，违约金应以弥补心理预期损失为原则。因原、被告双方约定按已交付房款的日1?支付违约金明显过高，被告提出减少违约金的主张，本院予以支持。综合考虑当地房地产市场的实际情况，将违约金计算比例调整为日0.5?。关于原告要求被告将有线电视线路铺设到户，并支付违约金方面，因有线电视线路属房屋基础设施，但被告至今未完成该设施即有线电视线路铺设到户，应承担继续履行的义务；原告于2017年11月16日领取该商品房屋钥匙，故2017年11月16日视为该商品房屋具备法定的交付条件日即诉讼时效期间起算日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求并未超过诉讼时效，对该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告天柱县金湘房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告周秀美。二、被告天柱县金湘房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告周秀美2018年4月1日至2020年9月13日期间逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金19264元；2020年9月14日以后的违约金以430008元为基数，按日0.5?计算至被告交付商品房转移登记有关文书之日止。三、被告天柱县金湘房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告周秀美有线电视路线铺设到户违约金430元并在本判决生效之日起一个月内将有线电视线路铺设到原告周秀美户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告周秀美的其他诉讼请求。案件受理费388元（已减半），由原告周秀美、被告天柱县金湘房地产开发有限公司各负担194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判员  杨德富二〇二〇年十一月十八日书记员  龙艳妮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0304民初30218号原告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码：91440300192207267P。负责人：芦苇，该银行行长。委托代理人：梅自寒，广东华商律师事务所律师。委托代理人：范玉娜，广东华商律师事务所律师。被告：张湘逢，男，苗族，1969年7月10日。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范玉娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告剩余贷款本金15376.52元、利息0元、罚息3067.49元和复利314.23元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月9日，此后利息、罚息、复利应按合同约定计至贷款本息清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等相关费用）。事实和理由：原告与被告在线上签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定原告向被告提供贷款93600元。原告向被告发放贷款后，被告未按约定偿还，其行为已构成严重违约，原告遂诉至我院。被告在举证期内均未提交答辩状或证据，庭审时缺席。经审理查明，2016年9月8日，被告在原告处申请预制卡开卡服务，并开通了网上银行和手机银行。“中信银行个人在线消费贷款”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行在线申请并签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（以下简称“合同”）（涉案合同编号：2016网信用贷字第21000617442510447233）。原告主张，被告登陆个人网上银行，使用个人开卡时办理的USBkey电子证书在网上银行在线向原告申请贷款并确认贷款用途、申请金额、还款方式、贷款利率等相关内容后，通过USBkey数字签名方式认证后输入个人交易密码与原告签署贷款合同。涉案合同约定，被告（甲方）向原告（乙方）贷款93600元；贷款期限自2016年9月8日起至2017年9月8日止，自贷款发放日起计息；支付方式为自主支付；还款方式为按月付息到期一次性还本；付息日为每月21日；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款利息=贷款本金*贷款日利率*贷款本金实际计息天数，计息天数适用人行公布的360天计息规则；甲方违反合同约定逾期归还贷款，乙方有权对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额+逾期的贷款利息）*逾期贷款罚息日利率*逾期贷款罚息计息天数；对未按时支付的利息（包括罚息），乙方有权按逾期罚息利率每月计收复利；甲、乙双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照“逾期利息（含罚息、复利）-当期利息-逾期本金-当期本金”的顺序扣划甲方还入款项，如甲方还款账户中的款项不足以支付合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（含罚息、复利）、本金的清偿顺序。2016年9月8日，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款。原告主张，被告正常还款12期利息；贷款到期日（2017年9月8日）只偿还了当期利息269.18元，未按约定足额偿还贷款本金；2020年3月21日，被告偿还了本金78223.48元、罚息1655.99元、复利2.66元；截至2020年4月9日，被告尚欠原告贷款本金15376.52元、罚息3067.49元、复利314.23元，此后被告再未还款。原告确认，截至暂计日涉案贷款已到期，故暂计日之后没有利息产生，同时主张罚息以逾期本金和逾期利息为基数、复利以逾期利息及罚息为基数，均按照合同利率的150%计收。另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司于2019年12月6日出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与被告签署的上述合同中原告和被告的数字证书均为激活状态，且所验证的电子签名的内容与原告提交的《中信银行在线贷款客户须知》及合同内容一致。又查，原告除案件受理费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（打印件）、《业务凭证/客户回单》、逾期欠款一览表、个人贷款逾期情况说明、个人账户明细查询、《数字签名验证报告》等证据以及庭审录音录像予以证实。本院认为，原告提交了中金公司出具的《数字签名验证报告》，被告的数字证书为激活状态，且相关的贷款合同为电子签名的原始内容，故本院依法确认该合同即为原告与被告在线签署的合同，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了逾期欠款一览表、个人贷款逾期情况说明、个人账户明细查询等证据，本院依法采信原告关于放款及被告还款金额的主张。被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告依约归还尚欠的借款本金及符合法律规定的利息、罚息、复利。经核算，原告主张被告未偿还贷款本金15376.52元计算正确，本院予以支持，被告未拖欠利息，本院予以确认。关于罚息和复利，原告主张对逾期本金和逾期利息计收罚息，对逾期利息和罚息计收复利，属于对违约行为的双重惩罚，本院不予支持，罚息应当仅以逾期本金为基数，复利应当仅以合同期内的拖欠利息为基数，因被告未拖欠期内利息，故本案未产生复利，原告已收取的复利2.66元应当予以抵扣被告所欠款项。经核算，截至2020年4月9日，被告尚欠原告罚息3067.49元计算正确，抵扣2.66元后，被告尚欠原告罚息3064.83元。此后罚息以未还本金为基数，按日利率0.02538%标准以实际拖欠天数计算至实际清偿之日止。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张湘逢应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金15376.52元及罚息3064.83元（暂计至2020年4月9日，之后的罚息以未偿还本金为基数，按日利率0.02538%标准以实际拖欠天数计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.96元（已由原告预交），本院按规定收取134.48元，由原告负担34.48元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 庄 宁二〇二〇年十一月二十六日书记员 田敬宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43864号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执374号之六被执行人：陈X，居民身份证号码230XXX。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈X在中国建设银行62170XX账户内存款人民币112.40元。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27411号原告：北京京铁卫士保安服务有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：杜全喜，总经理。委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。被告：杜建明，男，户籍地河南省内黄县。原告北京京铁卫士保安服务有限公司（以下简称京铁保安公司）与被告杜建明侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京铁保安公司的委托诉讼代理人于常彬、被告杜建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京铁保安公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告垫付的赔偿款74269元；2.请求判令被告给付原告垫付的案件受理费1604元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，被告杜建明的雇员王××驾驶×××号小型普通客车在北京市丰台区新发地市场内与原告京铁保安公司的职员陈×1发生争执，致使王××驾驶×××号小型普通客车撞上停在仓库外主干道陈×2名下的×××号小型越野客车，致陈×1受伤、×××号小型越野客车受损。2019年6月24日北京市丰台区人民法院作出(2018)京0106民初1453号民事判决书，判决原告和被告连带赔偿陈×2车辆维修损失105597.94元、交通费500元，由原告和被告共同负担案件受理费2291元。该案进入执行程序后，北京市丰台区人民法院于2020年6月29日从原告中国农业银行账户划拨全部执行款107588.94元。原告认为被告在事故中存在主要过错，应承担主要责任，请法院支持原告的全部诉讼请求。杜建明辩称：不同意原告的诉讼请求。原告应当承担主要责任，被告是次要责任。本院经审理认定事实如下：杜建明是北京市丰台区新发地市场（以下简称新发地市场）商户，案外人王××是杜建明的雇员；京铁保安公司受聘于新发地市场，为新发地市场提供保安服务。2017年10月17日，新发地市场就杜建明使用的仓库的消防设施安全问题与王××交涉，王××驾驶×××号小型普通客车欲离开时被京铁保安公司职员陈×1挡在车身前拦住。王××未妥善停稳车辆，车辆停止后又启动；陈×1不顾行车安全打开驾驶室车门，探身阻止车辆开离，致使车辆撞上停在仓库外主干道旁陈×2名下的×××号小型越野客车（车内无人），造成陈×1受伤、×××车辆损坏。2018年1月12日，陈锐生以财产损害赔偿纠纷为由，将杜建明、王××、京铁保安公司和陈×1诉至本院，要求赔偿。本院于2019年6月24日作出（2018）京0106民初1453号民事判决书，认定王××、陈×1在该事件中均存在过错，杜建明作为王××的雇主、京铁保安公司作为陈×1的就职单位应对陈锐生的损失进行赔偿，判决：一、杜建明、京铁保安公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿陈×2车辆维修损失105597.94元、交通费500元；二、驳回陈×2的其他诉讼请求。该案案件受理费4057元，由陈×2负担1766元，由杜建明、京铁保安公司共同负担2291元。2020年6月29日，京铁保安公司因陈锐生申请强制执行，被扣划案款107588.94元。本院认为：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，王××欲驾车离开市场时，被保安陈×1拦住。王××本应妥善处理纠纷，注意行车安全，但王××不顾陈×1挡在车前的实际情况，重新启动车辆，在陈×1打开其车门后未及时停止制动，反而继续行驶，严重违反行车安全的基本规范。王××作为车辆驾驶人，对行车安全应负更高的注意义务，故对事故的发生应负主要责任。陈×1在执行安保工作时，未注意开展工作的方式方法与安全尺度，在王××欲启动车辆时不仅不及时避让，反而强行开门拦车，对王××的驾驶产生干扰，对事故的发生应负次要责任。根据双方的过错情节及责任程度，本院认定王××的责任比例为60%，陈×1的责任比例为40%。王××的赔偿责任由杜建明承担，陈×1的赔偿责任由京铁保安公司承担。现京铁保安公司已向陈×2支付赔偿款和案件受理费共计107588.94元，杜建明应按60%的比例向京铁保安公司支付其应承担的赔偿费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，判决如下：一、杜建明于本判决生效之日起七日内向北京京铁卫士保安服务有限公司支付赔偿款和案件受理费共计64553.364元；二、驳回北京京铁卫士保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由北京京铁卫士保安服务有限公司负担141元（已交纳），由杜建明负担707元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 薇二〇二〇年十一月二十五日法官助理  王培松书 记 员  刘姝辰
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0281民初2745号原告：朱新年，男，1966年1月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：郭强，株洲市法学会法律服务中心执业人员。被告：醴陵市石亭水力发电有限责任公司，住所地：醴陵市石亭镇石亭居民委员会渡口组。法定代表人：钟志明，董事长。委托诉讼代理人：欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师。原告朱新年与被告醴陵市石亭水力发电有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日第一次公开开庭进行了审理，原告朱新年及其委托诉讼代理人郭强、被告醴陵市石亭水力发电有限责任公司的法定代表人钟志明及其委托诉讼代理人欧阳修文均到庭参加诉讼；于2020年11月25日第二次公开开庭进行了审理，原告朱新年及其委托诉讼代理人郭强、被告醴陵市石亭水力发电有限责任公司的法定代表人钟志明及其委托诉讼代理人欧阳修文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱新年向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认原告在被告公司享有的股权；2.依法解除原告与被告的法人代表签订的承诺书；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为确认原告先前与被告的法人代表签订的承诺书无效。原告主张的事实和理由：1989年10月，原告从部队退伍经分配到醴陵市石亭水电站（即被告前身）工作。2006年被告因政策性改制为股份制企业，每个在职职工配股一份，每股股金为60000元，每年享有红利18000元。2007年原告出于公心、筹集资金修建村级公路，找到被告借款。当时被告的负责人王哲祥逼迫原告退股才能出借资金，原告不同意此种方案，当时还有人在场可以证实，被告怕原告无力偿还，告知暂时以这种方案处理。事后，原告多次找被告要求将其股权换回来，均遭到拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告醴陵市石亭水力发电有限责任公司辩称，1、原告在被告处无股权；2、原告出具的承诺书合法有效，不可撤销；3、本案已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，将结合案情综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾系原醴陵市石亭水电站职工，因企业改制，2006年12月28日，原告与原醴陵市石亭水电站解除了劳动关系。原醴陵市石亭水电站自2006年11月份开始改制，于2007年7月改制完成。改制方案为职工入股需要缴纳每股60000元股金，入股股东应予2007年6月30日前交清股金。原告于2007年1月在湖南弘扬律师所交了10000元。在原醴陵市石亭水电站改制过程中，经核算原原醴陵市石亭水电站需支付原告的各项安置费共计57943元。根据改制方案该笔费用可抵作股金。原告陈述其未领取相关的安置费、医疗费等，已冲抵了其应交的剩余部分股金，实际上已履行了出资义务。2007年7月14日，原告向王哲祥出具承诺书，载明自愿放弃原醴陵市石亭水电站所分配集资股权，接受补偿30000元，从此与新老公司解除一切关系。同年7月21日，原告出具收条给王哲祥，载明今收到王哲祥补偿款30000元。2019年3月27日，原告与被告就改制期间应补原告各项费用进行协商。后原告于2020年8月10日诉至本院，请求处理。本院认为，原告朱新年请求确认在被告石亭水电站拥有的股权，故本案系股东资格确认纠纷。被告辩称本案已过诉讼时效。诉讼时效的确定应从原告签订承诺书，放弃集资股权的时间来确定，即2007年7月14日，故原告的诉讼时效期间应从2007年7月15日起算，对在2017年10月1日前发生的民事纠纷提起的诉讼，适用二年的诉讼时效规定，故对被告的辩解，本院予以采纳。因原告未提交足够证据证明在2009年7月14日前向被告或相关部门主张过权利，亦或存在诉讼时效发生中止、中断的情形，应承担举证不利的法律后果，故对原告的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告朱新年的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告朱新年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  曾勇二〇二〇年十一月二十五日法官助理李丽珠书记员谢晴玉附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初14768号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路2号老三届首座大厦8、12、28、29层。统一社会信用代码91610000762570659E。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：王凤杰，男。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告王凤杰保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人张泽到庭参加诉讼，被告王凤杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代偿款88763.96元，以及自2020年4月8日起至实际给付之日以上列欠款为基数按日利率0.065%向原告支付违约金（违约金暂计算至2020年7月1日为4846.51元，合计93610.47元）；2.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更违约金计算标准为自2020年4月8日起至实际给付之日以上列欠款为基数，按四倍LPR计算。事实与理由：被告王凤杰于2018年6月19日向中国光大银行股份有限公司西安太白路支行（以下简称光大银行）贷款16.4万元用于消费，约定自2018年6月19日起分36期按等额本息还款。为担保该笔贷款履行，2018年6月19日，被告王凤杰作为投保人与原告签订《中国大地个人贷款保证保险单》一份，被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。贷款发放后投保人王凤杰仅向被保险人光大银行偿还了部分借款本息，2019年12月不再还款和支付保费。光大银行在多次催还贷款无果的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2020年4月8日向光大银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息及罚息、复息等共计人民币88763.96元。现诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告王凤杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告大地财险陕西分公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、《个人贷款合同（无担保条款）》、借据、对账单、《中国大地个人贷款保证保险保险单》，证明被告向光大银行贷款，并就该笔贷款向原告投保；证据二、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细，证明被告违反合同约定，原告依据保险单已经向光大银行代偿还款，并据此取得向被告追偿理赔款的权利。被告王凤杰未举证、质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年6月19日，被告王凤杰与光大银行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定被告从光大银行处借款16.4万，借款期限为自2018年6月19日至2021年6月19日，年利率为7.6%。光大银行于当日将上述贷款16.4万支付至被告账户。同日，被告作为投保人，光大银行作为被保险人在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定，被告投保的大地个人贷款保证保险金额为194996元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费为2460元。保险单同时约定，投保人拖欠任意一期欠款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告于2019年12月起逾期偿还光大银行贷款，2020年4月8日，原告向光大银行代偿被告的剩余贷款及违约金共计88763.96元。光大银行于2020年5月19日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。 本院认为，原告大地财险陕西分公司与被告王凤杰签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项。关于理赔款，原告提交了相应证据证明其已按照保险合同的约定向被保险人光大银行代偿被告所欠贷款88763.96元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付代偿款88763.96元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张的违约金计算基数、起算时间及计算标准，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王凤杰于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款88763.96元； 二、被告王凤杰于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司违约金（以欠付理赔款88763.96元为基数，从2020年4月8日起至款项全部清偿之日止，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元，公告费800元，原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司均已预交，由被告王凤杰负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初17804号原告：秦世斌，男，1974年2月27日出生，汉族，身份证地址广东省珠海市××××××××××××××××××××，公民身份号码510××××××××××××812。委托诉讼代理人：蒋田兵，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秋平，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：邓志平，男，1966年8月17日出生，汉族，身份证地址四川省武胜县×××××××××××，公民身份号码512××××××××××××610。本院在审理原告秦世斌诉被告邓志平建设工程施工合同纠纷一案中，原告秦世斌于2020年11月9日以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告秦世斌向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告秦世斌撤回起诉。案件受理费减半收取5286元，由原告秦世斌负担（已支付）。审判员  刘晓亮二〇二〇年十一月十日书记员  张烔尉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43811号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初3763号申请人：孙庆君，男，1971年12月4日出生，汉族，沂源县。被申请人：刘成虎，男，1982年2月5日出生，汉族，沂源县。被申请人：杜焕滨，男，1983年9月19日出生，汉族，沂源县经济开发区。申请人孙庆君与被申请人刘成虎、杜焕滨民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月22日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款100000元，并提供保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款100000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李成虎二〇二〇年十一月二十二日书记员  何玉红
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0207民初236号 原告：张为玉，男，1938年2月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。 被告：莫加云，男，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：张晓慧，女，1972年7月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：芜湖瑞豆香食品有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇鸠江开发区（北区）螺百路东侧，统一社会信用代码91340207597066220M。 法定代表人：蒋传军，公司总经理。 委托诉讼代理人：李中非，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋佳伟，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 原告张为玉与被告莫加云、被告张晓慧、被告芜湖瑞豆香食品有限公司（以下简称瑞豆香公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张为玉及其委托诉讼代理人纪英莲，被告瑞豆香公司的委托诉讼代理人李中非、蒋佳伟均到庭参加诉讼，被告莫加云、被告张晓慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款110000元及逾期利息（自起诉之日起至还清借款之日按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月11日，被告以经营豆腐店资金短缺为由，向原告借款110000元，口头约定月利率1.5%，并向原告出具借条。之后被告一、二外出无法联系，此款至今未得到清偿。为维护原告合法权益，起诉至法院。 莫家云、张晓慧未作答辩。 瑞豆香公司辩称，1、原告未举证证明其已向被告提供借款，瑞豆香公司对此也不知情。原告借款5年后才起诉，也不符合常理。2、借款合同上的印章与瑞豆香公司使用的印章不一致。3、即使印章真实，瑞豆香公司也不应当承担还款责任。瑞豆香不是共同借款人，借条载明的是莫家云借款。瑞豆香公司也不是该笔借款的担保人，公司加盖印章不排除合同见证人的可能。按照法律规定，瑞豆香公司不是借款主体，不应当承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的借条及被告提供的印章，瑞豆香公司对借条载明的借款事实及印章提出异议。经本院审查，原告主张通过汇款形式提供借款且提供了相关凭证。瑞豆香公司虽对印章提出异议并提供其目前使用的印章，但借条上的印章是2015年加盖，瑞豆香公司目前使用的印章由其持有，无法排除后期更换的可能。瑞豆香公司也未向本院提出鉴定申请，且无法提供相应的鉴定样本，对瑞豆香公司的意见，本院不予采信。关于借条上的张晓慧签名，原告本人及其代理人陈述不一致，本院以原告本人陈述为准，原告承认该签名为莫家云代签，因此，对借条上张晓慧的签名，本院不予采信，其余部分予以采信。2、关于瑞豆香公司提供的证人证言，经本院审查，证人无正当理由未出庭作证，且证言内容是证人的单方陈述，并无其他证据予以佐证，本院不予采信。3、关于瑞豆香公司提供的转让协议书，经本院审查，该协议是瑞豆香公司的法定代表人与案外人签订的，与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：瑞豆香公司是从事豆制品生产，香菜、酒酿生产、销售的企业。2015年6月11日，瑞豆香公司时任法定代表人莫家云以经营需要为由向原告借款110000元并出具借条，借条由莫家云签字并加盖瑞豆香公司印章。该款经原告多次催要，被告至今未归还。 另查明，2012年5月23日，瑞豆香公司成立，法定代表人为莫家云。2015年11月16日，法定代表人变更为康峰。2015年11月30日，法定代表人再次变更为蒋传军。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告向被告提供借款，被告应按照约定还款，双方未约定还款期限，按照法律规定，原告有权随时要求被告还款。被告至今未还款的行为构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，因此，对原告要求被告归还借款本金及支付逾期还款利息的请求，本院予以支持。 关于还款主体，本案借款事实发生时莫家云是瑞豆香公司的法定代表人，其以经营需要为由向原告借款，且借条加盖瑞豆香公司印章，原告要求瑞豆香公司承担还款责任有事实及法律依据，本院予以支持。莫家云也在借款人一栏签字，应认定其作为共同借款人，理应承担还款责任。原告主张张晓慧承担还款责任，但未提供证据证明其知晓并同意上述债务，应承担举证不能的责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫加云、被告芜湖瑞豆香食品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张为玉借款本金110000元并支付逾期还款利息（利息以110000元为基数，自2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告张为玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告莫加云、被告芜湖瑞豆香食品有限公司负担，原告张为玉已预交的2500元，由本院予以退回。被告莫加云、被告芜湖瑞豆香食品有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳2500元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 庆 人民陪审员  许二兵 人民陪审员  郭庆寿 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  陶 俊 书 记 员  葛 凡 附件：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： (四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2020）宁0205民初742号原告:刘某，住石嘴山市。原告:潘某，19762年7月14日出生，住石嘴山市。被告：牛某，住盐池县。委托诉讼代理人陈某，宁夏言成律师事务所律师，特别授权代理。被告：鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司，统一社会信用代码9115060277220648XE。法定代表人李某，鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司董事长。被告：石嘴山市惠农区住房城乡建设和交通局。法定代表人庞某。委托诉讼代理人王某，宁夏扫北律师事务所律师，特别授权代理。原告刘某、潘某与被告牛某、鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司、石嘴山市惠农区住房城乡建设和交通局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告刘某、潘某于2020年11月18日向本院提出撤诉申请，以原告方发现部分事实依据不足，尚需要进一步补充调查能收集证据为由，要求撤回本案三被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，刘某、潘某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某、潘某撤回对被告牛某、鄂尔多斯市中兴工程管理有限责任公司、石嘴山市惠农区住房城乡建设和交通局的起诉。审判员 周丽娟二○二○年十一月十九日书记员 李 钊
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1025号申请执行人：孙召恒，男，汉族，1955年4月3日出生，住洛阳高新区。被执行人：洛阳市承大房地产有限公司，地址：洛阳市西工区洛阳工业园汉宫西路59号。法定代表人：邵斌剑，该公司董事长。本院作出的（2020）豫0391民初176号民事判决已发生法律效力。因义务人洛阳市承大房地产有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人孙召恒于2020年10月28日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛阳市承大房地产有限公司在金融机构的存款10514942元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 黄 涛二〇二〇年十一月十九日书记员 盛乐乐
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执2063号 申请执行人：石玉梅，女，1956年1月26日出生，汉族。 被执行人：长治市亚太时尚购物广场有限公司。 法定代表人：张春蕾，职务：总经理。 本院在执行申请执行人石玉梅与被执行人长治市亚太时尚购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）晋0403民初2184号民事判决书，责令被执行人长治市亚太时尚购物广场有限公司支付申请执行人石玉梅租金68335.02元、违约金4804.81元，合计73139.83元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费827元，执行费997.1元，以上共计74963.93元（利息另计）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长治市亚太时尚购物广场有限公司银行账户上的存款74963.93元（利息另计）或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄宝亮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  史海燕
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9028民初2473号 原告：海南铂迪高物业服务有限公司，住所地海南省陵水县英州镇清水湾珊瑚海·温德姆度假酒店。 法定代表人：胡永森。 委托诉讼代理人：叶晓昆，广东纬韬律师事务所。 被告：房华庆，女，1976年11月27日出生，住海南省陵水县。 原告海南铂迪高物业服务有限公司与被告房华庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告海南铂迪高物业服务有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已缴清物业费，被告已全部履行给付义务为由,向本院提出撤诉申请，系对诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南铂迪高物业服务有限公司撤诉。 案件受理费2288.26元，减半收取1144.13元，由原告海南铂迪高物业服务有限公司负担。 审判员  常婧婧 二〇二〇年十一月九日 书记员  周 颖 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43884号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1465号 原告：程占国，男，1962年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被告：赞皇讯达汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县赞皇镇见守村北。 法定代表人：王银雪，任公司经理。 程占国与赞皇讯达汽车运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告程占国于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程占国撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告程占国负担。 审判员  李银海 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李胜飞
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0111执2845号之一被执行人：滕XX，住沈阳市苏家屯区。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人滕XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滕XX在中国邮政储蓄银行60×××71账户内存款人民币26097.72元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执638号之二被执行人：刘XX，居民身份证号码150XX。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘XX在中国农业银行62×××73账户内存款人民币2280.00元。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3822号原告：河南永基文化传播有限公司，住所地开封市金明区杏花营农场院内。统一社会信用代码：91410200596299380J。法定代表人：刘宗瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄闯、李钊，上海市建纬（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱进仓，男，1974年1月10日出生，汉族，住河南省中牟县。原告河南永基文化传播有限公司诉被告朱进仓商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄闯到庭参加了诉讼，被告朱进仓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱进仓支付拖欠原告的购房款160000元及违约金（利息的计算方式为：以欠款160000元为基数，自2019年10月25日起按照日万分之一计算至拖欠的购房款本金付清之日止，至起诉日违约金暂计为4480元）；2、请求依法判令被告承担本案律师代理费用2467元；3、依法判令被告承担本案诉讼费、保全等全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月24日，原、被告双方签订商品房买卖合同（预售）（合同编号：201910001808），约定被告朱进仓购买原告开发的位于开封市润银基望京26号商业楼11层1103号房，该商品房总价款为人民币332248元，其中房屋首付款172248元，剩余房款16万元采用贷款方式进行支付。但自房屋买卖合同签订至今，虽经原告多次催告，被告至今拒不办理商业贷款以支付剩余16万元购房款项，其行为已构成严重违约，故原告有权依照房屋买卖合同的约定一并追究被告逾期付款的违约责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告开发的位于开封市××区东润银基?望京26号商业楼11层1103号房屋，该商品房的规划用途为商业用房。预测建筑面积为45.02平方米，商品房单价为每平方米7380.01元，总价款为332248元。付款方式为商业贷款，买受人应当于2019年10月24日前支付首期房价款172248元，余款160000元向银行申请贷款支付。同时约定，除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之0.5的违约金；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的1%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金。另查明，2019年10月24日，原告（甲方、开发商）、被告（乙方、借款人）及案外人李智强（丙方保证人）签订《借款协议》，约定乙方于2019年10月24日从甲方借款人民币122248元，专供乙方购买东京银基望京22号楼1单元11层1103户商品房，乙方同意该借款直接转入甲方账户用于支付上述房屋的首付款，目标房屋买卖合同签订完成，视为甲方已履行借款出借义务，同时，乙方向甲方出具书面借据。该协议同时对借款期限、付款方式、保证责任、违约责任进行了约定。同日，原告出具收据一张，载明今收到朱进仓交来东润银基望京一期公寓26号楼1103人民币5万元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉的《商品房买卖合同（预售）》中未对贷款时间进行明确约定，且原告亦未提供证据证明对双方对购房余款的付款方式重新达成合意，故原告主张被告支付购房余款并承担违约责任，无事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告河南永基文化传播有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1819.47元，由原告河南永基文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  李瑞艳
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0321民初897号 原告：阳朔县香缇雅酒店有限责任公司，住所地阳朔县阳朔镇莲峰巷53号，统一社会信用代码:91450321310207138D。 法定代表人：李建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡艳芳，广西寿阳律师事务所律师。 被告：曾秀芳，女，1986年11月18日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：王铁有，男，1978年10月4日生，汉族，居民，住广东省深圳市罗湖区。 本院在审理原告阳朔县香缇雅酒店有限责任公司与被告曾秀芳、王铁有财产损害赔偿纠纷一案中，原告阳朔县香缇雅酒店有限责任公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳朔县香缇雅酒店有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下 准许原告阳朔县香缇雅酒店有限责任公司撤回起诉。 本案受理费2300元，原告撤诉减半收取计1150元，由原告阳朔县香缇雅酒店有限责任公司负担。 审 判 长  何新丹 人民陪审员  万瑞佳 人民陪审员  莫小云 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  唐景娥 书 记 员  唐 婷
沈阳市苏家屯区人民法院受 理 通 知 书（2020）辽0111民初6377号毕景发：你与杨亚辉、王朝师提供劳务者受害责任纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。审判员 ：闫晓彦二〇二〇年十一月六日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1532号申请执行人：黑龙江泰达干粉砂浆有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：韩冰。申请执行人：黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：聂洪杰。被执行人：哈尔滨裕川干粉砂浆有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：刘成林。本院在执行的黑龙江泰达干粉砂浆有限公司、黑龙江腾祥干混砂浆科技有限责任公司与哈尔滨市裕川干粉砂浆有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨裕川干粉砂浆有限公司银行存款260666.89元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张湘妹（院印）二〇二〇年十一月六日书记员  王 哲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初790号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋905室，统一社会信用代码：91450100348517414F。 法定代表人：潘建鹏，执行董事。 委托代理人：邓椀玲，女。 被告：赵龙，男，1995年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告赵龙借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法组成合议庭并于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓椀玲到庭参加诉讼。被告赵龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西柒零肆金融投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金7993元；2.被告向原告支付利息799.3元;3.被告向原告支付违约金4241元（以剩余借款本金7993元为基数，按照年利率24%,从2017年6月20日暂时计算至2019年7月5日，以后另计至被告实际支付完所有欠款为止）；4.被告向原告支付服务费1043元；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告赵龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月19日，原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定，原告为被告提供居间服务，根据原告的推荐和调查，经资金方审查，审批通过后，由资金方向被告发放个人消费贷款。被告同意资金方委托原告办理相关贷前调查及面签手续，同意在被告发生逾期时，原告可采取一切资金方授权的法律允许范围内的催收手段。被告授权原告提供相关的调查报告及相关资料给资金方作为贷款审查和审批的材料；原告同时为被告提供换购、兼职岗位的居间服务，兼职岗位所得的报酬用于偿还被告贷款的本金、利息及原告的服务费；被告同意向资金方申请贷款7993元，贷款年化利率10%，贷款期限12期；被告贷款用途为通过“704校花”向供货商换购商品；被告自愿选择“轻松玩转换购方案”的兼职还款方案，兼职还款期限自2016年6月19日至2017年6月19日止，工时为10元每小时，购买工时价格为10元每小时，还款日为每月19日，每期需完成兼职67个工时。如无法完成当期兼职工时，则按10元每小时购买相应工时补足应还款项；被告自愿向原告支付贷款金额中的1043元作为原告为被告提供换购服务的服务费，如被告能按时完成兼职并将兼职报酬在本协议约定的时间内支付给原告，原告有权根据被告选择的兼职还款方案决定是否对被告的兼职活动或诚信行为进行服务费减免的奖励。被告同意兼职报酬由用工单位直接支付给原告，由原告代被告归还给资金方；被告如有逾期，则自愿按贷款金额的千分之五支付逾期费给原告，原告因被告逾期违约支出的诉讼费、保全费、律师费、评估费等相关费用由被告承担。为便于借款人的还款管理，受被告委托并同意，原告在资金方开立统一的还款代扣账户。原告在每月还款日前提醒被告还款，并督促被告在还款日前存入足够的金额，资金方从代扣账户中批量扣收被告的还款。合同签订后，原告未代被告向柳州银行申请贷款，但被告已在原告处换购了价值7993元的手机。 另查明，被告未在原告提供的“704校花”平台做兼职劳动，也未向原告还款。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告向被告交付了价值7993元的手机一台，被告应按合同约定通过兼职的方式向原告偿还手机的价款，被告未能通过原告提供的兼职劳动获得报酬，亦未向原告购买相应工时。被告应按合同约定通过兼职的方式向原告偿还手机的价款，被告未能通过原告提供的兼职劳动获得报酬，亦未向原告购买相应工时。被告应按合同约定的时间完成兼职劳动或以现金赔偿原告，被告剩余7993元未向原告偿还。被告逾期支付构成违约，应向原告支付违约金。《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》约定违约金按每日千分之五计算明显过高，本院依法调整为按年利率6%计算。即违约金的计算方式为：以7993元为基数，按年利率6%自2016年6月20日起计算至被告付清欠款之日止。 关于原告主张的利息及服务费的问题。本案中，原、被告之间并非民间借贷法律关系，原告并未向被告支付借款，双方签订的《广西柒零肆金融投资有限公司居中平台协议》虽约定，被告需向原告支付1043元作为服务费，但原告并未代被告向柳州银行申请贷款，故原告要求被告支付利息及管理费没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告赵龙向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付欠款7993元； 二、被告赵龙向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付违约金（计算方法：以7993元为基数，自2017年6月20日起，按年利率6%计算，至被告赵龙全额偿清欠款之日止）； 三、驳回原告广西柒零肆金融投资有限公司的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理152元（原告广西柒零肆金融投资有限公司已预交），由原告广西柒零肆金融投资有限公司负担54元；由被告赵龙负担98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢晓曦 人民陪审员  农小凤 人民陪审员  何伽亲 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  张宏宇
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0204民初1700号原告：湖南海利株洲精细化工有限公司，住所地株洲市石峰区霞湾。法定代表人：刘晚苟，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹烈平，湖南一星律师事务所律师。被告：帅子桂，男，汉族，1947年12月25日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：帅志明，男，汉族，1980年12月10日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区，系被告儿子。原告湖南海利株洲精细化工有限公司与被告帅子桂返还原物纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行了审理。原告湖南海利株洲精细化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止占用原告房屋，立即腾房并返还给原告，为原告顺利移交房屋排除妨碍；2.请求判令被告支付2017年7月至2020年8月的占用费30400元并按月占用费标准800元，计算至返还房屋时止。事实和理由：因被告当时没有合适住房，由原告安排在公司表活办公楼暂住。2017年6月30日，根据省市有关清水塘搬迁改造的文件精神，原告实施关停搬迁，位于沿江北路65号厂区××土地收储中心收储，为配合履行收储合同义务，原告制定了安置方案，且得到了政府部门及大部分住户理解支持。但被告以种种理由要求补偿，虽经原告即政府方多次催告、送达搬迁告知书，上门协商腾房事宜，被告至今仍迟迟不搬离房屋。综上，原告认为被告的行为已构成侵权，请人民法院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉要求被告返还房屋并支付房屋占用费，因案涉房屋产权归属为湖南海利化工股份有限公司，原告尚不具备起诉的主体资格，依法应予以驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖南海利株洲精细化工有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘华二〇二〇年十一月十九日法官助理陈霆霆书记员谭韶
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初13304号原告：郑洁。被告：天津天鼎纺织集团有限公司，住所地天津市河东区郑庄子西台大街15号。统一社会信用代码9112000010306906X0法定代表人：杨凌波，总经理。委托诉讼代理人：褚桂民，天津锐尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，天津锐尚律师事务所律师。原告郑洁与被告天津天鼎纺织集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法进行审理。郑洁向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方自1987年10月20日至1992年5月31日期间存在劳动关系；2.判令被告赔偿原告自1987年10月20日至1992年5月31日被告应为原告缴纳的社会保险部分（金额为社会保险应缴纳部分50000元整）；3.判令被告为原告开具与养老保险有关的证明材料：开具入职证明、离职证明并协助原告办理有关社会保险的一切事宜；4.由被告承担诉讼费。事实和理由：1.原告于1987年10月经天津市静海棉纺厂推荐招工来到天津市第六棉纺厂处工作，在其二纺厂二细车间丁班从事挡车工工作。2.原告在被告处自1987年10月20日开始工作至1992年5月31日，在当年6月份原告因生孩子不能再从事其工作在家待产，此后再也没有接到过厂里任何通知就被迫离职了。后因原告自己补缴间断社会保险多次找到厂里要求开具劳动证明和确认劳动关系都以没有档案为由被拒绝，无奈下原告于2020年9月2日向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，当天即接到天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会通知，不予受理。理由是天津市第六棉纺厂已注销，其主体灭失，不予受理。3.原告认为，天津市第六棉纺厂虽已注销，但还有其接收单位，接收单位解体，还有纺织局，纺织局解体，还有市政府。原告本身就属于弱势群体，相信法律是公正的，望贵院支持原告的诉讼请求。经查，被告属于退出市场的“三类企业”，退出方式为困企退出。本院认为，“三类企业”在退出市场过程中引起的相关争议，应依据政府部门相关规定处理，暂不属于人民法院受理范围，故原告的诉讼请求，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告郑洁的起诉。案件受理费5元，全部退还原告郑洁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡荣华二〇二〇年十一月三十日书记员  李 璐本案所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；