广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9391号原告：武汉市中南物流配送有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽镇汉南大道458号。法定代表人：杨贵珍，董事长。委托诉讼代理人：严琦，湖北典恒律师事务所律师。被告：深圳市忠君物流服务有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道石头围20号105。法定代表人：吕国忠。被告：代红钊，男，1982年10月5日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：彭亚，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：董颖怡，广东环球经纬律师事务所律师。原告武汉市中南物流配送有限公司（以下简称中南物流公司）诉被告深圳市忠君物流服务有限公司（以下简称忠君物流公司）、代红钊、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告中南物流公司的委托诉讼代理人严琦，被告忠君物流公司的法定代表人吕国忠，被告代红钊及被告平安深圳分公司的委托诉讼代理人彭亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中南物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令忠君物流公司、代红钊连带赔偿修理费7780元、车辆贬值损失19782元、评估费1670元，共计29232元；2.判令平安深圳分公司在其承保的保险限额范围对前述损失予以直接赔付；3.判令本案诉讼费由忠君物流公司、代红钊、平安深圳分公司承担（迳付）。事实和理由：2020年1月11日5时10分许，中南物流公司的司机许华驾驶鄂Ａ×××××牵引车牵引鄂Ａ×××××在广州市黄埔区广园快速路段行驶时，与代红钊驾驶的粤Ｂ×××××重型厢式货车发生碰撞。粤Ｂ×××××货车的所有人为忠君物流公司，事故造成中南物流公司车载的商品车（本田牌GHA7201AAC6AHEV混合动力轿车，车架号为LHGCV3663L8119345）受损。事故发生后，通过广州市交警支队黄埔大队在线认定：代红钊负全部责任，许华无责任。肇事车辆的各项保险由平安深圳分公司承保。事故发生后，收货人佛山市南海立欣汽车销售有限公司以商品车受损为由拒收，中南物流公司只得支付211800元全款买下该车。中南物流公司在事故发生后委托广东信亚价格评估有限公司对受损标的进行了损失评估，评估结果为：商品车维修费7780元、贬值损失19782元。中南物流公司为此支付评估费1670元。中南物流公司认为，本次交通事故发生的经济损失事实清楚，证据确实，根据《道路交通安全法》《侵权责任法》的有关规定，忠君物流公司和代红钊作为肇事车辆的所有人和驾驶人，应当对上述赔偿承担连带赔偿责任，平安深圳分公司作为保险人应当在保险赔偿限额内予以赔偿。中南物流公司特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告忠君物流公司辩称：中南物流公司的车辆上载的货物也是车辆，车辆是突出来的，忠君物流公司认为车辆损失属于货物损失。粤Ｂ×××××重型厢式货车购买了保险，应由保险公司进行赔付，忠君物流公司无需承担赔偿责任。被告代红钊辩称：发生追尾时中南物流公司的车辆加长突出，代红钊对事故责任划分没意见，其认为应由保险公司进行赔付，其无需承担赔偿责任。被告平安深圳分公司辩称：一、车辆维修费发票金额与鉴定报告书中的维修金额完全一致，平安深圳分公司对该车辆的实际维修价格存在异议。中南物流公司委托的广东信亚价格评估有限公司于2020年2月18日出具的报告书显示，本次事故造成受损车辆的维修总费用为7780元，而佛山市南海立欣汽车销售有限公司于2020年4月2日开具的车辆维修费发票亦为7780元，该维修费用完全一致，平安深圳分公司认为中南物流公司提供的维修费发票存在造假的可能。二、中南物流公司主张的车辆贬值损失属于间接损失，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的侵权赔偿范围，其主张没有依据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或无法修复、为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。司法解释规定的上述四项费用均属于因交通事故所造成受害人的直接损失，直接损失是指财产的灭失和损坏直接遭受的实际损失。本案中中南物流公司的车辆在交通事故中受损，通过维修可以恢复原状及正常的使用功能，平安深圳分公司对于中南物流公司实际支出的维修费用予以赔偿无异议，但平安深圳分公司不认可中南物流公司主张的车辆贬值损失。车辆贬值损失属于维修费用以外的其他损失，该损失主要取决于购买者的心理因素，且在二手车交易市场上，不同的购车人和购车时间对于车辆的估值均不相同，本案受损车辆现已转至中南物流公司名下。中南物流公司现未对受损车辆进行出售，购买者的心理因素对车辆价值的影响仅为理论上的可能，尚未实现，且若中南物流公司一直未在二手车市场出售该受损车辆，所谓的购买者心理因素影响将不可能实现。即购买者心理因素对车辆价值贬损是可变的、不确定的，不属于因本次事故造成的直接损失。其次，车辆（包括新车、二手车）的售价并非一直不变，其受市场供需关系的影响较大，而广东信亚价格评估有限公司对车辆贬值损失价格的评估依据为“该车辆经修复后，虽在外观上和使用性能恢复原状，但与出厂标准比较，客观存在着一定的差距，由此产生了该车市场价值贬值损失。我们在事发地汽车市场进行了大量的市场调查，对同类型车辆受损前后的价格差异进行了比较分析。评估该车受损后的市场贬值损失率为9%”。首先，根据车辆受损部位可知，本次事故仅造成车辆后盖及后保险杠等部位表面受损，未对汽车的三大部件（发动机、底盘、变速箱）造成损坏，而表面的受损通过维修或更换部件完全可达到修复的目的。其次，广东信亚价格评估有限公司仅对同类型车辆受损前后的价格差异进行比较就得出受损车的市场贬值损失率为9%，且不论市场是否真的能找到情况完全一样的二手车买卖信息，二手车的价格也受多方面影响，该价格鉴定具有较强的主观性，故平安深圳分公司对中南物流公司主张的车辆贬值损失不予认可。本院经审理认定事实如下：2020年1月11日5时10分许，许华驾驶鄂Ａ×××××牵引车牵引鄂Ａ×××××车在广州市黄埔区广园快速路行驶时，与代红钊驾驶的粤Ｂ×××××重型厢式货车发生碰撞，造成鄂Ａ×××××车车载的未上牌待售商品车（本田牌GHA7201AAC6AHEV混合动力轿车，车架号为LHGCV3663L8119345）受损。广州市交警支队黄埔大队作出事故认定书认定：代红钊负事故全部责任，许华无责任。代红钊是忠君物流公司雇佣的司机，事故发生时正在执行职务行为。粤Ｂ×××××重型厢式货车向平安深圳分公司投保了交强险和100万元的商业第三者险（含不计免赔），被保险人为深圳市港旺物流有限公司，保险期间自2019年6月7日至2020年6月6日，事故发生在保险期间内。粤Ｂ×××××重型厢式货车于2019年12月13日变更所有人为忠君物流公司。鄂Ａ×××××重型半挂牵引车的所有人为中南物流公司。事故发生后，中南物流公司委托广东信亚价格评估有限公司对受损商品车进行了评估。广东信亚价格评估有限公司于2020年2月18日作出粤信价估[2020]007号《评估报告书》，载明：评估报告以2020年1月11日作为价格评估基准日，于2020年1月17日进行了实物勘查，评估人员进行实物勘查时，该车停放在佛山市南海立欣汽车销售有限公司，车辆前保险杠、后保险杠及后保险杠内骨受损。评估人员确定该车辆维修项目有拆装后盖、拆装后杠、拆装后杠内骨等共4项，更换配件有后盖、后盖外饰条、后杠等共6项，评估得出的维修项目费用2370元，更换配件费用5410元，受损维修总费用为7780元。评估机构在选取事发地若干个同类型车辆的销售价格基础上，确定该车辆在评估时点的市场价格为219800元，该车受损后的市场贬值损失率为9%，车辆贬值损失价值为19782元。广东信亚价格评估有限公司于2019年5月15日取得广东省价格和产业品牌发展协会颁发的价格评估机构资质登记证书，具有从事车辆及车物损等各类标的价格评估及各类损失、有偿服务价格评估的资质，有效期至2020年11月29日。中南物流公司提交了广东信亚价格评估有限公司于2020年3月5日出具的评估费发票，证实为此支出评估费1670元。中南物流公司主张其受佛山市南海立欣汽车销售有限公司的委托运送受损商品车，事故发生后，佛山市南海立欣汽车销售有限公司拒绝收货，中南物流公司只能购买该受损商品车自用。中南物流公司为证实其主张，提交了指令单号，指令单号的运输商为中南物流公司，车牌号为鄂Ａ×××××车，主驾为许华，前往待令城市为广州，计划交车日期为2020年1月11日，指令单上共有6台商品车，其中一台为涉案受损商品车。中南物流公司主张其将受损商品车交由佛山市南海立欣汽车销售有限公司维修，为此支出维修费7780元，为此提交了佛山市南海立欣汽车销售有限公司于2020年4月2日开具的汽车维修费发票。中南物流公司陈述因2020年4月8日前，武汉受疫情影响处于封城状态，公司无法开工，维修费、评估费均是司机许华垫付，经核实，许华已记不清采用何种方式支付，故无法提供支付凭证，且因武汉封城期间公司员工均无心处理业务，故并未要求收集维修清单，经与维修单位联系，因维修车辆系未上牌商品车，维修单位并未保留该车辆的维修信息。中南物流公司还提交了其于2020年3月10日向佛山市南海立欣汽车销售有限公司转账支付211800元购车款的支付凭证。平安深圳分公司主张受损商品车的贬值损失不属于直接财产损失，不属于商业第三者险的赔偿范围，提交了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，其中第二章机动车第三者责任保险保险责任第二十二条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。责任免除部分第二十六条用黑色加粗字体载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失。平安深圳分公司提交的投保单显示被保险人和投保人均为深圳市港旺物流有限公司，投保人声明处载明：投保人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且保险公司已向投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。投保人声明处加盖了深圳市港旺物流有限公司的印章。以上事实有《事故责任认定书》、照片、驾驶证、行驶证、保险单、投保单、指令单号、评估报告、发票、支付凭证、保险条款及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据双方行为在致损过程中的原因力和过错程度大小，结合交警部门的《道路交通事故认定书》，本院确认代红钊负事故全部责任，许华无责任。代红钊是忠君物流公司雇佣的司机，事故发生时正在执行职务行为，故代红钊的责任应由忠君物流公司承担。因肇事车辆购买了交强险和商业第三者险，故本案忠君物流公司应承担的赔偿责任由平安深圳分公司先在交强险财产损失限额内承担，不足部分，再由平安深圳分公司在商业第三者责任险限额内赔偿。本院核定中南物流公司的财产损失如下：1.修理费。涉案交通事故造成车载未上牌待售商品车受损，中南物流公司提交了评估报告和修理费发票予以证实实际的维修金额和具体的部位，虽未提交支付凭证，但对此作出了合理的解释，且该修理金额在合理范围内，故本院对修理费7780元予以支持。2.车辆贬值损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。该条款中的“车辆所载物品的损失”应是指物品的直接损失，车辆贬值损失不是直接损失，不属于法律规定的财产损失赔偿范围，且中南物流公司购买受损商品车自用，评估报告中的车辆贬值损失对于购车自用的中南物流公司来说并未实际发生，故对该部分损失本院不予支持。3.评估费。中南物流公司为鉴定受损车辆的维修价格，委托具有相应资质的鉴定机构评估而支出的鉴定费用应予支持，但对于鉴定车辆贬值损失支付的鉴定费用不应予以支持。因评估机构并未区分两项鉴定内容的具体价格，本院酌情支持50%的鉴定费用为835元。上述财产损失共计8615元，由平安深圳分公司在交强险范围内赔偿2000元，剩余部分6615元由平安深圳分公司在商业第三者险范围内赔偿。对于超出部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告武汉市中南物流配送有限公司支付修理费2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险限额内向原告武汉市中南物流配送有限公司支付修理费、评估费共计6615元；三、驳回原告武汉市中南物流配送有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由原告武汉市中南物流配送有限公司负担187元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担78元。上述案件受理费原告武汉市中南物流配送有限公司已预缴，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在履行本判决时将其应负担的案件受理费一并迳付原告武汉市中南物流配送有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 李小伟二〇二〇年十一月二十六日法官助理 彭逸婷书 记 员 王汝欣