wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2301民初4097号 原告：冯显才，男，1980年10月28日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。 委托诉讼代理人：杨军，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。 被告：郭宣安，男，1954年2月8日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，住楚雄市。 法定代理人：郭杰，男，1986年6月25日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，住楚雄市。 委托诉讼代理人：魏可嘉，云南瑞志律师事务所律师（特别授权）。 原告冯显才与被告郭宣安民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告冯显才的委托诉讼代理人杨军，被告郭宣安的法定代理人郭杰及其委托诉讼代理人魏可嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯显才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款35万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月21日，被告以归还房贷需资金周转为由，向原告出具借条借款35万元。次日，原告通过担保人王某的账户向被告出借了资金35万元。借条约定，2019年1月21日归还借款。后经原告多次催要，被告均未归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郭宣安辩称，对于原告主张的35万元，并未正式发生，款项也并未交付。2019年1月郭宣安在家中意外受伤，不排除王某与原告事后，以之前王某与郭宣安之间的资金往来补写借条。王某在2015年至2019年郭宣安出事之前，与郭宣安有大量的资金往来，王某的该笔35万元资金流水，系王某账户向被告郭宣安账户转账35万元，并非系原告冯显才账户转出，不能证明冯显才向郭宣安交付过借款，故请依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了如下证据：1、借条；2、银行客户回执；3、被告身份证；4、王某账户凭证；5、银行凭证；6、结婚证、身份证；7、申请证人王某出庭作证的证言。被告郭宣安针对其辩解理由向本院提交了郭宣安的交易流水、统计表。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认为原告提交的证据，与原告申请出庭作证的证人王某的证言能相互印证，证实被告向原告借款35万元，2018年11月22日，原告通过王某账户向被告转款35万元的事实，本院予以采信；被告提交的证据不能证实其欲证实的事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：郭宣安与王某系朋友关系。2018年11月21日，被告郭宣安称以归还房贷需资金周转为由，通过王某向其亲戚冯显才借款35万元。2018年11月21日，被告郭宣安向原告出具了“今我本人郭宣安向冯显才借到人民币350000元（大写叁拾伍万元整），于2019年1月21日归还”的借条一份交由原告收持，被告郭宣安在借款人处签名按印。2018年11月22日，原告冯显才通过王某中国农业银行62×××67账户向被告郭宣安62×××36账户转款35万元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告虽辩解原、被告之间的借款并未实际交付，但其提交的证据不足以证实其辩解主张，且与原告提交的借条及中国农业银行的转款凭证相互矛盾，而原告提交的证据及申请证人王某出庭作证的证言，能够相互印证，证实被告郭宣安向原告冯显才借款、原告通过王某账户向被告转款35万元，被告郭宣安并向原告出具了借条的事实，故本院认为原、被告之间借贷关系清楚，作为借款人，借款期限届满，被告至今未偿还原告借款的行为，已违反了相关法律规定及双方的约定，故原告要求被告郭宣安归还借款35万元的诉请成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告郭宣安归还原告冯显才借款35万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取3275元，由被告郭宣安负担（未交）。 以上应由被告郭宣安承担的执行款项，限于本判决生效后十五日内支付，款交法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 秦 丽 二〇二〇年十一月十一日 书记员 夏伟超
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵1001财保110号 申请人:冯大勇，男，1968年8月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 申请人：张彬，男，1965年8月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆北屯市。 申请人：王玉茂，男，1974年4月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆阿勒泰市。 被申请人：新疆额河建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码916590057422146573，住所地新疆北屯市183团农行右侧。 法定代表人：马延龙，执行董事。 申请人冯大勇、张彬、王玉茂于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆额河建筑安装有限责任公司所有的银行存款930000元进行保全（开户行：中国农业银行股份有限公司阿勒泰一八三团支行，账号：×××）。担保人王玉茂、王小会自愿用其所有的位于新疆阿勒泰市××路××栋××单元××室房屋一套【不动产权号：新（XXX）阿勒泰市不动产权第XXX】及诉讼保全责任保险（保险单号XXX）提供担保。 本院经审查认为，申请人冯大勇、张彬、王玉茂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人新疆额河建筑安装有限责任公司所有的银行存款930000元，冻结期限为一年； 二、查封担保人王玉茂、王小会所有的位于新疆阿勒泰市××路××栋××单元××室房屋一套【不动产权号：新（XXX）阿勒泰市不动产权第XXX】,查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 丽 二〇二〇年十一月十九日 书记员 刘天宇 1
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初13713号之一申请人：姚平，男，1971年8月29日生，汉族，住张家港市。被申请人：吴宇浩，男，1992年7月22日生，汉族，住张家港市。被申请人：吴向荣，男，1967年2月13日生，汉族，住张家港市。被申请：张家港市宏达特种钢铸造有限公司，统一社会信用代码91320582731141624P，住所地张家港市乐余镇永利村。法定代表人：吴宇浩。申请人姚平诉被申请人吴宇浩、吴向荣、张家港市宏达特种钢铸造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人姚平于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人吴宇浩、吴向荣、张家港市宏达特种钢铸造有限公司的银行存款166万元或查封其他相应价值的财产，并以担保公司担保的形式提供了担保。本院经审查认为，申请人姚平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴宇浩、吴向荣、张家港市宏达特种钢铸造有限公司的银行存款166万元（期限一年）或查封、扣押其他相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓红二〇二〇年十一月二十五日书记员  戴 燕
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)闽0582民初14181号原告：刘明权，男，1963年8月12日出生，汉族，住四川省筠连县。原告：刘兵，男，1982年9月25日出生，汉族，住四川省筠连县。原告：刘光聪，女，1987年2月28日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。三原告共同委托诉讼代理人：魏寒晖，福建赟美律师事务所律师。被告：福建嘉恒物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道和平中路和平国际广场C区A座1107、1111、1112、1113室，统一社会信用代码91350582553219483T。法定代表人：刘春瑶，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：柯婉君，福建一脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李耿佳，福建一脉律师事务所律师。本院在审理原告刘明权与被告福建嘉恒物业管理有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，被告福建嘉恒物业管理有限公司于2020年11月9日向晋江市人民政府提出行政复议，申请撤销晋江市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（晋人社工认【2020】1159号），案号为晋政行复受【2020】54号，鉴于本案需等待该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 舒 旋二〇二〇年十一月十一日书记员 李珊妮
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0583民初9635号原告:苏文伟，男，1977年8月17日出生，汉族，住德化县。被告：吴双福，男，1973年10月25日出生，汉族，住南安市。被告：梁绍卿，男，1986年5月5日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告苏文伟诉被告吴双福、梁绍卿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告苏文伟于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告苏文伟以原、被告双方欲于庭外自行和解为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏文伟撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告苏文伟负担。审 判 员 黄建森二〇二〇年十一月三十日法官助理 尤松松书 记 员 尤佳文附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长汀县人民法院民 事 裁 定 书(2019)闽0821民撤2号原告：王佳，女，1969年03月09日出生，【民族】，送达地址：中国福建省龙岩市长汀县汀州镇南大街15号。原告：李文成，男，1956年03月09日出生，【民族】，送达地址：中国福建省龙岩市长汀县汀州镇兆征路96号。原告：涂文高，男，1959年02月07日出生，【民族】，送达地址：中国福建省龙岩市漳平市菁城街道江滨路708号13栋203室。代理人：饶如清。被告：黄秋森，男，1968年10月03日出生，【民族】，送达地址：中国福建省龙岩市长汀县汀州镇西外街66号2Ｂ幢401室。被告：黄玉梅，女，1963年01月12日出生，【民族】，送达地址：中国福建省龙岩市长汀县汀州镇建设街99号。，作出民事裁定，本案由本院再审。本院依法组成合议庭，正在审理本案。2019年09月20日，长汀县人民法院受理(2019)闽0821民撤2号原告王佳、李文成、涂文高与被告黄秋森、黄玉梅民间借贷纠纷一案。该案正在审理中。本院认为，……（写明中止再审诉讼的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零一条规定，裁定如下：一、本案中止诉讼。二、长汀县人民法院先行审理(2019)闽0821民撤2号原告王佳、李文成、涂文高与被告黄秋森、黄玉梅民间借贷纠纷一案。审 判 长 张秋青二〇二〇年十一月五日法官助理    书 记 员 雷小莉
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0406执1084号之六申请执行人：淮南市隆祥设备租赁有限公司，住所地淮南市潘集区长江路13号，统一社会信用代码913404005518123391（1-1）。法定代表人：李小运，该公司经理。被执行人：朱家昌，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行淮南市隆祥设备租赁有限公司与朱家昌租赁合同纠纷一案中，执行依据为(2019)皖0406民初1902号生效法律文书。申请执行人淮南市隆祥设备租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人朱家昌支付赔偿款共计223572元。本院于2020年10月14日立案后，依法向被执行人朱家昌送达了（2020）皖0406执1084号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｄ×××××汽车一辆，已被本案轮候查封，还发现被执行人名下位于田家庵区房屋一套，已被本案轮候查封，其他未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人朱家昌纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人淮南市隆祥设备租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二0年十一月二十八日书记员  李梦蝶安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0406执1084号之六申请执行人：淮南市隆祥设备租赁有限公司，住所地淮南市潘集区长江路13号，统一社会信用代码913404005518123391（1-1）。法定代表人：李小运，该公司经理。被执行人：朱家昌，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行淮南市隆祥设备租赁有限公司与朱家昌租赁合同纠纷一案中，执行依据为(2019)皖0406民初1902号生效法律文书。申请执行人淮南市隆祥设备租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人朱家昌支付赔偿款共计223572元。本院于2020年10月14日立案后，依法向被执行人朱家昌送达了（2020）皖0406执1084号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为皖Ｄ×××××汽车一辆，已被本案轮候查封，还发现被执行人名下位于田家庵区房屋一套，已被本案轮候查封，其他未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人朱家昌纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人淮南市隆祥设备租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二0年十一月二十八日书记员  李梦蝶
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2829财保50号申请人：新疆博湖农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县博湖镇光华南路80号。法定代表人：孔春华，该行董事长。委托诉讼代理人：潘娜，新疆巴音律师事务所律师。被申请人：阿伊努尔·麦合木提，女，1988年6月28日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县。新疆博湖农村商业银行股份有限公司申请非诉财产保全一案，本院于2020年10月17日作出（2020）新2829民初337号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人阿伊努尔·麦合木提名下价值人民币3,541,916.00元的存款或同等价值财产。新疆博湖农村商业银行股份有限公司于2020年11月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人新疆博湖农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对被申请人阿伊努尔·麦合木提名下全部银行账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人阿伊努尔·麦合木提名下全部银行账户的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   王建刚二 〇 二 〇 年 十 一 月 七 日书  记  员   张艳红
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初4466号原告：江苏腾达缸泵机械股份有限公司，住所地扬州市江都区真武镇滨东村（工业园区）2-3幢。法定代表人：陈寿猛，该公司董事长。原告：陈寿猛，男，1961年12月23日生，汉族，住扬州市江都区。共同委托诉讼代理人：金莉，女，系江苏腾达缸泵机械股份有限公司员工。被告：无锡辉煜投资企业，住所地无锡市龙山路4号B幢103-1。执行事务合伙人：无锡旌隆资产管理有限公司。被告：王渊，男，1984年7月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡旌隆资产管理有限公司，住所地无锡市新吴区龙山路4号B幢103。法定代表人：王渊。第三人：陈亮，男，1991年7月11日出生，汉族，住扬州市江都区。第三人：陈剑，男，1981年1月28日出生，汉族，住扬州市江都区。第三人：王娟，女，1983年2月9日出生，汉族，住扬州市江都区。第三人：江苏腾达帘子布材料有限公司，住所地扬州市江都区真武镇沿河东路7号。法定代表人：陈寿猛。原告江苏腾达缸泵机械股份有限公司（以下简称腾达机械公司）、陈寿猛与被告无锡辉煜投资企业（以下简称辉煜企业）、王渊、无锡旌隆资产管理有限公司（以下简称旌隆公司）、第三人陈亮、陈剑、王娟、江苏腾达帘子布材料有限公司（以下简称腾达材料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告腾达机械公司、陈寿猛诉称：1.确认原、被告于2016年6月8日签订的《股权转让协议书》以及于2019年12月29日与第三人签订的《和解协议》无效；2.请求判令被告王渊向原告返还利息1471400元及承销费648000元，共计2119400元；3.判令被告辉煜企业向原告陈寿猛返还原告腾达机械公司的108万股的股票，并配合办理过户手续；4、判令三被告共同承担本案的受理费、公告费等各项费用。事实与理由：原告腾达机械公司系从事专业压缩机及缸泵机械铸造结构件研发、制造的新三板公司，原告陈寿猛系腾达机械公司的法定代表人、实际控制人。因为原告腾达机械公司拥有比较稳定的现金流和固定资产，故2016年，被告王渊、旌隆公司主动找到二原告，提出可以为原告提供三期融资，第一期、第二期分别向原告提供504万元，第三期向原告提供1500万元，共计人民币2508万。随后被告王渊、旌隆公司通过其控制的私募基金（辉煜企业）对外募集款项，并于2016年6月22日向原告腾达机械公司进行了第一期放款504万元。后被告王渊、旌隆公司又通过其控制的案外私募基金（案外人无锡灵隆成长投资企业）于2017年1月20日向原告腾达机械公司进行了第二期放款504万元。在放款前，二原告与三被告、案外人分别于2016年6月8日、2016年12月13日签订了《股权转让协议书》，要求原告陈寿猛将其持有的原告腾达机械公司的股份分别变更登记至辉煜企业及案外人名下。同时在《股权转让协议书》中各方明确辉煜企业支付的借款504万元，锁定期为3年，借款利息为年化9%。原告陈寿猛应当按期向被告王渊支付借款利息。同时，原告陈寿猛还需要在收到款项之后向被告王渊支付以“承销费”为名义的“砍头息”64.8万元。二原告收到借款后，始终按照《股权转让协议书》的约定按季度支付被告王渊资金利息11.34万元。然而，被告王渊、旌隆公司在支付了二期融资款后，未按照各方在2017年2月8日签订的《股权转让协议书》支付第三期融资款。被告王渊、旌隆公司的违约行为导致二原告的资金链受到了影响。2019年7月9日，被告王渊通知二原告腾达机械公司一次性还本付息，但二原告资金链紧张遂与三被告商量先按期支付利息，并于2019年10月2日向被告王渊支付了约定的利息。但2019年11月28日，被告辉煜企业仍起诉至法院，要求二原告立即偿还全部本金，并承担律师费10万。二原告迫于压力，遂在法院的组织下达成了《和解协议》约定二原告分期偿还本金和利息，并由第三人陈亮、陈剑、王娟及江苏腾达帘子布材料有限公司承担连带保证责任。然之后又恰逢新冠疫情，原告腾达机械公司被迫停产停业，二原告望延缓还本付息的时间。但三被告始终不同意，并且一再通过法院诉讼的方式加大二原告的违约责任,无限扩大二原告的融资成本。2020年6月24日，辉煜企业再次诉至法院，要求二原告和第三人共同偿还601万人民币。加上陈寿猛已支付的利息和承销费，二原告504万元的融资成本已高达862.94万元。本案中，辉煜企业以私募基金的形式吸收投资者的投资，然后将融资资金出借给原告，以高额承销费、固定利息以及本金回购的方式赚取服务费和利息差价，在未取得贷款资质的情况下从事放贷业务。被告辉煜企业的行为已经违反了国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第三条规定，属于未经中国人民银行批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖等金融业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，《股权转让协议书》因违反法律、行政法规的强制性规定，存在扰乱金融安全和市场秩序的情况，应当无效。本案中，《和解协议》是在《股权转让协议书》的基础上形成的，仅对于还款期限、还款利息等部分条款进行了变更，本质上仍属于借款合同，因《股权转让协议书》无效，《和解协议》亦应无效。基于以上事实和理由，原告依法诉至贵院，请求判如所请。被告辉煜企业提出管辖权异议称，根据《股权转让协议》书第19条的约定：因该协议发生任何争议，任何一方可将该争议向被告住所地法院提起起诉。辉煜企业于2019年11月，依据该协议约定诉至扬州市江都区人民法院，要求腾达机械公司和陈寿猛依据协议回购股份并返还投资款。诉讼期间，辉煜公司与腾达机械公司及陈寿猛多次协商达成和解协议，依据该和解协议的约定，和解协议纠纷应当由申请人所在地法院管辖。所以本案应当移送无锡市新吴区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案双方当事人签订的《股权转让协议》，双方约定管辖法院为被告住所地法院。后辉煜企业与原告方及第三人签订的和解协议中，明确就（甲方）辉煜企业与（乙方）陈寿猛、腾达机械厂股权转让合同纠纷一案达成协议，约定纠纷由甲方所在地人民法院管辖，因甲方辉煜企业住所地为无锡市龙山路4号B幢103-1，位于无锡市新吴区，现被告辉煜企业提出管辖权异议符合法律规定，本案应由无锡市新吴区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送无锡市新吴区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 杨 进二〇二〇年十一月十四日书记员 倪雪纯
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初1504号 原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司汝城营业部（以下简称中和农信），住所地：汝城县卢阳镇义昌路。 负责人：陈超。 委托诉讼代理人：廖进飞，公司督导。 被告：曾智财，男，1982年9月20日生，汉族，住汝城县。 被告：曾维治，男，1984年7月1日生，汉族，住汝城县。 原告中和农信与被告曾智财、被告曾维治借款合同纠纷一案，原告于2020年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信的委托诉讼代理人廖进飞到庭参加诉讼，被告曾智财、曾维治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾智财偿还原告本金41713.96元、利息4289.69元合计46003.65元以及逾期违约金直至清偿之日（逾期利息按月利率24%收取至尝清之日止）；2、判令被告担保人曾维治对上述款项的清偿承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月17日，被告曾智财因经营用款，向原告中和农信借款50000元整，2019年11月29日原告与两被告签订借款合同，约定借款期限2019年11月29日至2020年12月8日，即借款期限为一年，还款方式为：第一月还本息2637.5元，第二个月至第十一个月每月等额偿还本息2416.25元，第十二期还本息31506.15元，还12期。为保证还款，约定曾维治对以上借款及利息提供担保，同时承担连带责任保证。后原告将全部金额转入被告账户。但是在借款归还五期之后，经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还剩余借款。被告的行为是严重的违约行为，按照借款协议书第七条中约定未按时或者足额偿还贷款本金和当期利息的，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告立即履行偿还贷款本金及支付全部利息以及要求被告担保人立即履行连带保证责任。现特提起诉讼，希依法公判。 两被告未到庭、未答辩、未举证。 审理查明：2019年12月3日，由被告曾维治提供连带担保，被告曾智财向原告中和农信借款50000元，借期12个月，月利率1.65%，分12期还款，逾期利息按逾期金额综合年利率不超过24%计算。未按时或者足额偿还借款本金和当期利息，原告有权宣布借款提前到期并要求被告立即履行偿还贷款本金及支付全部利息以及要求担保人立即履行连带保证责任。原告将50000元借款转入曾智财账户，曾智财于2020年5月8日前偿还原告借款本金8286.04元，支付利息4043.04元后再未偿还原告本息。原告为此诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告曾智财未按期偿还原告中和农信借款，构成违约。现原告要求曾智财提前偿还尚欠的借款本息，本院予以支持。根据相关法律规定，经本院按月利率1.28%计算，至2020年5月8日，曾智财尚欠原告的借款本金应为40870.92元。被告曾维治作为连带担保人，应负连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此引起对自己相关不利的法律后果依法应当自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾智财在本判决生效之日起三日内偿还原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司汝城营业部借款本金40870.92元，并从2020年5月8日起按月利率1.28%计算向原告支付至借款清偿之日止的利息； 二、被告曾维治对上述债务承担连带清偿责任，曾维治承担连带清偿责任后有权向曾智财追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由两被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  何宋智 人民陪审员  欧永成 人民陪审员  曾凡文 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  何 莹 附：本判决书引用的法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0982执1227号之一申请执行人：廖桂芳，女，1973年1月14日出生，汉族，樟树市人。被执行人：刘志兰，女，1965年4月8日出生，汉族，樟树市人。被执行人：王平华，男，1961年11月4日出生，汉族，樟树市人。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0982民初1314号民事判决书，责令被执行人刘志兰、王平华履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人王平华名下的所有的位于樟树市的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  杨卫东审判员谢辉审判员  朱志军二〇二〇年十一月六日书记员  黄思琪江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0982执1227号之一申请执行人：廖桂芳，女，1973年1月14日出生，汉族，樟树市人。被执行人：刘志兰，女，1965年4月8日出生，汉族，樟树市人。被执行人：王平华，男，1961年11月4日出生，汉族，樟树市人。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0982民初1314号民事判决书，责令被执行人刘志兰、王平华履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人王平华名下的所有的位于樟树市的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。审判长  杨卫东审判员谢辉审判员  朱志军二〇二〇年十一月六日书记员  黄思琪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10437号原告：中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，住所地广东省广州市荔湾区花地大道北254、256、258号。负责人：江刚，该行行长。委托诉讼代理人：陈耀宗，男，该支行员工。委托诉讼代理人：彭影红，女，该支行员工。被告：李丽清，女，1969年1月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行诉被告李丽清信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行委托诉讼代理人陈耀宗到庭参加了诉讼，被告李丽清经本院合法传唤无正当理由，没有到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账号：3602500021061957235，该账号下共享额度的信用卡共五张，卡号分别为：6222350089671190、6222350090815125、6222350090815133、6222350090815141、6222350090815158。二、上述信用卡申请表约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等；领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；其中，对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。三、被告欠款情况：截至2020年10月14日，被告尚拖欠原告贷款本金77545.12元、利息14038.60元，违约金2942.78元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金77545.12元、利息14038.60元，违约金2942.78元，合计共94526.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告于2016年11月15日通过公告方式发布《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，修订后的章程规定持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；本章程自2017年1月1日起执行。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告申办涉案信用卡并在开卡申请表上签名确认，即表示其知悉并同意开卡申请表上的相关约定。被告使用涉案信用卡进行透支消费，但却未依约还款，已经构成违约。现原告只要求被告结清截至2020年10月14日止的透支款及利息，本院予以支持。关于原告主张收取违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的通知要求。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告李丽清应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行偿还贷款本金77545.12元及利息14038.6元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1042元，由原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行负担32元，被告李丽清负担1010元（受理费原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行已预交，本院不予退回，由被告李丽清于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费迳付原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐红伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  钟子筠任越
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民监1号二审上诉人（原审被告）：陈锦强，男，1970年10月27日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。二审被上诉人（原审原告）：吕汝娟（又名吕建），男，1966年7月6日出生，汉族，住址：广东省湛江市麻章区。二审上诉人陈锦强与二审被上诉人吕汝娟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月8日作出（2018）粤08民终390号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 吴春鸿审 判 员 陈建业审 判 员 梁子轩二〇二〇年十一月二十日法官助理 崔笑颜书 记 员 陈思斯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初3832号原告：城东跃凌科技，统一社会信用代码92540191MA6T1XG42，住所地西藏拉萨市藏大西路1号西藏摩格广场1楼096号商铺。        经营者：窦国强，男，1984年1月28日出生，汉族，经商，现住西藏拉萨市藏大西路1号西藏摩格广场1楼096号商铺，公民身份号码×××。        委托诉讼代理人：程桂好，西藏源尚律师事务所律师。        委托诉讼代理人：索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。        被告：曹纪锋，男，1983年10月10日出生，汉族，公民身份号码×××。        原告城东跃凌科技与被告曹纪锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，原告城东跃凌科技于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。        本院认为，原告城东跃凌科技的撤诉申请，符合法律规定。        依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：        准许原告城东跃凌科技撤回起诉。        案件受理费1260.76元，减半收取计630.38元，由原告城东跃凌科技负担。        审判员    普布吉宗二〇二〇年十一月三十日法官助理    次白书记员    次仁
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初11257号之二申请人：厦门市添孚卫生科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区福明西二路19号2号厂房三层。法定代笔人：蔡永忠。被申请人：苏州博铭晟新材料有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥横泾村。法定代表人：徐建洪。申请人苏州博铭晟新材料有限公司与被申请人厦门市添孚卫生科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门市添孚卫生科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人苏州博铭晟新材料有限公司银行存款120万元或查封扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人厦门市添孚卫生科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州博铭晟新材料有限公司银行存款120万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈静超二〇二〇年十一月二十七日书记员  李文君
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2223财保39号之一解除保全申请人：卡拉力·阿合买依，男，1967年11月3日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区哈密市被申请人：刘志鹏，男，1987年8月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。卡拉力·阿合买依与刘志鹏非诉财产保全一案，本院于2020年11月20日作出（2020）新2223财保39号民事裁定，冻结被申请人刘志鹏名下银行账户资金5,000元，期限为1年。卡拉力·阿合买依于2020年11月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人卡拉力·阿合买依的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘志鹏名下银行账户资金5,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   阿瓦古丽·买买提二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日书  记  员   陈      蕊
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初13547号申请人：张家港市美创广告有限公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳中路35号。被申请人：昆山开发区万客隆超市创业路加盟店，住所地昆山开发区创业路1588号一号楼12-19号。经营者：杨翠平，女，1990年5月21日生，汉族，住滨海县。被申请人：杨翠平，女，1990年5月21日生，汉族，住滨海县。被申请人：陈刚，男，1988年1月7日生，汉族，住盐城市大丰区。申请人张家港市美创广告有限公司与被申请人昆山开发区万客隆超市创业路加盟店、杨翠平、陈刚承揽合同纠纷一案，申请人张家港市美创广告有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昆山开发区万客隆超市创业路加盟店、杨翠平、陈刚银行存款56000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人张家港市美创广告有限公司以现金提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市美创广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人昆山开发区万客隆超市创业路加盟店、杨翠平、陈刚银行存款56000元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  张殷
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初5008号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张天江，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：孟某，住山西省朔州，工作单位：自由职业者。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（以下简称农业银行大同城区支行）与被告孟某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同城区支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告孟某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金2887.59元、利息180.99元、逾期还款违约金89.99元，共计：3158.57元。（暂计算至2020/4/3，实际主张到上述款项实际还清之日止）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月11日，被告在原告处申办信用卡一张，卡号×××并对信用卡进行了使用，自2019年12月13日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年4月3日，被告仍欠信用卡本金2887.59元、利息180.99元、逾期还款违约金89.99元，共计：3158.57元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年4月3日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计3158.57元，其中本金2887.59元、利息180.99元、逾期还款违约金89.99元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年4月3日的信用卡欠款本金2887.59元、利息180.99元、逾期还款违约金89.99元，并承担自2020年4月4日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡欠款本金2887.59元、利息180.99元、逾期还款违约金89.99元及自2020年4月4日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超二0二0年十一月十一日书记员 郭红露
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0406执1068号之八申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。法定代表人:李平，该银行董事长。被执行人：朱溟，男，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：段红玲，女，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与朱溟、段红玲金融借款合同纠纷一案中，执行依据为(2019)皖0406民初2934号生效法律文书。申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人朱溟、段红玲支付赔偿款共计118097.5元。本院于2020年10月13日立案后，依法向被执行人朱溟、段红玲送达了（2020）皖0406执1068号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人段红玲有银行存款6455元，已被本案扣划，其他未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人朱溟、段红玲纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二0年十一月二十八日书记员  李梦蝶安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0406执1068号之八申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。法定代表人:李平，该银行董事长。被执行人：朱溟，男，1974年6月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：段红玲，女，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与朱溟、段红玲金融借款合同纠纷一案中，执行依据为(2019)皖0406民初2934号生效法律文书。申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人朱溟、段红玲支付赔偿款共计118097.5元。本院于2020年10月13日立案后，依法向被执行人朱溟、段红玲送达了（2020）皖0406执1068号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，发现被执行人段红玲有银行存款6455元，已被本案扣划，其他未发现被执行人的财产信息。本院已将被执行人朱溟、段红玲纳入最高人民法院失信人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对其采取限制高消费措施。申请执行人淮南淮河农村商业银行股份有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏云平审判员  冯旭敏审判员  倪 刚二0二0年十一月二十八日书记员  李梦蝶
陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院 陕 西 省 宜 君 县 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                    （2020）陕0222民初624号  原告：吕永生，男，1971年10月14日出生，汉族，住浙江省东阳市，现住陕西省西安市未央区，身份证号码：330XXXXXXXXXXXXXXX。原告：方刚，男，1988年2月9日出生，汉族，住陕西省山阳县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：方建廉，男，1974年9月25日出生，汉族，住陕西省洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西康恒建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91610132MA6U81TM6F。法定代表人：胡润波，系该公司总经理。住所地：陕西省西安市XX区XX城XX路XX中心XX座XX室。委托诉讼代理人：田金龙，男，1986年11月11日出生，汉族，住陕西省彬县，现住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司财务主管。被告：陕西鸿基建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91610204745005009T。法定代表人：王健，系该公司总经理。住所地：铜川市耀州区XX路XX号。委托诉讼代理人：许晓日，男，1970年1月23日出生，汉族，住福建省福清市，现住宜君县，身份证号码：350XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司项目部职工。原告吕永生、方刚与被告方建廉、陕西康恒建筑工程有限公司、陕西鸿基建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。在审理中，原告吕永生、方刚以先与鸿基公司协商解决为由，申请撤回起诉。本院认为，原告吕永生、方刚申请撤回对方建廉、陕西康恒建筑工程有限公司、陕西鸿基建筑工程有限责任公司的起诉是对自己诉权的处分。不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕永生、方刚撤回起诉。案件受理费4796元，减半收取2398元，由吕永生、方刚负担。   审  判  员    王  建  荣                    二〇二〇年十一月二十七日                        书  记  员    胡  月  灵  1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52842号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：朱丹凤，女。委托诉讼代理人：许灵华，男。被告：刘成志，男，1971年8月30日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海中原物业顾问有限公司与被告刘成志居间合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人朱丹凤，被告刘成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付佣金人民币51,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月18日，为出售本市浦东新区航定路XXX弄XXX号XXX室房屋，经原告居间被告与买家签订了《房地产买卖居间协议》《房屋买卖合同》，就上述房屋的买卖条件达成一致意见，双方的买卖关系已成立。根据《房地产买卖居间协议》约定，原告的居间义务已完成，但被告尚有佣金51,000元至今未付。故原告诉至法院，要求判如所请。被告刘成志辩称，认可《房地产买卖居间协议》《房屋买卖合同》的签订，但居间服务仅刚开始，不同意支付全额居间费。原告业务员存在很多过失，未履行相关告知义务。买家可能有资金不到位情况发生，且房价过低，导致其解约。现其愿支付30%佣金。本院经审理认定事实如下：2020年3月18日，经原告(丙方)居间介绍，被告(甲方)与案外人张某(乙方)签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，出售本市浦东新区航定路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋总价255万元。其中，《房地产买卖居间协议》第六条约定(加黑加粗)“居间报酬：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的2%支付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。在《房屋买卖合同》成立后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)。”该协议最后表述(加黑加粗加下划线)：“在签署上述协议时，甲、乙双方均已认真查阅了本协议的全部内容，且丙方已对协议第六、七、八、九条及其他条款内容进行了明确的提示，并已分别按甲方和乙方的要求进行了详尽的解释和说明。”2020年3月26日，被告(甲方)与案外人张某(乙方)签订《解约协议》，主要内容为甲方明确表示不再出售本市浦东新区航定路XXX弄XXX号XXX室房屋给乙方，甲方与乙方同意自该协议签订之日起解除于2020年3月18日签订的《房地产买卖居间协议》《房屋买卖合同》，甲方应当于本解约协议签订后壹日内双倍返还乙方已支付的定金共计4万元。现原告认为其已居间成功，故要求判如所请。以上事实，由《房地产买卖居间协议》《房屋买卖合同》《解约协议》及原、被告陈述等证据所证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，经原告居间介绍，被告与案外人签订了《房地产买卖居间协议》《房屋买卖合同》。虽然因被告原因，本次房屋买卖最终没有完成，但根据合同约定，双方买卖合同合法成立时，即视为原告完成媒介居间义务。现因被告违约导致交易未完成，原告要求被告支付佣金，有相关合同约定，本院予以支持。被告辩称原告业务员存在过失，未履行相关告知义务，原告已对相关条款加黑加粗加下划线处理，故本院对被告此辩称不予采纳。考虑到原告作为居间人毕竟未完成后续交易流程，现本院根据本案实际情况并结合公平合理原则酌定被告支付原告居间报酬35,700元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四百二十四条、第四百二十六条，判决如下：被告刘成志于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金35,700元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,074元，减半收取计537元(原告上海中原物业顾问有限公司已预交)，由原告上海中原物业顾问有限公司负担191元，由被告刘成志负担346元(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷书记员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0105民初3853号原告：牛某某，男，1988年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：河北喜大大科技有限公司，住所地石家庄市新华区。法定代表人：郑雪娇，该公司执行董事。原告牛某某与被告河北喜大大科技有限公司（以下简称喜大大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加诉讼，被告喜大大公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告牛某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付信用套餐剩余金额9000元，并向原告支付违约金400元（按照人民银行同期贷款利息计算至2020年6月4日），请求将违约金计算至全部债务履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月，原告通过被告设立的“喜大汽车”APP平台，办理了被告推出的信用套餐业务，原告按照《喜大汽车额度套餐用户协议》及“喜大汽车”APP平台相关的操作流程，使用原告本人的民生银行信用卡，向该平台支付了15984元。按照约定，被告应于2018年9月至2019年8月分十二期，每期返还1500元，总计返还额度应为18000元。但是，被告仅向原告返还了从2018年9月至2019年1月的费用，已返还费用金额为7500元，2019年4月被告给了原告1500元的省招加油站的油卡（未通过该APP平台），尚余9000元未能按照约定向原告返还。2019年4月至今，原告曾先后多次找到被告公司的法定代表人郑雪娇，以及被告的实际控制人王松旺沟通解决此事，但是被告均以种种理由进行推托。现剩余应返还给原告的款项已全部到期，被告在此期间分文未向原告支付，也未能拿出切实可行的解决方案，给原告造成了较大的经济损失，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告喜大大公司未答辩。案件事实一、河北喜大大科技有限公司成立于2016年5月12日，注册资本3000万元。该公司在宣传网页上介绍其是一家主要从事电子商务（信用卡分期商城）、汽车销售、汽车金融、企业金融、金融科技应用研究开发的专业企业，目前运行项目为喜大汽车和喜大商城两个项目，其中喜大商城可先消费、后付款，信用卡分期消费可享受折上88折、0利息、0手续费、可累计、不清零，88折套餐额度可在商城充值中心充值中石化、中石油加油卡，全国通用。二、2018年9月1日原告通过其手机APP签署了《喜大汽车-额度套餐用户协议》，该协议载明：本协议是在喜大汽车平台上符合相应条件并可以使用喜大汽车服务的喜大汽车注册会员就用户使用喜大汽车所提供的信用消费服务，并可以依据本协议就该产品进行申请信用消费相关事宜所订立的契约，请使用者仔细阅读本协议，点击“我已阅读并同意”按钮后，本协议即时对双方有法律约束力。第三条第3项：本服务为全国加油卡、手机缴费等代充值服务，由于是代充服务，故不提供充值发票。第四条服务收费标准：无账户管理费，零利率、零手续费，保证金另行约定。第七条信用消费偿还方式及结算：使用者可在喜大汽车信用消费服务适用范围、使用额度范围、可用余额范围内进行消费，使用喜大汽车信用消费服务时可在信用消费还款日选择按月偿还的付款方式；用户对应付款项进行付款结算时可在喜大汽车平台等进行操作。同时，该协议载明了使用规则、使用申请、违约行为、双方权利和义务等。原告点击“我已阅读并同意”按钮后，通过其绑定的民生银行信用卡充值15840元（分12期，每期还款1332元），实际享受总额度18000元，被告每月返还1500元加油卡。三、原告充值后，被告自2018年9月1日至2019年1月9日期间，每月返还1500元至原告中石化加油卡中，共计返还5个月，合计7500元；另外，原告认可被告于2019年4月给其1500元的省招加油卡。以上共计9000元，剩余9000元至今未返还，故原告诉至本院，要求被告返还9000元并支付利息（自2019年5月1日起至履行完毕之日止，按中国人民银行贷款利率计算）。裁判理由与结果本院认为，原告通过被告在手机APP上的介绍并点击同意《喜大汽车-额度套餐用户协议》后，依约充值15840元，依据协议约定享受总额度18000元的加油套餐充值服务，被告应依约向原告提供每月1500元的加油充值服务，共计12个月。根据查明的事实可以认定，被告实际向原告提供了9000元的加油充值服务，信用套餐剩余金额9000元未支付，现双方协议约定的期限已届满，故原告要求被告支付信用套餐剩余金额9000元的请求，理据充分，本院予以支持。鉴于双方约定的套餐履行期限至2019年8月1日届满，故利息应自期限届满次日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告河北喜大大科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告牛某某信用套餐剩余金额9000元，并支付利息（自2019年8月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本四份，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨有凤人民陪审员  安冀宁人民陪审员  李艾璠二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  崔泽豪
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0583民初8384号原告：陈培永，男，1961年12月24日出生，汉族，住南安市。委托诉讼代理人：陈勇胜。被告：陈英杰，男，1973年7月19日出生，汉族，住南安市。原告陈培永与被告陈英杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈培永的委托诉讼代理人陈勇胜、被告陈英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培永向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈英杰立即偿还原告借款58000元及利息(利息自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算);2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告陈英杰因资金需要分别于2014年12月8日向原告借款38000元，于2015年2月1日向原告借款10000元，于2016年3月16日向原告借款10000元，三笔借款共计58000元。借款没有约定利息及还款期限，有被告出具的三张借条为据。经原告多次催讨，被告以各种理由搪塞拖延，至今分文未还。原告为维护自身合法财产权益，故具文起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈英杰辩称，1.被告确向原告借款58000元，三张借条均系被告书写的；2.原告专门办理过桥手续，被告因无力偿还银行贷款向原告借款38000元，该笔借款约定月利率5%；3.被告因需资金周转向原告两次借款各10000元，两笔借款均约定月利率4%，被告已偿还本金10000元，因还款原告声称其在忙，并承诺会自行销毁借条，被告因相信原告就没有拿回借条；4.被告有通过现金、现金存款、微信及银行转账等方式还款给原告。本院经审理查明事实如下：2014年12月8日，被告陈英杰因偿还银行贷款需要向原告陈培永借款38000元，并出具其本人的居民身份证复印件，且在该复印件上由其本人书写签字形成《借条》交原告收执。2015年2月1日，被告陈英杰因资金周转需要向原告陈培永借款10000元，并出具一份由其本人书写签字的《借条》交原告收执。2016年3月16日，被告陈英杰再次因资金周转需要向原告陈培永借款10000元，并出具一份由其本人书写签字的《借条》交原告收执。上述借款均没有约定还款期限。经原告催讨，被告未能偿还上述借款，原告诉至本院。另查明，2020年9月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实有原告陈培永提供的其本人身份证、《借条》三张及原、被告在庭审中的陈述为证，被告对原告提供的证据没有异议，原告提供的证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈英杰向原告陈培永借款的事实，有原告陈培永提供的三张《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体适格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。经原告催告还款，被告依法应偿还原告借款58000元，被告辩称其有偿还部分借款，原告不予认可，被告亦未能提供证据证明其还款事实及具体的还款金额，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告偿还借款58000元，理据充分，本院予以支持。被告辩称双方对借款38000元约定借款利率5%，对借款20000元约定借款利率4%，原告予以否认，陈述双方口头约定借款利率2%，双方对借期内的利率各执一词，且均未能提供证据证明各自的利息主张，故原被告双方对利息的约定不明，视为没有约定，对双方的利息主张，本院均不予采信。被告经原告催告还款后没有偿还借款，必然给原告造成了相应的逾期利息损失，原告主张逾期利息损失按年利率6%计算，于法无据，本院不予支持，原告的利息损失可按起诉之日一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算，原告主张利息从起诉之日（即2020年10月10日）起计至还清款项之日止，于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈英杰应于本判决生效后十日内偿还原告陈培永借款58000元并支付相应利息（利息自2020年10月10日起至还清款项之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告陈培永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，减半收取计625元，由被告陈英杰负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员 黄建森二〇二〇年十一月三十日法官助理 尤松松书 记 员 郑婉玲附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80621号申请人：上海农村商业银行股份有限公司浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：杨园君，该行行长。委托诉讼代理人：陆志远。委托诉讼代理人：沈青，上海天尚律师事务所律师。被申请人：碟膳餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。被申请人：谢鼎，男，1978年05月14日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：王阳，女，1983年10月18日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理申请人上海农村商业银行股份有限公司浦东分行诉被申请人碟膳餐饮管理(上海)有限公司、谢鼎、王阳金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人碟膳餐饮管理(上海)有限公司、谢鼎、王阳的银行存款人民币555,926.93元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人碟膳餐饮管理(上海)有限公司、谢鼎、王阳的银行存款人民币555,926.93元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初5017号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张天江，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：邸某，住山西省大同市，工作单位：吉野家后厨。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（以下简称农业银行大同城区支行）与被告邸某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同城区支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告邸某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡欠款本金3814.39元、利息1110.9元、逾期还款违约金224.58元、手续费33.6元，共计：5183.47元。（暂计算至2020/3/13，实际主张到上述款项实际还清之日止）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月29日，被告在原告处申办信用卡一张，卡号×××并对信用卡进行了使用，自2018年12月17日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年3月13日，被告仍欠信用卡本金3814.39元、利息1110.9元、逾期还款违约金224.58元、手续费33.6元，共计：5183.47元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年3月13日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计5183.47元，其中本金3814.39元、利息1110.9元、逾期还款违约金224.58元、手续费33.6元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年3月13日的信用卡欠款本金3814.39元、利息1110.9元、逾期还款违约金224.58元、手续费33.6元，并承担自2020年3月14日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邸某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡欠款本金3814.39元、利息1110.9元、逾期还款违约金224.58元、手续费33.6元及自2020年3月14日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超二0二0年十一月十一日书记员 赵 玮
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初13706号申请人：徐某1，男，1969年5月13日生，汉族，户籍地张家港市。申请人：徐某2，女，1966年9月3日生，汉族，户籍地张家港市。申请人：徐某3，男，1972年11月1日生，汉族，户籍地张家港市。被申请人：徐某4，男，1961年10月5日生，汉族，户籍地张家港市。申请人徐某1、徐某2、徐某3与被申请人徐某4继承纠纷一案，申请人于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐某4银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人徐某1、徐某2、徐某3以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人徐某1、徐某3、徐某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐某4的银行存款20万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐奇英二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵 娇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初10455号之三解除保全申请人：黄山，男，2011年6月17日生，汉族，住张家港市。法定代理人：吴小娟（系申请人母亲），女，1983年4月7日生，汉族，住张家港市。被申请人：苏州黑狮体育发展有限公司，住所地张家港市杨舍镇复兴路5号。法定代表人：姚永新，该公司总经理。解除保全申请人黄山与被申请人苏州黑狮体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日作出(2020)苏0582民初10455号民事裁定，冻结被申请人苏州黑狮体育发展有限公司银行存款15000元或查封其相应价值的财产。解除保全申请人黄山于2020年11月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，黄山的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人苏州黑狮体育发展有限公司银行存款15000元的冻结或相应价值财产的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 琳二〇二〇年十一月二十四日书记员 徐鑫雨
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0302执3975号申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区凤凰山街道文献西路499、503号。统一社会信用代码：91350300855341054F。法定代表人：胡丽生。被执行人方文廉，男，1956年3月03日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田分行与被执行人方文廉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人方文廉的财产，执行数额以履行本案债务为限。冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。执行员  陈勇二〇二〇年十一月二日书记员  陈晟
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执2085号申请执行人：罗继友，男,汉族，住无为市。被执行人：张永富，男，汉族，住无为市。本院在执行罗继友与张永富民间借贷纠纷一案，本院对被执行人张永富实施了以下执行措施：1.2020年10月12日本院通过司法专邮形式向被执行人张永富邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人张永富未实际履行。2.本院于2020年10月12日起多次通过全国网络查控系统查询，查封了被执行人张永富名下的车辆，未能处置。但未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.执行过程中，冻结了被执行人张永富银行、网络资金账号，控制金额若干元。4.2020年11月19日，本院对被执行人张永富采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.2020年11月23日，本院对被执行人张永富纳入失信名单并予以发布。综上所述，本院对被执行人张永富穷尽财产调查措施，未发现可供执行的财产，申请人亦未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟文生审判员  李亮群审判员  张 红二〇二〇年十一月三十日书记员  王 红
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2020）晋0213民初2958号原告：大同市晋龙鸿泰盛贸易有限公司。法定代表人:闫某。委托代理人：刘某，山西领瀚律师事务所律师。被告:祁某,住山西省大同市。委托代理人：袁某，山西中煤律师事务所律师。被告:李某,住山西省大同市。被告:大同市南郊区马邑通顺商贸有限公司。法定代表人:许某。委托代理人：刁某，住山西省大同市。本院在审理原告大同市晋龙鸿泰盛贸易有限公司与被告祁某、李某、大同市南郊区马邑通顺商贸有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告大同市晋龙鸿泰盛贸易有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉请求，请求撤回对被告祁某、李某、大同市南郊区马邑通顺商贸有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事实提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大同市晋龙鸿泰盛贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2675元，由原告大同市晋龙鸿泰盛贸易有限公司承担。审判长 李晨光人民陪审员 胡 博人民陪审员 丁 娜二0二0年十一月二十七日书记员 马晓茜
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0181执恢1104号之一申请执行人：魏名金，男，1963年1月4日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：魏积恩，男，1981年3月24日出生，汉族，住福建省连江县。本院于2014年12月9日就魏名金与魏积恩民间借贷纠纷一案作出（2014）融民初字第6180号民事调解书，上述文书已发生法律效力，但魏积恩未按生效文书履行义务。魏名金向本院申请执行，执行标的为：魏积恩应偿还魏名金2011年12月8日前结欠利息4万元及借款本金8.5万元及利息，利息按月利率1.5%自逾期未还之日起计算至款项还清之日止。本院依申请于2020年10月21日立案恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心、连江县不动产登记和交易中心对被执行人魏积恩的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可执行的财产。本院在执行中采取如下措施：一、冻结被执行人魏积恩部分银行存款账户；二、发布限制消费令，限制被执行人魏积恩高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2014）融民初字第6180号民事调解书的本次执行程序无异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人魏积恩有其他适宜财产可供执行，申请执行人林云钦也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）融民初字第6180号民事调解书之本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴孝庆审判员  郑学品审判员  姚忠煜二〇二〇年十一月二十七日书记员  周 旻
广东省博罗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1322执3366号之一申请执行人徐艳梅，女性，1982年02月08日出生，汉族，住东莞市。被执行人惠州方中电子科技有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县。法定代表人：周成。申请执行人徐艳梅与被执行人惠州方中电子科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）粤1322民初3661号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年11月2日，申请执行人徐艳梅向本院申请强制执行，要求被执行人惠州方中电子科技有限公司支付欠款21408.00元及违约金1000.00元，并承担本案执行费236.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人惠州方中电子科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州方中电子科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州方中电子科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州方中电子科技有限公司有可供执行的财产。三、本院已向被执行人惠州方中电子科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州方中电子科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人徐艳梅。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州方中电子科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1322执3366号申请执行人徐艳梅与被执行人惠州方中电子科技有限公司劳动争议一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 肖志明审 判 员 罗春华审 判 员 黄 珊二〇二〇年十一月三十日法官助理 黄敏怡书 记 员 张 俊
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0212民初4502号原告：厦门海天翔硅品有限公司，住所福建省厦门市同安区莲美街1473号2#厂房南侧及办公楼，统一信用代码91350212556239172U。法定代表人：沈韶忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑彩婷，福建方定律师事务所律师。被告：漳州天南实业有限公司，住所福建省南靖县丰田镇凤安村，统一信用代码91350627676520460G。法定代表人：郭志鹏，执行董事兼总经理。原告厦门海天翔硅品有限公司与被告漳州天南实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门海天翔硅品有限公司的委托诉讼代理人郑彩婷到庭参加诉讼。被告漳州天南实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门海天翔硅品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告预付款908800元并支付利息损失（908800元为基数，自2017年11月20日起计至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2、原、被告解除工矿产品购销合同；3、本案全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、公告费）。事实和理由：被告系经营金属硅生产的企业。2017年，原告因需向被告采购金属硅。2017年10月20日，原、被告双方签订了工矿产品购销合同，约定原告向被告购买金属硅吨，总金额为908800元。合同第一条约定，被告应在2017年11月15日前交货。合同第九条约定，合同签订后需方预付全款。合同第十条约定，违约责任按《合同法》办理。2017年10月20日，原告在合同签订后根据合同约定支付了全部货款908800元。截止至原、被告双方约定的交货时间，被告迟迟未能履行交货义务。至今，因被告未能履行合同义务，合同无法继续履行，原告多次向被告催讨返还预付款，但被告始终借故推脱。原告认为，原、被告买卖合同关系事实清楚，原告作为买受方及时支付货款，履行合同的义务，但被告未能依约支付货物，导致合同履行不能。因被告未能及时交货已构成了违约，其还应向原告承担占用预付款期间造成的资金利息损失。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，予以支持为盼。被告漳州天南实业有限公司未向本院提交书面答辩意见。原告厦门海天翔硅品有限公司围绕诉讼请求提交了《工矿产品购销合同》、银行回单、商事主体公示信息。被告漳州天南实业有限公司未提出质证意见。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，原告（需方）与被告（供方）通过传真订立一份《工矿产品购销合同》。该合同约定需方向供方购买金属硅64吨，单价为14200元，总金额908800元，2017年11月15日之前交货；结算方式为合同签订后需方预付全款，供方须及时提供全额增值税发票；违约责任按《合同法》办理等内容。同日，原告向被告转账付款908800元。此后，被告未向原告交付过任何金属硅。本院认为，原告厦门海天翔硅品有限公司与被告漳州天南实业有限公司签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告预付全额货款908800元，被告应依约于2017年11月15日之前向原告交付64吨金属硅，被告未能向原告交付64吨金属硅已经超过2年，被告作为出卖人未履行合同给付义务超过2年，致使作为买受人的原告不能实现合同目的，原告诉请解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还其取得的全部货款908800元。关于利息，原告依法主张解除合同，应当通知被告且合同自通知到达被告时解除，故本院依法调整利息为自起诉之日即2020年10月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。被告漳州天南实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告厦门海天翔硅品有限公司与被告漳州天南实业有限公司于2017年10月20日签订的《工矿产品购销合同》；二、被告漳州天南实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告厦门海天翔硅品有限公司返还货款908800元并利息（自2020年10月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；三、驳回原告厦门海天翔硅品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计6444元，由被告漳州天南实业有限公司负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 施纯在二〇二〇年十一月二十五日法官助理 程蓉菁书 记 员 苏秋祝附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条出卖人没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，买受人主张解除合同的，人民法院应当根据合同法第九十四条第（四）项的规定，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初13041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，营业场所广东省广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙，职务行长。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓彪，男，1963年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称浦发银行）与被告邓彪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人邓皓雯到庭参加诉讼,被告邓彪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还暂计至2020年8月5日的信用卡透支本金41331.42元，利息4767.24元，逾期还款违约金7829.09元，分期付款手续费771.27元及2020年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2017年6月18日为被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告邓彪未答辩。经审理查明：被告向原告申请领用信用卡，原告核准后向被告发放了卡号为49×××30的个人信用卡，被告使用上述信用卡进行消费、提现。另查明，被告书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；领用合约对逾期还款违约金有如下约定：还款未达到最低还款额的，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。庭审中，原告提交了被告信用卡账户对账单，拟证明截止至2020年8月5日，被告累计拖欠本金41331.42元、利息4767.24元，逾期还款违约金7829.09元、分期付款手续费771.27元。本院认为，被告与原告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于被告的欠款金额，原告提交了被告信用卡账户对账单等证据证明，被告未到庭应诉且未提交书面意见对此予以反驳，经本院审查，该证据不存在影响其证明效力的因素，故本院予以采纳。现原告依约主张透支本金及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓彪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金41331.42元、分期付款手续费771.27元及透支利息、逾期还款违约金[截至2020年8月5日的透支利息为4767.24元、逾期还款违约金为7829.09元，从2020年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息、逾期还款违约金按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告邓彪负担（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 涂 君二〇二〇年十一月三十日书记员 梁又千徐思铭
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执恢634号申请执行人：丁卫峰，男，1976年2月12日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：黄开颜，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被执行人：黄建峰，男，1977年5月31日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：高私，女，1981年3月12日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。丁卫峰与黄建峰、高私房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）苏0582民初9767号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、丁卫峰同意黄建峰、高私支付购房款5716262元及违约金2112528元（以5716262元为基数按照年利率24%计算至2018年7月31日）共计7828790元，于2018年9月15日前支付100万元，于2018年10月25日前支付200万元，于2018年12月30日支付150万元，于2019年6月30日前支付150万元，于2019年11月30日前支付1828790元。二、如果黄建峰、高私有任意一期未能按期履行，则丁卫峰可就购房款及违约金（计算至2018年7月31日）总额7828790元，加上自2018年8月1日起以尚欠房款本金为基数按照年利率24%计算至实际履行之日止的利息，扣除已履行部分，向法院申请强制执行。三、案件受理费36997.5元，保全费5000元，共计41997.5元，由黄建峰、高私负担。因黄建峰、高私未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院曾赵伟向本院申请执行，本院于2018年11月8日立案受理,执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请，本院于2019年12月30日作出（2018）苏0582执6069号之四执行裁定书，裁定终结该案执行。后丁卫峰向本院申请恢复执行，本院于2020年7月28日立案受理，立案执行标的7796781.08元及相应利息。案件执行过程如下：1、2020年7月29日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行还款义务,也未向本院报告财产状况。2、2020年7月29日和2020年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈二被执行人名下仅有零星存款，本院未作处分，其余账户显示余额为零。此外，未反馈被执行人有其他可供执行的财产。3、2020年9月10日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统对被执行人名下的不动产信息进行了查询，反馈二被执行人在本市辖区内无不动产登记信息。4、执行中查明，被执行人高私名下登记有坐落于吉林省通化市东昌区建设大街开泰典雅居xxx号的不动产[权证号：吉（2017）通化市不动产权第xxx号]，本案已轮候查封了上述不动产（查封期限为三年，自2020年4月9日起至2023年4月8日止），申请执行人的委托诉讼代理人向本院表示暂不要求对该不动产进行处置。5、另查明，本院（2018）苏0582执6069号案件依法处置了高私名下位于张家港市××××室的不动产，买受人徐蓓蕾以5500000元最高价竞得上述不动产。本院于2020年11月3日作出（2020）苏0582民监17号民事裁定书，裁定中止（2020）苏0582民初3297号民事判决的执行，并由本院再审，故上述拍卖款项暂未能进行分配。6、2020年11月6日，本院至被××人××居住地张家港市××室进行现场调查，未能查获被执行人黄建峰的下落及可供执行的财产。7、因被执行人违反财产报告制度，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月24日依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单（期限为二年），同时决定对黄建峰、高私各罚款5000元。8、2020年11月25日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，告知其本案执行情况，申请执行人的委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的7796781.08元及相应利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产可以清偿本案债务，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐俊伟审判员  黄春法审判员  宋志成二〇二〇年十一月二十五日书记员  王铭懿
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初13406号之二解除保全申请人：张家港市塘桥皖北木业加工厂，住所地江苏省张家港市塘桥镇人民南路331号。经营者：肖柯，男，1979年4月6日生，汉族，住安徽省利辛县。被申请人：江苏中科晶元信息材料有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇（江苏张家港新能源产业园商城路）。法定代表人：张杰，该公司执行董事。申请人张家港市塘桥皖北木业加工厂与被申请人江苏中科晶元信息材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日作出（2020）苏0582民初13406号民事裁定，冻结被申请人江苏中科晶元信息材料有限公司银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产。张家港市塘桥皖北木业加工厂于2020年11月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张家港市塘桥皖北木业加工厂的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏中科晶元信息材料有限公司银行存款55000元的冻结及其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 娟二〇二〇年十一月二十四日法官助理  盛心怡书 记 员  罗 叶
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初5023号原告：中国农业银行股份有限公司大同城区支行。负责人：张天江，职务：行长。委托诉讼代理人：刘某，山西鸿飞律师事务所律师。被告：任某，住山西省大同市，工作单位：山西煤运和尚嘴煤业。原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行（以下简称农业银行大同城区支行）与被告任某信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行大同城区支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告任某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告卡号为×××的信用卡欠款本金5048.63元、利息766.65元、逾期还款违约金292.3元，共计：6107.58元。卡号为×××的信用卡欠款本金6839.51元、利息1390.4元、逾期还款违约金395.42元，共计：8625.33元。（暂计算至2020/4/20，实际主张到上述款项实际还清之日止）2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处共申办信用卡两张，其中：卡号×××于2018年5月29日申请，自2019年7月13日起被告出现逾期不还款的现象；卡号×××于2018年8月30日申请，自2019年7月10日起被告出现逾期不还款的现象，经原告多次催要，被告也未完全偿清所欠信用卡本金及各项费用。截止2020年4月20日，被告仍欠卡号为×××的信用卡本金5048.63元、利息766.65元、逾期还款违约金292.3元，共计：6107.58元。卡号为×××的信用卡本金6839.51元、利息1390.4元、逾期还款违约金395.42元，共计：8625.33元。原告多次催收无果，无奈之下，诉至贵院。请求贵院依法判如所请，维护原告合法权益。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告向被告申请办理信用卡并递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，承诺已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约及收费标准的规定；原告对被告相关信息进行了审查，并批准了被告的办卡申请，向其发放了信用卡。二、上述领用合约约定：被告在免息还款期（自银行记账日起至到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。本合约透支利率为按日利率万分之五计收，如对透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告可基于执行国家法律法规、维护客户利益、保障交易安全、进行系统升级，提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。被告不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。三、截止2020年4月20日，原告的上述信用卡账户内因信用卡透支产生卡号为×××的信用卡欠款共计6107.58元，其中本金5048.63元、利息766.65元、逾期还款违约金292.3元；卡号为×××的信用卡欠款共计8625.33元，本金6839.51元、利息1390.4元、逾期还款违约金395.42元。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡开户申请、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准及账户详细信息表证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担违约责任。被告在消费过程中，未按相应约定履行还款义务的行为构成违约，原告要求被告偿还截止到2020年4月20日的信用卡卡号为×××的欠款本金5048.63元、利息766.65元、逾期还款违约金292.3元；卡号为×××的信用卡欠款本金6839.51元、利息1390.4元、逾期还款违约金395.42元并承担自2020年4月21日起，至实际还款日止的利息和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大同城区支行信用卡卡号为×××的欠款本金5048.63元、利息766.65元、逾期还款违约金292.3元；卡号为×××的信用卡欠款本金6839.51元、利息1390.4元、逾期还款违约金395.42元及自2020年4月21日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元由被告负担（在判决生效后十日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超二0二0年十一月十一日书记员 郭红露
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初13650号申请人：张家港保税区秋盛源国际贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区金碧大厦221室。法定代表人：田云忠，该公司总经理。被申请人：潘纪忠，男，1973年3月22日生，汉族，住所地上海市奉贤区。被申请人：潘雪忠，男，1975年8月3日生，汉族，住所地上海市奉贤区。被申请人：裴爱华，女，1975年1月5日生，汉族，住所地上海市奉贤区。申请人张家港保税区秋盛源国际贸易有限公司与被申请人潘纪忠、潘雪忠、裴爱华买卖合同纠纷一案中，申请人张家港保税区秋盛源国际贸易有限公司向本院提出财产保全，请求查封被申请人潘纪忠、潘雪忠、裴爱华银行存款1100000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人永诚财产保险股份有限公司苏州分公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区秋盛源国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘纪忠、潘雪忠、裴爱华银行存款1100000元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  狄丽娜二〇二〇年十一月二十八日书记员  许秋蓉
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4082号原告：王某，住山西省大同市。被告：李某，住山西省大同市。原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法由审判员李晨光适用简易程序依法公开开庭审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月15日,被告因急需资金为由找到原告,并向其说明情况,原告借给被告现金人民币100000元,被告向原告出具了一份借条,并说明多给6万元的利息。2019年7月30日,原告找到被告要求偿还所借的款项,被告以资金紧张为由推脱。经过多次催要,还款未果。被告拒不履行还款义务,给原告造成巨大经济损失。综上所述,为了维护原告的合法债权得到保护,特向贵院提出起诉,恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告所借人民币100000元整，要求从2012年8月15日起计算按同期贷款利率支付原告相应借款利息60000元，偿还前两月代其付利息6000元，共计166000元；2、被告承担本案诉讼费用。为证明其主张原告向本院提交以下证据：11、身份证，以证明原告主体；2、借条及转账凭证，以证明借款事实；3、被告电话号码，以证明从联通公司调取的电话。被告李某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2012年8月15日，原告通过中国农业银行向被告打款100000元，后被告为原告补签借条一张，注明今借到王某人民币100000元整及多给利息6万元整。以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的的借贷关系受法律保护。本案被告为原告出具借条，原告通过农业银行给被告转账100000元，借款事实清楚，证据充分，被告应当承担还款义务。关于原告主张的60000元的利息，自2012年8月15日计算至起诉日，并未超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故应予支持。关于原告请求被告偿还前两月代其付利息6000元，于法无据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王某借款本金100000元及利息60000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告李某负担1745元，由原告负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光二〇二〇年十一月十二日书记员 马晓茜