四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初641号 原告：重庆鑫璐建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街701号附7号22-4号，统一社会信用代码91500107671049630D。 法定代表人：凌泽云。 委托诉讼代理人：栗沛，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐超，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：四川安鑫农业开发有限公司，住所地绵阳市涪城区郊乡平政社区（宇虹北街西段10幢7号），统一社会信用代码91510703584233798N。 法定代表人:唐波。 委托诉讼代理人：白秀清，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：江油市青莲镇养生堂休闲庄，住所地江油市青莲镇东河村二组，统一社会信用代码92510781MA64GU6RXU。 法定代表人：徐忠明。 委托诉讼代理人：梁胜培，四川本明律师事务所律师。 原告重庆鑫璐建筑装饰工程有限公司（下称鑫璐公司）诉被告四川安鑫农业开发有限公司（下称安鑫公司）、江油市青莲镇养生堂休闲庄（下称养生堂休闲庄）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员薛梅适用简易程序于2020年3月25日、4月1日、8月27日公开开庭进行了审理。原告鑫璐公司的委托诉讼代理人栗沛及徐超、安鑫公司的委托诉讼代理人白秀清、养生堂休闲庄的委托诉讼代理人梁胜培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫璐公司向本院提起诉讼请求：1.判令二被告向原告支付工程款392756元，并支付该款自起诉之日起按年息6%计算的资金利息；2.请求法院确认原告就上述价款对新建木楼、凉亭、吊桥、拱桥、宴会大厅的折价或者拍卖价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年10月21日，二被告签订《投资合作协议书》，约定由被告安鑫公司投资打造建设被告养生堂休闲庄位于江油市××镇××组的生态养老、观光旅游项目。2018年6月12日，被告安鑫公司作为发包方与原告签订《装修工程合同》，合同对工程概况、期限、价款及支付等作了明确约定。2018年7月16日，原告向二被告提供造价表，二被告现场管理人员告知“请完工后由有资质造价员出具结算并以实际工程量为准”。2019年4月26日，工程完工并经验收后，原告向被告送达竣工结算书，但被告拒不认可。后原告委托四川省迅达工程咨询监理有限公司对原告修建工程进行造价鉴定，竣工结算价为392756元。经原告多次催收，被告拒不支付，故来院提起诉请。 被告安鑫公司辩称：1.原告没有按照《装修工程合同》的约定保质保量地完成工程。我公司在基础部分发现了质量问题后向原告提出了整改要求，但原告不予理睬；2.我方在前两次庭审中提出鉴定申请后又予以撤回的理由是：原告施工工程肉眼都能够看出有质量问题，为了防止损失扩大故撤回鉴定申请。综上，由于原告完工的工程存在质量问题，请求法院依法判决。 被告养生堂休闲庄辩称：1.与原告签订《装修工程合同》的相对方是安鑫公司，我公司不是合同相对人，同时我公司也并未参与案涉工程的建设、结算验收；2.我公司与安鑫公司不是合伙关系。双方签订的是《投资合作协议书》，该协议明确约定安鑫公司向养生堂休闲庄拟投资4800万元，投资款于2017年11月7日到位后开始建设，2020年11月6日建设完工并经验收合格才纳入股份、分红。由此安鑫公司仅存在未完成的投资行为而不是合同法意义的合伙关系；3.案涉项目的实际受益人是安鑫公司，其参与该项目建设是为了取得养生堂休闲庄的股份。综上，我方既不是建设工程施工合同的相对人，与安鑫公司也不存在合伙关系，更不是案涉项目的受益人，请求驳回原告对养生堂休闲庄的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实： 1.2017年10月21日，被告安鑫公司（甲方）与被告养生堂休闲庄（乙方）签订《投资合作协议书》，约定：拟由甲方投资打造建设乙方山庄原48亩休闲山庄生态养老、旅游观光综合项目；乙方以所承包的山庄所有固定资产和基础设施（约2800万元）为条件接收甲方投资建设；甲方拟投资额4800万元，投资款于2017年11月7日前到位后开始建设，所建项目于2020年11月6日前完工并由乙方验收合格，纳入股份、分红；甲方负责筹措资金并按照乙方提供的总体规划进行图纸设计及组织施工，甲方投资项目完工并经验收合格后，由双方委托第三方机构进行评估后可作价入股，入股后按相应股份享受权益和承担责任；乙方负责提供该项目相关立项、施工许可等政府批复文件，以及总体规划设计等资料复印件加盖鲜章后交甲方使用。该协议书还约定了双方其他权利义务、合作期限、违约责任等。双方分别在该协议书甲方、乙方处加盖公章； 2.2018年6月12日，被告安鑫公司（甲方、发包人）与渝北区运来图文制作工作室及本案原告鑫璐公司签订《装修工程合同》，约定工程地点在青莲镇诗仙村、工程范围包工包料全包、吊桥拱桥修建、宴会大厅翻装、工程造价以实际完成工程量结算为准、工期180天、合同总价以双方认可的报价单为准、采取工程进度分段付款方式、乙方在工程竣工前书面或口头通知甲方验收、工程未经验收，甲方提前使用应视为甲方已确认工程合格，若使用后发现质量问题由甲方承担责任。同时，该合同还约定了其他权利义务事项。安鑫公司在甲方处加盖公章，渝北区运来图文制作工作室及鑫璐公司在乙方处加盖公章； 3.2020年1月3日，渝北区运来图文制作工作室出具《情况说明》载明：我公司虽然和鑫璐公司与安鑫公司签订了《装修工程合同》，但实质上，合同最终的所有义务均由鑫璐公司自行完成。渝北区运来图文制作工作室在说明人处加盖公章； 4.鑫璐公司在工程完工后，制作了《分类造价表》并向安鑫公司送达，该造价表显示工程总造价477177.46元。安鑫公司现场代表卫文友于2018年7月16日批复“已阅。请完工后由有资质造价员出具结算并以实际工程量为准”。后，鑫璐公司又制作了《竣工结算书》并向安鑫公司送达，该结算书的竣工结算价为417363.23元。安鑫公司收件人胡久亮于2019年4月26日批复“甲方已收两次结算书和资料，资料底根甲方收接。两本综合核实为准。本项目甲方认可后立即付款”。之后，鑫璐公司委托四川省迅达工程咨询监理有限公司对案涉工程造价进行评估，该监理公司于2019年11月4日出具《竣工结算书》，显示青莲山庄岛上休闲房新建工程和六角亭维修工程竣工结算价为392756元，该工程造价咨询服务费为8000元。庭审中，原告陈述鉴于安鑫公司项目负责人胡久亮不认可原告自制的《分类造价表》及《竣工结算书》，故重新委托第三方监理公司进行了评估。同时，原告提交了现场照片拟证明案涉工程已完工后并投入使用； 5.安鑫公司提交了七张现场照片拟证明鑫璐公司承建的工程存在下列质量问题：墙面缝隙间距大、梁柱不合格、支撑扇架不牢固等，但该组照片未显示时间及出处。同时，还提交了一份快递邮单拟证明曾向原告公司法定代表人凌泽云送达过《限期整改通知单》，但该份邮单只显示了寄件人、收件人的地址信息及物品为“资料”，“限期整改通知邮单”字样系安鑫公司自己书写； 6.本案第一次庭审中，安鑫公司提交了《对已完合格工程造价进行司法鉴定申请书》及《工程质量鉴定申请书》，，在本院组织鉴定过程中，该公司于2020年7月1日对上述申请予以撤回。 上述事实有：原告公司营业执照、二被告公司企业信息、《投资合作协议书》、《装修工程合同》、《情况说明》、分类造价表、竣工结算书两份、工程咨询服务费票据、现场照片、快递单、《对已完合格工程造价进行司法鉴定申请书》及《工程质量鉴定申请书》及撤回申请书、当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为：被告安鑫公司与原告鑫璐公司及案外人渝北区运来图文制作工作室签订《装修工程合同》，合同对工程概况、期限、价款、双方权利义务等做了明确约定。经渝北区运来图文制作工作室证明，案涉工程由鑫璐公司独自完成。在原告按约完工后，被告理应支付工程款。庭审中，安鑫公司辩称未支付工程款的原因是案涉工程存在质量问题。由于安鑫公司提出了工程质量鉴定申请后又无故予以撤回，同时其提交的现场照片未标注时间及出处，无法证明与案涉工程的关联性且通过照片图像也无法辨别是否存在质量问题；另外所提交的快递单也无法证明向原告送达的资料是《限期整改通知单》，故对安鑫公司的该项辩称理由不予支持。同时，原告提交的现场照片证明了案涉工程已实际完工并已投入使用，按照相关法律规定，即或是未经竣工验收的建设工程，在发包人擅自使用后又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，法院都不予支持，更何况本案工程已经过竣工结算并已投入使用，故原告请求支付工程款的诉请，本院予以支持。 其次，关于工程价款的认定，原告先后向安鑫公司送达自制的《分类造价表》及竣工结算书均无果，才再次委托四川省迅达工程咨询监理有限公司对案涉工程进行工程造价评估，由于被告未对最终的竣工结算书提出关于程序、实体违法的异议，故本院对第三方出具的竣工结算书予以采信。 最后，关于被告养生堂休闲庄是否应当承担给付义务的问题。由于安鑫公司与养生堂休闲庄签订的《投资合作协议书》中约定：养生堂休闲庄以所承包的山庄范围内所有固定资产和基础设施（约2800万元）为条件接收安鑫公司拟投资的4800万元打造生态养老、旅游观光为一体的综合休闲项目，安鑫公司投资建成的项目在验收合格后纳入股份、分红，由此符合合伙“共同投资、共享收益”的特征。实际上，由于案涉项目的完工，休闲山庄已得到增值，二被告均从中得到了收益，故二被告之间存在合伙经营关系。按照法律规定，合伙人应当对合伙债务承担连带责任，故养生堂休闲庄对原告诉请的工程款应承担连带支付义务。 另外，关于原告诉请优先受偿权问题：由于安鑫公司与原告签订《装修工程合同》的时间为2018年6月12日，合同明确约定工期为180天，且安鑫公司收件人胡久亮在鑫璐公司送达的竣工结算书中批复时间为2019年4月26日，说明案涉工程完工时间在2019年4月26日前。按照相关法律规定，建设工程价款优先受偿权的期限起算点应为合同约定的竣工之日起六个月，原告的该诉请显然已超过法定期限，本院对此不予支持。 综上，案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、限被告四川安鑫农业开发有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆鑫璐建筑装饰工程有限公司支付工程款392756元并支付相应资金占用利息（利息计算方式：以工程款392756元为基数，按照年利率6%计算自2020年3月4日起至付清之日止）； 二、被告江油市青莲镇养生堂休闲庄对上述款项承担连带给付责任； 三、驳回原告重庆鑫璐建筑装饰工程有限公司其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3596元，评估鉴定费8000元，由被告四川安鑫农业开发有限公司、江油市青莲镇养生堂休闲庄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 薛 梅 二〇二〇年十一月三日 书记员 李文雯