wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14277号原告：张燕，女，汉族，1976年9月7日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：尹茜，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董涛，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告张燕与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕的委托诉讼代理人尹茜、董涛，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX号楼XX单元XX号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金3664.98元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区XX路XX号XX号楼XX单元XX室商品房一套，房屋总价款为366498元，被告于2015年9月1日将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2014年10月30日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元2层20202号房，房屋建筑面积65.77平方米，总价为366498元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2016年4月15日向原告出具购房发票，购房款为366498元。被告于2015年9月1日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区已取得西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金3664.98元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告张燕所购买的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢2单元2层20202号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告张燕支付违约金3664.98元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    靳  文  莉 1
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初748号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行，地址广宗县兴广路与建设街交叉口，统一社会信用代码91130531676041929C。 负责人：赵建东，该行行长。 委托诉讼代理人：高山，该银行员工。 被告：殷绘贞，男，1976年6月9日出生，汉族，住广宗县。 被告：陈书峰，女，1978年7月7日出生，汉族，住广宗县。 被告：吕增礼，男，1976年9月12日出生，汉族，住广宗县。 被告：殷桂香，女，1978年9月21日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：吕增礼，系殷桂香配偶。 被告：潘俊文，男，1964年3月13日出生，汉族，住广宗县。 被告：姜雪芹，女，1963年11月9日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：潘俊文，系姜雪芹的配偶。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行（以下简称邮政银行广宗支行）与被告殷绘贞、陈书峰、吕增礼、殷桂香、潘俊文、姜雪芹借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行广宗支行的委托诉讼代理人高山、被告殷绘贞、陈书峰、吕增礼、殷桂香的委托诉讼代理人吕增礼、潘俊文、姜雪芹的委托诉讼代理人潘俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行广宗支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告殷绘贞及配偶陈书峰偿还所欠原告的借款本金117822.09元及截止到贷款还清日产生的利息、违约金、诉讼费等；2、判决被告吕增礼、殷桂香、潘俊文、姜雪芹承担连带保证责任。事实和理由：被告殷绘贞于2018年12月26日在我行申请贷款15万元，用于采购原材料，与吕增礼、潘俊文共同组成小额联保小组，相互提供连带保证。我行于2019年1月11日和潘俊文、姜雪芹、殷绘贞、陈书峰、吕增礼、殷桂香签订了小额贷款联保协议书，与殷绘贞、陈书峰签订了小额贷款额度借款合同，并于2019年1月12日发放一年期的贷款15万元。按照合同约定借款人应于每月15日前，按照还款计划表把款存入指定还款账户，但从2019年7月15日借款人殷绘贞未按期偿还借款，截止到现在欠我行贷款本金117822.09元及利息未还。我行多次电话和上门通知上述被告履行合同，上述被告至今未按照合同约定偿还贷款，为了维护我行的合法权益，特起诉到贵院，望判如所请。 被告殷绘贞辩称，情况属实，尚欠本金117822.09元，还款时间截止到2019年7月15日，之前本息都还了，之后本息没有还。 被告陈书峰辩称，情况属实。 被告吕增礼、殷桂香辩称，情况属实。 被告潘俊文、姜雪芹辩称，情况属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了1、小额贷款业务申请表一份；2、小额贷款额度借款合同一份；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据；4、还款计划表；5、小额贷款联保协议一份。本院组织当事人进行了质证，被告殷绘贞、陈书峰、吕增礼、殷桂香、潘俊文、姜雪芹对原告提供的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告起诉、被告答辩，并结合本院确认的证据，认定事实如下：2018年12月26日被告殷绘贞向原告邮政银行广宗支行申请贷款，用于采购原材料。2019年1月11日原告与被告殷绘贞、陈书峰签订了小额贷款额度借款合同，借款15万元，利率为14.58%（年利率），借款期限为12个月。同日，原告又与潘俊文、姜雪芹、吕增礼、殷桂香、殷绘贞、陈书峰签订了小额贷款联保协议书，吕增礼、殷桂香、潘俊文、姜雪芹对该笔贷款提供担保。随后原告将15万元贷款发放给被告殷绘贞。按照合同约定借款人应于每月15日前，按照还款计划表把款存入指定还款账户，自2019年7月15日借款人殷绘贞再未偿还，现尚欠原告贷款本金117822.09元及利息未还，经原告催要，被告未还款，故双方形成诉讼。 另查明，被告殷绘贞与陈书峰系夫妻关系；被告吕增礼与殷桂香系夫妻关系；被告潘俊文与姜雪芹系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿充分，本院对借贷关系予以认定。原告履行了先行给付义务，被告殷绘贞、陈书峰应当按照约定履行自己偿还借款的义务，被告认可借款本金117822.09元未偿还，故对于原告要求被告殷绘贞、陈书峰偿还借款本金117822.09元的主张，本院予以支持；关于利息问题，双方约定借款年利率为14.58%，该约定符合法律规定，本院予以支持。由于被告殷绘贞、陈书峰最后还款时间为2019年7月15日，故利息应自2019年7月16日开始按照年利率14.58%计算至本息还清之日止。被告吕增礼、殷桂香、潘俊文、姜雪芹作为保证人，在小额贷款联保协议书上签字，自愿承担连带担保责任，且原告起诉也在担保期间内，故原告要求被告吕增礼、殷桂香、潘俊文、姜雪芹按照保证合同承担担保责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告殷绘贞、陈书峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行借款本金117822.09元及利息（利息以117822.09元为基数自2019年7月16日开始按年利率14.58%计算至本息还清之日止）； 二、被告吕增礼、殷桂香、潘俊文、姜雪芹对该笔借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2656元，由被告殷绘贞、陈书峰、吕增礼、殷桂香、潘俊文、姜雪芹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贺永威 人民陪审员  李 召 人民陪审员  赵淑芳 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  张立哲
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初4396号 原告：李勇，男，汉族，1974年2月4日出生，居住地山东省安丘市。 委托诉讼代理人：都建伟，山东明清律师事务所律师 被告：赵永杰，男，汉族，1970年12月28日出生，居住地山东省安丘市。 被告：王珍，女，汉族，1976年2月8日出生，居住地山东省安丘市。 原告李勇诉被告赵永杰、王珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇委托诉讼代理人都建伟、被告赵永杰到庭参加诉讼，被告王珍经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉称：2017年6月27日被告赵永杰、王珍向原告借款人民币205200元，用于安丘市妇幼保健院木门装修工程，被告出具借条及收到条。后经原告多次追要，被告依无钱为由拒还。故，向法院提起诉讼，请求判令被告偿还本金205200元到期利息34737.22元（2017年6月28日到2020年1月1日）及2020年1月1日至还清欠款止的利息，按中国银行同业间拆借利率计算。 被告赵永杰辩称：2016年6月份与原告合伙承包妇幼保健院工程，2016年农历12月27日完工，完工后，先后付给原告妻子闫发芬18000元，用于缴纳保险。后期腊月28日，下款150000元，然后李勇支走了20000元，在我们合作工程期间，因资金不足，向南关头陈洛阳借款70000元，腊月29日付给陈洛阳70000元，因年后工程款迟迟没有下来，年后3月份开始李勇要求退出该工程，追要这笔钱，原告共投资150000元，然后2017年7月份让我给他打条，他把我们联系工程期间所有的花销共计205200元。让我给他出具欠条。该事情王珍不清楚，该欠条王珍不知道。写了条后李勇经常追要，2017年年底给李勇10000元，2018年6-7月份给了李勇卡，卡中有11000元，该卡是农村信用社的，到现在此卡还在原告手中。2019年给了李勇5000元，今年没有付给他。还欠他具体数额没有算。我与王珍于2017年3月已经离婚。 被告王珍未答辩。 经本院审理认定事实如下，原告李勇与被告赵永杰于2016年合伙承包安丘市妇幼保健院木门工程的装修工程，后来原告退出合伙，被告赵永杰借用原告投资款205200元，并为原告出具借条：“今借到李勇现金205200元贰拾万零五千二百元整（用于木门工程.妇幼院）借款人.赵永杰2017年6月27日”；收到条“已收到李勇现金贰拾万零五千二百元整赵永杰2017年6月27日”。 本院认为，原告合伙时投入的款，被告赵永杰同意转为借款，因此，原被告间借款事实清楚，原告向被告主张还款的请求合法有据，本院依法予以支持。但是，原被告借款时未明确约定利息，因此，原告主张利息从借款之日计算不妥，应自起诉立案之日2020年9月2日起，按中国银行同业间拆借利率计算利息至还清借款之日止。被告赵永杰辩称曾经支付过原告借款，原告主张借款数额不对，但其未提供证据证实；被告辩称，被告王珍不知道向原告借款且已经同她离婚，故王珍不应承担还款责任，一是被告未提交离婚证，证明其离婚事实，借款行为是发生在离婚之后的被告赵永杰本人行为，二是借款行为发生时，被告认可本案借款是用于安丘市妇幼院木门工程，被告书写借据时，涉案款项已经用于了工程，因此，原告李勇向二被告主张权利并无不当，因此，被告辩称于法无据，本院不予采信。被告王珍经本院合法传唤拒不到庭，不影响本院对案件事实的审理认定。 综上所述，原告李勇的合理诉求本院依法予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵永杰、王珍欠原告李勇款205200元及利息（自起诉立案之日2020年9月2日起，按中国银行同业间拆借利率计算利息至还清借款之日止），于本判决生效后十日付清。 二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4899元（已经减半收取），由原告李勇负担334元，由被告赵永杰、王珍负担2115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇二〇年十一月五日 书记员  韩惠莲
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2199号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥**中兴东大街**，统一社会信用代码91130500805769044C。 负责人：程菲菲，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩玉龙，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹盼，河北甲信律师事务所律师。 被告：张国正，男，1981年2月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告张国正借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人韩玉龙、曹盼、被告张国正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告截至2020年7月2日未偿还的本金、利息、逾期还款违约金等共计12649.23元以及后期产生的利息、逾期还款违约金等直至全部偿还完毕时止；2、判令被告偿还原告截至2020年7月2日未偿还的本金、利息、逾期还款违约金等共计9811.31元以及后期产生的利息、逾期还款违约金等直至全部偿还完毕时止；3、本案诉讼费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月26日向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，并在中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约上签字确认遵守章程和合约的约定。原告通过调查审核，决定对其申领的卡号为62×××51的贷记卡授予信用额度14000元。原告授予被告贷记卡及信用额度后，被告未及时偿还贷记卡欠款，造成信用卡到账单日期2020年7月2日的全部欠款为12649.23元。被告于2018年9月12日向原告申办个人自助小额借款，并在中国农业银行个人自助小额借款合同上签字确认遵守合同的约定。原告通过调查审核，决定对其授予信用额度20000元，原告授予被告贷款额度后，被告未及时偿还贷记卡欠款，造成信用卡到账单日2020年7月2日的全部欠款为9811.31元。经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告张国正辩称，没有异议，尽快偿还。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年7月26日向原告申办贷记卡一张，卡号62×××51，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“3.1透支金额从记账日计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。若乙方未按期偿还分期本金及手续费的，甲方将按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务。3.11乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／1日元），支付逾期还款违约金。3.12乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。乙方正常或逾期90天（含）内向甲方偿还的款项，先抵偿已出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、利息、费用的顺序抵偿其欠款”。被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截至2020年7月2日尚欠本金11170.88元、利息1246.29元、逾期还款违约金232.06元，共计12649.23元，经原告多次催要，被告至今未付。 被告于2018年9月12日向原告申办个人自助小额借款，并签订了《中国农业银行个人自助小额借款合同》，约定“借款利率为年利率5.88%，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利”。被告依据该合同进行综合消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截至2020年7月2日被告尚欠本金9049.95元、利息761.36元，共计9811.31元，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡及申办个人自助小额借款后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行个人自助小额借款合同》的约定，截至2020年7月2日尚欠信用卡本金11170.88元、利息1246.29元、逾期还款违约金232.06元共计12649.23元；截至2020年7月2日被告尚欠小额借款本金9049.95元、利息761.36元共计9811.31元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告张国正一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行信用卡借款本息、违约金共计12649.23元，并自2020年7月3日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金至判决履行完毕之日止。 二、自本判决生效之日起十日内，被告张国正一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行小额借款本息共计9811.31元，并自2020年7月3日起按《中国农业银行个人自助小额借款合同》的约定支付利息、违约金至判决履行完毕之日止。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取计181元，由被告张国正负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李冠南
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1168号原告：姜有，男，1969年10月26日出生，汉族，铁力市林业局工农林场工人，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。被告：刘太龙，男，1988年11月19日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告姜有与被告刘太龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜有到庭参加诉讼，被告刘太龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜有向本院提出诉讼请求：1.刘太龙返还借款30000.00元；2.刘太龙支付以30000.00元为基数，按年利率6%计算的自2019年2月1日起至2020年6月30日止的利息2550.00元，并要求继续计算至清偿日止。事实和理由：刘太龙于2019年1月7日向姜有借款30000.00元，并出具一份欠条，承诺月末还款，欠条中未约定利息。借款到期后，经姜有多次催要，刘太龙一直未能还款，故诉至法院。刘太龙未作答辩。姜有围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行账户对账单及户口复印件，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，刘太龙向姜有借款30000.00元并出具欠条，约定还款期限至2019年1月30日，未约定借款利率，此款至今未还。本院认为，姜有提供的欠条、银行对账单能够证实其与刘太龙之间的民间借贷关系成立。刘太龙应当按照约定期限返还借款。姜有主张按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。刘太龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，支持姜有全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日实施）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘太龙于本判决生效之日起三日内返还姜有借款30000.00元；二、刘太龙于本判决生效之日起三日内支付姜有逾期利息2550.00元，并自2020年7月1日起，以30000.00元为基数，按年利率6%继续计算至清偿日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.00元，公告费560.00元，由刘太龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  丁 珊人民陪审员  冷有石人民陪审员  孙凤秋二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  孟招君
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3931号 原告:崔普扎，男，1988年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：崔颂，安徽孙竹洪律师事务所律师。 被告：陈路路，男，1994年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告崔普扎与被告陈路路买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔普扎的委托诉讼代理人崔颂到庭参加诉讼，被告陈路路经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔普扎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款21700元及利息6631.08元（以21700元为本金，按日利率0.066%，从2019年2月24日计算至2020年5月31日共463天为6631.08元，并继续计算至货款及利息全部付清为止）;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告销售、运输水泥、黄沙等建筑装饰材料。2018年12月，原告为被告提供汽块砖、粘合剂、水机、黄沙、瓜子片等建筑材料，总价为21717元。2019年1月13日，被告为原告出具欠条一张，主要内容为“欠条今欠崔普扎诺亚新天地八大碗店铺水泥、黄沙等装修材料款贰万壹仟柒佰元整，经协商2019年2月23日前还清。若到时未还，按每日万分之六点六偿还利息。欠款人：陈路路2019.1.13”。至今被告未支付欠款。 被告陈路路未作答辩，在指定的举证期限内也未向本院提交证据。 原告崔普扎为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告基本情况。 2、被告户籍证明一份，证明被告主体资格。 3、调拨单三张、欠条一张，证明原告为被告运送材料的种类、数量、单价及总价的事实；被告为原告出具总欠条21700元，约定日利率为万分之六点六，付款期限为2019年2月23日。 本院对原告提交的证据1、2,证据3中的欠条予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年12月，被告从原告处买入水泥、黄沙等建筑材料。2019年1月13日，被告向原告出具“欠条今欠崔普扎诺亚新天地八大碗店铺水泥、黄沙等装修材料款贰万壹仟柒佰元整，经协商2019年2月23日前还清。若到时未还，按每日万分之六点六偿还利息。欠款人：陈路路2019.1.13”的欠条一份。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系成立。本案被告向原告出具的欠条载明了欠款21700元并约定了付款期限为2019年2月23日，逾期付款利息为0.066%。被告应当按约支付欠款及利息，故对原告要求被告支付欠款21700元及利息（以21700元为基数，按日利率0.066%，从2019年2月24日计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交证据予以抗辩，应当承担放弃诉讼权利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下: 被告陈路路于本判决生效之日起十日内给付原告崔普扎欠款21700元及利息（以21700元为基数，按日利率0.066%，从2019年2月24日计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，由被告陈路路负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  张绍斌 审 判 员  宋伟云 人民陪审员  刘志强 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理张雪 书 记 员  赵平平 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0823民初1936号 原告：李彩风，女，汉族，闻喜县居民。 原告：王天恩，男，汉族，闻喜县居民。 二原告委托诉讼代理人：贾俊良，闻喜县河底镇法律服务所法律工作者。 被告：王彩仙，女，汉族，闻喜县居民。 第三人：李炳彦，男，汉族，闻喜县居民。 被告和第三人委托诉讼代理人：王建林，山西德明律师事务所律师。 原告李彩风、王天恩与被告王彩仙、第三人李炳彦合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人贾俊良、第三人李炳彦及被告和第三人委托诉讼代理人王建林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李彩风、王天恩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除我们与被告的转让协议；2、被告返还我们的深井、深井管道、供水管道、水表池15个、井房及全部设施；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是姊妹关系，第三人李炳彦系被告丈夫。2017年8月12日，原告王天恩因事与第三人李炳彦发生冲突，第三人称给其造成伤害并报案。2017年8月19日我们与被告及第三人达成书面协议，将我们价值50余万元的深井及全部的供水系统以10万元的价格转让给被告，李炳彦不再追究原告王天恩的任何责任，并于2017年12月26日出具了谅解书。可李炳彦却以他没有收到赔偿款为由于2018年6月份重新要求公安机关进行伤情鉴定，结果为轻伤二级，故公安机关对原告王天恩立案侦查。2019年8月20日闻喜法院判决拘役六个月，缓刑六个月。李炳彦在2018年9月10日给我出具了谅解书，并把50余万元说成赔偿了2万元。面对被告的出尔反尔无理行为，现具状贵院，以求公断。 被告王彩仙、第三人李炳彦辩称，二原告诉称解除合同的理由与法不合，与事不符。2017年8月19日，二原告将深井及供水系统转让给王彩仙不附带任何条件，不含有“换取第三人不追究王天恩任何责任”之约定内容。被告王彩仙以10万元购买也不享有价格的优惠，原告王天恩对李炳彦伤害作出赔偿2万元和将水塔交李炳彦长期无偿使用，是双方2018年9月协商的赔偿及谅解结果。前后二事没有关联性，被告和第三人不存在二原告诉称的出尔反尔行为。请求依法驳回二原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李彩风、王天恩与被告王彩仙系姐弟关系。被告王彩仙与第三人李炳彦系夫妻关系。2017年8月19日，原告李彩风、王天恩与被告王彩仙、第三人李炳彦签订《协议书》一份，双方约定：关于庄尔头村北头李彩芳、王天恩私人所打的深井，经王彩仙和李炳彦、李明远、李彩芳、王天恩五人充分协商，达成一致同意条款如下：一、李彩芳、王天恩将所打的深井包括管道井房及井房内的所有设施全部转让给王彩仙。二、王天恩将供水管道和水表池十五个，除水塔外，全部供水设施转让给王彩仙。三、转让总金额壹拾万元。四、双方应当遵守合同，不得违约，否则违约方付对方违约金伍万元整。五、本协议从立协议之日起生效，此协议一式叁份，双方各执一份，空口无凭，立字为证。立协议人后由王天恩、李彩芳、王彩仙、李炳彦分别签字，李明远作为在场人在协议书上签字。二原告在双方达成协议后将井房钥匙交给被告王彩仙。2017年9月22日，第三人李炳彦支付原告王天恩现金70000元，原告王天恩给第三人李炳彦出具收条一份，载明“今收到李炳彦现金柒万元正（70000），王天恩，2017.9.22”。2017年12月26日，原告王天恩与被告王彩仙达成《水塔租赁协议书》一份，在协议书的下方注明“付欠款壹万正（10000）王天恩”。因原告王天恩将第三人李炳彦致伤，双方于2018年9月10日达成《调解协议书》一份，约定王天恩向李炳彦当面赔礼道歉，并一次性赔偿李炳彦医疗费等其它一切费用共计贰万元。庭审中第三人委托诉讼代理人向原告王天恩发问20000元赔偿金是否抵顶了转让款20000元，原告王天恩陈述“我没有办法，是人家扣的”。现二原告以没有收到转让费以及被告和第三人在签订协议书并实际占用深井后再次追究王天恩的责任，使其受到刑事处罚为由要求解除2017年8月19日双方签订的协议书，并返还深井、深井管道、供水管道、水表池15个、井房及全部设施。 上述事实，有原告提供的2010年5月23日井权移交协议书、2010年5月24日王彩仙出具的收条、2017年8月19日协议书、2017年12月26日李炳彦出具的谅解书、本院（2019）晋0823刑初45号刑事判决书、2018年9月10日调解协议书各一份，被告和第三人提供的2017年9月22日王天恩出具的收条、2017年12月26日水塔租赁协议书各一份以及原、被告及第三人的庭审陈述在卷予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，二原告与被告王彩仙系姐弟关系，双方于2017年8月19日签订的协议书是双方的真实意思表示，且双方权利义务已履行完毕。现二原告以没有收到转让费以及被告和第三人在签订协议书并实际占用深井后再次追究王天恩的责任，使其受到了刑事处罚为由要求解除2017年8月19日双方签订的协议书，庭审查明该10万元转让款被告王彩仙分别支付了70000元和10000元，余款20000元在2018年9月以赔偿金抵顶给付；且二原告不能证明该协议与第三人追究原告王天恩故意伤害刑事责任之间存在关联性，也不能证明被告存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的上述解除情形，因此二原告要求解除协议的理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李彩风、王天恩的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李彩风、王天恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 辛俊丽 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 张学伟 书 记 员 任 锐
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5058号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：刘叶楠，女，1978年8月7日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告刘叶楠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告刘叶楠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金3918.69元、利息917.76元、费用1191.35元（截至2020年11月4日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月15日，被告向原告提交申请表，申请办理“标准金卡”，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后，未按约定偿还欠款，已构成违约，故诉至法院。被告刘叶楠未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，被告刘叶楠向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为“标准金卡”，卡号为62×××45，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年3月13日，被告出现逾期还款，截至2020年11月4日，被告尚欠本金3918.69元、利息917.76元、费用1191.35元未偿还。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告刘叶楠以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年11月4日，被告尚欠本金3918.69元、利息917.76元、费用1191.35元未偿还，现原告要求被告偿还本金、支付利息、费用的请求合理、于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘叶楠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金3918.69元及截至2020年11月4日的利息917.76元、费用1191.35元，并自2020年11月5日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告支付利息、费用至款项全部还清之日止；二、被告刘叶楠支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费126元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  鹿 越人民陪审员  岳永谦二〇二〇年十一月十二日书 记 员  赵家艺
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1614号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人张雅雯，系该大队工作人员。 被执行人陶万全，男，1988年6月10日生，汉族，住重庆市巫山县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年11月12日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10205110433号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2019年11月12日19时58分，被执行人陶万全驾驶车辆牌号为渝Ａ8××××小型货车，在Ｇ42沪蓉高速公路上行方向504ＫＭ＋500Ｍ处存在驾驶机动车时有拨打接听手持电话等妨碍安全驾驶的行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（三）项之规定，拟依法对其作出罚款200元的行政处罚决定，于2019年11月19日给被执行人邮寄送达违法行为通知书，被执行人未按通知接受处理也未提出陈述、申辩。申请执行人遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，于2020年1月20日作出渝交执罚［2019］10205110433号行政处罚决定，对被执行人处罚款200元,并将行政处罚决定书于2020年1月23邮寄送达被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以在收到行政处罚决定之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者在6个月内向重庆市万州区人民法院起诉。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2020年7月21日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人在规定期限内仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]10205110433号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚[2019]10205110433号行政处罚决定中的罚款200元。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  魏文杰
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4016号原告：天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行，住所地天津市宁河区七里海镇工商所南侧。法定代表人：刘立楠，行长。委托诉讼代理人：李霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：郑永民，男，1972年9月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李向国，男，1974年8月17日出生，汉族，住天津市宁河区。天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行与郑永民、李向国借款合同纠纷一案，本案于2020年9月24日立案。本案在审理过程中，被告李向国因犯罪被判处有期徒刑，现在监狱服刑。本院经审查认为，李向国因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  单建杰二〇二〇年十一月十三日法官助理魏彦凯书记员魏少颖
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1533号 申请执行人杨守增，男，1967年5月27日出生，汉族，住沂源县。 被执行人沈传伟，男，1984年7月3日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人杨守增与被执行人沈传伟民间借贷纠纷一案中，于2020年8月17日依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。于2020年8月28日依法对各被执行人采取了限制高消费措施，于2020年10月20日将各被执行人依法纳入失信被执行人。后经本院通过网络查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。对于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不报告财产的行为，本院依法签发对被执行人采取拘留强制措施决定书，因疫情期间，尚未实施拘留。2020年11月13日经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐晓乐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7455号原告：高以冉，女，1983年8月11日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：刘婷婷，女，1992年5月20日出生，住新沂市。原告高以冉与被告刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告高以冉及其委托诉讼代理人陆化东到庭参加诉讼。被告刘婷婷经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高以冉向本院提出诉讼请求：1、判决刘婷婷偿还给高以冉借款现金2.4万元及利息（利息的计算方式为：以2.4万元为本金，按照月利率2%，自2019年6月1日起计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：刘婷婷因经营美容美发资金周转需要，于2019年6月1日从原告处借款2.4万元，并约定月利率为2%。借款后，刘婷婷未偿还。刘婷婷未予答辩。经审理查明：刘婷婷因资金周转需要，于2019年6月1日从原告处借款2.4万元，并约定月利率为2%，刘婷婷向高以冉出具借据一份。借款后，刘婷婷未偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。刘婷婷从原告处借款2.4万元是事实，有刘婷婷向高以冉出具的借据为证，该2.4万元刘婷婷应予偿还。关于高以冉主张的利息，因双方约定借款月利率为2%，超出法律规定，本院予以调整为高以冉起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘婷婷于本判决生效之日起十日内偿还高以冉借款本金2.4万元及利息（以2.4万元为基数，自2020年9月8日起按照年利率15.4%计算至实际付清之日止）；二、驳回高以冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，由刘婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李涛二〇二〇年十一月二十日书记员  高兴
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14242号原告：王斌，男，汉族，1985年6月18日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：吴鹏，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏程，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告王斌与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人吴鹏、张鹏程，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX幢XX单元XX号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金4077.26元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区XX街XX小区XX幢XX单元XX号商品房一套，房屋总价款为407726元，被告于2015年5月30日将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2015年原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区韦曲北街2199号长安区XX村XX城中村改造项目二期（风憬天下）第13幢1单元2层10203号房，房屋建筑面积84.54平方米，总价为407726元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2019年10月25日向原告出具购房发票，购房款为407726元。被告于2015年5月30日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区已取得西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金4077.26元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告王斌所购买的位于西安市长安区韦曲北街2199号长安区XX村XX城中村改造项目二期（风憬天下）第13幢1单元2层10203号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告王斌支付违约金4077.26元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    靳  文  莉 打印：孙 楠       校对：李 丹     2020年  月  日送达1
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1304民初3732号 原告：刘静，女，汉族，生于1969年8月24日，住址四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：雍兴友，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。 被告：陈文良，男，汉族，生于1965年7月30日，住址四川省南充市顺庆区。 被告：伍英，女，汉族，生于1954年11月17日，住址四川省南充市顺庆区。 第三人：陈文光，男，汉族，生于1975年6月25日，住址四川省南充市嘉陵区。 第三人：陈文义，男，汉族，生于1972年8月4日，住址四川省南充市顺庆区。 原告刘静诉被告陈文良、伍英、陈文光、陈文义共有权确认纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告刘静于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告刘静提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘静撤回起诉。 本案减半收取案件受理费100.00元，由原告刘静负担。 审 判 员  王 勇 二〇二〇年十一月十日 法官助理  王艺陶 书 记 员  张 巧
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3066号 原告：李晓龙，男，汉族，1988年5月16日生，个体，现住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：陈大刚，吉林研法律师事务所律师。 被告：潘思雨，女，汉族，1989年12月3日生，现住吉林省松原市。 委托诉讼代理人：毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。 原告李晓龙诉被告潘思雨租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓龙及其委托诉讼代理人陈大刚，被告潘思雨及其委托诉讼代理人毕艳刚到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 李晓龙诉称：2020年6月22日，被告潘思雨称其在宁江区江北居然之家楼前有夜市摊位可以转让给原告，原告需支付其20,000元的摊位费，并承诺原告能够经营到9月末，并在经营期间没有任何其他费用。原告支付给被告摊位费20,000元后接管了被告的夜市摊位。原告经营了一周左右，夜市的管理者千汇物业管理有限公司告知原告，夜市摊位不允许私自出兑牟利，且没有摊位费，并要求原告无条件立即退出摊位。原告遂找被告协商，被告称可以为原告协调，但管理单位一直没有正面答复。后经原告了解，该摊位经营时间只能一个月，被告承诺的到9月末无法兑现，并在经营过程中，物业管理公司要求缴纳经营押金5000元，与被告承诺的没有任何费用不符。原告已经无法实现合同目的，故要求解除双方的口头合同。原告在经营期间又购买了部分相应的设备，经营期间停业、误工产生诸多损失，要求被告退款、赔偿，但是多次协商无果，故诉至法院，要求判决解除原、被告口头摊位承兑合同，被告退还给原告摊位费20,000元，赔偿损失10,000元。 被告潘思雨辩称：我们口头约定兑店的事实属实。我在获取居然之家门前夜市摊位后，我花了14,000余元进行了准备，购买了烤箱和吸氧碳炉子各一个、一个冷柜、一个净化炉、炒海鲜的炉子、桌椅板凳、餐具以及红色的伞等。在兑店时一同转让给原告的，包含在20,000元之内。本案中没有达到法定解除的条件，物业公司只是通知原告退场，但没有真正采取措施，将原告实际退场。原告在承兑该摊位后，实际经营了16天，每天的营业收入可达800元左右。由于原告的经营过程中对于物品的使用以及原告的再次转让，致使物品缺失或者损坏，被告主张按照原价赔偿；即使达到了解除合同的条件，原告存在没有去物业调查摊位不能转让的信息才导致现今的后果责任，原告应当承担合同解除造成的损失的后果。 经审理查明：被告潘思雨于2020年6月初获得了位于宁江区江北居然之家门前舞台南侧千汇2号夜市摊位的经营权。潘思雨为了开办夜市生意购买了开办夜市摊位所需的红色防疫隔离帐篷9顶（每顶购价303.75元）、冷柜一台、净化车、炒海鲜用的炉子、桌椅板凳、苫布、餐具等开始了实际经营。2020年6月22日，原告李晓龙与被告潘思雨口头达成兑店协议，约定将涉案的摊位经营权及相应设备总计以20,000元的价格转让给原告。原告当日以微信转款的方式付给被告潘思雨20,000元，原告接管被告的摊位及相应的设备开始经营。原告经营过程中为了经营又投入部分资金购买所需的物品。2020年7月4日，夜市的管理单位松原市千汇物业管理有限公司向原告发出《通知》，通知原告称因你违反夜市管理规定，私自出兑所经营摊位，现通知你撤出夜市，我夜市管理办公室保留追究你法律责任。原告与被告沟通处理未果。原告于2020年7月20日停业并撤出夜市。不久该夜市全部停业。原、被告就争议的问题始终未达成一致意见，因而成讼。 证明上述事实的证据有原、被告的陈述，原告提供的微信转账记录、通知书、夜市管理规定、录音光碟、证人证言等，被告提供的原告自书的物品清单、收据7枚、转账记录1枚等在卷为凭。 本院认为：原、被告对于双方口头达成将被告潘思雨具有使用权的位于宁江区江北居然之家门前舞台南侧千汇2号夜市摊位及物品以20,000元价格转租给原告李晓龙使用的事实无争议，本院予以确认。但是该协议违反了松原市城市行政执法局发布的《夜市管理规定》第四条“不得擅自扩大经营面积，未经管理部本同意，不得将摊位转借或者外租。因此双方之间的转租协议无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告潘思雨对于夜市摊位没有摊位费以及夜市摊位费不得转租应是明知的。夜市的管理部门松原市城市行政执法局已经在夜市上公布了《夜市管理规定》，被告明知仍向外转租的行为是造成合同无效的主要原因。原告李晓龙在承兑夜市摊位前理应向夜市管理部门或者其他业主等了解夜市管理规定，其行为对于造成合同无效也具有一定的过错责任。因此双方的行为违反夜市管理规定，原告被该夜市管理部门松原市千汇物业管理有限公司勒令退出摊位经营，因此被告潘思雨应将摊位及物品转租款20,000元返还给原告李晓龙，李晓龙亦应将兑摊位时的物品返还给被告潘思雨。被告提出在出兑后和退场前原告经营了近20日，每日收入800余元，原告对此予以否认，被告亦未提供证据予以证实，因此本院对此不予确认。原告提出在其经营期间又添置大约10,000元的物品和被告承诺能经营到9月末，其要求被告赔偿其损失10,000元。原告在本案中也存在一定的过错责任，原告没有实际经营，其所提出的损失属于间接损失，原告对此也未提供充足的证据加以证明，因此该项损失应由原告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第五十八条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告潘思雨于本判决生效后立即返还给原告李晓龙租金20,000元。 二、原告李晓龙于本判决生效后立即返还给被告潘思雨出兑摊位时的物品（主要是红色防疫隔离帐篷9顶、冷柜一台、净化车一台、烤箱一个、吸氧碳炉子一个、炒海鲜用的炉子、橱柜一台、苫布两块等）。 三、驳回原告李晓龙在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告潘思雨负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇二〇年十一月一日 书记员  刁冬艳
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保513号 南宁市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于申请人方以海与被申请人贺路君建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初3913号民事裁定已经发生法律效力。因你单位是机动车登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条的规定，请协助执行以下事项： 查封登记在被申请人贺路君名下车牌号为桂Ａ×××××的别克牌汽车一辆；查封期限为二年（自本通知书送达你所之日起计算）。 附： （2020）桂0821民初3913号民事裁定书一份 二〇二〇年十一月二日 联系人：文法官联系电话：0775-78××××1
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3186号 原告：石家庄市藁城区南营镇南营村民委员会，统一社会信用代码：54130109ME33017666。 法定代表人：李振国，职务：村主任。 被告：邓双亭，男，1964年2月21日生，汉族，住石家庄市藁城区南营镇南营村。 原告石家庄市藁城区南营镇南营村民委员会与被告邓双亭农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄市藁城区南营镇南营村民委员会撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  马占力 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  彭 垚
山东省宁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0921破1号 申请人：山东净水源膜科技有限公司管理人 2020年11月16日，山东净水源膜科技有限公司管理人向本院提出申请，称根据《山东净水源膜科技有限公司破产财产分配方案》破产财产已经分配完毕，请求本院终结山东净水源膜科技有限公司破产程序。 本院认为：山东净水源膜科技有限公司破产财产已经分配完毕，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东净水源膜科技有限公司破产程序； 二、申请人山东净水源膜科技有限公司管理人继续履行法定职责。 案件受理费34556元从破产财产中先行支付。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵振国 审判员王如臣 审判员刘新 二〇二〇年十一月三十日 书记员吕琳琳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初10907号原告：刘添添，男，1993年11月23日生，汉族。被告：南京馨逸美汽车租赁有限公司（统一社会信用代码：91320115MA1YN3FY7D），住所地在南京市江宁区汤山镇汤泉东路15号101-2。法定代表人：刘浏。被告：南京游隼汽车租赁有限公司（统一社会信用代码：91320115MA1Y8T2Q8A），住所地在南京市江宁区东山街道天行西路9号润璟科技广场1幢301室。法定代表人：翁亚杰。原告刘添添与被告南京馨逸美汽车租赁有限公司、被告南京游隼汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告刘添添于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告刘添添自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘添添撤诉。本案应收案件受理费减半收取25元，由原告刘添添负担。审判员  何才平二〇二〇年十一月十七日书记员  朱星驰
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4000号原告：天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行，住所地天津市宁河区七里海镇工商所南侧。法定代表人：刘立楠，行长。委托诉讼代理人：李霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：靳宪杰，男，1964年11月4日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李向国，男，1974年8月17日出生，汉族，住天津市宁河区。天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行与靳宪杰、李向国借款合同纠纷一案，本案于2020年9月24日立案。本案在审理过程中，被告李向国因犯罪被判处有期徒刑，现在监狱服刑。本院经审查认为，李向国因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  单建杰二〇二〇年十一月十三日法官助理魏彦凯书记员魏少颖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17545号原告（反诉被告）：南京天宝混凝土有限公司（统一社会信用代码913201152498022870），住所地在南京市江宁区江宁街道牧龙社区朱村。法定代表人：平跃龙，公司董事长。委托诉讼代理人：曹葳，江苏华昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈苏，女，公司法务。被告（反诉原告）：江苏南通二建集团有限公司（统一社会信用代码91320681138854172P）,住所地在启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东。委托诉讼代理人：强文瑶、黄帆，北京市中伦（南京）律师事务所律师。原告（反诉被告）南京天宝混凝土有限公司（以下简称天宝混凝土公司）诉被告（反诉原告）江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）天宝混凝土公司的委托诉讼代理人曹葳、陈苏，被告（反诉原告）南通二建公司的委托诉讼代理人黄帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天宝混凝土公司向本院提出诉讼请求：判令南通二建公司支付货款1769002元及利息（自起诉之日起至款项付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：天宝混凝土公司长期向南通二建公司供应商品混凝土。2013年9月26日，经结算，天宝混凝土公司供应南通二建公司商品混凝土总价款47772960元。南通二建公司仅支付货款46003958元，尚欠货款1769002元至今未付。故其诉至法院。南通二建公司辩称并提出反诉请求：不存在欠付天宝混凝土公司货款，相反，天宝混凝土公司提供的付款明细遗漏了其于2011年8月17日通过银行本票支付的2000000元，实际超付货款230998元，故反诉天宝混凝土公司返还货款230998元并支付利息（自反诉之日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。天宝混凝土公司辩称：2011年8月17日的2000000元银行本票支付主体是南通二建子公司东佳建设工程有限公司（以下简称东佳公司），同年8月19日，东佳公司的法定代表人吴建华已将该笔款项取走，故客观真实情况是天宝混凝土公司没有收到这笔2000000元的货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天宝混凝土公司与南通二建公司有长期业务关系，由天宝混凝土公司向南通二建公司供应商品混凝土。2013年9月26日，经结算，天宝混凝土公司供应南通二建公司商品混凝土总价款47772960元。庭审中，天宝混凝土公司主张南通二建公司仅支付货款46003958元，尚欠货款1769002元至今未付。南通二建公司则称天宝混凝土公司提供的付款明细遗漏了其于2011年8月17日通过银行本票支付的2000000元，实际超付货款230998元，故反诉天宝混凝土公司返还货款230998元并支付利息，并提供了中国工商银行本票（出票日期2011年8月17日、金额2000000元、收款人天宝混凝土公司、申请人东佳公司南京办事处）和当日的中国工商银行业务委托书回执及天宝混凝土公司于2011年8月17日出具的收据各一份。该收据载明：“入账日期2011年8月17日，付款单位为南通二建公司，金额贰佰万元整，收款事由砼，并加盖了天宝混凝土公司财务专用章。”天宝混凝土公司对南通二建公司提供的上述证据真实性无异议，但关联性有异议，认为2000000元银行本票支付主体是南通二建子公司东佳公司，且东佳公司的法定代表人吴建华已将该笔款项取走，故客观真实情况是天宝混凝土公司没有收到这笔2000000元的货款，并提供了吴建华、孙长征于2011年8月19日共同出具的收条一份（今收人民币现金壹佰万元整、现金本票壹佰万元整）及已实际支付该款项的相应证据。南通二建公司则认为天宝混凝土公司支付吴建华、孙长征的2000000元，系天宝混凝土公司与吴建华、孙长征之间的经济往来，与本案没有关联性。上述事实，有结算单、银行本票及业务委托书回执、收据、当事人陈述等证据证实。本院认为：天宝混凝土公司与南通二建公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。天宝混凝土公司与南通二建公司对案涉的商品混凝土总价款4777.2960元和除于2011年8月17日通过银行本票支付的2000000元这笔款项发生争议外的其他付款金额无异议。南通二建公司主张于2011年8月17日通过银行本票支付的2000000元这笔款项，已经实际支付天宝混凝土公司，有工商银行业务委托书回执和天宝混凝土公司出具“收款事由砼”的收据证明，本院予以确认。天宝混凝土公司抗辩2011年8月17日的2000000元银行本票支付主体是南通二建子公司东佳公司、东佳公司的法定代表人吴建华于同年8月19日已将该笔款项取走，故客观真实情况是天宝混凝土公司没有收到这笔2000000元货款的意见，与事实不符，本院不予采信。综上，南通二建公司反诉请求成立，天宝混凝土公司应返还南通二建公司货款230998元并支付自反诉之日即2020年7月28日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。天宝混凝土公司的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、南京天宝混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还江苏南通二建集团有限公司货款230998元并支付利息（自2020年7月28日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回南京天宝混凝土有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收本诉案件受理费20721元、财产保全费5000元，反诉案件受理费2382元，合计28103元，由南京天宝混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何才平二〇二〇年十一月八日书记员  朱星驰
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初654号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区安昌路66号四楼19号。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨皓金，四川法丛律师事务所律师。 被告：周志，男，1988年11月7日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 原告四川富临物业服务有限公司(以下简称富临物业公司)与被告周志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川富临物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨皓金到庭参加诉讼，被告周志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告四川富临物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2016年7月1日至2019年11月30日的物业管理费本金10624.74元；2.判令被告按照下欠物业费金额的30％计算向原告支付违约金3187.4元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，四川富临实业集团有限公司向被告发出《入伙通知书》，通知被告办理其购买的桃花岛小区××号房屋入住。同日，原、被告先后签订了《桃花岛前期物业管理服务协议》及《富临•桃花岛小区费用收缴协议》，约定原告对桃花岛小区进行物业管理，被告位于桃花岛小区×栋×单元×号，建筑面积为129.57㎡的住宅，按照2元/平方米/月的标准向原告支付物业管理费；若延期缴付，被告需每天按应缴费用总额的1‰支付违约金。合同生效后，原告按照协议约定提供了物业管理服务，但被告却没有依照约定支付物业管理费。从2016年7月1日至2019年11月30日，被告已经累计拖欠物业费10624.74元，违约金3187.4元。经原告多次催收，被告仍未履行缴付义务，已经严重影响了原告的合法权益，原告特提起本案诉讼，望公正裁决。 被告周志未到庭，未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，2017年5月24日，四川绵阳富临物业管理有限责任公司更名为四川富临物业服务有限公司；富临物业公司分别于2017年1月4日、2018年5月5日、2019年11月4日向周志发出物业服务费《催费通知》，告知周志欠费时间、应缴费金额、缴费时间等事宜。案涉房屋的建筑面积为129.45平方米，若周志未按期交纳物业管理费，富临物业公司按每天3‰向周志收取滞纳金，其他事实与富临物业公司诉称事实一致，本院予以确认。 上述事实，有当事人陈述、《桃花岛前期物业管理服务协议》及《富临•桃花岛小区费用收缴协议》、《催费通知》、《企业名称变更核准通知书》等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《桃花岛前期物业管理服务协议》及《富临•桃花岛小区费用收缴协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告周志作为富临桃花岛小区的业主，接受了富临物业公司提供的物业服务，理应按照协议约定交纳物业服务费10614.9元（自2016年7月1日至2019年11月30日，按2元/月/平方米×129.45㎡×41月计算）。被告周志从2016年7月1日起即未再履行交纳物业服务费的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告富临物业公司提起本案诉讼时将违约金调整为欠缴物业服务费金额的30%，但其标准仍然过高，本院酌情调整违约金为未交纳物业服务费金额的10%，即1061.49元（10614.9元×10%）。综上所述，本院对原告富临物业公司的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告周志于本判决生效之日起十日内向原告四川富临物业服务有限公司给付物业服务费10614.9元、违约金1061.49元，共计11676.39元； 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由被告周志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人可自本判决书规定履行期间的最后一日或生效之日起二年内，向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。立案执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨 尧 人民陪审员  张正富 人民陪审员  王 林 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  赵宇漫
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初4252号 原告：潍坊天洁环保科技有限公司，住所地：安丘市姜蒜批发市场东。统一社会信用代码：91370784705999336H 法定代表人：唐建平，总经理。 被告：泰安市泰杰建材有限公司，住所地：泰安市岱岳区道朗街道政府西办公楼办公室。统一社会信用代码：91370900MA3MT5ET0N 法定代表人：王福利，董事长。 原告潍坊天洁环保科技有限公司与被告泰安市泰杰建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月27日立案。原告潍坊天洁环保科技有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潍坊天洁环保科技有限公司自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潍坊天洁环保科技有限公司撤回起诉。 案件受理费2319元（已减半），保全费1670元由原告潍坊天洁环保科技有限公司负担。 审判员  刘德军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  韩惠莲
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初1944号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段161号兰亭御湖城7#楼3单元1-2层。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：冯凯，男，1992年3月23日出生，汉族，广州和融物业管理有限公司储备项目经理，户籍所在地山西省和顺县，住山西省太原市小店区。被告：付伟，男，1989年2月20日出生，汉族，户籍所在地山西省广灵县，住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告付伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已给付其本案诉争物业费1998.72元，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回对被告付伟的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州和融物业管理有限公司太原分公司负担。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年十一月十六日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初6110号原告：肖志芳，女，1977年5月10日生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：肖波，男，1974年3月1日生，汉族，住重庆市永川区。原告肖志芳与被告肖波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖志芳的委托诉讼代理人黄万芳到庭参加诉讼，被告肖波因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖志芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款7600元及违约金2280元(7600元×30%)；2、案件受理费和公告费由被告承担。事实及理由：被告于2019年8月15日在原告处购买了铝合金门窗共计货款7600元未支付，被告当日出具欠条1张，承诺2019年8月27日支付，如果在此约定时间内不能付清，则每天按总金额5%的违约金计算。付款期限到期后，经原告催收未果。被告肖波未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了营业执照、《欠条》1份。前述证据经当庭审核，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告肖志芳系个体工商户，经营建筑材料销售、建筑装饰材料销售，五金产品批发零售。被告肖波于2019年8月15日在原告肖志芳处购买铝合金门窗后，尚欠货款7600元未支付。被告肖波于当日向原告肖志芳出具了欠条1张，载明“今欠到肖志芳材料款柒仟陆佰元，小写：￥7600元，此欠款需在2019年8月27日之前还清，如果在此约定的时间内不能付清，每天按总金额5%的违约金计算。欠款人：肖波(身份证号码)，2019年8月15日”。被告出具欠条后，在约定的期限届满后仍未支付该货款，经原告催收未果。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉视为其自动放弃答辩和质证的权利，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。原告诉称被告向其购买铝合金门窗后尚欠货款未支付，为之提交了被告出具的欠条佐证，可以认定其诉称事实成立。原、被告之间已形成合法的买卖合同关系，由此产生的债权债务受法律保护，被告肖波作为债务人理应支付货款，现未支付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告肖志芳要求被告肖波支付尚欠货款7600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告肖志芳要求被告肖波按尚欠货款的30%支付违约金的诉讼请求，不符合当事人约定，根据被告违约迟延履行债务的实际情况，本院酌情确定由被告肖波从2019年8月28日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约产生的利息损失至货款付清之日止，超出本院确定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖波于本判决生效后5日内支付原告肖志芳货款7600元，并赔偿因违约产生的利息损失(以7600元为基数，从2019年8月28日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止)；二、驳回原告肖志芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告肖波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 邓 勇人民陪审员 邹 银人民陪审员 范宏玲二〇二〇年十一月十八日书 记 员 陈 瑶
山东省宁阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0921破字第1号 申请人：山东净水源膜科技有限公司管理人 2020年11月16日，山东净水源膜科技有限公司管理人向本院提出申请，称根据《山东净水源膜科技有限公司破产财产分配方案》破产财产已经分配完毕，请求本院终结山东净水源膜科技有限公司破产程序。 本院认为：山东净水源膜科技有限公司破产财产已经分配完毕，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东净水源膜科技有限公司破产程序； 二、申请人山东净水源膜科技有限公司管理人继续履行法定职责。 案件受理费34556元从破产财产中先行支付。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵振国 审判员王如臣 审判员刘新 二〇二〇年十一月三十日 书记员吕琳琳
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                              (2020)陕0304民初2645号原告：张安成，男，生于1975年10月8日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：庞建国，男，生于1977年5月2日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：余海霞，女，生于1977年4月19日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：庞保成，男，生于1971年3月25日，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告张安成与被告庞建国、余海霞、庞保成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审查,本院认为，本案原告张安成所述的案件事实涉及民间借贷法律关系和买卖合同法律关系，其中民间借贷法律关系中有两笔借款涉及担保合同法律关系，另一笔借款仅为单纯的民间借贷法律关系。以上法律关系不属于主从关系，法律关系涉及的权利义务也均不相同，不符合法律规定可以合并审理的情形，并非法定的共同诉讼，不能在本案中合并共同审理。现经本院向原告释明，要求原告选择其中一种法律关系继续进行民事诉讼，但原告仍坚持诉状请求，请求由本院一案处理。本院认为，民事诉讼应坚持“一案一诉”的基本原则。本案中原告的诉讼请求涉及多种法律关系，在经本院充分释明、指导后，原告仍拒绝明确诉讼法律关系，致诉讼请求不明确，故原告的起诉不符合相关法律规定，应依法驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张安成的起诉。案件受理费21820元，返还原告张安成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审  判  员     陈安民 二〇二〇年十月十九日  法官助理      孙昊亮                              书  记  员     王晓兰 1
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0324执1484号申请执行人：聂永锡，男，生于1981年5月4日，汉族，住正安县。被执行人：骆弟国，男，生于1976年5月1日，汉族，住正安县。本院在执行聂永锡与骆弟国劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）黔0324民初3505号民事判决书已经发生法律效力，聂永锡于2020年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人骆弟国向申请执行人支付工资37130元，案件受理费360元，本院依法受理。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、本院于2020年7月29日向被执行人骆弟国送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书，但被执行人骆弟国未按执行通知书规定期限履行义务。2、本院于2020年7月29日起通过全国网络查控系统多次查询被执行人骆弟国财产情况，查询到被执行人骆弟国在交通银行有存款35.67元，在中国工商银行有存款10.98元，在中国建设银行有存款458.77元，在其他银行没有存款，也没有网络资金，对于上述款项，申请人因金额太少，不要求本院划拨。经查询被执行人骆弟国无车辆、工商登记信息。3、本院于2020年10月28日到被执行人骆弟国户籍所在地调查，未能发现有可供执行的财产。4、本院线下查询了被执行人骆弟国的金融理财性财产、收益类社会保险及住房公积金及不动产登记信息，均未发现可供执行的财产。5、本院于2020年10月12日依法向被执行人骆弟国发出限制消费令并公告。6、本院于2020年11月6日对申请执行人聂永锡进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，对本院查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为37130元，案件受理费360元，执行费455元，全部未执行到位。综上所述，被执行人骆弟国名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行完毕的条件，经本院向申请执行人聂永锡释明后，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王杨波审 判 员 陈明远审 判 员 纪 鹏二〇二〇年十一月九日法官助理 李**飞书 记 员 徐 政
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初2732号 原告：山东多成工程机械有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风大街218号胡西大厦1907山东伟弘律师事务所，统一社会信用代码55673550-4。 法定代表人：刘守显，总经理。 委托诉讼代理人：曹晨阳，山东伟宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郎玉琪，女，1999年6月14日出生，汉族，居民，山东多成工程机械公司职工。 被告：周光存，男，1980年3月12日出生，汉族，居住地山东省蒙阴县。 原告山东多成工程机械有限公司与被告周光存买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东多成工程机械有限公司委托诉讼代理人曹晨阳、郎玉琪到庭参加诉讼，被告周光存经公告传唤未到庭。依法缺席审理。现已审理终结。 山东多成工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告山东多成工程机械有限公司与被告周光存签订的SDDC2014160号《买卖合同》，并判令被告周光存向原告山东多成工程机械有限公司支付挖掘机使用费185,100元、违约金55,530元，共计240,630元及实现债权费用；2.请求确认整机编号为XUG0135CCEKA01029的挖掘机一台所有权归原告山东多成工程机械有限公司所有；3.请求本案全部诉讼费用由被告周光存承担。事实和理由：山东多成工程机械有限公司与周光存签订了编号为SDDC2014160号的《买卖合同》以及相关附件。上述合同签订后，山东多成工程机械有限公司按约向周光存交付了合格液压挖掘机一台，但周光存未依照约定履行付款义务。在合同履行过程中，周光存严重违反合同约定，给山东多成工程机械有限公司造成了巨额经济损失。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告双方于2014年11月4日，签订了合同编号为SDDC2014160号的工程机械买卖合同，合同约定被告周光存依630000元价格，购买原告XE135B的液压挖掘机（整机编号：XUG0135CCEKAO1029）一台，当日交原告首付款100000元，剩余530000元，被告每月付款14723元，直至2017年12月10前付清欠款。另外还约定，如被告违约，原告可拖回工程车，所有权归原告，被告按使用期限承担使用费。签订合同当日，原告将涉案车辆交付原告。直到2015年，因被告违约缴纳购车款。2015年2月7日原告将涉案车辆拖回原告处后出售。 本院认为，原被告签订的买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，属有效合同，原被告均应依约履行义务。原告违约付款后，原告依据合同约定，拖回车辆处理后，并依约请求被告支付使用车辆的使用费及违约金的诉讼请求合法有据，事实清楚，本院予以支持。被告周光存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不影响本院对案件的审理认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周光存欠原告山东多成工程机械有限公司工程车使用费185,100元及违约金55,530元，共计240,630元，于本判决生效后十五日内付清； 二、整机编号为XUG0135CCEKA01029的挖掘机一台所有权归原告山东多成工程机械有限公司所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4909元，由被告周光存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘 德 军 人民陪审员 赵爱霞、 人民陪审员 赵 金 义 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 韩 惠 莲
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执663-1号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司碾底支行，住所地山西省清徐县马峪乡碾底村。   负责人：张刚，行长。   被执行人：杨计保，男，1964年1月13日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：冀慧娟，女，1964年1月26日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：白卯生，男，1963年10月18日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被执行人：王映芝，女，1964年1月12日出生，汉族，山西省清徐县村民。   本案在执行山西清徐农村商业银行股份有限公司碾底支行与杨计保、冀慧娟、白卯生、王映芝金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成长期和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一款第（2）项的规定，裁定如下：   中止（2019）晋0121民初2440号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海      二〇二〇年十一月十八日   书记员 孟德芳
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初3105号原告：罗振好，男，1984年7月22日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市************。身份证号码：445************410。被告：莫悦灿，男，1974年3月12日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：广东省罗定市*************。身份证号码：441************451。原告罗振好诉被告莫悦灿买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告罗振好到庭参加了诉讼，被告莫悦灿经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告莫悦灿清偿欠款37466元给原告罗振好，并从2017年12月17日起以该款计算支付逾期利息（依法按年利率6%计算至清偿之日止，计算至起诉日为7868元）；二、被告负担案件受理费。事实和理由：2017年间，被告莫悦灿以其为建筑用沙石、水泥、钢材等，向原告罗振好购进上述建筑材料使用后，只支付了一部分货款。当原告多次追其结欠货款时，被告确认了仍欠货款为37466元，2017年11月12日被告书面立下欠据给原告，约定于2017年12月16日偿付，但被告至今仍未清偿。原告维护合法权益，依据法律的有关规定，特向人民法院起诉，要求被告对原告尚欠货款立即偿还37466元并支付逾期利息按年利率6%计算从2017年12月17日起至还清日止。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，要求处理。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。原告向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、欠据，证明被告尚欠原告货款的事实。对原告提交的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以采纳。但至于其所能证明的事实，本院综合全案证据及其他事实进行综合认定。本院经审理查明，认定事实如下：原、被告为朋友关系。因被告多次向原告购买水泥、沙石、钢材，被告支付了部分货款，后因被告迟迟未能支付剩余款项，被告在《欠据》上签名确认欠原告货款的事实，该《欠据》载明“本人莫悦灿欠罗振好水泥、石、沙、钢材款共37466元：叁万柒仟肆佰陆拾陆元，原定于2017年12月16日前还清所欠货款，特此立下此欠据，对此份欠据无异议。欠款人：莫悦灿身份证号码：441************451见证人：钟海珍2017年11月12日起”。被告立下《欠据》后，至今未能偿还货款，原告诉至本院，要求处理。本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告向原告购买沙石、水泥、钢材等建筑材料，并签名确认欠原告货款37466元的事实，原、被告之间的买卖合同关系成立，应受到法律保护。被告已经签名确认尚欠原告建筑材料货款37466元，现双方约定的还款期限已经届满，原告主张被告支付建筑材料货款37466元，本院予以支持。对于利息问题，双方没有约定逾期利息事宜，对原告主张按年利率6%计算利息，依法无据，本院不予支持。但考虑到被告未按约定在2017年12月16日前支付尚欠货款，确实造成原告利息的损失，本院酌情确定从2017年12月17日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综述，被告应支付货款37466元以及利息（自2017年12月17日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）给原告。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫悦灿在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款37466元以及利息（自2017年12月17日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）给原告罗振好。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告莫悦灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 梁 炫二〇二〇年十一月十三日书记员 罗小凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1518号原告：王义委托代理人：昝鹏飞委托代理人：王洪敏被告：王洪玲委托代理人：付运国原告王义与被告王洪玲侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告王义及其委托代理人昝鹏飞、王洪敏，被告王洪玲及其委托代理人付运国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告1998年二轮土地承包时，在双城区××街道××村××33.3亩土地经营权，现如今原告名下的承包地由三女儿王洪玲耕种23亩。原告因病急需医疗费及生活费，原告基本生活来源是33.3亩承包地。被告耕种了原告承包地多年没有给付原告土地使用费，使原告生活陷入困境。因此，诉至法院，请求判令被告归还耕地23亩并给付三年使用费用34,500.00元。诉讼中，原告为证明其主张的事实和理由，在举证期限内提交了下列证据材料：证据1、身份证复印件1份，证实原告身份情况。证据2、哈尔滨市双城区兰棱街道办事处新化村民委员会出具证明1份，证实王义系本村村民，该同志在1998年二轮土地承包时分得土地33.3亩，共4口人分得土地。被告王洪玲辩称：被告承认从2018年至今耕种了23亩土地，但对原告主张的承包费的价格有异议。从2017年的9月18日至2020年的5月4日原告一直在被告家居住，由被告护理，其中重病一次，受伤一次，所有费用都由被告一人承担，所以对原告的主张不予认可。诉讼中，被告为证明其主张的事实和理由，在举证期限内提交了下列证据材料：证据1、住院费用结算清单1份、购买保健品票据15张，证实2019年原告在被告家居住，住院费用都由被告一人承担，住院费用为9,117.31元，外购药7,732.00元。证据2、图片1张，证实没有数额记载被告支出6,000.00元。证据3、证明1份，证实2017至2020年期间上门为原告打针，共支出3,000.00元左右。证据4、2020年4月3日原告检查费用1,000.00元，另外有在电视上买药1,500.00元，没有票据。证据5、城乡居民基本医疗保险住院结算单1份，证实被告为原告支付三年合作医疗保险费900.00元。庭审中，本院对原、被告提供的证据进行质证。原告提供的证据1、2经被告质证无异议，本院予以采信。被告提供的证据1经被告质证对住院清单没有异议，对外购药有异议。经合议庭评议认为，该证据能够证实原告与被告一起居住生活期间，被告为原告支付医疗费用，本院予以采信。被告提供的证据2经原告质证提出异议，认为东西买了，但钱是原告花的。经合议庭评议认为，该证据能够证实被告为原告日常生活支出情况，本院予以采信。被告提供的证据3经原告质证提出异议，认为证人没有出庭，不予质证。经合议庭评议认为，该证据能够证实被告为原告支出医疗费用情况，本院予以采信。被告提供的证据4经原告质证无异议，本院予以采信。被告提供的证据5经原告质证提出异议，认为交了两年费用600.00元。经合议庭评议对被告为原告支出600.00元合作医疗费用予以采信。本案经审理，查明以下事实：1、1998年第二轮土地承包时，以原告王义为承包方代表的家庭承包户在哈尔滨市双城区××街道××村共××33.3亩土地经营权，其中原告名下土地19.3亩，被告名下土地4亩。2、原告与被告系父亲与女儿关系，自2017年9月至2020年5月原告在被告家居住，由被告负责照顾原告日常生活，被告平时为原告购买生活用品及支付医疗费用等。3、庭审中，原告明确表示在被告家居住期间，原告名下土地由被告负责耕种，原告认为是自已女儿耕种，种就种了，不要钱了。本院认为，在1998年第二轮土地承包时以原告王义为承包方代表的家庭承包户中，共计有33.3亩土地，其中原告19.3亩土地，被告4亩土地。现原告已不在被告家居住，应将原告名下土地予以返还。原告主张的三年使用费用因其没有提供相关证据证明费用数额，且在庭审中，原告明确表示在被告种地期间没有向被告要承包费用，其认为是自己女儿耕种，当时原告吃住费用均由被告负担，就不向被告要费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告王洪玲向原告王义返还土地19.3亩，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告要求被告给付三年土地使用费用的诉讼请求。案件受理费332.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张国强人民陪审员  王洪艳人民陪审员  张连辉二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李 红
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7967号 原告：魏某某，男，1991年9月14日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：艾宏伟，陕西兆守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓谦，陕西兆守律师事务所实习律师。 被告：牛某甲，男，1958年12月5日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：牛某乙，女，1985年9月17日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：刘彬，陕西学进律师事务所律师。 原告魏某某与被告牛某甲分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某及委托诉讼代理人艾宏伟、邓谦，被告牛某甲委托诉讼代理人牛某乙、刘彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付拆迁安置房屋155平方米（主张将位于本市曲江新区XX小区XX号楼XX单元XX号的130平方米安置房交付给原告，差额部分25平方米由被告按照市场价格补偿原告）。2.被告向原告支付155平方米安置房屋回迁装修补贴款28210元。3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：双方均为孟村村民。2010年，双方的房屋被拆迁。为此，西安市国土资源局曲江新区分局与被拆迁人签订《拆迁安置协议书》。拆迁安置时，双方均为被安置人人，被认定为一户，户主为被告。安置协议约定，拆迁人向被安置人安置310平安米，其中，130平方米房屋一套、90平方米房屋两套。因拆迁安置按户补偿，故310平方米的房屋均登记在被告名下。2019年11月，安置的三套房屋均被交付，房屋具体为XX小区XX号楼XX单元XX号屋、XX号楼XX单元XX号XX号楼XX单元XX号。但被告至今未向原告交付房屋。另外，被告作为户主领取了回迁装修补贴款共计56420元。该补贴款是给每个安置人的补偿款，被告领取的款项中包括原告的款项。综上所述，故原告诉至法院，望判如所请。 被告答辩称，1.2011年7月12日，被告与西安市国土资源局曲江新区分局签订拆迁安置协议，约定安置面积为310平方米，其中，130平方米房屋一套，90平方米两套。安置房屋面积组成为：155平方米为原房屋补差调换，人均安置面积30平方米，95平方米按照980元/平方米购买所得。补偿调换的155平方米系被告所有的位于XX村XX号原房屋产权调换所得，与原告无关，该部分不应纳入析产范围。第三部分95平方米是被告用拆迁补偿费、补助费、原房屋附着物补偿与拆迁人抵销所得，实际支付75000元补差款，该款项基于原房屋所得，与原告无关，亦不应纳入析产范围。第二部分的面积中有原告30平方米，被告同意给原告30平方米安置面积。2.虽然双方登记在同一户，但双方无血缘关系，也没有法律上的扶养、抚养关系，也未共同生活，原告不是家庭成员，故不存在家庭共同财产的析产问题。原告之母魏辉婷于2002年4月1日与被告登记结婚，原告随母于2002年5月1日将户籍迁入被告处。2010年11月6日，原告之母与被告离婚。原告之母与被告并无夫妻共同财产。虽然原告户籍在被告处，但未共同生活。除30平方米安置面积外，其余财产与原告无关。3.回迁装修补贴款是按照每平方米182元计算。被告愿意按照该标准向原告支付安置面积30平方方米的补贴款。综上所述，提请法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交户口迁移证、准予迁入证明、结婚申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议、户籍登记信息、拆迁安置协议书、孟村交房顺序卡书等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2002年4月1日，原告之母魏辉婷与被告登记结婚。2002年5月，原告随母将户籍迁入被告户籍内，户主为被告。2010年11月8日，原告之母与被告协议离婚。2011年7月12日，被告作为被拆迁人（乙方）与拆迁人西安市国土资源局曲江新区分局（甲方）签订《拆迁安置协议书》，约定原房屋51-2号为砖混结构面积共计60.9平方米；被拆迁人的原房屋建筑面积在155平方米（含）以内部分不予补偿，超出155平方米以上部分按照评估价给予补偿，地面附着物按评估价补偿；原房屋及附着物补偿费为6160元；安置农业人口2人，分别为户主牛某甲和家庭成员魏某某；安置面积最多为310平方米，其中155平方米为原房屋产权补差调换，剩余155平方米由被拆迁人按照房屋建安成本交纳建房款；安置面积为310平方米，安置户型为130平方米一套，90平方米两套。第七条“费用结算”第1款约定：XX村XX层建筑结构形式，故乙方需向甲方补交多层砖混结构与高层结构安置楼房建安差价每平方米300元。其中乙方2人60㎡共计18000元差价款暂时不交，待经济好转时再补交。故乙方应向甲方交纳剩余250㎡共计75000元的差价款（详见费用结算表）”。庭审中，原、被告均确认被拆迁房屋的初建日期为2003年，建成两层结构房屋，2007年或2009年原房屋进行加盖，形成三层结构的房屋。 本院认为，虽然被告作为户主与拆迁人签订的《拆迁安置协议书》中所涉安置人口包括原告，但根据拆迁安置协议的约定来看，涉案拆迁安置协议项下的310平方米安置房屋是按照原有房屋面积置换及评估价补差方式安置所得。又因被拆迁房屋建造时间发生被告与案外人原告之母的婚姻关系存续期间内，原告在前述期间内尚未成年。由此来看，原告在安置房屋面积中实际并无份额。另，虽然被告同意给予原告30平方米及相应的回迁装修补贴款，但在未析产的情形下，被告同意给付的该部分涉及到案外人的权益，故本院无法确认其处分的部分。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告魏某某的诉讼请求。 案件受理费10280元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  栗德亮 人民陪审员  闫 燕 人民陪审员  闫 欢 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  贾 凡 打印及校对：贾凡2020年月日送达 1
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保553号 平南县自然资源局： 关于原告李泉与被告李铠镪、梁玉荣、李栋坤建设工程施工合同纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初2783号之一民事裁定已经发生法律效力。因你单位是不动产登记管理部门，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项： 解除对登记在李铠镪名下位于平南县平南镇仙湖街209号房屋【不动产权证号：平南房权证平南字第××号】的查封。 附： （2020）桂0821民初2783号之一民事裁定书一份 二〇二〇年十一月二十三日 联系人：文法官联系电话：0775-78××××1
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2473号原告：胡某，男，1992年4月2日出生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙其生、朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。被告：青岛某环境工程有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：孙某某，该公司董事。原告胡某与被告青岛某环境工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。胡某诉称，请求确认原被告之间自2020年3月1日起存在劳动关系。青岛某环境工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为劳动争议案件，根据相关法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地活着劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原告提供的证据不能证明原告在金湖县受伤，更不能证明劳动合同履行地系在金湖县，且被告从未与原告建立劳动关系，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。要求将本案移送至青岛市城阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被告承包了位于金湖县境内的江苏神华药业有限公司的口罩车间十万级净化工程，原告在被告承包的工程上工作时受伤，故本案劳动合同履行地在金湖县境内即本院管辖范围内。且本案已经过劳动仲裁前置程序，为此，被告提出管辖权异议的理由不符合法律规定，本院对本案享有管辖权，被告的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：驳回被告青岛某环境工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告青岛某环境工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  郑金二〇二〇年十一月二十六日书记员  张静