广东省揭阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤52行初32号原告：林周顺，男，1950年12月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区×××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。委托代理人：林绵波，男，1976年9月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区×××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××，系原告之子。被告：揭阳市揭东区人民政府。住所地：揭阳市揭东区×××××××。法定代表人：许剑芒，区长。委托代理人：陈楚焕，揭阳市揭东区司法局副局长。委托代理人：王德雄，广东德韵律师事务所律师。原告林周顺因认为被告揭阳市揭东区人民政府不履行行政复议职责，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月8日立案后，于2020年9月17日向被告揭阳市揭东区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告林周顺，被告揭阳市揭东区人民政府的委托代理人陈楚焕、王德雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月21日，原告林周顺向被告揭阳市揭东区人民政府提出行政复议申请，被告于2020年5月28日向原告作出揭东府行复告〔2020〕4号《行政复议告知书》，主要内容：“……经查，你的政府信息公开申请（自编号：S005）的申请内容‘申请公开附图锡场镇人民政府工作人员的姓名及所属部门职务信息’，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的‘本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。’锡场镇人民政府的《政府信息公开申请答复书》（锡公开告字〔2019〕5号）符合法律规定。”原告林周顺诉称，原告于2019年12月3日通过邮寄挂号信的方式向揭东区锡场镇人民政府提交政府信息公开申请（自编号：S005），申请公开附图锡场镇人民政府工作人员的姓名及所属部门职务信息。原告要求以书面加盖公章形式邮寄答复，一份申请对应一份答复，附件复印件加盖骑缝章确认与原件无异。2020年4月17日，原告收到揭东区锡场镇人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》，告知原告所申请的信息不是本机关已制作或者获取的政府信息，需要本机关对现有政府信息进行加工、分析，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，不予提供。原告不服，于2020年5月21日采用邮政挂号信（编号：XA86544517344）的方式向被告提交行政复议申请。经查询，被告于2020年5月25日收到，但至今原告未收到被告作出的《行政复议决定书》，也未收到被告的延期通知。原告认为，被告应当自收到原告的行政复议申请书之日起六十日内作出行政复议决定，被告未在法定期限内作出行政复议决定，又未作出延期通知，其行为违反《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特向法院提起行政诉讼，请求：1．确认被告未在法定期限内对原告的行政复议申请事项作出行政复议决定的行为违法；2．判令被告期限作出行政复议决定。原告林周顺向本院提交了以下证据：1．《行政复议申请书》挂号信件收据及流程打印件，证明原告邮寄《行政复议申请书》时间为2020年5月21日，被告2020年5月25日收到；2．《行政复议申请书》挂号信件照片，证明原告邮寄《行政复议申请书》的时间及事实；3．《行政复议申请书》打印件，证明原告提出《行政复议申请书》的内容及事实。被告揭阳市揭东区人民政府辩称，一、原告《行政起诉状》的内容严重不实。1．原告申请公开的附图不是政府信息，其“申请公开附图锡场镇人民政府工作人员的姓名及所属部门职务信息。”该附图不知是从何而来的，更不知是何时何地由何人拍摄或经过PS加工制作而来的，附图是否就是锡场镇人民政府工作人员更是无法判定。但可以肯定的是该附图不是锡场镇人民政府在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十八条的规定，锡场镇人民政府答复原告：决定不予提供，这是符合法律规定的，是完全正确的。2．原告诉称其至今未收到被告作出的《行政复议决定书》，也未收到被告的延期通知，与事实不符。被告接到原告的行政复议申请书后，区行政复议办（司法局）经审查，决定不予受理并制作了《行政复议告知书》，于2020年5月28日通过邮政EMS（单号：1156×××××8973）寄送给原告。二、原告的诉讼请求不成立，依法应予驳回。原告的行政复议申请不符合受理范围，依法应不予受理。被告的《行政复议告知书》已告知原告其政府信息公开申请（自编号：s005）的申请内容，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的信息。锡场镇人民政府的《政府信息公开申请答复书》（锡公开告字〔2019〕5号）符合法律规定。原告提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定所列举的行政复议受案范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。被告接到原告的行政复议申请书后，经审查，决定不予受理。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对原告提出的行政复议申请不予受理，并已书面告知原告。综上，原告申请公开附图的信息不是政府信息，锡场镇人民政府答复原告不予提供，符合法律规定。原告因此而提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定所列举的行政复议受案范围，不符合受理条件。被告决定不予受理并作出《行政复议告知书》的事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告揭阳市揭东区人民政府向本院提交了如下证据：1．被告办公室的统一社会信用代码证书，证明被告主体资格；2．行政复议申请书，证明被告收到原告的《行政复议申请书》情况；3．《政府信息公开申请答复书》，证明锡场镇人民政府答复信息公开申请的情况；4．行政复议案件办理呈批表；5．《行政复议告知书》。证据4－5证明原告的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，被告接到行政复议申请书后，区行政复议办经审查，决定不予受理，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，书面告知原告；6．送达回执、EMS邮政寄件单、寄件查询单，证明被告的《行政复议告知书》于2020年5月28日通过邮政EMS（单号：1156×××××8973）寄送给原告；7．当庭提交了揭东府行复〔2020〕3-15号《行政复议决定书》，证明原告滥用诉权，浪费行政资源和诉讼资源，违背信息公开条例立法目的。经庭审质证，被告对原告出示的证据无异议。原告对被告出示的证据质证意见如下：对证据1、2、3、4、6的真实性、关联性、合法性无异议；对证据5的真实性、关联性无异议，合法性有异议，该证据不能作为被告作出不予受理的证据；对于证据7当庭提交的《行政复议决定书》，原告需核对其时间及内容，其中提到的多次不明确。本院对上述证据认证如下，原告及被告提交的证据来源合法，真实可信，与本案具有关联性，依法予以确认。经审理查明，2019年12月3日，原告林周顺通过邮寄挂号信的方式向揭阳市揭东区锡场镇人民政府提交《政府信息公开申请书》（自编号：S001-S013），申请公开附图锡场镇人民政府工作人员的姓名及所属部门职务（自编号：S005）等13份信息。揭阳市揭东区锡场镇人民政府于2019年12月5日收到原告的信息公开申请后，未在法定期限内作出答复。原告不服，于2020年1月19日向被告揭阳市揭东区人民政府申请行政复议。被告受理并在审查期间，揭阳市揭东区锡场镇人民政府于2020年4月16日将其分别作出的落款时间为2019年12月30日的13份《政府信息公开申请答复书》（锡公开告字〔2019〕1-13号）邮寄给原告。其中，揭阳市揭东区锡场镇人民政府针对原告申请公开的上述信息作出锡公开告字〔2019〕5号《政府信息公开申请答复书》，答复原告所申请公开的信息不是本机关已制作或者获取的政府信息，需要本机关对现有政府信息进行加工、分析，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定，决定不予提供。2020年5月11日，被告作出揭东府行复〔2020〕3-15号《行政复议决定书》并送达原告，决定根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，确认揭阳市揭东区锡场镇人民政府未在法定期限内答复原告的行为违法。原告因不服揭阳市揭东区锡场镇人民政府作出的锡公开告字〔2019〕5号政府信息公开申请答复，于2020年5月21日向被告邮寄《行政复议申请书》，请求撤销揭阳市揭东区锡场镇人民政府锡公开告字〔2019〕5号政府信息公开申请答复，并责令其限期对原告的申请事项重新作出答复。被告于2020年5月22日收到原告的行政复议申请，于2020年5月28日向原告作出并邮寄揭东府行复告〔2020〕4号《行政复议告知书》，主要内容如前。原告林周顺不服，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼，诉请如前。本院认为，本案为不履行法定职责纠纷。当事人争议的焦点是：被告是否已履行行政复议职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”的规定，被告揭阳市揭东区人民政府具有受理、审查原告案涉行政复议申请并作出决定的主体资格及法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合受理条件的，应当决定不予受理，并书面告知申请人；对符合受理条件的，应立案审查并依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十七、第四十八条的规定，在法定期限内分别作出驳回行政复议申请，或者维持、撤销、变更、确认行政行为违法，或者责令被申请人履行法定职责等复议决定。本案在证据显示，被告收到原告的行政复议申请后，经审查，于2020年5月28日作出揭东府行复告〔2020〕4号《行政复议告知书》，告知原告其申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，揭阳市揭东区锡场镇人民政府作出的锡公开告字〔2019〕5号政府信息公开申请答复符合法律规定。从该告知书的内容及形式上看，既非不予受理决定，也非维持原行政行为等决定，而仅仅是对揭阳市揭东区锡场镇人民政府作出的政府信息公开申请答复的肯定，并未针对原告的复议申请事项作出处理。显然，被告并未履行行政复议职责，其作出的案涉《行政复议告知书》，明显不当。被告辩称案涉《行政复议告知书》是其依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对原告的复议申请不予受理，并书面告知原告，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，被告揭阳市揭东区人民政府并未履行法定职责，依法应责令其限期履行。原告林周顺诉请判令被告履行职责，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：被告揭阳市揭东区人民政府应在法定期限内对原告林周顺的行政复议申请依法重新作出处理。本案受理费人民币50元，由被告揭阳市揭东区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 黄永练审 判 员 林国伟审 判 员 陈 锋二〇二〇年十一月二十日法官助理 姚奕声书 记 员 卢思琪附相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。