河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1736号 原告：王延彬，男，1979年11月22日生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：杨霄，河北照天律师事务所律师。 被告：孙海旺，男，1987年3月5日生，汉族，住临漳县。 委托诉讼代理人：高凤岭（被告堂姐夫），男，1954年6月6日生，汉族，住临漳县。 原告王延彬与被告孙海旺合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延彬及其委托诉讼代理人杨霄、被告孙海旺及其委托诉讼代理人高凤岭、证人陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王延彬向本院提出诉讼请求：1．依法判决孙海旺偿还我借款本金57,500元及利息；2．案件受理费由孙海旺承担。事实与理由：2015年4月22日孙海旺向我借款57,500元，我以现金形式给付孙海旺，孙海旺也给我出具了借款手续，约定月息1.5分。后我一直催要，孙海旺一直推脱不履行还款义务，提起诉讼。王延彬围绕诉讼请求，向本院提交证据： 1.2015年4月22日孙海旺给王延彬出具的欠据一份； 2．陈某身份证复印件一份并到庭证明“其与王延彬是朋友关系，与孙海旺不熟，但见过几次面。其知道王延彬因转让饭店给孙海旺，孙海旺欠王延彬5万多元钱，孙海旺在北环给王延彬打的欠条。我好几次与王延彬一齐去找孙海旺要钱，但都没有找到孙海旺。2017、2018年也都去催要。”。 以上证据1-2，拟证明王延彬将其饭店转让给孙海旺折合现金57,500元，并多次催要的事实存在。 孙海旺辩称，1．王延彬诉我向其借款57,500元不是事实。2014年间我向王延彬借过20,000元，但我父亲分别于2017年、2018年分两次替我还清。如我借王延彬57,500元，王延彬应在我还清20,000元之前提及此事，但王延彬从未说过还有一笔借款的事，也从不催要，这充分说明我根本不欠他57,500元，且超过诉讼时效。2．借据不是我书写，也不是我笔迹，我有自己书写的笔迹可与此比较，我与王延彬根本不存在民间借贷关系。3．王延彬提交的不是借款证据，如是借款应提供转账凭证及其他给付凭证，此外该欠条上并不显示王延彬的名字，不能证明王延彬具有主张的权利。未提交相关证据。 由于庭审孙海旺否认书写欠据，经庭审释明，王延彬对孙海旺书写的欠据，申请笔迹鉴定。本院委托天津市开平司法鉴定中心鉴定。2020年9月23日天津市开平司法鉴定中心出具的津开平［2020］文书鉴字第103号司法鉴定意见书一份。 当事人庭审围绕诉讼请求依法提交了证据及证人陈某到庭证明，本院组织当事人进行证据交换、出示司法鉴定意见书及质证，孙海旺对王延彬提交的证据及证人证言均有异议，认为欠据不是其书写，是其与王延彬合伙开饭店，后王延彬将饭店财产变卖，也不认识证人，且认为司法鉴定合法，但对欠据上数字57500元有异议。经司法鉴定，王延彬提交的孙海旺出具的欠据的手写体字迹是孙海旺所写，且到庭证人证言与本案有关联，均予以采信。 根据上述确认了证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 王延彬与孙海旺是认识关系。约2014年下半年王延彬在临漳县城天奕超市西门开一利薄饭店。2015年4月22日王延彬将其饭店及饭店内的设备转让给孙海旺，孙海旺给王延彬出具了欠据，该欠据记载“今欠伍万柒仟伍佰元月息壹分伍厘2015、4月22号孙海旺。”。现王延彬以多次催要，孙海旺未偿还欠款及利息，诉至本院。 另查明，2020年9月23日天津市开平司法鉴定中心经鉴定，出具了津开平［2020］文书鉴字第103号司法鉴定意见书，鉴定意见为：日期为2015.4月22号的《今欠》上的今欠五万柒仟伍佰元月息壹分伍厘2015、4月22号孙海旺”的手写体字迹是孙海旺所写。 庭审中，王延彬称其诉求的利息是对欠款57,500元自2015年4月22日起按约定月息1.5分计算至实际偿还完毕之日止。 根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1．王延彬起诉是否超诉讼时效；2．王延彬与孙海旺之间的民间借贷关系是否合法成立；3．王延彬诉求孙海旺偿还欠款57,500元及利息有无事实和法律依据。 本院认为，一、关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”和《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”。本案中，由于孙海旺出具欠据时，未约定还款期限，王延彬有权随时催要，现孙海旺认可王延彬从未向其催还，也可证明王延彬权利并未受到损害。故王延彬起诉不超诉讼时效。孙海旺辩称王延彬起诉超过诉讼时效的理由不能成立，不予支持。 二、本案性质。2015年4月22日王延彬将其饭店及饭店内的设备转让给孙海旺，孙海旺给王延彬出具了欠据，孙海旺庭审虽否认其出具欠据，但经司法鉴定，鉴定意见为欠据的手写体字迹是孙海旺所写，且孙海旺给王延彬出具欠据是因转让饭店结算的转让价款，由于本案立案时的案由是民间借贷纠纷，根据法律相关规定，本案案由应确定为合同纠纷。 三、关于王延彬诉求孙海旺给付欠款及利息。王延彬现持孙海旺出具的欠据，诉求孙海旺给付欠款57,500元及自2015年4月22日起按约定月息1.5分计算至实际偿还完毕之日止的利息，由于王延彬与孙海旺对转让饭店结算价款后，孙海旺给王延彬出具欠据，并约定月利息1.5分，符合法律规定，予以支持。孙海旺应给付王延彬欠款57,500元并自2015年4月22日（出具欠据之日）起按约定月息1.5分计算至欠款给付完毕之日止的利息。孙海旺辩称欠据不是其书写，且欠据上并不显示王延彬的名字，不能证明王延彬具有主张的权利，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。孙海旺质证认为是其合伙与王延彬开饭店，后王延彬将饭店财产变卖，且对欠据上数字57,500元有异议，未提交相关证据，不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告孙海旺于判决生效后十日内给付原告王延彬欠款57,500元。 二、被告孙海旺于判决生效后十日内给付原告王延彬以欠款57,500元为基数的利息，利息自2015年4月22日起按约定月利息1.5分计算至欠款给付完毕之日止。 如被告孙海旺未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,238元，因适用简易程序，减半收取619元及司法鉴定费5,000元由被告孙海旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 敏 二０二０年十一月二十六日 书记员 胡楠楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。