贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初8218号原告：兴义仁爱精神病康复医院，住所地贵州省兴义市马岭镇龙井村（宜化大道边上）。执行事务合伙人：马建菊，该院院长。委托代理人：王秋萍，贵州纬图律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：杨文，贵州纬图律师事务所律师。特别授权代理。被告:张树云，女，1968年3月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：李梅，贵州天生律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：舒伯浪，贵州天生律师事务所律师。一般授权代理。原告兴义仁爱精神病康复医院（以下简称仁爱精神病医院）诉被告张树云劳动争议一案。本院2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告仁爱精神病医院的委托代理人王秋萍、杨文，被告张树云及其委托代理人李梅、舒伯浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仁爱精神病医院向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告不承担支付被告双倍工资及2019年10月份的工资；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告不服兴义市劳动人事争议仲裁委员会2020年8月13日送达的兴劳人仲案裁字[2020]49号仲裁裁决书（以下简称案涉仲裁裁决），特提起诉讼，理由如下：一、原告与被告之间的用工关系为非全日制用工,根据《劳动合同法》的规定,原告不需与被告签订书面劳动合同,也不需支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资。原告法定代表人与被告系同学关系,2019年2月,被告自述其因家庭经济困难想在原告处工作,但是又因被告在其他地方工作,于是要求在原告处从事兼职会计的工作。后双方达成口头协议,协议约定被告在原告医院从事会计兼职工作,从2019年3月开始上班,工作内容为仅完成原告每月的会计工作,不需按照原告的考勤制度进行按时上下班及打卡签到等,也不需每天到原告处坐班,双方形成非全日制用工关系。并且综合被告的工作内容和工作时间来看,原告每天的工作时间未超过四小时,每周的工作时间也不超过二十四小时。根据《劳动合同法》第六十八、六十九、七十、七十一条“非全日制用工关系可以订立口头协议而不是必须签订书面劳动合同”之规定,且根据规定非全日制用工并不存在支付双倍工资的情形,故原告与被告达成的非全日制用工的口头协议而未签订书面劳动合同,完全符合法律规定,原告于法不应支付被告双倍工资。二、被告2019年10月未上班,未完成其应完成的10月份会计工作,没有办理交接手续,故原告不应支付被告2019年10月的工资。2019年7月,被告因其自己经营其他事宜,以及其欺上瞒下用原告资金为自己全额缴纳2019年1月至6月的社保费用一事被发现,向原告口头提出辞职,但是由于原告临时招聘不到新的会计，工作人员于是要求被告继续兼职工作,等到原告招聘到新的会计后再离开。但原告一直未招聘到新的工作人员,于是被告在2019年9月底在未经原告同意的情况下离开,直到2019年10月8日(国庆期间放假)来医院要求原告支付其工资，也未与原告交接工作,为此原告法定代表人多次通过电话、短信等方式要求被告前来办理工作交接后可以离职,但被告至今也未理睬及办理交接工作，造成原告又投入了人力、物力、财力来完善被告未交接工作造成的问提，被告的岗位为会计人员,其工作的主要内容包括货币资金核算往来结算、工资核算、货币资金收支的监督等。而2019年10月的会计工作被告几乎没做,比如编制10月份的会计凭证、会计报表、审核10月份的工资、申报10月份的税款等,都是原告另行聘用的会计人员完成的。《中华人民共和国会计法》第四十一条规定:“会计人员调动工作或者离职,必须与接管人员办清交接手续。一般会计人员办理交接手续,由会计机构负责人(会计主管人员)监交;会计机构负责人(会计主管人员)办理交接手续,由单位负责人监交,必要时主管单位可以派人会同监交”。被告离职时未办理交接手续,已经违反了该条规定,并且其2019年10月的会计工作没有完成,没有提供劳动怎么可能发放劳动报酬。因此,原告拒绝支付被告2019年10月的工资,有事实及法律的依据。三、被告采用不正当手段导致原告为其多承担了2019年3月至2019年6月的社保费用1392元,应退还给原告。被告利用自己从事会计工作的便利,采取欺骗的手段私自为自己缴纳了2019年1月至2019年6月期间的全额社保费用,直到2019年7月原告才发现前述事实,遂要求被告退还其个人应承担的部分。由于被告是2019年3月才开始上班的,其2019年1月至2月的保险应由其全部自行承担,2019年3月至6月,其个人承担的部分为每月348元。后被告退还2019年1月至2月的社保费用,但2019年3至6月的个人承担部分至今未退还。综上所述,原、被告之间的关系为非全日制用工关系,根据《劳动合同法》的规定不需要签订书面劳动合同,也就不需要支付其双倍工资,并且被告2019年10月并没有到原告处上班,没有完成10月份的会计工作,故原告不应支付被告双倍工资及2019年10月份的工资,且被告应退还原告为其多承担的社保费用。请法院查明案件事实,支持原告的诉讼请求为谢。被告张树云辩称：一、被告与原告之间形成的不是非全日制用工关系,而是劳动关系。被告与原告并未约定双方是否为全日制用工,但根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条的规定:“非全日制用工,是指以小时计酬为主,劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时,每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”可知,非全日制用工应当是以小时计酬,是根据劳动者每天的工作时间来计算劳动报酬,并且对工作时间也有着严格的限制。然而在本案中,被告每周从周一至周五,均按照原告的管理制度,按时到医院上班,仅是基于会计工作的特殊性以及原告法定代表人的允许,才没有像医院其他职工，通过打卡的方式上下班,但被告每周的工作远远高于24小时。同时原告每月按时向被告支付工资,这不符合非全日制用工以小时计酬的构成要件。不仅如此,原告还依法为被告缴纳了社会保险,可知,双方之间形成了是劳动关系,而非非全日制用工关系。二、原告起诉状中所述,被告欺上瞒下,用原告的资金为自己全额缴纳社会保险,不是事实。被告系原告的会计工作人员,在工作中,从未有过任何违规之处,经被告之手支出的每一笔资金均要有原告法定代表人签字同意,被告才能支付。可见,被告在从事会计工作时均合法合规,并未违反法律及医院的相关规定。关于被告为自己全额缴纳社会保险一事,是因为被告到原告处工作之前,被告的社会保险是自己本人所缴纳,但仅缴纳至2018年12月30日就暂停缴纳了。在被告到原告处上班后,经原告同意,从其账户中代为补缴从2020年1月至2020年2月的社会保险,原告代为补缴的保险费，被告已于2019年5月14日通过现金的方式返还给了原告。由于原告支付给被告人的工资较低,被告与原告便达成口头协议,被告到原告处上班后,被告的社会保险个人承担的部分由原告一并承担,该费用由马建菊或迟必胜审核后支付。2019年7月,原告提出要求被告自行缴纳个人应承担部分的社保费用,被告不同意,于是双方约定由原告每月用现金的方式向被告支付500元用于被告自行缴纳个人应承担部分的社保费用,该500元,原告在仲裁开庭时已经予以认可。三、被告2019年10月份按照约定在原告完成了其安排的工作,原告依法应当向被告支付2019年10月份的劳动报酬。2019年7月,被告依法向原告提出离职,原告希望被告继续为其工作,待原告找到新的会计之后,将手中工作交接完毕再离职。为此,被告只好继续为原告工作直至2019年11月5日原告新的会计入职,被告将所有工作交接完毕之后才从原告处离职。可知,被告与原告的劳动关系是至2019年11月5日才终止,同时,从原告的法定代表人给被告发的短信可知,其已经自认了其未向被告支付2019年10月份的工资的事实,原告在起诉状中所陈述的被告2019年10月份未上班,严重违背事实,其依法应向被告支付2019年10月份及2019年11月份5天的工资。四、被告系原告的工作人员,与原告具有合法的劳动关系,根据《劳动法》第七十二条的规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险,缴纳社会保险费。”可知,用人单位为劳动者缴纳社会保险,是法定义务,2019年3月至2019年6月期间,被告系其单位的工作人员,原告负有为被告缴纳社会保险的义务,同时,在被告与原告达成由其为被告全额缴纳社会保险意向之后,经其法定代表人及老板批准,才由原告全额为被告缴纳社会保险,这是原告对其自身权利的处分,因此被告无退还社保费用的义务。综上,被告认为,被告与原告之间劳动关系合法有效,原告应在法律规定的期限内与被告签订书面的劳动合同,但其却违背法律规定,拒不履行与被告签订书面劳动劳动合同的义务,其依法应向被告支付经济补偿金,兴义市劳动人事争议仲裁委员会所作出的裁决于法有据,因此,原告所提出的诉讼请求应予以驳回。经审理查明，被告张树云于2019年3月14日到被告仁爱精神病医院从事会计工作，每月工资标准为5000元，扣除个人承担部分的保险费后为4652元，由仁爱精神病医院次月16日支付上月工资，双方未签订书面劳动合同或协议。仁爱精神病医院对差欠张树云2019年10月的工资未提出异议，但是认为张树云未完成工作交接，所以不应该支付。另，从仁爱精神病医院向本院提交的工资表上，记载2019年3月至2019年9月，张树云的出勤天数均为满勤。2019年11月5日，张树云离职。2020年4月28日，被告请求裁决原告向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资、2019年10月份和11月份5天的工资的仲裁申请，兴义市劳动人事争议仲裁委员会受理后作出案涉仲裁裁决：原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额32500元和2019年10月份的工资5000元。原告于2020年8月13日收到上述裁决书后，不服裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告当庭所举并经相互质证认可的证据以及双方陈述记录在卷，故作认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、原被告之间是否存在非全日制用工关系；二、原告是否存在拖欠被告工资情形；三、原告是否应承担未签订书面劳动合同的法律责任。关于争议焦点一。根据《劳动合同法》第六十八条“非全日制用工,是指以小时计酬为主,劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时,每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式”的规定,非全日制用工为特殊的用工形式,其实质体现在工作时长短和计酬方式特殊。本案中,判断被告与原告之间的用工关系是否为非全日制用工关系，应从上述两点进行评判。首先，关于被告的工作时长。被告工作的主要内容是货币资金往来结算、核算、工资核算、货币资金收支的监督等，每月工作完成即可，从2019年3月至9月被告在原告处工作期间，其在其工作时间内完成了工作任务，故被告每日、甚至每月的工作时间受其工作内容的多少决定；此外，原告亦认可被告工作特殊，无需像其他职工上下班进行考勤，且称被告工作时间为周一至周五、每日为早上九点至下午四点左右、中午十一点半至两点半之间休息，即每日为四小时左右；同时，在被告辩称其工作时间每天超四小时、每周远超二十四小时的情况下，关于被告每日工作时间是否未超过四小时，原告作为劳动关系中的管理者和诉讼请求的主张者应举证证明，因原告未尽到举证责任，其应承担不利后果；据此，原告称被告工作时长符合非全日制用工规定的主张，本院不予支持。其次，关于被告的计酬方式。根据原告提供的工资表和工资发放的银行清单可知，原告按月计算并支付被告工资，不符合以小时计酬的方式，且不符合《劳动合同法》第七十二条第二款“非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日”的规定。另外，分属于不同参保地的两家用人单位同时为被告缴纳不同的险种，不能以此推定原告与被告的用工关系为非全日制用工关系。综上，原告与被告的用工关系并不同时满足非全日制用工关系中工作时长短和以小时计酬的方式、报酬结算支付周期的特征，故双方之间不是非全日制用工关系。关于争议焦点二。用人单位向劳动者支付劳动报酬的前提是劳动者从事了用人单位安排的劳动。在原、被告均认可原告现录用会计是在2019年11月5日入职以及被告同日在离职的情况下，原告主张不予支付2019年10月份的工资，应提供相应的证据证明被告在该期间未提供劳动。原告称2019年10月份的会计工作，是由原告现任会计完成，被告未到原告处上班，也未按照《会计法》第四十一条的规定完成工作交接。首先，根据被告提供的领条、原告提供的2019年10月工资汇总表，结合常理可知，会计的工作内容，如工资审核、制作会计凭证、报税等工作，均应有会计人员签字，原告作为上述材料的保管者，其可通过提供2019年10月份的相关材料上的会计签名证明是否为被告完成，但原告并未提供，其应承担相应法律后果，故对其主张缺乏证据；其次，根据原告次月16日支付本月工资的方式，2019年9月份的工资汇总表应在10月16日前完成，本案中原、被告提供的2019年9月工资表和原告提供的2019年10月16日发放给被告工资的银行流水，可以证明2019年10月份被告到原告处提供了劳动；最后，通过原告提供的短信内容可知，其未支付被告2019年10月份的工资是因为认为被告未进行工作交接，而非被告未到原告处上班。综上，在扣除个人应承担保险费后，原告应予支付被告2019年10月份的工资为4652元。至于被告2019年11月份五天的工资，原、被告对兴义市劳动人事争议仲裁委员会的裁决无异议，本院不再审理。关于争议焦点三。根据《劳动合同法》第十条、第八十二条第一款和《劳动合同法实施条例》第六条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日满一个月的次月起开始计算二倍工资，最长不超过十一个月。本案中，原、被告对兴义市劳动人事争议仲裁委员会裁决的被告于2019年3月15日至2019年10月30日在原告处工作，且双方未签订书面劳动合同的事实无异议，故原告应支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。根据上述规定，原告应承担的双倍工资差额为2019年4月15日至10月30日的工资，为31108元（2500+5000×2+4652×4）。综上，被告自2019年3月15日至2019年10月30日期间，在原告处提供劳动，原告拖欠被告2019年10月份工资，且双方未签订书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第六十八条、第七十二条第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由原告兴义仁爱精神病康复医院在本判决生效之日起十日内支付被告张树云未签订书面劳动合同的二倍工资差额31108元和2019年10月份的工资4652元，共计35760元；二、驳回原告兴义仁爱精神病康复医院的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告兴义仁爱精神病康复医院承担。若义务人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 吴启剑二〇二〇年十一月十八日法官助理 骆弟进书 记 员 曾光翠