wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执16927号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：王国强。 被执行人：赵新发。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵新发小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初11869号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6112.74元（其中6062.74元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇二〇年十一月六日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执15492号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、花海龙： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人花海龙小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执15492号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2474号申请执行人：朱占伟，男，1968年12月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：范蕾佳，男，1984年12月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初2816号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，本院于2020年8月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年8月10日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年8月7日提起网络查询，未发现被执行人范蕾佳名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年10月19日向范蕾佳发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年10月14日前往荥阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人范蕾佳名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人范蕾佳的下落。经调查被执行人范蕾佳在荥阳市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人范蕾佳的下落；四、本院于2020年8月7日向申请执行人朱占伟发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于2020年11月26日再次对被执行人范蕾佳提起网络查询，未发现被执行人范蕾佳名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2020年11月26日对申请执行人朱占伟做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，朱占伟表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人范蕾佳名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇二〇年十一月二十六日书记员  牛 琦
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初2223号原告：中国银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市*******。负责人：阳海文，行长。委托诉讼代理人：陈雪丹、文家锋，分别为广东诚挚律师事务所律师和实习律师。被告：梁金书，男，1979年8月13日出生，汉族，住茂名市茂南区*************，公民身份号码：440************633。原告中国银行股份有限公司茂名分行诉被告梁金书信用卡纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序审理，后因原告在起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司茂名分行委托诉讼代理人陈雪丹到庭参加诉讼，被告梁金书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司茂名分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金62743.87元、借记利息87653.77元，共合计150397.64元(利息暂计至2014年9月28日，之后的利息按日利率万分之五计至清偿之日止)；2、判令被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：被告梁金书在原告处申请办理信用卡(卡号：622**********850)。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。截止2014年9月28日透支本金、借记利息合计150397.64元。原告认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及根据《中国银行信用卡领用合约》的约定，被告应向原告归还透支本息及支付原告为追索欠款而发生的费用。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告梁金书不提出答辩。经审理查明：2008年1月28日，被告梁金书向原告递交《中国银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，并签名同意接受《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国银行长城国际信用卡申领合约（个人卡）》及本表格上的所有条款为持卡人使用该信用卡的合同条款。领用合约约定：甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合同以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息为日万分之五；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息，如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款条规定，甲方应按乙方的相关规定支付透支利息；乙方有权根据法律法规及监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，双方同意本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。同时对其他权利义务进行了约定。后原告向被告梁金书发放了信用卡（卡号：622**********850）。被告持卡透支消费后，未能按约定期限还款。经原告多次催收未果，截止2014年9月28日，被告尚欠原告信用卡透支本金62743.87元、借记利息87653.77元，共计150397.64元，致成纠纷。以上查明的事实,有原告提供的营业执照、负责人身份证明书、负责人身份证、被告身份证、《中国银行信用卡申请表》及附件、《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》、应还未还本息清单、借款人催收记录等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡申请表》及附件，是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行自己的义务。被告梁金书使用信用卡借款后，未能及时偿还借款，构成违约。由于被告违约，原告请求被告清偿尚欠的信用卡透支本金62743.87元、借记利息87653.77元，共计150397.64元(利息暂计至2014年9月28日，从2014年9月29日起至被告实际还清款日止的利息按《中国银行信用卡领用合约》规定的标准计算)，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持，但以上利息、违约金合计以不超过年利率24%为限。被告梁金书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告梁金书在本判决发生法律效力之日起十日内偿付信用卡透支本金62743.87元、借记利息87653.77元，共计150397.64元(利息暂计至2014年9月28日，从2014年9月29日起至被告实际还清款日止的利息按《中国银行信用卡领用合约》规定的标准计算。以上利息以不超过年利率24%为限)给原告中国银行股份有限公司茂名分行；二、驳回原告中国银行股份有限公司茂名分行的其他诉讼请求，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，由被告梁金书负担。上述费用原告中国银行股份有限公司茂名分行已预交，由被告梁金书在履行本判决义务时一并迳付给原告中国银行股份有限公司茂名分行，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  周 理人民陪审员  翁邦雄人民陪审员  车红卓二〇二〇年十一月十日书 记 员  丁浩然
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢378号 申请执行人：符彩荣，女，汉族，1974年9月27日出生，住所地广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市笋岗实业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗村，统一社会信用代码91440300192310109R。 法定代表人：何泽光。 委托诉讼代理人：丁莉琳，广东广深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗凯文，广东广深律师事务所实习律师。 申请执行人符彩荣与被执行人深圳市笋岗实业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2009）深罗法民三初字第1707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人深圳市笋岗实业股份有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人符彩荣于2020年5月25日向本院申请恢复强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市笋岗实业股份有限公司主动履行本案债务，申请执行人符彩荣书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2009）深罗法民三初字第1707号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人符彩荣基于执行依据的权利全部得到了实现。本案申请执行费人民币966元已由被执行人深圳市笋岗实业股份有限公司交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2009）深罗法民三初字第1707号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  黎浩泉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  庄景文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执7787号之二 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。住所地：深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，组织机构代码055110522。 负责人陈健华。 被执行人曾某某，男，1971年7月11日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人张某某，女，1977年3月21日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳时代金融支行与被执行人曾某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院(2018)粤0304民初30713号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币467261.87元及利息等，本院于2020年3月17日依法立案执行。 执行过程中，因被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法拍卖了被执行人曾某某名下粤Ｂ×××××宝马牌车辆，2020年9月20日，该车辆由深圳市华升铝业发展有限公司以人民币363498.30元竞得并缴清尾款，本院裁定该车辆归买受人所有。上述款项支付了执行费5166.92元、评估费3634元、拍卖辅助佣金3634.98元后，剩余款项351062.4元已支付申请执行人。另本院依法强制扣划被执行人张某某、曾某某名下财付通支付科技有限公司账户存款共1592.62元，支付了执行费50元后，余款1542.62元发放申请执行人。以上申请执行人共计受偿352605.02元。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈金兰
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0303民初3726号原告：赵玲玲，女，1985年5月21日出生，满族，住辽宁省兴城市。委托代理人：王有鹏，鞍山市普派法律服务所法律工作者。被告：李兴华，男，1973年12月11日出生，汉族，住辽阳县。委托诉讼代理人：翟运宝,辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告赵玲玲诉被告李兴华提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：请判令被告赔偿原告父亲赵亚钢死亡赔偿金108188元；丧葬费37632元；精神抚慰金10000元，共计155820元；被告承担全部诉讼费。事实与理由，原告父亲赵亚钢，享受社会最低生活保障待遇，住所地：鞍山市铁**(租房居住）。事故经过：2020年9月3日父亲赵亚钢在受被告雇佣期间，在被告承租的鞍山市铁西区兴盛路129栋西侧临时建房的施工现场，他一个人在拆扒墙皮干活时意外死亡，当日下午因被告发现赵亚钢未接电话，到施工现场发现赵亚钢死亡，当日18时10分被告向公安机关110报了警；拨打了120急救中心救治，经派出所公安民警及120急救中心医生到现场救护，经医生检查确诊己经没有生命迹象，确定己经死亡。父亲赵亚钢是在被被告雇佣期间，一个人在被告承租的房屋内干重体力劳动时原因不明死亡的，原告父亲赵亚钢在死亡前数小时，在施工现场曾经给被告打过电话，但是被告数小时后才发现未接电话，被告给赵亚钢回电话发现无人接听，当被告赶到施工现场时经报案及120医生确诊发现赵亚钢己经死亡。原告认为如果施工现场有其他人共同干活，或者被告当时也在施工现场，父亲赵亚钢发生意外时就不会延误对其救治，如果救治及时父亲赵亚钢的意外死亡也不会发生。因此原告认为父亲赵亚钢在受被告雇佣期间，在被告的承租房屋施工现场一个人干重体力活因延误救治发生意外死亡，作为雇主的被告有一定责任。嗣后在公安局派出所对案件处理期间，原告方与被告协商赔偿事宜，被告拒绝与原告协商，因此原告无奈提起诉讼，依据相关赔偿标准原告提出诉讼请求，恳请法院查清事实支持原告起诉。被告辩称：赵亚钢与被告不是劳务关系，是加工承揽关系。被告将室内墙体拆运交给赵亚钢完成。双方是承揽关系，不是劳务关系。即使双方是劳务关系，赵亚钢的死亡与被告没有任何因果关系，被告不应承担责任。被告在事情发生过程中没有过错，被告及时赶到现场，及时拨打120、110，被告已经尽到救助义务，不应承担责任。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2020年9月3日，被告因室内装修，将室内的墙体拆扒交给赵亚钢完成，在2020年9月3日下午6时左右，被告未接到赵亚钢电话后马上反打，但赵亚钢未接电话，被告担心出事马上赶回现场，发现赵亚钢已经倒在现场地上，被告马上拨打120和110,6时30分左右，急救车到现场，赵亚钢已经没有生命迹象。赵亚钢的死亡证明上的死亡原因为心梗和心源性猝死。原告系赵亚钢女儿，原告母亲已经于2017年去世。原告在2020年9月4日和9月8日在公安机关的笔录中明确表示对赵亚钢的死因无异议，也不要求进行尸检并自行处理尸体。另查，赵亚钢出生于1956年1月。上述事实，原告提供的证据有：急救病历、出警记录、赵亚钢死亡证明、照片。被告提供的证据有：监控视频、照片、公安询问笔录。被告通话记录。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，赵亚钢到被告处提供劳务，双方之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此，个人之间提供劳务的，提供劳务一方因劳务受到损害的，可以要求接受劳务一方赔偿，接受劳务一方承担与其过错相应的赔偿责任。本案中，赵亚钢为被告提供劳务，并在提供劳务的过程中突发疾病死亡，但赵亚钢的死亡不是因劳务造成的，而是因心梗和心源性猝死死亡，被告对此并无过错，所以对赵亚钢的死亡被告不应承担赔偿责任。理由如下：1、赵亚钢被发现时已经没有生命迹象，没有证据证明其死亡与提供的劳务有直接的因果关系。2、关于被告是否存在延误治疗的行为问题，根据被告的通话记录和监控视频，在赵亚钢给被告打电话后，被告及时反打并马上赶往现场，到达现场后，被告第一时间拨打120和110，从这一系列行为可以看出，被告尽到了相应的义务，并不存在过错。3、赵亚钢应该了解自身身体状态，根据自身情况应服药预防或从事与身体状况相适应的事务，其自身应当承担相应的责任。综上，赵亚钢的死亡与被告没有因果关系，被告不应承担赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”该条规定雇主应承担赔偿责任的前提条件是，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，这里的人身损害是指因侵权行为或者其他致害原因导致雇员死亡或者伤残的损害后果。本案中，赵亚钢的死亡是由于突发疾病造成的，并非遭受侵权行为或者其他致害原因所致。关于赵亚钢的死亡被告是否应承担责任的问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”本案中，对于赵亚钢的死亡，被告没有过错，但是赵亚钢是在为被告提供劳务的过程中突发疾病最终因治疗无效死亡，作为受益人的被告应当给予赵亚钢亲属一定的经济补偿。综合赵亚钢提供的劳务、被告的收益及其经济状况等因素，酌定被告按照10%的经济补偿给予原告及死亡赔偿金（31820×16）和丧葬费（37632）的10%补偿54675.2元。关于原告主张精神损害赔偿金一节，因赵亚钢死亡并非被告过错，故原告该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法法规标题中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条的规定判决如下：一、被告李兴华于本判决生效之日起10日内支付原告赵玲玲因赵亚钢死亡的补偿54675.2元；二、驳回原告赵玲玲其他的诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  韩继艳人民陪审员  李 馨二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  畅诚蕊
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55324号原告：清华大学，住所地北京市海淀区清华园。法定代表人：邱勇，校长。委托诉讼代理人：郭亚楠，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京光大时代科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座08A。法定代表人：王超云。第三人：DANTECDYNAMICSA/S，住所地Tonsbakken16-18skovlunde,Denmark,DK-2740（丹麦斯科夫伦德唐斯巴科路16-18号）。原告清华大学与被告北京光大时代科技有限公司、第三人DANTECDYNAMICSA/S合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案。原告清华大学向本院提出诉讼请求：请求判决：1、北京光大时代科技有限公司向第三方外商DANTECDYNAMICSA/S支付设备尾款27160元；2、北京光大时代科技有限公司在向上述外商公司支付完毕合同尾款后，向原告开具正式的进口结算发票，提供结算的明细结算清单及单据（包括银行费、报关费、卫检费、动植物检验检疫费、商检费、仓储费、运杂费及海关税费等的正本或副本、原件或复印件）；3、北京光大时代科技有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：自2013年起，原告授权清华大学实验室与设备处与被告光大公司签订进口委托代理协议，委托被告进口仪器设备，双方形成了长期的合作关系。2016年5月7日，原告清华大学实验室与设备处与被告签订《2016年度进口委托代理协议》（合同编号：清设第2016003号，以下简称“《代理协议》”）。《代理协议》中约定，被告接受原告的委托，负责代理进口相关设备仪器；原告以书面形式授权被告与外商公司谈判及签订合同条件，并依据被告开具的付款通知，在外贸合同规定的付款日期前，将货款及杂费支付被告；被告负责外签约、向第三方外商公司支付货款、办理进口手续并负责将货物送至原告指定交货地点等合同义务。其后，根据《代理协议》的约定及原告的授权，被告与第三人卖方外商丹迪动态公司（住所地：丹麦，以下简称“外商公司”）签订仪器设备买卖合同（合同编号：BBT-16-BJQH042，以下简称“《买卖合同》”），《买卖合同》约定外商公司向被告出售高分辨率粒子成像测速仪（品牌：dantec，型号：HiSenseZyla），价格为39000美元，原告清华大学为最终用户；货物交货时间为合同签署后的2个月内，并约定运输单据出具后被告向外商公司支付信用证金额的90%，原告清华大学收到货物后，被告向外商公司支付信用证金额的10%。上述代理协议签订后，原告清华大学充分适当的履行了己方义务，按照被告光大公司于2016年7月1日出具的《预付款通知书》向被告支付了设备预付款人民币271600元。原告收到货物，并于2019年2月21日向被告出具了《仪器设备验收报告》。根据《买卖合同》的约定，被告应于原告收到货物并出具上述验收报告后向第三方外商公司支付设备尾款。因被告与第三方外商公司签订的《买卖合同》已披露原告清华大学为最终用户，近日外商公司联系原告，要求支付设备剩余尾款。被告未将原告支付的设备款项的尾款按约定支付给外商公司的行为已经严重违反双方《代理协议》的约定，构成严重违约，亦严重损害了原告清华大学的良好声誉。原告清华大学曾多次向被告光大公司联系，要求被告按约定对外支付设备款项的尾款，被告均置之不理。原告认为，《代理协议》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方都应按《代理协议》的约定全面履行己方义务。被告未能按《代理协议》的约定完成原告委托的任务，未按约定代为付款，已构成违约。根据我国《合同法》第一百零七条的规定，被告光大公司应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，原告依法向贵院提起本案诉讼，请求贵院在查明本案事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，DANTECDYNAMICSA/S公司与本案有法律上的利害关系，本案追加DANTECDYNAMICSA/S作为第三人参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第一款之规定，当事人一方是外国人的，人民法院可以认定为涉外民事案件。依据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》，北京市中级、基层法院受理的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台商事案件集中由北京市第四中级人民法院管辖。因此，本院对本案无管辖权，本案应由北京市第四中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第一款、第五百五十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  姚 琳人民陪审员  刘文革人民陪审员  朱**萍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李清扬
武川县人民法院   民事判决书   （2020）内0125民初356号   原告：吴某，男，住内蒙古武川县。   被告：薛某，男，户籍所在地内蒙古武川县。   原告吴某与被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼。被告薛某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告吴某向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛某偿还原告吴某借款人民币4万元；2.要求被告薛某支付利息（自2016年2月1日起，以借款本金为基数，按月息2分计算至借款实际给付日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，被告薛某向原告吴某借款4万元，原告以现金支付借款资金，被告薛某当场为原告打下了4万元《收据》一张，借款时双方约定的利息为月息2分，未约定还款时间。被告借款后，按约支付利息至2016年1月31日，之后被告薛某总以经济困难为由不再向原告支付利息，也不归还本金。为此向法院起诉，请求人民法院支持原告吴某的诉讼请求。   被告薛某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告吴某提交证据《收据》一张，证明被告向原告借款的事实及借款时间等内容。内容真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日被告薛某向原告吴某借款4万元，并给原告吴某出具收据一张。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告薛某向原告吴某借款的事实，有原告吴某提交的《收据》在案佐证，故本院对原告吴某要求被告薛某偿还借款本金4万元的诉讼请求予以支持。关于原告吴某要求被告薛某支付“自2016年2月1日起，以欠款金额为基数，按月息2分计算至实际付款日止”的利息的请求，因借贷双方对借款利息没有明确约定，故本院不予支持。被告薛某未参加本案诉讼系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。   综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告薛某于本判决生效后10日内偿还原告吴某借款4万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费800元，由被告薛某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判长 郭立新   审判员 梁利胜   人民陪审员 曹 美      二〇二〇年十一月十六日   书记员 张忆涵   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。   第九十二条收送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初15739号原告：龙栋才，男,1986年12月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告：吴慧娇，女，1964年6月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告：龙芳，汉族，1990年3月25日出生，女，住湖南省涟源市。原告：吴玉英，女，1941年8月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告：龙楚三，男，1941年3月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告共同委托代理人：陈丽群，湖南君见律师事务所律师。原告共同委托代理人：欧阳仲如，湖南君见律师事务所律师。被告：龙海威，男，1973年10月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在审理原告龙栋才、吴慧娇、龙芳、吴玉英、龙楚三诉被告龙海威机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告共同向本院提出财产保全申请，要求冻结被告龙海威名下的银行存款合计75万元或查封、扣押其所有同等价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全保单保函（保险单号：ＰＺＰＰ2043010090000000××××）为原告的保全申请提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告龙海威名下的银行存款合计75万元，如存款不足，则查封、扣押相应价值之财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭庆栋二〇二〇年十一月二十日法官助理龙志宇书记员王金辉
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4406号 原告：张小红，女，1980年12月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：辛一凡，男，1978年5月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告张小红与被告辛一凡装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。因被告辛一凡无法经直接送达等方式送达，本院依法向其公告送达开庭传票等相应诉讼文书。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》相关规定，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张小红到庭参加诉讼，被告辛一凡经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 张小红向本院提出诉讼请求：1.辛一凡向张小红返还装修款17000元并赔偿损失3000元；2.本案诉讼费由辛一凡承担。诉讼中，张小红明确第一项诉请中的损失3000元是违约金，因辛一凡延误工期应依据双方签订合同第12.5条约定支付违约金。事实与理由：2019年4月28日，张小红与辛一凡签订家庭装饰装修工程施工合同，约定由辛一凡为张小红位于成都市龙泉驿区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋进行装修，价款3.1万元，后张小红陆续支付了2.7万元，但辛一凡只装修了一部分就停工了。后双方协商由辛一凡退还装修款1.7万元，但辛一凡一直未退。同时，因辛一凡延误工期给张小红造成了损失。 辛一凡未到庭应诉，亦未向法庭提交相关书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，张小红（甲方）与辛一凡（乙方）签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定由乙方为甲方装修位于成都市龙泉驿区××社区的房屋，造价3.1万元，包工包料，工期为2019年4月30日至6月30日，甲方于合同签订之日支付1.2万元，于隐蔽工程验收后3日内支付1.55万元，于竣工验收合格后4日内支付0.35万元。第12.5条约定，由于甲方或乙方原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价2‰的违约金。 张小红分别于2019年4月28日、5月2日、5月5日、5月25日、6月15日通过支付宝向辛一凡转款0.2万元、1万元、0.3万元、0.5万元、0.6万元，于6月15日通过微信转账0.1万元，共计2.7万元。 2019年7月13日，辛一凡向张小红发送微信消息“拆打钏墙1600元水电改造1600元，河沙水泥1340元补红砖150元，买瓷砖2300元有少无多，泥工工资所有2900元，这都是可以问得到的”“做多就是打墙不知多算还是100多”“只这都是明账”；张小红回复“好，我就算认10000，其余的17000周一之前打给我，我们两清！”7月19日，辛一凡发送消息“昨天原本约定给你还款，刚才打你电话未接通，估计你在忙……下周工地上开学季款才会到我们施工队手里，到款之时第一时间转你支付宝”。9月17日，张小红发送消息“今天17号了，离我们约定的时间还有3天！”辛一凡发送一张聊天记录截图同时回复“你以为我一直有意拖你嘛，累死我了”“不整这个业务一天过神仙日子，现在我搞身心疲惫”；张小红回复“我不要70万，只要17000！这点钱不能让你身心疲惫！”“所以，20号找钱打给我就一清二白！”。9月19日，张小红发送“今19号了！”辛一凡回复“在忙！争取不食言，一次性给你解决问题，蹲点工地安装玻璃”。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有施工合同、微信转账及聊天记录、支付宝转账记录等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，辛一凡与张小红签订案涉施工合同后未按约进行装修，应承担相应违约责任。据在案查明事实，双方协商由辛一凡退还装修款1.7万元，系双方真实意思表示，现张小红主张辛一凡退还该款项，有相应事实及法律依据，本院依法予以支持。关于张小红依据合同第12.5条主张的延期违约金，本院认为，案涉合同约定工期至6月30日，张小红陈述当时愿意多给辛一凡一些时间，但后来依然停工，故双方于7月中旬协议解除合同并由辛一凡退还相应款项，即双方已对因延期而造成的相应后果进行协商并达成一致意见，张小红再行主张违约金缺乏依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辛一凡于本判决生效之日起十日内向原告张小红支付17000元； 二、驳回原告张小红的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元、公告费600元，合计750元，由被告辛一凡负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阳如莉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 雨
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保916号 解除保全申请人：深圳飞迈医疗器械有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道北站社区深圳北站西广场北区A1单体2002，统一社会信用代码91440300MA5G2JRG6C。 法定代表人：陈奕霏，总经理。 委托诉讼代理人：胡梦甜，广东际唐律师事务所律师。 被申请人：大连智云自动化装备股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营日路32号-1，统一社会信用代码91210200241267363B。 法定代表人：师利全。 被申请人：深圳市鑫三力自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六和社区行政一路4-147招商花园城17栋S1702，统一社会信用代码91440300562759414X。 法定代表人：师利全。 两被申请人共同委托诉讼代理人：刘洋，辽宁诚进律师事务所律师。 解除保全申请人深圳飞迈医疗器械有限公司与被申请人深圳市鑫三力自动化设备有限公司、大连智云自动化装备股份有限公司申请诉中财产保全一案，本院于2020年9月24日作出的（2020）粤0310民初6867号民事裁定已经发生法律效力，并以（2020）粤0310执保744号案件实施保全。2020年9月28日本院冻结被申请人深圳市鑫三力自动化设备有限公司中国银行股份有限公司深圳蚝乡支行77×××75账户的存款，保全标的为人民币5,800,000.00元。现解除保全申请人深圳飞迈医疗器械有限公司要求解除上述财产的保全措施，本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初6867号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市鑫三力自动化设备有限公司在中国银行股份有限公司深圳蚝乡支行77×××75账户的存款（冻结额度为人民币5,800,000.00元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月十七日 书记员  邓钰玮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执15997号之一 申请执行人刘霏，男，1974年01月02日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人莫凡威，男，1993年9月27日出生，汉族，住广西博白县。 关于申请执行人刘霏与被执行人莫凡威借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）粤1971民特2480号民事裁定书向本院申请强制执行，要求被执行人莫凡威向申请执行人刘霏偿还款项118000元及违约金10000元，本案执行费由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月17日依法立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人莫凡威发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下莫凡威名下招商银行账户62×××86内存款（实际冻结到位金额为3539.66元，冻结期限自2020年7月8日至2021年7月7日）并扣划到位金额为3539.66元。 若上述查封或冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请执行人需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前十五个工作日前向本院执行人员书面提交续封或续冻申请，否则上述财产在查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻，相应法律后果及执行风险概由申请执行人自行承担。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本案合计执行到位金额3539.66元，扣除执行费50元，剩余款项3489.66元已支付给申请执行人。因申请执行人的债权未得到足额清偿，本院已对被执行人莫凡威采取限制高消费措施。 本院于2020年11月10日向本案申请执行人书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执15997号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈展鹏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25121号原告：于某1，男，1933年1月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：任相雨，北京市京师律师事务所。被告：于某2，女，1958年12月24日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘群，北京道冲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺花，北京道冲律师事务所律师。被告：于某3，女，1960年9月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：于某4，男，1957年9月16日出生，汉族，住北京市西城区。原告于某1诉被告于某2、于某4、于某3继承纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告于某1于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某1申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于某1负担（已交纳）。审判员 周 涛二〇二〇年十一月三十日书记员 李碧函
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执30147号之一 被执行人刘腾飞，男，1988年8月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 根据已发生法律效力的（2020）粤1971刑初2432号刑事判决书，被执行人刘腾飞应缴纳罚金8000元，因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，本院依法移送执行。 在本案执行过程中，本院于2020年10月21日向被执行人刘腾飞发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下财产调查及执行措施：（1）本院于2020年11月5日冻结了被执行人刘腾飞在中国银行东莞东城支行营业部66×××82（实际冻结到位471.44元）和东莞农村商业银行莞城花园新村分理处31×××61（实际冻结到位277.76元）的账户存款，冻结期限均为2020年11月5日至2021年11月4日；于2020年11月11日冻结了被执行人刘腾飞在中国农业银行东莞宏业支行62×××75（实际冻结到位325.04元），冻结期限为2020年11月11日至2021年11月10日。 （2）本院于2020年10月27日档案查封了被执行人刘腾飞名下位于东莞市×××区×××座×××号[权属证书号：粤(2019)东莞不动产权第01×××6号]房产的所属份额（查封期限为2020年10月27日至2023年10月26日），上述房产已抵押给中国银行股份有限公司东莞东城支行，抵押金额为61万元，而本案申请执行标的较小，故暂不处理该房产。 （3）本院于2020年11月9日档案查封了被执行人刘腾飞名下车牌号为粤Ｓ×××××的奥迪牌车辆（查封期限为2020年11月9日至2022年11月8日），因上述车辆未能实际扣押，故暂无法处置。 本院依法向被执行人刘腾飞户籍所在地的村委会发函调查其名下财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院邮寄送达传票要求被执行人刘腾飞于2020年11月12日到庭进行执行调查，被执行人至今未到庭。 因被执行人刘腾飞未履行本案缴款义务，本院已将该被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执30147号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇二〇年十一月十三日 书记员  叶慧瑜
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2020）琼9022执643号之一申请执行人：符策民，男，1979年6月10日出生，汉族，现住海南省屯昌县。被执行人：蔡雅意，男，1977年7月7日出生，汉族，现住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人符策民与被执行人蔡雅意民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2020)琼9022民初75号民事调解书，已向被执行人蔡雅意发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还欠款8000元；负担本案执行费50元，并向本院报告近一年的财产情况。但被执行人蔡雅意未履行生效法律文书所确定的义务且未按报告财产令的要求向本院报告财产情况，本院已向被执行人蔡雅意发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。案件执行过程中，本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统和实地调查等方式对被执行人蔡雅意的银行存款、机动车、不动产、有价证券、保险理财、工商登记、互联网银行存款等财产情况进行了查询，同时通过线下传统调查、实地走访、村委会调查等方式，对被执行人蔡雅意其他财产情况进行了调查。经查明，被执行人蔡雅意名下银行存款共计人民币561.73元，本院已进行扣划，其中50元已缴交本案执行费，511.73元发放给申请执行人符策民，余款暂未能执行到。本案已对其银行账户在欠款范围内进行了额度冻结；其名下有（车牌号：×××）东风牌汽车一辆，本院已在登记机关进行了查封登记，但未能实际扣押到。被执行人名下注册有“海南屯昌雅圣文化娱乐传播有限公司”，经到注册经营地调查，没有正常经营。本院已穷尽财产调查措施，亦未能查找到被执行人蔡雅意其他可供执行的财产。本院认为，申请执行人的权利应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人蔡雅意名下有其他可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人符策民并听取其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。案件二维码审判长 蔡预红审判员 陈培师审判员 陈茜茜二〇二〇年十一月十一日法官助理 岑珑娇书记员 符华旭附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执3237号申请执行人：楚春婷，女，汉族，1948年2月14日出生。申请执行人：徐长路，男，汉族，1946年3月15日出生。被执行人：徐朝辉，男，汉族，1971年5月5日出生。被执行人：徐明辉，男，汉族，1980年12月18日出生。申请执行人与被执行人赡养纠纷一案，本院作出的（2020）豫0182民初467号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0182执3237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：付志勇审判员 ：禹海军审判员 ：任明周二〇二〇年十一月二十六日书记员 ： 牛 琦
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5927号原告：姜兆华，男，1957年7月24日生，汉族，住兴化市。被告：余长生，男，1991年3月23日生，汉族，住兴化市。原告姜兆华与被告余长生民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  王益才人民陪审员  王礼文二〇二〇年十一月四日书 记 员  唐雨恬
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初926号 原告：明辉实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖白泥坑明辉工业城。 法代表人：程志辉，该公司董事长。 被告：唐山市盛世金苑实业有限公司，住所地河北省唐山高新技术产业开发区建设北路161号。 法定代表人：许天鹏。 被告：唐山市盛世金苑实业有限公司世德花园酒店分公司，住所地河北省唐山高新技术产业开发区建设北路161号。 负责人：袁瑞忠。 明辉实业（深圳）有限公司与唐山市盛世金苑实业有限公司、唐山市盛世金苑实业有限公司世德花园酒店分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告明辉实业（深圳）有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许明辉实业（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费1506元，减半收取计753元，由原告明辉实业（深圳）有限公司负担。 审 判 员 王春梅 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘小利 书 记 员 安 月
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初40294号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114B123-B1281层102-105号商铺107-110号商铺6-15层35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。法定代表人：唐玲，职务。委托诉讼代理人：黄畅，广东晟典律师事务所律师。被告：张灿，女，1979年11月19日出生，汉族，身份证住址湖南省株洲市芦淞区。原告交通银行股份有限公司深圳分行与被告张灿信用卡纠纷一案，本院于2020年7月4日立案。原告于2020年11月03日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费收取为25.0元，由交通银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  郭奕好二〇二〇年十一月三日书记员  孙建强
海南省屯昌县人民法院   民事判决书   （2020）琼9022民初722号   原告：屯昌民悦物业服务有限公司，住所地屯昌县环东一路南洋广场B栋3楼。   法定代表人：陈新，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴乾雄，男，该公司经理。   被告：刘英明，男，汉族，1966年6月18日出生，住河北省沧州市肃宁县。   原告屯昌民悦物业服务有限公司（以下简称“民悦物业服务公司”）诉被告刘英明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告民悦物业服务公司的委托诉讼代理人吴乾雄到庭参加诉讼，被告刘英明应经法庭依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告民悦物业服务公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳物业服务费835.34元；2.由被告承担诉讼费用。事实及理由：我司民悦物业服务公司系为屯昌县环东一路南洋广场物业公司，我公司进驻管理以来以优质的服务进行管理，但该业主未能履行缴纳该住房物业服务管理费，我公司多次向该业主催缴，但未能得到该业主的支持。   被告刘英明未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   一、原告向法庭提交的证据有：证据1.《欠物业费明细表》，证明被告拖欠物业管理费明细清单日期；证据2.催缴物业费短信，证明原告多次催告，被告一直未交物业管理费；证据3.《前期物业管理服务协议》，证明被告与原告双方签订物业服务合同，被告应履行按时支付约定缴纳物业管理费及承担滞纳金的事实；证据4.《屯昌县商品房买卖合同》，证明被告买的房，就有义务去缴纳物业管理费；证据5.《中标通知书》，证明我们物业公司是投标得来的，不是公司自己建立的。   由于被告刘英明未到庭，无法对原告提供的证据进行质证，视其放弃自己质证的权利。   对于原告向法庭提供的证据1-5，本院认为与案件的真实性、合法性、关联性相联系，能证明案件的相关事实，本院予以确认。   二、被告刘英明未向法庭提供证据，视其放弃自己举证的权利。   根据当事人的陈述和对证据的质证认证，本院认定事实如下：被告与海南天悦房地产开发有限公司签订了一份《屯昌县商品房买卖合同》(以下简称“《合同》”），双方约定被告购买海南天悦房地产开发有限公司出售的屯昌县环东一路南洋广场处的1-2-1206号房。该房套内建筑面积58.01平方米，后被告于2019年4月1日与原告屯昌民悦物业管理公司签订了另一份《前期物业管理服务协议》（以下简称“《物业服务协议》”），《物业服务协议》第四条约定：“物业管理服务费（不包含房屋共用部位、共用设施设备大修中、更新、改造的费用。一、乙方缴纳费用起始时间：2019年1月1日。营业性用房1.5元/㎡·月，办公商住两用房1.5元/㎡·月，纯生活用房1.2元/㎡·月，均含日常维修费用0.25元/㎡.月。……。六、每次缴纳费用的时间：每月十日前”。被告房屋面积为58.01㎡，每月按1.2元/㎡，每月应缴纳金额69.612元，被告从2019年1月拖欠物业管理费至2019年12月，合计拖欠12个月，合计拖欠金额853.34元（69.612元×12≈853.34元）。由于原告多次催款未果，便于2020年4月22日向法院起诉。   本院认为，本案争议的焦点为：被告刘英明是否应当向被告民悦物业服务公司缴纳物业服务费835.34元的问题。   关于被告刘英明是否应向原告民悦物业服务公司缴纳物业服务费835.34元的问题。本院认为，原、被告签订的《物业服务协议》为合法有效的合同，双方当事人必须遵守和履行合同，任何一方违约，都应承担违约的法律责任。根据《物业服务协议》的约定，被告应每月向原告缴纳前期物业管理费69.612元/月，但被告从2019年1月至2019年12月拖欠被告共12个月的前期物业管理费合计835.34元，被告的行为为违约行为，应承担违约的法律责任。   综上所述，原告要求被告缴纳拖欠前期物业服务费835.34元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定判决如下：   被告刘英明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告屯昌民悦物业服务有限公司缴纳拖欠的前期物业管理费835.34元。   如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费人民币50元，由被告刘英明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 王 宁   人民陪审员 彭 晓   人民陪审员 李春兰      二〇二〇年十一月三十日   法官助理 许 莹   书记员 王小倩   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0391民初5847号原告：麦子良，男，1989年12月16日出生，香港特别行政区居民，住址：陕西省西安市碑林区。被告：董飞龙，男，汉族，1988年11月5日出生，住址：安徽省定远县。原告麦子良与被告董飞龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告麦子良到庭参加诉讼。被告董飞龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告麦子良向本院起诉请求：1.请求被告偿还人民币25000元；2.请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年8月6日借给被告3万元，还款日期为2019年10月29日，被告于2019年10月31日只还款5000元，还欠人民币25000元，并向原告写下借条一份。然而到还款日期后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，故特向法院提起诉讼，请求法院判决，支持原告诉讼请求。被告董飞龙未答辩。原告麦子良围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.微信聊天记录；2.《借条》。其中，证据1为原件，本院对其真实性予以确认，并留存复印件在卷佐证。证据2虽为复印件，但该《借条》中所载的借款事实与微信聊天记录中体现的借款事实一致，本院对其真实性亦予以确认，并确认与原告进行微信聊天的相对方为被告。经审理查明，2019年8月6日，麦子良通过微信向董飞龙（微信ID:Dong-feilong）转账30000元，同日，董飞龙发言：“最后一句”“三万块”“你真的不怕？”麦子良回复：“不重要”。同日，董飞龙向麦子良出具《借条》一份，载明：今借到麦子良人民币叁万元整，于2019年10月29日全部还清。2019年10月31日，董飞龙通过微信向麦子良转账5000元，同时发言：“对不起！麦哥，我实在不好意思！”“我分期还你是肯定能的，然后我可以加一些利息当作歉意！”麦子良回复：“利息我就不需要，但你说什么时候还，你要准时给我，不然我很多事情金钱会预算有问题”“还有，25000，你怎么还，你说”“我现在就要问别人借钱交房租了。”董飞龙回复：“好，每个月最低5000还到你，好嘛！实在不好意思！我还是想加点利息，太惭愧了！”本院认为，原告麦子良为香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方未协议约定适用的法律，因原告的经常居住地及被告所在地均在我国内地，根据最密切联系原则，应适用我国内地法律。关于原告主张的被告应当返还的借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告于2019年8月6日通过微信转账的方式向被告提供30000元借款，双方的借款合同生效。被告于2019年10月31日偿还5000元。被告未提交证据证明此后还向原告偿还了借款，故对原告主张的被告偿还25000元借款的诉讼请求，予以支持。综上，原告麦子良的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董飞龙于本判决生效之日起十日内，偿还原告麦子良借款25000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告董飞龙负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程叶人民陪审员  伍冰人民陪审员  刘燕二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  毋宇书 记 员  顾琛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初40350号原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场B1层B112-B114B123-B1281层102-105号商铺107-110号商铺6-15层35-48层，统一社会信用代码91440300455769852F。法定代表人：唐玲，职务。委托诉讼代理人：黄畅，广东晟典律师事务所律师。被告：朱宝贞，男，1985年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。原告交通银行股份有限公司深圳分行与被告朱宝贞信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。原告于2020年11月03日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许交通银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费收取为1135.12元，由交通银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  郭奕好二〇二〇年十一月三日书记员  孙建强
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖0121民初5116号 原告:王保辰,男,1977年9月3日出生,汉族,住安徽省长丰县。 原告:赵广跃,男,1967年1月1日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被告：李敏来，男，1970年10月28日生，汉族，住淮南市谢家集区。 原告王保辰、赵广跃诉被告李敏来承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。 原告王保辰、赵广跃向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠付原告款项31700元及逾期利息1902元（逾期利息自2019年8月9日起,以31700元为基数,按年利率6%算至款清息止）;2、被告承担本案全部费用。事实和理由:2019年4月17日,原、被告签订《石材、石刻施工合同》,约定被告将位于合肥市长丰县××楼镇××村的栏杆承揽工程交由原告负责,原告包工包料,工期一个月,工程总价款为56760元。工程完工后,原告要求被告支付相应款项,被告仅支付部分款项。2019年8月9日,被告向原告出具《协议书》,明确仍有31700元工程款未支付。原告多次向被告主张,但被告不予置理。原告认为被告行为严重侵害原告合法权益。为了维护原告合法权利,根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,特向贵院起诉,望盼如所请! 本院经审查认为，根据两原告向本院提交的《石材、石刻施工合同》显示，该合同甲方为安徽省宏伟建筑工程有限公司，负责人处签字为李敏来（捺印）并附有其身份证号码，乙方为安徽美磊雕塑有限公司，委托人处签字为王保辰（捺印）、赵广跃（捺印）并附身份证号码及银行账号、开户行信息。另，原告向本院提取了由被告李敏来签字的《协议书》一份。综上，可以看出本案的合同相对方应为李敏来与安徽美磊雕塑有限公司，故本案中原告主体不适格。因此，本院依法裁定驳回原告王保辰、赵广跃起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王保辰、赵广跃的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陶向阳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴 波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0112刑初425号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人夏玲，女，1996年10月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省青神县。2020年9月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检一部刑诉[2020]391号起诉书指控被告人夏玲犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曹宇出庭支持公诉，被告人夏玲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月28日3时0分许，被告人夏玲醉酒后驾驶川ＺＴ××××号小型轿车行驶至龙泉驿区××路××号路段时，与王某驾驶的川Ａ5××××号小型越野客车发生碰撞，碰撞后川ＺＴ××××号车又与停在路边的川Ａ5××××小型轿车和川ＡＤＡ××××号小型轿车发生碰撞，该事故造成四车受损。经交警部门认定，被告人夏玲承担此事故主要责任，经对被告人夏玲抽血检验，检验结查为176.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车辆。 案发后，被告人夏玲明知对方已经报警，仍在现场等候。归案后，如实供述，系自首。被告人夏玲已向朱某某赔偿但未谅解；被告人夏玲未赔偿卓某某、王某，也未取得谅解。 公诉机关认为，被告人夏玲违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生事故负主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，有自首行为，系初犯，赔偿部分损失，建议判处拘役二个月，并处罚金，同时建议适用速裁程序审理。 被告人夏玲对指控事实及罪名不持异议，认罪认罚，悉知速裁程序审理的法律规定，同意适用速裁程序审理。 本院认为，被告人夏玲在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故负主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人夏玲的事实及罪名成立。被告人夏玲明知对方已经报警仍在现场等候，到案后如实供述事发经过，属自首，可以从轻处罚。被告人夏玲系初犯，赔偿部分损失，酌情从轻处罚。被告人夏玲认罪认罚，可以从宽处理。据此，为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人夏玲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人夏玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金学强 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  舒 锐
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初587号 原告：上海芬左商务咨询有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松育路181号2幢743室。 法定代表人：张瑛珺，该公司总经理。 被告：陈赞同，男，1975年11月15日出生，台湾居民，现住唐山市曹妃甸区。 被告：张秋原，女，1986年9月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告上海芬左商务咨询有限公司与被告陈赞同、张秋原民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告上海芬左商务咨询有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海芬左商务咨询有限公司撤诉。 案件受理费16474元，减半收取计8237元，财产保全费5000元，由原告上海芬左商务咨询有限公司负担。 审 判 长  王春梅 人民陪审员  王 鹏 人民陪审员  冯伟伟 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  刘小利 书 记 员  安 月
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保932号 申请人：昆山市怡善缘药房有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇俱巷路965号，统一社会信用代码91320583MA1MBCYWXD。 法定代表人:彭媛媛。 委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张飞，江苏海联律师事务所律师。 被申请人：深圳鸿益生物科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道三洋湖工业大道72号A栋202，统一社会信用代码91440300MA5EX1M52Y。 法定代表人：熊金珍。 被申请人：刘振，男，1983年5月6日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。 申请人昆山市怡善缘药房有限公司与被申请人深圳鸿益生物科技有限公司、刘振申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2020）粤0310民初7183号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人深圳鸿益生物科技有限公司、刘振的财产。 二、限制被申请人深圳鸿益生物科技有限公司、刘振支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币130,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邓钰玮
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4273号 原告：李丽，女，1986年3月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张武松，四川南北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡睿，四川南北律师事务所律师。 被告：成都力森文化传播有限公司，地址：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路1018号。 法定代表人：曾斌。 原告李丽与被告成都力森文化传播有限公司（以下简称“力森公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽的委托诉讼代理人张武松、胡睿到庭参加诉讼，被告力森公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 李丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还服务费用6000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年5月28日，李丽交纳6000元，与力森公司签订《私人教练合约》，约定课时单价300元，总课时数20节，总价6000元，有效期自2019年5月28日至2020年5月28日，已使用8课时。2019年12月5日后力森公司未再提供服务。 力森公司未到庭，也未进行答辩，未提交证据材料。 本院经审理认定事实与原告陈述基本一致。 上述事实有当事人陈述、《私人教练合约》、《收据》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告之间签订的《私人教练合约》系当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，被告未能按照合同约定提供服务，对原告主张退还服务费，于法有据。但应扣减已使用8课时的相应费用，故对原告的诉求作部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都力森文化传播有限公司于本判决生效后三日内退还原告李丽服务费3600元； 二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，公告费600元，以上共计625元，由被告成都力森文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李洁
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初13057号原告：熊岗，男，汉族，1979年8月21日出生，身份证住址重庆市江津市。委托诉讼代理人：侯张林，广东深和律师事务所律师。被告：深圳市三津餐饮管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区清湖路尚美中心大厦14层1405，统一社会信用代码914403003262529370。法定代表人：方增满。原告熊岗与被告深圳市三津餐饮管理有限公司（以下简称三津公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告熊岗向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《加盟合同书》（合同编号：01161号）及《三津门店加盟运营管理补充协议》已于2020年4月30日解除；2.依法判令被告返还原告馅料预付款人民币15000元；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月28日，原、被告双方签订书面《加盟合同书》（合同编号：01161号）及《三津门店加盟运营管理补充协议》，双方在加盟合同书中约定：被告授权原告使用被告所持有的“三津商标”在规定的场所开设、经营一家三津门店；合同期限自2017年8月12日至2020年8月11日；原告须向被告支付15000元馅料预付款。2020年4月10日，被告授权其运营工作人员王擎通过微信向原告发出通知，要求原告在2020年4月30日前办理退盟手续。原告按照被告的要求在规定的时间内完成了被告招牌及其他标志物的拆除，但被告以各种理由拒不返还原告已支付的馅料预付款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院判如所请。被告三津公司在本院首次开庭前，以原、被告双方存在书面仲裁协议为由对本院受理民事案件提出异议，认为涉案协议约定如不能解决争议则交由被告所在地的仲裁院进行仲裁，被告三津公司为深圳企业，且深圳市只有一家仲裁机构即深圳国际仲裁院，故本案应由深圳国际仲裁院管辖。本院经审查认为，本案为特许经营合同纠纷。涉案《加盟合同书》的争议解决条款约定：“若本合同发生纠纷协商不成时，交由甲方所在地仲裁委员会审理。”甲方为被告三津公司，其住所地为广东省深圳市，深圳市仅有一家仲裁机构即深圳国际仲裁院。涉案仲裁条款对仲裁机构约定明确，没有歧义，亦不违反相关法律规定，应属有效。《三津门店加盟运营管理补充协议》系对《加盟合同书》内容的补充，依附于主合同而不能独立存在，故主合同所约定的争议解决条款亦适用于该补充协议。本案原、被告已就涉案合同纠纷约定合法有效的仲裁条款，故本案纠纷应提交深圳国际仲裁院仲裁，被告的异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条、《最高人民法院关于如何确定仲裁机构约定不明确的仲裁协议的效力请示复函》之规定，裁定如下：驳回原告熊岗的起诉。本案不收取案件受理费。原告熊岗已预交案件受理费88元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许 逸 楠二〇二〇年十一月二十六日书记员 李彤(兼)
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初639号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院 被告人李鑫，男，1997年2月1日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍所在地：辽宁省昌图县。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月10日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉（2020）580号起诉书指控被告人李鑫犯诈骗罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派检察员刘扬出庭支持公诉，被告人李鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年11月4日至2020年1月7日期间，被告人李鑫在长春市朝阳区以帮助被害人卢某办理饿了么网点为由，多次编造各种理由，以每次几百到一千不等的数额，在朝阳区诈骗被害人卢某共计人民币4750元。 案发后，已经赔偿被害人经济损失并得到谅解。 被告人李鑫到案后自愿如实供述自己的罪行。 长春市朝阳区人民检察院认定上述犯罪事实的证据有：抓获经过，常住人口基本信息，电话查询记录，情况说明，警务信息综合应用平台，微信转账记录，聊天记录，谅解书，被告人卢某的陈述，被告人李鑫的供述，视听资料等。 公诉机关认为，被告人李鑫骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。且其有自首情节，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。 被告人李鑫对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，无辩解意见。 经审理查明：2019年11月4日至2020年1月7日期间，被告人李鑫在长春市朝阳区以帮助被害人卢某办理饿了么网点为由，多次编造各种理由，以每次几百到一千不等的数额，在朝阳区诈骗被害人卢某共计人民币4750元。 案发后，已经赔偿被害人经济损失并得到谅解。 被告人李鑫到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明： 1.书证：抓获经过，常住人口基本信息，电话查询记录，情况说明，警务信息综合应用平台，微信转账记录，聊天记录，谅解书等。 2.被害人的陈述：被害人卢某的陈述。 3.被告人的供述：被告人李鑫的供述。 4.视听资料。 以上证据，经庭审举证、质证及合议庭认证，应当作为本案的定案依据，予以确认。 本院认为，被告人李鑫以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李鑫自动投案，并能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定判决如下： 被告人李鑫犯诈骗罪，判处拘役一个，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  姜辉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李爽
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5885号原告：张伟东，男，1990年10月22日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：丁马祥，兴化市楚天法律服务所法律工作者。被告：赵伟，男，1999年7月19日生，汉族，住江苏省兴化市。原告张伟东与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  姚建忠人民陪审员  王翠琴二〇二〇年十一月四日书 记 员  唐雨恬
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初6636号原告：户月寿，男，生于1956年6月17日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邓从太，重庆市开州区法律援助中心指派的法律工作者。被告：户月财，男，生于1956年10月5日，汉族，住重庆市开州区。原告户月寿与被告户月财健康权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告户月寿及其委托诉讼代理人邓从太到庭参加诉讼，被告户月财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告户月寿向本院提出诉讼请求：被告偿还原告医疗费、交通费、营养费共计1353.60元。事实和理由：2020年3月14日被告将原告打伤。被告户月财未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月14日15时许，原告户月寿与被告户月财在召开的社员大会上发生争执。之后，被告户月财将原告户月寿推倒在地，用脚踢其臀部，致其受伤。上述事实，有行政处罚决定书及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，被告在与原告争执时将原告推倒并用脚踢致原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，被告应对原告承担侵权责任。至于本案实际产生的赔偿范围：1、医疗费，依采信的合法票据确认为635.10元。2、交通费，原告主张每天去医院120元，共3天计360元，因其提供的证据表明其只在医院诊疗1天，故对该费用本院支持120元。3、营养费，因无医嘱载明需加强营养，故对该费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告户月财在本判决生效后五日内偿还原告户月寿755.10元。二、驳回原告户月寿的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告户月财负担。本判决为终审判决。审 判 员 向圭林二〇二〇年十一月十八日法官助理 李 莹书 记 员 王小丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10746号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。 法定代表人：刘晓晖，行长 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师 委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师 被执行人：朱凤羽，男，1984年9月23日出生，住所地黑龙江省佳木斯市郊区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人朱凤羽金融借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终32258号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱凤羽的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查后，已依法扣划被执行人朱凤羽名下公积金内存款人民币31631.49元，扣除申请执行费人民币374元后，剩余执行款人民币31257.49元转付给申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 黎浩泉 二〇二〇年十一月十二日 书记员 徐 峰
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3835号 原告：杨嘉宾，男，1991年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：王斌，男，1976年7月27日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：王世洲，男，1983年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告杨嘉宾与被告王世洲、王斌建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行审理。 杨嘉宾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告履行《和解协议书》,与原告核算被告已完工和没有完工的工程量；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年11月15日原被告就河北冀辰实业集团股份有限公司宿舍楼水电施工劳务事宜，签订《水电施工劳务分包合同》一份。2020年5月30日被告在没有完成合同约定的工程量的情况下，单方擅自撤场，之后到河北省信访局上访原告拖欠被告工人工资30万元。后经调解原被告双方就此事达成和解协议书，约定：被告王斌与（原告）现场管理人员进行未完成工程项、工程量统计等，以便原告按实际工程量支付被告劳务费用。《和解协议书》达成后，二被告迟迟不与原告核算工程量，致使《和解协议书》无法履行。为维护社会和谐稳定，尽快落实双方达成的《和解协议书》原告依据《合同法》等相关法律规定，特将二被告诉至法院请求法院查明事实判如所请。 本院经审查认为，原告请求判令被告履行《和解协议书》,与原告核算被告已完工和没有完工的工程量，原告的该诉讼请求不属于法院受理民事诉讼的范围，原告杨嘉宾的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨嘉宾的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张凤娇
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2874号原告：五华县钢盾门业有限公司，住所地：五华县*******，统一社会信用代码：914********10811XW。法定代表人：周辉文委托诉讼代理人：周方利，该司员工。被告：曾东华，男，1980年11月21日出生，汉族，住五华县*********，公民身份号码441************532。原告五华县钢盾门业有限公司与被告曾东华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告五华县钢盾门业有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五华县钢盾门业有限公司撤诉。案件受理费802.38元，减半收取计401.19元，由原告五华县钢盾门业有限公司负担。审判员  张思东二〇二〇年十月二十六日书记员  李文婷
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执8798号之一 申请执行人李毅，男，汉族，1976年1月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人魏国银，男，汉族，1960年4月14日出生，住重庆市永川区。 李毅与魏国银房屋租赁合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初7242号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。申请执行标的38578.98元，执行费478元。因魏国银未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人魏国银的银行存款39056.98元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  张兆丰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 默
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6711号原告：和茗甘味处（南京）餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：陈佳佳，执行董事。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：丁选明，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第54484号关于第35650557号“胡须张”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月4日。开庭审理时间：2020年11月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第678280号“胡须张”商标（简称引证商标一）处于撤销程序中，权力状态不稳定，请求法院中止审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告2、申请号：356505573、申请日期：2018年12月29日。4、标识：5、指定使用的商品（第30类3002；3006-3009；3012；3016；3019群组）：食用淀粉；家用嫩肉剂；调味品；糕点；盒饭等二、引证商标一1、申请人：胡须张股份有限公司。2、申请号：6782803、申请日期：1992年11月7日。4、专用期限：2014年2月21日至2024年2月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第30类3006-3009；3016群组）：卤肉饭；谷类制品；调味品；面条；饺子等。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案诉讼过程中，原告提交了1份证据，用以证明引证商标一处于撤销程序中。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院不再评述。原告主张引证商标一处于撤销程序中，请求法院中止审理。本院认为，因截至本案开庭审理时引证商标一的撤销程序尚未终结，对于引证商标一稳定性尚无定论，引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告和茗甘味处（南京）餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告和茗甘味处（南京）餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  熊文秀人民陪审员  刘 芳二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  冯雅琼书 记 员  杜佳宁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初8551号原告：李月娥，女，1980年1月7日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：郑旸，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州汇星物业管理有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇东涌村，统一社会信用代码91440101743590662X。法定代表人：李绍威，职务总经理。委托诉讼代理人：黄梦静，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁锦坤，系该公司员工。原告李月娥与被告广州汇星物业管理有限公司（以下简称汇星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李月娥的委托诉讼代理人郑旸，被告汇星公司的委托诉讼代理人黄梦静、梁锦坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月娥向本院提出诉讼请求：1.汇星公司向李月娥赔偿10000元；2.诉讼费由汇星公司承担。事实和理由：广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城一期（以下简称锦绣新城小区）由汇星公司开发。汇星公司对外销售宣传称小区配备游泳池、篮球场等娱乐设施，并在宣传图中明确游泳池、篮球场的规划位置。商品房销售现场中游泳池、篮球场及周边绿化景观已按照上述宣传建设完成，可供业主入住后娱乐、休憩使用。考虑到锦绣新城小区公共配套设施完善、绿化景观优美，李月娥(买受人）与汇星公司（出卖人）于2004年4月3日签订《商品房买卖合同》，向汇星公司购买广州市南沙区东涌镇民安路72号8座1梯504号房，房价总金额76494元。李月娥付清全部购房款后，于2005年9月9日办理了涉案房屋的所有权登记，建筑面积为93平方米。但涉案小区游泳池、篮球场及其周边的绿化景观于2018年5月遭到强制拆除。小区业主失去长期生活以来娱乐、休憩的区域和设施，业主的生活和住宅价值遭受严重影响。李月娥与汇星公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。汇星公司为销售锦绣新城商品房所作出的广告宣传是就商品房及相关公共配套设施作出的说明和允诺，该内容对订立商品房销售合同及房屋价格的确定有重大影响。按照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，汇星公司对小区游泳池和篮球场等公共配套设施的说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，依法也应视为合同的内容。汇星公司具有将小区游泳池和篮球场等公共配套设施交付给小区业主使用的义务。汇星公司故意向业主隐瞒没有取得游泳池和篮球场等公共配套设施地块的使用权的事实，也没办理相关规划报建手续，导致小区游泳池和篮球场等公共配套设施使用的地块被政府回收，并被政府国土部门通过招卖，尔后在李月娥及全体小区业主不知情的情况下遭到强制拆除，致使小区业主无法继续使用。汇星公司的行为导致合同约定的锦绣新城小区应予配置的游泳池、篮球场等附属公共配套设施己无法履行，违反了《商品房买卖合同》第十八条项下义务，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，李月娥有权要求汇星公司赔偿损失。汇星公司辩称，一、李月娥与汇星公司之间的合同权利义务已经全部履行完毕，汇星公司不存在任何违约行为。李月娥以汇星公司违反《商品买卖合同》第十八条有关约定为由要求汇星公司承担违约责任无任何事实依据。二、汇星公司从未对涉案游泳池及篮球场做出过任何要约及许诺，不存在将小区开发规划范围外客观存在的游泳池及篮球场载入合同约定的情况，李月娥以汇星公司违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条为由要求汇星公司承担违约责任无任何事实与法律依据，实属误解。三、小区开发规划范围外客观存在的游泳池及篮球场与李月娥所订立商品房买卖合同的价格不具有重大影响，亦未有证据证明对房屋现值造成损失。现房屋已大幅度升值，甚者，因相邻地块的拍卖出让拟建立大型高档小区，将会继续带动片区楼盘价格的上涨。四、李月娥的起诉已经超过法定的诉讼时效。综上，汇星公司不存在违约行为，李月娥的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：汇星公司是广州市南沙区东涌镇民安路72号锦绣新城商品房的开发商，原名为广州汇星房地产开发有限公司，于2007年更名为汇星公司。2004年4月3日，汇星公司（为出卖人）和李月娥（为买受人）签订《商品房买卖合同》。该合同约定买受人向出卖人购买广州市南沙区东涌镇民安路72号8座1梯504房。该商品房的用途为住宅，建筑面积为92.26平方米，套内建筑面积为80.79平方米；该商品房屋属预售，按套内建筑面积计算每平方米1887.54元，总金额152494元整；于2004年3月18日之前支付76494元，余款76000元于2004年3月25日前办理银行按揭。出卖人应当在2004年6月30日前将上述商品房交付给买受人使用。签订合同时，锦绣新城南面有销售中心、游泳池、篮球场，并种植了绿化植物，但双方在《商品房买卖合同》中没有对涉案房屋基础设施、公共配套建筑作出任何约定。签订合同后，办理了收楼手续。2005年9月9日，不动产管理机构对涉案房屋进行了权属登记，登记的权属人为李月娥，房屋建筑面积为93平方米。2018年，锦绣新城西南面的销售中心、游泳池、篮球场被拆毁，绿化植物也被铲除。在涉及锦绣新城同类型的纠纷案件中，已发生法律效力的民事判决认定锦绣新城原来没有规划游泳池、篮球场等公共设施，但汇星公司在对外销售时作出配套游泳池、篮球场等设施的广告宣传。本院认为，李月娥和汇星公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。汇星公司对其开发的锦绣新城明确作出具备游泳池、篮球场等配套设施的表示。相关配套设施能提高小区的居住环境和条件，对双方合同的订立和房屋价格的确定有重大的影响。因此，上述宣传资料的内容应视为要约，并纳入合同的内容。汇星公司须按约定履行该项义务。现游泳池、篮球场等设施已被拆除，汇星公司无法履行以上合同义务，应承担违约责任。由于双方在合同中并未约定相应的违约金和损失赔偿的计算方法，综合考虑游泳池、篮球场及绿化设施对涉案商品房的实际居住使用及房屋价值等影响，本院酌情确定汇星公司应按双方合同约定的总房屋价款的2%向李月娥支付赔款，具体金额为3049.88元（152494元×2%）。对李月娥请求的赔偿数额超出上述金额以外部分，本院不予支持。涉案的游泳池、篮球场等配套设施被拆除发生在2018年，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年,李月娥于2020年9月16日向本院提起诉讼，并没有超过诉讼时效。因此，汇星公司主张李月娥的起诉超过诉讼时效的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州汇星物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付3049.88元给原告李月娥；二、驳回原告李月娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州汇星物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇二〇年十一月十八日法官助理杨超书记员任瑞雪
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初55322号原告：清华大学，住所地北京市海淀区清华园。法定代表人：邱勇，校长。委托诉讼代理人：郭亚楠，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京光大时代科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座08A。法定代表人：王超云。第三人：PRECISEINSTRUMENTCO.,LTD，住所地QuastiskyBuildingP.O.Box4389RoadTown,TortolaBritishVirginIslands（英属维尔京群岛托托拉岛罗德城克斯提斯基大楼第4389信箱）。原告清华大学与被告北京光大时代科技有限公司、第三人PRECISEINSTRUMENTCO.,LTD合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案。原告清华大学向本院提出诉讼请求：请求判决：1、北京光大时代科技有限公司向第三方外商PRECISEINSTRUMENTCO．,LTD支付设备尾款10000元；2、在向上述外商公司支付完毕合同尾款后，向原告开具正式的进口结算发票，提供结算的明细结算清单及单据（包括银行费、报关费、卫检费、动植物检验检疫费、商检费、仓储费、运杂费及海关税费等的正本或副本、原件或复印件）；3、北京光大时代科技有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：自2013年起，原告授权清华大学实验室与设备处与被告光大公司签订进口委托代理协议，委托被告进口仪器设备，双方形成了长期的合作关系。2016年5月7日，原告清华大学实验室与设备处与被告签订《2016年度进口委托代理协议》（合同编号：清设第2016003号，以下简称“《代理协议》”）。《代理协议》中约定，被告接受原告的委托，负责代理进口相关设备仪器；原告以书面形式授权被告与外商公司谈判及签订合同条件，并依据被告开具的付款通知，在外贸合同规定的付款日期前，将货款及杂费支付被告；被告负责外签约、向第三方外商公司支付货款、办理进口手续并负责将货物送至原告指定交货地点等合同义务。其后，根据《代理协议》的约定及原告的授权，被告与第三人卖方外商普瑞赛司仪器有限公司（住所地：英属维尔京群岛，以下简称“外商公司”）签订仪器设备买卖合同（合同编号：BBT-16-BJQH105，以下简称“《买卖合同》”），《买卖合同》约定外商公司向被告出售正置材料显微镜（品牌：ZEISS，型号：AxioLab．A1），价格为13688美元，原告清华大学为最终用户；货物交货时间为合同签署后的3个月，并约定运输单据出具后被告向外商公司电汇支付合同金额的90%，原告清华大学收到货物后，被告向外商公司电汇支付合同金额的10%。上述代理协议签订后，原告清华大学充分适当的履行了己方义务，按照被告光大公司于2016年12月23日出具的《预付款通知书》向被告支付了设备预付款人民币100000元。原告收到货物，并于2017年4月11日向被告出具了《仪器设备验收报告》。根据《买卖合同》的约定，被告应于原告收到货物并出具上述验收报告后向第三方外商公司支付设备尾款。因被告与第三方外商公司签订的《买卖合同》已披露原告清华大学为最终用户，近日外商公司联系原告，要求支付设备剩余尾款。被告未将原告支付的设备款项的尾款按约定支付给外商公司的行为已经严重违反双方《代理协议》的约定，构成严重违约，亦严重损害了原告清华大学的良好声誉。原告清华大学曾多次向被告光大公司联系，要求被告按约定对外支付设备款项的尾款，被告均置之不理。原告认为，《代理协议》是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方都应按《代理协议》的约定全面履行己方义务。被告未能按《代理协议》的约定完成原告委托的任务，未按约定代为付款，已构成违约。根据我国《合同法》第一百零七条的规定，被告光大公司应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，原告依法向贵院提起本案诉讼，请求贵院在查明本案事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，PRECISEINSTRUMENTCO．,LTD公司与本案有法律上的利害关系，本案追加PRECISEINSTRUMENTCO．,LTD作为第三人参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第一款之规定，当事人一方是外国人的，人民法院可以认定为涉外民事案件。依据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》，北京市中级、基层法院受理的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台商事案件集中由北京市第四中级人民法院管辖。因此，本院对本案无管辖权，本案应由北京市第四中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条第一款、第五百五十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  姚 琳人民陪审员  刘文革人民陪审员  朱**萍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李清扬
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初13064号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行，住所地广东省广州市荔湾区康王中路468号和业广场首层1-21至1-23单元。负责人：李文龙。委托诉讼代理人：邓皓雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟基，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈右良，男，1963年8月21日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行（以下简称浦发银行）与被告陈右良信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邓皓雯到庭参加诉讼，被告陈右良经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2020年8月5日的信用卡透支本金47854.01元，利息24421.61元，逾期还款违约金6216.76元，取现手续费100元及2020年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约及申请表所列条款，接受信用卡各项收费项目及收费标准。原告核准后，于2016年8月19日向被告开通并发放了信用卡。被告多次使用该卡消费或提现，但未按约归还透支欠款，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告陈右良未答辩。经审理查明：被告向原告申请领用信用卡，原告核准后向被告发放了卡号为62×××48的个人信用卡，被告使用上述信用卡进行消费、提现。另查明，被告书面同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）、申请表所列条款等。领用合约对利息有如下约定：逾期偿还非现金透支款项的，应按每日0.05%利率计付自记账日起至实际还款日止的全部非现金透支款项的利息，且计收自交易记账日起按实际欠款金额及实际欠款天数算的月复利；预借现金交易的，自记账日起按规定利率计付利息，同时按照收费标准支付取现手续费，即取现额的2%。领用合约对滞纳金有如下约定：还款未达到最低还款额的，应按最低还款额未还部分的的5%按月支付滞纳金。另外，领用合约所附《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》对分期付款手续费、年费、增值服务费等进行约定。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告只通过网站于2016年9月30日发布了将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”的公告，并未与被告签订协议进行约定。庭审中，原告提交了被告信用卡账户对账单，拟证明截止至2020年8月5日，被告累计拖欠本金47854.01元、利息24421.61元，逾期还款违约金6216.76元、取现手续费100元。本院认为，被告与原告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支信用卡欠款构成违约，应承担违约责任。关于被告的欠款金额，原告提交了被告信用卡账户对账单等证据证明，被告未到庭应诉且未提交书面意见对此予以反驳，经本院审查，该证据不存在影响其证明效力的因素，故本院予以采纳。现原告依约主张透支本金、利息、取现手续费于法有据，本院予以支持。至于逾期还款违约金，原告仅以单方公告方式变更领用合约约定，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院依法驳回该项诉讼请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈右良应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行偿还信用卡透支本金47854.01元、取现手续费100元及透支利息[截至2020年8月5日的透支利息为24421.61元，从2020年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按涉案《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州西关支行负担70元，被告陈右良负担812元（受理费原告已预交，被告应负担部分由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄少宏二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈丽仪徐思铭
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1202执4194号之一 申请人：陈豫，男，1994年9月20日生，汉族，住安徽省铜陵县。 被执行人：安徽柏力健身健康产业投资有限公司，住所地：合肥市瑶海区东大街277号闽商国贸中心1幢2幢商301。 法定代表人：董海罗。 被执行人：阜阳市颍州区红动力健身中心，住所地：阜阳市颍州区清河街道办事处阜王路666号易景国际花园N7#商住4室。 法定代表人：董江红。 本院在执行陈豫与安徽柏力健身健康产业投资有限公司、阜阳市颍州区红动力健身中心劳动争议一案，安徽省阜阳市劳动仲裁委员会于2020年4月15日作出的（2020）阜劳（人）仲案调字第8-4号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2020年11月02日立案执行，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人又未能提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  谭宏伟 审判员  史向前 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郭 力
河北省河间市人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0984执1527号 闫贵芳： 你与被执行人岳振坡民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，通知你向本院提供被执行人的财产状况。如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定终结本次执行程序。 特此通知 二〇二〇年十一月六日 联系人：刘润龙联系电话：365×××5 本院地址：河间市曙光中路53号 邮编：062450
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5830号原告：陈娟，女，1982年3月19日生，汉族，住兴化市。被告：卢新民，男，1963年7月7日生，汉族，住兴化市。原告刘祥法与被告刘登弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  印存明人民陪审员  张同根二〇二〇年十一月四日书 记 员  唐雨恬