天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0116民初32770号原告：王长瑜，男，1986年4月8日出生，汉族，无业，户籍所在地天津市滨海新区，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：邓妍，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：谷海燕，女，1990年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王长瑜与被告谷海燕所有权确认纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长瑜及委托诉讼代理人邓妍，被告谷海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王长瑜向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告对天津市滨海新区塘沽伴山人家房屋所有权享有59%的份额;(原告支付购房款712382.5元,偿还贷款20000元，合计732382.5元)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告于2017年9月9日结婚,婚后育有一子,为购买第三套商品房减少首付款和取得贷款利息优惠,原、被告商量办理离婚,以女方名义买房后再复婚。2019年6月12日原告与天津市永乐汇房地产经纪有限公司以及卖方共同签署了购买滨海新区塘沽伴山人家房屋买卖居间合同。2019年7月2日原、被告在民政局办理了离婚手续。2019年6月12日房屋买卖合同签署当日,原告支付30000元购房定金,2019年6月25日支付房屋评估费400元,2019年7月2日、2019年8月9日分别支付3800元和8600元,共计12400元中介服务费。2019年7月10日原告打入被告建设银行账户280000元作为房屋首付款,2019年7月15日打入谷海燕建设银行账户10000元用于还房屋贷款,2019年8月9日原告分两次分别转账给卖方委托人薛刚购房款100000元和240000元,8月10日转账50000元,2019年8月14日在滨海新区不动产登记第一中心刷卡支付购房款12382.5元。2019年7月2日原、被告离婚手续办理完成后双方仍以夫妻名义在原告处共同生活。期间原告一直与被告商量办理复婚手续,被告拒绝办理，双方发生矛盾。被告2019年10月10日搬离原告住处，并将原告诉至法院，要求孩子抚养权并按离婚协议支付800000元款项。原告认为，离婚协议非双方真实意思的表示,系被告以欺诈方式签署,协议中对孩子抚养、财产分割、债务承担和财产补偿的约定,均非原告真实意思的表示。涉案房屋买卖合同的签署、定金的支付均发生双方离婚手续办理之前,并由原告签署、办理和支付,双方办理离婚手续后,才以被告名义签署天津市商品房买卖合同,所有购房款均系原告支付,共计712382.5元,另原告偿还贷款10000元,涉案房屋用于出租每月房租2000元,其中含原告应得收益1000元/月，自2019年9月10日至今有10000元也用于偿还贷款。被告谷海燕辩称，请求驳回原告诉讼请求。原、被告之间的资金往来系原告对离婚协议中约定的800000元的履行，离婚协议效力已经被生效法律文书确认。涉案房屋属于被告单独所有，是离婚后被告购买并支付购房款。原、被告于2019年7月2日登记离婚，涉案房屋在2019年7月12日签订房屋买卖协议，于2019年7月12日交纳首付款280000元，2019年8月5日办理公积金贷款540000元。原告主张没有事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告王长瑜与被告谷海燕原系夫妻，双方于2017年9月9日登记结婚，婚后生育一子王金涵，2019年7月2日在天津市滨海新区民政局协议离婚。离婚后，双方仍以夫妻名义共同生活，2019年10月10日被告搬离原告住处。2019年7月2日双方签署的离婚协议书中约定，二、共同财产事项：1.天津市滨海新区云山道景湖房产；2.天津市滨海新区塘沽滨瑞花园房产；3.小型轿车一辆，均归男方所有，男方一次性给付女方现金800000元，此款在协议签订后一周内付清。三、债务事项：夫妻无共同债权及债务，若有债务，在谁的名下则由谁来承担，商品房按揭贷款均由男方承担。关于涉案房屋。2019年6月12日王长瑜作为买方与卖方薛桂英、居间方天津市永乐汇房地产经纪有限公司共同签订房屋买卖居间合同，合同约定，卖方将天津市滨海新区塘沽伴山人家房屋卖给买方，购房款为1240000元，卖方允许买方将该房屋过户于买方指定人名下，买方承诺自己或指定人拥有购房贷款资格。合同签署当日，王长瑜支付购房定金30000元，并由王长瑜支付了房屋评估费、中介服务费等费用。2019年7月10日王长瑜向谷海燕个人账户转账280000元，并注明“买房首付首创国际”。2019年7月12日谷海燕作为买受人与出卖人薛桂英签订天津市存量房屋买卖协议，协议约定，购房人为谷海燕，家庭成员为谷海燕、王金涵，购房款为820000元。2019年7月12日谷海燕向天津市滨海新区房屋管理中心、建行天津滨海第一支行以转账方式支付首付款280000元。2019年7月15日王长瑜向谷海燕个人账户转账10000元，并注明“买房首付首创国际”。2019年8月9日王长瑜向卖方账户先后转账100000元、240000元，2019年8月10日王长瑜向卖方账户转账50000元。2019年8月5日谷海燕以公积金贷款方式向天津市滨海新区房屋管理中心支付剩余房款540000元。2019年8月14日王长瑜向天津市滨海新区不动产登记第一中心转账12382.5元，用于办理购房手续。2019年8月20日谷海燕取得涉案房屋的不动产权证，产权证记载权利人为谷海燕，单独所有。涉案房屋的物业费、供暖费由谷海燕交纳。关于王长瑜主张的732382.5元款项的性质。2019年10月14日谷海燕向本院提起诉讼，请求法院判令王长瑜立即支付800000元及相应利息，该案目前正在审理中。2019年11月13日王长瑜向本院提起诉讼，请求法院撤销离婚协议中男方一次性给付女方现金800000元的协议内容。在该案2020年9月7日的庭审中，谷海燕称“离婚后王长瑜向谷海燕转账是为了履行离婚协议书第二项的内容，80万元履行了73万多，没有履行完，后来他没给”，王长瑜称“转账给谷海燕的73万多是购房款”。2020年10月19日本院作出（2019）津0116民初36783号民事判决书，驳回王长瑜的全部诉讼请求，该判决已发生法律效力。以上事实，有当事人陈述、原告提供的结婚证、离婚证、离婚协议、微信聊天记录、银行转账凭证、房屋买卖居间合同，被告提供的（2019）津0116民初36783号民事判决书、天津市存量房屋买卖协议、交款凭证等予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告于2019年7月2日协议离婚，离婚协议约定“男方一次性给付女方现金800000元，此款在协议签订后一周内付清”，原、被告已解除婚姻关系，且双方达成协议，原告给付被告800000元，是已经生效判决确认的事实。离婚后，原告以购房款的名义陆续向被告转账，转账金额未超出离婚协议中原告承诺给付的800000元，被告认可原告的转账行为系履行离婚协议约定的内容，被告的主张不违反法律规定，本院予以确认。被告以自己的名义签署天津市存量房屋买卖协议，涉案房屋登记在被告名下，原告提供的证据不足以证实原、被告有共同购置涉案房屋的意思表示，原告主张享有涉案房屋59%的所有权，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王长瑜的诉讼请求。案件受理费减半收取计5562元，由原告王长瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  蔡印霞二〇二〇年十一月二十七日书记员  林文玉附：相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。