wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初71269号原告：大连盛京昌服务外包有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：赵德鑫，总经理。委托诉讼代理人：张俊逸，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：朱贵华，男，1970年12月26日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。原告大连盛京昌服务外包有限公司与被告朱贵华确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，并同年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊逸、被告委托诉讼代理人郑辉芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连盛京昌服务外包有限公司向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告于2019年5月3日至2020年6月15日期间不存在劳动关系。事实和理由：首先，原告与案外的上海行备物流有限公司(以下简称行备公司)签订《劳务外包合同》，由原告向行备公司提供劳务外包服务，服务内容包括“肯德基骑手及其相应人员管理事务外包”，根据该合同约定，原告应为派驻到行备公司指定地点工作的员工办理“合法的劳务用工手续”，并签订劳务合同建立劳务关系，因此原告并无与被告建立劳动关系的意思表示，原告也曾多次要求与被告签订劳务合同，但均为被告拒绝；其次，原告实际经营地在辽宁省大连市，没有能力在上海进行人才招聘，也无法对高达数千人的送餐骑手进行业务管理，故相关人员的招聘和工作安排均由案外公司负责，原告仅负责代收代付劳务报酬，并不对被告实施管理，被告也不受原告相应规章制度的约束;第三,原告与行备公司的《劳务外包合同》期限至2019年12月4日止，故在原、被告没有书面约定劳务合同期限的情况下，双方的劳务关系应于2019年12月4日终止，也即自2019年12月5日起双方既不存在劳务关系，也无劳动关系；此外，原告的经营范围中并无餐饮配送服务，无法从事食品等的配送业务。据上，原、被告之间并无订立劳动合同的合意，双方之间也不存在劳动关系，现原告不服仲裁裁决，故提起诉讼，请求判如所请。被告朱贵华辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告于2019年5月3日至2020年6月15日期间存在劳动关系。被告的配送工作属于原告的业务范围，原告曾有1次要求与被告订立劳动合同，当时要求劳动合同文本都要保留在原告处，被告不同意故未予签订；原告与行备公司的《劳务外包合同》第4条约定外包内容为“肯德基骑手及其相应人员管理事务外包”，故原、被告之间存在管理与被管理的关系，且该合同也要求原告与被告办理合法的用工手续。本院经审理认定事实如下：被告系肯德基施湾店的送餐骑手，最后工作至2019年5月13日。2019年5月13日，被告驾驶电动车与他人的机动车发生碰撞致被告受伤，被医院诊断为脑外伤后综合征(多发性面骨骨折、多处软组织损伤)，经交警部门认定双方负事故同等责任。2019年9月9日，原告出具《收入证明》，内容为：“兹有我单位朱贵华(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，在我司配送部门，任骑手职务，近一年度该员工税后月均收入(大写)肆仟叁佰圆整(含税后工资、资金、津贴等)。本证明仅用于证明我公司员工的工资收入，特此证明。”原告通过银行转账方式支付被告2019年3月至5月的工资。案外的上海肯德基有限公司与行备公司签订《肯德基宅急送送餐外包服务协议》，协议约定的服务期限自2018年9月1日至2019年8月31日。行备公司与原告签订《劳务外包合同》，合同期限自2018年12月5日至2019年12月4日，该合同约定由原告承包行备公司的劳务工作，外包岗位为“包括有：肯德基骑手及其相应人员管理事务外包”，并约定由行备公司根据双方约定的标准和方式为原告员工结算劳务外包费用；原告应根据行备公司工作需求选派符合行备公司要求的员工到行备公司指定的工作地点工作；原告应遵守行备公司的制度进行生产管理，包括考勤制度的建立、操作流程规定、员工离职和违纪处理等。2020年6月16日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告于2019年2月19日至2020年6月15日期间存在劳动关系。同年8月17日，该仲裁机构作出裁决，确认2019年5月3日至2020年6月15日期间原、被告之间存在劳动关系，对被告的其他请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。在审理中，被告主张自2019年2月19日起入职原告，并确认其发生交通事故受伤后未再为原告提供劳动，并称其于2020年7月起入职案外单位，但认为双方劳动关系至今仍然存续。原告仅确认被告自2019年3月起进入原告处工作，其虽然承认其和被告均未提出过解除双方劳动合同，但其认为被告长期未为原告工作，应属劳动合同自然终止，且被告已另行就业，故也认为被告已解除了与原告的劳动关系。对于被告的工资构成，原告称是“单量费﹢全职补贴﹢其他福利待遇”，而被告则称为“(月)基本工资3,900元﹢单量费﹢其他福利津贴”。另查明，原告营业执照载明的经营范围包括了“以承包经营方式从事餐饮服务管理；提供送餐服务(不含快递业务)”。本院认为，对于双方之间法律关系性质问题，首先，根据案涉的《劳务外包合同》和原告营业执照载明的经营范围，可以认定作为肯德基送餐骑手的被告的工作内容为原告的业务组成部分，被告工资也是由原告以其名义发放的，而原告虽然否认对被告实施了管理，但案涉《劳务外包合同》明确原告承接的外包服务内容为“包括有：肯德基骑手及其相应人员管理事务外包”，且还约定原告应遵守行备公司的制度进行生产管理，包括考勤制度的建立、操作流程规定、员工离职和违纪处理等，故原告该项否认主张不能成立；其次，原告在案涉的《收入证明》中明确将被告表述为系其“员工”，其报酬为“工资收入”，《劳务外包合同》也要求原告应根据行备公司工作需求选派符合行备公司要求的员工到行备公司指定的工作地点工作，而“员工”一词通常被解释为单位的“职员和工人”，一般是指与用人单位有劳动关系的劳动者；再者，原、被告虽然对被告的工资构成陈述不一，但均确认被告工资中含有“福利待遇”或“福利津贴”，而劳务报酬组成并不包括福利性的经济待遇。综上，本院认定原、被告之间建立的是劳动合同关系，而原告认可被告自2019年3月起进入原告处工作，且双方均未提出解除劳动合同，故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，判决如下：确认原告大连盛京昌服务外包有限公司与被告朱贵华于2019年5月3日至2020年6月15日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈肖伟二〇二〇年十一月二十四日法官助理 孙 成书 记 员 高逸凡附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9548号之一 被执行人谭耀奎，男，1986年11月14日出生，蒙古族，住湖北省利川市。 关于执行被执行人谭耀奎追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤0113刑初2028号《刑事判决书》已经发生法律效力。本院于2020年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人谭耀奎名下号牌为粤Ｓ×××××的小型汽车，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能变价处理。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十一月十七日 书记员  苏嘉盛
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1917号 原告：张晓龙，男，1988年2月24日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市卢龙县。 委托诉讼代理人：王仲远，河北沙洲律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：曹万涛，男，1975年3月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市东明县。 被告：王涛，男，1981年1月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被告：迁安市龙门建筑工程有限公司，住所地迁安市上射雁庄乡人民政府****。统一社会信用代码91130283601097581J。 法定代表人：凌岐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：周艳霞，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告张晓龙与被告王涛、迁安市龙门建筑工程有限公司（以下简称龙门公司）、曹万涛劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓龙委托诉讼代理人王仲远，被告龙门公司法定代表人凌岐、委托诉讼代理人杨小利、周艳霞到庭参加诉讼。被告曹万涛、被告王涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费7320元。事实与理由：2013年12月，先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将三号和六号楼在内的部分商住项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含三号楼和六号楼内外装修工程分包给曹万涛。2014年5月份，王喜臣带领我们班组工人为曹万涛从事其承揽的张北县御景天下商住小区装修工作。完工后，被告支付了部分劳务费，2015年腊月通过曹万涛再次支付了部分劳务费用，尚欠劳务费26759元，其中小工唐子民、冯玉梅的劳务费已经付清，尚欠的劳务费中有原告7320元。原告向被告讨要未果，2017年2月以班组长石文勇的名义起诉，法院以石文勇没有获得班组成员的授权为由驳回了诉请。为此，原告起诉至法院，望依法支持原告的诉请。 被告龙门公司辩称：原告的陈述与事实不符。龙门公司代表王涛将装修工程分包给曹万涛，有分包合同，承包合同单价68元每平米，总价81.6万元。王涛属于我公司负责该项目的代表，并不是借用资质问题。曹万涛承包该工程后又将该工程分包给王喜臣，王喜臣又将该工程分包给各班组，各班组找到各原告，班组负责发放工人工资。结合以上事实，原告与我公司不存在劳务合同关系，原告与王喜臣、曹万涛形成劳务关系，因此，本案的劳务费用应当向王喜臣、曹万涛追偿。本案已经超出诉讼时效，2014年10月10日，当时诉讼时效两年，应当在2016年10月10日之前提起诉讼。我们已经付给曹万涛82万多，已经超额支付了。 被告曹万涛未到庭。 被告王涛未到庭。 经审理查明：2013年先锋（张家口）房地产开发有限公司开发了张北县御景天下商住小区工程，并将其中含3#楼和6#楼在内的部分项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼和6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王喜臣召集原告在内的多名工人前去被告曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设。 2014年10月10日，被告曹万涛出具结算单一份，结算单中记载欠付石文勇（结算单中写作“石文永”）一班6#外装修东半部劳务费38229元。 2015年腊月，王喜臣与工人到张北县讨薪，经张北住建局协调，龙门公司等给付部分工程款，王喜臣用此款支付了工人工资等款项，其中原告石文勇班组工人得到11470元。尚欠款项26759元（38229元-11470元）中有原告7320元。 另查明，2017年石文勇曾向迁安市人民法院提起诉讼，要求被告曹万涛、王涛、龙门公司、先锋公司给付劳务费，本院于2017年12月29日作出（2017）冀0283民初3858号民事判决，该判决中认定：2013年12月，先锋公司开发了张北御景天下商住小区工程，并将其中含4#楼在内的部分商住项目发包给鸿瑞公司、含3#楼6#楼在内的商住项目发包给龙门公司。王涛借用龙门公司资质，以龙门公司项目部的名义实际承建了部分项目，并将其中含3#楼6#楼在内的部分项目又转包给曹万涛。王涛、曹万涛均无承包建筑工程项目的相应资质，不具备用工主体资格。2014年5月30日后，王喜臣召集原告石文勇在内的多名工人前去曹万涛承包的工程项目工地从事施工建设，其中石文勇所在班组进行6#楼的部分外装修工作，此外石文勇还进行了3#6#楼的零活工作，2014年10月项目完工，但尚有部分工人工资及其他施工款项未支付。2015年腊月，王喜臣与工人们前去张北工地讨薪，经张北住建局协调，曹万涛得到18万元工程款，其中涉及鸿瑞公司承包的4#楼等项目工程款为12万元，涉及龙门公司承包的3#楼6#楼等项目工程款为6万元。王喜臣用这18万元支付了在4#楼、3#楼、6#楼等工地提供过劳务的工人工资等款项。判决认为，原告石文勇的起诉无其他班组成员的认可和授权，其本人及其他每个成员的款项数额无法认定，故原告以自己的名义要求被告给付劳务费的主张理据不足，法院不予支持。石文勇可待证据充足后另行解决。 本院认为，原告为被告曹万涛所承包的工程项目提供劳务，双方已经形成劳务合同关系，原告已提供劳务，被告曹万涛应承担给付劳务费的义务。原告主张被告给付劳务费用7320元，有被告曹万涛签字的结算单等证据予以证实，本院予以支持。被告王涛借用被告龙门公司资质承包建设工程项目，并将工程分包给不具备用工主体资格的曹万涛，违反了法律规定，王涛与龙门公司均应承担连带给付责任。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，2015年腊月王喜臣带领工人到张北县讨薪，经张北住建局协调被告给付部分劳务费，2017年曾以班组名义向法院提起诉讼，故本案中原告的诉请并未超过诉讼时效，对被告的该项辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹万涛给付原告张晓龙劳务费7320元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告王涛、被告迁安市龙门建筑工程有限公司对上述第一项承担连带给付责任； 案件受理费50元，由被告曹万涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘艳艳 人民陪审员  何海利 人民陪审员  李树林 二〇二〇年十一月十五日 书 记 员  吴 迪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初9586号原告：苏玉鲁，男，汉族，1984年10月29日出生，住河南省商丘市。被告：董铁柱，男，汉族，1969年1月10日出生，住河南省商丘市。本院在审理上列原、被告生命权、健康权、身体权纷一案中，原告于2020年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告董铁柱的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏玉鲁撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告苏玉鲁负担。审判员  窦玉巧二〇二〇年十一月二十四日书记员  贾 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32343号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：周俊辉，男，1980年10月26日出生，汉族，住所湖北省麻城市。原告广发银行股份有限公司与被告周俊辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月26日，欠本金75905.48元、利息39470.95元、手续费3643.57元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月27日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周俊辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月26日的信用卡透支欠款本金75905.48元、利息39470.95元、手续费3643.57元，以及从2019年4月27日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担62.93元，被告周俊辉负担1333.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初4020号原告：范晓涛，男，1991年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.被告：潘瑜，男，1994年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.原告范晓涛与被告潘瑜不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范晓涛到庭参加诉讼，被告潘瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范晓涛向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月2日，被告收取原告15970元，承诺于2019年8月25日前为原告办理机动车相关业务。承诺时间届满后，被告未按约履行。经原告多次催要，被告退还了部分费用，并于2019年10月28日向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告又向原告退还1000元，下剩5000元再未退还。潘瑜未作答辩。本院经审理认定事实如下：范晓涛曾委托潘瑜为其办理机动车违章记录消除事宜，并向潘瑜支付15970元。后潘瑜未按约履行，故向范晓涛退还部分款项。2019年10月28日，潘瑜就下剩款项向范晓涛出具欠条一张，载明：“今欠范晓涛6000整（陆仟元整）将于2019.10.29日下午还清2019.10.28潘瑜”。潘瑜出具欠条后向范晓涛退还1000元，下剩5000元至今未予退还。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，潘瑜在没有法律依据的情况向收取范晓涛15970元，致使范晓涛受损，故范晓涛有权请求潘瑜予以返还。潘瑜已经返还部分款项，下剩5000元未返还的事实，由范晓涛提交的欠条及其当庭陈述予以证实，故范晓涛主张潘瑜返还5000元的诉讼请求，本院予以支持。潘瑜经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告潘瑜于本判决生效后三日内向原告范晓涛退还5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告潘瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 刘 伟二○二○年十一月十六日法官助理 王晓婷书记员 王佳轩附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2329号申请执行人：江西省星港湾物业管理有限公司。地址：南昌县莲塘一中南路。统一社会信用代码：91360121759965932T。法定代表人：刘国金，该公司总经理。被执行人：倪丽琴，女，1964年12月19日出生，汉族，住南昌市南昌县。本院在执行江西省星港湾物业管理有限公司与倪丽琴服务合同纠纷一案中，已依法向被执行人倪丽琴发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人倪丽琴至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人倪丽琴银行存款、收入3875元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年十一月十日书记员  李 琴
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初404号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人刘某，女，1998年8月30日出生，汉族，中专文化程度，无业，住南昌市新建区（户籍所在地江西省南昌市湾里区）。因吸食毒品，于2020年7月31日被南昌县公安局行政罚款500元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年8月28日被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于南昌市第一看守所。指定辩护人周爱平，系北京市中银（南昌）律师事务所律师。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉（2020）16121号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人刘某及其指定辩护人周爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月18日、2019年2月19日，被告人刘某在自己付费开房的南昌市新建区和园爱巢宾馆609、612房，先后两次与熊某一起吸食Ｋ粉；同年2月22日被告人刘某再次在自己付费开的南昌市新建区和园爱都宾馆715房间里与熊某吸食毒品Ｋ粉和摇头水。2020年8月27日，被告人刘某被抓获到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人熊某的证言，开房记录，行政处罚决定书，微信聊天记录截图，吸毒动态管控信息，归案经过，常住人口信息，被告人刘某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘某有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。被告人刘某在开庭审理过程中对指控犯罪事实、罪名没有异议，对公诉机关的量刑认为过重。辩护人提出的辩护意见：对公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪无异议，但被告人刘某具有坦白情节，可从轻处罚；被告人刘某犯罪情节较轻，系初犯。恳请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年2月18日、2019年2月19日，被告人刘某在自己付费开房的南昌市新建区和园爱巢宾馆609、612房，先后两次与熊某一起吸食Ｋ粉；同年2月22日被告人刘某再次在自己付费开的南昌市新建区和园爱都宾馆715房间里与熊某吸食毒品Ｋ粉和摇头水。2020年8月27日11时许，南昌市公安局东湖分局民警将被告人刘某抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的证人熊某的证言，开房记录，行政处罚决定书，微信聊天记录截图，吸毒动态管控信息，归案经过，常住人口信息，被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某多次在宾馆开房容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。被告人刘某自愿认罪，依法酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘某具有坦白、自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8,000元(限在本判决生效之日起十日内缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年6月27日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨涛桂人民陪审员  邓 红人民陪审员  张华妹二〇二〇年十一月十三日书 记 员  胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21228号原告：上海幻维数码创意科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈雨人，董事长。委托诉讼代理人：陈溪，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：方婕，上海市光大律师事务所律师。被告：上海英翼文化传播有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：余慧。原告上海幻维数码创意科技有限公与被告上海英翼文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈溪律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付合同价款546,800元。事实与理由：原、被告自2014年来开展业务合作关系,由原告向被告提供摄影棚用于被告的节目录制。2017年11月,被告提出《极客出发》节目录制的需求,节目录制时间为2017年12月1日至12月14日。由于录制时间紧迫,双方在谈妥录制服务费用等商业条件后同意先录制节目，事后再补签合同。双方约定摄影棚及摄影装备服务费50万元,电费按实另计,电费收费标准为3元/度。被告已经于2017年12月1日至14日完成节目录制,实际产生电费46,800元,且原告已向被告出具相关费用明细并开具相应款项之发票。事后,原告多次向被告要求补签合同并催讨款项，然被告故意找各种理由拒绝签署，亦不支付费用。此外，除了《极客出发》节目，原告还向被告《机会来了》节目提供摄影棚服务，因被告拖欠该节目录制服务费及电费，原告已向上海市静安区人民法院提起诉讼，案号为(2020)沪0106民初1277号。在该案庭审中,被告亦当庭陈述了本案《极客出发》节目相关录制及费用情况。为维护原告的合法权利，诉至法院作如上诉讼请求。被告未行答辩。经原告举证、陈述及审查，本院认定事实如下：原、被告有长期业务合作关系。2017年12月1日至14日，原告向被告提供摄影棚及设备供被告进行《极客出发》节目录制，约定每次录制，摄影棚及摄影设备服务费共计50万元，电费按国家工业用电计费标准即3元/度按实计算。被告完成摄制工作实际发生电费46,800元。原告向被告开具上述合计金额即546,800元增值税专用发票。另查明，因被告欠付另一节目《机会来了》的摄影棚及设备相关服务费等，原告向上海市静安区人民法院提起诉讼，案号为(2020)沪0106民初1277号,在该案件审理中，被告确认本案《极客出发》项目中原告义务已履行完毕，被告尚欠相关服务费等546,800元。并表示愿意和原告签订和解协议，于2020年7月31日前支付该款项。上述事实，由原告提供的微信聊天记录，服务合同文本、增值税专用发票、(2020)沪0106民初1277号案件庭审笔录及原告当庭陈述为证。本院认为：诚实信用应当是合同主体遵守的基本原则。被告使用原告提供的场地及设备录制节目，对承诺应该向原告支付的相关费用应积极履行。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起10日内，被告上海英翼文化传播有限公司支付原告上海幻维数码创意科技有限公司合同价款546,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,268元，减半收取为4,634元。由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈道喆二〇二〇年十一月二十四日书记员  秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执6493号 广州农村商业银行股份有限公司番禺支行、李石秀、赵祥学： 本院执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行与被执行人李石秀、赵祥学金融借款合同纠纷一案，被执行人李石秀、赵祥学已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执2048号申请执行人：习水县志远租赁站，统一社会信用代码：92520330MA6DQXY16B,经营场所：习水县九龙街道办事处伏龙驾校旁，经营者徐小平。被执行人：余永昌，男，汉族，1969年6月7日出生，贵州省习水县人，住习水县。关于本院受理习水县志远租赁站申请执行余永昌经司法确认的调解协议一案，本案执行标的49277元，执行费639元。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0330民特649号民事裁定书，向被执行人余永昌送达执行文书后，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人余永昌的银行存款、工商登记、不动产以及车辆，并未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人余永昌限制高消费、纳入失信被执行人名单后，告知了申请执行人习水县志远租赁站本案的相关执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据以及后果等，申请执行人表示认可。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执2048号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇二〇年十一月二十一日书记员  张 毅
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7283号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张雪瑞，山东国熙律师事务所律师。被告：韩都衣舍电子商务集团股份有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街1166号奥盛大厦2号楼9层906室。法定代表人：赵迎光，总经理。原告周丕海与被告韩都衣舍电子商务集团股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告周丕海于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担。审 判 员  李 鹏二〇二〇年十一月四日法官助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1361号 申请执行人：刘柳青，男，汉族，1965年5月25日出生，住址：广东省兴宁市。 申请执行人：黄春英，女，汉族，1964年2月28日出生，住址：广东省梅州市梅江区。 申请执行人：饶强，男，汉族，1986年10月14日出生，住址：广东省梅州市梅江区。 委托代理人：温国曾、郭丹妮，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：梅州市超群房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91441400797719388A，地址：梅州市金山街道办事处龙丰村村委会二楼。 法定代表人：黄新国，该公司董事长。 申请执行人刘柳青、黄春英、饶强与被执行人梅州市超群房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，梅州市中级人民法院作出的（2020）粤14民终230号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理，执行标的为46146.57元及相关费用。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除被执行人梅州市超群房地产开发有限公司名下位于梅江××学子大道超群花园（状元府）楼盘的不动产外，未发现有其他可供执行的财产。上述不动产均已网签出售，不具备处置条件。经向梅州市自然资源局、国家税务总局梅州市税局调查核实，位于梅江××学子大道超群花园（状元府）楼盘的不动产因梅州市超群房地产开发有限公司未依法缴纳相关税费，暂不具备办理权属变更登记手续的条件。 三、本院通过实地走访等形式对申请执行人提供的被执行人地址进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案债权尚余46146.57元及相关费用。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1361号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张萍英
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10670号原告：三网一车（广东）数据科技研究院有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。法定代表人：董海涛，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：屈小春，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：[2020]第171854号关于第39387550号“三网一车”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月11日。开庭审理时间：2020年10月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第(三)项的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标经过使用，具有显著性。二、诉争商标跟企业字号是一致的。三、诉争商标根据审查一致性原则，也应该获准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：393875503、申请日期：2019年7月3日。4、标识：5、指定使用的服务（第42类4209-4212；4214；4216-4218；4220；4227群组）：技术研究；地质勘探；化妆品研究；临床试验等。二、其他事实本案诉讼期间，原告提交了5份证据，用以证明诉争商标具有显著性。证明原告率先提出“三网一车”的概念，通过网络可以搜索到等。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第(三)项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。“其他缺乏显著特征的标志”是指依照社会通常观念，作为商标使用在指定商品上不具备区分商品来源的作用。本案中，诉争商标由中文“三网一车”构成。根据当事人提交的证据以及通过网络搜索显示，“三网一车”多次出现在一些政府文件中，为“车联网、交通网、能源网及新能源智能网联汽车”的简称，可以认为属于行业常用术语。“三网一车”使用在“技术研究、地质勘探、化妆品研究、临床试验”等指定服务上，缺乏作为商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项规定的不得作为商标注册的标志。原告主张诉争商标经使用已取得了显著特征，但其提交的证据不足以证明诉争商标经使用已在复审服务上获得可供注册的显著性。故原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与申请商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，原告企业名称虽然包含诉争商标文字，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告三网一车（广东）数据科技研究院有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告三网一车（广东）数据科技研究院有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李凤莲人民陪审员  陈玉珍二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  冯雅琼书 记 员  杜佳宁
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初3864号原告：平湖市永利喷涂五金厂，住所地：平湖市林埭镇徐埭双木桥，统一社会信用代码：91330482745815802C。投资人：徐彩娟。委托诉讼代理人：朱谨、张俊伟，浙江金品律师事务所律师。被告：平湖市良信皮件有限公司，住所地：平湖市曹桥街道07省道章桥段**第**。统一社会信用代码：91330482568153894A。法定代表人：陆仁良。原告平湖市永利喷涂五金厂与被告平湖市良信皮件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告平湖市永利喷涂五金厂的委托诉讼代理人张俊伟到庭参加诉讼。被告平湖市良信皮件有限公司经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的货款193271.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告平湖市良信皮件有限公司未作答辩。经审理本院认定如下事实，被告向原告购买箱包配件，原告根据被告的要求已经将货物全部交付给被告，现被告拖欠原告货款193271.35元。上述事实，由增值税发票、发货单据、发票收据、当事人陈述等证据予以证实。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平湖市良信皮件有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市永利喷涂五金厂货款193271.35元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4166元，减半收取2083元，由被告平湖市良信皮件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  黄士忠二〇二〇年十一月九日书记员  史立彦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32994号原告：上海真阁房地产经纪事务所，住所地上海市闵行区。投资人：费孝宏。委托诉讼代理人：周阿求，上海申浩律师事务所律师。被告：张诚，男，1974年2月26日出生，汉族，户籍地广西合浦县廉州镇廉东大道******，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘怡，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝晓宁，上海申同律师事务所律师。原告上海真阁房地产经纪事务所与被告张诚居间合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周阿求，被告委托诉讼代理人刘怡、郝晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金人民币(以下币种同)39,400元。事实与理由：2019年12月5日，被告作为买受人在原告的居间下与案外人陶新就上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称案涉房屋)签署《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》，协议约定：被告向陶新购买案涉房屋，房屋总价为247万元，并约定了居间费及支付方式等。2020年1月12日，在原告的居间下,被告与陶新签署了正式网签合同《上海市房地产买卖合同》。2020年3月7日，原告工作人员约被告和陶新去办理产权过户，并要求被告支付中介费，但被告不予同意，后案涉房屋在被告工作人员的协同下最终过户并交房。但被告仅向原告支付佣金10,000元，拒绝按约向原告支付总房价款2%的佣金。遂涉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的居间协议约定被告向原告支付总房价1%的佣金，即24,700元；现被告已支付10,000元，剩余的14,700元不同意支付，因为原告在提供居间服务时存在失职行为，其未告知被告应承担全部的交易税费，导致被告承担了所有交易税费，且被告向原告支付10,000元佣金后，原告未向被告开具发票，被告有权要求减少佣金。本院经审理认定如下事实：2019年12月5日，陶新委托原告出售案涉房屋，委托出售价为247万元。同日，原告(居间方、丙方)与被告(买受方、乙方)、陶新(出卖方、甲方)签订《房地产买卖居间协议》，约定：总房价为247万元，其他交易条件见附件一《房地产买卖协议》；《房地产买卖协议》(附件一)签字即表明买卖合同成功，丙方居间成功；甲、乙双方应于买卖合同成立之日分别按照本协议第四条约定的总房价款的1%各自支付丙方佣金，且甲、乙双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付的佣金；甲、乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲、乙双方提供居间媒介服务的居间报酬；若甲、乙双方正常履行买卖合同，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务。《房地产买卖居间协议》后附《房地产买卖协议》。2020年1月17日，陶新(卖售人、甲方)与被告(买受人、乙方)、毛成毅就案涉房屋签订《上海市房地产买卖合同》，该合同载明，甲乙双方通过被告居间介绍，由乙方受让甲方自有的案涉房屋，转让价为247万元。2020年3月31日，被告及毛成毅向闵行区不动产登记事务中心申请办理案涉房屋产权变更登记手续。2020年4月22日，陶新向被告交付了案涉房屋。现案涉房屋产权亦已变更登记至被告名下。被告已向原告支付佣金10,000元。嗣后，原告工作人员通过微信要求被告支付总房价2%的佣金，未果。以上事实，由原告提交的《委托出售协议书》、《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》、《上海市房地产买卖合同》、产证收据、上海市不动产交易税收登记综合预收件单、委托书、房屋交接清单、凭证交接清单、微信聊天截屏，被告提交的《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖协议》、承诺书、转账记录以及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告及陶新之间签订的《房地产买卖居间合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应遵守诚实信用原则，依约行使权利、履行义务。原告已按合同约定向被告提供了居间服务，被告亦应按约向原告支付佣金。根据协议约定，被告应按房屋交易总价的1%向原告支付佣金，该约定系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，也即，被告应向原告支付佣金24,700元。现被告仅向原告支付佣金10,000元，显属违约，故剩余佣金14,700元，被告应向原告支付。原告认为，被告应向按约定其支付房屋交易总价2%的佣金，但原告对此并未提供证据予以佐证，其应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张诚于本判决生效之日起十日内支付原告上海真阁房地产经纪事务所佣金人民币14,700元；二、驳回原告上海真阁房地产经纪事务所的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币517.50元，由原告上海真阁房地产经纪事务所负担人民币433.50元，被告张诚负担人民币84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈旺迪二〇二〇年十一月九日法官助理 王夙伟书 记 员 王夙伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0405行审55号 申请执行人：梧州市交通运输局，住所地广西梧州市长洲区新兴二路120号。 法定代表人：韦坚，局长。 委托代理人：庞俊英、纪莉，该局科员。 被执行人：梁水仙，男，1981年4月11日出生，汉族，住广西苍梧县。 原梧州市公路运输管理处于2019年3月19日作出的桂梧运罚〔2019〕00035号《行政处罚决定书》，因被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经书面催告后，仍不履行处罚决定，故申请执行人梧州市交通运输局根据中共梧州市委员会机构编制委员会办公室作出的梧编办〔2019〕135号《关于印发的通知》，以梧州市交通运输局名义于2020年11月10日向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人于2020年11月23日向本院提交《关于撤回行政强制执行申请书》，申请撤回对本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下： 准许申请执行人梧州市交通运输局撤回强制执行申请。 审 判 长  朱 欣 审 判 员  周思文 审 判 员  甘锦雄 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理  黄小丽 书 记 员  黄秀云 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省皋兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0122民初759号原告：郭友善，男，1947年2月18日出生，汉族，农民，住甘肃省皋兰县。被告：白种三，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：杨顺香，女，1967年4月5日出生，汉族，农民，系白种三妻子，住甘肃省皋兰县。原告郭友善诉被告白种三土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭友善、被告白种三及其委托诉讼代理人杨顺香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭友善向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告白种三构成恶意侵权，依法确认原告位于××村××的2.386亩承包土地的经营权及土地收益69493元；2.请求判令被告承担原告的交通费3000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1985年原告郭友善将位于皋兰县××镇××村阳屲边（地名）的2.3亩承包地与被告白种三的父亲白承礼位于××村××（地名）2.386亩承包地的经营权自愿互换。双方按照约定各自履行权力和义务近30多年，被告白种三也已将位于涝池村阳屲边互换的2.3亩承包地的经营权确权在其名下。2011年因修公路，政府征用了原告东生湾2.386亩土地，该征地款69493元拨到涝池村委会后，由于原被告就该征收地块有争议，导致涝池村委会无法发放征地款，故原告诉至本院。本院经审查认为，本案中原告郭友善诉请的征地款由皋兰县××镇××村村民委员会发放，其主张权利的主体应当是皋兰县××镇××村村民委员会而非被告白种三。故原告诉请中的被告主体不适格,该起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭友善的起诉。案件受理费已减半收取计806元，退还原告郭友善。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘建忠二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 姣
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2954号原告：李尚昆，男，汉族，1993年3月1日出生（公民身份号码：440×××××××********），身份证住址广东省信宜市xxxxxxxxx，现住信宜市××××××，联系电话：136****×517。被告：刘荣，男，汉族，1994年5月26日出生（公民身份号码：440×××××××********），身份证住址广东省信宜市×××××，联系地址：广州市天河区xxxxxxxxxxxxxx，联系电话：135****×394。原告李尚昆与被告刘荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告李尚昆到庭参加诉讼，被告刘荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李尚昆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金18000元及利息1663元(已以本金18000元为基数，从2020年4月7日起按日利率0.066%暂计至2020年8月26日止；实际利息计至本金付清为止)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月7日，被告因需资金周转，向原告借款38000元，直至2020年5月20日，被告共偿还了20000元，剩余的本金18000元约定按照日利率0.066%计付利息。被告和原告签订了《个人借款协议》。协议中约定被告于2020年6月5日一次性归还本息，但被告至今未归还。原告多次要求被告清偿借款本息，但被告没有偿还借款本息的意思。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为，不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护合法权益，特依法诉请法院判如所请。被告刘荣未作答辩。经审理查明，2020年4月7日19时51分，原告李尚昆通过银行转账38000元至被告刘荣在中国建设银行开设的账户中，因被告刘荣借款后返还了借款20000元给原告李尚昆，经双方协商一致，就尚欠的借款18000元补充签订了一份《个人借款协议》，协议落款日期倒签为2020年4月7日，协议中载明被告刘荣因消费需要于2020年4月7日向原告李尚昆借款18000元，且载明该18000元已包含在前述所转账的38000元中，借款期限内的利息按照日利率0.066%计算，逾期则按月以2%标准加收违约金，被告刘荣承诺于2020年6月5日还清借款本息给原告李尚昆。庭审中，原告李尚昆确认被告刘荣尚欠借款18000元及从2020年4月7日起按照日利率0.066%计至还清借款之日止的利息。且原告确保涉案借款不涉及赌债等非法债务，本案亦不属于虚假诉讼。上述事实有原告提交的双方当事人的身份证复印件、《个人借款协议》、银行转账记录、庭审笔录等予以证实，经庭审公开质证，被告不到庭参加诉讼且未对借款事实提出异议，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。本院认为，因本院立案受理本案的时间为2020年8月26日，故本案依法应当依照2020年8月20日开始施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定予以核定涉案借款的相关问题。原告李尚昆于2020年4月7日通过银行转账方式出借18000元给被告刘荣的事实，有原告李尚昆提交的银行转账记录及《个人借款协议》等予以证实，且被告刘荣收到本案应诉材料后未对借款事实提出异议，故本院予以确认。根据双方签订的《个人借款协议》中的约定，借款期限内（2020年4月7日起至2020年6月5日止）的利息按照日利率0.066%计算，换算成月利率即1.98%，而逾期违约金则以2%的标准按月支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及第三十条的规定，双方约定的借款期限内的利率、逾期利息、违约金或者其他费用等合计不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，而涉案借款合同成立时的一年期贷款市场报价利率四倍为月利率1.35%（年利率4.05%÷12个月×4倍），因此，对于原告李尚昆请求按照日利率0.066%的标准计算借款利息的主张中依据不足部分，本院不予支持。结合原告李尚昆确认至本案庭审时被告刘荣尚欠借款18000元及利息（从2020年4月7日起按照日利率0.066%计至还清借款之日止）的事实，根据前述规定，被告刘荣需返还尚欠的借款18000元及支付利息（以借款18000元为基数，从2020年4月7日起按照月利率1.35%计至还清借款之日止）。被告刘荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本院在查明案件法律事实的基础上，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、限被告刘荣在本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款18000元及支付利息（以借款18000元为基数，从2020年4月7日起按照月利率1.35%计至还清借款之日止）给原告李尚昆；二、驳回原告李尚昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告刘荣负担（受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  郭喜仍二〇二〇年十一月九日书记员  周捡虹
海南省五指山市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9001刑初82号   公诉机关海南省五指山市人民检察院。   被告人陈照良，男性，1985年6月5日出生，黎族，小学文化程度，海南省五指山市畅好乡城市管理协管员，户籍所在地海南省五指山市，住海南省五指山市。因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年10月16日被五指山市公安局刑事拘留，同年10月19日被五指山市公安局取保候审；2020年10月14日被五指山市人民检察院取保候审；同年10月30日被本院取保候审，经本院决定，于2020年11月6日被五指山市公安局执行逮捕。现羁押于海南省五指山市看守所。   海南省五指山市人民检察院以五检刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人陈照良犯非法制造枪支罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序。于2020年11月6日公开开庭审理了本案。海南省五指山市人民检察院指派检察官符仕勇出庭支持公诉，被告人陈照良到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2014年期间，被告人陈照良在五指山市区购买了一把射钉枪及一根钢管，等零部件齐全后，其为了能在修理店将射钉枪以及枪管进行焊接，就将射钉枪进行拆分，将拆分好的射钉枪零部件以及钢管拿到五指山市锦绣花园小区附近的修理店，以20元的价格找店员借来电焊机将钢管以及射钉枪零部件进行焊接，之后再将焊接好的钢管拿回家中将射钉枪组装好，接着再将木制枪柄安装在射钉枪上，即完成射钉枪改装。2018年7月31日其在京东商城网购了一把枪柄，更换了原木制枪柄。经海南省公安厅物证鉴定中心对该枪型物的鉴定报告，鉴定结论为该枪型物（编号为4600002019030115-JC-001）认定为枪支，具有致伤力。针对以上事实，公诉机关提交了：1.物证：枪形物品1支（照片）；2.书证：受案登记表、立案决定书、常住人口信息查询单、到案经过、违法犯罪记录查询情况证明等；3.证人证言：陈照东、陈永亮的证言；4.被告人陈照良的供述和辩解；5.鉴定意见：海南省公安厅物证鉴定中心鉴定书；6.现场勘验笔录、辨认现场笔录等证据证实。   公诉机关认为，被告人陈照良违反国家枪支管理规定，私自制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人陈照良认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人陈照良到案后，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人陈照良有期徒刑三年，并对涉案物品自制枪支一支予以没收。   被告人陈照良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈照良归案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节。   本院认为，被告人陈照良构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人陈照良到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人陈照良犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押四日折抵刑期四日，即自2020年11月6日起至2023年11月1日止。）   二、违禁品：枪支1把，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 蔡 文   人民陪审员 梁克梅   人民陪审员 黄海潇      二〇二〇年十一月六日   书记员 林晶晶   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。   非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。   单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《最高人民法院》   第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：   （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；   （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；   （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；   （四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；   （五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；   （六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；   （七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；   （八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；   （九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。   介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9540号之一 被执行人高朝发，男，1992年11月3日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于被执行人高朝发责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0113刑初496号《刑事判决书》已经发生法律效力。本院于2020年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.强制划拨被执行人高朝发存款，执行到位1903.9元。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案已执行到位1903.9元,被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁伟强 审判员  胡 洁 审判员  陈逸旋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  苏嘉盛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35735号原告：上海康奥医疗美容医院有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：尚华英，执行董事。委托诉讼代理人：周芬芳，上海左券律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾程丹，上海左券律师事务所律师。被告：上海市静安区中心医院(复旦大学附属华山医院静安分院)，住所地上海市静安区。法定代表人：徐文东，院长。委托诉讼代理人：陈青松，上海铭森律师事务所律师。原告上海康奥医疗美容医院有限公司(以下简称“康奥公司”)与被告上海市静安区中心医院(复旦大学附属华山医院静安分院)(以下简称“静中心医院”)股东出资纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周芬芳、顾程丹，被告的委托诉讼代理人陈青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还抽逃出资款400万元；2.被告支付利息(以400万元为基数,自2002年11月9日起计算至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日计算至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2002年7月，被告与案外人上海华实投资有限公司(以下简称“华实公司”)共同投资2000万元设立原告公司。其中被告以货币形式认缴出资400万元。2002年10月10日，上海市东华会计师事务所有限公司出具《验资报告》一份，载明被告于2002年10月9日以货币形式实缴注册资本400万元。2002年10月31日原告依法成立。2002年11月8日，原告设立后8天，被告即自原告账户划转400万元，至今未还。原告认为，被告将出资款400万元全部转出的行为系抽逃注册资金，严重损害了原告及公司债权人的合法权利，故诉至法院，望判如所请。被告静中心医院辩称，不同意原告全部诉请。被告从未参与原告的经营管理，也从未享受承担作为股东的权利义务。2015年，全部股东签署备忘录，从被告撤回原告的投资款之日起，被告不再是原告的股东，不享受和承担作为股东的权利义务。原告的诉请缺乏事实和法律理由，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院听取当事人举、质证意见，认为企业名称变更通知书、公司章程、验资报告、银行回单、收据、卫生局批复、上海市国有资产产权登记证、股东会决议、备忘录与待证事实具有关联，本院予以采纳并在卷佐证。本院根据前述证据，并结合当事人陈述，经审理查明以下法律事实：2002年7月1日，被告与案外人华实公司订立《上海康奥整形外科医院有限公司章程》，约定案外人华实公司出资额1600万元、占80%，被告出资额400万元、占20%。2002年10月10日，上海东华会计师事务所出具验资报告，载明上海康奥整形外科医院有限公司申请登记的注册资本为2000万元，由华实公司、被告于2002年10月之前缴足，截至2002年10月9日止，上海康奥整形外科医院有限公司已经收到股东缴纳的注册资本合计2000万元，各股东以货币出资400万元，实物出资1600万元。2002年11月8日，上海康奥整形外科医院有限公司向被告汇款400万元，用途为“划借资款”。同日，被告出具收据载明收到上海康奥整形外科医院有限公司交来“借款”400万元。2006年12月，上海康奥整形外科医院有限公司名称变更为本案原告即上海康奥医疗美容医院有限公司。2015年12月8日，股东华实公司作为甲方，被告作为乙方，杭榆作为丙方，原告作为丁方签订《备忘录》，载明：“……甲乙双方于2002年10月8日签订《补充协议》，约定：乙方为设立丁方而出资的400万元，在丁方注册登记完成后的三天内归还乙方，且乙方已实际收回该笔投资款。本备忘录签订前，丁方工商登记注册资本为2,000万元，其中：甲方出资1500万元，占投资总额的75%；乙方出资400万元，占投资总额的20%；丙方出资100万元，占投资总额的5%。现甲乙丙丁四方本着实事求是原则，经协商签订如下备忘录：一、因乙方撤回对丁方的投资款，丁方的实际注册资本减少为1600万元，自乙方撤回投资款之日起不再是丁方的股东，不再享有和承担股东的权利和义务。二、乙方撤回对丁方的投资款之日起，甲乙双方于2002年8月20日签订的《上海市静安区民营康奥整形外科医院合资合同书》提前终止。自上述合同终止之日起，乙方与丁方仅为医疗场地的出租方和承租方，按原场地租赁合同执行。三、甲乙丙丁四方一致同意：待合适时机向工商部门办理丁方减少注册资本的变更登记手续，同时撤销乙方的丁方股东登记。四、原各方协议书中与本备忘录有不一致之处，以本备忘录为准……”本院认为，《备忘录》系各方真实意思表示，各方应当予以恪守。本案当事人对于被告已将原投资至原告的400万元收回的事实并无异议。原告主张该行为构成被告抽逃出资。被告辩称经全体股东及目标公司(即原告)一致认可被告撤回投资款400万元。首先，被告作为仅持有原告20%股权的小股东，在原告成立后的数日内即取回400万元，可以推断原告及原告大股东在款项付至被告的当下理应知情。其次，原告主张被告系股东，但并无充分有效证据证明被告在原告设立后长达20年间实际参与了公司管理或从原告处获得分红，该情形与备忘录记载的“因乙方撤回对丁方的投资款……自乙方撤回投资款之日起不再是丁方的股东，不再享有和承担股东的权利和义务”内容相符。再次，对于400万元款项的返还，已经全体股东的一致确认并形成备忘录，目标公司即原告亦盖章确认，备忘录同时约定各方在合适时机办理减资登记手续，证明各方已对被告收回投资款作了相应安排。最后，原告及全体股东已经对被告取回400万元投资款在公司层面及全体股东内部达成了一致意见，原告现要求被告返还，与备忘录相悖。至于原告提出被告取回400万元款项未经有关部门审批的观点，本院认为即便确未经审批，但不直接构成行为本身无效或意思表示不真实的效果。综上，原告要求被告返还400万元的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海康奥医疗美容医院有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为19,400元，由原告上海康奥医疗美容医院有限公司负担(已缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陆维溪二〇二〇年十一月十日法官助理 施剑飞书 记 员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3343号原告：赤峰金亿达物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：杨济纲，系总经理。委托代理人：苏洪岩，女，1990年6月27日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:李民，男，1968年8月6日出生，汉族，自由职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰金亿达物业服务有限公司诉李民物业服务合同纠纷一案，原告于2020年11月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赤峰金亿达物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰金亿达物业服务有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告赤峰金亿达物业服务有限公司负担。审 判 员 苏 日 娜 二〇二〇年十一月九日书 记 员 巴音朝格拉
福建省漳州市中级人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2020)闽06刑更847号 罪犯林加和，男，1968年5月20日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住漳州台商投资区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年12月19日被抓获，同日被刑事拘留，2019年1月18日变更为监视居住，经龙海市人民法院决定，于2019年12月23日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 2019年12月30日，福建省龙海市人民法院作出（2019）闽0681刑初424号刑事判决，判决被告人林加和犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑二年一个月，并处罚金八万三千元。宣判后，林加和不服，向本院提出上诉，本院于2020年6月30日作出（2020）闽06刑终197号刑事判决，维持了一审法院对林加和的判决。现判决已生效。 罪犯林加和于2020年7月27日以其患严重肝病，需要治疗为由向本院申请暂予监外执行。龙海市看守所于2020年7月28日向本院出具《关于在押人员林加和病情通报》，于同年9月2日向本院提交《关于在押人员林加和暂予监外执行建议书》，以罪犯林加和被诊断为乙型××后肝硬化代偿期、慢性××（重型）、慢加急性肝衰竭、腹腔感染、腹腔积液等为由，建议本院依法对林加和暂予监外执行。本院依法发函征询漳州市人民检察院对罪犯林加和暂予监外执行的意见，漳州市人民检察院经审查认为林加和符合暂予监外执行条件,以漳检四部暂征函（2020）2号函复本院可以决定对林加和暂予监外执行。 经查，罪犯林加和经福建省龙海市第一医院检查并出具《罪犯病情诊断书》，确诊为乙型××肝硬化失代偿期，慢性××（重型），慢加急性肝衰竭，腹腔感染，低蛋白血症，腹水，慢性胃炎，高血压2级，多发性肝囊肿。经本院司法鉴定技术审核，林加和所患疾病符合《保外就医严重疾病范围》第一条第2项、第五条第1项之规定，属保外就医严重疾病范围。 另查明，罪犯林加和的儿子林明国愿意担任林加和暂予监外执行期间的保证人。 本院认为,罪犯林加和属有严重疾病需要保外就医,林加和申请暂予监外执行、龙海市看守所建议对林加和暂予监外执行具有事实和法律依据,应予以支持。对罪犯林加和应当依法实行社区矫正，由龙海市司法局负责执行。负责执行的社区矫正机构应当及时掌握罪犯林加和的身体状况以及疾病治疗等情况，每三个月审查林加和的病情复查情况，发现林加和暂予监外执行的条件消失且刑期未满时，应当在发现后15日内及时提请本院审查处理。 据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项、第五款，第二百六十九条的规定,决定： 对罪犯林加和暂予监外执行,依法实行社区矫正（暂予监外执行期限自决定之日起至罪犯林加和暂予监外执行条件消失之日止）。 二〇二〇年十一月六日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。 第二百六十九条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。 《暂予监外执行规定》 第五条对被判处有期徒刑、拘役或者已经减为有期徒刑的罪犯，有下列情形之一，可以暂予监外执行： （一）患有属于本规定所附《保外就医严重疾病范围》的严重疾病，需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 第二十一条社区矫正机构应当及时掌握暂予监外执行罪犯的身体状况以及疾病治疗等情况，每三个月审查保外就医罪犯的病情复查情况，并根据需要向批准、决定机关或者有关监狱、看守所反馈情况。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初21021号原告：深圳市******有限公司，住所地：深圳市*****************************。法定代表人：彭**，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈永界，系广东深明德律师事务所律师。被告：东莞市*********备有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××××××。法定代表人：王某1。被告：东莞*******股份有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：李某1。原告深圳市******有限公司诉被告东莞市*********备有限公司（以下简称“傲途公司”）、东莞*******股份有限公司（以下简称“阿李公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈永界到庭参加诉讼，被告东莞市*********备有限公司、东莞*******股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、傲途公司支付原告货款69030元；2、傲途公司以拖欠货款69030元为基数，从2019年5月1日起按年利率4.35%计付逾期付款损失给原告，暂计至2020年7月15日为3678元；3、阿李公司对傲途公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：傲途公司向原告购买压力传感器仪表、压力传感器，双方签订了二份采购单，采购单总金额为69030元，月结30天付款。原告按照采购单交付了货物，并开具了发票，但傲途公司一直未支付货款，经原告多次催讨未果。傲途公司是一人有限责任公司，阿李公司是其唯一股东，阿李公司依法应当对傲途公司的债务承担连带清偿责任。被告傲途公司、阿李公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，傲途公司于2017年10月13日登记成立，是普通的有限责任公司，于2019年1月28日工商变更登记为一人有限责任公司，股东为阿李公司，又于2020年9月4日工商变更登记为普通的有限责任公司，股东为阿李公司、李新伟。傲途公司于2019年1月3日向原告订购压力传感器仪表48件、压力传感器48件，货款共计65280元，采购单约定货款为月结30天支付，原告于2019年1月27日将前述货物交付给傲途公司。傲途公司于2019年3月7日向原告订购压力传感器仪表1件、压力传感器1件，货款共计3750元，采购单约定货款为月结30天支付，原告于2019年3月9日将前述货物交付给傲途公司。原告已经开具相应增值税专用发票交付给傲途公司，傲途公司于2019年3月31日签收完所有增值税专用发票，但傲途公司至今仍未支付任何货款给原告。以上事实，有原告提交的采购单、送货单、对账单、增值税专用发票复印件、发票签收回执、工商登记查询结果、傲途公司的公司章程及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告傲途公司的买卖关系合法有效，双方均应依约履行。原告交付货物后，被告傲途公司未按照采购单约定的期限支付货款给原告，构成违约，原告请求被告傲途公司支付货款69030元及自2019年5月1日起计付逾期付款损失，依法应予支持，但逾期付款利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止。原告于2019年1月27日向傲途公司交付货物时，傲途公司并不是一人有限责任公司，原告与被告傲途公司在2019年3月发生交易时，傲途公司是一人有限责任公司，傲途公司当时的唯一股东阿李公司未举证证明傲途公司的财产与股东的财产相互独立，依法应当对傲途公司拖欠原告2019年3月份的货款3750元及相应逾期付款利息承担连带清偿责任，原告请求阿李公司对傲途公司拖欠原告的全部货款及逾期付款利息承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市*********备有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市******有限公司支付货款69030元及逾期付款利息（以货款69030元为基数，逾期付款利息从2019年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止）；二、被告东莞*******股份有限公司对上述货款中的3750元及相应逾期付款利息（以货款3750元为基数，逾期付款利息从2019年5月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至清偿之日止）承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市******有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费808.85元（原告己预交），由被告东莞市*********备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王华科二〇二〇年十一月三日书记员  单智森附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29848号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王珍，女，1987年4月21日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王珍保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息在还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：47474.52元，保险费5823元。签约日期：2019年6月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：45000元；交付时间：2019年6月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月9日；理赔金额：42839.1元；保险权益转让时间：2019年11月10日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款42839.1元及利息（利息从2019年11月9日起以理赔款42839.1元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王珍向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款42839.1元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担25元，被告王珍负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十二日书记员  何奕霖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41885号原告：广州腾威数字科技有限公司（原广州腾威会展有限公司），住所广州市越秀区广州大道中289号新闻中心B座12楼1201。法定代表人：许成均，总经理。委托诉讼代理人：黄婉玲，广东浩瀚明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，广东浩瀚明扬律师事务所律师。被告：毛培生，男，1975年8月22日出生，汉族，身份证住址湖北省十堰市茅箭区。原告广州腾威数字科技有限公司诉被告毛培生劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州腾威数字科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金54000元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、原、被告之间的劳动合同无效。被告隐瞒其是深圳市筑信会展传媒有限公司法定代表人、股东的身份，该公司与原告经营范围高度重合，属于原告的业务竞争对手，与原告存在利益冲突。如果被告没有隐瞒该信息，原告不会聘请被告，被告的行为构成欺诈，劳动合同应为无效。二、即使劳动合同有效，原告有权依法解除劳动合同，不构成违法解除劳动合同。双方签订的劳动合同约定被告应如实告知其受聘至原告前的工作单位、工作内容、职务等信息，合同同时约定被告不得在其他企业内任职，包括法人、董事、监事等，被告担任其他公司法定代表人及股东与原告存在利益冲突，且根据劳动合同法第三十九条的规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响的，原告有权解除与被告的劳动关系。被告毛培生辩称：同意仲裁裁决的意见。经审理查明：被告于2018年9月10日入职原告，当日签订了期限从2018年9月10日至2021年9月9日的劳动合同，约定岗位为项目总监，该劳动合同第六条劳动纪律和行为规则第（四）点约定，乙方（劳动者）应如实告知正式受聘至甲方（用人单位）前的工作单位、工作内容及工作职务、学历、健康状况等信息，乙方承诺已向甲方提供的个人信息真实、完整、有效。乙方违反上述承诺，视为重大违约，甲方自发现之日起可以随时以书面通知方式单方解除劳动合同，并不承担任何补偿、赔偿责任，第（五）点第二职业限制第1小点约定，乙方未经甲方书面同意或未与甲方签订相关协议，不得在与甲方生产、经营同类产品或提供同类服务的其他企业内任职，也不得在甲方的供应商、代理商、投标商及开放平台第三方开发者等业务往来企业内任职。2019年9月29日原告向被告发出解聘通知函，内容为“目前公司正处于战略转型期，鉴于您过往的综合表现，以及公司未来发展需要考虑，很遗憾通知您：公司将依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关规定，依法正式解除与您签订的劳动合同，双方劳动关系于2019年9月30日正式结束。有关补偿金额将依照国家相关法律法规执行，具体金额以《协商解除劳动关系协议》为准”。原告于2019年9月30日离职。原告离职前十二个月平均工资为18100元。另查，被告为深圳市筑信会展传媒有限公司的法定代表人及股东。被告曾于2019年12月10日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：一、原告支付违法解除劳动关系的赔偿金54000元；二、原告支付未提前30天通知解除劳动关系的代通知金18000元；三、原告支付8.5天休息日加班工资14068元及3天法定节假日加班工资7448元（共计21516元）；四、原告支付10天未休年休假工资8275.86元。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会对此作出穗越劳人仲案[2020]38号仲裁裁决书，裁决：一、原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金54000元；二、驳回被告其他仲裁请求。原告不服上述裁决遂提起本案诉讼。本案庭审中，关于解除劳动关系的原因，原告主张因被告在与原告有利益冲突的公司担任法定代表人和股东，原告认为被告以隐瞒、欺诈的方式入职原告，根据劳动合同第六条第二职业限制的约定，解除与被告的劳动关系。原告同时主张被告通过欺诈方式入职构成劳动合同无效。被告则主张原告非法解除劳动关系，且其担任法人及股东的公司并未实际经营。原告为证明其主张提交证据如下：一、微信截图，拟证明被告经常不在办公。二、合同，拟证明被告的业绩非常差。被告质证认为，对证据一有异议，该证明不是被告的真实记录，对证据二真实性无异议。关于入职时原告是否询问被告有无在其他公司任职，原告表示其入职时只是让被告自述履历。本院认为：关于劳动合同是否有效问题。原告主张被告隐瞒在其他公司任职的情况对原告构成欺诈，但原告作为用人单位，具有审查被告身份信息的义务，即在招用被告时有权了解被告与劳动合同直接相关的基本情况，原告在被告入职时并未就被告是否在其他公司任职进行询问，不能仅凭被告未主动陈述即认定被告蓄意隐瞒其任职情况，且本案并无证据证明深圳市筑信会展传媒有限公司有实际经营，即无其他证据或事实可以印证被告有隐瞒的故意，故此本院认为被告主观上并无欺诈的故意，对原告提出的劳动合同无效的主张本院不予采纳。关于是否违法解除劳动关系的问题，原告提交的证据并不足以证明被告为深圳市筑信会展传媒有限公司从事相关工作进而影响其在原告处的工作任务，原告提出其依照劳动合同法第三十九条有权解除与被告劳动合同欠缺事实依据，本院不予采纳。原告以“目前公司正处于战略转型期，鉴于您过往的综合表现，以及公司未来发展需要考虑”为由解除与被告劳动关系，但未能举证证明被告系深圳市筑信会展传媒有限公司这一身份造成或可能造成其司重大损失，也未提交证据证明其司处于战略转型期，其解除劳动关系欠缺依据。至于原告主张之劳动合同第六条劳动纪律和行为规则第（四）点的约定，如前述在原告未履行其询问义务的情况且无证据证明深圳市筑信会展传媒有限公司有实际经营情况下不能认定被告未如实告知。综上，本院认定原告解除劳动关系无合理依据，应向被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金，此计算为18100×1.5×2=54000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：原告广州腾威数字科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告毛培生支付违法解除劳动关系的经济赔偿金54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付）由原告广州腾威数字科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二〇年十一月三十日书记员  伍耀颢法庭记录杨水莲
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0405行审58号 申请执行人：梧州市交通运输局，住所地广西梧州市长洲区新兴二路120号。 法定代表人：韦坚，局长。 委托代理人：庞俊英、纪莉，该局科员。 被执行人：莫海杰，男，1975年4月30日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原梧州市公路运输管理处于2019年5月5日作出的桂梧运罚〔2019〕00098号《行政处罚决定书》，因被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经书面催告后，仍不履行处罚决定，故申请执行人梧州市交通运输局根据中共梧州市委员会机构编制委员会办公室作出的梧编办〔2019〕135号《关于印发的通知》，以梧州市交通运输局名义于2020年11月10日向本院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人于2020年11月23日向本院提交《关于撤回行政强制执行申请书》，申请撤回对本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定,裁定如下： 准许申请执行人梧州市交通运输局撤回强制执行申请。 审 判 长  朱 欣 审 判 员  周思文 审 判 员  甘锦雄 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理  黄小丽 书 记 员  黄秀云 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1002行初48号 原告：胡深南，男，1966年7月20日出生，汉族，住广西 北流市民乐镇石塘村十五组4-3号。 被告：百色市住房和城乡建设局，地址广西百色市右江区城东路**。 法定代表人：陆伟，该局局长。 被告：平果县住房和城乡建设局，地，地址广西百色市平果县金山嘉源旁环保大楼/div> 第三人：中王帝印建筑工程集团有限公司，地，地址广西钦州市沙岗路**一社会信用代码：91450700201149768D。 法定代表人：冯暖茹，该公司总经理。 原告胡深南诉被告百色市住房和城乡建设局（以下简称百色市住建局）、平果县住建局）城建其他行政行为及行政赔偿一案，原告于2020年9月1日向本院提起行政诉讼，于2020年9月11日向本院提交更正材料。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告胡深南向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告对第三人中标、对原告锁证的行为违法；2、判令被告向原告支付自2014年9月至今锁证期间费用280000元（4000元/月×70个月 2 ）；3、判令被告向原告赔偿经济补偿金2000元（每次诉讼过程的费用）。诉讼过程中，原告变更第1诉讼请求为：请求确认被告平果县住建局对原告锁证的行为违法。原告变更第3项诉讼请求为：判令被告平果县住建局向原告赔偿经济补偿金2000元（每次诉讼过程的费用）。事实和理由：原告于2014年11月27日正式担任第三人中标的平果县近期景观综合提升工程-炼沙河景观工程（进城大道-铝城大道）项目经理至今。原告担任项目经理期间，原告的二级建造师证等证件被锁定在被告平果县住建局，并且第三人也未支付原告工资，造成原告无法变更到其他公司工作，生活困难。第三人在没有为原告购买五险一金以及签订劳动合同的情况下参加平果县近期景观综合提升工程-炼沙河景观工程的投标活动（招标人为被告平果县住建局、案外人平果鑫铝资产经营投资有限责任公司）违反招投标法。被告平果县住建局未依法履行监督管理职责或监督不力，在未审查清楚情况下选择第三人中标，并且该项目长达六年无项目经理（原告）在施工现场，造成工程烂尾等，后果严重，被告平果县住建局严重失职。被告的行为违反《招投标法》、《注册建造师管理规定》第十三条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第三十九条规定。因第三人拒绝支付原告劳动报酬，为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，根据原告陈述，原告诉称被告平果县住建局锁定其二级建造师证等证件的行政行为作出时间为2014年11月，现原告起诉的时间为2020年9月1日，原告起诉被告平果县住建局锁证行为违法已超过五年的最长起诉期限，对原告的各项诉请依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下: 驳回原告胡深南的起诉。 3 案件受理费50元（原告已预付），退回原告胡深南。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  罗婷巍 人民陪审员  谷红英 人民陪审员  李学泰 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  凌雪君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32402号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：张伟，男，1991年2月16日出生，汉族，住所湖北省松滋市。原告广发银行股份有限公司与被告张伟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月16日，欠本金31605.54元、利息6090.37元、手续费2493.97元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月16日的信用卡透支欠款本金31605.54元、利息6090.37元、手续费2493.97元，以及从2019年5月17日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元（原告广发银行股份有限公司已预付），由原告广发银行股份有限公司负担44.65元，被告张伟负担412.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨育功二〇二〇年十一月十六日书记员  谭美华
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初3942号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：于晓芳，女。 委托诉讼代理人：林欣，女。 被告：陈选春，男，1983年12月15日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 原告喜相逢集团有限公司（以下简称“喜相逢公司”）与被告陈选春融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜相逢公司的委托诉讼代理人于晓芳到庭参加诉讼，被告陈选春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喜相逢公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告设立的云南分公司与被告于2018年9月20日签订的《融资租赁合同》（合同编号：×××49）；2．判令被告返还车牌为云Ａ7××××的车辆（车型：Ｋ2-2017款三厢1.4ＬＡＴＧＬＳ、白，发动机号码：×××08，车架号码：×××11）；3．判令被告支付其拖欠的租金11500元（第19期至23期，共5期，每期租金2300元）。诉讼过程中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：2018年9月20日，原告设立的福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订一份《融资租赁合同》（合同编号：×××49），约定原告根据被告自主选择和指定为其融资购买车辆（车型：Ｋ2-2017款三厢1.4ＬＡＴＧＬＳ、白，车牌：云Ａ7××××，发动机号码：×××08，车架号码：×××11）并出租给被告使用。合同约定租赁期限为4年，被告在租赁期间于每月16日前向原告支付租金，直至付完48期。合同明确约定若被告未按时支付租金，即视为其违约，原告根据合同约定有权追究被告相应的违约责任。合同签订后，原告的云南分公司依约于2018年9月20日将车辆交付被告。被告亦于当日支付了第一期租金，并在《车辆出库（交接）单》中“承租方经办人、承租人”右边空格内签字捺印予以确认。然而被告在租赁期间未按照合同约定支付租金，自2020年3月16日起即未支付第19期的租金，经原告多次合理催告，被告仍不履行合同约定的义务。原告认为被告该行为违反了合同的约定，给原告造成了巨大的损失，原告因此起诉。 被告陈选春未作答辩。 本院经审理认定事实如下：福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司（以下简称“喜相逢云南分公司”）系原告的分支机构。2018年9月20日，喜相逢云南分公司与被告分别作为合同的甲、乙两方签订一份《融资租赁合同》，合同约定：甲方根据乙方指定为其购买车辆（车型：Ｋ2-2017款三厢1.4ＬＡＴＧＬＳ、白，车牌：云Ａ7××××，发动机号码：×××08，车架号码：×××11）并出租给乙方使用，租赁期限为4年，从本合同生效之日起算；租金按月于每月16日前支付，直至付完48期，每期租金均为2300元；如乙方未按期支付租金超过3日（含第3日），则视为乙方根本违约，甲方有权解除合同，取回车辆，乙方之前支付的租金及全部款项均不予退还，并有权追究乙方的违约责任；乙方向甲方付清全部租金和其他约定款项后，甲方承诺以1元的价格将车辆所有权转移给乙方。合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订当日，喜相逢云南分公司向被告交付了租赁车辆。合同签订后，双方开始依约履行。后被告未依约支付第19期的租金，原告向被告发函催讨无果诉至本院。 庭审过程中，原告确认其已于2020年8月25日收回租赁物。 本院认为，原告的分支机构与被告签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是为合法有效，双方均应依约严格履行。法人的分支机构在法人授权范围内依法从事民事活动，其经营管理的财产是法人财产的一部分，分支机构并不具有独立的人格，其民事责任由法人承担。因此原告根据其分支机构与被告签订的合同直接由其向被告主张权利，本院予以支持。《融资租赁合同》约定，被告未按期支付租金超过3日，则视为被告根本违约，原告有权解除合同，取回车辆。至本案立案时止，被告拖欠租金的时间远超上述约定，原告请求解除《融资租赁合同》，符合该合同的约定，本院予以支持。《融资租赁合同》约定被告应按月支付租金，租赁期限自合同生效之日起计算。依法成立的合同，自成立时生效。该合同签订于2018年9月20日，租赁物亦是同日交付，因此计租周期应为每月的20日至次月的19日，原告请求被告支付第19期至23期的租金，即主张自2020年3月20日起至2020年8月19日止的租金11,500元（2,300元/期×5期），本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二项、第二十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司与被告陈选春于2018年9月20日签订的《融资租赁合同》； 二、被告陈选春应于本判决生效之日起十日内向原告喜相逢集团有限公司支付租金11,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,525元，适用简易程序减半收取计762.5元，由被告陈选春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 苏俊宇 二〇二〇年十一月九日 法官助理 曾琪蕾 书 记 员 郭晓超 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条…… 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持： …… （二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的； …… 第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。 前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。