广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4340号 原告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地广西壮族自治区桂林市上海路26号，统一社会信用代码9145032289909565XE。 负责人：卿志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴依蔓，广西桂宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何虹君，广西桂宁律师事务所实习律师。 被告：桂林市鼎立升机电设备工程安装有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区上海路29号兴进中央尊馆7号楼1层05号商铺，统一社会信用代码914503043973724932。 法定代表人：杨志崇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷启蕃，广西桂强律师事务所律师。 被告：夏良艾，男，汉族，1975年11月9日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行（以下简称农行临桂支行）与被告桂林市鼎立升机电设备工程安装有限公司（鼎立升公司）、夏良艾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告农行临桂支行委托诉讼代理人吴依蔓、被告鼎立升公司委托诉讼代理人雷启蕃、被告夏良艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行临桂支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎立升公司、夏良艾共同归还原告借款本金237000元及利息（包括罚息、复利，利息暂计算至2020年8月14日为1629.52元，之后利息按合同约定自2020年8月15日计算至被告偿清借款本息之日止）；2.判令二被告支付原告为追索借款本息所支付的费用，包括但不限于律师费11238元及保全费等其他应付费用，以实际发生的费用为准；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年7月24日，被告鼎立升公司向原告申请开通其在中国农业银行设立对公账户（账号：20×××22）的网银及掌银。随后，被告鼎立升公司授权被告夏良艾通过使用中国农业银行电子渠道（包括但不限于个人网贷、个人掌银等农行确认的渠道）发起农行“微捷贷”业务的贷款申请、信息授权、合同签订、贷款支用、贷款及账户查询、贷款还款和贷款结清等操作，并通过中国农业银行电子渠道向原告出具《涉税信息授权书》及《授权书》（企业征信业务）。同时，被告夏良艾亦向原告出具了《授权书》（个人征信业务）。原告与二被告签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，约定二被告作为共同借款人向原告贷款；借款额度为237000元，借款额度有效期为2019年7月24日至2020年7月23日，借款期限为一年；借款执行固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期ＬＰＲ加25ｂｐ（ｌｂｐ＝0.01%）确定，即按贷款利率4.56%计，借款期限内，该利率保持不变，按日计息，利息本清，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50%计收，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇1年期ＬＰＲ上调的，罚息利率自1年期ＬＰＲ调整后一个工作日起相应调整，借款人未按期支付利息的，贷款人从按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息计收复利；二被告未如期归还本息的，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。上述合同签订后，二被告通过中国农业银行电子渠道，于2019年7月24日一次性提取了借款，原告向被告鼎立升公司的对公账户发放了贷款237000元。合同约定还款日期届满，二被告仅于2020年7月27日归还10000元，未按时足额偿还贷款本息。截至2020年8月14日，二被告拖欠原告借款本金237000元，利息包含罚息、复利1629.52元。因二被告违约，原告为实现债权聘请律师支付律师费11238元。原告为维护其合法权益依法诉至法院，请求判如所请。 被告鼎立升公司辩称，一、鼎立升公司未与原告达成借款合意，也未签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，鼎立升公司非本案借款人。根据原告提供的诉讼材料，案涉《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》没有鼎立升公司的签章。金融借款合同属于诺成合同，鼎立升公司并未在合同中签字或盖章，该合同并未成立。因此，鼎立升公司与原告不存在借款关系，非还款责任人，不应承担还款责任。二、被告夏良艾是本案所涉借款的借款人，也是实际使用人，应由其承担还款责任。夏良艾未经鼎立升公司股东会同意，也并未告知其他股东，滥用公司法定代表人的代理权，私自利用鼎立升公司的名义在原告处新开设对公账户，向原告贷款归其个人使用，损害了鼎立升公司及其他股东的合法权益。被告夏良艾作为案涉借款的借款人和实际使用人，应当由其将借款归还给原告，原告要求鼎立升公司共同归还显然是不公平的。因此，应当由被告夏良艾个人承担还款责任以及因此给原告带来的损失。三、原告发放贷款未尽到合理的审查监督义务，应承担相应的责任。原告作为金融机构，办理金融贷款应具备完善的审查和监督程序，但在本案借款行为发生时，未尽到合同的调查义务便发放了贷款，也未核实贷款的实际用途，未尽到监督义务，增加了其业务风险，银行对此存在疏忽，应当承担相应的责任。被告鼎立升公司认为原告要求其承担还款责任无事实和法律支撑，请求法院依法驳回原告对鼎立升公司的全部诉讼请求。 被告夏良艾辩称，对原告所主张的案涉贷款予以认可，被告夏良艾在办理贷款过程中，确实没有经过鼎立升公司股东会同意，但是原告在审批贷款的时候并未要求被告提供，双方还是签订了借款合同。借款发生之后，由于借款期限比较短，加上疫情的影响，造成被告资金周转困难，暂时无力偿还。借款到期之后，被告夏良艾与原告进行了协商，希望原告能延长还款期限，也与鼎立升公司商量过，由夏良艾自行偿还借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月24日，被告夏良艾代表被告鼎立升公司向原告农行临桂支行申请设立账户，账号为20×××22，并开通了该账户的金融服务平台企业网银和掌银。开户及签约申请表、签约金融服务平台申请表均由夏良艾代表鼎立升公司签字，并加盖了鼎立升公司的公章。同日，鼎立升公司授权夏良艾通过中国农业银行股份有限公司（以下简称农行）电子渠道发起农行“微捷贷”业务的贷款申请、信息授权、合同签订、贷款支用、贷款及账户查询、贷款还款和贷款结清等操作。随后，鼎立升公司和夏良艾作为借款人，农行临桂支行作为贷款人，双方订立《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》（合同编号：45010320190001764），该合同主要内容：贷款人向借款人发放短期流动资金贷款，借款额度237000元，借款额度有效期从2019年7月24日至2020年7月23日，借款用于借款人（企业）生产经营；借款执行固定利率，按照合同签订日前一工作日的1年期ＬＰＲ加25%确定，借款期限内，该利率保持不变；借款按日计息，利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇1年期ＬＰＲ上调的，罚息利率自1年期ＬＰＲ调整后一个工作日起相应调整；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款人可以在借款额度内通过贷款人提供的自助电子渠道逐笔提取借款，借款期限不超过一年且期限届满日不超过借款额度有效期届满日；借款人与贷款人之间存在数笔到期债务，且借款人的还款不足以清偿全部到期债务的，借款人的给付所清偿的债务及抵充顺序，由贷款人确定；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。 上述合同订立后，二被告通过农行电子渠道一次性申请了借款237000元。原告于2019年7月24日将237000元发放到鼎立升公司名下的账户，夏良艾又将237000元转取到个人账户。借款期限届满后，二被告未按时归还借款本息，仅被告夏良艾于2020年7月27日向还款账户转款10000元，原告将10000元冲抵了拖欠的部分利息。截止至2020年8月14日，该笔贷款尚有本金237000元未归还，应收未收利息、罚息及复利合计为1629.52元。原告因本案诉讼支出律师费11238元。 另查明，鼎立升公司成立于2014年6月5日，夏良艾从公司成立时起即为公司的法定代表人。2020年4月15日，鼎立升公司的法定代表人变更登记为杨志崇。 本院认为，二被告作为借款人与原告订立的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告鼎立升公司辩称被告夏良艾未经股东会同意，滥用法定代表人身份以公司名义借款，夏良艾系借款实际使用人，应由夏良艾独自承担还款责任。对此，本院认为，双方订立借款合同时，夏良艾作为鼎立升公司的法定代表人，其行为对外当然代表公司，且开户及签约申请表、签约金融服务平台申请表均加盖了鼎立升公司公章，原告已尽到必要的审查义务，夏良艾以鼎立升公司名义订立的合同，应由鼎立升公司承担责任，故本院对被告鼎立升的答辩意见均不予采纳，鼎立升公司应共同承担还款责任。案涉借款是否用于鼎立升公司的生产经营，是公司内部的经营管理问题，如鼎立升公司认为夏良艾损害了公司利益，可另行主张权利。原告依约向二被告发放了贷款237000元，但二被告未能在借款期限届满前还本付息，已违反合同约定，应承担违约责任。原告要求二被告偿还尚欠的贷款本金及利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于二被告违约致使原告采取诉讼的方式实现债权，原告为此支出的律师费11238元，按照合同约定应由二被告承担。对于原告要求二被告支付律师费11238元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告桂林市鼎立升机电设备工程安装有限公司、夏良艾归还原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行借款本金237000元及利息1629.52元（利息暂计至2020年8月14日，此后产生的利息、罚息、复利按《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》约定的标准继续计算至借款实际清偿之日止）； 二、被告桂林市鼎立升机电设备工程安装有限公司、夏良艾支付原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行律师费11238元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5048元，因适用简易程序减半收取2524元，保全费1770元，合计4294元（原告已预交），由被告桂林市鼎立升机电设备工程安装有限公司、夏良艾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费5048元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 龙 韧 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 蒋红梅