吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初1925号 原告：李新华，女，1952年10月13日生，汉族，退休职工，住吉林省抚松县抚松镇。 委托代理人：徐敬武，系北京市鑫诺律师事务所律师。 被告：王康花，女，1964年2月18日生，汉族，农民，住吉林省抚松县万良镇。 被告：陈忠福（系王康花之夫），1963年4月26日生，汉族，农民，住吉林省抚松县万良镇。 二被告委托代理人：王廷军，系吉林展鹏律师事务所律师。 原告李新华与被告陈忠福、王康花民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新华及其委托代理人徐敬武、被告陈忠福、王康花及其委托代理人王廷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金15万元及利息（自2020年3月12日起，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王康花、陈忠福因经营药材生意，自2001年开始，就向原告借款，承诺借款利息为月息2分，并为原告出具欠条。2014年3月21日，原、被告签署了借款协议书，明确借款金额为18.3万元，现原告已偿还本金3.3万元，余款15万元至今未偿还，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据材料： 1、2019年7月1日被告王康花签字确认的欠条一份； 2、（2020）吉0621民初761号民事判决书及（2020）吉06民终561号终审民事判决书各一份； 3、还款协议书二份。 陈忠福、王康花辩称，2001年至2010年期间，双方只存在两笔借款共计8000元，原告诉状当中所述是虚假的。原告书写的欠条证明2001年答辩人分别于2001年5月8日借款5000元，2001年7月2日借款3000元。2010年3月21日借款协议书中的10.48万元是原告将8000元通过利滚利、高利贷的方式虚增债权、债务9.68万元。原告主张借款均是现金给付应当提供借据及收据、取款、还款银行流水等款项交付凭证来证明被告说的借款。如无证据则证明原告陈述是虚假的。从双方的微信语音视频等内容可以看出，原告自认吸收他人资金转贷给被告，应当认定为民间借贷合同无效。合同无效后，不存在利息的问题。原告应当返还被告237460元。此外，2010年3月21日、2014年2月6日、2015年2月6日、2016年2月6日、2019年7月1日的借款协议书及借据均是虚增的债权、债务，格式内容完全一致，原告通过恐吓、威胁、骚扰等方式索债，使被告产生恐惧、恐慌心理，让签什么都行，内容根本不看。原告通过诉讼也已达到近一步侵害答辩人合法权益的非法目的，涉嫌虚假诉讼，套路贷、诈骗等犯罪，请求法院在审理时，除对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化等综合判断借贷的真实情况。查明事实真相，驳回原告的诉讼请求并将案件移送公安机关处理。 被告为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据： 1、“截止从2003年1月20日为止”的条、2013年3月11日的借据、2020年5月28日答辩人诉被答辩人不当得利纠纷案件的庭审笔录； 2、王康花、陈忠福的情况说明一份；2020年3月17日至2020年4月8日李新华给王康花所发微信、语音、威胁视频、2020年3月20日的谈话录音整理笔录及谈话录音光盘； 3、王康花、陈忠福给付李新华、陈忠民款项明细及相关凭证； 4、录音光盘一份； 5、微信视频一份。 本院经审理认定事实如下：原告李新华系被告陈忠福、王康花的叔伯嫂子。自2001年开始，陈忠福、王康花因做人参生意需要周转资金，多次向李新华借款，利息为月息2分或1.5分。在此期间，陈忠福、王康花多次向李新华及其丈夫陈忠民偿还利息。由于双方借贷往来次数较多，双方为此产生争执。2017年12月24日，陈忠福与李新华签订了借款协议。经双方对账，确定所欠李新华资金为183000元，陈忠福按月息2分计算继续使用该笔资金三年。同时，王康花、陈忠福又向李新华出具还款协议保证书，承诺2018年、2019年、2020年分别给付本金4至5万元。2019年7月1日，在给付李新华33000元后，王康花又向李新华出具欠条一份，内容为“经营人参从李新华嫂子借款壹拾伍元整”。2020年4月，王康花、陈忠福向本院提起诉讼，认为其向李新华从2001年起共向李新华借款本金人民币38000元。由于生意受挫，无力偿还上述借款本金及利息。李新华通过威胁、恐吓等手段虚增债权、债务，二人迫于无奈，在李新华事先准备好的借款协议等材料上签名。截至2020年2月29日，已多给付款项多达270000余元。扣除本息后，多给付款项为178477.00元，该款项属于不当得利，应当予以返还。本院受理后，作出（2020）吉0621民初761号民事判决书，判决驳回了王康花、陈忠福的诉讼请求。王康花、陈忠福上诉后，也被白山市中级人法院以（2020）吉06民终561号民事判决书驳回其上诉请求，维持我院原审判决。双方为诉争15万元仍未达成一致意见，李新华诉至本院。 上述事实有原、被告提供的上述证据及当事人、委托诉讼代理人的当庭陈述，本院及白山市中级人民法院生效的判决予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告间系亲属关系，为解决资金短缺问题使用闲置资金对方给付一定利息，其行为不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。即使原告在资金不足情况下通过向他人借款再出借给被告，亦符合人之常情，该行为不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条中规定的借贷合同无效的情形。被告主张的该民间借贷合同无效及涉嫌犯罪的辩解主张本院不予采信。因借贷关系跨越时间较长，部分借据在双方清账后予以销毁，且双方借贷往来次数较多，双方最后一次形成的借贷15万元的欠条系对前期债权、债务的再确认。故本院无法对双方的本金、利息清偿情况予以全部查清。原、被告均系正常的民事行为能力人，王康花、陈忠福称出具借据受到胁迫，但未能提交证据证明，二人应对自己的行为负责。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理及日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”在被告无其他证据证明其出具的欠条失权的情况下，本院对原告的诉讼请求予以支持。李新华要求按照24%的年利率计算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”该请求不符合上述法律规定，本院不予支持。原告起诉时间为2020年11月10日，2020年10月20日贷款市场报价利率一年期为3.85%,其四倍为15.4%。原告主张从2020年3月1日起计息，系对权利的自行处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，判决如下： 一、被告陈忠福、王康花于判决生效后三日内给付原告李新华借款本金15万元及利息（按年利率15.4%计算，从2020年3月1日起至借款还清之日止）； 二、原告李新华其他诉讼请求不予支持； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，300.00元，减半收取1,650.00元，由被告陈忠福、王康花承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  韩宝国 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  董 静