wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1791民初3189号原告：路明銮，男，1970年2月7日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：路懂懂（系原告之子），男，1990年2月1日出生，汉族，住河南省范县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市。代表人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：徐新通，河南裕达律师事务所律师。原告路明銮与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州公司）责任保险合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路明銮的委托诉讼代理人路懂懂，被告人保郑州公司的委托诉讼代理人徐新通均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。路明銮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告垫付款6477元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月7日13时38分许，苗桂志驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车沿日兰高速由西向东行驶至G1511365KM+300M处，因观察不周、采取措施不当，与高速公路行人杨星碰撞后碾压，路明銮驾驶豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××号重型货车再次碾压，造成行人杨星死亡的道路交通事故，事故发生后鲁Ｌ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车、豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××号重型货车先后驶离现场。后认定杨星承担事故主要责任；当事人苗桂志承担事故次要责任；当事人路明銮承担事故的次要责任。原告购买被告保险，在菏泽经济开发区人民法院(2020)鲁1791民初101号民事案件中，原告申请追加本案被告，因超过举证期限不予追加，导致原告支付6420.4元及57元的诉讼费，现依法起诉要求被告支付原告垫付的上述款项。人保郑州公司辩称：事故发生后，驾驶人及车主均未向保险公司报案，且驾车离开事故现场，依据保险合同约定，我公司不承担赔偿责任。另外，诉讼费等间接损失不在保险合同约定范围，我公司不应承担。经审理本院认定事实如下：2019年11月7日13时38分许，苗桂志驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车沿日兰高速由西向东行驶至G1511365KM+300M处，因观察不周、采取措施不当，与高速公路行人杨星碰撞后碾压，路明銮驾驶豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××号重型货车再次碾压，造成行人杨星死亡的道路交通事故，事故发生后鲁Ｌ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车、豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××号重型货车先后驶离现场。后经交警部门认定杨星承担事故主要责任，苗桂志承担事故次要责任，路明銮承担事故的次要责任。死者杨星的父亲杨坤冬以鲁Ｌ×××××/鲁Ｑ×××××号重型货车的司机苗桂志和该车的挂靠公司、保险公司，以及豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××号重型货车的司机路明銮和该车的挂靠公司濮阳市华龙区东兴货运有限公司（以下简称濮阳货运公司）、主车豫Ｊ×××××号牵引车投保的保险公司为被告向本院提起诉讼。在该案审理过程中，路明銮和濮阳货运公司申请追加豫Ｊ×××××车投保的人保郑州公司为被告参加诉讼，本院以挂车投保的保险公司并非必须参与诉讼的当事人，且未在本院规定的举证期限内申请追加，故未予准许。本院根据查明的事实作出(2020)鲁1791民初101号民事判决书，判决路明銮赔偿杨坤冬的损失共计6420.4元，濮阳货运公司承担连带赔偿责任，路明銮和濮阳货运公司在该案中共负担诉讼费57元。该赔偿款路明銮已于2020年6月4日履行完毕。另查明，豫Ｊ×××××号车辆在人保郑州公司投保了第三者责任险及不计免赔，保险金额5万元，保险期间自2018年11月22日0时至2019年11月21日24时止。路明銮所赔偿杨坤冬的损失6420.4元正是人保郑州公司依据该保险合同在本次事故中应承担的赔偿份额。上述事实有道路交通事故认定书、保险单、(2020)鲁1791民初101号民事判决书、收条、当事人陈述笔录等证据在卷佐证。上述证据已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告路明銮为其所有的豫Ｊ×××××号车辆在被告人保郑州公司投保了第三者责任险等险种，保险合同系双方当事人的真实意思表示,不违反国家法律法规强制性规定,合法有效。原告路明銮对第三者应负的赔偿责任已经本院生效的法律文书所确认，且路明銮已履行完毕，故人保郑州公司应向路明銮承担赔偿责任，故原告请求被告支付其对杨坤冬的赔偿款6420.40元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付诉讼费57元，因该费用属于间接损失，不在保险合同约定的赔偿范围，本院依法不予支持。被告辩称涉案事故发生后，驾驶人及车主均未向保险公司报案，且驾车离开事故现场，属于免责的范围，被告不应承担赔偿责任。但其未提交相关证据证实系驾驶人故意逃离现场，且本院生效的判决书已认定保险人应承担保险责任，故对其抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付原告路明銮保险赔偿款6420.40元，限本判决生效之日起三日内履行完毕；二、驳回原告路明銮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  何利军二〇二〇年十一月十六日书记员  赵文贺
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0115民初4987号 原告：南京锐艺网络传媒有限公司（统一社会信用代码91320115057970112W），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道698号。 法定代表人：李俊成，系总经理。 委托诉讼代理人：汪**，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：武汉慧选优品传媒有限公司（统一社会信用代码91420100MA4KN2DH5C），住所地在湖北省武汉市东湖开发区关南科技工业园现代国际设计城三期8号研发楼8层3号01室。 法定代表人：程雯。 委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。 原告南京锐艺网络传媒有限公司（以下简称锐艺公司）与被告武汉慧选优品传媒有限公司（以下简称慧选优品公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锐艺公司的委托诉讼代理人汪**，被告慧选优品公司的委托诉讼代理人王达理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锐艺公司诉称：要求判令1.被告慧选优品公司支付其4633672.03元及违约金（其中871232.67元，自2020年2月29日起按每日万分之五计算至实际支付之日止；剩余3477159.26元自2020年3月30日起按每日万分之五计算至实际支付之日止）；2.被告慧选优品公司承担其因本案支付的律师费60000元。事实和理由：2020年1月7日，案外人霍尔果斯领凯网络科技有限公司（以下简称领凯公司）为慧选优品公司提供互联网推广投放服务。截止起诉之日，慧选优品公司尚余4633672.03元未支付。2020年4月26日，领凯公司将其对被告慧选优品公司的上述债权及附属利益转让给原告锐艺公司，被告慧选优品公司也书面表示认可该债权转让，并将向原告锐艺公司履行还款义务。 被告慧选优品公司辩称，以双方对账单金额为准。对违约金计算基数和计算节点无异议，但认为原告锐艺公司主张的违约金计算标准过高，要求调整。双方未就律师费承担达成协议，故其不应承担律师费。 经审理查明：2020年1月7日，被告慧选优品公司与案外人 领凯公司签订《互联网推广服务合同》一份，约定由案外人领凯公司为被告慧选优品公司提供互联网推广投放服务；被告慧选优品公司应在每个自然月初与案外人领凯公司核对上一自然月的充值到账及实际消耗的推广费用……如被告慧选优品公司没有在约定时间内付款，逾期付款每日按发票金额的万分之五支付违约金；任何一方违反本合同的约定，未履行或未完全履行本合同项下义务的，违约方均应赔偿守约方的全部损失，以及维权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、调查取证费等）。合同签订后，案外人领凯公司依约为被告慧选优品公司提供服务。经双方结算，被告慧选优品公司尚应支付服务费合计4633672.03元。2020年4月26日，原告锐艺公司（乙方、债权受让方）与领凯公司（甲方、债权出让方）签订《债权转让协议书》一份，约定甲方与债务人于2020年1月7日签订《互联网推广服务合同》，甲方为债务人提供信息服务，债务人依约支付对应合同价款；现甲方与债务人已进行结算，债务人仍拖欠甲方合同债权本金为4633672.03元；甲方同意将上述全部债权及其对应的附属权益（包括但不限于利息、违约金、损害赔偿金、与合同债权有关的担保权利、实现债权的费用）以4633672.03元的价格转让给乙方；乙方同意受让上述标的的债权，取代甲方成为新的债权人，享有对标的债权的全部权利。当日，原告锐艺公司与领凯公司签署了《债权转让通知书》一份，载明“武汉慧选优品传媒有限公司：……现将债权转让人对你方所拥有的4633672.03元债权，自2020年4月26日起依法转让给债权受让人南京锐艺网络传媒有限公司，与债权相关的其他权利也一并转让。请贵方自接到该债权转让通知书后向债权受让人履行全部义务”。后原告锐艺公司通过快递将上述债权转让通知书送达给被告慧选优品公司，被告慧选优品公司于2020年5月13日复函确认已收取债权转让通知书，并承诺依照通知向原告锐艺公司履行付款义务。此后，被告慧选优品公司未付款。原告锐艺公司因本次诉讼支付律师费60000元。 审理中，被告慧选优品公司对原告锐艺公司主张的违约金计算基数及计算节点无异议，但认为原告锐艺公司主张的违约金计算标准过高，要求调整。原告锐艺公司陈述，其除因本次诉讼产生的律师费外，还存在因被告慧选优品公司占用资金期间产生的利息损失。 上述事实，有服务合同、对账凭证、债权转让协议书、债权转让通知书、复函及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定履行各自的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告慧选优品公司与领凯公司签订的服务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。领凯公司依约提供服务后，慧选优品公司应足额支付相应价款，并依约承担守约方为实现债权而支付的合理费用。锐艺公司与领凯公司签订的《债权转让协议书》不违反法律规定，并已就债权及与债权相关的其他权利一并转让的事项向债务人慧选优品公司进行通知，慧选优品公司在收到该通知后应继续向锐艺公司清偿债务并承担锐艺公司为实现债权而支付的相应律师费。故锐艺公司主张慧选优品公司支付价款4633672.03元的诉请合法有据，本院予以支持；慧选优品公司所作双方对律师费未作出约定的辩解意见本院不予采纳。锐艺公司主张的违约金过高，本院结合案件审理情况，酌定以慧选优品公司自2020年5月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付相应逾期付款利息为宜。慧选优品公司相应辩解意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告武汉慧选优品传媒有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告南京锐艺网络传媒有限公司价款4633672.03元及相应逾期付款利息（利息自2020年5月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际给付之日止）、律师费60000元； 二、驳回原告南京锐艺网络传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件收取案件受理费49399元，由被告武汉慧选优品传媒有限公司负担（此款已由原告南京锐艺网络传媒有限公司垫付，被告武汉慧选优品传媒有限公司在支付上述款项时一并支付此垫款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 赜 人民陪审员  王六生 人民陪审员  邹 丽 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  张 昕
海南省临高县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9024民初2013号   原告：海南之澜物业有限责任公司（原临高文澜物业服务有限公司）住所地临高县委大院3号大楼101房，统一社会信用代码：91469028594934205K。   法定代表人：黎必聪，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王杏雄，该公司经理。   被告：李国高，男，1964年10月16日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住临高县。   原告海南之澜物业有限责任公司诉被告李国高物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本案在审理过程中，原告海南之澜物业有限责任公司于2020年11月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南之澜物业有限责任公司申请撤诉符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南之澜物业有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南之澜物业有限责任公司负担。   审判长 陈魁坚   审判员 王 艳   审判员 冯青青      二〇二〇年十一月二十五日   书记员 王春婷   附本案适用相关的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初4816号原告：黑龙江绿波物业管理有限公司，住所地哈尔滨市阿城区会宁路。法定代表人：董丹丹，职务总裁。委托诉讼代理人：黄凤楼，黑龙江贤进楼律师事务所律师。被告：赵明，男，1968年3月19日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告黑龙江绿波物业管理有限公司（以下简称绿波物业公司）与被告赵明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黑龙江绿波物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄凤楼，被告赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿波物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵明立即补缴拖欠物业费人民币5588.59元，判令赵明支付违约金人民币20291.91元，合计25880.5元。2.诉讼费、邮寄费、交通费、打字复印材料费由赵明承担。事实和理由：赵明在绿波物业公司物业服务区居住，具体地址：绿波小区（面积80.16平方米，欠费日期2012.9.1-2019.12.31），经财务测算欠费88个月，应交物业费及违约金总额25880.5元。绿波物业公司向赵明寄送了《律师函》，但是赵明仍拒不缴纳物业费，赵明长期拖欠物业管理费的行为严重影响和干扰了绿波物业公司的经营管理活动，故绿波物业公司诉至法院。赵明答辩称，确实没交物业费，是因为粉刷外墙时弄脏了窗玻璃，走廊暖气管道漏水进入室内致使地板损坏，多次找到绿波物业均无人解决。不同意支付违约金，物业把上述问题解决了就认可交物业费。本院经审理认定事实如下，赵明系哈尔滨市阿城区绿波小区业主，房屋建筑面积80.76平方米。2009年12月15日起绿波华园小区业主委员会与绿波物业公司每三年签订一份《物业管理委托合同》，委托绿波物业公司对绿波华园小区进行物业管理及服务，2009年12月15日签订合同第十四条约定，“负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.住宅，按每月每平方米（建筑面积）0.50元收取物业费……”第十七条，“委托管理期限为三年，自2010年1月1日至2012年12月31日止”2012年起每份合同第二条均约定，“收费价格为（建筑面积）多层住宅每月每平方米收0.80元……”所有合同均约定，业主和物业使用人不按规定交纳物业管理费的，物业可自逾期之日起按日3‰收取违约金。赵明自2012年9月1日至2019年12月31日未缴纳物业费。上述事实有绿波物业公司提交《物业管理委托合同》予以佐证。本院认为，业主委员会与物业公司签订《物业管理委托合同》，对物业公司及业主具有约束力。赵明作为该小区业主，接受绿波物业公司提供的物业管理服务，与绿波物业公司形成了事实上的物业服务合同关系。双方应按合同履行各自义务。根据《物业管理条例》第七条，业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。其虽主张绿波物业公司服务不到位，弄脏其窗玻璃未清理，走廊暖气管道漏水至其室内地板损坏，但赵明以此为由拒绝支付物业费，没有法律依据。赵明如果认为绿波物业公司不履行合同约定的或法律法规规定的维修、养护、管理和维护义务，其可以请求绿波物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对绿波物业公司主张赵明支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于绿波物业公司请求支付违约金，双方签订的物业管理委托合同中约定：“不按时交费，乙方依法向业主追缴日千分之三的滞纳金”。滞纳金的约定实质为违约金。绿波物业公司发现赵明拖欠物业费的情况后，应及时采取诉讼等措施防止损失扩大。另，物业公司的职责在于提供物业“服务”，在日常工作中应加强与业主的沟通，积极协商，共同解决问题，收取过高的违约金不是解决问题的根本途径，反而容易加剧双方对立情绪引发纠纷。故对绿波物业公司主张违约金的诉讼请求，本院酌定按照赵明拖欠的物业费金额的20%予以支持。关于邮寄费、交通费、打字复印材料费因绿波物业公司举证不能，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：赵明于本判决生效之日立即给付黑龙江绿波物业管理有限公司物业服务费5588.59元（自2012年9月1日至2019年12月31日，共88个月）；赵明于本判决生效之日立即给付黑龙江绿波物业管理有限公司违约金1117.72元；三、驳回黑龙江绿波物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计224元（黑龙江绿波物业管理有限公司已预付），由赵明负担25元，由黑龙江绿波物业管理有限公司负担199元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 宁二〇二〇年十一月二十三日书记员 库洪晶
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11283号原告：长沙市岳麓区联发采石场，住所地：长沙市岳麓区莲花镇莲花村石板山。统一社会信用代码：92430104MA4LQ6UN0B。实际经营者：张红光。委托诉讼代理人：陈孟强，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘维秀，湖南崇民律师事务所律师。被告：湖南省西湖建筑集团有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区银双路299号。统一社会信用代码：91430100184088173J。法定代表人：周李，公司总经理。被告：邱忠泽，男，1968年8月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告长沙市岳麓区联发采石场诉湖南省西湖建筑集团有限公司、邱忠泽建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理期间，原告自愿于2020年11月3日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙市岳麓区联发采石场撤回对被告湖南省西湖建筑集团有限公司、邱忠泽的起诉。本案案件受理费减半收取6793元，由原告长沙市岳麓区联发采石场负担。审判员  肖必芳二〇二〇年十一月三日法官助理贺玫书记员杨明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初2300号原告：张成龙，男，1986年4月21日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：张丽丽，女，1982年10月22日出生，汉族，业务员，住哈尔滨市呼兰区。原告张成龙与被告张丽丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年11月10日、2020年11月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张成龙、被告张丽丽到庭参加诉讼；第二次开庭原告张成龙到庭参加诉讼、被告张丽丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张成龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决张丽丽赔偿租房期间损坏的房门价值420元，房屋墙面破损价值1000元，合计1420元；2、请求依法判决张丽丽给付租赁房屋期间拖欠的宽带费1200元，水、电费97元，合计1297元；3、由张丽丽承担本案诉讼费。事实和理由：张成龙与张丽丽于2018年5月8日签订房屋租赁合同一份，张丽丽承租张成龙所有坐落于呼兰区××小区××楼1门商服房屋，承租期限3年，租金第一年27,000元，后两年每年23,800元，未约定交押金。2020年租赁合同期满时，张丽丽找张成龙协商说第三年不租了，经协商双方同意终止租赁合同。张丽丽交了前两年的租金，第一年27,000元，第二年23,800元。张丽丽在租赁期间拖欠宽带费1200元，水电费合计97元，并造成房门损坏价值420元，房屋内墙面损坏价值1000元。张成龙多次找到张丽丽协商，张丽丽同意赔偿，但迟迟不予履行，张成龙与张丽丽多次在微信中沟通，至今没有解决，故诉至法院。张丽丽辩称：不同意赔偿张成龙请求的各项损失。对门的损失420元认可，对欠网费1200元和水电费97元认可，但因为张丽丽交的第一年租金中有3000元押金，损失应当在押金中扣除，而不应由张丽丽另行给付。墙的损失不认可，张成龙已承诺自行负担墙面损失费用。2018年5月8日张丽丽与张成龙就呼兰区××小区××楼1门商服房屋签订了租赁合同，交纳了第一年租金27,000元，其中包含3000元押金，后两年每年租金23,800元。2020年4月8日张丽丽与张成龙协商解除合同，张成龙同意了。2020年5月8日张成龙去检查房子，当时张成龙只说门破损了，墙面没怎么样。2020年5月10日张成龙通过微信跟张丽丽说他核算完之后在押金3000元中扣损失，如果押金不够扣，就由张丽丽再交钱，如果够扣，扣完损失费用后给张丽丽退押金。当日中午12点23分，张成龙跟说门420元，网费1200元，水电费是97元，合计1717元，说给他1700元就行，刷墙他自行负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张成龙举证的房屋租赁合同、微信聊天截图5份（2页）、房屋所有权证书复印件、结婚证复印件、室内照片5张、微信聊天截图（13页）、张成龙与丁伟签订的亿兴小区14#6门商服房屋租赁合同照片、和张丽丽举证的微信聊天截图（1页），第二年付房租的微信转账记录截图（2页），当事人对真实性无异议，且上述证据与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，张成龙与张丽丽签订房屋租赁合同一份，张丽丽承租张成龙妻子段婷婷名下位于呼兰区××花园小区××＃楼××号商服房屋，约定租赁期限三年，每年租金23,800元，手写部分特别约定第一年租金27,000元，未约定租金包含押金或需交纳押金。合同还约定了“乙方负责保管使用好甲方提供的现有设施设备完好，乙方在使用当中如有损坏，乙方负责及时维修或赔偿，费用由乙方负责”以及“甲方负责交纳取暖费和物业费”（甲方为张成龙，乙方为张丽丽）。2020年租赁期限届满前，张丽丽向张成龙提出解除租赁合同，第三年不再续租，张成龙同意。张丽丽在租赁期间拖欠网费1200元，水电费合计97元，造成房门损失420元。2020年5月10日张成龙误认为张丽丽承租的亿兴花园小区14#楼一层一号商服合同约定了押金，后发现张丽丽未交押金，向张丽丽说明误会情况后，张丽丽坚持第一年交纳的27,000元房租中包含押金的观点，双方产生分歧，纠纷一直未能解决，故张成龙诉至法院。本院认为，本案争议的焦点在于张丽丽交纳的第一年房屋租金27,000元中是否包含押金3000元。本案系租赁合同纠纷，双方签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，且已实际履行两年，应当以双方签订的合同为依据，结合其他证据综合进行认定。从合同本身来看，格式条款部分并未明确约定房租中包含租金或者需另行交纳租金，手写特殊条款部分亦未作出这样的约定，反而特别约定了第一年租金为27,000元，强调了该笔款项的性质是租金，并未明确约定其中包含押金3000元。押金的性质，是在合同终止后，可以附条件退还的款项，故若存在押金应当明确约定更符合常理。结合张成龙举证的聊天记录，亦能够印证张丽丽承租的亿兴花园小区14#楼一层一号商服租赁合同没有约定或留有押金。张成龙举证的聊天记录是其与张丽丽完整的对话内容，包括了张丽丽举证的一页内容，张成龙曾经将与丁伟签订的亿兴花园小区14#楼一层六号商服房屋租赁合同误当作本案租赁合同发送给张丽丽，而且六号商服合同中明确约定了押金2000元，可见张成龙在出租房屋时对于有押金的交易是会在合同中作出特别约定的。另外，2020年5月10日12时23分张成龙在误会前提下告知张丽丽退押金后，仅仅经过7分钟即2020年5月19日12时31分时随即向张丽丽澄清，但张丽丽在举证该页聊天记录时并未将张成龙接下来澄清的内容转换成文字予以披露。综上，本院认为张成龙和张丽丽之间就租赁亿兴花园小区14#楼一层一号商服房屋所签订的房屋租赁合同并未约定或实际留有押金。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有义务提供证据加以证明，张丽丽对其27,000元中包含3000元押金的主张，未提供充分的证据予以证实，对其抗辩理由本院不予采纳。张成龙主张的墙面损失1000元，亦未提供证据证实，本院不予支持。双方签订的合同约定了原有物品损失由承租人赔偿，取暖费物业费以外的费用由承租人负担，故对张成龙要求张丽丽给付房门损失420元、网费1200元，水电费97元，合计1717元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张丽丽于本判决生效之日起十日内给付原告张成龙1717元；二、驳回张成龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高莹莹二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙 岳
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初4752号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人：杨伟，职务理事长。委托诉讼代理人：马彦鹏，男，1979年6月13日出生，汉族，该公司职员，户籍地哈尔滨市阿城区。被告：桂香民，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：李淑雯，女，1965年10月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。被告：陈洪飞，男，1979年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：胡苹苹，女，1985年9月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇东市，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称阿城农村信用社）与被告桂香民、李淑雯、陈洪飞、胡苹苹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阿城农村信用社委托诉讼代理人马彦鹏到庭参加诉讼，被告桂香民、李淑雯、陈洪飞、胡苹苹经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿城农村信用社提出诉讼请求：1.判令桂香民、李淑雯立即偿还贷款本金30000元，利息19924.13元（此利息计算至2020年10月20日）本息合计49924.13元；2．判令陈洪飞、胡苹苹立即偿还贷款本金10000元，利息5443.04元（此利息计算至2020年10月20日）本息合计15443.04元；合计65367.17元；3．判令桂香民、李淑雯、陈洪飞、胡苹苹按照合同约定，利息给付至本金还清为止；4．判令桂香民、李淑雯、陈洪飞、胡苹苹承担实现债权的一切费用；5.判令桂香民、李淑雯、陈洪飞、胡苹苹互相承担连带保证责任。事实和理由：桂香民、陈洪飞于2016年4月30日与阿城农村信用社签订《农户互保借款合同》，合同编号为160281604300056，桂香民贷款金额30000元，陈洪飞贷款金额30000元，合同到期日为2017年10月29日，该笔贷款月利率为9.15‰（按约定超期部分按50%加罚利息）。桂香民于2016年4月30日取得贷款30000元，约定还款日为2017年10月29日，陈洪飞于2016年4月30日取得贷款30000元，约定还款日为2017年10月29日，陈洪飞于2018年1月26日偿还贷款本金20000元，贷款到期后借款人未按约定偿还到期贷款。故诉至法院。桂香民、李淑雯、陈洪飞、胡苹苹未作答辩。本院经审理查明，2016年4月30日，阿城农村信用社与桂香民、陈洪飞签订农户互保借款合同，约定“互保成员：陈洪飞，借款用途：借新还旧，借款利率：9.15‰，期限：2016年4月30日至2017年10月29日，金额：叁万元；互保成员：桂香民，借款用途：借新还旧，借款利率：9.15‰，期限：2016年4月30日至2017年10月29日，金额：叁万元。还款方式：利随本清。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。保证方式为连带责任保证，互保成员向贷款人借款均由保证人提供连带责任保证，即互保人员相互承担连带保证责任；保证期间为每一笔借款到期后清偿完截止；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、实现债权的其他费用……”桂香民、陈洪飞自愿在联保小组成员处签字捺印。合同签订当日，阿城农村信用社按照合同约定向桂香民、陈洪飞履行了放款义务并分别出具借款凭证，记载借款到期日为2017年10月29日，月利率9.15‰，还款方式利随本清，贷款方式为保证贷款。桂香民、陈洪飞收到上款后，到期未按约定还款。农户互保借款合同签订时，桂香民与李淑雯系夫妻关系，陈洪飞与胡苹苹系夫妻关系。上述事实有阿城农村信用社举示的证据及其当庭陈述予以证明。桂香民、李淑雯、陈洪飞、胡苹苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，阿城农村信用社与桂香民、陈洪飞签订农户联保贷款合同合法有效，应受法律保护。阿城农村信用社全面履行了合同约定的发放贷款义务，桂香民、陈洪飞未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”阿城农村信用社举证证明借款合同签订时，桂香民与李淑雯，陈洪飞与胡苹苹系夫妻关系，原借款合同借款用途为玉米种植，本次借款合同借款用途为借新还旧，可见借款用于家庭经营，应属于夫妻共同债务。另，双方关于贷款利率及罚息的约定不违反法律规定，阿城农村信用社要求桂香民、李淑雯、陈洪飞、胡苹苹支付借款本金、利息及罚息的主张应予以支持。桂香民、陈洪飞相互承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：桂香民、李淑雯于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金30000元及利息、罚息（以实际拖欠本金数额为基数，按月利率9.15‰，逾期加罚50%自2016年4月30日计算至借款本息结清之日止）；陈洪飞、胡苹苹于本判决生效之日起三日内给付哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金10000元及利息、罚息（以实际拖欠本金数额为基数，按月利率9.15‰，逾期加罚50%自2016年4月30日计算至借款本息结清之日止）；桂香民对本判决书第二项承担连带保证责任；陈洪飞对本判决书第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计717元，由桂香民、李淑雯、陈洪飞、胡苹苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 宁二〇二〇年十一月二十六日书记员 库洪晶
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1945号原告：广州和融物业管理有限公司太原分公司，住所地太原市晋源区旧晋祠路二段161号兰亭御湖城7#楼3单元1-2层。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：冯凯，男，1992年3月23日出生，汉族，广州和融物业管理有限公司储备项目经理，户籍所在地山西省和顺县，住山西省太原市小店区。被告：刘绪明，男，1981年8月20日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告刘绪明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已给付其本案诉争物业费2566.8元，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州和融物业管理有限公司太原分公司撤回对被告刘绪明的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州和融物业管理有限公司太原分公司负担。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年十一月十六日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏书 记 员 刘 敏
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初13958号原告：贵州三强混凝土有限公司，住所地：贵州省凯里市监狱原页岩砖厂内，统一社会信用代码：915226005841435223。法定代表人：杨遵栋，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：姚平、袁帅，湖南岳隆律师事务所律师。被告：博尔建设集团有限公司，住所地：江苏省靖江市江平路230号，统一社会信用代码：91321282557118305J。法定代表人：邵特跃，公司董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：鞠新铭，江苏百川通律师事务所律师。原告贵州三强混凝土有限公司（以下简称“三强混凝土公司”诉被告博尔建设集团有限公司（以下简称“博尔公司”）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三强混凝土公司的委托诉讼代理人姚平、被告博尔公司的委托诉讼代理人鞠新铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告三强混土公司向本院提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告货款1079625元及利息，利息以1079625元为基数，按4.75%贷款利率支付原告欠款利息至全部清场之日止，暂计至起诉之日为93174元（自2018年11月16日计算至2020年9月10日，按一到五年期贷款基准利率4.75%计算）；2.判令被告承担诉讼费、保全费、保全保险费。事实及理由：2017年5月，被告向原告购买商品混凝土供应其施工的凯里市鸭塘园生态湿地公园项目。因被告位于江苏，要求原告将合同盖章后以邮寄方式签订。原告邮寄合同之后，至今未收到被告盖章寄回的合同。截止2018年8月31日，原告总计向被告供应混凝土2575731元，开具增值税发票8张共1969437元，被告按照发票支付原告货款5笔1496106元，因被告未完全支付，故还有606294元原告暂未开具发票。经原告催促，双方于2018年11月15日最终结算，截止至2018年8月31日被告尚欠原告商砼款1079625元。因被告一直未支付货款，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告博尔公司未在答辩期限向本院递交答辩状，庭审中，其委托诉讼代理人口头辩称：原告的诉请要求支付货款107.9625万元的欠款无异议，但被告不同意支付原告的利息。因为原、被告虽然没有签订书面合同，但是在购买混凝土时曾表示混凝土的价格偏高，包含着被告将来收取到工程款再支付给原告，所以对怎么付款，什么时候付款没有约定，更没有对拖欠货款部分进行利息的约定，所以被告不同意支付原告拖欠货款期间的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：被告博尔公司因承建凯里市鸭塘园生态湿地公园项目向原告购买商品混凝土，双方未签订书面的《买卖合同》，从2017年5月开始，原告三强混凝土公司陆续按照被告博尔公司的要求供货，期间，被告博尔公司陆续向原告三强混凝土公司支付了部分货款。2018年11月15日，经原、被告对账确认，截止到2018年8月31日，被告博尔公司尚欠原告三强混凝土公司商砼款1079625元。事后，因被告博尔公司一直未向原告三强混凝土公司支付货款，原告在多次催收未果后，于2020年9月10日向本院提起诉讼。庭审中，因原、被告意见分歧较大，案经本院主持调解未果。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽未签订有书面的《买卖合同》，但从原告三强混凝土公司向被告博尔公司出具发票，被告陆续支付货款，双方共同结算来看，可以认定双方存在事实上的买卖合同关系。庭审中，被告博尔公司对原告诉请的商砼款数额1079625元无异议，故原告三强混凝土公司主张被告博尔公司支付尚欠的商砼款1079625元，本院予以支持。关于原告主张的利息应否予以支持的问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，双方未约定支付价款的时间，2018年11月15日双方对买卖事宜进行结算时也没有约定付款期限，故在双方对付款时间未能达成一致意见的情形下，依照上述法律规定被告应当在收到原告提供的货物时支付货款。被告博尔公司未及时向原告三强混凝土公司支付货款，必然给原告三强混凝土公司带来一定的经济损失，故原告主张从双方最后结算的次日即2018年11月16日，按中国人民银行同期同类贷款利率1-5年年利率4.75%计算资金占用期间内的利息并无不当，但2019年8月20日之后的利息，应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算，因该利率每月公布的利率不同，故本院酌情按照原告三强混凝土公司起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率即年利率3.85%计算，暂计至2020年9月10日，利息为82457元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告博尔建设集团有限公司在本判决生效之日起四十五日内支付原告贵州三强混凝土有限公司货款1079625元及暂计至2020年9月10日的利息82457元。（2020年9月11日至实际付清货款之日的利息，以欠款本金为基数，按照年利率3.85%计算）。二、驳回原告贵州三强混凝土有限公司的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）7678元，保全费5000元，由被告博尔建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且在上诉期限内预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  朱艳二〇二〇年十一月九日法官助理朱瑾书记员吴**
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1502民初10234号 原告：王**忠，男，1964年10月27日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：王红，山东鲁衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，山东鲁衡律师事务所律师。 被告：孟令飞，男，1986年9月29日出生，住山东省聊城市东昌府区。 原告王**忠与被告孟令飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**忠及委托诉讼代理人、被告孟令飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王**忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款406000元；2.判令被告赔偿原告过户费、鉴定费、违约金、差旅费、律师费等各项损失294000元；3.诉讼费、财产保全费、财产保全保险费均由被告承担。事实和理由：2019年11月7日，原被告签订《购车协议》一份，被告将其奔驰E320轿车转让给原告，被告承诺该车无泡水，发动机号、大架号无变更，否则退车，承担原告方损失。协议达成后，原告如约将购车款406000元支付给被告，被告也将车辆交付原告并办理了过户手续。后，原告将该车辆另行转让给案外人黄鹏并办理过户手续，但后被黄鹏发现该车辆为泡水车，原告将购车款返还黄鹏并赔偿对方违约金等相关损失536000元。期间，原告多次联系被告欲协商解决此事，但被告拒接电话。现原告同意退还车辆，要求被告返还购车款并赔偿损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。 被告孟令飞辩称：1.我不是专门做二手车，就是自用的，我也不清楚这车辆的具体情况；2.被告证明该车为水淹车，可以把车退回来；3.因为这事，我损失也很多；4.我愿意退车，不认可也不承担损失。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月7日，孟令飞、王**忠达成购车协议，王**忠以406000元的价格购得孟令飞所有的案涉车辆（黑色奔驰牌轿车，发动机号：10009179；车架号：LE4ZG6D83JL238954）。协议注明：“甲方（孟令飞）承诺该车手续齐全有效，保证乙方顺利提档、落档，无泡水，发动机号、大架号无变更，否则退车，甲方承担乙方损失。”双方于2019年11月7日办理了过户登记手续。 2019年12月20日，王**忠委托案外人刘翔将该车以440000元的价格出售给案外人黄鹏，并于2019年12月23日办理过户登记手续。2020年1月初，黄鹏使用车辆时查询案涉车辆保险理赔记录，发现该车为泡水车，且保险公司曾对该车理赔40余万元。黄鹏遂要求王**忠返还车辆并赔偿损失。期间，案涉车辆机动车登记证书显示黄鹏于2020年1月10日为该车设立了抵押登记，抵押权人为平安银行股份有限公司武汉分行，该抵押权于2020年5月22日解除。 另查明，为检测案涉车辆是否为泡水车，王**忠委托维真（长春）信息科技有限公司对该车进行检验，支出检验费1299元。因购买车辆及处理后续问题支出交通费924.6元、住宿费118元、律师代理费5000元。 可以证明以上事实的证据有：《购车协议》、银行转账凭证、《车辆转让协议》、机动车登记证书以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。 庭审时，原告提交黄鹏（甲方）与王**忠（乙方一）、刘翔（乙方二）、武汉优驰旧机动车交易有限公司（乙方三）签订的《调解协议书》、案外人袁久红中国建设银行交易明细、银行支付短信截图、二手车交易发票各一份，拟证明因案涉车辆为泡水车，案外人黄鹏要求退车并赔偿损失，王**忠因此退还案外人黄鹏购车款及赔偿损失共计536000元。被告对该证据真实性有异议，称原告买车时称购车目的是自用，但仅一个月就转售他人，不合情理，即使转售事实存在，购车损失应由中介方承担。 本案争议的焦点问题是，原告王**忠、案外人刘翔、武汉优驰旧机动车交易有限公司与案外人黄鹏达成《调解协议书》赔偿黄鹏损失96000元，该项费用应否由被告孟令飞承担。 本院认为，出卖人应当秉持诚实信用原则,交付符合质量标准的标的物。因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人因标的物瑕疵遭受损失时，可主张出卖人赔偿。本案中，被告交付的案涉车辆系泡水车，具有重大质量瑕疵，既与原告支付的对价不符，亦背离原告订立该买卖合同的初衷，致使原告的合同目的不能实现，故原告请求返还购车款，并由被告赔偿损失于法有据，应予支持，同时原告应将案涉车辆返还给被告。 对于本案的焦点问题，本院认为，案涉《调解协议书》是原告王**忠、刘翔、武汉优驰旧机动车交易有限公司与黄鹏自愿达成的赔偿协议，被告孟令飞未参与也不知情，能否作为本案定损的依据，还应审查该协议确定的赔偿款96000元是否具有事实及法律依据。原告王**忠对此负有举证义务，但原告王**忠未就此举示任何证据。另依据协议第一条“甲方（黄鹏）、乙方二（刘翔）解除《车辆转让协议》，乙方一（王**忠）退还甲方购车款人民币肆拾肆万元（￥440000）；乙方二另行赔付甲方人民币玖万陆仟元（￥96000），两项合计人民币伍拾叁陆仟元（￥536000）”的约定，赔偿款的赔付主体是案外人刘翔，并非原告王**忠。因此，原告王**忠请求被告赔偿损失96000元，依据不足，本院不予支持。 关于原告的损失，原告请求被告赔偿检验费1299元、交通费924.6元、住宿费118元、律师代理费5000元，共计7341.6元，上述费用与被告孟令飞的违约行为有关联，且有相应证据支持，本院予以确认。原告请求被告赔偿过户费2200元，但未就此提交证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、第一百五十三条、第一百五十四条、第一百五十八条、第九十四条、第九十七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定之规定，判决如下： 一、限被告孟令飞于本判决生效之日起十日内返还原告王**忠购车款406000元； 二、限被告孟令飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告王**忠各项损失共计7341.6元； 三、限原告王**忠于本判决主文第一条确定的款项履行清结当日将案涉车辆(黑色奔驰牌轿车,发动机号：10009179；车架号：LE4ZG6D83JL238954)返还被告孟令飞； 四、驳回原告王**忠的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，由原告王**忠承担1650元，被告孟令飞承担3750元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  费瑞栋 二〇二〇年十一月二日 书记员  戴 鑫
土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初2839号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91150200X27047853F。法定代表人：吴景娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明。被告：赵爱爱，女，1976年3月5日出生，现住内蒙古自治区包头市。被告：张海明，男，1955年6月9日出生，现住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被告赵爱爱、张海明金融借款合同纠纷一案中，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司于2020年11月25日向本院提出撤回对被告赵爱爱、张海明的起诉。本院认为，原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵爱爱、张海明的起诉，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司撤回对被告赵爱爱、张海明的起诉。案件受理费274元（原告已预交），由原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司负担。审判员 梁凤仙二〇二〇年十一月二十五日书记员 贾 韬附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初4467号 原告：宁高，男，1976年11月9日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：汪素琴，江苏臻宇律师事务所律师。 被告：苏州增达物资有限公司，住所地苏州市姑苏区储运路9号1号楼2041。 法定代表人：汤和彬。 原告宁高与被告苏州增达物资有限公司与破产有关纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序审理，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告宁高的委托诉讼代理人汪素琴到庭参加诉讼，被告苏州增达物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案在宣判前，原告宁高于2020年11月21日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为该申请书表述为“无奈之下，申请人只好提出撤诉申请。”，无法体现该撤诉申请系原告的真实意思，故本院不予准许。本案现已审理终结。 原告宁高向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告欠款300万元并支付利息；2、判令被告承担本案诉讼。事实和理由：2013年5月30日，苏州市姑苏区人民法院依法受理苏州瑞鑫创业投资管理有限公司破产清算申请，并指定江苏永德律师事务所担任破产管理人。2019年6月17日，裁定瑞鑫公司破产。按照《企业破产法》的规定，管理人通过本院淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖处置苏州瑞鑫创业投资管理有限公司债权。2020年2月16日，原告参加竞价拍卖，成功竞得苏州瑞鑫创业投资管理有限公司对被告公司应收账款的债权。2020年2月28日，原告与管理人签订了《拍卖网络竞价成功确认书》，同日苏州瑞鑫创业投资管理有限公司及其管理人通知被告债权转让事宜，转让行为已经生效，原告已经依法享有对被告的债权。为维护自身合法的财产权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告苏州增达物资有限公司未作答辩也未提交证据。 经审理查明：2013年5月30日，苏州市姑苏区人民法院依法裁定受理苏州瑞鑫创业投资管理有限公司破产清算申请，同日指定江苏永德律师事务所担任破产管理人。2019年6月17日，本院裁定宣告苏州瑞鑫创业投资管理有限公司破产。2020年2月16日，原告宁高通过苏州市姑苏区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，参加苏州瑞鑫创业投资管理有限公司账面反映的包括被告苏州增达物资有限公司在内的11户应收账款债权的竞价拍卖，并以193000元的价格竞拍成交。2020年2月20日，原告即买受人宁高将拍卖成交款缴纳至苏州瑞鑫创业投资管理有限公司破产管理人账户。2020年2月28日，苏州瑞鑫创业投资管理有限公司破产管理人向原告出具拍卖网络竞价成功确认书，确认：苏州瑞鑫创业投资管理有限公司11户应收账款债权明细表中“7、苏州增达物资有限公司应收账款金额3000000元”；“三、买受人在拍卖前已认真阅读《竞买公告》、《竞买须知》、《标的物介绍》及相关附件等公示材料，自愿履行上述材料的相关规定，……对拍卖标的已知或未知瑕疵，属买受人参与竞买的风险，应由买受人自行承担。”；“四、拍卖标的可能存在瑕疵或尚未发现的缺陷，竞买人参与竞买，即表明已完全了解并接受拍卖标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵、风险，包括但不限于下列一项或多项：1、与拍卖标的相关的债务人存在破产、被解散、被注销、被撤销、被关闭、被吊销、歇业、下落不明以及其他主体存续性瑕疵的情形；……4、拍卖标的的相关文件对于债权权利的行使可能存在不完整、原件缺失或内容冲突等相关情形，导致债权存在争议、无法收回、产生损失等风险；……7、就拍卖标的提起诉讼可能存在败诉、不能变更诉讼主体、执行主体等诉讼风险；”“竞买人确认知悉标的债权可能存在的瑕疵和风险，竞买人自愿承担受让该等标的债权后可能承受的一切风险以及由该等风险所造成的一切损失或无法实现的预期利益。”。同日，苏州瑞鑫创业投资管理有限公司及其破产管理人向被告发出《债权转让暨催收通知》。原告取得上述债权后，遂诉至本院。 以上事实有原告提供的（2013）姑苏商破字0001号民事裁定书及决定书、拍卖网络竞价成功确认书、债权转让暨催收通知、苏州瑞鑫创业投资管理有限公司记账凭证及明细账以及当事人的庭审陈述等证据所证实。 本院认为，原告通过参与破产企业应收帐款的公开拍卖网络竞价，取得了对被告的债权，并通过本案诉讼向被告送达诉状副本的方式，将债权转让通知了被告。该债权转让对被告发生了法律效力。但原告仅向法院提供了苏州瑞鑫创业投资管理有限公司的记账凭证而未能提供该债权形成的原始凭据，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宁高的诉讼请求。 案件受理费30800元，减半收取15400元，公告费300元，合计15700元，由原告宁高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  邵昌生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王梦珂
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初11954号原告：交通银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊路7号。统一社会信用代码：911200001030618343。主要负责人：赵永强，行长。委托诉讼代理人：李滨，该分行职员。委托诉讼代理人：李树元，该分行职员。被告：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路3号。统一社会信用代码：911200001033167291。法定代表人：贾利亨。被告：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。统一社会信用代码：911200007128085260。法定代表人：许洪智，董事长。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子峰，天津修达律师事务所律师。被告：天津第一市政公路工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道100号。统一社会信用代码：911200001031283653。法定代表人：王成金，董事长。委托诉讼代理人：梁吉帅，天津世宏律师事务所律师。原告原告交通银行股份有限公司天津市分行与被告天津第三市政公路工程有限公司、被告天津城建集团有限公司、被告天津第一市政公路工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 曹 杨审判员 孙 英审判员 徐 晨二〇二〇年十一月二十六日书记员 张玉平
山西省太原市晋源区人民法院民事裁定书（2020）晋0110民初2123号原告：刘某，住太原市。被告：雷某，住太原市。原告刘某与被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告刘某于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。审判员 李源二〇二〇年十一月十九日法官助理 陈晨书记员 常帆
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2628执1065号申请执行人：富宁县农村信用合作联社。住所地：云南省富宁县新华镇迎宾路46号。统一社会信用代码：91532628218330942J。法定代表人：张晓龙，富宁县农村信用合作联社理事长。委托代理人：陶立宏，富宁县人。特别授权代理。被执行人：冯建军，男，壮，1996年7月4日出生，住云南省富宁县。申请执行人富宁县农村信用合作联社与被执行人冯建军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日作出的（2020）云2628民初1763号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人富宁县农村信用合作联社与被执行人冯建军达成和解协议：一、本案的执行标的为53966.65元。二、被执行人冯建军自愿于2020年11月30日前偿还申请执行人富宁县农村信用合作联社2000元。从2020年12月份起，每月6日前偿还3000元，直至履行完毕为止。达成执行和解协议后，申请人向本院申请撤回本案的执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：富宁县人民法院（2020）云2628执135号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞何海二〇二〇年十一月十七日法官助理吴颖书记员王晓川
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6532号原告：日立电梯(山西)工程有限公司，住所地太原市亲贤北街79号茂业中心2201号。法定代表人:梁某。委托诉讼代理人：许某，该公司员工。委托诉讼代理人：罗某，陕西稼轩律师事务所律师。被告:山西饭店。法定代表人:张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐某。委托诉讼代理人：程某，山西杏梅律师事务所律师。原告日立电梯(山西)工程有限公司与被告山西饭店承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日立电梯(山西)工程有限公司的委托诉讼代理人许某、罗某，被告山西饭店的委托诉讼代理人徐某、程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日立电梯(山西)工程有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付维保费29000元及材料款972元，共计29972元;2、判令被告向原告支付迟延履行违约金2900元（违约金按照合同总额的5%计算);3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月,原、被告双方签订了BS00_AG17_000144号《山西饭店电梯日常维护保养合同》(下称保养合同),保养合同约定原告为被告日常维护保养电梯13台电梯，保养期间自2017年9月1日起至2018年8月31日止，合同总价58000元。保养合同对付款方式、付款条件、违约责任等亦做了相应约定。保养合同签订后，原告按约履行了电梯的日常保养义务，但被告所欠保养费29000元及电梯材料款972元至今未付,原告方多次催讨未果，为维护自身合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼,望依法判如所请。被告山西饭店认可原告提出的所有证据及证明内容，但认为被告未根据双方签订的维保合同第11条第2项约定，接到故障通知后未及时赶赴现场进行处理，被告未严格按照合同约定提供电梯维保服务，故《山西饭店宴会楼货梯维保协议》约定的支付条件未达成。销售协议补充协议明确实付金额是900元不是972元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：2017年8月,原、被告双方签订了BS00_AG17_000144号《日某电梯保养合同》(下称保养合同),保养合同约定原告为被告日常维护保养电梯13台电梯，保养期间自2017年9月1日起至2018年8月31日止，合同总价58000元。保养合同对付款方式、付款条件、违约责任等亦做了相应约定。被告所欠保养费29000元及电梯材料款972元至今未付。对原告主张的材料款972元，被告辩称销售协议明确实付金额是900元不是972元，原告予以认可。本院认为，根据原告提交的证据，可以证明双方约定了被告支付维修保护费用的时间及逾期支付的违约责任，被告对原告提出的所有证据与证明内容均予以认可，本院认为原告主张的保养费及电梯材料款符合合同约定，被告辩称原告未按照合同约定及时履行维保义务，维保费支付条件未达成。被告并未提供相应的证据证明自己的主张，故对被告的辩解意见本院不予采纳，原告相应的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告支付材料款972元的请求，被告辩称销售协议明确实付金额是900元不是972元，原告予以认可，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对原告主张材料款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告山西饭店于本判决生效之日起十日内向原告日立电梯(山西)工程有限公司支付维修保养费29000元；二、被告山西饭店于本判决生效之日起十日内向原告日立电梯(山西)工程有限公司支付材料款900元；三、被告山西饭店于本判决生效之日起十日内向原告日立电梯(山西)工程有限公司支付违约金2900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费311元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李彩娟二〇二〇年十一月二十五日书记员 孟繁蓉书记员 张 蕾相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6735号原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：张某某，住石家庄市。原告王某某与被告张某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初6771号原告：闫某某，住石家庄市新华区。被告：王某某，住石家庄市。原告闫某某与被告王某某民间借贷纠纷一案。原告闫某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告闫某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇二〇年十一月十日书记员  齐光东
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初4746号 原告：高香环，女，汉族，1965年5月12日生，住邯郸市魏县。 原告：田明芳，女，汉族，1941年11月6日生，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：高香环，系田明芳女儿。 被告：河北江城房地产开发有限公司，住邯郸市丛台路东段政通小区12号楼25号。 法定代表人：腾跃生，该公司经理。 原告高香环、田明芳诉被告河北江城房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高香环到庭参加诉讼，被告河北江城房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还我的购房诚意金40000元及利息10000万（利息暂按2018年1月至2019年7月期间计算，具体利息数额应计算至购房款本金还清为止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。 被告未到庭亦未进行答辩。 原告向法院提交如下证据：证1、身份证复印件一份；证2、协议复印件一份。 被告未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告曾于2012年向被告交纳购房诚意金40000元，双方签订了《阳光嘉年华商铺vip卡申领单》，被告承诺按照年利率18﹪支付利息。后原告要求被告退还诚意金40000元未果，故诉至法院。本院在审理本案过程中，被告退还了原告40000元诚意金并向原告支付了原告垫交的诉讼费488元，原告认为被告尚应支付利息，双方调解未果。 本院认为，关于原告主张的利息，根据谁主张谁举证的证据原则，原告应当提交被告尚欠付利息的相关证据，原告向法院提交的协议复印件证据不足，不足以证明被告欠付利息的具体数额，故原告应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告高香环的诉讼请求。 案件受理费976元，减半收取488元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇二〇年十一月三日 书记员 及少伟 适用法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 ——
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34234号原告：曹振海，男，1971年9月24日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：聂兴国，男，1950年3月13日出生，汉族，住北京市西城区。原告曹振海与被告聂兴国买卖合同纠纷一案，原告曹振海向法院提出以下诉讼请求：1．判令被告返还原告交付的买地预交款20万元；2．判令被告给付自2018年8月16日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按同期银行贷款利率给付利息；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，通过朋友李洪波介绍原告与被告相识。被告说其在海南省陵水县椰林北大道附近有一块土地，该块土地的可以转让。于是原告向被告交付买地预交款20万元，被告向原告出具了收条。后经了解，被告所指的土地是农村集体土地，不能在市场上交易。于是原告多次要求被告退还预交购地款，虽经多次催要，但被告一直推脱，到后来就拒接电话，音信皆无。特提起诉讼。本院立案后，依法向被告聂兴国进行了送达，被告聂兴国的委托诉讼代理人向我院提交了管辖异议并提供了昌平北七家镇蓬莱公寓社区的居住证明被告聂兴国经常居住地并非在西城，而是在北京市昌平区xxx号居住。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的经常居住地在昌平区，我院对本案不具有管辖权，本案应移送至北京市昌平区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送至北京市昌平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 赵克南二〇二〇年十一月十一日法官助理 潘润东书 记 员 张宏钰
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初708号 原告：张兴利，男，1973年7月8日出生，汉族，临城县临城镇城关生活区1号，现住临城县。 委托诉讼代理人:姚润然，河北冀督律师事务所律师。 被告：河北卓泰房地产开发集团有限公司，住所地：河北省石家庄市。 法定代表人：朱永志，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:龚剑，河北金龙律师事务所律师。 第三人:张军芳，女，1964年2月8日出生，汉族，河北省鹿泉市人，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人:张学，河北尚玺律师事务所律师。 原告张兴利与被告河北卓泰房地产开发集团有限公司，第三人张军芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴利及其委托诉讼代理人姚润然、被告委托诉讼代理人龚剑、第三人委托诉讼代理人张学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告继续履行与原告签订的商品房买卖合同，办理不动产登记。2.被告负担诉讼费。事实和理由：2012年10月28日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告向被告购买圣景福城A11-1-101号房产，房屋总价款310000元，于2012年10月28日一次性付清。被告应当于2013年10月1日前将商品房交付原告，并应在90个工作日内办理权属申请备案和登记。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款，被告于2014年8月将房产交付给原告使用，截止原告起诉，原告已占有使用涉案房产至今。因被告仍未按照约定办理不动产登记手续，为此诉至本院。原告对于自身的诉讼请求，提交了以下证据： 1.2012年10月28日，原告与河北卓泰房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同，标的房屋为：A11幢1单元101号房。该合同上，商品房预售许可证号为：临房预售证第2010-02号。 2.交款收据1张：2012年10月28日，被告向原告开具的交款收据一张，编号：1004859，标的房屋：A11-1-101金额：310000 被告辩称：原告所诉基本事实属实，被告予以认可；被告无法办理备案登记的原因是涉案房产因被告与第三人的借款纠纷已由第三人备案，备案人为张军芳。被告公司认可与原告签订的房屋买卖合同有效。同时辩称备案的第三人没有向被告公司交过房款，而是以签订房屋买卖合同并办理备案为第三人投资款作担保。 第三人张军芳述称：被告与第三人签订的房屋买卖合同，第三人已经交款，且在房管局备案，实质完成了该房产在法律意义上的买卖程序，具有排他性、优先性。要求涉案房屋的产权为第三人所有，并交付该房产。第三人提交了以下证据： 1.2012年8月8日，第三人与河北卓泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，标的房屋为：A11幢1单元101号房。该合同于2012年8月9日在临城县房地产管理所备案。 2.2012年8月8日，河北卓泰房地产开发有限公司向第三人开具的收款收据1张，编号：1003508，标的房屋：A11-1-101金额：323744。 本院经审理认定事实如下：2012年10月28日，原告与河北卓泰房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同，标的房屋为：A11幢1单元101号房。该合同上，商品房预售许可证号为：临房预售证第2010-02号。当日，被告向原告开具的交款收据一张，编号：1004859，标的房屋：A11-1-101，购房款为310000。2014年，涉案房屋交付原告使用至今。另查明，2014年10月24日河北卓泰房地产开发有限公司更名为被告名称。 诉讼中，为查明事实，本院依职权追加了第三人张军芳参加诉讼。第三人提交了2012年8月8日第三人与河北卓泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、收款收据。关于购房款问题，本院于2020年10月28日对第三人张军芳进行了调查，调查过程中，张军芳本人称当时是向被告公司转账，但没有提供银行转账的记录。庭审中，第三人代理人却称是向被告公司交的现金。对此，第三人和其代理人的陈述不符。两次庭审中，被告均辩称第三人没有向公司交房款，被告之所以和第三人签合同，是因为第三人在被告处投资，被告以涉案房产作为担保，才出具的合同和收据，房屋买卖并非被告的真实意思表示，第三人也从未向被告主张交付房屋。以上事实，由庭审笔录、调查笔录等可以证实。 本院认为，河北卓泰房地产开发有限公司分别与原告、第三人签订房屋买卖合同并出具收据，后被告将房屋交付给原告实际占有使用6年之久。综合原告与第三人分别提供的证据，结合被告的答辩意见和理由，可以认定原告按照正常的市场交易价格，支付了相应的房款，与被告签订了房屋买卖合同，且房屋也已经交付给原告实际占有和使用，原告与被告之间的房屋买卖合同实际已经履行完毕。原告的合同虽然未经备案，但也属于正常的市场交易，原告已经通过合法占有和善意取得，获得了涉案房屋的权属。对于第三人的意见，在原告已经实际获得房屋权属的情况下，第三人要求被告交付房屋的请求，已经无法实现。第三人可以就自身损失，依法向被告提出其他合理合法补救措施和请求。对于庭审中第三人述称的意见，存在合理怀疑，且第三人在多年的时间内并未向原告和被告主张权利，不符合交易常理，本院难以采信。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告河北卓泰房地产开发集团有限公司继续履行与原告张兴利于2012年10月28日签订的《商品房买卖合同》，依约定为原告张兴利办理房屋产权相关产权登记； 二、驳回第三人张军芳的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告河北卓泰房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘雪昆 二〇二〇年十一月九日 书记员  王楠楠
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1621民初3255号 原告：周洪亮，女，生于1935年1月16日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：黄聪，四川洪州律师事务所律师。 被告：杨天容，女，生于1964年2月25日，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：唐亮玖，四川天吉律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：邓雯月，四川天吉律师事务所律师，特别授权。 原告周洪亮与被告杨天容不当得利纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪亮的委托诉讼代理人黄聪、被告杨天容及其委托诉讼代理人唐亮玖及邓雯月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周洪亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还50,000元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息还清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨天容系原告周洪亮之次女。2016年，原告托被告将自己的50,000元存入原告本人名下农行卡内。2019年1月时，原告使用该卡去银行取钱，发现该卡名下仅有300余元。通过查询该银行卡交易明细，原告得知自己这50,000元已转入被告本人名下47,000元，另3000元也被其取现侵占。原告多次与被告协商退钱事宜未果，特诉请支持原告诉讼请求。 被告杨天容辩称，原告提供的视频光盘通话人是否被告本人听不出来，从内容看银行卡不是被告保管，被告称卡是其大姐保管，被告也没承认去开卡。原告没有证据证明原告的钱是被告去开卡、帮忙存钱又自己转走的事实，仅有原告陈述，原告说唐伟帮助开卡存钱，没有说是被告，事实不清，唐伟应是本案被告。案件是否是不当得利，所以不涉及利息。综上，本案主体漏列，原告的证据无法确定被告是否不当得利，被告取钱没有证据支撑，请法院驳回原告的诉请请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方身份材料、银行卡交易明细清单、电话视频光盘及通话查询详单、本院(2018)川1621民初1210号民事判决书以及当事人的当庭陈述等证据，本院审查其形式及来源合法，内容客观，与本案具有关联，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告周洪亮先后生育四女杨天菊、杨天容、杨晓华、杨天琼。 2016年12月11日，原告周洪亮有用于养老的现金50,000元欲存入银行，随杨天容之次子唐伟去到农行岳池XX支行，因原告年龄较大，由唐伟协助开户（户名“周洪亮”，尾号1271），后将现金48,000元存入该账户（另2000元现金经原告同意交唐伟使用），银行卡由唐伟保管。 2017年11月30日（农历十月十三），被告杨天容将其母周洪亮从杨晓华家接到自己家居住生活。 2017年6月14日，原告周洪亮的银行账户（尾号1271）被转账支付20,000元到被告杨天容账户（尾号8874）；2017年6月29日，该账户被转账支付27000元到杨天容账户（尾号8874）；2017年12月12日，该账户存入现金1300元；2018年2月26日，该账户存入现金1000元； 2018年3月15日，周洪亮诉请杨天菊、杨晓华、杨天琼赡养，本院于2018年5月18日开庭进行了审理。次日，周洪亮到三女杨晓华家居住生活。2018年6月5日，本院判决杨天菊、杨晓华、杨天琼从2018年3月起每人每月给付周洪亮赡养费237.50元；2018年周洪亮因病已用去的医疗费用1474.92元，由杨天菊、杨晓华、杨天琼每人给付368.73元，等等。 2018年6月17日，上述原告银行卡账户“现支”3000元。 其后，被告杨天容将该银行卡转交原告周洪亮。经查询，截至2018年12月21日，该账户余额为384.25元（含多次结息余额）。 2020年9月28日，原告周洪亮诉来本院，提出以上本案诉讼请求。 本院在审理过程中，被告杨天容在与原告代理人黄聪手机通话中称：“从她（原告）来到我家，她是有5万块钱，我养她有几年，她脚杆挫到卧床在我这里卧几个月，还有像生疮害病，她遭我三妹打呀进医院这些费用，我三妹喊了几车人把我屋里东西全部搞烂完，这些该不该赔？我承认她拿了5万块钱给我，反正算起账来，就是没得钱了，我拿都拿了两万多块钱给她。另外，她那些损失和她害病这些，算起她就没得什么钱了。”“后面我们上法院，这些事情长得很。法院发了传票后，那几个人就打主意把我妈弄起走，弄起回去要坐她那里了，说要养我妈了。”“她是拿了五万块钱给我，这个是事实。拿了5万块钱，你说我养了她几年，你说她那些费用该哪个来减？我养了你还有错啊？你害了几次病，都是我在医院去跑的,就是我一个人”。 本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。原告周洪亮的银行卡在由被告杨天容之子保管后，该账户存入现金2300元（1300元＋1000元），转移至被告杨天容账户及支取合计50000元（20000元＋27000元＋3000元），账户内资金人为净流失47,700元（50,000元－2300元）。被告称“我承认她拿了5万块钱给我”，承认取得了账户内资金，认为取得的款项属于原告主动自愿给予，但无证据证明，鉴于该款为养老目的，原告应无给付动机，被告之辩解意见不予采纳；被告又称款项用于原告治病及赔偿“三妹”造成的损失，但该期间原告的医疗费用已由本院在赡养案中判决处理，“三妹”损毁财产亦不应由原告承担，此辩并不成立；被告再称拿了两万多元给原告，但未提供证据证实，本院不予采信。据此，在上述原告的银行卡存款权益变动中，被告杨天容取得不当利益47700元且无合法根据，系受益人；原告周洪亮因此收到相应损失，系受损人，其诉请返还受损资金及利息，其合理部分本院应予支持。原告周洪亮自有资金50,000元，但仅存入银行账户48,000元，另2000元其同意交外孙子使用，已由原告处分，现诉请再由被告赔偿，不予支持。原告陈述唐伟帮助开卡存钱，而案涉款项已由该银行卡的交易明细清单证明款项去向，且被告在与原告代理人的电话通话中亦承认取得原告的5万元，故被告认为本案主体漏列的抗辩观点，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条的规定，判决如下： 一、被告杨天容于本判决生效之日起十日内支付原告周洪亮47,700元及资金占用利息（自2020年9月28日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告周洪亮的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取525元，由被告杨天容负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘浏 二〇二〇年十一月十日 书记员  张鑫
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初7080号 原告：白某某，住石家庄市新华区。 被告：才某某，住石家庄市。 原告白某某与被告才某某民间借贷纠纷一案。原告白某某向本院申请解除查封账户。 本院经审查认为，原告白某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对才某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张改芹 二〇二〇年十一月十日 书记员  齐光东
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初6517号原告：邓勇，男，1994年9月23日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。被告：项井玲，女，1987年7月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告邓勇与被告项井玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓勇的委托诉讼代理人程生奎到庭参加诉讼，被告项井玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金397000元及利息（以397000元为基数，从起诉之日起，按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2019年4月19日，被告因经营所需向原告借款500000元用于短期周转，并约定4月20日向原告出具借条。后原告因他案涉嫌犯罪于4月20日早晨被刑事拘留，于2020年6月被判处刑罚。此后，经原告家属催收，被告仅偿还103000元，余款至今未偿还。项井玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，原告邓勇通过银行分两次转款共计500000元给被告项井玲，同日，项井玲亦通过银行转款103000元给邓勇。2020年4月20日，邓勇因涉嫌犯罪被告刑事拘留后被逮捕，同年6月23日被本院判处刑罚。上述事实，有当事人陈述、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、（2019）渝0118刑初756号刑事附带民事判决书等证据在卷，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系原告邓勇依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第十七条之规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应提供证据予以证明”。现被告项井玲未到庭应诉并进行答辩，更未提供证据予以证明，故推定原告主张的借贷关系成立，故对原告要求被告偿还借款本金397000元及利息的诉请，予以支持。被告项井玲未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告项井玲于本判决生效后三日内偿还原告邓勇借款本金397000元及利息（从2020年8月11日起，以397000元为基数，按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7255元，由被告项井玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 帅审 判 员  郭 建人民陪审员  刘祥兵二〇二〇年十一月二十日书 记 员  唐鹏飞
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1314号   申请执行人：王润年，男，1957年2月4日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。   被执行人：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。   法定代表人：李红刚，村委会主任。   本院依据发生法律效力的（2020）晋0121民初1961号民事调解书，受理王润年与清徐县王答乡大寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷执行一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人清徐县王答乡大寨村村民委员会所有的银行存款7983.68元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 刘全海      二〇二〇年十一月五日   书记员 梁鹏帅
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初429号 原告：上海东郡汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区宁富路288号2栋4817号，统一社会信用代码91310120MA1HQ7PE9E。 法定代表人：郭永光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张康康，该公司员工。 被告：陈同年，男，1979年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告上海东郡汽车租赁有限公司诉被告陈同年车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告上海东郡汽车租赁有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海东郡汽车租赁有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许上海东郡汽车租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上海东郡汽车租赁有限公司负担。 审 判 长  叶小军 审 判 员  陆二明 人民陪审员  朱永奎 二〇二〇年十一月十一日 法官助理符广领 书记员刘畅
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0322民初2600号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地河北省秦皇岛市昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，职位：理事长。 委托诉讼代理人：罗晨旭，单位职工。 委托诉讼代理人：张运忠，单位职工。 被告：侯守先，男，1964年9月6日出生，汉族，昌黎县。 被告：孙静峰，男，1972年7月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 昌黎县农村信用合作联社与侯守先、孙静峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告昌黎县农村信用合作联社于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许昌黎县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费减半收取计25元。 审判员  刘胜利 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  闫 卓
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0830执2621号之一申请执行人：胡培书，男，1953年12月6日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：於孝春，男，1964年9月25日出生，汉族，住盱眙县。被执行人：杨行林，男，1955年12月29日出生，汉族，住盱眙县。本院在执行申请执行人胡培书与被执行人於孝春、杨行林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人於孝春名下有车牌号为苏Ｈ×××××车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、锁扣被执行人於孝春名下的车牌号为苏Ｈ×××××车辆，期限为二年，查封期间不得变卖、转移、毁损及设立他项权利。需要续行查封、锁扣的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院提出书面异议。审判员  张晓玉二〇二〇年十一月六日书记员  张 智
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执17695号范小娟：你与中国银行股份有限公司河南省分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初11801号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司河南省分行于2020年11月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付1166860.77元及利息；二、负担申请执行费14069元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××22特此通知二〇二〇年十一月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初2021号 申请人：奉新县科凌玻璃有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县工业园区应星南大道511号，统一社会信用代码：91360921MA368FLM6M。 法定代表人：张柏亮 被申请人：谌兵，男，1987年2月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在审理申请人奉新县科凌玻璃有限公司与被申请人谌兵买卖合同纠纷一案中，申请人奉新县科凌玻璃有限公司于2020年11月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人谌兵银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人奉新县科凌玻璃有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 本院认为，申请人奉新县科凌玻璃有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人谌兵银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈刚毅 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 刘海淋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初26987号原告：叶泳松，男，1993年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××01X。委托诉讼代理人：郑泳欣，系广东聚理律师事务所律师。被告：邓灏贤，男，1994年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××956。原告叶泳松诉被告邓灏贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。现原告以其与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以其与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶泳松撤回对被告邓灏贤的起诉。本案受理费减半收取242.5元，原告已预交，由原告叶泳松负担。审判员  樊二彦二〇二〇年十月二十八日书记员  胡祉彦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13187号 原告：成都保利天悦房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区二环路南一段八号。 法定代表人：徐鲁，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：张诺依，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：李小军，男，1975年5月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：李影，四川蜀信律师事务所律师。 原告成都保利天悦房地产开发有限公司（以下简称保利公司）与被告李小军商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人张诺依，被告李小军的委托诉讼代理人李影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 保利公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付购房款372015元及违约金（违约金按每日应付购房款的0.0003暂计算至2020年3月13日，实际计算至付清之日止，如逾期付款超过90天，按每日应付购房款的0.0004计算）。事实与理由：原、被告双方于2019年1月27日签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件，约定被告购买由原告开发建设的武侯区××路××号××幢××单元××层××号房屋，被告选择分期付款方式付款。截止到2020年3月13日，尚欠372015元购房款及产生违约金未支付，故原告诉至法院。 李小军辩称，被告因资金出现问题而未支付第三期购房款，原告主张的违约金过高，请求法院调减违约金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月27日，原告与被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同附件》，约定原告将其开发建设位于成都市武侯区××路××号××幢××单元××层××号房屋出售给被告，预测建筑面积47.93平方米，套内建筑面积35.04平方米，按套内建筑面积计算，每平方米单价26542.12元，房屋总价930036元。被告采取分期付款方式付款，于2020年1月27日前分三期支付全部价款：2019年1月27日前支付20%为186007元；2019年7月27日前支付40%为372014元；2020年1月27日前支付40%为372015元。被告逾期付款90日以内，按日计算向原告支付逾期应付款万分之三的违约金；逾期超过90日，被告按日计算向原告支付逾期应付款万分之四的违约金。该合同及补充协议、附件还对双方其他权利义务进行了约定。上述合同及补充协议、附件签订后，被告按约支付第一、二期款项。 上述事实，有当事人身份信息、《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》《商品房买卖合同附件》以及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》、《商品房买卖合同附件》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。按照合同约定，被告应于2020年1月27日支付第三期购房款372015元，现付款期限已届满，被告仍未支付第三期购房款，已构成违约，应承担违约责任，故被告应向原告支付第三期购房款372015元。对于违约金，双方约定逾期90日内违约金比例为日万分之三，超过90日违约金比例为日万分之四。现被告逾期付款已经超过90日，按照约定，应按日万分之四的标准支付违约金。被告提出的违约金过高的抗辩不成立，本院不予采纳。因此，被告逾期付款违约金应自2020年1月28日起，按照每日148.81元的标准支付至房款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 李小军于本判决生效之日起十日内向成都保利天悦房地产开发有限公司支付购房款372015元，并自2020年1月28日起，按照每日148.81元的标准向成都保利天悦房地产开发有限公司支付违约金，至房款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3478.5元，已减半收取，由李小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 万 霖 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 郝春雨
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6530号原告：日立电梯(山西)工程有限公司，住所地太原市亲贤北街79号茂业中心2201号。法定代表人:梁某。委托诉讼代理人：许某，该公司员工。委托诉讼代理人：罗某，陕西稼轩律师事务所律师。被告:山西饭店。法定代表人:张某。委托诉讼代理人：徐某。委托诉讼代理人：程某，山西杏梅律师事务所律师。原告日立电梯(山西)工程有限公司与被告山西饭店承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日立电梯(山西)工程有限公司的委托诉讼代理人许某、罗某，被告山西饭店的委托诉讼代理人徐某、程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日立电梯(山西)工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付维保费4000元;2、判令被告向原告支付迟延履行违约金200元（违约金按照合同总额的5%计算);3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月,原、被告双方签订了BS00AG17000142号《山西饭店宴会楼货梯维保协议》(下称保养合同),保养合同约定原告为被告日常维护保养电梯1台电梯，保养期间自2017年9月1日起至2018年8月31日止，合同总价4000元。保养合同对付款方式、付款条件、违约责任等亦做了相应约定。保养合同签订后，原告按约履行了电梯的日常保养义务，但被告欠保养费4000元至今未付,原告方多次催讨未果，为维护自身合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼,望依法判如所请。被告山西饭店辩称，认可原告提出的所有证据及证明内容，但认为被告未根据双方签订的维保合同第11条第2项约定，接到故障通知后未及时赶赴现场进行处理，被告未严格按照合同约定提供电梯维保服务，故《山西饭店宴会楼货梯维保协议》约定的支付条件未达成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：2017年8月26日，原、被告双方签订了BS00AG17000142号《日某电梯保养合同》(下称保养合同),保养合同约定原告为被告日常维护保养电梯1台电梯，保养期间自2017年9月1日起至2018年8月31日止，合同总价4000元。保养合同对付款方式、付款条件、违约责任等亦做了相应约定。被告现尚欠保养费4000元。被告对上述事实未持异议。本院认为，根据原告提交的证据，可以证明双方约定了被告支付维修保护费用的时间及逾期支付的违约责任，被告对原告提出的所有证据与证明内容均予以认可，本院认为原告主张的维保费4000元及违约金200元符合合同约定，被告辩称原告未按照合同约定及时履行维保义务，维保费支付条件未达成。被告并未提供相应的证据证明自己的主张，故对被告的辩解意见本院不予采纳，原告相应的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告山西饭店于本判决生效之日起十日内向原告日立电梯(山西)工程有限公司支付维修保养费4000元；二、被告山西饭店于本判决生效之日起十日内向原告日立电梯(山西)工程有限公司支付违约金200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。案件受理费减半收取计25元，由被告山西饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李彩娟二〇二〇年十一月二十五日书记员 孟繁蓉书记员 张 蕾相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初8520号之一 申请人:陈超，男，1976年4月27日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人：太和县乐邦置业有限公司，住所地：太和县旧县镇凤凰路南侧（镇政府对面）七楼乐邦电梯公司东，统一社会信用代码：91341222MA2MXFKA0K。 法定代表人：李然，该公司经理 原告陈超与被告太和县乐邦置业有限公司、中国农业银行股份有限公司太和县支行房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈超于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人太和县乐邦置业有限公司银行存款1000000元予以冻结或对相应等额财产进行查封,并已提供担保。 本院经审查认为，申请人陈超的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人太和县乐邦置业有限公司银行存款1000000元或查封相应等额财产（以查封等额财产为先）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐功法 二〇二〇年十一月九日 书记员  李晴晴
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初9955号原告：郭金，男，1987年2月28日出生，满族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。被告：崔雯，女，1985年8月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李博，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑锐，陕西泽诚律师事务所律师。原告郭金与被告崔雯买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员杨淑贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭金及其委托诉讼代理人王雅竹、白梅，被告委托代理人李剑锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付欠款本金66037元及资金占用期间的利息，利息以66037元为基数，自2019年12月12日起按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至被告实际给付之日，暂计算至2020年5月24日，利息为1206元；2.本案诉讼费、保全费、保险费用由被告承担。事实与理由：2019年10月26日，原告与被告签订《转让协议》，约定原告将童趣多儿童乐园转让给被告，转让款为104190元，被告需在2019年10月26日打款34190元，2019年12月1日打款30000元，2020年1月1日打款40000元。2019年10月26日崔雯支付34190元，并自书30000元欠条一份及40000元欠条一份。协议签订后，原告依约向被告转让了店铺及设备，全面适当的履行了协议约定义务，但被告却未按约履行己方义务，经原告多次催要沟通，被告于2019年12月12日向原告出具还款计划书，表示因未按规定时间内结清剩余66037元的费用，承诺于2020年3月开始每月1日还款1万元。但时至今日，被告尚未偿还原告本金66037元及资金占用期间的利息。被告一直无故拒不履行偿还本息的行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，原、被告之间的转让协议转让的是设施设备，被告所用场地的租赁合同是另行与物业管理公司签订，故原告收取的转让费过高，2019年10月26日，原、被告签订转让协议被告即向原告支付部分转让费，随后被告打听到原告的转让费过高，转让事宜的市场价为1万元左右。2020年由于疫情原因，被告经营困难，儿童乐园长期未营业，希望原、被告重新协商转让费金额。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、2019年10月26日《转让协议》一份、2019年10月26日《欠条》二份，证明《转让协议》系原、被告双方真实意思表达，该协议真实、合法、有效，双方建立的借款合同关系应予保护，原告已经依约向被告转让了童趣多儿童乐园，被告应当按照协议约定向原告支付转让款，否则应当承担逾期利息的违约责任。              证据二、2019年12月12日《还款协议》一份，证明该还款计划系被告崔雯的真实意思表示，合法有效，应予保护，然而被告再次违约，仍未依照该计划还本付息，严重损害了原告的合法权益。              证据三、微信聊天记录，证明原告已将涉案儿童乐园转让给被告，被告拒不履行付款义务。被告崔雯对原告的证据质证称，对三组证据的真实性认可。被告崔雯未提交证据。经审查，原告提供的证据能够相互印证，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审陈述及经法院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日，原告与被告签订《转让协议》，约定原告将童趣多儿童乐园转让给被告，转让费共计104190元，被告分三次打款给原告，时间为：2019年10月26日打款34190元，2019年12月1日打款30000元，2020年1月1日打款40000元。被告须在规定期间内，将剩余尾款打给原告，如逾期须承担银行同等利息。同日，被告向原告出具欠条两张，内容分别为：顶让方崔雯欠转让方郭金30000元，承诺在2019年12月1日归还，特立此据为证；顶让方崔雯欠转让方郭金40000元，承诺在2020年1月1日归还，特立此据为证。2019年10月27日，被告向原告支付转让款34190元。2019年12月12日，被告向原告出具还款计划，内容为：因童趣多设备转让费未按规定时间内结清，剩余66037元的费用，经双方协商，于2020年3月开始，每月1日还款1万元，还清后原欠条内容作废。被告未按照还款计划支付剩余转让款。本院认为，原、被告之前签订的《转让协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告依约向被告交付了涉案儿童乐园，被告未及时足额支付货款，显属违约，现原告要求被告支付欠款66037元，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告迟延支付转让款构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息，符合法律规定，但2019年12月12日，被告向原告出具还款计划书，原、被告对支付转让款的期限进行了变更，原告主张的利息计算基数、起算时间与本院查证的事实不符，本院予以调整，利息应按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算：自2020年3月2日至2020年4月1日，以10000元为基数;自2020年4月2日至2020年5月1日，以20000元为基数;自2020年5月2日至2020年6月1日，以30000元为基数;自2020年6月2日至2020年7月1日，以40000元为基数;自2020年7月2日至2020年8月1日，以50000元为基数;自2020年8月2日至2020年9月1日，以60000元为基数;自2020年9月2日至实际清偿之日止，以66037元为基数。以上利息截至2020年9月1日合计为656元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告崔雯于本判决生效后五日内支付原告郭金转让款66037元； 二、被告崔雯于本判决生效后五日内支付原告郭金逾期付款利息（利息截至2020年9月1日为656元，自2020年9月2日至实际清偿之日止，以66037元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;三、驳回原告郭金的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1481元，由原告郭金负担30元，由被告崔雯负担1451元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    员     杨淑贞 二〇二〇年十一月二十三日  书    记   员     贺文静 1