云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0325民初1335号原告：李芳红，男，1975年4月13日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：王应春、潘如月，云南锦利泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：沙建柱，男，1976年4月9日生，彝族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被告：牛朝飞，男，1969年3月16日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被告：富源县后所镇大炭沟煤矿，注册号：530325100004517，住所地：云南省曲靖市富源县后所镇庆云村委会庆云村。法定代表人：牛家德，矿长。被告：富源县大炭沟煤业有限公司，统一社会信用代码：915303255993139936，住所地：云南省曲靖市富源县后所镇庆云村委会新云村。法定代表人：顾丽琼，总经理。原告李芳红诉被告沙建柱、牛朝飞、富源县后所镇大炭沟煤矿、富源县大炭沟煤业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李芳红及其委托诉讼代理人王应春、潘如月，被告沙建柱，被告牛朝飞到庭参加诉讼，被告富源县后所镇大炭沟煤矿、被告富源县大炭沟煤业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。庭审后，原告李芳红向本院申请三个月的时间进行庭外和解。原告李芳红向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同返还原告风险抵押金300000元；2.请求判令四被告共同返还原告采煤过程中被扣留的生产费用130524.4元（2元/吨×65260.2吨）；3.依法判令四被告支付原告在采煤过程中预先从应当支付给原告的费用中扣除的坑木款和电费款共计343116.57元；4.依法判令四被告共同支付原告风险抵押金的资金占用费，按年利率6%计算，从2013年1月至履行完毕时止；5.请求判令本案的诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2010年1月1日，被告沙建柱（合同中简称“甲方”）与原告李芳红（合同中简称“乙方”）签订了《2010年煤矿采煤区安全生产承包合同》，该合同约定“与采区订立安全生产承包合同，交纳采区风险抵押金叁拾万元整，合同期满，甲方如数全额退还乙方。”另，合同还约定“合同期限从2010年1月1日至2010年12月31日止”。虽然合同约定的期限为一年，但实际履行期限为三年，从2010年1月1日至2012年12月。合同签订当日，原告如约履行合同义务，向被告沙建柱支付风险抵押金300000元。之后，被告沙建柱将该款项交给了牛朝飞，牛朝飞又将该款项交给了被告富源县后所镇大炭沟煤矿。该笔风险抵押金四被告至今未退还给原告。该合同还约定“甲方按113元每吨给乙方作为生产费用，另有2元每吨扣留井口财务保管，年底支付给乙方总合计价格115元每吨（此单价不包含坑木及电费）”，从合同此条约定内容来看，该合同虽然名称为《2010年煤矿采煤区安全生产承包合同》，但实则就是煤矿采区采煤的劳务分包合同。虽然合同约定被告沙建柱年底按照115元每吨支付给原告产煤劳务费，但四被告实际又从115元每吨中扣除了2元每吨留给井口财务肖本平保管。2010年至2012年间，原告李芳红共生产了65260.2吨煤，按照合同约定的115元/吨计算，原告应取得的生产费用为7504923元，但因被告扣留了2元每吨的费用130525.4元，原告采煤期间产生的坑木费和电费343116.57元被四被告从原告的生产费用113元每吨中扣除，原告从2010年至2012年采煤期间，其共计只收到采煤费用7031282.03元。2013年，因政府产业政策原因，煤矿停产导致合同终止，原告找到被告沙建柱要求支付并返还以上款项。被告沙建柱称风险抵押金300000元由其交给了被告牛朝飞，被告牛朝飞又交给被告富源县后所镇大炭沟煤矿。后原告才了解到，原告所承包劳务的煤矿采区已经过多次劳务分包。被告富源县大炭沟煤业有限公司将煤矿二采区采煤劳务分包给被告牛朝飞，被告牛朝飞又分包给被告沙建柱，被告沙建柱又分包给原告李芳红，被告牛朝飞、沙建柱在转包过程中赚取差价。2019年原告李芳红就被告富源县大炭沟煤业有限公司拖欠其采煤工资的客观事实，向富源县人民政府信访部门以及富源县煤炭工业局后所分局提交书面材料申请予以解决，均未果。2019年11月26日，原告等人就被告牛朝飞拖欠职工工资事宜又与被告富源县大炭沟煤业有限公司进行协商，后被告富源县大炭沟煤业有限公司的实际控制人牛礼斌与原告等人签订《协议》，约定由被告富源县大炭沟煤业有限公司借给原告等人224253.58元用于支付2013年度拖欠职工工资，原告等人配合被告富源县大炭沟煤业有限公司向被告牛朝飞追责，但协议约定支付的费用并未支付。但从此协议约定的内容可以看出，因被告富源县后所镇大炭沟煤矿、富源县大炭沟煤业有限公司与被告牛朝飞之间的债权债务未处理清楚，导致原告李芳红的上述款项被四被告占有后又相互推诿拒绝支付。原告认为，原告交纳的风险抵押金、扣留在井口财务的生产费用以及原告采煤期间被扣除的坑木和电费应由四被告共同承担返还及支付责任。原告多次找四被告索要均无果，其行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求为谢！被告沙建柱辩称，原告起诉的30万元风险抵押金是事实，但是原告挖煤每吨他要提15元的，他也没有提足，后来途中原告出了点私事，他又给了原告2.6万元，目前没有欠原告那么多钱，因为煤矿没有钱，他们和煤矿上的账还没有算清，这笔钱至今还在煤矿上，对原告说的扣留的生产费用130524.4元他不清楚。采煤过程中，扣留的坑木及电费他也不清楚，是原告自己和煤矿算出来的。对风险抵押金的资金占用是煤矿拖欠的，与他没有关系，应该由煤矿支付。被告牛朝飞辩称，原告李芳红虽交纳了30万元风险抵押金，但原告和煤矿的账也没有结算，故现在应该支付给原告的金额无法确定，对原告起诉的金额不予认可，要等原告和煤矿结算以后才知道具体差多少。本案应该等煤矿整合结束，事情才能解决。被告富源县后所镇大炭沟煤矿、被告富源县大炭沟煤业有限公司经传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告李芳红针对其诉讼请求，向本院提交了身份证复印件，《2010年煤矿采煤采区安全生产承包合同》一份，《领款单》一份、沙建柱2020年3月28日出具的《情况说明》一份、2020年4月6日李芳红与牛朝飞通话录音内容一份，肖本平2019年4月13日出具的《李芳红采区2010年-2012年采煤吨位》、2019年5月22日出具的《2010年-2012年生产用坑木、电费》各一份，牛朝飞2019年1月30日出具的《承诺》一份、富源县大炭沟煤业有限公司与李芳红、李福宝、肖加稳于2019年11月26日签订的《协议》一份，《富源县后所镇大炭沟煤矿拖欠农民工工资相关情况》两份、《信访事项不予受理告知书》《富源县煤炭工业局后所分局关于大炭沟煤矿拖欠农民工工资核实情况报告》。被告沙建柱、牛朝飞未向本院提交证据。被告富源县后所镇大炭沟煤矿、富源县大炭沟煤业有限公司未到庭质证，也未向本院提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实依法认定如下：原告提供的《2010年煤矿采煤采区安全生产承包合同》一份，《领款单》一份、沙建柱2020年3月28日出具的《情况说明》一份、2020年4月6日李芳红与牛朝飞通话录音内容一份，肖本平2019年4月13日出具的《李芳红采区2010年-2012年采煤吨位》、2019年5月22日出具的《2010年-2012年生产用坑木、电费》客观、真实，来源合法，能相互印证原告主张的案件事实，本院予以采信；原告提供的牛朝飞2019年1月30日出具的《承诺》一份、富源县大炭沟煤业有限公司与李芳红、李福宝、肖加稳于2019年11月26日签订的《协议》，《富源县后所镇大炭沟煤矿拖欠农民工工资相关情况》，《信访事项不予受理告知书》，《富源县煤炭工业局后所分局关于大炭沟煤矿拖欠农民工工资核实情况报告》客观、真实，但与本案不具有关联性，本院不予采信。本案审理过程中，本院依职权到被告富源县后所镇大炭沟煤矿、富源县大炭沟煤业有限公司调查了解了本案相关情况，对其工作人员耿国华、牛应飞作了询问笔录，并调取了《大炭沟煤矿井口、采区内部承包协议》复印件、《富源县后所大炭沟煤矿一号风井承包合同》复印件、《大炭沟煤矿一号风井承包合同》复印件，在本案中将不作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月1日，被告沙建柱作为甲方（大炭沟煤矿2号井口c17煤采区）代表与原告李芳红作为乙方（生产承包方）代表签订了《2010年煤矿采煤区安全生产承包合同》（以下简称承包合同），沙建柱将自己从被告牛朝飞处承包得的富源县后所镇大炭沟煤矿（后更名为富源县大炭沟煤业有限公司）的2号井口C17煤采区的采煤工作承包给原告李芳红进行生产，其中主要约定甲方职责为负责按月结算，及时支付乙方工资，不得拖欠。乙方职责为：与采区订立安全生产承包合同，交纳采区风险抵押金叁拾万元整，合同期满，甲方如数全额退还乙方。在生产过程中，本采区所需新增设备、设施和物资，乙方自己购买和自己承担费用，合同期满后再协调处理。甲方按113元每吨给乙方作为生产费用，另有2元每吨扣留井口财务保管，年底支付给乙方总价合计115元每吨（此单价不包含坑木及电费）。合同期为2010年1月1日至2010年12月31日止。原告李芳红于2010年1月1日向被告沙建柱支付风险抵押金30万元。合同约定的1年期满后，原告李芳红与被告沙建柱口头约定按之前的承包合同继续履行，后双方合同实际履行至2012年10月，后原告李芳红所交纳的风险抵押金及按合同约定扣留在井口财务的2元每吨的生产费用及其他费用至今均未进行结算和支付，原告找到被告催要，四被告之间相互推诿，故诉至本院。本院认为，被告沙建柱与原告李芳红签订的承包合同系双方当事人的真实意思表示，不损害他人合法权益，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务，原告按承包合同约定交纳了风险抵押金30万元，被告沙建柱应在双方约定的合同期满后按合同约定如数退还，因双方书面约定的合同期限为一年但实际履行到2012年10月，故被告沙建柱在合同终止履行后应如数退还原告所缴纳的30万元风险抵押险金，其抗辩称已将30万元交给牛朝飞、牛朝飞又交给被告富源县后所镇大炭沟煤矿、富源县大炭沟煤业有限公司，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”之规定，其抗辩主张不能成立，原告主张返还30万元风险抵押金于法有据，应予以支持，至于被告沙建柱与牛朝飞之间及牛朝飞与富源县后所镇大炭沟煤矿、富源县大炭沟煤业有限公司之间的纠纷，其可依照其相互之间的约定或者法律规定另行解决。被告沙建柱抗辩称曾给了原告2.6万元，并未提供证据予以证实，本院不予支持。原告主张要求被告支付扣留在井口财务保管的生产费用130520.4元，被告沙建柱认可肖本平关于采煤吨位结算的客观、真实性，故沙建柱应按合同约定向原告支付该笔费用。被告牛朝飞抗辩称该笔生产费用只有在原告采煤期间未发生安全事故才能支付，因未提供证据予以证实在原告采煤期间确实发生过安全事故，其抗辩主张不能成立。关于原告主张的坑木款和电费款，双方虽在承包合同中约定年底支付给乙方总合计价格115元每吨不包含坑木及电费，但在承包合同中双方同时还约定，在生产过程中，采区所需新增设备、设施和物资，乙方自己购买和自己承担费用，合同期满后再协调处理，据此在承包合同上对生产过程中所产生的电费、坑木费由谁负担并无明确约定，原、被告也未提供证据证实双方事后对此存在补充约定，属于约定不明确，对原告的该主张本院不予支持。关于原告主张按年利率6%计算风险抵押金的资金占用费，因双方在承包合同中对资金占用费并无约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙建柱于本判决生效后十日内退还原告李芳红交纳的风险抵押金30万元；二、被告沙建柱于本判决生效后十日内支付原告李芳红采煤期间扣留的生产费用130524.4元；三、驳回原告李芳红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11536元，由被告沙建柱负担6420元，由原告李芳红负担5116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  张 婷人民陪审员  龚龙学人民陪审员  田顺清二〇二〇年十一月十九日书 记 员  丰 景