广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初64号原告:中石化第五建设有限公司，住所地广州市荔湾区中山七路73-83号首层至十六层。法定代表人：衣浩，职务执行董事。委托诉讼代理人：赖成武，该司员工。委托诉讼代理人：段博涵，该司员工。被告：北京博瑞特自动计量系统股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路南侧中关村兴业大厦4层A区。法定代表人：田井丰，职务董事长。委托诉讼代理人：杨春雷，北京市炜衡律师事务所律师。原告中石化第五建设有限公司诉被告北京博瑞特自动计量系统股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员徐红伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖成武、段博涵，被告委托诉讼代理人杨春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中石化第五建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告已支付的合同价款200000元；2、判令被告向原告支付违约金191201.6元（以65万元原始货值为基数，暂按2019年2月2日至2019年3月3日期间，每日延迟交货价值659315.9元的1%计算）；3、判令被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告为履行业主广东储备物资管理局第七三三处签订的《国家成品油储备能力建设733处工程施工合同》，原告于2018年10月与被告签订《2018-CY-乐昌GC-010-液位计》采购合同（编号：13200077-18-MY3899-0002），约定被告向原告供应磁致伸缩液位计（顶装式，L=12000CL1506"，MG10.1-15米）、磁致伸缩液位计（侧侧L=2400CL1502"316，MG5米以下）、外测式液位计（L=120000.2级，罐前表BRT-STⅠ，1带1），交货期限为2019年2月1日，并约定如被告未按规定的交货期限交货，应向买受人支付违约金，该违约金每天按照未按期交货部分货款的1%计算。其后因业主原因，取消外侧式液位计（L=120000.2级，罐前表BRT-STⅠ，1带1）采购，并已通知被告，被告无异议。原告依据合同约定已于2018年12月26日向被告支付合同价款200000元。但是截至2019年12月11日，被告仍未按照合同约定交货。原告只得书面通知被告解除《2018-CY乐昌GC-010-液位计》采购合同，并要求被告返还原告已支付的合同价款200000元，并承担违约责任。但是，被告并无积极反应。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告北京博瑞特自动计量系统股份有限公司答辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.原告和被告签订合同过后，由于项目方的原因取消供货，原告要求被告磁致伸缩液位计顶装式3台。被告按照原告的要求于2019年11月供货了，我们供货跟原告给我们的款项差不多金额相抵，被告不应当返还原告的钱，因为被告已经供了20万的货。被告也没有这个叫违反约定，通过现有的证据，所以我方请求法院驳回原告的诉请。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告与被告签订的《2018-CY-乐昌GC-010-液位计》采购合同、关于取消采购液位计罐前表的函及通知被告的微信图片、刘海滨授权书，证明原告与被告签订采购合同，约定标的物、交货期限、违约责任等；因业主原因取消外测式液位计（L=120000.2级，罐前表BRT-STⅠ，1带1）采购，并已通知被告；刘海滨为被告授权人员；2、原告与业主广东储备物资管理局第七三三处签订的《国家成品油储备能力建设733处工程施工合同》，证明原告向被告采购标的物，用于业主工程，是要使用整套设备的，单独供货是不能使用的；3、转账记录（重新提交了一份有加盖印章），证明也已于2018年12月26日按约向被告付款200000元即合同价款的30%；4、（原件我方已经邮寄给被告）原告关于解除《2018-CY乐昌GC-010-液位计》采购合同的通知及（原件）快递单，证明因被告延期交货，被告违约，导致原告不能实现合同目的，原告已通知被告解除采购合同。被告经质证，对于原告的证据1，真实性认可，但是不认可原告的证明目的，涉案项目是受业主方影响，交货时间、需要什么货物均是业主通知原告，原告通知被告，原告称货物业主要取消其知情后再通知被告，刘海滨是被告的授权人员，原告与被告供货作为验收来讲，双方可以一起验收，但是被告也同意原告自己验收，关于取消采购液位计罐前表的函被告收到了；对于证据2，该组证据真实性认可，证明目的不认可，合同的计划开工时间是2016年8月28日，竣工时间是2018年9月17日，本案的原告和被告签合同是2018年10月底、11月初左右，在工期之外原被告签订合同，说明工程完全是由业主方说了算，而不是由原告方说了算，合同没有载明业主方需要什么货物，货具体要多少被告要通过原告了解，因为业主方告知原告的，被告发货是原告告知被告的被告才发货的；对于证据3，被告确认收到20万元；对于证据4，是原告提供的，被告没有看到该快递，因为时间也久远了，如果原告解除了，被告与原告的员工联系，从未收到原告让被告取回货物的通知，原告的证据不能证明其证明目的，被告没有违约。原告回应认为,原告寄出解除合同的函是通过EMS寄送给被告的，原告收到了EMS的返单以及快递单查询情况网页截图。被告认为上面显示他人代收，快件内容被告无法确认，因为单位实在没有这个记录，而且双方没有就此事进行协商，所以无法确认原告是寄送了解除合同的函给被告。被告向法庭提交了如下证据：1.买卖合同，证明本合同是原告提供的格式合同，被告不能修改，只能按照原告要求签订合同，原告的联系人是潘冠，联系电话是133××××1962；2.董春梅名片以及被告工商部分信息，证明董春梅是被告单位的工作人员；3.潘冠与董春梅的微信微信记录（没有出示手机原始载体）及光盘（物流公司发货），证明原告要求被告提供部分设备，原告给被告提供了收货地址（即广东省乐昌市长来镇安口村国储733加油站施工区内）、收货人（即李艳霞）、联系电话（17726941680）；4.被告发货、原告收货及光盘，证明被告按原告要求发货，原告收到被告货物；5.短信截图（没有出示手机原始载体，庭后补充提交复印件），证明被告一直有与原告方联系。原告经质证，对于被告的证据1，三性予以确认，但是对于被告主张的证明目的1、3不认可，对于被告证明目的2予以认可；对于证据2-3的真实性、合法性、关联性不予认可，但是即使是真实的那么也仅仅是说明原告告知了被告可以将货物邮寄到交由某人代收，但是并不免除被告依据合同应当履行的交货义务，包括验收交接的这些义务；对于证据4，因为双方没有进行联合验收和办理交接程序，因此对于原告在包裹中邮寄的具体的内容我们没法确认；对于证据5，三性均不予认可。对证据3的补充质证意见：1、对真实性无异议。2、对被告主张的证明目的1和2有异议。该2019年11月8日微信记录页面并无原告工作人员潘冠要求被告供货的内容，也未指明该地址及李艳霞就是原告收货地址及收货人。3、被告提供的光盘“业务联系证明”中01:23位置显示：被告工作人员“飞鱼”于2019年12月13日要求原告工作人员潘冠提供原告具体地址和收件人，用以寄送对原告解除合同通知的回函（详见附件），原告工作人员潘冠提供了地址及收件人（赖成武）。因此，该光盘证明被告已经收悉原告2019年12月11日寄出的《关于解除采购合同的通知》。但是，原告至今未收到被告任何复函。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，被告出具《法定代表人授权书》，授权刘海滨为授权代表，全权负责733处国家成品油储备能力建设工程磁致伸缩液位计项目，签署合同文件，及处理与此合同有关的一切事宜。之后，原告（买受人）与被告（出卖人）签订合同编号：13200077-18-MY3899-0002的《2018-CY-乐昌GC-010-液位计》合同，第一条约定标的、价款计交（提）货时间为：磁致伸缩液位计＼顶装式，L=12000CL1506"（MG10.1-15米）10台，单价60478.6元，小计604786元；磁致伸缩液位计＼侧侧L=2400CL1502"316（MG5米以下）5台，单价10905.98元，小计54529.9元；外测式液位计＼L=120000.2级，罐前表BRT-STⅠ（1带1）10台，单价5452.99元，小计54529.9元；交货期限及地点均为2019年2月1日广东省乐昌市长来镇安口村733库区指定位置；合计金额人民币713845.80元（含税，税率16%）。第八条约定交（提）货方式、地点：出卖人应当于双方约定地点，按照合同约定交付标的物及其随附必备品、配件、工具等。第九条约定运输方式、交货及费用负担：交货方法为由出卖人送货到买受人指定的地点交货，双方办理交接手续，运输费用由出卖人承担；交货期限为按照本合同第一条交货期限约定的时间交货；运输方式为由出卖人按照有利于合同履行的方式运输。买方收货单位：中石化第五建设有限公司国储广东733处工程项目部，联系人潘冠。卖方北京博瑞特自动计量系统股份有限公司，联系人刘海滨。第十条约定出卖人应于交货地点会同买受人共同开箱验收。出卖人同意买受人自行验收的，应当在本合同第十八条约定，并承认买受人的验收结果。经验收认为交付符合本合同约定的，双方应办理书面交接手续，但验收通过不解除出卖人根据本合同应承担的任何义务。买受人要求退货，而出卖人不按要求时间运回的，出卖人应当承担保管费用。结算时间：合同签订后收到发票、履约保函和预付款保函后30个工作日内，买方将合同总价款的30%支付给卖方作为预付款；完成安装后并初步验收合格后，买方收到卖方开具发票后30个工作日内，买方将合同总价款的50%支付给卖方。本合同解除的条件：有下列情形之一的，出卖人或者买受人可以解除合同，但不影响违约人根据第十五条承担违约责任：（4）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。第十五条违约责任：（1）出卖人未按规定的交货期限交货的，应向买受人支付违约金。该违约金每天按照未按期交货部分货款的1%计算。（2）出卖人逾期交货，应在提前取得买受人的同意；买受人同意发货的，出卖人应按照买受人的要求发货，但并不因此免除出卖人支付逾期交货违约金的责任。2018年12月26日,原告向被告支付了材料款200000元。在履行合同中，因发包方的原因，原、被告双方取消了液位罐前表的采购。2019年11月8日，原告工作人员潘冠向被告工作人员董春梅发送微信信息“广东省乐昌市长来镇安口村国储733加油站施工区内”及“17726941680李艳霞”，董春梅回复微信信息“好的”。2019年11月12日，被告通过安能物流快递向地址为广东省乐昌市长来镇安口村国储733加油站施工区内、收货人为李艳霞寄送货物品名为仪器2件的快件包裹。2019年11月17日，快件到达河南廊田镇由李艳霞签收。被告称是向原告发货磁致伸缩液位仪顶装式3台及配件。原告认为被告没有按照合同约定履行义务，被告于2019年11月17日向其寄送了包裹，其收到了被告寄送的包裹，但不清楚包裹的内容物，因为被告工作人员没有来交接，原告没有打开。其没有退回包裹，其口头通知被告来取回，现在该包裹在原告处，被告实际没有按照合同履行交货义务。根据合同第9条约定，被告应该送货至原告的指定地点，双方要办理交接手续。第10条约定出卖人应于交货地点，会同买受人共同开箱验收，经验收认为交付符合合同约定的，双方要办理书面的交接手续，被告所谓的交货及价值没有经过双方的验收，因此对于被告所称的两个大包里面的东西的价值，其不予确认。而被告则认为合同上面确确实实说了原告方是潘冠，被告方是刘海滨，但是刘海滨18年底辞职，工作交接给董春梅，董春梅与潘冠联系。潘冠发送了信息上面收货人是李艳霞，收货的地址就是本案的项目部，所以被告与李艳霞联系也没有问题。根据商业习惯和工程的习惯，不等于合同约定了，就一定是这一个人，是我方人员离职等问题，所以与产生不同人员联系，这种变化是客观存在的。如果原告没有联系被告，被告是不会发货给原告的。发货数目是三件也是应原告要求的。直接搬用合同，是违背了公正原则。原、被告之间的距离较远，通过电话联系确认是正常的。出现了问题的，把责任推到被告，也违背了公平原则。2019年12月11日，原告通过EMS全球邮政特快专递向被告邮寄《关于解除采购合同的通知》，称：1.自本通知发出之日起，解除双方签订的《2018-CY-乐昌GC-010-液位计》采购合同。2.请你公司立即返还我公司已支付的合同价款200000元。3、请你公司立即按照合同约定依法承担违约责任。我公司保留一切法律权利。特此通知。该邮件已2019年12月12日到达被告住所地，由他人签收：同事。2020年1月1日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《2018-CY-乐昌GC-010-液位计》合同是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，双方均应依约履行。原告已向被告支付了材料款200000元，但被告没有在合同约定的交货期限2019年2月1日向原告供货。虽然被告在2019年11月12日通过快递向地址为广东省乐昌市长来镇安口村国储733加油站施工区内、收货人为李艳霞寄送货物品名为仪器2件的快件包裹，原告的工作人员李艳霞于2019年11月17日签收了该快件，但原告并无开拆该快件，没有验收快件里的货物，不认可被告已向原告交付了快件里的货物。由于被告提交的证据3中2019年11月8日微信记录内容里并无显示有原告工作人员潘冠要求被告供货的内容，仅凭原告工作人员潘冠向被告工作人员提供了“广东省乐昌市长来镇安口村国储733加油站施工区内”及“17726941680李艳霞”等信息，不能认定该地址及李艳霞就是原告提供给被告的收货地址及收货人，而且根据合同第九条约定，交货方法为由出卖人送货到买受人指定的地点交货，双方办理交接手续；第十条约定出卖人应于交货地点会同买受人共同开箱验收。出卖人同意买受人自行验收的，应当在本合同第十八条约定，并承认买受人的验收结果。经验收认为交付符合本合同约定的，双方应办理书面交接手续，但验收通过不解除出卖人根据本合同应承担的任何义务。由于被告并没有于交货地点会同原告共同开箱验收，原告也不同意自行验收，因此对于被告向原告寄送货物品名为仪器2件的快件的行为，不符合向原告交货的条件，对被告主张其已向原告交付了磁致伸缩液位仪顶装式3台及配件的事实，本院不予确认。原告已于2019年12月11日通过EMS全球邮政特快专递向被告邮寄《关于解除采购合同的通知》，该邮件已于2019年12月12日到达被告住所地，已由他人（同事）签收，应当视为被告已收到原告的解除合同通知，涉案《2018-CY-乐昌GC-010-液位计》合同已解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告要求被告返还已支付的合同价款200000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。同时，原告应将被告的货物品名为仪器2件的快件包裹退回给被告。原告要求被告支付违约金（以65万元原始货值为基数，暂按2019年2月2日至2019年3月3日期间，每日延迟交货价值659315.9元的1%计算），有合同依据，但原、被告在合同中约定的违约金标准过高，依法应予调整，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。对超出原告诉讼请求部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告北京博瑞特自动计量系统股份有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中石化第五建设有限公司返还货款200000元；二、被告北京博瑞特自动计量系统股份有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中石化第五建设有限公司支付违约金（以659315.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2019年2月2日计付至2019年3月3日）；三、原告中石化第五建设有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，将货物品名为仪器2件的快件包裹退回给被告北京博瑞特自动计量系统股份有限公司；四、驳回原告中石化第五建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7168元，由原告中石化第五建设有限公司负担3328元，由被告北京博瑞特自动计量系统股份有限公司负担3840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  温颖彤钟子筠