广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初8387号原告：嘉业（广州）物流供应链有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城科汇一街14号501房。法定代表人：雷竹群，该公司总经理。委托诉讼代理人：邝力飞，广东鼎法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小凤，广东鼎法律师事务所律师。被告：谢敏霏，女，1989年10月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈世炫，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。原告嘉业（广州）物流供应链有限公司（以下简称嘉业公司）与被告谢敏霏劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告嘉业公司的委托诉讼代理人吴小凤，被告谢敏霏及其委托诉讼代理人陈世炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉业公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2019年6月4日至2020年4月13日期间存在劳动关系；2.判令嘉业公司无需向谢敏霏支付未签订劳动合同二倍工资差额66198.97元。事实与理由：一、在2019年4月份，谢敏霏没有任何工作记录、入职记录，也不存在嘉业公司在2019年4月份给谢敏霏发工资的情况。在2019年5月份，谢敏霏在嘉业公司仅仅是学习，并不是正式上班工作，也没有正式入职。因此，嘉业公司与谢敏霏达成一致，该月给予谢敏霏一千多元的补贴。谢敏霏是在2019年6月正式入职的。谢敏霏自己提供的转正申请表，也是在2019年6月提出，也是从6月开始，嘉业公司对谢敏霏发正式工资。二、双倍工资计算有误，且不应计算双倍工资。直接按照7000元或6800元等总体工资数额来计算双倍工资是错误的。首先，前述数额是加上了社保和部分补助的数额，若要计算双倍工资，也应该扣减社保和补助。其次，谢敏霏确认的平均月工资为5878.49元，最高也仅能按该数额计算。再次，即便计算双倍工资，也应从谢敏霏正式入职后的一个月，即2019年7月起算。最后，嘉业公司为谢敏霏购买了社保，缴纳了一切国家规定该缴纳的各种费用，并没有不签署书面合同的故意，仅仅是工作中疏漏了，并非为了不交社保或规避国家规定的各项其他费用而不签订书面合同。谢敏霏本身获得了与签订书面劳动合同一样的各项全部权益，谢敏霏对此明知，竟然从不提出要求签订书面劳动合同，又突然提出离职，并要求嘉业公司赔偿双倍工资，存在用心不良，不应鼓励。望判如所请。被告谢敏霏辩称，同意仲裁裁决。经审理查明，嘉业公司主张谢敏霏于2019年6月4日入职，担任海运操作员，后调整至客服一职，未办理入职登记。谢敏霏抗辩其于2019年4月24日入职，系通过智联招聘应聘至大昌（广州）物流供应链有限公司（以下简称大昌物流），担任海运操作员。经查，大昌物流于2019年5月5日名称变更为嘉业公司。谢敏霏提交个人所得税中任职受雇信息截图、与雷姐（谢敏霏称为嘉业公司的法定代表人雷竹群）的QQ聊天记录截图（复印件）、《员工个人档案》（复印件）、《员工转正审批表》（复印件）、工作记录拟证明入职时间。其中，个人所得税中任职受雇信息截图显示谢敏霏于2019年4月24日任职受雇于嘉业公司；与雷姐的QQ聊天记录截图显示谢敏霏于2019年4月26日将《个人档案表（入职申请）》、于2019年6月6日将《员工转正申请表》发送给对方；《员工个人档案》（复印件）显示谢敏霏入职时间为2019年4月24日，试用期薪资6000元，转正薪资7000元+提成，试用时长为1个月；《员工转正审批表》（复印件）显示填表日期为2019年6月6日，入职时间为2019年4月24日；《员工个人档案》《员工转正审批表》均为谢敏霏填写打印件，并未见他人签字或公司盖章；工作记录显示谢敏霏向嘉业公司请求审批付款，最早一次提交时间为2019年5月10日，最后一次提交时间为2020年1月9日。嘉业公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，主张即使谢敏霏提出入职申请，也要经过嘉业公司审批并同意后才能构成劳动关系。对于谢敏霏入职时是否提交过入职登记表等相关信息，嘉业公司表示不清楚，但主张因谢敏霏对工作岗位不熟悉，于2019年4月底5月初面试时提出先在嘉业公司处学习一段时间，故谢敏霏在正式入职前，有20天左右的时间系在嘉业公司处学习。嘉业公司主张谢敏霏每月工资构成为基本工资2000元、岗位补贴1500元、绩效工资1700元，一般是当月中旬发放当月工资，但未提交证据予以证实。谢敏霏抗辩其试用期工资为6000元/月，转正之后为7000元/月，未与嘉业公司约定过具体工资构成，每月中旬发放上个月工资。谢敏霏提交工资条、银行流水拟证明其工资情况，该工资表载明谢敏霏2019年4月工资标准为6000元，2019年5月至10月工资标准为7000元/月，2019年11月至2020年2月工资标准为6000元/月，2020年3月至4月工资标准为5200元/月，其中2020年3月至4月列明工资构成为基本工资2000元+岗位补贴1500元+绩效工资1700元。每月因迟到、早退、事假、漏打卡、伙食补助等有数额不等的扣款。2019年6月至2020年4月有购买社保，有扣除2019年7月、8月、10月、11月的个税。谢敏霏抗辩工资条系由嘉业公司财务何小川通过微信发送，伙食补助系因嘉业公司提供午餐，故每月在工资中扣除100元伙食费。银行流水显示谢敏霏自2019年5月至2020年5月每月均收到来嘉业公司的转账，经核对，每月转账数额与工资条上的实发工资数额均能一一对应，嘉业公司于2019年5月17日向谢敏霏发放1300元，谢敏霏称此为2019年4月24日至4月30日的工资。嘉业公司否认工资条的真实性、合法性及关联性，且主张何小川与该司无关，也不清楚何小川的微信；对谢敏霏提交的银行流水予以确认，但主张于2019年5月份向谢敏霏发放的1300元系谢敏霏在正式入职前在嘉业公司处学习20天左右期间象征性的补贴，而非工资；确认每月有在谢敏霏实发工资中扣除100元的伙食补助费。谢敏霏陈述其于2020年4月20日以未签订劳动合同、未及时足额支付劳动报酬为由通过微信向嘉业公司老板张龙提出辞职，谢敏霏提交与张龙（大德）ZL、有春（谢敏霏称为嘉业公司行政谭有春）的微信聊天记录截图、《工作证明》拟证明上述主张。与张龙（大德）ZL微信聊天记录截图载明谢敏霏于2020年4月20日明确向“张龙（大德）ZL”提出于4月21日前离职，“张龙（大德）ZL”回复：“好的”；与“有春”的微信聊天记录截图显示谢敏霏与“有春”办理离职手续，其中“有春”于2020年4月22日通过微信向谢敏霏发送《工作证明》，该《工作证明》为嘉业公司于2020年4月22日出具，载明：谢敏霏，任客服一职，工作年限为2019年4月24日至2020年4月21日，于2020年4月21日办结所有离职手续解除劳动关系。嘉业公司不予确认以上微信聊天记录截图，主张张龙、谭有春均非该司工作人员，张龙为另外一家公司的工作人员，该司也不清楚谭有春的微信号，并主张谢敏霏系于2020年4月13日即提起劳动仲裁，但于2020年4月21日才提交离职申请表，谢敏霏的最后工作日为2020年4月13日。谢敏霏抗辩其最后工作日为2020年4月21日。另查，2020年5月14日，嘉业公司向谢敏霏发放2266.87元，嘉业公司确认发放的是2020年4月1日至4月21日的工资。谢敏霏于2020年4月13日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：一、确认谢敏霏与嘉业公司从2019年4月24日至2020年4月13日存在劳动关系；二、嘉业公司支付谢敏霏2019年4月24日至2020年4月13日未签订书面劳动合同的双倍工资差额71200元（共11个月）；三、嘉业公司支付因至2020年4月13日还未与谢敏霏签订书面劳动合同、未及时足额按照实际工资购买社保而解除劳动关系的经济补偿金5878.49元（共1个月）；四、嘉业公司支付谢敏霏未按照当初面试约定支付2019年的年终14薪奖金的差额9000元（共1.5薪，月工资6000元×2-3000元）；五、嘉业公司依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十四条规定的内容向谢敏霏出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为谢敏霏办理档案和社会保险关系转移关系，并为谢敏霏出具离职证明。谢敏霏在仲裁庭审时明确第四项仲裁请求为2019年年终奖差额。2020年6月24日，该仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2020]1179号仲裁裁决书，裁决：一、确认谢敏霏与嘉业公司于2019年4月24日至2020年4月13日期间存在劳动关系；二、嘉业公司一次性向谢敏霏支付未签订劳动合同二倍工资差额为66198.97元；三、嘉业公司为谢敏霏出具离职证明，并为谢敏霏办理档案和社会保险劳动关系转移手续；四、驳回谢敏霏的其他仲裁请求。嘉业公司不服该仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。2020年10月13日，谢敏霏向本院出具情况说明陈述其无需嘉业公司出具离职证明及办理档案和社会保险劳动关系转移手续。以上事实，有个人所得税中任职受雇信息截图、QQ聊天记录截图（复印件）、《员工个人档案》（复印件）、《员工转正审批表》（复印件）、工作记录、工资条、银行流水、微信聊天记录截图、《工作证明》、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，谢敏霏确认其无需嘉业公司出具离职证明及办理档案和社会保险劳动关系转移手续，是其对自身权利的放弃，本院予以准许，对该项仲裁裁决不再予以处理。关于双方劳动关系存续期间。关于入职时间，首先，谢敏霏提交的与雷姐的QQ聊天记录截图中发送《个人档案表（入职申请）》的时间及工作记录中显示最早的提交时间，均早于嘉业公司所主张的谢敏霏的入职时间，虽然谢敏霏提交的《员工转正审批表》为个人填写版本，但《员工个人档案》上显示的入职时间2019年4月24日、转正表填写时间2019年6月6日均与雷姐的QQ聊天记录中于2019年4月26日发送《个人档案表（入职申请）》、于2019年6月6日发送《员工转正申请表》中的时间大致吻合，而《个人档案表》系对谢敏霏信息的登记，并非求职表，谢敏霏在入职后，填写并发送《个人档案表》合乎常理，谢敏霏提交的证据能够相互印证，较具可信度。其次，嘉业公司也未提交证据证明其主张的谢敏霏在入职前系学习阶段而非正式劳动关系。最后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条的规定，用人单位自用工之日起应当建立包括劳动者用工形式、用工起始时间等内容的职工名册，嘉业公司并未提交职工名册证明双方劳动关系的起始时间，应承担举证不能的不利后果，故本院采信谢敏霏的抗辩，确认谢敏霏与嘉业公司劳动关系建立时间为2019年4月24日。关于离职时间，嘉业公司主张谢敏霏最后工作日为2020年4月13日，谢敏霏虽抗辩其最后工作日为2020年4月21日，但谢敏霏在劳动仲裁阶段请求确认其与嘉业公司于2019年4月24日至2020年4月13日期间存在劳动关系，仲裁裁决对此予以确认，谢敏霏亦未对该仲裁裁决不服提起诉讼，故视为谢敏霏对自身权利的放弃。综上，本院确认谢敏霏与嘉业公司自2019年4月24日至2020年4月13日期间存在劳动关系。关于未签订劳动合同的二倍工资差额。首先，嘉业公司确认因疏忽而未与谢敏霏签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故嘉业公司应支付谢敏霏2019年5月24日至2020年4月13日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。其次，嘉业公司对谢敏霏提交的工资条不予确认，但确认银行流水明细，依据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任，而嘉业公司未提交任何证据证明谢敏霏的工资支付情况，且经核对，谢敏霏提交的工资条的实发数额与银行流水明细均能一一对应，故本院对谢敏霏每月工资发放情况及本月中旬发放上月工资的抗辩均予以采信。再次，双方确认谢敏霏提交的工资条中伙食补助为谢敏霏交纳的伙食费，属于双方约定的代扣项目，故谢敏霏2019年5月24日至2020年4月13日应发工资分别为1925.52元[（6880元+100元）÷21.75天×6天]、6883元（6783元+100元）、7000元（6900元+100元）、6883元（6783元+100元）、7000元（6900元+100元）、6800元（6700元+100元）、5980元（5880元+100元)、5760元（5660元+100元）、5960元（5860元+100元）、5100元、5180元、1612.29元（2687.15元÷15天×9天），综上，嘉业公司应支付谢敏霏未签订劳动合同二倍工资差额为66083.81元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《广东省工资支付条例》第四十八条之规定，判决如下：一、确认原告嘉业（广州）物流供应链有限公司与被告谢敏霏于2019年4月24日至2020年4月13日期间存在劳动关系；二、原告嘉业（广州）物流供应链有限公司于本判决生效之日起七日内一次性向被告谢敏霏支付未签订劳动合同二倍工资差额66083.81元；三、驳回原告嘉业（广州）物流供应链有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告嘉业（广州）物流供应链有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员 李小伟二〇二〇年十一月三日法官助理 彭逸婷书 记 员 王汝欣