广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29518号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：赵伟，男，1990年2月2日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告赵伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的委托诉讼代理人李和亮到庭参加诉讼，被告赵伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款29029.03元及利息（利息从2020年2月8日起以理赔款29029.03元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月20日，被告作为借款人与天津金城银行股份有限公司（以下简称天津金城银行）签订《贷款合同》，约定贷款41400元，贷款期限为12个月，年利率10%，《贷款合同》签订后，天津金城银行按照合同约定向被告发放了贷款。为担保贷款归还，被告向原告投保了《个人贷款保证保险》，原告签发的《个人贷款保证保险保险单》载明，在保险期内投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期贷款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被告取得上述款项后出现逾期未还情况，2020年2月8日原告向天津金城银行支付理赔款29029.03元，天津金城银行向原告出具了《保险权益转让书》，现原告多次催收，被告至今未还，故诉至法院。被告邮寄书面答辩状，辩称：1、被告于2019年6月19日在玖富平台借款41400元，通过借款详情可以查看一个借款产生了2个账单，咨询玖富客服说是合法利息。信用保证保险是在本人不知情情况下被强制搭售，保险费是在还款账单中扣除的，放款方与保险公司没有通知我方，故保险公司没有依法告知核实相关保险事项及注意事项属于违法行为；2、玖富万卡平台是否具有放贷资质。根据《信用保证保险业务监管暂行办法》第10条规定，原告与不符合互联网金融相关规定的网络借贷信息中介机构开展信用贷款保证保险业务，超出了保险公司经营范围，实际上从事了非法金融业务；3、玖富万卡平台的借款利率换算成LPR年利率已经超过60%，根据《中国银保监会办公厅关于印发融资性信保业务保前管理和保后管理操作指引的通知》第三章第12条规定，核保政策中要明确不得承保履约义务人贷款利率超过国家规定上限的融资性信保业务，很明显原告为超过国家规定上限的助贷平台提供信保业务；4、被告已还款19607.06元，但玖富万卡平台的借款利息远超法律法规所规定的合法利息，双方沟通协商未果，导致被告没有继续还款被保险代偿。经审理查明：2019年6月20日，被告（借款人）与天津金城银行（贷款人）签订《贷款合同》，约定贷款金额41400元，贷款期限12个月，贷款年利率10%；还款方式为按月等额本息还款；还款顺序为先偿还合同约定的应由借款人承担的各项费用以及实现债权的费用，剩余款项按照先前期后当期和先手续费、其他费用（违约金、罚息等，如有）、先利息后本金的顺序清偿；借款人同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息将在还款日后第一日开始计算罚息（罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数）。被告为前述贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保单中“投保人声明”处载有，保险人已将个人贷款保证保险所使用的条款（包括责任免除及退保内容）和特别约定向本人做了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据，落款处有被告电子签名。中金金融认证中心有限公司于2020年4月21日对被告在投保单上的电子签名进行了验签，经验证，验证对象为有效数字证书签署的电子单证。2019年6月20日，原告签发《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》，载明：投保人为被告，被保险人为天津金城银行，保险人为原告，借款本金41400元，借款利息2276.64元，保险金额：43676.64元，保险费10557元，保险期间：自2019年6月20日起至2020年6月20日止，注意事项：本电子保单生效后，您可通过本公司官网（××）、95518客服热线、中国人保APP查询、验证保险单信息，若对查询结果有异议，请及时联系本公司。《个人贷款保证保险条款》载明，在保险期间内，投保人未能按照被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。另，投保单、保险单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。根据原告提交的天津金城银行出具的放款明细及还款明细显示，天津金城银行于2019年6月20日依约向被告发放贷款41400元，被告于2019年7月16日、2019年8月23日、2019年9月20日及2019年10月20日偿还了四期款项14558.88元（每期实还总额3639.72元×4=14558.88元，已偿还本金合计13344.54元）后出现逾期未还。2020年2月8日，天津金城银行向原告发出索赔申请书及损失确认书，要求原告支付理赔款29029.03元。原告于同日向天津金城银行支付保险赔偿金29029.03元（包括本金28055.46元，利息763.94元，罚息209.63元）。天津金城银行于理赔次日向原告出具《保险权益转让书》，确认收到上述赔款并同意就已取得的赔款部分向借款人索赔的一切权益自原告赔付之日转让给原告。被告辩称其已还款19607.06元，提交了9份“明细详情”截图予以证明，但未到庭出示证据原件。上述截图显示，被告于2019年7月16日、2019年8月23日、2019年9月20日及2019年10月20日每次向户名为“（特约）易宝支付”异地跨行消费3639.72元，另于2019年7月16日向户名为“（特约）爱吉（上海）房地产经纪有限公司”异地跨行消费1075.09元;于2019年8月23日划款1053.13元，交易地点为华夏银行（投资理财），未显示对方户名；于2019年9月22日向户名为“（特约）银联代收”异地跨行消费1049.98元；于2019年10月20日向户名为“（特约）宝付支付”异地跨行消费1049.98元;2019年11月20日向户名为“（特约）北京玖富普惠信息技术有限公司”异地跨行消费820元。原告质证时认为被告提交的上述付款凭证包括了华夏银行理财、房产中介等其他消费，与本案无关，并认为即使部分款项系用于偿还款项也是分别用于归还两笔借款，并非仅用于归还本案借款。另查，借款人在申请借款时需登录玖富万卡APP，填写借款金额，选择借款期限及消费用途，然后主动选择投保或者不投保。如果点选“不投保”，会进入另一审核路径，系统会对其借款资质进行审核；如果点选“投保”，则需继续选择保费支付方式为现金支付或分期支付，并被要求阅读相关协议【包括平台协议（征信及信息披露授权书、电子送达及支付令管辖确认书、CA个人数字证书申请表及授权委托书、富有-玖富专用账户协议等）、金融机构贷款协议（借款合同、个人征信授权书等）】，然后点击“同意协议并确认借款”，系统会自动展示还款计划、保险产品信息，勾选相应投保授权条款及投保条款后即可查看相应条款及协议（包括人保财险客户信息授权条款、个人贷款保证保险投保单及保险条款、投保须知等），然后点击“同意协议并确认申请”，最后补充个人信息、上传身份认证、人脸识别、银行卡等信息，签署委托代扣款授权书并进行短信验证码确认，完成借款及投保申请。审核通过后借款人可在APP中查看借款详情及相关协议文件。被告辩称其于2019年6月19日在玖富平台借款41400元，一个借款产生两个账单，并认为保证保险是在其本人不知情的情况下被强制搭售，属于违法行为，并提交了其玖富平台A**中“借款详情”截图、贷款合同、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、借款协议、合同履约保证保险投保单、合同履约保证保险条款及两份委托代扣款授权书予以证明。其中“借款详情”截图显示，合同金额（借款分期）41400元，合同金额（费用分期）11955.83元，合同期限2019年6月19日至2020年6月19日；上述贷款合同、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款与原告提交的证据相同；上述借款协议载有借款总金额（本金）为11955.83元，还款期数12期，还款方式等额本息，借款年利率10.25%，借款详细用途：购买履约保证保险消费，落款处有被告电子签名，日期为2019年6月19日；上述合同履约保证保险投保单载有投保人为被告，借款本金为11955.83元，保险费为1398.83元，落款处有被告电子签名，日期为2019年6月19日。原告质证时对上述证据的真实性予以认可，但认为被告通过玖富万卡APP借款时可以选择投保或者不投保，本案借款的投保行为的被告主动勾选完成的，并经过了身份认证、人脸识别、绑定银行卡等操作程序，完成投保后平台还会推送保单内容，被告可以在该APP上查看自己的保单，另被告名下两笔贷款的贷款人虽然都是天津金城银行，但是贷款用途不同，属于相互独立的两笔借款，其中合同金额（借款分期）41400元为本案借款，而合同金额（费用分期）11955.83元则属于另外一笔借款，本次诉讼并不涉及。针对被告辩称原告与玖富万卡平台开展信用贷款保证保险业务属于从事非法金融业务及借款利率换算成IPR年利率超过60%的问题，原告回应称玖富万卡平台是信息中介机构，涉案借款的出借人是天津金城银行，原告是因为履行了保险理赔义务而取得代位求偿权，并未从事金融贷款业务，另本案借款利息约定为年利率10%，符合法律规定。本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》未违反法律强制性规定，保险合同关系依法成立并生效，各方当事人均应依约履行义务。被告辩称购买保证保险系在其不知情的情况下强制搭售，本院认为被告在玖富万卡APP申请贷款的整个流程是连贯且不间断的完整、封闭的操作过程，被告在申请借款时可以自主选择是否需要对借款投保或不投保，且中金金融认证中心对投保单中被告电子签名进行了电子印章验签，足以证明被告自主选择了投保个人贷款保证保险，故对被告上述抗辩不予采纳。现保险期间内，被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约，发生了被告逾期向被保险人天津金城银行偿还贷款的保险事故，原告依照保证保险合同约定履行了理赔义务并取得了向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还其已支付的理赔款29029.03元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。至于被告辩称原告从事非法金融业务并未提交相关证据予以证明，本院对此不予采纳。至于原告主张对理赔款计收利息，因投保单及投保单所附保险条款中均无此项约定，故原告的该项诉请缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵伟向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款29029.03元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担4元，被告赵伟负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十日书记员 黄嘉嘉