wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初1816号原告：梅超，男，1988年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。被告：薛艳辉，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人:王小悦，江苏峰路律师事务所律师。第三人：赵雷，男，1989年4月12日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。原告梅超与被告薛艳辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，为查清案件事实，本院依职权追加赵雷为本案第三人。本院依法适用简易程序于2020年6月16日、2020年7月22日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，分别于2020年9月16日、2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告梅超，被告薛艳辉及其委托诉讼代理人王小悦到庭参加诉讼。第三人赵雷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅超向本院提出诉讼请求：1、判令薛艳辉因出租合伙购买的挖机向梅超支付梅超应当享有的租赁收益57680元；2、判令薛艳辉赔偿梅超财产损失52666元；3、本案诉讼费由薛艳辉承担。事实与理由：梅超、薛艳辉及赵雷三人约定合伙购买挖机，共同出资，平分收益，由赵雷负责购买，薛艳辉负责经营、管理。2017年4月14日，梅超、薛艳辉及赵雷共同出资购买了第一台沃尔沃挖机，总价375800元，三人分别出资125270元。购得挖机后，薛艳辉代表三人与江苏锦盛园林建设工程有限公司签订了设备租赁合同，前后一共产生租赁费173040元。2017年10月三人因资金紧张出售此挖机共得240000元，每人平均分得80000元，因租赁合同是薛艳辉与锦盛园林单独签订的，薛艳辉曾起诉锦盛园林要求支付拖欠的租赁费143040元，梅超因出租共同购买的挖机应分得租赁收益57680元只能向薛艳辉主张。2017年5月8日，梅超、薛艳辉及赵雷共同出资购买了另一台现代牌225-7的挖机，总价158000元，三人分别出资52666元，薛艳辉在梅超不知情的情况下将挖机出售，致梅超财产损失52666元。故梅超诉来本院请求判决如前所请。薛艳辉辩称，梅超、薛艳辉和赵雷共同购买了两台挖机，第一台是沃尔沃挖机，已经出售，所得款项三人平分了。第二台是现代挖机，也被薛艳辉出售，售机款为60000多元。薛艳辉负责管理两台挖机，经营受益173040元中前期领取的30000元已全部用于开支，剩余143040元需要剔除薛艳辉支出的聘请驾驶员工资、薛艳辉驾驶的工资、油费、修理费以及薛艳辉诉讼主张工程款花费的诉讼费1580元和律师费6500元，剩余部分由三人平分。梅超利用其八达园林公司会计的身份，伪造合同领取了薛艳辉工程款中的50000元，导致薛艳辉诉讼的案件虽判决支持143040元，八达园林公司执行中只同意支付93040元。第三人赵雷向本院书面述称，2017年4月14日，梅超、薛艳辉、赵雷三人共同出资375800元购买沃尔沃挖机（出售人为周小挥），三人平均出资125270元（梅超当日已将出资款转赵雷），由赵雷将挖机款转给周小挥。此挖机为三人共同所有。2017年5月8日，三人共同出资158000元购买现代225-7挖机（出售人为余俭旺），三人平均出资52666元（梅超当日已将出资款转赵雷），由赵雷将挖机款转给余俭旺。此挖机为三人共同所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，赵雷向案外人周小挥的账户汇款375800元购买沃尔沃挖机。同日，梅超向赵雷付款125270元，附言购挖机款。2017年5月8日，赵雷与余俭旺签订挖机转让合同，向余俭旺购买现代225-7挖机，价格158000元，由赵雷从尾号37093的银行卡取款后现金支付，同日，梅超向赵雷汇款52666元，附言购挖机。两台挖机均由薛艳辉负责经营管理。2017年6月3日至2017年10月25日，江苏八达园林建设有限公司租赁机主记载为薛艳辉的沃尔沃挖机在梅花山防火通道一号道路管涵工程上施工，经结算，该挖机工程款合计173040元，由薛艳辉领取了30000元，尚欠143040元。之后，薛艳辉将沃尔沃挖机出售，出售款三人平分，梅超分得8万余元。2018年5月，因现代225-7挖机一直闲置在六盘水梅花山，三人商议将此挖机出售。2020年，薛艳辉就沃尔沃挖机欠付工程款143040元向六盘水市钟山区人民法院起诉，其诉求获法院支持。本院认为，梅超、薛艳辉及赵雷三人共同出资购买挖机、收益平分的事实，有梅超提供的银行明细、微信聊天记录及当事人陈述等佐证，本院予以确认。三人约定共同出资、共享收益，成立个人合伙。薛艳辉负责挖机的经营管理，为合伙事务执行人。涉案两台挖机均已出售，三人之间的合伙合同已终止，合伙财产在支付相关费用和清偿债务后有剩余的应当进行分配。三人合伙购买的财产和合伙期间收益为合伙财产。目前，第一台沃尔沃挖机已出售，款项也已平分。挖机经营收益和第二台挖机为合伙财产。关于沃尔沃挖机在2017年6月3日至2017年10月25日期间经营收入173040元，该收入未剔除开支，不应直接分配，考虑该行业通常利润率，本院酌定按收入的30%进行分配，即51912元。每人平均应分得17304元。关于第二台挖机，薛艳辉出售后未告知赵雷、梅超，其称售价为60000余元未能提供证据，薛艳辉作为合伙事务执行人未将挖机销售情况告知其余合伙人，对合伙人利益造成损害。涉案挖机的使用年限、使用频率、新机购置时间等因素均无法确认，考虑到第二台挖机购买于2017年5月，出售于2018年，双方聊天中谈及挖机经常需要维修、闲置时间较长等内容，本院酌情按70%考虑折旧率，认定第二台挖机出售款为110600元。每人平均应分得36867元。综上，梅超应分得剩余合伙财产54171元。薛艳辉持有合伙财产，在合伙终止后未进行剩余财产的分配，应向梅超支付54171元。关于薛艳辉主张梅超已领取50000元的事实。薛艳辉主张工程款143040元的请求已获法院全额支持，未扣除梅超所领取50000元。薛艳辉、梅超与赵雷共同商定由薛艳辉执行合伙事务，梅超不应执行合伙事务，且梅超领取50000元并非以个人合伙的名义领取，而是通过案外邬磊领取，该50000元不能抵充本案的履行款，八达园林公司有权向梅超追回该50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告薛艳辉应于本判决发生法律效力之日起15日向原告梅超支付54171元；二、驳回原告梅超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，由原告梅超负担1276元，被告薛艳辉负担1230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐惠琴人民陪审员  柳景芳人民陪审员  陈 艳二〇二〇年十一月六日法官 助理  缪明芮书 记 员  左诗蕊
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11732号原告：中国船舶重工集团西安船舶工业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王志杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李奔，陕西秦耀律师事务所律师。被告：宁夏兴尔泰达能源有限公司，住所地：中宁县。法定代表人：何保卫，具体职务不详。原告中国船舶重工集团西安船舶工业有限公司（以下简称中船西安公司）诉被告宁夏兴尔泰达能源有限公司（以下简称宁夏泰达公司）合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中船西安公司的委托代理人李奔到庭了参加了诉讼，被告宁夏泰达公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中船西安公司诉称，2019年3月19日，原、被告基于上述合同重新签订了《宁夏兴尔泰项目柴油发电机组维护保养合同》（以下简称合同），合同约定原告收到被告60%维修款后开始维护保养，保养结束后一周内，被告将剩余40%即25848元合同款汇至原告指定账户。合同生效后，原告依约履行了柴油发电机的维护保养工作即合同义务，并于2019年3月29日完工验收。但被告至今仍未按照合同约定向原告支付25848元。原告认为：原被告双方之间签订的《宁夏兴尔泰项目柴油发电机组维护保养合同》是双方真实的意思表示，对双方均具有约束力，被告理应依据合同的约定向原告履行义务，截止原告起诉之日，原告多次催要无果，现诉至法院请求判令：1、被告支付原告维修费用25848元，利息1641.3元（自2019年4月6日起暂计至2020年4月21日并按同期银行贷款利率计算至被告实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告宁夏泰达公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《宁夏兴尔泰项目柴油发电机组维护保养合同》，合同约定乙方为甲方的柴油发电机组提供维护保养服务，发动机型号,S16R2-PTAW,发电机型号FDH18-4Y4F1,机组主用功率1800KW，机组数量3套。项目名称：宁夏兴尔泰项目柴油发电机组维护保养，服务地点宁夏回族自治区中宁县XX镇XX环XX园区，服务内容为对上述甲方设备进行维护保养。本合同自2019年3月19日由甲乙双方的授权代表人签字并加盖合同章或公章后生效，依法受到甲方预付款后10日内完成维护保养。价格：1、柴油格型号32562-60300，12个，单价450元/个，合计5400元；机油格型号37540-11100，12个，单价750元/个，合计9000元；旁通机油格型号37540-02100，3个，单价800元/个，合计2400元；机油型号15W-40，48桶，单价700元/个，合计33600元；水桶5个，单价200元，合计1000元；防爆油泵1个800元，共计52200元。2、差旅费、运费及税费：差旅费2人/5天，数量10，单价450元，合计4500元；运费3000元，税费5220元，共计12720元。总费用64920元。付款方式约定：甲方应在合同签订之日起三日内，将合同款60%38952元汇至乙方指定账户，甲方开始维护保养，保养结束一周内，甲方将剩余40%25848元合同款汇至乙方指定账户。原告提交《宁夏兴尔泰项目柴油发电机组维护保养完工验收单》，验收单载明设备概况：发动机型号,S16R2-PTAW,发电机型号FDH18-4Y4F1,机组主用功率1800KW，机组数量3套。服务情况：更换润滑油及全部滑油滤清器、柴油滤清器、吹扫空气滤清器、保养后设备运行正常。该验收单甲方代表签字处有“雍国军”签名。原告确认被告已支付38952元，故下欠25968元未付，现按照25848元主张。原告另提交向被告开具的增值税专用发票一张及发票接收确认单，该确认单载明收票单位为宁夏兴尔泰达能源有限公司，接收日期为2019年3月27日。以上事实，有《宁夏兴尔泰项目柴油发电机组维护保养合同》《宁夏兴尔泰项目柴油发电机组维护保养完工验收单》、增值税专用发票、发票接收确认单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的服务合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定的内容全面履行各自义务。被告支付预付款后，原告依约履行了保养服务，原告为此提交了保养完工验收单并向被告开具了增值税专用发票，原告方证据可以证明原告已履行了提供保养服务的合同义务，被告未按约定支付剩余款项构成违约，原告现主张被告支付下欠服务费25848元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因合同约定剩余款项应在保养结束后一周内支付，被告至今未支付，原告有权自2019年4月6日起主张被告支付逾期付款的利息损失。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应由其自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宁夏兴尔泰达能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国船舶重工集团西安船舶工业有限公司服务费25848元及利息损失（以25848元为基数，自2019年4月6日起至实际付款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费487元，公告费300元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告在偿付上述款项时将其应承担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘洁二〇二〇年十一月二十日书记员  祁鑫打印：相丽华校对：庞敏2020年月日送达1
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1980号原告：徐阁桐，男，汉族，1996年6月24日出生，户籍地黑龙江省青冈县×××××××××屯，现住黑龙江省大庆市红岗区节能小区××××××501。公民身份号码：232××××××××××××631。被告：高英杰，男，汉族，1993年4月18日出生，住广东省茂名市电白区×××××××××队。公民身份号码：440××××××××××××298。原告徐阁桐诉被告高英杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告徐阁桐到庭参加诉讼，被告高英杰经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐阁桐向本院提出诉讼请求：1、判令被告高英杰偿还原告徐阁桐借款本金115100元；2、判令被告高英杰支付原告剩余利息2129.35元，暂计算至起诉之日；3、判令被告高英杰承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告徐阁桐将第二项诉讼请求明确为“判令被告高英杰按照银行贷款利率向原告支付利息，从立《欠条》之日起暂计算至起诉之日的利息为2129.35元，此后利息继续按照银行贷款利率计算至还清款之日止”。事实和理由：2019年12月1日，被告高英杰向原告徐阁桐出具了借条，借款期限为2019年12月1日起至2020年1月10日止。被告多次借款，借款的原因包括买挖掘机及给公司员工发工资。双方达成借贷合意之后，原告于2019年6月初至2019年7月末通过支付现金及通过使用支付宝、微信等第三方工具转账给被告，共计人民币120000元。至起诉之日止，被告高英杰尚欠原告徐阁桐本金115100元，利息2129.35元。被告高英杰没有到庭应诉，也没有答辩。经审理查明，原告徐阁桐与被告高英杰相识。从2019年6月份起至2019年10月份，原告多次通过微信转账给“啊杰”。原告陈述微信中的“啊杰”就是被告高英杰。被告高英杰于2019年12月1日写下一份《欠条》给原告收执。该《欠条》内容：“本人：高英杰（捺指印），身份证号4409××××××××××××298，借12万：2019.12.1:2020.1.10还。2019.12.1。借钱人：徐阁桐（捺指印）。欠款人：高英杰（捺指印）。”原、被告双方对借款没有约定利息，原告陈述《欠条》中的“2019.12.1:2020.1.10”是指双方约定借款期限从2019年12月1日起至2020年1月10日止。立下《欠条》后，被告高英杰于2020年1月17日通过微信转账偿还本金5000元给原告，原告以被告未还清余款为由于2020年5月25日诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告徐阁桐提供的原告身份证、《欠条》、微信转账记录以及原告在庭审中的陈述等在案为凭。本院认为，被告高英杰向原告徐阁桐借款120000元的事实，有原告提供的《欠条》为凭，证据确凿充分，本院予以认定。借款后，被告高英杰仅通过微信转账的方式向原告偿还了本金5000元，其余借款本金115000元未还，原告有权要求被告偿还，对于原告要求被告偿还借款本金115000元的请求，本院予以支持。原、被告对借款没有约定利息，只约定了具体的借款期限2019年12月1日起至2020年1月10日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告高英杰应自逾期还款之日（即2020年1月11日）起按照年利率6%计付资金占用期间的利息给原告。由于被告高英杰在2020年1月17日偿还本金5000元给原告，计算利息时要对本金作相应调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告高英杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐阁桐偿还借款本金115000元及利息（按照年利率6%计算，从2020年1月11日起至2020年1月16日按本金120000元计算利息，此后从2020年1月17日起按本金115000元计算利息，直至还清款之日止）。如果被告高英杰不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644.6元，公告费260元,由被告高英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨雪贵人民陪审员  吴航海人民陪审员  詹文婷二〇二〇年十一月十六日法官 助理  王庆武书 记 员  徐培杰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1336号 原告：赞皇某某预拌混凝土科技有限公司，住所地:赞皇县东高工业区。 法定代表人：王某某，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：殷某某，男，成年，汉族，住河北省赞皇县，系公司员工。 被告：李某某，女，成年，汉族，住河北省赞皇县。 委托诉讼代理人：许喜淑，系石家庄赞皇法正法律服务所法律工作者。 赞皇某某预拌混凝土科技有限公司与李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告赞皇某某预拌混凝土科技有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赞皇某某预拌混凝土科技有限公司撤诉。 案件受理费184元，减半收取计92元，由原告赞皇某某预拌混凝土科技有限公司负担。 审判员  赵慧如 二〇二〇年十一月二日 书记员  邢彦红
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3003号 原告（执行案外人）：鲁改秀，女，1967年2月10日出生，汉族，住河北省邯山区。 委托诉讼代理人：李洪俊，男，1993年7月8日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：张虎涛，河北明池律师事务所律师。 被告（申请执行人）：宋飞，男，1990年12月29日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高维，河北浩博律师事务所律师。 被告（被执行人）：李克锋，男，1966年12月24日出生，汉族，住河北省邯山区。 原告鲁改秀与被告宋飞、李克锋案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁改秀委托诉讼代理人李洪俊、张虎涛，被告宋飞委托诉讼代理人王照强到庭参加诉讼。被告李克锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鲁改秀向本院提出诉讼请求：依法判决原告对位于邯山区房产享有50%财产所有权，请求在执行过程中依法为原告保留相应财产份额。事实和理由：原告鲁改秀与被告李克锋1986年底在河北省馆陶县登记结婚，1988年12月23日生育长子李洪杰，1993年7月8日生育次子李洪俊。因政府乡镇合并导致结婚证遗失，双方于2012年9月17日在馆陶县民政局补办结婚证。2012年10月15日，原告鲁改秀与被告李克锋以李克锋的名义购买位于邯山区住房一套，面积115.55平方米，总价款509122元。该房首付25万元，于2013年初交付原告一直居住至今，剩余银行贷款也是原告与李克锋共同偿还。李克锋与宋飞民间借贷纠纷一案，丛台区法院（2017）冀0403民初514号判决内容表明，李克锋向宋飞借款用于其公司经营，该借款属于李克锋个人债务非夫妻共同债务。宋飞申请执行李克锋一案目前已拍卖完毕，原告在此期间于2020年5月初向丛台区人民法院提出执行异议，请求确认争议房屋属于夫妻共同财产，拍卖后依法为原告保留50%的财产份额。丛台区人民法院于2020年7月10日作出（2020）冀0403执异82号执行异议裁定书，原告于2020年7月22日收到该裁定书。裁定书告知原告异议事项应通过诉讼程序解决。原告认为，争议房产系原告与李克锋共同出资购买，依法属于夫妻共同财产，原告依法拥有该房产50%的份额。根据《民法通则》有关规定共有人在同等条件下具有优先购买权，如该财产处分后应为原告保留相应的财产份额。目前原告与李克锋感情不好，且身患严重疾病丧失劳动能力，房产系原告唯一财产，现原告依法根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，请依法判决。 被告李克锋未作答辩。 被告宋飞辩称，1、根据物权登记及公示主义，涉案房屋登记在第二被告一人名下，执行法院对该房屋进行评估拍卖无任何不当；2、原告无任何证据证明其与第二被告系夫妻关系，即使双方存在夫妻关系，但夫妻关系至今存续并未解除，原告在夫妻关系存续期间要求分割涉案房屋，不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：鲁改秀与李克锋于1986年底共同生活，2012年9月19日，双方登记结婚。2012年11月1日，李克锋支付邯郸市龙瑞房地产开发有限公司509122元购买位于绿和园1号楼2单元2702号房屋，建筑面积115.55平方米。 另查明，原告宋飞与被告李克锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年2月28日作出（2017）冀0403民初514号民事判决，判决如下：一、被告李克锋自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宋飞借款本金480000元及利息（利息自2015年5月30日起至借款清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告宋飞其他诉讼请求。李克锋不服该判决，上诉至河北省邯郸市中级人民法院，该院于2018年7月6日判决：驳回上诉，维持原判。 2019年1月15日，该案进入执行程序。2019年4月26日本院作出（2019）冀0403执43号执行裁定书和协助执行通知书，查封了李克锋名下位于邯郸市邯山区房产。鲁改秀提出执行异议，本院作出（2020）冀0403执异82号执行异议裁定，认为对案外人异议的审查，应首先确定标的物的权利人。本案中，上述邯郸市邯山区房产登记在被执行人李克锋名下，本院在执行中对上述房产采取查封、评估、拍卖等措施，符合法律规定，并无不妥。针对异议人鲁改秀在异议事由中所提：“此房产是以李克锋名义购买，但是贷款是她和李克锋共同偿还的，她拥有该房产50%的份额，请求法院依法确认她对该房产的合法权利，为她保留相应份额”的问题，非执行异议所确认的事项，应通过诉讼程序解决。因此，异议人鲁改秀所提异议请求，本院不予支持。裁定：驳回鲁改秀的异议请求。鲁改秀对该裁定不服，提起诉讼。 本院认为，鲁改秀请求对位于邯山区房产享有50%财产所有权，在执行过程中保留相应财产份额。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”不动产物权以登记为公示生效的要件，占用不动产不产生物权变动的法律效果。本案诉争房屋登记在李克锋个人名下，因此，从物权公示的角度来看，李克锋是案涉房产的所有权人。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条的规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。”对于夫妻共有财产而言因其在婚姻关系存续期间是不分份额的共有关系，该种共有状态体现在夫妻共同财产整体上，而非某一个或某一部分财产。故鲁改秀不能先析产再执行。 本案中，虽然鲁改秀与李克锋系夫妻关系，实际占用使用案涉房屋，但不能据此认定其对于诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益。因此，对鲁改秀的诉请，本院不予支持。 根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、第二款的规定，判决如下： 驳回鲁改秀的诉讼请求。 案件受理费6476元，由鲁改秀负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周金越 人民陪审员  张 婕 人民陪审员  温如涛 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  刘蛟龙
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3903号原告：田某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：万某，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2020年10月27日立案受理了原告田某诉被告万某民间借贷纠纷一案，因原告不预交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 任善春二〇二〇年十一月五日书记员 马珊珊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民11296号原告：长沙瑞华货运有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区高桥新二号小区C16栋5-6号，统一社会信用代码：914301116940060511。法定代表人：何祖德。委托代理人：宁芳媚，湖南高新律师事务所律师。被告：河南省法恩莱特新能源科技有限公司，住所地：河南省焦作市工业集聚区西部园区，统一社会信用代码：91410803091729357E。法代代表人：邵俊华。委托代理人：李俊峰，男，1991年10月29日出生，汉族，住湖北省麻城市，系该公司员工。委托代理人：张逸臣，河南明柱律师事务所律师。被告：江西省灿辉新能源科技有限公司，住所地：江西省抚州市广昌县工业园区，统一社会信用代码：91361030343245587T。法定代表人陈泳平。被告：长沙恒安物流有限公司，住所地：湖南省长沙县黄兴镇高塘村窑园组，统一社会信用代码：91430121MA4L1AFJ7A。法定代表人：李修齐。委托代理人：姚联芳，湖南芸生律师事务所律师。委托代理人：李胜魁，湖南芸生律师事务所律师。本院审理原告长沙瑞华货运有限公司与被告河南省法恩莱特新能源科技有限公司、江西省灿辉新能源科技有限公司、长沙恒安物流有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案,原告长沙瑞华货运有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙瑞华货运有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙瑞华货运有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙瑞华货运有限公司负担。审判员 刘 贝二〇二〇年十一月三十日书记员 陈亚茹
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初17830号原告：郭晓梅，女，1981年12月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：辽宁捷程育人网络科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区台北路35号。法定代表人：姜万良，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彤，女，1992年6月26日出生，汉族，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：杨艳慧，辽宁腾达律师事务所律师。原告郭晓梅诉被告辽宁捷程育人网络科技有限公司（以下简称“捷程育人公司”）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭晓梅，被告捷程育人公司的委托诉讼代理人李彤、杨艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即退还学费39400元及自2020年9月12日起按照4.95%支付利息至全部付清之日止（截止2020年10月28日，利息为251元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。原被告2019年6月10日签署了一份《核心素养实验北标准培养协议》，约定由被告为原告儿子王文鼎制定整体培养计划，保证学生能够通过辽宁省实验中学北校的小升初各项考核标准，并同时约定了退费的相关规定。2020年7月29日，原被告达成一致，终止上述协议的履行，被告于2020年9月11日应向原告退费49400元。被告在9月30日退款10000元，但直至原告起诉日，被告仍然没有退还剩余39400元费用。被告的行为己构成违约，侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，希望法院判如所请。被告捷程育人公司辩称，对退款数额没有异议，我公司同意退还学费。但因受疫情影响，我公司资金周转困难，没有办法立即退还学费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年6月10日，原告与被告签订《核心素养实验北标准培养协议》一份，协议约定，王文鼎学生应按时出勤、完成各项布置任务，积极完成捷程育人公司制定的整体培养计划；学生完成培养计划但未被辽宁省实验中学北校初中部录取，捷程育人公司于2020年秋季新学期开学两周内全额退费（扣除缴费手续费）；学生向捷程育人公司支付培养费人民币60,000元整。协议中所有退费会在协议指定退费日期汇款至乙方预留银行账号，退费到达乙方账户时，双方协议自动终止。协议签订后，原告向被告交纳培养费60,000元，被告为原告出具收款收据。2020年7月29日，原告向被告提交《核心素养2020年度培养计划退费申请》一份，该申请载明，学生王文鼎因为个人原告中途退出培养计划。根据与捷程育人公司签订的2020年度核心素养培养协议特申请退款。实缴学费为60,000元整，根据协议扣除课程费用10600元，实退金额49,400元整，根据培养计划协议规定，将在2020年秋季新学期开学两周内转账退还；申请日期：2020年7月29日；退款日期：2020年9月11日。被告于2020年9月30日向原告退款10000元。其余款项未按约定退还原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方均应恪守约定，全面履行各自义务。本案中，原告与被告签订的《核心素养实验北标准培养协议》系双方在自愿平等、协商一致的基础上达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《核心素养实验北标准培养协议》约定了退费的条件及时间，庭审中被告亦同意退还学费、对退款数额没有异议，现退费条件已经成就，被告逾期未退费已属违约，原告要求被告退还培养费于法有据，本院予以支持。关于原告的主张的利息，双方未对利息进行约定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁捷程育人网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭晓梅培养费39400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取396元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘剑二〇二〇年十一月二十三日法官助理马文姣书记员柴萌萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初28675号原告：陈田，男，1978年8月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县河包镇雷抬15组309号，公民身份号码510××××××××××××778。被告：甘**，男，1989年4月9日出生，住广西上思县思阳镇明哲村，公民身份号码450××××××××××××438。原告陈田诉被告甘**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额程序，于2020年11月19日上午公开开庭进行了审理。原告陈田本人到庭参加诉讼。被告甘**经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈田向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借支款13000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将赣C×××××货运车辆交由被告从事驾驶营运工作，被告于2020年9月4日向原告借支13000元用于车辆营运开支，并约定于月底归还原告，但被告于2020年9月9日擅自离职，经原告多次追讨被告仍拒绝偿还借支款，原告遂提起诉讼。被告甘**没有答辩。原告围绕诉讼提交了证据如下：1.原告身份证、被告驾驶证各一份；2.《现金支出证明单》一份；3.微信聊天记录一组。被告甘**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。结合采信的证据以及庭审中原告的陈述，本院对本案事实确认如下：原告经营货车营运业务，被告为原告聘请的驾驶员。2020年8月开始，被告以各种理由向原告借支款项。2020年9月4日，原告在账本上注明“陈田付3587元，与8月份预支付9413元一共13000元作为9月份预支费用款”，被告在下方签名确认。同日，被告在《现金支出证明单》收款人处签名，《现金支出证明单》载明“赣C×××××车9月份费用开支，甘**司机预用款13000元”。之后经原告多次追讨，被告仍拒绝偿还欠款，原告遂提起诉讼。本院认为，案涉欠款为原告预支给被告的借支款，原、被告之间存在借贷关系，本案为民间借贷纠纷。被告甘**在《现金支出证明单》以及账本上签名确认欠款数额，原、被告的债权债务关系清楚。双方虽无约定还款期限，但原告作为债权人，有权要求被告在合理期限内还款。被告拖延还款的行为已构成违约，应承担偿还借款及相应的违约责任，故原告起诉要求被告偿还借支款13000元，证据充足，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告甘**应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈田偿还借支款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计62.5元，由被告甘**负担（该款原告已预交，由被告直接返还给原告）。本判决为终审判决。审判员  李小勉二〇二〇年十一月二十日书记员  何咏欣
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020黔0422民初809号原告:谢毅，男，1966年8月4日生，白族，贵州省普定县人，住普定县。被告:仇永杰，女，1968年7月28日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告谢毅诉被告仇永杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理，后因被告仇永杰下落不明，本案依法转为普通程序并由审判长袁熙单、人民陪审员赵德江、鄢英慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢毅到庭参加了诉讼，被告仇永杰外出下落不明，经本院公告送达，其无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告仇永杰偿还原告谢毅借款本金50000元，并按同期银行利息计算利息或将其房屋抵押给原告；2、诉讼费用由被告承担。被告仇永杰于2018年8月3日、2018年9月12日分别向原告借款30000元、20000元，并出具借条给原告。当时被告声称其丈夫患有脑瘤住院，需要交住院费，原告没有多想，既然是救命场合，原告就从信用卡透支伍万元给被告。事后，原告多次电话催被告还款，被告于2019年元月17日将属于自己的廉租房抵押给原告，并承诺从2019年元月份开始，每月至少还原告3000元，直至还清为止。但被告却一直都没有还款。原告认为，被告的行为侵犯原告的财产权益，给原告造成重大的经济损失，为维护原告的合法财产权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告未答辩。原告向本院提供以下证据证明其主张：1、公民身份证复印件，证明原告身情况及诉讼主体资格；2、普定县玉秀街道红新社区居民委员会证明，证实被告身份信息及2020年1月1日外出下落不明；3、借条2份，证实被告向原告借款事实；4、微信转款凭证，证实原告通过微信支付借款50000元给被告；5、房屋抵押，证实原告向原告催收借款，被告于2019年1月10日作出还款承诺。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系补郎老乡，双方从小就认识，被告分别于2018年8月3日、9月12日以其丈夫住院急需费用向原告借款30000元、20000元，并出具借条给原告，内容为“借条今借到谢毅人民币叁万元（30000）整。借款人：仇永杰2018年8月3日”、“借条今借谢毅人民币贰万元整（20000）。借款人：仇永杰2018年9月12日”，被告仇永杰在借条上签名捺印。原告从其工行和农行透支信用卡中借款转到微信后，又通过微信转款50000元给被告。2019年1月17日，原告向被告催收借款50000元，被告出具“房屋抵押”给原告，承诺从2019年1月开始，每月至少偿还原告借款3000元，如超两个月未还款，被告自愿将其坐落于普定县城关镇新林变电站旁第四期五栋2单元一层1号廉租房抵押给原告。之后，被告未履行还款义务，原告于2020年3月17日向本院起诉，并在庭审中主张逾期利息按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。本案争议焦点是原、被告双方借款是否发生，原告主张逾期利息是否符合法律规定。本院认为，被告仇永杰向原告借款本50000元的事实客观存在，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。原告向被告仇永杰提供借款本金50000元后，被告仇永杰未按约定期限履行还款义务，原告于2019年1月17日向被告催收，被告承诺从2019年1月每月偿还3000元，但被告未按承诺履行义务，已构成了违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告偿还借款本金50000元，理由充分，本院予以支持；对于原告主张按同期银行利率计算利息，因双方未约定利率，但原告于2019年1月17日向被告催收，被告承诺从2019年1月每月偿还3000元，被告未按承诺履行义务，其应承担违约责任，原告主张的逾期利率应按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。被告仇永杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六、第二十九条之规定，判决如下：被告仇永杰在本判决生效后十日内偿还原告谢毅借款本金50000元及相应利息（利息以借款本金50000元为基数，从2019年1月18日起按照全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至该款偿还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告仇永杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。审 判 长  袁熙单人民陪审员  赵德江人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年十一月二十三日法官助理李余书记员张淼
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3604号 申请执行人：闫勇，男，1990年5月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：张玉江，男，1967年4月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县经济开发区。 被执行人：许平海，男，1983年11月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本本院于2020年10月09日立案执行闫勇与张玉江、许平海民间借贷纠纷一案，执行标的50000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  冷冰冰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初19025号原告：姜水洁，女，汉族，1984年1月12日出生，住西安市雁塔区。被告：西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司，住所地:陕西省西安市曲江新区。法定代表人：李淼，系该公司执行董事兼总经理。原告姜水洁与被告西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司（以下简称瑞森厚朴公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜水洁，被告瑞森厚朴公司的法定代表人李淼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姜水洁诉称：2019年3月至2020年7月期间，原告在被告处定各类制瑜伽课程。2020年7月初，被告公司因经营不善闭馆，不能再为原告提供瑜伽教学服务。经双方核实被告尚未提供的瑜伽课程费用共计15366元，含以下课程费用：一对一私教订制课2280元；普拉提大器械小班课7200元；店庆两年卡（尚未开卡）4949元；空中十次卡一节课程79元；2019年9月8日至2020年9月8日年卡剩余61天价值598元；一对一私教订制体验卡1节价值260元。2020年7月9日，原告提交退款申请列明上述课程费用，被告法定代表人李淼在申请上注明同意退款15366元并加盖公章，现被告公司丧失偿债能力，原告诉至法院，请求判令：1、退还瑜伽课程费用15366元；2、本案诉讼费由被告承担。被告瑞森厚朴公司辩称：退款我同意，但是我们后期又签订了一个退款协议，应按退款协议上的金额来。目前不能退钱，就是因为公司内部股东之间问题，导致无法退款。经审理查明：原告姜水洁于2019年4月起在被告处进行瑜伽课程的学习，被告为原告提供瑜伽课程教学服务，原告陆续向被告公司支付服务费用。2020年7月，被告公司因股东内部纠纷停止经营。2020年7月9日，原告向被告提出退款申请，要求退还费用15366元，被告在该退款申请上加盖公章，同时法定代表人李淼签字确认同意退款15366元。同年7月20日，原、被告经签订《西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司退费处理协议》一份，确认被告应当向原告退还14795元。该协议签订后，被告至今未将上述款项向原告退还，庭审中，原告同意被告按退款协议约定的14795元退款。以上事实，有微信支付记录、退款申请、《西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司退费处理协议》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间虽未签订书面服务合同，但原告实际支付被告服务费用，被告接受且向原告提供相关服务，原、被告之间的服务合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按照合同约定履行。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告已就解除服务合同关系并退还服务费的事宜达成合意，原、被告之间的服务合同关系应自原告申请退还且被告同意之日起解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告之间的服务合同关系解除后，被告应按退款协议约定向原告退还14795元，原告诉请被告退还服务费14795元的请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、西安瑞森厚朴健康管理有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告姜水洁退还14795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费184元，减半后由被告承担92元。因原告已预交,被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘洁二〇二〇年十一月十一日书记员  祁鑫打印：相丽华校对：庞敏2020年月日送达1
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0432执691号之一 申请执行人：李瑞超，男，汉族，2000年1月3日出生，住所地：广平县。 被执行人：韩文堂，男，汉族，1971年2月13日出生，住所地：广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初678号民事判决书，于2020年11月2日立案执行，但被执行人韩文堂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人韩文堂相当2797元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人韩文堂负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇二〇年十一月二日 书记员  张宏斌
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2437号 申请执行人：张兴见，男。 被执行人：保定苹果源装饰设计有限公司。 法定代表人：吴建武，该公司经理。 申请执行人张兴见诉保定苹果源装饰设计有限公司合同纠纷一案，该案做出的保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初998号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张兴见于2020年8月29日向本院申请执行，要求被执行人保定苹果源装饰设计有限公司给付申请人张兴见案件款41230元及违约金8835元、案件受理费415元，被执行人依法应承担本案执行费518元。本院于2020年8月29日立案执行。 在执行过程中：1、本院于2020年9月4日向被执行人保定苹果源装饰设计有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院2020年9月5日、10月16日、11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人保定苹果源装饰设计有限公司全部信息，未发现被执行人保定苹果源装饰设计有限公司有银行、保险、工商、证券、车辆财产线索。 3、本院依法到保定市不动产登记中心查询，未发现被执行人保定苹果源装饰设计有限公司名下有房产信息。 4、本院依法到保定市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人保定苹果源装饰设计有限公司名下有住房公积金。 5、本院执行人员于2020年11月26日到被执行人保定苹果源装饰设计有限公司住所地走访调查，未发现有财产线索。 6、本院于2020年11月26日将被执行人保定苹果源装饰设计有限公司法定代表人吴建武限制高消费。 7、2020年11月30日执行人员约谈申请执行人张兴见，告知其被执行人保定苹果源装饰设计有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人张兴见认可法院的调查结果，无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人张兴见同意并书面申请本案终结本次执行程序。 8、本案标的款41230元及违约金8835元、案件受理费415元，执行费518元，共计50998元。本案已履行到位0元、未履行50998元。 综上所述，因被执行人保定苹果源装饰设计有限公司名下无可供执行的财产。本院终本约谈申请执行人张兴见后，申请执行人张兴见明确表示提供不出被执行人保定苹果源装饰设计有限公司的财产线索，认可法院的调查结果，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院做出的（2020）冀0606民初998号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年十一月三十日 书记员  胥松
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4912号 原告：秦皇岛佳美劳务派遣有限公司。 法定代表人：陈姗姗，经理。 委托诉讼代理人：王其彬，河北华伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙阳洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。 负责人：张建伟。 原告秦皇岛佳美劳务派遣有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛佳美劳务派遣有限公司委托诉讼代理人王其彬、孙阳洋到庭参加诉讼，被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛佳美劳务派遣有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告给付保险赔偿金20万元；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月22日原告与被告签订了雇主责任保险合同书，保险期限自2018年6月22日至2018年7月22日。合同约定死亡伤残保额为20万元。原告员工赵振年于2018年7月10日冲刷秦皇岛新天地地面时身体不适，下午前往秦皇岛福爱医院检查，2018年7月11日上午至中西医结合骨科医院检查2018年7月12日7时赵振华在家病情加重，其家人呼叫120急救，2018年7月12日8时左右，经秦皇岛市中医院120急救人员抢救无效死亡。经工伤认定后确定赵振华受到的伤害符合《工伤保险条例》第十五条第(一)项规定，其死亡属于工伤认定范围(认定工伤决定书号:翼伤险认决字[2018103002579号)。事故发生后原告与被告就保险金赔付进行协商，但被告拒绝支付原告保险金，故诉至贵院。因本事故属于工伤认定范围，按照《雇主责任保险》合同之规定第三条:“在保险期间内，被保险人所聘用员工在受雇过程中(包括上下班途中)，从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规(不包括港澳台地区法律)，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”被告应承担责任向原告支付保险赔偿金。被告拒不赔付原告保险赔偿金的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，望人民法院公正裁判，维护原告的合法权益。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年6月26日，被告出具《雇主责任保险单（Ａ）》一份，载明：被保险人为原告；雇员人数为580；保险项目包括死亡、伤残费用，雇员职别包括金融、商业、娱乐场所、饭店等服务人员，每人每次赔偿限额为200000元；总保险费为5800元；保险期间自2018年6月22日0时起至2018年7月22日0时0分00秒止；在雇主险名单中记载了赵振年的基本信息：身份证号为1305341959××××××××、职业类别为保洁。 2018年7月10日，赵振年与同事冲刷秦皇新天地楼外地面时身体不适，遂请假回家，2018年7月10日下午去福爱医院检查，2018年7月11日上午去中西医结合骨科医院检查，2018年7月12日7时左右，赵振年在家中病情严重，家人呼叫120急救，2018年7月12日8时左右，经秦皇岛市中医院120急救人员抢救无效死亡。诊断结论：死亡原因为呼吸心跳停止。2018年11月19日，秦皇岛市人力资源和社会保障局认定：赵振年同志受到的事故伤害(或患职业病)，符合《工伤保险条例》第十五条第(一)项之规定，死亡属于工伤认定范围，现予以认定(或视同)为工伤。 原告于2019年4月24日向赵振年配偶梁连春支付赔偿金600000元。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。原告雇员赵振年在工作时身体不适，后连续在医院检查并经抢救无效死亡，上述情况经秦皇岛市人力资源和社会保障局认定为工伤，故属于意外事故，被告应当按照约定予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款的规定，判决如下： 被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛佳美劳务派遣有限公司保险金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  龚 悦
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初2761号 原告：上海盛高物业服务有限公司南宁分公司，营业场所南宁市青秀区东葛路161号绿地中央广场住宅A区12号楼2单元架空层，统一社会信用代码91450108090715930J。 负责人：郝海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢国才，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐小惠，广西东方意远律师事务所律师。 被告：黄艳，女，1987年9月10日出生，壮族，住广西马山县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年5月15日 开庭日期：2020年8月6日公开开庭 当事人到庭情况： 原告方：原告上海盛高物业服务有限公司南宁分公司（以下简称盛高南宁分公司）的委托诉讼代理人谢国才到庭。 被告方：被告黄艳到庭。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.解除原告与被告的《借款协议》；2.被告偿还借款本金255000元及借款手续费10259元；3.被告支付逾期还款违约金（违约金计算：以9525 -2- 9元为基数，按照年利率24%自2019年8月27日起计至债务全部清偿之日止；以85000元为基数，按照年利率24%自2020年2月27日起计至债务全部清偿之日止）；4.被告赔偿原告律师费用损失4000元；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见 被告黄艳辩称：1.同意解除双方签订的《借款协议》，并愿意返还剩余的借款本金255000元及借款手续费10259元，但被告目前经济能力有限，且原告并没有将《借款协议》交给被告，被告并不持有该协议；2.违约金的具体金额由法院依法认定；3.律师费不应由被告承担。 查明事实 2018年8月27日，原告盛高南宁分公司（甲方、贷款人）与被告黄艳（乙方、借款人）签订一份《借款协议》，约定：乙方认购了绿地西城国际花都A9号楼X单元2201号房，由于资金周转问题向甲方借款，甲方借给乙方总金额341970元用于乙方支付前述房产的装修款；乙方分四期偿还借款及分两期支付借款手续费：乙方须在本协议签订当日向甲方支付第一年度借款手续费10259元、2019年2月27日前向甲方归还借款本金86970元、2019年8月27日前向甲方归还借款本金85000元及第二年度借款手续费10259元、2020年2月27日前向甲方归还借款85000元、2020年8月27日前向甲方归还借款85000元；乙方必须严格按照本协议约定偿还借款及借款手续费，否则每逾期一天，乙方须按拖欠款项总额的千分之五支付违约金。2018年9月6日，原告向被告的银行账户汇入341970元。庭审中，原告陈述系由广西绿地金耀置业有限公司介绍被告向原告借款，用于支付被告购买的由该公司开发的房屋装修款，并自认被告于2018年8月27日支付手续费10259元、于2019年3月18日返还借款86970元。 另查明，盛高南宁分公司的经营范围无放贷业务。 本院意见 原告盛高南宁分公司不具备发放贷款的经营资质，其向被告等购房人发放借款 -3- 的行为违反国家金融管理法规、国家宏观政策，属无效民事法律行为。故本院认定原告与被告签订的《借款协议》无效。被告因无效民事行为取得的款项应当返还给原告，并按照中国人民银行同期流动资金一年以内期贷款基准利率（自2019年8月20日起为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）支付资金占用损失。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告于2018年9月6日向被告支付341970元，而被告于2018年8月27日预先向原告支付10259元。据此，实际的本金为331711元（341970元-10259元）。原告自认被告于2019年3月18日返还86970元。本院认定被告尚欠原告借款本金244741元（331711元-86970元）。故被告应向原告返还上述本金244741元并支付资金占用损失（计算方法：以244741元为基数，自2018年9月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期流动资金一年以内期贷款基准利率计算；以244741元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。《借款协议》无效，原告主张的借款手续费、违约金、律师费，没有合同依据，也没有法律依据，本院不予支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条的规定，判决如下： 一、被告黄艳于本判决生效之日起7日内向原告上海盛高物业服务有限公司南宁分公司返还借款本金244741元； 二、被告黄艳于本判决生效之日起7日内原告上海盛高物业服务有限公司南宁分公司支付资金占用损失（计算方法：以244741元为基数，自2018年9月6日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期流动资金一年以内期贷款基准利率计算；以244741元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； -4- 三、驳回原告上海盛高物业服务有限公司南宁分公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2737元，由被告黄艳负担2566元，原告上海盛高物业服务有限公司南宁分公司负担171元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年十一月九日 法官助理 庞艺元 书 记 员 陆 茜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27719号原告：翁汉城，男，1963年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，委托代理人：翁一鸣，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：李伟乾，男，1966年12月7日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县，原告翁汉城与被告李伟乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员贺恒独任审理，公开开庭进行了审理。原告翁汉城到庭参加了诉讼，被告李伟乾下落不明，经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：2017年10月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款30000元用于购车；借款期限为36个月，自2017年10月30日起至2020年9月30日止；借款期间的利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算；甲方还款方式为分期还款，分36期，每月30日还款，每期还款1433元；若甲方超过一期未足额还款，需按照总还款金额的30%支付违约金，同时乙方有权就全部未归还的借款向法院起诉要求甲方归还；若甲方未按时足额还款，应按照当期未还款金额的5%按日支付滞纳金给乙方直至还清借款本金与滞纳金。原告陈述《借款合同》约定的每期还款金额1433元中包括本金833元（30000元÷36期）和利息600元（30000元×月利率2%）。二、借款交付的情况：2017年11月8日，原告委托案外人林晓冰向被告指定的银行账户转账30000元。三、还款情况：原告主张被告按照约定的时间和金额向原告偿还了十一期款项，之后未再还款。四、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金20837元及利息（利息以20837元为基数，按年利率24%的标准），自2018年10月1日起计算至借款本金还清之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭对还款情况进行抗辩，视为放弃诉讼权利，在没有证据推翻原告主张的情况下，本院采纳原告的主张，认定被告仅偿还十一期款项。现被告未依约还款，根据借款合同约定，原告有权就全部未归还的借款向法院起诉要求被告归还。扣除被告已偿还的借款本金9163元（833元×11期）后，原告现主张被告应向其偿还本金20837元本院予以支持。被告的利息仅支付至2018年10月1日，故被告应向原告支付2018年10月1日起的利息，由于合同约定的滞纳金、违约金标准过高，且双方实际履行的利息标准已为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院认定被告按年利率24%的标准向原告支付自2018年10月1日起至借款本金还清之日止的利息。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告李伟乾向原告翁汉城偿还借款本金20837元及利息（利息以本金20837元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月1日起计算至借款本金还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由被告李伟乾负担（原告翁汉城已预交受理费160元，被告李伟乾于本判决生效之日起三日内直接支付给原告翁汉城）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 贺 恒二〇二〇年十一月二十七日书记员 孔思敏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初8131号原告：重庆庆通运输有限公司，住所地：重庆市綦江区古南街道黄木湾2-5号,统一社会信用代码91500222762651395T。法定代表人：万先国，经理。委托诉讼代理人：封世儒（公司员工），男,1954年9月10日出生,汉族,住重庆市巴南区。被告：陈晓兵，男，1992年12月22日出生，仡佬族，住贵州省织金县。原告重庆庆通运输有限公司（以下简称“重庆庆通公司”）诉被告陈晓兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘漫红担任审判长，与人民陪审员喻启平，谢光碧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆庆通公司委托诉讼代理人封世儒到庭参加了诉讼，被告陈晓兵经本院公告，未到庭参加诉讼，本院经缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆庆通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓兵向原告支付管理费3500元、保险费8000元、ＧＰＳ服务费1000元、违约金10000元，以上共计22500元；2、解除原、被告于2018年11月26日签订的渝ＢＬ××××号车车辆挂靠经营合同；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月26日，原告与被告签订《车辆挂靠经营合同》约定，被告陈晓兵将自购的渝ＢＬ××××号货车挂靠在原告处经营至车辆以国家报废年限为准。并约定被告向原告缴纳管理费500元／月或6000元／年。另约定了违约方向守约方支付违约金40000元等。合同签订后，被告于2019年12月起未向原告交纳管理费，原告为涉案车辆垫付2019年3月至2020年3月车辆保险费8000元、ＧＰＳ服务费1000元。被告行为已经构成违约。现原告起诉要求判如所请。被告陈晓兵未作答辩，亦未提交相关证据。原告重庆庆通公司围绕其诉讼请求向本院提交1.《车辆挂靠经营合同》。2.渝ＢＬ××××号货车保险单及保险发票、ＧＰＳ收据。3.机动车交通信息查询，涉案车辆行驶证逾期未检验。以上证据经本院审查符合证据三性原则，本院予以确认并在案佐证。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年11月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠经营合同》约定，被告陈晓兵将自购的渝ＢＬ××××号货车挂靠在原告处经营至车辆以国家报废年限为准。挂靠期间，乙方自愿按照每月500元或每年6000元向甲方支付管理费，乙方按照国家规定缴纳各种税、费及保险费，由甲方代收代缴，乙方应按时参加季检、年检，甲方负责代办相关手续，所需费用由乙方承担。本合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向守约方支付违约金40000元。合同签订后，被告于2019年12月起未向原告缴纳管理费，截止2020年6月，尚欠原告管理费3500元（500元／月×7个月），尚欠原告垫付2019年3月至2020年3月保险费8000元（保险费全年共计13690.81元，其中交强险3136元、商业险9666.21元、车船税888.6元），尚欠原告垫付2020年3月至2021年2月ＧＰＳ服务费1000元，以上共计12500元。现车辆已经脱保脱审，行驶证逾期未检验。现原告起诉要求判如所请。审理中，本院于2020年8月11日通过《人民法院报》向被告公告送达了出庭通知书等相关法律文书。现公告期届满，被告未按时到庭参加诉讼。故本案调解未果。本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。被告从2019年12月以来未按合同约定向原告交纳相关的管理费、车辆保险费等，车辆已超期年检，被告行为已违反合同约定，并构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，对原告要求解除《车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张，对合同解除时间，因原告未向被告送达解除合同通知，本院认为应当以被告收到原告起诉书副本或公告送达期限届满之日，即本案公告送达时间为2020年10月10日，该日应认定为合同解除时间为宜。故原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》应认定已于2020年10月10日解除。对原告要求被告给付2019年12月至2020年6月期间管理费3500元，给付原告为被告垫付的保险费8000元及GPS服务费1000元，共计12500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；违约金的性质系对守约方所遭受的实际损失的弥补及对违约方的违约行为的惩罚。本案中，虽然原告要求被告给付违约金10000元已就合同约定的违约金进行了降低，但原告在本案中的实际损失仅为被告欠付的费用12500元，故综合本案实际情况，本院依法酌情主张以被告欠费12500元的15%即1875元，作为违约金由被告给付较为适宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、原告重庆庆通运输有限公司与被告陈晓兵于2018年11月26日签订的渝ＢＬ××××号车《车辆挂靠经营合同》已于2020年10月10日解除。二、被告陈晓兵于本判决生效之日起五日内给付原告重庆庆通运输有限公司车辆服务费、保险费、GPS服务费共计12500元，违约金1875元，以上合计14375元。三、驳回原告重庆庆通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告陈晓兵负担（此款已由原告重庆庆通运输有限公司垫付，被告陈晓兵于本判决生效之日支付原告重庆庆通运输有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费362元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘漫红人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十一月十三日书 记 员  张雅婷
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初1474号 原告：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社界城信用社，营业场所邯郸市峰峰矿区孙庄矿工人村南侧。 法定代表人：刘红杰，该信用社主任。 委托诉讼代理人：万劭轩，该信用社客户经理。 委托诉讼代理人：赵晨，邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社职工。 被告：峰峰矿区振联物资有限责任公司，住所地邯郸市峰峰矿区界城镇院内。 法定代表人：李一平，该公司董事长。 被告：邯郸市峰峰矿区立亮煤矿，住所地邯郸市北界城村。 法定代表人：王立亮。 原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社界城信用社（以下简称界城信用社）与被告峰峰矿区振联物资有限责任公司（以下简称振联公司）、被告邯郸市峰峰矿区立亮煤矿（以下简称立亮煤矿）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告界城信用社的委托诉讼代理人万劭轩、赵晨到庭参加诉讼，被告振联公司、被告立亮煤矿经传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。 原告界城信用社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告（借款人）振联公司立即偿还原告借款本金180000元及利息457615.80元（暂算至2020年5月21日，含罚息），之后利息继续按合同约定计算，直至本息实际清偿之日止；2、判令被告（保证人）立亮煤矿对诉讼请求第1项承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告（借款人）振联公司立即偿还原告借款本金138400元及利息361686.75元（暂算至2020年5月21日，含罚息），之后利息继续按合同约定计算，直至本息实际清偿之日止。事实和理由：2004年4月28日，被告（借款人）振联公司以借新还旧为由，向原告申请借款，被告（保证人）立亮煤矿自愿为借款人的借款本息和实现债权的全部费用承担连带保证责任，二被告与原告签订农信保借字【界】第124号《保证担保借款合同》，借款180000元，期限从2004年4月28日至2005年4月28日，利率为月息8.85‰，逾期按日利率万分之4.425计收罚息。借款到期后，被告（借款人）振联公司未按合同约定归还借款本息，严重损害了原告的合法权益。原告经多方途径催讨无果，现根据我国法律相关规定诉至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、保证担保借款合同；2、借款借据；3、还息记录及欠息；4、逾期贷款催收通知书。以上均为复印件。 被告振联公司、被告立亮煤矿未到庭，亦未提交证据。 根据审查确认的证据及原告的陈述，本院对案件事实部分认定如下：2004年4月28日,贷款人界城信用社与借款人振联公司、保证人立亮煤矿签订农信保借字【界】第124号《保证担保借款合同》，约定：借款金额为180000元；用途为借新还旧；期限为2004年4月28日至2005年4月28日；贷款利率为8.85‰；还款方式为到期还本按期付息；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率4.425?计收利息；保证人立亮煤矿对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。 保证担保借款合同签订后，界城信用社依约发放贷款。借款人立亮煤矿于2004年6月29日支付借款利息2814.3元，于2006年8月24日偿还借款本金41600元，于2007年7月20日支付借款利息725元。截至2020年5月21日被告振联公司尚欠原告借款本金138400元，借款利息361686.75元。 借款到期后，界城信用社分别于2005年5月13日、11月17日；2006年3月10日、6月10日、9月17日；2007年3月18日、6月24日；2009年5月23日、8月24日、12月19日；2010年6月11日、11月28日；2011年3月25日、9月23日；2011年12月24日；2012年3月26日、6月27、9月18日、12月12日；2013年6月10日、2014年6月21日、2015年6月18日、2016年6月23日、2017年6月20日和2018年6月22日向振联公司和立亮煤矿送达《逾期贷款催收通知书》，其中2018年6月22日的《逾期贷款催收通知书》载明：“……借款人和担保人共同订立还款担保计划如下：2018年12月底前偿还贷款138400元及相应利息。担保人自愿对借款人签定的上述还款计划承担连带保证责任，保证期间自借款人签订还款计划之日至还款计划到期后顺延两年。”振联公司和立亮煤矿在该催收通知书上加盖公章。 本院认为，原告界城信用社与被告振联公司、立亮煤矿签订的保证担保借款合同，是当事人在平等、自愿的基础上签订的，且不违反国家法律规定，为有效合同。被告振联公司拖欠原告界城信用社借款本金138400元及利息361686.75元（暂算至2020年5月21日，含罚息），事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。原告界城信用社自2005年5月13日至2018年6月22日对上述借款本息进行了25次催收，且借款人振联公司在2018年6月22日的《逾期贷款催收通知书》中订立还款计划，承诺于2018年12月底前偿还上述借款本息，被告立亮煤矿自愿对借款人签定的还款计划承担连带保证责任，原告在保证期间内提起诉讼，立亮煤矿应对借款人的上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告界城信用社要求被告振联公司偿还借款本金138400元及相应利息并要求被告立亮煤矿对以上借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告振联公司、被告立亮煤矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在本院确定的举证期限内亦未提交任何证据，应当承担相应的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告峰峰矿区振联物资有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社界城信用社借款本金138400元及利息361686.75元（利息已计算至2020年5月21日，之后利息按照双方签订的保证担保借款合同中约定的方法计算至借款本息实际清偿完毕之日止）； 二、被告邯郸市峰峰矿区立亮煤矿对上述借款本息承担连带清偿责任。被告邯郸市峰峰矿区立亮煤矿承担保证责任后，有权向被告峰峰矿区振联物资有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10176元，减半收取5088元，由原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社界城信用社负担1097元，由被告峰峰矿区振联物资有限责任公司和被告邯郸市峰峰矿区立亮煤矿负担3991元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李冬梅 二〇二〇年十一月十二日 书记员  蒋 爽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19830号原告：范厚信，男，1981年1月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县塘房镇白鸟村民委员会大岩甲村民小组，公民身份号码532××××××××××××311。委托诉讼代理人：蒋辉，广东连捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜君，广东连捷律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇柏海湘菜馆，住所地佛山市顺德区乐从镇水藤村委会入村路环镇西路东北角之一2层。经营者：尹堂君。原告范厚信诉被告佛山市顺德区乐从镇柏海湘菜馆（以下简称柏海湘菜馆）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告柏海湘菜馆无法送达，本案于2020年8月10日转为普通程序，并于2020年11月18日上午公开开庭进行审理。原告范厚信的委托诉讼代理人梁炜君到庭参加诉讼。被告柏海湘菜馆经公告送达开庭传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告范厚信向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款34199元及逾期付款违约金3182.07元【以34199元为基数，自2019年2月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%的标准计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%的标准计算（暂计至2020年7月19日）】；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告从事餐饮业务，原告为其猪肉供应商，被告因经营困难屡次拖欠原告货款。2019年1月12日，被告出具《还款计划函》，确认共欠原告货款38199元，且承诺分三个月支付完毕。但被告并未在期限内履行承诺，经原告催促后才于2019年4月15日支付了3000元。后双方约定以原告及其家人在被告处消费的金额抵扣货款，经确认，消费金额为1000元。扣除已付货款金额及用于抵扣的消费金额，被告仍欠原告货款34199元未付。原告经多次追讨无果，遂提起诉讼。被告柏海湘菜馆没有答辩。双方围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告企业信用信息公示打印件各一份，证明双方诉讼主体资格。2.《还款计划函》原件一份，证明被告于2019年1月12日向原告出具《还款计划函》，确认总欠原告货款38199元，并承诺分三个月结清，即在2019年1月31日、2019年2月28日、2019年3月31日分别支付12733元。后来，被告合伙人黄赛辉在2019年4月15日支付了3000元，扣除已支付的金额以及原告在被告处消费的金额1000元，被告尚欠原告货款34199元。3.补制回单原件一份，证明被告合伙人黄赛辉在2019年4月15日向原告的中国农业银行账户转账了3000元。4.光盘一张及电话录音译稿一份，短信截图打印件一组，证明原告多次通过短信、电话与被告合伙人李小辉、黄赛辉沟通，要求尽快支付货款，但李小辉、黄赛辉多次以饭店经营不善为由拖延支付款项。被告柏海湘菜馆经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。结合采信的证据以及庭审中双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应猪肉。2019年1月12日，被告出具《还款计划函》，确认尚欠原告货款38199元，并承诺于2019年1月31日还款12733元、于2019年2月28日还款12733元、于2019年3月31日还款12733元。2019年4月15日，被告通过案外人黄赛辉的银行账户向原告转账3000元。原告及其家人到被告处消费1000元。被告实际尚欠原告34199元货款未支付，原告经多次追讨无果，遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告虽无签订书面买卖合同，但原告向被告供应了货物，被告应向原告支付货款，双方构成买卖合同关系，本案为买卖合同纠纷。被告柏海湘菜馆出具《还款计划函》确认欠款事实、欠款金额及还款期限，双方债权债务关系清楚，但之后被告没有按承诺分期支付货款，应承担清偿欠款及相应违约责任，故原告起诉要求被告柏海湘菜馆支付货款34199元，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告承诺于2019年1月31日支付第一期货款，但没有按约履行，原告诉请被告自次日即2019年2月1日起支付违约金，证据充足，理由充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，由于中国人民银行同期贷款基准利率于2019年8月20日起取消，故原告主张的违约金应分段计算：自2019年2月1日起至2019年8月19日止的违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区乐从镇柏海湘菜馆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范厚信支付货款34199元及违约金（自2019年2月1日起至2019年8月19日止的违约金以34199元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金以34199元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费734.53元，由被告佛山市顺德区乐从镇柏海湘菜馆负担（该款原告已预交，由被告直接返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  马妙秋人民陪审员  陈振锋二〇二〇年十一月二十日书 记 员  何咏欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62718号原告：北京住总正通市政工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：曹**军，总经理。委托诉讼代理人：徐婉婷，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。被告：北京星火房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：潘瑞平，经理。原告北京住总正通市政工程有限公司与被告北京星火房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京住总正通市政工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京住总正通市政工程有限公司申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京住总正通市政工程有限公司撤诉。审判员  陈蕾二〇二〇年十一月二十日书记员  龙泉
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2342号 原告：翟士民，男，1938年3月9日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。 被告：张习中，男，1969年5月19日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 原告翟士民与被告张习中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟士民委托诉讼代理人李江、被告张习中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟士民向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、交通费等共计50,000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月6日，被告驾驶电动三轮车与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤。该事故，被告负全部责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 张习中辩称，事故发生后，我去医院和家中看望了原告，原告住院期间我为其垫付部分医疗费，具体金额记不清了。原告要求的赔偿数额过高，我没有能力赔偿。我只操持了一部分赔款，原告嫌少没要。 本院经审理认定事实如下：2019年9月6日18时55分，张习中驾驶“金迪”牌电动三轮车，沿东高线行驶至赵百户村北左转时与翟士民驾驶的“大江”牌电动三轮车相撞，造成翟士民受伤，双方车辆损坏的交通事故。 该事故经永清县交通警察大队认定，张习中负事故全部责任，翟士民无事故责任。 2019年9月7日4时16分至2019年9月24日16时31分，原告翟士民在河北中石油中心医院住院治疗17天，经诊断：股骨粗隆下骨折（左侧）、肩胛骨骨折（左侧）、肋骨骨折（多发）、髂骨骨折（左侧）、下肢静脉肌间血栓形成，原告花费医疗费45,518.01元。医嘱建议：继续功能锻炼，左下肢3个月不可下地负重。每2周门诊复查一次，直至骨折愈合，胸部继续腹带固定，定期胸外科复查。 以上事实有事故认定书、诊断证明、住院病历、费用清单及票据可以证实。 本院认为，原被告发生交通事故，本院予以确认。由于被告张习中负事故全部责任，对于原告翟士民因此次事故造成的损失被告应承担赔偿责任。 关于原告翟士民主张的各项损失，本院依据相关证据确认如下：1、医疗费45,518.01元，有住院病历、诊断证明、用药清单佐证，本院予以确认。2、住院期间的伙食补助费按100元／天＊住院17天计1,700元。3、关于营养费的赔偿，原告主张过高，应按照每天20元计算住院17日计340元。4、关于护理费的赔偿，由于原告住院需要陪护，故护理费按照农林牧渔业28,201元/年计算住院17天计1,313.47元。5、本院根据原告往返医院次数情况酌情支持200元。 综上所述，原告翟士民各项损失共计49,071.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下： 一、被告张习中于本判决生效后十日内赔偿原告翟士民各项损失49,071.48元。 二、驳回原告翟士民其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.0元，减半收取计525.0元，由被告张习中负担525.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭兵 二〇二〇年十一月五日 书记员  卢阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25915号原告：王伟铭，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇小涌村贯之迎龙大街北二巷，公民身份号码440××××××××××××151。委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。被告：廖一帆，男，1986年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇大闸村乐安西一街，公民身份号码440××××××××××××155。原告王伟铭与被告廖一帆因民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟铭本人及委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼，被告廖一帆未到庭。本案现已审理终结。原告王伟铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖一帆偿还借款25000元，并按月利率2%支付从2017年4月11日起至起诉之日的利息19700元(起诉之后至借款实际清偿之日止的利息续计)；2.判令被告支付原告为追收借款支付的代理费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月9日，被告以进行经营活动需资金周转为由向原告借款10000元，原告与被告签订的《借款协议书》约定了被告向原告借款的金额、借款期限、月利率及违约责任等，何惠景在担保人处签名承诺对该借款提供担保。2016年11月11日，被告又向原告借款15000元。原告与被告签订的《借款协议书》约定了被告向原告借款的金额、借款期限、月利率及违约责任等。被告借款后，先后支付了至2017年4月10日的利息，但从2017年4月11日起，被告便未支付利息，也未清偿本金。原告多次向被告催收，但被告以各种理由拖延至今未予清偿。原告追讨无果遂提起诉讼。本院依法向被告廖一帆送达起诉状副本和开庭传票，被告廖一帆既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告廖一帆没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2016年10月9日，王伟铭作为出借方、廖一帆作为借用方、何惠景作为担保人签订《借款协议书》原件一份，约定借款金额10000元，借款用途为资金周转，借款利率每月2.4%，每月支付当月利息，如廖一帆没有按时支付利息的，王伟铭有权要求廖一帆提前偿还所欠的全部借款本金及利息，并承担诉讼费、律师费等。同日，廖一帆出具《收据》原件一张，确认收到王伟铭10000元。2016年11月11日，王伟铭作为出借方、廖一帆作为借用方签订《借款协议书》原件一份，约定借款金额15000元，约定借款用途、利息利率、违约责任等与2016年10月9日签订的《借款协议书》一致，同日，廖一帆出具《收据》原件一张，确认收到王伟铭15000元。以上借款本金总计25000元。2.王伟铭与佛山市顺德区乐从镇法律服务所签订《民事委托代理合同》原件一份，约定由该所法律工作者梁平代理本案诉讼，法律服务费2500元，并已开具金额为2500元的代理费发票。3.原告在本案开庭前向本院申请撤回对担保人何惠景的起诉，本院予以准许。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本院认定原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。对于原告诉请被告偿还借款本金25000元，原告提供《借款协议书》、《收据》各二份予以佐证已给付借款本金，由于被告自2017年4月11日起拒不按照约定于每月支付当月利息构成违约，本院予以支持原告诉请被告偿还借款本金25000元。对于原告诉请利息，原告与被告在《借款协议书》中约定月利率2.4%，原告陈述称被告自2017年4月11日起即未支付利息，原告诉请被告支付自2017年4月11日起至被告清偿之日止的利息，该诉请有合同依据。根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款、第二款规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”，2020年9月的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍即为年利率15.4%，原告诉请月利率2%超出法律规定的利率上限，本院予以支持被告向原告支付自2017年4月11日起以25000元为基数按年利率15.4%计算至实际清偿之日止的利息，原告诉请超过部分缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告诉请代理费2500元，由于原告与被告在《借款协议书》明确约定原告主张债权所需支付的代理费由被告负担，且原告提供《民事委托代理合同》及代理费发票予以佐证该笔费用已实际支付，原告诉请的代理费有事实与合同依据，本院予以支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖一帆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟铭归还借款本金25000元及利息（自2017年4月11日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）；二、被告廖一帆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟铭支付代理费2500元；三、驳回原告王伟铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费980元，减半收取计490元，由被告廖一帆负担（该款原告已预交，由被告直接返还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李小勉二〇二〇年十一月九日书记员  何咏欣
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9984号 申请执行人广西保利物业服务有限公司，住所地南宁市凤翔路7号保利凤翔花园会所办公室。 法定代表人韦庆忠。 被执行人刘庆，女，1970年07月01出生，汉族，住浙江省桐乡市。 本院在执行广西保利物业服务有限公司与刘庆物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终5693号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人刘庆名下银行账户存款人民币7488.40元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  冯媛媛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 支 付 令 （2020）桂0108民督291号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号中国人保大厦3楼302-305号、309号、5楼501号、503-507号、6、7、8层,统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：唐毓堃，男，1982年9月13日出生，壮族，住广西河池市金城江区六甲镇六甲街40号，公民身份号码4527011982××××××××。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保财险南宁分公司）于2020年8月15日向本院申请支付令。申请人人保财险南宁分公司称，2016年7月20日，中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）与被申请人签订了《个人贷款合同》，约定被申请人向光大银行南宁分行申请人保个人小额信用贷款30000元用于日常生活消费。2016年7月14日，被申请人与申请人签订了《个人信用贷款保证保险合同》，约定被保险人为光大银行南宁分行，投保人为被申请人，保险金额为33174.71元，保险费按每月530.78元缴纳；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未 2 偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。上述合同签订后，光大银行南宁分行按约定向被申请人履行了发放贷款的义务，但被申请人不按合同约定的时间和数额向光大银行南宁分行偿还贷款本息，导致申请人于2019年7月9日向光大银行南宁分行支付了保险赔偿款2835.21元，但被申请人至今未向申请人偿还代偿款，且拖欠了一个月的保费未支付。截止2020年8月15日，被申请人除未付代偿款和保费外，尚欠申请人违约金共计1356.49元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人唐毓堃应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司： 1、代偿款2835.21元; 2、保费530.78元; 3、违约金1356.49元（以3365.99元为基数，自2019年7月9日起按每日1‰的标准计算至2020年8月15日）。 申请费17元，由被申请人唐毓堃负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 莫俊雅 3 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020冀0607民初1944号 原告：张硕，男，1988年8月2日出生，汉族，满城区人。 被告：王金峰，男，1976年6月8日出生，汉族，满城区人。 被告：王山，男，1982年2月10日出生，汉族，满城区人。 原告张硕与被告王金峰、王山买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张硕撤回起诉。 案件受理费219元，由原告张硕负担。 审判员 陈 运 二〇二〇年十一月十一日 书记员 孙晓丹
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1866号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街原法院办公楼。法定代表人：张爽，行长。委托诉讼代理人：唐慧兴，该行职员。被告：段海波，男，1968年6月26日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：王淑兰，女，1967年4月6日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦支行）与被告段海波、王淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行巴彦支行委托诉讼代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告段海波、王淑兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储银行巴彦支行提出诉讼请求：1、判令二被告给付贷款本金90799.88元、至2020年1月1日的利息126569.55元，及按约定利率计算利息至实际给付之日止；2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年11月8日，原、被告签订了小额联保借款合同，约定被告借款100000元，年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款，如不能按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加50%罚息。合同签订后，原告发放了贷款，被告未能按约定还款，现原告提起诉讼。被告段海波、王淑兰未到庭，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。本院经审理查明，2012年11月8日，邮储银行巴彦支行与段海波签订了小额联保借款合同，约定段海波借款100000元用于生猪养殖，年利率14.58%，期限12个月，自2012年11月8日至2013年11月8日，同时还约定如不能按期还款，则从逾期之日起按借款利率加50%罚息。同日，段海波与付彦彬等另外2户共6人与邮储银行巴彦支行签订了小额贷款联保协议书，王淑兰作为段海波的配偶亦在该联保协议书上签字。合同签订后，邮储银行巴彦支行向段海波发放了100000元贷款，段海波未能按约定偿还全部借款本息，截止2020年1月1日，段海波尚欠贷款本金90799.88元、利息126569.55元。原告邮储银行巴彦支行因此提起诉讼。上述事实有原告邮储银行巴彦支行陈述、小额贷款借款合同、贷款联保协议书、贷款借据、放款单据、巴彦县华山乡平原村介绍信及庭审笔录在卷佐证。本院认为，邮储银行巴彦支行与段海波签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。邮储银行巴彦支行向段海波发放了贷款，段海波未按约定及时全部清偿，应负违约责任。借款时，双方已就逾期利息计算方式进行了约定（从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息），故应按双方的约定计算逾期后的借款利息。段海波在与王淑兰夫妻关系存续期间因家庭生产经营需要借款，依照法律规定，王淑兰作为共同债务人应承担共同清偿责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤未出庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段海波、王淑兰自本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行借款本金90799.88元；二、被告段海波、王淑兰自本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行借款利息126569.55元（按合同约定利率自2012年11月8日计算至2020年1月1日）。后续利息以借款本金90799.88元为基数按合同约定利率自2020年1月2日计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4561元，减半收取计2280元，由被告段海波、王淑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕子勃二〇二〇年十一月二十七日书记员  安 婧
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初4021号 原告：林某，女，2002年12月31日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 法定代理人：郭某，女1980年1月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王晓蓉，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：南充绿地申嘉置业有限公司，住所地南充市嘉陵区耀目路10号。 法定代表人：王瑞。 原告林某诉被告南充绿地申嘉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告林某于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林某自愿申请撤回对被告南充绿地申嘉置业有限公司的起诉，系行使自己正当的诉讼权利，不违反法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告林某撤回起诉。 本院减半收取案件受理费93元，由原告林某负担。 审判员 李 燕 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王婧人
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1384号原告：杜雄杰，男，1977年11月21日生，白族，农民，云南省宾川县人，住宾川县。被告：狄晓松，男，1982年9月5日生，汉族，农民，云南省宾川县人，住宾川县。被告：环军，男，1978年10月17日生，汉族，农民，云南省宾川县人，住宾川县。被告：余海波，女，1987年2月27日生，汉族，农民，云南省宾川县人，住宾川县。原告杜雄杰与被告狄晓松、环军、余海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，因被告环军、余海波无法查找，本院于2020年8月12日公告向被告环军、余海波送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票等相关诉讼文书。公告期满，被告环军、余海波仍未出现。本院依法组成合议庭于2020年11月16日公开开庭进行了审理。被告狄晓松、环军、余海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告杜雄杰到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告杜雄杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告40000.00元；2.要求被告按约定2分利息支付给原告利息24800.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告环军和被告余海波系夫妻，是被告狄晓松的担保人，钱是由原告转在环军云南省农村信用社卡上的，借条上罗润香和狄晓松系夫妻，罗润香的名字是狄晓松代签的，所以没有起诉罗润香。被告狄晓松于2016年2月18日用于种植葡萄投资，在被告环军、余海波的担保下向原告借款50000.00元。2016年年底还原告10000.00元，2016年利息己付清。2017年至今剩余本金40000.00元、利息24800.00元，共计64800.00元未付清。2018年2月18日到约定还款期限，被告没有按约定还款，而是在找借口逃避，不知去向至今联系不上。恳请人民法院查清被告向原告借款的事实给予判处。被告狄晓松、环军、余海波未应诉。结合被告狄晓松、环军、余海波未应诉的情况，本院确认原告杜雄杰主张的事实及提出的诉讼请求均为本案的争议。原告杜雄杰就本方主张的事实、理由及提出的诉讼请求提交了姓名为杜雄杰的居民身份证、借条各一份。本院出示了调取于本院（2018）云2924民初1060号案件的电子卷宗内姓名分别为环军、余海波的居民身份证各一份。本院组织了当事人举证、质证，被告狄晓松、环军、余海波、经本院合法传唤未应诉，依法视为被告狄晓松、环军、余海波对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。本院对证据审核认为，原告方提交的居民身份证、借条和本院调取出示的证据均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，狄晓松及狄晓松以其妻子罗润香名义，由环军、余海波夫妇提供担保向杜雄杰借款50000.00元，约定：借款期限至2018年2月18日，借款月利率为2%。借款当天，由杜雄杰提供了填充式格式借条就借款金额、借款期限、利率进行填充后，由狄晓松在借款人栏内签名捺印确认，同时狄晓松在借款人栏内签上了妻子罗润香名字；环军、余海波亦在借条的担保人栏内签名捺印确认。借款后，于同年年底，环军通过转账方式向杜雄杰转款10000.00元归还借款。借款到期，狄晓松未支付尚欠借款40000.00元和支付自2017年起的利息。2020年7月17日原告杜雄杰提起诉讼。本院认为，参加庭审是当事人行使诉讼权利的主要方式，根据我国民事诉讼法规定，被告狄晓松、环军、余海波不应诉，依法应承担不应诉的法律后果。结合庭审和原告杜雄杰的举证，本院依法确认原告杜雄杰主张的被告狄晓松于2016年2月18日向其借款50000.00元、借款期限至2018年2月18日及该借款由被告环军、余海波提供担保的事实成立；借款时，未明确被告环军、余海波的担保方式、担保范围、担保期限，仅在担保人栏内进行签名及捺手印，依据我国担保法的规定认定该担保方式为保证担保，同时依据该法第十九条的规定，认定被告环军、余海波提供的担保为连带保证担保，在约定的借款期届满，被告狄晓松依约应承担清偿责任，被告环军、余海波依法应承担连带保证责任，然被告环军在被告狄晓松借款的借期内通过转账方式向原告杜雄杰转款10000.00元归还借款后对余款40000.00元及此后利息直至借款到期未支付，现原告杜雄杰要求被告狄晓松偿还尚欠借款及支付利息的请求符合本案事实及法律规定，应予支持，但原告杜雄杰主张的利息问题，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”和原告提起诉讼时一年期贷款市场报价利率3.85%标准评判认为，原告的该利率请求已超过上述标准，就利率标准本院综合酌定为月利率12‰，其利息自2017年1月1日起至起诉日止的利息确定为20160.00元，其余部分不予支持；同时结合庭审查明，原告杜雄杰与被告环军、余海波在借条中未明确约定担保期限，该担保期限根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款确定为主债务履行期限届满之日起六个月内，根据庭审，不能确定原告杜雄杰在该期间内向被告环军、余海波主张连带保证责任的事实，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告环军、余海波存在依法应免除保证责任的事由，现原告杜雄杰要求被告环军、余海波承担还款责任的请求，依法不予支持。综上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令被告狄晓松偿还原告杜雄杰尚欠借款本金40000.00元及支付利息20160.00元，合计60160.00元；并限于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告杜雄杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420.00元，由被告狄晓松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘文辉人民陪审员  刘德明人民陪审员  杜娴娴二〇二〇年十一月十九日书 记 员  张 芸
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初30313号原告：谭耀锵，男，汉族，1983年10月18日出生，住广州市白云区，被告：龙燕霏，女，汉族，1983年8月16日出生，住广州市白云区，被告：冼显权，男，汉族，1982年10月8日出生，住广州市白云区，原告谭耀锵与被告龙燕霏、冼显权民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭耀锵和被告冼显权到庭参加诉讼。被告龙燕霏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款约定及履行情况：被告龙燕霏于2018年12月2日通过微信向原告提出借款7万元的请求，借期为4个月。同月4日，原告通过支付宝向被告龙燕霏转账57900元，在其办公室向被告龙燕霏交付现金12100元，被告龙燕霏收款后将其本人签名书写“借柒万圆整”的身份证复印件交原告收执。二、还款情况：被告龙燕霏于2019年1月至6月期间每月向原告归还利息2100元。三、其他情况：两被告于2007年10月登记结婚，于2019年8月以感情破裂为由协议离婚。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金7万元及相应利息（以7万元为本金，按照年利率24%从2018年12月4日起计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告和被告龙燕霏之间的民间借贷关系成立。原告于2018年12月4日以支付宝转账和现金方式共给付被告龙燕霏借款本金7万元的事实，有被告龙燕霏出具的字据和微信聊天记录证实，本院予以认定。被告龙燕霏在2019年1月至6月期间每月向原告归还利息2100元，故原告关于双方约定的借期内利率为月息3分的主张可资采信。被告龙燕霏向原告提出借款请求时承诺借期为4个月，故应于2019年4月4日前向原告归还上述借款。被告龙燕霏逾期未归还前述借款，依法应支付逾期利息，且逾期利率应按照前述借期内利率计算。鉴于双方约定月息3分的利率已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院依法对逾期利率予以调整。原告主张案涉债务为两被告的夫妻债务，但被告龙燕霏是以个人名义举债，没有证据证实其是为家庭日常生活需要向原告借款，原告也未能举证证实该债务是用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，故本院对此不予认可。原告据此要求被告冼显权对案涉债务承担清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告龙燕霏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告龙燕霏向原告谭耀锵返还借款本金70000元和逾期利息（以70000元为基数，自2019年7月4日起按年利率15.4%的标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告谭耀锵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告龙燕霏负担，并于本判决生效之日起七日内直接给付原告谭耀锵。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张文茵二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈珊珊