广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初31474号原告（反诉被告）：佛山市顺德区冀衡五金筛网制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇马龙村马村开发区（佛山市顺德区禅展亮金属制品有限公司右侧）。法定代表人：王旭涛。委托诉讼代理人:邹鹏，广东粤法律师事务所律师。被告（反诉原告）：张新明，男，1974年10月19日出生，汉族，身份证住址山西省夏县，委托诉讼代理人：田野，广东千度律师事务所律师。被告：中海怡高建设集团股份有限公司，住所地广州市天河区瘦狗岭路413号1901室。法定代表人：郑文达。委托诉讼代理人：潘艳萍，广东穗港律师事务所律师。委托诉讼代理人：林欣欣，广东穗港律师事务所律师。第三人：田其培，男，1979年3月28日出生，汉族，身份证住址湖北省来凤县，委托诉讼代理人：高杨，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤新强，广东安国律师事务所实习人员。第三人：杨相喜，男，1969年11月21日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县，原告佛山市顺德区冀衡五金筛网制造有限公司（反诉被告，以下简称原告冀衡五金公司）与被告张新明（反诉原告，以下简称被告）、中海怡高建设集团有限公司（以下简称中海怡高公司），第三人田其培、杨相喜建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀衡五金公司的法定代表人王旭涛及其委托诉讼代理人邹鹏，被告张新明及其委托诉讼代理人田野，被告中海怡高公司的委托诉讼代理人潘艳萍、林欣欣，第三人田其培的委托诉讼代理人高杨、汤新强到庭参加了诉讼，第三人杨相喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冀衡五金公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向我支付货款480797元及逾期付款利息（以尚欠款项480797元为基数，从2018年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至2019年8月20日；从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至全部清偿之日止）；2.本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年12月，被告张新明向我司购买护栏网等产品，并且要求我司到被告中海怡高公司承包的广州白云机场T2工程处进行安装。2017年5月，我司按被告要求完成了该工程围界护栏网的安装。2018年5月9日，我司与被告张新明就该工程围界的费用明细进行结算，双方均在《结算单明细》上签名确认：该工程围界的总费用为1712597元，已支付款为1071800元，余额为640797元。同日，被告张新明还单独向我出具了《结算单》，进一步确认了结算款项及已付、未付数额，并承诺未付款在两个月内结清。并且被告张新还口头承诺两个月未支付的话，利息按银行利率的2倍计算。被告张新明出具上述《结算单》后，并未在两个月内向我司结清未付款，后我司多次催收，被告分别于2019年1月18日支付95000元，2019年1月30日支付了35000元，2020年1月20日支付30000元，尚欠我司480797元，并且以被告中海怡高公司未向其支付款项为由进行拖延。综上所述，为维护我司的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。对于被告张新明的反诉，原告冀衡五金公司辩称，请求驳回张新明的全部反诉请求。理由如下：（一）张新明和我司于2016年10月8日签订销售合同时，并没有向我司提交相关材料的技术参数，我司所用的材料也是按照被告的要求进行生产的，镀锌层是张新明要求偷工减料的。（二）施工时张新明在现场指导安装。（三）本案的涉案工程已于2017年6月竣工验收合格。（四）被告所提交的证据无法证明工程存量质量问题，该工程也已经过了质保期。被告张新明辩称，（一）原告施工的工程存在质量问题。依照法律规定，相应的工程款应作扣减。质量问题具体如下：一是网片的丝径与合同约定的丝径直径不同，存在偷工减料。二是施工所用的材料涂塑层不符合国家以及合同约定，使用的材料为聚乙烯，实际应为聚录乙烯。三是材料上面本应该有一层镀锌层的，但该含量也不符合国家规定，最终导致整个施工工程的柱子以及护网的抗蚀性存在质量问题，综上，我认为工程款应扣减375000元。该金额是根据原告实际施工材料与合格的单价差额，结合实际施工的工程量计算得出。（二）因原告施工的工程存在质量问题，且现阶段原告拒绝对工程进行整改，按照法律规定原告无权向我主张任何工程款。由于原告的施工存在质量问题，且原告拒绝进行维修，故我有权委托第三方对围界护网进行维修，维修费用为835692.44元，该费用应由原告赔偿给我。故现提出如下反诉请求：1.原告向我赔偿维修费用835692.44元；2.本案的本诉、反诉费用由原告承担。被告中海怡高公司辩称，我司不同意原告的全部诉讼请求。理由如下：（一）我司将工程发包给张新明等人，由张新明等人负责整个工程的施工，我司与原告不存在任何的联系，双方没有任何合同关系。根据相关法律规定，发包人只在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。（二）本案中我司已经将工程款付清给张新明，因此，我司无需对原告承担任何责任，请求驳回原告对我司的诉请请求。对于张新明的反诉请求，因我司已将工程都发包给了张新明施工，故对张新明主张的内容事实不太清楚，且该反诉也与我司没有任何关系，由法院依法认定。第三人田其培述称，我与张新明签订承包合同，但该承包合同实际上没有履行，本案的工程实际上是张新明承包的，本案所有的工程款也没有经过我，我认为我与本案没有关系。第三人杨相喜无述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，冀衡五金公司（甲方）与张新明（乙方）签订《产品销售合同》，对交易标的围网规格、护栏网、刀片刺绳作了约定，并约定以实际送货量结算，表面处理为浸塑，送到施工现场；生产标甲方按乙方提供的尺寸进行生产加工，如乙方提供尺寸有问题，甲方不负责任；先期收5万，送货之前打款30万。签订合同后，冀衡五金公司向张新明提供了合同约定的货物，并安排人员对广州市白云机场二道围界二期建设工程中的新建飞行二道钢筋网围界进行安装施工。2017年6月底，该安装工程通过验收。2018年5月9日，张新明向冀衡五金公司出具《白云机场二道围界结算单》，主要内容为：一、双方确认结算金额为1712597元。二、已支付款1071800元。三、未付款640797元。四、未付款在贰个月内结清。出具上述结算单后，张新明共计向冀衡五金公司支付款项160000元，余款至今未付。另查，中海怡高公司是位于广州市白云机场二道围界二期建设工程中的新建飞行二道钢筋网围界工程的总承包方，中海怡高公司将该工程承包后分包了包括张新明在内的人员。中海怡高公司已向张新明支付完除质保金外的其他工程款项。诉讼中，张新明表示其与田其培为生意合作伙伴关系，涉案工程是以田其培的名义与中海怡高公司签订合同，后将该工程转给了杨相喜，因杨相喜对工程不熟，最终由张新明找到本案的原告实际做该工程。张新明提交1.监理工程通知单、2.初验整改通知、3.工程质保期延期承诺函、4.施工现场照片、5.检验报告、6.联系函等证据拟证明冀衡五金公司施工的质量不过关，材料也存在质量问题，当时通知冀衡五金公司进行整改，但最终未整改，其后期维保整改产生的费用应由冀衡五金公司承担。其中1.监理工程师通知单由监理工程师于2016年12月24日向中海怡高公司出具，主要内容为：一、经我司经理人员现场巡视发现你司在施工过程中没有按图纸要求施工（1、第一道围界与第二道围界图纸要求是不能少于2米，但现场发现多处没有达到图纸要求；2、图纸没有标明要求施工的我司将不给予确认）。二、你司在材料进场过程中没有报审我监理部及业主验收，我监理部将对已进场的材料不给予确认及验收，没有通过验收合格的材料被视为不合格材料，你司要负全责。2.初验整改通知由广州白云国际机场股份有限公司安检护卫部于2017年5月16日向中海怡高公司发出，主要内容为：我司于2017年5月15日对二道围界项目进行了初步验收，现发现以下问题，贵公司需在7日内整改完工。发现有些区域的围网没有安装立柱、所有区域的围网收口没有固定、区域10的刺网间距太大，须重新安装、部分区域的围网门变形、所有区域的转角柱都没有安装，不符合要求。3.工程质保期延期承诺函由中海怡高公司就涉案工程的项目部于2017年6月12日向广州白云国际机场股份有限公司安检护卫部出具，主要内容为：我司承接的广州白云国际机场二道围界二期建设工程项目，该项目在施工过程中发现金属围网厂家提供的浸塑网材料存在脱漆及生锈现象，施工过程中出现围网固定不牢固、门框变形等现象，原合同约定的工程质保期为项目验收合格之日起2年，经协商，我公司承诺该项目的工程质保期从项目验收合格之日起2年延长至项目验收合格之日起4年，如在项目验收合格之日起4年内质保期期间，因材料质量及施工质量问题出现围网损坏的现象，我司承诺无条件进行维修或者更换，特此承诺。冀衡五金公司对上述1.监理工程通知单、2.初验整改通知、3.工程质保期延期承诺函的真实性予以确认，但表示上述整改通知发出在时间在验收前，其已根据整改通知的要求进行了相应整改，承诺函并非向其发出，其不知情，对其不具有约束力。对于照片的拍摄时间无法确定。对检验报告不予确认，并表示无法体现该报告与本案工程材料的关联性。另张新明向本院提交《司法评估申请书》一份，申请1.对涉案工程钢筋围界护网进行质量维修的维修费用进行评估。2.对涉案工程实际使用的“网片丝径4.2mm”材料，与合同约定的“网片丝径5.5mm”材料，两者之间的总价款差额进行评估。本院认为，冀衡五金公司与张新明虽仅就涉案工程所需材料签订了《产品销售合同》，但从双方实际履行的情况看，冀衡五金公司除提供产品外，还安排了人员对涉案工程进行了安装施工，故双方就涉案工程建立了建设工程合同关系。冀衡五金公司已提供产品并对涉案工程进行了安装施工，该工程已于2017年6月底通过验收并交付使用，且张新明亦已通过签署结算单确认了涉案工程的结算数额，故冀衡五金公司有权要求张新明支付结算款。在张新明出具于2018年5月9日出具的结算单中确认了结算金额为1712597元，已支付款项为1071800元，未付款为640797元，签署该结算单后，张新明又向冀衡五金公司支付款项共计160000元，故现冀衡五金公司要求张新明支付欠付结算款480797元有据，本院予以支持。张新明在结算单中承诺未付款在两个月内付清，但张新明至今未支付上述款项，故现冀衡五金公司要求张新明支付自2018年7月10日至实际支付之日止的利息合理合法，本院予以支持。利息的计算应为2018年7月10日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际支付之日的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因中海怡高公司并非涉案建设工程合同关系的相对方，且其已向张新明支付完毕除质保金之外的其他工程款项，故冀衡五金公司要求中海怡高公司支付欠付款项及利息缺乏依据，本院不予支持。关于张新明要求冀衡五金公司赔偿维修费用的问题。张新明提出该主张的理由是冀衡五金公司使用的安装材料不符合约定以及冀衡五金公司实施的涉案工程存在质量问题，冀衡五金公司拒不履行维修义务。对此，（一）涉案工程已于2017年6月底通过验收并已接受使用，此意味着张新明对冀衡五金公司交付的工程在用料和安装方面予以接受和认可，现张新明以冀衡五金公司所用材料不合格为由要求减少相应的工程款差额缺乏理据。（二）张新明提交的监理工程师通知单、初验整改通知时间发生在涉案工程通过验收之前，后涉案工程于2017年6月底通过验收，本院对冀衡五金公司抗辩在验收前对安装工程进行了相应整改的意见予以采信。工程验收合格后，冀衡五金公司对安装工程负有维修义务，张新明提交的《工程质保期延期承诺函》为中海怡高公司就涉案工程的项目部向业主单位发出，该承诺函中将质保期从验收合格之日起2年延长至4年的意见，该意见对冀衡五金公司不具有约束力。涉案工程于2017年6月通过验收，现有证据无法证明在验收合格之日起两年内有向冀衡五金公司主张过涉案工程存在质量问题，且从冀衡五金公司提交的证据可以体现，在其法定代表人向张新明催收工程款时，张新明亦并未提及工程质量问题。综上，张新明要求冀衡五金公司赔偿维修费用缺乏依据，本院不予支持。因张新明主张赔偿维修费用的诉请不予支持，故张新明申请对涉案工程钢筋围界护网进行质量维修的维修费用及涉案工程实际使用的网片丝径不符合约定的总价款差额进行评估的意见均缺乏依据，本院不予准许。第三人杨相喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告张新明向原告佛山市顺德区冀衡五金筛网制造有限公司支付欠付结算款480797元及利息［以480797元为基数，其中2018年7月10日至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付，2019年8月20日至实际支付之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付］；二、驳回原告佛山市顺德区冀衡五金筛网制造有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告张新明的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费42555.98元、反诉受理费6078.44元，均由被告张新明负担。由被告张新明负担的本诉受理费于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈玉梅