wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2137号申请执行人：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人：王莉，董事长。被执行人：陈蕊，女，1977年2月21日出生，汉族，居民，住济南市天桥区。被执行人：韩强，男，1976年9月27日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：刘东军，男，1973年5月29日出生，汉族，住山东省济南市商河县。被执行人：刘训英，女，1970年7月15日出生，汉族，住山东省济南市商河县。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0181民初1531号民事判决书，在执行申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司与被执行人陈蕊、韩强、刘东军、刘训英融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人陈蕊、韩强、刘东军、刘训英送达了执行通知书，报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中依法扣划了被执行人银行存款44440.78元（已过付），双方已达成部分和解协议，因泵车返还折抵金额多少问题正在协商中，申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司暂撤回了对被执行人陈蕊、韩强、刘东军、刘训英的强制执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执2137号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年十一月二十八日书记员  王向雷
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1390号原告：王雅阳，男，1978年1月18日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：稀土高新区李小刚饭店。经营者：李小刚。原告王雅阳与被告稀土高新区李小刚饭店违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告王雅阳于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王雅阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告王雅阳负担25元。审判员 刘丙辰二〇二〇年十一月十七日书记员 王维倩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16165号原告：夏明月，男，1984年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××容桂碧桂园观澜苑7座401号，公民身份号码421××××××××××××955。委托诉讼代理人：周成军，系广东顺科律师事务所律师。被告：佛山市顺德区精感电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂南区居委会天河北路西侧南区工业小区2号地四楼之一。法定代表人：张贵。被告：张贵，男，1989年10月22日出生，汉族，住江西省赣州市大余县×××××井上二组，公民身份号码360××××××××××××835。原告夏明月诉被告佛山市顺德区精感电子有限公司（以下简称精感电子公司）、张贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周成军到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款111336.5元及利息（利息以111336.5元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告之间存在买卖合同关系，原告按合同约定履行了供货义务，但两被告拖欠原告货款111336.5元未支付。2019年11月16日，被告张贵向原告出具欠条，2019年11月26日，两被告与原告对账确认欠原告货款111336.5元。后经原告多次催收，两被告拒不履行付款义务。原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告借用中山市敏杰光电科技有限公司的名义与被告精感电子公司开展交易，由被告精感电子公司向原告采购货物，但是被告精感电子公司尚欠原告货款未支付。经原告与两被告对账确认，被告精感电子公司共拖欠原告货款111336.5元未支付，被告张贵于2019年11月16日以个人名义向原告出具《欠条》确认拖欠货款的事实以及金额。被告精感电子公司系自然人独资的有限责任公司，被告张贵是其法定代表人以及唯一股东。本院认为，原告与被告精感电子公司之间存在真实、合法的买卖合同关系，被告精感电子公司尚欠原告货款111336.5元未支付的事实清楚。由于买卖双方未就货款支付期限进行约定，被告精感电子公司作为买受人应当在收到货物之后及时向原告支付货款，被告精感电子公司拖欠货款未支付的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告精感电子公司向其支付货款111336.5元及逾期付款利息合法有据，但是逾期付款利息应当按照以下方式计算：以111336.5元为基数，自2020年6月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿之日，原告主张的超出部分，本院不予支持。被告精感电子公司系自然人独资的有限责任公司，被告张贵是其唯一股东，由于被告张贵未提供证据证明其个人财产与公司财产相互独立，因此原告要求被告张贵在本案中承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区精感电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏明月支付货款111336.5元及逾期付款利息（利息计算方式：以111336.5元为基数，自2020年6月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿之日）；二、被告张贵对本判决第一项确定的被告佛山市顺德区精感电子有限公司所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告夏明月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2526.74元（原告已预交），由被告佛山市顺德区精感电子有限公司、张贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  李淑敏人民陪审员  梁海燕二〇二〇年十一月九日书 记 员  胡祉彦
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初12393号   原告：海南森帅能源有限公司。住所地：海南省海口市美兰区美祥路9号盛贤景都9栋3101房。统一社会信用代码：91460100MA5T4M0Q7N。   法定代表人：康森，总经理。   委托诉讼代理人：贺飞飞，海南天泽律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁威，海南天泽律师事务所实习律师。   被告：山东建富能源发展有限公司。住所地：山东省临沂市经济开发区金科财税大厦6楼C635室。统一社会信用代码：91371300MA3C6GFH4A。   法定代表人：程泽正，总经理。   被告：程泽正，男，汉族，1991年3月18日出生，住山东省兰陵县，公民身份号码XXX。   两被告委托诉讼代理人：张宗文，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。   原告海南森帅能源有限公司与被告山东建富能源发展有限公司、程泽正买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。   原告海南森帅能源有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告山东建富能源发展有限公司向原告支付货款1990093.8元及逾期付款违约金（以货款1990093.8元为基数，按年利率24%计算，自2018年11月20日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年9月10日止逾期付款违约金为875641.25元）。二、判令被告程泽正对被告山东建富能源发展有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、本案案件受理费等诉讼过程中产生的费用均由两被告承担。事实和理由：2018年7月17日，原告与被告山东建富能源发展有限公司签订《液化天然气购销合作协议》，约定：双方建立液化天然气购销合作关系。乙方（被告山东建富能源发展有限公司）应于每月25日之前根据实际需求量向甲方（原告）发出月度购气计划，明确下月计划购气量，经双方协商确定后执行。乙方应提前2天以书面形式向甲方订货，载明当批购气量、交付地点和预计交付日期，以便甲方组织气源。在接到乙方订货通知后，甲乙双方应协商确定实际交货日期和当批次天然气价格。如因乙方未能依本条4.2款规定订货的，由此造成的损失由乙方自行承担。气款以“客户账期周期结算制”方式支付，甲乙双方应于供气时确认好客户周期，每周期确认好气款并结算。乙方未能如期支付货款的，按照每天千分之三到期未支付金额的标准向甲方支付滞纳金。双方在履行协议发生争议或纠纷时，应协商解决，若协商不成，双方中任何一方均可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同签订后，原告联系上游单位订货并向被告山东建富能源发展有限公司供货。根据被告山东建富能源发展有限公司的购气需求，2018年7月、8月、9月、10月原告分别直接向被告供货了2车、25车、25车、9车的天然气。自2018年7月18日至10月22日期间，合计供气1264.92吨，合计货款5701109.2元。但2018年7月31日至2018年11月13日，被告山东建富能源发展有限公司仅向原告支付天然气货款3726720.4元，其余货款至今未付。虽然刚开始双方购销还算顺利，原告按需求供货后，被告山东建富能源发展有限公司尚能及时支付货款，但是不久后被告山东建富能源发展有限公司的购气需求突然减少，且出现迟迟不向原告回款的情况，导致双方供销天然气业务无法继续进行，双方停止了购销业务。业务停滞后，2018年11月20日，经双方财务核算，双方之间尚未付的天然气货款为1990093.8元。经原告催讨，被告山东建富能源发展有限公司至今仍未支付。鉴于以上事实，被告山东建富能源发展有限公司收货后至今未按约定支付货款，一直占用原告货款，严重损害原告合法权益，已构成严重违约，依法依约被告山东建富能源发展有限公司应当承担支付货款和违约赔偿的责任。另因被告山东建富能源发展有限公司为一人公司，其唯一股东系被告程泽正，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，应对被告山东建富能源发展有限公司所欠原告债务承担连带清偿责任。因此，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起本案诉讼，恳请贵院依法判如所请。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原（甲方）、被告（乙方）签订的《液化天然气购销合作协议》第十二条约定，“双方在履行协议发生争议或纠纷时，应协商解决，若协商不成，双方中任何一方均可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该项约定中指向的原告所在地不明确，故在此情况下不应适用该约定管辖条款确定管辖。本案应当按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。根据方便原则，由被告所在地人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   本案移送临沂经济技术开发区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 李 云   人民陪审员 吴文慧   人民陪审员 陈海娟      二〇二〇年十一月二十五日   书记员 孙马莲   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初221号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人范丽娜，女，1988年6月11日出生，黑龙江省巴彦县人，汉族，小学文化，无业，住河北省固安县（户籍所在地黑龙江省哈尔滨市巴彦县）。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2020年6月23日被固安县公安局刑事拘留，同年7月16日被固安县公安局取保候审，同年8月25日经固安县人民法院决定，由固安县公安局执行逮捕。现羁押于廊坊市看守所。 辩护人陈健，河北同伦律师事务所律师。 河北省固安县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕197号起诉书指控被告人范丽娜犯组织卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员王大为出庭支持公诉，被告人范丽娜及辩护人陈健到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省固安县人民检察院指控，2019年5月份以来，被告人范丽娜通过网络招嫖的方式组织张某1、宫某、张某2等卖淫女在固安县多次从事招嫖卖淫活动，非法获利129280元。 针对上述指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人范丽娜的行为应以组织卖淫罪追究其刑事责任。 被告人范丽娜辩称其只是提供卖淫场所，赚取房费，属于容留卖淫。其辩护人提出的辩护意见是，被告人实施的网上介绍招嫖、提供卖淫场所、收取盈利等行为符合介绍、容留卖淫的特征；被告人没有对卖淫女限制人身自由，没有统一的财务管理，没有统一对外宣传，即被告人没有统一管理，经营形式松散，不构成组织卖淫罪。 经审理查明，2019年5月份以来，被告人范丽娜通过网络招嫖的方式组织张某1、宫某、张某2等卖淫女在固安县多次从事招嫖卖淫活动，并为卖淫女提供住所、收取嫖资，非法获利66817元。 上述事实，有经庭审举证、质证并经本院予以确认的下列证据证实： 1.被告人范丽娜供述证实，其从2019年5月份开始发布招嫖信息的微信。其在名为“懂”的微信上发布卖淫女照片加上文字“接单了”或“有人了”，在微信名“Ａ人生若只如初见”发布的是一张文字“注意啦看我这里哦”照片，后边文字是“接单”。嫖客微信联系其然后转账，其发卖淫女照片让嫖客点，点好后给嫖客发位置，其再告诉卖淫女。固安县是卖淫地点，空港壹号2号楼1单元502室是卖淫女的宿舍，其负责管理嫖资和分成。三名卖淫女分别是宫某、张某1和张某2，价位是300、600、1200元，提成分别是100、200、400元，剩下的都给卖淫女。 2.证人张某1证言证实，其在固安县多次卖淫。范丽娜给其联系客人，卖淫的场所也是她提供的，与范丽娜分成是微信转账。 3.证人宫某证言证实，其通过范丽娜在空港壹号小区二号楼一单元702室卖淫。范丽娜负责介绍嫖客，收取提成，每次嫖客都是把嫖资先转给范丽娜，范丽娜在以微信的转账方式转给其。 4.证人张某2证言证实，其在空港壹号小区2号楼1单元702室从事卖淫活动，范丽娜安排的嫖客。每次卖淫后其都将钱交给范丽娜，嫖资是老板规定的。范丽娜让其和张某1住在502室，702室是卖淫的地方。 5.证人杨某证言证实，范丽娜负责用手机联系嫖客，嫖客来了范丽娜就让卖淫女带着嫖客到空港壹号小区2号楼1单元702室进行卖淫，之后嫖客将嫖资给范丽娜，范丽娜再发给卖淫女。2020年5月份，范丽娜让其给她租的502室、702室打扫卫生，502室是住的地方，702室是卖淫的地方。 6.证人王某证言证实，其是固安县爱好司房屋中介的业务员，固安县空港壹号小区二号楼一单元502室和702室是其租出去的，微信名为“Ａ人生若只如初见”的人（范丽娜）向其支付的租金。 7.微信截图、房屋出租合同等证实，范丽娜向王某转房屋定金及房租款。 8.扣押决定书、扣押物品、文件清单、收缴物品清单、固安县空港壹号2-1-502室现场照片证实扣押、收缴避孕套等物品。 9.微信截图证实，范丽娜微信发布卖淫女图片、“有人”、“接单了”、“需要的抓紧预约了”等招嫖信息。 10.行政处罚决定书证实，张某1、宫某、张某2因从事卖淫活动被固安县公安局行政处罚。 11.手机、微信转账记录证实，范丽娜非法获利共计66817元。 12.户籍信息、到案经过证实，2020年6月22日，民警在502室将范丽娜抓获。 本院认为，被告人范丽娜组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人范丽娜及辩护人提出的不构成组织卖淫，应定性为容留他人卖淫的辩解及辩护意见，经查，被告人范丽娜组织多名卖淫女并为卖淫女提供住所、设置卖淫场所、发布招嫖信息、安排卖淫女从事卖淫活动、收取嫖资，已经对他人卖淫形成了管理和控制，对该意见不予采纳。综合被告人犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人范丽娜犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十三万四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2025年8月1日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、追缴被告人范丽娜违法所得人民币66817元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘佳媛 人民陪审员  颜 琼 人民陪审员  惠艳艳 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  王佳庆
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初7079号 原告：白某某，住石家庄市新华区。 被告：石某某，住石家庄市。 原告白某某与被告石某某民间借贷纠纷一案。原告白某某向本院申请解除查封账户。 本院经审查认为，原告白某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对石某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张改芹 二〇二〇年十一月十日 书记员  齐光东
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16035号原告：苏晓芳，女，1981年11月28日出生，汉族，住陕西省府谷县。委托诉讼代理人：闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卓，陕西金镝律师事务所实习律师。原告：苏某某，男，2006年8月24日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。法定代理人：严金梅，女，汉族，1977年8月23日出生，住陕西省榆林市府谷县XX街XX号。系苏某某之母。委托诉讼代理人：闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卓，陕西金镝律师事务所实习律师。被告：绿地集团西安置业有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李蓟，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李鑫，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汇子，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。原告苏晓芳、苏某某与被告绿地集团西安置业有限公司（以下简称绿地西安公司）排除妨害纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任并公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人闫玲娣、刘卓，被告绿地西安公司委托诉讼代理人李鑫、张汇子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1. 被告将安装于原告所购买的房屋屋顶的冷却塔拆除。2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX中心XX座XX楼XX单元XX层XX号房，合同号Y14061696。合同约定2016年11月30日交房，原告前去验收房屋时发现被告未经原告同意在原告购买的屋顶放置冷却塔，致使原告的商铺无法安装空调、新风、排风机组，且室内噪音很大，无法正常使用。故原告提起诉讼，望判如所请。被告绿地西安公司辩称，原告所购买的涉案房屋为商铺，通风管道、风井、屋顶冷却塔是与商铺基本使用功能相配套的设施和公共基础建设，所在位置符合相关法律法规规定的商业裙楼冷却塔的设置位置，且涉案项目已经通过竣工验收并取得竣工验收备案表，故被告并不存在违约行为。首先，涉案房屋为绿地中心A座整栋之商业裙楼，在该项目建设之初便已经在楼顶预留塔基以供安装冷却塔之用，且通过政府规划部门的审査批准，是合法建筑，该项目在完工后也已经通过了竣工验收并取得了竣工验收备案表。其次，原、被告签订的《商品房买卖合同》附件七第五条5.5约定“绿地中心所设公共设施的位置，以政府及电力、煤气等相关部门最终确定为准，展示模型及宣传资料所示位置仅供参考，若有所变动，买受人表示充分理解，出卖人不构成违约。”同时，合同附件九第十三条13.1约定“买受人确认，在签署本合同时已经熟知该商品房以及周边的环境，包括采光、通风、道路、交通、公共设施以及其他非该商品房本身事项之现状，买受人日后不得再就此向出卖人提出这些方面的要求或主张。”综上所述，原告的诉请于法无据，不应予以支持，望贵院依法裁判，驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、发票、房屋分层分户平面图、三层空调通风消防平面图、竣工验收备案表等证据材料。本院组织当事人进行举证、质证。根据经审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年5月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX中心XX座XX幢XX单元XX层XX号房，用途为商业，该建筑为地上57层、地下3层，合同登记号Y14061696。双方约定房屋交付时间为2016年11月30日前。该合同附件七第五条5.5约定“绿地中心所设公共设施的位置，以政府及电力、煤气等相关部门最终确定为准，展示模型及宣传资料所示位置仅供参考，若有所变动，买受人表示充分理解，出卖人不构成违约。”合同附件九第十三条13.1约定“买受人确认，在签署本合同时已经熟知该商品房以及周边的环境，包括采光、通风、道路、交通、公共设施以及其他非该商品房本身事项之现状，买受人日后不得再就此向出卖人提出这些方面的要求或主张。”合同签订后，原告依约缴纳了购房款，被告向原告交付了涉案房屋。另查明，涉案建筑的顶层屋顶放置冷却塔。被告辩称涉案房屋为绿地中心A座整栋的商业裙楼，规划、设计、施工等竣工验收为统一整体，该项目前期规划时已经对屋顶的冷却塔、通风管道及风井的位置进行了整体规划，且通过政府规划部门审查批准，是合法建筑。被告于2016年11月15日申报竣工验收备案，于同年12月30日取得竣工验收备案表。本院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告主张被告安装的冷却塔对其正常使用房屋造成影响，致使其无法安装空调、新风、排风机组，且室内噪音很大，故要求拆除前述设施。被告辩称涉案房屋为绿地中心A座整栋的商业裙楼，规划、设计、施工等竣工验收为统一整体，该项目前期规划时已经对屋顶的冷却塔、通风管道及风井的位置进行了整体规划，且通过政府规划部门审查批准，是合法建筑。根据民事诉讼证据规则，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。本案中，原告未提供证据证明前述设施对其正常使用房屋造成了具体的实际影响，而被告提供证据证明该冷却塔、通风管道及风井的规划、建设合法有据。同时，双方在《商品房买卖合同》中约定“绿地中心所设公共设施的位置，以政府及电力、煤气等相关部门最终确定为准，展示模型及宣传资料所示位置仅供参考，若有所变动，买受人表示充分理解，出卖人不构成违约……买受人确认，在签署本合同时已经熟知该商品房以及周边的环境，包括采光、通风、道路、交通、公共设施以及其他非该商品房本身事项之现状，买受人日后不得再就此向出卖人提出这些方面的要求或主张”。综上所述，原告的主张依据不足，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告苏晓芳、苏某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    栗  德  亮                             二〇二〇年 十一 月 二 日 书  记  员    薛      丹 打印及校对：贾凡                     2020年   月   日送达  1
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8988号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：朱小梅，女，1968年3月16日出生，汉族，住海口市美兰区，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告朱小梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭、被告朱小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月16日所欠中信银行信用卡（卡号：XXX）的贷款本金92819.99元，零售利息2360.08元，分期手续费9109.41元，年费480元，违约金955.87元，合计105725.35元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金92819.99元、零售利息2360.08元为基数，自2020年4月17日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）。2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月12日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为XXX的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2020年4月16日，尚欠信用卡透支款贷款本金92819.99元，零售利息2360.08元，分期手续费9109.41元，年费480元，违约金955.87元，合计105725.35元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。   被告朱小梅辩称：对本金没有意见，但认为手续费太高了。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：朱小梅。   2.信用卡申请日期：2016年6月12日。   3.透支本金：92819.99元   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截至2020年4月16日，被告尚欠原告信用卡欠款本金92819.99元，零售利息2360.08元，分期手续费9109.41元，年费480元，违约金955.87元，合计105725.35元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告朱小梅向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截至2020年4月16日，被告尚欠原告信用卡欠款本金92819.99元，零售利息2360.08元，分期手续费9109.41元，年费480元，违约金955.87元，合计105725.35元，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称原告主张的分期手续费过高，但并未提供证据予以证实，故对被告该抗辩理由，本院不予采纳。因此，原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、年费、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告朱小梅须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止2020年4月16日信用卡欠款本金92819.99元，零售利息2360.08元，分期手续费9109.41元，年费480元，违约金955.87元，合计105725.35元以及自2020年4月17日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金92819.99元、零售利息2360.08元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2414.51元（原告已预付），由被告朱小梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 陈海娟      二〇二〇年十一月二十日   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0926执732号 申请执行人：肃宁县自然资源和规划局 法定代表人：于立勋，局长 统一社会信用代码：11130926001008936U 被执行人：张占松，男，1972年2月21日出生，汉族，住肃宁县。 申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2020年8月3日向本院申请执行，要求强制执行肃国土资罚字（2019）第8009号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年8月7日作出（2020）冀0926行审52号行政裁定书，裁定准予执行申请执行人肃宁县自然资源和规划局的肃国土资罚字（2019）第8009号行政处罚决定书中“责令退还非法占用1691平方米土地，拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，非法占用耕地的每平方米罚款贰拾元，合计并处罚款叁万叁仟捌佰贰拾元整。”处罚内容。本院于2020年9月2日立案实施执行。在执行过程中，被执行人缴纳了罚款33820元。 本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十五）项、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对申请执行人肃宁县自然资源和规划局的肃国土资罚字（2019）第8009号行政处罚决定书中“责令退还非法占用1691平方米土地，拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的执行事项由被执行人张占松住所地人民政府即肃宁县师素镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐亚利 二〇二〇年十一月十七日 书记员  袁 松
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初10743号原告：孔勇，男，1988年3月25日生，汉族。委托诉讼代理人：陈敏，江苏昊程昊律师事务所律师。被告：雷召军，男，1987年2月16日生，汉族。原告孔勇与被告雷召军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，孔勇于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孔勇自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告孔勇撤诉处理。本案案件受理费减半收取4614元，由原告孔勇负担。审 判 员  朱 斌二〇二〇年十一月十八日法官助理  石洪槟书 记 员  唐婉玲
贵州省安顺市平坝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0403执1004号之二 申请执行人：贵州黔途波涛建筑装饰有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处贵发小区2栋5-8号铺。统一社会信用代码。 法定代表人：卿琼，系执行董事。 委托代理人：舒天海、赖小艳，系贵州汇能辉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被执行人：肖恒，男，1979年5月26日生，汉族，湖南省洞口县人，户籍所在地为湖南省洞口县。现住贵州省安顺市平坝区。 关于贵州黔途波涛建筑装饰有限公司申请执行肖恒合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0403民初3052号民事判决书已发生法律效力,因被执行人肖恒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付支付承包费用元及迟延履行期间的债务利息。 案件受理后，在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.于2020年9月8日向肖恒送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，责令其履行义务。被执行人未实际履行。 2.自2020年9月3日起，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人肖恒名下无足额银行存款，车辆、证券、税务、保险等财产登记信息。本院已依法冻结被执行人名下开立的银行账户，冻结期限为一年。 3.经向安顺市平坝区自然资源局及洞口县不动产登记中心查询，肖恒无房产登记信息。 4.经向镇宁布依族苗族自治县自然资源局查询，肖恒名下登记有不动产一套。经查，该套不动产于2020年7月22日经镇宁布依族苗族自治县人民法院以（2020）黔0423执362号法律文书予以首封。本院已依法对该套不动产进行轮候查封，轮候查封期限为2020年11月3日至2023年11月2日。 5.本院依法将被执行人肖恒纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已将上述执行情况及信息、调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产或财产线索，并同意案件终结本次执行程序。 综上所述，被执行人肖恒名下现有房产已为其他法院首次查封，除已查询到的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 焦子坤 审 判 员 张孟贤 审 判 员 申 磊 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 何 乐 书 记 员 曾 帅
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7763号原告：孙显法，男，1979年3月21日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：左晓娜，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：徐强波，男，1964年6月18日出生，汉族，住莱阳市。被告：北京万隆裕丰种子有限公司，住所地北京市丰台区花乡高家场46号院内办公用品房A033房间。原告孙显法与被告徐强波、北京市万隆裕丰种子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，依法进行审理。本院经审查认为，本案在向北京市万隆裕丰种子有限公司送达应诉通知书、起诉状、开庭传票过程中发现，根据孙显法起诉状中提供的送达地址，本院无法送达。本院将上述情况告知孙显法后，孙显法亦不能提供北京市万隆裕丰种子有限公司的其他送达地址以使法院送达。综合上述情况，应视为孙显法起诉的被告不明确，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙显法的起诉。案件受理费3500元，退还孙显法。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘越峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  张译方
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初8138号 原告：山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司，住所地新泰市金斗路**，统一社会信用代码91370900348945929A。 法定代表人：赵丽霞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李迎，该公司职工。 被告：王丰乐，男，1989年1月1日生，汉族，住新泰市。 被告：袁丽，女，1988年8月7日生，汉族，住址同上。 原告山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司与被告王丰乐、袁丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司委托代理人李迎到庭参加了诉讼，被告王丰乐、袁丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除与被告王丰乐签订的编号为gd201806057111号《个人借款合同》，解除与被告袁丽签订的编号为sx20180531144001号《最高额保证合同》，解除与王丰乐、袁丽签订的编号为sx20180531144002号《最高额抵押合同》；2、依法判令被告王丰乐偿还借款本金168184.51元及到付款日的相应利息（以168184.51元为基数，按月利率7.5‰上浮50%，自2020年01月04日起计算至还清之日止）；3、依法判令被告袁丽对以上债务承担连带偿还责任；4、依法判令我行在最高额30万元债权本金范围内对王丰乐提供的抵押物【不动产登记号为鲁（2018）新泰市不动产权第***号】在拍卖、变卖所得价款优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月05日与王丰乐签订编号为gd201806057111号《个人借款合同》，贷款金额为300000元，借款期限2018年6月05日起至2021年6月03日止。还款方式为等额本息，贷款利率为月利率7.5‰，(逾期在合同约定的借款执行利率基础上浮50％)，2018年6月04日原告与袁丽签订编号为sx20180531144001号《最高额保证合同》，与王丰乐、袁丽签订编号为sx20180531144002号《最高额抵押合同》，被告将王丰乐、袁丽名下的不动产【不动产登记号为鲁(2018)新泰市不动产权第***号】进行了抵押，由被告对借款人王丰乐欠款的本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用在最高额债权本金30万元范围内提供抵押担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。此笔贷款于2020年01月04日起未按时偿还本息，经原告多次催讨，被告尚未归还欠款本息，尚借款本金168184.51元，至2020年10月12日已经逾期312天，为确保原告顺利实现债权，故向法院提起诉讼。 被告王丰乐未答辩。 被告袁丽未答辩。 经审理查明，2018年6月05日原告与被告王丰乐签订《个人借款合同》，主要约定：借款用途为种植西红柿，金额为30万元，借款期限为2018年6月5日至2021年6月3日，借款月利率千分之七点五，还款方式为按月等额本息，未按约定期限偿还借款本金的在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，借款人或担保人违反合同约定的义务，原告有权提前收回已发放贷款。2018年6月4日原告与袁丽签订《最高额保证合同》，主要约定：被告袁丽自愿为被告王丰乐与原告形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高本金为30万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证。2018年6月4日原告与被告王丰乐、袁丽签订《最高额抵押合同》主要约定：抵押人王丰乐、袁丽自愿为被告王丰乐与原告形成的债权提供最高额抵押担保，抵押最高额本金为30万元，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。后原告与两被告办理了房产抵押登记，原告取得了鲁（2018）新泰市不动产证明第***号不动产登记证明，载明：权利人为山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司；义务人为王丰乐、袁丽；坐落于新泰市；不动产单元号为***;抵押方式为最高额抵押；担保债权数额为30万元；附属房编号-2-20。2018年6月5日原告将借款合同中约定的30万元借款交付给被告王丰乐，被告王丰乐为原告出具了借款凭证一份。后两被告未按约定期限还款，自2020年1月4日起未偿还利息，截止2020年11月10日尚欠原告借款本金168184.51元。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，均属各方当事人的真实意思表示，合同的内容不违背法律法规的强制性规定，均系有效合同，原被告均应依诚实信用原则全面履行合同义务。原告依约履行贷款义务后，两被告未依合同约定还款，构成违约，根据合同约定，原告可以解除合同，并要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，所以原告要求解除上述合同并要求被告王丰乐支付剩余借款本金168184.51元及利息（以168184.51元为基数，按月利率7.5‰上浮50%，自2020年1月4日起计算至还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 根据《最高额保证合同》的约定，被告袁丽自愿为被告王丰乐向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告袁丽承担连带清偿责任，本院予以支持。根据《最高额抵押合同》的约定，原告与两被告办理了相应的抵押物登记手续，原告取得了相应的抵押权，被告未按合同约定履行还款义务，原告要求对设定抵押的房屋优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司与被告王丰乐、袁丽签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》。 二、被告王丰乐于本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司借款本金168184.51元及利息（以168184.51元为基数，按月利率7.5‰上浮50%，自2020年01月04日起计算至还清之日止）。 三、被告袁丽对上述第（二）项债务承担连带清偿责任。 四、原告山东新泰齐丰村镇银行股份有限公司有权对被告王丰乐、袁丽设定抵押的房屋折价、或者拍卖、变卖的价款在担保债权数额30万元内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1832元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年十一月十二日 书记员  武金萍
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1304民初2621号 原告：南充市移山运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路**。 法定代表人：罗锡清,经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张维，男，该公司员工。 被告：王波，男，傣族，1997年9月6日出生，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。 原告南充市移山运业有限公司（简称移山运业公司）诉被告王波挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人张维到庭参加了诉讼。被告张波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告移山运业公司向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告违约金8000元；2、解除原告和被告挂靠合同关系；3、判令被告为车辆川Ｒ5××××号车所有人；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月27日，被告购买川Ｒ5××××号货车挂靠在原告处经营，该车于2020年4月起未及时按合同约定参与车辆审验，按合同约定应承担相应违约责任，承担违约金8000元。经原告多次催促但被告至今不理采。为维护原告的合法权益不受损害，特提起诉讼。 被告王波未到庭也未提交书面答辩状和证据。 结合认定的证据和当事人的陈述、庭审笔录，本院确认如下事实：原告移山运业公司（乙方）与被告王波（甲方）于2017年6月27日签订了一份《车辆代办服务协议书》，约定甲方自愿将川Ｒ5××××号货车于2017年6月27日至该车过户、报废为止（特殊情况除外）挂靠乙方代办一切手续。该车辆所有权属甲方所有，甲方自主经营、自我管理、自负盈亏、自担风险，享有劳动用工权、收益占用处置权。其挂靠期间经营所发生的一切费用由实际车主（甲方）自己负责，发生的安全事故由甲方全部承担民事赔偿责任。乙方可配合有关部门协助处理，其所产生的一切费用由甲方承担；乙方代甲方挂靠车辆办理（代办）购置，上户、过户、年审、营运税费等各种手续，其所产生的一切费用由甲方承担。乙方在办理（代办）上述事务中因过错责任造成甲方车辆为无法经营（除政策、法律、法规和不可抗力等因素外），其损失由乙方负责；甲方挂靠车辆由乙方统一代办保险，保险有效期满前十日内及时续保，交清费用不得拖欠。未投保车或脱保车禁止上路经营，否则造成后果由甲方自负。必须投保交强险、三者100万元（牵引车三者必须投保100万），乘坐险每人5万元，不计免赔（按揭车必须按银行要求投保）。如甲方在外跑（未年检、未投保、未续保）黑车，产生的法律后果由甲方承担。同时本协议自行解除。双方严格履行本协议，单方违约则由违约方承担违约金或赔偿守约的经济损失，守约方有权单方解除该协议。……等内容。 川Ｒ5××××号车的的机动车行驶证载明：所有人为南充市移山运业有限公司，注册时间为2013年4月27日，强制报废期止2028年4月27日，检验有效期至2019年4月。因被告截止2019年4月未对案涉车辆进行年审，原告诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原告移山运业公司与被告王波签订的《车辆代办服务协议书》实属挂靠经营合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原、被告应当按照该协议内容全面履行各自的义务，享有各自的权利。被告王波在履行双方所签订的车辆服务合同书约定的义务时应当遵循诚实信用原则，按时对车辆进行年审和投保，并对其履行义务负举证责任。被告未向本院举证证明其已按合同约定履行了自己的义务，应承担举证不利后果。 综上所述，被告王波未按合同约定向原告交纳费用，从而导致挂靠车辆未按时年检、投保机动车强制保险等，存在严重经营风险，已严重违约，故原告移山运业公司要求合同约定按解除双方签订的挂靠经营合同，符合法律规定，本院予以支持。在双方签订的合同中，明确了车辆系被告自有，挂靠在原告公司名下，由被告自主经营，因此原告要求判令川Ｒ5××××号车为被告王波所有的诉讼请求，本院予以支持。在合同中约定了违约责任，未约定违约金的计算方式，原告也未举证证实因违约造成的具体损失，但因被告的违约行为会导致原告产生损失，结合本案实际情况，对被告支付的违约金酌定为3000元。 为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告南充市移山运业有限公司与被告王波签订的《车辆代办服务协议书》； 二、确认被告王波为川Ｒ5××××号车的实际所有人； 三、被告王波于本判决生效后十日内向原告南充市移山运业有限公司支付违约金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取250元，公告费600元，共计850元，由被告王波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 邱 媛 人民陪审员 唐 珊 人民陪审员 王燕红 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员 张欣怡
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2337号 原告：刘某，男，1986年6月21日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告：强某，男，1982年2月6日出生，汉族，住甘肃省，现住三河市。 原告刘某与被告强某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告强某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某诉称，2017年3月29日，被告强某向原告借款，双方签订借款合同，约定借款100000元，借款期限12个月，到期后一次性还本付息。借款到期后，被告推脱不还款。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款本金100000元及逾期还款利息；2、被告承担全部诉讼费。庭审中，原告认可被告曾为其装修，原告同意装修款折抵50000元，只要求被告偿还剩余借款50000元，并自愿放弃利息。 被告强某辩称，2019年，经双方算账，确认被告欠原告借款100000元。后来被告为原告干装修活，工程款50000元，另外，原告承诺给被告卖房，但是没有卖出去，被告损失中介费20000元，原告还将被告手机中的证据删除了，并限制被告人身自由，被告应当予以赔偿，故被告不同意再偿还原告借款本金及利息。 经审理查明，2017年3月29日，被告向原告借款，双方签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，借款期限12个月，到期后一次性还本付息，利率以年利率36%计算。合同签订后，原告当日通过银行转账向被告提供借款200000元。后被告先后偿还了原告借款本金及利息，双方于2019年1月经协商结算，双方口头确认被告尚欠原告借款本金100000元。后被告为原告干装修活，双方口头认可装修款50000元。庭审中，原告认可被告欠其借款本金为100000元，同意装修款折抵50000元，放弃利息。剩余借款50000元被告至今未偿还。 上述事实，有原告提供的借条、借款合同、借款协议、中国农业银行网上银行电子回单，被告提交的微信转账记录及原、被告的陈述在案予以证实。 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依照《最高人民法院的规定》的规定，自然人之间的借款合同，属于实践性合同，自然人间就借款意思表示一致，出借人将借款交付给借款人后，借贷合同成立并生效。本案中，原、被告双方签订了借款协议、借款合同及借条，均系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按照约定期限偿还，双方一致同意被告为原告装修款项50000元进行折抵，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以维护。对被告称原告致使其房屋买卖损失的中介费、原告限制其人身自由赔偿其损失合计折抵原告剩余借款的意见，因原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明其损失真实存在，即使该损失存在，亦与本案不属于同一法律关系，待其有充足证据后，可另行处理，故对被告该辩称意见，本院予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告强某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由原告刘某负担575元，被告强某负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  陈连友 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘洪滔
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0205民初502号原告：韶关海大生物科技有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区白土镇曲江经济开发区管理委员会办公楼五楼西侧第三间，统一社会信用代码：91440200MA4W9RCC08。法定代表人：罗蕗，总经理。委托诉讼代理人：伍宏，公司员工。委托诉讼代理人：陈兴奋，公司员工。被告：陈琼，男，1970年7月5日出生，汉族，原住广东省南雄市×××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××813。现去向不明。原告韶关海大生物科技有限公司与被告陈琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶关海大生物科技有限公司委托诉讼代理人伍宏、陈兴奋到庭参加诉讼，被告陈琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款77837元；2、判令被告支付自2019年3月1日至实际还款日逾期利息（0.3‰/日），其中2019年3月1日至2020年3月31日计息9799.03元，以上两项诉请金额暂合计87636.03元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月起，原、被告签订合同并开始在南雄市经销本公司饲料产品。2018年12月至2019年1月，被告共提货323850元，支付货款243800元，累计欠款77837元。自2019年1月28日停止提货后，被告于2019年还款10000元，之后以各种理由拒绝履行还款义务。按照合同第六条第四款约定：“停止提货1个月，甲方有权终止合同，有权从终止之日起按3‰/日计算逾期利息”，我公司从2019年3月1日起酌情按0.3‰/日计算逾期利息至实际还款之日止（其中：2019年3月1日至2020年3月31日计息9799.03元）。鉴于被告主观恶意不履行还款义务，现原告为维护自身合法权益，遂向本院提起本案诉讼，望判如所请。被告陈琼经公告送达传票传唤，公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告向本院提交证据：1、营业执照，证明原告的主体资格；2、身份证，证明被告主体资格；3、销售合同及对账单、明细账、银行底单，证明原被告之间买卖关系及债权债务的确认事实。本院经审理认定事实如下，原、被告于2018年12月期间签订《饲料经销合同》，原告方代表赵玉峰、被告均在合同上签名，原告方还加盖了公章。但没有落款时间。合同约定，乙方（即被告）销售甲方（即原告）饲料，乙方所欠甲方欠款，逾期未偿还货款的，从逾期开始日起，按日息千分之三项甲方支付利息并承担相关费用。合同签订后，被告从2018年12月至2019年1月共在原告处提货323850元，支付货款243800元，累积欠货款77837元。被告在双方结算单上签字确认。诉讼中，原告放弃利息部分权利，仅要求被告从起诉之日即2020年3月27日起计算逾期付款利息至还清之日止，利息计算标准按照银行同期公布的市场贷款利率计算。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原、被告签订《饲料经销合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方的合同关系依法成立并生效，双方应该按照合同约定恪守履行各自职责。原告韶关海大生物科技有限公司向本院主张被告陈琼拖欠货款77837元，对此本院予以确认。合法的债务应该偿还，被告陈琼理应向原告支付货款77837元。关于利息问题。原告主张被告从起诉之日起按照银行同期公布的市场贷款利率计算支付至还清借款止，表述不准确，依照《中国人民银行公告》（2019）第15号文规定，利息的计算应按全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率计算至还清借款止。被告未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告之诉请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，视被告放弃了答辩权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈琼应在本判决生效后三日内偿还给原告韶关海大生物科技有限公司货款77837元及利息（以77837元为基数从2020年3月27日起按全国银行间同业拆借中心公布同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1990元，公告费560元，共2550元，由被告负担。该款原告已缴交，本院不予退回，由被告支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李善华人民陪审员  胡勤玲人民陪审员  傅祝英二〇二〇年十月三十日书 记 员  门丽丽
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初858号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院被告人基本情况被告人唐志明，男，1982年4月23日出生于四川省平昌县，公民身份号码5130×××××20423×174，汉族，初中文化，打工，住平昌县×××××××××××。因本案于2020年11月8日被先行羁押，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年11月9日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号潮阳检刑诉[2020]54号指控事实2020年11月8日20时许，被告人唐志明酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经汕头市潮阳区×××××××口时，被执勤民警现场查获。经理化检验，被告人唐志明血液中乙醇含量为98mg/100m1。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月五日，并处罚金二千元。被告人意见被告人唐志明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人唐志明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐志明认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人唐志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金二千元。（刑期自2020年11月8日起至2020年12月12日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖某1二〇二〇年十一月十三日书记员  郑某1
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2020）琼0108民初8974号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，营业场所海南省海口市龙华区滨海大道123号鸿联商务广场第三层3C、3D，统一社会信用代码91460100348088066Q。   负责人：康凯。   委托诉讼代理人：马杰、钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被告：刘理潮，男，1993年3月10日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码XXX。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心（以下简称中信信用卡中心海口分中心）与被告刘理潮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭、被告刘理潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信信用卡中心海口分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2020年4月28日所欠中信银行信用卡（卡号：XXX）的贷款本金75359.60元，零售利息12190.64元，分期手续费5241.17元，年费200元，违约金24651.57元，合计117642.98元，以及至债务清偿之日的利息（利息以贷款本金75359.60元、零售利息12190.64元为基数，自2020年4月29日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）。2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月19日被告向原告申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准后向被告发放了卡号为XXX的信用卡。被告激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2020年4月28日，尚欠信用卡透支款贷款本金75359.60元，零售利息12190.64元，分期手续费5241.17元，年费200元，违约金24651.57元，合计117642.98元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告多次催收，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。   被告刘理潮辩称：对本金数额没有异议，但不知道原告主张的违约金、零售利息如何计算以及分期手续费是指什么。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.欠款人：刘理潮。   2.信用卡申请日期：2016年4月19日。   3.透支本金：75359.60元。   4.分期手续费计算标准：每期手续费率范围为0%-1.5%。   5.违约金计算标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。   6.零售利息计算标准：零售利息即刷卡消费逾期还款所产生的利息，按日息万分之五计算。   7.其他费用：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定的相关费用。   8.截至2020年4月28日，被告尚欠原告信用卡欠款本金75359.60元，零售利息12190.64元，分期手续费5241.17元，年费200元，违约金24651.57元，合计117642.98元。   本院确认的上述事实，有证据及陈述笔录等在案佐证备查。   本院认为，被告刘理潮向原告中信信用卡中心海口分中心申请信用卡，原告中信信用卡中心海口分中心经审查后为其办理了信用卡，原、被告均同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定履行，双方形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受到法律的保护，对原、被告双方均具有约束力。原告已按照约定向被告发放了可透支的信用卡，被告应当依约向原告按时足额还款。但截至2020年3月26日，被告尚欠原告信用卡欠款本金75359.60元，零售利息12190.64元，分期手续费5241.17元，年费200元，违约金24651.57元，合计117642.98元，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称不知原告主张的零售利息、违约金、分期手续费如何计算，在被告向原告申请信用卡时已经明确表示阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约明确约定了被告使用原告向其发放的信用卡使用规则及收费标准，故对被告该抗辩理由，本院不予采纳。因此，原告诉请判令被告偿还信用卡欠款本金，并支付零售利息、分期手续费、年费、违约金，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   被告刘理潮须于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心偿还截止2020年4月28日信用卡欠款本金75359.60元，零售利息12190.64元，分期手续费5241.17元，年费200元，违约金24651.57元，合计117642.98元以及自2020年4月29日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金75359.60元、零售利息12190.64元为基数按日利率万分之五计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2652.86元（原告已预付），由被告刘理潮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 曹**芹   人民陪审员 黄亚六   人民陪审员 陈海娟      二〇二〇年十一月二十日   书记员 杜月玲   书记员 钟 政   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0204民初5062号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：郎英波，男，1973年9月11日出生，满族，住吉林省珲春市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告郎英波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告郎英波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金24518.71元、利息3458.39元、费用3849.32元（截至2020年4月23日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，被告向原告提交申请表，申请办理“标准金卡”，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后，未按约定偿还欠款，已构成违约，故诉至法院。被告郎英波未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日，被告郎英波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为“标准金卡”，卡号为62×××75，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年7月13日，被告出现逾期还款，截至2020年4月23日，被告尚欠本金24518.71元、利息3458.39元、费用3849.32元未偿还。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告郎英波以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年4月23日，被告尚欠本金24518.71元、利息3458.39元、费用3849.32元未偿还，现原告要求被告偿还本金、支付利息、费用的请求合理、于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郎英波偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金24518.71元及截至2020年4月23日的利息3458.39元、费用3849.32元，并自2020年4月24日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定向原告支付利息、费用至款项全部还清之日止；二、被告郎英波支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费666元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  刘喜成人民陪审员  孟凡荣二〇二〇年十一月十一日书 记 员  赵家艺
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0632执异20号 案外人：王秀荣，女，1962年5月20日出生，汉族，住保定市清苑区。 申请人：苑小军，男，1975年9月13日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 申请人：范占民，男，1978年5月20日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 申请人：王志彬，男，1978年9月1日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 三申请人委托诉讼代理人：张海瑞，河北辅仁律师事务所律师。 三申请人委托诉讼代理人：张爽，河北辅仁律师事务所律师。 被申请人：保定长龙房地产开发有限公司，住所地河北省保定市清苑区迎宾西路162号。统一社会信用代码：911306080681340993。 法定代表人：黄龙，公司执行董事。 本院在审理苑小军、范占民、王志彬与黄龙、李娜、保定长龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2020年9月18日作出（2020）冀0632民初1163号之一裁定书，查封了位于保定市清苑区个（房产具体位置为：第1幢11号、第1幢12号、第1幢14号、第1幢15号、第2幢105号、第2幢106号、第2幢2单元1702号、第2幢2单元1102号、第2幢3单元401号、第2幢101号、第2幢109号、第2幢102号、第2幢108号、第2幢2单元802号、第2幢2单元1202号、第2幢3单元602号、第2幢1单元902号、第2幢3单元701号、第2幢2单元1301号、第2幢2单元1402号。地下车位具体位置为：1号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号、20号、21号、22号、23号、24号、25号、26号、27号、28号、29号、30号、31号、32号、33号、34号、35号、36号、37号、39号、40号、41号、42号、43号、45号、46号、47号、48号、49号、50号、51号、52号、53号、54号、55号）。案外人王海荣对本院作出的裁定不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查现已审查终结。 案外人王海荣请求本院：依法撤销(2020)冀0632民初1163号之一号裁定并取消强制措施。事实与理由：案外人与被申请人保定长龙房地产开发有限公司（以下简称长龙公司）签订了房屋买卖合同，并按照合同履行完交款义务，依法取得了该房产的所有权。长龙公司于案外人取得房屋后，将涉案房屋备案给他人，是违法行为，侵犯了案外人的合法物权。故此裁定不具备物权基础，请求撤销该裁定并取消查封强制措施。 对上述事实，案外人王秀荣提交了如下证据证实： 一、案外人王秀荣的身份证复印件一张，证实其身份信息； 二、桃李苑购房合同一份，证实2018年12月25日案外人与被申请人就桃李苑小区2号楼3单元602室签订购房合同； 三、收据一份，证实案外人于2018年12月26日付清房屋全款； 四、收据二份、桃李苑业主手册一份，证实案外人于2018年12月25日缴纳该房产的物业费等费用，该套房产已正式交付异议人占有并使用； 五、长龙公司关于桃李苑二期商品住宅房屋登记的说明一份，证实非因案外人原因未办理过户登记。 申请人苑小军、范占民、王志彬称，对案外人所述情况不知情，由法院依法裁定。 被申请人长龙房公司称，认可案外人所述2018年12月25日案外人与公司就桃李苑小区2号楼3单元602室签订购房合同，合同签订此日案外人支付房屋全款，我公司交房。涉案房屋涉案房屋是拆迁户转给了王秀荣，王秀荣又与我公司签订的合同。 本院认定本案事实如下：2018年12月25日案外人与公司就桃李苑小区2号楼3单元602室签订购房合同，合同签次日案外人付清全款，长龙公司交付房屋。案外人自2018年12月25日起缴纳物业费等费用，合法占有该房屋。交房因长龙公司该项工程未经验收，涉案房屋未办理过户登记。2020年9月18日本院出具(2020)冀0632民初1163号之一将涉案房屋查封，现案外人提出异议。 上述事实有案外人、申请人、被申请人的陈述，及案外人提交的证据证实。 本院认为，案外人王秀荣与长龙公司2018年12月25日签订的桃李苑购房合同合法有效，且案外人于当日付清全款并合法占有涉案房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除强制执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求强制执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记”，案外人的请款与之相符，故案外人许海宽提出的排除执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十八条之规定，裁定如下： 终止对保定市清苑区的房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  赵卫兵 审判员  张振涛 审判员  罗 静 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘天昊
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0213民初5515号原告：艾琳，女，汉族，1988年10月1日出生，住大连市金州区。委托诉讼代理人：齐真，系辽宁王善忠律师事务所律师。被告：梅贵明，男，汉族，1985年1月8日出生，户籍地吉林省舒兰市。原告艾琳与被告梅贵明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾琳的委托诉讼代理人齐真到庭参加诉讼。被告梅贵明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告订金22000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，原告从被告处承兑位于大连市金州区金泰洋购物中心南侧对面的“刘记拉面”，同时承租该店面的房屋，店面承兑款及房租共计102000元。原告于当日交付订金22000元，但因被告无法提供该房屋的房产证，导致原告承兑该店面后无法以该店面为营业地址办理营业执照。原告无法实现承兑店面的经营目的，故被告应当返还订金22000元。现被告一直未予返还，故依法起诉。被告没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为承兑被告经营的“刘记拉面”用于服装经营，于2018年7月23日向被告交付订金人民币22000元，被告于当日为原告出具收条，载明：“今日收艾琳兑店订金，人民币贰万贰仟元整。房屋地址：大连市金州区金泰洋购物中心南侧对面—刘记拉面。总房款人民币壹拾万零贰仟元整。其余款项于2018年8月7日交齐。同时接兑此房屋使用权。水电费于2018年8月7日结清。”交付尾款前，因被告无法向原告提供店铺房屋的产权证明，致使原告无法以该店面为经营地址办理营业执照，原告于2018年8月7日以微信聊天方式与被告协商返还订金。微信聊天记录中被告向原告承诺：“没有事，你放心，我说到做到。”“给我也就十天时间，我把钱给你们，一毛钱也不会扣你们的。”2018年8月17日，原告再次向被告发微信，内容为：“想问下，我的那个22000的押金过了十天了，你今天方便的话能转给我吗，谢谢你了大明哥。”被告回复：“今天不行，你稍等几天，我这几天有点事，你放心，我不会瞎你们钱的，我感觉那样不好，只是这些天我这经济有点问题，你稍等等。”上述事实，有原告提供的收条、微信聊天记录及其陈述笔录存案为凭，已经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，本案诉立案由虽为房屋买卖合同纠纷，但根据本院查明的事实，实为双方因承出兑店面而引发的租赁合同纠纷。原被告双方承兑出兑的行为系双方真实意思表示，合法有效。原告承兑店面的目的用于服装店的经营，而经营服装店的前提则必须办理营业执照，以承兑店面房屋的住址为经营地址。基于此，依据诚信原则，被告需配合原告进行营业执照的办理，在本案中的具体体现即向原告提供房屋产权证明。退一步讲，即使被告不是房屋所有权人，其也有义务协调房屋所有权人向原告提供或出示房屋产权证明，便于原告用以营业执照的办理。现被告未尽协助义务，致使原告无法实现合同目的，原告要求被告返还订金，于法有据，应予支持。另，被告在微信聊天记录中亦承诺向原告返还，但至今未返，有违诚信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条一款、第二百一十二条之规定，判决如下：被告梅贵明于本判决生效后十日内返还原告艾琳订金人民币22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由被告梅贵明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙永召二〇二〇年十一月二十六日书记员  万 汇
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01清申21号之一 申请人：西安交通大学，住所地：陕西省西安市咸宁西路**。 法定代表人：王树国，该大学校长。 委托代理人：余祥，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 委托代理人：梁迪，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。 被申请人：西安华源生态农业高科技有限公司，，住所地：西安市高新区高新二路** 法定代表人：雒斌。 申请人西安交通大学（以下简称：西安交大）以被申请人西安华源生态农业高科技有限公司（以下简称：西安华源公司）已于2006年08月08日被吊销营业执照，但未依法组织清算组进行清算为由，向本院申请对西安华源公司进行强制清算。 本院查明：西安华源公司于2000年12月28日经西安市工商行政管理局高新分局登记成立，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本人民币1000万元，股东为西安交大、西安英科特洁业有限公司、胡友慧、雒斌和陈兴华，法定代表人：雒斌，经营范围：高新农业技术、生态环境材料、环保技术的研究开发与生产经营；相关项目的技术转让（限自有开发研究项目）、技术咨询、技术培训。2006年08月08日，西安市工商行政管理局高新分局以西安华源公司不接受年度检验为由，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十八条、《中华人民共和国企业年度检验办法》第十九条之规定，吊销西安华源公司营业执照。 本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散”；第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”西安华源公司在西安市工商行政管理局高新分局吊销营业执照后，应当在十五日内组成清算组进行清算，但西安华源公司至今未组成清算组进行清算。西安华源公司股东西安交大在无债权人向法院申请西安华源公司清算的情况下，向本院申请对西安华源公司进行强制清算，该申请符合法律规定的受理条件，应予受理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 受理西安交通大学对西安华源生态农业高科技有限公司进行强制清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  程 冬 审 判 员  张如领 审 判 员  呼延静 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  赵建辉 书 记 员  雷 寓
山西省太原市晋源区人民法院刑事判决书（2020）晋0110刑初121号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人AMOAHSAMUEL，男，国籍加纳共和国，1986年10月4日出生，签证签发日期2015年2月10日，签证有效期2015年5月10日，大学文化，个体，暂住山西省太原市。2020年6月5日因涉嫌抢夺罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年6月19日经太原市晋源区人民检察院批准逮捕，同日由太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。指定辩护人朱君秀，山西晋秀律师事务所律师。被告人AMOAHSAMUEL犯抢夺罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2020年9月10日以并晋检一部刑诉〔2020〕22号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员赵旭娟出庭支持公诉，被告人AMOAHSAMUEL及其指定辩护人朱君秀、翻译人员王小皓均到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2020年5月14日22时38分，被告人AMOAHSAMUEL在山西省太原市晋源区国雅城一号楼北门东侧100米处，趁被害人赵某1不备，抢走被害人黑色OPPOReno3Pro手机。经鉴定，被抢手机价值人民币2789元。2020年5月25日21时40分许，被告人AMOAHSAMUEL在山西省太原市晋源区圣湖东路地下通道处附近，趁被害人赵某2不备，抢走被害人华为Mate30手机。经鉴定，被抢手机价值人民币3439元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人AMOAHSAMUEL以非法占有为目的，乘人不备，抢夺公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。鉴于被告人AMOAHSAMUEL如实供述，有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处理，建议对被告人AMOAHSAMUEL适用驱逐出境。被告人AMOAHSAMUEL对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人AMOAHSAMUEL的辩护人对公诉机关指控罪名不持异议。量刑上，鉴于被告人到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，请法庭给予从轻判处。经审理查明，2020年5月14日22时38分，被告人AMOAHSAMUEL在山西省太原市晋源区国雅城一号楼北门东侧100米处，趁被害人赵某1不备，抢走被害人黑色OPPOReno3Pro手机一部。经鉴定，被抢手机价值人民币2789元。被抢手机已发还。2020年5月25日21时40分许，被告人AMOAHSAMUEL在山西省太原市晋源区圣湖东路地下通道附近，趁被害人赵某2不备，抢走被害人华为Mate30手机一部。经鉴定，被抢手机价值人民币3439元。被抢手机已发还。上述事实，有公诉机关当庭提交的，并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、侦破报告、被告人AMOAHSAMUEL的供述、被害人赵某1、赵某2的陈述及报案材料、证人李某的证言、辨认笔录、指认现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押、发还清单、太原市晋源区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、关于领事探视的声明书、关于领事通报的声明书、翻译人员信息、嫌疑人员前科劣迹调查表、口岸出入境记录详细信息、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人AMOAHSAMUEL以非法占有为目的，乘人不备，抢夺公私财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人AMOAHSAMUEL如实供述，有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见，予以采纳。综合被告人AMOAHSAMUEL犯罪的事实、性质、情节、认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第三十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人AMOAHSAMUEL犯抢夺罪，判处驱逐出境。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 刘 婧审 判 员 冯韶林审 判 员 方浩搏二〇二〇年十一月二十六日法官助理 马兆辉书 记 员 武颖莎
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2029号 被执行人：王某某。 本院在执行刑庭移送的关于被执行人王某某罚金和追缴违法所得一案中，查封王某某名下一辆，现因执行人已全部履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对王某某名下车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  贾燕森 二〇二〇年十一月十日 书记员  周宇昊
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初1164号原告：刘文斌，男，生于1974年9月16日，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李春荣，男，生于1968年6月20日，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：胡兴红，男，生于1979年11月3日，土家族，住湖北省巴东县。原告刘文斌诉被告胡兴红买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行审理。原告刘文斌及其委托诉讼代理人李春荣到庭参加诉讼。被告胡兴红经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘文斌向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告木材款9750元，运费400元，合计10150元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2019年10月27日被告到原告木材加工厂购买木材300×4cm×150块×65元/块计9750元。被告承诺原告将所购买木材运输至墨临高速中铁十八局文新段项目部，就支付木材款和运费400元，原告将木材交付给被告后，被告却说一个星期后中铁十八局拨款后才能支付木材款，并要求原告开具税票。原告按要求履行后被告仍拒付款项，原告多次催收未果，故诉至法院。被告胡兴红未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告刘文斌为证明其主张向本院提交以下证据：原告身份证复印件一份，欲证明原告身份信息；聊天记录照片三份、收据一份，欲证明被告胡兴红向原告购买木材用于墨临高速中铁十八局文新段项目施工的事实及未支付货款的事实；证人袁某证言，欲证明证人袁某将原告卖给被告的木材运输至被告工地，并由原告向证人支付400元运费的事实。被告胡兴红未进行质证，也未向本院提交证据。本院认为原告提交的身份证、照片、收据来源、形式合法，内容客观，与本案有关联，予以采信。证人袁某证言无法证明原告的主张，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡兴红在墨临高速公路文新段施工时因需要木材，故向原告刘文斌购买木材。双方达成口头协议，约定木材规格为300×4cm，数量为150块，单价为65元/块。原告按约定向被告胡兴红交付了木材，但被告胡兴红未支付木材款9750元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽未订立书面买卖合同，但经双方协商，在自愿、平等的条件下达成买卖木材协议。协议未违反法律规定，是有效合同，对双方有法律约束力，双方应按约定诚信履行。原告刘文斌与被告胡兴红口头约定了买卖木材的规格、单价及数量。现原告刘文斌已完成供货，经双方结算，被告尚欠9750元木材款未支付，故对原告要求被告胡兴红支付木材款9750元的诉讼请求本院予以支持。原告诉称要求被告胡兴红支付其垫付的运费400元，但其并未提供有效证据证明自己支付运费的情况，故对原告刘文斌要求被告支付运费400元的诉讼请求，本院不予支持。被告胡兴红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡兴红于本判决生效之日起十日内支付原告刘文斌木材款9750元；二、驳回原告刘文斌的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡兴红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  丰书芳二〇二〇年十一月二十七日书记员  周 燕
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01破19号之五申请人：西安曲江乐雅动漫有限公司破产管理人负责人：吕星豪，该管理人组长。本院审理的西安曲江乐雅动漫有限公司（以下简称曲江乐雅公司）破产清算一案，指定陕西华德诚会计师事务所为曲江乐雅公司破产管理人（以下简称管理人），2020年7月14日本院裁定宣告曲江乐雅公司破产。2020年10月28日，曲江乐雅公司管理人向本院提交关于终结曲江乐雅公司破产程序的申请称，管理人已按本院裁定认可的《曲江乐雅公司破产财产分配方案》，完成了破产财产的分配工作。现曲江乐雅公司破产财产已分配完毕，曲江乐雅公司已无财产可供分配。故提请本院依法终结曲江乐雅公司破产清算程序。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二、三款规定“管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。”曲江乐雅公司破产管理人已按本院裁定认可的《曲江乐雅公司破产财产分配方案》完成了破产财产的分配工作，普通债权的债权清偿比例为0.235％。曲江乐雅公司的破产财产已分配完毕，曲江乐雅公司已无财产可供分配。曲江乐雅公司破产管理人申请终结曲江乐雅公司破产清算程序，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二、三款之规定，裁定如下：一、终结西安曲江乐雅动漫有限公司破产程序。二、未受清偿债权人的债权不再清偿。案件受理费450.6元，由破产财产中列支。本裁定自即日起生效。审判长  张如领审判员  罗振中审判员  呼延静二〇二〇年十一月四日书记员  申黎莹
广西壮族自治区平南县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）桂0821执保537号 贵港市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于申请人黄朝强与被申请人蔡达伟、蔡达强确认合同无效纠纷一案,本院作出的（2020）桂0821民初4115号民事裁定已经发生法律效力。因你单位是机动车登记管理部门，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条的规定，请协助执行以下事项： 查封登记在被申请人蔡达强名下车牌号为桂Ｒ×××××的别克牌汽车一辆；查封期限为二年（自本通知书送达你所之日起计算）。 附： （2020）桂0821民初4115号民事裁定书一份 二〇二〇年十一月二十四日 联系人：文法官联系电话：0775-78××××1
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初1816号 原告：无极县无极镇东中铺村村民委员会，住所地无极县东中铺村昌明街。 法定代表人：陈国忠，该村委会主任。 委托代理人：李志强，河北尺墨律师事务所律师。 被告：尹国平，男，1964年4月5日出生，汉族，住无极县。 委托代理人：崔峰，河北极强律师事务所律师。 原告无极县无极镇东中铺村村民委员会（以下简称东中铺村委会）与被告尹国平为排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。 原告东中铺村委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害，排除妨碍，清除地上所建设施。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在无极县西侧有土地一块。东西长18米、南北长17.5米。被告不是原告村村民，原告没有也不可能向被告发放上述土地作为其宅基地使用，现被告在该土地上用石棉瓦搭建棚子，其行为侵害了原告村集体的合法权益，请求判决被告停止侵害，排除妨碍，清除地上所建设施。现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告要求被告停止侵害，排除妨碍，清除地上所建设施，但原被告提供的现有证据显示，原告东中铺村委会的宅基地自1987年1月1日《中华人民共和国土地管理法》实施起至今未进行确权登记，涉案宅基地确系原告村集体所有，但被告是否对该涉案宅基地享有使用权双方存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”故原告东中铺村委会的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回无极县无极镇东中铺村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 静 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 贾巧丽
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1173号之三 申请执行人：平泉市供销农民专业合作社联合社。 法定代表人：安丙鹤。 被执行人：孙淑芳，女，汉族，1963年10月8日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李淑霞，女，汉族，1986年8月3日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：商俊钊，男，满族，1986年5月4日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：商晓春，男，汉族，1963年4月11日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：李滨河，男，蒙古族，1989年5月13日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：张春霞，女，汉族，1989年2月19日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：常吉祥，男，汉族，1993年1月30日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2972号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人常吉祥在财付通支付科技有限公司08××××e0@wx.tenpay.com账户内存款人民币1205.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十一月六日 书记员  郭瑞峰
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3776号 原告：赵元中，男，1970年3月29日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 委托诉讼代理人：魏云亮，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。 被告：国网河北省电力有限公司石家庄市藁城区供电分公司，住所地河北省石家庄市藁城市昌盛街。 负责人：刘克，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谷晓勇，该公司员工。 赵元中与国网河北省电力有限公司石家庄市藁城区供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告赵元中于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵元中撤诉。 案件受理费1650元，由原告赵元中负担。 审判员  关琳琳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张世龙
滨州市沾化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1603执异28号 案外人：李成玉，女，1986年1月13日出生，汉族，住滨州市沾化区。 申请人：郭某，女，2011年5月9日出生，汉族，身份证号码：3716242011××××××××住滨州市沾化区。 法定代理人：王某，女，1990年2月16日出生，汉族，住滨州市沾化区，系郭某之母。 被申请人：郭强强，男，1987年9月7日出生，汉族，住滨州市沾化区，系郭某之父。 本院在执行申请人郭某与被申请人郭强强诉前保全纠纷一案中，案外人李成玉于2020年10月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，在审查过程中，依法向各方送达了异议申请书，现已审查终结。 案外人李成玉称，2018年2月份购车时与原丈夫刘彬夫妻关系不和，所以购车时以郭强强的名义购买的，法院查封的被申请人郭强强名下的鲁Ｍ×××××起亚智跑汽车系案外人李成玉所有，郭强强用于偿还车辆贷款的银行卡也由其控制使用，要求解除查封措施。同时李成玉向法院提交了其向郭强强银行卡转账明细。 申请人郭某辩称，保全车辆登记在郭强强名下，平常也是由郭强强驾驶，根据法律规定机动车所有权应以登记为准。案外人李成玉与郭强强系情侣关系，两人资产存在混同，所以有相互转账问题。 本院查明，2020年8月19日，本院对申请人郭某与郭强强诉前保全一案立案执行，同提8月25日对郭强强名下的鲁Ｍ×××××采取查封措施。采取查封措施后，案外人李成玉于2020年10月16日向本院提出书面异议，李成玉与郭强强系朋友、同学关系。2018年5月8日，案外人李成玉与刘彬离婚，协议中无夫妻共同财产。郭强强与王某于2017年10月9日登记离婚，离婚时无共同财产。自2018年3月19日以来，李成玉多次向郭强强的62×××78中国农业银行卡上转入资金，该账户每月有晋城银行股份有限公司的扣款记录，也有消费、取款等记录。 本院认为，依据法律规定，银行存款所有权实行实名登记制，机动车管理亦实行登记制，案外人李成玉以其实际控制使用郭强强银行卡偿还贷款，主张登记在郭强强名下的车辆为其所有不符合法律规定，其理由不能成立。故其请求解除查封的请求不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回李成玉的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  郑玉旋 审判员  李洪歧 审判员  耿复永 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘鸣宇
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1474号 原告：郭康乐，男，1987年9月19日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：许喜淑，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。 被告：吴增祥，男，1980年5月21日出生，汉族，住河北省邢台市。 原告郭康乐与被告吴增祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告郭康乐于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭康乐撤诉。 案件受理费524元，减半收取计262元，由原告郭康乐负担。 审判员 袁 英 二〇二〇年十一月十七日 书记员 闫少波
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5783号   原告：陶某，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：邓某，山西晋浩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵某，山西晋浩律师事务所律师。   被告：王某，住山西省太原市。   原告陶某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陶某及委托诉讼代理人邓某、赵某到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠酒钱2,600,000元；2.判令被告向原告支付自2020年8月20日至实际付清之日止的利息（以2,600,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告系中国石油天然气股份有限公司山西××路长。自2020年1月19日开始，被告陆续从原告单位购买汾酒、金花十八、小郎酒等酒类商品，货物数量多达上千箱。被告前几次交易均结清货款，后逐步减少付款比例，但原告基于对被告的信任，继续与被告保持买卖关系。被告至今尚欠原告酒款2,600,000元。原告垫钱替被告向单位支付所欠货款。被告于2020年2月28日向原告出具6张欠条，承诺2020年3月31日前结清。后被告又向原告出具2,600,000元的总欠条，承诺于2020年8月20日还清。到期后经原告多次催要无果，故诉至贵院，望判如所请。   被告王某未提供书面答辩意见，亦未到庭答辩、举证、质证，视为其放弃答辩、举证、质证权利。   根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实：   2020年2月28日，被告王某向原告陶某出具6张欠条载明：1.今欠陶某人民币拾叁万贰仟陆佰圆整（132,600元），限2020年3月31日以内结清，立此为据；2.今欠陶某人民币拾万零叁仟叁佰圆（103,300元），于2020年3月31日内还清；3.今欠陶某人民币捌万柒仟玖佰圆整（87,820元，与欠条大写金额不一致），于2020年3月31日内还清；4.今欠陶某人民币拾叁万陆仟陆佰圆整（136,680元，与欠条大写金额不一致），2020年3月31日内归还；5.今欠陶某人民币陆拾陆万伍仟贰佰元整（665,200元），限于2020年3月31日内结清，立此为据；6.今欠陶某人民币陆万柒仟叁佰贰拾圆整（67,320元），2020年3月31日内结清，立此为据。   2020年6月16日，被告王某向原告陶某出具欠条载明：今欠陶某汾酒三十年96件、二十年20件、金花十八275件、314件小郎酒，酒款玖拾陆万圆整，已付清贰拾叁万圆整，还欠酒款柒拾叁万圆整，限2020年7月31日还清。另出具不明日期欠条一张载明：王某证件号：140109199809161215，欠陶某身份证号：×××，酒款（30年、20年、金花十八、小郎酒）共计人民币贰佰陆拾万圆整（2,600,000元）至今未还，限2020年8月20日还清。   庭审中，经本院询问8张欠条酒款相对应的出库单、提货单、发票，原告均未能提供，上述欠条的金额、时间与原告主张汾酒30年、20年、金花十八、小郎酒的件数、时间、价款均不符。经询问，2020年2月28日被告出具的6张欠条均系事后补签。原告提供的证人张冬冬、李燕燕及视频照片均不能证实被告提走的汾酒30年、20年、金花十八、小郎酒的件数为1200箱。原、被告未签订买卖合同，原告在销售酒类产品时未从该加油站便利店进行结算，采取收入现金或转账直接存入其个人账户，月底结算时以个人资金补缴的方式。原、被告进行交易时均未对销售产品的件数、时间、价款记账，亦未让被告签署提货单据。   以上事实有原告提供的欠条、便利店商品交易明细表、便利店商品站间调拨入库单、便利店商品站间调拨出库单、证人证言等证据及开庭笔录在案佐证。   本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的8张欠条与被告王某购买的汾酒30年、20年、金花十八、小郎酒，其件数、提货时间、价款均不符。被告在同一天内出具6张欠条的行为不符合常理，原告提供的中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司太原分公司大同路加油站证明、第八加油站销售小票副本、证人李燕燕银行借记卡历史明细清单均不能证明与被告存在买卖关系。经本院询问，原告对被告所打欠条相对应的提货时间、件数均记不清楚，证人李燕燕向原告出具500,000元借款后原告亦未向其出具借条，原告在庭审中提供的证人证言及视频资料照片均不能印证其主张成立，原告亦未能提供其他证据予以佐证，且被告未到庭予以认可。故原告的诉讼请求，缺乏事实与法律的依据，本院不予支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告陶某的诉讼请求。   案件受理费27,600元，减半收取计13,800元，由原告陶某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 梁宏军      二〇二〇年十一月二十日   代书记员 程晓君   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1922民初2831号 原告：李春华，女，生于1978年9月27日，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：包敏（特别授权），四川洪援律师事务所律师。 被告：陈大舜，男，生于1966年10月4日，汉族，住四川省南江县。 原告李春华诉被告陈大舜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李春华的委托诉讼代理人包敏，被告陈大舜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李春华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金36800.00元及利息，利息以本金36800.00元为基数自2015年12月1日起按年利率6%给付至实际清偿之日止；2.由被告承担本案案件受理费、财产保全费。事实及理由：被告因资金周转，于2015年6月22日在原告处借款36800.00元，当日书写借条一张，写明借到原告现金叁万陆千捌佰元整，没有通过银行转账，现金交易，约定还款日期为2015年11月30日。但借款到期后，被告经原告多次催收却一直拒不履行还款义务。原告遂起诉来院，要求判如所请。 被告陈大舜辩称，借款一事属实，当时借款10000.00元，加上利息共计30000.00余元，但是该笔借款已经原告同意转给了案外人付强，被告已经偿还了付强35000.00元，此笔债务已经消灭。 本院综合全案证据并结合当事人陈述确认如下事实：2015年6月22日，被告陈大舜因资金紧张，遂书立借条在原告李春华处借款36800.00元，借条载明：“借到李春华现金叁万陆仟捌佰元正，没有通过银行转账，现金交易，还款日期2015年11月30号，借款人陈大舜，513026196610××××，借款日期：2015年6月22号。”借条出具后，被告陈大舜支付给了原告李春华500.00元，余下36300.00元借款本金至今未偿还。2017年，原告李春华前夫程继明与案外人付强因债务问题发生纠纷，后经南江县城东派出所民警调解处理，期间，程继明向付强出具借条，但无证据证明原告李春华同意债权转移给付强一事。现原告起诉来院，要求判如所请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告李春华依约出借了借款，被告陈大舜就应当按约还款，其逾期不还款的行为构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金36800.00元的诉讼请求中，符合法律规定的部分，本院予以支持。关于利息的部分，因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但约定了还款时间为2015年11月30日，被告逾期未还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。承担违约责任的方式本院确定为，被告自2015年12月1日起以未偿还借款36300.00元为基数，以原告起诉时，2020年10月20日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算利息至借款实际偿还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告陈大舜在本判决生效之日起十日内向原告李春华偿还借款本金36300.00元及逾期利息，利息自逾期之日即2015年12月1日起以36300.00元为基数按年利率3.85%计算支付逾期利息至实际付清之日止； 二、驳回原告李春华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720.00元，减半收取360.00元，原告李春华负担5.00元，被告陈大舜负担355.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  黎 建 二〇二〇年十一月三日 法官助理  王义强 书 记 员  曾建华
海南省临高县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9024民初2014号   原告：海南之澜物业有限责任公司（原临高文澜物业服务有限公司）住所地临高县委大院3号大楼101房，统一社会信用代码：91469028594934205K。   法定代表人：黎必聪，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王杏雄，该公司经理。   被告：庞达高，男，1954年4月16日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住临高县。   原告海南之澜物业有限责任公司诉被告庞达高物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本案在审理过程中，原告海南之澜物业有限责任公司于2020年11月20日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南之澜物业有限责任公司申请撤诉符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海南之澜物业有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告海南之澜物业有限责任公司负担。   审判长 陈魁坚   审判员 王 艳   审判员 冯青青      二〇二〇年十一月二十三日   书记员 王春婷   附本案适用相关的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。