山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1631号上诉人(原审被告):张春海,男,1977年2月21日生,汉族,住河南省林州市。委托诉讼代理人：梁国东，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):李书云,男,1963年11月23日生,汉族,住壶关县。委托诉讼代理人：宋舟同，山西金壶律师事务所律师。上诉人张春海因与被上诉人李书云机动车交通事故责任纠纷一案,不服山西省长治市武乡县人民法院(2019）晋0427民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人张春海的委托诉讼代理人梁国东及被上诉人李书云的委托诉讼代理人宋舟同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春海上诉请求:依法撤销壶关县人民法院(2020)晋0427民初499号民事判决书,依法发回重审或依法改判。上诉理由:原审法院认定事实不清,适用法律错误。1、壶关县人民法院作出(2020)晋0427民初499号民事判决书,判决书中的误工费等费用23076元计算错误,其参照的(中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》)认定的误工天数180天系错误认定,一审法院应当严格按照鉴定所出具的司法鉴定书为准,一审法院在未做误工期限鉴定的情况下就依据该评定规范作出错误的判决,给上诉人造成了巨大的损失。2、第二次住院的费用中误工费、护理费、营养费属于重复计算后的费用,应当以实际住院天数计算为准。第一次手术费中的误工费、护理费、上诉人在壶关县人民法院作出的(2019)晋0427民初238号判决书中,已经判令上诉人承担了误工费(已经按180天计算)、护理费(已经按80天计算)、营养费(已经按80天计算)等各项费用,这几笔费用已经将以后的费用计算在内,第二次手术发生的费用应当以实际住院天数为准,不应再重复计算,并且第二次起诉属于被上诉人自身原因造成的,被上诉承担的比例应当重新划分。李书云答辩称：一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉。李书云向一审法院起诉请求：1.判令被告张春海赔偿二次手术费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计90274.45元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项请求的数额变更为90315.8元。一审法院认定事实，2018年12月12日，被告张春海驾驶×××小型轿车与原告李书云驾驶×××摩托车相撞。被告张春海负事故主要责任。该事故导致原告李书云受伤。事故发生后，原告在和平医院治疗，经诊断原告的伤情包括左股骨干开放性骨折、左胫腓骨开放粉碎性骨折。原告在和平医院住院治疗36天后出院，但一直未能完全康复。2020年3月21日，原告入住长治市第二人民医院治疗，诊断为左股骨骨折术后骨不愈合、左胫腓骨骨折术后不愈合，经治疗于2020年4月1日出院。出院医嘱载明：1.注意休息，加强营养；2.定期换药，皮肤愈合后拆线；3.继续双下肢功能锻炼；4.1月后复查，不适随诊。在第二次住院治疗之前，原告起诉本案被告及事故车辆的保险公司要求赔偿损失，经一审、二审，生效判决认定被告张春海应承担70%的事故责任，判令除已经支付的赔偿外，事故车辆的保险公司还应赔偿原告李书云94243.2元、被告张春海还应赔偿原告6449.7元，该判决已履行完毕。至此事故车辆的交强险已经赔付104243.2元（医疗费用赔偿限额赔付10000元、死亡伤残赔偿限额赔付94243.2元）。原告李书云因二次治疗的损失包括：1.医疗费65094.46元（原告提交的20支票据，被告张春海均予以认可，一审法院核对中发现票据号码均为0001156764的电子票据与导诊单系重复计算，予以核减）；2.误工费23076元（参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，认定误工天数180天；误工费标准参照山西省2019年度农林牧渔业年平均工资46793元；计46793元÷365天×180天=23076元）；3.护理费10716元（参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，认定护理天数80天；护理费标准参照山西省2019年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资48893元；计48893元÷365天×80天=10716元）；4.住院伙食补助费1100元（参照《山西省省直机关差旅费管理办法》的伙食补助标准每人每天100元，按住院11天计）；5.营养费2400元（每天30元；参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，认定营养期80天）；6.交通费认定300元。精神损害抚慰金在之前的生效裁判中已认定，属于重复要求，不予支持。以上各项共计102686.46元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康造成损害的，应承当侵权责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。原告本次因病治疗的上述损失，扣除事故车辆的保险公司在交强险责任限额内应赔偿的15756.8元（交强险总计120000元的医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额剩余未赔偿数额），被告张春海应赔偿剩余损失86929.66元的70%，即60850.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决，一、被告张春海赔偿原告李书云60850.76元。二、驳回原告李书云的其它诉讼请求。上述给付款项在本判决生效后十日内履行，如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2057元，减半收取1028.5元，原告李书云负担367.5元、被告张春海负担661元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为李书云二次住院的误工费、护理费、营养费应当如何计算。关于误工费的问题，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。上诉人主张应当鉴定并依据鉴定情况认定误工天数，本院认为，对受害人误工时间的认定应考虑多种因素综合予以确定，鉴定结论只是法院对于误工时间认定的一个参考，而非唯一依据，具体误工时间的认定应该参考案件的实际情况认定。本案中，事故发生后李书云被送往医院接受治疗，第一次住院实际天数36天；后经鉴定，李书云左膝关节损伤构成十级伤残，左踝关节损伤构成十级伤残，右踝关节损伤构成十级伤残。因伤处无法愈合，李书云于2020年3月21日重新入院治疗，2020年4月1日出院诊断仍为左股骨折术后骨不愈合。事故发生造成李书云身体损伤，且术后愈合情况欠佳，无法正常工作，故一审法院参照中华人民共和国公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，综合考虑李书云具体伤情认定误工天数180天、误工费23076元并无不妥。关于误工费、护理费、营养费的计算问题，上诉人主张已负担第一次手术后的相关费用，再次支付该费用属于重复计算，且是由于被上诉人自身原因造成，应当按比例重新划分责任予以负担。本案中，事故发生后李书云入院诊断为左股骨干开放性骨折，第二次入院诊断为左股骨骨折术后骨不愈合，两次入院伤情部位相同、治疗具有持续性，应属事故后二次治疗费用。李书云出院医嘱载明其需定期换药，皮肤愈合后拆线；继续双下肢功能锻炼；1月后复查。故一审法院结合医院诊断、鉴定意见、李书云的具体伤情和住院治疗情况参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》按照事故责任比例认定误工费、护理费、营养费由上诉人承担并无不妥。综上，张春海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2057元，由上诉人张春海负担。本判决为终审判决。审判长 郭庆菊审判员 李国君审判员 刘潞攀二〇二〇年十一月三日书记员 李 聪