云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初2152号原告马韦，女，1994年3月26日出生，汉族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。委托代理人杨昌鉴（特别授权，系马韦丈夫），男，现年29岁，彝族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。被告张文毅，男，1992年7月15日出生，苗族，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。委托代理人刘京莲（特别授权，系张文毅母亲），女，现年52岁，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。委托代理人张正田（特别授权），永善县宏宇法律服务所法律工作者。被告郭垚成，女，1992年4月6日出生，汉族，云南省盐津县人，教师，原住昭通市盐津县普洱镇超市街64号，现住永善县。原告马韦与被告张文毅、郭垚成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序审理。2020年11月3日，本院公开开庭审理了本案。原告马韦及其委托代理人杨昌鉴，被告张文毅及其委托代理人刘京莲、张正田和被告郭垚成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马韦提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还她借款本金50000元及相应利息（利息从2018年10月7日起，按月利率2％计息支付至借款本金付清时止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张文毅、郭垚成与原告的姐姐马某系朋友，二被告便托马某在原告马韦处借款50000元作为周转资金。2018年10月7日，原告将现金50000元交给被告张文毅，被告张文毅出具了借条，借条内容为：“本人（借款人）张文毅今借到（出借人）马韦人民币大写伍万元整，小写50000元，借款期限自2018年10月7日起至2019年1月7日，共3个月到期后一次性还清。借款人张文毅，担保人郭垚成。”借款到期后，经原告多次催收，二被告未偿还借款。被告张文毅辩称，他未向原告借过钱，该笔借款是马某将钱交给郭垚成，由郭垚成交给他的，借条是打给马某的，他与马某发生借贷关系，与马韦不发生借贷关系，且借款后，他均向马某多次还款共计41600元，马韦不是本案适格的原告，请求法院驳回原告马韦的请求。被告郭垚成辩称，她们是与马某联系借款，借款时马韦没有参与，钱是马某交给她，她转给张文毅的。马某给钱时、没有告诉他钱是怎样来的，当时原告马韦也不在场，张文毅出具借条后，马某和她在担保人处均签了名。根据原、被告的诉辩主张，本案争议焦点如下：原告主张被告张文毅向其借款的事实是否成立？2、若张被告张文毅向其借款的事实借款事实成立，二被告是否应当承担连带偿还责任？原告马韦针对其诉讼主张，向本院提交了借条一份。欲证明被告张文毅于2018年10月7日向原告出具借条，借到马韦现金50,000元，郭垚成作为担保人在借条上签字。借条内容载明：“本人（借款人）张文毅今借到（出借人）马韦人民币大写伍万元，小写50000。借款期限自2018年10月7日起至2019年1月7日，共3个月，到期后一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需交付借款总额百分之十的违约责任。借款人（签字）张文毅身份证号5321291992××××××××。担保人（签字）郭垚成，身份证号码5321241992××××××××。马某身份证号码5321291991××××××××。2018年10月7日。”经质证，被告张文毅、郭垚成对原告提交的证据的真实性和关联性无异议，对合法性有异议。认为收到借款是事实，但收到的金额是47500元，该金额是现金交易，是借条上的担保人马某给的钱，不是马韦给的钱，故该份证据不能达到原告的证明目的。被告张文毅针对其答辩理由，向本院提交了以下证据：1、微信转款记录4页。欲证明被告张文毅2018年11月6日至2020年3月21日期间，多次微信转款给马某共计39100元。2、微信支付转账电子凭证1份、聊天记录3份。欲证明被告张文毅微信转款还款给马某的事实，与第1组证据形成锁链，微信聊天与微信转账是同一人。经质证，原告马韦认可张文毅提交的证据上微信号是马某的，但认为是张文毅和马某之间的事情，与本案无关。被告郭垚成对被告张文毅提交的证据无异议。被告郭垚成针对自己的答辩理由，未向本院提交相关证据予以证明。本院依法出示与案外人马某联系的电话记录1份2页。马某陈述，张文毅和郭垚成与她都很熟悉，钱是她给张文毅他们的，拿钱时张文毅和郭垚成都在场，付钱时她给张文毅和郭垚成讲，钱是从她亲戚那里拿来的，给了钱后，张文毅打了借条，她也在借条的担保人栏签了名，因不签名，她亲戚不会借款。至于马韦诉张文毅、郭垚成案的庭审中，张文毅提交的微信转款给她，是因张文毅之前给他借过钱，只不过没有打借条，问张文毅时他还点。对于马韦起诉张文毅与郭垚成案与她无关，若张文毅要起诉她便等他起诉。经质证，原告马韦对本院出示的与马某的电话记录无异议。被告张文毅对电话记录的三性无异议，但认为不能证明钱是从马韦那理拿来的。被告郭垚成认为，之前给马某联系只说帮忙借钱，但马某付钱时没有说钱是从马韦那里拿来的，到今年约7月份，马某的一个长辈（名字不清）打电话给他，说是张文毅给马某的亲戚借了一笔钱，直到法院通知才说是给马韦借的，另外，她和张文毅之前没有向马某借过钱。根据双方当事人对以上证据的质证，本院认为，对原告提交的借条的真实性予以采信，但结合证人马某的陈述和原告在庭审中陈述借条是马某拿回去后，她在借条上出借人后写上自己的名字“马韦”的事实，原告马韦作为本案的出借人不具有唯一性和排他性，故对原告的证明目的不予采信。被告张文毅提交的证据与本案具有关联性，予以采信。本院出示的与马某的电话记录中，除马某陈述张文毅之前向她借过钱，微信转给她的钱是张文毅之前向她借的款无依据佐证不予采信外，其余内容予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告张文毅、郭垚成系情侣关系，二人与案外人马某是朋友。2018年10月，被告张文毅、郭垚成向马某联系借款，同年10月7日，马某将借款50000元交给张文毅后，张文毅向马某出具借条，约定借款期限自2018年10月7日至2019年1月7日，并约定了逾期不还款的违约责任。借条内容载明：“本人（借款人）张文毅今借到（出借人）马韦人民币大写伍万元，小写50000。借款期限自2018年10月7日起至2019年1月7日，共3个月，到期后一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需交付借款总额百分之十的违约责任。借款人（签字）张文毅，身份证号码5321291992××××××××。担保人（签字）郭垚成，身份证号码5321241992××××××××；马某，身份证号码5321291991××××××××。2018年10月7日。”马某将借款给张文毅时，称该款是她亲戚借的，并在借条的担保人栏签上自己的名字。2018年11月6日至2020年3月21日期间，被告张文毅通过微信多次转款给马某共39100元。庭审中，原告马韦坚持不起诉马某，并陈述被告张文毅、郭垚成未向她联系借款，是马某向她联系借款，马某拿回张文毅出具的借条，她在借条上的出借人后写上自己的名字“马韦”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案查明借款人张文毅向案外人马某联系借款，张文毅和担保人郭垚成均未向原告马韦联系借款，马某将本案中的借款给张文毅时，未向张文毅和担保人郭垚成明示该笔借款系原告马韦提供，且原告马韦在张文毅出具给马某的借条上的出借人后写上自己的名字“马韦”，因此，马韦持该借条作为该笔借款的出借人不具有唯一性和排他性，且张文毅在借款后通过微信转款给案件人马某，故原告马韦未能提供充分证据证明被告张文毅向其借款的事实，应由原告马韦承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告马韦的诉讼请求。案件受理费减半收取806元，由原告马韦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。。审判员  刘远高二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵成燚