广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初5643号原告：沈志辉，男，1965年10月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司送变电分公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院52栋三楼。法定代表人：陈建航，该公司总经理。被告：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。法定代表人：成祥，该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：冼志光，中国能源建设集团广东电力工程局有限公司的员工。原告沈志辉与被告中国能源建设集团广东电力工程局有限公司送变电分公司（以下简称“送变电分公司”）、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称“电力公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈志辉、被告送变电分公司及电力公司的共同委托诉讼代理人冼志光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈志辉向本院提出诉讼请求：1.送变电分公司向沈志辉支付尚未支付的2012年中标奖励3700元、2013上半年中标奖励9500元、2013年对外结算奖励9000元，共计22200元；2.电力公司承担连带责任；3.送变电分公司、电力公司承担诉讼费。事实和理由：1989年7月，沈志辉与电力公司签订劳动合同，由电力公司分配到到其下属多个分公司（非独立二级法人）工作。所在分公司负责沈志辉的派工、考勤及支付劳动报酬，形成事实上的劳动关系。由于电力公司所属的多个分公司不仅长期拖欠沈志辉的劳动报酬、报账款等款项，而且对被拖欠款项基本上采取不告知、不公开、不确认的“三不政策”。2018年4月9日，沈志辉向电力公司提出解除劳动合同，并同时清理拖欠的劳动报酬、报帐款、抵押金等款项。2018年5月18日，电力公司批准了沈志辉解除劳动合同的申请，但是未履行组织下属单位清理、确认拖欠沈志辉款项和金额的事宜。多次交涉未果后，沈志辉于2018年9月向广州市劳动仲裁委提出申请，依据自身掌握的信息要求电力公司组织确认并支付欠沈志辉的款项，由于信息不对称原因，沈志辉当时的主张内容并未包含本次主张的劳动报酬。2019年5月，沈志辉从送变电分公司的员工处获悉，送变电分公司尚拖欠沈志辉本案主张的3笔劳动报酬。其后，沈志辉多次赴送变电分公司处追讨，并要求电力公司给予协助，送变电分公司和电力公司均以诉讼时效己经过等为由，拒绝支付沈志辉本次主张的劳动报酬。为此，沈志辉于2020年3月6日向广州市黄埔区劳动争议仲裁委员会提请仲裁。沈志辉认为由于送变电分公司、电力公司未尽支付、告知责任，其主张的3笔劳动报酬属于其不知道的情形；亦由于信息的不对称和送变电分公司、电力公司的刻意隐瞒，导致沈志辉在穗劳人仲案[2018]6367号案中提出的仲裁请求未包含本案的3笔报酬，该3笔报酬与穗劳人仲案[2018]6367号案的主张没有关联性。综上所述，送变电分公司、电力公司不仅故意损害沈志辉的合法权益，而且拒不改正自己的行为。为此，沈志辉特具状向法院提出起诉，恳请法院依法调查、判决。被告送变电分公司、电力公司共同辩称，一、送变电分公司、电力公司与沈志辉劳动关系存续期间的所有争议在广州市劳动人事争议仲裁委员会的主持调解下已解决，沈志辉不得再次提起诉讼。沈志辉此次的诉求明显是在劳动关系存续期间产生的，根据广州市劳动人事争议仲裁委员会的穗劳人仲案[2018]6367号《仲裁调解书》，第五条明确约定“双方劳动关系存续期间所有争议就此解决，互不追究。”因此，沈志辉无任何理由再向送变电分公司、电力公司主张任何费用，也不应该违反法律规定再次起诉讼，沈志辉的行为显然违反诚实守信原则，公然藐视法律。2.沈志辉的诉讼请求已过法定时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条，劳动争申请仲裁的时效期间为一年。穗劳人仲案[2018]6367号《仲裁调解书》已确认双方劳动关系于2018年5月18日解除。因此无论是沈志辉在电力公司处的离职日2013年11月14日还是双方解除劳动合同之日2018年5月18日，其诉求已超过法定的仲裁时效，应依法予以驳回。综上所述，请法庭查明本案事实，依法驳回沈志辉的诉讼诸求，维护送变电分公司、电力公司的合法权益。本院经审理认定事实如下：电力公司曾用名为广东省电力第一工程局。自1989年起，沈志辉与电力公司签订劳动合同。2010年4月5日至2013年11月14日，沈志辉在送变电分公司处任职，其主张该期间其与送变电分公司存在劳动关系。送变电分公司陈述其与电力公司系总公司与分公司的关系，由电力公司统一管理员工和二级单位，并与员工签订劳动合同，再将员工分配至二级单位工作。沈志辉于2018年4月9日因个人原因向电力公司提出离职，电力公司于2018年5月18日向其下属单位出具的《关于沈志辉通知解除劳动合同的通知》载明其与沈志辉从2018年5月15日起解除劳动合同。沈志辉确认其1989年入职至2018年离职时均与电力公司签订劳动合同，社保亦由电力公司购买。沈志辉提交《2012年承揽工程计提奖励报告》及发放表（2012年中标奖励）、《广东省电力第一工程局专项奖励发放审批表》《各单位对外结算奖金分配表》《2013年对外结算奖励情况》及发放表（2013年对外结算奖励）、《2013年上半年承揽工程计提奖励报告》《2013年上半年市场开发激励金提取申请汇总表》及发放表（2013年上半年中标奖励）、证明，拟主张其应享有2012年中标奖励3700元、2013上半年中标奖励9500元、2013年对外结算奖励9000元。上述证据除证明外，其余证据均为复印件，无原件予以核对，送变电分公司、电力公司对上述证据均不予确认。沈志辉曾于2018年向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（穗劳人仲案[2018]6367号），请求裁决：1.电力公司支付2011年1月1日至2018年5月18日的工资107774.68元；2.电力公司支付解除劳动关系经济补偿金203000元；3.电力公司支付报账款19980元；4.电力公司支付安全风险协约金本金及考核兑现14400元。2018年9月25日，广州市劳动人事争议仲裁委员会组织沈志辉与电力公司调解，并作出[2018]6367号仲裁调解书，调解协议如下：一、确认双方劳动关系于2018年5月18日解除；二、电力公司于2019年3月31日前支付沈志辉45647.04元；三、电力公司于2019年4月15日前支付沈志辉55673.27元；四、沈志辉放弃本案全部仲裁请求；五、双方劳动关系存续期间所有争议就此解决，互不追究。沈志辉确认其系自愿与电力公司达成上述条件协议，电力公司已履行完毕[2018]6367号仲裁调解书确定的义务。2020年1月9日，沈志辉向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.送变电分公司返还押金8000元；2.送变电分公司支付成本结余和项目结算奖励22200元。该仲裁委于2020年4月16日作出穗埔劳人仲案〔2020〕672号仲裁裁决书，裁决：驳回沈志辉全部仲裁请求。沈志辉不服该仲裁结果，于法定期限内诉诸本院。上述事实，有仲裁裁决书、仲裁调解书、离职申请、《关于沈志辉通知解除劳动合同的通知》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，送变电分公司系电力公司的分公司，沈志辉与电力公司签订劳动合同，由电力公司为其缴纳社保，且沈志辉在穗埔劳人仲案〔2020〕672号仲裁案件中亦向电力公司主张2011年1月1日起的工资，故应认定沈志辉与电力公司成立劳动关系，沈志辉主张其与送变电公司成立劳动关系的意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。沈志辉与电力公司确认双方劳动关系已于2018年5月18日解除，沈志辉未举证证明本案存在时效中断、中止等情形存在，其于2020年才就本案诉讼请求申请劳动仲裁，已超过一年仲裁时效。且沈志辉确认其系自愿与电力公司达成穗埔劳人仲案〔2020〕672号仲裁调解书所载明的调解协议，该仲裁调解书载明双方承诺“双方劳动关系存续期间所有争议就此解决，互不追究”，电力公司亦已履行完毕调解协议确定的义务，沈志辉再次向送变电分公司、电力公司提起本案诉讼，亦有违诚信原则，故本院对沈志辉的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告沈志辉的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  毛丽娟二〇二〇年十一月六日书记员  钟思钰