北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4295号原告：吴某，男，1978年4月10日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：尹某，北京民佳混凝土有限公司工作人员，北京民佳混凝土有限公司推荐。委托诉讼代理人：崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。被告：郭某，女，1982年3月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。原告吴某与被告郭某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人尹某、崔鸿强、被告郭某的委托诉讼代理人孙金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.依法确认北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第18315号民事判决书中所确认的吴某债权是郭某与徐某的夫妻共同债务，判决郭某对上述债务承担连带偿还责任；2.诉讼费由郭某承担。事实理由：郭某与徐某系夫妻关系。2010年吴某与徐某建立买卖合同关系，由吴某为徐某提供商品混凝土。2014年12月2日原告与徐某签订协议书确认徐某尚欠原告货款1640167元，徐某将×××的车辆折价30万元给吴某，剩余货款1340167元一直未付。2015年9月22日通州法院作出民事判决判决徐某向吴某支付货款及利息并承担诉讼费。判决生效后吴某申请执行，至今徐某一直未支付。判决书中确认的债权均发生在婚姻关系存续期间均是被告与徐某的夫妻共同债务，被告应承担连带偿还责任。郭某辩称，不同意原告诉求。吴某提供的证据没有郭某的签字确认，对其所述债务不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，应由吴某举证证明该债务用于夫妻共同生活、经营或者基于夫妻双方共同意思表示。请求驳回诉求。本院经审理认定事实如下：徐某与郭某于2010年8月31日在怀柔区民政局登记结婚，2009年6月17日生育一女，2010年7月21日生育一子，2014年10月31日登记离婚。离婚协议约定：“女儿、儿子由女方抚养，随女方生活，男方每月支付抚养费1万元，男方享有探望权；双方婚姻关系存续期间购买的朝阳区×商品房由女方出资购买，归女方所有；顺义富荣蛋制品厂……；男方债务由男方负担，女方债务由女方负担。2014年12月2日，徐某与吴某签订协议书，达成以下协议：一、截止至2012年12月31日，乙方向甲方提供商品混凝土货款价值4940530元，其中已付款3300363元（其中包含大兴公社房产一套折抵价款780363元）截止本协议签订日，甲方尚欠乙方1640167元未付；二、协议签订10日内，甲方同意向乙方支付507494.55元，按如下方式执行，1、甲方将自己家人名下“奔驰”维雅诺商务车一辆（车号×××）以30万元价格折抵乙方，同等折抵应付货款30万元；2、在2014年12月15日前，甲方再向乙方支付货款207494元。三、扣除上述款项后，甲方实际还应付乙方货款1132672元，该笔款项具体支付时间，甲方与乙方另行协商处理“。2015年8月，北京市通州区人民法院受理原告吴某与被告徐某买卖合同纠纷一案，吴某提出诉讼请求：1、被告徐某给付原告吴某货款1340167元；2、被告徐某给付吴某逾期付款利息（以1340167元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2014年12月16日起计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告徐某负担。被告徐某认可尚欠原告吴某货款1340167元未给付，但是目前没有支付能力，不同意支付逾期付款利息。2015年9月22日，北京市通州区人民法院作出（2015）通民（商）初字第18315号民事判决书，该判决书审理查明认定的事实如下：“自2010年开始，原告吴某与被告徐某约定，原告吴某向被告徐某供应商品混凝土，被告徐某向原告吴某支付货款。原告吴某依照约定履行了供货义务。2014年12月2日，原告吴某与被告徐某签订协议书，确认截至2014年12月2日，被告徐某尚欠原告吴某货款1640167元。被告徐某将自己名下车牌号为×××折价30万元交付给原告吴某，2014年12月15日前被告徐某向原告吴某支付货款207494元，剩余货款1132672元具体支付时间，双方另行协商处理。车牌号为×××的车辆折抵事宜双方已经履行完毕，目前被告徐某尚欠原告吴某货款1340167元未给付。经原告吴某多次催要，被告徐某仍未给付。”该民事判决书判决：一、被告徐某于本判决生效之日起七日内给付原告吴某货款一百三十四万零一百六十七元；二、被告徐某自二〇一四年十二月十六日起至二〇一五年八月十七日止以二十万零七千四百九十四为基数、以中国人民银行同期贷款利率为计算标准向原告吴某给付逾期付款利息，于本判决生效之日起七日内给付；三、被告徐某向原告吴某给付自二〇一五年八月十八日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以货款一百三十四万零一百六十七的未给付金额为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准），于本判决生效之日起七日内给付；四、驳回原告吴某的其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力。审理过程中，关于1340167元对应的货款给付起止具体时间，吴某称：起点是2010年，具体几月不清楚，最后一次供货是2014年6月3日，即四张结算单显示的日期，此后因徐某未支付货款未再供货。郭某称均不知情。关于协议书中的×××车辆，吴某陈述是郭某父亲名下车辆，是郭某父亲协助办理过户。郭某认可是其父亲名下，并协助办理过户，但是徐某以父亲名义购买的，实际是徐某的车。郭某称婚姻关系存续期间各管各的，互不清楚对方事情。就是否分别财产制，郭某称没有相应证据提供。上述事实，有当事人陈述、协议书、民事判决书等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点问题为本案所涉债务是否为徐某与郭某婚姻关系存续期间夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述法律及相关司法解释规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负债务，应认定为夫妻共同债务。除非夫妻一方证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情况。根据前述生效判决查明的事实，本案所涉债务发生于2010年至2014年，缘于吴某向徐某供应商品混凝土，徐某尚欠吴某货款。关于起止月份，吴某称2010年具体几月开始不清楚，2014年6月3日为最后供货时间，并提供2014年6月3日结算单予以证明，郭某称均不知情。结合现有证据，综合考虑徐某与郭某生育子女时间、最后供货至签订协议书之间存在时间差具有合理性等因素，本院认定上述债务产生于双方婚姻关系存续共同生活期间。郭某称其不知情，且应由吴某举证证明用于夫妻共同生活、经营。本院认为，上述供货期间系郭某于徐某共同生活期间，具有较长时间连续性，供应货物为商品混凝土，现有证据能够证明涉案债务用于夫妻共同生产经营。郭某未提供相应证据。综上所述，吴某的相关诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：确认徐某对吴某所负债务（即北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第18315号民事判决书第一、二、三项下的欠款1340167元及逾期付款利息）系徐某与郭某之夫妻共同债务，郭某对该债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8430元，由郭某负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何伟群二〇二〇年十一月十日法官助理 李小茜书 记 员 张 燕