广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4196号原告：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。法定代表人：张伟，职务董事长。委托诉讼代理人：汪斌，北京华城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金杰，北京华城（深圳）律师事务所律师。被告：曾立强，男，1961年5月18日出生，汉族，住所广东省五华县。原告广东粤财资产管理有限公司与被告曾立强金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的原委托诉讼代理人郑晓波，被告曾立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款总额580300.64元；2.原告对被告抵押的土地使用权（证号：粤房他证字第××号）折价偿还本案债务或者拍卖、变卖该房产所得价款在本案诉讼请求范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：1996年3月26日，被告向中国农业银行五华县支行贷款170000元，借款到期日为1996年9月26日，双方对利息及违约责任等事项进行了约定。被告以自有房屋抵押，并办理房屋他项权利证书（证号：粤房他证字第××号）。借款到期后，经中国农业银行五华县支行多次催收，被告尚未偿还贷款。2017年6月22日，中国农业银行五华县支行将上述金融借款合同项下的包括本金、利息、违约金、担保权等全部权利一并转让给原告，并于2017年8月25日就债权债务转让事宜进行公告。2018年9月22日，原、被告就转让债权的履行达成和解并签订《和解协议书》，但被告仍未向原告偿还款项，其已严重违反合同约定，遂提起诉讼。被告曾立强辩称，被告对借款金额有异议，本人确认1996年3月26日在中国农业银行五华县支行贷款170000元，当时没有签抵押合同，但房产证原件是交给了银行，当时房屋价值是200000元，房产证在1996年就被银行收走，因为银行说借钱需要抵押。自2001年起本人因身体和其他方面的原因，一直没有办法和能力从事任何行业工作，因此没有了经济来源，连日常基本生活费都只能依靠政府和子女。2018年本人身患重症，医疗费用高昂，术后每月的治疗均要上千元，经济负担更难以想象。面对巨大的支出，现已家徒四壁，四处举债，对偿还贷款确实无能为力。原告围绕其诉讼请求，提供了《和解协议书》、贷款凭证、房屋他项权证、债权债务转让协议、债权债务转让公告等证据。被告对《和解协议书》的真实性无异议，对其他证据无异议。被告无提供证据。本院对上述证据予以采信，本案认定事实如下：2018年9月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《和解协议书》，协议载明：经甲乙双方友好协商，就乙方与中国农业银行借款纠纷事宜，本着平等、自愿、公平原则，达成如下协议，供双方共同遵守：乙方于1996年3月26日与中国农业银行五华县支行签订合同，合计贷款170000元；截至2017年4月20日，尚欠本金170000元、利息410300.64元，合计580300.64元；甲方已受让上述全部债权及担保权等所有从属权利；乙方应于2019年3月22日向甲方支付170000元，乙方在上述时间履行义务后，视为乙方已履行全部还款义务，双方再无其他争议。该协议的违约责任条款订明：如乙方未按约定时间支付完毕上述款项，则本协议自动解除，乙方已支付的款项作为其偿债款项，甲方不予退还，同时乙方须继续按照原本息总额支付剩余款项，并须从2017年4月21日起以本息总额580300.64元为基数，按照年利率24%向甲方支付利息。《和解协议书》签订后，被告未向原告偿还欠款。成讼。另查，原告提供的贷款借据载明信贷部门为中国农业银行五华县支行，借款单位为被告，金额170000元，贷款用途为转办（原经营副食批发），贷款日期为1996年3月26日，到期时间1996年9月26日，月利率12.06‰。该贷款借据还载明：兹根据（93）农银借合字第26/12号借款合同办理此笔贷款，我单位保证遵守你行贷款管理办法和借款合同有关规定，按规定用途使用借款，到期请凭此据收回贷款。原告提供的《房屋他项权证》载明权证号为粤房他证字第××号，房屋座落为五华县华城镇，所有权人为被告，权利人为五华县华城营业所，权利设定日期为1993年12月26日，附记栏载明：延期至2003年10月30日。原告代理人持《律师调查令》向房地产管理部门查询上述抵押房屋信息，五华县不动产登记中心于2020年9月11日出具了档案信息表，其中“抵押情况”栏记载“无”。原告在诉讼中陈述：上述170000元属于借新还旧，该笔贷款没有借款合同，只有贷款借据，该笔贷款是用于偿还1993年12月26日的200000元贷款，贷款借据上载明贷款用途为“转办”，并注明是根据1993年农银借合字第26/12号借款合同办理此笔贷款；《房屋他项权证》的出证日期为1994年1月6日，载明设定日期为1993年12月26日至1994年6月26日；原告提供的手机照片显示农业银行与被告在1993年12月26日签订有一份《中国农业银行抵押担保借款合同》。原告表示农业银行与被告没有签订抵押合同，1996年办理案涉170000元贷款时，抵押登记也没有重新办理，继续沿用1993年办理的他项权证，贷款凭证也注明了是按照原来1993年的借款合同。被告表示其在1996年之前没有与银行发生过200000元借款，只有在1996年向银行借过170000元用于修路，本人有将房产证用于170000元的抵押，并且将他项权证交给了银行。再查，原告（乙方）与中国农业银行股份有限公司梅州分行（甲方）签订《委托资产批量转让协议》，约定甲方作为中国农业银行的分支机构，受托处置委托不良资产，向乙方转让该协议附件1项下的中国农业银行梅州分行122户委托资产及其附属权益的权利，甲方确定且乙方认可的计算此次转让不良资产账面余额的截止日为2017年4月20日。该协议附件《中国农业银行梅州分行122户债权资产明细表》第104项载明，债务人名称为曾立强，截至2017年4月20日，债权本金为170000元、利息410300.64元，合计580300.64元。2017年8月25日，中国农业银行广东省分行营业部、中国农业银行梅州分行等14家农行分支机构和原告在《羊城晚报》上刊登债权转让通知暨债权催收联合公告。本院认为：被告与原告签订《和解协议书》，在协议中承认截至2017年4月20日尚欠中国农业银行五华县支行本金170000元及利息410300.64元，该欠款金额与原告提供的《委托资产批量转让协议》附件《中国农业银行梅州分行122户债权资产明细表》第104项载明的债务人被告所欠中国农业银行分支机构的贷款本息金额一致，被告对和解协议内容不持异议，并在协议中与原告协商偿还欠款方案，本院对和解协议反映的欠款事实予以确认。该协议是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。被告未按协议约定时间偿还款项，原告要求被告清偿其在协议中确认的欠款本息580300.64元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告对借款金额有异议，但未提供相应证据佐证，本院不予采纳。原告对房产主张优先受偿权，提供了房屋他项权证，被告亦承认其是因本案170000元贷款而将房产证用于抵押，并将他项权证交给银行，银行与被告之间的抵押担保法律关系成立，原告受让贷款债权，依法取得与债权有关的从权利，当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾立强向原告广东粤财资产管理有限公司清偿借款本息580300.64元。二、被告曾立强不履行上述判决时，原告广东粤财资产管理有限公司有权从拍卖或变卖广东省五华县华城镇乌陂街房产（证号：粤房他证字第××号）所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9603元，由被告曾立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  潘 锋审 判 员  唐 娜人民陪审员  易美红二〇二〇年十一月九日书 记 员  刘荣耀法庭记录员陆梓沂