甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终1209号上诉人（原审被告）：瓜州县华信矿业有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市瓜州县文化街新业商城一楼，统一社会信用代码91620922784027323M。法定代表人：赵某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋某，甘肃政剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：瓜州县中金资源有限公司，住所地甘肃省酒泉市瓜州县文化街新业商城一楼，统一社会信用代码916209226600355245。法定代表人：赵某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋某，甘肃政剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵某1，男，汉族，住甘肃省瓜州县渊泉镇县。委托诉讼代理人：蒋某，甘肃政剑律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵某2，男，汉族，住甘肃省酒泉市瓜州县。上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，住甘肃省酒泉市。上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，住甘肃省酒泉市。被上诉人（原审原告）：酒泉市肃州区添利小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区南后街12号，统一社会信用代码91620900063933908H。法定代表人：郑某，该公司副董事长。委托诉讼代理人：张某，广东广和律师事务所律师。上诉人瓜州县华信矿业有限责任公司（以下简称华信矿业公司）、瓜州县中金资源有限公司（以下简称中金资源公司）、赵某1、赵某2、王某、刘某因与被上诉人酒泉市肃州区添利小额贷款股份有限公司（以下简称添利小贷公司）借款合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初483号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华信矿业公司、中金资源公司、赵某1、赵某2、王某和刘某共同上诉请求：1.依法确认上诉人在向被上诉人借款时被上诉人扣除的头期利息、要求上诉人现金缴纳的保证金及头期利息等总计金额为1123909元，该款项应从借款总额中予以扣除；2.依法判令本案涉诉费用由被上诉人承担。庭审中，上诉人华信矿业公司、中金资源公司和赵某1将第一项上诉请求中的金额1123909元变更为1331559元，要求将1331559元从借款总额中予以扣除。事实及理由：一、肃州区人民法院（2020）甘0902民初483号民事判决书部分事实认定错误。1.2018年1月27日，上诉人向被上诉人申请借款200万元，被上诉人于2018年1月27日分两笔向上诉人提供借款100万元、727691元，总计1727691元。其余272309元上诉人并未实际收到，而出具的收条是在被上诉人的要求下虚假出具的。对此上诉人在一审时进行了陈述，但一审法院在被上诉人没有任何证据反驳该主张的情况下进行了错误的认定。2.2018年3月25日，上诉人向被上诉人申请借款300万元，被上诉人于2018年3月25日、3月26日分四次向上诉人提供借款总计300万元，但在2018年3月27日被上诉人又要求上诉人就该笔借款缴纳保证金等各项费用644250元，并且被上诉人拒绝我方以转账方式支付的请求，仅要求全部缴纳现金，并且不给出具任何收据，使我方无证据证实缴纳现金的事实。而在一审庭审中，上诉人仍提交了微信聊天截图，结合被上诉人的交易习惯和其他聊天记录，足以证实被上诉人收取644250元现金的事实，但一审法院仍在有足够理由相信上诉人缴纳该笔现金的情况下做出了错误的认定。3.2018年4月9日，上诉人向被上诉人申请借款200万元，被上诉人于2018年4月9日分三次向上诉人提供借款200万元，但同样又要求上诉人就该笔借款缴纳保证金和利息共计17万元，同样要求上诉人必须以现金方式缴纳，并不给出具任何收据，同样造成上诉人无证据证实缴纳现金的事实。就该事实一审法院在有足够理由相信上诉人缴纳该笔现金的情况下仍然做出错误的认定。4.2018年11月27日，上诉人拟准备再次向被上诉人申请借款，按照被上诉人的习惯，被上诉人要求上诉人公司先以现金方式缴纳保证金和利息，故上诉人公司安排员工即本案上诉人刘某携带现金245000元缴纳于被上诉人公司，被上诉人仍然按照习惯没有向上诉人出具任何条据。后因种种原因，被上诉人并没有向上诉人提供借款。对该事实，一审法院在没有认真核实的情况下做出错误认定。5.2018年3月23日，上诉人公司向被上诉人转账归还10万元，该10万元通过双方微信聊天记录足以证实被上诉人已经收到该款，同样一审法院在有证据证实的情况下做出错误认定。二、一审判决对上诉人赵某1的借款人身份认定错误。在借款合同中虽然上诉人赵某1既在借款人处签名，又在保证人处签名，但两处签名的含义不同，在借款人处签名是作为上诉人华信矿业公司和中金资源公司的法定代表人身份进行签名，是职务行为，而在保证人处签名，其代表的是其个人行为。若按照一审判决认为的上诉人赵某1在借款人处的签名，既能代表公司又能代表个人，那么赵某1就没有必要在保证人处再签名。一审判决对该问题含混不清的分析说明，既不严谨也不严肃。三、一审判决关于利息部分违反了法律法规的强制性规定。本案中关于利率应当不得超过17.4%。根据《甘肃省小额贷款公司管理办法》第26条规定“小额贷款公司贷款利率不得超过中国人民银行同期同档次人民币基准利率的四倍”的规定，结合同期贷款基准利率4.35%，小贷公司的贷款利率不能超过17.4%。另在本案中，双方在合同中约定的利率也是17.4%，后被上诉人又以签订补充协议约定手续费的方式变相提高利率，规避法律法规的强制性规定。综上所述，恳请二审人民法院查明案件事实，做出公正裁决。添利小贷公司辩称，一、上诉人的上诉主张超出一审的主张范围，应当予以驳回。本案中，上诉人主张要从总借款数额中扣除1123909元，但在原审中主张扣除的是670000元，上诉人主张的抵扣数额超出了一审主张范围，属于新增加的事实和理由，二审不应审理。二、本案中，添利小贷公司提供了充分证据证明了借款的合意、借款的支付及连带责任的承担，已经完成了相应的举证义务。上诉人抗辩要求抵扣部分借款，应当提供相应的证据予以证明，但上诉人只是口头陈述自己的主张，而无充分证据可提供，其提供的微信聊天截图的真实性无法确定，由于上诉人对其主张未尽到举证责任，其应当承担举证不能的不利后果。一审对于事实的认定符合民事诉讼证据规定，认定事实清楚且正确。三、一审将赵某1作为借款人的认定符合法律的实质正义，上诉人的上诉理由不成立。一审对于赵某1的借款人身份认定正确，如果赵某1作为保证人向公司进行追偿将会减少其他保证人的责任财产，不利于其他保证人的权利保障。四、一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》判定上诉人承担24%的利息，符合审理时的法律规定，上诉人主张适用的《甘肃省小额贷款公司管理办法》属于甘肃省部门规章，其主要是对小额贷款公司的行政管理规定，在司法适用中其位阶低于司法解释，法院审理案件不得以此为依据。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。添利小贷公司向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金7000000元；2.判令被告偿还利息2273753元（利息按年利率24%计算，期限自2018年7月24日至2019年11月30日），此后利息按年息24%的标准，计付至付清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费等；4.判令被告承担本案的律师费500000元；5.判令六被告对以上债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：1.2018年1月27日，原告添利小贷公司（贷款人、债权人）与被告华信矿业公司、中金资源公司、赵某1（均为借款人、债务人）及被告赵某1、赵某2、王某、刘某（均为担保人）签订《保证担保借款合同》，约定：贷款种类为保证担保/抵押担保，贷款金额2000000元，贷款用途为资金周转，贷款利率执行年利率17%，贷款期限三个月（自2018年1月27日至2018年4月26日止），被担保的主债权种类为本金、利息、复息、罚息；按月结息…借款到期利随本清；借款人未按合同规定日期归还本息，贷款人有权在贷款利率水平上加收一倍利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，借款到期之前未按期支付利息的…借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利…保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。同时，原告与被告华信矿业公司、中金资源公司、赵某1、赵某2、王某、刘某签订《保证担保借款合同》的补充协议，对利息、保证金、手续费作了约定。同日，原告向被告发放2000000元借款，以中国农业银行网银转账结果、借款收据、中国农业银行已销户活期账户明细清单为证，被告出具收条确认收到该笔款项。2.2018年3月28日，原告（贷款人、债权人）与被告华信矿业公司、中金资源公司、赵某1（均为借款人、债务人）及被告赵某1、赵某2、王某、刘某（均为担保人）签订《保证担保借款合同》，约定：贷款种类为抵押担保/保证担保，贷款金额3000000元，贷款用途为购买铁精粉，贷款利率执行年利率17.4%，贷款期限二个月（自2018年3月25日至2018年5月24日止），被担保的主债权种类为本金、利息、复息、罚息；按月结息…借款到期利随本清；借款人未按合同规定日期归还本息，贷款人有权在贷款利率水平上加收一倍利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，借款到期之前未按期支付利息的…借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利…保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带保证责任，保证担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。2018年3月25日，原告与被告华信矿业公司、中金资源公司、赵某1、赵某2、王某、刘某签订《保证担保借款合同》的补充协议，对利息、保证金、手续费作了约定。2018年3月25日，被告华信矿业公司、中金资源公司、赵某1、赵某2、王某、刘某签订借款保证担保承诺书两份及抵押担保承诺书一份，被告赵某1、赵某2、王某、刘某为该笔借款提供担保，被告华信矿业公司、中金资源公司以各自50%的股权作为抵押但未办理抵押手续。2018年3月25日，原告向被告发放3000000元借款，以中国农业银行网银转账结果、中国农业银行已销户活期账户明细清单为证，被告出具收条确认收到该笔款项。3.2018年4月9日，原告（贷款人、债权人）与被告华信矿业公司、中金资源公司、赵某1（均为借款人、债务人）及被告赵某1、赵某2、王某、刘某（均为担保人）签订《保证担保借款合同》，约定：贷款种类为抵押担保/保证担保，贷款金额2000000元，贷款用途为购买铁精粉，贷款利率执行年利率17.4%，贷款期限一个月（自2018年4月9日至2018年5月8日止），被担保的主债权种类为本金、利息、复息、罚息；按月结息…借款到期利随本清；借款人未按合同规定日期归还本息，贷款人有权在贷款利率水平上加收一倍利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，借款到期之前未按期支付利息的…借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利…保证方式为连带保证责任，有多个保证人的各保证人共同承担连带保证责任，保证担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为贷款到期之日起两年。同日，原告与被告华信矿业公司、中金资源公司、赵某1、赵某2、王某、、刘某签订《保证担保借款合同》的补充协议，对利息、保证金、手续费作了约定。同时，被告华信矿业公司、中金资源公司、赵某1、赵某2、王某、签订借款保证担保承诺书两份及抵押担保承诺书一份，被告赵某1、赵某2、王某、刘某为该笔借款提供担保，被告华信矿业公司、中金资源公司以各自50%的股权作为抵押但未办理抵押手续。同日，原告向被告发放2000000元借款，以中国农业银行网银转账结果、甘肃省农村信用社网上银行电子回单、中国农业银行已销户活期账户明细清单为证，被告出具收条确认收到该笔款项。上述借款到期后，借款人被告华信矿业公司、中金资源公司、赵某1偿还了截止2018年7月23日的利息，剩余本金及2018年7月24日起的利息未付，引发纠纷，原告起诉要求处理。一审法院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。本案中，因被告赵某1在保证担保借款合同中，既在借款人处签字，又在保证人处签字，其签字行为既能代表作为华信矿业公司法定代表人的职务签字行为，又能代表其个人签字行为。被告赵某1作为中金资源公司的法定代表人，并未在借款人处签字仅在担保人处签字。庭审中，赵某1并未对其借款人的身份提出异议，故应认定为被告赵某1与被告华信矿业公司、中金资源公司为本案共同借款人，被告赵某2、王某、刘某为本案保证人。保证担保借款合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告理应按约偿还本金及利息，原告按照年利率24%主张逾期利息符合法律规定，故对原告要求被告偿还本金7000000元、利息2273753元(2018年7月24日至2019年11月30日)，及按照年利率24%支付自2019年12月1日至付清之日止利息的诉讼请求，依法予以支持。被告赵某2、王某、刘某在保证人处签字，并出具借款保证担保承诺书，应承担相应的保证责任，合同约定的保证方式为连带责任保证，有多个保证人的各保证人共同承担连带保证责任，原告要求被告承担连带清偿责任依法有据，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张保险费、保全费，均系实现债权产生的合理费用且合同中有约定，予以支持。原告主张律师费，但未提交证据证实律师费实际产生，故对该项诉讼请求不予支持。被告华信矿业公司、中金资源公司、赵某1提出原告扣除了保证金等670000元、实际收到本金6330000元，提交的证据不足以证实该主张，故对其辩称意见不予采信；被告王某、刘某对签名的真实性均无异议，但提出不应承担保证责任，其主张于法相悖，不予确认。被告王某、刘某提出，给原告送过现金、原告没有出具收据，原告对此予以否认，被告亦未能提交相应证据证实，故对其主张不予确认。被告赵某2经一审法院合法传唤未到庭应诉，系其对诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，该院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告瓜州县华信矿业有限责任公司、瓜州县中金资源有限公司、赵某1偿还原告酒泉市肃州区添利小额贷款股份有限公司借款本金7000000元；二、被告瓜州县华信矿业有限责任公司、瓜州县中金资源有限公司、赵某1支付原告酒泉市肃州区添利小额贷款股份有限公司利息2273753元(自2018年7月24日至2019年11月30日)，并按照年利率24%支付自2019年12月1日至付清之日止的利息；三、被告瓜州县华信矿业有限责任公司、瓜州县中金资源有限公司、赵某1支付原告酒泉市肃州区添利小额贷款股份有限公司保险费6560元、保全费5000元；以上一、二、三项，限本判决生效后十日内支付。四、被告赵某2、刘某、王某对上述债务承担连带清偿责任；被告赵某2、王某、刘某承担保证责任后有权向被告瓜州县华信矿业有限责任公司、瓜州县中金资源有限公司、赵某1追偿。五、驳回原告酒泉市肃州区添利小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80218元，由原告酒泉市肃州区添利小额贷款股份有限公司承担4009元；被告瓜州县华信矿业有限责任公司、瓜州县中金资源有限公司、赵某1承担76209元，被告赵某2、王某、刘某承担连带责任。二审中，华信矿业公司、中金资源公司、赵某1向法庭提交了以下证据：1.赵某2农业银行尾号为3518的账户2018年3月23日至2018年3月27日银行明细清单原件一份，试以证明2018年3月23日给被上诉人公司实际控制人郑永录尾号6372的账户转账10万元、3月26日给郑永录尾号6372的账户网银转账92400元，因郑永录要求现金，同日郑永录又给赵某2账户转回92400元。2.赵某2甘肃银行尾号为5983的账户2018年2月11日至2018年6月27日银行明细清单原件一份，试以证明2018年3月26日华信矿业公司财务王某根据郑永录的要求，从赵某2甘肃银行账户取现92400元，该款交与被上诉人公司财务小李。3.赵某2农业银行尾号为3518的账户2018年3月27日至2018年4月2日银行明细清单原件一份，试以证明2018年3月28日华信矿业公司财务王某根据郑永录只要现金的要求，从赵某2农业银行账户取现12笔，总计金额为160350元，该款由王某交与被上诉人公司财务小李，同日又从赵某2的该银行卡上给郑永录账户转账20万元。4.赵某2农业银行尾号为3518的账户2018年4月2日至2018年4月20日银行明细清单原件一份，试以证明2018年4月9日华信矿业公司财务王某根据郑永录只要现金的要求，从赵某2农业银行卡取现80000元，将该款中的70000元交与被上诉人公司财务小李，同日又从赵某2的该银行卡上给郑永录账户网银转账10万元。5.石某2018年11月27日农业银行、建设银行交易明细清单原件各一份，试以证明2018年11月27日赵某2账户给石某农业银行账户转存45000元、建设银行账户转存50000元，同日石某将上述款项全部提现。6.郝某2018年11月27日农业银行、建设银行、浦发银行交易明细清单原件各一份，试以证明2018年11月27日赵某2账户给郝某农业银行账户转存50000元、建设银行账户转存50000元，浦发银行账户转存50000元，同日郝某将上述款项总计150000元全部提现。7.证人石某、郝某出庭作证，试以证明二人各自提现合计245000元，取出后全部交给了刘某。经质证，王某和刘某对上述证据及证人石某、郝某的证言均无异议。被上诉人对第一份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为与本案无关，转账的10万元收到了，但不是他们所说的保证金，双方之间借款比较多，该笔10万元是对之前借贷的偿还；对92400元的证明目的不认可，该证据与证明目的自相矛盾；对第2份证据的真实性及证明目的均有异议；对第3份证据的真实性及证明目的均有异议，20万元确实收到了，是对之前借款的偿还，与案涉300万元借款无关；对第4份证据的真实性及证明目的均不认可，转账10万是对之前借款的偿还，与本案无关；对于现金交付给财务小李的70000元不认可；对第5、6份证据的真实性及证明目的均不认可，与本案无关；对证人石某和郝某的证言的真实性无异议，认为与本案无关。王某向法庭提交了工作日志3页，试以证明：2018年3月26日的92400元、3月28日160350元、4月9日的70000元按被上诉人要求交给其公司员工小李。被上诉人对该份证据的真实性及证明目的均不认可。上诉人和赵某1无异议。添利小贷公司提交以下证据：1.2017年11月24日借款合同、郑永录尾号为6372账户银行流水，试以证明2018年3月23日赵某2向添利小贷公司给付的10万元为偿还2017年10月14日的借款。上诉人华信矿业公司、中金资源公司和赵某1对借款合同和郑永录银行账户流水的真实性没有异议，但认为与本案无关，认为2018年3月23日从赵某2账户转至郑永录账户的300万元与2017年11月24日借款合同中的300万元不存在必然关联；2.郑永录尾号为6372银行账户流水，试以证明2018年3月26日赵某2向郑永录支付的两笔91500元合计183000元是对2018年3月25日借款300万元利息的偿还。上诉人华信矿业公司、中金资源公司和赵某1对该组证据的真实性及证明目的无异议；3.2018年3月27日400万元借款合同、274000元转账支付凭据、2018年4月4日王某书写收条一份、郑永录尾号为6372银行账户流水，试以证明上诉人主张向被上诉人支付现金160350元不成立，被上诉人实际收到160000元，该款项偿还了2018年3月27日所借400万元利息，同时证明上诉人主张的2018年3月28日转账200000元，被上诉人已经全部退回。上诉人华信矿业公司、中金资源公司和赵某1对2018年3月28日借款合同、收条和银行账户流水的真实性没有异议，但认为与本案无关，认为该收条没有明确说明是对哪一笔借款的退款。16万元是支付案涉借款的利息，退至赵某2账户274000元与本案没有关联性，并且也无法证实是针对400万元或者其他借款的退款。综上，被上诉人提交的以上证据超过了举证期限，不属于新证据，不应予以采纳。上诉人刘某对第一组证据的真实性无异议，但对该组证据中所反映款项的性质不清楚，对第二组证据的真实性及证明目的均无异议，对第三组证据以不清楚为由，不发表质证意见。上诉人王某经传唤未到庭对添利小贷公司提交的证据发表质证意见。赵某2经传唤未到庭对二审提交的全部证据发表质证意见。经审查，上诉人华信矿业公司、中金资源公司和赵某1提交的赵某2的银行卡明细清单来源合法，被上诉人认可2018年3月26日收到现金183000元、同年3月28日收到现金160000元和转账20万元、同年4月9日收到现金7万元和转账10万元，本院予以确认；证人石某和郝某的证言、二人的银行明细清单和被上诉人添利小贷公司认可2018年11月27日收到上诉人华信矿业公司交纳现金245000元的陈述相互印证，予以采信。王某提交的工作日志系单方书写形成，不予采信。添利小贷公司提交的证据来源合法，本院对真实性予以认定，对于证明目的将结合全案证据予以认定。经二审查明，2018年1月27日被上诉人（甲方）与上诉人、赵某1、赵某2、王某、刘某（乙方）就当日借款200万元签订手续费补充协议（三），约定手续费按合同金额的1.59%在每月结息日（即每月贷款日的对应日）按月支付给被上诉人。2018年3月25日被上诉人（甲方）与瓜州县华信矿业有限责任公司、瓜州县中金资源有限公司、赵某1、赵某2、王某、刘某（乙方）就当日借款300万元签订保证金特别约定的补充协议（一），该协议第2条约定“为确保乙方在借款到期后，乙方按时归还全部借款、约定的全额利息，借款时特向甲方缴纳借款本金总额的5%即15万元作为履行《保证担保借款合同》的诚信保证金。”第3条约定“在乙方于2018年5月24日前，按时还清全部借款本金、约定的全额利息，甲方一次性将乙方缴纳的诚信保证金全额退给乙方。”华信矿业公司、中金资源公司、赵某1、赵某2、王某、刘某为该笔300万元借款向被上诉人缴纳了15万元保证金，目前因该笔借款本息未还清，保证金尚未退还。同日双方还签订了手续费的补充协议（三），约定手续费按合同金额的1.55%在每月结息日（即每月贷款日的对应日）按月支付给被上诉人。2018年4月9日被上诉人（甲方）与瓜州县华信矿业有限责任公司、瓜州县中金资源有限公司、赵某1、赵某2、王某、刘某（乙方）就当日借款200万元签订保证金特别约定的补充协议（一），该协议第2条约定“为确保乙方在借款到期后，乙方按时归还全部借款、约定的全额利息，借款时特向甲方缴纳借款本金总额的5%即10万元作为履行《保证担保借款合同》的诚信保证金。”第3条约定“在乙方于2018年5月8日前，按时还清全部借款本金、约定的全额利息，甲方一次性将乙方缴纳的诚信保证金全额退给乙方。”当日双方还签订了手续费的补充协议（三），约定手续费按合同金额的2.05%在每月结息日（即每月贷款日的对应日）按月支付给被上诉人。另查明，2018年3月23日添利小贷公司收到赵某2转账100000元，同年3月26日收到华信矿业公司交纳的现金183000元，同年3月28日收到华信矿业公司交纳的现金160000元和赵某2转账的200000元，同年4月9日收到华信矿业公司交纳的现金70000元和赵某2转账100000元，同年7月20日收到赵某2转账60万元，同年7月23日收到赵某2转款40万元，同年11月27日收到华信矿业公司交纳的现金245000元。2018年10月10日赵某1书写缴纳利息证明，证明其借款、结息、还款等情况。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，上诉人赵某2的上诉超过法定上诉期限，对于赵某2的上诉请求不予审查。本案争议焦点有：1.案涉应偿还的借款本息如何认定；2.赵某1对案涉借款承担的是还款责任还是保证责任。焦点一：（1）借款的认定。被上诉人提供《保证担保借款合同》、借款借据、转款凭证、收条和收据足以证实其与上诉人达成借款、担保的合意，且被上诉人已实际发放借款，因此双方之间的借贷关系成立且有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。经查，2018年3月25日借款300万元发放后，上诉人于次日向被上诉人支付利息合计183000元，该款项应在借款本金中扣除，即该笔借款本金认定为2817000元；2018年4月9日借款200万元发放后，上诉人于当日向被上诉人支付利息70000元，该款项应在本金中扣除，即该笔借款本金认定为1930000元；上诉人于2018年1月27日当日在收到被上诉人银行转账1727691元时，同时出具了收到现金272309元的借款收据和收到200万元借款的收条，其出具收据和收条的行为足以证实其已实际收到该笔200万元借款，对于上诉人提出2018年1月27日借款200万元未足额发放，其中收据载明的272309元系被上诉人提前扣除的保证金的主张缺乏相关证据佐证，不予采信，该笔借款本金认定为200万元。综上，案涉三笔借款本金合计为6747000元。对于上诉人提出2018年3月23日转账10万元、3月28日转账20万元、4月9日转账10万元用于缴纳借款保证金，以上款项应从借款总额中予以扣除的上诉主张，根据双方签订的保证金补充协议约定来看，保证金的退还是附条件的，即借款本金和约定的全部利息还清后，一次性退还保证金。现上诉人未向被上诉人清偿案涉借款本息，故其要求在借款总额中扣除保证金的主张不符合合同约定，不予支持。被上诉人认可收到以上款项，在上诉人清偿案涉借款本息后，双方可对上述款项另行解决。对于2018年3月28日添利小贷公司收到华信矿业公司缴纳的160000元现金如何认定问题，添利小贷公司提供2018年3月28日双方签订的400万元借款合同和银行账户流水证实该款项系缴纳400万元借款的利息，与案涉三笔借款无关，且该借款已还清。从该笔借款的借款期限和银行流水来看，添利小贷公司的陈述有证据佐证，相反上诉人提出160000元系交纳案涉借款利息与本案所查明事实不符，对于该160000元在案涉借款中不予以扣减。（2）还款的认定。从赵某2的银行转账来看，赵某2于2018年7月20日和7月23日向被上诉人合计还款100万元，同时从赵某1亲自书写的缴纳利息证明来看，还款100万元的性质双方有约定，即对案涉借款利息的清偿；被上诉人认可上诉人于2018年11月27日向其还款两笔共计245000元，综上，上诉人共向被上诉人还款合计1245000元。（3）应偿还借款本息认定。从双方签订保证担保借款合同、手续费补充协议和当事人陈述可知，手续费为添利公司变相收取的利息，结合双方借款合同约定的利息来看，2018年1月27日借款200万元和同年3月25日借款2817000元的月利率均为3%，未超过民间借贷法定利率最高限，同年4月9日借款1930000元的月利率为3.5%，违反法律规定，依法予以调整。经计算，截止2018年7月20日偿还60万元时，案涉三笔借款按照月利率3%计算产生的利息为869124.82元，扣除已还的60万元，剩余269124.82元利息未清偿；2018年7月21日至7月23日，案涉三笔借款按照月利率3%计算产生的利息为19963.73元，合计欠付利息为289088.55元；7月23日赵某2偿还40万元，扣除欠付的利息后，多支付的110911.45元应在借款本金6747000元中扣除，据此至2018年7月23日，案涉三笔借款利息结清，未清偿本金为6636088.55元；2018年7月24日至同年11月27日，案涉三笔借款欠付本金6636088.55元产生的利息（月利率3%计算）为831238.27元，扣除上诉人偿还245000元，欠付利息应为586238.27元。综上，截止2018年11月27日，上诉人未清偿借款本金6636088.55元，利息586238.27元。对于被上诉人要求按照月利率2%支付自2018年11月28日至2019年11月30日期间的利息符合法律规定，该期间的利息计算为1605751.62元，予以支持；对于被上诉人要求按照月利率2%支付自2019年12月1日至本金还清之日止的利息符合法律规定，予以支持。焦点二：被上诉人在一审起诉请求中虽未对六上诉人谁为借款人及谁为保证人的身份进行明确，但是从起诉状中载明的事实和理由来看，案涉三笔借款的借款人为华信矿业公司和中金资源公司，保证人为赵某1、赵某2、王某和刘某，并未要求赵某1作为借款人承担还款义务；同时从案涉合同及协议来看，落款处的借款人处有华信矿业公司和中金资源公司的印章，作为该两公司的法定代表人赵某1在借款人处两次签名适当，一审判由赵某1作为借款人承担还款义务错误，予以纠正。赵某1作为案涉借款的保证人，应对案涉款项承担连带清偿责任。对于上诉人华信矿业公司、中金资源公司、赵某1、王某和刘某在二审庭审中提出将上诉请求中扣除数额1123909元变更为1331559元，增加部分属于超法定上诉期限提出，且二审提交的证据也无法证实被上诉人添利小贷收到以上款项以及该款项与案涉借款有关,本院对于增加部分不予审查。综上所述，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初483号民事判决第三项；二、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初483号民事判决第一、二、四、五项；三、上诉人瓜州县华信矿业有限责任公司、瓜州县中金资源有限公司偿还被上诉人酒泉市肃州区添利小额贷款股份有限公司借款本金6636088.55元和交付截止2018年11月27日止产生的利息586238.27元；四、上诉人瓜州县华信矿业有限责任公司、瓜州县中金资源有限公司向被上诉人酒泉市肃州区添利小额贷款股份有限公司支付2018年11月28日至2019年11月30日期间的利息1605751.62元（以本金6636088.55元为基数、月利率2%计算）以及按照月利率2%支付2019年12月1日起至本金还清之日止期间的利息；五、上诉人赵某1、赵某2、王某、刘某对上述第三、四、五项和甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2020）甘0902民初483号民事判决第三项的债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向上诉人瓜州县华信矿业有限责任公司、瓜州县中金资源有限公司追偿；六、驳回上诉人瓜州县华信矿业有限责任公司、瓜州县中金资源有限公司、赵某1、赵某2、王某和刘某的其他上诉请求；七、驳回被上诉人酒泉市肃州区添利小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。以上付款义务，限于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80218元，由上诉人瓜州县华信矿业有限责任公司、瓜州县中金资源有限公司负担72551元，被上诉人酒泉市肃州区添利小额贷款股份有限公司负担7667元；二审案件受理费15601元，由上诉人瓜州县华信矿业有限责任公司、瓜州县中金资源有限公司负担14110元，被上诉人酒泉市肃州区添利小额贷款股份有限公司负担1491元。上诉人赵某1、赵某2、王某、刘某对上诉人瓜州县华信矿业有限责任公司、瓜州县中金资源有限公司负担的一、二审诉讼费用承担连带责任。本判决为终审判决。审判长 张秀荣审判员 李庆丰审判员 胡国丽{文书日期}书记员 张 娜