广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初1850号原告：东莞市艾威机电设备有限公司，住所地：东莞市××××××××××××××××、二楼。法定代表人：丁某1。委托诉讼代理人：何天庆，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕华玉，广东众慧律师事务所律师。被告：广东顺力智能物流装备股份有限公司，住所地：东莞市××××××工业区。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：李小林，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝君，广东信而立律师事务所律师。第三人：广东美涂士建材股份有限公司，住所地:佛山市顺德区伦教三洲工业区。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：范远志，该公司员工。原告东莞市艾威机电设备有限公司（以下简称艾威公司）诉被告广东顺力智能物流装备股份有限公司（以下简称顺力公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据被告顺力公司的申请依法追加广东美涂士建材股份有限公司（以下简称美涂士公司）作为本案的第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序审理，本案因受新冠病毒疫情原因扣减审限45天，因追加美涂士公司为本案的第三人参加诉讼扣减审限一个月。经三方当事人同意，本案延长审限三个月，但仍适用简易程序审理。原告艾威公司的法定代表人丁某1及其委托诉讼代理人何天庆、吕华玉，被告顺力公司的委托诉讼代理人陈朝君到庭参加了两次庭审，第三人美涂士公司的委托诉讼代理人范远志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾威公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款216300元及逾期付款的利息（利息以216300元为基数，从2019年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年4月9日，原、被告签订《订货合同》，被告向原告订购型号为TF20-50的MiMA米玛牌前移式叉车三台，总价为309000元。合同签订后，原告已依约于2018年5月3日将三台叉车直接送货至美涂士公司所在地。美涂士公司受托收货后，在使用叉车的过程中，陆续出现了部分机械故障，并将该故障反映给被告，被告将该部分故障内容又转发给原告。原告根据诚信原则，积极履行了售后服务。后为提高服务效率，被告组建了“美涂士货架施工沟通群”，原、被告及美涂士公司相关对接工作人员均由被告拉入到该微信群内。经原告多次和定期售后服务，2019年1月22日，被告及美涂士公司均确认原告给予的三台叉车质量符合使用要求。此后，原告积极协助被告和美涂士公司办理机动车检车及上牌业务，即已符合验收标准。后经原告多次敦促，被告一直以美涂士公司未向其验收及付款为由，拒绝向原告验收叉车并支付余下货款216300元。为此，原告特向法院提起诉讼。被告顺力公司辩称，1、原告于2018年5月10日将案涉叉车交付给美涂士公司，交付后，美涂士公司一直无法使用，至今没有验收合格。美涂士公司多次向原告提出叉车的质量问题，原告以延长质保期、变更付款条件等承诺，但是经换车、多次整改修理，原告仍无法解决质量问题。原告违反了卖方保证义务，已构成违约。原告要求被告支付货款没有事实依据。2、因叉车的质量问题导致被告与美涂士公司整体项目没有通过验收，美涂士公司至今无法支付货款给原告。3、对原告诉求的利息有异议，应当按照同行业拆借利率计算。请法院驳回原告的诉讼请求。第三人美涂士公司述称，不同意原告的诉讼请求。美涂士公司认为原告的叉车存在质量问题，不应该向原告支付货款。经审理查明，2018年4月2日，顺力公司与美涂士公司签订一份《采购合同》，约定美涂士公司向顺力公司采购型号为TFZ20-50的米玛牌前移式叉车3台以及立体货架；其中，叉车的含税单价为113000元；叉车免费保修期18个月，叉车电池保修期为2年。合同还就双方的其他权利义务进行了详细的约定。2018年4月9日，艾威公司与顺力公司签订一份《订货合同》，约定顺力公司向艾威公司订购型号为TF20-50的MiMA米玛牌前移式叉车3台，总价为309000元（含运费、含税）；合同签订并收妥定金后20个工作日合肥工厂发货，运输时间以货运公司为准；验收标准：按出厂标准，当场验收；结算方式及期限：预付30%订金，货到付30%，使用一个月后付30%，余款10%半年付清；违约责任：按中华人民共和国合同法有关条款执行；在正常环境和规范操作质保期：1、车架、电控、泵站、波箱、电机18个月；2、电池、充电机18个月（注：电池本身品质问题如铅板短路保修，如是容量大小变化属使用维护问题不保修）；3、轮子、轴承、碳刷、磨擦片、点火开关、充电线及塑料部件属于易损件，不在保用之列；4、艾威公司免费提供保修期内保修范围的配件和技术咨询支持，相关费用顺力公司自理，更换下来的旧件在指定时间内退还艾威公司；5、如因人为或不可预见的因素造成的损坏不在保修范围内，所产生的一切费用由顺力公司负担；6、艾威公司保修义务之履行以顺力公司依约支付货款为前提，若顺力公司逾期支付货款且该行为仍在延续的，艾威公司有权暂停履行保修义务直至顺力公司偿清拖欠款项为止。合同签订后，顺力公司于2018年4月24日向顺力公司支付了92700元。美涂士公司向顺力公司采购的3台叉车，实际由艾威公司在2018年5月10日交付给美涂士公司。艾威公司、顺力公司及美涂士公司三方的工作人员建立了微信沟通群，对叉车在使用过程中出现的问题进行沟通。从2018年5月18日开始，美涂士公司的工作人员反映叉车有电池渗漏、方向盘有异响、车身抖动等现象。艾威公司及顺力公司也一直有跟进美涂士公司反映的叉车在使用过程中所出现的相关问题。经艾威公司、顺力公司及美涂士公司同意，美涂士公司将3#叉车（编号为Z180419133A的叉车）作了退货处理，由艾威公司重新更换了1台型号为TF20-50的叉车给美涂士公司处理。2018年11月24日，美涂士公司向顺力公司发出了一份联络函，该函的主要内容为：1、质保期内顺力公司必须在每月的15号、30号安排专人到美涂士公司对3台叉车进行全面检修；如发现故障问题一并解决，其余时间段如果叉车发生故障，顺力公司的工作人员必须在4小时内响应并安排人员现场检修。2、关于3#叉车的质量问题，美涂士公司提出2个月的质量考核期，即从2018年11月23日到2019年1月23日止，如果发生的故障次数超过同时间段1#叉车，则该车必须退还作置换处理，置换的过程中顺力公司必须保证美涂士公司有3台叉车正常运转，不得影响美涂士公司的周转效率；如果发生的故障次数少于或者跟同时间段1#叉车持平，则认定美涂士公司认可该车符合使用要求。3、如美涂士公司均认可3台叉车的质量符合使用要求，由美涂士公司在两个月内负责对3台叉车办理机动车叉车检测，上牌业务后，美涂士公司再进行全面验收；如最终叉车无法通过特检院检查导致无法上牌，则需进行换货处理。顺力公司收到美涂士公司的上述联络函后，加盖顺力公司的公章后将联络函转发给艾威公司。艾威公司确认该联络函的内容后也加盖了艾威公司的公章并将该联络函回传给顺力公司及美涂士公司。2019年1月22日，美涂士公司的工作人员在三方当事人的工作人员沟通群内称“叉车的质量考核期已经到了，请问3#车的故障数和1#车的故障数分别是多少？”，美涂士公司的工作人员张新华回复称“11月23号到1月23号的故障次数：1#车无，3#车1次”，美涂士公司的工作人员王强国称“从这段时间观察1#2#车是符合使用的，3#车把传动杆换了就行”，艾威公司的工作人员提出“那明天能组织验收吗？”，美涂士公司的工作人员张新华称“3#问题大大减少，符合使用要求”，此后至2019年3月15日，三方的工作人员洽谈的内容均是3台叉车的检测和上牌事宜。上述3台叉车在2019年4月2日经广东省特种设备检测研究院顺德检测院第一次检验后，部分检测项目不合格。2019年6月18日，广东省特种设备检测研究院顺德检测院对第一次检测不合格的项目进行复检，检测结论为复检项目均合格。3台叉车在2019年7月3日上牌后，美涂士公司反映在使用过程中仍出现不同的问题，并在每次出现问题后均要求艾威公司派人维修。艾威公司也是有派人进行维修跟进。期间，美涂士公司提出延长质保期的建议，顺力公司的工作人员回复“叉车是一共质保2年，到明年的5月”。2019年7月4日，艾威公司的工作人员丁某1在微信中向顺力公司的工作人员唐忠涛提及“当初那个协议的话，不就是说上牌后要付款吗，是不是”并催促唐忠涛向美涂士公司提出进行验收及付款。双方因对叉车是否存在质量问题件及付款问题产生争议，艾威公司遂于2020年1月14日向本院提起诉讼。诉讼中，顺力公司及美涂士公司对案涉3台叉车在使用的过程中出现的问题是否属于叉车本身存在的质量问题产生争议。顺力公司及美涂士公司均提出，艾威公司所交付的3台叉车与合同约定不相符。原告认为，案涉叉车通过特检院的检测证明合格并已上牌，证明叉车质量合格，原告已经就叉车符合质量要求尽了举证义务，叉车交付使用至今已有两年多，已经过了质保期，被告没有证据证明叉车质量有问题。顺力公司在2020年9月9日向本院提出申请，要求对案涉3台叉车是否存在质量问题及能否满足正常使用要求委托有资质的机构进行鉴定。在本院同意进行鉴定后，三方因对叉车鉴定所适用的标准没有达成一致意见，在此情况下，本院认定已经没有鉴定的必要，故告知三方当事人终止鉴定程序。以上事实，有艾威公司提供的《订货合同》、客户业务回单、丁某1与唐忠涛的微信聊天记录、联络函、顺力公司的工商登记资料、微信沟通群聊天记录、美涂士翁公ming与唐忠涛的微信聊天记录、叉车使用记录图片、型式试验合格证，顺力公司提供的微信沟通群聊天记录、涉案叉车技术参数及收发记录，美涂士公司提供的联络函、质量问题清单、投诉回复函、照片、采购合同，本院依据原告申请调查所得的6份检验报告以及本案的庭前会议记录、开庭笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。艾威公司与顺力公司之间存在叉车买卖合同关系，艾威公司已经向顺力公司交付了3台叉车，事实清楚，证据充分。根据原、被告及第三人美涂士公司的陈述及三方当事人在本案提供的联络函等证据，可以认定顺力公司及美涂士公司在收取艾威公司交付的案涉3台叉车后，从没有向艾威公司提出叉车与合同约定不相符的问题，且三方均达成了如美涂士公司均认可3台叉车的质量符合使用要求，再由顺力公司在两个月内负责对3台叉车办理检测、上牌的协议。现案涉3台叉车交付美涂士公司使用两年多并已上牌，即使该3台叉车的型号、规格等与原来的合同约定不相符，也应视为顺力公司、美涂士公司、艾威公司经协商后一致同意对叉车的型号、规格等内容进行了变更。顺力公司作为合同的买方，在艾威公司交付货物后，应在约定的期限内对货物进行验收。根据原、被告及第三人均确认的2018年11月24日联络函的内容可知，在美涂士公司认可3台叉车质量符合使用要求并上牌后，美涂士公司有义务进行全面的验收，在叉车无法通过特检院检查导致无法上牌后，美涂士公司才有权要求进行换货处理。现3台叉车均已检测合格并上牌，根据联络函的约定，应认定美涂士公司已经确认了案涉3台叉车的质量符合要求，原告艾威公司主张叉车质量合格，证据充分，本院予以采信。由于叉车交付美涂士公司使用已有两年多，已经超过了原、被告在合同中约定的质保期，在原告艾威公司已经举证证明叉车质量合格的情况下，被告顺力公司没有提供相应的证据证明叉车在上牌后出现的问题是质量问题导致的，故被告顺力公司以质量不合格为由拒绝支付剩余的款项216300元，证据不足，本院不予采纳。由于原告艾威公司的工作人员丁某1与被告顺力公司的工作人员唐忠涛的微信聊天记录反映双方对剩余货款的支付时间已经进行了变更，变更后的货款时间为叉车验收后，现因美涂士公司以质量问题拒绝配合原告办理验收，应视为付款条件已经成就，故对于原告艾威公司要求被告顺力公司支付货款216300元及逾期付款利息的请求，本院予以支持。因艾威公司与顺力公司双方对逾期付款的违约责任没有约定，故逾期付款的利息，应以216300元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从原告起诉之日即2020年1月14日起计至本金清偿完毕之日止，利息总额以本金216300元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东顺力智能物流装备股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市艾威机电设备有限公司支付货款216300元及逾期付款利息（逾期付款的利息以216300元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月14日起计至本金清偿完毕之日止，利息总额以本金216300元为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2299元（原告已预交），由被告广东顺力智能物流装备股份有限公司承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。第三人广东美涂士建材股份有限公司在本案中没有承担清偿责任，对本案不具有上诉权。审判员  叶凤嫦二〇二〇年十一月三十日书记员  袁爱平陈奕安