四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6963号 原告：海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌县昌南新城象湖路2188号。 法定代表人：卜海国，执行董事。 委托诉讼代理人：杨洋，四川兴远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓倩，四川兴远律师事务所律师。 被告：成都市龙凌实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街道办事处成龙大道二段888号A7栋。 法定代表人：杨涛，职务不详。 诉讼代表人：成都市龙凌实业有限公司清算组，该公司破产管理人。 负责人：程刚。 委托诉讼代理人：徐杰，四川发现律师事务所律师，系管理人工作人员。 原告海力控股集团有限公司（以下简称海力公司）与被告成都市龙凌实业有限公司（以下简称龙凌公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海力控股公司的委托诉讼代理人杨洋、刘晓倩，被告龙凌公司的委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海力公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令在管理人确认原告对龙凌公司享有的债权金额基础上增加建设工程款1亿元，并对该款项享有建设工程款优先受偿权。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月17日，原、被告签订了《天府新区国际汽车城龙凌汽车研发创意总部公园成都（国家级）经开区总部经济港三期建设工程施工合同》，合同约定由原告承接施工被告开发的成都（国家级）经开区总部经济港三期B组团工程，并对双方权利义务进行了约定。2017年10月26日，成都市龙泉驿区人民法院裁定受理成都龙凌实业有限公司破产重整申请，并制定成都市龙凌实业有限公司清算组（四川发现律师事务所律师）担任管理人。原告作为债权人按管理人的要求进行了债权申报并参与债权人会议，但被告管理人在审查原告债权时，存在多处错误，导致债权认定错误，原告申报的债权金额包括工程款本金、利息违约金及停工等各项损害赔偿金共计3.8亿元，而非管理人认为的190414143.6元。被告管理人在对案涉工程项目审计工程量及价款时，始终未向原告送达正式的审核资料，另管理人作出的《债权复审意见通知书》数据来源不明，其金额与原告认可的收款金额差距巨大，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告龙凌公司辩称，海力公司于2018年1月9日向管理人申报债权后，管理人依据海力公司提供的证据、第三方工程造价鉴定机构、审计机构出具的工程造价鉴定意见、审计结论，工程造价金额为178958350.83元，龙凌公司已提前支付、超付了原告工程款合计147372240元。管理人审查认定的工程款优先权债权金额31586110.83元正确，不存在错误。海力公司申请漏项补充鉴定也未有相应事实依据。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：一、2012年4月17日，海力建设集团有限公司（2014年2月27日变更公司名称为海力控股集团有限公司）与被告签订了《天府新区国际汽车城龙凌汽车研发创意总部公园成都（国家级）经开区总部经济港三期建设工程施工合同》，合同约定龙凌公司作为发包人将天府新区成都（国家级）经开区总部经济港三期工程发包给海力公司，工程位于龙泉驿区××路，总占地面积153亩，总建筑面积345777㎡（地上建筑面积266377.59㎡，地下一层建筑面积79400㎡）。施工标段为三期Ｂ组团，总面积207676平方米（地上164326平方米、地下43346平方米）。工程承包范围：涉及图纸范围内的土建、水电工程（含普通消防、不含电梯、暖通、智能消防工程）、室内外装饰工程。合同总工期730天。专用合同条款16.2.1条约定：合同采取暂定综合单价包干方式，本合同执行期间按暂定综合单价1998元／平方米包干使用。16.2.4条约定：总承包方负责对各分包单位提供临设用房、施工用水用电、临时施工道路、脚手架搭拆、垂直运输、螺杆孔德填补及防水、管道孔德填补及防水、各种收边收口、修边补烂、补槽、堵洞、吊洞、压槽、金属构件与墙体连接填补及防水等配套费用等，在施工中不论承包内容增加与否不再另外计取配合、配套费用。通用合同条款6.1.2约定：除专用合同条款另外约定外，承包人应自行承担修建临时设施的费用。23条关于索赔的约定：23.1承包人索赔的提出。根据合同约定，承包人认为有权得到追加付款和（或）延长工期的，应按以下程序向发包人提出索赔：1、承包人应在知道或应当知道索赔事件发生后28天内，向监理人递交索赔意向通知书，并说明索赔事件的事由。承包人未在前述28天内发出索赔意向通知书的，丧失要求追加付款和（或）延长工期的权利。二、2013年11月29日，海力公司出具《授权委托书》，委托朴建国作为海力公司四川分公司合法委托代理人，全权委托其代表海力公司对四川分公司所承建的龙凌公司总部经济港三期Ｂ区项目进行管理工作。同日，朴建国授权刘跃华，蒲本科，文险峰分别为Ｂ区7-1、9、10号楼，Ｂ区7-2、8号楼，Ｂ区1-6号楼（土石方除外）的现场负责人。授权范围：代表本人负责在龙凌公司开发的经开区总部经济港三期Ｂ区组建项目管理班子，参与项目经理部工作并行使、履行和承担合同及相关文件所涉及的全部权利、义务和责任。授权权限:以海力公司管理人员身份处理与所承担的工程项目有关的外部关系；指挥工程项目建设的生产经营活动，调配并管理进入工程项目的人力、资金、物资、机械设备等生产要素；选择施工作业队伍；进行合理的经济分配。授权期限：自2013年11月29日至该项目竣工验收交付使用。三、本院根据龙凌公司的申请，于2017年10月26日裁定受理对龙凌公司的破产重整申请。2017年11月10日，本院作出（2017）川0112破1号决定书，指定成都市龙凌实业有限公司清算组担任龙凌公司管理人（四川发现律师事务所为清算组成员）程刚为负责人。四、2017年12月18日，龙凌公司管理人委托北京君益致同工程项目管理有限公司对成都市龙凌实业有限公司破产重整项目已完工工程量与价进行鉴定。2018年10月18日，北京君益致同工程项目管理有限公司出具君益致同工鉴【2018】第006-1号司法鉴定书，对海力公司施工已完工工程竣工结算总价鉴定为178958350.83元，其中包含一项目部所属标段Ｂ区7-2、8号楼、基坑支护，鉴定金额为52764263.20元；二项目部所属标段Ｂ区1-6号楼，鉴定金额为50282773.42元；三项目部所属标段Ｂ区7-1、9、10号楼，鉴定金额为67064945.37元；Ｂ区土方项目部所属标段土方工程，鉴定金额为8846368.84元。五、利安达会计师事务所（特殊普通合伙）四川分所接受龙凌公司管理人的委托，对龙凌公司编制的清算前以2017年11月30日为基准日的资产负债表进行审计。利安达会计师事务所（特殊普通合伙）四川分所于2019年4月24日出具《成都市龙凌实业有限公司破产重整前的财务状况专项审计报告》，该报告的附件《主要工程款及相关款项明细统计表》中载明：账面已支付海力公司工程款金额为147372240元，调整金额500000元，已付款审定金额为147872240元。该报告第十一、存在的问题及不确定事项中第（四）工程款结算方面第4、海力公司工程款支付差异部分载明：“未申报已经收到工程款，根据2017年2月19日《海力建设公司（总部壹号第三项目部）资金支付情况说明》及相关资料对方不确认已经收到的工程款项列示如下：（1）杨涛向郑和支付100万元，海力公司未确认。龙凌公司2014年1月111＃凭证，根据2014年1月28日海力公司及海力公司成都分公司及刘跃华共同签字盖章的委托（将款付给郑和761.5万元，同时列明账号），同时刘跃华2014年1月28日出具《承诺书》：承诺收到766.5万元，2014年1月28日龙凌公司向郑和转款100万元，2014年1月29日龙凌公司向郑和转款601.5万元，财会予以入账。杨涛于2016年2月22日《关于郑和100万元的支付说明》：‘2014年1月28日，龙凌公司向郑和支付的100万元款项为杨涛与郑和之间的个人往来，此款挂杨涛与龙凌实业公司借款往来，与公司工程款无关’，财会账未做调整，故审计认为不做调整。（2）海力公司不确认四川鑫隆达投资有限公司向四川鑫众强建筑劳务有限公司支付500万元。2016年6月24＃凭证，龙凌公司对关联单位代支工程款作出清理调整，附件有四川鑫隆达投资有限公司2016年2月3日支付给四川鑫众强建筑劳务有限公司支付的500万元的款项，（附件4份民生银行回单，鑫隆达公司共向各单位支付款2100万元），将鑫隆达公司收到成都鼎元置业有限公司1600万元款项后代龙凌公司支付的工程款直接作为应付成都鼎元置业有限公司款项处理。2017年2月21日，四川鑫隆达投资有限公司向龙凌公司出具《关于500万元的更正说明》：‘我公司于2016年2月3日通过网银汇款向四川鑫众强建筑劳务有限公司支付的500万元款项系我公司代四川鑫茂源公司支付的工程款，我公司财务人员在进行此款款项的转账操作时误将备注栏标为：代龙凌支付工程款’；龙凌公司未调账。成都鼎元置业有限公司申报材料中，2016年6月30日《借款确认书》只确认2016年2月代公司支付工程款1100万元，提供的龙凌公司与其的《借款协议》、《三方转账协议书》（龙凌公司、鼎元置业公司、鑫隆达公司）均无龙凌公司公章，同时根据成都鼎元置业有限公司申报材料龙凌公司账面也多列示‘其他应付款-成都鼎元置业有限公司’500万元。根据上述情况，由于情况不明，审计无法作出调整”。六、申报债权确认情况。2019年6月18日，成都市龙凌实业有限公司管理人出具《成都市龙凌实业有限公司破产重整案债权复审意见通知书》（债权编号：付066），载明管理人确认海力公司对龙凌公司享有的债权金额共计为36395885.86元，其中建设工程优先权为31586110.83元，普通债权为 4809775.03元。 上述事实，有当事人的陈述、《天府新区国际汽车城龙凌汽车研发创意总部公园成都（国家级）经开区总部经济港三期建设工程施工合同》《司法鉴定书》《债权复审意见通知书》《成都市龙凌实业有限公司破产重整前的财务状况专项审计报告》、（2017）川0112破1号决定书、（2017）川0112破申3号民事裁定书、授权委托书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点有两个，一是海力公司主张的临时电气工程费、临时给排水安装工程费、洪灾损失及索赔费用能否得到支持；二是龙凌公司已支付给海力公司的工程款金额是多少。 一、关于海力公司主张的临时电气工程费、临时给排水安装工程费、洪灾损失及索赔能否得到支持问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应该提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1.对于临时电气工程费、临时给排水安装工程费。双方签订的《天府新区国际汽车城龙凌汽车研发创意总部公园成都（国家级）经开区总部经济港三期建设工程施工合同》中专用合同条款16.2.4条约定：总承包方负责对各分包单位提供临设用房、施工用水用电、临时施工道路、脚手架搭拆、垂直运输、螺杆孔德填补及防水、管道孔德填补及防水、各种收边收口、修边补烂、补槽、堵洞、吊洞、压槽、金属构件与墙体连接填补及防水等配套费用等，在施工中不论承包内容增加与否不再另外计取配合、配套费用。通用合同条款6.1.2约定：除专用合同条款另外约定外，承包人应自行承担修建临时设施的费用。因此，作为承包人的海力公司应当承担临时电气工程、临时给排水安装工程产生的费用，故本院对海力公司关于临时电气工程费、临时给排水安装工程费的主张不予支持。2.对于洪灾损失及索赔费用。根据《天府新区国际汽车城龙凌汽车研发创意总部公园成都（国家级）经开区总部经济港三期建设工程施工合同》通用合同条款中“23.1承包人索赔的提出条款”中“根据合同约定，承包人认为有权得到追加付款和（或）延长工期的，承包人应在知道或应当知道索赔事件发生后28天内，向监理人递交索赔意向通知书，并说明索赔事件的事由。承包人未在前述28天内发出索赔意向通知书的，丧失要求追加付款和（或）延长工期的权利”的约定，海力公司也未举证证据已按上述程序要求提出索赔。同时，海力公司也未举证证明产生洪灾损失及索赔费用系被告造成。另外，海力公司虽申请鉴定，但未提供相关材料，其称相关材料均已提交给龙凌公司管理人，但从《债权申报文件清单》申报人申明有“申报人确认本次提交的所有申报债权文件与原件一致，不存在变造、伪造等情形，否则愿意承担由此产生的法律责任”可以看出，申报材料原件应在海力公司处，海力公司申请鉴定但不提供相关材料，应承担举证不能的法律后果。综上，本院对海力公司主张的临时电气工程费、临时给排水安装工程费、洪灾损失及索赔均不予支持，故根据北京君益致同工程项目管理有限公司出具的君益致同工鉴【2018】第006-1号司法鉴定书的鉴定意见，龙凌公司应支付海力公司施工已完工工程款为178958350.83元。 二、关于龙凌公司已支付给海力公司的工程款金额是多少的问题。龙凌公司认为已付款金额为147372240元，而海力公司认为已付款金额为7922.22元。本院认为，根据《成都市龙凌实业有限公司破产重整前的财务状况专项审计报告》，龙凌公司已付款审定金额为147872240元，除以下三笔款项外，海力公司未能举证证明审计报告已付款审定金额有误，故本院予以认定。对于以下三笔款项，本院分别评析如下：1.对审计报告中已付款金额项下调整金额50万元否是系龙凌公司支付给海力公司的工程款的问题。龙凌公司自认三项目部龙凌公司支付海力公司工程款中2014年6月支付案外人温总的50万元并非支付海力公司的工程款，故本院认为该笔款项审定有误，该笔款项不是龙凌公司支付给海力公司的工程款，应从审定金额中扣除。2.对财务审计报告中海力公司未确认的杨涛向郑和支付的100万元否是系龙凌公司支付给海力公司的工程款的问题。该笔款项有海力公司及海力公司成都分公司及刘跃华共同签字盖章的委托付款书，同时刘跃华2014年1月28日出具《承诺书》，承诺收到766.5万元。海力公司亦认可该笔款项系龙凌公司支付的工程款，故本院认为该笔款项审定无误，该笔款项是龙凌公司支付给海力公司的工程款。3.对财务审计报告中海力公司不确认四川鑫隆达投资有限公司向四川鑫众强建筑劳务有限公司支付的500万元是否系龙凌公司支付给海力公司的工程款的问题。海力公司不认可该笔款项系龙凌公司支付给海力公司的工程款。同时，四川鑫隆达投资有限公司向龙凌公司出具《关于500万元的更正说明》，载明：“我公司于2016年2月3日通过网银汇款向四川鑫众强建筑劳务有限公司支付的500万元款项系我公司代四川鑫茂源公司支付的工程款，我公司财务人员在进行此款款项的转账操作时误将备注栏标为：代龙凌支付工程款”。故本院认为该笔款项并非龙凌公司支付给海力公司的工程款，该笔款项审定有误，应该从审定金额中扣除。综上，本院认定龙凌公司已支付海力公司的工程款金额为147872240-500000-5000000=142372240元。 三、龙凌公司尚欠海力公司的工程款金额。本院认定龙凌公司应支付海力公司施工已完工工程款为178958350.83元，龙凌公司已支付海力公司的工程款总额为142372240元，故龙凌公司尚欠海力公司的工程款金额为 178958350.83-142372240=36586110.83元。龙凌公司管理人已经确认海力公司对龙凌公司享有建设工程优先权为31586110.83元，故需增加确认金额为 36586110.83-31586110.83=5000000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、确认原告海力控股集团有限公司在2019年6月18日《成都市龙凌实业有限公司破产重整案债权复审意见通知书》（债权编号：付066）确认债权金额的基础上增加建设工程款500万元，并对该款项享有建设工程价款优先受偿权，即确认原告海力控股集团有限公司对被告成都市龙凌实业有限公司享有的债权金额共计为41395885.86元，其中建设工程价款优先受偿权为36586110.83元，普通债权为4809775.03元。 二、驳回原告海力控股集团有限公司在本案中的其余诉讼请求。 案件受理费541800元，由原告海力控股集团有限公司负担514710元，被告成都市龙凌实业有限公司负担27090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 芸 审 判 员  蒲永辉 审 判 员  陈 明 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  张 林 书 记 员  宋雨灵