山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2020）晋0221民初374号   原告：韩某1，现住大同市。   原告：韩某2，男，汉族，现住山西省天镇县。   二原告委托诉讼代理人：李某，大同市金桥法律服务所法律工作者。   被告：彭某，现住山西省清徐县。   被告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。   负责人：郭某。   委托诉讼代理人：寇某，现住大同市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司。   负责人：杨某，该公司经理。   委托诉讼代理人：姚某，河北浩翔律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杜某，河北浩翔律师事务所律师。   原告韩某1、韩某2与被告彭某、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称永城财保吕梁公司）、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司（以下简称中财保阳泉矿务局公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩某1、韩某2及其委托诉讼代理人李某，被告彭某、被告永城财保吕梁公司的委托诉讼代理人寇某、被告中财保阳泉矿务局公司的委托诉讼代理人姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   韩某1、韩某2向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告方赔偿韩某1医药费9496.72元，伙食补助费2500元，营养费2500元，陪护费3350元，误工费6100元，整容费7000元，人伤鉴定费2500元，交通费3000元，共计36446.72元。2、请求依法判令被告方赔偿韩某2医药费97103.6元，伙食补助费3300元，营养费20200元，陪护费27068元，伤残补助金66524元，精神抚慰金5000元，误工费49288元，被抚养人生活费12695元，救护车费6500元，后续治疗费10000元，人伤鉴定费2500元，车辆损失费22714元，施救费1000元，车辆鉴定费3500元，交通费8000元，共计335392.6元。庭审中，原告韩某1将误工费由6100变更为4000元，总赔偿额变更为34346.72元；原告韩某2将误工费由49288元变更为32320元，总赔偿额变更为318424.6元，并要求保留其股骨头治疗的后续费用。事实与理由：2019年12月12日5时45分许，被告彭某驾驶其所有的、在被告永城财保吕梁公司处投有交强险，在被告中财保阳泉矿务局公司处投有商业险的×××/×××号重型半挂牵引车由北向南行驶至省道301线（积大线）38km+940m一丁字路口处，在左转过程中与原告韩某2驾驶其所有的由东向西行驶的×××号小轿车碰撞，造成两车辆受损，二原告受伤的交通事故。该事故经阳高县交警大队认定：被告彭某承担本次事故的全部责任，二原告无责任。二原告现已治愈，故提起诉讼，望人民法院支持二原告的诉讼请求。   彭某辩称，对原告所述事故发生的时间、地点、事故发生的经过及责任的认定均无异议。其为二原告垫付了3500余元的医药费，要求保险公司予以赔偿。   永城财保吕梁公司辩称，对原告所述事故发生的时间、地点及事故的责任划分无异议。1、被保险车辆×××车在我公司投保了机动车交通事故强制责任保险，事故发生在保险期限内。本案的医疗费包括韩某2、韩某1两人共计的医药费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费等，答辩人在2019年12月23日为二原告垫付医药费10000元，故二原告的医疗费答辩人不再赔付。2、误工费根据受害人的误工时间和护理人员收入状况确定，二原告只提供了特种职业许可证，只能证明原告具备从事该行业的资质，无法证明原告实际从事什么行业，更无法证明因此次交通事故造成原告实际收入减少的情况。3、护理费，根据原告的病情，韩某2的护理期为90-180天，答辩人取平均值认可护理期135天，标准为每天120元，共计16200元，韩某1的护理期为1-7天，答辩人认可护理期7天，标准为每天120元，共计840元。4、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二的规定，请求法院根据二原告提供的正规票据依法核定。5、伤残赔偿金，本案伤者诉前申请鉴定，故答辩人对鉴定结论没有异议，但赔偿计算标准应按户口本记录的户口性质计算。6、精神抚慰金，原告主张过高，请法院酌情认定。7、二原告诉求的诉讼费不属于保险责任范围，答辩人不予承担。综上所述。请法庭充分考虑答辩人的意见，依法驳回二原告不合理的诉讼请求，公正判决，维护答辩人的权益。   中财保阳泉矿务局辩称，对原告所述事故发生的时间、地点无异议。涉案车辆在答辩人处投保商业第三者责任保险，限额100万，附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。经庭前核查，被告彭某在事故发生时，无从业资格证，根据保险合同约定，我公司不付赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，答辩人不承担。原告合理合法的损失，应当先有交强险依法赔付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告方提供的被告彭某的道路货物运输资格证（有效期从2020年5月17日至2026年5月16日）和被告彭某提供的道路货物运输资格证（有效期从2014年5月17日至2020年5月16日）的证明效力。原告方及被告彭某提供上述证明，均用以证明被告彭某在本案事故发生时具有从事道路货物运输的资质。被告中财保阳泉矿务局对上述证据不予认可，认为上述资格证书的二维码不能识别，与网络备案的信息不符，进而辩称在本案事故发生时，被告彭某没有从业资格证，根据保险合同约定，其不承担赔偿责任。为了查明在本案事故发生时被告彭某是否具有从事道路货物运输资质，本院派员到太原市道路运输管理局进行了核实，该局证明为被告彭某核发过2014年5月17日至2020年5月16日期间的道路货物运输资格证。据此，本院对原告方及被告彭某提供的上述证据的证明效力予以确认，并认定在本案事故发生时被告彭某具有道路货物运输资质。2、关于原告韩某2提供的现代城商品房认购书、缴纳水电费票据、缴纳采暖费收据及被告韩某2之子韩桢的就读证明的证明效力。原告韩某2提供上述证据，用以证明其于2012年10月购买了位于××镇房一套，全家长期在此居住，进而证明相关赔偿费用应适用城镇居民标准。被告中财保阳泉矿务局对上述证据不予认可，认为认购书没有原件，就读证明与本案缺乏关联性，水电费票据非正规票据，不能证明韩某2在城镇居住。经审查，本院认为，上述证据能够相互印证，可客观地证实韩某2全家长期在天镇县城居住的事实，对其证明效力本院均予以确认。3、关于原告韩某2提供的交通费和住宿费票据的证明效力。被告中财保阳泉矿务局不予认可，认为其与本案缺乏关联性。经审查，本院认为，原告韩某2提供的交通费票据，大部分没有注明乘车人姓名及乘车时间及地点，无法证明与本案的关联性，对其证明效力，本院不予认定；提供的2支住宿费票据，其中金额为164元的票据系正规票据，住宿者为原告韩某2的妻子郭小莎，住宿时间发生在韩某2住院期间，故对其证明效力，本院予以确认，另一支金额为360元的票据，虽系普通收据，但该收据显示的住宿时间为2019年12月12日至12月14日（韩某2住院的前三天），每天住宿标准为120元，且盖有旅店的财务专章，可客观地证实韩某2的陪护人员郭小莎因住宿发生的费用情况，对其证明效力，本院予以确认。4、关于原告韩某2提供的对×××号小轿车受损价值进行评估的评估报告和对其人身损伤进行伤残等级鉴定的鉴定意见书的证明效力。被告中财保阳泉矿务局公司对此不予认可，认为评估报告仅是对车辆损失数额的推算，不能证明实际损失，应提交维修发票和维修明细予以佐证；对韩某2的伤残程度鉴定，不符合评残实际，韩某2体内尚有内固定。本院认为，大同市中级人民法院司法技术管理服务中心依原告韩某2的申请，委托具有相应资质的公估公司和司法鉴定中心对韩某2的车辆的损失价值进行评估和对韩某2的伤残程度进行鉴定，评估和鉴定程序合法，作出的评估结论和鉴定意见符合客观实际，被告中财保阳泉矿务局公司虽持有异议，但未提供反驳证据，且其未申请重新评估和鉴定，综上，对评估报告和鉴定意见书的证明效力本院予以确认。5、关于原告韩某2提供的外购药品票据的证明效力。被告中财保不予认可，认为外购药品与本案缺乏关联性。经审查，韩某2系根据医师出具的处方医嘱，到山西国大万民药房连锁有限公司购买阿哌沙班药片，可证明购买该药片发生的费用与治疗韩某2因本案事故受伤有关，对其证明效力，本院予以确认。   根据原、被告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月12日5时45分许，被告彭某驾驶的×××、×××号重型汽车列车由北向南行驶至省道301线（积大线）38km+940m一丁字路口处，在左转过程中，与原告韩某2驾驶其所有的由东向西行驶的×××号小轿车（内乘原告韩某1）相撞，造成两车辆受损，二原告受伤的交通事故。该事故经山西省阳高县**局交通警察大队认定：被告彭某承担本次事故的全部责任，二原告无责任。事发当日，二原告到阳高县人民医院进行抢救治疗，因伤势严重，当日转入山西医科大学第二医院进行住院治疗。原告韩某1于2019年12月26日从山西医科大学第二医院出院后，于2019年12月28日转入中国人民解放军中部战区空军医院住院治疗至2020年1月9日出院，先后共住院25天。原告韩某2于2020年1月14日从山西医科大学第二医院出院，共住院33天。经诊断，原告韩某1的伤情为：头面部皮肤损伤、左肘关节损伤、全身多处皮肤软组织损伤；韩某2的伤情为：右髋关节脱位、右髋臼后壁骨折、右股骨头粉碎性骨折。经山西大同大学附属医院人身损害司法鉴定中心鉴定，原告韩某1的损伤不构成伤残，行面部瘢痕修复术费用约需6000-7000元，韩某1为此支出伤残评定费1500元，支出后续医疗费用评定费1000元。经山西金盾司法鉴定中心鉴定，原告韩某2的损伤达十级伤残，后续治疗费约8000-10000元，韩某2为此支出鉴定费2500元。经博弈中立保险公估（北京）有限公司评估，原告韩某2所有的×××号小轿车的损失价值为22714元，韩某2为此支出评估费3500元。另查明，被告彭某的×××号重型半挂牵引车在被告永城财保吕梁公司投保交强险，在被告中财保阳泉矿务局公司投保商业第三者责任险（限额为1000000元），本案事故发生在上述保险的保险期限内。本院还查明，被告永城财保吕梁公司为原告韩某2垫付医疗费10000元，被告彭某为原告韩某1垫付医疗费1530.4元，为韩某2垫付医疗费1997.3元。   本院认为，被告彭某驾驶机动车在左转过程中，未让直行的原告韩某2驾驶的机动车先行，是造成事故的直接原因，应负事故的全部责任，对由此给二原告造成的损失应承担全部赔偿责任。鉴于被告彭某驾驶的机动车在被告永城财保吕梁公司投保交强险，在被告中财保阳泉矿务局公司投保商业第三者责任险，事故亦发生在保险期限内，根据法律规定，二原告的损失首先由承保交强险的被告永城财保公司在交强险限额内分项予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的被告中财保阳泉矿务局公司在商业第三者责任险限额内赔偿。事故给二原告造成的损失，本院认定如下：一、原告韩某1的损失：1、医疗费，以有效票据计算，为11027.12元（包括彭某垫付的1530.4元）；2、住院伙食补助费，住院25天，每天按100计算，为2500元；3、营养费，参照**部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第5.4.1条，支持营养期7天，每天按50元计算，为350元；4、误工费，原告韩某1主张住院期间的误工费，符合客观实际，本院予以支持，标准按韩某1在事故发生前在大同市和电电力电器有限责任公司从事电力安装高空架设工作的月工资4800元计算，为4000元；5、护理费，根据《大同市中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的指导意见（试行）》第十九条“受害人的护理期限可参照医疗机构意见确定，受害人的的住院时间原则上应计入护理期限。”的规定，本院支持韩某1的护理期为25天，每天按120元计算，为3000元；6、后续治疗费，根据山西大同大学附属医院人身损害司法鉴定中心的鉴定意见，本院支持韩某1后续面部瘢痕修复术费用6500元；7、交通费，根据韩某1住院的时间、地点，本院酌定支持其交通费2000元；8、鉴定费，本院支持1000元，韩某1支出的伤残评定费1500元，因其不构成伤残，该费用由其自行负担；以上本院原告韩某1的损失共计30377.12元（包括彭某垫付医疗费1530.4元）。二、原告韩某2的损失：1、医疗费，以有效票据计算，为99160.69元（包括彭某垫付的1997.3元和被告永城财保吕梁公司垫付的10000元）；2、住院伙食补助费，住院33天，每天按100元计算，为3300元；3、营养费，原告韩某2的出院医嘱中有需加强营养的医嘱，应支持其营养费的主张，原告韩某2住院期间行右髋关节脱位手法复位术、行右股骨头骨折+右髋臼后壁骨折切开复位内固定术，参照**部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.8、第10.3.3及附录A.4、A.5的规定，本院支持营养期至定残前一日，即203天（从2019年12月12日至2020年7月1日），但原告主张202天，应依其主张按202天计算，标准按每天50计算，为10100元；4、误工费，误工期计算至定残前一日，按原告要求为202天，标准按韩某2在事故发生前在大同市和电电力电器有限责任公司从事电力安装高空架设工作的月工资4800元计算，为32320元；5、护理期，护理期限计算理由同营养期，为202天，标准每天按120元计算，为24240元；6、后续治疗费，依山西金盾司法鉴定中心鉴定意见书，本院支持10000元；7、残疾赔偿金，原告韩某2构成十级伤残，其虽为农村户口，但其经常居住地在城镇，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，即按山西省2019年城镇居民人均可支配收入33262元计算，为66524元；8、精神损害抚慰金，根据原告韩某2的伤残等级，本院支持5000元；9、车辆损失费，根据评估报告，为22714元；10、被抚养人生活费，原告韩某2与郭小莎夫妇之女韩桢出生于2013年10月13日，韩桢系被抚养人，需抚养12年，按山西省2019年城镇居民人均生活消费支出21159元计算，为12695.4元；11、救护车费用，按原告韩某2提供的救护车票据计算，本院支持其从阳高县人民法院到山西医科大学第二医院的救护车费用3500元，支持其从山西医科大学第二医院到天镇县城的救护车费用3000元，共计6500元；12、交通费，根据原告韩某2的住院时间、地点及鉴定情况，本院酌定支持3000元；13、车辆施救费，按施救费票据计算，为1000元；14、评估费、鉴定费，按票据计算，车辆评估费3500元，人身伤残鉴定费2500元。以上原告韩某2的损失共计302554.09元（包括彭某垫付的1997.3元和被告永城财保吕梁公司垫付的10000元）。上述二原告的损失，首先由被告永城财保吕梁公司在交强险财产损失限额内赔偿韩某2车辆损失费2000元，在死亡伤残限额内赔偿韩某2精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金66524元、误工费32320元、护理费2156元，赔偿韩某1误工费4000元，共计11000元。原告韩某1的其余损失26377.12元，原告韩某2的其余损失184554.09元（已核减被告永城财保吕梁公司垫付的医疗费10000元）由被告中财保阳泉矿务局公司在商业第三者责任险限额内代为被告彭某赔付。原告韩某2如果以后发生了股骨头治疗的后续费用，可另行向相关责任人主张。被告中财保阳泉矿务局公司辩称的被告彭某无从业资格证，与查明的事实不符，故对其不承担赔偿责任的辩解本院不予采纳。被告永城财保吕梁公司及中财保阳泉矿务局公司辩称的不承担诉讼费用及鉴定费的理由，于法无据，本院亦不予采纳。   综上所述，对二原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：   一、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿韩某1误工费4000元，赔偿韩某2车辆损失费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费等损失108000元；   二、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司在本判决生效之日起十日内赔偿韩某1各项损失26377.12元（其中彭某垫付的1530.4元医疗费，直接支付彭某），赔偿韩某2各项损失184554.09元（其中彭某垫付的医疗费1997.3元直接支付彭某）；   三、驳回韩某1、韩某2其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6878元，由韩某1、韩某2负担719元，由永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担2257元，由中国人民财产保险股份有限公司阳泉市矿务局支公司负担3902元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 马 军   人民陪审员 陈贵虎   人民陪审员 许美花      二零二零年十一月二十日   书记员 郝婷艳