wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0103民初9939号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，地址：贵州省贵阳市。负责人：王皓杰，职务：行长。委托诉讼代理人：朱江、王民彪，贵州胜腾律师事务所律师。被告：苏天从，男，汉族，1978年11月12日出生，住福建省南安市。原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称工行云岩支行）与被告苏天从信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行云岩支行委托诉讼代理人王民彪到庭参加诉讼。被告苏天从经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告苏天从偿还原告本金49982.82元，利息36307.67元，违约金6754.31元，合计：93044.80元(利息、违约金暂计算至2020年4月15日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；2、被告苏天从支付律师费1800元；3、本案的诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他一切费用由被告承担。被告苏天从未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，被告向原告申领卡号为55×××00的信用卡。被告申领信用卡后，使用、透支信用卡款项。但未按规定偿还透支款项及手续费。截至2020年4月15日，苏天从55×××00的信用卡欠款本金49982.82元，利息36307.67元，违约金6754.31元。经多次催收未果。根据中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定，若被告不按规定还款，则应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5％计收违约金，每期最高500元人民币。中国工商银行牡丹信用卡领用合约约定，双方因本合约发生争议，由双方协商解决，不愿协商或协商不成的，由乙方（原告）所在地人民法院管辖。原告遂起诉来院并提出如前诉请。综上所述，被告苏天从未按时偿还透支款项，已构成违约，现原告要求其偿还透支本金、利息、违约金的主张符合法律规定及双方约定，故本院对原告前述请求予以支持。关于案件受理费和公告费，因被告苏天从不积极履行还款义务导致原告诉讼，理应由被告承担。关于律师代理费，因原告未提交相关证据以佐证，故本院对此不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏天从于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行本金49982.82元，利息36307.67元，违约金6754.31元(利息、违约金计算至2020年4月15日，2020年4月15日后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止)；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元，公告费5.15元，由被告苏天从负担（被告履行该判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送迖之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员 冉 春二〇二〇年十一月二十四日书记员 张荣榜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初5746号原告：李小强，男，1957年9月6日出生，汉族，住广东省中山市************之一。委托诉讼代理人：李嘉华，广东灝创律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊杰，广东灝创律师事务所实习律师。被告：黄培辉，男，1955年3月18日出生，汉族，住广东省中山市小榄镇低基里32号。原告李小强与被告黄培辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告李小强于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告李小强自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小强撤诉。案件受理费5770元，减半收取计2885元，诉讼保全费2010元，合计4895元，由原告李小强负担（原告李小强已付7780元，原告李小强多预交的案件受理费2885元，由本院予以退还）。审 判 长  马敏然人民陪审员  李健红人民陪审员  凌慧怡二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  丁也芹
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执5001号之一 申请执行人：深圳市前海融易行小额贷款有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：沈海燕。 委托诉讼代理人：刘坤，该公司职员。 被执行人：梅杰，男，1969年X月X日出生，身份证住址：广东省惠州市。 被执行人：深圳市金东华实业有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：欧阳润秋。 被执行人：深圳市亚风快运股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：欧阳润秋。 被执行人：欧阳润秋，女，1970年X月X日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人深圳市前海融易行小额贷款有限公司与被执行人梅杰、深圳市金东华实业有限公司、深圳市亚风快运股份有限公司、欧阳润秋合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3107号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1622502.00及利息等，本院于2020年8月18日依法立案执行。 本案在财产保全阶段，深圳市宝安区人民法院依申请执行人申请，轮候查封了被执行人欧阳润秋名下位于惠州市XXX房（不动产权证书号：粤房地权证惠州字第××），查封期限自2018年12月6日至2021年12月5日，查封案号为（2018）粤0306财保523号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证及执行情况如下：一、已轮候冻结被执行人欧阳润秋持有的深圳市金东华实业有限公司28.34%的股权。二、已轮候冻结被执行人梅杰持有的深圳市点点融信息咨询服务有限公司1.00%的股权。三、已冻结被执行人梅杰持有的深圳市鑫盖实业有限公司70.00%的股权，期限自2020年10月19日至2023年10月18日；四、已轮候查封被执行人梅杰名下所有的车牌号码为BXXXXX的沃尔沃车辆，查封期限为两年，自转为正式查封之日起算。五、已轮候查封被执行人深圳市亚风快运股份有限公司名下所有的车牌号码为 BXXXXX的豪沃牌车辆。六、已轮候查封被执行人深圳市亚风快运股份有限公司名下所有的车牌号码为BXXXXX的豪沃牌车辆。七、已轮候查封被执行人深圳市亚风快运股份有限公司名下所有的车牌号码为 BXXXXX的豪沃牌车辆。八、已轮候查封被执行人深圳市亚风快运股份有限公司名下所有的车牌号码为BXXXXX的豪沃牌车辆。九、已轮候查封被执行人深圳市亚风快运股份有限公司名下所有的车牌号码为 BXXXXX的豪沃牌车辆。十、已轮候查封被执行人深圳市亚风快运股份有限公司名下所有的车牌号码为BXXXXX的豪沃牌车辆。十一、已轮候查封被执行人欧阳润秋名下所有的车牌号码为BXXXXX的神行者车辆。十二、轮候冻结被执行人梅杰所持“亚风快运”（证券代码836966）无限售流通股260,000股、高管锁定股780,000股及孳息；冻结被执行人欧阳润秋所持“亚风快运”（证券代码836966），高管锁定股673,500股及孳息，冻结期限自2020年4月29日至2023年4月28日。2020年9月2日，中国证券登记结算有限责任公司北京分公司来函，该上市股票已退市，相关数据和资料已移交深圳市亚风快运股份有限公司。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）侯旭 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十一月十二日 书记员 曾   慧   媛
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº 韩 城 市 人 民 法 院结 案 通 知 书                              （2020）陕0581执686号张虎军、薛某某 ： 张虎军与薛某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月26日做出（2019）陕0581民初2316号民事判决书，主要内容为：被告薛某某自本判决生效之日起七日内协助配合原告张虎军将位于四川省成都市新都区XX栋XX室房产变更登记到原告张虎军一人名下，该判决发生法律效力后，薛某某未履行该民事判决书所确定的义务，权利人张虎军向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院委托成都市新都区人民法院到新都区不动产登记中心将位于四川省成都市新都区XX栋XX室房产变更登记到张虎军一人名下，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：本院已强制执行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。   特此通知。   二〇二〇年十一月六日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执9415号申请执行人：重庆四联投资管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇。法定代表人：姜喜臣，执行董事兼总经理。被执行人：重庆宇英盛卓实业有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：刘钢，职务不详。被执行人：重庆钧麦略实业有限公司，住所地重庆市经济技术开发区北区。法定代表人：刘徐洋，职务不详。被执行人：冯一可，男，汉族，1980年11月29日出生，住重庆市江北区。关于重庆四联投资管理有限公司与重庆宇英盛卓实业有限公司、重庆钧麦略实业有限公司、冯一可其他案由一案。申请执行人依据重庆市第一中级人民法院作出的（2018）渝01民初111号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还4000000元。本院于2020年10月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，通过网络扣划被执行人银行账户余额115932.94元，但现未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人作出限制消费令，但本案仍未能全部执行兑现，已兑现金额为115932.94元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执9415号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 张必元审 判 员 张建中二〇二〇年十一月十九日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初22109号 原告：楚某某，女，汉族，2000年5月20日出生，籍住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：闫晨飞，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被告：杨某某，女，汉族，1974年12月26日出生，籍住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：田王帅，陕西元智律师事务所律师。 原告楚某某与被告杨某某抚养费纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告委托诉讼代理人闫晨飞、被告杨某某及其委托诉讼代理人田王帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告楚某某诉称，被告系原告生母，于2009年10月与原告父亲楚壮离婚，原告由其父亲抚养。2016年7月30日，原告父亲楚壮患尿毒症病逝，被告为原告唯一的抚养教育义务人。在2018年9月22日至2019年5月1日原告实际生产教育费66090元，被告未予支付。故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付教育费66090元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告杨某某辩称，1.被告已将抚养费全部支付至原告独立生活，故原告在主张2018年9月22日至2019年5月1日实际生产的教育费66090元属于重复主张抚养费。被告已经实际履行完毕支付抚养费的义务，原告重复主张抚养费于法无据。2.被告肢体残疾（四级），且有父亲常年卧病在床，根本无法外出工作，其退休工资每月仅1400元，生活极其困难，自己本身也是政府救助对象，无力再向原告支付额外费用。综上，本案事实清楚，法律关系明确，原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告楚某某系被告杨某某之女，原告在父母离婚后随父亲楚壮生活。2016年7月30日，原告父亲去世。2018年9月起，原告在西安未央方正培训中心复读高三。2019年1月13日，原告向该培训中心交纳学杂费9600元；2018年9月27日、2019年5月1日，原告分别向西安莲湖学大教育培训中心交纳培训费21168元、31042元；2018年11月18日，原告向乐图艺术培训中心交纳考前5天封闭集训+40天封闭最后一周/40天封闭集训学费4280元，以上共计66090元。 另查明，已生效的西安市中级人民法院（2020）陕01民终5667号民事判决书认定，楚某某自2019年11月起能够独立生活，杨某某不再支付楚某某每月300元抚养费。 上述事实，有民事判决书、陕西增值税普通发票、收据、学大教育专用缴费单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条规定，子女要求抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持：……（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的……。本案中，原告于2018年9月复读高三，学杂费系必须支出的教育费用，且已实际产生，被告作为原告的母亲，应负担必要的抚育费。但原告在未与其母协商的情况下进入该私立补习学校学习，增加的抚育费数额已超出被告的给付能力，现根据西安市教育现状及其母负担能力，本院酌情支持被告向原告支付抚育费2000元。培训费、集训学费均系非必需支出的课外辅导费用，且数额较大，本院不予支持。综上，兹依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下： 被告杨某某于本判决生效之日起十日内向原告楚某某支付抚育费2000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，由原、被告各负担50元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  吕睿涵 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  史艺华 打印：相丽华校对：马格2020年月日送达 1
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4332号原告：杨筱涵，女，2002年5月10日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳市龙安区中州路与文峰大道交叉口西南角。负责人：连军，职务总经理。委托诉讼代理人：武力，男，1988年10月10日生，汉族，住安阳市殷都区，系该公司职工。原告杨筱涵与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳市中心支公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨筱涵的委托诉讼代理人冯保安、被告人寿财险安阳市中心支公司的委托诉讼代理人武力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨筱涵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付医疗保险金3600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系在校学生，2014年9月1日到2017年8月30日三年间原告所在学校为学生统一办理保险时为原告在中国人寿保险股份有限公司投保了学生、幼儿平安保险及附加险，2017年8月30日至2019年8月29日两年间，学校统一办理时又为原告在被告处投保学生、幼儿平安保险及附加险。2018年12月份，原告因头痛住院治疗，支付医疗费用3600元，原告认为被告应当依约给付医疗保险金，被告未依约赔付，现起诉，望判决。被告人寿财险安阳市中心支公司辩称，根据学平险附加住院医疗保险条款责任免除第十一条，被保险人投保前所患××及已有残疾的治疗和康复，保险人不承担给付保险金的责任。根据原告提供的病历，原告存在头痛四年既往病史，属于投保险所患××，故我公司不承担保险责任。原告提供的医疗费发票医保已支付1034.26元，实际个人支付2564.48元。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，杨会希为原告在被告处投保有学生、幼儿平安保险，保险金额为200000元，并附加学生、幼儿住院医疗保险及学生、幼儿意外伤害医疗保险，保险金额为20000元，保险期间为2017年8月30日至2018年8月29日。2018年8月29日，杨会希再次为原告在被告处投有学生、幼儿平安保险，保险金额为200000元，并附加学生、幼儿住院医疗保险及学生、幼儿意外伤害医疗保险，保险金额为20000元，保险期间为2018年8月30日至2019年8月29日。2018年12月24日，原告因身体不适到中国人民解放军第九八八医院住院治疗，实际住院4天，花费医疗费3598.74元，出院诊断为紧张性头痛、××。出院后，原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付并向原告出具拒赔通知书。上述事实，有原告提供的案涉保险单、诊断证明、出院证、医疗费票据、住院病历，被告提供的案涉保险条款结合当事人相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是原告所患××是否属于保险合同约定的理赔范围。2017年8月29日，原告作为被保险人在被告处投保有学生、幼儿平安保险，并附加学生、幼儿住院医疗保险及学生、幼儿意外伤害医疗保险；2018年8月29日，原告作为被保险人再次在被告处投有有学生、幼儿平安保险，保险金额为200000元，并附加学生、幼儿住院医疗保险及学生、幼儿意外伤害医疗保险，保险金额为20000元，保险期间为2018年8月30日至2019年8月29日。原告于2018年12月24日在医院住院治疗，原告住院发生在保险期间内，且不属于保险合同约定的免责情形，被告应当按照保险合同的约定向原告给付医疗保险金。被告辩称的原告投保前有××，被告不应承担保险责任的意见，因被告未能提供证据证明原告所患××属于保险合同约定的免责情形，本院不予采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十八条规定，保险人给付费用补偿型的医疗保险费用保险金时，主张扣减被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额时，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣减，并按扣减后的标准收取保险费。庭审中，被告辩称原告实际个人支付金额为2564.48元的意见，因被告并未提供相应证据予以证实，对被告的该答辩意见，本院不予采信。原告主张被告赔付保险金3600元的请求，根据原告提供的医疗费票据显示，本院依法予以支持3598.74元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司应于本判决生效后15日内向原告杨筱涵给付保险金3598.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十一月二十六日书记员  康中亚
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2020)内0521执2037号吴海波：长岭县宝青山粮油购销有限责任公司与你不当得利纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2019）内0521民初6382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款345905.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履行期间的利息。三、负担申请执行费5089.00元。二〇二〇年十一月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36755号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张捷荣，男，1989年12月12日出生，汉族，住湖南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张捷荣信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红、被告张捷荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠信用卡透支欠款本金169140.02元、利息36098.07元、违约金48383.57元、年费10元、现金分期手续费3246元、账单分期手续费3473.46元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月10日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告的答辩：同意原告诉讼请求，希望可以分期还款。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张捷荣应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年12月9日的信用卡透支欠款本金169140.02元、利息36098.07元、年费10元、现金分期手续费3246元、账单分期手续费3473.46元，利息从2019年12月10日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2603元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担484元，由被告张捷荣负担2119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖文君
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初6400号原告：任某，住龙口市。被告：龙口某公司，住龙口市。本院受理上列原告、被告教育培训合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  宋玉娟二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙云志
文书内容            云南省昆明市西山区人民法院            民 事 判 决 书             (2020)云0112民初11847号                  原告              原告：广发银行股份有限公司昆明分行      统一社会信用代码：91530000X22602133B      住所地：云南省昆明市西山区广福路488号      负责人：朱少彦。      委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。      委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。                  被告              被告：何之昱，男，1980年7月4日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。                  立案时间              2020年8月20日              开庭时间              2020年11月17日                  案由              信用卡纠纷              适用程序              简易程序                  诉讼请求              一、判令被告向原告偿还信用卡项下透支欠款本金36108.67元、利息30727.38元、违约金2828.1元、其他手续费5176.77元（前述利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；      二、判令被告承担本案全部诉讼费用。                  事实和      理由              被告何之昱在阅读了广发银行信用卡章程、客户协议的各项规定后，在原告处申请办理广发信用卡，原告审核批准了被告申请，并向其核发卡号为6XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，该信用卡开户时间为2011年2月28日。被告透支消费后没有履行还款义务，经原告多次收未果，至今未还。                  被告答辩              被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼。                  本院认定事实              本院审理查明的事实与原告诉称的事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。                  本院认为              被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截止2020年4月27日欠款本金36108.67元，利息、复利30727.38元，其他手续费5176.77元，及至还清欠款之日止按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金2828.1元，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，仅以发布公告告知滞纳金名称调整为违约金，违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金，该违约金加重了被告责任，不符合公平原则，本院对违约金不予支持。      被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：          一、被告何之昱于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止2020年4月27日欠款本金36108.67元，其他手续费5176.77元，利息、复利30727.38元，及自2020年4月28日起至实际清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、复利；          二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。          本案案件受理费836元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行负担32元，被告何之昱负担804 元。          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。              双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。                  审  判  员   罗  玮                  二〇二〇年十一月十七日                  书  记  员   赵亚萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初17394号原告：酒泉煌室灯饰商贸有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区肃州路19号富康家世界1号楼西10号。法定代表人：罗彬，总经理。委托诉讼代理人：陆丰，广东华世为律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓敏，广东华世为律师事务所律师。被告：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦四层4-01。法定代表人：叶光庆。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2020年9月17日依法公开开庭进行了审理，原告酒泉煌室灯饰商贸有限公司的委托代理人陆丰到庭参加庭审，被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告自2017年4月即开始产生业务，2017年4月至2018年7月，被告向原告订购雷士品牌系列等产品。根据被告要求以工程现场实际需求产品种类和实际数量为准结算供货，累计供货货款528246.89元，原告于2017年8月25日收到货款73163元、2017年9月30日收到货款50000元、2017年10月15日收到货款9842元、2018年5月15日收到货款100000元、2018年9月29日收到货款40000元。2018年4月25日原告与被告签订《采购合同》，合同约定被告向原告采购吸顶灯、灯带、面板灯、明装筒灯、LED灯管系列、浴霸、排气扇等产品，案涉产品原告均已按时按约送至被告处，并由被告员工范明俊签收。2018年9月至2018年11月期间，原告为被告共开具发票528246.89元（包含税金44835.89元），自2017年至2018年，被告合计欠原告货款255143.89元，其中货款210308元、发票金额44835.89元，截止起诉之日，被告仍未支付。被告拖欠货款的行为已构成违约，原告有权要求被告偿还拖欠的货款，为维护原告的合法权益，原告向本院诉请判令：1、被告立即支付原告货款255143.89元及法院受理之日起的利息损失（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提供2018年4月25日签订的《采购合同》、销货清单、2017年5月至2018年7月账单、银行流水、汇款回单、发票、甘肃增值说专用发票、深圳市立捷装饰设计工程有限公司欠款金额确认书作为证据。经审理查明，销货清单显示原告在2017年向被告送货合计金额408276.4元，其中2017年6月16日的销货清单只记载了商品名称及数量，未写明单价及货款金额，2018年原告向被告送货合计金额75812元，销货清单有范明俊、叶文岸、潘春花、高青青、蔡廷春、王存兵、叶文光等人的签名。原告主张范明俊、潘春花、王存兵为被告库管人员、叶文岸、叶文光为被告管理人员。2017年5月至2017年10月15日的对账单显示，原告共向被告提供价值407501.1元货物，被告于2017年8月25日通过银行转账支付货款73163元、2017年9月30日通过银行转账支付货款50000元、2017年10月15日现金支付货款9842元，2017年剩余货款274496.1元；2018年5月至2018年7月的对账单显示原告共向被告提供价值75812元货物，被告于2018年5月14日通过银行转账支付货款100000元、2018年9月30日通过银行转账支付货款40000元，2017年至2018年合计余款2103081元、发票税金44835.89元，合计欠款255143.89元。银行流水显示上述被告支付货款的备注为“嘉峪关灯具材料”、“材料款”或“嘉峪关项目灯具材料”等。原告主张原被告双方自2017年4月达成口头协议，后原告便开始为被告供应灯具，没有签订书面供货合同，具体根据工程需要临时确定产品种类和数量，后被告要求开具增值税发票，税务局需要核实双方的合同，经协商，被告承担税金44835.89元，双方于2018年4月25日签订了《采购合同》，但《采购合同》的货物名称与实际情况不符，被告解释只是为了开具发票，最终以实际销货清单为主。《采购合同》约定金额暂定452434.89元，合同生效7日内，预付合同货款的30%作为定金，即135730.467元，货物全部到达施工现场，验收合格后7日内支付合同货款70%，同时抵扣完全部定金或预付款，即316704.423元，项目名称为嘉峪关丝绸之路文化博览园。原告在2018年9月28日至2018年11月22日期间为被告开具了529686.89元的增值税发票。深圳市立捷装饰设计工程有限公司欠款金额确认书显示“深圳市立捷装饰设计工程有限公司：欠款金额人民币255143.89元，已开增值税专票金额255143.89元”，项目经理签字确认处有“刘志伟”的签名字样，签名日期为6/16，下方有“叶帅”的签名字样，签名日期为2019年6月16日。原告主张刘志伟为项目负责人、叶帅为老板叶光庆的亲戚。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷证实。被告未提交书面答辩状及证据，视为其放弃举证及答辩的权利。本院认为，《采购订单》加盖了原被告的公章，且有原件予以核对，本院予以采信，且原告提交了销货清单、银行转账流水予以佐证，故本院认定原被告之间存在买卖合同关系。被告未提交证据证明在销货清单中签名的范明俊、叶文岸等人并非其员工，应承担举证不能的不利法律后果。原告已依约向被告提供了货物，货物合计金额为484088.4元（不含税），被告应向原告支付相应货款，根据银行流水及原告主张的被告现金支付货款金额，被告共向原告支付货款273005元（73163元+50000元+9842元+100000元+40000元），原告因双方买卖合同为被告开具增值税发票529686.89元（含税44835.89元），被告未提交证据证明其已支付剩余货款，也未提交证据证明其有不应付款的理由，应承担举证不能的不利法律后果，被告还应支付原告货款256681.89元（529686.89元-273005元），原告诉请被告支付255143.89元，是原告对其权利的自由处分，本院予以支持。关于利息，原告主张按年利率6%，自法院受理之日，即2019年10月21日起计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告酒泉煌室灯饰商贸有限公司货款255143.89元及利息（利息以255143.89元为基数，按年利率6%，自2019年10月21日起计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5127.16元（原告已交纳），由被告负担，本案财产保全费1796元（原告已交纳），由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内径付原告本案案件受理费和财产保全费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 单    琪二〇二〇年十一月二日书记员 曾丽梨（代）
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7911号 被执行人:黄润，男，汉族，1986年11月13日出生，住所地贵州省。 申请执行人与被执行人黄润借款合同纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4223号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄润应履行支付申请执行人3208元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制消费措施。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 蒋 百 友 执行员 欧阳爱珠 执行员 袁  焘 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈 俊 余
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初14104号 原告：成都红鑫叶商贸有限公司，住所地成都市金牛区洞子口乡金府路777号成都金府五金机电交易市场B区38栋18号。 法定代表人：冷在辉，总经理。 委托诉讼代理人：何全达，四川中奥律师事务所律师。 被告：余飞，男，1973年12月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师。 原告成都红鑫叶商贸有限公司（以下简称红鑫叶公司）与被告余飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告红鑫叶公司法定代表人冷在辉及委托诉讼代理人何全达，被告余飞委托诉讼代理人吴朝学，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 红鑫叶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款共计249,933.4元；2.判令被告支付逾期付款利息（以249,933.4元为基数，从起诉之日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3.本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年6月10日，原被告签订电缆线买卖合同，约定原告为被告位于青城山的泰达青城岚田项目提供电缆线及周边产品，供货数量以原告的送货单为准，分期付款，最后付款日期为2019年9月30日，合同还约定了逾期付款违约责任等。合同签订后，原告根据被告的通知供货，陆续供货金额总计800,663元，被告累计退货金额共计250,729.6元。被告向原告陆续支付共计300,000元。 余飞辩称，因原告拒绝被告部分退货，导致被告未付款。货款应当以原告向被告微信发送的报价为准。扣除退货部分货款65,221元后，被告愿意按照原告微信发送的报价支付未付货款。被告未付货款系因原告拒绝退货，原告主张的逾期付款利息不应得到支持。原告主张的律师费过高，愿意承担一部分。 本院经审理查明事实如下：2019年6月10日，余飞（甲方）与红鑫叶公司（乙方）签订电缆线买卖合同，主要约定：乙方为甲方提供电缆线及周边产品；供货数量规格及总价以乙方出具的送货单，甲方或甲方指定的收验货人签字为准；供货时间2019年6月10日至2019年9月30日；甲方指定收验货人为蒋曙光；合同采取分期付款方式，2019年7月10日前支付货款总额的50%，2019年8月10日前支付货款总额的80%，2019年9月30日前结清全部货款；甲方未履行或未完全履行任一期付款义务，未到期的货款均视为付款期限届满，且由此产生的包括律师费在内的一切费用由甲方承担。 合同签订后，以红鑫叶公司提交的送货单单价标准，红鑫叶公司向余飞陆续供货金额共计800,663元，余飞累计退货金额共计250,729.6元。余飞于诉讼中提交反诉状，认为红鑫叶公司拒绝其退货，主张红鑫叶公司应另行收回金额共计65,221元的退货，庭审中，红鑫叶公司陈述并未拒绝余飞退货，同意按双方前期的退货流程办理退货，余飞同意如办理退货即不再提起反诉。双方于庭后另行办理了退货，并共同确认退货金额共计65,221元，且均向本院提交了书面说明。 经查，红鑫叶公司因本案委托律师代为诉讼，支付律师费20,000元。 余飞提交一份与红鑫叶公司员工的微信聊天记录，主张红鑫叶公司通过微信发送的10平方、16平方的电缆线报价分别为545元、845元，低于送货单报价，该聊天记录中仅明确有“10平方、16平方”。红鑫叶公司认可该报价系公司员工所为，但认为该报价为单色电缆线的报价，该规格型号的电缆线不含阻燃性能（产品标识为BV-10平方、BV-16平方），且余飞在2019年7月28日已经退货（编号000354的退货单，抬头打印体名称为送货单），余飞于退货后于2019年8月3日购买双色、含阻燃性能的电缆线（产品标识为ZR-BV10平方、ZR-BV16平方，送货单编号0000353）。经查，包含退货部分，红鑫叶公司向余飞提供的货物中包含有产品标识为BV-10平方、BV-16平方、ZR-BV10平方、ZR-BV16平方的货物，各规格型号下分单色、双色，单价各有不同，退货部分的产品标识为BV-10平方、BV-16平方。红鑫叶公司主张，在红鑫叶公司员工向余飞催收货款时，余飞并未就单价提出异议，红鑫叶公司并提交一组其公司员工与余飞的微信聊天记录，聊天记录显示，红鑫叶公司员工于2020年9月向余飞发送欠款及付款对账信息，未付款明确金额为249,933.4元，问余飞“余哥款好久转”，余飞回复“最快后天”。 本院认为，余飞主张其中部分货物的送货单单价较红鑫叶公司员工微信报价较高，应以微信报价为准，结合余飞提供的微信聊天记录以及红鑫叶公司提供的送货单看，余飞主张的该部分货物存在单色与双色、阻燃与不阻燃之分，微信聊天记录中的报价并不能准确反映系哪种规格型号的电缆线报价，且双方电缆线买卖合同明确约定供货数量规格及总价送货单为准，同时，在红鑫叶公司员工于2020年9月向余飞微信催款并明确未付货款金额为249,933.4元时，余飞也未就单价提出异议，而是回复“最快后天”，故对余飞的前述抗辩主张，本院不予支持。双方于庭后另行办理了退货，并共同确认退货金额共计65,221元，扣除该退货部分货款后，余飞还应向红鑫叶公司支付货款184,712.4元。红鑫叶公司主张的逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。红鑫叶公司主张的律师费，不违反双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、余飞于本判决生效之日起十日内向成都红鑫叶商贸有限公司支付欠付货款184,712.4元； 二、余飞于本判决生效之日起十日内向成都红鑫叶商贸有限公司支付逾期付款利息，计算方式为：以欠付货款184,712.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年10月13日起计算至货款付清之日止； 三、余飞于本判决生效之日起十日内向成都红鑫叶商贸有限公司支付律师费20,000元； 四、驳回成都红鑫叶商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,525元，由余飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  游廷君 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵泽龙
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初4211号原告：河南安派新能源车业有限公司,住所地：内黄县城产业集聚区。法定代表人：吴建华。委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：崔永辉，男，1984年10月30日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告河南安派新能源车业有限公司与被告崔永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南安派新能源车业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南安派新能源车业有限公司负担。审判员  申学风二〇二〇年十一月六日书记员  李鸿斌
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1284民初4078号原告：肇庆亿博房地产开发有限公司，住所地：四会市×××××××××××××××××。统一社会信用代码：91441284MA51HKLG9T。法定代表人：杨可，该公司执行董事。委托诉讼代理人：廖里、宋玉琼，该公司员工。被告：任冬雁，女，1977年8月12日出生，汉族，住广东省四会市××××××××××××××××××××。公民身份号码：411××××××××××××021。原告肇庆亿博房地产开发有限公司与被告任冬雁商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由向法院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，之规定，裁定如下：准许原告肇庆亿博房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1787元，由原告肇庆亿博房地产开发有限公司负担。审 判 员  邵 平二〇二〇年十一月十一日法官助理  汤健敏书 记 员  林美霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初58969号原告:梅川河,男,1981年4月27出生,汉族。被告:冯雪涛,男,1977年9月4日出生,汉族。原告梅川河（以下简称原告）与被告冯雪涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅川河撤诉。审判员  陈蕾二〇二〇年十一月五日书记员  龙泉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9794号之十 申请执行人：李某，女，汉族，1989年8月19日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 申请执行人：曾某1，女，汉族，2017年6月4日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：曾某2，男，汉族，1988年06月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人李某、曾某1与被执行人曾某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12018号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人曾某2在交通银行62×××65账户内的存款人民币36000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年十一月五日 书记员  谢子傲
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书    (2020)兵0501执315号      申请执行人：乌鲁木齐鑫科旺机械设备有限公司,统一社会信用代码：916501045802466399，住所地：新疆乌鲁木齐市。   法定代表人：夏公鑫，该公司董事长。   被执行人：新疆华畅管业有限公司，统一社会信用代码：91652701076069573U，住所地：新疆双河市。   法定代表人：熊学义，该公司董事长。   本院在执行申请执行人乌鲁木齐鑫科旺机械设备有限公司与被执行人新疆华畅管业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人乌鲁木齐鑫科旺机械设备有限公司撤回对本案的强制执行申请，并向我院出具撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定：   终结（2020）兵0501执315号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 张 本 成   审 判 员 雷 颂 杰    审 判 员 杨 志 国          二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 二 日       书 记 员 王 浩 天
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执7056-7122号之十四 申请执行人:孙维国等67人（身份信息详见附表）。 被执行人：龙基服装(深圳)有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道富坑社区同富裕工业区第四号，统一社会信用代码91440300727141920B。 法定代表人：陈炳龙。 申请执行人孙维国等67人与被执行人龙基服装（深圳）有限公司劳动争议系列案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案【2020】2805-2871号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人龙基服装（深圳）有限公司应履行支付1958077.81元的义务（各案执行标的额详见附表），由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经查，广东省深圳市中级人民法院于2020年8月18日已受理被执行人的破产申请，案号为（2020）粤03破申237号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人进行了传统调查。被执行人已搬离其住所地，暂无可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期间内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  滕树全 执行员  袁 焘 执行员  陈岸民 二〇二〇年十一月四日 书记员  卢恒德
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2020）青0123执625号   申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，统一社会信用代码：91110108MA00FKNK3H。   被执行人史生才，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2020）北海仲字第21-8367号，于法定期限内向被执行人史生才发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人史生才银行、信用社等有储蓄业务单位的存款137213.3元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安      二〇二〇年十一月十九日   书记员 苏 霞   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072财保116号申请人:伍自莹，男，1975年11月4日出生，汉族，住广东省封开县×××××××××××××××。委托诉讼代理人：区凤仙，女，1977年5月31日出生，住广东省封开县×××××××××××××××，系申请人的妻子。被申请人：吴添辉，男，1958年11月27日出生，汉族，住广东省中山市×××××××××××。担保人：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区×××××××。主要负责人：刘林，总经理。申请人伍自莹于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人吴添辉名下车牌号码为粤T×××××的小型轿车一辆。担保人中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司作信用担保。本院经审查认为，为防止被申请人擅自转移、隐匿财产，保障申请人的权益得到实现，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人吴添辉名下车牌号码为粤T×××××的小型轿车一辆，期限为两年。案件申请费1270元，由申请人伍自莹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘紫怡二〇二〇年十一月十日书记员  黎沛琳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初13578号 原告：王茂，男，1979年11月8日出生，汉族，户籍所在地成都市金牛区。 被告：任奕力，男，1979年12月8日出生，汉族，户籍所在地四川省乐山市峨边彝族自治县。 原告王茂与被告任奕力劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员姚凌燕独任审理。被告任奕力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2020年11月13日公开缺席开庭对案件进行了审理，原告王茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王茂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告劳务费200元，退还原告押金500元，以上合计700元；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：王茂诉称，自2018年开始，原告在被告处工作，被告提供汽车，原告负责开车，从事接送去往青城山、都江堰游客的运输工作。双方约定原告每日工资为500元，原告向被告支付了500元押金。2020年7月20日，原告从成都东站接送旅客至香格里拉酒店，后被告未支付原告此次的劳务费共计200元，原告多次催促无果，故原告起诉来院，请求判如所请。 被告任奕力未到庭，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，王茂提交了微信聊天记录，拟证明任奕力收取了其押金500元，同时应向其支付劳务费200元。任奕力未到庭，未质证及举证。该微信聊天记录符合法律规定，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日至2020年8月31日，王茂与微信昵称为“军酒魂”微信好友的聊天信息载明：2019年8月10日，“军酒魂”发送信息称：王茂九趟押一趟，服务费90元合计4110元，随后向王茂微信转账4110元；王茂回复称：1200+700+3000-500-90＝4310；应该是4310？；“军酒魂”回复称：你是对的，随后再次微信向王茂转款200元；2020年8月26日，王茂发送信息称：把500元押金和接东站2趟的给我；对方未回复；2020年8月31日，王茂再次发送信息称：今天该把500元押金和2趟接东站的结给我了三；对方仍未回复。 庭审中，本院通过王茂手机以微信语音聊天方式数次联系“军酒魂”，该微信用户均未接听。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，王茂主张与任奕力建立劳务合同关系，任奕力应向其退还押金500元，并支付劳务费200元，依法应承担相应的举证责任。但王茂提交的微信聊天记录仅能证明其与微信昵称为“军酒魂”的微信好友交流记录，王茂曾向该微信好友催收相关款项；但王茂未能提交有效证据证明该微信好友即为本案被告任奕力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王茂应承担举证不能的法律后果，对其上述主张，本院不予采纳。王茂要求任奕力退还押金500元，并支付劳务费200元的诉讼请求，证据不足，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回王茂的诉讼请求。 案件受理费25元（因本案适用简易程序并作出判决，故已按减半计取），由王茂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  申卢杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7748号原告：马庆，男，1974年10月4日出生，汉族，住安徽省太和县××××××××××××××，公民身份号码为341××××××××××××670。委托诉讼代理人：张彤，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙寒宁，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：东莞市龙深装饰设计工程有限公司，住所地东莞市××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码：91441900MA4W41U842。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，男，1977年6月29日出生，汉族，住江西省宜春市上高县×××××××××××，公民身份号码为362××××××××××××419。原告马庆与被告东莞市龙深装饰设计工程有限公司（以下简称龙深公司）、刘某1合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告马庆的委托诉讼代理人张彤、孙寒宁到庭参加诉讼，被告龙深公司、刘某1经公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马庆向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告支付拖欠的泥工工程款12万元及欠款利息（以12万元为基数，按照年利率24%标准自2018年12月27日起计至清偿之日止）；二、两被告共同返还原告借款2万元及利息（以2万元为基数，按照年利率24%标准自2019年8月14日起计至清偿之日止）；三、被告龙深公司和被告刘某1对上述工程款、借款及利息承担连带责任。四、两被告承担本案的诉讼费和律师代理费1万元。事实和理由：原告承接被告龙深公司和被告刘某1项目工程中泥工劳务。2018年12月24日，经原告与被告对账，被告向原告出具《马庆泥工工程款》，确认尚欠原告泥工工程款131589元，2018年12月27日，被告向原告支付工程款11589元，尚欠原告工程款12万元。后经协商，被告刘某1自愿将自己分期贷款购买的车辆转让给原告以代偿未还的工程款余款。原告与被告刘某1于2019年3月1日签订《车辆转让协议》，约定被告刘某1将牌号SB3081车辆转让给原告，成交价格为10万元。同日，被告刘某1向原告出具《欠条》，约定车辆贷款抵8万元工程款。并约定由原告支付该车辆2019年3月1日至2019年8月份的银行贷款，余下贷款由被告刘某1支付。本案中因涉案车辆已被抵押，导致《车辆转让协议》和《欠条》的签订目的无法实现。经原告追讨，被告刘某1仅在2019年11月6日转账原告5000元。本案被告刘某1作为被告龙深公司唯一股东，两被告存在财产混同现象，故两被告应对原告的工程款、借款及利息承担连带清偿责任。被告龙深公司、刘某1未作答辩。本院经审理查明相关事实。本院认为，原告基于被告拖欠原告泥工工程款提起诉讼，本案应为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，其不到庭的后果应由其自行承担。原告主张被告龙深公司拖欠其工程款12万元，有《马庆泥工工程款》予以证实，本院予以认定。其后被告刘某1向原告转让车辆一台，作价8万元，有《车辆转让协议》、《欠条》证明，原告在诉讼中确认已收到该车，《欠条》也显示车款与工程款抵销的事实，应认定抵销已发生效力，故被告拖欠原告的工程款应认定为4万元。原告主张案涉车辆被第三人拖走，被告已返还月供费5000元等均属于车辆转让协议的权利义务，与本案不属于同一法律关系，本院不予审理，原告可另寻法律途径解决。案涉工程款发生于2018年12月27日前，双方没有约定付款期限，按同时履行原则，被告应当在2018年12月27日前付清，原告主张的逾期付款利息应从2018年12月27日起计算，原告主张利息为逾期利息损失，应按中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款利率上浮30%计算，原告主张按年利率24%计算过高，本院不予支持。被告龙深公司为一人有限责任公司，被告刘某1为其股东，被告刘某1未能到庭说明其个人财产与公司财产相互独立，原告请求被告刘某1对被告龙深公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。双方未约定律师费，原告主张的律师费没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告东莞市龙深装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告马庆清偿工程款4万元及逾期利息，逾期利息从2018年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款利率（LPR）上浮30%计算至清偿之日止；二、被告刘某1对被告东莞市龙深装饰设计工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告马庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元，已由原告马庆预交，由原告马庆负担2848元，由被告东莞市龙深装饰设计工程有限公司、刘某1负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  龚国柱人民陪审员  邱良华人民陪审员  卢翠霞二〇二〇年十月二十九日书 记 员  陈佩君卢凤英强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院          新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书      (2020)兵0501执231号        申请执行人：谭芬，女，汉族，住博乐市。   被执行人：骆建英，女，汉族，住第五师医院西侧小二楼。   被执行人：张红霞，女，汉族，住博乐市。   本院在执行申请执行人谭芬与被执行人骆建英、张红霞民间借贷纠纷一案中,此案执行标的额为31602元，未执结标的额27192元。执行过程中依法对被执行人银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝、住房公积金、保险进行查询发现被执行人张红霞无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产信息。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长 孟 庆 辉   审 判 员 杨 志 国   审 判 员 雷 颂 杰            二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 日        书 记 员 王 浩 天       1
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执1655号申请执行人：青岛旭日国际经济技术合作有限公司被执行人：张永文关于申请执行人青岛旭日国际经济技术合作有限公司与被执行人张永文保证合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2019)鲁0285民初7419号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  方希春审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二〇年十一月二十七日书记员  郑全军
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24514号原告：汪俊兴，男，1971年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××793。被告：黄耀达，男，1996年6月28日出生，汉族，住广东省五华县××××××上营，公民身份号码441××××××××××××776。原告汪俊兴与被告深圳市鸿双喜汽车有限公司、深圳市鸿双喜汽车有限公司中山分公司、黄耀达买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告汪俊兴向本院申请撤回对被告深圳市鸿双喜汽车有限公司、深圳市鸿双喜汽车有限公司中山分公司的起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。原告汪俊兴到庭参加诉讼，被告黄耀达经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还汽车首付款15000元并支付3%补偿金。事实与理由：2020年1月2日，原告在深圳市鸿双喜汽车有限公司中山分公司订了一台北汽EU5网约车，车行称每月保底9000元，有政府补贴。原告共支付首付款27000元，现在车行倒闭了。原告在诉讼期间向本院提交证据有:证据1.深圳市鸿双喜汽车有限公司及其中山分公司的企业信用信息公示报告、企业机读档案登记资料;证据2.订车协议；证据3.欠条；证据4.收据；证据5.账单详情7张；证据6.聊天记录。被告在诉讼期间未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。本院依法组织双方当事人对上述证据进行了质证。综合当事人的举证、质证及法庭陈述等情况，本院认定事实如下：根据原告提交的《订车协议》复印件显示，2020年1月2日，原告与被告签署抬头甲方为深圳市鸿双喜汽车有限公司中山分公司、抬头乙方为被告的《订车协议》一份，约定由甲方向乙方出售北汽EU5白色汽车一辆，但未约定价格和付款方式。被告在甲方业务员落款处签字，但甲方落款处无加盖深圳市鸿双喜汽车有限公司中山分公司公章，合同乙方落款处由原告签字并按捺了指模。根据原告提交的编号为3322982的收据显示，深圳市鸿双喜汽车有限公司中山分公司收取了原告订金10000元，但无具体的日期。2020年1月2日，原告通过支付宝转账形式向昵称为“珍珍美容”的支付宝用户支付4000元。2020年1月11日，原告通过微信转账形式向昵称为“苏先生”的微信用户支付6000元。2020年1月22日，原告通过微信转账形式向昵称“汽车超市滴滴货运”的微信用户转账三次共全7000元。原告向本院提交《欠条》一份，该欠条载明：“黄耀达欠汪俊兴11000元整，分15天还完。从7月27日起至8月10号前还清（壹万壹仟元整）。”被告在落款处签字并书写了其身份证号码。2020年8月25日，原告将深圳市鸿双喜汽车有限公司、深圳市鸿双喜汽车有限公司中山分公司及被告起诉至本院，主张该三人共同向其退还汽车首付款共20000元并支付3%补偿金。2020年11月20日，本院公开开庭审理本案。庭审中，原告确认，其与被告系朋友关系，被告亦没有自称是深圳市鸿双喜汽车有限公司中山分公司的员工。2020年1月2日，其与被告到深圳市鸿双喜汽车有限公司中山分公司看车，并向深圳市鸿双喜汽车有限公司中山分公司刷卡支付了10000元，并用支付宝花呗向被告支付了4000元，且在被告的指示下向其他人支付了上述款项13000元，共向被告支付17000元；原告确认，其向被告要求退回所支出的购车款项，被告同意先向其支付11000元，并向其出具了本案《欠条》，但被告支付2000元后，剩余15000元至今未退回；深圳市鸿双喜汽车有限公司中山分公司确认，其收取了原告10000元订金，但因原告后来未向其支付完毕首期，所以其没有给原告提车，并全额向原告退回订金10000元。综上，原告当庭撤回对深圳市鸿双喜汽车有限公司及深圳市鸿双喜汽车有限公司中山分公司的起诉，并变更本案诉讼金额为15000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张其与被告存在买卖合同关系，且被告收取其17000元后仅退回了过2000元。对此事实，其提交了转账记录、《欠条》为证，且就事情经过作出了合理的解释，并与案外人深圳市鸿双喜汽车有限公司中山分公司的法庭陈述基本吻合因此，原告主张的上述事实存在盖然性非常高，且被告未提出相反证据予以反驳,本院予以认定。被告无法履行涉案车辆买卖，双方之间的车辆买卖关系已经实际解除。在此情形下，被告理应将收取原告的购车款予以返还而未返还。因此，原告主张由被告向其支付货款15000元，理据充分，本院予以支持。但其主张由被告向其支付3%的补偿，缺乏法律依据，本院依法调整为由被告自本案起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告黄耀达于本判决发生法律效力之日起七日内向原告汪俊兴返还15000元及利息（利息的计算方式：以15000元为基数，从2020年8月25日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告汪俊兴提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元（原告汪俊兴已预交），由被告黄耀达负担并于本判决生效之日起七日内径付原告汪俊兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖人民陪审员  黄铨炳人民陪审员  李士森二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  冯芳婵林晓晴
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢810号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码：XXXXXX 负责人：许锡龙。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭志鹏，广东惠商律师事务所实习律师。 被执行人：梅静,女,汉族,1966年X月X日出生，身份证地址：广东省深圳市。 被执行人：深圳市海龙王房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市福田区，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：尚志文。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人梅静、深圳市海龙王房地产开发有限公司抵押贷款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第772号裁决已经发生法律效力。在前次执行过程中，应申请执行人申请，本院于2014年8月13日作出（2013）深中法执字第130-3号执行裁定书，终结该次执行程序。现申请执行人以执行条件成就为由，于2019年11月21日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年12月24日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：已查封被执行人梅静（身份证号码：）名下位于广东省深圳市罗湖区的房产（房屋买卖合同号：XXXXX）。经现场调查，该房屋已欠缴物业管理费用，暂时无人居住。经与本案申请执行人确认，鉴于该案标的额较小，其考虑通过出租该房屋来实现本案债权。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除上述房产，未发现其他可供执行财产。考虑到本案标的额较小，申请执行人拟申请通过其他形式处分该房屋之用益物权，符合善意文明执行之原则，本院予以支持。因尚未确定具体处分形式，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十一月十三日 书记员 曾   慧   媛
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4358号之二 申请执行人：华夏银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码：XXXXXX 负责人：吴斌。 委托诉讼代理人：严宏，该行员工。 委托诉讼代理人：骆凯川，该行员工。 被执行人：志达电子(深圳)有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：吴智文。 被执行人：中天信实业(深圳)有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：曾凡虎。 被执行人：高迅塑胶(深圳)有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：吴智谋。 被执行人：志达企业公司。住所地：香港特别行政区九龙官塘，组织代码XXXXXX 法定代表人：吴智文。 被执行人：吴智文，男，1961年X月X日出生，香港特别行政区居民，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人华夏银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人志达电子(深圳)有限公司、中天信实业(深圳)有限公司、高迅塑胶(深圳)有限公司、志达企业公司、吴智文借款合同纠纷一案，本院（2015）深中法涉外初字第60号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案执行。 本案在诉讼阶段由本院(2015)深中法涉外初字第60号案查封了：一、被执行人志达企业公司名下的位于深圳市龙岗中心城的办公楼（房产证号为60××46）；二、被执行人志达企业公司名下的位于深圳市龙岗中心城的1号厂房（房产证号为60××62）；三、被执行人志达企业公司名下的位于深圳市龙岗中心城的1号宿舍（房产证号为60××43）。本案申请执行人为上述房产抵押权人。在执行的过程中，本案申请执行人向本院申请处分上述房产以清偿债务。本院于2020年10月19日作出（2019）粤03执4358号之一执行裁定，裁定强制拍卖变卖上述房产以清偿债务。上述房产在评估期间，案外人深圳市宇洲置业发展有限公司代为履行债务2000万元（其中1000万元直接支付给本案申请执行人），扣除房产评估75800元、相应的执行费87400元后，本案申请执行人实际受偿19836800元。上述房产评估价值总额为253741755元。2020年11月9月，案外人深圳市宇洲置业发展有限公司对上述房产权属提出异议，本院已立案另行组成合议庭审查，案号为（2020）粤03执异1278号。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议。因案外人已代为履行部分义务，且已经控制其足以清偿债务的财产，结合《最高人民法院关于在执行过程中进一步强化善意文明执行理念的意见》第十六条内容，本院决定不再将被执行人采取纳入失信名单或限制消费措施。 本院认为，因案外人对上述房产权属提出异议，依法应当中止执行。除上述房产外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十一月十六日 书记员 曾   慧   媛
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0291民初5436号 申请人：蒂森电梯有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区联合路6A号国资创新大厦30层1号、2号。 负责人：陈宏希。 委托诉讼代理人：章晓丹，辽宁利金律师事务所律师。 被申请人：大连鹏德房屋开发有限公司，住所地大连市甘井子区红旗东路祥溢园35号2单元1层4号。 法定代表人：张永成。 原告蒂森电梯有限公司大连分公司与被告大连鹏德房屋开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连鹏德房屋开发有限公司的银行存款121195元。申请人已为本次财产保全在华安财产保险股份有限公司大连分公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人大连鹏德房屋开发有限公司的银行存款121195元。 本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年。当事人应在冻结的有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续保全财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结将自动解除。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李欣欣 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王 立
韩城市人民法院   执行裁定书       (2020)陕0581执631号   申请执行人:红星软香酥食品韩城经销部。   住所地:陕西省韩城市新城区XX路。注册号：XXXXXXXXXXX9873。   经营者：李勤学。   被执行人：韩城盛达隆商贸有限公司。   住所地:陕西省韩城市新城区桢州大街与复兴路十字（龙泉大厦）三楼。   统一社会信用代码：91610581MA6YD3A95M。   法定代表人：张楚杭，系该公司董事长兼总经理。   上列当事人合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出(2020)陕0581民初1594号民事判决书，该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人红星软香酥食品韩城经销部向本院申请执行，本院已立案执行。   本院在执行过程中，采取了如下措施：   1、向被执行人以邮递的方式送达执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡。   2、在执行过程中，本院于2020年8月6日、11月23日通过全国网络查控系统发起网络查询未发现被执行人名下有大额可扣划存款，无车辆登记，无企业登记，支付宝、财付通无可扣划款项。   3、通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无房产。   4、采取限制消费，将被执行人纳入失信名单。   5、本院在（2020）XX号XX城盛达隆商贸有限公司的财产，正在进行处置之中，本案将参与分配。   6、本院依法对被执行人进行线下调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。   7、本院通过短信将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行的财产（除本院在＜2020＞XX号XX城盛达隆商贸有限公司的财产外）调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，其亦未能提供出被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。   本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已在（2020）XX号XX城盛达隆商贸有限公司的财产，也已告知各申请人提交参与分配申请书，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 长 高 旺 纯    审 判 员 王 建 玲   审 判 员 李 武 军   二〇二〇年十一月二十三日    书 记 员 师 凯
韩城市人民法院   执行裁定书       (2020)陕0581执777号   申请执行人韩城市依诺商行。   住所地:陕西省韩城市XX街XX道XX社XX房。   统一社会信用代码：92610581MA6YDM296A。   经营者：强朋武，男，生于1990年XX月XX日，汉族，住陕西省韩城市XX镇XX村XX组XX号。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：韩城盛达隆商贸有限公司。   住所地:陕西省韩城市新城区桢州大街与复兴路十字（龙泉大厦）三楼。   统一社会信用代码：91610581MA6YD3A95M。   法定代表人：张楚杭，系该公司董事长兼总经理。   上列当事人合同纠纷一案，本院于2020年6月23日作出(2020)陕0581民初1642号民事判决书，该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人韩城市依诺商行向本院申请执行，本院已立案执行。   本院在执行过程中，采取了如下措施：   1、向被执行人以邮递的方式送达执行通知书、司法公开告知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡。   2、在执行过程中，本院于2020年10月14日、11月24日通过全国网络查控系统发起网络查询未发现被执行人名下有大额可扣划存款，无车辆登记，无企业登记，支付宝、财付通无可扣划款项。   3、通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无房产。   4、采取限制消费，将被执行人纳入失信名单。   5、本院在（2020）XX号XX城盛达隆商贸有限公司的财产，正在进行处置之中，本案将参与分配。   6、本院依法对被执行人进行线下调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。   7、本院通过短信将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行的财产（除本院在＜2020＞XX号XX城盛达隆商贸有限公司的财产外）调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，其亦未能提供出被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。   本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案的执行标的为41823.51元，在本次执行程序中，本院已在（2020）XX号XX城盛达隆商贸有限公司的财产，也已告知各申请人提交参与分配申请书，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 长 高 旺 纯    审 判 员 王 建 玲   审 判 员 李 武 军   二〇二〇年十一月二十四日    书 记 员 师 凯
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2020)内0521执2087号马小溪、赵永春：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2019）内0521民初8128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款549890.63元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履行期间的利息。三、负担申请执行费7899.00元。二〇二〇年十一月二十四日注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执恢22号 申请执行人：黄文芳，女，1973年11月20日，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：林丹，女，1975年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：杨振威，男，1969年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 关于申请执行人黄文芳与被执行人林丹、杨振威国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第2755号裁决书已经发生法律效力，因被执行人林丹、杨振威没有履行生效法律文书确定的义务，黄文芳向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日依法立案执行，案号为（2019）粤17执597号。并于2019年12月30日作出裁定，对该案终结本次执行程序。 2020年5月17日，买受人陈才志在淘宝网司法拍卖网络平台成功竞得被执行人林丹名下位于广东省××江城区体育路××、××号的房产（不动产权证号0100014975）。2020年7月3日，广东省深圳市宝安区人民法院作出（2019）粤0306执8557号财产分配方案，（2019）粤17执597号申请执行人黄文芳受偿金额2568268.22元。本院于2020年10月12日立案恢复执行，案号为（2020）粤17执恢22号。 在恢复执行本案过程中，本院向被执行人林丹、杨振威已发出执行通知书和报告财产令，责令其限期向本院报告财产情况，并依法向住建、国土、车辆、工商等管理部门及金融机构进行查询，本院于2019年11月26日作出裁定查封、扣押被执行人杨振威名下所有的号牌号码为粤Ｂ×××××（车辆识别代号为011782）的小型普通客车一辆，查封期限为两年，未实际扣押。而被执行人林丹名下所有的房产已被深圳市宝安区人民法院处置完毕，申请执行人黄文芳受偿金额2568268.22元，扣除执行费后，本院已将款项汇入执申请执行人黄文芳名下的账户。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的支付义务及报告财产情况，本院已将被执人列入失信名单以及限制其高消费，并将上述执行情况于2020年10月30日反馈给本案的申请执行人，申请执行人同意该案终结本次执行。 本院认为，因被执行人林丹、杨振威暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，并同意该案终结本次执行，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 蔡晓东 二〇二〇年十一月十六日 法官助理陈星宇 书记员谭子君
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           (2020)陕0103民初5806号 原告：魏某某，女，1964年10月23日出生。委托诉讼代理人：任志国，上海和华利盛（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强鑫，上海和华利盛（西安）律师事务所实习律师。被告：黄某某，男，1981年2月18日出生。原告魏某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告魏某某的委托诉讼代理人任志国、强鑫、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金145985元；2、依法判令被告向原告支付从2017年7月10日起至实际偿还全部借款之日止的利息（截止起诉之日的利息为99350元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月1日、2014年1月26日，被告向原告借款人民币100000元和30000元，分别用于其公司资金周转和子女孕产所需，基于被告系原告前夫外甥，原告同意出借，并以现金形式向被告给付借款共计130000元，经原告多次索要，被告仍未归还借款。2017年7月10日，原、被告双方对前期借款本息进行结算确认共计310000元。因被告无力偿还，被告以310000元为本金重新向原告出具借条，约定利息为每月2分，2012年2月1日100000元和2014年1月26日30000元的欠条均作废。但被告至今未偿还借款，请求依法判决，维护原告的合法权益。被告黄某某辩称，被告向原告借款30000元用来周转，因为双方是亲属关系当时没有出具借条，原告也没有催促还款。但是在原告离婚后，让被告就该30000元借款补打一张100000元的借条，说中70000元是几年来的借款利息。2017年7月10日被告向原告又出具了310000元的借条属实。但是该借条是30000元的借款本金加上利息的利滚利计算的出来的。被告实际借款为30000元，另外一笔借款100000元不是事实，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据： 1、2012年2月1日被告出具欠条一份（100000元）、2014年1月26日被告出具欠条一份（30000元），证明目的：被告向原告借款人民币100000元和30000元，原、被告之间形成了借款合同法律关系；2、2017年7月10日被告出具借条一份（310000元），证明目的：因被告长期拖延还款，被告向原告结算利息重新出具借条，明确借款金额共计310000元，利息按照每月2分计算；3、陕西增值税电子普通发票一张（黄某某1389193XXXX）、魏某某和黄某某微信聊天记录，证明目的：被告向原告借款130000元属实，原告多次向被告催要欠款。经依法进行审查，以上证据能够作为查明和认定案件事实的依据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏某某与被告黄某某系亲戚关系。2012年2月1日被告向原告借款100000元，并出具欠条，载明：“今欠到魏某某现金壹拾万元整，特立此据”。2014年1月26日，被告向原告借款30000元，并出具欠条，载明：“今欠到魏某某现金人民币叁万元整”。上述借款原告以现金的形式向被告支付。此后被告未向原告归还借款。2017年7月10日，原告与被告对上述两笔借款进行结算，借款的利率按照月息2分自借款之日分别计算利息，与原来借款本金130000元相加，由被告重新出具借条一份，载明：“今向魏某某借到人民币现金叁拾壹万元整，用于生意周转，利息为2分∕月计算”。并在2012年2月1日、2014年1月26日出具的欠条上注明“此条作废”。此后被告未归还上述借款，原告多次向被告催要无果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的2012年2月1日欠条、2014年1月26日欠条、2017年7月10日借条及微信聊天记录等证据能够形成证据链，结合当事人当庭陈述，能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告所述的借款130000元事实成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。被告2012年2月1日、2014年1月26日出具的欠条中没有明确借款利息及借款期限。视为双方没有约定利息及还款期限。2017年7月10日原告向被告主张还款，被告向原告重新出具借据，并约定利息为每月2分，视为借款本金130000元自2017年7月10日起按每月2分计算利息。故被告应向原告偿还借款本金130000元，并自2017年7月10日起按年利率24%支付利息。被告的辩称因无证据佐证，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告黄某某于本判决生效后三日内偿付原告魏某某借款130000元，并以130000元为基数，按照年利率24%计算支付自2017年7月10日起至借款实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，由被告黄某某负担（此款原告魏某某已预交，被告黄某某在履行上述付款义务时一并给付原告魏某某）。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  员     马 利 群    二О二О年十一月十三日 书  记  员     侯 蕴 哲  1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9794号之十二 申请执行人：李某，女，汉族，1989年8月19日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 申请执行人：曾某1，女，汉族，2017年6月4日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：曾某2，男，汉族，1988年06月01日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人李某、曾某1与被执行人曾某2婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初12018号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下： 冻结被执行人曾某2在中国工商银行20×××08账户内的存款人民币36000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  郭信主 二〇二〇年十一月五日 书记员  谢子傲
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0225民初888号原告：王彦伟，男，1972年10月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人:张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：鲁海维，男，1986年2月3日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告王彦伟诉被告鲁海维民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，于2020年7月14日由简易程序转为普通程序，于2020年10月20日开庭进行了审理,于2020年11月25日二次公开开庭进行了审理，第一次开庭原告王彦伟委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼，被告鲁海维经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。第二次开庭原告王彦伟及其委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼，被告鲁海维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王彦伟向本院提起诉讼请求：1.要求被告鲁海维偿还借款64,600.00元，并支付占用此款期间的同期贷款利息；2.案件受理费由被告负担。原告当庭变更诉讼请求:1.要求被告鲁海维偿还借款64,600.00元；2.案件受理费由被告承担。原告与被告通过打工相识，关系相处较好。2018年8月被告因承揽工程向原告处借款76,600.00元，当时说结算工程款后即还，2019年3月10日被告仅偿还了12,000.00元，尚欠64,600.00元，被告又出具欠据一份，当时承诺年底即还款，到期之后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。被告鲁海维未提交书面答辩材料。原告王彦伟围绕诉讼请求依法提交了2019年3月10日欠据原件一份、2018年5月31日借条照片打印件一份、2018年8月25日借据照片打印件一份，证明原、被告之间存在多笔债权、债务关系，2019年3月10日的欠据是在之前几笔欠款进行结算后尚欠的部分（64,600.00元）。原告提交的2018年5月31日借条照片打印件一份、2018年8月25日借据照片打印件一份以及2019年3月10日欠据原件一份，能够证实原、被告之间存在多笔债权债务关系，同时原告自认被告于2019年3月10日偿还借款12,000.00元，双方经过核算之后，被告于2019年3月10日重新为原告出具了欠据一份（64,600.00元）。原告提交的上述证据能够证明证实原、被告之间存在借贷关系，证据之间能够相互印证，与本案有关联性。被告鲁海维未提交证据予以反驳，亦未到庭质证，视为放弃质证权利，对于原告提交的上述证据，本院予以采信并在卷佐证。原告提供的2018年7月21日微信转账记录截图一份，无法确定收款人系本案被告鲁海维，且原告提交的是微信截图照片，无法与原始载体进行核对，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日被告偿还原告借款12,000.00元，经双方核算后，当日被告重新为原告出具金额为64,600.00元欠据一份，并在欠款人处签字、捺印，欠据中未约定还款期限亦未约定借款利息。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告持欠据主张与被告之间存在民间借贷关系，证明借款金额、借款时间、以及借款事实的存在，被告在欠据上签字并捺印，被告作为完全民事行为能力人，应当明知签署书面债权凭证的法律后果，欠据未约定还款期限，原告有权随时主张债权。被告鲁海维经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权，故本院认定原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款64,600.00元的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁海维于本判决生效之日起立即偿还原告王彦伟借款人民币64,600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,415.00元，公告费260.00元，由被告鲁海维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  谷秀琴审判员  陈 晨审判员  马永权二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 岩
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民初3323号 原告：朱莉莉，女，1985年1月23日生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：沈剑，上海朝闻律师事务所律师。 被告：上海俊广营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：韩俊南，董事长。 委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。 第三人：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区中兴镇汲浜公路XXX号XXX幢XXX室。 法定代表人：陶建君。 原告朱莉莉与被告上海俊广营销策划有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，追加上海农迪人然合一农业科技有限公司为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告朱莉莉的委托诉讼代理人沈剑、被告上海俊广营销策划有限公司的委托诉讼代理人严钧到庭参加诉讼；第三人上海农迪人然合一农业科技有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。审理中，因受新型冠状病毒肺炎疫情影响等，本案曾中止审理。本案现已审理终结。 原告朱莉莉向本院提出诉讼请求，判令：1.解除原、被告签订的铺位经营使用权转让协议；2.被告返还转让费26万元。事实与理由：被告声称其拥有“上农嘉年华”园区内商铺的经营使用权，双方遂签订铺位经营使用权转让协议，约定被告将55号铺位的经营使用权转让给原告，转让费26万元，另需向园区交纳押金20万元；同时，双方另签订承包经营管理合同，由被告代为承包经营。同日，原告与第三人签订战略合作协议，约定第三人为原告提供16平方米的经营场地，销售额的30%归第三人，其余部分扣除税费后归原告。被告无权转让该55号铺位的经营权，该铺位仅为木制小屋，无法办理经营证照，与被告之前所作宣传严重不符，且该铺位已被案外人收某，故被告未完全履行铺位经营使用权转让协议，构成违约，应解除该协议。协议解除后，被告应返还转让费。双方签订的承包经营管理合同，在本案中不要求处理。现诉至法院，请求判如所请。 被告上海俊广营销策划有限公司辩称，系争铺位系其从第三人处取得，其有权转让给原告。原告知悉铺位的现场情况，铺位得到工商行政管理部门的认可，原告也已与第三人签订战略合作协议，即铺位经营使用权转让协议已经履行完毕。之后案外人收某系争铺位，与被告无关。故请求驳回原告全部诉请。 第三人上海农迪人然合一农业科技有限公司未作答辩。 经审理查明，2016年7月1日，甲方上海申迪园林投资建设有限公司与乙方第三人签订合作合同书，约定双方共同在度假区开展农业嘉年华相关活动，合作期限2016年7月1日至2019年6月30日等。2018年6月18日，被告与第三人签订战略合作协议，约定第三人为被告提供55号铺位的经营场地，合作期限与园区和申迪园林签署的合同日期同步等。 2018年7月3日，原、被告签订铺位经营使用权转让协议，约定原告受让被告在“上农嘉年华”园区55号铺位的经营使用权，经营面积16平方米，转让费26万元，原告须向园区交纳押金20万元，经营使用期限与“上农嘉年华”园区同步。同日，原、被告另签订承包经营管理合同，约定原告将上述铺位承包给被告运营管理，并对委托经营期限、收益及付款方式等作了约定。当日，原告转给被告转让费26万元。同日，原告与第三人签订战略合作协议，约定第三人为原告提供55号铺位的经营场地，面积16平方米，合同期限与园区和申迪园林签署的合同日期同步，销售额的30%归第三人，其余部分扣除税费后归原告，原告支付押金20万元等。 2019年7月，上海申迪园林投资建设有限公司张贴告示，载有“上农嘉年华项目(上海农迪人然合一农业科技有限公司)场地租赁合同已于2019年6月30日到期终止等”。 本院于2019年10月25日收到原告的民事起诉状。 上述事实，由合作合同书、战略合作协议、铺位经营使用权转让协议、收款收据、承包经营管理合同、战略合作协议、告示，以及当事人陈述等经庭审质证的证据证实。 本院认为，原、被告签订的铺位经营使用权转让协议是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该协议约定，经营使用期限与“上农嘉年华”园区同步，而根据在案证据，上海申迪园林投资建设有限公司与第三人的合作期限于2019年6月30日到期，现原告于2019年10月25日向本院递交民事起诉状，之前未提出过解除上述协议，故本院认定上述协议于到期日终止，原告再要求解除该协议依据不足，本院不予支持。原告与被告签订上述协议的目的是为经营使用涉案铺位，现无证据显示该铺位已作交付，或者原告与第三人的战略合作协议作了履行，故被告收取的转让费26万元应予返还。第三人经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃行使诉讼权利，本院依法缺席判决。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告上海俊广营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱莉莉转让费26万元； 二、驳回原告朱莉莉的其余诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,200元，由被告上海俊广营销策划有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴至本院。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长 施 帅 审 判 员 张 凡 人民陪审员 李 娜 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员 顾培菲 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。