四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1321民初5509号 原告：何远富，男，1964年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杜黎明（特别授权），四川义立律师事务所律师。 被告：四川星峰建筑劳务有限公司，住所地：四川省南部县迎宾大道五城国际3号楼3楼4号。 法定代表人：张正礼，执行董事。 委托诉讼代理人：吴洪伟（特别授权），四川建春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敬金良，男，1954年12月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张洪华，男，1969年2月13日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：吴洪伟（特别授权），四川建春律师事务所律师。 第三人：安徽开源路桥有限责任公司，住所地：安徽省合肥市高新区天智路17号。 法定代表人：黄风雷，董事长。 委托诉讼代理人：李建伟（特别授权），安徽开源路桥有限责任公司公司律师。 第三人：南部县交通建设发展有限公司，住所地：四川省南部县益民西街4号。 法定代表人：贾海亮，董事长。 委托诉讼代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛廷怡，四川龙正律师事务所律师。 原告何远富与被告四川星峰建筑劳务有限公司（以下简称星峰公司）、张洪华，第三人安徽开源路桥有限责任公司（以下简称开源路桥公司）、南部县交通建设发展有限公司（以下简称交发公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告何远富及其委托诉讼代理人杜黎明，被告星峰公司、张洪华的共同委托诉讼代理人吴洪伟，第三人开源路桥公司的委托诉讼代理人李建伟，交发公司的委托诉讼代理人薛廷怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何远富向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告连带向原告支付机械租赁款190000.00元，并承担违约金及其利息；2、由被告承担本案保全费及诉讼费；3、第三人在应付工程款范围内直接向原告承担责任。事实与理由：第三人交发公司按招投标程序确定第三人开源路桥公司为定升公路一标段的总承包人。第三人开源路桥公司将相应机械及劳务分包给第一被告星峰建筑公司。星峰建筑公司因工程需要租赁了原告的机械并签订了《挖掘机租赁合同》。从2017年9月5日签订租赁合同后，原告按照被告要求进场施工。2018年9月停止租赁。后经原、被告结算，被告下欠原告机械租赁款190000.00元。第二被告系定升公路一标段劳务分包的实际施工人，理应与第一被告承担连带支付责任。第三人开源路桥公司作为总承包人，第三人交发公司作为该项目业主，理应在应付工程款范围内直接向原告承担支付责任。由于被告长期未付给原告租赁款，导致原告无法给机械驾驶员支付工资，同时无法支付其他费用。原告多次向被告及第三人催收，始终未予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告星峰公司、张洪华辩称，1、原告与被告星峰公司签订的《挖掘机租赁合同》第八条约定租金费用和计量工程款同步同比例支付，而业主即本案第三人南部县交发公司与第三人安徽开源路桥公司签订的《南部县定水至升钟湖至思依公路工程（一期）一标段合同协议书》第九条约定工程进度款支付方式为：完成总工程量的50%后开始计第一次量，支付完成计量工程量的工程款的50%；完成总工程量的80%后开始第二次计量，支付完成计量累计工程量的工程款的50%；工程完工交工后开始计第三次量，支付完成工程量的工程款的70%，据此，安徽开源路桥公司应支付工程款的50%，即6000多万元，在此情况下，不但不欠付而且均已超付，故原告起诉下欠工程款的主张不成立，即时有下欠工程款也属于尚未到期的债务，请求法院驳回原告的诉请；2、第二被告不是本案的签约主体，对原告无付款责任。 第三人开源路桥公司述称，1、开源公司与原告不存在合同关系，与本案争议无关。案涉机械租赁合同系原告与星峰公司所签，且由其双方实际履行并结算，与开源公司无关联。依据合同相对性原则，原告应向合同相对方主张权利。2、原告要求开源公司承担连带责任无事实和法律依据。开源公司非原告诉称的机械租赁合同相关方，对原被告之间机械租赁及结算情况均不知情。开源公司不存在应与本案被告承担连带责任的情形。综上，请求法院驳回原告对开源公司的诉请。 第三人交发公司述称，1、交发公司与原告没有合同的权利义务关系，不具有合同的相对性。本案中原告述称的租赁情况是否真实，交发公司不知情，但交发公司与原告不具有合同的相对性这一点是清楚的。合同相对性原则要求合同当事人一方基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，设定合同上的义务；2、本案不应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。依据该司法解释第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，本案是租赁合同纠纷，不属上述司法解释调整的范围，也不应突破上述司法解释而适用。综上，交发公司在本案中不应承担任何法律责任，原告对交发公司的起诉无事实及法律依据，依法应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，第三人交发公司（发包人）与第三人开源路桥公司（承包人）签订《南部县定水至升钟湖至思依公路工程（一期）一标段合同协议书》，约定开源路桥公司承包交发公司承建的南部县定水至升钟湖至思依公路工程（一期）施工一标段工程项目，内容包括路基、路面、桥梁、隧道、防护、管网、涵洞、排水工程等。合同第九条约定工程进度款支付方式为：完成总工程量的50%后开始计第一次量，支付完成计量工程量的工程款的50%；完成总工程量的80%后开始第二次计量，支付完成计量累计工程量的工程款的50%；工程完工交工后开始计第三次量，支付完成工程量的工程款的70%，审计结束出具审计报告一年内付清审计额的90%，下余在质保期2年内付清。后承包人开源路桥公司将该承包工程中的部分工程发包给被告星峰公司，双方于2020年9月10日签订《桥涵工程劳务分包合同》，约定开源路桥公司因项目桥涵工程施工的需要，委托星峰公司对南部县定升公路（一期）施工一标段项目部分工程量进行施工前准备、施工、交验及缺陷责任修复。2017年5月10日，被告星峰公司（甲方、承租方）与原告何远富（乙方、出租方）签订《挖掘机租赁合同》（以下简称合同），约定：“一、租赁机械名称型号：卡特336D二、工程名称：定升公路一标段三、工程地点：K0+K13四、进场时间：2017年6月2日五、月租方式：承租方式为月租方式，月租金均价38000元，乙方机械需配备两个驾驶员，工作时间为每月280小时。主燃油及驾驶员食宿费用由甲方承担，机械维修保养费用由乙方负责。……八、租金费用支付：在甲方租用乙方机械期间，乙方每月可以预借租金伍仟元，其余租金与业主计量支付工程款同步同比例支付，如果交工验收一年后仍有余款未支付乙方的甲方则在3个月内付清。如未按时付清，甲方按日万分之一承担违约金”。合同签订后，原告将涉案挖掘机交付星峰公司使用，2019年8月21日，原、被告双方在《结账清单》上签字确认被告下欠原告挖掘机租赁费用190000元。庭审中，经原、被告双方核实，在本案诉讼期间，星峰公司向原告付款10000元。 2019年7月11日，开源路桥公司以[2019]08号文件就南部县定升公路一期施工一标向南部县交通运输局申请交工验收报告，确认案涉工程于2016年6月30日签订合同，工期730日，2019年2月已实现全面通车。2019年8月12日，开源路桥公司以就南部县定升公路一期施工一标向南部县交通建设投资有限公司出具《关于办理定升公路一标段新增工程及材料价差调整竣工结算的报告》中确认案涉工程2019年全部完成并交付使用，新增工程费约6143万元。 本院认为，本案属建筑设备租赁合同纠纷，建筑设备租赁合同是指建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将设备完好地归还出租人的合同。被告星峰公司作为涉案工程的分包人，因使用建筑设备的需要，与原告签订《挖掘机租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定将被告所租赁的设备交付对方使用，原告的义务已经履行完毕，实现了签订合同的目的。《挖掘机租赁合同》的余款支付是否已届履行期是本案争议焦点，本院认为，就合同双方的“业主”来看，原告的业主是本案被告星峰公司、是被告星峰公司的分包单位第三人开源路桥公司或是案外人南部县交通建设投资有限公司。原告认为其业主为被告，被告认为原告的业主为案外人南部县交通建设投资有限公司。庭审中，原、被告未能就约定的业主达成一致意见。案外人南部县交通建设投资有限公司如果作为原、被告的业主那么在原、被告的合同中约定“其余租金与业主计量支付工程款同步同比例支付”是按合同约定支付或是按实际付款支付也未作明确约定。因此，原、被告对“业主”的约定不明确，对付款期限的约定也不明确，视为未作约定。被告星峰公司就应当及时向原告付款。对于原、被告在《结账清单》中的格式性标注为“按合同约定租金与业主计量支付同步同比例支付”“按合同约定以超出支付”，如前所述，均不能构成对原告要求被告及时支付下余租赁费的抗辩。按合同约定，如果交工验收一年后仍有余款未付清，承租人须在3个月内付清，否则按日万分之一承担违约金，根据被告及第三人开源路桥公司向相关部门的请示汇报，涉案工程已于2019年2月组织交工验收并实现全面通车，合同约定的一年内付清的时间已届满，星峰公司应当给付给原告下余机械租赁款180000元。原告主张的违约金，按照合同约定，被告若在交工验收一年后仍未付清尾款的，须在3个月内付清，否则按日万分之一承担违约金，被告未按合同约定履行给付义务，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告给付违约金的请求符合相关法律规定，本院予以支持。按照合同约定，违约金应从2020年6月1日开始起算。被告张洪华作为公司股东，代表公司签订合同等行为，是经公司授权，非个人行为，在本案中不应承担连带责任。原告同时主张第三人在应付工程款范围内直接向原告承担责任，但根据合同相对性原则，合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。故对原告该主张，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告四川星峰建筑劳务有限公司在本判决生效后三十日内向原告何远富支付机械租赁款180000元及违约金（违约金的计算方法：以180000元为基数，从2020年6月1日起，按日万分之一的标准计算至本判决确定的本金给付之日止。）； 二、驳回原告何远富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告四川星峰建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  罗 鑫 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  黄思远 书 记 员  曹梅琳