广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41302号原告：中山红烛照明科技有限公司，住所地中山市横栏镇永兴工业区（横东）富庆二路9号之五，统一社会信用代码91442000MA4WWCLY22。法定代表人：王蓉，总经理。委托诉讼代理人：钱曾亿，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梅罗，广东中元（中山）律师事务所实习律师。被告：广州和宁贸易有限公司，住所地广州市天河区育英路31号201房（部位：二楼283），统一社会信用代码91440101MA5AUG483B。法定代表人：何岭。委托诉讼代理人：廖义富，公司职员。被告：何岭，女，1987年3月23日出生，汉族，住河南省新野县。原告中山红烛照明科技有限公司（以下简称红烛公司）诉被告广州和宁贸易有限公司（以下简称和宁公司）、何岭委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告红烛公司的委托诉讼代理人钱曾亿、杨梅罗，被告和宁公司的法定代表人即被告何岭，被告和宁公司的委托诉讼代理人廖义富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红烛公司向本院提出诉讼请求：1.和宁公司、何岭立即支付红烛公司赔偿款120000元；2.和宁公司、何岭承担本案诉讼费用。事实与理由：红烛公司与和宁公司于2019年9月20日签订《第126届秋季广交会委托协议书》，约定红烛公司委托和宁公司协助取得第126届秋季广交会第一期照明展区12.2G01展位给红烛公司参展使用，红烛公司同意向和宁公司缴纳申请展位合作费用60000元，红烛公司应于2019年9月22日前向和宁公司支付10000元，余款50000元红烛公司必须于2019年10月13日进馆布展一次性付清，如因和宁公司原因无法按时给予红烛公司合同内所订展位，和宁公司需按展位费用双倍赔偿红烛公司。合同签订后，红烛公司依约于2019年9月21日向和宁公司支付了首期合作费用10000元。红烛公司于2019年10月12日（进馆布展前一天）晚上接到和宁公司的电话，称展位有可能弄不下来了，现在还在努力争取。红烛公司工作人员第二天进馆布展时发现已有其他公司在红烛公司预定的展位上装修，和宁公司的违约行为导致红烛公司无法参加本次广交会，给红烛公司造成重大损失，应当依约赔偿120000元。何岭作为和宁公司的唯一股东，同时，何岭将其个人账户用于收取和宁公司的款项，根据相关法律规定，何岭应依法对和宁公司的债务承担连带责任。被告和宁公司、何岭共同辩称：1.展位出现问题是因和宁公司上家分配问题，和宁公司虽无法给予红烛公司合同约定的展位，但可提供其他展位，然红烛公司予以拒绝；2.和宁公司同意退还订金，但因何岭认为退款应有依据，故与红烛公司协调，红烛公司不同意写明依据，故和宁公司未退还订金；3.红烛公司在与和宁公司签订涉案合同之前从未参加过广交会，故其并无展位损失，其损失无非是律师费及诉讼费损失。经审理查明：2019年9月20日，和宁公司（甲方、受托方）与红烛公司（乙方、委托方）签署《第126届秋季广交会委托协议书》，订明：乙方根据产品需要，特委托甲方协助取得第126届秋季广交会第一期照明展区12.2G01展位供乙方参展使用（展出时间为2019年10月15日至10月19日共5天）；乙方同意向甲方上缴委托申请展位合作费用共计60000元，此价格不含税，乙方应在2019年9月22日前将第一期展位费用10000元汇入甲方指定账号，余款乙方须在2019年10月13日进馆布展一次性付清给甲方指定账号，共计50000元，甲方交付参展证；如甲方因不可抗拒的因素导致摊位落空无法保障乙方正常参展，甲方则在该展会结束后三日内退还乙方所付所有展位费用；如甲方原因无法按时给予乙方合同内所订展位，甲方需按该合同展位费用的双倍赔偿给乙方；本合同有效期2019年9月20日至2019年10月19日止。合同下方载明收款账户包括和宁公司账户及何岭账户。2019年9月21日，红烛公司向和宁公司支付了10000元展位费用。红烛公司提交的广交会现场照片显示，展位12.2G01的参展商为黑龙江良品优格电器科技有限公司。红烛公司工作人员吕达与和宁公司工作人员廖某的微信聊天记录显示，2019年9月20日，吕达与廖某就合同条款进行沟通，其中吕达说道“违约责任明确一下”，廖某回复“上面都有的啊”，吕达回复“7、因如甲方因不可抗拒的因素：如政策因素、战争、地震、自然灾害及个人无法控制等原因导致摊位落空无法保障乙方正常参展，甲方则在该展会结束后三日内退还乙方所付所有展位费用；如甲方原因无法按时给予乙方合同内所订展位，甲方需按该合同展位费用的双倍赔偿给乙方。”廖某回复“可以的”。2019年9月21日，廖某将盖好章的案涉协议以图片方式发送给吕达，并说道“如果不开票就不要付公账，收到请回复，谢谢”。2019年10月18日，吕达问道“定金还没退过来？”廖某回复“明天把这事处理，今天在展馆”。2019年10月21日，吕达问道“还不退是什么意思？”廖某回复“放心肯定会退，太忙，没时间处理，你先等等。”另查明，和宁公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2018年5月8日，股东为何岭，经营范围为商品批发贸易、头饰零售、化妆品批发等。庭审中，红烛公司与和宁公司均明确红烛公司支付的10000元款项并非定金。另法庭告知何岭于指定期限内补充提交其个人财产独立于和宁公司财产的证据，但何岭未提交。以上事实，有红烛公司提交的《第126届秋季广交会委托协议书》、网上银行电子回执单、照片打印件、微信聊天记录等，和宁公司提交的微信聊天记录等证据以及各方的陈述在案佐证。本院认为，红烛公司与和宁公司签订的《第126届秋季广交会委托协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，红烛公司已依约向和宁公司支付第一期展位费10000元，和宁公司未能依约提供展位，其行为已构成根本违约，应当向红烛公司返还第一期展位费10000元。案涉合同约定“如甲方原因无法按时给予乙方合同内所订展位，甲方需按该合同展位费用的双倍赔偿给乙方”，此处约定的双倍赔偿合同展位费用属于违约金性质。红烛公司未举证证明和宁公司的违约行为造成其的实际损失，本院认定红烛公司的损失为其支付的第一期展位费10000元；红烛公司主张赔偿的120000元在扣减应当返还的第一期展位费10000元后为110000元，即相当于红烛公司主张和宁公司支付的违约金为110000元，已超出红烛公司支付的第一期展位费10000元的百分之三十，属于过分高于违约造成的损失，本院依法调整为3000元。综上，和宁公司应向红烛公司赔偿损失13000元，对于超出该数额部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。和宁公司属于一人有限责任公司，何岭作为和宁公司的唯一股东，未能提供证据证明公司财产独立于其财产，红烛公司主张何岭对和宁公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求有理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州和宁贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山红烛照明科技有限公司赔偿损失人民币13000元；二、被告何岭对本判决主文第一项确定的被告广州和宁贸易有限公司的债务承担连带责任；三、驳回原告中山红烛照明科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元、保全费1120元，由原告中山红烛照明科技有限公司负担2575元，被告广州和宁贸易有限公司、何岭负担1245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 昭 君二〇二〇年十一月二十日书记员 欧阳肖玲