内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民终2766号上诉人（原审原告）：薛英，男，1967年l1月27日出生，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：包头市起重机械有限公司。法定代表人：程学建，董事长。委托诉讼代理人：崔敏，内蒙古久望律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焰，内蒙古久望律师事务所律师。上诉人薛英因与被上诉人包头市起重机械有限公司劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2020）内0202民初2364号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛英上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.依法确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。事实与理由：上诉人系包头市起重机械有限公司(原包头市起重机械总厂)职工,于1986年技校毕业参加工作，劳动档案至今在单位存放，未进入失业保险中心。1994年因单位不景气，效益不好，单位通知我回家待岗，自谋生计，保留与单位的劳动关系等待单位通知。在2018年6月，单位打电话通知我，单位被政府征收将拆迁，需要我到单位办理相关事宜。去到单位后，单位门口贴出告示说我被除名了。我从来也没接到被除名的文件和通知，我也不知道单位什么时候,以什么理由将我除名，这严重违反了劳动法的有关规定,严重侵犯了我的各项权益。另外，在本案中，第一，公告明确被上诉单位系由原包头市起重机械总厂转制成立，上诉人应当承继原单位权利义务，属适格主体。第二，公告内容自相矛盾，如无劳动关系，被上诉无义务解决上诉人的原单位，即原包头市起重机械总厂的遗留问题。第三，关于除名决定，上诉人不知情，也未收到任何通知，上诉人与原单位劳动合同仍存续。第四，上诉人的档案仍在被上诉人处存放。第五，一审裁定适用法律不明确。包头市起重机械有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案不属于人民法院民事案件受案范围。上诉人陈述于1994年就停止工作，因此劳动争议引发时间应为1994年，本案已经超过诉讼时效。被上诉人于1997年成立，上诉人从未给被上诉人提供过劳动，双方之间并无劳动关系。薛英向一审法院起诉请求：确认原告与被告之间存在劳动关系。一审法院认定事实：原告原为包头市起重机械总厂职工。1995年6月27日，该厂出具包起厂发（95）41号《关於对朱永平等九名同志的处理决定》，内容为“我厂职工XXX……、薛英、XXX九名同志，严重违反劳动纪律，长期不上班。为了……有关规定：经厂部研究决定，从九五年六月二十六日起除名”。1997年7月28日，包头市优化资本结构试点工作领导小组办公室出具包优办发【1997】24号《关于对包头市起重机械总厂破产预案的批复》，同意包头市起重机械总厂破产。1997年10月6日包头市中级人民法院作出（1997）包经破字第59-2号民事裁定书，裁定包头市起重机械总厂终结破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。1998年元月23日包头市优化资本结构试点工作领导小组办公室出具包优发【1998】2号《关于将原包头市起重机械总厂资产划归包头市起重机械有限公司的批复》，同意将原包头市起重机械总厂安置职工的资产划归包头市起重机械有限公司，重组的公司负责安置所有职工。同日，包头市国有资产管理局出具包国资工企（1998）第6号文件《关于划转原包头市起重机械总厂资产报告的批复》，将可供分配资产3842万元划转给原起重机械总厂职工做为安置费用。被告包头市起重机械有限公司成立日期为1997年8月6日。2018年6月1日，包头市起重机械有限公司企业改革土地征收职工安置工作组、包头市起重机械有限公司作出包起企改土征组公[2018]第31号公示，内容：“经包头市起重机械有限公司企业改革土地征收职工安置工作组、包头市起重机械有限公司对企业除名人员进行审核。现将包头市起重机械有限公司（原包头市起重机械总厂、包头市通用机械厂、包头市起重设备厂）除名人员名单予以公示，公示时间从2018年6月1日-2018年6月5日。望广大职工给予监督，如有异议，向包头市起重机械有限公司企业改革土地征收职工安置工作组反映。……除名人员名单XXX……、薛英、XXX、……”。2019年2月20日，包头市起重机械有限公司企业改革土地征收职工安置工作组、包头市起重机械有限公司作出包起企组（安置）通发[2019]40号《关于对包头市起重机械有限公司企业土地征收职工安置工作终结的通知》，内容：“薛英同志：按照《包头市起重机械有限公司职工安置方案》、《包头市起重机械有限公司企业资产处置方案》等相关文件精神，包头市起重机械有限公司企业土地征收及职工安置工作即将结束，……，现再次通知你本人，即请你本人携带身份证原件于2019年3月31日前，到包头市起重机械有限公司企业改革土地征收职工安置工作组办理相关结算手续。……。”后原告要求确认与被告之间存在劳动关系未果，故诉至法院。一审法院认为，2018年6月1日，包头市起重机械有限公司企业改革土地征收职工安置工作组、包头市起重机械有限公司作出包起企改土征组公[2018]第31号公示，2019年2月20日，包头市起重机械有限公司企业改革土地征收职工安置工作组、包头市起重机械有限公司作出包起企组（安置）通发[2019]40号《关于对包头市起重机械有限公司企业土地征收职工安置工作终结的通知》，双方由此发生争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案属于因政府主导下企业改制引发的纠纷，故不属于人民法院受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回原告薛英的起诉。经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人薛英于1995年6月经原包头市起重机械总厂除名，后原包头市起重机械总厂于1997年在政府的主导下完成改制。包头市起重机械有限公司企业改革土地征收职工安置工作组、包头市起重机械有限公司于2018年5月作出《关于包头市起重机械有限公司企业除名人员遗留问题的解决意见》，代为对原包头市起重机械总厂除名人员遗留问题进行一次性解决，双方由此发生争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案属于因政府主导下企业改制引发的劳动争议纠纷，故不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，上诉人薛英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 伟审判员 孙彩霞审判员 高阿韬二Ｏ二Ｏ年十一月十日法官助理 何 欢书记员 刘 冰附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。