安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1318号 原告：芮修飞，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。 被告：芮修平，男，1981年9月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：殷向东，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东昊，安徽夏商周律师事务所律师。 原告芮修飞与被告芮修平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告芮修飞及其委托诉讼代理人徐茂荣，被告芮修平均到庭参加诉讼，第二次庭审中原告芮修飞及其委托诉讼代理人徐茂荣，被告芮修平及其委托诉讼代理人殷向东、李东昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芮修飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款162万元，并以162万元为基数、按年利率6%支付自2020年4月26日起至实际偿还之日止的借款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系兄弟关系，被告因经营需要资金周转，自2008年9月开始多次向原告借款。原告共分六次通过其中国农业银行的账号向被告进行转账，其中，2008年9月8日转账了40万元；2009年6月24日转账了112万元；2009年9月17日转账了2万；2009年11月23日转账了1万元；2011年1月29日转账了2万元；2012年1月1日转账了5万，以上六次借款合计162万元。此后，原告多次向被告催要借款，但被告均以种种理由拖延归还。 芮修平辩称，对原告诉请，我方不予认可。1.原告诉状中所述的原告借给被告款项不是事实。2.原告与被告是兄弟关系，被告因为年龄问题无法考驾照，后来就以原告的名义考了驾照并取得了驾驶证。之后，从事相关的经营，包括运输和生铁等相关经营，被告在经营期间仍然借用原告的身份，也就是原告的姓名等对外进行，包括开设银行账户。原告在事实中所述银行卡，这张银行卡实际是被告经营所使用的银行卡，该卡是被告借用原告的名义开设的。该卡的名义所有权人是原告，但实际所有权人是被告，卡内的存款是被告，因此不存在原告所述的借款一事。3.在被告经营期间，后期原告作为被告经营的会计，所以原告保留了相关的凭证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年9月8日，原告通过其中国农业银行62×××16账号向被告转账40万元；2009年6月24日，原告通过其中国农业银行62×××12账号向被告转账58万元，通过62×××19账号向被告转账54万元，合计112万元；2009年9月17日，原告通过中国农业银行62×××12账号向被告转账2万元；2009年11月23日，原告通过其中国农业银行62×××12账号向被告转账1万元；2011年1月29日，原告通过其中国农业银行62×××19账号向被告转账2万元；2012年1月1日，原告通过其中国农业银行62×××19账号向被告转账5万元，以上合计162万元。后原告主张上述款项为借款，要求被告归还，被告对此不予认可，双方为此发生纠纷，以致成诉。 以上事实，由双方当事人的陈述及其提交并经庭审质证的证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 一、原告为主张被告归还所欠借款，向本院提交中国农业银行业务回单十张，上述业务回单能够证明原告先后分六次共向被告转账162万元，被告对该业务回单的真实性无异议，但抗辩上述款项并非借款，而是被告以原告名义办理的银行卡，银行卡里的款项是被告本人的，因原告是被告的会计，原告是因被告业务需要应被告要求进行的上述转账，为此提交了中国农业银行62×××12账号明细信息及2005年11月17日中国农业银行记账凭证、存款凭条、2006年8月31日取款凭条、2007年1月3日取款凭条佐证，并申请三位证人出庭作证。被告提交的中国农业银行尾号为5812账号明细信息、业务凭证及存取款凭条，仅能证明相关业务的办理信息，无法证明尾号为5812的中国农业银行的账号和银行卡是由被告办理和持有的，三位证人证言仅能证明被告与三位证人之间存在往来，在无其他证据佐证的情况下，无法证明原告名下中国农业银行尾号为5812的账户内的款项系被告经营所得。 二、原告为进一步证明其主张，除提交上述银行业务回单外，还提交了：1.分期购买三辆运输车的还款明细、机动车登记证书、保险业务专业发票、商品交接单、收据等证据佐证，用以证明其资金来源；2.尾号为5812的中国农业银行卡业务回单180张，其中60张为书面银行回单、账号为12×××89的中国农业银行储蓄存款存折一本、账号为12×××06的中国农业银行一本通存折一本、2010年6月22日的银行交易回单一张，用以证明尾号为5812的中国农业银行卡一直由原告持有和使用，被告对上述证据的真实性均不持异议，但对原告的证明目的均不予认可。本院经审查认为，1.被告主张原告提交的机动车登记证书上载明的车辆虽登记在原告名下，只因原告是被告的会计，故由原告代为付款是应该的，车辆只是登记在原告名下，但实际是被告的，就被告的上述抗辩，既不符合常理，被告对此亦未提交相应的证据佐证，故本院对其抗辩及质证意见均不予支持，对原告提交的该组证据予以认定。2.被告虽主张案涉尾号为5812的中国农业银行卡一直由其持有和使用，但并未提交足以达到证明目的的证据佐证，根据原告提交该组证据，能够证明尾号为5812的银行卡系账号为12×××89的农业银行储蓄存款存折下的关联银行卡，该银行卡及存折均登记在原告本人名下，且该储蓄存款存折及该银行卡的部分业务回单（多达上百张）原件一直由原告持有，该5812的银行卡之后的注销手续也是由原告办理的，办理该注销手续时亦将卡内余额595221.84元转账至原告名下的中国农业银行62×××19账户内，同时办理了该注销存折及银行卡的升级账户12×××06活期一本通存折一本，该活期一本通存折的原件也一直是由原告持有。因此，原告的该组证据能够形成一个完整的证据链，能够证明案涉尾号为5812的中国农业银行卡一直由原告持有和使用。 三、原告为证明其主张的162万元款项，向本院提交的十张农业银行存取款业务回单中，除含尾号为5812的银行卡外，还涉及到原告名下尾号为5016的银行卡、尾号为5719的银行卡，而上述162万元款项均是自原告上述银行账户转账至被告名下的银行卡内的，说明被告此时已有其个人的银行卡，其此时完全可以以个人名义办理相关银行卡及经营业务，而其主张的原告为其会计，其是借用原告名义办理的银行卡并从事经营活动明显与常理不符，且无相关足以达到证明目的的证据佐证，故本院对被告有关案涉款项的抗辩意见不予采信。 综上，在原告所举证据能够证明其已将162万元款项转账给被告的情况下，被告虽抗辩该转账行为系因其他原因产生，但对此并未能提供足以达到证明目的的证据佐证，因此应承担举证不能的不利后果，本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立，被告应归还所欠原告借款162万元，并应按年利率6%支付相应的资金占有期间的利息。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日版）第一条、第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告芮修平于本判决生效之日起十日内归还原告芮修飞借款162万元，并按年利率6%支付自2020年5月8日起至实际还款之日止的资金占有期间的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取9690元，由被告芮修平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁泉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  周璐