广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14095号原告:钟丽霞，女，1983年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：江伟明，系广东誉满律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟湛雅，系广东誉满律师事务所实习律师。被告:鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区建设二路133号101室，统一社会信用代码91440703576435592C。负责人：余华昌。委托诉讼代理人：梁肇伟，系该公司员工。原告钟丽霞诉被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟丽霞的委托诉讼代理人江伟明，被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司的委托诉讼代理人梁肇伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟丽霞向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告支出的维修费用25079元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年07月13日，案外人郭柏文作为投保人向被告购买机动车综合商业保险，被保险人为陈培基，保单号为210050020181206005459，保险车辆号牌号码为“粤Ａ×××××”，厂牌型号为“奔驰BENZB180轿车”，发动机号为“27091030161010”；承保险种包括：机动车损失保险（A)、第三者责任保险（B）、机动车损失无法找到第三方特约险（A）、不计免赔险（A、B），保险期间自2018年8月19日00时至2019年8月18日24时止。后案外人郭柏文将保险车辆过户给原告，行驶证发证日期为2019年6月7日，新车牌号为粤Ａ×××××。2019年6月24日15时05分，案外人郭柏文驾驶该保险车辆由南往北于番禺龙美高架上桥位置处行驶。当日气候恶劣（番禺区己官方发布暴雨停课通知），长时间雷暴导致行驶处淹水情况严重。在行驶途中，保险车辆的底盘于淹水处被地上石头所刮，因淹水减少缓冲、路况复杂以及暴雨天气等客观因素，致使郭柏文无法得知该车己受损（车辆没有显示任何异常情况或提示），故而继续正常行驶。在行驶了一段路程后，因行车电脑显示机油过低，郭柏文据此猜测车辆可能受损，故立即靠边停车报案，并且通知了被告。保险车辆被拖置广州市龙星行汽车销售服务有限公司番禺分公司（下称4S店），定损后明确理赔金额为11594元人民币。但是，该4S店试车后发现车辆发动机也存在故障（保险车辆底盘被刮致使发动机产生此故障），经诊断，确定为发动机排气凸轮轴链饼以及排气链轮、链顶等配件出现问题。4S店针对发动机该故障，初步估价修复费用幅度在15000元到18000元人民币之间，具体以拆开车辆进行检测后其实际损失为准。原被保险人陈培基及时向被告反馈该情况并要求追加理赔金额。但被告却以该情况属于扩大性损失，即属于“机动车损失保险（A）”的责任免除情形而拒绝理赔。为减少车辆损失，郭柏文将保险车辆拖至广州华益汽车维修有限公司进行维修，支付维修金额为13485元人民币。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人贵任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。投保人郭柏文及原被保险人陈培基指出，被告自始未曾向投保人郭柏文提供过格式条款或说明免责相关内容，却在保险车辆出事故需要理赔修复费用时以责任免除格式条款的内容来拒绝理赔要求，这显然不符合《保险法》的相关规定。根据保险法的第四十九条“保险标的转让的，保险标的受让人继承被保险人的权利和义务”规定，原告具有向被告索偿的权利。为维护自身的合法权益，原告提起本案诉讼。被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司辩称：一、案涉车辆在我司投保商业保险：机动车损失保险140800元以及不计免赔。二、我司于2019年6月28日已核定本次事故造成的损失为11594元，并已告知驾驶员郭柏文该维修金额，及要求其提供旧件回收和复检验车。三、根据《机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险A26H2014102JZ01责任免除第十条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：(三)、遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分。原告起诉材料中明确表示“保险车辆的底盘于淹水处被地上石头所刮，继续正常行驶了一段路程后，才靠边停车报案”。证明车辆刮碰后仍能正常行驶，此明显为扩大损失行为，故属于保险免责。四、根据《机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险A26H2014102JZ01第十六条“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。”原告提出的“该车发动机也存在故障(保险车辆底盘被刮致使发动机产生故障)，经诊断确定为发动机排气凸轮轴链饼以及排气链轮、链顶等配件出现问题”，我司建议双方到有资质的第三方鉴定机构，共同鉴定该发动机故障导致的损失是否由于本次事故直接造成。五、《机动车交通事故责任强制保险条款》责任免除第十条(四)规定：因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用。以及机动车综合商业保险示范条款第二章机动车第三者责任保险A26H2014102JZ02保险责任中第二十六条规定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（七）律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。故我司不应当承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉粤Ａ×××××号小汽车于2019年6月7日登记在钟丽霞名下，系钟丽霞向案外人郭柏文购买而来（原车牌号为粤Ａ×××××），陈培基作为原被保险人为该车向鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司投保机动车损失保险、第三者责任险、机动车损失无法找到第三方特约险及不计免赔等险种，其中，车辆损失险赔偿限额为140800元，保险期间为2018年8月19日至2020年8月18日。2019年6月24日，天气恶劣，15时许，钟丽霞允许的驾驶人郭柏文驾驶该车行驶至广州市番禺区龙美高架上桥位置处，车辆底盘被淹水处的地上石头剐蹭，据郭柏文陈述，因为当时暴雨，且感觉到车辆被剐蹭后车辆各项指示并无异常，故其继续向前行驶。但行使约六、七百米后，行车电脑显示机油过低，郭柏文即靠边停车，并报警报案。车辆被拖至广州市龙星行汽车销售服务有限公司番禺分公司（即4S店），被告对车辆定损金额为11594元。该4S店即对车辆进行了维修，产生维修费11594元。原告称，4S店在维修好试车过程中发现车辆发动机也存在故障，遂进行诊断，确认是发动机排气凸轮轴链饼及排气链轮、链顶等配件出现问题，并初步报价维修费用为15000元至18000元之间，具体以实际费用为准。原被保险人陈培基及时向被告反映并要求追加理赔，被告认为是属扩大的损失，属于免赔范围，拒绝理赔。原告遂自行维修，现已修复，原告为此支付维修费13485元。连同前述维修费共计25079元，原告向被告理赔未果，提起本案诉讼。审理过程中，被告提出鉴定请求，要求对涉案车辆发动机故障的形成原因是由于本次事故直接造成，还是由于二次事故造成进行鉴定。本院依法摇珠选定并委托广东一方机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司依据现有材料及提取更换的旧件，于2020年8月28日作出《鉴定评估报告书》（2020一方评字第0153号），报告结论为：依据现有材料及检查、分析：评估车辆粤Ａ×××××发动机配气系统的损伤与发动机油底壳被剐破无关。原告在收到该份报告后，提出4点异议并要求广东一方机动车鉴定评估有限公司进行解释说明和补充。针对原告的异议，广东一方机动车鉴定评估有限公司逐一作了回复和说明，并申明其司评估结论是基于碰撞关联性、机油润滑系统运作原理、凸轮轴磨损痕迹、扇形盘位移、故障信息、该车型的正时配气原理等诸多信息得出。原告对于前述评估报告书及广东一方机动车鉴定评估有限公司的回复说明均不予确认，并提出对涉案车辆发动机故障与本次事故是否具有关联性再次进行鉴定的申请。被告对前述评估报告书及广东一方机动车鉴定评估有限公司的回复说明均予以确认。对此，本院认为，前述《鉴定评估报告书》是依据合法程序选定有资质的中介机构作出，客观、公正，针对原告的异议，中介机构已经做了详细回复和说明，现无证据能够反驳前述鉴定报告结论，故本院对该份报告书予以采信，对于原告的再次鉴定请求不予准许。本院认为，涉案车辆为原告钟丽霞向案外人购买而来，车辆转移登记完成后，相应的保险合同权利义务关系转由原告承继，原告与被告之间的保险合同关系成立。案涉车辆的第一次维修费用11594元，双方对维修金额以及与案涉事故的关联性均不持异议，本院予以确认，该费用未超出保险赔偿范围，被告理应赔偿。对于因发动机故障而产生的第二次维修，本院依法摇珠选定的广东一方机动车鉴定评估有限公司作出的《鉴定评估报告书》（2020一方评字第0153号）已经载明：依据现有材料及检查、分析：评估车辆粤Ａ×××××发动机配气系统的损伤与发动机油底壳被剐破无关，即发动机故障并非本次保险事故造成，因此产生的维修费13485元与本次事故无关。原告要求被告赔偿该部分费用，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、第五十七条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟丽霞支付保险赔偿款11594元；二、驳回原告钟丽霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，由原告钟丽霞负担229元，被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司负担197元；鉴定费5000元，由原告钟丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  黄英启人民陪审员  陈群孔二〇二〇年十一月十日书 记 员  张翠莹