wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9512号原告：马学军，男，1993年5月13日出生，汉族，住广东省清远市连山壮族瑶族自治县××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××215。委托诉讼代理人：曹**铷，广东正肯律师事务所律师。被告：吴志峰，男，1995年1月25日出生，汉族，住广东省恩平市×××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××317。原告马学军与被告吴志峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马学军的委托诉讼代理人曹**铷到庭参加诉讼，被告吴志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付欠款本金50000元，并支付利息（从起诉之日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、判令被告支付自2020年7月20日至8月5日期间的借款利息1000元；3、判令被告承担原告支出的律师费3500元；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年7月19日，被告以资金周转困难为由向原告借款本金人民币20000元，双方签订借款合同，约定被告向原告借款本金为人民币20000元，借款期限自2020年7月19日至2020年7月26日，借款期限内以及逾期还款利息为月利率2%，原告将借款本金20000汇入被告指定的银行账户；次日（即2020年7月20日），被告以同样向原告借款人民币80000元，双方也订立借款合同，约定借款本金80000元，借款期限自2020年7月20日至2020年7月26日，借款期限内以及逾期还款利息为月利率2%，原告将借款本金80000汇入被告指定的银行账户。双方在前后两份合同中均约定，如因被告违约，则被告应承担原告因此而支出的律师费、诉讼费等费用，另外原告有权向清远市清城区人民法院提起诉讼。借款期限届满后，被告并没有按照约定向原告归还借款，经原告数次催促，被告于2020年8月5日归还借款本金人民币50000元，但仍拖欠剩余本金人民币50000元及2020年7月20日至8月4日期间的利息1000元未支付，因此，被告的行为己经严重侵害了原告的合法权益，另原告为向被告追讨债务而支出律师费3500元整。综上，根据双方约定及民事诉讼法合同法最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定等有关法律规定，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持并予以裁决。被告吴志峰没有进行答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定如下：原告马学军诉称的基本事实属实，本院予以确认。另查明，借款合同还约定，逾期还应每日支付1%的违约金给原告等。上述事实有身份证、借款合同、字据、银行流水、委托代理合同、发票、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告作为借款人，欠50000元本金，应及时履行清偿义务，故本院对原告马学军要求被告吴志峰承担还款50000元予以支持。关于利息问题，双方约定超出法律规定，且利息仅偿还至2020年7月19日，故利息可从2020年7月20日起，以所欠金额为基数（其中2020年7月20日至2020年8月5日欠100000元，2020年8月6日后欠50000元），按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率4倍计算。关于律师费3500元问题，这有双方的约定，且未超出相关规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴志峰应当在本判决生效之日起十日内向原告马学军归还借款50000元及利息（利息自2020年7月20日起，以所欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率4倍计算，至还清之日止）；二、被告吴志峰应当在本判决生效之日起十日内向原告马学军支付律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取581元，由被告吴志峰负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0929执1407号申请执行人：张红，男，1977年10月12日生，住献县。被执行人：温艳飞，男，1982年12月24日生，住献县。本院作出的（2017）冀0929民初754号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人温艳飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：将被执行人本裁定送达后立即生效。执行员  宋志勇二〇二〇年十一月二十日书记员  苗 威
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1177号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人曹某，男，1983年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。辩护人张志华、张莉，上海市临港律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕4464号起诉书指控被告人曹某犯开设赌场罪，于2020年11月17日向本院提起公诉,经报请上海市第一中级人民法院指定本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人曹某及辩护人张志华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月至2020年7月期间，被告人曹某通过微信群组及“哈灵麻将”APP亲友圈组织群组内数十名赌博人员，利用其预先以优惠价购进充值在亲友圈的房卡进行赌局，赌博人员在借助该APP打牌计分后，以该积分按比例代表实际赌资人民币进行结算，被告人曹某通过向每局赢家收取房费的形式累计收取人民币11万余元，除买卡支出，实得人民币4.7万余元。2020年7月23日，被告人曹某被公安民警抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，有证人栾某某、杨某、顾某某、胡某某的证言、辨认笔录及确认的相关软件照片，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、工作情况、侦破经过及调取的微信交易明细数据光盘、户籍信息，被告人曹某的供述及其确认的相关手机、社交软件照片、账号收款记录等证据所证实，足以认定。被告人曹某自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。据此，公诉机关认为被告人曹某自愿认罪认罚，建议对被告人曹某判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，同时认为本案参与人都是单位的同事及同事的朋友，有别于向不特定人员开设赌局的案件；被告人家庭经济困难，建议对其从轻处罚并判处缓刑。本院认为，被告人曹某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人曹某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月23日起至2021年8月22日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、扣押的作案工具手机予以没收；追缴被告人曹某的违法所得并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱纪红二〇二〇年十一月三十日书记员  黄肇强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初22337号原告：陈小明，男，1985年2月18日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。委托诉讼代理人：徐淑琴，上海思信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽娜，上海思信律师事务所律师。被告：上海大众企业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵思渊，总经理。委托诉讼代理人：赵飞。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费158,554.33元(截至2020年8月4日)、住院伙食补助费980元(20元/天×49天)、残疾辅助用品费454元、住宿费160元、交通费2,745.40元、律师代理费6,000元，共计68,893.73元。两被告对住宿费、交通费、律师代理费等有异议，对其余诉请无异议。经审理查明，2019年12月21日19时28分，履行职务行为的被告上海大众企业管理有限公司(以下简称大众企业公司)员工董国攀驾驶牌号为沪GVXXXX的出租车行驶至本市普陀区富水路进新村路北约100米处时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告胫腓骨下端粉碎性骨折等。经交警部门认定，董国攀负事故的全部责任、原告无责。原告尚未鉴定。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)投保交强险及商业三者险(限额100,000元，无不计免赔，全责扣20%，最高赔付80,000元)，事发时在保险期限内。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于履行职务行为的被告大众企业公司的员工董国攀负事故的全部责任，故该公司应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。审理中，双方当事人对以下赔偿项目的金额达成一致意见：1.医疗费158,554.33元(截至2020年8月4日)、2.住院伙食补助费980元(20元/天×49天)、3.残疾辅助器具费454元，无不妥，予以确认。4.住宿费，原告提供的证据无法证明其主张，难以采纳。5.交通费，考虑到原告治疗、复诊等情况，酌定2,000元。6.律师代理费，根据目前司法实践并结合本案实际情况，酌定3,000元。综上，原告的上述损失共计161,988.33元(未含律师代理费)，根据投保情况，被告人保上海市分公司在交强险内赔偿12,454元、在商业三者险内赔偿80,000元，共计92,454元；被告大众企业公司赔偿差额部分69,534.33元及律师代理费3,000元，共计72,534.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陈小明各项损失共计92,454元；二、被告上海大众企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈小明各项损失共计72,534.33元；三、对原告陈小明要求赔偿住宿费的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,677元，减半收取计1,838.50元，由被告上海大众企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年十一月二十日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执恢136号之一申请执行人：樊卫国，男，1970年2月15日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：胡才强，男，1964年11月24日出生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省。申请执行人樊卫国依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年5月7日作出的（2019）赣0121民初1305号民事调解书于2020年7月17日向本院申请执行。本院于2020年7月17日立案执行，向被执行人胡才强发出执行通知，被执行人胡才强未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人胡才强发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在不动产部门没有相关财产登记记录，车辆管理部门有赣Ａ×××××号的汽车登记在被执行人名下，无法实际控制，且无处置价值。本院已向被执行人胡才强发出限制消费令，并将被执行人胡才强纳入失信被执行人名单。本案申请执行人樊卫国申请执行1,511,219元，截至2020年11月25日已执行0元，未执行1,511,219元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胡才强有其他可供执行的财产，于2020年11月25日向申请执行人樊卫国告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人胡才强的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人樊卫国对终结本次执行程序的意见，申请执行人樊卫国同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  姜玉莲人民陪审员  胡雪梅二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李 琴
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1014号 申请执行人：广发银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：914414021962725092，地址：梅州市江南彬芳大道南段101号。 负责人：谭柏培，该行行长。 委托代理人：林木明，广东卓凡律师事务所律师。 委托代理人：刘凯，广东卓凡律师事务所律师。 被执行人：古翠雨，女，汉族，1981年10月4日出生，住址：梅州市五华县。 申请执行人广发银行股份有限公司梅州分行与被执行人古翠雨金融借款合同纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2019）粤1402民初2163号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付借款本金67772.69元及利息等相关费用给申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院已通过实地走访形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请人未受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1014号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十二日 书记员 张萍英
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初9741号 原告：厦门宏发先科新型建材有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇后溪村下店社，统一社会信用代码：91350211761730200B。 法定代表人：廖惠航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。 被告：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地云南省昆明市环城东路**，统一社会信用代码：91530100216579074C。 法定代表人：王署平，该公司董事长。 被告:中煤第三建设（集团）有限责任公司，住，住所地安徽省宿州市汴河西路**一社会信用代码：913413001523400049。 法定代表人：赵士兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚伦，男，汉族，1962年11月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区，该公司职工。 原告厦门宏发先科新型建材有限公司与被告中国水利水电第十四工程局有限公司、中煤第三建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行审理。原告厦门宏发先科新型建材有限公司委托的诉讼代理人郑毅锋，被告中煤第三建设（集团）有限责任公司委托的诉讼代理人王亚伦到庭参加诉讼，中国水利水电第十四工程局有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。 原告厦门宏发先科新型建材有限公司（以下简称厦门宏发）向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠的货款769036.2元；2、判令二被告支付逾期付款利息至履行完毕（自2017年4月21日至2019年8月19日以货款本金1269036.2元为基数期间扣除偿还部门货款按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至20201月6日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息共计97622元）；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告一分别于2015年10月26日、2015年11月20日、2016年1月10日、2016年5月15日、2016年11月17日签订《聚羧酸减水剂采购合同》，被告二的授权代表马旭代表被告二作为上述合同中的需方，亦予以签字确认。合同签订后，原告依约进行供货，但两被告未依约付款。2019年1月9日，原告与被告一签订《对账单》，被告一确认截止2018年12月20日尚欠原告货款本金769036.2元，并已收到全部货物发票。经原告多次催讨，两被告一直未支付上述货款本金。为维护原告合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中国水利水电第十四工程局有限公司（以下简称中水十四局）未答辩。 被告中煤第三建设（集团）有限责任公司（以下简称中煤三建）辩称：中煤三建未与原告签订买卖合同，不是合同主体，不应承担付款义务；中煤三建与中水十四局签订合作协议约定其是南龙铁路NLZQ-Ⅱ标段项目部的二级核算单位，中煤三建工作人员对外签订的买卖合同代表的是中水十四局与工作人本人和中煤三建无关，中煤三建不应该承担付款义务。 本院经审理认定事实如下：原告与中水十四局南龙铁路NLZQ-Ⅱ标四工区分别于2015年10月26日、2015年11月20日、2016年1月10日、2016年5月15日、2016年11月17日签订《聚羧酸减水剂采购合同》，中煤三建授权的工作人员马旭在法人代表（委托代理人）处签字。合同签订后，原告依约进行供货。原告与中水十四局南龙铁路NLZQ-Ⅱ标四工区约定付款方式是“甲方在验收合格收到满足要求的足额发票后，次月20日前支付结算点货物价款总额80%，余款20%计入下个结算点，甲方因工程款不到位，不能及时支付货款，顺延支付货款，顺延支付货款期限（期间不计利息）”。原告与中水十四局南龙铁路NLZQ-Ⅱ标四工区共在2017年3月13日、2017年11月30日、2018年12月20日进行了三次对账，明确截止2018年12月20日中水十四局南龙铁路NLZQ-Ⅱ标四工区尚欠货款769036.2元。 中水十四局南龙铁路项目经理部与中水十四局南龙铁路项目经理部四工区签订《四工区工程施工内部经营承包责任协议》，约定四工区是中水十四局为探索创新线性工程的管理模式和管理方法根据中水十四局与项目部统筹安排组建的；四工区为项目部的二级核算单位，行政、财务用章由项目部领导审批管理。 本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告厦门宏发按照合同约定交付装修材料，合同相对方应该按照约定支付材料款。原告厦门宏发举证中水十四局南龙铁路NLZQ-Ⅱ标四工区尚欠原告货款769036.2元，被告中水十四局放弃答辩，视为认可原告该证据的真实性，本院对原告要求支付769036.2元的诉讼请求予以采纳。本案争议的焦点是中水十四局与被告中煤三建谁是合同承担责任的主体。结合本案的相关证据，能够证明中水十四局南龙铁路NLZQ-Ⅱ标四工区以中水十四局名义对外履行合同，行政、财务章的使用和审核也由中水十四局南龙铁路NLZQ-Ⅱ标经理部进行批准审核，按照四工区与经理部签订的合作协议，四工区是经理部的二级核算单位，中煤三建的工作人员在四工区中是协助管理的地位，四工区以及项目部均是中水十四局的下设机构，四工区的工作人员以四工区的名义对外签订的合同，应该由中水十四局承担责任。现证据不能证明原告厦门宏发是否明知被告中煤三建与中水十四局是合作还是分包关系，故本案买卖合同的相对方应是中水十四局，被告中水十四局应该承担给付货款义务。原告厦门宏发主张被告应以1269036.2元货款本金从第一次2017年3月15日结算的次月21日计算利息，经查，原被告在合同中就付款时间约定不明确，被告在第一次对账后陆续支付货款，且原告在后两次对账过程中没有主张拖欠货款利息，故本院认为原被告最后一次对账即2018年12月20日作为被告违约不支付货款的利息起算点。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告中国水利水电第十四工程局有限公司在判决生效十日内支付原告厦门宏发先科新型建材有限公司货款769036.2元； 二、被告中国水利水电第十四工程局有限公司向原告厦门宏发先科新型建材有限公司支付自2018年12月20日起逾期付款利息（以769036.2元为基数，2018年12月20日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至履行完毕之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告厦门宏发先科新型建材有限公司对被告中煤第三建设（集团）有限责任公司的诉讼请求； 四、驳回原告厦门宏发先科新型建材有限公司对被告中国水利水电第十四工程局有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费12467元，减半收取6234元，由被告中国水利水电第十四工程局有限公司承担5804元，由原告厦门宏发先科新型建材有限公司承担430元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王杰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理张翩翩 书记员赵敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执恢544号之二申请执行人：张存德，男，1947年11月30日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：沈有林，男，1956年2月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人张存德与被执行人沈有林民间借贷纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。本案在执行过程中，一、本院依法向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。二、申请执行人与被执行人达成执行和解，和解协议需要长期履行。上述事实，有和解协议等证据予以证实。本院认为，双方当事人已在执行过程中达成执行和解，签订和解协议，因和解协议需由被执行人长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏1204执恢544号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年十一月七日书记员  张艳
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0984执恢504号之一 申请执行人：田景玉，男，1952年4月19日出生，汉族，住河间市。 被执行人：黄少杰，男，1991年1月14日出生，汉族，住河间市。 本院在执行申请执行人田景玉与被执行人黄少杰民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年10月22日达成和解，申请执行人田景玉于同日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0984民初1772民事调解书的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  李云生 审判员  齐发义 审判员  田子岂 二〇二〇年十一月十九日 书记员  缴乐乐
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14274号原告：蔡晓蕊，女，汉族，1985年7月19日生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：尹茜，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董涛，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告蔡晓蕊与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡晓蕊的委托诉讼代理人尹茜、董涛，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX号楼XX单元XX号商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金4912.66元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号XX号楼XX单元XX号商品房一套，房屋总价款为491266元，被告于2015年5月19日将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2015年原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢1单元20层12003号房，房屋建筑面积85.86平方米，总价为491266元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2016年4月18日向原告出具购房发票，购房款为491266元。被告于2015年5月19日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区已取得西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金4912.66元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告蔡晓蕊所购买的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第9幢1单元20层12003号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告蔡晓蕊支付违约金4912.66元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    靳  文  莉 打印：孙  楠      校对：李 丹     2020年  月  日送达1
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8507号申请执行人：张秀红，女，1971年9月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：东沃集团有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱永胜。本院依据已经发生法律效力的黄劳人仲(2020)办字第1917号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币97863.41元，另缴纳执行费人民币1367.95元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人东沃集团有限公司银行存款人民币99231.36元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  傅启萍二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 骥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初2282号之一原告：陈桥，男，1986年4月5日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：宋安国，男，1979年7月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：林娟，女，1987年10月1日生，汉族，贵州省织金县人，住普定县。本院在审理原告陈桥诉被告宋安国、林娟餐饮服务合同纠纷一案中，原告陈桥于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：陈桥在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈桥撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈桥承担。审 判 长  张 兵人民陪审员  罗才忠人民陪审员  包昌礼二〇二〇年十一月十七日法官助理任礼兰书记员陈彩
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初3583号 原告：滕艳鑫，女，1980年5月2日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：张旭辉，盖州市法律援助中心法援律师。 被告：冯志民，男，1972年6月21日出生，汉族，住营口市站前区。 被告：丁高鹏，男，1984年3月15日出生，汉族，住盖州市。 原告滕艳鑫与被告冯志民、丁高鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕艳鑫委托诉讼代理人张旭辉、被告冯志民到庭参加诉讼，被告丁高鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕艳鑫向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告冯志民支付拖欠的工资3520元，并由第二被告丁高鹏在拖欠工程款范围内承担连带责任。2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月，丁高鹏将怡清园汤院二部的装修工程发包给冯志民，该工程位于盖州市，双方约定工程总造价82万。开工前丁高鹏支付给冯志民65万元，完工验收合格后，再支付尾款17万。现工程已经完结，工程造价增加6万元，丁高鹏拒绝支付余下工程款23万元，导致冯志民拖欠原告工资，现起诉至法院，请求二被告支付劳务报酬。 冯志民辩称，原告所诉事实属实，但丁高鹏未给我结清全部工程款，所以我没钱支付原告工资。现丁高鹏所装修的场所已经营业，但其拒绝给我结清工程款，以各种理由拖欠，我的意见是丁高鹏给我结清工程款，我再给原告开工资。 丁高鹏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月，丁高鹏将其经营的盖州市怡清园汤院二部装修工程以包工包料形式发包给冯志民，口头约定施工期限为2019年12月6日至2020年4月20日，工程总价为82万元，工程交付前丁高鹏支付冯志民65万元，完工合格后，再支付尾款17万元。2020年4月14日，丁高鹏与冯志民补签了《装饰装修合同》，该合同签订前丁高鹏已经支付冯志民65万元，余下工程款由于双方因工程及工程款等问题存在争议，至今未结算，现无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额。冯志民在承建案涉工程期间，招用滕艳鑫等60余人进行施工。2020年6月14日冯志民给滕艳鑫出具欠款3520元欠条一份，并加盖了冯志民经营的营口市站前区天瑞营佳装饰店印章。现滕艳鑫因索款未果诉至本院。 本院认为，本案中滕艳鑫与冯志民系劳务合同关系，滕艳鑫提供了劳务，冯志民即应按约定支付劳务报酬。冯志民与丁高鹏系装饰装修合同关系，双方应按合同约定各自履行义务。现由于冯志民与丁高鹏之间因工程及工程款等问题存在争议，无法确定丁高鹏是否欠付冯志民工程款及具体数额，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，无法支持滕艳鑫要求丁高鹏在拖欠冯志民工程款范围内对冯志民所欠付的款项承担连带责任。丁高鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实，依法做出裁判。 综上所述，滕艳鑫的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯志民于判决生效后10日内给付原告滕艳鑫劳务报酬3520元。 二、驳回原告滕艳鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  孙崇亮 二〇二〇年十一月十七日 法官助理梁佳佳书记员黄惠勇
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初3673号原告：王娟，女，1971年3月26日出生，汉族，无职业。被告：天津市盛通物业发展有限公司，住所地天津市和平区新兴路都市花园5号楼1203-38。法定代表人：范利刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚斌，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：付靖玮，天津华盛理律师事务所实习人员。本院在审理原告王娟与被告天津市盛通物业发展有限公司合同纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，将本案转为适用普通程序进行审理。审判员  周姗姗二〇二〇年十一月二日法官助理王浩书记员张明月
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3253号 原告：王江**，男，1988年1月2日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：张鸿晋,四川果然律师事务所律师。 被告：河北建工集团有限责任公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区云影路**。 负责人：段绪。 被告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街**。 法定代表人：李云霄。 原告王江**与被告河北建工集团有限责任公司成都分公司（以下简称河北建工集团成都分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依职权追加河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工集团）作为被告参加诉讼。原告王江**及其委托诉讼代理人张鸿晋到庭参加诉讼，被告河北建工集团成都分公司、河北建工集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王江**向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告劳动合同关系；2.判令被告支付原告2018年7月1日至2020年1月31日工资72000元；3.判令被告支付原告经济补偿金6000元（前12个月平均工资4000元/月*1.5个月）；4.判令被告支付原告双倍工资44000元（4000元/月*11个月）；5.判令被告支付原告未休年假工资2880元（4000元/月÷20.83天*5天*300%）。事实和理由：原告于2018年7月至2020年1月到被告双龙铁路物流园项目部从事电工工作，被告未与原告签订劳动合同。双方约定月工资4000元，但被告至今未向原告发放过工资，亦未按规定为原告缴纳社会保险费用，按照法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金6000元、双倍工资以及未休年休假工资。2020年5月28日，原告向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未受理并出具了不予受理通知书。为保护其合法权益，原告诉讼来院，请求判如所请。 被告河北建工集团成都分公司、河北建工集团未作答辩。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王江**于2018年7月16日入职被告河北建工集团四川双龙铁路物流园项目部从事现场管理，双方约定月工资4000元，未签订书面劳动合同。入职后，被告河北建工集团未逐月向原告支付工资，原告以借支的方式在该项目部领取生活费共计28000元。2020年1月19日，该项目部通知放假后，至今未通知原告上班。2020年1月24日，被告河北建工集团向原告支付生活费3000元。截止2020年1月24日，扣除原告已领取的生活费，被告河北建工集团共下差原告工资41000元未支付。工作期间，原告未享受过带薪年休假。 2020年5月28日，原告王江**就其与河北建工集团成都分公司工资、经济补偿、二倍工资事项向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年7月16日作出不予受理通知书。 本院认为，一、关于原告诉请与被告解除劳动合同关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，原告到被告河北建工集团四川双龙铁路物流园项目部担任施工员后，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，被告于2020年1月19日通知原告放假后，至今未通知原告上班，以自己的行为表明不继续履行劳动合同义务，原告对此并无异议，应当视为劳动者与用人单位对解除劳动合同达成了合意，故原告的此项诉讼请求符合前述法律规定，本院予以支持。 二、关于原告诉请被告支付原告2018年7月1日至2020年1月31日工资136000元的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第三条的规定，被告河北建工集团应当向原告支付劳动报酬。在2018年7月16日至2020年1月31日期间，被告河北建工集团未按月向原告支付过劳动报酬，但原告以借支的方式在被告河北建工集团四川双龙铁路物流园项目部处领取过生活费28000元，同时被告河北建工集团亦在2020年1月24日向原告支付了3000元，以上费用进行品迭后，被告河北建工集团实际下欠原告工资41000元，被告河北建工集团应对该工资承担支付责任。 三、关于原告诉请被告支付经济补偿金6000元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定，被告河北建工集团应当向原告支付经济补偿金。原告于2018年7月16日至2020年1月31日在被告处工作，合计1年6个月，其经济补偿金应计算为8000元（4000元/月×2月），现原告主张经济补偿金6000元系对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。 四、关于原告诉请被告支付双倍工资44000元的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，未签订书面劳动合同的双倍工资应当适用的劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，即从未签订书面劳动合同满一月的次日起计算一年。上述仲裁时效期间应按月计算，从劳动者主张权利之日起向前倒推一年，对超过一年的二倍工资差额不予支持。本案中，原告从2018年7月16日入职后，一直未与被告签订书面劳动合同。2020年5月28日，原告申请劳动仲裁请求未签订书面劳动合同的二倍工资差额其中有9个月已超过申请仲裁时效期间，本院不予支持。原告主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额应是8000元。 五、关于原告诉请被告支付未休年休假工资2880元的问题。原告主张未休年休假折算工资应当适用一年仲裁时效的规定，从次年1月1日起计算，劳动关系解除或者终止的，该年度的未休年休假折算工资仲裁时效从解除或者终止之日起计算。因原告于2020年5月28日向达州市通川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，故被告河北建工集团应当向原告支付2019年度的未休年休假报酬1839元（4000元/月÷21.75天×2倍×5天）。 依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下： 一、解除原告王江**与被告河北建工集团有限责任公司的劳动合同关系； 二、被告河北建工集团有限责任公司在本判决生效之日起三日内向原告王江**支付工资41000元； 三、被告河北建工集团有限责任公司在本判决生效之日起三日内向原告王江**支付经济补偿金6000元； 四、被告河北建工集团有限责任公司在本判决生效之日起三日内向原告王江**支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额8000元； 五、被告河北建工集团有限责任公司在判决生效之日起三日内向原告王江**支付未休年休假报酬1839元； 六、驳回原告王江**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北建工集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 阳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈韵朵
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0925民初723号之一 原告：汤灼，男，1975年04月05日出生，汉族，送达地址：中国福建省宁德市周宁县狮城镇中华路70号。 委托代理人：汤温增。 被告：卓仙富，男，1963年09月24日出生，汉族，送达地址：中国福建省宁德市周宁县狮城镇兰前东路11号。 原告汤灼与被告卓仙富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告汤灼于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤灼的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汤灼撤诉。 案件受理费5，800元，减半收取计2，900元，由汤灼负担。 审 判 长  陈如飞 人民陪审员  李圣章 人民陪审员  周 游 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  詹小琴 书 记 员  彭志锋
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初11284号 原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。 负责人：薛志信，该分行行长。 委托诉讼代理人：周承材，广东景达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宝义，广东景达律师事务所律师。 被告：池滨，男，1978年6月11日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：吴振江，男，1974年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告池滨、吴振江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告平安银行股份有限公司泉州分行于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司泉州分行以拟另行协商解决方案为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由平安银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 员 庄能宗 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 许祥鑫 书 记 员 郭小芬 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1435号申请执行人操家龙，男1975年2月10日生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住天津市静海区。被执行人庞建军，男，1980年12月2日生，汉族，户籍地河北省衡水市景县，现住天津市静海区。申请执行人操家龙与被执行人庞建军劳务合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118民初6352号民事调解书已发生法律效力。申请执行人操家龙于2020年6月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付3500元。在执行过程中，本院于2020年6月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查被执行人庞建军名下银行账户余额甚微，已冻结。未发现被执行人名下有车辆、不动产、证券、对外投资等财产信息，经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  王绍强二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 陆
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2894号 原告:王菲，女，1990年3月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：刘东波，吉林市昌邑区千鹏法律服务所法律工作者。 被告:丛铁威，男，1999年5月10日生，汉族，住吉林市昌邑区****。 原告王菲与被告丛铁威民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菲及其委托诉讼代理人刘东波到庭参加诉讼，被告丛铁威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王菲向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方之间的买卖合同；2.依法判令丛铁威立即返还货款78,000元及支付违约金1万元。 事实与理由：王菲与丛铁威系邻居关系。2020年2月18日，王菲通过本小区业主微信群知道丛铁威能进购到口罩。通过商谈后，确定了进货数额为3万个口罩，单价为3.7元，合计总价款111,000元。王菲分别于2020年2月19日、2020年2月20日、21日、22日先后付款5.5万元、2万元、2.6万元、1万元。以上付款方式是通过支付宝、微信方式付款。可是丛铁威未按约定履行义务，口罩质量不合格，未按约定期限交付口罩，属违约行为。王菲要求返款，丛铁威陆续返还给王菲33,000元，剩余78,000元货款至今未返还。丛铁威于2020年6月7日出具欠条，约定2020年7月31日前归还，可是到期后并未履行，故诉至贵院。 丛铁威未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 本院经审理认定事实如下：2020年2月18日，王菲在丛铁威处购买3万个口罩，单价为3.7元，合计总价款111,000元。王菲自2020年2月19日至同年2月22日期间陆续向丛铁威支付货款111,000元。因口罩质量不合格及丛铁威未按约定期限交付口罩，双方同意解除合同。丛铁威自2020年2月25日至同年5月9日期间陆续返还给王菲39,400元。2020年6月7日，王菲与丛铁威签订协议书，约定：双方自愿解除买卖合同；丛铁威收到王菲111,000元，丛铁威已退回33,000元，剩余货款78,000元于2020年7月31日一次性付清；如违约，违约方向守约方支付违约金1万元。同日，丛铁威出具欠条一张，载明：“本人丛铁威欠王菲货款78000元，约定还款日期为2020年7月31日归还78000元，如有违约，本人丛铁威自愿赔偿王菲1万元。” 认定上述事实的证据：王菲与丛铁威微信聊天记录、微信转帐记录、协议书、欠条及当事人陈述。 本院认为，王菲与丛铁威达成的口头买卖协议，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政性法规的强制性规定，为合法有效合同，双方当事人应按照合同严格履行各自的义务。丛铁威在王菲向人民法院就本案提起诉讼后，经人民法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，属于放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，人民法院对丛铁威处分自己权利的行为予以尊重；同时，丛铁威应当承担举证不能的不利后果。本案中，王菲已按合同约定给付丛铁威货款111,000元，但因丛铁威违约，丛铁威同意返回全部货款，双方又于2020年6月7日签订协议书，自愿解除了双方之间的买卖合同，且已发生法律效力，故王菲要求解除双方之间的买卖合同，本院不予审理。结合王菲向本院提供的微信转账记录可知，丛铁威实际返回王菲货款39,400元，故丛铁威尚欠王菲货款71,600元。虽然协议书和欠条中载明丛铁威尚欠王菲货款78,000元，但这是基于协议书中双方对丛铁威还款的数额计算有误而产生，故丛铁威尚欠王菲货款的数额应以实际发生为准。王菲主张的不合理诉讼请求，本院不予支持。因丛铁威未按照协议书和欠条约定的期限履行还款义务，故王菲按照协议书和欠条约定主张丛铁威给付违约金1万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、丛铁威于本判决生效之日起三日内返还王菲货款71,600元； 二、丛铁威于本判决生效之日起三日内给付王菲违约金1万元； 三、驳回王菲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元、财产保全费900元，合计1900元，由王菲负担200元，由丛铁威负担1700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 林 杰 二〇二〇年十一月十七日 书记员 牟雪佳
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2223执1757号移送执行机构：本院刑事审判庭。被执行人：吴福成，男，1985年4月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院依据已经发生法律效力的扎赉特旗人民法院2018年4月16日作出的（2017）内2223刑初395号刑事附带民事判决书，于2020年5月12日立案执行。执行过程中查明，判决予以没收的作案工具车牌号为蒙F2D2**银灰色捷达轿车已于2016年10月8日抵押给佰仟融资租赁有限公司，抵押金额为34380元。2020年9月27日，扎赉特旗发展和改革委员会作出扎发改发[2020]79号价格认定结论书，认定该车目前价格为1500元。另查明，车牌号为蒙F2D2**银灰色捷达轿车将于2021年2月28日强制报废。本院依法向佰仟融资租赁有限公司发出了申报债权通知书。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行:（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。本案中，该车拍卖的价款不足以支付享有优先受偿权的债权。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020）内2223执1757号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 双 连审判员 潘少游审判员 白晓娟二〇二〇年十一月二十七日书记员 康珊珊
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执2861号之一申请执行人：黄嘉陵，男,1990年12月4日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：尤顺义，男,1959年10月13日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2020)鄂0302民初4090号民事调解书，在执行黄嘉陵与尤顺义借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××机动车共二辆，本院上述车辆进行了查封。未找到上述车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所（或住所地）调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋 岗人民陪审员  曾新彩人民陪审员  付 娥二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  金吉红
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初36202号原告：严纪伍，男，1971年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住合肥市。被告：戴正华，男，1977年7月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告严纪伍与被告戴正华民间借贷纠纷一案，先由合肥市瑶海区人民法院立案受理，后因被告戴正华提出管辖异议，该案移送本院处理。本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严纪伍到庭参加了诉讼。被告戴正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告严纪伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币10,000元(以下币种相同)；2.判令被告赔偿原告差旅费、住所费2,000元；3.判令被告负担原告为诉讼而调查被告身份信息支出的400元。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识，被告因做生意需资金周转向原告借款。2017年6月15日，借款10,000元，并出具借条、收条。双方口头约定月息2分，并约定2017年12月30日还款。但原告多次到上海催讨借款未果，故诉至法院。被告戴正华未到庭，但递交书面答辩意见辩称，其与原告素昧平生，双方之间不是民间借贷关系。经开设棋牌室赌坊的案外人傅中华介绍，被告向原告小额借款。因无法还清，原告采取恐吓胁迫等手段，隐瞒高额利息、放大借贷数额，要求被告签订借条。原告仅向被告交付了6笔共计8,500元，借条上落款时间不实，为承担400元/日/万元的利息，被告只好筹款12,000元，于2017年8月31日通过微信转账方式向原告还款。但原告坚称该还款系利息，未向被告归还借条，被告已经还清借款。原告是套路贷，迫于形式，原告一直没有起诉，时间久远，很多证据已经灭失，请求法院查明事实，且原告起诉已经超出诉讼时效，应予驳回。原告以微信录音证明被告交付的12,000元系替代案外人傅中华还款完全是断章取义，被告不可能替他人还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合在案证据及当事人庭审陈述，本院查明,原告多次通过微信向被告转账交付钱款，交付的时间及金额分别为：2017年6月12日交付1,500元，2017年6月14日交付1,500元，2017年6月15日交付600元和2,400元，2017年6月16日交付2,000元，2017年6月28日交付1,500元和500元。被告曾于2017年6月13日向原告微信转账交付1,000元和600元，于2017年8月31日向原告微信转账交付12,000元。原告及被告均认可被告2017年6月13日向原告转账交付的1,600元系归还此前借款1,500元。被告向原告出具“借条”一份，载明：今从严纪伍……借到人民币(大写：)壹万圆整(￥：10,000)元现金，借款期限为六月，即从2017年6月15日至2017年12月30日止。如违约，借款人将承担律师费、诉讼费、交通费、误工费等一切相关费用，并在借条签订所在地法院进行起诉。借款人戴正华，借款用途生意周转……签订地址吴泾镇，日期2017年6月15日。该借条下方，有被告出具的“收条”一份，载明：本人戴正华现收到出借人严纪伍借款人民币(大写：壹万圆整)(小写：10,000元)。收款人戴正华……日期2017年6月15日。原告与被告一致主张该借条及收条系后补书写，书写日期为2017年6月30日。原告另提供录音，录音中对方提到“我把这个一万二千元，傅中华，他老婆帮我了嘛，我把这个钱转给你吧……你要有空的话就把傅中华我俩的借条什么时候拿给我，我要给他老婆看……然后我借的一万块钱再让我缓几天……”。被告认为该录音系断章取义的孤证，其不可能替他人还债。另查，原告为本次诉讼调取了被告的户籍信息，调查人为上海九转律师事务所的罗啸，调查时间为2019年9月28日。原告提供其转账给“上海罗啸律师”的微信转账记录，转账时间为2019年9月28日，金额为400元。本案在合肥市瑶海区人民法院审理中，因向被告公告送达诉讼文书，原告支付了公告费400元。原告另提供了其往返于合肥与上海之间的火车票，其中为本案开庭产生火车往返费用346元。上述事实，由借条、微信转账截屏、户籍信息、公告费票据、火车票、录音及光盘及当事人的庭审陈述证实，并经庭审质证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借条明确了借款金额、还款期限及违约责任，现原被告一致确认该借条系补写于2017年6月30日，应视为原被告之间形成借款合意，借款合同成立，该合同未违背效力性、禁止性规定，合同有效，双方均应依约履行。当事人对于原告已经通过微信转账交付借款8,500元并无争议，现原告主张其另行以现金方式向被告交付了其余借款，被告虽辩称其仅收到8,500元借款，但该辩称意见显与被告出具的“借条”及“收条”相悖，本院综合当事人之间争议借款金额的大小及原告对于该金额的出借能力，并依据在案证据，对于被告上述辩称意见不予采信。现原告已经依约交付借款，且借期已至，故原告主张被告归还借款本金具有事实和法律依据，当予支持。被告主张其2017年8月31日向原告微信转账交付的12,000元系归还本案借款，但此时借期未至，即便被告提前还款，在原告拒绝交付借据原件的情况下，亦没有证据证明被告及时就此提出异议或采取报案、起诉等措施维护自身权利，显与常理不符。结合被告对于原告递交的录音证据的意见，其并未否定该证据材料的真实性，故在被告戴正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的情况下，本院对于被告戴正华主张其已经归还原告12,000元的辩称意见不予采纳。依据“借条”中的约定，原告因追讨涉诉借款所致的律师服务费用400元、因开庭往返上海所致交通费346元应由被告负担。在没有其他证据佐证的情况下，其余交通费用支出与涉诉借贷之间的关联性难以认定，本院不予支持。原告主张被告承担“住所费”，但并未就此提供证据予以证明，故本院对此不予支持。就原告因本次诉讼而支出的公告费，本院一并作为诉讼费支出予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴正华于本判决生效之日起十日内归还原告严纪伍借款本金10,000元；二、被告戴正华于本判决生效之日起十日内支付原告严纪伍交通费、律师费合计746元；三、驳回原告严纪伍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计55元，由原告严纪伍负担7.34元，由被告戴正华负担47.66元；公告费400元，由被告戴正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  施 蕾二〇二〇年十一月十九日法官助理  王嘉兴书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初4144号 原告：高碑店市亚福尔农业发展有限公司，住所地高碑店市团结路北侧八通市场****门市楼。 委托诉讼代理人：刘廷国、窦丽华，河北章海律师事务所律师。 被告：东台市丰汇种苗有限责任公司，，住所地东台市范公南路 法定代表人：潘丽霞，经理。 本院在审理原告高碑店市亚福尔农业发展有限公司与被告东台市丰汇种苗有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高碑店市亚福尔农业发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告高碑店市亚福尔农业发展有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  贾士辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 建
文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初40825号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**。法定代表人：徐建叶，该行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：梁景炜，男，1993年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称中国银行番禺支行）与被告梁景炜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人李倩雯在线到庭参加了诉讼，被告梁景炜经本院合法传唤，无正当理由未上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告“中国银行手机银行”APP，通过输入银行卡预留手机号收到的手机动态密码及通过外部安全介质获取的动态口令提交贷款审批，审批通过获取额度后，通过点击确认的方式确认本次贷款的要素（金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等），阅知并同意《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》后完成合同签订。原告通过借款人在线下开办中国银行银行卡完成的身份识别以及线下开卡设置的银行卡绑定手机号、电子银行登录密码、外部安全介质动态口令等对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：梁景炜。贷款要素约定情况：循环贷款额度、额度期限、还款期数、约定年利率、还款方式、贷款到期日等，详见附表。违约责任：借款人未按期归还本息构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人未按约定期限还款，对未还本金和应付未付利息，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。三、原告发放贷款、被告还款及欠款情况：合同签订后，原告向被告实际发放了贷款，被告在合同履行过程中出现逾期还款，现贷款期限已经届满，被告尚未足额清偿本息。本院认定的实际放款日、实际放款金额、违约当期应还款日、截至2020年8月27日被告尚欠本金、利息等，详见附表。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自每期逾期之日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定的罚息利率计至贷款到期日；自贷款到期日的次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。（原告主张被告截至2020年8月27日尚欠本金、利息、罚息及复利等，详见附表。）需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告提供的证据可以证明被告申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码、电子银行登录账号、密码、外部安全介质获取的动态密码等，以上外部安全介质和电子数据均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分利息，故在无相反证据的情况下，可以确认《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》由被告本人签订，是其真实意思表示。原告按照约定向被告足额发放了贷款，已实际履行了放款义务，案涉贷款已到期，被告未按约定期限还款，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。原告请求被告归还尚欠本金、利息、罚息及复利，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告梁景炜于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还贷款本金、利息、罚息及复利（自违约当期应还款日之次日起，复利以当期未还利息为基数，按合同约定年利率上浮50%自每月当期应还款日之次日计至贷款到期日；自贷款到期日之次日起，罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计至款项清偿之日止）。（尚欠本金、利息、违约当期应还款日、贷款到期日、约定年利率等，详见附表）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被告梁景炜负担。（详见附表）本判决为终审判决。审判员  周飞二〇二〇年十一月三日法官助理刘梦薇书记员浦靖            原告诉讼请求              本院查明事实                  原告主张尚欠本金/元              原告主张尚欠利息/元              原告主张尚欠罚息/元              原告主张尚欠复利/元              循环贷款额度/元              额度期限/年              实际放款日              实际放款金额      /元                  6769.27               0              967.93              0              84000.00               1              2018年2月5日              7000.00                   本院查明事实              判决支付内容      （罚息、复利计算方式见判项）                  还款期数              约定年利率              还款方式              违约当期应还款日              贷款到期日              尚欠本金/元              尚欠利息/元              案件受理费/元                  12                6.12%              分期付息      到期还本              2019年2月5日              2019年2月5日              6769.27               0              25.00      附表：（金额暂计至2020年8月27日）
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执复31号 复议申请人（被执行人）：王青，男，1969年5月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人：许志强，男，1968年4月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人：倪建国，男，1963年8月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 上述两申请执行人共同委托诉讼代理人：张浩，安徽众博律师事务所律师。 被执行人：章炳胜，男，1963年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，送达地址安徽省宣城市宣州区。 复议申请人王青不服宣城市宣州区人民法院（以下简称宣州区法院）（2020）皖1802执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人许志强、倪建国与被执行人王青、章炳胜股权转让纠纷一案，案件执行过程中，王青向宣州区法院提出异议，请求解除对其名下相关财产的查封措施。 宣州区法院查明，许志强、倪建国与王青、章炳胜股权转让纠纷一案，该院于2016年1月26日作出（2015）宣民一初字第04479号民事判决书，判决王青、章炳胜支付许志强、倪建国股权转让款580万元及违约金。后该案进入执行程序。2017年7月18日，许志强、倪建国与王青、章炳胜、张学葵在宣州区法院达成协议，主要内容为：“担保人张学葵共给付申请执行人许志强、倪建国股权转让款本金及违约金合计650万元，于2017年7月18日给付100万元，余款550万元自2017年8月起每月18日前给付50万元直至给清为止。执行费65960元，由担保人张学葵负担。申请执行人许志强、倪建国将其所有的登记在范笑一名下的宣城市云峰矿业有限公司的50%股份转让给担保人张学葵所有。申请执行人、被执行人一致同意将宣城市云峰矿业有限公司的法定代表人转至周金红名下。如担保人张学葵未按上述协议履行，本院有权对张学葵强制执行。”。该协议签订当日张学葵给付许志强、倪建国100万元。 另查明，涉案协议签订当日，范笑一（甲方）与张学葵（乙方）签订《宣城市云峰矿业有限公司股权转让协议》一份，该协议内容“第一条股权的转让1、甲方将其持有该公司51%的股权转让给乙方；2、乙方同意接受上述转让的股权；3、甲乙双方确定的转让价格为人民币51万元；4、甲方保证向乙方转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼；5、本次股权转让完成后，乙方即享受81%的股东权利并承担义务。甲方不再享受相应的股东权利和承担义务；……”。后经宣城市宣州区市场监督管理局股权变更登记，2017年7月27日，范笑一名下51%的股权变更在张学葵名下。此后张学葵未按协议履行还款义务。2018年1月23日，张学葵反映股权转让至其名下后，宣城市云峰矿业有限公司只存续一个月就被政府关停了，要求宣州区法院执行宣城市云峰矿业有限公司的补偿款。2018年1月29日，宣州区法院作出（2016）皖1802执3059号之二执行裁定：一、张学葵在保证责任范围内向申请执行人许志强、倪建国清偿5500000元，并承担执行费65960元；二、冻结第三人宣城市云峰矿业有限公司的补偿款或银行存款5565960元。宣城市云峰矿业有限公司遂向宣州区法院提出执行异议，现该案正在执行异议之诉审理过程中。 宣州区法院认为，许志强、倪建国与王青、章炳胜股权转让纠纷一案执行过程中,双方当事人及案外人张学葵达成执行和解协议，将涉案股权转让给张学葵，由张学葵履行生效法律文书确定的义务。此后因张学葵未按执行和解协议履行义务，许志强、倪建国申请恢复对原判决的执行，符合法律规定。现王青提出执行异议，要求解除其被查封的财产，无事实和法律依据，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回王青的异议请求。 王青向本院申请复议称，1、宣州区法院未在法定期限内对其异议申请进行审查，程序违法。2、宣州区法院认为许志强、倪建国、王青、章炳胜及张学葵签订的协议为执行和解协议错误。该协议系各方当事人对自己民事权益的处分，许志强、倪建国与王青、章炳胜已终止生效判决确定的股权转让合同，由许志强、倪建国与张学葵达成了新的股权转让协议，生效判决中确定的股权转让款给付义务已经消灭。3、宣州区法院将张学葵认定为本案的担保人错误。张学葵无担保的意思表示，并非和解协议中的担保人，而是股权受让人，其受让股权后，应支付股权转让款，在协议中未要求其他人承担付款义务。4、本案中三方当事人对股权转让达成一致意见，即由张学葵受让许志强、倪建国的股权，现该股权已变更登记，张学葵也支付了部分转让款，新的股权转让协议已经履行。许志强、倪建国未向王青、章炳胜交付股权，两人也无需向许志强、倪建国支付股权转让款，原判决已无可供执行内容。张学葵未全额支付股权转让款属于新的合同关系，应通过另行诉讼进行救济，宣州区法院对原判决恢复执行适用法律不当。请求：1、撤销宣州区法院（2020）皖1802执异5号执行裁定。2、解除对王青财产的查封措施并退还已执行的款项。 复议查明事实与宣州区法院查明事实无异，本院予以确认。 本院认为，2017年7月18日，在各方当事人达成的协议中，虽将张学葵表述为担保人，但从其实质内容来看，该协议系申请执行人、被执行人及案外人在执行过程中达成的新的股权转让协议，系各方当事人对自身民事权利的自主处分，亦不违反法律强制性、禁止性规定。该协议签订后，张学葵也按照协议约定给付许志强、倪建国100万元，其后张学葵受让股权，同时成为新的股权转让款给付义务的承担者，此应视为各方当事人以实际行为对张学葵作为新的股权受让者表示认可，王青不应再承担股权转让款给付义务。张学葵未继续履行协议约定的款项给付义务，宣州区法院恢复执行后对王青名下的财产采取查封措施不当。综上，王青的复议理由成立。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、撤销宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802执异5号异议裁定； 二、撤销宣城市宣州区人民法院对王青财产的查封措施。 本裁定为终审裁定。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  包 娟 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理夏祖国 书记员邵甜甜 附：本裁定适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： …… （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； ……
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初1499号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**金融港商务中心**，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：刘昌进，男，1972年10月10日生，汉族，住江苏省太仓市。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告刘昌进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理,因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料后由审判员肖淑红适用普通程序独任审理。本案于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托诉讼代理人刘福刚到庭参加诉讼，被告刘昌进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10万元；2、判令被告立即归还利息826.32元、罚息5201.86元、复利164.06元（暂算至2020年1月6日，之后的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至实际支付之日止）；3、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4650元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。被告刘昌进未作答辩。本院经审查认定事实如下：2015年9月25日，被告刘昌进申请办理开通卡号为62×××99手机银行、网上银行，领取USBkey证书。原告陈述，消费贷产品系中信银行苏州分行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。2018年6月11日，被告刘昌进（借款人/甲方）通过上述方式在线与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额10万元。固定利率，贷款月利率为0.5075%，贷款期限自2018年6月11日起至2019年6月11日止，按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。原告依约放款后，被告未按约还款。原告确认，被告尚欠原告借款本金10万元，及截至2020年10月30日的利息826.32元，罚息11875.5元、复利790.26元，自2020年10月31日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率9.135%计算，复利以未付利息及罚息为基数按年利率9.135%计算。原告为实现本案债权委托江苏瀚邦律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为4650元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告刘昌进未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告刘昌进归还全部贷款本息及支付实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘昌进应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金10万元，并赔付原告截至2020年10月30日的利息826.32元，罚息11875.5元、复利790.26元，及自2020年10月31日起至实际给付之日止以未付本金为基数按年利率9.135%计算的罚息、以未付利息及罚息为基数按年利率9.135%计算的复利。二、被告刘昌进应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费4650元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，由被告刘昌进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇二〇年十一月二十五日书记员  唐莉萍
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初1807号之一 原告：郑梅珠，女，1967年4月11日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：唐振华，福建思阳律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：杨君锋，福建思阳律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：郑飞鸿，男，1990年3月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：张彬彬，女，1992年2月15日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益（涵江）律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原告郑梅珠因与被告郑飞鸿、张彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告郑梅珠于2020年11月18日向本院提出撤回对郑飞鸿的起诉申请。 本院认为，莆田市中级人民法院（2020）闽03民终1869号民事判决书确认郑飞鸿、张彬彬在夫妻关系存续期间为购买案涉商品房和车位共同向郑梅珠借款的1619459元为夫妻共同债务，应由郑飞鸿、张彬彬共同偿还，且该偿还责任为连带责任，故郑梅珠现申请撤回对郑飞鸿的起诉申请，本院不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条第一款规定，裁定如下： 不准许郑梅珠撤回对郑飞鸿的起诉。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  杨林辉 人民陪审员  程文学 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  吴燕香
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初1754号原告：胡某某，男，1976年8月28日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。被告：薛某某，男1983年3月8日出生，汉族，淮安市人，住淮安市淮阴区。原告胡某某与被告薛某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告薛某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金66480元及利息（按年息6%，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告薛某某系手机直营店铺合作关系。被告薛某某是宝应县钟楼苹果授权店长，从事手机批发与零售，原告是宝应县宏宇通讯器材经营部法人。因被告苹果店铺货源紧缺，薛某某分别于2018年10月、11月份向原告调货苹果手机，合计货款66480元。以上欠款，被告薛某某于2018年11月10日向原告出具了欠条，欠条金额60290元。2018年11月25日薛某某让其店员向原告调货苹果手机一台，金额6190元。后被告拿了手机后就不知所踪。原告多次联系被告还款，一直联系不上。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告薛某某未到庭答辩，亦未提供书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告胡某某提交了欠条、微信聊天记录、转账记录等，被告薛某某未提交证据。审理中本院对原告提交的证据进行了审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告薛某某分别于2018年10月、11月份与原告胡某某调货苹果手机及发生其他经济往来。经结算，2018年11月10日，被告薛某某向原告出具了欠条一份。该欠条记载：“今欠胡某某人民币60290（陆万零贰佰玖拾元整），11月13日中午还叁万贰佰玖拾元整，剩余3万（叁万元）每月1日还肆仟元整，直至还清。薛某某，2018年11月10日”。被告在该欠条中签名并捺印。2018年11月25日，被告薛某某通过其店员邱某某向原告调货苹果XR128G手机一台，金额6190元。该款后经原告多次催要无果，遂产生本诉。本院认为：原、被告之间的手机买卖关系，有被告出具的欠条及聊天记录等证据予以证实，合法有效，依法应予以保护。被告理应及时结清货款，其长期拖延拒付，应负本案的民事责任。原告胡某某主张被告薛某某给付货款66480元及逾期付款利息（按年息6%计，自起诉之日算至实际还款之日止）的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛某某于本判决生效之日起十日内支付原告人民币66480元及利息（按年息6%计，自起诉之日即2020年4月30日算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1462元，公告费560元，合计2022元，由被告薛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1462元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  周 健人民陪审员  陆有明人民陪审员  杨小云二〇二〇年十一月三日书 记 员  江 悦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28388号原告：马桂杰，女，1961年4月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王晓营，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕佳蔚，北京市京师律师事务所律师。被告：姚占良，男，1953年11月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：高小兰，女，1954年6月3日出生，汉族，住北京市西城区。原告马桂杰与被告姚占良、高小兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。马桂杰向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告归还400万元借款及利息（以400万为基数，月利率2％为标准，从2019年12月10日起开始计算，暂计算至2020年9月10日利息为720000元，实际利息金额以二被告实际支付之日为准计算）；2.二被告位于北京市西城区清芷园房屋行使抵押权，对该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在1、3、4项诉讼请求范围内优先受偿；3.二被告向原告支付律师费20万元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年4月10日，二被告以建设城市园林为由向原告借款，与原告签订《借款合同》，合同约定借款本金为400万元，借款月利率为2％，借款期限为一年，自2019年4月10日至2020年4月10日止。为保障二被告履行还款义务，二被告向原告提供了其位于北京市西城区清芷园房屋作为抵押，并于《借款合同》签订当日在北京市国土资源局西城分局为原告办理了该房屋的抵押登记。《借款合同》第13.3条约定，因二被告违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，二被告承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。根据《借款合同》的相关约定，原告已经履行全部合同义务，向二被告提供400万元借款，被告一自2019年5月10日至12月10日按照合同约定向原告支付借款利息，但自2019年12月10日后，二被告一直未按照合同约定向原告支付利息，借款合同到期后至今，二被告一直未按照合同约定向原告支付利息，借款合同到期后至今，二被告一直未偿还原告借款本金，已构成违约，故原告诉至法院。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队已受理北京永信和盛养老服务有限公司涉嫌集资诈骗案，涉案北京市西城区清芷园房屋已经被北京市公安局东城分局查封，诉争民间借贷行为与北京永信和盛养老服务有限公司涉嫌集资诈骗案是否存在关联、本案是否属于民事案件尚不确定，本案所涉民事责任需根据刑事案件的认定结果再依法处理，故对马桂杰提起的诉讼，本院依法裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马桂杰的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程洁玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵泓翔-2--1-
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初8376号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 主要负责人：陈文俊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳炜，福建瑞朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王达文，福建瑞朗律师事务所律师。 被告：张晓云，女，1989年1月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告张晓云保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司以拟庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审判员 张 亮 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 方灵杰
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初3298号 原告：张晓明，男，1981年1月17日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告：史雅静，女，1985年12月6日出生，汉族，住址同上。 上述二原告的委托代理人：郭瑜、陈路宽，河北久恒律师事务所律师。 被告：陈占厂，男，1968年1月14日出生，汉族，住邯郸市永年区，因犯交通肇事罪现在沙河监狱服刑。 委托代理人：王成兰，河北浩博律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托代理人：杨宁，该公司员工。 原告张晓明、史雅静诉被告陈占厂、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓明、史雅静及其委托代理人郭瑜，被告陈占厂的委托代理人王成兰，被告保险公司的委托代理人杨宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张晓明、史雅静诉称：被告陈占厂驾驶机动车与张梓轩驾驶的电动自行车相撞，造成张梓轩受伤、乘坐电动自行车的张梓琪经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，认定陈占厂负此事故的主要责任，张梓轩负此事故的次要责任，张梓琪无责任。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计361797.07元，并承担本案的诉讼费。 被告陈占厂辩称：陈占厂驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和不计免赔率限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。因陈占厂已承担刑事责任，不应再赔偿原告精神损害抚慰金。事故发生后，为原告垫付丧葬费42000元。 被告保险公司辩称：陈占厂所驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和不计免赔率限额50万元的商业三者险，在车辆行驶证、驾驶证合法有效的情况下，同意赔偿原告的合理损失。原告主张的鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，精神损害抚慰金不应当赔偿。 经审理查明：2019年7月18日20时许，陈占厂驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿永年辖区道路东三环由南向北行驶至时，与沿东三环由北向南行驶向东转弯的张梓轩驾驶的电动自行车相撞，造成张梓轩受伤及乘坐电动自行车的张梓琪经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，于2019年7月25日作出第130429120190000463号道路交通事故认定书，认定陈占厂负此事故的主要责任，张梓轩负此事故的次要责任，张梓琪无责任。 冀Ｄ×××××号小型轿车的所有人系陈占厂，该车在被告保险公司投保有交强险和不计免赔率限额50万的商业三者险，事故发生在保险期间。被告陈占厂因犯交通肇事罪现在沙河监狱服刑。 事故发生后，张梓琪被送至邯郸市永年区第一医院抢救治疗，支付抢救费3999.57元，后因抢救无效死亡。被告陈占厂支付给原告42000元。 死者张梓琪，女，2008年11月27日出生，原告张晓明、史雅静是死者张梓琪的父母。 上述事实当事人均无异议并有已经当庭质证的道路交通事故认定书；张梓琪、张晓明、史雅静户口页、身份证各1份、永年区刘营乡龙泉村村民委员会和永年区刘营镇人民政府出具的证明1份；邯郸市永年区第一医院病历、诊断证明书、费用清单、住院费票据各1份、门诊票据4份；死亡注销证明1份；尸检报告1份；以及原、被告当庭陈述在卷证明，本院予以确认。 原告主张交通费1000元，经质证，被告均认为数额较高，请求法院酌情确定。 另查明，河北省2019年度农村居民人均年可支配收入为15373元，河北省2019年农、林、牧、渔业年平均工资标准为28201元。 本案二原告均同意被告保险公司优先赔偿本次事故中伤者张梓轩的经济损失。本次事故伤者张梓轩的医疗费用为289084.49元，伤残费用为323612元，共计612696.49元。被告保险公司在保险限额范围内根据陈占厂在事故中的责任优先赔偿张梓轩464887.55元。 本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险限额内按陈占厂在该次事故中的责任承担70%的赔偿责任，超出商业三者险限额的部分由被告陈占厂承担赔偿责任，被告陈占厂已支付给原告的42000元应予以抵顶。本案原告同意被告保险公司优先赔偿本次事故中的伤者张梓轩的经济损失，是对其自己民事权利的处分，应予准许。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，确定原告损失的项目和数额为： 医疗费：3999.57元； 死亡赔偿金：15373元/年×20年＝307460元； 丧葬费：37887.5元； 交通费：酌情确定为500元； 处理丧事人员误工费：28201元÷365×2×10＝1545.26元； 原告主张精神损害抚慰金：因被告陈占厂已被判处刑罚，故不予支持； 原告上述各项损失共计351392.33元，因被告保险公司已在交强险限额内赔偿本次事故伤者张梓轩的经济损失12万元、在商业三者险限额内赔偿张梓轩经济损失344887.55元，故被告保险公司应根据被告陈占厂在事故中的责任在商业险50万元限额内赔偿二原告经济损失的70%，超过商业三者险限额的部分由被告陈占厂承担赔偿责任。二原告经济损失的70%为245974.63元，应由被告保险公司在商业三者险50万元限额内赔偿原告经济损失500000元-344887.55元=155112.45元，不足部分90862.18元由被告陈占厂承担，扣除被告陈占厂已支付给二原告的42000元，被告陈占厂应再赔偿二原告48862.18元。 综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告张晓明、史雅静155112.45元； 被告陈占厂于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张晓明、史雅静48862.18元； 三、驳回原告张晓明、史雅静的其他诉讼请求。 案件受理费6727元减半收取3363.5元，由被告陈占厂承担（被告应承担的案件受理费已由原告预交，此款应由被告支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  崔慧霞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  董玉霞
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初819号 原告：江苏鑫贝诺冶金机械有限公司，住所地江苏省如皋市江安镇宁通居委会****，统一社会信用代码913206826853138503。 法定代表人：周其芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈银江，江苏百川通律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：神雾环保技术股份有限公司湖北分公司，，住所地湖北省仙桃市干办大洪村**仙桃大道北侧****507统一社会信用代码91429004309765933X。 负责人：吴辉，该公司总经理。 原告江苏鑫贝诺冶金机械有限公司（以下简称鑫贝诺公司）与被告神雾环保技术股份有限公司湖北分公司（以下简称神雾湖北分公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告鑫贝诺公司的委托诉讼代理人陈银江到庭参加了诉讼，被告神雾湖北分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫贝诺公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告价款133.684304万元及逾期付款利息（该利息计算方法是：该价款从2018年12月21日起至实际给付之日止按年利率7.125%（4.75%×150%）计算；2、判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日被告与原告签订《采购合同》，约定被告向原告采购框架及塞子，总价款4424元。该合同约定的货物原告全部交付被告后于2015年5月29日向被告开具了发票。2017年3月3日被告与原告签订《供货合同》，约定被告向原告采购垫圈等货物，总价款75500元。该合同约定的货物原告全部交付被告后于2017年2月20日向被告开具了发票。2017年3月21日被告与原告签订《供货合同》，约定被告向原告采购轴承二等货物，总价款3000元。该合同约定的货物原告全部交付被告后于2017年4月21日向被告开具了发票。2017年3月24日被告与原告签订《供货合同》，约定被告向原告采购翻板，总价款15000元。该合同约定的货物原告全部交付被告后于2017年6月20日向被告开具了发票。2017年3月30日被告与原告签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告采购连杆、预混烧嘴等一批产品，总价款187400元。该合同约定的货物原告全部交付被告后于2017年6月20日向被告开具了发票。2017年5月26日被告与原告签订《供货合同》，约定被告向原告采购喷头产品，总价款134400元。该合同约定的货物原告全部交付被告后于2017年7月27日向被告开具了发票。2017年6月29日被告与原告签订《供货合同》，约定被告向原告采购喷头产品，总价款45920元。该合同约定的货物原告全部交付被告后于2017年9月16日向被告开具了发票。2017年6月13日被告与原告签订《供货合同》，约定被告向原告采购轴承座等一批产品，总价款249008元。该合同约定的货物原告全部交付被告后于2017年12月21日向被告开具了发票。2017年6月17日被告与原告签订《供货合同》，约定被告向原告采购轴承座等一批产品，总价款361220元。该合同约定的货物原告全部交付被告后于2017年12月21日向被告开具了发票。2017年6月10日被告与原告签订《供货合同》，约定被告向原告采购调节板等产品，总价款154320元。该合同约定的货物原告全部交付被告，原告并已在2017年10月29日向被告开具了发票，但被告认为货虽已收到而发票没有收到。2017年8月4日被告与原告签订《采购合同》，约定被告向原告采购调节阀等一批产品，总价款896000元。对该合同约定的货物，原告至2017年12月21日已交付被告价值286815.04元的货物，但尚未向被告开具发票。以上共计原告交付被告且被告确认已经收到增值税发票的货物价款为1075872元、未开票及被告认为未收到发票的货物价款为441135.04元。上述合同均约定至一年质保期满时货款须全部付清，但被告至今仅支付货款180164元。2019年5月21日原、被告对账，被告确认尚欠货款1336843.04元，经原告多次催要，被告一直拖延不付。 被告神雾湖北分公司未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，不能进行质证。对原告提交的被、原告双方签订的11份合同、对账请款函等证据，本院依法予以采信。 根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2015年4月至2017年8月间，原、被告先后签订了八份《供货合同》、二份《采购合同》及一份《工矿产品购销合同》，上述合同约定被告向原告采购框架、塞子、垫圈、调节阀等物品，约定的付款期限是：一年质保期满时付清全部货款。原告于2017年12月21日交付最后一批货物后，被告只支付了部分货款。经双方于2019年5月21日对账，被告确认尚欠原告货款1336843.04元未支付。 本院认为，原、被告签订的相关《供货合同》、《采购合同》及《工矿产品购销合同》均合法有效，原告依约履行了义务后，被告未按照约定支付全部货款，属于违约，应承担相应的责任。关于原告要求被告按年利率7.125%计息的问题，由于原告对此没有提供具体的依据，本院只支持按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告神雾环保技术股份有限公司湖北分公司支付原告江苏鑫贝诺冶金机械有限公司货款人民币1336843.04元并支付相应的利息（利息以1336843.04元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2018年12月21日起计算至货款支付完毕之日止）。 二、驳回原告江苏鑫贝诺冶金机械有限公司的其他诉讼请求。 上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16832元，由被告神雾环保技术股份有限公司湖北分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  王建亮 人民陪审员  朱厚勇 人民陪审员  王先美 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  李 婧