石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1930号 原告（反诉被告）：河北子衿教育咨询有限公司，住所地石家庄市裕华区塔南路48号前程商务大厦一楼。 法定代表人：王子政，经理。 委托诉讼代理人：付星、冯丽微，河北英陆律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李晓倩，女，1981年11月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：高克，男，1980年1月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 二被告共同委托诉讼代理人：李颖、张利静，河北济民律师事务所律师。 原告河北子衿教育咨询有限公司（反诉被告，以下均称原告）与被告李晓倩（反诉原告，以下均称被告）、高克股权转让纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付星、冯丽微，二被告共同委托诉讼代理人李颖，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告赔偿损失259144元。2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告李晓倩为石家庄育仁文化传播有限公司（以下简称“育仁公司”）的名义上的原股东，曾持有公司90%的股权，被告李晓倩与高克是夫妻关系，高克是育仁公司的实际控制人。2018年10月27日，被告李晓倩将其持有的80%的股权转让给了原告，双方签订了《股权收购协议》，该协议李晓倩以育仁公司的名义签署，协议约定，原告以240万元的价格收购被告李晓倩在育仁公司的股权。协议履行过程中，原告按照约定支付了股权对价，而被告李晓倩在股权转让过程中存在诸多隐性债务以及未按约定追加投资等违约行为，具体违约情况如下：一、被告李晓倩隐瞒公司债务，造成原告损失111502元。被告签订股权转让协议时，存在诸多未披露债务，包括：欠付原公司员工刘志恒课时费及工资54512元（该费用已经被桥西法院强制执行）；欠付物业费、水费18408元（原告已经垫付）；另，被告李晓倩收取学费，未交入公司账户的38582元，原告需要进行授课或退还课时费用。以上未披露债务总额为111502元。二、被告李晓倩向原告交付的租赁场地有瑕疵，其中114.19平方米的房屋被快乐作文占用，无法正常使用。在股权转让前，被告李晓倩已经将本属于育仁公司使用的朗德商务三层305室租赁给石家庄市新华区快乐作文培训学校（以下简称“快乐作文”）使用，并由被告李晓倩收取了一年的租金；在股权转让后，快乐作文未腾清房屋，在公司承担所有房租的情况下，305室被李晓倩转租，自己收取租金，给原告造成了损失。故，被告李晓倩违反了协议约定，交付的公司租赁资产有瑕疵，给原告造成了损失，应向原告赔偿快乐作文九个半月租金53042元。三、被告高克未按照约定履行上班义务，给原告造成损失61600元。股权转让时，按照协议约定被告高克需要在育仁公司上班，全权负责公司的经营管理事宜，其中包括对跆拳道弟子班学员进行授课，月薪4000元，代课费据实结算，且第一年工资和其它费用进行了折抵，不予发放。但被告高克却从未上班，原告为正常经营，另行聘请他人负责其分内工作，产生工资44000元，直至公司停业前，该损失应由被告承担。另，因跆拳道部分学员已经磕头拜师，不接受更换老师，故导致该部分学员提出退费，退费金额共17600元，该损失应由被告承担。四、被告李晓倩未按照约定追加资金，应返还原告追加投资款33000元。股权转让后，育仁公司账户上无任何资金余额，为继续经营，需要进行追加投资，原告共计追加装修款、课桌各种教学设备采购款等300000元，但被告李晓倩却未履行股东应有的追加投资义务，故，被告李晓倩应按其持股比例向原告返还追加投资款33000元。综上所述，被告李晓倩违反股权收购协议约定，严重侵害了原告的合法权益，应当向原告承担违约责任，赔偿各项损失。按照协议约定，被告李晓倩可以用股权冲抵原告的损失，但是，股权转让后，被告李晓倩存在诸多隐性债务且不追加投资，公司疲于应对各项债务，公司股权早已无任何价值，且公司现在已经停业，故用股权冲抵原告的损失已经无法实际履行。因此，原告向被告李晓倩主张赔偿损失共计259144元。又因被告高克是育仁公司的实际控制人，且与李晓倩是夫妻关系，应对上述债务承担连带责任。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。 二被告辩称，1、被告高克主体不适格，股权转让纠纷属于合同纠纷，具有合同相对性，被告仅应为原股权所有人李晓倩，而不应列举高克作为被告，在该股权转让实际履行中，合同签订及款项交付均为李晓倩，与高克无关，本案不属于突破合同相对性的情形，本案作为股权转让纠纷与是否存在实际控制人无关。2、原告所提交的证据不能证明高克为实际控制人，重点在于能支配公司的行为，高克与李晓倩的关系，仅是在李晓倩哺乳期间代为处理签字一事事宜，签字及通知的事宜并不达到实际支配公司的程度。3、关于股权转让协议，被告并不认可原告已经履行完毕，合同约定的义务双方均有义务履行，在原告未依约履行的前提下，不应单独强调被告单独履行。4、关于刘志恒课时费问题，李晓倩仅转让其80%的股份，剩余20%仍属于李晓倩，对于刘志恒的赔偿问题，即使已由现在的育仁代付，也有20%是李晓倩的支付，不应按比例支付剩余80%，李晓倩虽仅存20%的股份，但仍是育仁的股东，转让前遗留的问题，子衿并未通知李晓倩，导致李晓倩的观点不能表达，导致多赔的局面。5、水电费日期存在错误，其均截止至2018年12月31日，而股权转让协议日期为2018年10月27日，即10月27日以后股权已发生转让，其相关水电费及物业费不应由被告负责。6、预收费问题，原告所列学员大部分在附件2名单之列，被告并未隐瞒生源，而根据原告所提交证据，所谓预存费用收据上明确写明两次课后不予退费，有一定的条件要求，而原告忽视该部分为了保留生源在充值一年多以后仍自行允许转科，且当时并未与被告进行积极核实，自行处理完后又向被告索偿，被告不予认可，依据股权转让协议，2019年1月1日以前的退费由被告负责，而上述人员均为退费，仅为转科，被告不承担责任，原告相关证据仅为单方出具，不具有可信性关联性，无法证明预存费用即为股权转让前的预存费用。7、快乐作文转租问题，是李晓倩以个人名义与朗德商务签订了其3楼相关租赁合同，而李晓倩转让的是其在育仁的股份，与其他个人财产无关，李晓倩有权独自处分自己资产，仅为其个人的投资行为。8、关于李晓倩追加资金问题，原告所出示的证据并不能证明其已支付相关花销，据被告实地考察现育仁公司已经转让，对于其相关的所谓装修投资费用无依据，不可信。 被告李晓倩向本院提出反诉请求：1、判令原告向被告李晓倩支付股权转让款50万元。2、反诉费用由原告承担。事实与理由：被告李晓倩与原告于2018年10月27日签订《股权收购协议》，合同约定，原告收购石家庄育仁文化传播有限公司80%的股权，共计240万元，其中原告支付现金140万元，剩余100万元作价为原告线下最少七家（含自营、合作、加盟）托育、教育类服务机构5%的股份，后经变更转让，被告李晓倩仍持有2.5%的股份。而由于线下机构约定不明，且线下股权不具有可操作性，至今所谓折抵股份并未兑现。至此，被告李晓倩因此遭受了巨大损失，现要求原告依据协议中双方认可的股份价值，支付被告李晓倩剩余股权转让款50万元。望判如所请。 原告辩称，一、原告已如约支付股转对价，履行完股权受让的全部义务。双方于2018年10月27日签订的《股权收购协议》，约定被告李晓倩将其持有的石家庄育仁文化传播有限公司（以下简称“育仁公司”）80%股权作价240万元转让给原告，该240万元包括现金140万元和原告5%股权两部分；后由于在交割时发现育仁公司账面存在未披露的328269元亏空，故双方协商用1%股权冲抵该账面亏空，原5%的股权对价变更为4%。对于上述股转对价的支付，原告已经如约支付现金140万元，而线下的4%股权转让，亦按照被告李晓倩的意愿进行了赠与和代持，即将被告李晓倩4%股权其中的1.5%的股权赠与石华，剩余的2.5%由王子政代持，各方分别签订了相应的代持协议和赠与合同。并且，原约定的5%股权系作价100万元，若按此比例进行冲抵，328269元账面亏空应当冲抵近1.7%的股权，但原告仅冲抵了1%，实际上原告多支付了近13万元的股权对价。二、双方约定的股权对价就是受让的股权，股权不能任意变现。《股权收购协议》中已经明确约定了股转对价的支付形式，在双方协商以股权作为对价时，被告李晓倩就应当预见公司股权的商业盈利性以及相应风险；并且我国现行法律未规定有限责任公司的股权可以任意变现，故现在被告李晓倩要求将其股权变现为50万元无法律依据。综上所述，原告已经支付所有股转对价，并且双方约定股转对价就是股权，股权不能任意变现，故原告不应当向被告李晓倩支付其主张的2.5%股权变现款50万元，恳请贵院在查清事实后，驳回被告李晓倩的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 一、《股权收购协议》及附件、育仁公司股权变更情况，证明被告李晓倩是育仁的原股东，于2018年10月27日签订了《股权收购协议》将80%的股权转让给原告。 二、原告银行流水，3笔共计140万元、李晓倩与王子政签订的《代持协议》(2.5%)、石华与王子政签订的《代持协议》（1.5%），证明原告已按协议约定支付对价(140万元现金加4%股权)。 三、石家庄市桥西区法院民事判决书、石家庄市中级人民法院民事判决书、执行结案通知书，证明原告已代育仁公司向原公司职工刘志恒支付课时费及工资54512元。 四、水费、物业费收费通知单、收据及发票等，证明原告补交收购前水费3671.4元；物业费14736.6元，两项合计18408元。费用的承担以交割日2018年11月1日为准，之前的被告负担，之后的原告负担。7-2第一张通知单没有算在内，交割日当时没有统计，8-2是水费。 五、预收清单及学生收费转科截屏、收据，证明被告在股权转让前预收且未入公司账的14名学生学费，共计38582元。 六、收购前育仁公司与快乐作文签订的《写字楼租赁合同》、证据24朗德地产与被告李晓倩签订的《写字楼租赁合同》，原育仁公司在股权转让前将305室转租给快乐作文，被告李晓倩自己收取一年租金67000元。交割时含在财产清单中。 七、孙跃刚(孙锦泽)退费收条，证明原告为高克跆拳道弟子班学员孙锦泽退费4320元。杜佳凝退费申请表、通用审批、退费转账记录，证明为高克跆拳道弟子班杜佳凝退费80元。协议第四页第一项第二项以及附件四，交割时发现30多万亏空，以工资进行折抵，没有明确高克的名字，但是事实上就是高克。 八、育仁公司与金橄榄装饰签订的《包工包料装修合同》、金橄榄装饰公司出具收据，金额30万元，上下床尾款收据、上下床尾款25000元银行流水，课桌、黑板等销货清单、课桌黑板等银行流水2000元及7995元。股转后，原告追加投资30万元对公司进行装修及教学设备采购、广告布置等。协议第四页第11条，应根据股权比例追加投资，但是通知对方，对方不理会，没有出钱。当时按照李晓倩真实持有的进行的计算。 九、教师代课费发放表、王娜娜的薪酬申请表、代课教师变动通知单、育仁校区钉钉群聊天截图、备用金申请、收条，证明高克是实际控制人，所有经营管理活动需由其审批同意。 二被告质证称，一、对证据一真实性无异议，但协议第二页第三条第二款100万元所作价的是河北子衿线下最少七家托育教育类服务机构5%的股份，首先数额无法明确，最少七家是大于等于七的意思，而且不是子衿教育5%的股份，是子衿线下教育5%的股份，这没有办法操作，无法实现。第五条显示收购标的物房租租赁情况，也就是育仁的房屋租赁情况，分为306和三层不含306，因为产权问题，李晓倩已经严格按照其承租朗德商务的价格向原告同等价位要求租金，其本身是自己的投资行为，并没有明确或有义务将李晓倩个人所承租的所有房屋均归于育仁名下，第七条第三点，乙方承诺以预收费的育仁教育学员如在2019年1月前发生退费，此退费由乙方独自承担，而原告所述均为专科，并无退费，人员也均在附件2名单之列，故不应由被告承担；第九条第一款，明确写明子衿推选育仁为首任总经理，如原告所述，李晓倩将育仁教育及子衿线下股份对石华进行赠与，也是为了其更好的服务新育仁，而石华本身现也在育仁任职；第九条第五款，合同约定自2018年11月1日起育仁教育所有收费均汇入子衿的账户，也就解释了原告说育仁账目没有钱，所以关于原告要求追加资金问题，被告不予认同，关于附件4，最后一条，押金57899元如果乙方完成……，也就是说石华工作12个月扣除，如果不工作12个月，该款项还要返还。二、对于证据二真实性无异议，被告也是为了协助原告更好的经营，将其股权代持于王子政名下，现在育仁公司的股权99%归属于冯淑英，即存在子衿未经李晓倩同意私自变更股权的行为。三、对于证据三无异议，但是说明了原告仅履行了部分支付义务。四、四五与本案无关，因无可代持的股份，所以重点在于股权无法实现，而不在于无法代持。五、对证据六真实性无异议，但该判决书恰恰说明原告并未及时通知被告参与该问题的解决，可能造成多余的赔偿，且执行结案通知书明确是育仁承担了偿还责任，也就是说作为股东的李晓倩至少已履行了11%的责任承担。对于证据七八九，应以2018年10月27日合同签订日为时间节点，协议中从未约定实际交付日，水费电费应在合同签订日前有具体数额，比如抄表数，之后的数额不应由被告承担。对于原告所提交的8-2，显示2018年7月-2018年12月收费1494元，因无原件，不予质证。对于第五组证据，证据十到证据二十二，预收款明细为原告单方出具，无任何第三方盖章或认可，对其真实性存在异议，该表即使是原告统计的，也是单纯通过家长及原告自行审核得到的，相关后续的转账截屏无原始载体，对真实性有异议，相关收据出具为原告单方提供，因在本案中原被告处于对立状态对其真实性证明力存异议，且收据中的数据并不能说明与之前所谓的转账截屏为一笔。第六组证据，原告在之前陈述中也明确提到因原被告双方法律意识淡薄，存在主体混淆的问题，因与朗德商务签订租赁合同的是李晓倩，可明确李晓倩为朗德商务三楼的租赁人，有权处分自身财产，李晓倩并不等于育仁。第七组证据，仅证明孙锦泽存在退费，但时间为2019年7月14日，依据合同2019年1月1日之后的退费应由原告负责，而所谓拜师或不同意更换师傅的理由，被告认为无法成立，关于杜佳凝，其退费理由为没有时间上课与课程冲突，与被告无关。第八组证据，关于证据27、28，无相关发票，单纯收据被告不认可原告已完成付款义务，且因协议约定自2018年11月1日起育仁收入全部汇入子衿账户，所以育仁账目上没有钱不代表育仁没有收入，即使确实存在该装修费用，也应由子衿负担。证据29、30，收货单位为河北子衿教育咨询有限公司，与育仁无关，对于相关银行流水，无法证明其为购买课桌黑板的相关支出，且目前育仁经实地勘察已将原育仁转让给鑫鹏教育，没有投资一说。第九组证据，以上多为程序性签字，且仅为部分，不足以证明高克能够实际操控公司，关于钉钉聊天截图，因无原始载体不予质证，钉钉备用金申请，其中并无高克签字，且也无原始载体，对真实性有异议。 二被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据： 提交李晓倩之子高一峻出生证明，证明在原告所提交的相关截图李晓倩尚处于哺乳期，故存在高克代签的行为，是可以理解的。 原告质证称，出生证明能够证明李晓倩与高克是夫妻关系，其他证明事项不成立，不认可。 被告李晓倩为支持其反诉请求，向本院提交了如下证据： 1、房屋租赁合同，证明与朗德房地产经纪有限公司签订租赁合同的是李晓倩本人而非育仁，租金是李晓倩个人出的，房屋用途一是要建育仁，二是租给了快乐作文，转租的租金是李晓倩收的。 2、育仁现场照片，之前育仁照片，证明现在的育仁已转让更名为鑫鹏教育，有详细视频光盘。 3、工商登记信息查询，证明原告名下现已无分公司，即使之前存在过，也仅为5家，并不能达到协议所约定的至少7家。 原告质证称，1、对证据1，转租主体是育仁公司，对证明对象没有异议。2、对照片真实性关联性均不认可，2020年7月份已经停办了，现在育仁还在退费，是否经营，是否已经转让不清楚。3、工商登记信息真实性有异议，关联性与股权转让没有关系，第一个还是存续，如果有注销也是下半年的事情，是为了及时止损。线下的五家是双方当事人约定，是当事人认可的，后来没有发展到七家。关于本诉的证据，补充一下，租赁标的物租赁给快乐作文也是育仁公司租赁的，关于预收费时间节点都是交割时间之前，发生在2019年1月之后退费是隐藏债务，不是第三页第七条的约定范围。关于单方制作，收据本身就要以育仁名义单方出具，因为当事人不配合，但是我方都一一核实过，有转账凭证与记录。关于装修，装修在交割时间不久，即便育仁收费，也不可能收30多万。乙方留派的工作人员不是石华，石华一直在育仁上班，赠与是因为石华促成了股权转让，李晓倩赠与了石华育仁9%股份。 原告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据： 1、股权收购协议。 2、育仁教育财务交割明细，1、2证明子衿与李晓倩约定的股权对价由5%变为4%。 3、育仁公司工商登记信息，证明李晓倩是原育仁股东持有90%股份。 4、股权赠与合同，证明李晓倩将子衿1.5%的股份赠与石华。 5、石华与王子政签订股权代持协议与李晓倩与王子政签订持股协议，证明王子政均与石华及李晓倩签订股权代持协议，股权转对价已经履行完毕。 被告质证称，对于证据1质证意见同上，对于证据2真实性无异议，应尊重双方当事人意思自治，无论账目上应有金额为多少，自愿只冲抵线下1%的股份，与剩余股份的实际价值无关，且其仅为原协议附件，只在说明交割明细，具体4%所对应的实际价值，应按照双方认可的协议约定及5%等于100万元划分。对于证据3为方便股权转让，李晓倩在股权转让前已对100%股份有决定权。对于股权赠与协议，其明确写明是希望石华以后继续参与公司经营与发展来作出的赠与，且该协议的赠与主体实际上应为李晓倩，而其签订为育仁公司，说明其对主体混淆。关于股权代持协议，反诉在重点在于无股可持，而不在于将所谓的股份交谁代持，股权代持协议与本案无关。 经审理查明，2018年10月27日原告与被告李晓倩签订了《股权收购协议》，约定石家庄市桥西区新华路570号朗德商务三层的石家庄市育仁文化传播有限公司（以下简称育仁教育）净产评估值为300万元人民币，原告以240万元的价格收购被告李晓倩持有的育仁教育80%的股权，双方占股比例为原告80%，被告李晓倩20%，股权对价为现金140万元和子衿教育5%的股权,并约定协议签定后支付100万元，余款40万元待完成公司相应法律文件的变更手续后支付。后因2018年10月27日财务交割时发现育仁教育账面亏空328269元，经双方协商，确定将子衿教育5%的股权调整为4%。关于这一事项的变更在《附件四：育仁教育财务交割明细》中体现：328269元冲抵被告李晓倩1%的股份，即被告李晓倩实际享有4%的股份；另需扣除李晓倩2018年11月至2019年10月期间的工资。对于收购育仁教育的生源情况《附件二：育仁教育托管收费明细、育仁教育班课学员收费明细》中有详细的约定。收购标的物房屋租赁情况为朗德商务三层，因306单独对外报税，区分为306和三层（不含306），并未将305排除在外。预收费的“育仁教育”学员以《附件二：育仁教育托管收费明细、育仁教育班课学员收费明细》为准，如在2019年1月前发生退费，此退费由被告李晓倩独自承担。在公司经营安排上约定：在股权收购后，原告推选被告李晓倩担任育仁教育首任总经理，全权负责此项目的经营管理事宜，自2018年11月1日起，原告按月支付4000元/月的顾问管理费。协议签订后，原告于2018年10月29日向被告李晓倩转账50万元、2018年10月30日转账50万元、2018年11月19日向被告李晓倩转账40万元。被告李晓倩持有的子衿教育4%的股权，被告李晓倩将其中的1.5%赠与案外人石华，并于2018年11月7日签订《股权赠与合同》，约定：被告李晓倩将其所持有的子衿教育1.5%的股权赠与石华。后李晓倩将持有子衿教育2.5%的股权，案外人石华将持有子衿教育1.5%的股权，于2018年11月19日分别与原告法定代表人王子政签订《股权代持协议》，二人委托王子政作为其在子衿教育股权的名义持有人。 另查明，2018年6月25日即股权转让前，育仁教育将305室租给新华区快乐作文培训学校使用，签订了《写字楼租赁合同》租期为五年，并收取了2018年8月16日-2019年8月15日一年的租金67000元。2018年10月27日《股权收购协议》签订后，因案外人刘志恒申请劳动仲裁，索要2018年7月31日离职前的课时费和工资，案件经过两审终审，判决育仁公司支付拖欠刘志恒的课时费、工资共计54512元。案件进入执行后，经法院强制执行，于2019年9月17日执行完毕。2018年12月14日原告缴纳了2018年7月1日-2018年12月31日的物业费14736.6元和2018年1月-2018年6月的水费2177.4元。被告李晓倩自协议签订后未出任或派人出任育仁教育总经理。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告李晓倩签订的《股权收购协议》及附件系双方当事人真实意思表示，当事人应当按约履行合同义务，协议签订后，原告按约支付被告140万元股权转让款和子衿教育4%的股权，被告李晓倩将1.5%的股权赠与他人后，一并交由原告法定代表人代持。关于该4%股权对应的线下机构的约定，在《股权收购协议》第三条第2款中明确写明“目前已有：合作路校区、保利校区、保利幼小衔接、金马校区、育仁校区5家”原告在签订协议时已经如实披露，缔约双方均知情并接受，被告李晓倩在签订协议时选择子衿教育4%的股权作为对价，其能够预见公司后续经营中存在商业风险，可以承受相应的股东权利及义务，故被告李晓倩主张折抵股权未兑现，要求原告支付剩余股权转让款50万元的诉讼请求本院不予支持。 关于原告主张的赔偿问题。1、刘志恒课时费、工资部分。经法院判决、执行，育仁公司支付了刘志恒2018年7月31日辞职前的课时费、工资共计54512元，该费用发生在原、被告股权转让前，被告李晓倩在签订协议时未对该费用的欠付情况进行披露，故被告李晓倩应当赔偿原告该部分损失54512元。2、水费、物业费部分。应以育仁教育财务交割日期2018年10月27日为节点，交割日之前的费用由被告李晓倩承担，之后的费用由原告承担，原告举证其交纳水费的票据显示2018年1月至2018年6月产生的水费为2177.4元，该费用发生在财务交割日之前，应由被告李晓倩承担；原告举证2018年7月至2018年12月期间产生水费的收据系复印件，无法认定原告实际交费情况，本院对此不予确认；原告举证其交纳物业费的票据显示2018年7月1日至2018年12月31日产生的物业费为14736.6元，2018年7月1日至2018年10月27的物业费为14736.6÷183天×118天=9502.29元，该费用应由被告李晓倩承担。3、预收未入账学费部分。原告主张14名学员预交费38582元，属于被告李晓倩隐瞒的预收未入账的课时费，原告提交了学员家长的微信转账截屏和转科收据，但不足以证明与协议附件二之间的独立性，故本院对原告该项主张不予支持。4、原告主张被告李晓倩退还预收快乐作文租金部分。《股权收购协议》第五条：“收购标的物房屋租赁情况306租期（对外报税）……；三层租期（不含306）……”根据协议约定交付的房屋为朗德商务三层，特别约定为306单独对外报税，区分了306和三层不含306的租金以及租赁期限，并未约定将305排除在外，因被告李晓倩将305室出租给快乐作文并预收了2018年8月16日至2019年8月15日一年的租金67000元，导致原告经营育仁教育期间无法使用305室，故原告主张被告李晓倩退还财务交割日后的租金本院予以支持。2018年10月27日财务交割日至2019年8月15日的租金为67000÷365天×292天=53600元，被告李晓倩应予退还。5、被告李晓倩履职部分。原告称因被告李晓倩未履职或派人履职，导致原告另行聘请他人产生工资44000元，按照合同约定被告李晓倩应当在育仁教育进行履职，原告并有权扣除其12个月的工资，故被告李晓倩的违约行为给原告造成的该项损失应当赔偿。6、跆拳道弟子班学员退费部分。首先，原告举证无法证明应由高克进行任教，其次，原告举证孙锦泽退费收条显示日期为2019年7月14日，按照协议约定2019年1月后发生的退费不应由被告李晓倩承担，举证杜佳凝的退费申请上写明因课程冲突申请退费，故本院对原告该部分主张不予支持。7、追加投资款部分。原告举证装修合同、收据以及采购单据等证据，予以证明育仁教育经营中实际支出的费用，但未提交公司有关增资的股东会决议，且该部分属于育仁教育内部问题，故本院对原告该项主张不予支持。 原告与被告李晓倩之间存在股权转让合同关系，合同履行中，被告李晓倩的违约行为产生的债务并不涉及夫妻间家庭日常生活需要范畴，且原告举证无法认定被告高克为育仁教育实际控制人，故本院对原告主张被告高克承担责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第二款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李晓倩于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北子衿教育咨询有限公司损失163791.69元。 二、驳回原告河北子衿教育咨询有限公司其他诉讼请求。 三、驳回被告李晓倩的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5187元，由原告负担1611元，由被告李晓倩负担3576元；反诉案件受理费4400元，由被告李晓倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  刘虎林 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  殷春潮