wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1424民初3515号 原告：张少华，男，汉族，1972年11月25日出生，住临邑县。 原告：郑慧敏，女，汉族，1984年11月8日出生，住临邑县城区。 两原告共同委托诉讼代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所，律师。 被告：赵瑞，男，汉族，1990年7月8日出生，住临邑县。 被告：临邑县鑫泰运输有限公司。 法定代表人：赵艳峰，经理。 委托诉讼代理人：巩振福，男，汉族，1932年5月6日出生，住临邑县。 被告：渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司。 负责人：夏志红，总经理。 委托诉讼代理人：朱莉莉，该公司员工。 本院在审理原告张少华、郑慧敏诉赵瑞等三被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告郑慧敏与被告就人伤损害赔偿已达成和解，原告郑慧敏于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑慧敏申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告郑慧敏撤回起诉。 审判员  郝玉萍 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 萌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020)最高法民申5470号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西钦州北投水务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金鼓大街112号。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄晋权,男，1969年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:广西金桂浆纸业有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金光工业园。法定代表人：黄志源，该公司董事长。再审申请人广西钦州北投水务有限公司（以下简称北投公司）因与被申请人黄晋权、广西金桂浆纸业有限公司（以下简称金桂公司）海上污染损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民终487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北投公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院在黄晋权没有提交证据证明北投公司的排放行为与其损害具有初步关联性的情况下，直接认定北投公司造成了案涉海域污染及黄晋权的损失是错误的；2.原审判决认定北投公司未能举证证明排放的污染物没有造成养殖大蚝死亡损害是错误的。北投公司已经举证证明自身作为污水处理企业，对海洋环境的影响应为负关联作用，并不会导致周边海洋生物死亡；3.原审判决认定黄晋权的损害应由北投公司与金桂公司承担，没有足够充分的事实依据和法律依据。黄晋权进行非法养殖是其遭受损害的首要原因，其违法行为的后果应由其自行承担；4.原审判决认定黄晋权的损失缺乏充分证据。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决认定北投公司依法治污运营行为是造成环境污染的侵权行为，与现行法律法规及环保规定相悖。2.本案是共同侵权诉讼，属于必要的、不可分的共同诉讼，依法应由法院依职权追加当事人，原审认定本案是否追加当事人应由黄晋权自由选择是否起诉，未依职权追加当事人，在程序上存在瑕疵。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案为海上污染损害责任纠纷案。根据北投公司申请再审的理由，本案主要审查原判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。（一）关于原判决对北投公司排污行为与黄晋权养殖的大蚝死亡之间是否存在因果关系的认定是否缺乏证据证明的问题首先，根据原审查明的事实，北投公司的排污口在案涉海域附近，在本案污染事件发生期间处于不间断的排污状态，北投公司在案涉海域排污的事实客观存在。黄晋权已就北投公司在案涉海域排污及其在案涉海域养殖的大蚝因本案污染事件死亡的损害事实进行了举证，尽到了举证责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，北投公司应就其排污行为与污染损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但其所提供的证据不能证明其排放的污染物没有抵达本案污染事件发生的海域，抑或本案污染事件发生原因与其排放物无关。《钦州港三墩公路西面非养殖海域大蚝死亡事件调查及原因分析报告》虽未具体提及北投公司的排污行为，但也没有认定北投公司的排污行为对本案污染事故没有影响，更不能用以否定客观存在的北投公司的排污行为。其次，北投公司于2018年1月取得临时排污许可证，此前其在案涉海域的排污行为均为非法，且其排污口也曾于2017年9月被钦州市环境保护局（以下简称钦州环保局）认定为非法排污口；2018年6月钦州环保局向北投公司出具的《钦州环保局关于钦州市大榄坪污水处理厂临时入海排污口设置备案的函》中指出，在现状污水排放量0.2万t/d（吨/日）的条件下，北投公司临时排放口造成的环境影响在可接受的范围内，表明北投公司在案涉海域的排污行为并非对环境没有影响，而是其影响处于可接受的范围内；钦州环保局2019年1月18日公布的《2018年钦州市国家重点监控企业监督性监测报告》显示，北投公司在2018年第4季度存在超标排放行为，主要超标污染物为总磷，也表明北投公司的排放行为并非一直符合国家标准。北投公司也没有举证证明其排放物对案涉海域环境存在“负关联作用”的影响。再次，北投公司主张，原判决将污水处理企业的正常排放符合标准的污水行为认定为侵权影响环境，与法理及现行环保政策相悖。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，排污符合国家排放标准不能成为不承担侵权责任的理由，即使排污符合标准，给他人造成损害的，也应当根据有损害就要赔偿的原则，承担侵权责任。综上，原判决认定北投公司的排污行为与黄晋权养殖的大蚝死亡之间存在因果关系，理据充分，北投公司的此项再审申请理由不能成立。（二）关于原判决对黄晋权养殖损失的认定是否缺乏证据证明的问题根据原审查明的事实，黄晋权确实存在非法养殖的情形，其养殖收益不属于合法的民事权益，但其养殖的成本性投入属于合法的民事权益，其购买蚝苗的成本应受法律保护。黄晋权养殖行为合法与否并不影响其对购买投放的蚝苗具有合法的权益，该合法权益不因养殖行为的非法性而丧失。本案污染事故发生后，钦州港经济技术开发区农村工作办公室和其他政府相关部门组成了专门的工作小组到现场进行清点，制作了损失统计记录，根据该统计记录认定黄晋权的损失合理有据，北投公司对上述统计记录提出异议但未能提供足以反驳的相反证据。因此，北投公司的此项再审申请理由不能成立。（三）关于原审法院是否遗漏当事人的问题北投公司主张，原审法院未依职权追加当事人，存在程序性瑕疵。原审已查明，本案污染事故导致黄晋权养殖的大蚝死亡，是多个因素综合作用造成的损害结果，北投公司虽主张存在其他污染排放主体，但原审法院已经查明，北投公司提及的有关主体在涉案海域并无排污行为，北投公司也未能提供其他证据证明其主张，且本案不属于法律规定的必须的共同诉讼。北投公司的此项再审申请理由亦不能成立。综上，北投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广西钦州北投水务有限公司的再审申请。审判长  奚向阳审判员  马晓旭审判员  朱 科二〇二〇年十一月十三日书记员  高 山
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4315号原告：郑某，住大同市。被告：樊某，住大同市。原告郑某与被告樊某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金335000元、利息46900元(暂计算至2020年8月2日,要求计算至本金实际付清之日，月利率2%),合计381900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月1日,被告樊某向原告借款并出具《借条》,双方约定:借款金额为200000元,还款期限为2018年12月1日。同日,被告向原告出具《证明》约定月利率为3%。后被告于2017年12月1日向被告交付100000元、2018年7月1日交付50000元、2018年9月10日交付20000元、2018年10月31日交付20000元、2018年11月11日交付10000元，共计200000元。2020年1月20日,被告樊某再次向原告借款135000元、约定利息为月息3%。2020年8月2日,经双方对账并形成《协议书》对上述借款的本金及利息数额、借款日期、约定利息等内容进行确认。经确认,现被告共欠原告借款本金335000元、利息46900元。综上,原告为维护合法权益,现特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告樊某辩称，同意原告的诉讼请求，欠款属实，事实部分均无异议。现在没有能力还款，希望分期给付，两年之内本息还清。经审理查明，原告郑某与被告樊某系战友。2017年12月1日，被告向原告借款200000元，并为原告出具借条二份，主要内容为“兹有本人樊某（身份证号×××）今日向郑某借款贰拾万元整进行资金周转，本人承诺于2018年12月1号前归还。借款人：樊某”及“今借到郑某人民币200000（贰拾万元整）。借款人：樊某”。并出具收条载明“今收到郑某人民币200000（贰拾万元整）。收款人：樊某”。同时双方约定月利息3分。原告分别于2017年12月1日、2018年7月1日、9月10日，10月31日、11月11日分别给付被告100000元、50000元、20000元、20000元、10000元。被告按约定支付原告借期内利息。2020年1月20日，被告为原告出具借条和收条，载明“今借到郑某人民币现金135000元壹拾叁万伍仟元整。借款人：樊某”。“今收到郑某人民币现金135000元壹拾叁万伍仟元整。收款人：樊某”。原告当日从其建设银行账户支取现金135000元。2020年8月2日,经原、被告对账签署协议书共同确认上述借款月利率均为3分，被告仍欠原告借款本金共计335000元、利息46900元。上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提交了借条、收条、照片、工作证、取款凭证、协议书予以证实，双方当事人不持异议，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷关系纠纷。被告向原告借款后未履行还款义务，其行为构成违约。原、被告对借款本金200000元不持异议，予以确认。被告抗辩135000元系200000元借款的利息和罚金，非借款本金，原告不予认可。本院认为，被告作为具有完全民事行为能力人和认知能力人的成年人，应知晓出具借条后的风险及法律后果。被告于2020年1月20日出具的借条、收条，内容明确为借款，且原告于当日从个人银行账户支取现金135000元，双方共同签署的协议书，亦确认借款本金为335000元。综合原、被告陈述及证据，本院确认135000元系借款本金，被告共计向原告借款335000元。关于原告主张的欠付利息46900元，原告自认200000元的利息已给付至2019年1月1日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”经审核，截至2020年8月2日被告应付的利息为30094元（335000元×15.4%÷12个月×7个月）。关于原告主张按年利率2%从至利随本清的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方对利息的约定超过上述法律规定，依法调整为以本金335000元为基数，从2020年8月3日按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息至本金清偿之日止。综上，原告诉求中合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告樊某于本判决生效后十日内归还原告郑某借款本金335000元、利息30094元，合计365094元；并以实际欠款本金为基数，自2020年8月3日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期利率四倍支付利息至实际清偿之日止；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3514元，由原告负担126元，被告负担3388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍二〇二〇年十一月十一日书记员 庞叶琴
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5691号 上海灿星文化传媒股份有限公司： 关于你公司与成都市天力文华休闲娱乐有限公司、成都音乐派娱乐有限公司侵权纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初11875号民事判决书已于2020年11月24日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
山东省莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0285执1367号 申请执行人：青岛农商银行莱西日庄支行 被执行人：邵占强、邵占杰、邵占民、吕树庆 关于申请执行人青岛农商银行莱西日庄支行与被执行人邵占强、邵占杰、邵占民、吕树庆借款合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结莱西市人民法院(2017)鲁0285民初5300号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  方希春 审判员  王旭东 审判员  任永谦 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郑全军
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73知民初1215号原告：东阳市天鑫休闲用品有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：包雅霆，总经理。委托诉讼代理人：韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。被告：广州市蒙特莱运动器材有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：温思源。原告东阳市天鑫休闲用品有限公司(以下简称天鑫公司)与被告广州市蒙特莱运动器材有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告天鑫公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下本案按东阳市天鑫休闲用品有限公司撤回起诉处理。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉人民陪审员  顾月琴二〇二〇年十一月十一日法官 助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5699号 上海灿星文化传媒股份有限公司： 关于你公司与成都垚亨文化传播有限公司、成都漫家文化传播有限公司侵权纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初11791号民事判决书已于2020年11月24日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5696号 上海灿星文化传媒股份有限公司： 关于你公司与成都垚亨文化传播有限公司、成都漫家文化传播有限公司侵权纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初11847号民事判决书已于2020年11月24日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1125民初950号 原告:太原市杰森实业有限公司，住所地:太原市。 法定代表人:李铁柱，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：董中辰，山西决疑律师事务所律师。 被告:山西楼俊集团泰业煤业有限公司，住所地：临县。 法定代表人：李国志，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王斌怡，国浩律师（太原）事务所律师。 原告太原市杰森实业有限公司（以下简称杰森公司）与被告山西楼俊集团泰业煤业有限公司（以下简称楼俊泰业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杰森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款652714.2元及逾期付款利息损失(自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照同期贷款年利率4.75％上浮50％为年7.125％计算)；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2017年及2018年，原告与被告签订了两份《工业品买卖合同》，由原告为被告供应总价为894538.2元的货物。合同签订后，原告向被告交付了货物，并于2019年1月10日向被告开具了增值税专用发票，但被告至今仍欠付原告货款652714.2元未予支付。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“为于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”的规定，被告还应支付自2019年1月10日起至2020年8月9日共计577天，以贷款年利率4.35％上浮50%为年7.125％计算出的逾期付款损失为73518元及自2020年8月10日起至被告实际支付完毕之日止以年利率7.125％计算出的逾期付款损失。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持诉请。 被告楼俊泰业公司口头辩称，根据被告现持有的两份《工业品买卖合同》，总价款为1231452.6元，被告先后向原告支付货款60万元，尚欠货款应为631452.6元，故对原告主张的货款金额652714.2元不予认可。原告依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》主张逾期利息损失不予认可，不同意支付逾期付款利息损失。另外，原告供货的部分管材有质量问题。 原告围绕其诉讼请求提交了相应证据，本院组织当事人进行 了举证、质证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年4月10日、2017年5月、2018年9月12日，原、被告先后签订合同编号为170410-XS219-TY39的《工矿品买卖合同》一份和编号为JS/XS201707-001、181026-XS452-7Y110的《工业品买卖合同》两份，均约定：被告向原告购买约定的规格型号的钢丝网架聚乙烯复合管；供方送货至需方所在地；合同价款分别为358176元、297414元和597124.2元，三份合同的总价款为1252714.2元，分别含17%、17%、16%的增值税；结算方式、时间、地点及期限为货到验收合格开票挂账后，根据需方资金情况排队付款；付款方式为现汇或承兑。合同签订后，原告依合同约定分别向被告履行了供货义务，并向被告交付了增值税专用发票。从2017年11月1日至2018年11月19日，被告分七次以银行承兑汇票或现金转账的方式共向原告支付货款60万元，尚欠652714.2元至今未付。 本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》未违反法律和行政法规的强制性规定，意思表示真实、合法有效，双方均应依约履行。本案中原告如约履行了供货义务后，被告未按合同约定的金额履行全部付款义务，构成违约。原告主张被告给付尚欠货款有事实及法律依据，本院予以支持。原告根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》(银发[2003]251号)关于罚息利率问题规定，主张利息损失的标准虽然符合上述相关法律规定，但因合同中对具体的付款期限约定为“根据需方资金情况排队付款”，故原告关于逾期付款利息损失的主张过高，根据合同中关于货款的结算方式、时间的约定，本院酌情支持被告从2020年9月7日（本案起诉之日）起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付逾期付款利息损失。被告辩称原告提供的部分货物有质量问题，但未能提供有效证据予以证明，且原告不予认可，本院依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十五日内，被告山西楼俊集团泰业煤业有限公司支付原告太原市杰森实业有限公司货款652714.2元，并支付从2020年9月7日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。 案件受理费11062元，减半收取5531元，由被告负担。 逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  朱雪峰 二〇二〇年十一月二日 书记员  薛建春
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执6055号之一 申请执行人：海南熔之光焊接设备有限公司，住所地海口市海秀中路。 法定代表人：赵永生，总经理。 委托代理人：莫海鹏，海南广哲律师事务所律师。 委托代理人：张继威，海南广哲律师事务所实习律师。 被执行人：海南寅鼎实业有限公司，住所地海口市龙华区丘海大道。 法定代表人：黄革立，执行董事。 委托代理人：韩质，该公司员工。 申请执行人海南熔之光焊接设备有限公司与被执行人海南寅鼎实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）琼0106民初13939号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还押金及补偿钢结构费用77094.57元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息，查明被执行人名下有18辆车，本院轮侯查封了琼AXXXX比亚迪牌汽车、琼AGXXXX吉利牌汽车、琼AXXXX江淮牌汽车、琼AXXXX号路帝牌汽车、琼ARXXX路帝牌汽车、琼XXXXX宝马牌汽车、琼AVXXX比亚迪牌汽车、琼AXXXX神行者汽车、琼XXXXX长安牌汽车、琼AXXXX长城牌汽车、琼AXXXX别克牌汽车、琼AXXXX金龙牌汽车、琼AXXXX东风牌汽车、琼A7XXXX东风牌汽车、琼AXXX马自达牌汽车、琼A7XXX马自达牌汽车、琼A1XXXX奥迪牌汽车，由于无法实际控制，暂不予处置，车牌号为琼ABXXXX昌河铃木牌汽车达到公告报废期限未查封。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，查明被执行人名下有位于查封海南寅鼎实业有限公司名下位于海口市秀英区丘海大道西侧的不动产(不动产权证号：20XXXXXX)、海口市秀英区丘海大道西侧的不动产(不动产权证号：20XXXXX5)、海口市秀英区丘海大道西侧的不动产(不动产权证号：20XXXX5)、海口市秀英区丘海大道西侧的不动产(不动产权证号：201XXXX52)、海口市秀英区丘海大道西侧的不动产(不动产权证号：2XXXX4)、海口市丘海大道228号海南金盛达建材商城B区1#楼（不动产登记号：HKXXXX87）、海口市丘海大道228号海南金盛达建材商城C区10#楼房产（不动产登记号：HK4XXX99）、海口市丘海大道228号海南金盛达建材商城E区6#仓库（不动产登记号：HKXXXX5），本院已轮候查封，上述不动产已被抵押，申请执行人同意不参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行的公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员 熊 桢 二〇二〇年十一月三十日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25796号申请人：山东格智不良资产处置有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：胡淑玲，执行董事。委托诉讼代理人：周蕾，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，上海申浩律师事务所律师。被申请人：陈健，男，1974年10月2日出生，土家族，住上海市。被申请人：中商国能集团上海国际旅行社有限公司,住所地上海市静安区。法定代表人：陈健，执行董事兼经理。被申请人：钟秀红，女，1972年7月18日出生，土家族，住湖南省。被申请人：郁瑾，女，1963年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：杜银锋，男，1979年6月8日出生，土家族，住湖南省。申请人山东格智不良资产处置有限公司与被申请人陈健、中商国能集团上海国际旅行社有限公司、钟秀红、郁瑾、杜银锋民间借贷纠纷一案中，申请人山东格智不良资产处置有限公司于2020年11月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈健、中商国能集团上海国际旅行社有限公司、钟秀红、郁瑾、杜银锋的银行存款人民币581,013.03元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈健、中商国能集团上海国际旅行社有限公司、钟秀红、郁瑾、杜银锋的银行存款人民币581,013.03元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 钱 畅二〇二〇年十一月二十三日书记员 王廉超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72192号申请人：盈科创新资产管理有限公司，住所地福建省。法定代表人：钱明飞，董事长。委托诉讼代理人：崔志华，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯宇，上海市信本律师事务所律师。被申请人：尚建华，男，1969年1月5日生，汉族，住湖北省武汉市。被申请人：张素娥，女，1972年3月29日生，汉族，住湖北省武汉市。本院在审理申请人盈科创新资产管理有限公司诉被申请人尚建华、张素娥股权转让纠纷一案，申请人盈科创新资产管理有限公司于2020年11月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人尚建华、张素娥的银行存款人民币48,955,965.88元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人尚建华、张素娥的银行存款48,955,965.88元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡铁红审 判 员  粟 媛人民陪审员  张洪伟二〇二〇年十一月十三日书 记 员  钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初18896号原告：潘寿勇，男，1958年7月28日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：周祖超，上海申蕴和律师事务所律师。被告：上海健诺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘学军，执行董事。被告：上海富平投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘学军，执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：徐启迪，上海市联合律师事务所律师。原告潘寿勇与被告上海健诺实业有限公司(以下简称健诺公司)、上海富平投资管理有限公司(以下简称富平公司)其他侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告潘寿勇及其委托诉讼代理人周祖超、两被告共同委托诉讼代理人徐启迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘寿勇向本院提出诉讼请求：判令健诺公司及富平公司共同支付潘寿勇自2015年1月1日至2020年10月1日的租金损失114,567元。事实与理由：潘寿勇是位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室商铺(以下简称涉案商铺)的权利人。2014年起，富平公司与健诺公司入驻涉案商铺所在商城，在未与潘寿勇签订租赁合同的情况下，擅自将涉案商铺与相邻商铺打通并出租给案外人收取租金，且未将收益租金给付潘寿勇，严重侵害了潘寿勇作为产权人的利益。为维护潘寿勇的利益，故涉诉。被告健诺公司、富平公司共同辩称，1、目前涉案商铺已由富平公司出租给案外人，故实际占用人应为富平公司，潘寿勇起诉健诺公司并无依据。2、对潘寿勇主张的租金标准无异议，同意按照富平公司与其他业主签订租赁合同的租金标准支付租金损失。3、不同意潘寿勇主张的租金起算日。富平公司于2018年才将涉案商铺对外出租。且嘉定区工商部门于2018年5月18日才给该市场颁发了经某证照，故租金损失应自2018年5月18日起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：潘寿勇系涉案商铺的产权人。房屋建筑面积为23.85平方米。涉案商铺所在商城位于上海市嘉定区曹安公路XXX号、新郁路XXX号。商城原名上海曹安国际鞋城，由原上海兆地房地产开发有限公司开发，于2006年竣工。商场有南北两区，总建筑面积约45000平方米。后富平公司与健诺公司进入商城，陆续与商场内商铺小业主签订租赁合同，约定回签率达到80%租赁合同才生效，合同均附一份租金计算标准，载明：一层店铺7700平方米，每天15,400元，每月462,000元，第一年5,621,000元，每年递增率6%，以上一年度的结算租金额为标准。富平公司与健诺公司在对商场进行统一改造后将商铺出租给案外人经某。富平公司与健诺公司的法定代表人均为刘学军，富平公司系健诺公司的股东。商场现名美陈广场，地下一层及一楼、二楼主要经某鲜花及仿真花，三楼经某婚庆道具工艺品。涉案商铺现实际由富平公司出租给案外人使某。再查，在本院(2019)沪0114民初8376号案件中(该案判决已生效)，富平公司表示商场在2017年4月回签率已达到80%，2017年6月起陆续向出租人支付全年租金的20%。审理中，潘寿勇变更诉请为仅要求富平公司承担相应责任。本院认为，潘寿勇作为涉案商铺的权利人，富平公司未经其同意将涉案商铺对外出租经某，导致潘寿勇无法使某涉案商铺或出租涉案商铺获取租金收益，应当承担赔偿责任，损害赔偿金额应以潘寿勇实际遭受的损失为依据。现潘寿勇以2015年1月1日作为租金损失的起算点，并无相应依据，本院难以采信。潘寿勇的损失可参照涉案商铺同地段的商铺在同时期的可得收益来确定，本院据此酌定富平公司应偿付潘寿勇截止2020年10月1日止的占有使某费65,000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海富平投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告潘寿勇支付占有使某费65,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,592元，减半收取1,296元，由被告上海富平投资管理有限公司负担(被告上海富平投资管理有限公司负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 许雯雯二〇二〇年十一月十一日法官助理 顾颖琦书 记 员 孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初11511号申请人：上海嘉视国际物流有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陈赟之，董事。委托诉讼代理人：虞莉，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董斐，高朋(上海)律师事务所律师。被申请人：冯耀高，男，1950年7月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理申请人上海嘉视国际物流有限公司与被申请人冯耀高合作合同纠纷一案中，申请人上海嘉视国际物流有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人冯耀高银行存款人民币3,249,210元予以冻结，或查封、扣押其相等价值的财产，并已由案外人永诚财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人上海嘉视国际物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被申请人冯耀高存款人民币3,249,210元予以冻结，或查封、扣押其相等价值的财产。案件受理费5,000元，由申请上海嘉视国际物流有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王丹丹二〇二〇年十一月四日法官助理 赵 然书 记 员 赵 然附：相关法律条文1，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020)最高法民申5469号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西钦州北投水务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金鼓大街112号。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚添兴，男，1974年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:广西金桂浆纸业有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金光工业园。法定代表人：黄志源，该公司董事长。再审申请人广西钦州北投水务有限公司（以下简称北投公司）因与被申请人姚添兴、广西金桂浆纸业有限公司（以下简称金桂公司）海上污染损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北投公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院在姚添兴没有提交证据证明北投公司的排放行为与其损害具有初步关联性的情况下，直接认定北投公司造成了案涉海域污染及姚添兴的损失是错误的；2.原审判决认定北投公司未能举证证明排放的污染物没有造成养殖大蚝死亡损害是错误的。北投公司已经举证证明自身作为污水处理企业，对海洋环境的影响应为负关联作用，并不会导致周边海洋生物的死亡；3.原审判决认定姚添兴的损害应由北投公司与金桂公司承担，没有足够充分的事实依据和法律依据。姚添兴进行非法养殖是其遭受损害的首要原因，其违法行为的后果应由其自行承担；4.原审判决认定姚添兴的损失缺乏充分证据。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决认定北投公司依法治污运营行为是造成环境污染的侵权行为，与现行法律法规及环保规定相悖。2.本案是共同侵权诉讼，属于必要的、不可分的共同诉讼，依法应由法院依职权追加当事人，原审认定本案是否追加当事人应由姚添兴自由选择是否起诉，未依职权追加当事人，在程序上存在瑕疵。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案为海上污染损害责任纠纷案。根据北投公司申请再审的理由，本案主要审查原判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。（一）关于原审判决对北投公司排污行为与姚添兴养殖大蚝的死亡之间是否存在因果关系的认定是否缺乏证据证明的问题首先，根据原审查明的事实，北投公司的排污口在案涉海域附近，在本案污染事件发生期间处于不间断的排污状态，北投公司在案涉海域排污的事实客观存在。姚添兴已就北投公司在案涉海域排污及其在案涉海域养殖的大蚝因本案污染事件死亡的损害事实进行了举证，尽到了举证责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，北投公司应就其排污行为与污染损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但其所提供的证据不能证明其排放的污染物没有抵达本案污染事件发生的海域，抑或本案污染事件发生原因与其排放物无关。《钦州港三墩公路西面非养殖海域大蚝死亡事件调查及原因分析报告》虽未具体提及北投公司的排污行为，但也没有认定北投公司的排污行为对本案污染事故没有影响，更不能用以否定客观存在的北投公司的排污行为。其次，北投公司于2018年1月取得临时排污许可证，此前其在案涉海域的排污行为均为非法，且其排污口也曾于2017年9月被钦州市环境保护局（以下简称钦州环保局）认定为非法排污口；2018年6月钦州环保局向北投公司出具的《钦州环保局关于钦州市大榄坪污水处理厂临时入海排污口设置备案的函》中指出，在现状污水排放量0.2万t/d（吨/日）的条件下，北投公司临时排放口造成的环境影响在可接受的范围内，表明北投公司在案涉海域的排污行为并非对环境没有影响，而是其影响处于可接受的范围内；钦州环保局2019年1月18日公布的《2018年钦州市国家重点监控企业监督性监测报告》显示，北投公司在2018年第4季度存在超标排放行为，主要超标污染物为总磷，也表明北投公司的排放行为并非一直符合国家标准。北投公司也没有举证证明其排放物对案涉海域环境存在“负关联作用”的影响。再次，北投公司主张，原判决将污水处理企业的正常排放符合标准的污水行为认定为侵权影响环境，与法理及现行环保政策相悖。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，排污符合国家排放标准不能成为不承担侵权责任的理由，即使排污符合标准，给他人造成损害的，也应当根据有损害就要赔偿的原则，承担侵权责任。综上，原判决认定北投公司的排污行为与姚添兴养殖的大蚝死亡之间存在因果关系，理据充分，北投公司的此项再审申请理由不能成立。（二）关于原判决对姚添兴养殖损失的认定是否缺乏证据证明的问题根据原审查明的事实，姚添兴确实存在非法养殖的情形，其养殖收益不属于合法的民事权益，但其养殖的成本性投入属于合法的民事权益，其购买蚝苗的成本应受法律保护。姚添兴养殖行为合法与否并不影响其对购买投放的蚝苗具有合法的权益，该合法权益不因养殖行为的非法性而丧失。本案污染事故发生后，钦州港经济技术开发区农村工作办公室和其他政府相关部门组成了专门的工作小组到现场进行清点，制作了损失统计记录，根据该统计记录认定姚添兴的损失合理有据，北投公司对上述统计记录提出异议但未能提供足以反驳的相反证据。因此，北投公司的此项再审申请理由不能成立。（三）关于原审法院是否遗漏当事人的问题北投公司主张，原审法院未依职权追加当事人，存在程序性瑕疵。原审已查明，本案污染事故导致姚添兴养殖的大蚝死亡，是多个因素综合作用造成的损害结果，北投公司虽主张存在其他污染排放主体，但原审法院已经查明，北投公司提及的有关主体在涉案海域并无排污行为，北投公司也未能提供其他证据证明其主张，且本案不属于法律规定的必须的共同诉讼。北投公司的此项再审申请理由亦不能成立。综上，北投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广西钦州北投水务有限公司的再审申请。审判长  奚向阳审判员  马晓旭审判员  朱 科二〇二〇年十一月十三日书记员  高 山
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初4862号原告：李闯（公民身份号码：×××），男，1991年1月14日出生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：赵世宏，青海合仁律师事务所律师。原告：闫银山（公民身份号码：×××），男，1967年10月5日出生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：赵世宏，青海合仁律师事务所律师。被告：徐少星（公民身份号码：×××），男，1985年5月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：杨志升（公民身份号码：×××），男，1981年2月3日出生，汉族，住青海省海东市。原告李闯、闫银山与被告徐少星、杨志升合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。李闯、闫银山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还居间佣金100000元并支付自2019年11月25日起至实际偿还之日止按利率4.75％计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月19日，原、被告就居间事宜达成协议。被告提供贵南县、塔秀、森多两乡镇十五村扶贫公里改造工程项目中标到陕西信德工程建设公司或四川梓御建设工程有限公司的居间服务，原告以此项目工程造价的10％作为给被告的报酬。同日，原告向被告杨志升账户转入100000元，被告出具收据载明：今收到李闯现金100000元作为招标项目佣金，如双方未达成合作协议，应在2019年1月25日前无条件退还100000元给李闯，否则将承担一切法律责任及此款项所产生的一切银行利息。后项目未中标，居间事务未履行完成。被告以资金紧张为由推诿返还居间佣金。本院经审查认为，本案为合同纠纷，双方未约定管辖法院，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，合同履行地为接收货币一方所在地即原告住所地，分别位于青海省西宁市城东区（李闯住所地）和青海省西宁市城西区（闫银山住所地），应由青海省西宁市城东区人民法院和青海省西宁市城西区人民法院管辖。关于被告住所地，被告是公民的，公民的住所地为户籍所在地，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告徐少星户籍地位于河南省巩义市，原告在诉状中称被告徐少星经常居住地位于青海省西宁市城北区三其村47号，但本院按照上述地址进行送达，三其村村民委员会表示无“三其村47号”的地址，徐少星不在该村居住，被告徐少星住所地仍为户籍所在地，应由河南省巩义市人民法院管辖；被告杨志升户籍地位于青海省海东市平安区，应由青海省海东市平安区人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的法院。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告有权选择任一管辖法院，现原告选择本案由原告闫银山住所地法院青海省西宁市城西区人民法院管辖，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条规定，裁定如下：本案移送青海省西宁市城西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 妍二〇二〇年十一月十一日书记员 杨若云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初41894号原告：沈克勤，男，1954年4月20日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：何毅铭，广东达熙律师事务所律师。被告：贾娉，女，1973年10月2日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，户籍地址广州市越秀区。委托诉讼代理人：宋嘉闻，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：周烨，广东安国律师事务所实习人员。被告：方新华，男，1970年6月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告沈克勤与被告贾娉、方新华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈克勤及其委托诉讼代理人何毅铭，被告贾娉的委托诉讼代理人宋嘉闻、周烨到庭参加诉讼，被告方新华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈克勤向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告60万元（具体金额以实际评估价格为准）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年2月24日，原告沈克勤向广东长城建设工程公司购买涉案房屋，同日，在广东省公证处办理公证。1999年7月22日颁发《房地产证》（穗房地证字第××号)，权属人为原告沈克勤。2009年9月，因贾娉朋友方新华个人急需资金，要以原告沈克勤所有的涉案房屋作抵押向银行融资，而原告沈克勤因年迈无固定收入，无法为方新华贷款，为帮助朋友方新华度过危机并顺利取得贷款，故原告沈克勤同意将上述房屋的产权变更为第三人贾娉，过户到第三人贾娉后以第三人贾娉的名义向银行贷款。然后，以第三人贾娉名义向广东深圳发展银行贷款63万元，贷款期限15年，原告沈克勤与第三人贾娉双方就涉案房屋的产权归属做了约定，约定：位于广州市越秀区恒福路94号602房的房屋属于原告沈克勤所有，实际产权人为原告沈克勤。广州农村商业银行股份有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》，案号(2018)穗仲案字第25938号，向广州市中级人民法院申请执行，执行案号(2019)粤01执4121号，在执行过程中，查封、拟拍卖广州市越秀区恒福路94号602房的房产，原告沈克勤向广州市中级人民法院提出执行异议，案号(2020)粤01执异348号。2020年5月28日，广州市中级人民法院作出《执行异议裁定书》，裁定驳回原告沈克勤的异议请求。根据广州市不动产登记查册表显示，涉案房屋已经被三家法院查封，被告贾娉无法将涉案房屋的债务清偿完毕，也无法将房屋重新过户至沈克勤名下，导致涉案房屋被拍卖。贾娉及方新华的行为导致原告沈克勤的财产损失，应由被告承担。被告贾娉辩称：1、原告主张我方损害了其房屋权益，应当先通过确权程序确认其是房屋的所有权人。房屋为不动产，通过登记确认所有权，由于原被告的房产过户交易发生的时间在十几年之前，而双方的协议是事后补签，至今被告仍是该房产的登记簿上载明的权利人，原告如认为其是真正的权利人，应当首先对该房进行确权，通过确权后方可对该房主张权利。2、原告应当证明我方侵害其权利事实的存在，财产损害赔偿纠纷构成要件是权利受到侵害并造成其损害的事实存在，涉案房屋虽然此刻在查封状态，但是并没有发生任何损害的结果，损失并没有实际发生，原告以将来可能发生损害的事实为由要求我方赔偿此刻仍未发生的损失，缺乏事实和法律依据，另外赔偿数额是以实际发生侵权行为时计算，目前并未存在侵权事实，谈不上计算侵权数额，原告应承担举证不能的责任。被告方新华向本院邮寄书面答辩状，称其与原告不存在任何财产、借贷等关联关系，更谈不上财产侵害一说，其答辩意见同被告贾娉的答辩意见。经审理查明：广州市越秀区恒福路94号602房于1993年2月24日由沈克勤向广东长城建设集团有限责任公司购买，1999年7月22日取得房屋产权证，现登记在贾娉名下，占有部分为全部，登记时间为2009年4月8日。沈克勤、贾娉、方新华于2012年8月18日签订《协议》，约定为帮助方新华取得贷款，沈克勤将涉案房屋产权变更为贾娉，涉案房屋权属实际归沈克勤所有，银行贷款由方新华承担。沈克勤、贾娉、方新华签订《证明》，约定为帮助方新华取得贷款，沈克勤将涉案房屋产权变更为贾娉，涉案房屋权属实际归沈克勤所有，银行贷款由方新华、贾娉承担，方新华和贾娉日后对此房屋产权没有任何异议。沈克勤与钱萍凤于2014年10月25日签订《房屋租赁合同》，约定沈克勤将涉案房产出租给钱萍凤，每月租金3500元，租期自2014年10月25日至2022年10月25日。另查，2019年广州市中级人民法院作出（2019）粤01执4121号之一《执行裁定书》，裁定拍卖贾娉所有的位于广州市越秀区恒福路94号602房的房产。沈克勤提出书面异议，2020年5月28日广州市中级人民法院作出（2020）粤01执异348号《执行裁定书》，裁定驳回沈克勤的异议请求，该《执行裁定书》认为“房屋权属确认协议只是证明沈克勤与贾娉双方之间存在债权债务关系，并不能够改变涉案房产物权权属属于被执行人贾娉的事实，因此，对案外人沈克勤阻却执行的要求，本院不予采纳”。2020年6月17日沈克勤以广州农村商业银行股份有限公司为被告，谢建明、凌凤芳、贾娉、谢建能、谢建强为第三人，向广东省广州市中级人民法院提起案外人执行异议之诉，沈克勤于2020年8月28日提出撤诉，广东省广州市中级人民法院于2020年8月31日作出《民事裁定书》，裁定准许沈克勤撤诉。庭审中，原告表示不清楚涉案房屋现在有无被拍卖，被告贾娉表示尚未收到涉案房屋被拍卖的通知。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案的争议焦点是涉案房屋是否属于原告财产以及是否受被告侵害并造成损害。涉案房屋通过不动产登记的形式已经确认权属人为贾娉，现原告对房屋产权提出异议并提交房屋权属确认的《协议》、《证明》，但尚不足以证明涉案房屋属于原告财产。又涉案房屋现处于查封状态，未有证据证明该房屋已被拍卖，原告提供的现有证据不足以证实其因被告的行为造成其存在损失。综上，根据目前的证据和双方的陈述，原告的诉讼请求缺乏充分依据，故本院不予支持。关于原告申请对涉案房屋进行评估，根据本案现有事实和证据，已无进行评估的必要，故本院对上述申请不予接纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈克勤的全部诉讼请求。本案受理费4900元，由原告沈克勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 密二〇二〇年十一月九日书记员 倪凯娜孔萍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5242号 申请执行人:高柱，男，1981年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:王军富，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：伍柒华，男，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人高柱与被执行人王军富、伍柒华民间借贷纠纷一案，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初6007号 民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  夏映松
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执1601号 揭阳市顺风房地产开发有限公司： 佛山市中级人民法院刑审判第二庭受理执行被执行人揭阳市顺风房地产开发有限公司罚金一案，根据本案执行依据即（2016）粤06刑初94号、（2018）粤06刑初97号刑事判决，被执行人揭阳市顺风房地产开发有限公司犯单位行贿罪，判处罚金50万元。本院于2020年10月16日对上述罚金内容立案执行，并于2020年10月20日向被执行人揭阳市顺风房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其立即履行上述罚金义务。现被执行人揭阳市顺风房地产开发有限公司已履行上述罚金50万元的义务，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日 承办法官：赖大军法官助理：陈成贤书记员：吴杰文 联系电话：0757-82630429、82630226、82630867传真：0757-82630416 联系地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局
甘肃省庆城县人民法院民事判决书（2020）甘1021民初1351号原告：高某。被告：季某。被告：任某。被告：王某。原告高某与被告季某、任某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告高某，被告任某、王某到庭参加诉讼。被告季某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告立即归还原告借款30000元，并支付利息13800元，判决被告季某归还原告借款10000元，并支付利息4600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与三被告系同村村民，2018年6月，被告季某找到原告，称自己在庆城县陇东中学隔壁参与经营的“庆程酒店”房租到期，自己无力交租，向原告借款30000元，被告任某、王某为该笔债务提供担保，约定月利率2%，借款期限1个月。后被告季某再次向原告借款10000元，承诺同年7月28日还款，并于同年的9月4日由季某向原告出具了借条。约定还款期限届满后，被告季某支付利息2500元，剩余借款和利息至今未归还，故提起诉讼。被告季某未作答辩。被告任某辩称，被告季某借原告高某30000元属实，约定借款期限1个月，借款期限届满后，被告季某未归还借款，其作为担保人在借条上签字，约定月利率2%，现其同意找到被告季某，让被告季某归还借款。被告王某辩称，借款过程属实，借款时约定借款期限1个月届满后归还借款不计算利息，否则按月利率2%计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交证据：1.2018年6月28日，被告季某出具的30000元借条1份；2.2018年9月4日，被告季某出具的10000元借条1份；3.还款计划1份。经质证，被告任某、王某对证据1、3无异议，对证据2提出异议，认为其不知情。经审查，原告提交的上述证据客观真实、且相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，被告季某向原告高某借款30000元，约定借款期限1个月，口头约定月利率20‰，同时约定被告王某、任某为该笔借款提供担保。同年9月4日，被告季某再次向原告高某借款10000元，口头约定该笔借款与上述30000元借款同时归还。2020年1月13日，原告高某与被告季某清算账务后，被告季某向原告出具还款计划1份，承诺分期向原告还本付息，被告王某、任某作为担保人在该还款计划上署名。2020年1月21日，季某通过微信转账支付原告利息2000元后，拒不还本付息。为此，原告诉至本院要求处理。另查明，2019年1月（农历2018年12月），被告季某现金支付利息500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间所签订的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。原告依约向被告提供了借款，被告在原告催要后未能如期偿还，属民事违约行为，应当承担归还义务。故对原告高某要求被告季某归还40000元借款的请求应予以支持。同时被告任某、王某在被告季某向原告高某出具的还款计划上以担保人的身份署名，应当按照约定承担保证责任，故对原告高某要求被告任某、王某对其中30000元借款及利息承担保证责任的请求亦应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，原告高某与被告季某于2020年1月13日将本金及利息清算后，被告季某向原告高某出具还款计划1份，而出具的还款计划中没有约定利息，应视为自2020年1月13日起不支付利息。而被告季某所负两笔债务均已到期，且原告高某仅要求被告任某、王某对其中30000元债务承担连带保证责任，故被告季某支付的2500元利息应当抵充10000元债务产生的利息。故被告季某应当以30000元为基数，按照月利率20‰，支付2018年6月28日至2020年1月13日的利息11140元[30000元×20‰×18个月+30000元×20‰÷30天×17天=11140元]；以10000元为基数，按照月利率20‰，支付2018年9月4日至2020年1月13日的利息766元[10000元×20‰×16个月+10000元×20‰÷30天×10天-2500元=766元]，利息共计11906元。被告季某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，被告季某应当返还原告借款40000元，支付利息11906元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告季某于判决生效后十五日内返还原告高某借款40000元，支付利息11906元，共计51906元；二、被告任某、王某对被告季某第一项确定的返还支付义务中的借款本金30000元及利息11140元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，公告费700元，共计1960元，由原告高某负担162元，由被告季某负担1798元（被告任某、王某对其中828元承担连带责任）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 寇文晖人民陪审员 高发杰人民陪审员 李艳红二〇二〇年十一月三十日书记员 贺飞飞
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5693号 上海灿星文化传媒股份有限公司： 关于你公司与成都垚亨文化传播有限公司、成都漫家文化传播有限公司侵权纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初11838号民事判决书已于2020年11月24日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1号之一 申请执行人：深圳森贝股权投资基金合伙企业（有限合伙）。住所地：广东省深圳市南山区，统一社会信用代码：XXXXXX 执行事务合伙人彭雨。 委托诉讼代理人：阎静，重庆星空（南岸）律师事务所律师。 被执行人：陈卫东，男，1949年X月X日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：德庆众辉科技热管有限公司。住所地：广东省肇庆市德庆县，统一社会信用代码：XXXXXX 法定代表人：陈卫东。 申请执行人深圳森贝股权投资基金合伙企业（有限合伙）与被执行人陈卫东、德庆众辉科技热管有限公司借款合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1270号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币28331987.00及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在财产保全阶段，广东省深圳市宝安区人民法院依本案申请执行人申请，依法查封了被执行人陈卫东名下所持有的广东省深圳雅昌科技有限公司18.7791%的股权。本次执行过程，申请执行人表示需待调查该标的物的处分价值后，再决定是否申请对该股权进行处分。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已冻结并扣划被执行人陈卫东在兴业银行深圳分行的33×××25账户的金额为人民币144868.85元；二、已冻结并扣划被执行人陈卫东在深圳农村商业银行的00×××99账户的金额为人民币1178955.04元。因本案申请执行人暂时无法提供收款账户，故上述扣划款项合计1,358,834.75元，扣除执行费后，暂不发放。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，除上述财产外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）时晓克 执行员 （审判 员 ）刘轶 执行员 郭   立   洲 二〇二〇年十一月五日 书记员 曾   慧   媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88991号申请人：上海中成融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曾卫军，该公司董事长。委托诉讼代理人：章静，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙飞，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：成龙建设集团有限公司，住所地浙江省金华市。被申请人：中机科创文化产业发展(北京)有限公司，住所地云南省昆明市。被申请人：刘美产，男，1958年03月12日生，汉族，住浙江省金华市。本院在审理申请人上海中成融资租赁有限公司诉被申请人成龙建设集团有限公司、中机科创文化产业发展(北京)有限公司、刘美产融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年11月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人成龙建设集团有限公司、中机科创文化产业发展(北京)有限公司、刘美产的银行存款人民币19,657,965.26元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人成龙建设集团有限公司、中机科创文化产业发展(北京)有限公司、刘美产的银行存款人民币19,657,965.26元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 周 军审判员 王竞方审判员 孙姣娜二〇二〇年十一月三十日书记员 沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2271号之一 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路395号。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：四川省简阳云天化机设备有限公司，住所地简阳市简城十里坝工业园开发区，统一社会信用代码91512081MA62K1UN04。 法定代表人：赖召云，经理。 被执行人：赖召云，男，1966年1月1日出生，汉族，住简阳市。 被执行人：樊志群，女，1969年8月7日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行关于四川省简阳云天化机设备有限公司、赖召云、樊志群其他案由一案中，于2020年11月11日以（2020）川0180执2271号执行裁定书查封了被执行人赖召云所有的位于位于简城镇××层的不动产。现因被执行人已履行全部案款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对赖召云所有的位于简城镇××层的不动产的查封。 本裁定立即执行。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  彭绍华 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王玉琢
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72114号申请人：安徽华哲标签科技有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：丁南侠，总经理。委托诉讼代理人：何佰华，男。委托诉讼代理人：马继杰，上海慕恩律师事务所律师。被申请人：朱革新，男，1971年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人安徽华哲标签科技有限公司(以下简称华哲公司)诉被申请人朱革新委托合同纠纷一案，本院于2020年11月4日接受申请人华哲公司向本院提出的财产保全申请，请求依法冻结、查封被申请人名下价值人民币58万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人华哲公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人朱革新名下价值人民币58万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜晶晶二〇二〇年十一月四日书记员  王亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
山西省文水县人民法院执行裁定书（2018）晋1121执91号之五申请执行人：苏×，山西省文水县人，市民，现住文水县。被执行人：贺×，山西省文水县下曲镇北辛店村119号，现住文水县。本院在执行苏×与贺×借款合同纠纷一案中，查封了被执行人贺×名下的车辆，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）条的规定，裁定如下：解除对被执行人贺×名下车辆类型为：K33，车辆识别代码为：622088，车牌号为××××××的帕萨特牌车辆的查封。本裁定立即执行。审判员 李耀春二〇二〇年十一月二日书记员 张一咪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32217号原告：上海莘盛发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶立培，董事长。委托诉讼代理人：陈愔，上海志源律师事务所律师。被告：上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：邢坤妹。被告：新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：段学峰。原告上海莘盛发展有限公司与被告上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司、上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故本案不宜适用简易程序，但仍可适用独任审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 殷 雪二〇二〇年十一月九日书记员 倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86380号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：周花香，女，1987年5月7日出生，汉族，住福建省三明市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告周花香信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告周花香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周花香支付截至2019年8月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,796.21元；2.判令被告周花香向原告支付自银行记账日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告周花香负担。事实和理由：被告周花香于2018年8月8日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周花香未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告周花香未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周花香在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周花香借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告周花香在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告周花香确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告周花香未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周花香应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年8月25日的信用卡欠款本金32,796.21元；二、被告周花香应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周花香负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月三十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020)最高法民申5474号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西钦州北投水务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金鼓大街112号。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丹，北京大成（南宁）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘芳勇,男，1977年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:广西金桂浆纸业有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港金光工业园。法定代表人：黄志源，该公司董事长。再审申请人广西钦州北投水务有限公司（以下简称北投公司）因与被申请人刘芳勇、广西金桂浆纸业有限公司（以下简称金桂公司）海上污染损害责任纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北投公司申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院在刘芳勇没有提交证据证明北投公司的排放行为与其损害具有初步关联性的情况下，直接认定北投公司造成了案涉海域污染及刘芳勇的损失是错误的；2.原审判决认定北投公司未能举证证明排放的污染物没有造成养殖大蚝死亡损害是错误的。北投公司已经举证证明自身作为污水处理企业，对海洋环境的影响应为负关联作用，并不会导致周边海洋生物死亡；3.原审判决认定刘芳勇的损害应由北投公司与金桂公司承担，没有足够充分的事实依据和法律依据。刘芳勇进行非法养殖是其遭受损害的首要原因，其违法行为的后果应由其自行承担；4.原审判决认定刘芳勇的损失缺乏充分证据。（二）原审判决适用法律错误。1.原审判决认定北投公司依法治污运营行为是造成环境污染的侵权行为，与现行法律法规及环保规定相悖。2.本案是共同侵权诉讼，属于必要的、不可分的共同诉讼，依法应由法院依职权追加当事人，原审认定本案是否追加当事人应由刘芳勇自由选择是否起诉，未依职权追加当事人，在程序上存在瑕疵。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案为海上污染损害责任纠纷案。根据北投公司再审申请理由，本案主要审查原审判决认定案件基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否错误。（一）关于原判决对北投公司排污行为与刘芳勇养殖的大蚝死亡之间是否存在因果关系的认定是否缺乏证据证明的问题首先，根据原审查明的事实，北投公司的排污口在案涉海域附近，在本案污染事件发生期间处于不间断的排污状态，北投公司在案涉海域排污的事实客观存在。刘芳勇已就北投公司在案涉海域排污及其在案涉海域养殖的大蚝因本案污染事件死亡的损害事实进行了举证，尽到了举证责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条的规定，北投公司应就其排污行为与污染损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，但其所提供的证据不能证明其排放的污染物没有抵达本案污染事件发生的海域，抑或本案污染事件发生原因与其排放物无关。《钦州港三墩公路西面非养殖海域大蚝死亡事件调查及原因分析报告》虽未具体提及北投公司的排污行为，但也没有认定北投公司的排污行为对本案污染事故没有影响，更不能用以否定客观存在的北投公司的排污行为。其次，北投公司于2018年1月取得临时排污许可证，此前其在案涉海域的排污行为均为非法，且其排污口也曾于2017年9月被钦州市环境保护局（以下简称钦州环保局）认定为非法排污口；2018年6月钦州环保局向北投公司出具的《钦州环保局关于钦州市大榄坪污水处理厂临时入海排污口设置备案的函》中指出，在现状污水排放量0.2万t/d（吨/日）的条件下，北投公司临时排放口造成的环境影响在可接受的范围内，表明北投公司在案涉海域的排污行为并非对环境没有影响，而是其影响处于可接受的范围内；钦州环保局2019年1月18日公布的《2018年钦州市国家重点监控企业监督性监测报告》显示，北投公司在2018年第4季度存在超标排放行为，主要超标污染物为总磷，也表明北投公司的排放行为并非一直符合国家标准。北投公司也没有举证证明其排放物对案涉海域环境存在“负关联作用”的影响。再次，北投公司主张，原判决将污水处理企业的正常排放符合标准的污水行为认定为侵权影响环境，与法理及现行环保政策相悖。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，排污符合国家排放标准不能成为不承担侵权责任的理由，即使排污符合标准，给他人造成损害的，也应当根据有损害就要赔偿的原则，承担侵权责任。综上，原判决认定北投公司的排污行为与刘芳勇养殖的大蚝死亡之间存在因果关系，理据充分，北投公司的此项再审申请理由不能成立。（二）关于原判决对刘芳勇养殖损失的认定是否缺乏证据证明的问题根据原审查明的事实，刘芳勇确实存在非法养殖的情形，其养殖收益不属于合法的民事权益，但其养殖的成本性投入属于合法的民事权益，其购买蚝苗的成本应受法律保护。刘芳勇养殖行为合法与否并不影响其对购买投放的蚝苗具有合法的权益，该合法权益不因养殖行为的非法性而丧失。本案污染事故发生后，钦州港经济技术开发区农村工作办公室和其他政府相关部门组成了专门的工作小组到现场进行清点，制作了损失统计记录，根据该统计记录认定刘芳勇的损失合理有据，北投公司对上述统计记录提出异议但未能提供足以反驳的相反证据。因此，北投公司的此项再审申请理由不能成立。（三）关于原审法院是否遗漏当事人的问题北投公司主张，原审法院未依职权追加当事人，存在程序性瑕疵。原审已查明，本案污染事故导致刘芳勇养殖的大蚝死亡，是多个因素综合作用造成的损害结果，北投公司虽主张存在其他污染排放主体，但原审法院已经查明，北投公司提及的有关主体在涉案海域并无排污行为，北投公司也未能提供其他证据证明其主张，且本案不属于法律规定的必须的共同诉讼。北投公司的此项再审申请理由亦不能成立。综上，北投公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广西钦州北投水务有限公司的再审申请。审判长  奚向阳审判员  马晓旭审判员  朱 科二〇二〇年十一月十三日书记员  高 山
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2987号申请执行人：姚婷婷。被执行人：王亮。申请执行人姚婷婷与被执行人王亮股权转让纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初101号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王亮未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚婷婷于2020年11月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1153426.45元，被执行人应负担的执行费13934元，合计1167360.45元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王亮银行存款人民币1167360.45元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月十八日书记员 马佩雯
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民特164号申请人:云南米庆建设工程质量检测有限公司，住所地昆明市五华区丰宁小区75东7单元752号。法定代表人：潘星宇。委托诉讼代理人：王丹丹、赵淑娟，上海市海华永泰（昆明）律师事务所律师。被申请人：杨鑫，女，1989年3月7日生，汉族，住昆明市。申请人云南米庆建设工程质量检测有限公司与被申请人杨鑫申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云南米庆建设工程质量检测有限公司称，请求撤销（2020）五劳人仲字第357号仲裁裁决。事实及理由为：仲裁裁决超出申请请求的情形，属于程序违法。仲裁裁决对杨鑫6月1、2日的工资数额和二倍工资差额均超出了杨鑫的申请请求，违背了不告不理的原则。杨鑫并未明确申请支付解除劳动关系的经济补偿金，但是仲裁裁决却要求用人单位支付，属于程序违法。杨鑫系过失性辞退，并未协商一致解除劳动关系，仲裁裁决适用法律有误。被申请人杨鑫认为，不同意申请人的意见。经审查查明：2020年8月13日，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2020）五劳人仲字第357号仲裁裁决：一、被申请人于裁决书生效之日起十五日内向申请人支付2020年5月份工资差额2330元，6月1、2日的工资367.82元，合计2697.82元；二、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付因未订立书面劳动合同的二倍工资差额63901.81元；三、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付解除劳动关系的经济补偿2118.3元；四、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。现申请人申请撤销仲裁裁决的理由为：仲裁裁决违法法定程序。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定中的“违法法定程序的”情形主要是指仲裁裁决：（1）仲裁组织的组成不合法的；（2）违反了有关回避规定的；（3）违反了有关期间规定的；（4）审理程序违法。现申请人认为涉案仲裁裁决结果超出了杨鑫的仲裁申请范围，该主张不属于上述法律规定的仲裁裁决违法法定程序。申请人并无证据证实本案终局裁决还存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他应予撤销的情形，故本案申请人的申请请求不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回云南米庆建设工程质量检测有限公司的申请。申请费10元，由申请人云南米庆建设工程质量检测有限公司负担。审判员 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年十一月十三日法官助理王本福书记员王雨薇
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5698号 上海灿星文化传媒股份有限公司： 关于你公司与成都垚亨文化传播有限公司、成都漫家文化传播有限公司侵权纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初11792号民事判决书已于2020年11月24日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86383号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：周玉娥，女，1970年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告周玉娥信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告周玉娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周玉娥支付截至2019年9月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,000元；2.判令被告周玉娥向原告支付自银行记账日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告周玉娥负担。事实和理由：被告周玉娥于2018年6月4日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周玉娥未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告周玉娥未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周玉娥在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周玉娥借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告周玉娥在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告周玉娥确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告周玉娥未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周玉娥应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月25日的信用卡欠款本金44,000元；二、被告周玉娥应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周玉娥负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月三十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异286号 异议人(被执行人)：广东黄河实业集团有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇港口路黄河商业城七楼8号，统一社会信用代码为9144190023111462X2。 法定代表人：郑强辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行，住所地广东省东莞市虎门镇博冲村港口路与金龙路交叉口工贸大厦首层、二层一号，统一社会信用代码为91441900618163370G。 负责人：叶炯锋。 被异议人(被执行人)：东莞市黄河商业城有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇港口大道（黄河商业城一、九楼），统一社会信用代码为914419002818869863。 法定代表人：郑强辉。 被异议人(被执行人)：东莞市黄河集团房地产开发有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇港口路黄河商业城七楼，统一社会信用代码为9144190075109794X3。 法定代表人：郑任辉。 被异议人(被执行人)：东莞市华池酒店有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇金洲社区南坊村下围，统一社会信用代码为91441900675159116Y。 法定代表人：郑润枝。 被异议人(被执行人)：东莞市威尔顿实业投资有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇虎门大道88号黄河中心大厦七楼16号，统一社会信用代码为91441900314836943E。 法定代表人：郑强辉。 被异议人(被执行人)：郑文霞，女，1986年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人(被执行人)：郑强辉，男，1965年9月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院在执行（2020）粤1972执10102号申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞虎门支行（以下简称“农行虎门支行”）与被执行人广东黄河实业集团有限公司（以下简称“黄河集团公司”）、东莞市黄河商业城有限公司（以下简称“商业城公司”）、东莞市黄河集团房地产开发有限公司（以下简称“房地产公司”）、东莞市华池酒店有限公司（以下简称“华池公司”）、东莞市威尔顿实业投资有限公司(以下简称“威尔顿公司”)、郑文霞、郑强辉金融借款合同纠纷一案中，黄河集团公司向本院提出异议，请求终止对（2020）粤1972执10102号案件的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人黄河集团公司向本院提出异议请求：终止对（2020）粤1972执10102号案件的执行。事实与理由：农行虎门支行因与黄河集团公司、商业城公司、房地产公司、华池公司、威尔顿公司、郑强辉、郑文霞金融借款合同纠纷一案【案号为（2017）粤1972民初8877号、（2019）粤19民终9460号】向法院申请强制执行【案号为（2020）粤1972执10102号】，该案执行标的金额为36477307元。该执行标的金额应为法院依据案号为（2017）粤1972民初8877号、（2019）粤19民终9460号的判决农行虎门支行对异议人黄河集团公司享有的债权金额，根据判决，该案借款本金为26999900元。异议人在中国人民银行征信中心最新查询的黄河集团公司《企业信用报告》（报告日期为2020年9月8日）显示，涉及被异议人农行虎门支行的借款金额为26999900元的借款在“已结清信贷”栏目中，上述数据为农行虎门支行提供，已构成自认。且在“未结清信贷”栏目中并不存在涉及农行虎门支行的信贷。综上，案涉债权为已结清且目前不存在的债权，已消灭的债权依法不具备申请强制执行的事实依据。综上所述，农行虎门支行向法院申请强制执行的债权为已消灭的债权，依法丧失执行依据的效力，如法院继续执行（2020）粤1972执10102号一案，将严重损害异议人的合法权益。为此，异议人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，特请求法院依法终止对（2020）粤1972执10102号一案的执行程序，保护异议人的合法权益。 经审查查明，农行虎门支行根据已经发生法律效力的（2017）粤1972民初8877号民事判决书和（2019）粤19民终9460号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。异议人主张中国人民银行征信中心查询的黄河集团公司《企业信用报告》中没有案涉的债务，故应终止对（2020）粤1972执10102号案件的执行。 以上事实有民事判决书、企业信用报告等证据附卷为证。 本院认为，异议人提交的中国人民银行征信中心查询的黄河集团公司《企业信用报告》不足以证明（2017）粤1972民初8877号民事判决书和（2019）粤19民终9460号民事判决书所判令的债权已经消灭。现异议人既没有提供农行虎门支行确认债权已经消灭的证据，也没有提供债务人黄河集团公司、商业城公司、房地产公司、华池公司、威尔顿公司、郑强辉、郑文霞清偿完案涉债务的证据。因此，异议人主张终止对（2020）粤1972执10102号案件执行的异议请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人广东黄河实业集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请广东省东莞市中级人民法院复议。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈巧勤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈成辉
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5685号 上海灿星文化传媒股份有限公司： 关于你公司与成都市天力文华休闲娱乐有限公司、成都音乐派娱乐有限公司侵权纠纷一案，本院依据（2019）川0104民初11865号民事判决书已于2020年11月24日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0121民初11637号原告汤武，男，1983年5月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告葛进，男，1988年3月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告汤武（以下简称原告）与被告（以下简称被告）葛进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤武到庭参加了诉讼，被告葛进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告汤武请求判令：1、被告偿还借款本金20000元及利息4200元；2、被告承担本案诉讼费用。被告葛进未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2010年6月23日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张载明：“今借到汤武人民币壹万元整（10000.00）葛进2010.3.26.138××××3564”；2010年7月14日被告再次向原告借款10000元，并出具借条一张载明：“今借到汤武人民币壹万元整（10000.00），双江镇农玉村老观咀组376号，葛进2010.7.14”。庭审中，原告陈述被告没有归还过借款本息。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有原告提交的借条予以证实，故对原告要求被告偿还尚欠借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息计算一节，因双方既未约定还款期限，亦未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对原告要求被告承担从借款之日起至起诉之日按银行利率标准计算利息4200元的主张，本院不予支持，本院确认利息损失以尚欠本金为20000元基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的标准从2020年10月16日起算至清偿之日止；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告葛进于本判决生效之日起十日内归还原告汤武借款本金20000元及赔偿利息损失（利息损失以尚欠本金为基数，按年利率3.85%的标准从2020年10月16日起算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406元，减半收取203元，由被告葛进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汤立波二〇二〇年十一月十日法官助理李自香书记员李自香（兼）附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书    （2020）兵0501执338号   申请执行人:王金梅，女，汉族，住博乐市。   被执行人:刘朝阳，男，汉族，住博乐市。   本院在执行申请执行人王金梅与被执行人刘朝阳运输合同纠纷一案，因双方当事人达成和解还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2020）兵0501执338号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判 长 张 本 成   审判员 雷 颂 杰   审判员 杨 志 国       二 〇 二 〇 年 十 一 月 十九日      书 记 员 王 浩 天
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86381号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：周建国，男，1981年2月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告周建国信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告周建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建国支付截至2019年8月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,964.73元；2.判令被告周建国向原告支付自银行记账日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告周建国负担。事实和理由：被告周建国于2018年7月14日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周建国未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告周建国未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周建国在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周建国借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告周建国在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告周建国确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告周建国未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周建国应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年8月5日的信用卡欠款本金39,964.73元；二、被告周建国应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告周建国负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月三十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14058号原告：丁某1，男，1965年6月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：林吉忠。被告：丁某2，女，1954年2月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：丁某3，男，1962年8月1日生，汉族，住上海市奉贤区。上述两被告共同委托诉讼代理人：谢小平，上海赛意律师事务所律师。原告丁某1与被告丁某2、丁某3法定继承纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 沈 林二〇二〇年十一月二日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初74217号原告：浙江万盾资产管理有限公司，住所地拱墅区万达商业中心3幢3单元2018室。法定代表人：张鹏程，董事长。委托诉讼代理人：陈荣，浙江君安世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诚，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：豆玉峰，男，汉族，1970年7月5日出生，户籍地河南省。被告：鲁玉英，女，汉族，1972年5月16日出生，户籍地河南省。本院受理原告浙江万盾资产管理有限公司与被告豆玉峰、鲁玉英融资租赁合同纠纷一案后，被告豆玉峰、鲁玉英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告豆玉峰、鲁玉英认为，涉案系追偿权纠纷，曾由浙江省衢州市柯城区人民法院审理，后原告撤诉。因此，本案仍应移送浙江省衢州市柯城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《售后回租赁合同》系案外人平安国际融资租赁有限公司与二被告共同签订，其第20.2条约定，“各方一致同意向本合同签订地或出租人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼解决”，上述约定均不违反法律规定，应属有效。合同明确记载“出租人：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区……”，故本院对本案具有管辖权。后平安国际融资租赁有限公司将《售后回租赁合同》项下债权转让给原告，并向被告豆玉峰发送《债权转让通知书》，本案诉状副本亦送达二被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，因此，二被告均受本案《售后回租赁合同》管辖协议之拘束。据此，对被告豆玉峰、鲁玉英要求移送管辖的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告豆玉峰、鲁玉英对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告豆玉峰、鲁玉英负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子二〇二〇年十一月六日书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执恢656号之二 申请执行人：华夏银行股份有限公司合肥瑶海支行，住所地安徽省合肥市瑶海区包公大道43号银领时代花园17幢商101、201室，统一社会信用代码91340100343956661Y。 主要负责人：夏晓静，该支行行长。 被执行人：安徽欧丰贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区吉瑞泰盛广场A区4幢1907室，统一社会信用代码913401003945107071。 法定代表人：樊敏敏。 被执行人：樊敏敏，女，1987年8月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：张勇，男，1984年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：徐祥，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张梅，女，1979年1月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张玲，女，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王少云，男，1965年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司合肥瑶海支行与被执行人上安徽欧丰贸易有限公司、樊敏敏、张勇、徐祥、张梅、张玲、王少云金融借款合同纠纷一案，现因双方协商和解，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初10252号民事调解书民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张翼翔