安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初3762号 原告：洪世春，男，1957年1月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（一般代理）：孔德荣。 被告：严德顺，男，1954年8月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：陈春琴，女，1962年1月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷绪琴，安徽向群律师事务所律师。 原告洪世春与被告严德顺、陈春琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪世春及其委托诉讼代理人孔德荣、被告严德顺、被告陈春琴及其委托诉讼代理人雷绪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪世春向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告履行房屋买卖协议，将出卖给原告的房屋过户到原告名下；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2015年4月10日购买了二被告位于宁国市开发区××幢××号××房，原告与被告双方签订了房屋转让协议，协议约定房价50万元，款子付清后，由被告办好房产过户手续，原告于2016年3月27日将50万购房款付清，但二被告至今没有为原告办理房产过户手续，将房产过户到原告名下，没有履行合同约定。故原告为维护自己的合法利益，依据我国有关法律规定诉至贵院，请依法判令原告之诉求。 严德顺辩称，没有意见，我同意原告的诉讼要求。 陈春琴辩称，1、2014年9月1日，通过安置所得两被告共有的位于学林雅苑的安置房3幢-3-1304室尚未办理房产证。2、陈春琴与原告之间没有签订任何房屋转让协议，严德顺有无与原告签订协议或如何约定，被告陈春琴不知情，严德顺没有向陈春琴告知过或者交付过售房款，即便原告和严德顺之间有协议，未经陈春琴的同意或者是追认，严德顺擅自处置共有房产，不发生法律效应，故陈春琴不负有对原告过户房屋的义务，请求法院驳回对陈春琴的全部诉讼请求。 围绕诉讼请求，原、被告均向本院提举了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换及质证。对当事人均无异议的原告举证1及被告陈春琴举证1、2，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 原告举证2房屋买卖协议，无被告陈春琴签字，庭后亦未得到被告陈春琴认可，客观性、关联性予以认定，对原告拟证明目的不予认定； 原告举证3收条，原告陈述系两次现金支付后出具的收条，但未提供证据证明大额现金来源。即使被告严德顺认可付款一节，但现有证据不足以证明协议所涉房款确已支付。对原告拟证明目的不予认定； 原告举证4房屋不动产权证，就不动产登记取得要件而言，原告与被告严德顺签订房屋买卖合同时被告尚未取得房屋所有权，在被告尚未将房屋产权变更到其夫妻名下之前，其对涉案房屋所有权无权处分，交付房屋产权证的行为不当然产生合同已实际履行的合同结果； 被告严德顺举证1“开支账还款清单”，系被告严德顺单方拟写，且不符合证据形式要件。即使客观真实，仅系二被告夫妻之间家庭事务，不能证明二被告实际收到原告房款并用于家庭共同开支； 结合当事人陈述、举证、质证和本院认证，经审理确认事实如下： 原告洪世春与被告严德顺、陈春琴熟知。被告严德顺、陈春琴系夫妻关系，因矛盾已分居达5年。2014年9月因坐落在城区南山西路房屋拆迁，获位于“学林雅苑”109.15㎡住房两套安置房名额。 2015年4月10日，被告严德顺作为甲方、原告洪世春作为乙方签订协议一份，载明“经甲、乙双方协商：将宁国市学林雅苑110平方商品房转卖给乙方，双方协商将110平方房子转卖给乙方肆拾万元整。甲方给房产证过户手续办好，将来不管房子涨价或跌价，都以本协议为定。双方不得反悔。房子交给使用，款子付清，本协议一式两份，双方各持一份。”2016年3月27日，被告严德顺向原告出具50万元收条一份，注明事由“房屋转让款（已全部付清学林雅苑）”。2019年上半年，被告严德顺通过抽选房号获得安置房钥匙，将其中3-3-1304房钥匙交与原告。同年8月，被告严德顺以房屋涨价为名与原告协商增加房屋价格，双方在2015年4月10日协议正文尾部增加“经协商乙方后补壹拾万元，总合计伍拾万元整”。原告洪世春、被告严德顺当庭认可房款为现金支付。2020年上半年，被告严德顺取得登记权利人为“宁国市强联投资置业有限公司”的学林雅苑3幢3-1304号安置房房产证，并将其交付原告洪世春，原告未提出异议。现原告以二被告至今没有为其办理房产过户手续为由，提起诉讼，要求判如所请。 另，原告洪世春与被告严德顺签订协议至今，原告洪世春未曾以任何形式与被告陈春琴取得联系并要求其履行义务。被告严德顺自称收到50万元房款后替被告陈春琴偿付债务，但未得到被告陈春琴认可。 本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点“涉案协议是否发生法律效力？”一、涉案房屋转让协议发生在被告严德顺、陈春琴夫妻关系存续期间，且根据现有证据能够判断协议房屋系二被告夫妻共同财产。被告严德顺擅自处分夫妻共同财产，构成无权处分，且其行为未得到被告陈春琴追认，处分行为无效；二、根据婚姻法及其解释的相关规定，“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”，但夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，应当平等协商、取得一致意见。原告洪世春未提供证据证明其有理由相信被告严德顺转让房屋系其夫妻共同意思表示；三、原告洪世春与被告严德顺均认可房款系现金交易，这种大宗款项交易采用现金支付与日常交易形式及交易安全意识不符。50万元收条出具在先，增加10万元房款的补充条款及支付行为在收条出具的三年后，该节让人质疑。协议约定“房子交给使用，款子付清”，原告洪世春在支付协议约定的40万元和增加支付10万元房款时，均未以前述约定条款抗辩，且被告严德顺将自己非房屋登记产权人的不动产权证交付原告洪世春，后者未曾提出异议，法庭同样有理由质疑房屋转让及付款行为的客观真实性。综上，本院认定2015年4月10日原告洪世春与被告严德顺签订的房屋转让协议，不发生法律效力。原告的诉请因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条的规定，判决如下： 驳回原告洪世春的诉讼请求。 案件受理费300元，已减半收取150元，由原告洪世春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杨军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郑爽 附1：本案证据目录 一、原告洪世春提交的证据和证明目的如下： 1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格及身份情况； 2、原、被告签订的房屋买卖协议复印件1份，拟证明原告与被告就房屋买卖于2015年4月10日达成协议，并约定付清房款后过户房产的事实； 3、被告收取卖房款出具的收条复印件1份，拟证明原告于2016年3月27日向被告支付了50万元的购房款； 4、房屋不动产权证书1份，拟证明原告交款后，被告将该房屋的不动产权证交给原告的事实。 二、被告严德顺提交的证据和证明目的如下： 1、开支账还款清单1份，拟证明房款用于归还被告陈春琴外欠款； 三、被告陈春琴提交的证据和证明目的如下： 1、身份证复印件1份，拟证明被告的身份情况； 2、《集体土地上房屋征迁补偿安置协议》复印件1份，拟证明两被告因征迁补偿安置取得位于学林雅苑的两套住房，房屋系两被告的夫妻共同财产。 附2：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一） 第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为： （一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。 （二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。