托克托县人民法院民事判决书（2020）内0122民初1283号原告（反诉被告）：兰州国器装备制造集团有限公司(统一社会信用代码：916201002244431859)。法定代表人：张涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙晨炜，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世云，该公司员工。被告（反诉原告）：内蒙古大唐国际托克托第二发电有限责任公司(统一社会信用代码：91150122660972390N)。法定代表人：沈刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德勇，该公司员工。原告（反诉被告）兰州国器装备制造集团有限公司（以下简称兰州国器公司）与被告（反诉原告）内蒙古大唐国际托克托第二发电有限责任公司（以下简称大唐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰州国器公司的委托诉讼代理人孙晨炜、李世云、被告大唐公司的委托诉讼代理人王伟、刘德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州国器公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款747924元（其中初步验收款365212元、质保金382712元）；2.依法判令被告向原告支付逾期利息损失121977.96元，以上共计869901.96元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年7月2日,原告与被告签订了《内蒙古大唐托克托发电厂五期扩建项目2×66OMW超超临界燃煤空冷机组循环水泵设备买卖合同》(以下简称“设备买卖合同”或“案涉合同”),《设备买卖合同》约定由原告向被告供应规格为900S55G的循环水泵3台套,合同总价为382.712万元人民币。2017年4月10日,原、被告双方一致决定:取消原合同及技术协议供货范围要求配套的电动机测振装置,按原合同及技术协议所列侧振装置分项报价扣减,并调整原合同金额。经调整,冲减了1.75万元的侧振仪器,合同价格调整为380.962万元。此外,原、被告双方于2015年9月7日签订了《内蒙古大唐托克托发电厂五期扩建项目2*660MW超超临界燃煤空冷机组闭式循环冷却水泵设备买卖合同》,于2015年11月6日签订了《内蒙古大唐托克托发电厂五期扩建项目2*660MW超超临界燃煤空冷机组尖峰系统循环冷却水泵设备买卖合同》。2016年6月13日,原、被告双方就前述3份合同所涉水泵设备的发货事宜形成《会议纪要(发货协议)》,会议纪要对案涉合同设备的发货约定为分批次进行发货,三批货物运到后,由被告支付三份合同设备总价70%的到货款,共计439.2864万元。发货协议签订后,原告分批次发送了合同设备,被告于2016年8月支付了55.02万元到货款,2016年10月支付了267.8984万元到货款。之后,被告传真表示部分备品备件漏发,原告补发后,被告于2018年7月再次支付116.368万元到货款。至此,被告完成了《会议纪要(发货协议)》约定的合同总价70%(共计439.2864万元)的到货款,仍欠各份合同总价10%的调试款及合同总价10%的质保金,其中案涉合同的调试款因调价为365212元、质保金为382712元。现合同约定的调试款支付期限及质保金款项的支付时间早已超过,但被告一直以种种理由予以推诿不付。原告为维护自己的合法权益诉至本院。大唐公司辩称：1.原告要求支付的初步验收款未满足买卖合同约定的付款条件。2.原告要求支付的质保金未满足买卖合同约定的付款条件。3.买卖合同第二部分第18.2条约定如卖方有违反本合同或拒绝执行本合同规定的行为时，买方将以书面形式通知卖方，卖方在接到通知后纠正，产生的费用卖方承担；4.被告不存在逾期付款的行为，不应向原告支付付款利息且原告主张的基准利率过高。对合同中总价款认可，事实认可，没有异议，如果原告不存在违约的话，数额是对的。大唐公司于2020年9月22日向本院提出反诉请求：1.依法判决反诉被告向反诉原告赔偿因修理设备产生的人工费84800元、购买设备及零部件费1112220.8元；2.依法判令本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2015年6月，大唐公司与兰州国器公司签订了《设备买卖合同》。合同签订后，兰州国器公司不仅迟延提供合同设备，严重延误大唐公司的进度计划，且提供的设备存在油挡漏油、轴承烧毁等诸多严重质量问题。这些问题多次造成大唐公司发电设备非计划停运，浪费大量润滑油。大唐公司检修产生人工费用和购买设备及零部件损失。按照合同法、买卖合同司法解释、《设备买卖合同》约定，兰州国器提供合同设备不合格、不履行维修义务、违反合同约定，由此造成的损失应当由兰州国器公司承担。据此，大唐公司为维护自己的合法权益诉至本院。兰州国器公司对大唐公司的反诉请求辩称：1.大唐公司反诉请求主张因修理设备产生的人工费84000元无合同依据、事实依据，且数额过高，不应当获得支持；2.大唐公司主张购买设备及零部件费高达1112220.8元，该费用系其自主商业行为，与兰州国器公司无关，该项诉讼请求不能成立。兰州国器公司围绕诉讼请求依法向本院递交如下证据：证据一：国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告一份，拟证明兰州国器公司名称由“兰州水泵总厂”变更为“兰州国器装备制造有限公司”，后又变更为“兰州国器装备制造集团有限公司”的事实。证据二:《内蒙古大唐托克托发电厂五期扩建项目2×660MW超超临界燃煤空冷机组循环水泵设备买卖合同》一份、技术协议一份，拟证明：1.原、被告双方存在循环水泵的买卖合同关系；2.合同总价款382.712万元；3.合同约定了双方的权利义务；证据三:《会议纪要（发货协议）》一份，拟证明原、被告双方就发货及款项支付方式重新进行了约定；证据四：《兰州水泵总场发货清单》8份，拟证明2016.6.1日、2016.7.16日向被告运输合同约定设备、备品备件的事实；证据五：兰州水泵总厂售后服务任务单2份,拟证明1.兰州国器公司工作人员对被告购买的合同设备完成了调试的事实；2.原告履行了质保义务，处理了漏油问题；证据六：2017年3月23日被告发往原告的传真一份，拟证明两台机组已经于2017年2月25日投产发电；证据七：2017年4月10日《会议纪要》一份，拟证明原被告就供货范围、合同金额进行调整；证据八：2020年1月20日《往来询证函》一份，拟证明大唐公司欠三份合同款1255104元；证据九：银行回单、电子银行承兑汇票截屏等财务付款凭证6页。证明大唐公司支付了10%预付款166240元，于2016年8月1日、2016年10月13日、2018年1月30日分别支付3份合同70%到货款550200元、2678984元、1163680元。经过庭审举证质证，大唐公司对兰州国器公司所举证据一的真实性、合法性、证明问题予以认可；对证据二、证据三的真实性、证明问题认可；对证据四的真实性不知情，但是货物已经实际收到货；对证据五的关联性不予认可；对证据六的真实性认可，证明问题予以认可；对证据七、证据八真实性予以认可，对其证明问题不予认可；对证据九的真实性、证明目的予以认可。经庭审审查，本院对兰州国器公司所举证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七、证据九的真实性、合法性、关联性予以认证采信。对证据五的真实性不予认证采信。对证据八的真实性予以认证采信，对其证明目的不予认证采信。大唐公司围绕本诉和反诉请求依法向本院递交如下证据：证据一：《内蒙古大唐托克托发电厂五期扩建项目2×660MW超超临界燃煤空冷机组循环水泵设备买卖合同》，拟证明：初步验收款的支付条件之一是取得验收证书。质保金的支付条件是合同设备质量保证期满没有质量问题。根据合同约定质量保证期内，如果合同设备有缺陷，不符合合同约定，卖方应当按照买方的约定修理、更换、或者赔偿买方的损失。证据二：1、邮件发送记录、往来函件、兰州国器公司回复，拟证明：兰州国器公司出售的水泵长期存在漏油问题，原、被告双方曾经多次交涉维修未解决问题。兰州国器公司提供的水泵质量严重不合格，不具备进行初步验收的条件；兰州国器公司提供的水泵明显达不到性能试验的标准，未取得合同设备初步验收证书。按照合同约定兰州国器公司应当对该机器进行修理、更换，但兰州国器公司未彻底解决设备存在问题，大唐公司有权停付到期应支付的款项。证据三：轴承买卖合同等合同9份，拟证明兰州国器公司提供合同设备质量不合格，不履行维修义务，违反合同约定。由此造成的大唐公司的损失应该由兰州国器公司承担。经当庭举证、质证，兰州国器公司对大唐公司所举证据一的真实性予以认可，证明目的有异议。对于证据二的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。对证据三的真实性不予认可。经庭审审查，本院对大唐公司所举证据一、证据二的真实性、合法性、关联性予以认证采信。对证据三不予认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年7月2日，兰州国器公司与大唐公司签订《内蒙古大唐托克托发电厂五期扩建项目2×660MW超超临界燃煤空冷机组循环水泵设备买卖合同》，合同约定兰州国器公司向大唐公司供应规格为900S55G型号的循环水泵三台，合同约定：合同总价为382.712万元。付款方式为1:7:1:1,合同生效之日起一个月内买方支付总价款10％的预付款，合同设备出厂试验合格并交货后买方支付总价款70％的到货款，合同设备初步验收证书签署后买方支付总价款10％的初步验收款，合同设备质量保证期间届满没有质量问题并无索赔或者索赔完成后，买方支付总价款10％的质量保证金。关于交货日期，合同5.4条约定，交货日期以符合合同要求的合同设备（包括备品备件）到达合同约定交货地点的时间为准。关于初步验收，合同约定初步验收是指性能试验的结果达到了合同规定的保证值后，买方对设备的验收；合同8.4.1条约定，初步验收合格的买方签署初步验收证书；经验收，由于卖方责任导致合同设备指标不满足《技术协议书》要求的，买方有权退货或者更换；初步验收应当在试运行后六个月内进行，由买方负责，卖方参加；合同设备初步验收证书签署后，卖方凭借初步验收证书、经过财税部门确认的财物收据及五期扩建工程物资合同付款审批手续要求买方支付初步验收款。关于质量保证期间及质量保证金，合同10.1条约定合同的质量保证期间为从合同设备取得初步验收证书并投运后12个月。合同9.3条规定，履约保证金在合同规定的质量保证期满后一个月内退还，9.4条规定，若卖方未能履行合同给买方造成损失，履约保证金将作为这一损失的补偿而支付给买方。合同10.2条约定质量保证期内，卖方提供的合同设备有缺陷，不符合合同约定，卖方应当按照买方的要求进行修理、更换或者赔偿买方的损失。合同10.3条约定，质量保证期限内，由于卖方的责任需要修理更换有缺陷的设备导致合同设备停运时，质量保证期自卖方消除该缺陷后开始重新计算。2015年7月2日，兰州国器公司与被告签订了《设备买卖合同》。据国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示，兰州国器公司名称于2015年12月31日由“兰州水泵总厂”变更为“兰州国器装备制造有限公司”，后于2016年7月19日变更为“兰州国器装备制造集团有限公司”。2016年6月13日，双方就三份合同的发货事宜形成《会议纪要（发货协议）》，会议纪要对合同设备的发货约定为分批次发货，三批货物运到后，由被告支付三份合同设备总价款的70％货款，共计439.2864万元。2016年7月18日，大唐公司收到900S55G循环水泵。2017年4月10日，大唐公司与兰州国器公司决定取消原合同及技术协议供货范围要求配套的电动机测振装置，按照原合同测振装置分项报价扣减合同价款，经调整，扣减1.75万元，合同价格调整为380.962万元。2016年10月6日，大唐公司就水泵漏油问题和兰州国器公司进行交涉，要求提供新的轴承体解决漏油问题。大唐公司于2015年12月10日支付了16.624万元预付款；于2016年8月支付了55.02万元货款；于2016年10月支付了267.8984万元货款；于2018年1月支付116.368万元货款。至此，大唐公司向兰州国器公司支付了三份合同总价款的百分之八十，仍欠百分之十的调试款及百分之十的质保金未付。其中循环水泵合同因调价原因欠初步验收款365212元，质保金382712元。本院认为，原、被告双方签订的《设备买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。兰州国器公司在《设备买卖合同》生效后发生公司名称变更，根据合同法相关规定，公司名称变化不影响之前成立买卖合同。公司名称变更的，由变更后的公司自然承受变更前的债权债务。故本案中，兰州国器公司为诉讼适格主体，自然承受“兰州水泵总厂”、“兰州国器装备制造有限公司”的债权债务。对于兰州国器公司主张初步验收款及逾期利息的诉讼请求，本院认为，根据合同约定，初步验收是指性能试验的结果达到了合同规定的性能保证值后，买方对合同设备的验收。买方支付初步验收款的前提是买方在试运行后六个月内组织验收，经验收合格签署验收证书，卖方取得付款请求权。本案中，大唐公司于2016年7月18日收到900S55G号水泵，试运行后于2016年10月6日，大唐公司就水泵漏油问题和兰州国器公司进行交涉，要求提供新的轴承体解决漏油问题。后经双方交涉该问题一直未得到有效解决。结合双方当事人在庭审中的陈述，可以得知涉案水泵初步验收并未完成，初步验收款的付款条件未成就。且兰州国器公司提供的证据不能证明涉案水泵各项性能指标符合合同规定的性能保证值，达到初步验收合格标准。故对于其要求大唐公司支付初步验收款及逾期损失的诉讼请求，本院依法不予支持。对于兰州国器公司主张质保金的诉讼请求，本院认为，根据合同10.1条约定“合同的质量保证期间为从合同设备取得初步验收证书并投运后12个月。”9.4条约定“若卖方未能履行合同给买方造成损失，履约保证金将作为这一损失的补偿而支付给买方。”本案中，案涉水泵在合同约定的初步验收期限内出现漏油问题后，兰州国器公司虽委派人员维修但并未根本解决问题，亦未取得初步验收证书，质量保证期间尚未开始起算。且该设备在使用三个月时就出现油挡漏油问题，经多次调试不能满足正常使用要求，亦未进行更换。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定,买受人依约保留部分价款作为质量保证金,出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果,出卖人主张支付该部分价款的,人民法院不予支持。兰州国器公司提供的设备存在严重质量问题，其主张大唐公司支付质保金及逾期利息损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。对于大唐公司要求兰州国器公司赔偿损失的反诉请求，本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，依法承担举证不能的法律后果。本案中，大唐公司要求兰州国器公司赔偿因修理设备产生的人工费及购买设备及零部件的费用，但未向法院提供证据证明两项主张的计算依据及实际支出情况，现有证据难以认定其损失金额，大唐公司应当承担举证不能的法律后果，故对于该反诉请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）兰州国器装备制造集团有限公司的全部诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）内蒙古大唐国际托克托第二发电有限责任公司的全部反诉请求。本诉案件受理费11280元，由原告（反诉被告）兰州国器装备制造集团有限公司负担。反诉案件受理费15573元，由被告（反诉原告）内蒙古大唐国际托克托第二发电有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 韩彩云审判员 王志刚人民陪审员 张海霞二〇二〇年十一月二十四日书记员 闫 慧