福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4440号 原告：代小平，男，1973年4月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：刘芳杰，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱朝勇，福建元一律师事务所实习律师。 被告：福建景隆机械设备租赁有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路**（原连江北路与化工路交叉处）东二环泰于城市广场（一期）3#楼14层06办公，统一社会信用代码91350100MA344KMQ59。 法定代表人：林荣柿，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：施新艺，女。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路**大西洋中心**统一社会信用代码91350200X12126591L。 负责人：郑确，总经理。 委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣娜，福建冠德律师事务所律师。 被告：吴培彪，男，1977年3月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。 原告代小平与被告福建景隆机械设备租赁有限公司（以下简称景隆公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋保险厦门分公司）、吴培彪侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代小平及其委托诉讼代理人刘芳杰、被告福建景隆机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人施新艺、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的委托诉讼代理人李荣娜、吴培彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代小平向本院提出诉讼请求：1.被告景隆公司赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费（住宿费）、伤残赔偿金、营养费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等合计215465.14元；2.被告太平洋保险厦门分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担原告人身损害赔偿责任；3.被告太平洋保险厦门分公司在特种机动车第三者责任商业保险限额范围内与被告景隆公司共同承担原告人身损害赔偿责任；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告受雇佣在福州江阴港城经济区××路××期××道路工地做点工，每天300元按月结算。2020年4月27日早晨约7点20分，景隆公司的吊车帮工地拼装机器设备。吊装在起重第三吊时因吊钩绳未调至垂直，导致吊装物离地后朝原告方向甩去，撞击到伤者代小平的左腿部。工友路世海等人立即送原告到江阴卫生院就诊，拍片结果左腿膝盖骨折，需马上手术，由于江阴卫生院医疗设备、技术受限，当天上午10时转院至福清向阳骨科医院治疗。福清向阳骨科医院入院诊断为：1.左胫骨平台骨折；2.左腓骨头骨折；3.左膝关节内积液（血），为此手术植入钢板治疗，住院47天花费医疗费31448.19元。出院后委托福建鼎力司法鉴定中心进行鉴定，结论为被鉴定人代小平的伤残等级为十级伤残，误工期为180天，营养期60天，护理期为90天，后续医疗费为10000元。景隆公司系发生事故吊车的实际所有人，原告认为因景隆公司违反相关安全操作规范导致了本次事故的发生，应对本次事故承担全部的人身损害赔偿责任；太平洋保险厦门分公司系景隆公司特种车（吊车）的承保人，景隆公司在太平洋保险厦门分公司处投保了机动车交强险、商业险，且事故发生在保险期内，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。 被告景隆公司辩称，公司投保的机动车交强险和商业险，事故发生在投保期内，原告的各项损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。投保时交强险是122000元，第三者责任险是1000000元，目前公司已经垫付代小平住院期间费用32400元。 被告太平洋保险厦门分公司辩称，一、被告在交强险责任范围内不承担赔偿责任：（一）本案不属于道路交通事故《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。……（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。交强险理赔的范围应是交通事故或虽不是交通事故但机动车处于通行时，本案事发时，案涉车辆不是在行驶中，而是在停止中起吊重物，造成损害的不是车辆，而是起吊的重物，且事发地在建筑施工现场，具有一定的封闭性，不是法律规定的“道路”范畴，不属交通事故或虽不是交通事故但机动车处于通行时，故交强险不应予以理赔，被告不承担赔偿责任。参照四川省高级人民法院2019年出台的《机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第十二条规定：“允许在道路通行的特种车辆在通行时发生事故造成第三人损害的，保险公司应当承担交强险赔偿责任。特种车辆进行特种作业时发生事故造成第三人损害的，保险公司不承担交强险赔偿责任”，被告在交强险责任范围内不承担赔偿责任。（二）本案属于生产安全事故，造成损害的不是车辆，而是起吊的重物《生产安全事故报告和调查处理条例》第二条规定：“生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的生产安全事故的报告和调查处理，适用本条例”。《企业职工伤亡事故分类标准》（ＵＤＣ658．382ＧＢ6441—8）规定了20种企业职工伤亡事故，其中：02.车辆伤害04.起重伤害。本案造成原告损害的是起吊的货物，而非车辆，本案属于生产安全事故中的起重伤害事故。起重伤害事故是指在进行各种起重作业（包括吊运、安装、检修、试验）中发生的重物（包括吊具、吊重或吊臂）坠落、夹挤、物体打击、起重机倾翻等事。本案不属于道路交通事故，故被告在交强险责任范围内不承担赔偿责任。（三）原告未能提供安监部门出具的事故证明和调查结论，应承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”。本案属于生产安全事故，根据安全生产法的规定，生产安全事故应由安监部门负责调查和处理，原告应提供安监部门出具的事故证明和责任分析，但原告未能提交上述证据，无法查明事故原因和责任，无法证明本案属于保险事故，被告有权拒绝承担赔偿责任。二、被告在第三者责任保险范围内不承担赔偿责任本案不属于道路交通事故，造成原告损害的是起吊的重物而非车辆，被保险车辆未与原告发生碰撞，不属于驾驶人使用被保险机动车造成第三者人身伤亡，且本案没有安监部门作出的事故责任认定和调查证明，无法证明本案属于保险事故，被告无需承担保险赔偿责任。三、即使被告在第三者责任保险范围内承担赔偿责任，也应根据过错大小确定各方责任《建筑施工安全检查标准》（ＪＧＪ59-2011）规定，起重机作业应设专职信号指挥和司索人员，一人不得同时兼顾信号指挥和司索作业；应按规定设置作业警戒区并设专人监护；起重机作业时重臂下不得有人停留等。起重作业的程序是地面司索工捆绑吊物、挂钩，起重司机操纵起重机将物料吊起，按地面指挥，通过空间运行，将吊物放到指定位置摘钩、卸料。每一次吊运循环，都必须是多人合作完成，无论哪个环节出问题，都可能发生意外。根据被告吴培彪的陈述，被告吴培彪在看到“起”的手势后依据指示操作吊车起吊之后发生事故。被告认为，导致事故发生的原因涉及：信号指挥人员指挥不当、司索人员（即原告等人）未捆绑好吊物、司索人员（即原告）在起重机作业时仍停留在危险区域，未及时撤离警戒区域等。事故现场的施工企业及原告本人对事故的发生具有过错，应承担大部分的责任。根据《中华人民共和国建筑法》第三十九条第一款及第四十四条第一款等相关规定，建筑施工企业负有在施工现场采取维护安全、防范危险、预防火灾等措施义务，其未在施工现场采取维护安全、防范风险的有效措施，有一定过错，应承担相应责任。原告未起诉事故现场的施工企业，视为其自愿放弃相关权利。因原告未能提供安监部门作出的事故责任认定和调查证明，导致本案无法区分各方过错和责任比例，即使根据公平原则，被告也只在扣除事故现场的施工企业应承担的责任比例后承担部分赔偿责任。四、退一步讲，原告诉求的各项费用部分缺乏事实依据和法律依据，分述如下：1.医疗费：（1）原告提供的病历记录单载明其入院诊断为二型糖尿病，原告提供的出院小结载明其治疗中进行控制血糖等相关治疗，故应扣除糖尿病治疗等与本事故无关的费用；（2）根据保险合同约定，被告不承担原告医疗费超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用；（3）原告主张医疗费为31448.19元＋113.2元＝31561.49元，但未能提供113.3元的门诊发票，依法不应支持；（4）被告认为，应酌定按20%扣除医疗费，故医疗费为31448.19×80%＝25158.55元。2.误工费：误工损失应以收入减少为前提，原告未能提供有效的证据证明其存在该项损失，其主张不应得到支持。即使酌定支持误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故误工费标准应参照2019年福建省农林牧渔行业职工平均工资标准61785元／年计算至定残前一日，故误工费应为：61785／365×93＝15742元。3.住院伙食补助费：原告住院47天，住院伙食补助费应为47×30＝1410元。4.护理费：原告住院47天，鉴定护理期90天，未鉴定护理依赖程度，故院外护理期90-47＝43天为部分护理，参照2019年福建省居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资66063元／年标准计算，故护理费为66063／365×（47＋43×0.5）＝12398元。5.交通、住宿费：原告未提供任何票据，不应支持。即使酌定支持，交通费应按住院47天×10元／天＝470元较为合理，住宿费不应支持。6.残疾赔偿金：原告系农村户籍且未提供暂住证或居住证，其提供的暂住登记无法单独证明事故发生前一年经常居住地及收入来源于城镇；其提供的村委会证明未有负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款的规定，依法不应采用。故，原告未能提供事故发生前一年经常居住地及收入来源于城镇的相关证据，残疾赔偿金应按农村标准进行计算，应为195××××0×10%＝39136元。7.营养费：酌定为30×60＝1800元较为合理。8.残疾辅助器具费：原告未能提供相关票据，不应支持。9.精神损害抚慰金：原告主张过高，结合其过错大小，酌定为2500元较为合理，且被告在第三者责任保险责任范围内不承担精神损害抚慰金赔偿责任。10.鉴定费：根据保险合同约定，被告不承担鉴定费。11.后续治疗费：无异议。五、根据保险合同的约定，被告不承担诉讼费用、鉴定费用等相关费用。 被告吴培彪辩称，其是景隆公司雇请的吊车司机。事故发生时，其在吊装一个架子，原告是负责绑绳子，并固定要吊装的架子。现场还有其他四五个人，他们给我做手势说可以吊装了，但是在吊装的时候就发生了这次事故。其不清楚这个责任谁来承担，也不懂各项赔偿项目，具体由法院依法认定。 本院经审理认定事实如下： 2020年4月27日上午，被告景隆公司雇请的吴培彪驾驶车牌号为闽ＡＲ××××吊车在福清市江阴镇进行吊装作业。作业现场由原告及其他工人将要吊装的桩机平台（重约3吨）用钢索固定后，被告吴培彪见现场人员的起吊手势就开始将桩机平台吊起，后该桩机平台发生侧移撞到原告代小平。 事故发生后，原告代小平被送往福清向阳骨科医院治疗。经诊断代小平左胫骨平台（凹陷）骨折、左腓骨头骨折、左膝关节内积液（血）。后代小平住院治疗至2020年6月13日出院，住院天数47天。出院后用药及建议为：1.休息6个月，加强营养；2.加强患肢锻炼；3.定期复查，视复查情况指导是否负重。期间，被告景隆公司垫付费用32400元。 被告吴培彪驾驶的车牌号为闽ＡＲ××××吊车的机动车种类为特种车二，使用性质为特种车，该车辆在被告太平洋保险厦门分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额1000000元的商业第三者责任保险，被保险人为被告景隆公司。本起事故发生在上述保险合同的保险期间内。 2020年7月30日，福建鼎力司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定代小平伤残等级为十级，误工期180日、护理期90日，营养期60日。 以上事实有，调查笔录、福清向阳骨科医院门诊病历、病历记录单、螺旋CT检查报告单、疾病证明书、出院小结、福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书及原、被告的陈述等证据为凭，本院予以认定。 对于双方当事人有争议的下列赔偿项目及金额，本院查明认定如下： 1．医疗费，原告主张其因本起事故支出医疗费31561.49元，有医疗机构的费用清单、福建省增值税普通发票、福建省医疗机构门诊费用日清单等为证，本院予以认定。被告辩称医疗费中有治疗糖尿病的费用应当扣除，但未举证证明无关联费用的具体数额，本院不予采纳；被告太平洋保险厦门分公司未提供证据证明原告医疗费用中包含有20%的非医保费用，其拒绝赔偿该部分费用，本院不予采纳。 2．住院伙食补助费，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即40元/天确定，原告住院47天的住院伙食补助费为1880元（40元/天×47天）。 3．营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的伤情构成一处十级伤残，且出院医嘱有就加强营养费事宜提出建议，综合鉴定意见书对营养期60天的鉴定意见，本院酌情认定营养费为3000元。 4．护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提供证据证明其雇佣了护工，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即上一年度居民服务行业平均工资标准66815元/年计算。原告住院47日，住院期间的护理费应为8603.58元（66815元/年÷365日×47日）；根据护理期90天的鉴定意见，扣除住院天数47日后，出院后的护理期限为43日，因出院后代小平的伤情会逐渐好转，护理依赖程度也将随之降低，因此出院后的护理费按部分护理依赖程度确定，相应的护理费3935.68元（66815元/年÷365日×43日×0.5），以上护理费合计12539.26元。 5．交通、住宿费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，并且应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提供交通费票据证明其因就医实际支出的交通费，但原告因伤治疗客观上存在交通费的情形，故本院酌定其交通费500元。住宿费没有提供相应的票据证明，本院不予支持。 6.误工费，根据受害人的误工时间和工作收入状况确定。本案原告代小平系在工地上固定吊装的桩机平台钢索时发生的伤害。因原告未提供工资收入证明，本院参照福建省统计局发布的2019年度福建省城镇单位在岗职工平均工资中的建筑业64935元/年的标准计算。结合原告的伤情、误工期的鉴定结论及出院小结中建议休息6个月的意见，误工期认定为150天。综上，误工费认定为26685.62元（64935元÷365天×150天）。被告关于误工费参照农林牧副渔的平均工资标准及误工期算至定残前一日的辩解意见，本院不予采纳。 7.残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告主张其居住在城镇，并提供2020.6.15闽侯县上街镇金屿村民委员会《证明》、登记时间为2018年8月13日的福建省暂计登记凭证、房屋租赁合同复印件及租金的收款收据。经审查，原告举证的上述证据虽然存在瑕疵，但原告代小平于2018年8月13日曾办理过居住证，且当庭向本院出示了2020年7月2日的居住证，结合事故发生时原告从事的工作，事故发生的前一年原告已在福州工作生活的事实具有高度的可能性，为此，原告主张的其居住在城镇，应按城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以采纳。结合原告的年龄和伤残情况，原告主张残疾赔偿金91240元（45620元/年×20年×伤残系数10%），本院予以认定。 8．精神损害抚慰金，被告的侵权行为致原告十级伤残，给原告造成了精神损害，原告请求赔偿精神损害抚慰金，可予以支持。本院根据侵权行为造成的后果，结合受诉法院所在地平均生活水平等因素，综合认定精神损害抚慰金为5000元。 9.鉴定费，属于因交通事故造成的损失，赔偿义务人应当赔偿。原告提供的司法鉴定意见书及鉴定费发票可以证明原告因本起交通事故支出鉴定费2600元。鉴定费属于原告为确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用，可以纳入保险的赔偿范围。 10.残疾器具辅助费，原告未举证证明其存在该项费用的支出，本院不予支持。 11.后续治疗费，原告主张后续取内固定物治疗费约10000元，有相应司法鉴定意见为凭，且被告太平洋保险厦门分公司无异议，本院予以采纳。 综上，本起事故给原告造成的损失有医疗费31561.49元、住院伙食补助费1880元、营养费3000元、护理费12539.26元、交通费500元、误工费26685.62元、残疾赔偿金91240元、精神损害抚慰金为5000元、鉴定费2600元、后续治疗费10000元，合计185006.37元。 本院认为，被告吴培彪系用人单位被告景隆公司的工作人员，其在执行工作任务造成他人损害的，由用人单位被告景隆公司承担侵权责任。本案事故车辆同时投保了交强险和商业三者险，在原告一并起诉侵权人和保险公司的情况下，可先由承保交强险和商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。 根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。中国保监会保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》的意见为“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作为时发生的责任事故，可以比照使用该条例”。本案中，事故车辆属于特种车辆，主要用途为工地作业，事故多发生于作业过程，对此风险在投保时保险公司应当明知。本案事故虽非在道路上或者车辆通行状况下发生，但按前述理由，应当比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，由被告太平洋保险厦门分公司在交强险责任限额内予以赔偿。另外，根据当事人双订立的商业三者险保险合同第二十二条约定，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被告保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免险保险人责任的范围，保险人依照本合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责任赔偿。依据该条款的约定，对于超出交强险赔偿范围的，被告太平洋保险厦门分公司应当在商业三者险的限额内承担赔偿责任。因此，在交强险的伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，合计为110000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计为10000元，以上交强险赔偿限额内的赔偿数额合计为120000元。超过伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额部分的损失为65006.37元。原告代小平在固定完钢索后应及时与作业现场保持安全距离，但其并未尽到自身安全的注意义务，因此本院酌情确定原告对自身的损害后果承担20%的责任，扣除原告自行承担的部分损失13001.27元（65006.37元×20%），剩余部分损失52005.10元（65006.37元-13001.27元）可由被告人保福州分公司在第三者责任险赔偿限额内代为赔偿。因此，被告太平洋保险厦门分公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告的各项损失合计172005.10元；扣除被告景隆公司垫付原告的费用32400元，被告太平洋保险厦门分公司仍应赔偿原告各项损失139605.10元。被告景隆公司先行垫付的32400元，可由被告太平洋保险厦门分公司直接返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告代小平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、鉴定费及后续治疗费损失计139605.10元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内退被告福建景隆机械设备租赁有限公司32400元。 三、驳回原告代小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4532元，减半收取计2266元，由原告代小平负担798元，被告福建景隆机械设备租赁有限公司负担1468元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 徐光智 二〇二〇年十一月九日 法官助理 陈新建 书 记 员 金 红 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第四十三条机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。