西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2020）藏01民初104号原告：次某1，女，1989年9月20日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市墨竹工卡县，公民身份证号×××。        委托诉讼代理人：次某2，西藏国昂律师事务所律师。        委托诉讼代理人：张某，西藏国昂律师事务所律师。        被告：其某，女，1985年6月15日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市当雄县，公民身份证号×××。        原告次某1与被告其某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告次某1及其委托诉讼代理人张某、次某2，被告其某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        原告次某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金7，620，000元；二、请求判令被告按24％利息向原告支付自起诉之日至实际还款之日的利息；三、请求判令被告承担原告为追索以上欠款所支付的律师代理费110，000元；以上费用合计：7，730，000元（大写：柒佰柒拾叁万元整）。四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在拉萨土特产店打工时与被告相识，后被告称自己有土建、园林绿化等工程项目需要交纳保证金，鉴于资金周转困难向原告提出借款，并承诺支付较高利息。自2018年8月起被告共向原告借款总计1，000余万元。2019年5月23日原告经多次与被告协调，被告在拉萨市法律援助中心自愿向原告出具《个人还款承诺书》，截止当时，被告尚需偿还借款762万元。该承诺出具后，被告仅向原告支付少额利息后便避而不见、拒绝与原告联系。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯原告的合法权益，原告为了维护自身权益，依法向贵院提起诉讼。        被告其某辩称，案涉《个人还款承诺书》是我迫不得已签字确认，实际我从次某1处只借了500多万元，我已还1，000多万元。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告次某1向本院提交如下证据：第一组证据：《个人还款承诺书》及四张借条原件，证明原告次某1向被告其某出借案涉借款的事实；第二组证据中国农业银行卡交易明细清单35页，证明应被告其某要求向其债务人转账13，989，495元的事实；第三组证据中国农业银行业务凭证张，证明原告次某1通过现金转存方式向被告其某及其债务人支付1，449，900元的事实；第四组证据证人证言（德珍、旦久、扎某、拉片）：证明被告其某通过原告次某1从德珍、旦久处出借105万元，被告其某欠证人扎某19万元，原告次某1替被告其某向证人扎某为买转载机支付18万元，被告其某通过原告次某1从证人拉片处出借25万的事实。        被告其某对原告次某1提交证据的质证意见如下：对第一组证据的真实性认可，但对其证明目的不予认可；对第二组证据中属被告其某卡号的认可，对其余部分不予认可；对第三组证据中的普次仁10万、志玛根布10万、次仁啦4万、次卓嘎15万认可，对曲培的105万元不认可；对四人证言中只认可证人扎某向被告其某转账4万元的事实，其余均不予认可。        被告其某向本院提交的证据为中国农业银行卡交易明细清单（自2018年8月至2019年12月31日），证明被告其某向原告次某1转款12，510，800元及原告次某1向被告其某转入出借款项为1，398，000元的事实。        原告次某1对被告其某提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，对其证明目的有异议，且依据该明细单被告其某向原告次某1转入的应为11，740，800元，原告次某1向被告其某转入出借款项应为1，418，000元，另外，双方间除银行转账外还有很多现金交付的情况。        本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告次某1提供的《个人还款承诺书》及四张借条的真实性被告其某没有异议，且该证据与本案有关联性，本院予以采纳；原告次某1提交的银行卡交易明细清单的真实性予以认可，但被告其某对原告次某1提交的该明细单中除自己账号以外其他人的转账与其案涉借款的关联性不予认可。原告次某1对被告其某提交的银行卡交易明细清单的真实性、关联性没有异议。本院认为，原告次某1没有其他证据佐证对被告其某不予认可部分与本案的关联性的情况下，对除被告其某账号除外的证据不予采纳。对被告其某提交的银行卡交易明细予以采纳。对原告次某1申请的证人证言中被告其某虽认可其收到扎某的4万元，但原告次某1认可这些证人的借款均包含在原、被告形成的借条中，另这些证人证言在没有其他对其证言相互印证的证据情况下，除证人扎某的4万元外均为孤证，本院不予采纳。        本院查明的事实：2018年10月起，原告次某1与被告其某开始出借资金。2019年1月23日，被告其某向原告次某1出具借条，该借条载明“今从2019年1月23日，我其某从次某1处借款人民币368万元整，还款时间为2019年2月23日，特此立据。”2019年2月23日被告其某分别向原告次某1出具两份借条，分别载明“今从2019年2月23日，我其某从次某1处借款人民币59万、159万元整，还款时间为2019年3月6日。”2019年3月13日，被告其某向原告次某1出具借条，该借条载明“今从2019年3月13日，我其某从次某1处借款人民币765万元整，还款时间为2019年4月13日，特此立据。”        被告其某认可其从原告次某1处借款1，418，000元，即2018年12月25日借支22万元，2018年12月26日分别借支8万元、5万元，2018年11月14日借支7万元，2018年12月11日借支3.3万元，2019年1月23日借支40万元，2019年1月29日借支15万元，2019年3月15日分别借支9.5万元、30万元，2019年3月18日借支2万元。        原告次某1认可被告其某向其还款11，740，800元，对该数额被告其某经庭审核实后也予以认可。        2019年5月23日，被告其某向原告次某1出具《个人还款承诺书》，该承诺书载明“其某（女，身份证号码×××）2018年8月至2019年4月陆续从次某1（女，身份证号码×××）处借款1，351万元（大写：壹仟叁佰伍拾万元整），本金762万，其某于2019年1月23日、2019年2月23日、2019年3月13日出具欠条，双方约定了还款时间，还款期限届至，其某并未还款，现双方经过协商达成共识，其某只需偿还762万元本金，其某承诺如下：一、其某于2019年7月至2021年7月（维持两年）期间，于每月20日之前向次某1支付最低不得少于15万元，所有借款需于2021年7月20日前还清。二、次某1的收款账户的卡号：×××，开户银行：农业银行城西支行。户名为：次某1。三、如其某未按本承诺书履行任何一期的还款义务，则次某1有权要求其某一次性偿还清剩余所有款项，同时由此产生的诉讼费、律师费、鉴定费、保全费等所有费用均有其某承担。承诺人：其某2019年5月23日”        原告次某1在庭审中认可，被告其某在签订《个人还款承诺书》后向其以现金方式偿还150，000元；另将被告其某的两辆车出卖后所得价款30，000元和35，000元用于折抵借款；原告次某1还收取被告其某5，000元红包的事实。        被告其某在庭审中认可，原告次某1替其向债务人偿还其债务，具体如下：加布36，000元，吴建兰70，000元、210，000元，格桑次仁140，000元，扎西宗巴46，000元、77，000元，次卓玛130，000元、50，000元、150，000元，次仁啦30，000元、180，000元，马中国27，996元，达瓦次仁100，000元，拉巴卓玛100，000元，米玛仓木决1，000，000元、700，000元，索朗杰布100，000元，普次仁400，000元，100，000元、330，000元，洛松罗布50，000元，志玛根布100，000元。但被告其某认为，其中吴建兰的210，000元、格桑次仁140，000元、达瓦次仁100，000元、拉巴次仁100，000元其已向原告次某1返还，但其未提供任何证据，应承担举证不能责任。本院认定原告次某1替被告其某向其债务人偿还其债务共计4，126，996元。        另，被告其某在庭审中认可其收到证人扎某的40，000元。        本院认为，本案的争议焦点为：原告次某1的主张是否成立。被告其某给原告次某1出具了7，620，000元承诺书，该承诺书具有借据性质。考虑到本案中双方间的借款存在高额利率，为加大对各种形式高利贷的排除力度和对虚假债务的审查力度的精神要求。以及自然人间的借款合同系实践性合同的规定来看，原告次某1应当对案涉借款交付事实承担举证责任。本案中原告次某1提交其银行卡明细交易清单，主张其向被告其某借款15，439，395元（13，989，495元＋1，449，900元﹦15，439，395元），其中除被告其某认可其从原告次某1以银行转账方式借款1，418，000元及原告次某1替被告其某向债务人偿还其债务4，126，996元，再加上证人扎某的40，000元，共计5，584，996元（1，418，000元＋4，126，996元＋40，000元）外，原告次某1主张其向被告其某借款的其余款项已经实际交付缺乏证据，本院不予采纳。依据现有证据，本院认定原告次某1向被告其某实际交付的借款金额为5，584，996元。被告其某提交其银行交易明细清单，抗辩其自2018年11月至2019年3月向原告次某1还款11，740，800元，对此，原告次某1予以认可，仅抗辩其出借的金额远超出返还的金额。本院认为，原告次某1对其主张的借款金额是否已实际交付是其应承担的举证责任。不能以此抗辩被告其某已返还的借款金额。依据现有证据，被告其某返还的借款金额远超出现有证据证实原告次某1实际交付的借款金额，故原告次某1向被告其某主张的借款缺乏已实际交付的证据，本院不予支持，故原告次某1要求被告其某承担利息及律师费的主张没有事实基础，本院亦不予支持。        依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条的第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：        驳回原告次某1的全部诉讼请求。        案件受理费65，910.00元（由原告次某1预交），由原告次某1负担。        如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区高级人民法院。        审判长    格珠审判员    彭美玉审判员    白玛二〇二〇年十一月四日书记员    谢生菊