wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2537号原告：郑爱武，女，1968年7月2日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：韩耀东，黑龙江双峰律师事务所律师。被告：蔡桂芬，女，1968年9月10日出生，汉族，住集贤县。被告：刘文生，男，1968年1月29日出生，汉族，住集贤县。二被告委托诉讼代理人刘德龙，公民身份号码2305211990********，男，1990年7月4日出生，汉族，住集贤县福利镇富强街安定巷。系二被告长子。二被告委托诉讼代理人关文利，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。原告郑爱武与被告蔡桂芬、刘文生健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑爱武及其委托诉讼代理人韩耀东、被告蔡桂芬、刘文生委托诉讼代理人刘德龙、关文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑爱武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔偿原告各项经济损失148698.8元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告蔡桂芬是朋友关系，二被告是夫妻关系。二被告在集贤县福利镇建工小区经营海燕馒头饼店。2019年12月21日，蔡桂芬打电话称其丈夫刘文生生病，店里忙不过来叫原告到店帮忙和面蒸馒头。原告到店后便帮助被告和面、压面、蒸馒头，原告在帮助压面的时候右手被压面机压进去受伤，原告伤后由被告儿子刘德龙驾车将原告送至佳木斯市骨科医院、佳木斯大学第五临床医院入院治疗18天。被告已支付医疗费2.5万元，在之后处理中双方未能达成赔偿协议。蔡桂芬、刘文生辩称，1.郑爱武不属于义务帮工行为，郑爱武与蔡桂芬是多年的好友，事发当日，郑爱武来串门，主动帮忙揉馒头，蔡桂芬当场拒绝，郑爱武在蔡桂芬不注意时擅自开动压面机器，蔡桂芬劝阻无效，郑爱武自己操作不当导致手部受伤；2.郑爱武未尽到安全注意义务，具有过错，其损失自担；3.已向郑爱武支付服用4万多元，已尽补偿义务，不同意支付郑爱武的各项损失。经审理查明，2019年12月21日，郑爱武在蔡桂芬、刘文生经营的店铺内帮助压面，其在压面过程中因操作压面机不当造成自身右手损伤，入佳木斯骨科医院治疗18天，蔡桂芬、刘文生垫付医疗费2.5万元。集贤县中医医院司法鉴定所鉴定意见：1.伤残等级9级；2.医疗终结期6个月；3.再治疗费用，无必然发生后续治疗项目，不建议再评定非必然发生的后续治疗费用；4.护理期限及护理人数：护理30日，需1人护理。双方就赔偿事宜未达成一致意见。对有争议的事实和证据，本院认定如下：关于郑爱武是否成立义务帮工的问题，蔡桂芬、刘文生未提交证据证明其明确拒绝郑爱武帮工，对其辩解意见不予采纳，郑爱武义务帮工行为成立。护理情况，郑爱武述称住院期间由其丈夫孟兆江护理15天、蔡桂芬护理3天，蔡桂芬、刘文生辩称住院期间护理18天均由蔡桂芬护理，但未提交证据证明，应认定护理期间27日，护理人员为孟兆江；郑爱武主张护理费100元/日，虽其提交护理人员孟兆江的误工证明有瑕疵，但该标准亦低于2019年黑龙江省分行业在岗职工平均工资中分项居民服务、修理和其他服务业181.5元/日，故对其主张予以认定。郑爱武提交的其他证据，蔡桂芬、刘文生均不认可，但未提交证据予以证明，对蔡桂芬、刘文生的辩解意见均不予以采纳。郑爱武在此次事件中的合理损失确定如下：1.医疗费：29664.8元。2.住院伙食补助费：郑爱武主张1800元，应按50元/日计算，应为50元/日×18=900元。3.营养费：郑爱武主张900元，病历长期医嘱单未载明需加强营养，不予支持。4.护理费：郑爱武主张3000元，其自认蔡桂芬护理3日，应为2700元。5.交通费：54元。6.误工费：郑爱武主张18000元，但未提交证据证明，应按2019年黑龙江省城镇常住居民人均可支配收入30945元/年计算，应为（30945元/年÷12）×6个月=15472.5元。7.伤残赔偿金：30945元/年×20年×20%=123780元。8.鉴定费：2700元。9.精神抚慰金：10000元。上计185271.3元，蔡桂芬垫付医疗费2.5万元，余160271.3元。本院认为，蔡桂芬、刘文生取得店铺后没有办理个体工商登记，以家庭为单位对外经营，所产生的法律后果应由蔡桂芬、刘文生共同承担。公民的身体健康权受法律保护，郑爱武因帮工活动遭受人身损害，蔡桂芬、刘文生应当承担赔偿责任。郑爱武作为完全民事行为能力人，明知压面机具有人身损害危险性，亦知晓使用压面机需按操作规范，但在使用过程中（事件发生时是第二次使用），没有尽到审慎、安全注意义务，导致自身肢体受损，存在过错，可减轻蔡桂芬、刘文生的责任。郑爱武主张148698.8元，本院酌情确定蔡桂芬、刘文生承担80%责任即118959.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蔡桂芬、刘文生于本判决发生法律效力之起十日内赔偿原告郑爱武各项损失合计118959.04元；二、驳回原告郑爱武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.75元，由蔡桂芬、刘文生负担547.4元，由郑爱武负担74.35元。决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员审判员 姜 相二〇二〇年十一月二十八日书记员 李明洺
上海市浦东新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0115民初72399号之一 原告：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1118号。 负责人：马宁，行长。 委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：徐韩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 被告：江苏鸿轩生态农业有限公司，住所地如东县大豫镇九贯海堤。 法定代表人：徐鸿飞。 本院受理原告中国光大银行股份有限公司上海分行与被告鸿轩实业(上海)有限公司、江苏鸿轩生态农业有限公司、徐鸿飞、居凡金融借款合同纠纷一案后，被告江苏鸿轩生态农业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告江苏鸿轩生态农业有限公司认为本案中被告江苏鸿轩生态农业有限公司的主要养殖基地和资产都在如东县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，要求将此案移送至南通市如东县人民法院审理。 经审查，本院认为，本案属于合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告以金融借款合同为由起诉，提供了《综合授信协议》(编号：XXXXXXXXXXXXX)以及与被告江苏鸿轩生态农业有限公司签订的《最高额保证合同》(编号：XXXXXXXXXXXXX-1)。其中，《综合授信协议》第十一章第二十二条约定：“甲、乙方双方在履行协议中如发生争议，首先应友好协商解决，若协商不成需诉讼的，则任何一方均可向乙方(原告中国光大银行股份有限公司上海分行)所在地法院提起诉讼。”《最高额保证合同》第二十条约定：“在履行本合同中发生的或与本合同有关的一切争议，由双方友好协商解决。协商不能达成一致时，任何一方可以依法向授信人(即原告中国光大银行股份有限公司上海分行)所在地人民法院提起诉讼。”其关于管辖的约定不违反法律规定，应认定有效，上述合同、协议约定原告中国光大银行股份有限公司上海分行住所地法院具有管辖权，原告住所地在上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告江苏鸿轩生态农业有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告江苏鸿轩生态农业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判长 李 鹏 审判员 徐秋子 审判员 姜 岚 二〇二〇年十一月二十日 书记员 周亚杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初671号 原告：程立宽，男，1969年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：吴全根，河北天宏律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，公司总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告程立宽与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程立宽委托诉讼代理人吴全根、被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程立宽向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担车辆损失79800元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月13日12时30分，郝世明驾驶冀Ａ×××××车辆由北向南行驶至元氏县107国道大陈庄中队南100米时被郝书科驾驶的冀Ａ×××××车追尾造成两车不同程度受损。冀Ａ×××××车在被告处上有交强险、机动车损失保险742500元；第三者责任险1000000元。保险期间为2016年7月23日至2017年7月22日，被保险人为原告，事故发生在保险期间。事故发生后，郝书科将车辆送至裕华区瑞奥汽车维修养护中心进行修理，后又将车辆损失情况委托宝信通保险公估有限公司进行评估，评估损失为77800元，因此花费公估费2201.89元。结果修车的实际费用为79800元，据此原告向被告要求赔偿，但被告却迟迟不肯支付，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令所请，以维护原告的合法权益。 被告人保财险石家庄公司辩称，1.事故发生时约定车主是王世朝，原告的主体资格需要核实确认；2.车辆损失不应依据原告单方提交的公估报告确定，根据圣源祥保险公估有限公司公估报告书显示标的车辆的损失不应超过58090元；3.诉讼费、公估费不承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告程立宽在本案中主张投保及发生事故致车损的事实，故对原告程立宽主张的投保及发生事故致车损的事实予以确认。投保人王世朝为冀Ｅ×××××号车辆（车架号ＷＢＡＫＢ2105ＢＣ687505）在人保财险石家庄公司处投保机动车损失保险并附加不计免赔，保险期间为2016年7月23日0时起至2017年7月22日24时止，被保险人为程立宽，人保财险石家庄公司出具了保险单，王世朝与人保财险石家庄公司已形成保险合同关系。上述合同均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。2016年12月20日，涉案车辆（车架号ＷＢＡＫＢ2105ＢＣ687505）登记车主由王世朝变更为郝书科，实际车主系程立宽，车牌号由冀Ｅ×××××变更为冀Ａ×××××。在保险期间，冀Ａ×××××号车辆发生交通事故并造成本车受损，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，人保财险石家庄公司应当在保险责任限额内予以赔偿。事故发生时，程立宽作为实际车主，依法享有保险利益，有权要求被告承担保险赔偿责任。关于原告主张的车辆损失，原告程立宽提交了宝信通保险公估有限公司出具的公估报告书、裕华区瑞奥汽车维修养护中心出具的结算单及维修费转账凭证，证明车辆已经实际维修及车辆损失金额。人保财险石家庄公司对上述材料均提出异议，认为维修清单、转账凭证无法证明其与本案的关联性，同时认为宝信通保险公估有限公司出具的公估报告核定损失金额过高。本院认为，对于车辆损失，一般情况下应当以实际维修费用为赔偿依据，但保险人对于维修项目及维修费用的合理性提出异议的，法院依法予以审查。本案中，原告提交的车辆维修结算单开具时间为2018年7月17日，而转账凭证显示维修费支付时间为2018年12月24日，支付时间与结算时间相距过久，且未提交维修费发票，人保财险石家庄公司对关联性提出异议并就车辆损失提出重新鉴定申请，本院依法准予。圣源祥保险公估有限公司依据本院委托进行公估并出具《公估报告书》，该公估机构系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，双方对该《公估报告书》均无异议，故《公估报告书》应当作为确定冀Ａ×××××车辆合理损失的依据，而结算单及转账凭证显示维修费用无法认定其合理性，因此，人保财险石家庄公司应当依据《公估报告书》所确定的损失金额58090元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。综上所述，原告程立宽要求被告人保财险石家庄公司赔付其车辆损失的部分诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告程立宽车辆损失人民币58090元； 二、驳回原告程立宽的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1794元，减半收取计897元，由原告程立宽负担244元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担653元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李丽梅 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 史 在 书 记 员 陈晓燕
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1528民初5617号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地河南省信阳市息县北大街528号,统一社会信用代码91411500MA45FMPU5B。法定代表人:杨斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龙辉，河南世鼎律师事务所律师。被告:杨文霞，女，汉族，1963年9月2日出生，住河南省息县。被告：曹深华，男，汉族，1963年12月21日出生，住河南省息县。被告：曹刚，男，汉族，1981年8月27日出生，住河南省息县。被告：曹远明，男，汉族，1972年12月29日出生，住河南省息县。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告杨文霞、曹深华、曹刚、曹远明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告河南息县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南息县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐无己二〇二〇年十一月二十五日法官助理王淑娟书记员宋刚强
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初3449号原告：王世栋，男，1959年6月25日出生，汉族，住北票市。被告：李广杰，男，1976年8月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：敖向辉，男，1974年12月18日出生，汉族，住朝阳市龙城区。原告王世栋与被告李广杰、敖向辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世栋到庭参加诉讼，被告李广杰、敖向辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世栋向本院提出诉讼请求：要求二被告给付货款10,825元。事实和理由：2017年5、6月份，二被告在原告处购买破碎机铸件衬板，价款20,325元未付，还拖欠运费500元，合计20,825元。2018年，被告敖向辉通过他人给付原告货款10,000元，剩余10,825元货款未付，原告多次索要，二被告以各种理由推脱，故起诉至法院。李广杰、敖向辉未作答辩。王世栋围绕诉讼请求依法提交的证据有：1．2017年5月13日清单一张；2．2017年6月4日销货清单一张；3.2017年5月13日欠据一张；4.2017年6月4日欠据一张。二被告未提交证据。经审查，原告证据1，原告陈述：“欠款人处敖向辉的签名为敖向辉本人所写”，对此敖向辉未提出异议，能够认定敖向辉欠款的事实，原告陈述：“李广杰的名为敖向辉代签”，在无其他证据证明李广杰对此认可的情况下，不能认定李广杰欠款的事实，故原告该证据能够认定事实部分，本院予以采信；证据2、4，原告自行书写，无二被告确认，本院不予采信；证据3，原告陈述李广杰的名为敖向辉代签，在无其他证据证明李广杰对此认可的情况下，不能认定李广杰欠款的事实，该证据本院不予采信。经对原告陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：2017年5月13日，被告敖向辉在原告处购买衬板，拖欠原告货款19,125元未付，2018年，被告敖向辉给付原告10,000元，现尚欠原告9,125元未给付。本院认为，被告敖向辉拖欠原告货款9,125元属实，原告要求被告敖向辉给付该款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告李广杰给付货款的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告敖向辉于本判决生效之日起十日内给付原告王世栋货款9,125元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王世栋的其他诉讼请求。案件受理费36元，由原告王世栋负担11元，被告敖向辉负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘前英二〇二〇年十一月三十日书记员  孟新然注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2791号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张继修，男，1974年10月23日出生，汉族，河南省周口市淮阳县人，初中文化，无业，住淮阳县××××××３９９号。公民身份号码为412××××××××××××652。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2020年6月3日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审，同年8月4日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年9月1日被本院取保候审，同年10月29日被本院逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人李耀辉，广东瀛尊律师事务所律师。辩护人田志刚，广东瀛尊律师事务所实习律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检三部刑诉〔2020〕Z2813号起诉书指控被告人张继修犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人张继修及其辩护人李耀辉、田志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月，被告人张继修在珠海成华鞋厂以5元一双的价格购买4000双假冒“SKECHERS”注册商标的鞋子，后将该批鞋子存放在东莞市×××××××××××××寮厦第一城××和××仓库，并通过微信以每双50元的价格对外销售，共卖出547双，获利约20000元。2020年6月3日，公安机关在上述仓库内抓获被告人张继修并现场查获假冒“SKECHERS”注册商标的“洞洞鞋”3453双（货值金额约172650元）。以上事实，被告人张继修在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证的鞋子、模具，到案经过，户籍证明，照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片，商标注册证、鉴定证明、价格证明，被害人王某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，微信聊天记录，被告人张继修供述与辩解等证据，足以认定。被告人的辩护人提出指控的现场查获鞋子的货值金额过高，认为货值金额应为150000元。经查，本案搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、照片等证实现场扣押的鞋子数量为3453双，被告人张继修归案后一直稳定供述其买回来的鞋子以每双50元的单价卖出去。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。公诉机关按照单价乘以数量的方式指控被告人未销售的鞋子货值金额为172650元，符合相关司法解释的规定，本院予以确认。辩护人的该项辩护意见，缺乏依据，本院不予采纳。本院认为，被告人张继修销售明知是假冒注册商标的商品，未销售货值金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张继修犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人是犯罪未遂，且归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人张继修判处有期徒刑一年二个月，并处罚金，该建议符合本案的实际情况，合法有据，本院予以采纳。辩护人关于被告人是犯罪未遂、认罪态度好、是初犯等辩护意见，经查属实，本院亦予以采纳，但被告人并不符合适用缓刑的条件，对辩护人提出对被告人适用缓刑的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人张继修犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年12月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邝中允人民陪审员  潘 波人民陪审员  文达平二〇二〇年十一月十七日书 记 员  梁润霞
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初9776号原告：长沙暴龙网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑（保利国际广场）第B1栋1115号。法定代表人：聂坚，执行董事。委托诉讼代理人：罗杰，湖南惟余律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秋燕，湖南惟余律师事务所实习律师。被告：指尖上行（北京）互动娱乐科技有限公司，住所地北京市顺义区高泗路于庄段37号35幢2层206室。法定代表人：陈凯斌，执行董事。委托诉讼代理人：彭安银，北京乾成律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴文玉，北京乾成律师事务所律师。原告长沙暴龙网络科技有限公司（以下简称暴龙网络公司）与被告指尖上行（北京）互动娱乐科技有限公司（以下简称指尖娱乐公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告暴龙网络公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠版权代理金600000元；2、判令解除原告与被告签订的《移动网络游戏＜GuardianofNature＞（暂定名）中国大陆地区独家代理协议》，并向原告交还游戏运营权，同时判令被告立即向原告支付收益分成150000元；3、判令被告向原告支付迟延支付版权代理金及收益分成的违约金100000元；4．判令被告向原告支付主张本案权利的律师费35000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告开发了一款名为“虫虫物语”的手游。2019年1月9日，原、被告签订《移动网络游戏＜GuardianofNature＞（暂定名）中国大陆地区独家代理协议》，约定由被告作为手游的中国地区独家代理方，但被告拖欠原告60万元版权代理金未予支付，且还存在其他违约行为，原告遂诉至本院。被告指尖娱乐公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的合同履行地及被告住所地均位于北京市顺义区，且《代理协议》附件中明确约定“凡与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商，如协商后仍不能达成一致，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼解决”，甲方即被告指尖娱乐公司。秉承选择管辖法院时应当坚持最密切联系原则，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。原告暴龙网络公司对被告提出的管辖权异议辩称，《代理协议》明确约定“协商不成时，任何一方可向双方所在地人民法院提起诉讼解决”，原告有权选择向其所在地长沙市天心区的人民法院提起诉讼。此外，本案争议标的为给付货币，《代理协议》对义务履行地点没有明确约定，接受货币一方为合同履行地，故天心区人民法院对本案具有管辖权。此外，从协议签署时间来看，附件签署时间为2019年1月1日，《代理协议》的签订时间为2019年1月9日，本案不应适用附件中的管辖约定；从协议内容来看，《代理协议》的内容更全面且关联度更高，附件内容与本案争议内容无关；附件具有从属性，《代理协议》作为主合同应当优先适用；附件对争议的解决既约定了仲裁，又约定了管辖法院，附件中关于管辖的约定无效。本院经审查认为，原、被告双方签订的《移动网络游戏＜GuardianofNature＞（暂定名）中国大陆地区独家代理协议》主合同和附件中关于管辖的约定发生了冲突，视为约定不明确，依法确定管辖。对于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原、被告对双方履行地点没有约定，争议标的为给付货币，原告暴龙网络公司为货币接收方，原告现住所地属本院辖区。因此，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告指尖上行（北京）互动娱乐科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  魏立宇二〇二〇年十一月四日法官助理郭兴娟代理书记员  谢 雯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初3691号 原告：刘尚启，男，汉族，1967年11月5日出生，住湖北省随州市曾都区。 特别授权委托诉讼代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：王信仰，河南光法律师事务所律师。 被告：严兵，男，汉族，1985年10月28日出生，住四川省仪陇县。 原告刘尚启诉被告严兵劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚启之特别授权委托诉讼代理人王信仰到庭参加诉讼，被告严兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款57000元及利息（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告刘尚启跟随被告严兵在其承包的保定、西安臻园等项目工地从事钢铁工工作。2017年底项目完工后，经原被告核算，被告尚欠原告工资款共计57000元，并出具欠条。后经原告多次催要，被告一直推脱，拒不支付。现原告特具状至人民法院，请求支持原告诉请。 被告严兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘尚启于2016年受被告严兵雇佣在保定、西安的两处工地上从事钢铁工工作，2017年底项目完工后经双方结算，被告向原告出具结算单，载明：“欠条下欠刘尚启保定工地工资（￥57000元）大写（伍万柒仟元正）2016.12月30日严兵”。2019年8月27日，被告就本案劳务欠款及另案欠原告的借款88000元，向原告出具了一张145000元的“付款条”，约定2019年付38000元，2020年付60000元，2021年付50000元。之后被告没有按照约定付款，原告遂起诉来院。 认定上述事实有原告向本院提供的原、被告身份信息，欠条原件一张，借条复印件一张，微信聊天记录，光盘一张，证人证言一份，结合本案庭审笔录在卷佐证,足以认定。 本院认为，被告雇请原告做工，虽未签订书面劳务合同，但双方已经形成了事实上的劳务关系，原告的合法权益应当受到法律保护。原告提供的欠条真实有效，能够成为认定事实的依据。双方经结算后被告尚欠原告劳务工资款57000元，欠条出具后经原告多次催收，被告仍未偿还原告工资欠款，已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对于原告要求被告支付劳务欠款57000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于利息问题，因双方没有约定利息，原告主张从起诉之日（2020年10月12日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，符合法律规定，故本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。据此，依据上引之法条之规定，判决如下： 被告严兵在本判决生效之日起十五日内向原告刘尚启支付劳务欠款57000元及资金利息（利息以57000元为基数，从2020年10月12日起，以全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为标准，至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费613元（原告已预交），由被告严兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李友军 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈姿引
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽01行初272号原告：张桂杰，女，汉族。委托代理人：王心忠，男，汉族，系沈阳市大东区王心忠酒坊经营者，原告系该单位员工。被告：沈阳市沈河区人民政府，住所地沈阳市沈河区盛京路25号。法定代表人：林宇航，系区长。委托代理人：马俊巍，系沈河区司法局工作人员。委托代理人：姜春连，系辽宁卓政律师事务所律师。原告张桂杰诉被告沈阳市沈河区人民政府(以下简称“沈河区政府”)履行答复职责一案，于2020年6月2日提起行政诉讼，本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告张桂杰及其委托代理人王心忠，被告沈河区政府的委托代理人马俊巍、姜春连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因合法房产被征收，被告至今未依法落实补偿安置，原告于2020年2月23日通过沈阳市邮政局和睦路邮政支局，向被告寄交了《申请书》，请求被告履行法定职责，按照《拆迁补偿协议》及《拆迁补充协议》的约定给予原告落实补偿安置。邮局查询于2020年2月24日妥投。被告至今未依法对原告提出的申请作出答复，严重的行政不作为，违反了《行政法》的规定，不符合《全面推进依法行政实施纲要》的规定。综上，被告行政不作为，侵犯了原告的合法权益，故依据《行政诉讼法》之规定，诉至法院，请求判令被告未履行法定职责对原告的《申请书》依法作出答复的行政行为违法；判令被告对原告的《申请书》依法作出答复；诉讼费由被告承担。被告提交书面答辩意见辩称，被告未收到案涉的《申请书》，原告要求确认违法无事实依据。被告无案涉《申请书》所反映诉求的法定职责，无论答复与否均不对原告合法权益产生实际影响，且原告有更为便捷有效的救济方式，其通过提起本诉寻求救济无必要性和实际效果，应径行驳回起诉。原告是沈阳市东陵区晓旭饭店的负责人，2010年3月31日，辽宁富莱斯普房地产开发有限公司因“水晶城”三期住宅项目建设需要，与原告签订了《拆迁补偿协议》和《拆迁补充协议》。首先，按照当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》，前述协议属民事协议，如原告认为辽宁富莱斯普房地产开发有限公司未履行协议约定的义务，应以辽宁富莱斯普房地产开发有限公司为被告提起民事诉讼。被告不是《拆迁补偿协议》和《拆迁补充协议》的当事人。所以，被告既无法定的补偿职责，也无约定的补偿义务，原告以拆迁补偿事项提出申请要求被告予以答复，即使案涉《申请书》确实妥投，但无论被告答复与否，均未对原告的合法权益产生实际影响。应裁定驳回原告起诉。本院经审理查明，2006年10月20日，沈阳市东陵区城乡建设管理局、沈阳市规划和国土资源局东陵分局、沈阳市城市管理行政执法局东陵分局、沈阳市东陵区房产局联合下发《拆迁公告》，决定对八家子规划用地范围内的建（构）筑物实施拆迁，拆迁范围东至辉山明渠，西至企业，南至企业，北至东站货场路，拆迁期限2006年11月1日至2006年12月15日。2010年3月31日，原告及案外人曹X贵、曹X与辽宁富莱斯普房地产开发有限公司签订《拆迁补偿协议》和《拆迁补充协议》。2020年2月23日，原告向被告邮寄《申请书》，请求被告履行法定职责按照《拆迁补偿协议》及《拆迁补充协议》的约定给予申请人补偿安置。现原告诉至法院，请求判令被告未履行法定职责对原告的《申请书》依法作出答复的行政行为违法；判令被告对原告的《申请书》依法作出答复；诉讼费由被告承担。另查明，原告及曹X贵、曹X另案以辽宁富莱斯普房地产开发有限公司为被告起诉至法院，请求判令辽宁富莱斯普房地产开发有限公司支付剩余拆迁补偿款、违约金及利息。该案经一审、二审、再审判决。最终辽宁省高级人民法院作出（2015）辽审一民抗字第47号民事判决，维持了本院作出的（2011）沈中民二终字第750号民事判决，即变更《拆迁补偿协议》和《拆迁补充协议》中关于补偿金额和补偿方式的约定，补偿金额由450万元变成240万元，补偿方式变更为全部为货币补偿等。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”2001年《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定：“拆迁人应当依照本条例的规定对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在拆迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人”。第十三条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议”。本案中，原告申请被告履行补偿安置的依据《拆迁补偿协议》及《拆迁补充协议》签订于2010年月31日，应适用2001年《城市房屋拆迁管理条例》的规定。根据该规定，拆迁人与被拆迁人是两个平等的民事主体，两者之间达成的房屋拆迁协议属于民事合同范畴。原告就案涉的《拆迁补偿协议》及《拆迁补充协议》以辽宁富莱斯普房地产开发有限公司为被告向法院提起了民事诉讼，并经法院生效判决裁判。被告不是《拆迁补偿协议》及《拆迁补充协议》的相对人，针对原告的申请无安置的法定职责，亦无予以答复的法定职责。且被告针对原告的申请未予答复的行为，对原告的权利义务不产生实际影响。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，应裁定予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告张桂杰的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  史秋卓二〇二〇年十一月六日法官助理方立达书记员刘思宇本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应对裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明细不产生实际影响的；第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1391执539号申请执行人：南阳润裕商贸有限公司，住所地南阳市白河大道金爵花园五楼。统一社会信用代码。法定代表人：苗宇平，任总经理，身份证号码。被执行人：南阳市恒康汽车服务有限责任公司，住所地南阳市长江路中段。统一社会信用代码。法定代表人：强丽。本院在执行申请执行人南阳润裕商贸有限公司与被执行人南阳市恒康汽车服务有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，依据南阳市中级人民法院已经发生法律效力的（2020）豫13民终3970号民事判决书，已向被执行人南阳市恒康汽车服务有限责任公司送达了执行通知书等执行法律文书，责令被执行人南阳市恒康汽车服务有限责任公司在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人南阳市恒康汽车服务有限责任公司至今未能按照执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人南阳市恒康汽车服务有限责任公司在银行的存款3393647.22元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  范元军二〇二〇年十一月十八日书记员  张邵阳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执1634号申请执行人：周某，,住甘肃省白银市。被执行人：马某，，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初4590号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向执行申请人返还保证金220000元及利息40770元，并承担本案受理费5212元、本案执行费3890元。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话处于关机或无法接通的状态。后本院将执行通知书、报告财产令送达于被执行人住所地，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2020年7月2日起多次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无土地、房屋、股票、财产、车辆登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年11月26日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，本院将依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院依职权终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 盖宁军审判员 赵国志二〇二〇年十一月二十六日书记员 郑 鹏
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初6414号 原告:刘玉涛，男，1971年10月9日出生，汉族，个体，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人:张丽丽，女，1987年11月13日出生，汉族，住址同上。 被告:张林波，男，1982年6月13日出生，汉族，个体，住河南省林州市。 原告刘玉涛诉被告张林波劳务合同纠纷一案,本院于2020年11月2日立案后,依法进行了审理。 刘玉涛提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告劳务费、代理费人民币60,000元及违约金（违约金按每日3%0计算自2020年2月1日起至实际给付之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月26日原、被告签订协议,双方约定被告委托原告办理“天一家源”小区建筑施工项目欠被告承包土建力、瓦工施工的班组人工费1,724,111元。原告接受委托后开始办理，三个月后将事情处理完毕，应收的款项被告以全部得到。双方在2020年1月15日签订了确认书,因了解被告近几年承包工程没有挣到钱，原告只收取被告80,000元劳务费、代理费。时至今日被告没有给付原告劳务费、代理费。原告找到被告协商，被告以种种理由推脱。现原告诉至法院，依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为,2019年9月26日原告与被告签订了《委托协议书》，约定:“协议书签订地长春市宽城区，”另约定:“此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字后生效，具有同等法律效力。本协议发生争议，双方协商解决，如协商不成，任何一方均可向本协议书签订地长春市宽城区人民法院提起诉讼。”2020年1月15日原告与被告又签订了《委托协议履行完毕确认书》，约定:“如有争议到长春市朝阳人民法院解决。”《委托协议履行完毕确认书》是对《委托协议书》履行情况的确认，虽然《委托协议履行完毕确认书》中约定由长春市朝阳区人民法院管辖，但原、被告住所地及合同签订地均不在长春市朝阳区人民法院管辖范围，双方约定在长春市朝阳区人民法院管辖属约定无效，原告应向有管辖权的人民法院起诉，故应驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于适用 驳回原告刘玉涛的起诉。 案件受理费650元退还原告刘玉涛。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 玲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 苏春梅
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执恢3号申请执行人：安文华，女，1942年7月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：李玉贝，女，1977年12月8日出生，汉族，住西安市。被执行人：马志春，男，1975年3月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。安文华与李玉贝、马志春借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1202民初1804号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李玉贝、马志春偿还安文华借款125000元及利息李玉贝、马志春未按上述生效法律文书履行义务，安文华向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人马志春名下有位于陕西省××室房产××套，已查封（首封）。位于陕西省××碑林区××路北段××室房产××套，本院已轮候查封。经对40202号房产进行处置，拍卖成交价款为662368元，因上述两套房产在中国民生银行股份有限公司西安分行共同抵押，且12310号房产本院系轮候查封，暂无法进行处置。我院向中国民生银行股份有限公司西安分行发出通知书，告知其解除40202号房屋的抵押，银行称无法单独解除其中一套，随即本院已将房案款662368元提存，待首封法院将12310号房产处置完毕后，方能对案款进行分配。三、向三门峡市住房公积金管理中心进行查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人李玉贝、马志春纳入失信被执行人名单。五、因被执行人拒不申报财产，已在该案件中对被执行人李玉贝、马志春作出拘留手续。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余125000元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李玉贝、马志春有继续向申请执行人安文华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇二〇年十一月九日书 记 员  赵 天
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初1497号 原告：袁辉，男，1972年5月8日出生，汉族，住贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 委托诉讼代理人：叶沼泷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：贺州市恒基房地产经纪有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路83号贺州桂东·汇豪国际城2幢第一层12号商铺。 法定代表人：刘丰。 被告：张秀莲，女，1976年5月16日出生，汉族，住贺州市平桂区。 第三人：袁愈峰，男，1946年12月1日出生，汉族，住贺州市八步区（确认为法律文书送达地址）。 原告袁辉与被告贺州市恒基房地产经纪有限公司（以下简称恒基公司）、张秀莲、第三人袁愈峰合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告袁辉及其委托诉讼代理人叶沼泷、第三人袁愈峰到庭参加诉讼。被告恒基公司、张秀莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告恒基公司、张秀莲共同向原告 -2- 返还转让费174826元并支付逾期还款利息（利息计算方式：以174826元为基数，从起诉之日即2020年5月20日起按年利率6%计付至款项返还完毕之日止）；二、本案诉讼费、公告费由二被告共同承担。 事实和理由：原告委托其父亲即第三人袁愈峰代为购买房屋。2013年10月19日，经被告恒基公司居间介绍，袁愈峰以原告名义（乙方）与贺州市嘉亿房地产开发有限公司（以下简称嘉亿公司）（甲方）签订《商品房定向开发协议》，约定乙方选购“嘉御苑小区”3#楼2楼一单元205号房，预测面积为131.66㎡（建筑面积），按2150元/㎡预算总房价为283069元，乙方在本合同签订之时向甲方交纳伍万元整（¥50000.00元）定向开发合作金，在甲方取得预售许可证，（以电话、书面、报纸公示的形式通知乙方）10天内乙方向甲方交纳总房价的30%首付款，人民币84920.7元，具体购房款在甲方取得所售商品房预售许可证签订正式购房合同时根据预售面积调整，乙方所交纳的定向开发合作金抵做购房款。嘉亿公司在《商品房定向开发协议》中加盖公司印章确认。同日，原告委托袁愈峰向嘉亿公司支付嘉御苑小区3#楼2-205号房定向开发合作金50000元，嘉亿公司出具收据交由原告收执。 签订《商品房定向开发协议》数月后，被告恒基公司将附有被告张秀莲银行账号的用笺交给袁愈峰要求其将原告的房款174826元转账至张秀莲账户。2014年2月28日、3月10日，袁愈峰分两笔向被告张秀莲账户转账支付共计174826元。2014年3月13日，被告恒基公司出具收款收据并加盖公司印章交由原告收执，载明：“今收到袁辉交来嘉御苑3#楼205号房转让费金额（大写）壹拾肆萬肆仟捌佰贰拾陆元¥144826”。 2019年9月17日，嘉亿公司通知原告缴纳剩余购房款424817.79元。2019年9月18日，原告及其配偶肖玲与嘉亿公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告及肖玲向嘉亿公司购买嘉御苑小区3#幢2层205号房， -3- 总价款474817.79元；该商品房没有出售给除合同买受人以外的其他人；签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金50000元，于本合同签订时抵作商品房价款；买受人采取一次性付款方式，应当于2019年9月19日前支付该商品房全部价款。由于嘉亿公司不认可原告转账至张秀莲银行账户的174826元，2019年9月18日，原告向嘉亿公司转账支付购房款424817.79元，付清全部购房款。原告现以被告恒基公司、张秀莲收取原告转让费174826元没有事实和法律依据为由诉至法院，要求二被告共同返还转让费及利息。 被告恒基公司、张秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第七十条之规定，对原告提交的证据及所述事实，本院予以认定。 另查明，被告张秀莲系恒基公司的出纳。 本院认为，被告恒基公司向原告提供买卖房屋的媒介服务，双方成立居间合同关系，该合同合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。由于涉案房屋的《商品房定向开发协议》、《商品房买卖合同（预售）》均由原告与嘉亿公司直接签订，涉案房屋的预约合同、预售合同权利义务均由合同当事人即原告与嘉亿公司承担，且原告已直接向嘉亿公司履行支付包括定向开发合作金在内的全部购房款的义务。因此，在本案中，被告恒基公司仅作为居间人，向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，不享有涉案房屋的任何权利义务，向原告收取房屋转让费174826元没有事实和法律依据；且被告恒基公司虽促成原告与嘉亿公司签订《商品房定向开发协议》，但擅自收取委托人大额转让费，并未转交嘉亿公司，已损害原告的合法权益，被告恒基公司亦不得要求支付报酬。因此，被告恒基公司应向原告返还转让费174826元。原告主张自起诉之日即2020年5月20日起按年利率6%计付逾期还款利息，实为资金占用期间损失，符合法律规定， -4- 本院予以支持。 由于原告系根据被告恒基公司的指示向张秀莲的银行账户转账174826元，被告张秀莲作为恒基公司出纳，受恒基公司委托收取原告转让费174826元的行为是职务行为，因此原告要求被告张秀莲承担共同返还责任，没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺州市恒基房地产经纪有限公司应向原告袁辉返还转让费174826元并支付资金占用期间损失（资金占用期间损失计算方式：以174826元为基数，自2020年5月20日起按年利率6%计付至款项返还完毕之日止）； 二、驳回原告袁辉的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3796元，公告费260元，合计4056元（原告已预交4056元），由被告贺州市恒基房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 -5- 审 判 长  骆珈希 人民陪审员  江小妹 人民陪审员  周美凤 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  姚果艳 书 记 员  徐小苗 书 记 员  董国晖
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1420号原告：献县翼杰建材有限公司。法定代表人：刘和平，系该公司总经理。委托代理人：刘强，河南聚图律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：徐梦娟，河南聚图律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：信阳鑫安建筑劳务有限责任公司。法定代表人：郑先举。被告：河北迈科建筑有限公司。法定代表人：陈金良，系该公司总经理。委托代理人：史志刚，河北赵苑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郑先举，男，汉族，1962年9月15日生，住浙江省杭州市余杭区。被告：黄磊，男，汉族，1990年1月6日生，户籍地：河南省光山县。原告献县翼杰建材有限公司（以下简称翼杰建材公司）与被告信阳鑫安建筑劳务有限责任公司(以下简称鑫安劳务公司)、河北迈科建筑有限公司（以下简称迈科公司）、郑先举、黄磊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翼杰建材公司的委托代理人刘强，被告迈科公司的委托代理人史志刚到庭参加了诉讼，被告鑫安劳务公司、郑先举、黄磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告翼杰建材公司诉称:被告因承建工程需要，与原告签订了租赁合同一份，合同约定被告从原告处租赁钢管、扣件等物资，租金标准为钢管0.007元/米/天、扣件0.004元/个/天。合同签订后原告依约向被告交付了租赁物资，但被告未按照合同约定支付租金。对于被告这一违约行为，根据约定，被告还应当原告支付违约金。为了维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、四被告向原告返还扣件25646个、钢管9800.2米，价值共计300879元；2、四被告向原告支付租金513578.78元及上述第一项未返还租赁物自2020年4月1日起至实际归还租赁物之日止的租金（租金计算标准：扣件0.004元/个/天、钢管0.007元/米/天）；3、四被告向原告支付违约金288560.31元及自2020年4月1日起至实际付清租金之日止的违约金（以513578.78元为基数，按月利率2%计算）；4、本案诉讼费和诉讼保全担保费等得用由四被告承担。被告迈科公司辩称：1、我方与原告之间不存在合同关系，原告要求我公司支付欠款没有事实依据，本案租赁合同是原告与被告鑫安建筑公司以及郑先举签订的租赁合同，原告为出租方，被告郑先举与鑫安建筑公司未承租方，原告应当向合同相对人主张权利，根据合同相对性原则，我方与原告之间不产生合同义务关系，我方不是本案合同的主体，不承担租赁费用的理由和依据。2、租赁合同协议书中，第一款明确约定签订合同时必须持有双方单位的公章及当事人的身份证，而该合同中既没有迈科公司的公章，也没有法人的签字，虽然合同书中加盖了河北迈科公司第七项目部的章，但是该印章不是河北迈科公司的公章，迈科公司从来没有使用和印刻或盖印章，他人擅自刻制书名为河北迈科公司第七项目部的章显示无效，迈科公司对此不承担任何责任，此外，迈科公司保留对私自印刻迈科公司第七项目部的印章行为向公安机关报案的权利。3、河北迈科公司与原告公司没有任何的业务往来，更没有收到原告提供的租赁物，因此原告起诉迈科公司返还租赁物及其支付资金显然没有任何事实和法律依据，综上，请求法院驳回原告对河北迈科公司的诉讼请求。被告鑫安劳务公司、郑先举、黄磊均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月13日，原告翼杰建材公司与被告河迈科公司签订了《财产租赁合同书》，出租方显示为献县翼杰建材有限公司，承租方显示为河北迈科建筑有限公司，合同第四项租赁明细表显示扣件日租金为0.004元每个，钢管日租金为0.007元每米；第五项相关事项约定产品具体数量按照工程实际需求再定；第六项约定了租赁产品残缺、损坏、丢失赔偿标准。该合同结尾处出租方加盖了原告公司公章，承租方由被告郑先举签名且加盖了鑫安劳务公司公章，合同日期下方及骑缝处均加盖了被告迈科公司第七项目部的公章。且鑫安劳务公司确认黄磊、李显瑞为其公司工作人员。经核对原告方当庭提交的出库及入库单，自2015年6月1日至2020年3月31日，原告方共计出库扣件33830个，入库8184个，未还25646个，共计产生租金元189022.14元；出库钢管55866米，入库46065.8米，未还9800.2米，共计产生租金324983.63元，总租金共计514005.77元。另查明，原告主张合同租赁物送到了磁州首府项目部，该项目系被告迈科建筑公司承建项目，被告黄磊庭前经询问认可原、被告之间存在租赁事实。庭审中被告迈科公司否认与鑫安劳务公司存在任何合同关系，但原、被告双方均未提交任何证据证明。以上事实有《财产租赁合同书》、租金结算清单、工商登记信息及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告双方签订的《财产租赁合同》符合法律规定，真实有效，本院予以采信。原、被告双方应当按照合同约定行使权利并履行义务。庭审中双方对于合同签订的主体存在争议，原告主张被告鑫安劳务公司与迈科公司系共同租赁，但被告迈科公司否认该加盖项目章系其公司行为，且对项目章真实性提出异议。本院认为，对于双方的租赁行为，原告方提交了加盖双方公章的租赁合同、出入库单等基本证据，且出入库单据上均由被告鑫安劳务公司工作人员黄磊的签名确认，形成了较为完整的证据链条。但被告迈科公司当庭抗辩合同约定的系加盖公章后生效，而项目章不是公司行政公章且对项目章的真实性提出异议，但并未提交任何证据予以证明。又因《租赁合同》结尾处及骑缝处均加盖了迈科公司第七项目部的项目章，该行为应当视为对双方租赁事实的确认，因项目部并无法人资格，应当由其隶属的公司法人承担相应法律责任，综上原告方主张被告鑫安劳务公司及河北迈科公司返还租赁物或赔偿相应价值并支付拖欠租金的诉请，应当予以支持。对于原告主张要求被告郑先举、黄磊承担共同赔偿责任的诉请，根据合同相对性原则，本院不予支持。另对于原告主张对于未归还租赁物自2020年4月1日起继续计算租金及违约金的诉请，因原告已主张返还或按照实际价值赔偿未归还租赁物，故不宜再继续计算租金。且原告主张的违约金，双方在合同中并未约定，故本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告信阳鑫安建筑劳务有限责任公司、河北迈科建筑有限公司应于本判决书生效后十日内返还原告扣件25646个、钢管9800.2米或按照合同约定赔偿对应租赁物价值。二、被告信阳鑫安建筑劳务有限责任公司、河北迈科建筑有限公司应于本判决书生效后十日一次性支付原告献县翼杰建材有限公司租赁费514005.77元。三、驳回原告献县翼杰建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14727.16元，由被告信阳鑫安建筑劳务有限责任公司、河北迈科建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  杨丽华审判员  程 艳审判员  万 欣二〇二〇年十一月三日书记员  余启娜
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执270号之一 申请执行人：上海明信涂装机电工程有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路2688号，统一社会信用代码9130000607320959N。 法定代表人：蔡倩，该公司总经理。 被执行人：安徽嘉安汽车有限公司,住所地安徽省滁州市镇江路195号，统一社会信用代码91341100MA2N5CXA3P。 法定代表人：程秀芳，该公司总经理。 本院在执行申请执行人上海明信涂装机电工程有限公司与被执行人安徽嘉安汽车有限公司承揽合同纠纷一案，依法向被执行人安徽嘉安汽车有限公司达了执行通知书、报告财产令等法律文书,被执行人安徽嘉安汽车有限公司至今未履行生效法律文书所载义务。我院通过法院总对总系统对被执行人安徽嘉安汽车有限公司名下财产进行了司法网络查询，未发现被执行人名下银行账户有财产，未查询到被执行人名下有车辆登记信息，我院轮候查封了被执行人名下位于滁州市镇江路195号工业用地（产权证号：皖（2017）滁州市不动产权第0026947、0026948)，上述工业用地我院已轮候查封，暂不具备处置条件，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1103民初535号民事判决书中的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨德诚 审判员  孙小庆 审判员  夏 靖 二〇二〇年十一月三十日 书记员  武 冕
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3045号之一原告刘某，现住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人胡某，宁夏信援律师事务所律师。被告陈某，职业不详，现羁押于山东省济宁市看守所。原告刘某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院经审查认为，现因出现公共卫生突发事件，监管部门实行管制的不可抗拒的事由，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 马婷婷二〇二〇年十一月十六日书记员 王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5591号申请执行人：王轻，男，汉族，1963年6月9日生，住河南省汝州市。被执行人：尚团伟，男，汉族，1972年3月17日生，住河南省汝州市。被执行人：秦增奇，男，汉族，1967年12月21日生，住河南省汝州市。关于申请执行人王轻与被执行人尚团伟、秦增奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0482民初5207号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尚团伟在河南省农村信用社联合社账户内存款，限额人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十一月七日书记员  郭黎阳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2189号原告：张振祥，男，1962年10月29日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。被告：张淋淇，男，1980年11月22日出生，汉族。现住广东省深圳市龙岗区。原告张振祥与被告张淋淇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张振祥到庭参加诉讼，被告张淋淇经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。张振祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付人民币1000000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月16日被告向原告借款1000000元用于做生意，约定于2017年8月16日全部还清。至2017年8月16日被告并未按约定还清全部借款，原告多次向被告索要，被告以各种理由推拖。现诉至法院。被告张淋淇经合法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告张淋淇经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃。原告用于证明主体的身份证复印件、用于证明借款事实的被告于2016年8月16日出具的1000000元借据、用于证明借款来源的银行卡复印件及用于证明借款本金及利息情况的微信聊天记录，符合证据的真实性、合法性、关联性，以上证据相互印证，对原告予证明的问题能起到证明作用，对以上证据的证明效力应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张淋淇因做生意缺少资金，于2011年6月14日向原告借款本金45万元，双方约定至2012年6月14日给付利息10万元，至2012年6月14日被告未偿还借款本息，并又向原告借款本金5万元，被告于当天给原告出具了一份60万元的借据，双方约定每年给付利息10万元。嗣后，被告于每年的6月14日都将约定的利息加入后重新给原告出具一份借据，至2016年8月16日被告给原告出具了100万元借据一份。因被告一直未偿还以上借款本息，现原告诉至法院，要求被告给付借款本息共计130万元。本院认为：债是按照合同的约定或法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。被告张淋淇经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃。原告所举证据能够证明原告与被告存在借贷关系，对双方的债权、债务关系应予认定，被告负有向原告偿还借款的义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权赁证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。在本案中，原告借贷行为发生在2019年8月20日之前。其应受保护的利率上限应参照起诉时一年期贷款利率的四倍确定。原、被告于2011年约定的45万元年利息10万元，及其后约定的60万元年利息10万元，利率均超过了中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心起诉时间发布的一年期贷款市场报价利率四倍，因此超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。对于原告主张的被告出具借据之后的利息的认定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案被告于2016年8月16日给原告重新出具100万元借据后，双方在此借据中并未约定利率，原告亦未举示证据证明双方约定了利率。根据上述法律规定，原告主张按借期内利率支付逾期利息的合理部分应予支持。综上，根据以上相关法律规定，本案中，对于原告主张的本金及利息应予支持的数额应为被告以最初借款本金及与以最初借款本金为基数、以起诉时一年期贷款市报价利率四倍计算利息之和，原告超出此数额之外的诉讼请求不符合法律规定，不予支付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十二条之规定,判决如下：一、被告张淋淇于本判决生效后十日内偿还原告张振祥借款本金500000元及利息（本金450000元自2011年6月14日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至2012年6月14日，与本金500000元自2012年6月15日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日之和）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16599元由被告张淋淇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王星云审 判 员  刘 洋人民陪审员  许宝坤二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  于婉津
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初7322号原告：印建兰，女，汉族，住泰兴市。原告：吴杰，男，汉族，住泰兴市。原告：刘凤兰，女，汉族，住泰兴市。原告：吴翠琴，女，汉族，住泰兴市。原告：刘新女，女，汉族，住泰兴市。原告：吴素芳，女，汉族，住泰兴市。原告：刘翠兰，女，汉族，住泰兴市。原告：吴翠连，女，汉族，住泰兴市。原告：刘习琴，女，汉族，住泰兴市。原告：田平桃，女，汉族，住泰兴市。原告：刘玉芳，女，汉族，住泰兴市。被告：靖江市东兴镇圣威时装厂，住所地靖江市东兴镇万盛村六圩埭47号。经营者：戴贤君。原告印建兰、吴杰、刘凤兰、吴翠琴、刘新女、吴素芳、刘翠兰、吴翠连、刘习琴、田平桃、刘玉芳与被告靖江市东兴镇圣威时装厂拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  倪小飞人民陪审员  周宏林人民陪审员  王 毅二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  鞠 静
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初3635号原告：马金伟，男，汉族，生于1977年12月15日，住西峡县。被告：张晓旭，男，汉族，生于1966年9月15日，住西峡县。原告马金伟诉被告张晓旭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法由审判员田静适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序，由审判员田静担任审判长，与人民陪审员郭建国、徐晶晶组成合议庭审理。审 判 长  田 静人民陪审员  郭建国人民陪审员  徐晶晶二〇二〇年十一月十九日书 记 员  徐 丹
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初35号 原告：平山县骐进汽车运输服务有限公司，住所地：平山县蒲胜大街38号。 法定代表人：姜志刚，经理。 委托诉讼代理人：孙雪娟，该公司法律顾问。 被告：梁建军，男，1972年9月29日生，汉族，住平山县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2电脑员20/21层。 负责人：陈涛，经理。 委托诉讼代理人：孙建辉，河北诺杰律师事务所律师。 原告平山县骐进汽车运输服务有限公司（以下简称骐进公司）与中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）、梁建军财机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平山县骐进汽车运输服务有限公司委托诉讼代理人孙雪娟、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人孙建辉到庭参加诉讼，被告梁建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平山县骐进汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告修车、施救费等损失60000元（暂定）。事实与理由：2019年9月19日9时30分，梁建军驾驶登记在平山县昌顺汽车运输有限公司名下的冀ＡＵ8936重型半挂牵引车，沿石闫路103公里自西向东行驶至平山县弯道时，与相对方行驶的齐建国驾驶的冀Ａ×××××半挂车挂撞后失控驶入边沟，造成两车损坏的交通事故，事故发生后原告为救助车辆支付吊车费8000元，同时原告车辆损失严重，经河北彤和价格评估有限公司损失评估为64800元，原告支付公估费1944元，经平山县公安交通警察大队事故认定，梁建军负事故的全部责任。另查明，梁建军驾驶的冀ＡＵ8936重型半挂牵引车，在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险及第三者责任险100万元，附加不计免赔。但双方就理赔数额，无法达成一致，为此根据保险合同约定，向贵院起诉，望贵院依法审查后，判如所求。庭审中原告将诉求变更为64085元。 被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，事故车辆在答辩人处投保有交强险，三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内，依据保险合同特别约定，请求法庭核实梁建军驾驶证、从业资格证、行驶证是否合法有效正常年检，如未正常年检，本案不属于保险责任范围，答辩人不承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费答辩人不承担。 经审理查明：2019年9月19日9时30分，梁建军驾驶冀ＡＵ8936重型半挂牵引车，沿石闫路103公里自西向东行驶至平山县弯道时，与相对方行驶的齐建国驾驶的冀Ａ×××××半挂车挂撞后失控驶入边沟。本次事故经平山县公安交通警察大队事故认定，梁建军负事故的全部责任。梁建军驾驶的冀ＡＵ8936重型半挂牵引车，在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险及第三者责任险100万元，附加不计免赔。事故发生后原告为救助车辆支付施救费8000元，原告提交了平山县春芳汽车救援服务中心出具的施救费发票一份，事故车辆经原告自行委托河北彤和价格评估有限公司损失评估为64800元，原告支付公估费1944元。对此结论被告保险公司提出异议，并要求重新鉴定我院委托河北天元保险公估有限公司重新评估，评估损失为56085元，保险公司支付公估费3000元。事故车辆在平山县凤凤汽车修理部进行维修，维修金额为68705元，原告提交了维修明细及维修收据。 上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、施救费发票、鉴定报告、维修明细、维修收据、证明等证据在案佐证。 本院认为，梁建军驾驶冀ＡＵ8936重型半挂牵引车与原告方车辆发生交通事故，经平山县公安局交通警察大队事故认定，梁建军负事故的全部责任，有事故认定书所证实，应予认定。冀ＡＵ8936重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，应对原告损失在保险限额内予以赔付。经保险公司申请我院委托河北天元保险公估有限公司对事故车辆冀Ａ×××××半挂车损失进行鉴定，评估损失为56085元，被告保险公司对公估报告无异议，应予认定。对于原、被告双方各自支付的公估费用应由各自负担。原告支付施救费8000元，并提交了施救费发票，予以证实，应由保险公司予以赔付。综上，原告所有的冀Ａ×××××半挂车因本次事故所造成的各项损失共计为64085元，未超过保险承保限额，应当予以赔付。综上， 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告平山县骐进汽车运输服务有限公司各项损失共计64085元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计702元，由被告梁建军负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心(注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口)。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 明 二〇二〇年十一月十一日 书记员 曹立伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初4156号原告：宋思涵（执行案外人），男，1998年5月23日出生，汉族，学生，户籍地哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张燕峰，黑龙江朗德律师事务所律师。被告：曹县三宝木业有限公司（申请执行人），住所地曹县庄寨镇马坊村。法定代表人：高天震，职务经理。委托诉讼代理人：周洪详，男，1961年5月14日出生，汉族，无固定职业，住所地吉林省九台市。第三人：宋云佶（被执行人），男，1977年2月5日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市阿城区。原告宋思涵与被告宋云佶、曹县三宝木业有限公司（以下简称三宝木业）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告宋思涵委托诉讼代理人张燕峰，被告三宝木业委托诉讼代理人周洪祥，第三人宋运佶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋思涵向本院提出诉讼请求：1、不得执行坐落于哈尔滨市××都街××花园××＃楼××号房屋；3、案件受理费由三宝木业负担。事实与理由：三宝木业与宋运佶买卖合同纠纷一案，哈尔滨市阿城区人民法院（以下简称阿城法院）于2017年3月27日作出（2017）黑0112民初687号民事判决；案件执行过程中，阿城法院于2019年5月9日作出（2019）黑0112执恢555号民事裁定，查封案涉房产，2020年9月3日，宋思涵提出执行异议，被阿城法院（2020）黑0112执异字50号执行裁定，驳回异议。案涉房屋系宋运佶与杨秋丽于2015年11月6日在阿城民政局婚姻登记处协议离婚时，约定归孩子宋思涵所有；宋思涵认为，宋思涵享有足以排除执行的民事权益，理由如下：1、宋运佶与杨秋丽离婚时间为2015年11月6日，宋运佶与三宝木业债务形成时间为2015年12月22日，离婚在先，债务产生在后，不存在被执行人恶意串通逃避债务的情况。2、赠与生效不以变更登记为条件，该赠与属于道德义务的赠与，赠与行为在离婚协议签订时即发生法律效力，且不得撤销。3、从性质上看，宋思涵享有将案涉房屋变更至其名下的请求权，其性质为物权期待权，而三宝木业的权利是依据买卖合同取得的金钱债权，宋思涵的权利具有优先性。4、宋思涵的权利是在其父母离婚时赠与产生的，具有生活保障功能、强烈的情感补偿性和明显的身份属性，而三宝木业的金钱债权是在赚取商业利润活动中产生的，两属性有明显区别，应认定宋思涵享有的权利优先于三宝木业的权利。5、在人民法院查封前，宋思涵已合法占有房屋，并非自身原因未办理过户登记，宋思涵一直占有使用，在宋运佶与杨秋丽离婚时，宋思涵未满18周岁，以后一直处于求学阶段，尚无能力办理过户登记手续，且变更登记需要被执行人协助，该情形属于非因自身原因未将案涉房屋变更登记至宋思涵名下。综上，请求依法支持宋思涵的诉讼请求。三宝木业辩称，第一、阿城法院（2020）黑0112执异字50号执行裁定书正确；第二、案涉欠款系宋运佶婚姻关系存续期间形成，属于夫妻共同债务；第三、宋运佶逃避债务，主张案涉房屋系宋思涵所有；不动产以登记为准，未办理产权变更，不发生转移；第四、三宝木业请求宋运佶支付欠款利息，按同期银行贷款利率的四倍计算；综上，应驳回宋思涵的诉讼请求。宋运佶述称，欠条形成之前，宋运佶与杨秋丽已经离婚，案涉房屋已经赠与宋思涵，同意宋思涵的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。三宝木业对宋思涵提交的离婚协议书和离婚证有异议，认为不真实，宋运佶对该证据无异议且提交了该证据原件，本院认为：宋思涵与宋运佶提交的证据相互印证，该证据具真实性、合法性、关联性，应予采信；三宝木业提交证人李某出庭作证，李某陈述：李某与借贷双方系朋友关系，2015年1月，宋运佶和杨秋丽一起找到李某，协商进一车板子，价值约20多万元，2015年9月，宋运佶和杨秋丽又找李某，让李某与三宝木业说欠款一定会还的；三宝木业和宋思涵对李某的证言没有异议，宋运佶质证时提出四份收据，经李某辨认，李某当即表示第二笔2016年3月10日汇给李某的10万元“应该是给三宝木业的，通过我手给三宝木业。”，庭审结束后，又对该表述予以更正，表示“应该是给白城木业的，通过我手给白城木业。”，三宝木业代理人当时表示不清楚，11月9日给法庭打电话表示没有收到该款；本院认为，宋运佶对买卖板子的时间是2015年1月没有异议，该事实本院予以确认；李某2016年3月10日收到的10万元是否转交三宝木业不属本案的审理范围，本案不予认定。本院经审理查明，三宝木业与宋运佶买卖合同纠纷一案，阿城法院于2017年3月27日作出（2017）黑0112民初687号民事判决判令：1、宋运佶于判决生效后立即给付三宝木业货款82,828元；2、宋运佶于判决生效后立即给付三宝木业利息，以82,828元为基数，从2015年12月22日至付清之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付；3、驳回三宝木业的其他诉讼请求。案件受理费935元，由三宝木业负担。案件执行过程中，阿城法院于2019年5月9日作出（2019）黑0112执恢555号民事裁定，查封案涉房产。2020年9月3日，宋思涵提出执行异议并提交了其父母的离婚协议书，该离婚协议书记载：2015年11月6日，宋运佶与杨秋丽离婚时，将一处房产位于诚信小区2号楼1楼18门，面积74.24平方米归孩子宋思涵所有；阿城法院于2020年9月8日作出（2020）黑0112执异字50号执行裁定：驳回宋思涵的异议；宋思涵向本院提起案外人异议之诉。本院认为：各方当事人对本院2019年5月9日作出（2019）黑0112执恢555号民事裁定，查封案涉房产的事实均无异议，本案争议的焦点为宋思涵是否享有排除执行的民事权益。根据证人李某证言和宋运佶的自认，宋运佶与三宝木业之间的债权债务关系形成于2015年1月，而宋运佶与杨秋丽的离婚时间是2015年11月6日，即宋运佶与三宝木业之间的债务早于宋运佶与杨秋丽的离婚时间，不能排除宋运佶与杨秋丽利用离婚方式将案涉房屋赠与宋思涵而规避债务执行的可能；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记不发生效力；赠与的财产依法需要办理登记或其他手续的，应当办理相关手续；而案涉房屋尚未完成办理变更登记，其所有权尚未转移；宋思涵尚在求学阶段，依常理判断，并不能实际占有使用案涉房屋；综上，宋思涵不享有排除执行的民事权益，其诉讼请求应予驳回。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条二款之规定，判决如下：驳回宋思涵的诉讼请求。案件受理费1,050元，由宋思涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  周立波人民陪审员  王 芳人民陪审员  于春阳二〇二〇年十一月十日书 记 员  冯 拓
山东省德州市德城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1402行初108号原告付长申，男，汉族，1984年5月11日出生，住山东省平原县腰站镇后槐村162号,现住德州市。被告平原县人民政府，所在地址德州市平原县平安大街166号。法定代表人袁志勇，县长。出庭负责人孙传华，党组成员。委托代理人张东健，平原县司法局工作人员。委托代理人张海霞，山东指南针律师事务所律师。第三人刘贵芝，女，1954年4月26日出生，汉族，住平原县。第三人平原县腰站镇后槐村村民委员会（平原县腰站镇后槐村委会），所在地址平原县腰站镇后槐村。法定代表人周卫国。原告付长申诉被告平原县人民政府土地承包经营权行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告付长申诉称，其诉讼请求：请求人民法院依法撤销平原县人民政府于2017年6月18日作出的第三人刘贵芝名下的土地承包经营权证。事实和理由：争议土地系腰站镇后槐村村北大田地东邻付长申、南邻大道、北邻大沟、西邻周吉路的1.7亩耕地，现由原告耕种。争议土地于1999年由原告父亲付之全耕种，并与村委会签订30年承包合同，取得《土地承包经营权证书》。2020年刘贵芝以侵权为由，将我诉至法院，我才知道，后槐村委会未经任何法定程序，擅自伪造测绘申请书、土地承包合同、户主代表声明等所有档案材料，并将上述材料报政府部门，政府部门在未做任何调查核实的情况下，于2017年6月18作出了《土地承包经营权证书》，将争议土地写在第三人刘贵芝的证书上。因该证书是在违反法律、伪造材料的基础上形成，村委会一直未将该证书发放到我们手中，截止今日才知证书的存在。平原县人民政府作出的刘贵芝名下的《土地承包经营权证书》程序违法，依法应予撤销。原告付长申向本院提交下列证据：证据一、后槐村村民联合声明一份。证明后槐村委会伪造证据，办理承包经营权证书。证据二、农村集体土地承包合同书及土地承包经营证书一份。证明承包时间、承包地块与第三人刘贵芝有重叠。被告平原县人民政府辩称，一、第三人刘贵芝名下无土地承包经营权证，故依法应当驳回原告付长申的起诉。二、本案不属于行政诉讼受案范围，应当驳回原告起诉。土地承包经营合同是颁发土地承包经营权证的前提和基础，被告是依据村委会与第三人签订的土地承包经营合同而为第三人发放的土地承包经营权证，故原告如果认为被告为第三人发放的土地承包经营权证错误，应当先提起民事诉讼解决作为登记基础的第三人的土地承包经营合同效力问题，只有先行通过民事诉讼确认村委会将涉案承包地发包给第三人的承包合同无效，才能再申请撤销行政机关为第三人颁发的土地承包经营权证。在第三人与村委会签订的土地承包经营合同的效力未得到否定的情况下，人民法院不宜迳行对被告向第三人颁发土地承包经营权证这一行为的合法性作出否定性评判。依据《物权法》第一百二十七条“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”之规定。综上，被告认为原告所诉刘贵芝名下无土地承包经营权证，且本案不属于行政诉讼受案范围，应当驳回原告起诉。被告平原县人民政府未向本院提交证据。第三人刘贵芝述称，被告于2017年6月18日向第三人之夫周吉君颁发土地承包经营权证，现已被村委会收回，第三人名下无土地承包经营权证。第三人刘贵芝向本院提交平原县农业农村局证明一份，证明第三人刘贵芝名下没有土地承包经营权证书。第三人平原县腰站镇后槐村村民委员会述称，涉案土地周吉君已耕种十五年左右，2019年调地将涉案土地调给原告付长申，其后镇政府通知调地行为不合法，就将涉案土地归还周吉君。第三人平原县腰站镇后槐村村民委员会向本院提交《德州市农村土地承包合同》一份，证明本案争议土地在周吉君名下。经审理查明，1998年12月30日第三人平原县腰站镇后槐村委会（发包方）与原告付长申之父付之全（承包方）签订《农村集体土地承包合同书》，将6.5亩土地发包给付之全从事农业，承包期限为30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。被告平原县人民政府于1999年1月1日为付之全颁发《土地承包经营权证书》。2017年5月21日第三人刘贵芝之夫周吉君作为承包方户主与平原县腰站镇五联社区后槐村民小组（二组）签订《德州市农村土地承包合同》，合同约定周吉君承包土地共1块，确权面积6.80亩，承包期限自1998年9月15日起至2028年9月15日止。庭审中第三人刘贵芝自述其夫周吉君曾于2017年被颁发土地承包经营权证书，后被收回。涉案争议土地均在上述两份土地承包合同及土地承包经营权证所涉土地范围之内。2020年11月2日平原县农业农村局出具《证明》，第三人刘贵芝名下没有农村土地承包经营权证书。本院认为，本案的焦点为原告的起诉是否符合起诉条件。首先，原告的诉讼请求是依法撤销平原县人民政府于2017年6月18日作出的第三人刘贵芝名下的土地承包经营权证。庭审中，刘贵芝自述其名下无土地承包经营权证，其以家庭为单位的土地承包经营权证在其丈夫周吉君名下，并向本院提供平原县农业农村局《证明》一份，用以证明其名下不存在农村土地承包经营权证书。被告平原县人民政府在其答辩意见中也明确指出刘贵芝名下无土地承包经营权证。第三人平原县腰站镇后槐村村民委员向本院提交的《德州市农村土地承包合同》，合同乙方签字处亦显示周吉君姓名，后槐村委会亦用此证明争议土地在周吉君名下。案件审理过程中，各方均未向本院提交刘贵芝或其夫周吉君名下的土地承包经营权证。原告称第三人家庭有土地承包经营权证书，第三人刘贵芝是他们家庭的代表，由此本院确认，第三人刘贵芝名下不存在原告所诉土地承包经营权证，原告所诉无事实根据。其次，关于原告可否迳行提出本案撤销之诉的问题。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。本案原告与第三人平原县腰站镇后槐村村民委员均向本院提交土地承包经营合同，两份合同规定，合同自签订之日起生效。该两份合同之上的土地承包经营权也均自两份合同生效之日起设立。物权法第一百二十七条第二款规定，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。由此，被告向土地承包经营权人发放土地承包经营权证的行政行为系行政确认，该行为以土地承包经营合同为基础，合同是否有效直接关系到土地承包经营权是否设立。申言之，原告所诉撤销第三人刘贵芝土地承包经营权证，应当首先确认土地承包经营合同是否属无效合同。本案中原告并未提供证据证明以第三人刘贵芝家庭为单位签订的土地承包经营合同系属无效合同，因此本院不宜直接针对涉案行政确认行为的合法性作否定性评判。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第十项之规定，裁定如下：驳回原告付长申的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  陈绪光人民陪审员  樊继红人民陪审员  谢玉强二〇二〇年十一月二十六日法官助理王怡斐书记员蔡琳琳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书 （2020）新4002民初4669号 原告：何莲莲，女，1987年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。委托诉讼代理人：熊莉，新疆天娇律师事务所律师。被告：朱元钊，男，1996年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。被告：朱文俊，男，1969年6月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。被告：张萍兰，女，1974年10月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。原告何莲莲与被告朱文俊、朱元钊、张萍兰身体权纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何莲莲委托诉讼代理人熊莉、被告朱文俊、朱元钊、张萍兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何莲莲向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告经济损失32,076.91元。1、医疗费1,995.91元；2、误工费7天×（75,457/365等于206）元/天等于1,442元；3、交通费400元；4、住宿费239元；5、后续治疗费28,000元，合计32,076.91元。涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告路过三被告居住的楼下时被从被告窗户外落下的玻璃灯罩砸伤。被告朱元钊辩称，我不承担这份责任，事实不属实；从天而降的东西无法证明是从我家掉下去的。被告朱文俊辩称，当天我家中无人，朱文钊在实习，我们当天在4点半左右到家，到家后社区楼下进家里问话，后来大概7点汉滨派出所的人进我家，这个时间刚好我儿子下班回来问我家孩子，我儿子对家里的事情都不知情不知家里的物品放哪里，所以派出所的人问我儿子不知情；另外原告说是由我家掉落的东西，但是原告并没有人证物证，没有证据是我家掉下来的；我不承认这与我有关系，我不在事发现场，下班回来警察把我带走，做了口供，警察让我签字，我就签字了，我们全部反对原告的诉讼请求，原告是变相的诈骗。被告张萍兰辩称，我家当时有个灯罩和两个锅盖在修灯时我放到厨房阳台上了，后来我到吃饭点回家后两个锅盖和灯罩在原位，我们家阳台有防护栏，后来派出所的打电话让我不用回家了，我就没回去。原告提供证据：证据一、伊宁市公安局登记的接处警登记表，时间为2019年6月16日，证实2019年6月16日因为仁和小区××号楼×××的户主将灯罩放在窗花外的置物架上，由于刮风掉落后将原告面部划伤；证据二、伊宁市公安局调取的行政案件权利义务告知书及询问笔录，证明经公安民警向朱元钊了解情况，朱元钊说明是他们家放置的灯罩，因为当天下午刮风吹到楼底下将行人砸伤；朱元钊时年23岁属于完全民事行为能力人其所作询问笔录具有法律效力；证据三、原告因伤治疗后的医疗票据，总金额是1,995.91元，证明原告在受伤后去四师医院和伊犁州友谊医院治疗，产生的医疗费和到社区打吊针由原告负担的费用；2、诊断证明书以及门诊记录，证明2019年6月12日诊断意见，因下坠的玻璃导致原告受伤的合理性；3、火车票票据，证明原告姐姐陪原告去乌市治疗产生的交通费；4、住宿费发票，证实原告去乌市门诊，在乌市住了一晚，产生的住宿费用；5、鉴定书，证明原告治疗需28,000元的费用，是原告主张费用的依据，鉴定费是600元。被告朱元钊质证认为，对该份证据不予认可，因为警官当时问我时我什么都不知道，我给我妈打了电话，我妈说当时阳台上有两个罩子和一个灯管，当时我对家里的东西放置在哪里不知道，我是第一次接触这种事情，警官问的什么我就答的什么。被告朱文俊质证认为，对该证据不认可，派出所的人问我儿子朱元钊，但是朱元钊不了解情况，打电话问他妈妈，但是当时灯罩和两个锅盖都在完好地放着，原告说是在×号楼下面，但我们住在×号楼，原告在×号楼下受的伤为什么要告×号楼的住户。被告张萍兰质证认为，我儿子朱元钊下班回家连饭放在哪里都会打电话问我，他对家里的物品放置一问三不知；三性均不认可，请拿出人证物证，出示告被告朱元钊的凭证。否则我们一概不认；与我们无关，我们没有灯罩，有两个玻璃的锅盖和一个灯罩也在，谁的掉下去，我们不知道，我们一概否认。本院经审理认定事实如下：被告朱元钊给家中换灯后随手将换下的圆形灯罩底部向上放在厨房窗户外自制的置物架上。2019年6月16日下午15时-18时，该灯罩从被告朱文俊、朱元钊、张萍兰共同居住的伊宁市××区过此地的原告何莲莲砸中面部及左侧肩部、上臂。造成原告鼻部皮肤切割伤、左侧面颊部皮肤切割伤、左侧肩关节、左侧上臂皮肤切割伤。为此，原告前往乌鲁木齐市花费医疗费1,995.91元、交通费398元、住宿费239元，当日，原告在新疆兵团四师院诊断医嘱：清创缝合、隔日换药、一周拆线、抗炎治疗。2019年9月12日，原告经新疆中业司法鉴定所鉴定面部（鼻背部3cm）及全身多处疤痕，处理意见：手术整容治疗花费28,000元。双方协调未果，原告诉至本院。本院认为，公安机关依法及时调查查清三被告居住的×楼×××室有圆形玻璃罩坠落，其作为楼房的所有人、管理人、使用人，以作为或不作为方式造成原告人身损害。故应该承担侵权责任。原告后续整容费根据医疗证明和鉴定结论必然发生，但需要实际发生后再另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第八十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告朱文俊、朱元钊、张萍兰于本判决生效之日起十日内赔偿原告何莲莲医疗费1,995.91元、误工费1,442元、交通费398元、住宿费239元，合计4,074.91元；二、驳回原告何莲莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告朱文俊、朱元钊、张萍兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   李 祥 民二〇二〇年十一月二十六日书  记  员   木亚沙尔阿布都克力木
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初4986号原告：周江，男，1979年8月14日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告：徐会，女，1979年12月18日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人（特别授权）：周江，系徐会之夫。被告：赫章县杰鑫房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇小康二路，统一社会信用代码：915205277952682961。法定代表人：殷天杰，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：刘璨，贵州赫章县律师事务所律师。原告周江、徐会与被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司（以下简称杰鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周江（同系原告徐会委托诉讼代理人），被告杰鑫公司委托诉讼代理人刘璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周江、徐会向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金1,012.98元（以总房款519,478.00元为基数，从2017年10月30日计算至2017年12月9日）；2.判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记有关文书违约金（以519,478.00元为基数按日0.5?的标准从2018年6月30日起计算至交付房屋产权证书之日止）；3.判令被告退还原告水电立户费900.00元；4.本案诉讼费用由被告承担;5.请求将日0.5?的违约金提高至日2?。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2017年10月30日前向原告交付房屋，于2018年6月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。被告辩称逾期交房系因极端天气所致，其不应承担违约责任，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定了大风、暴雨、凝冻等自然灾害属于不可抗力因素，不应承担违约责任，但被告提供的赫章县气象局出具的《证明》只能证明2015年至2017年期间赫章县县域内曾出现凝冻、降雨、大风等天气，不能证明被告施工区域出现上述极端天气并导致其不能正常施工的事实，故对该辩解意见本院不予采纳。被告提出逾期交付商品房转移登记有关文书系政府原因所致，因被告与涉案土地出让方之间属合同关系，即使土地出让方未按约向被告交付全部土地，也不能免除被告承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约责任。关于违约金如何计算的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，原告未提供证据证实其损失超过约定的违约金，故原告提出调整违约金计算标准的主张，本院不予支持。被告提出应按首付款为基数计算违约金的请求与合同约定不符，本院不予采纳。综上，违约金以购房款为基数以合同约定的日0.5?的标准按工作日进行计算。关于水、电立户费是否退还的问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定，现行商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，被告向原告收取水、电立户费于法无据，故原告主张由被告退还水、电立户费的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告周江、徐会逾期交房违约金，违约金以519,478.00元为基数按日0.5?的标准从2017年10月31日起计算至2017年12月2日止（按工作日计算）；二、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告周江、徐会逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以519,478.00元为基数按日0.5?的标准，从2018年6月30日起计算至被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司向原告周江、徐会交付办理商品房转移登记的有关文书之日止（按工作日计算）；三、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内退还原告周江、徐会水电立户费900.00元；四、驳回原告周江、徐会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取计200.00元，由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  顾成奇二〇二〇年十一月二十四日法官助理李才荣书记员李才荣
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初2195号 原告：李新房，男，1964年9月21日生，汉族，中共党员，住正定县。 委托诉讼代理人：冯志军，河北紫旭律师事务所律师。 被告：李二庆，男，1971年9月15日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：梁永慧，河北中京联合律师事务所律师。 原告李新房与被告李二庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李素芬及二原告的委托诉讼代理人董晓宙，被告李孟的委托诉讼代理人张晓珊、刘彦刚，被告康建志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新房向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金40万元及利息。（利息以40万元本金为基数，按照月利率1%自2017年6月15日计算至被告实际付清之日止，暂计算至2020年6月30日为146000元，以上本息合计暂计546000元）二、本案诉讼费用依法田被告承担。事实和理由：2017年6月15日，原被告签订《借款合同》约定“被告从原告处借款人民币40万元，被告于2017年8月15日前还清向原告所借款项的本金及应付利息。利息按每月百分之一计，每满一个月时间结息一次。”。合同签订后原告按照合同约定向被告转账支付上述借款本金，被告向原告出具借条一张，证实被告收到原告出借的本金40万元，还款及付利息等按2017年6月15日借款合同执行。原告支付完借款本金后，被告未能按照合同约定履行还本付息义务，经原告多次催要，被告均予置之不理。无奈之下，诉至贵院，请法院判决支持原告诉讼请求。 被告：1.本案借贷合同无效，本息主张不应得到法院支持。从原告身份来讲，原告2010年是正定县城市建设局的公职人员，其利用公职身份从事房地产开发，并将开发所得资金用于对外借款，从原告身份和资金来源上说，该借贷无效。2.同时以上也说明原告作为公职人员对外借款取得利息是违法的营利活动，违背政务处分条例第三十三条、三十六条的规定。3.从合同的订立过程来看，原告缺乏诚信，欺骗被告，当时未约定利息，但是原告让被告签合同时，合同显示有利息，被告不同意，并提出异议，原告说这只是程序，不向被告要利息，对别人借款都写利息，是为了遮人耳目，现在原告诉讼索要利息，既违背双方的真实意思表示，也是不诚信的表现。4.原告利用河北厚达房地产开发有限公司的资金进行转贷，也说明本案合同无效。5.除了被告，还有被告邻居等购买房子的人向原告借款，属于原告向不特定对象提供借款，原告未取得放贷资格，也说明本案借贷合同无效。总之，原告的行为符合借贷合同无效的条件，应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年6月15日，被告李二庆向被告李新房借款400000元，约定在2017年8月15日前还清，利息为月息1%。双方签订了借款合同，原告李新房向被告李二庆交付了借款。之后，被告李二庆既未返还本金，亦未支付利息。 上述事实，原、被告均无异议，并有原告李新房提供的借款合同、借条、银行转账记录及庭审陈述在卷佐证。 被告李二庆称双方之间的民间借贷合同无效，证据：1.原被告于2010年元月20日签订的售房合同1份。证明2010年元月20日原告以房产开发者的名义向被告出售，原告当时是利用公职人员身份系正定县城市建设局职工，所得售房资金用于对外借款。2.对账单1份。2012年2月2日，原告李新房亲自出具，显示93万元的售房资金都是原告李新房收取，这证明本案借贷合同的资金来源。3.2012年1月11日转账凭条1份。转账5万元，是被告向原告支付购房款，是支付到原告个人名下，用来证明原告用开发房产的资金用于转贷。4.2011年11月23日为李新房工商银行存款的个人业务凭证1份，被告转款2万元至原告名下，证明目的同2012年1月11日转账凭条。5.2011年7月16日出具的收据1份。河北厚达房地产开发有限公司正定县燕赵商厦出具的收据，是将之前被告购房资金汇总的一个收据，上面除公司公章外，还有原告本人的签字，这证明本案出借资金是原告借用开发公司的资金转贷。6.2011年5月25日李新房与河北煜林建筑工程有限公司签订的工程施工合同1份，证明原告将燕赵商厦的工程承包给了河北煜林建筑工程有限公司，说明当时原告作为公职人员从事房地产开发工作，证明其所用资金用于对外借贷。另外，原告向被告及被告邻居等人出借资金系向不特定对象提供借款放贷行为。以上证据说明本案借贷合同无效。双方虽约定有利息，但因自己向原告李新房购房，而其未审判员：原告就你的主张提供证据。 原告李新房则称以上证据与本案不具有关联性。 本院认为，原告李新房提供了与被告李二庆订立的借款合同及银行转款记录，主张被告李二庆向其借款400000元的事实，被告李二庆对前述事实无异议，仅辩称借款合同无效，但其提供的证据并不足以证实其答辩主张，故对原告李新房主张的借款事实予以认定，对其要求被告李二庆返还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告李二庆在本判决生效后10日内向原告李新房返还借款400000元及利息（自2017年6月15日至还清借款之日止，按月息1%计算）。 案件受理费9260元，减半收取计4630元，诉讼保全费3250元，由被告李二庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 剑 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 张敏月
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初3170号原告：哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司，住所地大庆市高新区祥阁花园S1-19半地下，统一社会信用代码：91230607052890543C。负责人：王珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘克明，男，1982年1月9日出生，该公司办公室主任，被告：李晶然，男，1970年7月18日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区，原告哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司（以下简称菱建物业公司）与被告李晶然物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案受理后，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告菱建物业公司的委托代理人刘克明到庭参加了诉讼，被告李晶然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告菱建物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告物业费12942元；2.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月18日原告与瀚城星苑小区开发商成道立德地产（大庆）有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。被告所有的房屋瀚城星苑小区B5-1-1401室，面积154.81平方米，物业收费标准2.2元/月/平方米，自2017年4月1日起至2020年5月31日止，被告共拖欠物业服务费12942元。被告李晶然未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李晶然系大庆市龙凤区瀚城星苑B5-1-1401室业主，于2013年3月5日接房，房屋建筑面积154.81平方米，每平方米每月物业费2.2元，被告拖欠原告自2017年4月1日起至2020年5月31日期间的物业费12942元（38个月）。上述事实有原告举证的《前期物业服务合同》、前期物业服务合同补充协议、瀚城星苑小区物业服务合同、入住确认单、收费许可证、大庆市住宅物业服务内容监督记录、物业费催缴照片及当事人陈述予以在卷证实。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费用，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，缺席判决如下：被告李晶然于本判决生效之日起七日内给付原告哈尔滨菱建物业管理有限公司大庆分公司2017年4月1日至2020年5月31日的物业费12942元；如果被告李晶然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，由被告李晶然负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  王红凤二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁海瑞附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。