江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民初866号原告：蔡进华，男，1962年4月11日生，居民身份证号码320624196204118613，汉族，住南通开发区星宇花园22幢201室。委托诉讼代理人：贲智兵，南通市通州区正法法律服务所法律工作者。被告：江苏鑫轮纳米生物科技有限公司，住所地南通开发区新东路9号4号楼四层东侧。法定代表人：朱健荣，董事。被告：陆新生，男，1974年4月18日生，居民身份证号码320625197404180615，汉族，住南通市海门区三星镇永富村二十四组1号。被告：顾海静，女，1984年5月4日生，居民身份证号码320621198705045328，汉族，住南通开发区星通花园24幢504室。三被告共同委托诉讼代理人：秦建歆，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原告蔡进华与被告江苏鑫轮纳米生物科技有限公司、张健、陆新生、顾海静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。在审理过程中，原告撤回了对被告张健的起诉，本院裁定予以准许。本案依法适用普通程序于9月2日、9月30日公开开庭进行了审理。原告蔡进华及其委托诉讼代理人贲智兵，被告陆新生、顾海静以及三被告共同委托诉讼代理人秦建歆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡进华向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款90万元及利息（以60万元为基数按月利息1%自2017年9月15日算至实际给付之日止，以30万元为基数按月利息1%自2017年10月15日算至实际给付之日止），诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月15日和2017年10月15日，被告江苏鑫轮纳米生物科技有限公司（原名江苏鑫轮特种纤维科技发展有限公司）、陆新生、张健分别向原告及支明芳借款并分别出具借条。2018年3月3日，原告、被告顾海静、江苏鑫轮纳米生物科技有限公司签订协议，约定将借给公司的90万元借款以股份制形式入股该公司，2018年年底清盘，如该公司亏损，则将90万元以借款方式退给原告并补足2018年3月至9月的利息。协议签订至今，被告没有按协议履行，以上借款全部转到了被告顾海静账户。后顾海静与原告儿子葛栋梁婚姻出现问题，原告担心自身合法权益受到侵犯，故委托南通市通州区州正法律服务所向被告发出告知书，但双方仍无法达成统一意见。故原告诉至法院，请求判如所请。被告江苏鑫轮纳米生物科技有限公司、陆新生、顾海静辩称，1、原告主体不适格。原告主张的借款系由两张借条组成，借条载明的出借主体分别为原告蔡进华和案外人支明芳，是两笔不同的借款，根据合同相对性的原则，应该分别起诉，分别审理。2、双方的借贷合同不成立。被告原本是准备向蔡进华、支明芳借款，但出具借条后，二者并没有将约定的90万元交付被告，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，案涉的借贷合同不成立。3、被告顾海静并未在借条上签字，不是借款人，不应当作为被告参与本案的审理。原告转账给顾海静的款项部分系用于家庭生活，也用于偿还其子葛栋梁的赌债，葛栋梁作为受益人也该作为被告参加诉讼。4、原告提供的转账凭证是多年前的，不是借款，双方之间并未形成借条。即便是借款，也超过了诉讼时效。截止离婚前，顾海静汇给原告的金额也达200多万元，也远远超过了诉争原告汇款给顾海静的金额。综上，请求驳回原告的全部诉请。原、被告围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告蔡进华与案外人支明芳为夫妻关系；原告蔡进华与案外人葛栋梁系父子关系；案外人葛栋梁与被告顾海静原系夫妻关系，两人于2020年6月5日离婚。被告江苏鑫轮纳米生物科技有限公司（曾用名江苏鑫轮特种纤维科技发展有限公司、江苏鑫轮新材料科技发展有限公司）于2014年12月1日登记设立，初始登记股东为被告陆新生、李秀兰；2014年12月8日，该司股东变更为被告顾海静一人，顾海静同时担任该司法定代表人；2019年4月16日，该司股东变更为顾海静、朱健荣；2019年5月17日，该司法定代表人由顾海静变更为朱健荣；2020年4月7日，该司股东变更为朱健荣一人。原告现持有借条两张，落款时间分别为2017年9月15日、2017年10月15日，借条内容分别为：“今借到蔡进华人民币陆拾万元整，利息为一分，利息按月支付”，“今借到支明芳人民币叁拾万元整，利息为一分，利息按月支付”，两张借条落款借款人处除有被告陆新生书写的签名及身份证号码外，还加盖了被告江苏鑫轮纳米生物科技有限公司公章。上述借条形成后由被告顾海静交付原告蔡进华。2018年3月3日，被告顾海静还向原告交付协议一份，内容为：甲方：江苏鑫轮纳米生物科技有限公司，乙方：蔡进华、顾海静。原由蔡进华借予江苏鑫轮纳米生物科技有限公司借款玖拾万元整，顾海静借予江苏鑫轮纳米生物科技有限公司借款贰拾万元整，自2018年3月1日起停息，并以股份制作为投资入股江苏鑫轮纳米生物科技有限公司，占比10%股比。现针对双方合作作如下补充：1、2018年年底，进行清盘，若公司盈利，则作为10%股比进行核算，按股比分配利润，2、2018年年底进行清盘，若公司亏损，则壹佰壹拾万整仍以借款的形式体现，甲方需退还乙方、丙方共计壹佰壹拾万元整并补足2018年3月至9月的利息。落款处被告顾海静加盖了被告江苏鑫轮纳米生物科技有限公司的合同专用章。另查明，2016年至2019年期间，原告蔡进华与被告顾海静款项往来频繁，庭审中双方亦确认其中部分为借款往来。针对60万元借款的交付，原告陈述其于2017年8月14日通过其尾号为9079的银行卡转账给被告顾海静尾号为7562的银行卡50万元，剩余10万元因双方往来较多，现无法明确具体系哪一笔；针对30万元借款的交付，原告陈述2016年10月28日支明芳定期存单销户后将30万元转入原告尾号9079的银行卡，同日原告再将30万元转入被告顾海静尾号为7073的银行卡。庭审中，被告顾海静对于收到上述转账无异议，但对于收款用途陈述因时间久远、往来众多而无法明确。在本案审理中，案外人支明芳提交了情况说明一份，载明以其名义出借的30万元系蔡进华存放在其卡上的，该款由蔡进华一并主张。本案的争议焦点：1、本案原、被告主体的认定；2、本案借款合同效力的认定；3、案涉借款是否实际交付及归还；4、原告主张借款本息是否于法有据。关于争议焦点1，本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其它能够证明借贷法律关系存在的证据。（1）关于原告主体：针对60万元的借款，借条载明出借人为原告蔡进华，故原告主体适格。针对30万元借款，虽然借条载明的出借人为支明芳，但支明芳与原告系夫妻关系，款项来源为夫妻共同财产，支明芳表示由原告蔡进华主张权利，属自身权利的处分；而被告江苏鑫轮纳米生物科技有限公司在出具该笔借款的借条后，于2018年3月3日再次向原告出具的协议,明确将该笔30万元的借款计入原告名下，系对原告出借人的身份的确认，故本院认定针对该笔借款原告主体亦适格。（2）关于被告主体，本院认为，被告陆新生、江苏鑫轮纳米生物科技有限公司在借条中借款人处签名、盖章，应认定为借款人，两被告主体适格。对于顾海静身份，根据法律规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。本案中，顾海静时任被告江苏鑫轮纳米生物科技有限公司的法定代表人及唯一股东，其未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应承担相应的法律后果。现原告主张将款项交付顾海静后形成案涉两张借条及协议，其请求将顾海静列为共同被告符合法律规定，应予以准许，故本院认定顾海静作为被告主体适格。关于争议焦点2，本院认为，合法的借贷受法律保护。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予以支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。如前认定，本案借款关系发生于原、被告之间，并非被告所抗辩的自然人之间，故不适用最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定；且案涉借款合同不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，故案涉借贷合同自合同成立时即生效且合法有效。关于争议焦点3，原告主张为顾海静系为公司经营所需，向原告提出借款需求，原告通过顾海静向被告交付款项，再由顾海静交付借条、协议予以确认；被告顾海静对于因公司经营所需向原告提出借款需求以及向原告交付借条、协议不持异议，但否认收到案涉借款；被告陆新生、江苏鑫轮纳米生物科技有限公司对出具借条不持异议，但否认收到案涉借款。本院认为，当事人对自己主张所依据的事实应当提供证据证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，原告蔡进华与被告顾海静原为翁媳关系，两人多年来款项往来频繁，双方亦陈述其中存在部分借款往来。针对本案借款的交付,现双方各执一词。本院认为，被告陆新生、顾海静作为完全民事行为能力人，应当知道出具债权凭证的法律后果。现原告提交的由顾海静打印、陆新生签名、顾海静加盖公章的借条上载明“今借到”案涉借款，被告江苏鑫轮纳米生物科技有限公司出具协议亦再次载有“原由蔡进华借予江苏鑫轮纳米生物科技有限公司的借款玖拾万元”字样，上述证据均确认被告陆新生、江苏鑫轮纳米生物科技有限公司已收到案涉借款的事实，与被告的当庭陈述相悖，本院认为原告的举证具有高度盖然性，应予以采信，故认定其已交付案涉90万元借款。对于被告的还款，本院认为，被告均否认收到借款，亦无还款可能，故认定三被告未予还款。关于争议焦点4，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时主张返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。如前认定，原告已足额交付借款90万元，被告陆新生、江苏鑫轮纳米生物科技有限公司作为借款人理应按约承担归还借款本息的责任，现原告要求被告陆新生、江苏鑫轮纳米生物科技有限公司归还借款本金90万元及利息（以60万元为基数自2017年9月15日起按月息1%计算至实际给付之日止，以30万元为基数自2017年10月15日起按月息1%计算至实际给付之日止）符合合同约定及法律规定，本院予以支持。至于顾海静的责任，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。因被告顾海静时任被告江苏鑫轮纳米生物科技有限公司的法定代表人及唯一股东，其未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故其应对被告江苏鑫轮纳米生物科技有限公司的上述债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：一、被告江苏鑫轮纳米生物科技有限公司、陆新生共同归还原告蔡进华借款本金900000元及利息（以600000元为基数自2017年9月15日起按月息1%计算至实际给付之日止，以300000元为基数自2017年10月15日起按月息1%计算至实际给付之日止）；二、被告顾海静对被告江苏鑫轮纳米生物科技有限公司上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15304元，由被告江苏鑫轮纳米生物科技有限公司、陆新生、顾海静连带负担[被告负担部分由三被告于本判决生效后十日内直接汇入本院诉讼费专户（户名:南通经济技术开发区人民法院，开户行：中国银行南通经济技术开发区支行，账号：6232636100132714109）]。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15304元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：468958202565）。审 判 长  陈 婷人民陪审员  王玲美人民陪审员  王志芹二〇二〇年十一月二日书 记 员  顾文倩