wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初4973号原告:张长忠,男,1981年10月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区，公民身份号码：XXX委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。被告:王希垒,男,1985年6月6日出生,汉族,住江苏省沛县五段镇，公民身份号码：XXX（被告未到庭，以上身份信息由原告提供）原告张长忠与被告王希垒承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张长忠及其委托诉讼代理人吴进逵到庭参加了诉讼，被告王希垒经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款16000元,逾期支付违约金3840元(按年利率24%自2019年6月11日计算至2020年6月11日),以上共计19840元;2.判令被告按月利率2%支付原告逾期付款利息至实际给付之日;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因装修需要,从原告处采购各类建材,后经双方对账结算,被告尚欠原告货款16000元并于2018年11月15日给原告书写欠条一张,约定了给付期限,现该期限已到,被告经原告多次催要未支付,原告为此诉至法院，请求判如所请。被告王希垒未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一张，符合证据三性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事柜门加工工作，被告王希垒因装修需要从原告处定做柜门,定做方式为包工包料，后经双方对账结算,被告尚欠原告柜门货款16000元。被告于2018年11月15日向原告出具相应金额的欠条一张,并在欠条中承诺于2019年6月10日前支付欠款,逾期按月息3%计算利息。因被告逾期未支付，经原告索要未果，引起本诉。本院认为，原告承接被告柜门制作业务，被告向原告支付制作费，双方之间形成承揽合同关系，故本案案由应为承揽合同纠纷。本案中，原告已依约交付工作成果，被告应当全面履行支付剩余制作费的义务，故原告要求被告支付拖欠的制作费16000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期支付已经构成违约，原告主张自逾期之日按年利率24%计算至2020年6月11日期间的违约金3840元不违反法律规定，本院予以支持；2020年6月11日之后的违约金以剩余制作费为基数按年利率24%计付至本判决确定的给付之日止。被告王希垒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王希垒于本判决生效后十日内支付原告张长忠制作费16000元，支付自2019年6月11日至2020年6月11日的违约金3840元，2020年6月11日之后的违约金按年利率24%计付至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，公告费560元，由被告王希垒负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 杨晴雯人民陪审员 卜 蕾人民陪审员 赵建国二○二○年十一月十二日书记员 马 蕊本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初10328号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：邹美初，男，1970年7月17日出生，汉族，住江西省九江市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告邹美初借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告邹美初经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令邹美初支付亚联财公司借款30001元；2.判令邹美初支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由邹美初承担。事实和理由：2017年3月17日，亚联财公司与邹美初签订《贷款合同》及借据，邹美初向亚联财公司借款4万元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。邹美初于2017年3月17日收到亚联财公司的贷款，邹美初未足额还款，尚欠30001元。邹美初未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为4万元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即800元，邹美初同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月280元。邹美初承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2017年3月17日，亚联财公司向邹美初发放贷款39200元，预先扣除手续费800元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，邹美初归还欠款本金9999元。综上所述，邹美初与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张邹美初返还借款30001元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邹美初于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款30001元；二、被告邹美初于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由邹美初负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月五日书记员 刘洪明
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初9736号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：赵文琳、刘春笑，山东聚轩律师事务所律师。 被告：孙天卫，男，1990年9月3日出生，汉族，住山东省商河县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告孙天卫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人赵文琳参加诉讼，被告孙天卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令孙天卫偿还借款本金31842.61元、利息13932.23元、罚息3346.98元，合计49121.82元（截止至2020年4月23日）；2.判令孙天卫支付自2020年4月24日起至全部还清之日止的利息（按合同约定计算）；3.判令孙天卫承担律师费2800元；4.判令孙天卫承担本案诉讼费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，孙天卫在上海浦东发展银行股份有限公司济南分行处申请个人消费贷款，并通过网络与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定贷款金额为50000元，用途为个人消费贷款，约定贷款利率为年利率7.395%，采用等额本息的还款方式，每月18日还款。借款合同约定罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同还约定了违约情形包括但不限于借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用及违约处理措施包括但不限于对于借款人按合同约定的逾期罚息利率计收罚息、宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期，合同还约定了借款人未按合同约定履行还本付息及其他相关责任义务引起贷款人采取的补救措施包括但不限于诉讼费、律师费的一切费用由借款人承担等内容。借款合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行按约向孙天卫发放贷款，但孙天卫却违反合同约定不按约还款，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行经多次催收，孙天卫均未偿还所欠款项，为维护上海浦东发展银行股份有限公司济南分行合法权益现诉至法院。 孙天卫未作答辩。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行围绕诉讼请求提交了《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、公证书等作为证据，孙天卫未予质证，对上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交的《个人“点即贷”借款合同》载明，借款人为孙天卫，贷款金额为50000元，贷款用途为个人消费贷款，贷款期限为1年，自2015年11月18日起至2016年11月18日止；贷款利率为年利率7.395%；还款方式为等额本息还款法；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定了借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成借款人在本合同项下的违约，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索。合同还约定了借款人在本合同有效期内，不能依照本合同贵司能够履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行按照合同约定履行了放款义务，孙天卫未按时足额偿还借款，截至2020年4月23日，尚欠借款本金31842.61元、利息13932.23元、罚息3346.98元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。孙天卫向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的借款系网络借贷，双方之间签订的系电子合同，孙天卫的账户实际收到了上海浦东发展银行股份有限公司济南分行发放的贷款，可以认定孙天卫与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行之间存在借款合同关系。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行依照约定向借款人孙天卫发放了贷款，孙天卫未按期还款，已构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行有权宣布合同项下的全部债务立即到期，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行主张孙天卫偿还截至2020年4月23日的借款本金31842.61元、利息13932.23元、罚息3346.98元，理由正当，本院予以支持。关于嗣后逾期利息的计算方式，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行有权按照罚息利率对欠付本金计收罚息及对全部应付未付利息计收复利，故本院依法支持逾期利息的计算方式为，以45774.84元（31842.61元+13932.23元）为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按照合同约定的年利率上浮50%，即年利率11.0925%计算，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于上海浦东发展银行股份有限公司济南分行主张的律师代理费，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行未实际支付，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙天卫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金31842.61元及截至2020年4月23日的利息13932.23元、罚息3346.98元； 二、被告孙天卫于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付2020年4月23日之后的逾期利息（以45774.84元为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按照年利率11.0925%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，减半收取计549元，由孙天卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月十二日 书记员 刘洪明
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初10386号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：易景昌，男，1981年8月1日出生，汉族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告易景昌借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告易景昌经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令易景昌支付亚联财公司借款46665元；2.判令易景昌支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由易景昌承担。事实和理由：2015年3月27日，亚联财公司与易景昌签订《贷款合同》及借据，易景昌向亚联财公司借款8万元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。易景昌于2015年3月27日收到亚联财公司的贷款，易景昌未足额还款，尚欠46665元。易景昌未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为8万元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即1600元，易景昌同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月560元。易景昌承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2015年3月27日，亚联财公司向易景昌发放贷款78400元，预先扣除手续费1600元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，易景昌归还欠款本金33335元。综上所述，易景昌与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张易景昌返还借款46665元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易景昌于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款46665元；二、被告易景昌于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取计483元，由易景昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月六日书记员 刘洪明
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初10378号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：袁帆，男，1979年10月1日出生，汉族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告袁帆借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告袁帆经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令袁帆支付亚联财公司借款40002元；2.判令袁帆支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由袁帆承担。事实和理由：2015年7月31日，亚联财公司与袁帆签订《贷款合同》及借据，袁帆向亚联财公司借款12万元，贷款期限为9个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。袁帆于2015年7月31日收到亚联财公司的贷款，袁帆未足额还款，尚欠40002元。袁帆未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为12万元，贷款期限9个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即2400元，袁帆同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月840元。袁帆承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2015年7月31日，亚联财公司向袁帆发放贷款117600元，预先扣除手续费2400元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，袁帆归还欠款本金79998元。综上所述，袁帆与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张袁帆返还借款40002元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁帆于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款40002元；二、被告袁帆于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由袁帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月六日书记员 刘洪明
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初10389号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：崔艳云，女，1985年6月15日出生，汉族，住山东省诸城市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告崔艳云借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告崔艳云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令崔艳云支付亚联财公司借款41631元；2.判令崔艳云支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由崔艳云承担。事实和理由：2016年6月1日，亚联财公司与崔艳云签订《贷款合同》及借据，崔艳云向亚联财公司借款5万元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。崔艳云于2016年6月1日收到亚联财公司的贷款，崔艳云未足额还款，尚欠41631元。崔艳云未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为5万元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即1000元，崔艳云同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月350元。崔艳云承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2016年6月1日，亚联财公司向崔艳云发放贷款49000元，预先扣除手续费1000元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，崔艳云归还欠款本金8369元。综上所述，崔艳云与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张崔艳云返还借款41631元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔艳云于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款41631元；二、被告崔艳云于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元，由崔艳云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月六日书记员 刘洪明
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初11007号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，住所地沈阳市和平区西滨河路24号，统一社会信用代码912101029433117447。负责人：窦文春，该行行长。委托诉讼代理人：王冰，男，1970年4月27日出生，回族，该行员工，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王丹姝，辽宁展拓律师事务所律师。被告：刘峰，男，1978年9月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：张艾青，女，1955年9月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：刘旭东，男，1954年9月7日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行与被告刘峰、张艾青、刘旭东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的委托诉讼代理人王冰、王丹姝到庭参加诉讼，被告刘峰、张艾青、刘旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘峰偿还原告借款本金62075.10元、逾期正常利息3407.15元、复利371.43元、罚息5158.58元，合计71012.26元（以上本金及利息截止日为2020年5月5日）,并自2020年5月6日起，按《个人担保借款合同》约定的计息办法给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行逾期利息、复利、罚息至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令原告对被告张艾青名下位于沈阳市于洪区，建筑面积52.8平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。被告刘峰、张艾青、刘旭东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同内容1.合同签订情况：2013年2月4日，原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行与被告刘峰（借款人）、张艾青（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》[编号：21020120130005967]；2.贷款本金：20万元，摘自《个人购房担保借款合同》第13页第十五条；3.贷款期限：2013年3月11日至2020年2月10日（摘自《个人购房担保借款合同》第13页第十五条；4.合同执行利率：（1）固定利率：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%，摘自《个人担保借款合同》第13页第十五条；5.罚息利率标准：罚息利率标准：罚息利率标准：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，摘自《个人购房担保借款合同》第9页第十一条；6.还款方式：分期还款，借款人以每一个月为一个还款周期，自借款发放后，每月的借款对应日为还款日。借款人与贷款人商定采用等额本息还款法规定的方式归还借款本息。摘自《个人购房担保借款合同》第14页第十八条；7.违约责任：借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，摘自《借款合同》第9页第十一条；8.贷款发放情况：2013年3月11日，原告向被告发放贷款20万元；9.欠款情况：截止至2020年5月5日，被告刘峰尚欠借款本金62075.10元、利息3407.15元、复利371.43元，罚息5158.58元。二．抵押合同内容1.合同签订情况：2013年2月4日，原告与刘峰（借款人）、张艾青（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》；2.主债务：借款本金20万元；3.担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费（仲裁费）、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；4.抵押物：被告张艾青名下位于沈阳市于洪区，建筑面积52.8平方米的房产。5.抵押登记手续：2013年2月28日，经沈阳市不动产登记中心为抵押房产办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。本院认为，根据我国民事诉讼费规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据进行审查，认定案件事实。本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。现合同已到期，被告刘峰未按合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，系违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，予以支持。关于原告要求对抵押房产行使抵押权的诉讼请求，根据《个人购房担保借款合同》的约定，如被告未能按期还款，原告有权对被告提供的抵押房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿，现涉诉房产已办理抵押登记，故对该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行借款本金62075.10元、利息3407.15元、复利371.43元，罚息5158.58元（以上本金及利息截止日为2020年5月5日）,并自2020年5月6日起，按《个人担保借款合同》约定的计息办法给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行复利、罚息至本判决实际清偿之日止；二、若被告刘峰逾期给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行上述款项，则原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行可依法对被告张艾青名下位于沈阳市于洪区，建筑面积52.8平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，保全费730元，由被告刘峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘静明人民陪审员  邹士芳人民陪审员  费秀云二〇二〇年十一月三十日法官助理刘成久书记员刘雷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4510号 原告：杨艺玲，女，壮族，1978年12月18日生，住广西桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：严小鹏，广西绮鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗滟芳，广西绮鸣律师事务所律师。 被告：广西家佰业酒店管理有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中泰路9号天健国际公馆A座2502号，统一社会信用代码：91450100MA5KBDJ27C。 法定代表人：刘永益，该公司总经理。 被告：广西家佰业酒店管理有限公司桂林分公司，住所地：广西桂林市象山区中山南路10号资本大厦1-04号商铺，统一社会信用代码：91450300MA5N23G679。 负责人：刘永益，该公司总经理。 两被告委托诉讼代理人：韦开林，广西安信律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：韦极，广西宁泽律师事务所律师。 原告杨艺玲与被告广西家佰业酒店管理有限公司（以下简称家佰业公司）、广西家佰业酒店管理有限公司桂林分公司（以下简称家佰业桂林分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告杨艺玲委托诉讼代理人罗滟芳，以及两被告委托诉讼代理人韦极到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨艺玲向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年1月至8月的房屋租金共计11975.84元；2.判令被告支付原告违约金3776.4元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月23日，原告与被告家佰业桂林分公司签订《房屋租赁合同》（合同由被告事先打好），约定原告将涉案房屋出租给被告家佰业桂林分公司，合同对租赁期限、租金及违约金进行了约定。合同签订后，原告依约交付了房屋，被告也按照合同约定每月向原告支付税后租金1496.98元。被告应于2020年2月10日前支付2020年1月的租金，但被告自此即未再支付租金，原告多次催讨均未果。被告的行为已构成违约，应支付租金及违约金（违约金计算方式为每逾期一天，按当月租金的千分之三计算）。 被告家佰业公司、家佰业桂林分公司辩称，被告受疫情影响严重，收入微薄，才导致延迟支付租金，但并非拒不支付，被告目前正在筹集资金。根据国务院关于疫情的扶持政策，被告应享有1-3个月的免租期限，故主张减免2-4月的租金。关于违约金，疫情属于不可抗力，因不可抗力导致的延迟支付可以免责，且违约金的约定过高，请求法院予以调整。与原告签订合同的是被告家佰业桂林分公司，应由被告家佰业桂林分公司承担支付租金的责任。 综合本案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2018年7月23日，原告杨艺玲作为甲方与被告家佰业桂林分公司作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定（节选）：甲方将位于桂林市方，房屋建筑面积为40.16平方米，房屋成交总价为318506元，租期自2018年7月1日至2038年11月30日；2018年12月1日至2023年11月30日的月租金计算方式为：购房（合同金额＊6%）／12；乙方于下月的10日前支付上一个月的租金（遇法定节假日则相应顺延）；乙方应按照合同的约定按时向甲方支付房屋租金，逾期支付的，每逾期一天，乙方应按当月租金的千分之三向甲方支付违约金。合同签订后，原告将涉案房屋交由被告家佰业桂林分公司，被告家佰业桂林分公司未向原告缴纳2020年1-8月的租金，对于诉请的每月租金金额1496.98元，双方无异议。 本院认为，原告与被告家佰业桂林分公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未依约支付2020年1-8月的租金已构成违约，应承担相应的违约责任。对拖欠原告2020年1-8月期间房屋租金11975.84元（即1496.98元×8个月）的事实，被告家佰业桂林分公司并无异议，但其主张系受本次新冠肺炎疫情影响经营，希望予以减免租金。对此，本院认为，被告家佰业桂林分公司租赁房屋系用于酒店经营，新冠肺炎疫情期间对旅游业及酒店经营行业的冲击是明显的，考虑到受新冠肺炎疫情和疫情防控措施影响，客观上致使其在疫情严重期间无法正常营业，营业收入明显减少，其主张依法应酌情予以支持。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款规定，承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有经营收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同继续支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况根据公平原则变更合同。本案中，综合考虑疫情和疫情防控措施对被告家佰业桂林分公司经营活动的影响及合同履行情况、被告违约程度等因素，本院对被告家佰业桂林分公司应支付的2020年2月期间租金予以免除；对2020年3月期间租金予以部分减免，酌定被告家佰业桂林分公司应支付原告2020年3月的租金按一半计付为748元；并应支付原告2020年1月、2020年4-8月共计6个月的租金1496.98元×6个月=8982元；以上租金共计9730元。 对于违约金，合同中约定被告家佰业桂林分公司每逾期一天，应按当月租金的千分之三向甲方支付违约金，被告认为该约定过高，本院结合双方约定以及被告违约的情形，酌情判决被告参照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，自2020年2月11日起，以当月应付租金为基数向原告分段支付逾期付款违约金，但违约金的总和以不超过原告诉请的3776.4元为限。 对于被告家佰业公司的责任承担问题。被告家佰业桂林分公司系被告家佰业公司的分公司，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，被告家佰业公司亦应承担本案民事责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广西家佰业酒店管理有限公司、广西家佰业酒店管理有限公司桂林分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨艺玲2020年1月至2020年8月的租金人民币9730元，并支付逾期付款违约金（违约金从2020年2月11日起，以当月应付租金为基数，按年利率15.4%的标准，分段计算至实际付清时止，违约金的总和以不超过3776.4元为限）； 二、驳回原告杨艺玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费194元，因适用简易程序97元（原告已预交），由被告广西家佰业酒店管理有限公司、广西家佰业酒店管理有限公司桂林分公司承担65元，由原告杨艺玲承担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。  审判员  周丽娟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  覃怡悦
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初8851号 原告：罗健明，男，1968年8月27日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：罗逍，四川泰仁律师事务所律师。 被告：马义军，男，1968年10月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：王怀刚，男，1976年4月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告罗健明诉被告马义军、王怀刚关于合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗健明委托诉讼代理人罗逍到庭参加诉讼，被告马义军、王怀刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗健明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付款项118997.7元，并以该118997.7元为基数，自2014年1月29日起按照中国人民银行公布的人民币同期同类资金贷款利率标准计付利息至款项付清之日止；2.判令马义军向原告支付在（2016）川0106民初9632号案件垫付的受理费954.5元；3.判令王怀刚加倍支付迟延履行期间的债务利息（起算时间：2016年8月12日）；4.判令王怀刚向原告支付在（2016）川0105民初326号案件中垫付的受理费9130元；5.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：罗健明诉称，原告与被告马义军合伙在被告王怀刚处承包成都市青羊区清河阳光工程13号至15号楼工程的铁花栏杆制作安装工程项目（以下简称：案涉工程），原告为追讨工程款将王怀刚、中成公司诉至成都市青羊区人民法院，原告为确认合伙利润分配比例又将马义军诉至成都市金牛区人民法院。（2016）川0105民初326号民事判决书判决王怀刚支付马义军280905.2元及利息、驳回罗健明全部诉讼请求，案件受理费9130元由王怀刚负担（已由原告预交）。（2016）川0106民初9632号民事判决书判决原告与马义军在案涉工程中的利润分配比例为42.36%、57.64%，原告享有“王怀刚对马义军支付工程款280905.2元及利息”中的118997.7元及利息，案件受理费3309元，减半收取1654.5元，原告负担700元，马义军负担954.5元。因（2016）川0106民初9632号民事判决书是确认之诉，无具体给付内容，故依据上述两份判决向贵院提起给付之诉，望判如所请。 被告马义军、王怀刚经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，亦均未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了身份信息、民事判决书、执行裁定书等证据材料。据此，本院认定事实如下：罗健明、马义军诉四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司、王怀刚关于建设工程分包合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院于2016年8月2日作出（2016）川0105民初326号民事判决书，判决王怀刚向马义军支付工程款280905.2元及相应利息并驳回了罗健明的全部诉讼请求，案件受理费由王怀刚负担。后罗健明以合伙协议纠纷为由将马义军作为被告向本院提起要求确认其与马义军合伙期间利润平均分配、确认其与马义军平均分配（2016）川0105民初326号民事判决书中所确认的马义军对王怀刚享有的债权的诉讼，本院于2016年12月19日作出（2016）川0106民初9632号民事判决书，判决罗健明、马义军在案涉工程合伙期间的利润分配比例分别为42.36%、57.64%，罗健明享有（2016）川0105民初326号民事判决书所确定的马义军对王怀刚享有的债权中的118997.7元及利息。2017年4月10日，罗健明向本院就（2016）川0106民初9632号民事判决书的判决内容提起执行申请，2016年6月28日本院作出（2017）川0106执3697号执行裁定书，裁定驳回罗健明的执行申请。 又查明，原告罗健明称王怀刚并未履行（2016）川0105民初326号民事判决书所确定的履行义务，且马义军亦并未对该判决书所确定的其对王怀刚的债权申请强制执行。 本院认为，本案中现无证据显示（2016）川0105民初326号民事判决书是否已得到履行及马义军是否申请强制执行该判决书中所确定的债权，且罗健明自称王怀刚并未履行该判决书且马义军亦未申请强制执行，在马义军未取得（2016）川0105民初326号民事判决书所确定的相应财产情况下，罗健明要求被告向其支付118997.7元及相应利息的主张尚不具备请求基础，故对罗健明的该项诉讼请求，本院不予支持。关于罗健明主张马义军、王怀刚在另两案中的案件受理费及王怀刚加倍支付迟延履行期间的债务利息的诉讼请求，已经（2016）川0105民初326号、（2016）川0106民初9632号两案判决，不在本案中予以处理。马义军、王怀刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 驳回罗健明的全部诉讼请求。 案件受理费1441元，公告费260元，合计1701元，由罗健明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李科文
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初10374号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：岳某某，男，1963年5月19日出生，汉族，住山东省东平县。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告岳某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告岳某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令岳某某支付亚联财公司借款66668元；2.判令岳某某支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由岳某某承担。事实和理由：2015年8月12日，亚联财公司与岳某某签订《贷款合同》及借据，岳某某向亚联财公司借款10万元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。岳某某于2015年8月12日收到亚联财公司的贷款，岳某某未足额还款，尚欠66668元。岳某某未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为10万元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即2000元，岳某某同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月700元。岳某某承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2015年8月12日，亚联财公司向岳某某发放贷款98000元，预先扣除手续费2000元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，岳某某归还欠款本金33332元。综上所述，岳某某与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张岳某某返还借款66668元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岳某某于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款66668元；二、被告岳某某于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，减半收取计733元，由岳某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月六日书记员 刘洪明
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初14611号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛梦琪，山东尽善律师事务所实习律师。被告：芦某某，男，1989年6月15日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称：平安银行济南分行）与被告芦某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行济南分行的委托诉讼代理人唐明珠、牛梦琪到庭参加诉讼，被告芦某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令芦某某偿还剩余本金31088.41元及相应利息，暂计至2020年9月24日利息3143.65元，复利216.83元，2020年9月25日至贷款结清之日利息按照合同约定计算；2.判令芦某某承担为实现债权发生的一切费用，包括但不限于本案诉讼费用、律师费、公告费、保全费、送达费、执行费、过户费、送达费、差旅费等。2018年11月5日，平安银行济南分行与芦某某签订《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额50000元，固定月利率1.53%。后《个人贷款确认书》确认，贷款金额50000元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，贷款用途购家私电器，还款方式等额还款。合同约定，芦某某发生违约事件时，平安银行济南分行有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。同时约定，芦某某任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。平安银行济南分行实际发放借款日期为2018年11月5日，芦某某自2020年4月5日起未按时足额偿还借款。经平安银行济南分行多次催讨，芦某某仍然未按时偿还借款。芦某某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年11月5日，芦某某（借款人）与平安银行济南分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定，合同项下贷款采用经贷款人审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；如借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务，则构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费等费用，并有权从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款确认书》记载，贷款金额为50000元，贷款利率为年利率18.36%，还款方式为等额还款，起贷日为2018年11月5日，到期日为2021年11月5日。另查明，平安银行济南分行于2018年11月5日向芦某某发放贷款50000元。平安银行济南分行提交的“个人贷款业务客户还款清单”记载，芦某某现尚欠贷款本金31088.41元，芦某某于2020年4月5日发生逾期还款。本院认为，芦某某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务，芦某某未按期偿还贷款，已构成违约，平安银行济南分行有权按照合同约定宣布全部贷款立即到期，对平安银行济南分行主张芦某某偿还贷款本金31088.41元。关于逾期还款利息，合同约定的标准过高，本院予以调整，具体计算方式为，以本金31088.41元为基数，自2020年4月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。关于平安银行济南分行主张的律师费，平安银行济南分行未提交证据证明该费用实际产生，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告芦某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行偿还借款本金31088.41元；二、被告芦某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司济南分行支付逾期还款利息（以31088.41元为基数，自2020年4月5日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取计334元，申请费351元，均由芦某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月九日书记员 范欣然
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初10282号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺洋，江苏问勋律师事务所律师。被告：刘威，男，1989年12月6日生，汉族，住江苏省灌云县。原告南京银行股份有限公司与被告刘威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告刘威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘威归还原告借款本金59151.47元，并偿付截至2020年10月28日的利息4443.48元、罚息872.73元、复利278.48元，以及自2020年10月29日起至付清日止，以借款本金59151.47元未付部分为基数按年利率21.6%计算的罚息与以利息4443.48元未付部分为基数按年利率21.6%计算的复利；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告刘威于2017年7月27日签订《个人消费性借款合同》一份，合同约定由原告向被告发放贷款用于个人消费，后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，故原告诉至法院。被告刘威未作答辩。原告围绕诉讼请求，提供《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》、个人借款借据、欠款明细表、地址确认书予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：2018年4月4日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告刘威（乙方）签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：借款金额为10万元；借款期限自2018年4月4日至2022年4月4日，实际借款期间以借款借据为准,借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；利率为固定利率，月利率为12‰；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权；还款方式为等额本息，按月还款，还款日为每月20日。2018年4月4日，原告依约放款，后被告自2020年4月起开始出现逾期还款，经原告陈述，截止至2020年10月28日，被告欠付原告借款本金59151.47元，利息4443.48元、罚息872.73元、复利278.48元。另查明，2018年4月4日，被告向原告出具《(法律)文书送达地址确认书》，确认送达地址为苏州市吴中区××××××××××，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法成立有效。原告按约履行了贷款义务，被告应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，宣布贷款提前到期，原告有权要求被告立即归还全部剩余借款本金。原告主张的利息、罚息、复利，均具备合同依据，本院予以支持。被告刘威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘威应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金59151.47元，并偿付截至2020年10月28日的利息4443.48元、罚息872.73元、复利278.48元，以及自2020年10月29日起至付清日止，以借款本金59151.47元未付部分为基数按年利率21.6%计算的罚息与以利息4443.48元未付部分为基数按年利率21.6%计算的复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计669元，财产保全费635元，共计1304元，由被告刘威负担。该费用原告已预交，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘戈二〇二〇年十一月二十五日书记员  袁悦
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0125民初2465号 申请人:广西上林农村商业银行股份有限公司，住所地上林县大丰镇明山路178号，统一社会信用代码91450125199590094D。 法定代表人：陆宝忠，董事长。 委托诉讼代理人：覃冠新，该公司员工。 委托诉讼代理人：蓝龙智，该公司员工。 被申请人:李翠莲，女，1968年9月24日出生，壮族，住广西上林县。 本院在审理广西上林农村商业银行股份有限公司诉李翠莲金融借款合同纠纷一案中，申请人广西上林农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人李翠莲名下银行存款122650.06元或查封其价值122650.06元的财产，并自愿提供担保。 本院认为，申请人广西上林农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人李翠莲所有的价值人民币122650.06元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 康 勇 二〇二〇年十一月九日 书记员 覃柳莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初30078号原告：谷世东。委托诉讼代理人：谭志芳、黄卓雯，。被告：陈慧智。本院在审理原告谷世东诉被告陈慧智房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告陈慧智价值共488100元的财产，并提供了广东合润融资担保有限公司作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告陈慧智（公民身份号码：）的银行存款共488100元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张法能二〇二〇年十一月六日书记员  丘丽怡苏庆聪
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初10383号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：钟磊，女，1973年9月12日出生，汉族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告钟磊借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告钟磊经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令钟磊支付亚联财公司借款47689元；2.判令钟磊支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由钟磊承担。事实和理由：2017年6月14日，亚联财公司与钟磊签订《贷款合同》及借据，钟磊向亚联财公司借款15万元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。钟磊于2017年6月14日收到亚联财公司的贷款，钟磊未足额还款，尚欠47689元。钟磊未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为15万元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即3000元，钟磊同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月1050元。钟磊承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2017年6月14日，亚联财公司向钟磊发放贷款147000元，预先扣除手续费3000元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，钟磊归还欠款本金10231元。综上所述，钟磊与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张钟磊返还借款47689元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟磊于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款47689元；二、被告钟磊于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取计496元，由钟磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月六日书记员 刘洪明
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民初11497号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，董事长。 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司，住所地成都市一环路南三段22号世纪电脑城项目6层601-616号。 法定代表人：李小龙，总裁。 以上二原告共同委托诉讼代理人：吴笛，四川川蓝律师事务所律师。 被告：郑伟，男，1992年4月23日出生，汉族，户籍地四川省简阳市。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司（以下简称蓝光嘉宝公司）、四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司（以下简称蓝光嘉宝成都分公司）与被告郑伟物业服务合同纠纷一案，本院依法受理,并于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告蓝光嘉宝公司、蓝光嘉宝成都分公司的委托诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告郑伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝光嘉宝公司、蓝光嘉宝成都分公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年1月1日至2020年6月30日的物业管理费4372.74元及违约金767.87元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：蓝光嘉宝成都分公司与郑伟签订了《金悦金沙前期物业服务协议》，约定蓝光嘉宝成都分公司自2015年12月4日起为案涉小区提供物业管理服务，郑伟按约定支付物业管理费用。合同签订后，蓝光嘉宝成都分公司致力于案涉小区物业管理服务，但郑伟未按照约定缴纳物业管理费用，拖欠自2019年1月1日至2020年6月30日的物业管理费4372.74元及违约金767.87元。经多次催缴，郑伟仍拒不履行缴费义务。现为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告郑伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 郑伟系案涉小区业主，其房屋建筑面积83.77平方米。郑伟（甲方）与四川嘉宝资产管理集团股份有限公司成都分公司（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定乙方为案涉小区提供物业服务，并约定房屋交付时，甲方首次应预缴半年物业服务费，并于首次交费期满15日前预缴下年/季/月物业服务费，依此类推。甲方当期未缴纳物业服务费的，自次月开始视为逾期交纳物业服务费用，乙方按日加收欠费总额千分之五的滞纳金。高层住宅按2.9元/月/平方米收取物业服务费。该合同还详细约定了双方的权利义务、物业管理服务、项目质量等内容。关于该合同期限约定如下：本协议有效期自2015年12月4日起至业主大会与选定的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。2017年3月1日，郑伟签署《承诺书》，同意遵守买卖合同附件《临时管理规约》的内容。2017年3月29日，郑伟办理了交房验收手续。郑伟缴纳物业服务费至2018年12月31日。郑伟欠费后，蓝光嘉宝成都分公司催收未果。 另查明，2018年11月27日，四川嘉宝资产管理集团股份有限公司更名为四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司。2019年3月29日，四川嘉宝资产管理集团股份有限公司成都分公司更名为四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司。 以上事实，有前期物业服务协议、临时管理规约、承诺书、不动产登记信息摘要、收款凭据、照片、物业移交确认单、准予变更登记通知书及庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，蓝光嘉宝成都分公司与郑伟签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效，对业主具有约束力，双方应当诚实履行。蓝光嘉宝成都分公司为案涉小区提供了物业管理服务，郑伟应当向其支付相应的物业服务费。根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。蓝光嘉宝公司以其名义提起诉讼于法有据，郑伟应当向其支付2019年1月1日至2020年6月30日的物业管理费4372.74元（2.9元/月/平方米×83.77平方米×18月）。关于违约金。庭审中，原告自愿对违约金进行调整，但原告未能举证证明其除了利息之外的其他损失，本院酌情调整违约金为440元。郑伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩等相应诉讼权利，由其自行承担相应的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郑伟于本判决生效之日起十日内向原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司支付2019年1月1日至2020年6月30日期间的物业管理费4372.74元； 二、被告郑伟于本判决生效之日起十日内向原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司支付因欠缴物业管理费而产生的违约金440元； 三、驳回原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司、四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郑伟负担。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 阳 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张珑馨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10719号原告:银川市金凤区个体经营盛达竹木经销部,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者:陈秋妹,该公司经营者。委托诉讼代理人:王婷婷,宁夏平瑞律师事务所律师。被告:董长友，男，1969年3月4日出生，汉族，个体从业人员，住重庆市。委托诉讼代理人:李婷、王昊,宁夏方和圆律师事务所律师。案由：建筑设备租赁合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年10月23日待裁定事项：是否准许撤诉。裁定结果：准予原告银川市金凤区个体经营盛达竹木经销部撤诉。诉讼费用负担：案件受理费268元（已减半收取），由原告银川市金凤区个体经营盛达竹木经销部负担。审判员 张凤琴二〇二〇年十一月二十五日书记员 王丽云
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4617号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司海南分公司，住所地海口市。 负责人：符健，总经理。 委托代理人：李本华，海南云联律师事务所律师。 被执行人：曾傅威，男，1987年6月15日出生，汉族，住海口市龙华区大同路。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司海南分公司与被执行人曾傅威保证保险合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初8573号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还案款50292.42元及违约金等。本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。因被执行人下落不明，本院依法公告送达，被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。 二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、金融保险机构、网络支付机构、自然资源部查询被执行人名下的财产。经查，被执行人名下有车牌号为琼XXXX的梅赛德斯-奔驰牌汽车，对该车进行首封的案件为本院（2020）琼0106执恢601号案件，本院已依申请执行人的申请向首封案件移交参与分配申请书。另查，被执行人名下有位于澄迈老城经济开发区南一环路南侧福隆•丽水湾XXX栋XXXX房，本院已轮候查封上述房产。本院已与申请执行人确认暂不处置上述房产。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、通过传统查控对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 五、本院前往到被执行人的住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公告。 七、本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。并询问其是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的50292.42元及违约金等尚未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。  审判员  邓一丹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王思卉 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初10341号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：宋永忠，男，1968年4月6日出生，汉族，住山东省邹平县。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告宋永忠借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告宋永忠经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋永忠支付亚联财公司借款25003元；2.判令宋永忠支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由宋永忠承担。事实和理由：2015年9月1日，亚联财公司与宋永忠签订《贷款合同》及借据，宋永忠向亚联财公司借款10万元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。宋永忠于2015年9月1日收到亚联财公司的贷款，宋永忠未足额还款，尚欠25003元。宋永忠未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为10万元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即2000元，宋永忠同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月700元。宋永忠承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2015年9月1日，亚联财公司向宋永忠发放贷款98000元，预先扣除手续费2000元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，宋永忠归还欠款本金74997元。综上所述，宋永忠与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张宋永忠返还借款25003元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋永忠于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款25003元；二、被告宋永忠于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由宋永忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月五日书记员 刘洪明
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民初402号之一原告：海东市乐都区军建劳务有限公司，统一社会信用代码:91632123MA7520611H,住所地：青海省海东市乐都区雨润镇汉庄村190号。法定代表人：施军建，系该公司董事长。被告：中国银行股份有限公司深圳布吉支行，统一社会信用代码：91440300G34790086M，住所地：深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及206-210号铺。负责人：郑小川，系支行行长。委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧妃妹，广东圣天平律师事务所实习律师。原告海东市乐都区军建劳务有限公司（以下简称军建公司）与被告中国银行股份有限公司深圳布吉支行（以下简称中行布吉支行）票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法进行审理。军建公司向本院提出诉讼请求：1.判令中行布吉支行向军建公司即时承兑军建公司所合法持有的承兑汇票，金额75230元；2.判令青海平安高精铝业有限公司（以下简称平安公司）对上述费用承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由中行布吉支行、平安公司承担。事实和理由：2016年4月8日，原告军建公司与被告平安公司签订《木井架制作承包协议》。根据合同约定由军建公司制作木井工具，并提供木料、螺栓、卷钉、毛毡等辅料。合同约定承包期为2016年4月1日至2017年4月30日、承包费用为每制作一个木井架按40元核算含人工及税金；同时合同就双方权利义务、质量要求、工期要求、违约责任和争议的解决方式等内容作出明确的约定。军建公司施工完毕与平安公司签订出具木工制作定额表，确认定案数额为95230元，其中已支付20000元，未支付75230元。未支付的部分由平安公司出具承兑汇票，由军建公司去银行见票承兑。该银行承兑汇票的出票人为：深圳华润九新药业有限公司、付款行为中行布吉支行、汇票到期日为2017年1月13日、平安公司为最后一手被背书人。现军建公司合法持有该承兑汇票去中行布吉支行予以承兑被拒绝，且该承兑汇票已经过期。军建公司行使期后追索权，平安公司应承担连带责任。综上所述，军建公司为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求人民法院在查清事实的基础上依法支持军建公司的诉讼请求。经本院审查，军建公司对平安公司的起诉不符合法律规定，本院于2020年10月22日裁定驳回了军建公司对平安公司的起诉，因军建公司在法定上诉期内未提出上诉，（2020）青01民初402号民事裁定书已发生法律效力。中行布吉支行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》（法释[2000]32号）第六条规定，因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖；第七条规定，因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。另，根据《中华人民共和国票据法》第四条第四款规定，本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。第十七条规定，票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起6个月。第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。在本案中，汇票到期日为2017年1月13日，军建公司因其自身过错未能及时提示承兑，导致票据因超过2年的期限而丧失了票据权利，故其不能再以票据追索权纠纷对承兑人（即中行布吉支行）和前手（平安公司）提起诉讼，其仅能通过非票据权利纠纷，即票据利益返还请求权纠纷，请求出票人（深圳华润九新药业有限公司）或者承兑人（即中行布吉支行）返还其与未支付的票据金额相当的利益。但中行布吉支行住所地址为深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及206-210号铺，上述案件应属广东省深圳市龙岗区人民法院管辖范围。故，根据上述法律规定及事实，本案依法应当由中行布吉支行所在地广东省深圳市龙岗区人民法院管辖审理。请求依法裁定将此案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，原告军建公司起诉被告中行布吉支行主张行使承兑汇票的权利，本案系因票据承兑提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案票据支付地和被告住所地均为中行布吉支行的住所地，该行注册登记地址为广东省深圳市龙岗区布吉街道广场路中安商业大厦102-105及206-210号铺，故本案应由广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：中国银行股份有限公司深圳布吉支行对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 刘永健审判员 罗文凯人民陪审员 陈 祎二〇二〇年十一月九日法官助理 李海霞书记员 崔 英附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13318号之一 原告：苏州金螳螂怡和科技有限公司，住所地苏州高新区旺米街66号。 法定代表人：翁志勇，总经理。 委托诉讼代理人：廖明松，四川思沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谈丽娜，四川思沃律师事务所律师。 被告：母春泉，男，1962年2月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：王光明，男，1957年2月28日出生，汉族，户籍地成都市金牛区，现住成都市天府新区。 被告：邓金荣，女，1974年6月14日出生，汉族，住成都市郫都区。 三被告共同委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。 原告苏州金螳螂怡和科技有限公司与被告母春泉、王光明、邓金荣股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。 经审查，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷，被告王光明户籍地为成都市金牛区，经本院核实，王光明自2016年3月15日起至今，一直居住在成都市天府新区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”之规定，本案应当由被告母春泉、王光明、邓金荣的住所地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送至成都市郫都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  高 晗
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0126民初3006号 原告：梁达盛，男，1982年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵芳，广西鼎颂律师事务所实习律师。 被告：苏润煌，男，1988年4月27日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告梁达盛与被告苏润煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁达盛的委托诉讼代理人雷凯、赵芳到庭参加诉讼，被告苏润煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金3800元及利息716.30元（以3800元为基数，按照1.5%月息计算，暂从2020年2月2日计至2020年6月30日止，往后继续计算至被告履行支付义务完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，被告苏润煌欠原告梁达盛借款本金3800元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当按照双方约定的时间向原告归还借款，但借款到期后被告未按约定还款，原告多次催收未果，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。双方约定的利息利率已超出法律规定的上限，本案借款利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即从2020年2月2日起按年利率15.4%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏润煌归还原告梁达盛借款本金3800元及利息（利息计算：以3800元为基数，自2020年2月2日起按照年利率15.4%计至实际清偿之日止）。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏润煌负担。 本判决为终审判决。 审判员  林泰先 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  郑宗凤
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁0102民初10351号原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。被告：张晓静，女，1963年10月21日出生，汉族，住济南市。原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告张晓静借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告张晓静经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令张晓静支付亚联财公司借款39998元；2.判令张晓静支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由张晓静承担。事实和理由：2015年1月6日，亚联财公司与张晓静签订《贷款合同》及借据，张晓静向亚联财公司借款8万元，贷款期限为12个月。合同约定贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。张晓静于2015年1月6日收到亚联财公司的贷款，张晓静未足额还款，尚欠39998元。张晓静未作答辩。本院经审理认定的事实如下：贷款合同约定内容贷款金额为8万元，贷款期限12个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即1600元，张晓静同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月560元。张晓静承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。其他情况2015年1月6日，亚联财公司向张晓静发放贷款78400元，预先扣除手续费1600元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，张晓静归还欠款本金40002元。综上所述，张晓静与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张张晓静返还借款39998元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓静于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款39998元；二、被告张晓静于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元；三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由张晓静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月五日书记员 刘洪明
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初10525号 原告：罗党政，男，汉族。 委托诉讼代理人：张权峰，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董仲敏，陕西德伦律师事务所实习律师。 被告：郫县安泰门窗厂。 经营者：梁春芳。 委托诉讼代理人：寇玉林，男，盐亭县八角法律服务所法律工作者。 第三人：陕西朗泰建设发展有限公司。 法定代表人：郑少东。 委托诉讼代理人：张权峰，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董仲敏，陕西德伦律师事务所实习律师。 原告罗党政与被告郫县安泰门窗厂及第三人陕西朗泰建设发展有限公司（以下简称朗泰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员薛敏丹独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告罗党政的委托诉讼代理人张权峰、董仲敏，被告郫县安泰门窗厂的经营者梁春芳及委托诉讼代理人寇玉林，第三人朗泰公司的委托诉讼代理人张权峰、董仲敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗党政向本院提出诉讼请求：1、请依法撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112执异46号执行裁定书，判决不予追加原告为被执行人。事实和理由：被告与第三人定作合同纠纷一案，被告依据已经生效的民事判决书向本院申请强制执行。在该案的执行过程中，被告申请追加原告为该案的被执行人。本院经听证后，作出（2020）陕0112执异46号裁定书，追加原告为被执行人。原告已经实际履行全部的出资义务的前提下，追加为被执行人属于明显错误。其已经认缴出资35万元，并由具有资质的会计师事务所出具了验资报告完成验资，不存在未缴纳或未足额缴纳出资的情况；其于2006年1月设立的验资账户，在完成验资后办理了账户撤销手续，而第三人朗泰公司成立验资至今结算账户撤销后已超过14年。因此，即使人民法院调查后获知验资账户查无此户，也不能认定原告未缴纳或未足额出资缴纳出资。另外原告仅为第三人股东并非生效法律文书的被执行人。为维护合法权益，故其诉至本院。 被告郫县安泰门窗厂辩称，陕西中庆有限责任公司会计师事务所出具的验资报告是虚假的，不具有法律效力，只是为了掩盖原告应缴未缴出资的事实。没有出资人向朗泰公司的转款凭证、没有朗泰公司的出资证明书、没有股权转让协议、没有股权出让人的收取股权转让费的证据，且法院查询后无此帐号、工商部门显示朗泰公司股东认资的实际出资为“－”，均能证明原告及股东王向志、侯晓明没有实缴出资，故（2020）陕0112执异46号执行裁定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律得当，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人朗泰公司辩称，同意原告的诉讼请求以及事实与理由。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的验资报告、注册资本实收情况明细表，因本院已到西安银行和平门支行（西安市商业银行解放路支行已合并至西安银行和平门支行）查询朗泰公司XXXXXXXXXXXXXXXXXX账号，该银行出具协助查询通知书回执载明：查询后无此账号，故对验资报告、注册资本实收情况明细表的真实性和证明目的本案不予采信。 2、原告提供的人民银行结算账户管理办法、金融机构客户身份识别和客户资料及交易记录保存管理办法用于证明原告账户在十年后银行不保存，因原告未提供其使用XXXXXXXXXXXXXXXXXX账号的相关信息，故对于该证据的证明目的本案不予采信。 3、原告提供的企查查所载的第三人朗泰公司的企业信息与网页所载一致，虽然该信息显示罗党政实缴资本90万元，但并非直接证据，不能证明罗党政实际出资的事实，故本案不予采信。 4、被告提供的朗泰建设信息登记表，无法显示该信息来源于天眼查，亦无法证明该公司的实缴资本是空的，故该证据本案不予采信。 本院认为，本案为案外人的执行异议之诉，争议的焦点是原告是否享有排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，原告系第三人朗泰公司的股东，验资报告中所述罗党政于2006年1月9日以本票缴存朗泰公司验资户XXXXXXXXXXXXXXXXXX账号35万元，经查无此账户,证明罗党政未实际缴纳35万元出资额。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，故罗党政应在该35万元未缴纳出资范围内依法承担责任。因此，罗党政并不享有排除强制执行的民事权益，故对罗党政的诉讼请求，本案不予支持。被告申请原始股东王向志、郑少东、侯晓明出庭，并要求调取第三人朗泰公司成立至2014年的纳税记录、年报损益报表与本案待查事实无关，本案不予调取。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗党政的诉讼请求。 本案受理费6550元（原告已预交），由原告自行负担；保全费2270元（被告已预交），由原告负担，于本判决生效后十日内给付被告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年十一月十五日 书记员  袁诠嵘
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初27857号原告：廖勇，男，1980年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何巧，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊彦妮，重庆达美律师事务所实习律师。被告：王瑶，男，1977年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告廖勇与被告王瑶买卖合同纠纷一案，原告廖勇向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除双方购车合同关系；2.判令被告立即归还购车款535250元及支付资金占用利息（以535250元为基数，自2020年10月30日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；3.判令律师费、诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2019年9月，被告声称可以拿到折扣车辆并于2个月左右提车，故原、被告就购买4辆车辆达成合意。原告共计向被告支付购车款535250元后，被告一直推延交付时间。2020年8月31日，被告称因相关渠道暂停折扣车辆销售，需重新安排提车计划，如放弃购车可办理退订手续，故双方就退订事宜协商一致，被告表示退还全部购车款。但经原告多次催收，被告拒不退还。原告为维护其权益，遂诉至法院，请求判如所请。经本院向被告询问，被告的户籍地和住所地均在重庆市渝北区红黄路152号2幢6-4，位于重庆市江北区雨花村的房屋其早已出卖，且其亦未在此居住。本院经审查认为，本案原告是依据买卖合同纠纷向本院提起诉讼，属合同纠纷，根据合同纠纷诉讼的管辖规则，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。原告基于被告违约要求解除合同并主张被告返还购车款及支付资金占用利息，争议标的系其他标的，应以履行义务一方所在地即被告所在地为合同履行地，即重庆市渝北区。被告住所地亦为重庆市渝北区。因合同履行地或被告住所地均不在重庆市江北区，故本院对本案无管辖权，被告住所地的重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李桂红二〇二〇年十一月二十七日法官助理 王 燃书 记 员 刘诚诚
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4135号申请人：刘志琴，女，1968年5月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：谭冬梅，女，1958年12月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请人刘志琴与被执行人谭冬梅民间借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭冬梅银行存款人民币150000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十一月九日书记员  徐杨
甘肃省定西市中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘11民终1318号   上诉人（原审原告）:何某1，男，1963年2月19日出生，汉族，住定西市。   委托诉讼代理人：程晓红，甘肃培信律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：何某2，女，1988年7月15日出生，汉族，户籍住址：定西市安定区西岩新村120号，现住定西市。   被上诉人（原审被告）：何某3，男，汉族，户籍住址：定西市安定区西岩新村120号，现住定西市。   被上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，户籍住址：定西市安定区西岩新村120号，现住定西市。   上诉人何某1因与被上诉人何某2、何某3、张某民间借贷纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2020）甘1102民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人于2020年11月23日向本院提出撤诉申请，以属于亲戚关系，协商处理为由，请求撤回上诉。   本院认为，上诉人何某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人何某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费4000元，减半收取2000元，由上诉人何某1负担。何某1预交的二审案件受理费4000元，减去应当收取的2000元，2000元予以退回。   审判长 陈有良   审判员 赵云玲   审判员 刘 锋      二○二○年十一月二十三日   书记员 黄宝平
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初2841号原告张亮，男，汉族，1958年4月5日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告四川申华中土建设工程有限公司。法定代表人：简福军。住所：成都市锦江区。原告张亮诉被告四川申华中土建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员李艳梅独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告四川申华中土建设工程有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：本人与四川申华中土建设工程有限公司协商一致，将龙工22T压路机租赁给被告使用，租期为2019年6月5日至2019年11月20日，经结算，费用合计63516.6元，租赁期间，被告支付过两次费用共32000元，剩余尾款约定于2020年1月10日支付，但被告至今拒不付款，为维护原告合法利益，特诉至法院，请求：一、判令被告支付原告压路机租赁费用31516.6元；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告身份证复印件、营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件，欲证实原、被告的身份信息及具备本案诉讼主体资格的事实。第二组：机械结算单复印件，欲证实原、被告之间存在租赁关系并对租赁关系进行结算的事实。第三组：增值税发票，欲证实双方进行过结算，原告按照被告的要求开具增值税，并履行了缴纳增值税义务的事实。本院对原告提交的上述证据予以综合分析认定。被告在举证期限内未向法庭提交相关证据。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告四川申华中土建设工程有限公司系从事各项工程建设、机械设备租赁等业务的有限责任公司。2019年6月，原、被告协商后，约定由原告将其所有的龙工22T压路机一台租赁给被告在马龙县三清高速土建七标路基一队的建设项目使用，每月租金为14000元，双方未约定租赁期限。2019年6月5日，原告的压路机进场施工，施工期间，被告方向原告支付过租赁费32000元。2019年11月20日，原告的压路机退出施工场地，原告与被告的现场施工人员姚力文、项目负责人罗昊于当天对租赁费进行了结算，确定租赁费用合计63516.6元，姚力文、罗昊针对该费用出具了机械结算单一份交由原告持有，并在结算单中注明原告已分两次领取租赁费32000元。结算后，被告未及时支付剩余租赁费，原告向被告进行了催讨，但被告至今未履行支付义务。现原告诉至法院，要求判令被告支付尚欠的租赁费31516.6元，庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2019年11月10日起至款项付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案原、被告协商后约定将原告所有的龙工22T压路机一台租赁给被告使用，达成协议后，原告按约定向被告提供了压路机并完成施工任务，被告向原告支付了部分租赁费，双方的租赁关系已实际成立。现原告以被告未全部支付租赁费为由，要求被告支付尚欠租赁费31516.6元，并提交了结算单予以证实，该结算单虽未加盖被告方的公章，但该结算单系被告方现场施工人员姚力文、项目负责人罗昊与原告结算后出具，姚力文、罗昊系被告方工作人员，其二人的结算行为应是代表被告进行，故该结算单应属被告方的真实意思表示，对被告具有法律约束力，结合原告所述的付款情况及结算单中载明的结算金额、已付金额，该结算单能证实被告尚未完全履行支付义务的事实，故原告的该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年11月10日起至款项付清之日按同期银行贷款利率计算支付逾期付款利息，原、被告结算时虽未对逾期付款利息进行过约定，但被告未及时支付租金的行为确实给原告造成一定的经济损失，故原告的该项请求于法有据，本院予以支持，结合案件实际情况，逾期付款利息应按年利率6%进行计算；因双方结算时未对付款期限进行过约定，故逾期付款利息应自原告主张权利之日、即2020年11月3日开始计算。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第二百一十二条、第二百二十六条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告四川申华中土建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张亮租赁费31516.6元及支付自2020年11月3日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费588元，减半收取294元，由被告四川申华中土建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李艳梅二〇二〇年十一月二十七日书记员  毕秀芳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初12760号原告(反诉被告)：长春市御龙电锅炉有限公司。住所地：吉林省长春市长春市金标测试设备有限公司厂房。统一社会信用代码91220101MA0Y44BE5M。法定代表人：李子学，总经理。委托诉讼代理人：邰宏飚，吉林可信律师事务所律师。被告(反诉原告)：陕西沃尔特斯环保设备有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1515。法定代表人：苗斌总经理。被告：葛新，男，1980年10月24日出生，汉族，自由职业者，住青海省西宁市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：窦丽华，上海市(西安)律师事务所律师。原告(反诉被告)长春市御龙电锅炉有限公司（以下简称御龙公司）与被告（反诉原告）陕西沃尔特斯环保设备有限公司（以下沃尔特斯公司）、葛新买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）御龙公司的法定代表人李子学及委托诉讼代理人邰宏飚，被告葛新及其与被告（反诉被告）沃尔特斯公司的共同委托诉讼代理人窦丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告御龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付其货款615999元及利息(以615999元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月18日起至实际给付之日止)；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年10月份，被告葛新与其法定代表人联系购买其生产的电锅炉。之后，被告葛新以被告沃尔特斯名义定购了三台落地式200KW380V电锅炉，价款共计人民币615999元。其根据葛新提供的地址将电锅炉发送到了青海，并给被告沃尔特斯公司提供了全额发票，但二被告却未能付款。其与二被告虽未签订供货合同，但已通过事实行为履行了合同，二被告却未能履行付款义务。虽然是被告葛新与其联系，但其按照被告葛新的要求将发票开具给了被告沃尔特斯公司，且被告沃尔特斯公司接收并抵税使用后，应视为被告沃尔特斯公司认可该购销合同，故二被告应承担连带给付义务。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告沃尔特斯公司、葛新辩称，1.原告供货与其要求的产品规格、技术参数严重不符，根据合同法第九十四条第四项，其有权拒绝给付对方货款；2.2018年12月18日，原告开具发票后一直未发货，直至2019年7月才开始供货，在其发现产品与业主要求不符时，原告称200瓦的产品可以达到业主要求的温度，业主方经具有资质的人员验收，发现原告提供的产品不能达到验收要求，原告所供产品与合同约定严重不符，且原告作为锅炉行业的专业人员，给其造成了巨大损失。因此，其有理由拒绝付款。反诉原告沃尔特斯公司向本院提出反诉请求：1.判令其与反诉被告的口头供货合同依法予以解除；2.判令反诉被告赔偿其损失221423.1元；3.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2018年11月1日，其中标青海中波台管理中心锅炉更换项目，根据《青海省政府采购合同书》约定，该项目需要常压锅炉三台，根据招标文件的要求，需要达到业主方供热要求。合同签订后，其与反诉被告达成了口头供货协议，约定由反诉被告根据招标采购合同要求予以供货，验收合格后进行付款。反诉被告供货后，产品不能达到验收要求。反诉被告根本违约，故提出反诉，请求如前所述。反诉被告御龙公司辩称，1.反诉原告沃尔特斯公司代理人葛新通过微信方式与其沟通后，以反诉原告沃尔特斯公司的名义订购了其生产的3台锅炉，在双方沟通过程中，并未约定3台锅炉的付款条件，反诉原告在反诉状中所诉不符合事实；2.其生产的电锅炉在2018年11月份，即按照反诉原告的指定发运到指定的地点。该电锅炉交付后，反诉原告从未找其沟通过电锅炉存在任何质量问题，交付已超过20余月，故其生产的设备完全合格，反诉原告的反诉无事实及法律依据，请求驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：2018年，原告与被告沃尔特斯公司的代理人即被告葛新沟通，约定由被告沃尔特斯公司购买原告生产的三台电锅炉，原告随即向被告葛新发送了四台电锅炉(含被告沃尔特斯公司三台)。2018年12月18日，原告向被告沃尔特斯公司开具了615999元的增值税发票。庭审中，原告认为其与被告沃尔特斯公司建立了买卖合同关系。被告也认为原告与被告沃尔特斯公司建立了买卖合同关系。原告表示被告向其购买的为200千瓦电锅炉，被告表示其向原告要求购买的为750千瓦电锅炉，但原告供应的为200千瓦电锅炉，不符合业主方要求。由于双方各执己见，致调解未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但根据庭审中原告提交的增值税发票等证据，结合当事人陈述，可以证明原告与被告沃尔特斯公司建立了事实买卖合同关系。原告向被告沃尔特斯公司开具了615999元的增值税发票，在被告无相反充分证据佐证货款金额的情况下，本院应认定货款金额为615999元，故本院对原告御龙公司关于被告沃尔特斯公司支付其货款615999元的诉讼请求应予支持。被告沃尔特斯公司拖欠原告货款未付已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告关于被告沃尔特斯公司支付利息的诉讼请求应予支持。因被告沃尔特斯公司未提交其向原告出示过《青海省政府采购项目合同书》的相关证据，且被告在收到电锅炉后，在可看到电锅炉铭牌功率等信息的情况下，亦未提出异议，故本院对被告沃尔特斯公司关于其与原告约定由原告根据招标采购合同要求予以供货，验收合格后进行付款的辩解不予采纳，对被告沃尔特斯公司的反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)陕西沃尔特斯环保设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）长春市御龙电锅炉有限公司货款615999元；二、被告(反诉原告)陕西沃尔特斯环保设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）长春市御龙电锅炉有限公司利息（以615999元为基数，自2018年12月18日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告(反诉被告)长春市御龙电锅炉有限公司的其余诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)陕西沃尔特斯环保设备有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9959元(原告长春市御龙电锅炉有限公司已预交)，现由被告陕西沃尔特斯环保设备有限公司负担，于本判决生效后十日内支付原告长春市御龙电锅炉有限公司；反诉案件受理费2310元（被告长春市御龙电锅炉有限公司已预交），现由被告长春市御龙电锅炉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   汶 辉二〇二〇年十一月六日书  记  员   金智华 1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书(2020)宁0106执2593号之一申请执行人：姜丽红,女,1979年9月14日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：何建斌,男,1977年5月20日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106刑初156号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月29日向本院申请执行。本案应执行标的30147元（含执行费347元），未执行标的30147元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人何建斌名下有一辆车，本院已依法查封该车辆车户，因该车辆未被本院实际控制，致使无法处置，无银行存款，无房屋及土地登记信息，车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106刑初156号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二〇年十一月二十三日书记员 哈志刚
海南省第二中级人民法院执行裁定书（2020）琼97执85号之一申请执行人：徐红运，男，1974年8月30日出生，汉族，住河南省平舆县。公民身份证号码XXX。被执行人：乔晓梁，男，1981年11月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。公民身份证号码XXX。申请执行人徐红运与被执行人乔晓梁借款合同纠纷一案，根据已生效的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第1016号裁决书确定的内容，限乔晓梁于裁决生效之日起10日内向徐红运偿还欠款211384元及利息（利息以211384元为基数，自2019年4月8日起至欠款还清之日止，按年利率24%计付）；本案仲裁费10916元，由乔晓梁全部承担。因被执行人乔晓梁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐红运向本院申请强制执行，本院于2020年7月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人乔晓梁发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决确定的给付义务。本院依法轮候查封了被执行人乔晓梁名下位于海南省东方市八所镇东方大道南侧天龙佳园小区4#楼303房，并给首封法院广东省深圳市龙岗区人民法院去函请求在处置该财产后将剩余案款拨至我院账户。通过全国执行网络查控系统和向被执行人户籍地财产登记机关、公积金管理部门、以及委托被执行人户籍地村民委员会调查，均未查询到被执行人乔晓梁可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。经申请执行人同意，本次执行程序可依法予以终结。被执行人乔晓梁仍应继续履行生效判决确定的给付义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在案件终结后，如终结情形消失或发现被执行人有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员孙大伟二○二○年十一月九日执行员 李丙稳书记员 刘士彪附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。