贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行初258号 原告张信周，男，1972年10月27日生，汉族，住毕节市。 被告七星关区市场监督管理局。住所地：七星关区天河路48号。统一社会信用代码11522401322131871W。 法定代表人成名伟，局长。 出庭负责人王剑克，副局长。 委托代理人（特别授权）王松。 委托代理人梅潇潇。 第三人贵州省顺泽投资信息服务有限公司。住所地：毕节市七星关区贵毕路麻园兰苑住宅小区电梯楼A栋2207号。统一社会信用代码91520502322440850J。 法定代表人李亮，总经理。 委托代理人（特别授权）王丽，贵州神兽律师事务所律师。 第三人李亮，男，1985年7月22日出生，汉族，住四川省江油市。 委托代理人汤燚。 原告张信周诉被告毕节市七星关区市场监督管理局（下称七星关市场监督管理局）、第三人贵州省顺泽投资信息服务有限公司（下称顺泽公司）和李亮工商登记行政管理一案，于2020年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于9月29日立案后，通过送达平台分别向被告及第三人李亮、顺泽公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于11月19日公开开庭审理了本案。原告张信周、被告七星关市场监督管理局出庭副局长王剑克及委托代理人王松和梅潇潇、第三人顺泽公司的委托代理人王丽、第三人李亮的委托代理人汤燚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年9月15日，原告无故牵涉张治隆诉第三人顺泽公司和李亮合伙纠纷一案。2018年6月9日，七星关区人民法院以（2017）黔0502民初5843号民事判决书判决第三人顺泽公司在注册资金10000000元的范围内承担张治隆的合伙利润分红款1381312.25元及利息，第三人李亮在6000000元内对顺泽公司不能清偿上述欠款的部分承担补充赔偿责任；原告却在不知情的情况下被一审法院作为股东，在4000000元范围内对第三人顺泽公司不能清偿上述欠款的部分承担补充赔偿责任。二第三人不服上诉到毕节市中级人民法院，毕节市中级人民法院审理后于2019年8月2日作出（2019）黔05民终2857号民事判决书，维持原判（判决也未送达原告）。2020年9月3日，原告的微信账号被冻结，遂去七星关区人民法院执行局查询才被告知是牵涉上述案件，执行法官要原告去中院查询，二审法官才将二审判决送达原告。这才知道是第三人李亮在注册第三人顺泽公司时，因原告与其共同做过工程，其随身携带有原告的身份证，便向其委托注册代理公司的代办人员提供了原告的身份证件，并任意填写了原告认缴注册资金4000000元。被告在未认真审查核对是否本人到场，也未问询本人是否愿意出资的情况下就将原告登记为第三人顺泽公司的股东。一是顺泽公司什么时候成立、在什么地方办公、怎样出资、怎样分红、做什么、从事什么经营活动，原告一概不知。二是原告在不懂法且什么都不知的情况下被上述案件原审原告律师骗去签收传票，原告当时将上述情况向法官作了说明，并要求对工商档案资料上的签字进行鉴定（二审判决有说明），开庭时自认为已向法官说明事实，以为也与原告无关，加之因不重视而忘记出庭，一审在未作鉴定的情况下便以原告未出庭而判决原告承担连带责任；二审在原告当庭申请鉴定而未作鉴定的情况下又作了维持。三是原告从未在上述公司获取过任何利益，也未参与任何投资和分红，被告在原告未到并亲自签名的情况下就将原告登记为股东，且自愿出资4000000元，原审原告张治隆仅以顺泽公司的一个登记信息就将原告追加为被告，作为连带责任的被执行人申请执行，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告认为被告注册登记时未核对清楚是否本人前往、是否本人亲笔签名、是否本人自愿出资，由于其错误登记，给原告造成了不可挽回的损失。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定提起行政诉讼，请求依法撤销被告将原告作为第三人顺泽公司股东身份的登记，案件受理费由被告和第三人承担。 原告提交如下证据并经庭审质证： 1、原告身份证复印件。拟证明原告起诉身份主体合法。被告和第三人对该组证据无异议。 2、贵州省顺泽投资信息服务有限公司关于张信周不是本公司股东的说明。拟证明原告在涉案的民事诉讼中不是涉案公司股东，完全是第三人一手操办，代办人员任意签名，被告未实查登记致原告在毫不知情的情况下为第三人的行为买单的事实。被告对该组证据的真实性有异议，因为只加盖了公章，但没有法人李亮的签名。对其证明目的有异议，与我局的注册登记卷宗不一致。第三人顺泽公司对该组证据的三性均有异议，认为达不到原告的证明目的。第三人李亮对该组证据的三性均有异议，认为达不到原告的证明目的。 3、毕节市中级人民法院和七星关区人民法院一、二审判决书和微信冻结零钱图片。拟证明原告在该涉案诉讼中因被告的错误登记导致原告承受不白之冤而承担债务，本案理应撤销原告在第三人公司中的股东身份信息。被告对该组证据的真实性合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。第三人顺泽公司和李亮对该组证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为该组证据与本案无关。 4、录音材料。拟证明我没有向李亮提供身份证，也不是我亲自去办理的。被告、第三人顺泽公司和李亮对该组证据的三性均有异议，认为达不到原告的证明目的。 被告辩称，一、答辩人对“贵州省顺泽投资信息服务有限公司”的登记合法。2014年10月29日，顺泽公司到答辩人处申请办理设立登记，提交的申请材料有：1、公司登记（备案）申请书；2、法定代表人信息；3、董事、监事、经理信息；4、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；5、公司章程；6、股东身份证复印件；7、股东会决议；8、住所使用证明；9、企业名称预先核准通知书。经答辩人审核，当事人提交的申请材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定，2014年10月31日，答辩人准予设立登记，并颁发营业执照。二、顺泽公司应当对申请材料的真实性负责。本案中，原告张信周身份证复印件是由顺泽公司提供，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。从原告的起诉状可知，第三人李亮保管过其身份证，因此原告应当预测到身份证在其他人处保管时可能出现的不利后果，其不认可顺泽公司股东身份，应当要求顺泽公司处理，而不是要求答辩人撤销。三、原告请求答辩人撤销将其作为“贵州省顺泽投资信息服务有限公司”股东身份登记的诉讼已超过起诉期限。本案中，答辩人办理顺泽公司登记的时间是2014年10月31日，登记后，该信息同时在国家企业信用作息公示系统（贵州）公示，将近6年时间。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告的诉讼已超过起诉期限。从原告起诉状中可知，原告已成为七星关区人民法院办理的合伙协议纠纷案的被执行人，如撤销原告的股东身份登记，不利于另一案件的执行。综上，答辩人履行法定职权时收集的申请材料齐全，符合法定形式，原告的诉讼理由不能成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告提交了如下证据并经庭审质证： 1、统一社会信用代码证、任命书、负责人身份证、三定方案。拟证明被告的主体身份合法。原告、第三人顺泽公司和李亮对该组证据均无异议。 2、贵州省顺泽投资信息服务有限公司设立登记卷宗。拟证明申请人提交的申请材料齐全，符合法定形式，被告准予登记符合法律规定；该行政行为的作出时间为2014年10月31日，已超过五年，原告的诉讼已超过起诉期限。原告认为公司设立登记审核表的名字是张信国，与原告没有关联；其余所有“张信周”的签名都并非原告本人所签。第三人顺泽公司和李亮对该组证据无异议。 3、国家企业信用信息公示系统（贵州）网上截图贵州省顺泽投资信息服务有限公司登记时间、股东名册。拟证明行政行为的作出时间为2014年10月31日，股东身份已在网上公示将近6年，原告应当知道其是该公司股东；原告的诉讼已超过起诉期限。原告对登记信息和登记时间无异议，但原告是在涉案后才知道的。第三人顺泽公司和李亮对该组证据无异议。 4、《中华人民共和国公司登记管理条例》。拟证明被告履行法定职权的法律依据。原告认为登记是合法的，但主要问题是在于是否是原告本人亲自签字办理。第三人顺泽公司和李亮对该组证据无异议。 5、毕节市七星关区人民法院民事判决书、民事起诉状、追加被告申请书、送达地址确认书、送达回证。拟证明2018年3月11日，原告签订送达地址确认书，知道其是贵州省顺泽投资信息服务有限公司登记公司股东；该案已超过起诉期限。原告认为一、二审判决书是在原告的微信被冻结后才到中院法官那里领取的，在此之前原告什么都不知道。第三人顺泽公司和李亮对该组证据无异议。 第三人顺泽公司述称，李亮与张信周是干亲家关系，两人协商共同注册贵州省顺泽投资信息服务有限公司一起做生意赚钱，身份证是张信周自己提供的，并且股东身份登记是被答辩人自己找到代办公司注册的，身份证件是十分重要的证件，被答辩人作为完全民事行为能力人，称其身份证交由李亮随身保管，明显不符合常理。第三人顺泽公司未提交证据。 第三人李亮述称，陈述意见与第三人顺泽公司的陈述意见一致。第三人李亮未提交证据。 本院对上述证据认证如下：原告和被告提交的全部证据符合证据的客观性、合法性和关联性，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2014年10月29日，第三人贵州省顺泽公司向被告七星关市场监督管理局申请公司登记。10月31日，被告核准登记成立第三人顺泽公司。2018年3月1日，原告张信周到七星关区人民法院领取（2017）黔0502民初5843号案的开庭传票时，知道自己被登记为顺泽公司的股东，认为顺泽公司登记档案上的“张信周”不是本人签名，便口头向办案人员申请对涉案工商登记上的“张信周”进行笔迹鉴定。2020年9月29日，原告向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 本院认为，因被告给第三人顺泽公司办理登记的行政行为发生在2014年，所以应适用当时有效的法律，即本案应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，原告张信周在2018年3月1日口头向七星关区人民法院申请笔迹鉴定时，就知道自己被登记为第三人顺泽公司的股东，原告要求撤销被告将自己登记为第三人顺泽公司股东最迟应在2020年3月2日前提起诉讼，原告直到2020年9月29日才提起本案诉讼，其起诉已超过起诉期限。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告张信周的起诉； 案件受理费50.00元，全额退还原告张信周。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  胡国彬 人民陪审员  韦绍艳 人民陪审员  范春兰 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  龙韦江