wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执783号申请执行人：梁德珍，女，汉族，1963年9月25日出生，现住：广东省梅州市梅县区。被执行人：范莹莹，女，汉族，1991年12月23日出生，住所：广东省梅州市梅县区。申请执行人梁德珍与被执行人范莹莹房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初1738号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人梁德珍向本院申请强制执行。本院于2020年7月27日立案执行。执行标的确认为：被执行人范莹莹支付申请执行人梁德珍欠款本息111058元及从2019年9月1日起至付清欠款日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1261元，申请执行费1585元。执行立案后，本院向被执行人范莹莹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求范莹莹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范莹莹逾期未履行且未报告财产情况。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人范莹莹名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）发现被执行人范莹莹有北京现代牌车牌号为粤ＭＹ××××、长安牌车牌号为粤ＭＫ××××、北京现代牌车牌号为粤ＭＥ××××车辆三部（已查封，暂未到案处置）。（三）未发现被执行人范莹莹持有股票或股权。（四）未发现被执行人范莹莹名下有不动产登记记录。（四）除本案外，范莹莹作为被执行人有2宗关联案件。三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人范莹莹仍欠申请执行人梁德珍本息111058元及从2019年9月1日起至付清欠款日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1261元，申请执行费1585元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1403执783号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人范莹莹负有继续向申请执行人梁德珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓顺红审判员  罗文胜审判员  张淼云二〇二〇年十一月十三日书记员  李菲堂
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初6525号原告：平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。        负责人：符寅健，该支行行长。        委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所。        被告：卜兆群，男，1974年2月21日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市民主街林潭社区。        原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行与被告卜兆群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼，被告卜兆群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告卜兆群归还原告剩余贷款本金136583.33元；2．判令被告卜兆群支付拖欠利息15206.45元、本金罚息13909.61元、利息复利1322.8元（截至2020年7月30日止），并支付自2020年7月31日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金136583.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息15206.45元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利，总计金额为167022.19元（截至2020年7月30日止）；3．判令被告卜兆群支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4．本案的诉讼费由被告卜兆群承担。事实与理由：原告与被告卜兆群于2018年3月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为149000元；贷款期限为36个月，自2018年3月6日起至2021年3月6日止；现贷款年利率为8.3％，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为等额本金还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2018年7月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现平安银行瑞虹支行向卜兆群行使追偿权利，请法院支持平安银行瑞虹支行的诉讼请求。        被告卜兆群未到庭亦未提出答辩意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．平安银行股份有限公司上海延东支行与卜兆群于2018年3月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为149000元；贷款期限为36个月，自2018年3月6日起至2021年3月6日止；现贷款年利率为8.3％，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本金还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若卜兆群没有按期偿还贷款的本金和利息，平安银行股份有限公司上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求卜兆群承担平安银行股份有限公司上海延东支行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2．合同签订后，平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年3月6日向卜兆群发放贷款149000.00元。贷款生成后，卜兆群前期尚能按期偿还借款本息，但自2018年7月6日起未按期足额偿还平安银行股份有限公司上海延东支行借款本息。截至2020年7月30日卜兆群尚拖欠贷款本金136583.33元、利息人民币15206.45元、本金罚息人民币13909.61元、利息复利人民币1322.8元，总计167022.19元。3．平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。        本院认为，平安银行瑞虹支行与卜兆群签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。卜兆群未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据原告提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，原告为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由卜兆群承担。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告卜兆群于判决生效后立即偿还原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金136583.33元、利息人民币15206.45元、本金罚息人民币13909.61元、利息复利人民币1322.8元，总计167022.19元，并支付自2020年7月31日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金136583.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息15206.45元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利；        二、被告卜兆群于判决生效后立即给付原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1840元由被告卜兆群承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    田雪艳二〇二〇年十一月十三日书记员    马也平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15903号原告高洪，男，汉族。委托代理人邵泽锋，广东度道律师事务所律师。被告胡纯发，男，汉族。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告欠其货款，提起本案诉讼，请求判令：1、被支付材料款20400元；2、以本金20400元为基数自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，直到还清为止；3、诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡纯发于本判决生效之日起十日内支付原告高洪货款20400元及利息（以20400元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月22日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告高洪的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭雅伦书记员  廖嘉茹
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民  事  裁  定  书   （2020）陕0118民初4622号原告：吴翠芳，女，1956年3月20日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：刘明凯，男，1984年1月10日生，汉族，住西安市鄠邑区，系原告之子。委托诉讼代理人：马瑾莎，陕西谷正律师事务所律师。被告：李香兰，女，1958年8月20日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告吴翠芳与被告李香兰健康权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告吴翠芳于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴翠芳撤诉。本案案件受理费90元，减半收取45元，由原告吴翠芳负担。 审  判  长  张保育人民陪审员  魏小妮人民陪审员  魏友谊二○二○年十一月十七日                书  记  员  万遥遥
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0428执恢156号之四申请执行人：占开明，男，1969年4月1日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。申请执行人：魏建辉，女，1969年6月1日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被执行人：梅九林，男，1964年9月19日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被执行人：梅开俊，男，1988年9月23日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。本院在执行申请执行人占开明、魏建辉与被执行人梅九林、梅开俊民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，本院认为履行时限过长，可以终结执行，待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结江西省都昌县（2020）赣0428执恢156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨友冬审判员  曹东升审判员  曹华斌二〇二〇年十一月十七日书记员  刘紫超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80841号申请人：纪国宝，男，1964年2月4日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：程秉琴，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：章学林，男，1960年11月21日出生，汉族，住浙江省。被申请人：上海宝泰龙水泥制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：章学林。本院在审理申请人纪国宝与被申请人章学林、上海宝泰龙水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请人纪国宝向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人章学林、上海宝泰龙水泥制品有限公司的银行存款人民币2,205,333元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人章学林、上海宝泰龙水泥制品有限公司的银行存款人民币2,205,333元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  包鸿举书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初18683号申请人中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行，经营场所深圳市宝安区建安一路50号，统一社会信用代码91440300G34777447E。负责人房一明，行长。委托代理人刘端，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人邹剑珍，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人陶永凤，女，汉族，1974年9月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人陈华，男，汉族，1958年11月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。本院在受理申请人中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行与被申请人陶永凤、陈华金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人陶永凤、陈华所有的价值人民币451890.14元的财产，并由中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行的担保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陶永凤、陈华名下价值人民币451890.14元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 吴  楚  楚二〇二〇年十一月五日书记员 郭雅伦（兼）
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1402执1907号申请执行人：汤格辉，男，汉族，住址梅县。委托代理人：邸春燕，广东诚优律师事务所律师。被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，组织机构代码：770173282，地址梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。法定代表人：柯赛龙申请执行人汤格辉与被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字[2020]182号仲裁调解书已发生法律效力，已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日依法立案受理，执行标的为21927元，执行费为229元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司有一批货架、电器等财物，上述财物已被本院另案查封并在（2020）粤1402执596号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。2.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司名下有粤ＭＭ××××江铃牌汽车、粤Ｍ0××××庆铃牌汽车、粤Ｍ0××××东风牌汽车、粤Ｍ0××××江铃牌汽车，上述车辆已被本院另案以（2020）粤1402执596号之一执行裁定书依法查封（2022年5月20日查封期间届满），且在评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。3.本院另案扣划被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司存款合计669659.59元，本案已申请参与分配。三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1402执1907号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二〇年十一月二十七日书记员 张萍英
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初3497号原告：李继武李某，男，汉族，居住地大同市。委托诉讼代理人：白洁白某，山西云冈律师事务所律师。被告：大同市南郊区永久村民住宅永康御花园项目结算部，住所地大同市东环路永久建安公司办公楼。法定代表人：陈有祯陈某，经理。原告李继武李某与被告大同市南郊区永久村民住宅永康御花园项目结算部（以下简称永康御花园项目结算部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继武李某及其委托代理人白洁白某到庭参加诉讼，被告永康御花园项目结算部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李继武李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告集资购房款100000元；2、判令被告承担原告已付购房款的利息损失共计76771元(利息100000元为基数，暂从2007年9月7日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至2020年7月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，之后利息按市场报价利率计算至购房款本金还清为止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年，原告得知被告集资建设大同市永康御花园项目房屋，原告欲购买上述房屋，与被告达成房屋买卖意向，并于2007年9月6日向被告支付了位于大同市××园房屋的集资购房款，被告向原告出具了收款收据。原告支付购房款后，被告迟迟不能办理房屋买卖相关手续，也不能将房屋交付给原告。原告2011年9月找到被告负责人陈有祯陈某询问房屋情况，被告负责人才告知原告，由于集资建房手续办不下来，原告无法分到房屋，但表示将退还原告支付的购房款并且按照月息1%计算利息，本息一并退还。原告得知无法分到房屋，便多次到被告处催要购房款，被告负责人以种种理由推脱，甚至指使他人恶意殴打原告妻子。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告永康御花园项目结算部未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《收款收据》一份，拟证明①原告认购位于大同市××园房屋的事实②原告于2007年9月6日向被告交纳集资购房款100000元的事实；2、《国家企业信用信息公示报告》一份，拟证明被告主体适格；3、《大同市房屋交易权属登记管理中心查询结果》、《房屋产权证》各一份，拟证明涉案房屋权属登记情况；4、《大同市政府12345热线回访记录》一份，拟证明原告通过拨打政府服务热线主张权利的事实。经审查，原告提供的上述证据形式真实、来源合法，且与待证事实相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月11日，永康御花园项目结算部登记注册成立，经营范围为工程结算、村民住宅结算、建筑材料批发零售、房屋租赁。2007年9月6日，李继武李某向永康御花园项目结算部交纳集资购房款100000元，欲认购大同市永康御花园房屋，永康御花园项目结算部向李继武李某出具收款收据一份，载明：“今收到李继武李某永康御花园集资建房款100000元。”此后，李继武李某要求永康御花园项目结算部办理房屋买卖相关手续并交付房屋遭拒，继而引发本案诉讼。另查明，根据大同市房屋交易权属登记管理中心查询结果显示：大同市城区御河西路柳泉街永康御花园房屋登记在冯芝兰名下，登记时间为2012年5月18日。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”本案中，原告李继武李某集资购买永康御花园房屋，被告永康御花园项目结算部以自己的名义收取了原告集资购房款，并向原告出具收款收据，故原、被告形成了房屋买卖合同关系，被告永康御花园项目结算部作为合同的相对方，依法应承担相应的法律责任。原告履行付款义务后，被告至今未向原告交付房屋，其行为已构成根本违约，现原告起诉要求被告返还集资款，可以视为其主张解除合同并通知被告自起诉书副本送达之日解除，故对原告要求被告返还集资款100000元的诉请，本院予以支持。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告诉请判令被告永康御花园项目结算部赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告永康御花园项目结算部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大同市南郊区永久村民住宅永康御花园项目结算部于本判决生效之日起十日内返还原告李继武李某集资购房款100000元。二、被告大同市南郊区永久村民住宅永康御花园项目结算部于本判决生效之日起十日内支付原告李继武李某利息损失76771元(利息暂计算至2020年7月19日，此后以100000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1918元，由被告大同市南郊区永久村民住宅永康御花园项目结算部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 袁瑞东二〇二〇年十一月六日书记员 陈 程
广东省潮州市湘桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤5102执314号之一申请执行人：潮州农村商业银行股份有限公司（原潮州市区农村信用合作联社），住所地潮州市枫春路130号。法定代表人：杜文，董事长。委托诉讼代理人：李志鹏，系该行职工。委托诉讼代理人：孙丽珊，系该行职工。被执行人：潮州市铁铺茶叶加工厂，住所地潮州市湘桥区铁铺镇工业区。法定代表人：陈森全。被执行人：广东翼龙实业集团有限公司，住所地潮州市湘桥区铁铺镇铁铺安黄公路旁。法定代表人：叶秀凤。关于申请执行人潮州农村商业银行股份有限公司与被执行人潮州市铁铺茶叶加工厂、广东翼龙实业集团有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤5102民初36号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书的规定，一、被执行人潮州市铁铺茶叶加工厂应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人潮州市区农村信用合作联社借款764000元并支付利息（按判决书计）；二、被执行人广东省翼龙实业集团有限公司应对被执行人潮州市铁铺茶叶加工厂的上述债务承担连带清偿责任。三、被执行人潮州市铁铺茶叶加工厂应向本院缴纳案件受理费24508元。但被执行人没有履行。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人广东翼龙实业集团有限公司名下的位于潮安县车头片的房产（房地产权证号码列：1419084、1419086），上述房产均在另案【（2018）粤5102执842号】处置，待该案处置上述抵押房产后视处置结果参与分配。经向银行、车管、证券等有关部门进行查询，没有查询到被执行人有可供执行的财产，本院依法已将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序，本院已依法限制被执行人高消费。本院认为，除上述土地和房产外，被执行人现没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人潮州市铁铺茶叶加工厂、广东翼龙实业集团有限公司负有继续向申请执行人潮州农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡锡焕审 判 员  沈沛芸代理审判员  张桢毅二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  许思娜
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0521民初7324号原告：泉州市沣茂农业科技有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇王孙村王孙**，统一社会信用代码91350521MA345RUR9X。法定代表人：吴秋姐，总经理。委托诉讼代理人：林煜鑫，男，该公司员工。被告：翁是富，男，1959年12月1日出生，汉族，住浙江省三门县。原告泉州市沣茂农业科技有限公司与被告翁是富买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林煜鑫到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉州市沣茂农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款83620元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日起至还清货款之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：被告因经营需要于2019年11月15日至2020年3月22日期间多次至原告处向原告购买肥料、农药等农业产品，截至2020年1月17日，被告结欠原告货款81135元。2020年3月22日，被告向原告办理退货，货物价值3995元，并于当天再向原告购买货物6480元。故被告尚欠原告货款83620元。经原告多次催讨，被告未能偿还。被告翁是富未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即送（销）货单9份，以此证明被告向原告购买货物合计87615元，扣除被告于2020年3月22日向原告办理退货3995元，故被告尚欠原告货款83620元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即送（销）货单9份，系经被告签名确认，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：原告系以经营农业技术服务咨询、农药、化肥、种子等的批发与零售为经营范围的有限责任公司，被告于2019年11月15日至2020年3月22日期间向原告购买肥料、农药等农业产品合计货款87615元，被告在9张送货单上签名确认。诉讼中，原告自认被告退货3995元应予扣除，尚欠货款83620元，被告未能偿付。综上事实，本院认为，被告向原告购买肥料、农药，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告货款83620元（87615元-3995元），事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付货款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还货款83620元，并自原告起诉催告之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁是富应于本判决生效之日起十五日内偿付原告泉州市沣茂农业科技有限公司货款83620元，并自2020年9月21日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付逾期付款的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890.5元，减半收取945.25元，由被告翁是富负担，应于本判决生效后五日内缴交；原告泉州市沣茂农业科技有限公司预交的1890.5元予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员 张小清二〇二〇年十一月九日法官助理 柳云凤书 记 员 林洁婷附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2293号申请执行人：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路279号。统一社会信用代码：91360121705598073E。负责人：熊国运，该支行行长。被执行人：王锋，男，1987年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行中国银行股份有限公司南莲支行与王锋借款合同纠纷一案中，已向被执行人王锋发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王锋至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王锋银行存款、收入103777.52元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇二〇年十一月五日书记员  饶振祥
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民再167号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宫月，女，1996年11月26日出生，汉族，现住济南市。委托诉讼代理人：贾士钧，济南天桥平民法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：毛自立，济南天桥平民法律服务所法律服务工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘登先，男，1941年3月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：曹艳林，山东润泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国荣（系刘登先之女），住济南市。原审第三人：济南百居安房地产咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：熊良顶，经理。委托诉讼代理人：马龙惠，该公司员工。再审申请人宫月因与被申请人刘登先、原审第三人济南百居安房地产咨询有限公司（以下简称百居安公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终3565号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2020年5月12日作出（2020）鲁民申2411号民事裁定指令本院再审本案。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人宫月委托诉讼代理人贾士钧、毛自立，被申请人刘登先委托诉讼代理人曹艳林、刘国荣，原审第三人百居安公司委托诉讼代理人马龙惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫月申请再审称，请求撤销一、二审民事判决，发回重审或改判驳回刘登先全部诉讼请求。事实与理由：（一）原审判决适用法律错误。1.刘登先出具给瞿振南的《授权委托书》是后补签，存在与他人恶意串通，提供虚假证据，事后以刘登先追认，企图通过诉讼侵害宫月合法权益，获取不正当利益。直到宫月明确告知不履行合同义务前，也没见到《授权委托书》。2.一审判决确认《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》行政合同有效，超出民事诉讼审查范畴。本案房屋买卖合同基本未履行，刘登先仅支付定金1万元，且宫月已明确表示不履行合同主要义务。房屋买卖合同涉及的房屋为10平方余米的平房，价款295000元，房屋征收补偿协议对宫月产权调换安置面积为49.3平方米，是政府对房产面积不足46平方米的所有权人或承租人的终生一次性照顾，是国家向居住困难户释放的红利。因刘登先所购的房屋产权已因拆迁而消灭，属于不能预见、不能避免、不能克服的不可抗力。宫月的行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定。假设没有不可抗力，应适用第一百一十五条规定定金条款。3.刘登先于2018年11月25日变更诉讼请求为：确认2017年8月8日签订的《房屋买卖合同》有效，刘登先享有《征收补偿协议》中对应的安置及补偿权益。未请求违约责任及继续履行合同的主要义务，且宫月已明确表示不履行合同义务，一审法院错误适用《中华人民共和国物权法》第二十八条行政拆迁物权消灭之规定和《中华人民共和国合同法》第一百三十五条交付标的物转移标的物所有权，判决交付转移不是《房屋买卖合同》涉案房产，而是拆迁的安置及补偿权益。4.二审判决适用法律错误。（二）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一审法院最后一次庭审是2018年12月18日，2019年1月22日刘登先将剩余购房款285000元交到法院，未经审理成为另查明的事实。法院不是法定提存机关，法官依职权就把宫月的房子强制交易。被申请人刘登先辩称，申请人宫月所称的虚假签约不存在，房屋买卖合同系在中介公司参与下签订，均认可签约人身份，合同真实有效。宫月发出的撤销合同通知不符合合同约定的解除条件和法定解除条件。宫月不配合对买卖平房进行外调，后出现征收冻结，宫月违约在前，系拖延履行合同义务导致，不能以此抗辩。宫月签订房屋安置协议系在刘登先起诉后，存在恶意，安置权益应归刘登先所有。不存在行政与民事的冲突，不存在显失公平的情形。瞿振南和刘国荣表示可以解除合同，系附条件的，因宫月不同意，导致刘登先起诉。房屋征收拆迁后，转化为拆迁补偿安置权益，原审判决符合法律保护受约人利益，惩罚违约人的原则，刘登先向法院提存购房款符合法律规定。百居安公司述称，2017年6月份，刘登先的前女婿瞿振南通过百居安公司发布的房产信息，联系到其公司经六路店工作人员后，公司开始为其匹配房屋。2017年8月初，宫月的母亲游秀芹委托公司出售其女儿宫月名下房屋。此后，公司工作人员将宫月的房屋推荐给了瞿振南，并带瞿振南看了房子。2017年8月8日，在公司的安排下，游秀芹代替女儿宫月到公司经六路店与瞿振南签订了《房屋买卖合同》。房屋出售方为宫月，代理人为游秀芹，房屋买方为刘登先，代理人为瞿振南。瞿振南向游秀芹支付了购房定金1万元整，同时向百居安公司支付中介费5900元。为了确保合同及时履行，百居安公司当即收取了宫月1000元的交房保证金并将其房产证原件进行了代收（申办外调测绘使用），并向宫月出具了收条。签约后，鉴于房屋产权人宫月尚未签字，公司工作人员随同游秀芹前往宫月家中，宫月在《房屋买卖合同》及《定金收条》上签字。之后，百居安公司按照流程持房产证、《房屋买卖合同》，通知市房管局对房屋进行外调测绘。2017年9月初，瞿振南致电公司征询进展情况。公司再次联系市房管局，被告知房屋产权人不配合，无法进屋测绘，公司又与游秀芹取得联系，游秀芹说房屋不卖了。在公司安排下，瞿振南、刘国荣（刘登先的女儿）与游秀芹来公司协商解决方法。游秀芹明确表示房子不卖了，拒绝履行《房屋买卖合同》。瞿振南与刘国荣表示可以解除合同，但是要求游秀芹双倍返还定金，承担中介费损失，并支付合同第8条所规定的房价总额的10%的惩罚性违约金，游秀芹拒绝上述赔偿要求。事后，公司多次与游秀芹沟通均被拒绝，房产证被游秀芹要回。希望法院依据事实和法律，维护相关人员的合法权益。本院再审认为，本案为房屋买卖合同纠纷，宫月母亲游秀芹经百居安公司中介与购房人刘登先的代理人瞿振南签订本案房屋买卖合同，宫月母亲游秀芹代为收取了房屋定金1万元（留存百居安公司1000元作为押金），后宫月也在合同上签字确认，原审判决确认房屋买卖合同合法有效正确。宫月主张授权手续存在伪造等与事实不符。房屋买卖合同双方应按照合同约定履行义务，承担合同责任。合同签订后，依据百居安公司的陈述，宫月一方不配合房管部门的有关房屋测绘，在协商解决时，宫月母亲游秀芹明确表示房子不卖了。后宫月邮寄撤销合同通知书，实际是表示不再出售房屋。其后，宫月房屋所在区域因改造项目征收冻结。刘登先起诉先要求宫月继续履行合同，办理过户和交房，在宫月与有关部门签订房屋安置补偿协议后，刘登先变更诉讼请求，增加要求确认房屋拆迁安置房以及补偿费由其享有。对此，本院认为，宫月在合同履行中的上述行为构成根本违约，应承担违约责任。宫月为出售房屋的产权人的身份并未变更，其与相关部门签订拆迁补偿安置协议，属于对房屋拆迁置换的合法处分行为，拆迁补偿款以及安置房是宫月合法取得的财产。刘登先以合同中买受人的身份要求确认相关拆迁权益由其享有，无合法依据。房屋因拆迁已经无法过户、交付，刘登先可变更诉讼请求，要求出卖人承担违约责任。综上，原审判决确认刘登先为拆迁安置房以及补偿款的享有人不当，应予撤销，并发回重审。重审中可就法律关系以及责任承担向当事人作出释明，在当事人进一步明确的诉讼请求范围内进行审理。经本院审判委员会全体会议讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）鲁01民终3565号民事判决及济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初3450号民事判决；二、本案发回济南市槐荫区人民法院重审。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年十一月十二日书记员  王风娇
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执781号申请执行人：陈庆福，男，汉族，地址：梅州市梅县区。委托代理人：陈秋明，系陈庆福的儿子。被执行人：林加研，男，汉族，地址：梅州市梅江区。关于申请执行人陈庆福与被执行人林加研机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民初141号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付赔偿款25040元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月27日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务及报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除本院已依法冻结扣划林加研的银行存款及财付通存款合共2474.58元（该款已发放给陈庆福）外，未发现可供执行的财产。三、经双方自愿协商，已达成需要长期履行的执行和解协议：1、双方同意确认除已支付的4724元外，林加研目前仍需支付欠款14000元给陈庆福，余款陈庆福自愿放弃；2、以上14000元（含本院扣划的2474.58元）双方同意由林加研在2021年2月10日前付清；3、本案执行费276元由林加研负担（该276元已交付）；4、申请人陈庆福同意在本协议履行期间暂不对林加研采取强制执行措施；5、如林加研未能按期足额履行，陈庆福有权要求法院按原判决书恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2020）粤1403执781号案件终结执行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长  古志辉审判员  李新强审判员  梁胜章二〇二〇年十一月十九日书记员  曾汉兴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25321号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：曹卫登，男，1986年5月3日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳市大祥区。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告曹卫登信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告曹卫登拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告曹卫登向原告中行偿还信用卡欠款本金218319.84元、利息1023.41元、违约金（含滞纳金）4193.21元、手续费42579元【暂计至2020年8月5日共计266115.46元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算，至被告曹卫登实际清偿之日】；2.确认原告中行对抵押车辆折价或拍卖的价款在631000元内享有优先受偿权（号牌号码：粤ＴＡ××××，车辆型号：ＣＡＹＮＮＥ30，车辆识别号：ＷＰＩＡ292ＨＫＡ06350）。庭审中，原告中行明确本案滞纳金未实际产生。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告曹卫登经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：曹卫登。申请日期：2017年5月9日。信用卡卡号：6259××××1847。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准:按月计收，最低还款额未还部分的5%。专项分期签约情况：中行与曹卫登签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，于2017年5月26日向曹卫登发放购车分期本金631000元，分期手续费94650元（分期手续费率为15%）；上述本金及手续费分60期、按月通过上述信用卡偿还。提前收贷约定：借款人未按期归还贷款本金及手续费，贷款人有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除合同。抵押担保情况：曹卫登与中行签订《中国银行信用卡分期付款最高额抵押合同》约定：合同所担保债权之最高本金金额为631000元，主债权发生期间届满之日,被确定属于本合同之被担保主债权的,则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等,也属于被担保债权,其具体金额在其被清偿时确定，依据上述两款确定的债权金额之和,即为本合同所担保的最高债权额。曹卫登提供的抵押物为本案分期付款所购的粤ＴＡ××××号凯宴Ａ231牌小型越野客车，已办理抵押登记【机动车登记证书编号：440036136659，抵押权人中行】。欠款情况：曹卫登在2020年8月4日曾出现连续三个月未按时足额还款情况，中行遂于当天将未到期本金及分期手续费作提前到期处理。经中行计算，截至2020年8月5日，曹卫登尚欠本金218319.84元、利息1023.41元、手续费42579元（含按期收取的7885元、提前到期收取的34694元）、违约金4193.21元。另查：中国银行股份有限公司于在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与曹卫登达成一致协议。本院认为，本案为信用卡纠纷。曹卫登未按期足额还款，属于违约，中行有权提起收回未到期款项，曹卫登应承担还款责任。关于曹卫登的各项欠款数额，中行已举证证明，且曹卫登没有提交证据予以推翻，本院予以认定。其中本金的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，中行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于分期手续费的诉求，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。中行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再收取提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对分期手续费仅支持按期收取尚未支付部分，驳回提前到期收取的部分。至于滞纳金，中行明确本案没有产生滞纳金，故其主张的滞纳金诉求，本院不予支持。关于中行主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，中行未与曹卫登就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。曹卫登提供的抵押物已办理抵押登记，合法有效，当曹卫登不履行上述债务时，中行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内优先受偿。曹卫登经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曹卫登于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿本金218319.84元、分期手续费7885元及利息（利息截至2020年8月5日为1023.41元,之后以实欠本金为基数按日万分之五计算至本金清偿之日止）；二、被告曹卫登逾期履行上述债务，原告中国银行股份有限公司中山分行对被告曹卫登提供的抵押物即粤ＴＡ××××号凯宴Ａ231牌小型越野客车【机动车登记证书编号440036136659】以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5292元，减半收取计2646元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交2646元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担387元，被告曹卫登负担2259元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 盈书记员  冼日飞
都兰县人民法院结案通知书（2021）青2822执374号拉x、德令哈市正辉矿业开采有限责任公司都兰xxxxx：本院受理的拉x申请执行德令哈市正辉矿业开采有限责任公司都兰xxxxx租赁合同纠纷一案，于2021年4月20日立案执行，并向被执行人德令哈市正辉矿业开采有限责任公司都兰xxxxx发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2021年9月29日被申请人德令哈市正辉矿业开采有限责任公司都兰xxxxx履行全部案款60719元，现申请执行人拉x已领取上述案款60719元，该案已全部执行完毕。至此，拉x向我院申请执行都兰县人民法院（2020）青2822民初972号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年九月二十九日
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初6516号原告：平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。        负责人：符寅健，该支行行长。        委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所。        被告：王亚俊，女，1970年9月19日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。        原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行与被告王亚俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼，被告王亚俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告王亚俊归还原告剩余贷款本金40895.76元；2．判令被告王亚俊支付拖欠利息1487.01元、本金罚息863.54元、利息复利15.44元（截至2020年7月23日止），并支付自2020年7月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金40895.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息1487.01元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利，总计金额为43261.75元（截至2020年7月23日止）；3．判令被告王亚俊支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4．本案的诉讼费由被告王亚俊承担。事实与理由：原告与被告王亚俊于2017年11月20日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为134000元；贷款期限为36个月，自2017年11月20日起至2020年11月20日止；现贷款年利率为8.5％，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为按月等本还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金和利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2020年1月20日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现平安银行瑞虹支行向王亚俊行使追偿权利，请法院支持平安银行瑞虹支行的诉讼请求。        被告王亚俊未到庭亦未提出答辩意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．平安银行股份有限公司上海延东支行与王亚俊于2017年11月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为134000元；贷款期限为36个月，自2017年11月15日起至2020年11月15日止；现贷款年利率为8.5％，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若王亚俊没有按期偿还贷款的本金和利息，平安银行股份有限公司上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求王亚俊承担平安银行股份有限公司上海延东支行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2．合同签订后，平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年11月20日向王亚俊发放贷款134000.00元。贷款生成后，王亚俊前期尚能按期偿还借款本息，但自2020年1月20日起未按期足额偿还平安银行股份有限公司上海延东支行借款本息。截至2020年7月23日王亚俊尚拖欠贷款本金40895.76元、利息人民币1487.01元、本金罚息人民币863.54元、利息复利人民币15.44元，总计43261.75元。3．平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。        本院认为，平安银行瑞虹支行与王亚俊签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。王亚俊未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据平安银行瑞虹支行提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，原告为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由王亚俊承担。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告王亚俊于判决生效后立即偿还原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金40895.76元、利息人民币1487.01元、本金罚息人民币863.54元、利息复利人民币15.44元，总计43261.75元，并支付自2020年7月24日日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金40895.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息1487.01元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利；        二、被告王亚俊于判决生效后立即给付原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费447元由被告王亚俊承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    田雪艳二〇二〇年十一月十三日书记员    马也平
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终2453号上诉人（原审原告）：青海九航建筑材料销售有限公司，住所地：青海省西宁市城北区。法定代表人：曹洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：铁轶蒙，青海汇元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁虎森建筑工程有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市连山区。法定代表人：聂虎森，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：聂虎森，男，XXX出生，蒙古族，辽宁虎森建筑工程有限公司独资自然人，户籍所在地：辽宁省葫芦岛市。上诉人青海九航建筑材料销售有限公司因与被上诉人辽宁虎森建筑工程有限公司、聂虎森买卖合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青海九航建筑材料销售有限公司于2020年11月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人青海九航建筑材料销售有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许青海九航建筑材料销售有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16998元，减半收取8499元，由上诉人青海九航建筑材料销售有限公司负担。剩余8499元退还上诉人青海九航建筑材料销售有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦二〇二〇年十一月十八日法官助理 马 媛书记员 闫 玲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初6510号原告：平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。        负责人：符寅健，该支行行长。        委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所。        被告：郝宝贵，男，1989年7月5日出生，汉族，住吉林省长春市净月区。        原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行与被告郝宝贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼，被告郝宝贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告郝宝贵归还原告剩余贷款本金73854.31元；2．判令被告郝宝贵支付拖欠利息2021.98元、本金罚息766.68元、利息复利62.99元（截至2020年6月10日止），并支付自2020年6月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金73854.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息2021.98元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利，总计金额为76705.96元（截至2020年6月10日止）；3．判令被告郝宝贵支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4．本案的诉讼费由被告郝宝贵承担。事实与理由：原告与被告郝宝贵于2018年1月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为191800元；贷款期限为36个月，自2018年1月15日起至2021年1月15日止；现贷款年利率为7.75％，为按月浮动；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金和利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2020年1月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现平安银行瑞虹支行向郝宝贵行使追偿权利，请法院支持平安银行瑞虹支行的诉讼请求。        被告郝宝贵未到庭亦未提出答辩意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．平安银行股份有限公司上海延东支行与郝宝贵于2018年1月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为191800元；贷款期限为36个月，自2018年1月15日起至2021年1月15日止；现贷款年利率为7.75％，为按月浮动；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若郝宝贵没有按期偿还贷款的本金和利息，平安银行股份有限公司上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求郝宝贵承担平安银行股份有限公司上海延东支行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2．合同签订后，平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年1月15日向郝宝贵发放贷款191800.00元。贷款生成后，郝宝贵前期尚能按期偿还借款本息，但自2020年1月15日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2020年6月10日郝宝贵尚拖欠贷款本金73854.31元、利息人民币2021.98元、本金罚息人民币766.68元、利息复利人民币62.99元，总计76705.96元。3．平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。        本院认为，平安银行瑞虹支行与郝宝贵签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。郝宝贵未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据原告提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，平安银行瑞虹支行为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由郝宝贵承担。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告郝宝贵于判决生效后立即偿还原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金73854.31元、利息人民币2021.98元、本金罚息人民币766.68元、利息复利人民币62.99元，总计76705.96元，并支付自2020年6月11日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金73854.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息2021.98元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利；        二、被告郝宝贵于判决生效后立即给付原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费884元由被告郝宝贵承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    田雪艳二〇二〇年十一月十三日书记员    马也平
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初27386号原告：李仲权，男，1972年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：王志敏，男，1962年8月28日出生，汉族，住广东省英德市。原告李仲权诉被告王志敏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告李仲权到庭参加诉讼,被告王志敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还定金12300元及赔偿损失15000元，二项合计27300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月18日双方约定，被告同意到杏坛镇原告住宅开展铺石工程。原告支付人民币12300元定金。期间，被告没有到场施工和拖延工程造成原告要支付他人完成工程款项。被告定于2019年10月13日前全部清还定金，经原告多次追收无果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决。本院依法向被告王志敏送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告王志敏没有到庭参加诉讼。被告王志敏在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。被告王志敏没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据有原件进行核对，证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对其真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原告将位于佛山市顺德区房屋的地面铺贴工程交由被告施工，铺贴材料为花岗岩。原告向被告支付了定金12300元，后被告没有实际进场施工，双方发生纠纷。2019年9月13日，被告王志敏出具《欠据》，内容如下：于2018.4.18日双方签订合约王志敏收到杏坛镇李仲权人民币壹万贰仟叁佰元整定金，定于2019.10.13日前全部清还。被告王志敏在《欠据》上签名按捺。《欠据》出具后，被告没有依约退还定金，原告遂于2020年10月14日提起本案诉讼。本院认为,本案审理重点为：原告主张被告返还定金12300元及赔偿损失15000元有无事实和法律依据。围绕上述审理重点分析如下：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告承接原告位于佛山市顺德区房屋的地面铺贴工程，原告支付定金后，被告并未依约进场施工，后于2019年9月13日出具《欠据》，确认收取原告李仲权定金12300元，并承诺于2019年10月13日前全部清还。被告不予进场施工，已构成违约，经双方协商一致，被告同意退还定金12300元并出具《欠据》，现被告没有抗辩亦没有提供证据证明已经向原告退还定金12300元，故原告主张要求被告返还定金12300元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的损失问题。双方之间的农村建房施工合同纠纷已经原被告双方协商一致，由被告返还定金12300元，现原告又另行主张被告支付双倍定金，于法无据，本院不予支持。而被告未按照《欠据》的约定返还定金，其行为已构成违约，并占用原告的资金，造成原告的利息损失，故被告应向原告支付资金占用期间利息，利息的计算以12300元为本金，从起诉之日起即2020年10月14日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止。原告主张的误工费、材料费损失，因没有提供证据予以证实，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王志敏应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李仲权退还定金12300元及利息（利息计算方法：以12300元为本金，从起诉之日起即2020年10月14日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李仲权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为241.25元（原告已预交），由原告李仲权负担41.25元，由被告王志敏负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭晓辉二〇二〇年十一月二十七日书记员  林婉妮游瑞环
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1621执2290号之十申请执行人：王廷彬，男，1952年3月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人:许兴干，男，1969年4月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：马志勤，女，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县,与许兴干是夫妻关系。被执行人：王殿臣，男，1956年8月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：相运平，男，1959年6月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。王廷彬申请执行许兴干、马志勤、王殿臣、相运平民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日冻结了被执行人王殿臣在10×××90账户内余额人民币81.50元。现申请执行人申请对被执行人被冻结的账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王殿臣在安徽省农村信用社联合社10×××90账户内存款人民币150120.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  史春萍二〇二〇年十一月十八日书记员  李 伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33983号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：叶小坡。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。被告：黎洪源，男，1977年6月12日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告黎洪源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告黎洪源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1．判令解除被告与原告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：2019年JBYQF字3245号）；2．判令被告向原告支付借款本金185500元，手续费33048元及利息、还款违约金（暂计至2020年7月7日，利息为192.23元，还款违约金为630.37元；从2020年7月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3．判令被告向原告支付律师代理费21000元；4．判令被告承担与本案相关的全部诉讼费用。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求：判令被告向原告支付律师代理费21000元。事实和理由：原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定原告向被告提供贷款购买车辆，签约后，原告依约向被告发放了贷款，后被告未按照约定还款。被告黎洪源无答辩。经审理查明，2019年9月6日,原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（合同编号：2019JBYQF字3245号），约定：名词定义1、信用卡：中国银行中银信用卡；2、账单日：中银信用卡出具账单之日，亦即信用卡对账单上注明的账单日期；3、专向分期额度：中国银行授予信用卡借款人专向用于个人消费的信用额度。分期要素：卡号：62×××01；分期额度210000元；本金还款方式：按月等额还本；分期期限：60期（一期为一个月）；分期用途：购车；手续费费率17.5%；手续费金额36750元。该合同附件二《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》第三条第1款“借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约”第2项约定：未按期归还贷款本金及手续费。”第2款“出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施”第2项约定“宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期”；第5项约定：“终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。”该合同附件三《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》“利息和收费”条款：“18、除本合约另有规定，甲方（本案被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。19、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为上限万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”等。原告依约向被告指定的银行账户汇入款项210000元。截止至2020年7月7日，被告尚欠本金185500元、手续费33048元、利息192.23元、还款违约金为630.37元。另，被告于2020年10月6日签收本案起诉状副本及开庭传票。上述事实，有《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》、中国银行广州白云借款借据、贷款欠付明细表、交易流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》属合同缔约方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，合同各缔约方均应恪守履行。原告在《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》签订后，已经依约向被告发放了贷款210000元，履行了合同义务，其合法权益应予保护。根据《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定，被告未按期归还贷款本金及手续费，并导致合同约定的解除条件成就。被告于2020年10月6日签收本案起诉状副本及开庭传票，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2020年10月6日解除。合同解除后，被告应偿还尚欠原告的全部借款本金185500元、手续费33048元、利息及还款违约金。但合同解除前的利息、违约金按合同约定计算；合同解除后，由于双方的债权债务已确定，利息应以185500元为计算基数，按合同约定计算至实际清偿之日止（利息不再计收复利），还款违约金从合同解除之次日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告黎洪源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告黎洪源签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2020年10月6日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告黎洪源向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付借款本金185500元、手续费33048元和利息、还款违约金（截至2020年10月6日的利息、还款违约金按《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定计算；自2020年10月7日起，利息以185500元为本金，按《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定计算至实际清偿之日止（利息不再计收复利）；自2020年10月7日起，还款违约金以185500元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2452.78元、财产保全费1721.85元（原告中国银行股份有限公司广州白云支行已预交），由原告中国银行股份有限公司广州白云支行负担受理费214元，被告黎洪源负担受理费2238.78元、财产保全费1721.85元并在判决履行期限内将其应负担的部分向原告中国银行股份有限公司广州白云支行迳付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年十一月二十日书记员 黄嘉薇
广东省梅州市梅江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1402执1981号申请执行人：周群娇，女，汉族，住址广东省梅州市梅县。被执行人：广东海航乐万家连锁超市有限公司，组织机构代码：770173282，地址梅州市梅江区三角镇坜明（彬芳大道南）综合楼首层。法定代表人：柯赛龙申请执行人周群娇与被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司劳动争议纠纷一案，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区劳人仲案字[2020]240号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月11日依法立案受理，执行标的为31993元，执行费为380元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司有一批货架、电器等财物，上述财物已被本院另案查封并在（2020）粤1402执596号案评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。2.查明被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司名下有粤ＭＭ××××江铃牌汽车、粤Ｍ0××××庆铃牌汽车、粤Ｍ0××××东风牌汽车、粤Ｍ0××××江铃牌汽车，上述车辆已被本院另案以（2020）粤1402执596号之一执行裁定书依法查封（2022年5月20日查封期间届满），且在评估拍卖处置中，本案已申请参与分配。3.本院另案扣划被执行人广东海航乐万家连锁超市有限公司存款合计669659.59元，本案已申请参与分配。三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1402执1981号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 晟审判员 涂军荣审判员 林青山二〇二〇年十一月二十日书记员 张萍英
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69390号原告：嘉兴桥舟股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：嘉兴充蠑投资管理有限公司(委派代表：刘莹)。委托诉讼代理人：周杰，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：芮赟，男，1983年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海店达信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：芮赟。原告嘉兴桥舟股权投资合伙企业(有限合伙)与被告芮赟、第三人上海店达信息技术有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告嘉兴桥舟股权投资合伙企业(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1.判令将被告因违反竞业禁止义务在无锡乐漾网络科技有限公司(以下简称无锡乐漾公司)任职期间(自2019年7月5日起至2020年7月24日止)从无锡乐漾网络科技有限公司获得的全部收入归第三人所有(包括但不限于工资、股权收益等参照被告在第三人收益标准)；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告作为创始股东于2014年7月设立第三人，第三人经营范围包括信息科技、网络科技、计算机科技、技术服务、计算机网络工程、商务信息咨询等。被告自第三人设立以来一直担任第三人的法定代表人、董事，全权负责第三人的管理和运营，详细了解第三人的经营和财务状况、商业秘密、发展前景。2017年2月，原告成为第三人股东，持股4.616%。在未经第三人股东会同意的情形下，被告于2019年7月私自与他人成立与第三人经营范围基本一致且与第三人形成直接业务竞争关系的无锡乐漾公司，并担任董事一职。工商信息显示，被告在无锡乐漾公司设立时持有无锡乐漾公司14.20%股权，负责经营和管理。原告于2020年4月发现被告存在严重违反竞业禁止及忠诚勤勉等义务。被告于2020年7月将其持有的无锡乐漾公司的股权全部转让给他人。原告认为，虽然被告已退出无锡乐漾公司，但其在担任无锡乐漾公司董事期间存在严重侵占第三人及第三人关联公司常州安迅信息技术有限公司拥有的商业资源、销售渠道等的行为，导致第三人业务GMV断崖式萎缩，给第三人造成巨大经济损失，第三人因此濒临破产；被告的行为已严重违反竞业禁止义务、忠实义务和勤勉义务。原告已就在例行审计过程中发现的问题与被告沟通并要求积极反馈或纠正不当行为，但被告予以忽视或拒绝。原告为维护第三人和原告的正当权益，故诉至法院。被告芮赟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，原告的执行事务合伙人嘉兴充蠑投资管理有限公司代表发起中的原告，与被告等于2017年1月20日签署的《投资协议》，就原告认购第三人新增注册资本等事宜进行约定，该《投资协议》明确约定该协议适用中国香港特别行政区法律，与该协议相关的争议应提交至香港国际仲裁中心并依其规则仲裁；原告自身亦认可其是基于上述《投资协议》对第三人进行投资；原告作为股东，能够通过自身起诉的途径获得救济时，不应提起代表诉讼，否则有悖股东代表诉讼制度的设置意图；本案中，原、被告之间存在仲裁协议，根据上述《投资协议》中的仲裁条款约定，本案所涉事项应由香港国际仲裁中心仲裁；现原告以第三人名义起诉被告，属于规避仲裁协议的行为，人民法院应当裁定驳回原告起诉。本院经审查认为，本案系原告作为第三人股东提起的董事、高级管理人员损害公司利益责任纠纷诉讼，系因侵权行为提起的诉讼。被告认为本案纠纷属于案外人嘉兴充蠑投资管理有限公司、被告等人于2017年1月20日签署的《投资协议》项下的争议，未提供充分依据，本院难以采信。因此，本案纠纷不适用上述《投资协议》约定的仲裁条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于上海市浦东新区高行镇东靖路XXX弄XXX号XXX室，属于本院辖区。故，本院作为被告住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告芮赟对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告芮赟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0125民初4210号原告：任天荣，女，1947年12月25日出生，汉族，住济阳区。被告：王娟，女，1985年8月17日出生，汉族，住济阳区。原告任天荣与被告王娟纠纷一案中，本院立案受理后，2020年11月11日，原告任天荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按任天荣撤诉处理。审判员  陈奉国二〇二〇年十一月十一日书记员  刘丽丽
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民申555号再审申请人（原审原告）：李淑芹，女，1963年3月5日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：亓立刚（系李淑芹之夫），住平阴县。委托诉讼代理人：李昌海，肥城誉众法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：平阴县孝直镇中心卫生院，住所地平阴县。法定代表人：何庆锋，院长。委托诉讼代理人：黄志新，男，该院神经内科主任。委托诉讼代理人：谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。再审申请人李淑芹因与被申请人平阴县孝直镇中心卫生院（以下简称孝直卫生院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2020）鲁0124民初182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李淑芹申请再审称，有新的证据足以推翻原判决；原判决认定事实的主要证据是伪造的；适用法律确有错误。孝直卫生院在对李淑芹的治疗中存在过失，因李淑芹二次入院治疗时未给予降压药治疗导致其脑出血发病。孝直卫生院原审中提供的病历部分内容系伪造的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定申请再审，请求撤销一审判决，支持申请人的诉讼请求。孝直卫生院辩称，被申请人在治疗过程中不存在不当或过失，应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系医疗损害赔偿责任纠纷。李淑芹于2018年3月16日至2018年3月22日在孝直卫生院住院治疗，出院诊断为脑出血后遗症。2018年11月11日至2018年11月15日期间李淑芹在孝直卫生院二次住院治疗，出院诊断为脑出血。李淑芹主张其二次住院时孝直卫生院未给予高血压降压药物治疗，导致其再次发生脑出血，孝直卫生院对其治疗存在过错。李淑芹为证明其主张，提交了盖有泰安协和司法鉴定所的司法鉴定委托书、亓祥敏证人证言以及2018年11月11日11时32分拍摄医嘱单照片。孝直卫生院对其提交的证据均不予认可。李淑芹提交的司法鉴定委托书内容系空白的，照片模糊无法显示清楚内容，亓祥敏系李淑芹之子，其二人存在法律上的利害关系，故李淑芹提交的证据不能证实其主张，不足以推翻原判决。李淑芹亦称孝直卫生院住院病历中存在伪造，但未能提供有效证据证明。综上，李淑芹的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李淑芹的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇二〇年十一月二十日书记员  王风娇
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初3464号之一原告：周琳杰，男，汉族，1991年8月7日出生，住广东省茂名市茂南区。被告：潘康，男，汉族，1978年10月22日出生，住广东省茂名市电白区。原告周琳杰与被告潘康劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月15日裁定转为普通程序，并于2020年10月31日向原告周琳杰送达补交案件受理费通知。原告周琳杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告周琳杰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费57.5元，减半收取计28.75元。审 判 长  黄肖丽人民陪审员  邵 标人民陪审员  崔海龙二〇二〇年十一月九日法官 助理  梁家声书 记 员  李 琳
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执3045号申请执行人：韩伟，男，1970年10月26日出生，汉族，住兖州市。被执行人：李元磊，男，1994年3月15日出生，汉族，住肥城市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道98号、100号及90-5-1、90-5-2、90-5-3、90-5-4、90-6-1、90-6-2、90-6-3、90-6-4。负责人：周永红，总经理。本院（2020）鲁0983民初4694号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  李辉
中华人民共和国河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终617号上诉人（一审原告）：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地韩国首尔市江南区Teheran-ro534（大峙洞，GLASSTOWER24楼）。法定代表人：郭锡玕，代理董事。委托诉讼代理人：李元菊，国浩律师（郑州）事务所律师。被上诉人（一审被告）：洛阳市洛龙区新都恋化妆品店，经营场所河南省洛阳市洛龙区展览东路步行街A区19-20号。经营者：高从惠，女，1968年10月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人株式会社纳益其尔因与被上诉人洛阳市洛龙区新都恋化妆品店侵害商标权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03知民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，株式会社纳益其尔以其与洛阳市洛龙区新都恋化妆品店达成和解为由，于2020年11月17日向本院书面申请撤回起诉。洛阳市洛龙区新都恋化妆品店于2020年11月23日同意株式会社纳益其尔撤回起诉。本院认为，上诉人株式会社纳益其尔在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2020）豫03知民初154号民事判决；二、准许株式会社纳益其尔撤回起诉。一审案件受理费300元，减半收取150元，由株式会社纳益其尔负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由株式会社纳益其尔负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 筝审 判 员  赵玉香审 判 员  梁培栋二〇二〇年十一月二十四日法官助理  江 辉书 记 员  刘芙熔
桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执998号之五被执行人：鞠连和，男，汉族，1962年05月15日生。住桓仁县桓仁镇。本院依据已经发生法律效力的桓仁满族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人鞠连和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鞠连和在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币52071.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 彦二〇二〇年十一月十八日书记员 王延罡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何彦联系电话：02448871935
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7907号之一原告：钱某1。委托诉讼代理人：曹涛，上海申蕴和律师事务所律师。被告：钱某2。被告：钱某3。被告：邵某某。被告：钱某4。被告：钱5。被告：钱某6。被告：钱某7。被告：钱某8。被告：钱某9。原告钱某1诉被告钱某2、钱某3、邵某某等九人遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月16日立案,现已适用独任制普通程序审理。本案在审理过程中，被告钱某3于2020年10月20日去世，经查，该被告丈夫和父母已身故，尚有一子二女(另有一女赵某10早夭)，依法需要等待上述继承人表明是否参加诉讼，故本案应予中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员 钱宏兴法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）、一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的。……
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执2299号申请执行人：中国银行股份有限公司南莲支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路**。统一社会信用代码：91360121705598073E。负责人：熊国运，该支行行长。被执行人：翟兆伟，男，汉族，1990年11月17日出生，住山东省淄博市博山区。本院在执行中国银行股份有限公司南莲支行与翟兆伟借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人翟兆伟发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人翟兆伟至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人翟兆伟银行存款、收入276,604.34元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  付小春二〇二〇年十一月六日书记员  李 琴
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初6285号原告：平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。        负责人：符寅健，该支行行长。        委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所。        被告：张建诚，男，1993年2月26日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。        原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行与被告张建诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼，被告张建诚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告张建诚归还原告剩余贷款本金95722.76元；2．判令被告张建诚支付拖欠利息4111.24元、本金罚息3769.22元、利息复利507.66元（截至2020年4月26日止），并支付自2020年4月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金95722.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息4111.24元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利，总计金额为104110.88元（截至2020年4月26日止）；3．判令被告张建诚支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4．本案的诉讼费由被告张建诚承担。事实与理由：原告与被告张建诚于2018年4月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为130000元；贷款期限为36个月，自2018年4月11日起至2021年4月11日止；现贷款年利率为8.5％，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金和利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2019年3月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现平安银行瑞虹支行向张建诚行使追偿权利，请法院支持平安银行瑞虹支行的诉讼请求。        被告张建诚未到庭亦未提出答辩意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．平安银行股份有限公司上海延东支行与张建诚于2018年4月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为130000元；贷款期限为36个月，自2018年4月8日起至2021年4月8日止；现贷款年利率为8.5％，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若张建诚没有按期偿还贷款的本金和利息，平安银行股份有限公司上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求张建诚承担平安银行股份有限公司上海延东支行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2．合同签订后，平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年4月11日向张建诚发放贷款130000.00元。贷款生成后，张建诚前期尚能按期偿还借款本息，但自2019年3月11日起未按期足额偿还平安银行股份有限公司上海延东支行借款本息。截至2020年4月26日张建诚尚拖欠贷款本金95722.76元、利息4111.24元、本金罚息3769.22元、利息复利507.66元，总计104110.88元。3．平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。        本院认为，平安银行瑞虹支行与张建诚签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。张建诚未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据原告提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，原告为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由张建诚承担。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告张建诚于判决生效后立即偿还原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金95722.76元、利息人民币4111.24元、本金罚息人民币3769.22元、利息复利人民币507.66元，总计104110.88元，并支付自2020年4月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金95722.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息4111.24元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利；        二、被告张建诚于判决生效后立即给付原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1211元由被告张建诚承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    田雪艳二〇二〇年十一月十三日书记员    马也平
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1521财保402号申请人：李书华，男，1968年05月01日出生，汉族，农民，地址：山东省阳谷县。被申请人：李绍喜，男，1948年03月20日出生，汉族，农民，地址：山东省阳谷县。申请人李书华于2020年11月03日因机动车交通事故纠纷向本院提出申请，要求对被申请人李绍喜名下银行存款予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结李绍喜名下银行存款共计25000元。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈文举二〇二〇年十一月十三日书记员  孙 晓
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1621执2268号之三申请执行人：程子刚，男，汉族，1988年7月16日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：张四化，男，汉族，1983年7月5日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人程子刚申请执行被执行人张四化民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日冻结了被执行人张四化在62×××63账户内余额人民币9.68元。现申请执行人申请对被执行人所冻结的银行账户予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张四化在安徽省农村信用社联合社62×××63账户内存款人民币60800.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  史春萍二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 伟
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执712号申请执行人：廖森隆，男，汉族，地址：梅县区。委托代理人：张海龙，系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被执行人：李泉，男，汉族，地址：梅县区。关于廖森隆与李泉合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1403民初267号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应偿还欠款3640200元及利息给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除本院依法轮候查封李泉名下位于梅县的5处房产（均抵押给梅州市建设银行暂无法处置）外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过查询检索被执行人李泉的关联案件，其本人还有多宗作为被执行人的终本案件。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。本案债权尚余3640200元及利息未能实现。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，除本院依法轮候查封被执行人李泉的上述5处房产（均抵押给梅州市建设银行暂无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤1403执712号案终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  古志辉审判员  梁胜章审判员  李新强二〇二〇年十一月十七日书记员  曾汉兴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初19946号原告：蔡晓民，男，汉族，1977年6月23日出生，住所地广东省普宁市。委托代理人：徐柏坚，系广东经国律师事务所律师。被告：蔡国辉，男，汉族，1984年9月16日出生，住所地福建省晋江市。原告蔡晓民诉被告蔡国辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，由审判员邝荣勋独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柏坚到庭参加了诉讼。因被告蔡国辉下落不明，本院依法发出公告送达相关诉讼文书，但期限届满被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告诉称，我与被告一直有生意往来，被告一直有向我购买布匹，经结算被告共欠货款356104元，经我多次追索被告归还了6104元，但余款350000元一直未清还。故起诉要求：1.请求法院判令被告向我支付拖欠的货款350000元及利息（自2020年6月23日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明，原告与被告一直有生意往来，被告向原告购买布匹。2020年6月13日，被告向原告写下对账单，确认欠原告货款350000元。注：客户您好，请收到此对账单核对确认，确认无误请三日内结清所欠货款。如有异议或错误，请马上与我方联系，逾期不回复，我方将视为您同意此账单信息。同日，被告向原告出具结欠款凭证，主要内容：兹截至2020年6月13日，本人共结欠350000元货款。欠款人一栏有“蔡国辉”三字签名。本院认为，被告欠原告货款350000元，有原告提供的由被告立下的对账单、结欠款凭证等证据为证证实，而被告应诉后对上述证据没有提出反驳意见，视为被告放弃抗辩的权利。据此，本院应认定被告欠原告货款350000元事实成立。现原告要求被告迅速归还货款350000元及支付逾期还款利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告蔡国辉自本判决生效之日起10日支付货款350000元及支付逾期还款利息（利息以所欠货款为本金，从2020年6月23日起至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）给原告蔡晓民。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邝荣勋二〇二〇年十一月十七日书记员  尹卫华崔希明
梅州市梅县区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1403执恢123号徐杭、曾尽芳：徐杭与曾尽芳机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计36073.13元。在执行过程中，现曾尽芳已将36073.13元全部履行完毕并转账支付给申请人徐杭，申请人同意本案作执行完毕结案。至此，徐杭向本院申请执行的（2018）粤1403民初1211号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十四日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民事裁定书（2020）宁01民特107号申请人：宁夏智慧危化品园区股份有限公司。法定代表人：韦某，该公司董事长。委托诉讼代理人：江某。被申请人：潘某，现住甘肃省酒泉市。申请人宁夏智慧危化品园区股份有限公司与被申请人潘某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。申请人宁夏智慧危化品园区股份有限公司称，被申请人系我公司驻新疆奎屯办事处因季节性用工需求、由驻地车队管理长自行招聘的按天计薪的临时性用工人员。双方已于2020年3月20日结束临时性用工关系，驻外办事处由驻地车队管理长承包经营，期间的临时性用工关系与我公司无关，被申请人与申请人之间不存在劳动关系。综上，请求依法判令：1.撤销宁劳人仲字【2020】第134-2号仲裁裁决书；2.确认申请人与被申请人在2019年12月16日至2020年5月18期间不存在劳动关系；3.判令申请人不支付被申请人拖欠工资24677.95元、押金1000元、未订立劳动合同二倍工资差额20274.95元，共计459552.9元；3.本案诉讼费用均由被申请人承担。本院认为，申请人宁夏智慧危化品园区股份有限公司申请撤销宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲字【2020】第134-2号仲裁裁决书，该裁决书为非终局裁决，申请人向本院申请撤销该仲裁裁决，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回申请人宁夏智慧危化品园区股份有限公司的申请。申请费10元，退还申请人宁夏智慧危化品园区股份有限公司。审判长 高凤梅审判员 岳 磊审判员 张旭霞二〇二〇年十一月二十日书记员 胡斯其附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市坊子区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0704民初2893号原告：昆山闽艺翔五金科技有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市昆山开发区昆嘉路471号。法定代表人：黄永赐，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴星，天津君利律师事务所律师。被告：潍坊聚德电子有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区九龙街道办事处王家庄子四村。法定代表人：王伯冰，总经理。委托诉讼代理人：郎丰超，山东众成清泰（潍坊）律师事务所律师。原告昆山闽艺翔五金科技有限公司与被告潍坊聚德电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告昆山闽艺翔五金科技有限公司的委托诉讼代理人吴星、被告潍坊聚德电子有限公司的委托诉讼代理人郎丰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山闽艺翔五金科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的买卖合同关系；2、判令被告潍坊聚德电子有限公司退还原告货款共计90000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年4月，被告与原告订立合同，约定原告向被告采购一批压电陶瓷，原告已向被告付款90000元。但被告第一次交付的压电陶瓷产品质量不合格，原告提出按退货处理，被告后提出以更换方式承担责任。然而，被告发来的第二批产品仍不符合质量要求。被告交付的货物在经过一次换货后仍不符合质量要求，而被告却未按原告的要求及时退款，损害了原告的利益。后经原告多次催要，被告至今仍未退还货款。原告认为，被告拖欠退货款的行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请判如所请。被告潍坊聚德电子有限公司辩称，2020年4月，刘姓人员通过网络联系被告购买压电陶瓷200片，被告按指示发往原告处。原告收到产品后因规格不合适，并将收到产品现场提供给被告进行确认并协商调换，由被告按约调换后并发货。后原告称收到调换产品中仍存在50片破损并要求予以退货，但仅向被告提供图片，未提供实物予以确认，所以被告在不确定所涉产品是否为本公司产品时，有权拒绝调换或退货。综上，在新冠疫情期间，压电陶瓷市场紧俏，生产厂家及产品混乱，原告在不提供实物为被告产品的情况下，以50片产品不符合质量要求为由，要求退还200片货款于法无据，请法庭予以驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月11日开始，原告昆山闽艺翔五金科技有限公司与被告潍坊聚德电子有限公司通过微信聊天约定原告自被告处购买压电陶瓷，2020年4月13日，原告通过银行转账方式支付被告货款90000元。原告于2020年4月17日到被告处提压电陶瓷200片，此后原告提出换货，将压电陶瓷200片退回被告处后，被告同意换货并通过快递方式分两批向原告发压电陶瓷190片，原告于2020年4月22日退回被告压电陶瓷50片后，被告于2020年4月24日通过快递方式向原告发压电陶瓷50片，原告认为不符合质量要求，要求被告退款90000元，双方未协商一致，致成纠纷。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，本案中，原告昆山闽艺翔五金科技有限公司与被告潍坊聚德电子有限公司未就双方之间的买卖民事法律行为签订书面合同，在产生纠纷后亦未能就解决争议达成一致意见，因双方均缺乏有效的沟通，导致合同相关内容未约定，以至理解偏差发生争议，故双方在进行民事法律行为时均有过错，应各自承担相应的责任。但原告主张解除双方之间买卖合同关系的诉求，因未提交有效证据证明存在解除合同的法定和约定事由，本院依法不予支持。原告主张被告交付的标的不符合质量要求，但未提交证据证明涉案产品不符合质量要求的情形，故对原告主张被告退还货款90000元的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告昆山闽艺翔五金科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告昆山闽艺翔五金科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王晓楠二〇二〇年十一月三十日法官助理 张璐璐书 记 员 王翠伟
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0686执保1786-3号申请执行人：潘某某，住栖霞市。被执行人：宋某某，住栖霞市。本院在执行潘某某与宋某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：内容不公开本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇二〇年十一月十一日书记员  林崎材