黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初1116号原告：沈阳国通通信工程有限公司，住所地沈阳市大东区联合路185号。法定代表人：袁士林，职务执行董事。委托诉讼代理人：郭斌，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司，住所地大庆市高新区大庆路39号。法定代表人：杜勇，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：冯汇东，黑龙江玉轩律师事务所律师。原告沈阳国通通信工程有限公司（下简称沈阳国通）与被告中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司（下简称移动公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳国通委托诉讼代理人郭斌、魏永辉、被告移动公司委托诉讼代理人冯汇东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳国通向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付拖欠工程款1542549元；请求判令被告向原告支付拖欠工程款利息，利息以1542549元为基数，自2014年7月29日至2019年8月19日按照中国人民银行逾期同期贷款利率计算，以1542549元为基数自2019年8月20日起至清偿完毕之日按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：2011至2014年期间，原被告共签订11份工程施工合同，施工地点红岗区，约定由原告负责被告红岗地区的通信管道项目施工，包括光缆施工、管道施工和设备安装。合同签订后，原告即按照合同约定对案涉项目工程进行施工，对约定设备进行安装，11份合同均已履行完毕。原告向被告提交该11份合同竣工文件，被告已对全部案涉工程项目进行竣工结算审核，案涉工程已全部实际交付给被告使用，保修期均已届满。原被告签订的11份合同审定金额为7793394.36元，被告至今向原告支付了4106799.60元，红岗法院（2016）黑0605民初480号案件（车志涛案）划扣原告在被告处未结工程款2144045.6元，余款1542549元至今未支付，原告多次索要未果，故诉至法院。被告移动公司辩称：1.被告方自2013年开始陆续收到大庆市中级人民法院、让胡路区人民法院、高新区人民法院四份执行裁定及协助执行裁定，累计要求被告方停止支付扣留应付原告工程款达1550万元，被告方认为人民法院的执行裁定及协助执行通知是具有法律效力的文书，因此被告方依据上述裁定停止向原告支付应付款的行为有合法依据，不应产生利息；2.被告不欠原告11份涉案工程合同的工程款，11份涉案工程合同的工程款包括原告确认已付款的4106799.6元、红岗区人民法院（2016）黑0605民初480号案件（车志涛案）强制划扣的2196777元及安达市云华塑料公司经中院强制划扣的3928260元，至此涉案工程款已经全部结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告就其主张向本院提交证据：一、大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初480号民事判决书复印件一份、大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2842号民事判决书复印件一份（复印件均与原件核对无异），证明自2012年12月至2014年3月期间，被告移动公司作为发包方与原告沈阳国通签订了11份管道及光缆施工合同，合同签订后原告将该11项工程转包给案外人车志涛施工，现已竣工验收完毕，合同审定总价款为7793394.36元，被告对该组证据均无异议，本院经审查依法对该组证据予以采信。二、基本建设工程结算审核定案表复印件11份（复印件与原件核对无异），证明本案案涉11项工程，分别于2013年9月25日到2014年7月29日结算，合同审定总价款7793394.36元，竣工结算的时间节点为2014年7月29日。被告对该组证据无异议，本院经审查依法对该组证据予以采信。三、招商银行收款回单复印件2份、中信银行汇划来账回单复印件1份（复印件与原件核对无异），证明被告分三次直接支付工程款4106799.60元。被告对该组证据无异议，本院经审查依法对该组证据予以采信。四、原被告工程款支付明细3页，证明原告在大庆区域为被告施工40项工程（包括本案案涉的11份合同）审定金额22772682.96元，移动公司已经支付14836016.04元（不包括安达云华塑料案执行款3928260元及车志涛案执行款2144045.6元）扣除3928260元及车志涛案件的执行款，其中红岗区车志涛施工的11份合同尚欠款1542549元。被告对该组证据的真实性有异议，本院将综合全案予以认定。被告就其主张向本院提交证据：一、工程划款明细一份、大庆市中级人民法院（2013）庆执字第92-6号协助执行通知书复印件一份、（2013）庆执字第92-6号裁定复印件一份、（2013）庆执字第92-9号执行裁定书复印件一份、付款凭证复印件一份（复印件均与原件核对无异），证明2014年大庆市中级人民法院依据申请人安达市云华塑料制品有限公司的申请强制执行原告在被告公司的应付款3928260元，其中与本案诉争11份合同有关的划款为10份合同，扣划总金额为1623672元。原告对该组证据的真实性、关联性及证明问题均有异议，认为：1.大庆市中级人民法院的（2013）庆执字第92-6号执行裁定书违反执行的相关法律规定，执行只能执行到第三人，而中院却执行到了第四人；2.中院在执行案件中依靠被告单方执行法院确认的应付款备附表的合同名称及标的额，并没有取得原告的确认，原告对此表示不予认可；3.该起执行案件执行人为安达云华塑料制品有限公司，被执行人为大庆奇跃通信工程有限公司与王鹏，因王鹏曾与原告有合作关系，且原告对被告有到期债权，中院直接对被告进行的执行，该执行争议工程与本案争议工程不一致，与本案没有关联性。本院经审查，（2013）庆执字第92号执行案申请执行人为安达市云华塑料制品有限公司，被执行人为大庆奇跃通信工程有限公司和王鹏，因王鹏曾挂靠于沈阳国通，且沈阳国通对移动公司有到期债权，大庆市中级人民法院直接对移动公司进行了执行，该执行案件的争议工程与本案争议工程并不一致，故该裁定与本案没有关联性。二、高新区法院（2014）庆高新执字第467-2号执行裁定书、让胡路区法院（2016）黑0604执3122号执行裁定书、大庆中院（2013）庆执字第92-7号执行裁定书、大庆中院（2013）庆执字第91-7号执行裁定书复印件各一份（复印件均与原件核对无异议），证明高新区法院2014年要求被告协助冻结止付原告在被告处应收款550万元，让胡路区法院2016年要求被告协助冻结止付原告在被告处应收款320万元，中院2014年要求被告协助冻结止付原告在被告处应收款410万元，中院2014年要求被告协助冻结止付原告在被告处应收款270万元，以上合计1550万元，均发生于2014年至今，现均在产生法律效力，故原告诉请被告给付利息于法无据。原告辩称：被告所举各执行文书均超过执行法规规定的执行生效期限，不具备执行法律效力，特别指出让胡路区法院（2016）黑0604执3122号执行案件，已经执行完毕，从原告公司账户扣划的款项，是分两笔，2019年3月29日扣划我公司120万元，同日又扣划147148元。因此被告提交的证据真实性与证明问题不予认可。本院经审查该组裁定中争议工程与本案争议工程不一致，故该组证据与本案没有关联性。三、付款凭证打印件一份，欲证明车志涛案件红岗执行局强制从我公司收入账号划扣资金为2196777元。原告对该证据的真实性及证明问题均无异议。本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年12月至2014年3月期间，被告移动公司作为发包方与原告沈阳国通签订了11份管道及光缆施工合同：一、【全业务二期扩容工程大庆地区国通公司（第二批）管道施工合同】及变更补充协议；二、【全业务二期扩容工程大庆地区国通公司（-）】管道施工合同】及变更补充协议；三、【黑龙江移动GSM十五期扩容传输接入工程】管道施工合同（国通）；四、【黑龙江移动全业务城域传送网二期扩容工程】管道施工合同三（国通）；五、【黑龙江移动TD六期传输接入工程一阶段】光缆施工合同（国通）；六、【黑龙江移动TD六期传输接入工程一阶段管道施工合同（国通）】；七、【黑龙江移动集团客户信息化七期扩容工程管道施工合同（国通）】；八、【黑龙江移动集团客户信息化七期扩容工程光缆施工合同（国通）】；九、【黑龙江移动WLAN接入三期工程管道施工合同（国通）】；十、【黑龙江移动集客传输基础网络改造工程光缆施工合同（国通）】；十一、【黑龙江移动集客传输基础网络改造工程管道施工合同（国通）】。合同签订后原告将该11项工程转包给案外人车志涛施工，竣工验收完毕，合同审定总价款7793394.36元。被告至今向原告支付了4106799.60元，我院（2016）黑0605民初480号案件（车志涛案）划扣原告在被告处未结工程款2144045.6元，余款1542549元至今未支付原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告对双方签订11项工程总价款7793394.36元和已向原告支付4106799.60元均无异议，当庭提交证据证明我院（2016）黑0605民初480号案件（车志涛案）划扣原告在被告处未结工程款2196777元而非2144045.6元，减去红岗区车志涛案件强制划扣的2196777元和安达市云华塑料公司经中院强制划扣的3928260元，被告已不欠原告涉案11项工程款。另查，原告在庭审中陈述在大庆区域为被告施工有40项工程(包括本案案涉的11份合同)审定金额22，772，682.96元，被告不予认可，陈述双方累计签订合同38份，包括本案案涉的11份合同。被告移动公司对该11项工程尚有1489817.76元工程款未支付。本院认为，被告移动公司与沈阳国通签订了11份管道及光缆施工合同，该组合同合法、有效，建设工程经竣工验收合格的，发包方应依照合同对工程款完成相应的给付责任。原、被告双方对11项工程审定总价款7793394.36元及被告已向原告支付的4106799.6元均无异议，被告当庭提交付款凭证证明车志涛案件红岗执行局强制从我公司收入账号划扣资金为2196777元，原告对此无异议，我院依法予以采信，故涉案11项工程未支付的价款应为7793394.36元-4106799.6元-2196777元=1489817.76元。被告移动公司负有向原告支付上述工程款的义务。对此被告移动公司主张其工程款已被其他法院划拨、查封、要求配合冻结而拒绝支付，因其他法院划拨、查封、冻结行为并非因本案11项工程而起，按原告所述原告在大庆区域为被告施工40项工程，被告亦主张有38项工程，减去被告移动公司已经支付的14836016.04元，安达云华塑料案件执行款3928260元及车志涛案件执行款2196777元，尚欠原告的工程款不止1489817.76元，因此对于被告移动公司主张其工程款已被其他法院划拨、查封、要求配合冻结而拒绝支付工程款的抗辩不予支持。因此对原告该项请求予以支持。对于原告要求被告支付拖欠工程款利息的主张，被告移动公司主张工程款已被其他法院划拨、查封、要求配合冻结，不给付工程款的行为系合法有依据的，不应承担利息。因本案已查明针对涉案工程款的给付与其他工程款的执行并不冲突，被告移动公司有支付的义务，其未按照合同约定支付剩余工程款，按照法律规定应支付利息，对于被告移动公司拒绝支付工程款利息的抗辩不予支持。因此对原告该项请求予以支持。但利息计算标准应为以1489817.76元为基数，自2014年7月29日至2019年8月19日按照中国人民银行逾期同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日至实际清偿完毕之日按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司自本判决生效之日起十日内给付原告沈阳国通通信工程有限公司工程款1489817.76元及利息（利息以1489817.76元为基数，自2014年7月29日至2019年8月19日按照中国人民银行逾期同期贷款利率计算，以1489817.76元为基数自2019年8月20日起至清偿完毕之日按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）二、驳回原告沈阳国通通信工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费18682.94元，由原告沈阳国通通信工程有限公司负担638.67元，由被告中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司负担18044.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丽丽审 判 员  闫国君人民陪审员  杨柏艳二〇二〇年十一月十九日法官助理王梓书记员剧婷《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条定义建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条竣工验收建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。