福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0502行初253号 原告吴家泮，男，1946年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人傅珍珠（系原告儿媳），女，1973年8月30日出生，汉族，住福建省南安市。 被告南安市霞美镇人民政府，住所地福建省南安市霞美镇镇府路1号，统一社会信用代码11350583003899488B。 法定代表人郭天蔚，镇长。 委托代理人黄铭艺。 委托代理人黄文艺，福建竞得律师事务所律师。 被告南安市人民政府，住所地南安市柳新路1号。 法定代表人张桂森，市长。 委托代理人吕光辉。 委托代理人姚伟煌，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 原告吴家泮诉被告南安市霞美镇人民政府（以下简称霞美镇政府）、被告南安市人民政府（以下简称南安市政府）政府信息公开一案，原告吴家泮于2020年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告吴家泮的委托代理人傅珍珠，被告霞美镇政府的委托代理人黄铭艺、黄文艺，被告南安市政府的委托代理人吕光辉、姚伟煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告霞美镇政府于2020年3月19日向原告作出（2020）第3号《关于吴家泮申请政府信息公开告知书》。原告不服向被告南安市政府申请行政复议，被告南安市政府于2020年8月4日作出南政行复〔2020〕4号《行政复议决定书》，维持被告霞美镇政府作出的上述《关于吴家泮申请政府信息公开告知书》。 原告吴家泮诉称，原告系福建省南安市霞美镇金山村村民，在经政府及相关部门批准的土地[位于霞美镇（原丰州镇）金山村桥头73号]建有三层楼房及大量的附属设施，种植绿化树苗，另有加盖瓦片的铁皮房屋与部份空地。被告南安市政府于1992年1月10日颁发给原告《集体土地建设用地使用证》（南证集建（91）字第07910310）。上述土地房屋几十年来从未有人提出异议，在政府组织的历次“两违”检查、认定和处置活动中均无任何问题。2018年初，被告霞美镇政府工作人员上门告知上述土地房屋被南安市政府纳入南安市江滨南路（二期）公路工程项目征迁范围，需要拆迁，要求原告签订征迁协议。因工作人员拿不出合法征地批文，加上提出的补偿、安置标准过低，因此原告不愿签订征迁协议。后来被告霞美镇政府、金山村委会在产权人吴家泮不知情的情况下，私自与原告儿子吴炳辉洽谈拆迁补偿事宜，并承诺吴炳辉：同意对原告家庭被征迁的铁皮房屋（加盖瓦片）给予合理补偿；同意无偿另拨一块120平方米安置地给原告家庭使用，并由金山村委会于2018年5月22日出具一张《承诺书》。吴炳辉在胁迫下于2018年5月23日在被告霞美镇政府（受被告南安市政府委托）提供的格式合同《南安市江滨南路二期（霞美段）房屋征收补偿安置协议书》（编号:金山-042）上签名。但吴炳辉签名后，霞美镇政府、金山村委会违背承诺，对铁皮屋不予补偿，答应的安置地也不给。为了掩盖事实真相，村干部在协议签订3-4天，骗吴炳辉交出《承诺书》当场撕掉，另制作一张《保证书》（时间写2018年5月23日重要文字被人涂改），要求安置的那块120平方米的宅基地必须交款购买。原告向被告霞美镇政府提出异议，表示对吴炳辉签订《协议书》不认可并要求重签协议，但霞美镇政府坚持错误。原告吴家泮向南安市信访局、泉州市信访局多次反映无效后，于2018年11月22日向泉州市鲤城区人民法院提起行政诉讼，请求判令确认被告霞美镇政府与吴炳辉于2018年5月23日签订《南安市江滨南路二期（霞美段）房屋征收补偿安置协议书》上的土地及房产和其他财产的征收行为无效……被告霞美镇政府及拆迁工作组在征地拆迁过程中没有依法做到“六公开、二监督”，明知吴炳辉未经授权所签订的《协议书》无效，指使福建刺桐律师事务所选择性针对吴炳辉发放《催促搬迁及腾空交付被征收房屋律师函》，威胁将采取强制手段对原告房屋实施拆除，并追究吴炳辉违约法律责任。2018年12月29日早上8点多，未经履行任何法定程序，二被告组织多部门将原告房屋非法强拆，房间里的黄金与现金没有交还给原告，家中家具电器及物品全被毁。强拆后，霞美镇副镇长承诺要另安排一块120平方米安置地给原告，但被告霞美镇政府又反悔不给安置地。为维护合法权益，原告于2019年7月2日通过邮递方式向被告霞美镇政府寄达《政府信息公开申请书》，申请公开申请公开南安市江滨南路（二期）工程项目征迁的相关信息等，被告霞美镇政府于2019年9月27日向原告寄来其作出的（2019）第3号《关于吴家泮申请政府信息公开告知书》。原告吴家泮于2019年11月26日向被告南安市政府申请行政复议，被告南安市政府于2020年2月21日作出南政行复〔2020〕1号《行政复议决定书》，决定撤销被告霞美镇政府作出的（2019）第3号《关于吴家泮申请政府信息公开告知书》，并责令被告霞美镇政府在法定期限内重新作出具体行政行为。2020年3月19日，被告霞美镇政府作出（2020）第3号《关于吴家泮申请政府信息公开告知书》，并随《信息公开告知书》提供了部分材料。原告不服向被告南安市政府申请行政复议，被告南安市政府于2020年8月4日作出南政行复〔2020〕4号《行政复议决定书》（原告8月6日收到），决定维持被告霞美镇政府作出的（2020）第3号《关于吴家泮申请政府信息公开告知书》。原告认为两被告认定事实不清，适用法律不当，请求撤销二被告作出的《关于吴家泮申请政府信息公开告知书》及《行政复议决定书》，理由如下：一、原告申请获取的第一条政府信息属于《政府信息公开条例》第21条规定乡（镇）人民政府应主动公开的政府信息。该条所指向的政府信息，原告在申请书中已明确。被告霞美镇政府作出的（2020）第3号《信息公开告知书》答复意见第一条认定事实不清，故意不提供政府信息，违反政府信息公开规定。2011-2018年度霞美镇宅基地使用情况、审核方面的政府信息、土地征收、房屋征收方面的政府信息由被告霞美镇政府办理保存，这些文件的文号、宅基地申请人姓名和数量、批准机关、土地房屋征迁批准机关、被拆迁人姓名和数量、补偿款发放情况等只有被告霞美镇政府掌握，原告无处获知。被告南安市政府认为原告的信息申请没有描述文号、制作机关和数量，霞美镇政府可以不提供的观点没有法律依据，要求原告明确申请公开的政府信息的名称、文号或其他便于查询的特征，超出原告的能力和义务，以此为由拒绝公开相关信息不符合法律规定，法院应当判令其依法公开现有制作与保存的相关政府信息。二、原告申请获取的第二条政府信息属于被告霞美镇政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，依法应予公开。即使“安置补偿方案的论证和征求公众意见的资料和结果”不是被告霞美镇政府制作的，是其从其他单位获取的，依照《政府信息公开条例》第十七条规定，其也有公开的义务，霞美镇政府作出的（2020）第3号《信息公开告知书》答复意见第二条认定事实不清。三、原告申请获取的第三条政府信息属于被告霞美镇政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，依法应予公开。被告霞美镇政府答复意见第三条称申请内容属于咨询性质，明显认定事实不清。原告在该条信息前提问“是否作出了土地、房屋征收决定?如已作出，则需公开”只是为了被告霞美镇政府更好的区别回答，因为如果案涉土地尚未作出征收决定，被告霞美镇政府就不存在相关信息，也无须公开。如果案涉土地已作出征收决定，被告霞美镇政府也有公开的义务。四、原告申请获取的第四条政府信息属于被告霞美镇政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，属于《政府信息公开条例》第21条规定乡（镇）人民政府应主动公开的政府信息，依法应予公开。被告霞美镇政府作出的（2020）第3号《信息公开告知书》答复意见第四条称申请内容属于过程性方面信息，明显认定事实不清，依法应责令纠正。本案中，江滨南路（二期）霞美镇区域的征地情况和全部账目明细均系被告霞美镇政府在作出对外具有法律效力的拆迁安置的程序中获取的信息，被告霞美镇政府作为获取机关，对前述信息具有公开义务。被告霞美镇政府以过程性方面信息等为由拒绝向原告公开，缺乏事实及法律依据。五、原告申请获取的第五条政府信息属于被告霞美镇政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，属于《政府信息公开条例》第21条规定乡（镇）人民政府应主动公开的政府信息，依法应予公开。被告霞美镇政府不予公开，严重违法。六、原告申请获取的第六条政府信息属于被告霞美镇政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，属于《政府信息公开条例》第21条规定乡（镇）人民政府应主动公开的政府信息，依法应予公开。被告霞美镇政府答复称“经我镇查找、检索未查询到安置地的户主等情况”，但没有提供任何证据证明其已尽到了全面、谨慎的查找义务，其作出的《信息公开告知书》主要证据不足，依法应予撤销。政府信息公开条例第十七条实际上确立了由对政府信息具有处分权的行政机关负责公开这一基本原则。行政机关在对外执法的过程中获取的作为执法证据的信息，即使该信息本身系由其他行政机关制作，从处分执法证据的角度执法机关仍然具有处分权，因此同样负有公开义务。本案中，江滨南路（二期）项目霞美镇金山村段被拆迁居民户宅基地分配处分权由被告霞美镇政府掌管，具有公开义务，其以“经我镇查找、检索，未查询到安置地的户主等情况”为由拒绝公开，理由明显不能成立。原告通过查阅《南安市人民政府办公室关于印发南安市江滨南路（二期）工程项目土地房屋征收补偿安置工作实施方案的通知》（南政办[2016]227号），没有看到“有关安置地的户主等情况”，被告霞美镇政府在《信息公开告知书》告知原告查阅上述文件，违反《政府信息公开条例》规定，依法应责令纠正。七、原告申请获取的第七条政府信息属于被告霞美镇政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，属于《政府信息公开条例》第21条规定乡（镇）人民政府应主动公开的政府信息，依法应予公开。被告霞美镇政府不予公开，违反《政府信息公开条例》规定，依法应责令纠正。江滨南路（二期）项目霞美镇金山村征迁补偿款已发放完毕，原告申请获取的“江滨南路（二期）项目霞美镇金山村被征收土地补偿款领取情况”属于审查已完成的形成性信息，不属于需要被告进行加工、分析而才能得出的汇总数据的信息。八、原告吴家泮申请获取的第八条政府信息属于被告霞美镇政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，属于《政府信息公开条例》第21条规定乡（镇）人民政府应主动公开的政府信息，依法应予公开。被告霞美镇政府不予公开，严重违法。九、原告吴家泮申请获取的第九条政府信息属于被告霞美镇政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，属于《政府信息公开条例》第21条规定乡（镇）人民政府应主动公开的政府信息，被告霞美镇政府依法应予公开。拆迁范围内建筑的测量、评估工作情况、拆迁建筑补偿款等全部账目明细属于政府信息，被告霞美镇政府没有按申请人要求提供相应政府信息，其在《信息公开告知书》要求原告到其单位查阅原图纸，明显违法。上述政府信息属于征迁补偿信息，被告霞美镇政府在《信息公开告知书》称所申请的信息涉及不动产登记资料信息，明显认定事实不清。十、原告吴家泮申请获取的第十条政府信息虽然在《南安市人民政府办公室关于印发南安市江滨南路（二期）工程项目土地房屋征收补偿安置工作实施方案的通知》(南政办[2016]227号)中有说明，但被告霞美镇政府在实际征迁工作中有部分变化，实际征迁中的认定标准属于被告霞美镇政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，被告霞美镇政府没有按照原告申请形式公开，严重违反《政府信息公开条例》规定。十一、原告吴家泮申请获取的第十一条政府信息属于被告霞美镇政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，属于《政府信息公开条例》第21条规定乡（镇）人民政府应主动公开的政府信息，依法应予公开。被告霞美镇政府在《信息公开告知书》承认没有原告吴家泮签订的《征迁补偿安置协议书》，但其却强行拆除原告名下房屋，严重违法，涉嫌破坏公民财物犯罪。十二、被告霞美镇政府随《信息公开告知书》向原告吴家泮提供的其自称通过函调的“南安市滨江基地办提供的附件2”明显不完整，没有符合原告申请要求，没有符合以公开为常态，不公开为例外原则。具体如下：1.同片区征迁户吴瑞美、吴天芬两户的征迁补偿安置相关信息没有依法公开，请求公开其拆迁补偿安置明细情况；2.安置户宅基地分配情况没有依法公开，请求公开宅基地分配名单、每户安置位置面积、每户交费数额；3.片区征迁安置户《征迁补偿安置协议书》没有依法公开，请求公开每户《征迁补偿安置协议书》；4.铁皮厝等搭盖占地补偿以地上物总称代替，房屋附属物名称、面积、平面图没有明细列出，极易产生腐败，请求公开补偿款明细项目；5.空地平面图、占地年代没有明细列出，极易产生腐败，请求公开；6.停产停业、搬迁补助与奖励金、过渡费领取情况没有依法公开，请求公开。被告南安市政府复议决定维持，违反《政府信息公开条例》规定，依法应判令纠正。综上，二被告作出的《关于吴家泮申请政府信息公开告知书》及《行政复议决定书》均应确认违法并予撤销。请求法院判决：1.撤销被告南安市政府作出的南政行复〔2020〕4号《行政复议决定书》；2.确认被告霞美镇政府2020年3月19日作出的（2020）第3号《关于吴家泮申请政府信息公开告知书》违法并予依法撤销；3.被告南安市政府对被告霞美镇政府实施监督，责令被告霞美镇政府按照原告吴家泮的申请事项重新回复并向原告书面提供申请的全部政府信息；4.本案诉讼费由两被告承担。 原告吴家泮向本院提交下列证据： 1.原告身份证复印件，证明原告身份； 2.被告霞美镇政府作出的（2019）第3号《关于吴家泮申请政府信息公开告知书》复印件，证明原告向被告霞美镇政府申请政府信息公开，被告霞美镇政府指出案涉信息应向被告南安市政府下属南安市滨江基地办（南安市滨江投资发展有限公司）申请公开； 3.《政府信息公开申请书》及邮寄凭据，证明原告于2019年10月18日、10月24日通过邮政快递向南安市滨江基地办邮寄《政府信息公开申请书》； 4.邮局两次退件信函，证明南安市滨江基地办二次拒绝接收原告《政府信息公开申请书》邮件导致邮件退回的事实； 5.邮政官网查询原告邮寄《政府信息公开申请书》网络截图，证明南安市滨江基地办拒绝接收《政府信息公开申请书》邮件导致邮件退回的事实； 6.被告南安市政府作出的南政行复〔2020〕1号《行政复议决定书》，证明被告南安市政府确认被告霞美镇政府行为违法； 7.被告霞美镇政府作出的（2020）第3号《关于吴家泮申请政府信息公开告知书》，证明被告霞美镇政府案涉违法事实； 8.被告南安市政府作出的南政行复〔2020〕4号《行政复议决定书》，证明被告南安市政府案涉违法事实。 被告霞美镇政府辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，被告霞美镇政府作出（2020）第3号《关于吴家泮申请政府信息公开告知书》合理合法。具体理由如下:关于第1项申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条第二款第（二）项之规定，该项申请没有明确申请公开的政府信息的名称、文号或者其他便于查询的特征。经被告霞美镇政府作出（2019）第3号《政府信息补正申请通知书》要求原告补正明确相关信息后，仍然未按要求补正。因此被告霞美镇政府的答复并无不当。关于第2项申请，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《建设用地审查报批管理办法》(中华人民共和国国土资源部令第69号)，相关报批手续由市、县人民政府土地行政主管部门拟定，报上级审查。同时，根据2013年12月13日《关于江滨南路征迁建设工作协调会议纪要》[（2013）171]“江滨南路征迁前期手续报批由滨江办具体负责工程土地报批工作”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条之规定，批准材料信息应该保存在市自然资源局，也可能存档于项目主管部门滨江基地办。被告霞美镇政府在《告知书》中已将滨江基地办提供涉及批准征地等文件材料复印给原告。因此被告霞美镇政府的答复并无不当。关于第3项申请，原告所申请公开的内容属于咨询性质，不属于政府信息公开范畴，故被告霞美镇政府答复并无不当。关于第4、5项申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条之规定，江滨南路二期项目主管单位为南安市滨江基地办，该项目本单位虽负责征迁工作，但最终审核、审批单位均是南安市滨江基地办。本单位在初步核对信息，拟造补偿发放名册后，呈送南安市滨江基地办审核、审批，各类资金补偿款由滨江基地办直接拨付。被告霞美镇政府发函给滨江基地办协办该项，将滨江基地办提供的材料复印提供给原告，答复并无不当。关于第6项申请，经被告霞美镇政府查找、检索，未查询到安置宅基地的户主等情况。该项尚在土地平整中，尚未开始安置，故未查询到相关信息，答复并无不当。关于第7项申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条之规定,对需要被告霞美镇政府进行加工、分析而才能得出的汇总数据本单位不予提供。且该申请内容与第4项内容重复，包含于第4项内容内，答复并无不当。关于第8项申请，被告霞美镇政府答复的附件《南安市人民政府办公室关于印发南安市江滨南路（二期）工程项目土地房屋征收补偿安置工作实施方案的通知》中已包含原告所要求的公开的信息,故该项答复并无不当。关于第9项申请，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条之规定，该补偿情况的信息答复参照该文第四点，被告霞美镇政府将滨江基地办提供的材料复印提供原告，附件3为大张纸，被告霞美镇政府没有可以打印该尺寸的打印件，提供给其的为拍照后打印，查阅起来可能费劲不方便，己告知其可到被告霞美镇政府处查阅原图纸，答复并无不当。关于第10项申请，被告霞美镇政府答复的附件《南安市人民政府办公室关于印发南安市江滨南路（二期）工程项目土地房屋征收补偿安置工作实施方案的通知》中，己包含原告所要求的公开的信息，故该项答复并无不当。第11项申请，被告霞美镇政府答复的附件《南安市江滨南路二期（霞美段）房屋征收补偿安置协议书》中，己包含原告所要求的公开信息。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告霞美镇政府未向本院提交证据。 被告南安市政府辩称，一、被告南安市政府作出涉案《决定书》程序合法。被告南安市政府于2020年5月11日接收涉案行政复议申请书。经审查，被告南安市政府于2020年5月14日立案并作出南政行复受〔2020〕4号《行政复议申请受理通知书》,受理涉案行政复议申请并依法送达，同日作出南政行复答〔2020〕4号《行政复议答复通知书》，依法送达被告霞美镇政府。被告霞美镇政府在法定期限内提交《霞美镇人民政府关于吴家泮行政复议的答复函》及相关证据。2020年7月3日，南安市政府作出南政行复延〔2020〕3号《延期审理通知书》，并依法送达。2020年8月4日，南安市政府作出涉案《决定书》，并依法送达原告及被告霞美镇政府。南安市政府依法履行了受理、审查、延期、决定、送达等程序，程序合法。二、南安市政府作出涉案《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，被告霞美镇政府作出案涉（2020）第3号《关于吴家泮申请政府信息公开告知书》，该《告知书》中，关于原告申请政府信息公开的答复:（一）原告所申请的第一项政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条第二款第（二）项“政府信息公开申请应当包括下列内容:……（二）申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述”的规定，该项申请没有明确申请公开的政府信息的名称、文号或其他便于查询的特征，经被告霞美镇政府通知补正，原告仍未按要求补正。因此，被告霞美镇政府的答复并无不当。（二）原告所申请的第二项政府信息，被告霞美镇政府在《告知书》附件1中已将《福建省人民政府关于江滨南路（南安段）二期工程农用地转用和土地征收的批复》(闽政地〔2015〕422号)及南政地〔2015〕71号《南安市人民政府关于提供江滨南路（南安段）二期工程项目用地的批复》告知原告。根据《国土资源听证规定》（中华人民共和国国土资源部令第22号）第二条“县级以上人民政府国土资源行政主管部门（以下称主管部门）依职权或者依当事人的申请组织听证的，适用本规定”、第三条“听证由拟作出行政处罚、行政许可决定，制定规章和规范性文件、实施需报政府批准的事项的主管部门组织”的规定，讨论和征求意见的信息应向市国土资源行政主管部门申请，故该项答复并无不当。（三）原告所申请的第三项政府信息，原告所申请公开的内容与其所申请的第二项存在重复，且该项申请属于咨询性质，不属于政府信息公开范畴，因此，被告霞美镇政府答复并无不当。（四）原告所申请的第四、五、七项政府信息，被告霞美镇政府《告知书》的附件2中已包含原告所要求公开的信息，因此，被告霞美镇政府的答复并无不当。（五）原告所申请的第六项政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）款“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在;”被告霞美镇政府经查找、检索后，告知原告没有该政府信息，并告知原告查阅相关文件以便于掌握情况，故该项答复并无不当。（六）原告所申请的第八项政府信息，被告霞美镇政府《告知书》的附件《南安市人民政府办公室关于印发南安市江滨南路（二期）工程项目土地房屋征收补偿安置工作实施方案的通知》（南政办〔2016〕227号）中，已包含原告所要求公开的信息，故该项答复并无不当。（七）原告所申请的第九项政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条“申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由”的规定，该项申请中涉及不动产权登记资料信息部分可以不予公开。对于涉及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定的征迁房屋方面信息在被告霞美镇府《告知书》的附件2中已包含该部分申请公开的内容，且被告霞美镇政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条的规定，告知原告可到被告霞美镇政府单位查阅相关信息，故该项答复并无不当。（八）原告所申请的第十项政府信息，被告霞美镇政府《告知书》的附件《南安市人民政府办公室关于印发南安市江滨南路（二期）工程项目土地房屋征收补偿安置工作实施方案的通知》(南政办〔2016〕227号)中，已包含原告所要求的公开的信息，故该项答复并无不当。（九）原告所申请的第十一项政府信息，被告霞美镇政府《告知书》的附件《南安市江滨南路二期（霞美段）房屋征收补偿安置协议书》（合同编号:金山-42号）中，已包含原告所要求的公开的信息，故该项答复并无不当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，被告霞美镇政府在答复中所提及的南安市滨江基地办属于临时机构，不属于政府信息公开的适格主体，根据《南安市人民政府办公室关于印发南安市江滨南路（二期）工程项目土地房屋征收补偿安置工作实施方案的通知》（南政办〔2016〕227号）“一、土地、房屋征收主要原则（一）土地、房屋面积及地上物确认方法。1.按照属地管理原则，由霞美镇政府负责本项目红线图内的土地、房屋征收补偿安置工作”的规定，被告霞美镇政府应该公开相关政府信息，但因被告霞美镇政府实际已将原告申请公开的政府信息公开。故该瑕疵被告南安市政府予以指出。综上，被告南安市政府作出涉案《决定书》程序合法、认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告南安市政府向本院提供以下证据、依据： 1.行政复议申请书及相关证据、身份证复印件、行政复议案件立案审批表、南政行复受〔2020〕4号《行政复议申请受理通知书》、南政行复答〔2020〕4号《行政复议答复通知书》、《霞美镇人民政府关于吴家泮行政复议的答复函》及相关证据、〔2020〕3号《延期审理通知书》、南政行复答〔2020〕4号《行政复议决定书》、EMS快递单、送达回证、物流查询单，证明被告南安市政府作出涉案南政行复〔2020〕4号《行政复议决定书》的相关事实； 2.政府信息公开申请书、（2019）第2号《政府信息补正申请通知书》、（2019）第3号《政府信息再次补充申请通知书》、政府信息公开补正说明，证明原告案涉政府信息公开申请内容。 法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十三条、第二十九条、第三十六条、第三十七条、第四十条、《自然资源听证规定》第二条、第三条。 经庭审质证，被告霞美镇政府对原告吴家泮的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，该告知书已经被告南安市政府要求重新告知；证据3-5与本案无关；对证据6真实性无异议，被告霞美镇政府已经重新作出政府信息告知书；对证据7、8真实性、合法性、关联性无异议，但无法证明原告的证明目的。 被告南安市政府对原告吴家泮的证据质证如下：对证据1真实性、合法性、关联性无异议；对证据2真实性无异议，该告知书已被撤销，与本案无关；对证据3-5真实性、合法性、关联性均有异议，且与本案无关；对证据6真实性、合法性、关联性无异议；对证据7、8真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，告知书程序合法、告知正确、依法应予维持，决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 原告对被告南安市政府提供的证据质证如下：对证据1中《霞美镇人民政府关于吴家泮行政复议的答复函》和《行政复议决定书》合法性有异议，对证据1中其他证据真实性、关联性无异议；对证据2真实性、合法性、关联性均无异议；对法律依据真实性、合法性、关联性无异议，可证明被告霞美镇政府的行为违法，被告南安市政府作出的复议决定是错误的。 被告霞美镇政府对被告南安市政府提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据予以分析认证如下：因各方当事人对原告提供的证据1、7、8真实性、合法性、关联性无异议，对证据2、6真实性无异议；对被告南安市政府提供的证据1中除《霞美镇人民政府关于吴家泮行政复议的答复函》和《行政复议决定书》之外的证据真实性、关联性无异议以及证据2的真实性、合法性、关联性无异议，本院均予以认定。原告提供的证据3-5与本案无关，不予认定。被告南安市政府提供的证据1中《霞美镇人民政府关于吴家泮行政复议的答复函》及《行政复议决定书》加盖公章，真实性予以认定。 经审理查明，原告吴家泮系南安市霞美镇金山村村民。被告霞美镇政府于2019年7月2日收到原告吴家泮邮寄提交的《政府信息公开申请书》，经两次补正后，被告霞美镇政府于2019年9月22日作出（2019）第3号《关于吴家泮申请政府信息公开告知书》。原告不服向被告南安市政府申请行政复议，被告南安市政府于2020年2月21日作出南政行复〔2020〕1号《行政复议决定书》，决定撤销被告霞美镇政府作出的（2019）第3号《关于吴家泮申请政府信息公开告知书》，并责令被告霞美镇政府在法定期限内重新作出具体行政行为。2020年3月19日，被告霞美镇政府重新作出（2020）第3号《关于吴家泮申请政府信息公开告知书》。原告不服向被告南安市政府申请行政复议，被告南安市政府于2020年8月4日作出南政行复〔2020〕4号《行政复议决定书》，决定维持被告霞美镇政府作出的（2020）第3号《关于吴家泮申请政府信息公开告知书》。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”根据上述规定，行政机关收到申请人的政府信息公开申请后，对属于政府信息的，应当根据情况分别作出答复。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“……乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。”本案原告吴家泮申请公开的第一项内容“1.霞美镇2011—2018年度宅基地使用情况审核方面的政府信息;2.霞美镇2011—2018年度土地征收、房屋征收方面的政府信息”为被告霞美镇政府应主动公开的政府信息，原告该申请内容的表述足以明确其所要申请的政府信息，被告霞美镇政府以原告未按要求进行补正以明确所要申请的信息，未予提供，存在不当。原告申请公开的信息已经主动公开的，应告知其获取的方式、途径。若被告霞美镇政府认为针对原告申请内容公开成本过高，亦可通过电子数据及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。 原告申请公开的第二项内容“江滨南路（二期）工程项目政府批准征地文件及相关资料（应当包括福建省政府、泉州市政府、南安市政府三级政府的征地批准文件）;政府对拟征收该片土地上的房屋的安置补偿方案的论证和征求公众意见的资料和结果；对外公布资料”中，被告霞美镇政府将其获取的征地文件及相关资料信息提供给原告，并无不当。对于安置补偿方案的论证和征求公众意见的资料和结果，根据《征用土地公告办法》第七条、第九条、第十条规定，被告霞美镇政府并非该信息的制作或保存单位，其告知原告向其他单位咨询了解并说明理由并无不当。 原告申请公开的第三项内容“江滨南路（二期）公路工程项目是否作出了土地、房屋征收决定？如已作出，则需公开该项目土地、房屋征收决定，同时公开该项土地、房屋征收决定的公布情况。含方案省市各级批准文件、用地单位具体面积及位置、规划红线图等”，该申请内容虽以提问的形式提出，貌似咨询，实质上要求行政机关提供信息，申请人已对所涉及事项进行了具体描述，是行政机关通过检索即可收集相关信息的，不宜认定为咨询事项，被告霞美镇政府答复称该项申请内容属于咨询性质，不属于政府信息范畴，答复不当。被告霞美镇政府应按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对该项申请内容重新作出答复。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”以及《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定的规定，原告申请公开的第四项内容“江滨南路（二期）霞美镇区域的征地情况和全部账目明细，包括征收水田、旱田、园地、林地、荒杂地、自留山自留地、居民点、山地及集体所有的土地、水沟、水潭等各类性质的土地的具体面积、清单及位置”、第五项内容“江滨南路（二期）霞美镇金山村段的土地征收的除“房屋”以外的地上物补偿全部账目明细，包括果树、坟墓等的补偿数量，补偿标准、补偿款领取情况账目明细、应当完整的包括应发放的补偿款总额、已领取的数额及未领取的数额及去向明细”以及第七项内容“江滨南路（二期）项目霞美镇金山村被征收土地补偿款领取情况，应当完整的包括本次征地应发放的土地补偿款总额、已领取的征地补偿款数额、未领取的数额、村提留补偿款数额及去向等全部账目明细”，其中部分属于被告霞美镇政府应当主动公开的政府信息，被告霞美镇政府予以公开，作为附件2提交给原告，并无不妥。但被告霞美镇政府在第七项答复中称对需要其加工、分析才能得出的汇总数据不予提供，而其又未明确哪些属需要加工、分析的数据，属答复不明确。 原告申请公开的第六项内容“江滨南路（二期）项目霞美镇金山村段泉州市、南安市回拨（征地拆迁）安置宅基地总数、已分配宅基地数额、未分配宅基地数额，住宅被拆迁居民户分配宅基地情况明细”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定“……经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”被告霞美镇政府答复经查找、检索，未查询到安置宅基地的户主等情况，并无不当。 原告申请公开的第八项内容“江滨南路（二期）项目霞美镇金山村拆迁范围内铁皮房屋（加盖瓦片、没加盖瓦片）测量补偿安置标准及法律依据”以及第十项内容“江滨南路（二期）项目霞美镇金山村拆迁范围内被拆迁房屋（附属设施等建筑）违法建设的认定标准及法律依据”实际上是申请人对相关政策及法律适用的咨询，不属于政府信息范畴，被告霞美镇政府将涉及补偿安置标准的南政办〔2016〕227号《南安市人民政府办公室关于印发南安市江滨南路（二期）工程项目土地房屋征收补偿安置工作实施方案的通知》作为附件4予以提供，并无不当。 原告申请公开的第九项内容“江滨南路（二期）项目霞美镇金山村拆迁范围内建筑的测量、评估工作情况、涉迁建筑补偿款等全部账目明细，应当完整的包括涉迁建筑的航拍图、各幢建筑位置、具体面积、产权人、应发放的被拆迁房屋（附属设施等建筑）补偿款总额、已领取的数额及未领取的数额及去向等全部账目明细”中，包含不同类型的信息，被告霞美镇政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，分别予以答复，并作为附件2、3提交给原告，涉及不动产信息的告知原告向有关单位了解，并无不当。 针对原告申请公开的第十一项内容“江滨南路（二期）项目申请人吴家泮被拆迁房屋（附属设施等建筑）的测绘图、建筑面积认定情况、建筑等级认定依据”被告答复称，经检索、查找没有申请人吴家泮签订的《南安市江滨南路二期（霞美段）房屋征收补偿安置协议书》，但经核实有其儿子吴炳辉签订的《南安市江滨南路二期（霞美段）房屋征收补偿安置协议书》（合同编号:金山-42号），并作为附件5提供给原告，并无不妥。 综上，被告霞美镇政府作出的（2020）第3号《关于吴家泮申请政府信息公开告知书》，未完全履行公开原告吴家泮所申请的政府信息的法定职责，存在不当，应予撤销。被告南安市政府作出南政行复〔2020〕4号《行政复议决定书》，维持被告霞美镇政府作出的上述政府信息公开告知书，亦属结果错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告南安市霞美镇人民政府于2020年3月19日作出的（2020）第3号《关于吴家泮申请政府信息公开告知书》； 二、撤销被告南安市人民政府于2020年8月4日作出的南政行复〔2020〕4号《行政复议决定书》； 三、责令被告南安市霞美镇人民政府在法定期限内对原告吴家泮提交的政府信息公开申请重新作出答复。 案件受理费50元，由被告南安市霞美镇人民政府、被告南安市人民政府共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李凤美 人民陪审员  吴清红 人民陪审员  黄加兴 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  陈墨墨 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。