wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7161号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，男，系该行员工。特别授权。 被告：安春格，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称“农行盐湖支行”）与被告安春格信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人叶换兵到庭参加诉讼，被告安春格经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计23247.19元，其中：本金15985.1元、利息6327.24元（截止2020年6月16日，并承担自2020年6月17日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金934.85元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年6月19日获得批准，卡号为62××28。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月16日欠款共计23247.19元。经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。 被告安春格未到庭，亦未提交答辩状。 原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告安春格未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行盐湖支行提交的证据：被告安春格身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户详细信息表，以上证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安春格向原告农行盐湖支行申请办理中国农业银行金穗信用卡，2018年6月19日，原告对该申请予以批准，并向原告发放了卡号为62××28的信用卡，同日，被告安春格和原告农行盐湖支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行盐湖支行为甲方，被告安春格为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。截至2020年6月16日，被告安春格共拖欠原告农行盐湖支行信用卡借款本金15985.1元、利息6327.24元、逾期还款违约金934.85元，共计23247.19元。被告安春格在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。 本院认为，被告安春格向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行盐湖支行经核准给被告安春格发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行盐湖支行已依约向被告安春格履行了信用卡发放义务，被告安春格未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告农行盐湖支行要求被告安春格偿还信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。对于原告主张的利息，本院认为以欠款总额为基数计算过高，应按欠款本金为基数计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安春格于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡借款本金15985.1元、逾期还款违约金934.85元及利息（截止2020年6月16日的利息为6327.24元；2020年6月17日起至款付清之日止的利息，以未偿还的本金为基数，按日利率万分之五计算至款付清之日止）; 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381元，减半收取计191元，由被告安春格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  薛晓丽
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异186号案外人：刘思彤，女，1992年4月11日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托代理人：刘文军（系案外人父亲），男，1968年11月12日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘思彤对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘思彤称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区2号楼2单元2003室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人刘思彤对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2015年6月16日，刘思彤与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定刘思彤购买涉案房屋，房屋的建筑面积为100.68平方米，单价为每平方米6899元，总房款为694591元。签订协议当日，刘思彤向源溪公司支付694591元，源溪公司向刘思彤出具收款收据。同日，刘思彤办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人刘思彤在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人刘思彤的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区2号楼2单元2003室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年十一月六日书记员  王玉博
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7670号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。 被告：岳晓峰，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告岳晓峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告岳晓峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计14686.19元，其中：本金12067元，利息1794.59元，(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年9月11日），逾期还款违约金716.6元、消费手续费108元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年9月30日获得批准，卡号为40××04。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截至2019年11月8日欠款共计14686.19元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。 被告岳晓峰未到庭亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告岳晓峰未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告岳晓峰身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告岳晓峰向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为40××04。2018年10月15日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。被告使用信用卡消费后出现逾期未还款，2019年9月9日，原告将该信用卡予以核销。截至2019年11月8日，被告共拖欠原告信用卡借款本金12067元、利息1794.59元、逾期还款违约金716.6元、消费手续费108元，共计14686.19元。 另查明，被告岳晓峰在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城垣曲县××。 本院认为，被告岳晓峰向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告岳晓峰发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告岳晓峰使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现原告农行北城支行要求被告岳晓峰按照约定偿还截至到2019年11月8日拖欠的信用卡借款本金12067元、利息1794.59元、逾期还款违约金716.6元、消费手续费108元，共计14686.19元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告岳晓峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金12067元、利息1794.59元、逾期还款违约金716.6元、消费手续费108元，共计14686.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由被告岳晓峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  贾瑞芳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7357号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司员工。被告：张行国，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张行国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5548元，减半收取计2774元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张永刚二〇二〇年十一月二十四日书记员  薛晓丽
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2625民初682号原告：刘爱国，男，1978年6月10日出生，汉族，贵州省镇远县人，户籍所在地镇远县，现住镇远县。委托代理人：田维隆，贵州省镇远县远泰法律服务所专职法律工作者。代理权限为特别授权。被告：贵阳诚信鼎立劳务有限公司，住所地贵阳市南明区青云路乙栋（新华社区），统一社会信用代码91520102314294005K。法定代表人：黎平，系该公司总经理。被告：宋晔，男，1960年4月25日出生，汉族，吉林省九台市人，住吉林省九台市，现住施秉县。原告刘爱国与被告贵阳诚信鼎立劳务有限公司（以下简称诚信公司）、宋晔承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月9日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘爱国及其委托代理人田维隆、被告诚信公司法定代表人黎平、被告宋晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱国向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告劳务款984468.90元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告将三施高速公路镇远段的边缘绿化工程分包给原告，工程完工后经项目部验收丈量，原、被告以丈量的工程面积结算总工程款4617788.90元，原告在结算前预支工程款3633320元，尚余工程款984468.90元，该高速公路已经交付运营三年了，可被告至今仍未支付原告上述工程尾款。为维护原告合法权益，特起诉请求法院支持原告的诉求。被告诚信公司辩称：1、刘爱国跟我公司没有签订合同；2、我不了解也不知道这个合同；3、刘爱国提供的合同上面的公章不是我公司的公章。被告宋晔辩称：我不是被告，我只是个打工记账的。请求法院查清事实，驳回原告诉讼请求。原告为了支持自己的诉求，向法院提交以下证据：1、原告身份证、诚信公司工商信息、宋晔基本信息，证明原、被告的基本情况；2、工程计量单、工程结算单，证明原告承包工程量工程款4617788.90元，下余尾款984468.90元；3、镇远县“两高”建设指挥部的文件，证明工程项目的承包是经过指挥部查实的情况。也反应因原告与上面的承包单位未签订合同，造成施工单价不一致而信访。原告与诚信公司施工单价达不成一致意见。经质证，被告诚信公司认为，证据1无异议；证据2①计量单没有盖公章，②结算单的公章不是诚信公司公章，不认可；证据3确认对纠纷进行协调，没有明确单价，仅仅是先支付50000元，我知道这个项目，但他们之间的事我不清楚。被告宋晔认为，证据1、2无异议；证据3是当时两高指挥部的冯局长要求我们参加协调，协调时是三分部的李嘉民要求我们按照他们确定的价格进行结算，但没在协调中明确应扣刘爱国多少质保金，2020年4月份才明确质保金扣91万多元，从结算单上面的984468.90元应当扣去不合格的91万多元，只剩下7万元左右。4月份明确质保金30%，文件没有明确单价，而且是刘爱国与三分部的李嘉民商定的，我跟宋凯也是跟三分部做事。被告诚信公司及被告宋晔均无证据向法院提交。本院认为，原告证据1系双方当事人基本信息情况证明，予以采信；原告证据2系原告与被告宋晔结算所形成，被告诚信公司提出的计量单没有盖公章，计量单作为结算单的附件，盖章与否不是必须；提出结算单公章不是公司公章，但未提供证据加以证明；与原告证据3指挥部处理意见书印证原告承揽被告绿化工程并结算的事实，予以采信；原告证据3系指挥部对原、被告纠纷进行协调的处理意见书，予以采信。本院经审理查明：2017年，原告承揽了被告三施高速公路镇远段的部分绿化工程。2020年1月10日，原、被告对该工程进行结算，决算总工程款4617788.90元，原告已借支工程款3633320元，结余款984468.90元（含工程质量保证金）。同月23日，被告通过宋凯从微信支付给原告50000元，尚欠934468.90元未付。原告遂诉来本院，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，原告刘爱国未与被告诚信公司签订书面协议，但从双方的施工、结算来看，双方系口头形式的承揽合同关系。在结算后，被告诚信公司应当按照结算单载明的结余款履行支付报酬义务。被告宋晔作为诚信公司员工在结算单上的签字属于履职行为，其后果应由诚信公司承担。为此，原告请求判令被告诚信公司支付劳务款的理由成立，本院予以支持。被告所提工程质量保证金问题，因原、被告双方在施工前没有约定，仅在结算单中标明含工程质量保证金，也无具体数额，应当认定没有约定工程质量保证金，该理由不能成立，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告贵阳诚信鼎立劳务有限公司于本判决生效后三十日内支付原告刘爱国劳务款934468.90元；二、驳回原告刘爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13644元，由原告刘爱国负担500元，由被告贵阳诚信鼎立劳务有限公司负担13144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  冯珠泽审 判 员  母绍先人民陪审员  田 锋二〇二〇年十一月二十三日法官助理杨国艳书记员石霖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30744号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：刘沃群，女，1971年11月27日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘沃群金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金97367.44元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日利息（含罚息）9058.28元、复利489.24元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：1.被告答辩称原告主张利息、罚息及复利没有法律依据，双方没有约定利息的利率，进而没有约定罚息及复利的利率，被告无需支付利息、罚息及复利；2.退一步讲原告主张的利息年利率已超过借款市场报价利率四倍，再加上罚息及复利，已超出法律规定的上限，被告负债过高，无力偿还；3.原告没有提交支出律师费的发票及支付凭证，无法证明律师费已发生，且原告委托律师进行诉讼，与本案无关；（三）合同签订时间：2018年1月24日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180124003377号；（五）借款金额：321000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.53%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2018年1月24日向被告发放了贷款321000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月13日，被告尚欠借款本金97367.44元、利息（含罚息）9058.28元、复利489.24元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息（罚息）、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘沃群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金97367.44元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月13日的利息（含罚息）9058.28元、复利489.24元，上述利息（含罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年10月14日起至实际清偿之日止，以本金97367.44元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告刘沃群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告刘沃群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6801号原告：柴仲仁，男。被告：山西省运城市富强物资有限公司。委托诉讼代理人：李俊琴，山西南风律师事务所律师。第三人：畅月菊，女。委托诉讼代理人：柴振龙，系第三人畅月菊之子。本院在审理原告柴仲仁与被告山西省运城市富强物资有限公司、第三人畅月菊股东资格确认纠纷一案中，原告柴仲仁于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴仲仁提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告柴仲仁撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告柴仲仁承担。审判员  闫敬群二〇二〇年十一月二十三日书记员  许 浩
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执148号之一   申请执行人：德吉白珍，女，藏族，系西藏墨竹工卡县，户籍地西藏墨竹工卡县。   被执行人：扎西邓珠，男，藏族，系西藏墨竹工卡县，户籍地西藏墨竹工卡县。   本院在执行德吉白珍与扎西邓珠追偿权纠纷一案中，于2020年9月8日向扎西邓珠发出执行通知书，责令履行代偿款51,256.59元及承担执行费668.84元，但被执行人扎西邓珠未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人扎西邓珠在中国农业银行股份有限公司拉萨城关区支行XXXX的存款6000元。   本裁定立即执行。   审  判  员   旺 拉   二〇二〇年十一月九日   书  记  员   王 蕾
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初5482号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓，男，系该公司员工。 被告:刘代串，女。 被告：侯智康，男。 被告：韩军峰，男。 被告：万荣县昊林农业开发有限公司。 被告：运城市热带风暴水上乐园有限公司。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘代串归还借款本金4498000元及至款还清之日的利息（2018年6月23日至2019年6月22日的利息按月利率6‰计算；2019年6月23日至款还清日的利息按月利率9‰计算。截止2020年5月10日利息为765549.38元，本息合计5263549.38元）；二、被告侯智康、韩军峰、万荣县昊林农业开发有限公司、运城市热带风暴水上乐园有限公司承担连带保证责任；三、由被告承担本案的诉讼费、律师费等实现债权的全部费用。事实和理由：被告刘代串于2018年6月23日与原告运城农商行中银大道支行签订《贷款合同》，从原告运城农商行中银大道支行借款4498000元，约定月利率为6‰，还款日期为2019年6月21日。合同同时还对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务作了约定。被告侯智康、韩军峰、万荣县昊林农业开发有限公司、运城市热带风暴水上乐园有限公司自愿提供连带责任保证担保。之后原告运城农商行中银大道支行按约发放了贷款，但被告刘代串未按约定还款，此笔贷款从未结息。原告经多次催要，被告一直推脱不还，故诉至法院。 本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的被告侯智康、韩军峰、万荣县昊林农业开发有限公司的送达地址经本院无法送达，本院按照原告提供的电话也无法与被告取得联系，故原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款规定，裁定如下： 驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费24323元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年十一月十日 书记员  贾瑞芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初30777号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：郑宝璇，女，1988年7月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑宝璇金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁卫星、被告郑宝璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金164009.39元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月16日利息（含罚息）11841.27元、复利512.06元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.2%上浮50%计算罚息】；2.被告承担本案律师费400元；（二）被告答辩情况：借款事实属实，对欠款数额有异议，借款数额是23万元，已经归还了9万多，原告向被告主张的数额为16万多，数额与被告归还的数额不符。同时原告诱导被告签订一份被告儿子的保险，保费一万多，因为该份保险的签订是原告的工作人员答应被告，签了这份保险后贷款的利息会相应降低，但事实上并没有这种情况。但被告在诉讼前一无所知；（三）合同签订时间：2019年4月10日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2019第RL20190410003217号；（五）借款金额：230000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定月利率1.2%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2019年4月10日向被告发放了贷款230000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年10月16日，被告尚欠借款本金164009.39元、利息（含罚息）11841.27元、复利512.06元；（十三）另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《平安银行零售委托清收协议》、律师费发票，证明原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及、利息（含罚息）及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息（含罚息）、复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑宝璇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金164009.39元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年10月16日的利息（含罚息）11841.27元、复利512.06元，上述利息（含罚息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；自2020年10月17日起至实际清偿之日止，以本金164009.39元为基数，按月利率1.2%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告郑宝璇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，由被告郑宝璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7091号原告：杨国军，男。被告：张杰，男。本院在审理原告杨国军与被告张杰劳务合同纠纷一案中，经本院传票传唤，原告杨国军未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨国军撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，原告杨国军已预交，由原告承担。审判员  王晋明二〇二〇年十一月二十日书记员  高海涛
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初3460号 原告：岑锐，男，1988年5月21日出生，壮族，居民，住靖西市。 原告：黄丽利，女，1989年11月15日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 两原告委托诉讼代理人：吕长峰，广西豪安律师事务所律师。 被告：靖西市易天资产投资有限公司，住所地：靖西市新靖镇绣球大道1188号小城故事内。 法人代表人：梁楠，靖西市易天资产投资有限公司总经理。 委托诉讼代理人：黄玉森，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 原告岑锐、黄丽利与被告靖西易天资产投资有限公司（以下简称“易天公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告,委托诉讼代理人吕长峰、被告委托诉讼代理人黄玉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岑锐、黄丽利向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付逾期交房的违约金35436元（违约金计算方式：484105元×1.5／10000×488天）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告位于靖西市，房屋总价484105元。原告交付首付款后，余款办理了银行按揭贷款手续。合同第十一条约定：被告应当于2017年10月31日前向原告交付房屋。被告直至2019年3月3日才交付房屋，期间原告没有收到交房通知书，被告已经逾期交房488天。合同第十二条约定：被告逾期交付房屋的，自约定交付房屋期限届满之次日起至实际交房之日止，按全部房价款日万分之一点五给付原告违约金。被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，请求人民法院支持原告诉讼请求。 2 被告易天公司辩称，对原告所陈述事实无异议，但违约金计算标准过高，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率是3.5%，现原告按日万分之一点五计算，年利率已达5.85%左右，明显过高，被告申请法庭按相关规定依法予以调整。另外由于工程施工期间因暴雨、学生高考等不可抗力因素，造成无法按时交房，应当减轻被告应承担的违约责任。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据当无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告位于靖西市，房屋总价484105元。原告交付首付款后，余款向银行办理了按揭贷款手续。合同第十一条约定：被告应当于2017年10月31日前向原告交付房屋；第十二条约定：被告逾期交付房屋的，自约定交付房屋期限届满之次日起至实际交房之日止，按全部房价款日万分之一点五给付原告违约金。2019年3月3日，被告向原告交付房屋，已经逾期交房488天。原告以被告违约为由，提起本案诉讼，请求支持其诉讼请求。 本院认为，原、被告自愿签订的《商品房买卖合同（预售）》，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，对原、被告具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。被告认为违约事实存在，但违约金计算不当。《最高人民法院修改的决定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利息超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。一年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”原告要求按日万分之一点五计算，并未超过一年期贷款市场报价利率四倍，对原告要求被告给付违约金：484105元×1.5/10000×488天=35436元，予以支持；对被告提出按3.5%计算违约金的抗辩，不予采信。被告又提出逾期交付房屋，是由于暴雨、学生高考等因素造成，约定相应减轻被告违约责任，减扣部分违约金。建设工程施工合同中必然存在双方约定特殊状况下减扣工期的条款，也非一定要求施工方必须365天全天候进行施工，对被告上述抗辩意见，不予采纳。 综上所述，原告诉求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 3 被告靖西易天资产投资有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告岑锐、黄丽利支付逾期交房违约金35436元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费343元，由被告靖西易天资产投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆凌军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  戴 颖
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1369号申请执行人：马翠娥，女，回族，1966年2月1日出生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：葛全胜，男，汉族，1968年6月4日出生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：王方，女，汉族，1982年2月26日出生，住开封市。被执行人：张海东，男，汉族，1978年5月27日出生，住开封市。本院在执行马翠娥与葛全胜、王方、张海东借款合同纠纷一案中,本院作出的(2020）豫0204民初75号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起10日内，被告张海东、王方偿还原告马翠娥借款450000元及利息（按年利率24%的标准，自2019年9月1日起至借款还清之日止按本金450000元计算）；被告葛全胜对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费3130元，公告费480元，由三被告连带承担。被执行人葛全胜、王方、张海东未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人于2020年10月29日向本院申请执行，执行费6704元。为了保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人葛全胜、王方、张海东的银行存款及其他经济收入453610元、执行费6704元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  毛庆昕二〇二〇年十一月三日法官助理李传飞书记员霍文彪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初3731号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：弋晓、邵斐，公司员工。 被告：寇卫红，男。 被告：杨国珠，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告寇卫红、杨国珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人弋晓，被告寇卫红到庭参加诉讼。被告杨国珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告寇卫红归还原告借款本金700000元及利息（2019年11月1日至2020年5月21日利息按月利率4.15‰计算，2020年5月22日起至款还清日利息按月利率6.225‰计算）；被告杨国珠承担连带保证责任。事实与理由：2015年5月22日，由被告杨国珠自愿提供连带责任保证，被告寇卫红与原告北城支行签订《贷款合同》约定,被告寇卫红从原告北城支行借款700000元,月利率4.15‰,还款日期2020年5月21日。合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方权利义务做出明确约定。之后，原告北城支行按约发放了借款,但被告寇卫红未按约还款，利息付至2019年10月31日。现原告提起诉讼,请求判如所请。 被告寇卫红辩称，被告寇卫红没有接到催还款的电话，也从来没有清过利息，不承担还款责任。 被告杨国珠未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨国珠未到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告山西运城农村商业银行股份有限公司提交的被告身份证复印件、《贷款合同》、借款借据、合同签订影像资料、借款申请书、记账凭证、《保证合同》、购房合同，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告寇卫红提交的个人征信报告、借条、个人存款凭条、谈话录音及通话录音，不能反驳原告提交的证据，本院不予确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，被告寇卫红与原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订《贷款合同》约定：被告寇卫红从原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行借款700000元,月利率4.15‰,贷款期限自2015年5月22日至2020年5月21日，贷款用途为购房。逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率上加收50%（月利率6.225‰）。当日，被告杨国珠与原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行签订《保证合同》约定：被告杨国珠为被告寇卫红的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息等其他费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。当日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行将借款付至被告寇卫红的银行账户。被告将利息付至2019年10月31日，余款未还。 本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告山西运城农村商业银行股份有限公司北城支行与被告寇卫红签订的《贷款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，原、被告均应按照约定履行。原告已按照约定履行了支付借款义务，其合法权益应受法律保护。因被告寇卫红未按照约定还款，已构成违约，除归还原告借款本金700000元及借款期限内利息（按月利率4.15‰计算）外，还应按照约定支付逾期利息（按月利率6.225‰计算）。被告杨国珠亦应按照约定对上述债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告寇卫红于本判决生效后十日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及利息（2019年11月1日至2020年5月21日利息按月利率4.15‰计算，2020年5月22日起至款还清日利息按月利率6.225‰计算）； 被告杨国珠对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11034元，由被告寇卫红、杨国珠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王秀明 人民陪审员  常英欢 人民陪审员  薛大勇 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  孙 晨
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7209号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，男，系农行职工。 被告：杨明发，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称农行盐湖支行）与被告杨明发信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币5264.18元，其中：本金人民币4190.95元，逾期还款违约金人民币158.95元，利息人民币914.28元（截止2020年6月10日。并承担自2020年6月11日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）； 二、本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实与理由：被告在原告处申领了中国农业信用卡，并于2016年12月21日获得批准，卡号为544××61。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月10日欠款共计人民币5264.18元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：起诉必须符合下列条件：有明确的被告。本院按照原告农行盐湖支行在起诉状中提供的地址通过人民法院专递向被告杨明发送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，中国邮政以迁移新址不明、无法电话联系到收件人为由退回邮件，原告亦未向本院提供被告杨明发的其他住所。故本案原告农行盐湖支行提供的被告杨明发的住址不足以使被告与他人区别，不能认定有明确的被告，故本案原告的起诉不符合起诉条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，退还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张 楠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初7085号原告科左后旗马王种业有限公司地址：内蒙古自治区通辽市。法定代表人魏振辉该公司经理。委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员，现住内蒙古自治区通辽市。被告贺其图，男，46岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告科左后旗马王种业有限公司诉被告贺其图买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告科左后旗马王种业有限公司于2020年11月18日以被告已履行全部给付义务为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左后旗马王种业有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗马王种业有限公司负担。审 判 员 朝 鲁 门二○二○年十一月十八日书 记 员 苏日古嘎
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初6893号 原告：孙文红，男。 被告：杜尚中，男。 原告孙文红与被告杜尚中民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 原告孙文红向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜尚中归还原告孙文红借款本金人民币400000元；2、要求被告杜尚中支付利息（利息按月利率1.6%计算，自2014年10月20日起计算至款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：杜尚中于2008年6月，在家电市场经营铝合金门窗业务，因急需资金拓展业务，从孙文红处借款人民币400000元，每季度结算一次利息，以后每年换写一次借款条，至最后若不需用，归本结息，有借条为证。利息付到2014年9月30日。后原告多次联系杜尚中催要利息，被告称其不再运城，后因多次联系被告杜尚中未果，故诉至法院。 本案在审理中，我院以原告提供的送达地址无法向被告送达，原告也无法向我院提供被告明确的送达地址。原告提出，请求依法驳回原告起诉，待其查明被告具体信息后再另行起诉。 本院经审查认为：原告提起诉讼，必须有明确的被告。现被告的具体信息不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙文红的起诉。 案件受理费12408元，减半收取6204元，退还原告孙文红。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年十一月十七日 书记员 李晨昕
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7615号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：梁永胜，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告梁永胜信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告梁永胜经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金9992.23元、2019年10月8日前的利息1376.8元、逾期还款违约金576.63元、消费手续费100.49元，共计12046.15元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年5月26日获得批准，卡号为62××06。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年10月8日，欠款本息共计12046.15元。经原告多次催收，被告仍未归还。 被告梁永胜未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁永胜未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告梁永胜身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签收单及签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁永胜向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年5月26日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××06。2017年6月7日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年9月29日原告将该信用卡予以核销。截至2019年10月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金9992.23元、利息1376.8元、逾期还款违约金576.63元、消费手续费100.49元，共计12046.15元。 另查明，被告梁永胜在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省××组。 本院认为，被告梁永胜向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告梁永胜发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告梁永胜提供信用卡，被告梁永胜使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告梁永胜透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告梁永胜偿还透支本息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。 综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁永胜于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金9992.23元、利息1376.8元、逾期还款违约金576.63元、消费手续费100.49元，共计12046.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，减半收取51元，由被告梁永胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇二〇年十一月十七日 书记员  周 茜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)晋0802民初6942号 原告：中铁二十五局集团有限公司。 委托诉讼代理人：于鸿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王曰亭，男，该公司员工。 被告：运城空港开发区城市建设投资开发有限公司。 被告：华鑫国际信托有限公司。 被告：山西关东投资集团有限公司。 原告中铁二十五局集团有限公司（以下简称中铁二十五局）与被告运城空港开发区城市建设投资开发有限公司（以下简称空港城建公司）、华鑫国际信托有限公司（以下简称华鑫信托公司）、山西关东投资集团有限公司（以下简称山西关东公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 原告中铁二十五局向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告对山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初7403号民事判决书确认款项、利息及加倍支付迟延履行期间债务利息在10000元范围内承担付款责任；2、本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实和理由：原告系三被告共同设立的运城空港开发区东花园建设开发有限公司的债权人。运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初7403号民事判决书判令：一、被告运城空港开发区东花园建设开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告中铁二十五局退还履约保证金10××元，并按照年利率9.62%付清1200万元至履约保证金还清之日的利息；二、被告运城空港开发区东花园建设开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告中铁二十五局赔偿招标服务费4××元及利息；三、被告运城空港开发区东花园建设开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告中铁二十五局差旅费5××1元。现判决书已发生法律效力，进入执行程序，执行案号（2020）晋0802执998号。但经法院查控发现运城空港开发区东花园建设开发有限公司无可供财产。 根据法院调取的运城空港开发区东花园建设开发有限公司2018年度工商登记显示：空港城建公司认缴出资3.9亿，2018年1月23日，实缴出资额为39××元；华鑫信托公司认缴出资20××元，2018年1月23日实缴出资额为20××元；山西关东公司认缴出资6××元，2018年1月23日，实缴出资额为6××元。但在执行异议期间三股东未能向法院证明其于2018年1月23日实缴出资的任何证据材料。据了解运城空港开发区东花园建设开发有限公司注册资本为66××元，公司成立后基本无经济往来，原告根据现有证据有理由推定三被告作为被执行人的股东存在未足额缴纳资金或抽逃出资的行为。由于三被告作为被执行人的股东存在未足额缴纳或抽逃出资的行为，导致被执行人的偿债能力降低，三被告理应对运城空港开发区东花园建设开发有限公司未清偿部分的债务，在未出资或抽逃出资的本息范围内承担责任。 本院经审查认为，中铁二十五局与运城空港开发区东花园建设开发有限公司建设施工合同纠纷（2019）晋0802民初7403号一案，民事判决书生效后中铁二十五局向本院申请执行，执行中，中铁二十五局于2020年5月8日提出书面异议，以运城空港开发区东花园建设开发有限公司注册资本为66××元，公司成立后基本无经济往来，三被告作为被执行人的股东存在未足额缴纳或抽逃出资的行为，应对运城空港开发区东花园建设开发有限公司未清偿部分的债务，在未出资或抽逃出资的本息范围内承担责任为由，申请追加本案三被告为被执行人。同年6月10日，本院作出（2020）晋0802执异50号执行裁定书，认为中铁二十五局提供的现有证据不能证实三被告未缴纳或足额缴纳出资及抽逃出资的情形，依法驳回了中铁二十五局的异议请求。中铁二十五局不服，于2020年7月16日向本院提起执行异议之诉，诉讼请求为：依法追加华鑫信托公司、山西关东公司、空港城建公司为本案执行人对山西省运城市盐湖区人民法院（2019）晋0802民初7403号民事判决书确认款项、利息及加倍支付迟延履行期间债务利息在10000元范围内承担付款责任。该案在2020年9月16日开庭审理时，因中铁二十五局中途退庭，本院作出（2020）晋0802民初4776号裁定书，裁定按中铁二十五局撤诉处理。并于9月23日向中铁二十五局送达了民事裁定书。10月10日中铁二十五局向本院提起本次诉讼，当事人、诉讼标的及诉讼请求均与前诉相同，构成重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告中铁二十五局集团有限公司的起诉。 案件受理费25元，退还原告中铁二十五局集团有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨 杰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7429号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。 被告：李国峰，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告李国峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告李国峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李国峰偿还原告农行北城支行信用卡欠款本金15754.23元、利息3118.77元、逾期还款违约金784.97元，共计19657.97元；2、本案诉讼费由被告李国峰承担。事实与理由：被告李国峰在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年9月21日获得批准，卡号为62××93。被告李国峰开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月8日欠款共计19657.97元。经原告农行北城支行多次催收，被告李国峰仍不予归还，为维护原告农行北城支行合法权益，特提起诉讼。 被告李国峰未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李国峰未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告李国峰身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》、账户详细页面及被告李国峰信用卡交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国峰通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年9月21日同意被告李国峰申请并为被告李国峰制卡，信用卡的卡号为62××93。2017年10月9日，被告李国峰和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告李国峰为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告李国峰使用该信用卡消费后出现逾期。截止庭审时，被告李国峰共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金15754.23元、利息3118.77元、逾期还款违约金784.97元，共计19657.97元。对2019年12月8日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。 另查明，被告李国峰在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。 本院认为，被告李国峰向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告李国峰发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告李国峰履行了信用卡发放义务，被告李国峰未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告李国峰偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李国峰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金15754.23元、利息3118.77元、逾期还款违约金784.97元，共计19657.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元，减半收取146元，由被告李国峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晓虹 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘 珊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初6915号原告:耿月增,男。原告:曲雪萍,女。被告:运城市盐湖区人民医院。被告:山西医科大学第一医院。二被告共同委托诉讼代理人：付暾，北京隆安（太原）律师事务所律师。本院在审理原告耿月增、曲雪萍诉被告运城市盐湖区人民医院、山西医科大学第一医院排除妨害纠纷一案中，原告耿月增、曲雪萍于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告耿月增、曲雪萍的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿月增、曲雪萍撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告耿月增、曲雪萍负担。审判员  王秀明二〇二〇年十一月十三日书记员  孙 晨
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3344号 原告：唐山筑锟土石方工程有限公司，住所地河北省唐山市开平区越河镇康各庄村。 法定代表人：部春福，该公司经理。 委托诉讼代理人：张翠丽，河北修至律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。 负责人：李政，该公司经理。 被告：中禛交通服务河北有限公司，住所地河北省石家庄市高新技术产业开发区天山大街266号方大科技园1号楼6层601、602、604-607。 法定代表人：梁利娟，该公司经理。 委托诉讼代理人：李彦辉，河北平川律师事务所律师。 原告唐山筑锟土石方工程有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太保财险天津分公司）、中禛交通服务河北有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宝宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山筑锟土石方工程有限公司的委托诉讼代理人张翠丽、被告中禛交通服务河北有限公司的委托诉讼代理人李彦辉到庭参加了诉讼，被告太保财险天津分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告唐山筑锟土石方工程有限公司诉称，2020年1月5日15时许，刘明业驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车，在唐山市丰润区（环渤海汽车园内）在升举检查车厢过程中将环渤海汽车园内钢结构房梁刮坏。经了解，被损坏的钢结构房屋所有权人为水山建筑工程有限公司。此事故经唐山市公安交通警察支队第九大队出具道路交通事故证明证实。事故发生后，为维护正常的生产生活秩序，原告垫付水山建筑工程有限公司房梁损坏赔偿款3万元。原告所有的冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，在被告中禛交通服务河北有限公司投保第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。原告认为对于原告的损失，被告保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。原告就赔偿事宜多次找被告进行协商，但均未能达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判令被告赔偿原告损失3万元，并由被告负担本案诉讼费用。 被告太保财险天津分公司辩称，1、本次事故车辆冀Ｂ×××××号车在我司投保交通事故责任强制保险，被保险人为唐山筑锟土石方工程有限公司，出险时间在保险责任期间内。2、我司于2020年2月15日将交强险财产损失2000元已经支付至原告账号，故我司已在交强险限额内全额理赔，在本案中不再赔付。 被告中禛交通服务河北有限公司辩称，1、双方签订的是统筹合同非保险合同。2、请法庭核实事故发生时在我公司承保车辆冀Ｂ×××××的车架号、行驶证、营运证、驾驶员驾驶证以及从业资格证，是否定期年检并合法有效，如不能提供或上述证件不在有效期，则答辩人不承担统筹赔偿责任。3、请法庭核实案涉事故车统筹合同原件的有效性以及案涉主体的合法性，本案所涉相关权利义务和赔偿责任以及赔偿责任范围的确定，应以双方统筹合同约定的内容为准。4、机动车统筹条款以及《机动车辆统筹单》、《机动车辆统筹参统单》特别约定中均约定了统筹车辆车厢在举升状态下行驶造成的损失，统筹人不承担补偿责任。自卸车因后置车厢未放置正常位置所发生的事故，本公司不负补偿责任。自卸车在装卸过程中所发生的事故，本公司也不负赔偿责任，故依据上述统筹单的特别约定，对原告的损失我公司不承担赔偿责任。诉讼费属于间接损失。根据统筹合同的约定，不属于统筹公司的理赔范围，我公司亦不予承担。 经审理查明，原告唐山筑锟土石方工程有限公司系冀Ｂ×××××号重型自卸货车所有人，其为该车在被告太保财险天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险，并为该车在被告中禛交通服务河北有限公司投保机动车第三者责任保险，保险期间自2019年3月21日至2020年3月20日。2020年1月5日15时许，刘明业驾驶该车在唐山市丰润区内卸车过程中未注意钢结构房梁，将钢结构房梁刮坏。2020年1月7日，原告赔偿被损坏的钢结构房屋所有权人水山建筑工程有限公司房屋损失3万元。2020年2月15日，被告太保财险天津分公司在该车交强险财产损失项下限额内赔偿原告财产损失2000元。另查明，被告中禛交通服务河北有限公司提交的机动车统筹参统单特别约定部分载明：“统筹车辆在装卸过程中任何原因造成液压升降系统的损失以及统筹车辆车厢在举升状态下行驶造成的损失，统筹人不负担补偿责任。自卸车因后置车厢未放置正常位置所发生的事故本公司不负责补偿责任，自卸车在装卸过程中所发生的倾覆事故本公司不负责任补偿责任。”原告在被告中禛交通服务河北有限公司提交的机动车参统提示中签署“本人确认收到统筹条款，了解机动车辆统筹免除责任事项”并加盖公章。 上述事实，有当事人陈述，营业执照复印件，机动车行驶证、机动车驾驶证及从业资格证复印件，保单、出险记录、事发现场照片及支付回单等证据予以证实。 本院认为，原告唐山筑锟土石方工程有限公司与被告太保财险天津分公司、中禛交通服务河北有限公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照保险合同的约定履行义务。被告太保财险天津分公司已经在冀Ｂ×××××号车交强险财产损失项下限额内赔偿原告财产损失2000元，故被告太保财险天津分公司不应承担本案民事责任。原告为该车在被告中禛交通服务河北有限公司投保机动车第三者责任保险，此次事故发生在保险期间。刘明业驾驶该车在唐山市丰润区内卸车过程中未注意钢结构房梁，将钢结构房梁刮坏，不属于保险合同约定的免赔事由，故被告中禛交通服务河北有限公司不担本案民事责任的抗辩无据，本院不予支持。扣除被告太保财险天津分公司已经赔偿原告的损失2000元，被告中禛交通服务河北有限公司应按照保险合同约定，赔偿原告损失28000元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告中禛交通服务河北有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐山筑锟土石方工程有限公司损失28000元； 二、驳回原告唐山筑锟土石方有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告中禛交通服务河北有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁宝宏 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  梁 蕾
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7913号原告：山西达圣信息技术有限公司。委托诉讼代理人：付果兰，女，该公司员工。被告：杨记，男。本院在审理原告山西达圣信息技术有限公司与被告杨记民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西达圣信息技术有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西达圣信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  靳文革二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42492号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吉凤霞，女，1963年3月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吉凤霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月28日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月29日尚欠本金余额10919.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10919.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吉凤霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10919.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费85元，由被告吉凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月六日书记员 黄嘉嘉
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异200号申请人：上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市崇明区港西镇。执行事务合伙人：稳晟资产管理（山东）有限公司（委派代表：刘学）。负责人：刘学，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱铭泽，吉林中昱律师事务所律师。申请执行人：吉林银行股份有限公司长春瑞祥支行，住所地吉林省长春市经济开发区。负责人：曹阳，该支行行长。被执行人：吉林省佳联钢铁经销有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：王福君。被执行人：伊春市物贸商厦有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区。法定代表人：韩滨伊。被执行人：黑龙江百姓商贸（集团）有限公司，住所地黑龙江省宾县滨州镇。法定代表人：赵大强。被执行人：王福君，男，1945年3月2日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：唐亚芹，女，1949年5月19日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：王涛，男，1974年7月4日生，汉族，住吉林省长春市二道区。被执行人：苏烨，女，1976年3月28日生，汉族，住吉林省长春市二道区。被执行人：赵大强，男，1967年5月24日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：蔡连平，女，1967年11月27日生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司长春瑞祥支行（以下简称吉林银行）与被执行人吉林省佳联钢铁经销有限公司、伊春市物贸商厦有限责任公司、黑龙江百姓商贸（集团）有限公司、王福君、唐亚芹、王涛、苏烨、赵大强、蔡连平公证债权文书执行一案中，申请人上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称呈帆企业）向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。呈帆企业称，根据中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称华融资产）与吉林银行签订的《吉林银行2020年首批不良资产批量转让协议（3）包》及申请人与华融资产签订的《资产转让协议》，贵院在执行过程中的（2017）吉01执479号案件中所对应的权利人已由吉林银行变为申请人。现根据法律规定，特向贵院申请变更申请人为本案的申请执行人。本院查明，吉林银行与吉林省佳联钢铁经销有限公司、伊春市物贸商厦有限责任公司、黑龙江百姓商贸（集团）有限公司、王福君、唐亚芹、王涛、苏烨、赵大强、蔡连平公证债权文书执行一案中，吉林省长春市信维公证处于2017年4月17日作出（2017）吉长信维证字第7788号执行证书。后吉林银行根据上述证书向本院申请执行，案号为（2017）吉01执479号。另查明，2020年3月25日，吉林银行与华融资产签订了《吉林银行2020年首批不良资产批量转让协议（3）包》，协议约定将包括涉案债权在内的共计九笔债权转让给华融资产。转让价款为48500万元。2020年6月16日华融资产又与呈帆企业签订《资产转让协议》，约定将包括涉案债权在内的多笔债权转让给呈帆企业。转让款为296870.06万元。华融资产和呈帆企业均按照合同约定履行了义务，均通知了各债务人，且吉林银行书面认可华融资产取得涉案债权，华融资产已书面认可呈帆企业取得涉案债权。本院认为，吉林银行已与华融资产签订了《吉林银行2020年首批不良资产批量转让协议（3）包》，华融资产又与呈帆企业签订了《资产转让协议》，且吉林银行和华融资产均向本院出具书面材料认可将涉案债权予以转让，呈帆企业据此申请变更其为本案申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人上海呈帆企业管理合伙企业（有限合伙）为本执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 黄 晶审判员 蒋振华审判员 周翠翠二〇二〇年十一月六日书记员 王玉博
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初7205号原告：杨克勤，男。委托诉讼代理人：张浩、李沁晋，山西众志诚律师事务所律师，特别授权。被告：山西名豪房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：杜瑞琴，山西河东律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告杨克勤诉被告山西名豪房地产开发有限公司定作合同纠纷一案中，原告杨克勤于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨克勤提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨克勤撤回起诉。案件受理费724元，减半收取362元，由原告杨克勤承担。审判员  梁民福二〇二〇年十一月二日书记员  张 楠
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初8026号 原告：中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：吴慧文，山西近道律师事务所律师。 被告：运城市盐湖区雅信物流有限公司。 被告：沈赞武，男。 原告中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行与被告运城市盐湖区雅信物流有限公司、沈赞武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行的委托诉讼代理人吴慧文到庭参加诉讼。被告运城市盐湖区雅信物流有限公司、沈赞武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行向本院提出诉讼请求：被告运城市盐湖区雅信物流有限公司、沈赞武归还原告借款本金59938.63元及利息（含罚息、复利）（利息按合同约定利率执行，借期内利息为LPR加70.25基点即5.0025%，逾期罚息利率贷款利率上浮50%，截至2020年9月22日的利息为3076.58元，之后的利息计算至款项全部付清之日止）。事实与理由：2019年1月25日，二被告通过原告的网络平台共同向原告申请借款。双方约定：借款额度为60000元，借款额度有效期间为2019年1月25日至2020年1月25日。借款利率为固定利率，即LPR加70.25基点即5.0025%。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，固定为每月第20日。同时合同约定如被告未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。原告分别于2019年1月25日、2019年1月31日、2019年2月14日、2019年2月24日向被告发放了20000元、25000元、5000元、10000元，共计60000元贷款。贷款到期后，二被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告运城市盐湖区雅信物流有限公司、沈赞武未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行原名称中国建设银行股份有限公司运城分行。2019年1月25日，被告运城市盐湖区雅信物流有限公司、沈赞武通过原告的网络平台与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定：借款额度为60000元，借款额度有效期间为2019年1月25日至2020年1月25日。被告应至迟在额度有效期间届满日清偿借款。借款利率为固定利率，即LPR加70.25基点即5.0025%。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，固定为每月第20日。如被告未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。原告分别于2019年1月25日、2019年1月31日、2019年2月14日、2019年2月24日向被告发放了20000元、25000元、5000元、10000元，共计60000元贷款。截至2020年9月22日，被告尚欠原告借款本金59938.63元、利息（含罚息、复利）3076.58元。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的其营业执照、金融许可证、负责人身份证明及身份证复印件，《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、贷款转存凭证、贷款账户基本信息、资金交易查询、被告运城市盐湖区雅信物流有限公司营业执照复印件及被告沈赞武身份证复印件予以证实。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告运城市盐湖区雅信物流有限公司、沈赞武与原告中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。原告中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行按合同约定履行了向被告运城市盐湖区雅信物流有限公司、沈赞武发放贷款的合同义务，被告运城市盐湖区雅信物流有限公司、沈赞武未按合同约定履行还款义务，显属违约，故原告中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行要求被告运城市盐湖区雅信物流有限公司、沈赞武偿还借款本金，支付利息（含罚息、复利），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告运城市盐湖区雅信物流有限公司、沈赞武于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司运城盐湖支行借款本金59938.63元及利息（含罚息、复利）（截至2020年9月22日的利息（含罚息、复利）为3076.58元；2020年9月22日之后的利息（含罚息、复利）按照双方合同约定的利率及方式计算至款付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，减半收取687.5元，由被告运城市盐湖区雅信物流有限公司、沈赞武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孙 晨
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7485号 原告：梅喜忠，男。 委托诉讼代理人：韩贵娟，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张舒，山西方立律师事务所律师。 被告：祁矫睿，男。 被告：侯慧琪，女。 原告梅喜忠诉被告祁矫睿、侯慧琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅喜忠的委托诉讼代理人韩贵娟、张舒到庭参加诉讼，被告祁矫睿、侯慧琪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告梅喜忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金100000元及利息（其中本金80000元，利息按月息1.5分计算，自2019年8月6日算至款还清之日止，暂算至2020年10月6日，为16800元；本金20000元，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，自2019年8月6日起算至款还清之日止，暂算至2020年10月6日为4312元）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告祁矫睿丈母娘系朋友关系，与被告祁矫睿因生意上的事相识。2018年6月17日，被告祁矫睿因生意周转需要向原告借款20000元，并承诺尽快还清，双方约定月利息为1.5分，原告于当天以现金方式向被告交付借款，被告祁矫睿向原告出具借条一张。后被告祁矫睿又于2018年8月16日向原告借款30000元，并承诺尽快还清，双方口头约定利息为每月500元。原告于当天以现金方式向被告祁矫睿交付借款，被告祁矫睿向原告出具借条一张。 被告祁矫睿于2018年10月5日向原告借款30000元，并承诺尽快还清，双方口头约定月利息为1.5分。原告于当天以现金方式向被告交付借款，被告祁矫睿向原告交付借条一张。被告祁矫睿于2019年7月6日向原告借款20000元，并承诺尽快还清，双方口头约定月利息为2分。原告于当天以现金方式向被告祁矫睿交付借款，被告祁矫睿向原告出具借条一张。前述借款被告祁矫睿一直按约定支付利息，利息支付至2019年7月，后被告祁矫睿未再按约定支付原告利息，原告多次催要，但截至起诉之日，被告祁矫睿未再支付过利息，也未归还任何借款本金。综上，借款应当归还，二被告迟迟不予还款的行为给原告造成了严重的经济损失，且原告已给二被告预留了足够的还款期限。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告梅喜忠为证明其主张向本院提供如下证据：证据一、借条一份，拟证明2018年6月17日，被告祁矫睿向原告借款20000元，双方约定月利息为1.5分，当日原告以现金方式向被告交付了20000元，被告祁矫睿向原告出具借条。 证据二、借条一份，拟证明2018年8月16日，被告祁矫睿向原告借款30000元，双方口头约定利息为每月500元，当日原告以现金方式向被告交付了3万元，被告祁矫睿向原告出具借条。 证据三、借条一份，拟证明2018年10月5日，被告祁矫睿向原告借款30000元，双方口头约定月利息为1.5分，当日原告以现金方式向被告交付了30000元，被告祁矫睿向原告出具借条。 证据四、借条一份，拟证明2019年7月6日，被告祁矫睿向原告借款20000元，双方口头约定月利息为2分，当日原告以现金方式向被告祁矫睿交付了20000元，被告祁矫睿向原告出具借条。 证据五、微信转账记录8份，拟证明被告祁矫睿自2018年11月16日起通过微信转账的方式向原告支付证据一、二、三中共计80000元本金所约定的利息，每月为1250元，利息支付至2019年6月。2019年8月3日通过微信转账的方式向原告支付上述四项证据共计100000元现金所约定的利息，每月为1650元，利息支付至2019年7月。 证据六、被告婚姻登记证明材料一份（3页），拟证明被告祁矫睿与侯慧琪系夫妻关系，案涉借款行为发生在二人夫妻关系存续期间用于生产经营活动（被告祁矫睿称借款用于经营“运城市盐湖区东城某某消防器材维修站”），故该借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担。 证据七、企业信用报告两份，拟证明运城市盐湖区东城某某消防器材维修站由被告侯慧琪母亲陈某某于2017年8月4日注册经营，于2020年9月3日注销。后姚某某接手，于2020年9月7日重新注册，并将名称改为“运城市盐湖区某某消防器材维修站”，两个体工商户地址均为运城市盐湖区工农东街富源加油站对面。证明被告祁矫睿向原告借款的用途真实，即用于个体工商户的日常经营，该个体工商户基于家庭亲属关系由被告祁矫睿代为管理经营，应当认为是家庭共同生产经营。 被告祁矫睿、侯慧琪经本院合法传唤，未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。因被告祁矫睿、侯慧琪拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。 经审查，原告提供的证据，真实合法，与本案具有关联性，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实为：原告与被告祁矫睿系朋友关系，被告祁矫睿以做生意周转为由分别于2018年6月17日向原告借款20000元，约定月利率1.5%；2018年8月16日向原告借款30000元，口头约定月利率500元；2018年10月5日向原告借款30000元，口头约定利息月利率1.5%；2019年7月6日向原告借款20000元，口头约定月利率2%；借款后被告祁矫睿按月支付借款利息，利息支付至2019年7月。 同时查明，被告祁矫睿与被告侯慧琪于2008年1月14日登记结婚，2019年10月8日登记离婚。 本院认为：被告祁矫睿向原告梅喜忠借款，并出具借条，原被告之间形成合法的借贷关系，故原告梅喜忠要求被告祁矫睿偿还借款100000元本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告以被告侯慧琪与被告祁矫睿系夫妻关系，借款行为发生在夫妻关系存续期间，应当共同偿还借款的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。庭审中，原告并未就其主张提供证据予以证明，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祁矫睿在本判决生效后十五日内归还原告梅喜忠借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年8月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR四倍计算至款付清之日止）； 二、驳回原告梅喜忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2722元，减半收取1361元，由被告祁矫睿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  师志远 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 蕊
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7309号 原告:威顿水泥集团有限责任公司运城分公司。 原告：威顿水泥集团有限责任公司。 委托诉讼代理人：黄清源，山西泰同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文苗利，山西泰同律师事务所律师。（实习） 被告：山西路桥第八工程有限公司。 本院在审理原告威顿水泥集团有限责任公司运城分公司、威顿水泥集团有限责任公司诉被告山西路桥第八工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。审理中原告威顿水泥集团有限责任公司运城分公司、威顿水泥集团有限责任公司以双方调解由，于2020年11月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告原告威顿水泥集团有限责任公司运城分公司、威顿水泥集团有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告原告威顿水泥集团有限责任公司运城分公司、威顿水泥集团有限责任公司撤回起诉。 案件受理费17658元，减半收取8829元，由原告威顿水泥集团有限责任公司运城分公司、威顿水泥集团有限责任公司承担。 审判员张运建 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘洋
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0802民初7195号原告：侯铜林，男。被告：张建康，男。本院在审理原告侯铜林诉被告张建康合同纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯铜林申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯铜林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯铜林承担。审判员  张红霞二〇二〇年十一月二十四日书记员  高阿娜
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3902号申请执行人：佛山市易瑞通进出口贸易有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区华富北路1号宿舍楼二层之二。法定代表人：马崇科。委托代理人：张志勤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：MOYINGTAO，男，1972年2月11日出生，普通护照：M00219632。佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲字第457号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人MOYINGTAO未履行生效仲裁裁决所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年9月3日立案执行，立案标的为6381000元，执行费为37975元。执行过程中，根据申请执行人所提供的财产线索，本院分别向广州博予贸易有限公司、广州博立商业管理有限公司、博汇企业管理咨询（广州）有限公司、博睿健康产业投资（广州）股份有限公司、博心母婴健康管理（广州）有限公司、广州博览鸣荟企业服务有限公司发出协助执行通知书，要求其协助截留、提取被执行人MOYINGTAO在以上公司的收入。以上协助执行通知书均被退回。2020年11月9日，本院冻结被执行人MOYINTTAO在广州博予贸易有限公司持有的100%股权（出资额：10万元），冻结期限自2020年11月9日起至2023年11月8日止。本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人采取限制出境的措施（控制期限至2021年4月15日）；已对申请执行人进行终本约谈；已到被执行人的住所进行调查。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3902号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 汉审判长 陈汉森审判员 周 晖审判员 黄晓清二〇二〇年十一月二十三日书记员 李泳欣
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0802民初7208号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，男，系农行职工。 被告：刘继承，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称农行盐湖支行）与被告刘继承信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币147337.35元，其中：本金人民币88150.12元，取现手续费人民币1103.01元，逾期还款违约金人民币4685.85元，利息人民币53398.37元（截止2020年6月10日。并承担自2020年6月11日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）； 二、本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实与理由：被告在原告处申领了中国农业信用卡，并于2015年4月10日获得批准，卡号为62××38。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月10日欠款共计人民币147337.35元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：起诉必须符合下列条件：有明确的被告。本院按照原告农行盐湖支行在起诉状中提供的地址通过人民法院专递向被告刘继承送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，中国邮政以迁移新址不明、无法电话联系到收件人为由退回邮件，原告亦未向本院提供被告刘继承的其他住所。故本案原告农行盐湖支行提供的被告刘继承的住址不足以使被告与他人区别，不能认定有明确的被告，故本案原告的起诉不符合起诉条件。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行的起诉。 案件受理费3247元，减半收取1624元，退还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  梁民福 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张 楠
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6873号原告：刘某，住太原市。委托诉讼代理人：武某，山西祥云律师事务所律师。被告：田某，住太原市。被告：韩某，住太原市。被告：李某，住太原市。原告刘某与被告田某、韩某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人武某，被告田某到庭参加诉讼。被告韩某、李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款570000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告韩某为原告的三姐夫，二被告因工程用款向原告借款，在被告韩某的一再承诺下，原告向二被告借出人民币贰拾贰万元，原告以现金的方式给付了二被告，2015年6月24日，二被告给原告出具借条，载明“今借到刘某人民币贰拾贰万元整（220000），借款人田某、韩某”。同时原告介绍案外人张有林、吴拖香借款给二被告，因二案外人不信任二被告，所以以原告的名义向二被告借款，借款由二案外人给付了二被告共计现金350000元，二被告向原告出具了借条。后二案外人向原告索要借款，原告给付了二案外人共计350000元，二被告重新向原告出具了借条，载明“今借到刘某人民币叁拾伍万元整，借款人田某、韩某，2015年6月24日。"后原告一直打电话向二被告催要借款，但二被告一直以工程款还未结算，现在没钱等理由推脱，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。田某辩称，我对原告所述借款事实无异议，我确实收到了原告刘某的钱，原告起诉的570000元包含在（2017）晋0105民初4418号民事案件被告李某起诉我的1700000元里，当时四个人的借款共1700000元都写到被告李某名下，他们四个人均按比例缴纳诉讼费，（2017）晋0105民初4418号民事案件开庭的时候我没有说这个事情，当时被告李某也答应把钱打到被告李某卡里后再给他们四人分，故应当驳回原告的诉讼请求。韩某、李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日被告田某作为借款人、被告韩某作为介绍人出具借条两张，内容为：“今借到刘某人民币贰拾贰万元整（220000）”与“今借到刘某人民币叁拾伍万元整（350000）”。被告田某在借款人处签字捺印，被告韩某作为介绍人在日期下方签字捺印。现原告为索要该案涉借款共计570000元诉至本院，被告田某认可借款的事实，但认为原告所述案涉款项已由本院于2018年6月19日作出的（2017）晋0105民初4418号民事判决裁判，但被告田某未提供证据证明。另查明，本院（2017）晋0105民初4418号民事案件查明：“2012年至2014年期间，被告田某陆续向被告李某借款，部分借款系通过现金支付。2014年6月25日，被告田某给被告李某出具借条一张，内容为‘由于太矿西苑小区节能改造项目完善工程收尾，出现资金紧张，为保证工程顺利完工，现向李某借款人民币壹佰柒拾万元整（1700000）待工程拨款后归还。’落款为‘河南东方建设集团发展有限公司太矿西苑节能项目负责人田某’。被告田某对该份借条予以认可，并称将借款用于太矿西苑小区节能改造项目工程。”现（2017）晋0105民初4418号民事判决已生效。以上事实有，原告提供的《借条》两张，（2017）晋0105民初4418号民事判决书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告田某向原告借款，有被告田某出具的共计570000元的借条为凭，作为借款人的被告田某理应偿还原告借款。被告韩某作为介绍人，不应当承担还款责任，故原告要求被告韩某偿还借款570000元的诉讼请求，本院不予支持。被告田某辩称原告所述案涉款项已由本院于2018年6月19日作出的（2017）晋0105民初4418号民事判决裁判，原告不予认可，被告田某亦未提供确凿证据，故本院对该抗辩意见不予采纳。原告要求被告李某承担还款责任，事实与理由不足，本院不予支持。被告韩某、李某未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、田某于本判决生效后十日内偿还刘某借款570000元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4750元（刘某已预交），由田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王鸿雁二〇二〇年十一月二十日书记员 张肖宾
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7664号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告员工。 被告：孟卓，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告孟卓信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼。被告孟卓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计20816.43元，其中：本金17870.49元，利息2030.53元(利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月8日），逾期还款违约金915.41元;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年10月15日获得批准，卡号为62××50。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项不予归还，截至2019年12月8日欠款共计20816.43元。经原告多次催要，被告仍不予归还，故原告诉至法院。 被告孟卓未到庭亦未提交答辩状及证据。 原告农行北城支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告孟卓未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告孟卓身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细的证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孟卓向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。原告经审核后同意被告的申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××50。2017年10月23日，被告在原告处签署了书面的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日领取了金穗信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告为甲方，被告为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。截至2019年12月8日，被告共拖欠原告信用卡借款本金17870.49元、利息2030.53元、逾期还款违约金915.41元，共计20816.43元。 另查明，被告孟卓在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定的法律文书送达地址为：山西省运城市××。 本院认为，被告孟卓向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准后给被告孟卓发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孟卓使用信用卡消费后未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现原告农行北城支行要求被告孟卓按照约定偿还截至到2019年12月8日拖欠的信用卡借款本金17870.49元、利息2030.53元、逾期还款违约金915.41元，共计20816.43元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孟卓于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金17870.49元、利息2030.53元、逾期还款违约金915.41元，共计20816.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由被告孟卓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  游小红 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  贾瑞芳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3214号 原告：李国军，男，1962年3月15日出生，汉族，户籍地址河北省唐山市丰润区，现住河北省唐山市丰润区。 被告：杨常军，男，1973年6月13日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告李国军与被告杨常军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宝宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国军到庭参加了诉讼，被告杨常军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李国军诉称，原告与被告合伙经营兴源铸件厂，2007年12月31日双方一致同意原告退股，退还原告本息合计30万元。原告将该笔款项出借给被告，约定被告每年向原告支付利息45000元，2008年12月31日本金结清。被告仅支付了两年的利息，并支付本金22500元。剩余利息及本金被告至今未偿还原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至贵院，望贵院判令被告偿还借款本金277500元及利息（利息以借款本金277500元为基数，自2009年12月31日起至实际付清之日止按年利率15%计算）。 被告杨常军未提交答辩状。 经审理查明，李国军与杨常军系亲属关系，二人合伙经营兴源铸件厂。2007年12月31日，因李国军退伙，双方达成退股协议，李国军将其名下的股份及利润合计30万元出借给杨常军，杨常军一年偿还利息45000元，2008年12月31日本金还清。兴源铸件厂的债权债务与李国军无关。此后，杨常军支付李国军两年借款利息，并偿还李国军借款本金22500元。李国军多次向杨常军催要借款本金277500元及利息，杨常军至今未付。 上述事实，有当事人陈述及退股协议等证据予以证实。 本院认为，原告李国军2007年12月31日退伙后，将其名下的股份及利润合计30万元出借给被告杨常军，双方虽未签订借款合同，但已形成民间借贷法律关系。被告杨常军至今仍拖欠原告李国军借款本金277500元，侵害了原告李国军合法的财产权益。原、被告约定的借款年利率15%数额稍高，利息以借款本金277500元为基数，自2009年12月31日起至借款本金277500元实际付清之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对原、被告较为公平合理。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下： 一、限被告杨常军于本判决生效后十日内偿还原告李国军借款本金277500元并支付利息（利息以借款本金277500元为基数，自2009年12月31日起至借款本金277500元实际付清之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李国军其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3162元，由被告杨常军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁宝宏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  梁 蕾
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执恢611号 李振波，男，住所地长安区 郝香菊，女，1963年5月26日出生，住所地新华区 李振波申请郝香菊借款合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的2012长执字第336号，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李振波向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的2012长执字第336号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 马 明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 应宇哲