广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2047号原告：时文凯。委托诉讼代理人：唐碧宁，广东德荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄育玲，广东德荣律师事务所实习律师。被告：惠州市锦园五金塑胶制品有限公司（以下简称锦园公司），住所地惠州市惠阳区新圩镇长布村老围村民小组大邦工业区B栋、A3栋2楼，统一社会信用代码91441303MA4WNUFP0L。法定代表人：周盈花。被告：周盈花。被告：夏生欢。原告时文凯与被告锦园公司、周盈花、夏生欢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告时文凯的委托诉讼代理人唐碧宁、黄育玲到庭参加诉讼，被告锦园公司、周盈花、夏生欢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周盈花、夏生欢为被告锦园公司的股东，二人各持50%股权，且被告周盈花为被告锦园公司的法定代表人。2018年4月起，为生意周转，被告夏生欢以被告锦园公司的名义向原告借款，截止至2018年6月，累计借款15万元（人民币，下同）。原告均将借款转入被告夏生欢的银行账户，被告未就借款出具借条给原告。截止至2019年5月20日，被告锦园公司未向原告归还所借款项。在原告催促下，为保证原告顺利收回借款，被告周盈花以被告锦园公司的名义于2019年5月20日出具借条给原告，并由被告周盈花、夏生欢作为担保人。借条载明被告锦园公司借到原告款项共计15万元，截止至2019年5月20日的利息共计2万元，上述借款本金及利息合计17万元，还款时间为：2019年8月30日开始还第一笔，连续3个月每月还款1万元；2019年11月开始每月还1.5万元直到还清为止；按每月递减的形式以月利率2%计算利息，到结清的前月统计利息应付总金额，并在最后一期还款时结清。然而，三被告均未在借条约定时间内还第一笔款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告锦园公司向原告偿还本金15万元及截止至2019年5月20日的利息2万元；2、被告锦园公司向原告支付利息，利息以17万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年8月31日起计算至款项付清之日止；3、被告周盈花、夏生欢对被告锦园公司的上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。三被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2018年4月16日，原告通过其中国农业银行账户（账号：62×××70）向被告夏生欢的银行账户（账号：62×××71）转账支付5万元。2018年6月16日，原告再次通过上述方式向被告夏生欢的银行账户转账支付95000元。原告主张其另以现金方式向被告夏生欢交付5000元，即向被告夏生欢交付以上三笔款项合计15万元。2019年5月20日，被告周盈花、夏生欢向原告出具《借条》，确认如下事项：1、被告锦园公司向原告借到15万元，截止至2019年5月20日另计茶钱2万元；2、自2019年8月30日起偿还第一笔，连续3个月每月还款1万元，2019年11月起每月还款1.5万元，直至还清为止；3、按每月递减的形式按2分利息计算，到结清的前月统计利息应付总金额，并在最后一期还款时结清。以上《借条》落款处由被告周盈花、夏生欢作为担保人签名捺印。另查，被告锦园公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其法定代表人为被告周盈花，股东为被告周盈花、夏生欢，二人的持股比例各占50%，且被告周盈花任公司经理、执行董事，被告夏生欢任公司监事。还查，原告主张：1、涉案《借条》中记载的内容“截止至2019年5月20日另计茶钱2万元”，系指被告周盈花、夏生欢承诺一次性支付借款15万元自2018年6月17日至2019年5月20日之间的利息2万元；2、涉案《借条》中记载的内容“按每月递减的形式按2分利息计算”，指每月利息按月利率2%计算，计算基数扣除每月偿还本金后按月递减；3、在本案中不主张2019年5月21日至2019年8月30日期间的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借条》是能够证明原告与被告存在借贷合意的重要证据。虽然被告锦园公司未在《借条》上加盖公章，但根据已查明的事实，《借条》上载明被告锦园公司向原告借到涉案款项。此外，被告周盈花系被告锦园公司的法定代表人，并出任公司经理、执行董事，被告夏生欢任公司监事，二人各持公司50%的股份。现被告周盈花、夏生欢均在《借条》中签名确认，故，据此可认定被告锦园公司系涉案款项的借款人。原告亦提供了银行转账凭证作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。本院基于上述查明的事实，认定被告锦园公司向原告借款15万元并由被告周盈花、夏生欢作为保证人的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。涉案《借条》中明确载明还款期限，现该期限已经届满，但被告锦园公司至今未清偿借款，故，原告提起本案之诉要求被告锦园公司偿还借款本金15万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题。原告要求被告锦园公司支付涉案借款15万元截止至2019年5月20日的利息2万元。涉案《借条》中载明月息2%，经核算，以15万元为基数，自2018年6月17日至2019年5月20日之间的利息金额已超过2万元。故本院认为，《借条》中载明的2019年5月20日之前的“茶钱2万元”实际为利息2万元。该利息金额未违反法律规定，故本院对原告要求被告锦园公司支付该笔款项的主张予以支持。原告还要求被告锦园公司支付2019年8月31日之后的利息。本院认为，前述“茶钱2万元”实为利息，故不应在后续利息计算中作为本金重复计算利息。故，本院确认后续利息以15万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年8月31日起计算至款项付清之日止。原告主张超过上述金额的部分利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告周盈花、夏生欢是否需对涉案债务承担还款责任的问题。根据已查明的事实，被告周盈花、夏生欢在《借条》中作为担保人签名捺印，但《借条》中对于其保证方式、担保范围及保证期间均未予明确。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据上述规定，本院确认被告周盈花、夏生欢对涉案借款的本金及利息按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自借款期限届满日之次日起六个月。故原告提起本案诉讼时，被告周盈花、夏生欢的保证期间尚未届满。因此，被告周盈花、夏生欢应对被告锦园公司的涉案债务承担连带清偿责任。三被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市锦园五金塑胶制品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告时文凯偿还借款15万元；二、被告惠州市锦园五金塑胶制品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告时文凯支付2019年5月20日之前的利息2万元；三、被告惠州市锦园五金塑胶制品有限公司自本判决生效之日起十日内向原告时文凯支付后续利息，后续利息以15万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年8月31日起计算至款项付清之日止；四、被告周盈花、夏生欢对上述判项一、二、三中被告惠州市锦园五金塑胶制品有限公司的付款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告时文凯的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3738.53元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  黄国武人民陪审员  张晓松二〇二〇年十一月十二日书 记 员  李玉玲