wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初3882号之一原告：王文甫，男，1965年9月20日出生，汉族，住河南省漯河市。被告：于万金，男，1964年2月7日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告王文甫与被告于万金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告王文甫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王文甫撤回起诉处理。审 判 长  胡买梅人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  郭子平二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 琼书 记 员  边 阳
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢683号之九被执行人：王鸿洲，男，汉族，1953年11月21日生，居民身份证号码，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王鸿洲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王鸿洲在中国工商银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  崔智峰二〇二〇年十一月十六日书记员  赵田源
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28730号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈春燕，广东广信君达律师事务所律师。被告：李玉奇，男，1962年7月29日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李玉奇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈春燕到庭参加诉讼。被告李玉奇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150821000723号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.6%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年8月21日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠原告借款本金62477.79元、利息(含罚息)49505.49元、复利18822.57元。（九）律师费：原告已实际支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金62477.79元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月19日利息（含罚息）49505.49元，复利18822.57元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月19日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李玉奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62477.79元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月19日，利息（含利息、罚息）为49505.49元，复利为18822.57元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李玉奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，减半收取计1337元，由被告李玉奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月三十日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14834号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习人员。被告：卢宏彬，男，1986年10月8日出生，壮族，住广西宾阳县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告卢宏彬、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2018年8月8日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款79000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2018年8月8日，第三人向被告发放了贷款79000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2018年7月27日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额87360.07元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费1485.09元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年1月27日理赔了76567.46元。另外，原告明确拖欠保费为月保险费×（理赔日-逾期日+30日）÷30-逾期月已还保险费，主张被告未付保险费5340.47元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款76567.46元、保险费5340.47元、违约金（自2019年1月27日起以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）及案件受理费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款76567.46元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付尚欠保险费5340.47元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告卢宏彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款76567.46元、保险费5340.47元及违约金（违约金以76567.46元为基数，自2019年1月27日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2291元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担259元，被告卢宏彬负担2032元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28421号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：杨殿栋，男，1987年11月29日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨殿栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告杨殿栋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180427000138号。（三）借款金额：244000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年04月27日发放贷款244000元，被告从2020年5月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金89129.46元、利息(含罚息)4604.49元、复利162.76元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金89129.46元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）4604.49元，复利162.76元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨殿栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金89129.46元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为4604.49元，复利为162.76元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、被告杨殿栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，减半收取计1129元，由被告杨殿栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二日书记员  黄龙华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18368号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：卢卫彬，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：张伟，男，1984年7月2日出生，汉族，住广西宾阳县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告张伟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人卢卫彬到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年4月10日，《个人借款合同（信保网贷）》；二、借款合同当事人：被告张伟，徽商银行股份有限公司南京分行（案外人，下称“徽商银行南京分行”）；三、借款金额：35000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率7.3625%；逾期利率按借款利率上浮50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年4月10日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行南京分行）；七、保险金额：41615元（每月保费511元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经徽商银行南京分行索赔申请于2019年11月29日理赔了32198.57元，徽商银行南京分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额32198.57元；十、原告诉讼请求：被告支付原告代偿款32198.57元、违约金（从2019年11月30日起暂至2020年3月6日为2082.17元；自2020年3月7日起至实际清偿之日止，以代偿款为基数，按年利率24%的标准计收）及本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款32198.57元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款32198.57元及违约金（违约金以32198.57元为基数，自2019年11月30日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取计329元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0505执恢163号之一申请执行人：河南省中唐生物科技有限公司，住所地：林州市。法定代表人：韩锐，职务：总经理。被执行人：安阳市长城担保股份有限公司，所住地：安阳市殷都区。法定代表人：王新文，职务：总经理。本院在执行申请执行人河南省中唐生物科技有限公司申请执行被执行人安阳市长城担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人河南省中唐生物科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初3409号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳市长城担保股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人安阳市长城担保股份有限公司名下所有的位于汤阴县xx土地及地上附着物。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇二〇年十一月十四日书记员  仝雪妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27936号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：罗燕娜，女，1963年3月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告罗燕娜及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款33102.25元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2168.44元[自逾付保费之日2015年10月17日起，计算至2016年2月6日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2016年2月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年7月9日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为39107.09元，保险费费率为月1.5000%，每月缴纳586.59元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2015年7月15日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款35000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.35%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2015年7月16日，第三人向被告发放了贷款35000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年2月6日为其代偿贷款本息共计33102.25元。被告另拖欠原告保险费2168.44元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告罗燕娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款33102.25元；二、被告罗燕娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2168.44元；三、被告罗燕娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2016年2月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费751元，由被告罗燕娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十三日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23473号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：徐沛，男，1984年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐沛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告徐沛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B130509000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月28日向被告发放了贷款；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年9月20日，被告尚欠借款本金8122.8元，利息184.92元，罚息1372.13元，复利32.31元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｄ×××××丰田牌小型轿车，2017年11月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金8122.8元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日利息184.92元，罚息1372.13元，复利32.31元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年9月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐沛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金8122.8元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息为184.92元，罚息为1372.13元，复利为32.31元；自2020年9月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告徐沛抵押的苏Ｄ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23878号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：曹春燕（曹春县），女，1985年2月9日出生，汉族，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告曹春燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2016年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款500000元、期限36个月、固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2016年12月30日，原告向被告发放了贷款500000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额500000元、起贷日2016年12月30日、到期日2019年12月28日、贷款月利率1.53%、每月还款日20日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年11月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月20日，期间仅偿还利息791.27元、复利8.73元；截至该日，被告拖欠借款35516.20元、利息包括罚息8680.66元、复利960.13元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款35516.20元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日利息包括罚息8680.66元、复利960.13元，从次日起至清偿之日止，罚息以35516.20元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月20日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以35516.20元为基数按月利率2％计算的数额减去利息791.27元、复利8.73元后的余额；自次日起，罚息以借款35516.20元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月21日起算的复利与超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹春燕于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款35516.20元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日利息包括罚息8680.66元、复利960.13元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以35516.20元为基数按月利率2％计算的数额减去791.27元及8.73元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以35516.20元为基数按月利率2％计算）；二、被告曹春燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取416元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告曹春燕负担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0527民初4931号原告：袁虎，男，1986年1月12日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告：潘显红，女，1988年11月2日出生，汉族，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人（特别授权）：袁虎，系潘显红之夫。被告：赫章县杰鑫房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县城关镇小康二路，统一社会信用代码：915205277952682961。法定代表人：殷天杰，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：刘璨，贵州赫章县律师事务所律师。原告袁虎、潘显红与被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司（以下简称杰鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁虎（同系原告潘显红委托诉讼代理人），被告杰鑫公司委托诉讼代理人刘璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁虎、潘显红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金886.26元；2.判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记有关文书违约金（以443,129.00元为基数按日0.5?的标准从2018年6月30日起计算至被告将商品房转移登记有关文书提交到办证部门并通知原告之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告袁虎、潘显红增加诉讼请求：判令被告退还原告水电立户费900.00元。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有约束力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告支付了全部购房款，被告理应按照合同约定的期限和条件向原告交付房屋并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。《商品房买卖合同》中约定被告应当在2017年10月30日前向原告交付房屋，于2018年6月30日前取得案涉商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告并未按前述约定的期限履行义务，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担违约责任。被告辩称逾期交房系因极端天气所致，其不应承担违约责任，虽然双方在《商品房买卖合同》中约定了大风、暴雨、凝冻等自然灾害属于不可抗力因素，不应承担违约责任，但被告提供的赫章县气象局出具的《证明》只能证明2015年至2017年期间赫章县县域内曾出现凝冻、降雨、大风等天气，不能证明被告施工区域出现上述极端天气并导致其不能正常施工的事实，故对该辩解意见本院不予采纳。被告提出逾期交付商品房转移登记有关文书系政府原因所致，因被告与涉案土地出让方之间属合同关系，即使土地出让方未按约向被告交付全部土地，也不能免除被告承担逾期交付商品房转移登记有关文书的违约责任。被告提出应按首付款为基数计算违约金的请求与合同约定不符，本院不予采纳。违约金以购房款为基数以合同约定的日0.5?的标准按工作日进行计算。关于水、电立户费是否退还的问题。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定，现行商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用，被告向原告收取水、电立户费于法无据，故原告主张由被告退还水、电立户费的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告袁虎、潘显红逾期交房违约金，违约金以443,129.00元为基数按日0.5?的标准从2017年10月31日起计算至2017年12月9日止（按工作日计算）；二、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告袁虎、潘显红逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金以443,129.00元为基数按日0.5?的标准，从2018年6月30日起计算至被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司向原告袁虎、潘显红交付办理商品房转移登记的有关文书之日止（按工作日计算）；三、由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内退还原告袁虎、潘显红水电立户费900.00元；四、驳回原告袁虎、潘显红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292.00元，减半收取计146.00元，由被告赫章县杰鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  顾成奇二〇二〇年十一月二十四日法官助理李才荣书记员李才荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41823号原告：广州市胜富力电子科技有限公司，住所地广州市越秀区越华路**办公副楼**。法定代表人：李新民，总经理。委托诉讼代理人：李静，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：田龙华，广东晟晨律师事务所律师。被告：广州百讯电子有限公司，住所地，住所地广州市天河区枫叶路**之**iv>法定代表人：唐江琴。原告广州市胜富力电子科技有限公司与被告广州百讯电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告广州市胜富力电子科技有限公司的委托诉讼代理人李静、田龙华到庭参加诉讼。被告广州百讯电子有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市胜富力电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付拖欠货款11768.04元及逾期付款违约金，违约金以11768.04元为基数，按贷款市场报价利率自2019年12月12日计至实际偿清之日；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买货物，合同金额392268元，被告收到货物后，仅支付380499.96元，仍有货款11768.04元未付。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年7月12日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《珠海航展票务管理系统采购项目服务器采购合同》，约定：被告向原告购买产品，由原告负责货物运送，被告的收货地点为广东珠海市九洲大道东九洲二巷1号，收货人为郭华锋，合同金额392268元；合同签订后支付供货金额的20%，货到现场经初步验收合格后支付到货金额的80%，所有货物安装调试完毕验收合格后（调试正常3日内需完成验收，逾期视为验收合格）支付至合同结算总价的97%，合同总价的3%作为质量保证金，质量保证金不计算利息，质量保质期届满后（质量保质期自货物全部交付且施工完成并通过验收合格之日起计），双方办理质量保质期届满的相关确认手续，甲方在15日内向乙方返还质量保证金；任何一方不履行合同义务构成违约，违约方应向守约方承担违约责任，并赔偿守约方因此所受的损失。上述合同签订后，被告于2016年7月13日按合同约定，将合同金额的20%的货款金额78453.60元预付给原告。2016年7月19日，原告将合同约定货物运送至被告的收货地点交给合同约定的收货人，收货人在原告的《送货单》收货人签名栏及《设备材料送货交验单》收货单位经办人栏上签名确认。2016年11月3日及28日，被告分别向原告付款235360.80元及66685.56元。庭审中原告明确，已收到被告支付的货款共计380499.96元，占合同金额的97%，仍有货款11768.04元作为质量保证金，因被告不配合办理质量保质期届满的相关确认手续，被告至今未付，占合同金额的3%。以上事实，有原告提供的《珠海航展票务管理系统采购项目服务器采购合同》、《送货单》、《设备材料送货交验单》、《支付业务平台来账凭证》、《广州银行进账单》等证据予以证实及原告的庭审陈述予以佐证。本院认为：被告未对原告主张的欠款事实提出异议，视为放弃抗辩的权利。原告提供的上述证据能形成证据链条，能反映双方的买卖经过及被告欠款的事实，故本院对原告主张与被告存在买卖合同关系及被告仍拖欠货款11768.04元的事实予以确认。因原告主张的货款11768.04元为合同的质量保证金，根据合同的约定，质量保证金应于质量保质期届满后，双方办理质量保质期届满的相关确认手续后15日内返还。根据合同约定，经验收合格后支付至合同结算总价的97%的货款，也就是说，被告支付合同金额97%的货款给原告之日，即为被告对原告提供的货物通过验收合格之日。根据原告提交的证据，被告已于2016年11月28日将合同金额的97%的货款380499.96元支付给原告，因此，双方应于2016年11月28日之后及时办理质量保质期届满的相关确认手续，并由被告于手续办理完毕后15天内将余款11768.04元支付给原告，时至今日，被告仍不配合原告办理质量保质期届满的相关确认手续，并将余款支付给原告构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付货款11768.04元及违约金的请求有理，本院予以支持。因合同未约定违约金的计算标准，原告要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算违约金至货款清偿之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州百讯电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市胜富力电子科技有限公司支付所欠货款11768.04元及违约金（以货款11768.04元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年12月12日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元，由被告广州百讯电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月三十日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14769号原告：广州房力物业管理有限公司，住所地：广州市天河区金穗路935号205房。法定代表人：岑伟敏。委托诉讼代理人：冯艳艳，广东国智律师事务所律师。被告：李晟罡，男，1989年8月10日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区。委托诉讼代理人：魏强，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫丰华，广州金鹏律师事务所律师。原告广州房力物业管理有限公司诉被告李晟罡财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人冯艳艳，被告的委托诉讼代理人闫丰华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州房力物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿火灾修复费用损失人民币153482.38元;2.被告支付火灾损失评估费人民币10398.7元;以上总计人民币163881.08元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告是广州市天河区黄埔大道西路39号瑞达大厦的物业管理公司。2018年5月25日晚，该大厦804房（下称“涉案房屋”)发生火灾，造成瑞达大厦I#、2#电梯，8层消防设施和大厦公共区域装修等被损坏。根据广州市公安局天河区分局于2018年6月28日出具的穗公天消火认字〔2018〕第12号《火灾事故认定书》，起火原因被认定为：“排除雷击、人为纵火、燃气泄漏等引起火灾的可能，火灾原因认定为不排除充电宝的锂电池内部故障造成火灾”。火灾事故发生后，原告委托广州建泓保险公估有限公司（下称“评估公司”）对火灾造成其管理大厦的财产损失进行评估，并安排评估人员于2018年6月7日和26日抵达事故现场进行调查和清点财产损失。因被告经催告后仍迟迟未对受损区域和财产进行维修或赔偿，原告只能先行对受损电梯、消防设施及公共区域进行了修复。2019年8月20日，评估公司通过现场调查、清点并结合原告的维修费用凭证，出具《保险公估报告》认为：“本次火灾事故导致广州房力物业管理有限公司对瑞达大厦公共设施修复费用损失为RMB153482.38。”原告为此支付评估费用10398.7元。原告认为，被告作为涉案房屋的所有权人，是本案火灾事故责任主体，应对原告的全部修复费用损失进行赔偿。现根据我国相关法律法规，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告李晟罡答辩称：1.被告认为原告的诉讼请求及其事实理由是片面不合理的，因为涉案房屋的实际使用人并非被告，而是谢纪礼、谢纪亨、李繁东、罗壹元、陈麒谦等承租人，故应由该五实际承租人承担原告的全部损失赔偿责任、诉讼费用等法律责任，与被告无关。2.依照法律规定，“第三人过错依法属于不承担责任和减轻责任的情形之一“，结合本案中，是因为被告以外的第三人过错，造成原告遭受财产损失等事实，以及根据被告与第三人签署的《租赁合同》、《补充协议》、《和解协议》等内容，被告对原告不承担责任。3.法院审理判决的（2018）粤0106民初26578号民事案件以及被告提交的证据，明确了涉案火灾发生时，除了谢纪礼、谢纪亨、李繁东第三人外，还有罗壹元、陈麒谦两人在实际承租使用涉案房屋。综上，被告虽然是涉案房屋的所有权人，但涉案房屋的占有、使用、收益等物权已经提通过《租赁合同》等协议形式，转移至谢纪礼、谢纪亨、李繁东等人享有，并由后者承担因此产生的而一切责任。被告不应是原告损失赔偿的责任主体，应由谢纪礼、谢纪亨、李繁东等实际使用人向原告承担全部赔偿责任和诉讼费用等，请法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2018年5月25日20时54分许，广州市天河区黄埔大道西路39号瑞达大厦804房发生火灾。火灾过火面积约15平方米，火灾烧损房屋家具、用电设备、客厅天花和墙皮烧损严重，未造成人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间2018年5月25日20时54分许，起火部位广州市天河区黄埔大道西路39号瑞达大厦804房客厅中部桌子北侧、起火原因；经综合分析，排除雷击、人为纵火、燃气泄漏等引起火灾的可能、火灾原因认为不排除充电宝的锂电池内部故障造成火灾。2019年8月20日，广州建泓保险公估有限公司出具《保险公估报告》认为：“本次火灾事故导致广州房力物业管理有限公司对瑞达大厦公共设施修复费用损失为RMB153482.38。”原告为此支付评估费用10398.7元。广州市天河区黄埔大道西路39号804房的房地产权属人为被告，共有情况为单独所有。本院认为，结合原、被告的诉辩意见，本院归纳争议焦点为本案原告因火灾导致的财产损失承责主体及数额问题。关于原告因火灾导致的财产损失承责主体问题。公民的合法财产依法受法律保护。“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，因广州市天河区黄埔大道西路39号804房发生火灾导致原告产生一系列损失，该事故与损害结果之间当然存在因果关系。广州市天河区黄埔大道西路39号804房的房地产权属人为被告李晟罡，其对自身房屋具有监管的义务，应对本次火灾事故所造成的原告损失承担赔偿责任。关于被告李晟罡与案外人签署的《租赁合同》、《补充协议》、《和解协议》等内容只有对内效力，没有对抗外部第三人的效力，其之间最终如何分配责任，被告可另循法律途径解决。关于原告的损失费用数额问题。原告委托的广州建泓保险公估有限公司对广州房力物业管理有限公司对瑞达大厦公共设施修复费用损失为核定为153482.38元，评估费10398.7元，其提交了保险公估报告及发票予以证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李晟罡赔偿原告广州房力物业管理有限公司火灾修复费用153482.38元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李晟罡赔偿原告广州房力物业管理有限公司火灾损失评估费用10398.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3578元，由被告李晟罡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 暨 鹏二〇二〇年十一月二十日书记员 欧阳肖玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18387号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：江凤，女，1964年3月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告江凤、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静到庭参加诉讼，被告江凤、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款16784.75元、保险费2166.39元（自2017年12月16日起计至2018年4月9日）及违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年4月9日起计至实际清偿之日止）；二、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；三、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证；四、借款基本情况：2016年4月15日，第三人向被告发放了贷款35000元。被告签字的《贷款借据》载明：贷款金额35000元、首期执行贷款年利率6.65%、贷款期限2016年4月15日至2019年4月15日；五、保险合同基本情况：2016年4月5日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单载明：被保险人为第三人，保险金额38703.83元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费580.53元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等；六、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年4月9日理赔了16784.75元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金16417.59元、利息342.43元、逾期罚息24.73元。另外，原告提供被告欠付保险费明细，被告在2018年1至3月份期间支付保险费39.62元外，自此至代偿之日2018年4月9日未完全支付保险费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，对于2017年12月16日至2018年4月9日期间的保险费2185.75元（580.53元×3＋580.53元÷30日×25日－39.62元），被告未全部支付。因此，原告要求被告支付保险费2166.39元有理，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款16784.75元、保险费2166.39元及违约金（以16784.75元与2166.39元之和为基数，自2018年4月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告江凤负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0193民初9806号 原告：廉宏志，男，1988年11月23日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李建，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：龙培军，男，1970年1月31日出生，汉族，住成都市高新区。 原告廉宏志与被告龙培军排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉宏志及其委托诉讼代理人李建、被告龙培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廉宏志向本院提出诉讼请求：1.判令龙培军限期排除漏水妨害至廉宏志所有的高新区房屋上层卫生间顶部不再渗水为止；2.判令龙培军赔偿因房屋漏水造成廉宏志卫生间顶部轻钢龙骨氧化腐蚀的经济损失800元。庭审中，廉宏志自愿撤回第2项诉讼请求。事实与理由：廉宏志系高新区盛邦街366号1栋1单元32层3202号房屋业主，与龙培军系上下楼邻居。2019年12月，廉宏志发现自家上层次卫生间顶部铝扣板有被腐蚀痕迹，拆开铝扣板后发现卫生间顶部有明显的渗水。经向小区物管反应，2020年1月初，廉宏志在小区物管工作人员陪同下前往龙培军家查找漏点，经查验确定为龙培军房屋一层次卫生间下沉空间漏水。龙培军虽然采用地面打孔注入堵漏剂的方法补修，但渗漏现象并未消除。根据龙培军家有人用水漏得快，无人用水时漏得慢的现象，大概率为龙培军家下层次卫生间排水管道出现漏点。之后，廉宏志多次请求龙培军彻底解决漏水问题，经小区物管公司、社区工作人员和辖区派出所民警沟通调解龙培军均置之不理。现，廉宏志每天用盆接渗漏污水，墙体吸水面积增大，吊顶龙骨被锈蚀和氧化，室内臭气弥漫、霉菌滋生，严重影响廉宏志的居室卫生和正常生活。综上，廉宏志认为，上下楼邻居应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神处理相邻关系。龙培军未及时适当的修护自己房屋内的给排水设施，造成渗水至廉宏志屋内，侵害、妨碍了廉宏志正常生活，龙培军应承担停止侵害，排除妨碍的义务。但龙培军拒不履行排除妨碍的义务放任污水持续渗漏，廉宏志特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 龙培军辩称，1.2017年廉宏志装修过程中其房屋已有过渗漏水现象，其2019年提出的漏水问题，可能系开发商防水质量问题，应由开发商负责维修，本人愿意配合。本人处理，系为邻里和谐，不代表系本人责任。本人于2019年12月已重新对漏水卫生间做防漏水，于地漏处留了泄水孔，但效果不明显，仍有渗水现象，原因可能是渗水处恰好是我家地热集水箱设置处，该处埋了10根盘起的地热水管，无法切割。2020年5月5日，本人再次请专业公司在我家卫生间离地热管约50cm处打孔灌浆、高压注入高分子材料处理防水，也因离漏水处太远，效果不理想。防水公司遂建议在廉宏志家背水面渗水处直接针对漏点打孔高压灌浆，并表示此方法效果应很好，本人愿承担所有费用，但廉宏志不同意，所以就对该漏水问题未再处理。请法院支持背水面处理防水的方案，我愿立即请专业防水公司处理渗水问题，并承担费用。2.由于廉宏志放弃第2项诉请，针对该项诉请不再发表意见。3.关于要求廉宏志拆除其于32楼、33楼阳台处违章搭建的2层楼板和顶棚，恢复原建筑外立面的答辩意见因与本案无关，本人将另行起诉解决。 经本院审理查明，廉宏志系成都市高新区盛邦街366号1栋1单元32层3202号房屋业主，龙培军系该房屋紧邻上一层房屋的业主，二人系上下楼邻居。2019年12月，廉宏志发现其所属案涉房屋的上层次卫生间顶部渗漏水，经向物管和龙培军反映，龙培军于2019年12月重新对其所属案涉房屋的渗漏水卫生间做防水，但效果不明显，仍有渗漏水现象。2020年5月5日，龙培军采用打孔灌浆、高压注入高分子材料的方式处理案涉卫生间防水，效果仍不理想，仍有渗漏水现象。之后，龙培军未再对案涉房屋的渗漏水问题进行进一步的处理，案涉渗漏水已造成廉宏志案涉房屋部分装饰吊顶的龙骨一定程度的锈蚀和氧化、霉菌滋生。 另查明，2019年12月，案涉房屋发现渗漏水问题时已过质保期。 以上事实有房产证复印件、案涉房屋的受损照片、收据、防水处理照片及当事人庭审陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，上述证据材料经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性及证明力，且能够证明本案的案件事实，故本院予以采信。 本院认为，虽然，龙培军抗辩称2017年廉宏志的案涉房屋已有过渗漏水现象，质保期内应由开发商负责维修，但是对此龙培军未提交任何证据予以证明，本院无法采信。本案中，龙培军也认可因为自己房屋一层次卫生间下沉空间漏水造成廉宏志所属案涉房屋上层次卫生间的渗水，之前已经整改过两次但效果不明显。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》102条：“处理相邻房屋滴水纠纷时，对有过错的一方造成他方损害的，应当责令其排除妨碍、赔偿损失。”的规定。虽然，龙培军已两次对其案涉卫生间进行防水处理，但均未处理成功，之后便对案涉漏水问题放任不管，因长时间渗漏水致廉宏志房屋部分吊顶层受损，龙培军存在过错，其应当检修自己渗漏水的卫生间，排除漏水妨害。 综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第102条之规定，判决如下： 被告龙培军于本判决生效之日起30日内自行检修其渗漏水房屋，排除对原告廉宏志的渗漏水妨害。 案件受理费减半收取计25元，由被告龙培军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张萍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初37146-1号原告：俞森吉，男，1983年3月10日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘映辉，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静，广东品杰律师事务所律师。被告：康娜，女，1996年5月10日出生，汉族，住甘肃省永靖县。原告俞森吉与被告康娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告俞森吉于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告俞森吉申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俞森吉撤诉。案件受理费4820元减半收取2410元、保全费1694元，均由原告俞森吉负担。审判员  黄丽娜二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 琦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初13649号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地成都高新区芳草街。法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李茜，该公司员工。委托诉讼代理人：朱华，该公司员工。被告：张伟，男，1988年5月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告成都中南物业服务有限公司（以下简称中南物业）与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中南物业的委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中南物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠物业管理费2437.5元（从2017年1月1日至2020年3月31日共计39个月物业费，按每月1.1元计算，建筑面积为56.86平方米，故每月物业费62.5元）、水电公摊费156元（2017年1月1日至2020年3月31日共39个月，按每月4元计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区大坪长江二路39号附18号2-30-1的业主，从2017年7月1日起，被告一直未按照约定向原告缴纳物业管理服务费及水电公摊费。截止2020年3月31日，被告欠缴物业管理费及水电公摊费等费用共计2593.5元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。被告张伟未答辩。经审理查明，2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与中南物业（乙方）签订《兰波-红城丽景物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为兰波红城丽景小区实施物业管理服务；物业服务收费选择包干制，住宅（按建筑面积计算）物业服务费用收取标准为1.1元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主应于每10日前缴纳当月物业服务费用；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之的标准向乙方支付违约金；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，中南物业为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。另查明，被告张伟系重庆市渝中区长江二路39号附18号2幢30-1#房屋（建筑面积56.86平方米）产权人。被告张伟欠费期间为2017年1月1日至2020年3月31日，在此期间，原告中南物业通过上门张贴催收函的方式进行了书面催收。上述事实，有《兰波-红城丽景物业服务合同》、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，兰波红城丽景小区业主委员会与原告签订的《兰波-红城丽景物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，原告亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供事实服务至今，因此业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。关于物业费部分，按照《兰波-红城丽景物业服务合同》约定为每月1.1元计算，涉案房产建筑面积为56.86平方米，故每月物业费62.5元，被告张伟欠费期间为2017年1月1日至2020年3月31日共计39个月，物业管理费核算金额为2437.5元。关于公摊水电费部分，虽《兰波-红城丽景物业服务合同》约定采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收，但原告中南物业在诉讼中主动将其调整为4元每月每户计收，本院依法予以主张，水电公摊费核算金额为156元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效后三日内向原告成都中南物业服务有限公司支付2017年1月1日至2020年3月31日共计39个月的物业管理费2437.5元、水电公摊费156元；本案受理费收取50元，由被告张伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴可达人民陪审员  唐庆伟人民陪审员  刘 婧二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  刘星辰书 记 员  保玉方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26795号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：陈志辉，男，1986年6月25日出生，汉族，住广州市南沙区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告陈志辉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2017年1月9日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告陈志辉，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额50000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2017年1月4日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告陈志辉，被保险人光大银行），原告出具的上述保证保险保险单没有被告签名。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额55291.18元；保险费29856.6元，被告尚欠原告保险费2472.52元（自逾付保费之日2019年2月9日起计算至理赔之日2019年4月30日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行已于2017年1月9日向被告发放借款50000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年4月30日理赔了18172.52元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》和《代偿债务通知书》，证明代偿本金17783.23元、利息359.77元、罚息29.52元，共计18172.52元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款18172.52元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2472.52元（自逾付保费之日2019年2月9日起计算至2019年4月30日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月1日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款18172.52元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款18172.52元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，且被告已向原告支付了部分保险费，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。因原告提供的保证保险保险单没有被告签名，原告要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款18172.52元；二、被告陈志辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2472.52元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取计232元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担52元，被告陈志辉负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33870号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号。法定代表人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：苏晓，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄科璇，广东连越律师事务所律师。被告：许振潮，男，1971年1月9日出生，汉族，住海南省文昌市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告许振潮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏晓到庭参加了诉讼。被告许振潮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告借款160498.79元及利息、罚息、复利（截至2020年9月18日利息0元、罚息0元、复利0元，从次日起至清偿之日止，利息以借款本金为基数，按年利率19.9%计付，罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，均按年利率19.9%上浮50%计付）；2.被告承担原告为本案支出的全部合理催收费用；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年11月12日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额200000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。被告许振潮未作答辩。经审理查明：2019年11月12日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，每次使用的贷款金额、期限、贷款发放利率等，以具体贷款借款借据为准，在可循环授信额度金额200000元限度内，原告向被告提供200000元的贷款、期限36个月、贷款固定年利率19.9%，并出具了相应的《个人借款借据》；被告未按约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被告在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，原告有权宣布被告在额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度；原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被告负担。2019年11月13日，原告向被告发放了贷款200000元。有被告签名字样的个人借款凭据载明“起贷日2019年11月13日、到期日2022年11月13日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等载明，被告截至2020年9月18日合计逾期6笔贷款，本金、利息、罚息和复利合计160498.79元未清偿。原告与广东连越律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月18日的利息、罚息和复利符合合同约定，本院予以支持。被告依约应当自2020年9月18日的次日起，分别以借款160498.79元、利息0元为基数，均按年利率19.9％上浮50％标准向原告计付罚息与复利。对于原告要求被告自截止日的次日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率19.9％上浮50%的计算标准过高，应予以调减。因此，被告自2020年9月18日的次日起计付的罚息应以借款160498.79元为基数，按年利率24%计算。原告主张该期间的复利及超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。关于原告主张的2020年9月18日次日后利息，与合同约定不符，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费3000元符合合同约定，本院予以支持.综上所述，被告许振潮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许振潮于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款160498.79元、利息0元及复利0元、罚息（截至2020年9月18日罚息0元；自2020年9月18日的次日起至清偿之日止的罚息，以160498.79元为基数，按年利率24％的标准计算。）；二、被告许振潮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4056元，减半收取2028元，保全费1459元，均由被告许振潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谭巨文二〇二〇年十一月二十日法官助理陈雨盼书记员杜永雄法庭记录员何靖文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21220号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：梁煜光、谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：彭永红，女，1979年12月24日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭永红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵艳华独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭矛到庭参加了诉讼。被告彭永红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金673300.04元及利息、罚息、复利[截至2020年6月29日的利息3433.04元、复利11.13元；从2020年6月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金673300.04元为基数、复利以利息3433.04元为基数，均按照年利率6.03%上浮50%计付]；2.原告对拍卖、变卖被告抵押的房产（地址：广州市白云区广从二路****）所得款项享有优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款80万元，并以其名下房产作抵押担保。被告借款后未依约偿还，原告向被告多次催收未果，现诉至法院。起诉后被告归还了5512.37元本金。被告彭永红未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年11月14日，原告与被告签订《个人抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80万元用于装修+购买家私电器等；贷款期限96个月，自2018年11月12日起至2026年11月12日止，实际贷款金额和起止日期以借款借据/个人借款出账凭证为准；合同项下贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮23%，利率调整方式为按年调（次年对月对日）调整；按月等额还款；抵押物为广州市白云区广从二路246号501房，抵押担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息等费用；被告拖欠本金或利息、费用，视为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等费用，被告未能偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。2018年11月17日，原告与被告就前述抵押房产办理抵押登记，抵押权人为原告。2018年11月14日，被告彭永红向原告提交《平安银行零售信贷出账确认书》，写明前述合同项下贷款为80万元；期限96个月；利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮23%，按年调整；还款方式等额本息还款。2018年11月16日，原告发放贷款80万元至被告指定账户，《个人贷款确认书》写明，贷款金额为80万元，起贷日自2018年11月16日起至2026年5月16日。原告发放贷款后，被告未按约还款，根据原告提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，截至2020年6月29日，被告尚欠本金678812.41元、利息3433.04元、复利11.13元。庭审中，原告表示被告起诉后归还了本金5512.37元，上千本金673300.04元。本院认为，原告与被告签订的前述合同均是双方的真实意思表示，合同均合法、有效，各方均应依约履行。原告发放借款后，被告未依约偿还，已构成违约。原告现主张被告偿还案涉贷款尚欠的本息有理，本院予以支持。但罚息、复利的计算应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮23%再上浮50%计算。利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限。被告提供其名下房产为借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，原告为抵押权人，原告现主张对该抵押房产享有优先受偿权有理，本院予以支持。被告彭永红未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭永红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还本金673300.04元及利息、罚息、复利（截至2020年6月29日，利息3433.04元、复利11.13元；自2020年6月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金673300.04元为基数、复利以利息3433.04为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮23%再上浮50%计算。利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）；二、原告平安银行股份有限公司广州分行对被告彭永红提供抵押的位于广广州市白云区广从二路246号501房房产享有抵押权，有权对其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10622元、财产保全费3931元，均由被告彭永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵艳华二〇二〇年十一月九日书记员  谢宜静尹丽
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初7174号 原告：伍吉平，男，1976年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：刘俊义，广西桂中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘震，广西桂中天律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1972年2月20日出生，汉族，住天津市红桥区。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 原告伍吉平与被告刘涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伍吉平委托诉讼代理人潘震、被告刘涛委托诉讼代理人江森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2020年3月、4月、5月、6月、8月、9月的租金10948.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告及其名下的公司分别于2013年1月29日、2013年8月9日、2018年6月24日、2019年9月14日签订了租赁协议及相关的补充协议，明确约定了租赁物面积、租期、租金。但是从2020年3月份起，被告仅向原告支付了2020年7月份租金，就未向原告支付租金，已拖欠原告租金10948.5元，现被告已将名下与原告签订合同的所有关联公司全部注销，原告见此情况，多次催促被告支付租金无果，只好起诉到法院，请法院判如所请。 被告辩称：由于受疫情影响，被告经营的酒店无法实现合同目的，营收产生重大损失，根据另案生效法律文书（案号（2020）桂02民终2929号）的认定，2020年2月1日至2020年5月31日期间四个月的租金应当减半，因此原告主张的租金应当减少两个月租金，请求法院依法认定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面确定。 根据当事人陈述及举证，本院认定以下案件事实： 2012年10月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《【泰宏·百旺都】租赁协议》及《【泰宏·百旺都】租赁协议补充协议》，主要约定：甲方将位于柳州市建筑面积为39.85平方米（与房屋产权证记载面积不一致的，以房屋产权面积为准）的房屋租赁给乙方用于酒店经营；租赁期限为12年，自2013年4月1日起至2025年3月31日止；首年租金为30元／平方米／月，每月租金为1195.5元，第三年（2015年）开始递增，每年递增5元／平方米；2013年4月1日至2013年9月30日为免租期，之后乙方应依约定支付租金；乙方应于2013年9月20日以前开始预付首月租金，此后以此类推预付下月租金，若乙方逾期支付租金的，每逾期一日，按所欠租金的千分之三向甲方支付违约金。 2018年6月24日，原告与被告、柳州市柳北区昊坤大酒店签订了《【泰宏·百旺都】租赁协议补充协议二》，双方约定：承租方由被告变更为柳州市柳北区昊坤大酒店，并将2019年7月1日至2021年6月30日期间约定的租金单价统一调整为50元/平方米/月（两年不递增）。2019年8月31日，原告与被告、柳州市柳北区昊坤大酒店签订了《【泰宏·百旺都】租赁协议补充协议三》，双方约定：剩余租期即2019年9月1日至2025年6月30日的租金单价统一调整为45元/平方米/月，租金按先付后使用的原则，在每月最后一天前支付下个月的租金。 租赁期间，被告向原告支付租金情况：起算租金时至2020年2月期间的租金已足额支付，之后至今只支付了2020年7月的租金1824.75元。 另查明：案涉租赁房屋的产权面积为40.55平方米。柳州市柳北区昊坤大酒店于2014年1月17日成立，于2019年10月10日登记注销，刘涛为该酒店的经营者。 2020年1月24日，广西壮族自治区新冠肺炎疫情防控工作领导小组发布通告：广西区范围内于2020年1月24日23时起启动重大突发公共卫生事件一级响应，于2020年2月24日调整为三级响应。2020年6月起，广西区范围内的新冠肺炎疫情得到有效控制，各地已复工复产。 本院认为：原、被告在平等自愿的基础上签订的《【泰宏·百旺都】租赁协议》及相应的补充协议系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的效力性强制性规定，没有违背公序良俗，应当认定为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告按照合同约定将租赁房屋交付被告使用，被告应当按照合同约定支付租金。但鉴于新冠肺炎疫情属于突发的公共卫生事件，具有突发性、难以预料性，属于不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力事件，为保护人民群众身体健康和生命财产安全，政府及有关部门采取相应疫情防控措施，疫情最严重期间为全民居家隔离至之后尽量不出门。被告租赁原告的房屋用于经营酒店，在疫情期间，合同目的不能完全实现，营业收入产生重大损失，根据公平原则，疫情期间的租金应按约定标准（45元/平方米/月×40.55平方米=1824.75元）酌情减半收取为宜，但新冠肺炎疫情得到有效控制，各地复工复产后，被告仍应按合同约定履行给付租金义务。因此，被告向原告支付的租金应分段计算如下：1.2020年3月至5月租金为：1824.75元×3个月÷2=2737.13元；2.2020年6月、8月、9月租金为：1824.75元×3个月=5474.25元，以上两项共计8211.38元。对原告超出上述范围的租金诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告刘涛应向原告伍吉平支付租金8211.38元； 二、驳回原告伍吉平其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取为37元（原告伍吉平已预交），由原告伍吉平负担9元，由被告刘涛负担28元。 本判决为终审判决。 审 判 员 卓小萍 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 魏亚引 书 记 员 郑 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初13789号原告：蒋天财，男，1957年7月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：广州时代艺术文化传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：杨景现。原告蒋天财与被告广州时代艺术文化传媒有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告蒋天财撤回起诉。案件受理费减半收取735元，由原告蒋天财负担。审判员  周梦瑶二〇二〇年十一月二十四日书记员  王留杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25302号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维、张小北，均为广东正平天成律师事务所律师。被告：吕利成，男，1990年8月14日出生，汉族，住广东省电白县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告吕利成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年7月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款146000元、期限36个月、固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年7月15日，原告向被告发放了贷款146000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年7月15日、到期日2020年7月15日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年11月15日期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月12日，期间仅偿还利息25.81元、复利29.54元；截至该日，被告拖欠借款40278.96元、利息包括罚息10495.25元、复利1302.71元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款40278.96元及利息、罚息、复利（截至2020年11月12日利息包括罚息10495.25元、复利1302.71元，从次日起至清偿之日止，罚息以40278.96元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月12日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以40278.96元为基数按月利率2％计算的数额减去利息25.81元、复利29.54元后的余额；自次日起，罚息以借款40278.96元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年11月13日起算的复利和罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕利成于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款40278.96元及利息、罚息、复利（截至2020年11月12日利息包括罚息10495.25元、复利1302.71元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以40278.96元为基数按月利率2％计算的数额减去25.81元及29.54元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以40278.96元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取472元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告吕利成负担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月三十日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41565号原告：钟柳枝，女，1966年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：毕慧芳，广东君厚律师事务所律师。被告：杨曜名，男，1989年8月11日出生，汉族，住广东省化州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：方金贵、郭楚狄，均系国信信扬律师事务所律师。原告钟柳枝与被告杨曜名、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行审理。案件事实（一）事故发生的概况：2019年2月16日19时11分在广州市中山大道中进东圃大马路西69米，被告杨曜名驾驶粤Ａ×××××号小型轿车与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经天河交警大队认定，本次事故被告杨曜名承担事故全部责任。（二）原告受伤情况：原告受伤后前往广州市天河区人民医院住院治疗1天，诊断为右侧踝关节骨折脱位：旋前外旋型。后前往广州市正骨医院门诊治疗23次。广州市正骨医院2019年2月17日、2019年3月18日、2019年4月17日分别开具病假证明，均建议全休1月；2019年5月23日出具伤病证明，建议休息3个月，加强营养；2019年8月27日出具疾病诊断证明书，建议全休1个月；2019年9月26日出具疾病诊断证明建议加强营养，陪护1人。2020年4月23日，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心[2020]临鉴字第L68194号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告未达伤残等级。（三）原告的损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张自付医疗费4729.65元，并提交了病历及医疗费票据予以支持，被告人保财险公司对此无异议，本院予以支持。2.误工费：原告主张按每月5000元的标准计算7个月误工费35000元，提交了：1.病假证明、诊断证明；2.营业执照、劳动合同书及工资表。经质证，被告人保财险公司对证据1有异议，认为病假证明有三张连号，但落款时间不一致；对证据2有异议，认为无法证明原告存在工作情况及工资收入。本院认为，原告已满50周岁达到法定退休年龄，其提交的证据无法证实实际工作岗位及具体工资收入，亦未提供工资发放流水或工资支付凭证等证实存在误工收入减少，故本院对原告误工费主张不予支持。3.交通费：原告住院1天和门诊23天，本院支持交通费720元（24天×30元/天）。4.营养费：医嘱建议原告加强营养，本院支持营养费200元。5.财产损失：原告主张自行车损失费2500元，提交了：大行科技自行车销售（保修）登记单（金额2500元）、现场照片打印件。被告人保财险公司对销售单有异议，认为销售登记单为手写录入，不清楚何时登记，且与事故无关；现场照片没有原始载体，无法证实事发时自行车是否受损。本院认为，根据现场照片显示，事发时自行车确有受挤压变形，结合自行车的购买价格，本院酌情支持自行车损失2000元。（四）事故车辆购买保险情况：粤Ａ×××××号车在被告人保财险公司投保了交强险，未购买商业第三者责任险。事故发生在保险期限内。（五）原告诉请：1.判令被告向原告支付医疗费4729.65元、误工费35000元、交通费726元、营养费5000元、自行车损失费2500元。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告医疗费项目共计4929.65元，伤残项目损失720元、财产损失2000元。上述款项均由被告人保财险公司在交强险限额内予以赔付。被告杨曜名经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告钟柳枝4929.65元；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告钟柳枝720元；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告钟柳枝2000元；四、驳回原告钟柳枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费998元，由原告钟柳枝负担839元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李吉思二〇二〇年十一月二十七日书记员  黄 娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26768号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：林秋华，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告林秋华保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2017年10月20日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告林秋华，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额100000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2017年10月12日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告林秋华，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额110582.36元；保险费59720.76元，被告尚欠原告保险费1629.4元（自逾付保费之日2018年12月20日起计算至理赔之日2019年3月10日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行已于2017年10月20日向被告发放借款100000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年3月10日理赔了65989.59元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》和《代偿债务通知书》，证明代偿本金65026.43元、利息918.27元、罚息44.89元，共计65989.59元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款65989.59元；2.被告向原告支付拖欠的保险费1629.4元（自逾付保费之日2018年12月20日起计算至2019年3月10日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月11日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款65989.59元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款65989.59元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林秋华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款65989.59元及违约金（以理赔款65989.59元为基数，自2019年3月11日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告林秋华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1629.4元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，减半收取计1019元，由被告林秋华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28344号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：黄美玲，女，1979年12月04日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄美玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告黄美玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170713001269号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年07月13日发放贷款300000元，被告从2019年5月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金144908.59元、利息(含罚息)48745.65元、复利8497.87元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金144908.59元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）48745.65元，复利8497.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄美玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金144908.59元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为48745.65元，复利为8497.87元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息利率不得超过年利率24%]；二、被告黄美玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4054元，减半收取计2027元，由被告黄美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月四日书记员  潘颖怡
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1471号原告：张立娟，女，1976年1月17日出生，汉族，出租车司机，住所拜泉县。委托诉讼代理人：赵文福（原告张立娟的丈夫），男，1977年12月1日出生，汉族，农民，住所拜泉县。被告：陈玉福，男，1972年6月5日出生，汉族，拜泉县结核病防治所职员，住所拜泉县拜泉镇上东新城小区。委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律服务工作者。原告张立娟与被告陈玉福健康权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立娟及委托诉讼代理人赵文福、被告陈玉福委托诉讼代理人韩文煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈玉福赔偿医疗费2228.00元；2.要求被告陈玉福支付护理费400.00元（100.00元×4天）；3.要求被告陈玉福支付伙食补助费400.00元（100.00元×4天）；4.要求被告陈玉福支付营养费500.00元（50.00元×10天）；5.要求被告陈玉福支付误工费4800.00元（200.00元×24天）。上述各项合计人民币8328.00元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年9月3日9时30分许，原告张立娟驾驶出租车在拜泉县上东新城小区门口卸客时，由于乘客下车慢了些，停留时间过长，这时，被告陈玉福驾车要进入该小区，双方因此发生口角。在争吵过程中，被告陈玉福将原告张立娟推倒，原告张立娟摔在马路护院墙上，致使腰部、头部受伤。被告陈玉福已违反治安管理处罚法的相关规定，拜泉县公安局作出对被告陈玉福行政拘留五日的处罚决定。原告张立娟伤后被送到拜泉县人民医院治疗4天，现已出院门诊治疗恢复中。为维护原告的合法权益，诉讼来院，请求人民法院判令被告陈玉福支付原告张立娟伤后的一切经济损失。被告陈玉福辩称，不同意原告张立娟的诉讼请求。原告张立娟的伤并不是被告陈玉福造成的，被告陈玉福仅是推了原告张立娟一下，这个动作并不能造成所诊断的各部位伤情；在本案中，原告张立娟违反交通规则，阻碍小区的正常通行，是双方发生争吵的根本原因，原告张立娟应承担相应的责任。原告张立娟的误工费应按照交通运输行业标准计算，原告张丽娟住院期间由其女儿护理，护理人员是在校大学生，没有参加工作也没有劳动收入，护理费不应支持；误工费应按照行业标准支持3天，营养费没有依据，不应支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈玉福对原告张立娟提供的120救护收费收据有异议，认为120救护收费收据非正式票据，没有医院或相关部门的印章，无法确定其真实发生，且事发地点距拜泉县人民医院不足五公里，收费130.00元过高，该票据不能作为本案医疗救助的票据。开庭审理过程中，本院出示了依法调取的拜泉县公安局2020年9月3日询问张立娟的笔录、询问陈玉福的笔录。原、被告双方对上述证据进行了质证并发表了质证意见。原告张立娟认为，是被告陈玉福先骂的，原告张立娟下车解释，被告陈玉福还骂，原告张立娟才骂被告陈玉福一句，被告陈玉福就把原告张立娟推倒了。被告陈玉福认为，原告张立娟的陈述不完全正确，应以被告陈玉福在公安机关的陈述为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月3日9时30分许，原告张立娟驾驶车牌号码黑Ｂ×××**号出租汽车搭载乘客，乘客要求原告张立娟将其送至拜泉县上东新城小区内。原告张立娟驾驶出租车行至该小区南门时，因小区不允许出租车进入，原告张立娟又没有门卡，便将出租车停在该小区南门口。这时，被告陈玉福驾车要进入该小区，因原告张立娟驾驶出租车停留时间长，原、被告双方因此发生争执并口角，进而相互辱骂，被告陈玉福将原告张立娟推倒。原告张立娟被120救护车送往拜泉县人民医院，诊断为头部损伤，腰部软组织挫伤，双侧上肢外伤，经门诊检查后住院治疗3天，花去医疗费2008.59元，出院后未继续治疗。原告张丽娟住院期间由其女儿护理，该护理人员是在读大学生，当时因疫情原因未开学。另查明，原告张立娟从事出租汽车行业，其驾驶的车牌号码黑Ｂ×××**号小型轿车具备相应的道路运输许可，张立娟也具有合法的出租汽车驾驶资格。案件发生后，拜泉县公安局于2020年9月3日作出拜公（二）行罚决字（2020）746号行政处罚决定，决定对陈玉福作出行政拘留五日的处罚。本院认为，公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告陈玉福将原告张丽娟推倒致使原告张立娟受伤，因过错侵害了原告张立娟的民事权益，被告陈玉福应当承担侵权责任，应赔偿原告张立娟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费。原告张立娟的医疗费应包括入院前急救费用，误工费应按住院期间交通运输业上一年度平均工资标准计算，护理费应按照居民服务业上一年度平均工资标准计算，住院伙食补助费应按照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算。原告张立娟未有医疗机构需加强营养的建议，对原告张立娟要求被告陈玉福支付营养费的请求不应支持。因此，原告张立娟的合理损失为1.医疗费2008.59元，2.误工费682.93元，护理费537.03元，4.住院伙食补助费300.00元，合计3528.55元。鉴于本案原告张立娟对损害的发生也有过错，可以减轻被告陈玉福的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：一、被告陈玉福赔偿原告张立娟医疗费等经济损失2469.99元。此款于本判决书发生法律效力时履行。二、对原告张立娟的其他诉讼请求均不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告陈玉福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘新伟二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇航