新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）新4002民初3988号 原告（反诉被告）：伊犁森茂农机销售有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市经济合作区218国道以北3-47-300（以下简称森茂农机公司）。法定代表人：刘德忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘德利，系公司总经理。委托诉讼代理人：孔河林，新疆天骄律师事务所律师。被告（反诉原告）：雷帮陆，男，1969年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被告（反诉原告）：罗斌，男，1972年5月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。以上两被告共同委托诉讼代理人：秦启勇，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）伊犁森茂农机销售有限公司与被告（反诉原告）雷帮陆、罗斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）伊犁森茂农机销售有限公司委托诉讼代理人刘德利、孔河林，被告（反诉原告）雷帮陆、罗斌及其委托诉讼代理人秦启勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）伊犁森茂农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所拖欠货款102,000元；2、判令被告向原告支付拖欠货款的银行利息69,439.15元（2016年9月至2020年5月30日按年利率4.75%计算，102,000×43个月×（4.75/12）月息×4倍=69,439.15元）；3、本案的涉诉费用由两被告承担。事实与理由：2016年7月30日，原、被告双方签订了《供货协议》，2016年8月24日，双方又签订了《农机买卖合同》，于同日被告出具欠款单，被告从原告处赊购凯斯3154拖拉机一台，价值1,350,000元及雷肯犁一台价值288,000元，总价1,638,000元。依据合同约定当时因被告资金不足，被告支付730,000元的首批款后，其剩余的欠款908,000元约定在2017年7月10日前全部还清，并承担1％的利息。如违约将承担银行的4倍罚息，购机之后，被告分期付款806,000元，尚欠102,000元的购机款及69,439.15元利息拖延至今未付。被告（反诉原告）雷帮陆、罗斌辩称，1、请求依法驳回原告要求给付货款的诉请；2、原告所称利息不应当被支持，请求驳回；3、涉诉费用原告自行承担。对于购买拖拉机及雷肯犁的事实和价款、时间以及支付款项、尚余款项的事实没有争议。但是原告向被告提供的拖拉机及雷肯犁未能按照其合同约定的功能正常使用，其提供的导航系统是经原告五次调试至今仍不能使用。被告不向原告支付尾款的行为是基于不安抗辩作出的正常行为，同时针对原告因不能提供合同约定的货品，我方已提出反诉。被告（反诉原告）雷帮陆、罗斌提出反诉：1、请求依法判令被反诉人返还配置卫星导航车辆与未配置导航车辆之间的价差款项136,000元及导航使用的岸上岸下两用犁的价差款项68,000元，合计204,000元；2、请求依法判令被反诉人赔偿因导航不能使用而造成的直接经济损失27,000元；3、由被反诉人承担案件诉讼费及反诉费。事实与理由：2016年7月30日，反诉人与被反诉人签订供货协议，反诉人给付被反诉人5万元定金，约定购买被反诉人提供的带有导航系统凯斯3154拖拉机一台（价值1,350,000元）及导航使用的岸上岸下雷肯型两用犁一台（价值288,000元），总价1,380,000元。2016年8月24日，被反诉人向反诉人交付拖拉机和犁并签订了《农机买卖合同》。因配置导航系统的拖拉机和两用犁在使用过程中，比未配置导航系统的车辆和两用犁更加自动化、更能节省人工，并能创造更多的经济效益。因此反诉人才选择购买了该设备。但自收到设备之后，导航系统就不能工作，导致反诉人在操作设备时该导航系统就从来未起到任何作用。反诉人多次要求被反诉人调试导航系统。被反诉人也应要求陆续调试了5次，均无果。5次调试时间均是反诉人农耕、农忙时间。仅调试导航系统给反诉人造成直接经济损失达27,000元左右。反诉人提出退货，被反诉人一直以继续调试拖延，故反诉人一直未支付剩余的货款。现被反诉人要求反诉人支付货款，反诉人认为因被反诉人提供的机械设备中所配备的导航系统根本就不能使用，应视为未配置导航系统，期间的差价为136,000元，导航使用的岸上岸下雷肯型两用犁价值288,000元，因导航不能使用故仅能使用岸下，而岸上岸下两用犁与岸下两用犁的价差款又有68,000元，两项相加合计价差204,000元。双方无法达成一致，故向法院提起反诉，请求依法判决。原告（反诉被告）伊犁森茂农机销售有限公司针对被告的反诉辩称，被告的三项反诉请求均不能成立，请求依法驳回。2016年7月30日反诉人与被反诉人签订了供货协议，被反诉人交付给反诉人的所有机械设备及导航系统均属于合格产品，被反诉人按照合同约定没有收取反诉人的任何费用，严格按照供货协议履行了自己的义务，反诉人称导航系统无法正常使用没有事实依据；反诉人所称的经济损失及主张的反诉赔偿无事实依据及赔偿依据，只是反诉人自行计算的，被反诉人均不认可；根据被反诉人交付的机械设备是2016年8月15日，距今已过去4年之久，根据《中华人民共和国产品质量法》，诉讼时效为2年，现反诉人提出反诉已过诉讼时效，所以，反诉人的所有反诉请求均无事实依据及法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。2016年7月30日，森茂农机公司（甲方）与雷帮陆（乙方）签订供货协议，协议约定：1、雷帮陆购买森茂农机公司凯斯拖拉机一台，价值1,350,000元；悬挂式翻转型一台，价值288,000元，合计1,638,000元；2、交货时间：2016年8月15日；3、交货地点：伊犁森茂农机销售有限公司；4、签订本协议时，乙方向甲方交付定金50,000元，甲方必须在规定时间内供货给乙方，到货后通知乙方提货的如因乙方自身因素不继续履行合同这定金将不予退还。2016年8月24日，森茂农机公司（甲方）与雷帮陆（乙方）签订供货协议，乙方购买甲方农机达成如下协议：1、所购农机基本情况：凯斯3154拖拉机一台，单价1,350,000元及雷肯犁一台，单价288,000元，两项总价1,638,000元；2、质量标准和保修：农机质量应符合《中华人民共和国产品质量法》，达到《使用说明书》中明示的执行标准，或不低于样品等质量。该农机保修期为12个月，因乙方故意或过失的操作、保养不当而导致保障的维修费用、更换费用及有关损失由乙方承担；3、交货方式乙方自提，交货时间2016年8月24日，交货地点伊犁森茂农机销售有限公司；4、验收：乙方应在接货时对农机进行验收，乙方发现交付不符合约定时，有义务妥善保管该农机及附件，使之完好无损并不得使用，同时应在3日内向甲方提出书面异议，乙方擅自使用或未在期限内提出书面异议的，视为交付符合约定；5、付款约定方式及时间：签订本合同时，乙方向甲方支付购车定金50,000元，若乙方违反合同约定则定金不予退还。余款1,588,000元乙方保证按照以下时间向公司还款：2016年8月24日还款680,000元，2016年9月1日还款470,000元，2016年12月25日还款162,000元，2017年7月10日还款276,000元。乙方在还款期间，不得以任何借口或三包服务不到位等理由推迟还款，否则按本合同第六条违约责任处理；5、违约责任：甲方逾期交货，乙方逾期提货，乙方逾期付款的，均应向对方支付违约金，每日违约金按该农机借款的千分之五计算。同日，被告雷帮陆在原告公司用户欠款单上欠款人一栏签字，罗斌在担保人一栏签字。庭审中罗斌自认其系本案买卖合同的共同购买人。该欠款单载明的事项除违约金外和买卖合同约定的一致。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了农机，现被告尚欠原告货款102,000元未支付。最后一次付款时间为2017年8月7日对双方当事人有争议的事实：1、违约金的约定。被告对原告提供的买卖合同中违约金约定“被告方如不按时还款承担违约责任按银行利率4倍罚息计算违约金”不认可，并提供其买卖合同，该合同中对该项没有约定；另，被告对欠款单中约定违约金“支付欠款额30%的违约金计算，利息计算方式为承担银行4倍罚息”不认可，认为字迹显然不是出自同一人之手，而且该利息的计算与欠款单中打印的利率“按欠款额1%的月利息计息”不一致，对于被告的反驳原告也未提供相应的证据予以证实，故对原告提供的买卖合同及欠款单中关于违约金按“欠款额30%的违约金计算，利息计算方式为承担银行4倍罚息”的条款本院不予采纳，应按欠款单确认的1%的月利息计息。2、农机导航系统是否存在无法使用情况。被告提供以下证据：（1）2020年8月6日，雷帮陆与刘海波通话录音一份，产品价格表一份，证实被告自购买拖拉机之后，联系调试安装导航四五次，导航至今不能用，且刘海波自认导航不能用的原因是因为导航的信号是需要花钱的，同时也证实带导航的和不带导航的机器价差在10万元左右。森茂农机公司质证：对录音真实性认可，对于价目表我方不认可，上面反映不出来被告方何时打印的。我方向被告提供的农机是带导航的，所以价格135万是没有问题的，且录音所说的去调试几次是被告方自己阐述的。该录音显示时间为2020年8月6日，录音的相对方刘海波早已不在我公司就职，所以对该份录音机价格单所证明的问题我方不予认可；（2）证人颜昌友出庭作证，证实导航无法使用，原告公司派人调试五次。森茂农机公司质证：因证人与被告系雇佣关系，故对证人证言不予认可。从上述视听资料及证人证言可以证实，农机导航系统确实存在调试的情况，但无法证实该导航无法使用，及无法使用的原因。本院认为，一、原、被告双方签订的农机买卖合同，是双方真实意思的表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告给被告提供符合合同约定的机器设备，被告理应支付货款，且被告对拖欠货款102,000元无异议。故对原告要求被告支付剩余货款102,000元的诉讼请求本院予以支持。二、对于原告主张的利息，双方买卖合同中约定的违约金为该农机价款的千分之五，后在双方签字的用户欠款单中约定利率按欠款额1%的月利息计算，视为双方对利率约定的变更。在欠款单中约定还款最后期限为2017年7月10日还款276,000元，故应从2017年7月10日计算至原告主张的2020年5月30日止，故对原告的该项诉讼请求予以部分支持。三、当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告要求原告返还配置卫星导航车辆与未配置导航车辆之间的价差款项136,000元及导航使用的岸上案下两用犁的价差款项68,000元，合计204,000元，仅提供一份打印的价目表，不能单独作为认定案件事实的根据；对其要求赔偿因导航不能使用而造成的直接经济损失27,000元，未提供相应的证据，因被告未提供充分有效的证据证明，其应当承担举证不能的不利后果。且合同约定被告发现交付不符合约定时，应在3日内向原告提出书面异议，被告擅自使用或未在期限内提出书面异议的，视为交付符合约定。故对其反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）雷帮陆、罗斌于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）伊犁森茂农机销售有限公司货款102,000元；二、被告（反诉原告）雷帮陆、罗斌支付原告（反诉被告）伊犁森茂农机销售有限公司自2017年7月至2020年5月的利息35,700元（按月息1%计息）；三、驳回被告（反诉原告）雷帮陆、罗斌的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半实际收取1,170元，反诉费2,382.50元由伊犁森茂农机销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   李晓燕 二〇二〇年十一月六日 书  记  员   潘梦君