wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22266号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳、曾紫程，分别系广东正平天成律师事务所律师、实习人员。被告：邹超忠，男，1983年4月7日出生，汉族，住广西昭平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邹超忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：45000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月4日发放贷款45000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月23日，被告尚欠原告借款本金10775.37元、利息(含罚息)2817.75元、复利350.94元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但未提交实际支付的相关凭据。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金10775.37元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日利息(含罚息)2817.75元，复利350.94元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月23日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因未提交充分证据证明律师费已实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邹超忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10775.37元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日，利息(含罚息)为2817.75元，复利为350.94元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告邹超忠负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21611号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号。负责人：江友青。委托诉讼代理人：梅伟君、陈冬梅，均为广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈彩玲，女，1988年6月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈彩玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅伟君到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告申请借款，原告经审核后同意发放了贷款。被告取得借款后逾期未有归还，现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款59282.98元、利息2057.51元及罚息、复利（截至2020年10月10日罚息1261.24元、复利96.46元；自次日起至清偿之日止，罚息、复利均按中国人民银行贷款利率上浮50％后再上浮30％计算）；二、被告支付原告律师费8000元。被告陈彩玲未答辩、未提供证据。经审理查明：2016年12月13日，被告填写《自信卡（自信一贷）申请表》并签字借款人，向原告申请借款300000元。当中条款约定，贷款利率按浮动利率方式执行，以基准利率上浮50％计息，如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之次年1月1日起予以调整；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30％；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息；为实现债权涉及的律师费等由借款人承担。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定授信循环额度130000元、额度有效期自2016年12月19日起至2021年12月19日止、贷款用途住房装修；贷款利率以浮动利率方式执行，以基准利率上浮50％；还款方式按月等额本息。被告签字予以确认。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2018年1月13日至2019年6月12日期间，向被告合计发放了贷款9笔，截至2020年10月10日，该9笔贷款合计拖欠借款59282.98元、利息2057.51元、罚息1261.24元、复利96.46元未有清偿。原告明确律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告并应当自2020年10月11日起，分别以拖欠的借款、利息为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％后再上浮30％标准，向原告计付罚息、复利至清偿之日止。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈彩玲于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款59282.98元、利息2057.51元及罚息、复利（截至2020年10月10日罚息1261.24元，复利96.46元；自次日起罚息以59282.98元为基数，复利以2057.51元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％后再上浮30％计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取802元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担90元，由被告陈彩玲负担712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  吴俊贤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初4587号 原告:合肥明顺反光材料有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区龙港开发区斯瑞新景苑16幢106号,统一社会信用代码91340100MA2MQ4RJ0A。 法定代表人:俞文斌。 被告:安徽悟空广告设计有限公司,住所地安徽省合肥高新区浮山路99号英唐工业园行政楼6楼A016号,统一社会信用代码91340104MA2T1INK11。 法定代表人:孙小亮。 原告合肥明顺反光材料有限公司(以下简称明顺公司)与被告安徽悟空广告设计有限公司（以下简称悟空公司）买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告明顺公司的法定代表人俞文斌到庭参加诉讼，被告悟空公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 明顺公司向本院提出诉讼请求:1.判令悟空公司支付拖欠的货货款42103元；2.本案全部诉讼费用由悟空公司承担。事实和理由：2018年8月4日起,悟空公司开始从明顺公司处采购广告材料。双方通过微信沟通送货的数量、价格等,明顺公司根据悟空公司提供的地址通过货拉拉将悟空公司所要的货物托运至悟空公司处,悟空公司再以微信转账或银行转账的形式向明顺公司支付货款。2019年8月起,悟空公司开始拖欠货款,但仍继续从明顺公司处采购货物。明顺公司多次催要,悟空公司虽认可拖欠42103元货款,但一直以各种理由推脱,至今未付。为维护自身合法权益,明顺公司遂诉至法院，请求判如所请。 悟空公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：悟空公司自2018年8月起开始从明顺公司处采购制作广告的材料。双方交易过程中，由悟空公司联系人（系悟空公司法定代表人孙小亮的弟弟）通过微信（微信名为“XXXX”）向明顺公司订货、与明顺公司确定价格以及向明顺公司支付货款。明顺公司确认接受悟空公司的订单后，则委托第三方将货物送至悟空公司指定场所。送货后，明顺公司向悟空公司邮寄了相应金额的增值税专用发票，悟空公司均已签收。 2020年7月31日，明顺公司俞文斌通过微信将欠款清单发送给悟空公司联系人（微信名为“XXXX”），告知截至2020年1月2日，悟空公司欠付货款42103元。悟空公司联系人（微信名为“XXXX”）表示公司资金周转困难。2020年9月2日，明顺公司俞文斌通过微信再次联系悟空公司联系人（微信名为“XXXX”），催促悟空公司于9月8日前支付欠款42103元。截至目前，悟空公司仍未支付货款。 上述事实，有明顺公司提供的微信聊天记录、增值税专用发票、货拉拉送货记录、货物照片、微信转账记录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。悟空公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。 本院认为:由于明顺公司提供的证据不仅可以证实其与悟空公司间存在合法有效的买卖合同关系，亦可证明悟空公司认可明顺公司已按其要求交付了相应的广告材料，故本院确认悟空公司欠付明顺公司42103元货款。因悟空公司在明顺公司履行供货义务后未及时支付货款，存在违约行为，故明顺公司的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告安徽悟空广告设计有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告合肥明顺反光材料有限公司支付货款42103元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，减半收取426元，由被告安徽悟空广告设计有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶磊 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杜隆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33974号原告：广州市保悦房地产咨询有限公司,住所地广州市天河区中山大道中****（部位：******）。法定代表人：黄孟浩。委托诉讼代理人：廖克平，广东金石行律师事务所律师。被告：杨伟杰，男，1994年2月27日生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告广州市保悦房地产咨询有限公司诉被告杨伟杰劳动争议一案，本院于2020年8月26日立案，原告广州市保悦房地产咨询有限公司于2020年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市保悦房地产咨询有限公司撤诉。本案受理费10元，由原告广州市保悦房地产咨询有限公司负担。审判员  李暨鹏二〇二〇年十一月十九日书记员  罗家燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26814号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：温世涛，男，1965年11月2日出生，汉族，住山东省桓台县。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告温世涛保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2016年10月18日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告温世涛，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额48000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2016年10月15日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告温世涛，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额53079.53元；保险费28662.12元，被告尚欠原告保险费2388.24元（自逾付保费之日2018年12月18日起计算至理赔之日2019年3月8日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行已于2016年10月18日向被告发放借款48000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年3月8日理赔了16028.62元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》和《代偿债务通知书》，证明代偿本金15692.22元、利息311.85元、罚息24.55元，共计16028.62元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款16028.62元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2388.24元（自逾付保费之日2018年12月18日起计算至2019年3月8日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月9日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款16028.62元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款16028.62元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温世涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款16028.62元及违约金（以理赔款16028.62元为基数，自2019年3月9日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告温世涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2388.24元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取计205元，由被告温世涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18422号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘炬贤，男，1981年9月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路98号自编号C栋C1-1。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告刘炬贤、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静到庭参加诉讼，被告刘炬贤、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款18603.24元、保险费1479.59元（自2018年4月4日起计至2018年7月23日）及违约金（以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年7月23日起计至实际清偿之日止）；二、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；三、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证；四、借款合同基本情况：2017年1月4日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款30000元；期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%；被告未按约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息等。同日，第三人向被告发放了贷款30000元。被告签名的《贷款借据》载明，贷款年利率为6.65%；五、保险合同基本情况：2016年12月23日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单载明：被保险人为第三人，保险金额33174.71元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费414.66元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等；六、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2018年7月23日理赔了18603.24元。第三人出具《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》，证明代偿本金18220.76元、利息365.24元、逾期罚息17.24元。另外，原告提供被告欠付保险费明细显示，被告在2018年5至6月份期间支付保险费13.19元外，自此至代偿之日2018年7月23日未完全支付保险费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付。对于2018年4月4日至2018年7月23日期间的保险费1507.23元（414.66元×3＋414.66元÷30日×20日－13.19元），被告未全部支付。因此，原告要求被告支付保险费1479.59元有理，本院予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑原告在本案未对被告违约行为造成的损失进行举证，而本案属于财产保险合同关系纠纷，被告违约系造成原告资金的利息损失。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘炬贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款18603.24元、保险费1479.59元及违约金（以18603.24元与1479.59元之和为基数，自2018年7月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费473元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担50元，由被告刘炬贤负担423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月二十三日书记员  葛 军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初4563号 原告:芜湖智宇机电设备工程有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区湾里街道水阳江路68号，统一社会信用代码9134020755017980XU。 法定代表人:何坚平,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:唐晨,安徽金鸿律师事务所律师。 被告:合肥智取企业咨询有限公司,住所地安徽省合肥经济技术开发区意大利工业园内总装车间,统一社会信用代码913401005957003047。 法定代表人:李习明,总经理。 委托诉讼代理人:徐亮，安徽和源律师事务所律师。 原告芜湖智宇机电设备工程有限公司（以下简称智宇公司）与被告合肥智取企业咨询有限公司（以下简称智取公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告智宇公司的委托诉讼代理人唐晨，被告智取公司的委托诉讼代理人徐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智宇公司向本院提出诉讼请求:1.智取公司向智宇公司返还不当得利21240元;2.判令智取公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年,智宇公司诉智取公司合同纠纷一案(【2019】皖0191民初1024号小额速裁案件),请求法院判决解除双方间的服务合同,并要求智取公司返还合同款21240元。审理过程中,智取公司认可21240元已由胡爱萍收取,但认为双方没有讼争的服务合同及相应的代理事项,法院亦审理查明上述事实,并判决驳回智宇公司的诉讼请求。根据上述结论,智宇公司认为,智取公司收取21240元没有相应的法律依据或合同依据,且造成了智宇公司的经济损失,二者之间具有直接的因果关系,智取公司的行为构成不当得利，应返还21240元，为此智宇公司诉至法院，请求判如所请。 智取公司辩称，本案合同已经履行完毕，智取公司认为21240元是公司为对方办理相关证书、提供服务的相应费用。2016年5月21日，双方做了结算，结算数额为38000元且已履行完毕。智取公司基于合同关系收取智宇公司支付的相关款项，并不存在不当得利的情形。针对双方的交易情况法院在1024号案件中已查明并予以认定。另，智宇公司的本次诉讼构成重复起诉，请法院依法驳回智宇公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年4月20日，智宇公司与智取公司签订《合同书》，约定智取公司为智宇公司办理机电设备安装专业承包叁级资质证书及配套的安全生产许可证书，费用为80000元。双方在履行完该份《合同书》后继续保持同类业务往来，但未再签订书面合同。2013年7月24日至2016年3月1日间，智宇公司共计向智取公司支付各项费用125240元，其中包含智宇公司于2015年4月30日支付的21240元。2016年5月31日，智宇公司、智取公司进行了结算,双方确认智宇公司欠付智取公司38000元。随后,智宇公司履行了该笔付款义务。 上述事实,有智宇公司提供的民事判决书、庭审笔录及当事人陈述予以证实,本院予以确认。 本院认为:智宇公司主张因生效法律文书[（2019）皖0191民初1024号]已认定其与智取公司之间无委托办理“中级职称评定”手续的服务合同关系，故智取公司收取21240元无相应的法律依据或合同依据，构成不当得利。对此，本院认为，虽然智宇公司、智取公司间无关于办理“中级职称评定”手续的服务合同，但双方在2013年7月24日至2016年3月1日间曾多次达成口头协议，约定由智取公司为智宇公司提供服务，智宇公司亦因此在上述期间内支付了相应服务费125240元，其中包含于2015年4月30日支付的21240元，由于智宇公司未举证证明其支付的125240元服务费已超出双方口头协议约定的服务费用总额，故本院认定智宇公司支付案涉款项系为了履行口头协议约定的付款义务。另，智宇公司称双方在2016年5月31日结算时仅核对了欠款数额，未核实合同履行情况。对此，本院认为，双方结算智宇公司是否存在欠付款，应以核对智取公司是否依约提供服务为前提，而在未核实智取公司履行情况时，即确定智宇公司存在付款义务的做法，与常理不符，故智宇公司的该项意见，本院不予采纳。因此，本院认定双方已对合同履行情况以及往来款项进行了结算，案涉款项已经双方核对，且结算时智宇公司未提异议，故案涉21240元系智宇公司依据双方约定支付的费用。综上所述，智宇公司的诉请请求，本院不予支持。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告芜湖智宇机电设备工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费332元，减半收取166元，由原告芜湖智宇机电设备工程有限公司公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶磊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杜隆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14805号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习人员。被告：郑少增，男，1986年6月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告郑少增、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余静到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2016年11月15日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月、贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%、还款方式等额还本付息、罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2016年11月15日，第三人向被告发放了贷款40000元。《贷款借据》记载贷款年利率6.65%；二、保险合同基本情况：2016年11月1日，原告承保被告投保的个人信用贷款保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月缴纳保险费663.48元；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2019年1月3日理赔了16859.53元。另外，原告明确拖欠保费为月保险费×（理赔日-逾期日+30日）÷30-逾期月已还保险费，主张被告未付保险费2088.63元；四、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款16859.53元、保险费2088.63元、违约金（自2019年1月3日起以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24％计至实际清偿之日止）及案件受理费；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款16859.53元合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，被告应当依约支付尚欠保险费2088.63元。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告郑少增于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款16859.53元、保险费2088.63元及违约金（违约金以16859.53元为基数，自2019年1月3日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率上浮50％计算；自2019年8月20日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50％计算)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担70元，被告郑少增负担314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22419号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：邹雪锋，女，1976年6月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邹雪锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告邹雪锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170425004818号。（三）借款金额：1300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月27日发放贷款1300元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金306.02元、利息(含罚息)21.8元、复利0.75元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金306.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）21.8元，复利0.75元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告邹雪锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金306.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为21.8元，复利为0.75元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邹雪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月十五日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23914号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：左军，男，1981年8月28日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告左军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年11月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款2210元、期限36个月、固定年利率5%；按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年11月23日，原告向被告发放了贷款2210元。《个人贷款确认书》载明“起贷日2017年11月23日、到期日2020年11月23日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年10月20日，拖欠借款647.30元、利息包括罚息28.67元、复利0.69元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款647.30元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日利息包括罚息28.67元、复利0.69元，从次日起至清偿之日止，罚息以647.30元为基数，按年利率5%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据；五、案件其他事实：原告明确其数据系统将利息与罚息数额合并统计表示为利息，而复利仅以拖欠的利息为基数计算，基数不含有罚息数额。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告应当清偿原告借款647.30元及截至2020年10月20日利息包括罚息28.67元、复利0.69元，并自次日起以借款647.30元为基数，按年利率5%上浮50％计付罚息。对于2020年10月21日起算的复利问题，因复利系以利息为基数计算，而原告亦表示截至2020年10月20日的复利的计算基数仅是利息，并不含有罚息，即原告具备举证拖欠利息具体数额的能力，但原告未予区分利息包括罚息中的利息数额。因此，自2020年10月21日起算的复利，因原告举证不能，依法应予驳回。原告待确定利息具体数额后，另循合法途径主张复利。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左军于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款647.30元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日利息包括罚息28.67元、复利0.69元；自次日起至清偿之日止，罚息以647.30元为基数，按年利率5%上浮50％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担2元，被告左军负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初3082号 原告：崔玉芝，女，1955年2月25日出生，汉族，住易县。 委托诉讼代理人：周书勤，易县光大法律服务所法律工作者。 被告：王军，男，1972年2月6日出生，汉族，住易县。 被告：王宝，男，1967年7月2日出生，汉族，住易县。 被告：崔术梅，女，1972年5月16日出生，汉族，住易县。 原告崔玉芝与被告王军、王宝、崔术梅侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案件案情较为复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  甘玉霜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  赵林鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21870号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：高康康，男，1995年7月27日出生，汉族，住陕西省佳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告高康康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、合同签订时间：2017年11月13日；三、借款金额：78610元；四、借款期限：25个月；五、借款利率：固定利率，实际（月）利率9.16‰；六、还款方式：按月等额本息还款；七、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；八、抵押担保：抵押物车号牌赣Ａ×××××小型轿车（下同），于2017年11月14日在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；九、合同履行：原告于2017年11月13日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年10月19日尚欠借款13811.78元、利息317.86元、罚息2261.24元、复利54.28元未清偿；十、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告借款13811.78元、利息317.86元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息2261.24元、复利54.28元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以未付借款为基数，复利以未付利息为基数，均按合同实际利率上浮50%计算）；（二）原告对抵押物赣Ａ×××××车辆处置所得价款在上述全部借款本息范围内享有优先受偿权；十一、被告答辩情况：被告未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿截至2020年10月19日的借款、利息及罚息、复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高康康于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司借款13811.78元、利息317.86元及罚息、复利（截至2020年10月19日罚息2261.24元、复利54.28元；自次日起至清偿之日止，罚息以13811.78元为基数，复利以317.86元为基数，均按月利率9.16‰上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告高康康抵押的赣Ａ×××××车辆以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由被告高康康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月六日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初32331号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场15至18楼、9楼905（1）单元、19楼1902及1903单元、20楼2001及2009单元。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：赵映琦，男，1988年9月12日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵映琦金融借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院申请撤回对被告赵映琦的起诉。本院认为：原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回对被告赵映琦的起诉。本案受理费197元（已减半收取），由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘蕾
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2606号原告：李某某，男，1954年3月27日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王志飞，河南商歌律师事务所律师。被告：安阳市殷都区北蒙街道办事处西大姓村民委员会，地址：安阳市殷都区北蒙街道办事处西大姓村。法定代表人：许玉海，职务：村主任。委托诉讼代理人：蒋淮吉，河南兴邺律师事务所律师。原告李某某诉被告安阳市殷都区北蒙街道办事处西大姓村民委员会（以下简称西大姓村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托的诉讼代理人王志飞、被告西大姓村委会委托的诉讼代理人蒋淮吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告严格按照双方签订的《土地租赁赔偿协议》的约定继续履行协议并向原告李某某返还土地租金共1904元并支付利息，利息从起诉之日起计算至实际返还之日止按全国银行间同业拆借中心的贷款报价利率计算；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为安阳市殷都区北蒙街道办事处西大姓村村民，该村在1992年第二轮土地发包时，原告以家庭联产承包责任制的方式承包了本集体的两块共4.16亩耕地，并于1998年领取了土地承包经营权证书。2006年该村招商引资搞工业园区，殷都区政府及北蒙办事处引进安阳市新普钢铁有限公司入住北蒙工业园区，2006年5月14日及2007年3月31日原告李某某同被告西大姓村委会就工业园占地补偿事宜达成《土地租赁赔偿协议》两份，协议约定由被告西大姓村委会负责补偿资金的兑现和有关问题的协商，租金按每亩1250元标准由被告西大姓村委会兑现，租金每五年在原来基础上每亩递增100元，每年3月底兑付当年租金，园区占原告李某某两块土地面积共4.16亩。协议签订后，被告西大姓村委会未按协议约定的地亩数足额给付原告土地租金，而是强制按原告的家庭人口数每人摊0.14亩土地，按每亩200元（2020年该数额变更为每亩800元）的所谓“承包费”从应付的租金中扣除，每年都少给原告租金，原告每年都向其主张权利但未得到解决。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权利，根据法律规定，原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告西大姓村委会辩称，1.被告已按照协议约定向原告支付了因日新钢铁厂占用土地的相关承包费，且原告的承包地比村委会其他村民的土地多出一部分，所以对其多出去一部分的土地经被告村委会、两委会、党支部会及村民代表大会开会讨论并表决，该部分土地的承包费由原来的200元增加到800元。之前原告也一直按照村委会的决定支付相应的土地承包费，因此，不存在向其返还的理由。2.本案诉讼费不应由被告承担。原告起诉要求的返还土地租金及利息，2018年之前的部分已超过诉讼时效，依法不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李某某提交如下证据：1.原告身份证明及户口本各一份；2.承包户主姓名为李某某的《土地承包经营权证书》及土地承包合同书各一份；3.承包户主姓名为李某某的《土地租赁赔偿协议》两份、《2002年4月2日到期南地四组租金发放表》及《2020年西大姓村西北地租金发放明细》各一份；4.被告扣款清单一份、扣除款项的票据3张。被告西大姓村委会提交如下证据：2019年10月15日村党支部会议提议记录、2019年10月23日村“两委”会议商议记录、2019年11月14日村党员大会审议记录、2019年11月14日晚党员签到表、2019年11月17日村民代表或村民会议决议记录、2019年11月17日晚西大姓村签到表、村两委会议记录各一份。对双方无异议的证据予以认定，至于有异议的证据与待证事实关联性及合法性的问题，本院结合相关证据及法律规定予以确定。根据上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告李某某是安阳市殷都区北蒙街道办事处西大姓村村民。1998年8月1日，原告李某某领取了豫安【郊】字第22804137号土地承包经营权证书，该证书载明：承包户主姓名李某某，人口4，土地类别耕地，面积4.16亩，承包期限自1998年8月1日至2028年8月1日，承包地块包括西地2.32亩，南地北段1.84亩，发包方一栏有西大姓村委会（原安阳市郊区北郊乡西大姓村民委员会）印章。2006年5月14日，被告西大姓村委会（甲方）与原告李某某（乙方），监督单位北蒙街道办事处就安阳市新普钢铁有限公司入住北蒙工业园区，就工业园区占地补偿事宜签订《土地租赁赔偿协议》，该协议载明：“甲方负责补偿资金的兑现和有关问题的协商；被租用土地每年每亩按1250元标准给乙方兑现，甲方负责兑现；园区占乙方土地面积2.32亩；本协议期限到第二轮土地承包期满后止。2007年3月31日，西大姓村委会（甲方）与李某某（乙方）签订《土地租赁赔偿协议》，协议载明：“园区占乙方土地面积1.84亩……”。土地租赁赔偿协议签订后，被告西大姓村委会每年给付原告占地补偿金时，均扣除了原告李某某0.56亩土地承包费，在2020年之前，土地承包费按照每亩每年200元标准计算，2020年按照每亩每年800元标准计算。另查明，2019年，被告西大姓村委会按照上级政府要求，开展清产核资工作，2019年10月23日村“两委”会议商议记录载明“……决定红本上的承包土地由原先每亩200元调至每亩800元承包费”。本院认为，国家维护农村土地承包经营当事人的合法权益。原告李某某作为西大姓村的村民，依法承包村集体的耕地，并领取《土地承包经营权证书》，其应当按照土地承包经营权证书上载明的土地面积享有权利，履行义务。原告李某某与被告西大姓村委会签订的《土地租赁赔偿协议》中约定占用面积为4.16亩，占用面积产生的土地租金属于原告的合法权益，被告西大姓村委会无权从中扣除0.56亩的土地承包费。对原告李某某主张被告西大姓村委会返还2018年至2020年期间0.56亩土地租金及利息的主张，于法有据，本院予以支持。原告起诉要求返还2018年以前的土地租金，因2018年之前的土地租金已超过诉讼时效，本院依法不予支持。综上所述，被告西大姓村委会应当返还原告赵海全2018年至2020年土地租金672元（0.56亩×200元×2年＋0.56亩×800元×1年）及利息（利息从2020年9月4日之日起至被告履行之日止，按全国银行间同业拆借中心的贷款报价利率计算）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安阳市殷都区北蒙街道办事处西大姓村民委员会于本判决生效后十日内返还原告李某某土地租金672元及利息（利息从2020年9月4日之日起至被告履行之日止，按全国银行间同业拆借中心的贷款报价利率计算）；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取计50元，由被告安阳市殷都区北蒙街道办事处西大姓村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇二〇年十一月二十日书记员  张 莹
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5299号之二 申请执行人王永杰，男，1973年6月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人河北塔坛房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区胜利南街118号塔坛国际商贸城8号写字楼814室。 法定代表人：刘立辉，该公司总经理。 被执行人石家庄市琨垒建设工程有限公司，住所地石家庄市高新区长江大道279号青柠众创空间工位10号。 法定代表人：苏金珠，该公司执行董事兼经理。 关于王永杰与河北塔坛房地产开发有限公司、石家庄市琨垒建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经本院做出的（2020）冀0104民初2257号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人河北塔坛房地产开发有限公司名下位于塔坛国际商贸城2号楼06单元0705号、2号楼06单元0710号、2号楼06单元0711号三套房产。 二、查封期限三年，申请人申请继续查封的，应当在到期日30日前向本院提交续行查封申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  高淑妍
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执276号申请执行人：北京爱奇艺科技有限公司,住北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。被执行人：南阳易云科技有限公司，社会统一信用代码91411327MA3X53B24C，住所地河南省南阳市社旗县城关镇黄河路西段南侧。法定代表人：赵付庆,男，汉族。本院在执行北京爱奇艺科技有限公司与南阳易云科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，在执行过程中依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过对被执行人名下不动产情况的查询，被执行人名下无产权登记。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地进行调查和了解，未找到被执行人下落和可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产；经约谈申请执行人，申请执行人也无法向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人南阳易云科技有限公司负有继续向申请执行人北京爱奇艺科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年十一月十七日书记员  屠晨曦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26770号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：乐承玉，女，1979年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告乐承玉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2017年11月13日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告乐承玉，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额105000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2017年11月3日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告乐承玉，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额116111.48元；保险费62705.88元，被告尚欠原告保险费3483.27元（自逾付保费之日2019年2月13日起计算至理赔之日2019年5月4日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行已于2017年11月13日向被告发放借款105000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年5月4日理赔了68046.65元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》和《代偿债务通知书》，证明代偿本金66628.7元、利息1351.99元、罚息65.96元，共计68046.65元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款68046.65元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3483.27元（自逾付保费之日2019年2月13日起计算至2019年5月4日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月5日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款68046.65元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款68046.65元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乐承玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款68046.65元及违约金（以理赔款68046.65元为基数，自2019年5月5日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告乐承玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费3483.27元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，减半收取计1049元，由被告乐承玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22420号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：李颖东，女，1989年5月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李颖东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄展鸿到庭参加诉讼。被告李颖东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170323007065号。（三）借款金额：6110元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月25日发放贷款6110元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金1614.36元、利息(含罚息)134.52元、复利5.44元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1614.36元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）134.52元，复利5.44元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李颖东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1614.36元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为134.52元，复利为5.44元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李颖东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月十五日书记员  梁颖祺
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢194号之一申请执行人胡正军，男，1961年12月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人陈林森，男，1956年3月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请执行人胡正军与被执行人陈林森借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处（2015）陕证经字第005916号公证书、（2016）陕证执字第114号执行证书已发生效力，被执行人陈林森未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月21日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市汉唐公证处（2015）陕证经字第005916号公证书、（2016）陕证执字第114号执行证书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询,查封登记于被执行人陈林森名下位于陕西省白水县城xx住宅区（x）幢、（x）幢共475.23平方米的房产（产权证号：白房权证私产字第xxxx号），暂不具备处置条件。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的金额为1530000元及利息和实现债权的费用，未受偿1530000元及利息和实现债权的费用。综上所述，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 栩审判员 张虎虎审判员 董 超二〇二〇年十一月二十四日书记员 张 雨
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2361号原告：梁海涛，男，1995年5月5日出生，汉族，住广东省吴川市*********,公民身份号码：440************539。被告：梁达国，男，1990年1月18日出生，汉族，住广东省吴川市************,公民身份号码：440************516。原告梁海涛与被告梁达国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，原告梁海涛于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告梁海涛的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁海涛撤诉。案件受理费275元，由原告梁海涛负担。审 判 员 占国锐二〇二〇年十一月十二日法官助理 周 莹书 记 员 李 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35891号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路**。负责人：熊力。委托诉讼代理人：吴汉姬、黄承会，均为广东经国律师事务所律师。被告：罗佩珊，女，1988年8月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦/div>负责人：韩学智。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉被告罗佩珊、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费后，在七日期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告经通知预交案件受理费后逾期未预交，本案依法应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司撤回起诉处理。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十八日书记员  陈志恒
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初3552号之一原告：漯河市谊加谊食品有限公司，住所地漯河市经济开发区中山路与东方红路交叉口东南角。法定代表人：梁彦军，该公司经理。被告：王宪福，男，汉族，1970年4月16日出生，现住山东省济南市历城区。被告：李永凤，女，汉族，1977年3月16日出生，住址同上。原告漯河市谊加谊食品有限公司诉被告王宪福、李永凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、其双方之间所涉买卖合同的履行地为山东省济南市，并非原告住所地。依据双方签订的销售合同约定，原告应将货物发送到被告王宪福住所地，并且双方约定被告王宪福为山东省内全渠道经销商，货物在山东省内进行销售，所以涉案买卖合同的履行地是被告王宪福的住所地；2、销售合同中对争议处理方式及管辖问题的约定不明，且存在明显的常识性错误，应认定对管辖问题约定不明，且二被告的住所地均为山东省历城区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，应当由合同履行地法院或被告住所地法院管辖，故请求将本案移送山东省济南市历城区人民法院审理。经审查，本院认为，原、被告双方于2018年8月31日签订了销售合同，该合同第八条约定：“如果在协议有效期内发生争议，双方应首先通过协商解决，如协商不成，由漯河市人民法院仲裁”。该约定属于协议管辖，但该协议管辖属于约定不明，故不能以其双方的该约定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，由接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，因原、被告双方签订的销售合同并没有约定合同履行地，原告起诉要求被告还款，此时原告是接收货币的一方，依照上述第十八条第二款规定认定原告所在地为合同履行地。因原告住所地为漯河市经济开发区中山路与东方红路交叉口东南角，该地点属于河南省漯河市召陵区人民法院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告王宪福、李永凤对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  吴楠二〇二〇年十一月二十八日书记员  吕迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34838号原告：张某，男，2013年3月28日出生，汉族，住广州市天河区。法定代理人：李某，系原告母亲。委托诉讼代理人：陈艳真，系广东谨然律师事务所律师。被告：广州市通臣文化发展有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号1-3层自编B-321号，统一社会信用代码91440106063308475Q。法定代表人：林科霖。被告：林科霖，男，1988年8月10日出生，汉族，住广东省雷州市。原告张某与被告广州市通臣文化发展有限公司（以下简称：通臣公司）、林科霖教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人陈艳真、被告通臣公司的法定代表人林科霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提起诉讼请求判令：1.被告通臣公司退还原告培训费2400元；2.被告林科霖对被告通臣公司的债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月30日，原告开始在被告通臣公司参加跆拳道培训课程，每节课60元，共100节课，培训费用共计6000元，原告母亲当日通过刷卡方式向被告通臣公司支付了培训费6000元。后原告又在被告通臣公司处参加了钢琴培训及钢琴陪练课程，钢琴培训课程每节课120元，钢琴陪练每节课60元，原告在2018年10月13日和2018年12月24日购买了钢琴培训课程共49课时，培训费用共计2815元。2020年6月，由于被告通臣公司拖欠商铺租金、员工工资、任课老师工资停止营业，导致合同无法继续履行，截止原告起诉之日，尚有28节跆拳道、4节钢琴、4节钢琴陪练未上完，剩余课时折算费用2400元。原告曾要求被告退还剩余课程费用，但被告均置之不理，因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告通臣公司、林科霖辩称：有部分合同已经到期，不同意退回培训费。有部分无法履行合同的是因为不可抗力因素（疫情），责任是双方的，我方愿意退回一部分。经审理查明：通臣公司系自然人独资的有限责任公司，股东为林科霖。2018年6月30日，原告张某与被告通臣公司签订《课程培训确认书》，载明：课时100课时/期，2次课/周，收费标准60元/节，收费总额6000元，有效日期至2019年6月30日。2018年10月13日，原告张某与被告通臣公司签订《课程培训确认书》，载明：课时24课时/期，1-2次课/周，收费标准60元/节，收费总额1440元，有效日期至2019年12月13日，备注：赠送8节街舞集体课，送大礼包。2018年10月13日，原告张某与被告通臣公司签订《课程培训确认书》,载明：课时24课时/期，1-2次课/周，收费标准120元/节，收费总额2880元，有效日期至2019年12月13日，备注：赠送8节街舞集体课，送大礼包。2018年12月24日，原告张某与被告通臣公司签订《课程培训确认书》,载明：课时25课时/期，1-2次课/周，收费标准120元/节，收费总额3000元，有效日期至2019年12月24日，备注：赠送10节钢琴陪练课，3节主课。2018年12月24日，原告张某与被告通臣公司签订《课程培训确认书》,载明：课时25课时/期，1-2次课/周，收费标准55元/节，收费总额1375元，有效日期至2019年12月24日。上述合同均约定：当培训原定课时量结束或培训有效期超期两个月仍未上完课时，视为课程完结，同时，本确认书自动失效。张某主张尚有28节跆拳道、4节钢琴一对一、4节钢琴陪练课未上完，为此提交了以下证据：2019年12月27日原告与通臣琴行客服（微信号：×××）的微信聊天记录,显示：通臣琴行客服称张某跆拳道还有28节课。通臣公司、林科霖为证明原告上课记录情况，提交通臣琴行跆拳道班2019年（11、12）月学员考勤记录表，载明：学期开课时间12月28日，张某上月结余28。庭审时，通臣公司、林科霖主张通臣公司从2020年1月17日开始放假，后因疫情管理，教育局通知2020年6月2日之前不得开业，2020年6月又因无法与商场商谈成功租金的问题，故未再营业，现无能力继续履行合同。本院认为：张某与通臣公司签订的课程培训确认书是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。通臣公司无法继续履行合同义务，应承担违约责任。关于跆拳道课程剩余课时费用，虽张某提交的课程培训确认书显示跆拳道课程的有效期到2019年6月30日，但根据张某与通臣公司客服微信聊天记录、通臣琴行跆拳道班的上课考勤表显示张某还继续在通臣琴行上课，通臣公司亦未对此提出异议，由此可视为双方默认原合同继续履行，现通臣公司因停业未能继续提供培训服务，张某主张尚有28节跆拳道未上，通臣公司应退还跆拳道培训费1680元（60元/节×28节），其主张未超过法律规定的合理范围，故本院予以支持。关于钢琴及钢琴陪练课程的剩余课时，2018年10月13日《钢琴陪练》课程培训确认书有效期至2019年12月13日，2018年12月24日《钢琴陪练一对一》课程培训确认书有效期至2019年12月24日，两份《课程培训确认书》有效期分别截至2019年12月13日、12月24日。同时根据其培训确认书载明的责任义务：当培训原定课时量结束或培训有效期超期两个月仍未上完课时，视为课程完结，同时，本确认书自动失效。因通臣公司于2020年1月17日左右开始放假，放假时课程培训合同尚未到期，后通臣公司因停业未能继续提供培训服务，现张某主张尚有4节钢琴一对一、4节钢琴陪练课未上完，但张某未明确未上完的钢琴课程及钢琴陪练课程的具体合同，因2018年12月24日签订的《钢琴一对一》、《钢琴陪练一对一》晚于2018年10月13日签订的《钢琴陪练》，由此推定为未上完的4节钢琴一对一、钢琴陪练课程为2018年12月24日签订的，又因张某2018年12月24日购买的《钢琴一对一》原本课时为25节/期，通臣公司基于销售策略而额外赠送的课时属于一种承诺行为，应合计计算，故总课时应为28节/期。据此通臣公司应返还未培训费用共计648.57元（3000元÷28节×4节＋55元/节×4节），且通臣公司庭审时对于剩余课时未提出异议，故对于原告的主张，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现林科霖未能提供证据证明公司财产与其个人财产相互独立的情况下，应当对通臣公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市通臣文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张某退还培训费2328.57元；二、被告林科霖对被告广州市通臣文化发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市通臣文化发展有限公司、林科霖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年十一月三十日书记员  郑苗璇
中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初17013号原告：张韶芸，女，1983年10月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区，被告：广州市立熏电子商务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈景周。被告：广州宝宸股权投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：王宥纬。本院受理原告张韶芸诉被告广州市立熏电子商务有限公司、广州宝宸股权投资有限公司劳动争议一案中，因原告张韶芸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元由原告张韶芸负担。审判员  廖雅婧二〇二〇年十一月二十日书记员  黄 娟杨梓龄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初2153号原告：高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：吴健梅，系该司总经理。委托诉讼代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：周惠兰，女，1956年12月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司诉被告周惠兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，原告高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司的委托诉讼代理人王永强，被告周惠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2017年3月1日至2018年6月30日物业管理费5980元及迟延违约金（以当月欠费为本金，自欠费当月11日起计至付清之日止，按照银行同期贷款利率上浮50%的标准，以本金为限）；2、被告支付原告自2016年11月20日至2018年6月30日大堂公摊电费125.62元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与案外人广州市明和实业有限公司（以下简称“明和公司”）签订《商品房买卖合同》，被告向案外人明和公司购买高德置地公寓D栋29层2908房。2014年3月1日至2018年6月30日由原告为高德置地公寓提供物业管理服务，但被告自2017年3月中旬起停止向原告支付物业管理费，并拖欠大堂公摊电费。原告多次催收未果。被告周惠兰未作答辩。经审理查明：原告（乙方）与案外人明和公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对高德置地公寓提供前期物业管理服务事宜，物业名称为高德置地公寓，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅4.3元/月/平方米，商业物业60元/月/平方米；业主应于交楼之日起交纳物业服务费；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在首月10日（每次缴费的具体时间）履行交纳义务；甲方违反本合同的约定致使乙方的管理无法达到本合同约定的服务内容和质量标准的，由甲方赔偿由此给乙方和物业使用人造成的损失；乙方的管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按收费的标准向甲方、业主支付违约金；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴物业服务费的，应按收费额的标准向乙方支付违约金；本合同期限自2014年3月1日起至2015年10月25日止，等。后原告与明和公司另行签订《前期物业服务合同》，约定合同期限自2015年10月26日至2018年10月25日止，其余内容与第一份《前期物业服务合同》的约定一致。2018年6月8日，原告委托案外人广东佰卓律师事务所向被告发出《律师函》，主要内容为原告是广州市天河区花城大道53号之一（A栋）、之二（B栋）、之三（C栋）及之四（D栋）所在的“高德公寓”小区的前期物业管理单位，被告是该小区D栋2908房的业主，截止目前欠缴原告物业管理费5232.5元，大堂公摊电费102.06元，违约金1869.5元，被告欠缴行为已构成违约，请被告在收到本函之日起5个工作日内向原告清缴所欠的物业管理服务费及违约金等。本案中，原告述称被告系高德置地公寓D栋29层2908房（以下简称“涉案房屋”）的业主，被告于2011年12月18日收楼，房屋面积86.92平方米；因高德置业公寓未成立业委会，经明和公司指定，案外人广州市朱美拉物业管理有限公司于2009年10月26日至2014年2月28日为高德置地公寓提供物业管理费服务，原告自2014年3月1日至2018年6月30日为高德置地公寓提供物业管理费服务，物业管理费4.3元/平方米/月，自2018年7月1日起原告不再为高德置地公寓提供物业管理费服务；物业管理费以自然月为计费区间，当月的物业管理费应在当月的10日前支付，被告每月应支付的物业管理费为373.75元，自2017年3月起未向原告支付物业管理费；对此，原告提交《商品房买卖合同》、收楼确认书、钥匙托管书、业主消防安全协议书、物品领取登记表、水电读数确认书、物业管理公司变更说明、物业管理费发票予以证明。原告主张被告欠付大堂公摊电费125.62元，对此未举证予以证明。本院认为，原告与被告之间成立物业服务合同关系，原告对涉案房屋提供了物业管理服务，被告作为涉案房屋的业主，应承担按时支付物业管理费的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，原告主张被告欠付2017年3月1日至2018年6月30日期间的物业管理费5980元，本院予以采信。原告诉请被告支付上述费用，本院予以支持。被告迟延支付物业管理费，构成违约，原告诉讼要求被告支付违约金，本院予以支持，违约金应以每月欠付的物业管理费373.75元为本金，分别自当月11日起计至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，均以本金为限。原告诉请要求被告支付大堂公摊电费125.62元，对此未举证证明，本院不予支持，予以驳回。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起十五日内，被告周惠兰向原告高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司支付2017年3月1日至2018年6月30日期间的物业管理费5980元及违约金（以373.75元为本金，分别自当月11日起计至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，均以本金为限）；二、驳回高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由高成（广州）物业管理有限公司高德公寓分公司负担1元，由被告周惠兰负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 符 慧二〇二〇年十一月二十四日书记员 谢丽军牛立萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25280号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维、张小北，均为广东正平天成律师事务所律师。被告：梁娟，女，1986年2月1日出生，汉族，住广西融安县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告梁娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年3月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款260000元、期限36个月、固定月利率1.53%；按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年3月21日，原告向被告发放了贷款260000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年3月21日、到期日2020年3月21日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年11月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年11月12日，期间仅偿还利息340.80元、复利27.76元；截至该日，被告拖欠借款45140.45元、利息包括罚息11948.76元、复利1454.11元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款45140.45元及利息、罚息、复利（截至2020年11月12日利息包括罚息11948.76元、复利1454.11元，从次日起至清偿之日止，罚息以45140.45元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年11月12日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以45140.45元为基数按月利率2％计算的数额减去利息340.80元、复利27.76元后的余额；自次日起，罚息以借款45140.45元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年11月13日起算的复利和罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告依约有权聘请第三方采取诉讼方式催收借款人所欠款项，但原告主张的律师费用未实际发生，原告可待该费用实际发生后另循合法途径解决。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁娟于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款45140.45元及利息、罚息、复利（截至2020年11月12日利息包括罚息11948.76元、复利1454.11元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以45140.45元为基数按月利率2％计算的数额减去340.80元及27.76元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以45140.45元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取543元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告梁娟负担533元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月三十日书记员  梁颖祺
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9710号申请执行人：昆山道普润滑科技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地昆山市千灯镇曼氏路200号。法定代表人：宗明东。被执行人：黄石富鼎智能设备有限公司，统一社会信用代码×××，住所地湖北省黄石市西塞山区河西大道66号。法定代表人：纪勤琼。申请执行人昆山道普润滑科技有限公司与被执行人黄石富鼎智能设备有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初18624号判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄石富鼎智能设备有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄石富鼎智能设备有限公司银行存款人民币54836.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十九日zdqz书记员  曹俊瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初29596号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：罗杰文，男，1970年9月27日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告罗杰文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。本院已向原告平安银行股份有限公司广州分行送达《诉讼费预缴通知单》。原告平安银行股份有限公司广州分行未在规定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判员  龙帅二〇二〇年十一月四日书记员  钟菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初30633号之一原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：沈革，男，1962年9月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告沈革金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费698元，保全费660元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴志翔二〇二〇年十一月十二日书记员  颜颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26772号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：莫碧辉，女，1986年2月12日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告莫碧辉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2017年8月30日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告莫碧辉，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额120000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2017年8月25日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告莫碧辉，被保险人光大银行），原告出具的上述保证保险保险单没有被告签名。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额132698.84元；保险费71664.48元，被告尚欠原告保险费5333.3元（自逾付保费之日2019年3月2日起计算至理赔之日2019年5月21日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行已于2017年8月30日向被告发放借款120000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年5月21日理赔了67724.85元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》和《代偿债务通知书》，证明代偿本金66300.41元、利息1350.07元、罚息74.37元，共计67724.85元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款67724.85元；2.被告向原告支付拖欠的保险费5333.3元（自逾付保费之日2019年3月2日起计算至2019年5月21日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月22日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款67724.85元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款67724.85元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，且被告已向原告支付了部分保险费，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。因原告提供的保证保险保险单没有被告签名，原告要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫碧辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款67724.85元；二、被告莫碧辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费5333.3元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，减半收取计1063元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担228元，被告莫碧辉负担835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28422号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。被告：曾宪明，男，1992年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾宪明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄翠婷到庭参加诉讼。被告曾宪明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180503001749号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月3日发放贷款80000元，被告从2019年5月3日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月18日，被告尚欠原告借款本金60007.77元、利息(含罚息)18355.33元、复利3372.83元。（九）律师费：原告与广东华穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费400元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金60007.77元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日利息（含罚息）18355.33元，复利3372.83元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月18日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾宪明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金60007.77元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月18日，利息（含利息、罚息）为18355.33元，复利为3372.83元；自2020年9月19日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%]；二、被告曾宪明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取计863元，由被告曾宪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月二日书记员  黄龙华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23890号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：胡兰，女，1967年9月25日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告胡兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年6月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款6500元、期限36个月、固定年利率5%；按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年6月10日，原告向被告发放了贷款6500元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年6月10日、到期日2020年6月10日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年10月20日，拖欠借款1682.04元、利息包括罚息110.50元、复利3.45元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款1682.04元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日利息包括罚息110.50元、复利3.45元，从次日起至清偿之日止，罚息以1682.04元为基数，按年利率5%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据；五、案件其他事实：原告明确其数据系统将利息与罚息数额合并统计表示为利息，而复利仅以拖欠的利息为基数计算，基数不含有罚息数额。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告应当清偿原告借款1682.04元及截至2020年10月20日利息包括罚息110.50元、复利3.45元，并自次日起以借款1682.04元为基数，按年利率5%上浮50％计付罚息。对于2020年10月21日起算的复利问题，因复利系以利息为基数计算，而原告亦表示截至2020年10月20日的复利的计算基数仅是利息，并不含有罚息，即原告具备举证拖欠利息具体数额的能力，但原告未予区分利息包括罚息中的利息数额。因此，自2020年10月21日起算的复利，因原告举证不能，依法应予驳回。原告待确定利息具体数额后，另循合法途径主张复利。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡兰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款1682.04元及利息、罚息、复利（截至2020年10月20日利息包括罚息110.50元、复利3.45元；自次日起至清偿之日止，罚息以1682.04元为基数，按年利率5%上浮50％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担2元，被告胡兰负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24563号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：刘国萍、陈润婷，广东绿儒律师事务所律师。被告：林彩云，女，1975年12月1日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告林彩云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国萍、被告林彩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年9月29日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《贷款合同》，约定贷款金额520000元、期限120个月、固定年利率12.40％；按月等额还本付息，每月还款日与贷款发放日同日；甲方应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，甲方违反合同约定的其应履行的义务发生欠息、逾期的，构成违约；乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部授信本金、利息及费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。二、合同履行情况：2017年9月29日，原告向被告发放了贷款520000元。《个人贷款出账凭证》载明“贷款金额520000元、起息日2017年9月29日、到期日2027年9月28日、贷款年利率12.40％”。在本案中，原告提供《对账单》、《还款明细》，证明被告截至2020年9月15日，拖欠借款444786.05元、利息包含罚息33775.55元、复利1146.46元未清偿；三、原告诉讼请求：被告清偿原告借款444786.05元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日利息包含罚息33775.55元、复利1146.46元；从次日起至清偿之日止，罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率12.40％上浮50%计算）；四、被告林彩云答辩与举证：因受疫情影响，导致经济收入不稳定，目前没有偿还能力，希望原告延长还款期限；五、案件其他事实：原告明确其数据系统将利息与罚息数额合并统计表示为利息，而复利仅以拖欠的利息为基数计算，基数不含有罚息数额。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月15日的利息、罚息、复利符合约定，本院予以支持。原告要求自次日起以借款444786.05元为基数，按年利率12.40％上浮50%计算罚息合理，本院予以支持。对于2020年9月16日起算的复利问题，因复利应以利息为基数计算，而原告亦表示截至2020年9月15日的复利的计算基数仅是利息，并不含有罚息，即原告具备举证拖欠利息具体数额的能力，但原告未予区分利息包括罚息中的利息数额。因此，自2020年9月16日起算的复利，因原告举证不能，依法应予驳回。原告待确定利息具体数额后，另循合法途径主张复利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林彩云于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款444786.05元及利息、罚息及复利（截至2020年9月15日利息包含罚息33775.55元、复利1146.46元；从次日起至清偿之日止，罚息以444786.05元为基数，按年利率12.40％上浮50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4098元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，被告林彩云负担4048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月十一日书记员  潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初38165号起诉人：黄胜，男，1974年9月2日出生，汉族，住广西灵川县。委托诉讼代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。本院收到起诉人黄胜诉被起诉人刘楚荣的起诉状。起诉人黄胜向本院提出诉讼请求：1.被起诉人返还起诉人人民币180000元；2.被起诉人向起诉人支付违约金人民币50000元；3.被起诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：被起诉人曾在广州市天河区从事二手机动车交易，2018年2月17日，起诉人与被起诉人签订《债权（抵、质押权）转让协议书》一份，约定抵、质押在被起诉人处的奔驰汽车一辆（号牌为粤Ｌ×××**）转让给起诉人，价格为人民币180000元。后双方按上述约定履行，付款交车。2020年7月27日，案涉车辆被法院扣押。起诉人认为，按照协议约定，被起诉人应按约将受让款180000元及违约金50000元一次性返还给起诉人。本院经审查认为，本案是合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，起诉人与被起诉人签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》第十条虽然约定“本协议如发生争议，由广州市天河区人民法院管辖”的管辖条款，但双方住所地均不在本院辖区，亦无证据证实合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地点位于本院辖区，即本院辖区与本案争议并无实际联系，双方约定由本院管辖不符合法律规定，故该约定无效。本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。首先，被起诉人刘楚荣的住所地位于广东省罗定市，该址并不在本院辖区范围内。其次，现无证据证实本案合同履行地位于本院辖区范围内，起诉人亦明确表示不能补充提交证实本案由本院管辖的证据。综上，本院对本案并无管辖权，现起诉人黄胜向本院提起本案诉讼不当，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人黄胜的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审判员  黄慧敏二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴 剑