山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0304民初2658号 原告：武宜岩，男，1986年7月17日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：孔维明，山东润银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔婷婷，山东润银律师事务所实习律师。 被告：高伟，女，1968年7月7日出生，汉族，住淄博市高新区。 被告：胡杰，男，1963年4月30日出生，汉族，住淄博市高新区。 原告武宜岩与被告高伟、胡杰民间借贷纠纷一案，本案于2020年8月3日进入本院诉调裁系统，于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武宜岩的委托诉讼代理人孔维明，被告高伟、胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武宜岩向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与两被告签订的抵押借款合同；2、判令两被告返还原告借款本金121821元；3、判令两被告支付原告利息及罚息共计26800.62元（按月利率2%，自2019年7月16日计算至2020年6月15日），并继续支付此后的利息及罚息至借款本金实际清偿完毕之日止；4、判令两被告承担原告的律师代理费15000元；5、判令原告对抵押的位于淄博市高新区在抵押权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2018年1月9日，原告与两被告签订抵押借款合同一份，约定两被告向原告借款200000元，按月利率1.50%计付利息，每月还本付息。两被告应在每月的15日偿还原告借款本息共计8556元，分36个月还清，如不按时还款，罚息为利息的一倍，且原告有权提前收回借款本金及利息。抵押借款合同还约定，被告高伟以其名下位于淄博市高新区产为该笔借款的本金、利息、罚息、违约金、律师费等提供抵押担保。双方为此于2018年1月12日办理了房产抵押登记，不动产登记证明编号为：鲁（2018）淄博高新区不动产证明第0000319号。当日，原告以转账方式将200000元款项给付高伟，但两被告自2019年7月16日开始不再如约还款。原告多次催要无果，为此提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告高伟辩称，我和原告武宜岩之间借款情况属实，我确实从武宜岩处借款200000元，但这200000元借款我已经偿还了155221元，这155221元款项是本息合计数额，其中本金和利息各是多少我分不清楚。我认为现在武宜岩要求我返还的借款本金及支付的利息数额过高，利息及罚息计算超出国家法律规定标准，请求人民法院依法予以认定。对于武宜岩主张的律师代理费我不认可，我无法按时还款是因为武宜岩出借款项利息太高造成的，所以我不应承担武宜岩的律师代理费。 被告胡杰辩称，我同意被告高伟的答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高伟与被告胡杰系夫妻关系。2018年1月12日，原告武宜岩通过其尾号为5039的中国工商银行账户向高伟尾号为7142的中国建设银行账户转账200000元。武宜岩主张，该200000元款项系高伟、胡杰向其借款，其与高伟、胡杰为此于2018年1月9日签订抵押借款合同，并办理抵押登记，其于2018年1月12日按照约定向高伟转账交付借款。武宜岩为证实其主张，除向本院提交中国工商银行网上银行明细查询单证实200000元款项的交付情况外，另向本院提交落款时间2018年1月9日的抵押借款合同及借款借据（无落款时间）各一份，抵押借款合同载明主要内容为：高伟因资金周转通过缤纷贷网向武宜岩借款200000元；借款期限为36个月，自2018年1月9日至2021年1月8日；在高伟办理完毕抵押流程，武宜岩拿到他项权证之后给高伟放款，如果办理上述流程延迟，则借款期限相应延后；借款利息按照月利计算，月利率为1.50%，借款期限非整月的，按照月利率／30天计算日利息；高伟每月固定日还本付息，以等额本息方式偿还借款，每月15日支付本息共计8560元，共计支付36期；高伟以位于淄博市高新区产作为抵押担保，抵押担保范围为该笔借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及武宜岩为实现债权而支出的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）；高伟发生以下任一种情况时，武宜岩有权单方解除合同，并提前收回借款本金和利息，（1）武宜岩发现高伟提供的身份信息、财产信息等相关资料存在造假行为，或者隐瞒重大信息的，（2）高伟未按合同约定使用借款，（3）高伟还款能力明显下降或信誉明显受损，高伟有可能到期不能足额还款；如高伟未按时偿还本息，除支付利息外还应当支付罚息，罚息为约定利息的一倍；任何一方违约，除按照约定承担违约责任外，还应当支付对方为维护自身权益而支付的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。借款借据载明主要内容为：高伟因资金周转向武宜岩借款200000元，借款期限自2018年1月9日至2021年1月8日，借款年利率为18%，高伟保证按月按时归还本金及利息，如逾期未归还，高伟同意按照借款金额的日千分之五支付违约金，并承担债权人为维护自身合法权益而支出的全部费用，包括但不限于上门催收费用（每次2000元）、律师费、诉讼费、保全费等。抵押借款合同及借款借据落款处，高伟均作为借款人签名，胡杰作为共同借款人签名。武宜岩另提供不动产登记证明一份，该不动产登记证明载明，高伟以其位于淄博市高新区产为武宜岩的该笔200000元借款提供抵押担保，不动产登记证明编号为：鲁（2018）淄博高新区不动产证明第0000319号。高伟、胡杰对收到200000元款项无异议，对抵押借款合同及借款借据中两人的签名亦无异议，但主张当时两人系向小桥金融公司借款，而非向武宜岩借款，签订抵押借款合同及出具借款借据时武宜岩并不在现场，抵押借款合同签订时，合同中的出借人、借款期限等手写内容系空白的，并未写明出借人为武宜岩，两人在借款借据上签名时借款借据中虽写明了出借人为武宜岩、借款期限等内容，但该内容系小桥金融公司业务人员填写的，并非武宜岩填写。此外，高伟、胡杰主张借款当时约定按月利率0.78%计付利息。但高伟、胡杰对其所持上述主张并未提供有效证据证实，武宜岩亦不认可。 另查明，被告高伟、胡杰收到涉案200000元借款后，于2018年1月15日给付原告武宜岩款项1141元，其后自2018年2月至2019年7月期间每月给付武宜岩款项8560元。上述款项数额共计155221元，高伟均通过其尾号为9245的招商银行账户将款项转入武宜岩尾号为5039的中国工商银行账户中。武宜岩及高伟、胡杰均认可，上述款项清偿至2019年7月15日该期还款，此后款项高伟、胡杰未再清偿。 又查明，2020年7月2日，原告武宜岩与山东润银律师事务所签订委托代理协议，委托山东瑞银律师事务所为其追索涉案债权，武宜岩为此支付委托代理费15000元。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告武宜岩为证实其与被告高伟、胡杰之间存在民间借贷法律关系的主张，向本院提交了抵押借款合同、借款借据、中国工商银行网上银行明细查询单等证据，上述证据与其陈述相互印证，能够证实其与高伟、胡杰在2018年1月初达成借贷合意，并于2018年1月12日将200000元款项实际出借给高伟、胡杰的情况。高伟、胡杰主张当时系向小桥金融公司借款，而非向武宜岩借款，但对此并未提供有效证据证实，且从相关证据反映情况来看，涉案200000元款项系由武宜岩转账交付高伟，高伟此后亦系向武宜岩转账清偿借款，款项出借及清偿均不涉及小桥金融公司。故对高伟、胡杰所持与武宜岩之间不存在民间借贷法律关系的主张，本院不予采信，认定武宜岩与高伟、胡杰之间民间借贷法律关系成立。 关于原告武宜岩要求被告高伟、胡杰清偿欠款本金121821元的问题。焦点问题在于该部分欠款本金数额计算是否符合相关法律规定。根据武宜岩与高伟、胡杰签订的抵押借款合同约定，200000元借款按照月利率1.50%计算利息，高伟、胡杰以等额本息方式偿还借款本息，于每月15日清偿本息共计8560元，分36期清偿完毕。从该约定情况来看，武宜岩实质是提前计算了三年借款利息与200000元借款本金的总和，再由高伟、胡杰每月一期，分36期清偿完毕，此种还款方式未考虑高伟、胡杰每期偿还部分借款本金而导致借款本金逐渐减少情况，在高伟、胡杰实际使用借款本金每期递减的情况下，借款利息按照原借款本金200000元提前计算，变相提高了借款利率。根据武宜岩及高伟、胡杰提供的还款计划表中每期未偿还本金与应还款项数额对应情况，折算案涉借款的利息应系按月利率2.60%左右计算。武宜岩提起本案诉讼时间为2020年8月3日，应按原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定确定其所主张的欠款本金数额是否受法律保护，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，高伟、胡杰已实际清偿武宜岩款项155221元，款项中除包括部分借款本金外，另包括虽实际按超过年利率24%，但并不超过年利率36%计算的利息。由此，高伟、胡杰已付的利息不能要求武宜岩返还，武宜岩要求高伟、胡杰返还截止2019年7月15日的借款本金121821元，符合法律规定，本院予以支持。 关于武宜岩要求的借款利息26800.62元问题。根据武宜岩陈述，此系以欠款本金121821元为基数，按月利率2%（年利率24%），计算的自2019年7月16日至2020年6月15日期间的利息及罚息。对此，其一，根据庭审查明事实，高伟、胡杰实际清偿至2019年7月15日的该期还款，其后款项未再清偿。武宜岩在此情况下有权要求高伟、胡杰支付逾期利息及罚息。其二，武宜岩主张的该部分利息中包含了逾期利息及罚息，抵押借款合同约定，如高伟、胡杰未按时偿还本息，除支付利息外还应支付罚息，罚息为约定利息的一倍，抵押借款合同载明的利息标准为月利率1.50%，但涉案借款实际执行的利息标准为月利率2.60%左右，罚息及实际利息标准均超过月利率2%，故武宜岩要求按照月利率2%计算该部分利息，于法有据。据此，本院以121821元为基数，按月利率2%（年利率24%），计算武宜岩主张的2019年7月16日至2020年6月15日（共计336天）期间的利息，数额应为26914.10元（121821元×年利率24%÷365天×336天）。武宜岩自愿仅主张其中的26800.62元，系对自身权利的自由处分，不违反法律规定，亦不损害高伟、胡杰的合法权益，本院不持异议。武宜岩另要求高伟、胡杰照此继续支付此后的利息至借款本金实际清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。 关于原告武宜岩要求的律师代理费15000元的问题。原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，武宜岩与被告高伟、胡杰就涉案借款约定的利率标准实际超过年利率24%，本院此前业已支持武宜岩按年利率24%计算逾期利息及罚息的主张，故武宜岩再要求高伟、胡杰负担律师代理费损失15000元，超出年利率24%标准，于法不符，故本院不予支持。 关于原告武宜岩要求就涉案债权未获清偿部分在抵押权范围内优先受偿问题。被告高伟以其位于淄博市高新区产为涉案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，故抵押担保有效，武宜岩与高伟之间另成立抵押合同关系，武宜岩在其债权未获清偿的情况下依法对抵押物享有优先受偿权。 原告武宜岩另要求解除与被告高伟、胡杰签订的抵押借款合同。对此，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，高伟、胡杰清偿完毕2019年7月15日的当期还款后不再清偿欠款，此符合抵押借款合同约定的合同解除条件，武宜岩在此情况下有权要求解除抵押借款合同。武宜岩该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条，原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、解除原告武宜岩与被告高伟、胡杰于2018年1月9日签订的抵押借款合同。 二、被告高伟、胡杰于本判决生效之日起十日内返还原告武宜岩借款本金121821元。 三、被告高伟、胡杰于本判决生效之日起十日内支付原告武宜岩借款利息26800.62元（自2019年7月16日至2020年6月15日期间），及以欠款本金121821元为基数，按年利率24%，计算的自2020年6月16日起至欠款本金121821元实际清偿完毕之日止的利息。 四、在本判决第二、三项所确定的债权范围内，原告武宜岩有权对被告高伟抵押的编号为鲁（2018）淄博高新区不动产证明第0000319号不动产登记证明记载的不动产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 五、驳回原告武宜岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1786元，原告武宜岩负担150元，被告高伟、胡杰共同负担1636元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员 董军戈 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陈晓凡 书 记 员 尹超群 附证据目录： 一、原告武宜岩提交如下证据：1、抵押借款合同一份；2、不动产登记证明一份；3、借款借据及中国工商银行网上银行转账明细查询单一份；4、委托代理协议及山东润银律师事务所开具的发票各一份；5、原告自行整理的还款计划表一份；6、两被告的结婚证照片打印件一份。 二、被告高伟提交如下证据：1、还款计划表一份；2、高伟手机银行转账截屏图片十一份；3、微信聊天截屏图片一页；4、淄博银座家居有限公司给被告胡杰发送的通知照片打印件一份。 三、被告胡杰未提交任何证据。