湖南省蓝山县人民法院   民 事 判 决 书 （2020）湘1127民初845号 原告（反诉被告）：李绪金，男，汉族，1965年10月18日出生，湖南省蓝山县人。 委托诉讼代理人：李孝情，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：龙云辉，男，汉族，1968年4月15日出生，湖南省蓝山县人。 委托诉讼代理人：廖江秀，系龙云辉之妻。 被告（反诉原告）：廖满金，男，汉族，1951年10月25日出生，湖南省蓝山县人。 二被告委托诉讼代理人：喻三健，湖南湘蓝律师事务所律师。 原告李绪金与被告龙云辉、廖满金买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，在诉讼过程中，被告龙云辉依法提起反诉，本院依法公开开庭进行了合并审理。李绪金及其委托诉讼代理人、龙云辉及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李绪金向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告货款本金25803元，并从2020年1月5日起按年利率6%计算支付资金占用期间利息至本金还清日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告龙云辉在新圩镇联合村（原小源冲村）兴建房屋一栋，被告廖满金为其装修。2019年3月2日至2019年12月25日二被告在原告处购买瓷砖，2020年1月5日经结算，被告在原告处购买瓷砖价值76803元，扣除已给付货款51000元，还欠原告货款25803元并由被告廖满金写下《欠条》一份给原告。事后，原告多次向被告讨要该款时，被告以种种理由拒绝给付该瓷砖款。 为支持其诉讼主张，李绪金提交如下证据： 证据1.排下瓷砖送货单，拟证明被告从2019年3月2日起到2019年12月25日止多次从原告处购买瓷砖，记账欠25803元。 证据2.营业执照，拟证明原告在火市排下村开办瓷砖店。 证据3.瓷砖质量检测报告，拟证明原告销售的瓷砖质量合格，并无炸裂或开裂。 被告（反诉原告）龙云辉、廖满金就本诉辩称，原告出售给被告的瓷砖存在重大瑕疵，有25000元左右的瓷砖是次品，原告违反了合同的约定，下欠的货款不应当再支付。 被告（反诉原告）龙云辉、廖满金向本院提出反诉请求：1.判令李绪金三倍赔偿龙云辉、廖满金瑕疵瓷砖款计75000元；2.判令李绪金承担反诉费用。事实和理由：反诉被告销售给二反诉原告的瓷砖总价款为76803元，其中有25000元的瓷砖质量存在重大瑕疵。一楼客厅墙壁瓷砖、二楼客厅墙壁瓷砖、楼梯间墙壁瓷砖系同一种瓷砖，现大部分已开裂。卫生间的地板瓷砖存在严重色差。二反诉原告向反诉被告订购瓷砖时，明确所购瓷砖必须是正品，质量过硬，且对反诉被告的开价丝毫没有还价。反诉被告向二反诉原告承诺“保证质量过硬，有问题一赔十倍”。但其违背诚实信用原则，采取欺骗手段以次充好出售有重大瑕疵的瓷砖给二反诉原告，导致损失惨重。 为支持其诉讼主张，龙云辉、廖满金提交如下证据： 证据1.收条，拟证明已经交付51000元货款。 证据2.证人廖昌富、廖明久、王仕珍的证词，拟证明李绪金销售给龙云辉瓷砖质量存在重大瑕疵，贴好后会自动开裂的事实。 原告（反诉被告）李绪金就反诉辩称，龙云辉从李绪金处多次购买瓷砖，都有验收，瓷砖不存在瑕疵，且双方于2020年1月5日已结算，廖满金也写了结算单欠条。瓷砖色差问题是因对方没有按照正确方法操作，导致部分瓷砖有色差。请求依法驳回龙云辉、廖满金的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对相对方所举证据的质证意见及本院认定意见如下： 李绪金所举证据1至3,龙云辉、廖满金对证据1的真实性有异议；对证据2无异议；对证据3的三性有异议，证据应当提交原件，证据的合法性不是派出所处理问题，应当由人民法院委托，检测的时间与实际购买的时间不符。经审查，李绪金提供的证据1即送货单，廖满金已经与李绪金就货款进行了结账，双方对货款总金额、已付金额、未付金额均已明确，并与提供的送货单相对应，廖满金在2020年1月5日的送货单（实为结算单）上签字认可，故本院对证据1予以认定；李绪金提供的证据2,龙云辉、廖满金无异议，本院予以认定；李绪金提供的证据3即瓷砖质量检测报告,无原件，且无其它证据佐证，对其真实性无法确认，本院不予认定。 龙云辉、廖满金所举证据1、2,李绪金对证据1无异议，本院予以认定；对证据2的三性有异议。经审查，三位证人均是为龙云辉贴瓷砖的员工，对于所贴瓷砖出现问题负有承担责任的可能，故其所作证词可信度不高，且其证言不能代替瓷砖质量检测，不能单独作为定案的依据，因此，本院不予采纳。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下： 龙云辉在蓝山县新圩镇联合村兴建房屋一栋，交由廖满金帮其管理装修等事宜。2019年3月2日至2019年12月25日龙云辉在李绪金处多次购买瓷砖，经廖满金与李绪金于2020年1月5日结算，龙云辉在李绪金处共购买瓷砖76803元，扣除已经给付的货款51000元，龙云辉还应给付李绪金货款25803元，廖满金在送货单（实为结算单）上签字认可。之后，李绪金向龙云辉讨要余款时，龙云辉以瓷砖存在质量问题为由拒绝给付剩余瓷砖款。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中依廖满金签名的结算单足以确认龙云辉尚欠李绪金货款未还的事实，龙云辉应及时给付，其未及时给付构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，龙云辉应当支付货款及逾期利息。李绪金请求判令龙云辉给付货款及逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。至于李绪金要求按6%给付资金占用利息的请求，因未提供相应证据予以证实，本院不予支持，其资金占用利息应按银行同期贷款利率计算。对于李绪金要求廖满金与龙云辉共同承担给付货款及利息的责任，因廖满金并不是货物实际购买者即不是买卖合同的相对方，廖满金承担责任无法律依据，本院不予支持。对于龙云辉、廖满金提出的反诉请求，应当提供证据加以证明，其虽提供了证人证实李绪金销售的货物存在瑕疵的可能，但该证人证言并不能单独成为定案的依据，且明确表示对瓷砖质量不申请鉴定，故应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）龙云辉于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）李绪金货款25803元,并支付2020年1月5日起至货款实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 二、驳回原告（反诉被告）李绪金的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）龙云辉、廖满金的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费445元，由被告（反诉原告）龙云辉负担；反诉受理费837.5元，由被告（反诉原告）龙云辉、廖满金负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  董先高 人民陪审员  雷巧英 人民陪审员  吴玉成 二〇二〇年十一月二十二日 书 记 员  唐宏宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。