云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2626民初2004号 原告：杨某某，男，1984年3月20日生，汉族，住福建省平潭县，现住丘北县。 委托诉讼代理人：杨晰喆，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。 被告:郭某某，男，1974年7月17日生，汉族，住丘北县。 被告：曾某某，男，1974年11月6日生，汉族，住四川省江安县，现住丘北县。 被告：彭某某，男，1968年10月5日生，住丘北县。 三被告共同委托诉讼代理人：余有荣，云南临吉律师事务所执业律师，特别授权。 原告杨某某与被告郭某某、曾某某、彭某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨晰喆、三被告及其委托诉讼代理人余有荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告向原告支付尚欠钢筋货款397，908元及支付逾期违约金136，490元（违约金按中国人民银行同期同类贷款人民币基准利率四倍15.4%计算，暂计算自2018年6月7日至2020年8月28日，最终违约金计算至本债务还清为止，两项合计534，398元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告自2016年4月起，向原告购买钢材用于建造丘北县普者黑工程项目。2018年2月28日，双方就期间钢材买卖的欠款进行结算，三被告尚欠原告工程款842，908元，并于当日签订《欠条》交原告收执。《欠条》约定被告2018年3月15日前还清，如未还清，每天补偿金700元计算。2018年6月7日三被告向原告支付了部分欠款后就不再支付欠款，至今三被告还欠原告钢材款397，908元。经原告多次催要货款，三被告均以各种理由拒绝支付，故原告提起前列诉讼。 被告答辩称：原告提出的诉讼请求与客观事实严重不符，属于恶意的虚假诉讼，依法不应当得到支持；答辩人共计向杨某某购钢材1，105，284元，现已向原告支付995，000元的钢材款，尚欠杨某某110，284元未支付；郭华作为原告的合伙人之一，收取了被告方支付的部分钢材款，其与本案具有利害关系，为了查明案件事实，应当作为原告参与诉讼，否则原告的诉讼主体不适格。 原告向本院提交下列证据：《欠条》，证明原、被告于2020年2月28日签订《欠条》，约定三被告欠原告钢材款842，908元，定于2018年3月15日还清，未清每天补偿金700元计算的事实。经质证，被告对该欠条的三性不予认可，该欠条是在被告在原告以押被告方车辆为条件逼迫被告方签的，因此不具有合法性，同时，该欠条记载的欠款金额与被告方实际欠原告的欠款不符，不具有真实性，因此不能作为证据。 被告向本院提交下列证据：一、销货清单，证明1.被告于2016年3月年9日开始向杨某某购买钢材用于施工建设，直到2016年10月26日共计向杨某某购买钢材1，105，284元。2.被告于2016年3月29日向杨某某结算支付钢材款15万元，2016年6月9日支付20万元，2016年8月7日支付5万元，2016年9月3日支付5万元，2016年10月26日支付10万元，共计支付55万元；二、客户存款回单，证明被告于2016年3月22日向杨某某转账15万元，与证据一中于2016年3月29日已向杨某某支付了钢材款15万元可以相互印证。三、云南省农村信用社客户账户明细表，证明被告于2016年5月31日向杨某某支付钢材款20万元，与证据一中于2016年6月9日支付钢材款20万元可以相互印证；四、银行交易明细，证明被告于2016年10月29日向郭华（系杨某某的合伙人兼舅子）支付钢材款10万元，与证据一中于2016年10月26日支付钢材款10万元可以相互印证；五、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明被告于2017年4月30日向郭华（系杨某某的合伙人兼舅子）支付钢材款15万元；六、收款收据、云南省农村信用社客户明细表，证明被告郭某某于2018年4月14日向原告支付钢材款10万元，原告于2018年4月14日向被告彭某某出示收据，收到钢材款5万元、2018年6月7日向被告彭某某出示收据，收到钢材款5万元，被告彭某某向原告支付了10万元的钢材款，即被告方已向原告方支付了20万元；七、通话录音一份，证明原告认可被告曾某某于2018年时，到原告的店面支付了现金9.5万元的钢材款给原告；八、还款凭据一张，证明原告2018年4月11日到4月30日被告彭某某还款10万元给原告，能证明原告向法庭提供的欠条是原告方强迫用车抵押来逼迫被告方签的，不具有合法性。经质证，原告对被告提交的证据三性无异议，但对其证明内容有异议，双方签订的是2018年2月28日，且欠条下方明确表示从2016年12月9日之前所有的欠条作废。在双方签订新的欠条的情况下，原告同意将所有的欠条、单据都交给被告方。被告提交的单据不是实际所有的单据，有部分被告不提交，根据法律的规定及社会常识，双方的计算应该以最新签订的欠条为准。 对当事人有异议的证据，本院经审查：原告所举证据欠条有三被告签名按印，三被告主张是受到胁逼签订的，但未提交证据予以证明，其辩解本院不予采纳，该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，能证明原告拟证事实，本院予以采信；被告所举八组证据原告认可其三性，但提出被告提交的单据不全，还有部分单据被告方未提交。经核对被告方提交的销货清单（0004026、0004027、0004029、0004031、0004032、0004033、0004034、0004036），存在缺页，缺编号为：0004028、0004030、0004035三页，且明显是被人为撕去的，现尚有残余，故被告方提交的证据不能证明被告方向原告购买钢材的总数量，只能证明被告方一共向原告方支付了钢材款99.5万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年4月起，三被告多次向原告购买钢材用于施工建设。2018年2月28日，双方就期间钢材买卖的欠款进行结算，三被告尚欠原告工程款842，908元，并于当日签订《欠条》交原告收执。原告认可签订欠条后，被告方共向其支付了工程款44.5万元，尚欠 397，908元，至今未支付。原告催要无果而提起本诉。原告自愿放弃违约金的主张。 本院认为，本案争议的焦点是被告方尚欠原告钢材款是 397，908元，还是110，284元。原告主张被告方尚欠397，908元，为此，原告向本院提交《欠条》，该欠条有被告方购买钢材的事实，有三被告的签名捺印确认的欠款金额，原告对其主张的事实完成了举证责任。被告对该欠条的真实性否认并主张尚欠原告110,284元，而被告所举证明该事实的证据存在缺页又未作合理性说明，并不足以反驳原告所举《欠条》的真实性；被告方还否认该欠条的合法性，主张是在原告要用车抵押逼迫下签订的，据以证明的证据是其第八组还款凭据一张，该份证据时间上在双方签订的欠条之后，庭审中彭某某也认可在签订欠条之后，即使发生了以车抵押的事实，也不能否认双方签订的《欠条》的合法性，故被告方所举证据并不足以反驳原告所举证据证明的事实，应承担举证不能的法律后果，原告所举《欠条》证明的欠款金额应予认定。被告方未否认《欠条》签订后支付欠款金额44.5万元，余款379,908元被告方应履行支付义务。故原告要求被告方支付尚欠的397，908元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 由郭某某、曾某某、彭某某支付杨某某欠款397，908元，限本判决生效后15日内付清。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9，144元，减半收取计4，572元，由郭某某、曾某某、彭某某负担3，404元，由杨某某负担1，168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满后两年内。 审判员 刘 伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员 李晶欣