北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初5877号原告：关广玉，男，1973年9月3日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：冉维芳，北京共腾律师事务所律师。被告：姚春峰，女，1974年1月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告姚春峰的委托诉讼代理人：于祥君，男，1975年12月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西城区支行，住所地北京市西城区阜成门北大街17号楼3栋1层03号。负责人：张琳琳，行长。委托诉讼代理人：刘楠梦，国浩律师（北京）事务所律师。原告关广玉与被告姚春峰、于祥君、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西城区支行（以下简称西城支行）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告关广玉的委托诉讼代理人冉维芳，被告兼被告姚春峰的委托诉讼代理人于祥君、被告西城支行的委托诉讼代理人刘楠梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关广玉向本院提出了诉讼请求：1.解除对×××宝马BMW740Li车辆的查封；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告关广玉与被告姚春峰系朋友关系。2019年5月初，因被告姚春峰名下的车牌号码为×××宝马BMW740Li车辆贷款无力偿还，便与原告关广玉协商将车辆卖给他，双方约定车辆价款为62万元，由原告关广玉从2019年5月份开始，每月偿还贷款22500元。原告在2019年6月初将车辆及车辆的相关手续一并接收。因姚春峰当时不在国内，双方约定姚春峰于2019年7月初回来后补签车辆买卖协议，并支付车辆款项，在2019年8月30日前偿还全部剩余贷款，待贷款还清后配合关广玉办理车辆过户手续。关广玉在2019年5月、6月、7月、8月共计偿还购买车辆的贷款9万元，每月为22500元。在2019年8月20日将车辆剩余贷款311590.55元全部偿还完毕。关广玉开回购买车辆后，在2019年6月27日为车辆交付了交强险及商业险17161.73元，同时在办理车辆过户手续之前处理了该车辆的全部违章，并在关广玉所在地对车辆进行了年检，一切准备就绪后准备办理车辆过户手续，才发现购买的车辆被北京市昌平区人民法院（以下简称昌平法院）查封，无法办理过户手续。经查询，原告得知因于祥君、姚春峰未履行对西城支行的债务，被昌平法院以（2019）京0114执6227号立案执行，并于2019年7月19日查封了原告购买的车辆，原告在不知情的情况下在车辆被查封后的2019年8月20日偿还车辆剩余贷款311590.55元。查清上述事实后关广玉向昌平法院申请执行异议，昌平法院作出（2019）京执异472号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告作为善意购买人已支付该车辆的全部价款且实际占有了购买车辆。为该车辆购买了保险、处理违章并进行年检。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告姚春峰、于祥君辩称，同意原告的诉讼请求。被告西城支行辩称，关广玉对涉案车辆的权利无法对抗法院的执行。理由：一是根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项，对于已登记的机动车，人民法院应按照相关管理部门的登记来判断案外人是否为机动车权利人。本案中，法院查封涉案车辆时，涉案车辆登记在姚春峰名下，且不存在另案生效判决认定车管所登记有误。故法院有权查封涉案车辆。二是根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，关广玉提出的排除执行的前述法律依据，仅适用于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人”的情况。而车辆作为特殊动产，登记并非所有权转移要件，而是对抗要件，故被告认为车辆不属于“需要办理过户登记的财产”，不能适用第十七条。退一步讲，即使对第十七条进行扩大化解释，认为车辆属于“需要办理过户登记的财产”。根据原告起诉状所述，法院查封该车辆时，关广玉尚未支付车辆的全部买受对价，不属于第十七条所规定的“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续”的情况。同时根据起诉状所述，被告认为关广玉对姚春峰无法偿还车辆贷款及车辆处于抵押状态的事实时明确知晓的。关广玉是姚春峰的朋友，可合理推断其应当知晓姚春峰经济状况恶化的实际情况、车辆在车贷还完前不能办理变更登记及未能办理变更登记期间所存在相关风险。关广玉对涉案车辆查封时仍登记在姚晓峰名下，尚未办理过户登记手续这一结果存在过错，不属于第十七条中“第三人对未办理过户登记没有过错”的情况，关广玉无法对抗法院执行。三是姚春峰系西城支行债权的保证人，西城支行并非涉案车辆的抵押权人及质权人，故姚春峰处置涉案车辆的行为并非无权处分，关广玉认为其作为善意第三人取得车辆所有权的主张不能成立。关广玉提供的证据不能证明其已支付了车辆全部买受对价、车辆已实际交付、车辆的准确交付时间、真实的车辆买卖交易及其已取得车辆的所有权，关广玉应承担举证不能的风险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，西城支行与北京宝达天程商贸有限公司（以下简称宝达公司）签订《小企业动产抵（质）押贷款借款及担保合同》，于祥君、姚春峰为保证人。2017年12月26日北京市中信公证处出具（2017）京中信内经证字132504号公证书，赋予该合同强制执行效力。北京市中信公证处于2019年4月4日出具（2019）京中信执字00093号执行证书。2019年7月8日，西城支行持上述公证书和执行证书向本院申请强制执行。本院出具（2019）京0114执6227号协助执行通知书立案执行，并于2019年7月19日查封了登记在姚春峰名下的车牌号为×××的宝马BMW740Li车辆。本院在执行过程中，关广玉提出执行异议。本院于2019年11月27日作出（2019）京0114执异472号裁定书，驳回关广玉的异议申请。关广玉不服该执行裁定，于2019年12月13日向本院提起案外人执行异议之诉。另查，2019年7月6日，姚春峰（甲方）与关广玉（乙方）签订《汽车转让协议书》，约定甲方将涉案车辆转让给乙方，车辆出让价为62万元。乙方于本协议签订时即付给甲方现金218410元，车辆未还贷款401590元，乙方务必在2019年8月30日前全额还到甲方提供的偿还贷款的指定账户内，指定还贷账户为：浙江省农村信用社联合社的尾号为7632的账户（以下简称指定账户）。甲方已在2019年6月10日委托于祥君将车辆及本车的各种有效手续、随车工具移交给乙方，乙方在2019年8月30日前还清该车银行按揭本金利息后十五日内，双方到机动车管理部门办理过户手续，费用由乙方承担。在此期间甲方的车牌×××暂由乙方使用，办理过户手续后该京牌还给甲方。该协议另约定有其他内容。关广玉提交车款转账情况：2019年6月10日，王成向姚春峰转账22500元。2019年7月6日，梁晶鑫向姚春峰转账22500元。2019年8月5日，梁晶鑫向姚春峰转账22500元。2019年8月20日，梁晶鑫向姚春峰转账311590.55元。庭审中，关广玉称其已经以现金形式支付给于祥君218410元。于祥君予以认可。关于未还贷款401590元的支付情况，关广玉表示其委托王成与梁晶鑫向姚春峰转账。于祥君认可后期车辆贷款401590元系由关广玉支付。关于车辆实际交付时间，关广玉与于祥君均表示为2019年6月。关于车辆的实际使用情况，关广玉提交了保险单、公安交通管理交易程序处罚决定书、机动车登记证书、行驶证、贷款的银行卡以证明涉案车辆系其实际使用。保险单显示被保险机动车号牌号码为×××，被保险人为关广玉，保险期间自2019年6月27日00时00分起至2020年6月26日24时00分止。两张公安交通管理简易程序处罚决定书显示违章时间为2019年6月24日及7月10日，被处罚人为关广玉，车牌号码为×××，违章地点在齐齐哈尔市龙江县。关广玉当庭出示了涉案车辆的机动车登记证书、行驶证及贷款银行卡的原件。以上事实有当事人陈述及执行裁定书、汽车转让协议书、转账记录、保险单、公安交通管理简易程序处罚决定书、机动车登记证书、行驶证、银行卡等证据材料在案佐证。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，系指案外人主张对执行标的具有足以排除强制执行的权利，请求法院判决阻却对该标的执行的案件,重点是对案外人权属依据的查明。具体到本案，应判断案外人关广玉对涉案车辆是否享有民事权利，该权利能否排除法院的强制执行。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。综合本案查明的事实可以认定，关广玉已按照《汽车转让协议书》的约定向姚春峰支付转让款62万元，且从车辆保险单显示2019年6月27日起涉案车辆的被保险人即为关广玉，2019年6月、7月的两份违章处罚单中显示被处罚人为关广玉，由此亦可证明涉案车辆在查封前已交付给关广玉实际使用。因此，关广玉在涉案车辆查封前已经取得该车辆的所有权。涉案车辆未办理过户登记系因该车存在银行抵押情形，不是因关广玉的原因未能办理。由此，关广玉对涉案车辆享有的所有权，足以排除法院的强制执行。因此对于关广玉主张解除对涉案车辆查封的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款之规定，判决如下：解除对×××宝马BMW740Li车辆的查封。案件受理费70元，由姚春峰、于祥君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 夏琳琳审 判 员 尤文静审 判 员 朱晋华二〇二〇年十一月三十日法官助理 多美琪书 记 员 王 莹