太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7009号原告：刘某，1985年3月7日，住天津市西青区。被告：陈某，1958年2月18日，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：乔某，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告刘某与被告陈某侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告陈某的委托诉讼代理人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.赔偿车辆维修费物价局鉴定部分4400元、油箱盖维修费200元、车灯换新补偿差价698元；2.赔偿我的车辆贬损费21084．3元；3.赔偿修车期间租车服务费1000元；4.赔偿交通费3000元；5.赔偿误工费6400元；6.请求依法判决被告人陈某承担全部诉讼费用、鉴定服务费用。共计人民币36782.3元。事实与理由：2019年11月11日上午9时44分30秒，我驾驶现代牌全新胜达SUV（×××）东向西方向行驶于南中环街临近长治路口排队准备左转时，被告人陈某驾驶大众捷达（×××）十分危险的强行加塞至我车前，我减速让行。9时52分40秒，我驾车进入路口待转区排队至右侧靠前位置。9时53分00秒我正常转弯行驶，未察觉任何异常。后期通过行车记录仪后镜头我才发现被告又试图加塞。以上整个过程我与被告没有任何语言和行为冲突。9时56分00秒，我驾车停于省儿童医院停车场内。后期才知道恰好停于被告车旁，且通过行车记录仪发现被告看到我车后异常注意。11时27分30秒，被告将我的车从前到后从左到右用车钥匙划损一圈，造成全车13处部件深度划损。2019年12月25日，我在中环派出所收到小店区价格认证中心出具的认证报告，我发现认证物品明细表中缺少受损部件油箱盖，且被划损尾灯按维修处理不是换新，我的车还在保修期，被损部件都是原厂漆和原厂灯，当时我就表示有异议。经我了解因为派出所要求价格认证中心报车灯修理的价格，而价格认证中心认为车灯是一体成型塑料件该换不该修，因此报价方式有疑问。并且价格认证中心不提供鉴定车辆折损贬损方面费用。基于以上三个因素：1）漏项；2）车灯换与修的重大疑问；3）车辆超90％需重新喷漆造成的贬损价值未计入，现有认证价格仅为4400元，针对以上三项：1）漏项油箱盖预计4S店修理费用200元；2）车灯是一体成型塑料件划痕很深，且无法复原，车灯换新（不含灯泡）费用1298元，较认证价格4400元里面车灯维修的800元多出498元；3）车辆超90％需重新喷漆造成的贬损价值我第三次请求法院安排鉴定车辆贬损情况。前面两次为鉴定贬损情况，第一次是小店区物价局没有此项服务，第二次是诉前我请求小店区法院安排诉前鉴定也没有进行。第三次是我向法院申请，但被鉴定中心退案。车在原厂喷漆时，有5层，4S喷漆有2层，差别还有很多，完全是不一样。我的车被划了13个面，与普通交通事故不一样，贬损会很显著。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款之规定被告人陈某应赔偿我被告实施财产损害造成的一切损失，财产损害损失包括直接损失和间接损失。请求依法判决被告人陈某赔偿我修车期间租车服务费1000元。由于我的户籍地在天津，因为此事我配合物价局鉴定工作，配合公安机关调查案件工作，到法院两次立案、鉴定、开庭等工作，需要打出租车去车站、乘坐高铁，请求依法判决被告人陈某赔偿我交通费3000元；由于我的户籍地在天津，因为此事我配合物价局鉴定工作，配合公安机关调查案件工作，到法院两次立案、鉴定、开庭等工作，我需要与工作单位请假至少10个工作日，请求依法判决被告人陈某赔偿我误工费6400元。本案不是交通事故，不适用最高法《关于道路交通损害赔偿司法解释》等规定。但最高法在“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复中可体现我的诉求的合理性：1）我被毁损的是原厂漆和原车灯，上面定性和定量方面贬损我阐述了大量损失说明，这些损失是实实在在的损失，且无法完全复原；2）被告对我车辆的损害纯属个人素质问题，与道路现状和国情无关：3）国家标准GB／T30323-2013清楚的规定了我车辆被损害前后价值的变化，即贬损的算法，明明白白、清清楚楚；4）最高法指出“客观上讲，贬值损失几乎在每辆发生事故的机动车上都存在。”显然我的车被大面积划损，贬值损失更是损失数额很大。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，被告人陈某应：1）恢复原状，赔偿我修车费用中物价局鉴定部分4400元、油箱盖维修费200元、车灯换新补偿差价498元，车辆应得到很好的修理是必要的，以此保证车辆的安全性和美观性；2）赔偿损失，由于仅维修无法完全弥补我的实际损失，被告人陈某应赔偿我的车辆贬损费21084．3元。我已经忍让被告很多，被告儿子来调解只肯给很少的钱，还不够全车贬损的一半费用，只让我去他朋友修车厂修。我说你可以跟我去二手市场和4S店，咨询车辆贬损和修车钱，其他误时、误工、路费就好说，人家不去，也不谈。被告未受到国内近年发生很多类似案例那样的处罚实属侥幸，我也不想一直深究，但是我受到的种种损失希望得到赔偿，以此来震慑社会上那一小撮蛮横无理、素质低下、践踏法律的人。综合以上事实，被告人陈某，开车霸道，对路上偶遇的遵守交规正常行驶的车辆无事生非、任意破坏，耍威风，划损车辆后蹦蹦跳跳，好似寻得精神刺激，其行为恶劣，其逻辑不被正常人所理解，实属破坏公共秩序，无视国家法律，依法应该受到法律的严惩。由于被告人陈某损害行为给我造成的经济损失，依法应该承担赔偿责任。为此，具状起诉，请求依法公正判决，维护原告人的诉讼请求和合法权益。被告陈某辩称，原告起诉状中所主张的从前到后从左到右的划损，造成全车13处划损的事实不存在，并非是划损一圈，只有后半部分。关于原告的第一项诉求车辆维修费物价局鉴定部分4400元，小店公安局委托小店区认证中心鉴定，车损价值是4400元，对鉴定结论认可。但由于原告一直未对车辆进行维修，并未形成确切的经济损失，该诉求应予驳回，应是原告先去维修，维修后我们按实际价格来赔偿，有可能实际维修的费用低于鉴定的价格4400元，也有可能高于鉴定价格，如果是高的话，就看相关证据。而且在本案中，并不存在油箱盖的损失，因为在鉴定过程中，根本就没有油箱盖划损的事实。关于车灯换新补偿差价698元，被告认为，车灯维修已经足以弥补原告的损失，如果原告要求更换，是原告扩大了风险，多出的部分应由原告自行承担。关于车辆贬损费21084．3元，被告认为影响车辆贬损的价值有很多，使用年限、公里数、保养情况都会导致，市场价格波动也会影响车辆价值。结合原告车辆，使用年限已达5年之久，车辆贬损是否由被告造成，无法确定。其次，车辆贬损应着重于安全性能和使用性能，划痕并不会影响车辆的使用，且至今为止，原告仍然在正常使用该车辆，本案中不存在影响车辆贬损的因素。车辆贬损存在于二手车交易市场，本案中不存在。原告主张的国标计算和系数我们不认可，车辆贬损不是我方造成的直接损失，不应由被告来赔偿。修车期间租车服务费1000元，首先，租车服务费并非被告侵权行为所造成的损失，且现在车辆尚未维修，也不存在该项费用。关于交通费3000元和误工费6400元，该两项费用也并非被告造成，不应当赔偿。且根据被告的了解，原告在太原也有一部分工作和生活，因此，往返天津和太原，也属于在正常生活中会发生的一部分费用，因此不应予以支持。综上所述，被告认为应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年11月11日，被告在山西省儿童医院内将原告驾驶的×××划损，原告当即报警，山西省太原市公安局转型综合改革示范区分局（以下简称“公安综改分局”）受理了此案。2019年12月30日，公安综改分局作出了并公综行罚决字[2019]001312号行政处罚决定书，主要内容为：原告与被告发生被告于2019年11月11日上午10时许，驾驶×××白色捷达轿车从南中环街由东向西行驶，在长治路与南中环交叉口向南转弯是被原告驾驶的×××白色现代全新胜达SUV车别了一下，被告怀恨在心，之后被告赶到位于长治路的山西省儿童医院看望其儿媳妇。在2019年11月11月上午11时许，被告从病房出来后，在儿童医院停车场发现了之前别其车的原告车辆，随即用随身携带的捷达车钥匙将原告车辆后半身划损，随即驾车离开儿童医院。对被告采取行政拘留10日，从2019年12月30日至2020年1月9日。2019年12月23日，公安综改分局出具并公综行鉴通字[2019]001037号鉴定意见通知书，鉴定意见为：×××现代全新胜达的车损为4400元。原告不认可该鉴定意见通知书，并主张在收到鉴定意见通知书后，口头向公安机关提出异议，认为油箱盖也被划损应当维修，车灯应换新不应维修。现提起诉讼要求被告赔偿车辆维修费物价局鉴定部分4400元，以及油箱盖维修费200元和车灯换新补偿差价498元。原告主张被告将其车辆划损后，对其车辆的外观和安全性都造成了损失，要求被告赔偿其车辆贬损费用。被告对此不予认可，认为造成车辆贬损的原因很多，对于车辆贬损是否由被告造成无法确定，且被告造成的划痕并不影响车辆的正常使用，并不影响车辆安全性能与使用性能，该车也未实际发生二手车交易，不存在车辆贬损的情况。本院受理此案后，受理了原告对其车辆因划损造成的贬损鉴定的申请并依法对外进行了委托鉴定。2020年11月1日，山西易车度机动车鉴定评估有限公司向本院出具了退案函，将本案的鉴定材料退回，退回的理由为：依据最高法“关于交通事故车辆贬值费问题”的答复，1.受损车辆应属于车龄较低的新车，一般不超过2年。该车组注册登记日期为2015年8月6日，显然符合车龄条件。2.事故造成的车辆损坏程度要非常严重，而且必须是由关键部件受损。该车仅为车外观漆面受损，并不影响安全运行技术条件。3.最好有出售意向或者已经善意出售的。因不具备鉴定条件，决定终结该案鉴定。关于误工情况，庭审中原告出具了《劳动合同》、完税证明截屏、秦皇岛博电科技有限公司于2020年11月13日出具的《扣发工资证明》，主要内容为：兹证明刘某是我单位员工，因太原被划车案，于2019年11月11日至2020年11月13日期间请假10日未上班，根据本公司管理制度，扣发工资、奖金共计6400元。另，原告还提交了其2015年购车时的增值税发票，购车款为189572.65元，价税合计221800元。上述事实有原告提交的太原市公安局山西转型综合改革示范区分居中环派出所受案回执，山西省太原市公安局转型综合改革示范区分局并公综行罚决字[2019]001312号行政处罚决定书、并公综行鉴通字[2019]001037号鉴定意见通知书、认定物品明细表，原告购车发增值税发票、乘坐飞机增值税发票、车辆划痕照片、火车票、扣发工资证明、完税证明截屏、《劳动合同书》，当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为，被告的各项主张应否支持。首先，被告将原告停放在停车场内车辆划损，造成了原告车辆漆面划损的后果，被告之行为侵犯了原告的财产权利，应当承担相应的责任。对于车辆维修费物价局鉴定部分4400元，原告认为缺少了油箱盖维修费200元、车灯换新补偿差价498元。对该两部分费用，公安综改分局[2019]001037号鉴定意见通知书中没有载明该两部分损失，原告也未在鉴定意见通知书下达后向原告未向公安机关提出书面异议，应视为被告对该鉴定意见认可。现原告再行提出异议，但提供的证据无法证明油箱盖维修费用、车灯换新补偿的差价，故本院不予支持，本院对鉴定意见通知书中4400元予以保护。对于车辆贬损费用。原告现有证据无法证明本案中车漆划痕是否造成了车辆价值贬损，以及贬损了多少价值。鉴定机构也无法对本案中车辆划痕造成的贬损费用进行鉴定。故对于原告该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对于原告主张的修车期间租车服务费用。至本案开庭时，原告并未对车辆实际进行修理，也未实际产生该部分费用，故对于原告该项诉讼请求本院不予支持。对于交通费。原告系天津人，工作地点也在天津。被告之行为，增加了原告往返于太原的频次，给原告造成了一定的损失，本院酌情支持原告在公安阶段处理事宜产生的路费。按照原告提供的火车票，往返一次需194元×2=388元。本院酌情支持两个来回，即776元对于误工费。原告提交了扣发工资证明，但该证据并无相应证据予以佐证，不能证明原告实际扣发工资的情况。按照原告提供的劳动合同及完税证明等证据，原告日工资为1300元/月÷30=433元/天，本院酌情支持在公安阶段处理事宜时误工损失4天，433元/天×4天=1732元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起支付原告刘某车辆维修费4400元、交通费776元、误工费1732元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取360元（原告已预交），由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 陈立民二〇二〇年十一月二十日法官助理 曹淳博书记员 樊晓丽