福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0428民初1313号 原告：曾光荣，男，1971年1月25日出生，汉族，务工，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：王晓艳，福建闽众律师事务所律师。 被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县璜镇溪滨路**。统一社会信用代码：913501241559504141。 法定代表人：刘木火，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈国炎，男，住福建省平潭县。该公司职工。 被告：将乐县金电投资有限公司，住所地福建省将乐县三华南路**金湖大院******，统一社会信用代码：91350428583111377Y。 法定代表人：张建华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：廖佳才，男，住福建省将乐县，该公司职工。 原告曾光荣与被告福建九鼎建设集团有限公司（以下简称：“九鼎公司”）、将乐县金电投资有限公司（以下简称：“金电公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，先适用简易程序两次公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理，每次开庭双方当事人均到庭参加诉讼。诉讼期间曾光荣增加了诉讼请求。本案现已审理终结。 曾光荣向本院提出诉讼请求：1.九鼎公司支付原告工程款499393.57元，从2018年9月13日起至实际付清前述款项日止按同期银行贷款利率支付上述拖欠款项的利息；2.金电公司在其应付九鼎公司的工程款范围内，对九鼎公司所欠原告的工程款及利息承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月8日九鼎公司将其作为承包方，金电公司作为发包方的福建省金湖电力有限责任公司范厝小区改造项目中的附属用房工程分包给原告，九鼎公司与原告签订了《金湖大院附属用房施工分包合同》。原告已于2018年9月1日完成分包合同，该附属用房已于2018年9月1日投入正常使用。2018年9月13日将《福建省金湖电力有限责任公司范厝小区改造竣工结算价》提交九鼎公司，九鼎公司应支付工程款499393.57元，2019年2月2日，九鼎公司在本工程的负责人刘宗前，以民间借贷的形式支付给原告30万元，（但九鼎公司不认可此30万元为工程款，因此原告增加诉讼请求要求被告增加支付30万元工程款，共499393.57元）。经原告多番催讨，被告至今仍未支付该款项。 九鼎公司辩称，一、答辩人并未授权刘宗前与原告签订合同，答辩人承包的“范厝小区三旧改项目”指派有项目负责人，刘宗前仅为施工班组人员,无权代表项目部对外签订合同，原告无权向答辩人主张工程款。二、根据原告提供的《金湖大院附属用房施工合同》对付款方式的约定，“按建设单位和甲方签订的《施工合同补充协议书》方式付款，甲方收到建设单位拨款后7个工作日内扣除17%直接以现金方式付给乙方”，但至今答辩人未收到涉案工程的工程款，因此其主张支付工程余款及利息无依据。三、原告提交的《竣工结算价（送审）》上体现的结算价为601679元，与其提供的合同约定价款不符，该结算书上没有答辩人或项目部人员的任何签字，也没有具体的细项或签证材料，无法确认工程量以及是否实际施工等事实,因此原告主张无事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 金电公司辩称，案涉工程是发包给九鼎公司施工的，但至今都还没有与九鼎公司签订合同，只是要补签订合同。对于金湖大院改造项目的整个工程目前也还在向上级送审过程中，因此工程款至今还未到位，无法支付。答辩人也不知道涉案工程九鼎公司转包给了原告具体施工，原告与答辩人没有关系。因此，答辩人不需承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月8日,曾光荣作为乙方（承包方）与刘宗前签订《金湖大院附属用房施工分包合同》，合同抬头的发包方为福建九鼎建设集团有限公司(甲方，发包方)，落款处加盖了“福建九鼎建设集团有限公司福建省金湖电力有限责任公司范厝小区改造项目专用章”，合同约定：工程名称：福建省金湖电力有限责任公司范厝小区改造项目（附属用房），工程招标控制价：暂按817112元，承包总价：暂按678202.96元，承包方式：乙方包工包料，乙方必须保证工程顺利通过完工。付款方式：按建设单位和甲方签订的“施工合同补充协议书”方式付款，甲方收到建设单位拨款后7个工作日内扣除17%直接以现金方式付给乙方，（期间乙方无需另行缴纳税费、管理费等任何费用）。合同价格形式：固定清单单价，工程量按实结算。该附属用房已于2018年9月1日投入正常使用。2018年9月13日曾光荣委托第三方制作《福建省金湖电力有限责任公司范厝小区改造竣工结算价》，结算价为601679元，并提交给九鼎公司，九鼎公司未予签收确认。2019年2月2日，刘宗前以民间借贷的形式支付给曾光荣30万元（借条中载明范厝小区三旧改造附属房工程进度款），但九鼎公司不认可此30万元为工程款。福建省金湖电力有限责任公司确认涉案工程是范厝小区改造项目附属项目，由九鼎公司承包施工，案涉工程的工程款尚未支付。庭审中经释明，九鼎公司、金电公司仍未对案涉工程的工程量及工程价款提出评估鉴定申请。 对双方有争议的证据及焦点问题，本院分析认定如下： 一、案涉工程是否九鼎公司发包给曾光荣。虽然九鼎公司认为未授权刘宗前代表公司对外签订合同，但认可合同中加盖的项目章是其公司的，并有对外签订合同。九鼎公司将项目章交由刘宗前保管、使用，是以其行为表示对刘宗前的授权，曾光荣有理由相信刘宗前代表九鼎公司与其签订涉案合同。金电公司认可案涉工程发包给九鼎公司，因此金电公司是涉案工程发包方，九鼎公司是分包方，曾光荣是实际施工人。 二、案涉工程是否竣工验收，工程价款数额及支付问题。案涉工程未经过竣工验收，主要原因也是九鼎公司未提交完工申请，金电公司也因主体工程审批等原因未组织进行竣工验收，但各方均认可于2018年9月1日投入正常使用，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”，因此2018年9月1日可认定为竣工日期。2018年9月13日曾光荣委托第三方制作《福建省金湖电力有限责任公司范厝小区改造竣工结算价》，结算价为601679元（未超过双方合同约定的承包总价）并提交给九鼎公司，九鼎公司亦认可收到该文件，但未对工程价款作出明确表态。庭审中经释明，九鼎公司、金电公司又未对涉案工程的工程量及工程价款提出评估鉴定申请。因此，九鼎公司在收到曾光荣提供的结算报告后，未在合理时间内审核完毕，又未提出异议，对于曾光荣主张的工程款499393.57元【送审价601679*（1-17%）】，本院予以认可。九鼎公司不认可刘宗前以民间借贷的形式支付给曾光荣的30万元，因此该30万元是另外的法律关系，本案不予处理。虽然合同约定付款方式：按建设单位和甲方签订的“施工合同补充协议书”方式付款，甲方收到建设单位拨款后7个工作日内扣除17%直接以现金方式付给乙方，（期间乙方无需另行缴纳税费、管理费等任何费用）。但九鼎公司和金电公司认可未签订“施工合同补充协议书”，视为双方付款方式约定不明，应当以建设工程交付之日为付款时间。曾光荣提出以提交《竣工结算价》之日，即2018年9月13日为支付工程款日期，并按同期银行贷款利率支付上述拖欠款项利息的主张，予以采纳。 综上所述，案涉工程已交付使用，九鼎公司应当支付工程款。金电公司作为发包人，应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、福建九鼎建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付曾光荣工程款499393.57元； 二、福建九鼎建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付曾光荣欠付工程款利息（利息以499393.57元为基数，从2018年9月13日起计算至实际还清本息之日止，其中2018年9月13日至2019年8月19日的利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、将乐县金电投资有限公司在欠付工程价款（499393.57元）范围内对曾光荣承担责任； 四、驳回曾光荣其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8791元，由福建九鼎建设集团有限公司、将乐县金电投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  罗成辉 人民陪审员  廖国斌 人民陪审员  邹志永 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  陈 琳 书 记 员  吴颖超 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条【工程价款的支付】发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十四条当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。 一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。