wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15790号原告：广东大浪水上乐园设备有限公司，住所地清远市清城区石角镇广州（清远）产业转移工业园广州路**，统一社会信用代码91440111714291639F。法定代表人：何远生，总经理。委托诉讼代理人：刘发生，广东金羊律师事务所律师。被告：温州欧乐湾旅游发展有限公司，，住所地浙江省温州市苍南县金乡镇石砰社区兴渔村龙海中路**统一社会信用代码91330327MA285C2P5U。法定代表人：饶道苗。原告广东大浪水上乐园设备有限公司与被告温州欧乐湾旅游发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告广东大浪水上乐园设备有限公司的委托诉讼代理人刘发生到庭参加诉讼。被告温州欧乐湾旅游发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同约定和履行情况：原告（乙方，供方）与被告（甲方，需方）于2016年12月24日签订《水上游乐设施购销及安装工程合同》，约定：甲方向乙方购买水上乐园设备，并由乙方负责委派技术人员对上述设备进行安装、调试；工程项目名称为温州欧乐湾乐园；合同总金额为人民币315万元；设备安装竣工且调试完毕，特种设备（如有）经相关检测部门检测验收合格后三天内支付清合同总额5%的余款，即人民币157500元；合同总额的5%，即人民币157500元，留作质量保证金，保质期一年，自调试验收合格之日起满一年后的三天内一次性向乙方付清；甲方未按合同规定付款给乙方，则每逾期一天按合同总额的千分之二支付违约金，但违约金累计不得超过合同总额的10%，由于不可抗力或乙方原因造成则不作违约处理；等等。合同签订后，原告送货、安装并进行调试。截至2017年7月26日，被告共向原告支付货款2835000元，余款315000元至今未支付。2017年9月1日，案涉设备安装工程竣工，被告在《单位工程竣工验收证明书》上盖章，确认案涉设备自2017年9月5日起符合规范要求正常使用。2018年5月30日，浙江省特种设备检验研究院出具《游乐设施验收检验报告》，对案涉设备予以检验合格。二、其他情况：原告原名称为广州大浪水上乐园设备有限公司，于2017年11月9日经工商部门核准登记变更名称为广东大浪水上乐园设备有限公司。三、原告的诉讼请求：1.判令被告支付原告货款315000元及违约金315000元（以315万元为基数，自2019年7月7日起按每日2‰计算，不超合同总额的10%）;2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原被告之间的承揽合同关系成立，双方签订的《水上游乐设施购销及安装工程合同》合法有效。原告已依约完成合同项下交货、安装、调试等工作，并于2018年5月30日通过特种设备检测验收合格，合同约定的付款条件已全部成就。故被告应当依约向原告支付余下10%价款共315000元。被告至今未向原告支付该款，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，自付款期限届满的次日即2019年7月7日起，按合同约定标准向原告支付逾期付款违约金。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告温州欧乐湾旅游发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告温州欧乐湾旅游发展有限公司向原告广东大浪水上乐园设备有限公司支付合同价款315000元及违约金315000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10100元，由被告温州欧乐湾旅游发展有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张文茵二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈珊珊
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初1793号 原告：保定市四季温泉小镇旅游开发有限公司，地址：保定市满城区神星镇荆山村东。 法定代表人：赵志伟，该公司总经理。 被告：保定市北市区超越灯饰经营部，地址：保定市北市区复兴中路**万居灯饰广场****。 经营者：王超越。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告保定市四季温泉小镇旅游开发有限公司撤回起诉。 案件受理费400元，由原告保定市四季温泉小镇旅游开发有限公司负担。 审判员 陈 运 二〇二〇年十一月十九日 书记员 孙晓丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5172号原告：刘汉兴，男，1948年10月8日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：烟台蓝贯健身有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街126号1区B1F层101号。法定代表人：邹仁龙，总经理。原告刘汉兴与被告烟台蓝贯健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉兴与被告烟台蓝贯健身有限公司的法定代表人邹仁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉兴向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还健身卡（两年）1700元；2.赔偿拖累身体、精神刺激和重创费5000元。事实和理由：2019年5月，凯恩公司（已倒闭）承办人猴子承办健身游泳两年卡，承诺6月28日不开业全额退款，后几个月不开业，违约不退款，并以改换门头和法人手段抵赖至今，原告为讨要1700元，近40余次上门找寻，到派出所报警11次，至消协3次，上访2次均没有解决问题。被告辩称，原告的费用并不是交到被告，被告是2019年6月28日成立的，前公司叫凯恩健身（烟台）有限公司（以下简称凯恩公司），凯恩公司倒闭之后被告和工商协商，只接收凯恩公司的会员，退费或者其余问题被告不负责，可以找凯恩公司去协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，原告到被告做保洁。2019年8月20日，被告向原告发放工资580元。原告为证明自己的诉讼请求，提供了以下证据：1.凯恩公司给原告开具的100元的收据原件一份，证明原告与凯恩公司就基本健身问题已经谈妥。被告质证称，对证据的真实性不清楚，上面盖的公章是凯恩健身（烟台）有限公司，写的是2019年4月14日收得款，并未交给被告。2.凯恩公司于2019年5月10日向原告开具的1600元的收据原件一份，载明“两年卡，6月28日开不了业，全额退款，试营业需要保洁，大叔立刻上岗”，证明原告与凯恩公司就健身一事已达成协议，同时，原告提出相应的条件，2019年6月28日凯恩公司必须开业，如果不开业就进行赔款；但是原告提出条件是凯恩公司必须安排原告干相应的工作，如果不安排相应的工作，不缴纳健身费。被告质证称，对证据的真实性不清楚，2019年5月12日被告并未成立，上面盖的公章是凯恩公司，收款人处写的猴子，被告不熟悉这个人。3.被告向原告发放了10天的保洁费用580元的条，证明被告和凯恩相互交替的欺骗手法，2019年6月28日凯恩倒闭原告并不清楚，2019年6月28日被告成立，原告也不清楚，经查明是这个情况。凯恩倒闭的时间是2019年6月28日的，需要经过24小时这一天才能过去，被告是2019年6月28日成立，被告成立是白天成立，所以被告也将原告缴纳的会员承接进来了。被告质证称，对证据的真实性认可，2019年7月原告应聘到被告做保洁，2019年8月20日，被告向原告发放工资580元。4.被告的企业信息原件，证明50万元根本办不起来健身房，被告采用欺骗和诈骗等各种手段向社会募资，其中包括原告的1700元。被告质证称，对证据的真实性没有异议，对证明内容不认可。本院认为，原告提供的证据能够证实凯恩公司收到原告1700元办理健身卡，并在2019年5月12日出具的收据中承诺6月28日不开业，全额退款，试营业需要保洁，原告立刻上岗；凯恩公司未依约开业的事实。被告虽称其与凯恩公司属于两个独立公司，但其在庭审中自认接收了凯恩公司的会员，原告亦属于办卡会员，基于权利义务相一致原则，被告亦应承担按约返还原告会员卡费之义务；原告主张的被告赔偿拖累身体、精神刺激和重创费5000元，没有提供证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、限被告烟台蓝贯健身有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告刘汉兴办卡费1700元；二、驳回原告刘汉兴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘汉兴负担13元，被告烟台蓝贯健身有限公司负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员  于蓉二〇二〇年十一月二十日书记员  王洁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191财保68号之一 解除保全申请人：凤巢市场投资有限公司，住所地安徽省合肥高新区和庄别墅26-103/203/303，统一社会信用代码91340100MA2MT34L4R。 被申请人：海门市锦和居建材经营部，住所地江苏省海门市海门街道浦江路785号，统一社会信用代码92320684MA1WC5C03H（1/1）。 经营者：徐敏健，女，1978年2月22日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：张华，男。 委托诉讼代理人：张健，江苏濠阳律师事务所律师。 海门市锦和居建材经营部与凤巢市场投资有限公司、中联合物流股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）皖0191财保68号民事裁定，冻结了凤巢市场投资有限公司、中联合物流股份有限公司持有的凤巢置业宿迁有限公司的价值900万元的股权。后海门市锦和居建材经营部向本院提起诉讼，因其未依法交纳诉讼费用，该案按撤回起诉处理，已发生法律效力。2020年10月20日，凤巢市场投资有限公司向本院递交书面申请，请求解除上述保全措施。 本院经审查认为，凤巢市场投资有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对凤巢市场投资有限公司、中联合物流股份有限公司持有的凤巢置业宿迁有限公司价值900万元股权的冻结。 案件申请费5000元，由海门市锦和居建材经营部负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李铭 二〇二〇年十一月二日 书记员  蒋虹 附本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0403执恢161号 申请执行人：赵琳，女，汉族，1975年10月29日出生，住薛城区。 被执行人：闫杰，女，汉族，1976年4月6日出生，住上海市虹口区。 本院在执行申请执行人赵琳与被执行人闫杰金融借款合同纠纷一案中,责令被执行人闫杰自动履行（2019)鲁0403民初856号民事判决书确定的义务，但被执行人闫杰至今未履行生效法律文书确定的义务。应申请执行人赵琳申请，本院依法在淘宝网司法拍卖平台对被执行人闫杰所有的位于上海市徐汇区健康街道桂林西街15弄76号304室房产一套（不动产权证号为：徐××号）公开拍卖，2020年10月13日买受人罗战伟以￥5010000.00元最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人闫杰所有的位于上海市徐汇区健康街道桂林西街15弄76号304室房产一套（不动产权证号为：徐××号）所有权归买受人罗战伟所有；该房屋所有权自本裁定送达买受人罗战伟时起转移。 二、买受人罗战伟可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王泉涌 审判员  李冬凌 审判员  张 涛 二〇二〇年十一月二日 书记员  任 义
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初12158号原告：沈阳市皇姑区宝昌鸿运建筑器材租赁站。经营者：刘玮。委托诉讼代理人：王永森。被告：铁岭县瑞龙建筑工程有限责任公司。法定代表人：高丽珍。被告：赵洋。原告沈阳市皇姑区宝昌鸿运建筑器材租赁站诉被告铁岭县瑞龙建筑工程有限责任公司、赵洋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，适用简易程序审理该案过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  历 贺审 判 员  佟 铃人民陪审员  张洪丽二〇二〇年十一月二十日法官 助理  许慧聪书 记 员  刘子萌
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2844号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司。统一社会信用代码：91450324MA5KDGLA4Y。（以下简称“尚悦公司”） 住所地：广西全州县桂北大道步行街4栋108-109号。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日生，汉族，职员，住广西全州县。系。 委托诉讼代理人：吕艳秋，女，1976年6月23日生，汉族，职员，住广西全州县。系。 被告：谭志丽，女，1980年8月4日，汉族，住广西全州县。 案由：物业服务合同纠纷。 适用程序：小额诉讼程序。 立案时间：2020年10月10日。 第2页共5页 开庭时间：2020年11月12日。 原告尚悦公司诉称,原告为被告所居住的全州玉龙新都花园提供物业服务，按0.5元/月/㎡计收物业费，被告的住房面积为127.25㎡，被告尚欠原告2017年物业费470元，2018年、2019年物业费各763元，现要求被告给付其所拖欠的2017年物业费470元，2018年物业费763元，2019年的物业费763元，滞纳金200元，并由被告承担本案的诉讼费。 被告谭志丽未作答辩。 查明事实：2017年7月5日，全州县玉龙新都花园业主委员会决定采用向社会邀请招标方式聘请物业服务公司进行管理，原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司系物业服务单位，经过投标后中标。2017年8月1日，桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与全州县玉龙新都花园业主委员会签订了《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》，合同约定：小区住宅物业服务费暂时按建筑面积每月每平方米0.5元的标准计算等。该合同亦约定：从逾期之日起，每一月按当月应交服务费的10%交纳滞纳金，滞纳金总额不超应交物业费的50%。该合同亦注明：经协商，景顺物业委托乙方（原告）收取2017年4月1日至2017年7月31日共计4个月的物业费用，所收费用按景顺物业签订的合同收费标准收取。合同签订后，原告按照合同进行了物业管理服务。本案被告谭志丽系该小区21栋3单元202室房屋(该房屋面积113.99㎡)的业主，2017年4月至2019年12月(2017年4月至7月的136.79元由前物业公司景顺物业委托原告按0.3元/㎡/月收取)物业服务费1789.65元[其 第3页共5页 中：2017年为421.77元（113.99㎡×0.3元/月/㎡×4月+113.99㎡×0.5元/月/㎡×5月）；2018年为113.99㎡×0.5元/月/㎡×12月＝683.94元；2019年为113.99㎡×0.5元/月/㎡×12月＝683.94元]至今未缴纳。 本院认为，合同是确立双方权利义务关系的协议，一经合法成立即具有法律效力，合同双方均应当严格履行合同义务，否则将承担合同违约责任。本案中，全州玉龙新都花园小区业主委员会代表该小区全体业主与桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司之间签订的《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》，系有效的合同，双方均应按合同约定的数额及方式履行约定的自己的义务。本案中，原告依据合同为小区物业实施了物业管理服务，履行合同义务，被告作为业主应按合同约定的收费标准及支付时间交纳物业服务费用。现被告谭志丽尚欠物业费1789.65未付，已构成合同违约。本案原告起诉，有事实和法律依据，其要求被告给付物业服务费用的诉讼请求，应依法予以支持。 关于滞纳金。因《全州玉龙新都花园物业管理委托合同》约定是按月交纳物业费的，现被告没有按约定的时间交纳物业费，应适用滞纳金的约定，且原告总共要求按10%计收滞纳金，并未违反合同的约定的法律法规的规定，本院予以支持。滞纳金为1789.65×10%＝178.97元。 判决主文： 第4页共5页 一、由被告谭志丽于本判决生效后十日内向桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司支付2017年4月至2019年12月的物业服务费共计人民币1789.65元及滞纳金178.97元。 二、驳回原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭志丽承担。 判决依据：《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条，《 中华人民共和国合同法 》第 四十四条 第一款、第 六十条 第一款、第 一百零七条 、第 一百零九条 、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《物业管理条例》第 四十一条 、第 六十四条 。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决，一经送达当事人即发生法律效力。 审判员  唐金福 第5页共5页 二〇二〇年十一月十二日 书记员  蒋 芳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初3204号 原告：上海志佳消防工程技术有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄2号353室，统一社会信用代码913101206316482090。 法定代表人:姚正喜。 委托诉讼代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秀珍，四川方舟达律师事务所律师。 被告：中飚建设工程有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元9层931号，统一社会信用代码91510107MA61WA932U。 负责人:胡刚。 被告：中飚建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村街道天水路70号7楼，统一社会信用代码91620102MA73C1XK45。 法定代表人：向河。 原告上海志佳消防工程技术有限公司（以下简称志佳公司）与被告中飚建设工程有限公司四川分公司（以下简称中飚四川分公司）、中飚建设工程有限公司（以下简称中飚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告志佳公司的委托诉讼代理人贡婷婷、刘秀珍到庭参加诉讼，被告中飚四川分公司、中飚公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 志佳公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告一签订的《项目消防工程施工合同》解除；2.判令二被告退还原告工程保证金10万元，并以10万元为基数，从2017年3月22日起按照银行同期贷款利率基数资金占用利息至全部款项付清时止；3.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告一原名为甘肃中蜀建设工程有限公司四川分公司，2017年5月5日更名为中飚四川分公司。2017年3月20日，原告与被告一签订《项目消防工程施工合同》，合同约定由原告承接被告位于德阳市旌开区××社区棚户区改造消防工程项目，原告向被告支付30万元履约保证金。合同签订后，原告于2017年3月22日向被告转账支付了第一期履约保证金10万元。由于被告一直未向原告发送开工许可，原告经多方打听了解，该项目并非被告承接项目，原告要求被告退还履约保证金，但被告一直拖延。为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告中飚四川分公司未作答辩。 被告中飚公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 中飚四川分公司曾用名为甘肃中蜀建设工程有限公司四川分公司，中飚公司曾用名为甘肃中蜀建设工程有限公司。 2017年3月20日，甘肃中蜀建设工程有限公司四川分公司（甲方）与志佳公司（乙方）签订《项目消防工程施工合同》，将德阳市旌开区××社区棚户区改造消防工程项目发包给乙方，履约保证金为30万元。合同由甘肃中蜀建设工程有限公司盖章，分公司负责人胡刚签字。 合同签订后，志佳公司于2017年3月22日向甘肃中蜀建设工程有限公司四川分公司转账10万元，用途为保证金。 原告陈述案涉项目并非由被告承接。 本院于2020年11月6日依法向被告公告送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼文书。 以上事实，有本案当事人提交的书面证据、原告的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，案涉《项目消防工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按合同约定履行权利、义务。合同自2017年3月20日签订至今，案涉项目至今未开工，庭审过程中，原告表示案涉项目并非由被告承接，被告未到庭，应自行承担举证不利的法律后果。现有证据表明，由中飚四川分公司将案涉项目发包给志佳公司的目的不能实现，原告有权解除合同。本院对原告诉请解除志佳公司与中飚四川分公司签订的《项目消防工程施工合同》予以支持，案涉《项目消防工程施工合同》于向中飚四川分公司送达起诉状副本之日即2020年11月6日解除。合同解除后，被告中飚四川分公司收取的保证金应予退还并支付资金占用利息。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”退还100000元保证金及支付资金占用利息的义务由中飚公司承担。资金占用利息的计算方式为以100000元为基数，自2017年3月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下： 被告中飚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告退还保证金100000元及支付资金占用利息，资金占用利息计算方式为：以100000元为基数，自2017年3月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元、公告费390元，由被告中飚建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  彭诗文 人民陪审员  易秀兰 人民陪审员  廖 谦 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  杨晓禾 书 记 员  刘宇涵
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 支 付 令 （2020）桂0108民督293号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************,统一社会信用代码914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：蒙日金，男，1979年1月7日出生，壮族，住广西武鸣县府城镇永合村作蒙屯**，公民身份号码4501221979××××××××。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称人保财险南宁分公司）于2020年8月15日向本院申请支付令。申请人人保财险南宁分公司称，2018年7月2日，中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）与被申请人签订了《个人贷款合同》，约定被申请人向光大银行南宁分行申请人保个人小额信用贷款42000元用于生产生活所需。2018年6月22日，被申请人与申请人签订了《个人信用贷款保证保险合同》，约定被保险人为光大银行南宁分行，投保人为被申请人，保险金额为46444.59元，保险费按每月696.71元缴纳；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿 2 还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。上述合同签订后，光大银行南宁分行按约定向被申请人履行了发放贷款的义务，但被申请人不按合同约定的时间和数额向光大银行南宁分行偿还贷款本息，导致申请人于2019年7月4日向光大银行南宁分行支付了保险赔偿款34157元，但被申请人至今未向申请人偿还代偿款，且拖欠了一个月的保费未支付。截止2020年8月15日，被申请人除未付代偿款和保费外，尚欠申请人违约金共计14220.31元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人蒙日金应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司： 1、代偿款34157元; 2、保费696.71元; 3、违约金14220.31元（以34853.71元为基数，自2019年7月4日起按每日1‰的标准计算至2020年8月15日）。 申请费342元，由被申请人蒙日金负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 莫俊雅 3 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）粤5381执1819号 黄广阳【罗定市】： 罗定市人民法院刑事审判庭移送执行黄广阳刑事罚金一案【执行案号：（2020）粤5381执1819号；执行依据：（2020）粤5381刑初14号刑事判决书】，经强制执行，生效法律文书确定的罚金已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1409号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：何少忠，男，1964年11月11日出生，汉族，住普定县。被告：蒋云翠，女，1968年01月15日出生，汉族，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告何少忠、蒋云翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判长袁熙单、人民陪审员鄢英慧、赵德江适用普通程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴红丽到庭参加了诉讼，被告何少忠、蒋云翠外出下落不明，经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告何少忠、蒋云翠偿还原告借款本金60000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，被告何少忠、蒋云翠向原普定县农村信用合作联社借款60000元，借期12个月，月利率7.0688‰，逾期在约定利率的基础上加收50%罚息。期满后，被告未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。被告未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及法定代表人陈明龙身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、二被告户口簿复印件，证明二被告的身份信息情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告于2017年6月17日向原普定县农村信用合作联社借款6万元，借期12个月，月利率7.0688‰，逾期加收50%罚息及被告蒋云翠作为共同债务人在合同上签字。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下：2017年6月17日，被告何少忠向原普定县农村信用合作联社申请借款60000元用于建房，同日，被告何少忠作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，被告蒋云翠作为共同债务人在借款申请书、借款合同和借款借据上签名对借款承担共同偿还责任，并约定借款金额为60000元，借款期限自2017年6月17日至2018年6月6日止，借款期内月利率为7.0688‰，逾期在约定利率的基础上加收50％，即10.6032‰，还款方式为按季结息、到期还本。期满后，被告对借款本金及相应利息未按合同约定履行还款付息的义务，故诉至法院。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告何少忠、蒋云翠签订的《农户小额贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定于2017年6月17日向被告何少忠、蒋云翠提供了借款本金60000元，被告何少忠、蒋云翠应当按照合同约定在还款期限内返还借款及支付相应的利息，期限届满后，被告何少忠、蒋云翠未按合同履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张被告何少忠、蒋云翠偿还借款本金60000元及相应利息，理由充分，本院予以支持。被告何少忠、蒋云翠经本院公告送达相关文书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何少忠、蒋云翠在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及相应利息（利息以借款本金60000元为基数，从2017年6月17日起按月利率7.0688‰计算至2018年6月6日；以借款本金60000元为基数，从2018年6月7日起，按月利率10.6032‰计算至该款偿还清为止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1300元，由被告何少忠、蒋云翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  袁熙单人民陪审员  赵德江人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年十一月四日法官助理任礼兰书记员张淼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41534号原告：华夏银行股份有限公司北京奥运村支行，营业场所北京朝阳区惠忠北里410号楼。负责人：朱峰，行长。委托诉讼代理人：蒋诤，北京市大策律师事务所律师。被告：佟艳，女，1979年3月3日出生，满族，住北京市海淀区。原告华夏银行股份有限公司北京奥运村支行（以下简称华夏银行奥运村支行）与被告佟艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋诤到庭参加了诉讼，被告佟艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行奥运村支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令佟艳偿还贷款本金384560.64元及截至2020年4月22日的利息7626.11元、罚息101.25元、复利100.11元，并支付自2020年4月23日起至实际付清之日止的罚息、复利（以前述欠款为基数，按照《个人房屋抵押借款合同》约定的罚息利率标准计算）；2.判令华夏银行奥运村支行就佟艳的上述欠付款项对佟艳名下位于北京市丰台区住宅房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.诉讼费用由佟艳负担。事实和理由：2010年3月11日，华夏银行奥运村支行与佟艳签订了编号为YYB25P101300117的《个人房屋抵押借款合同》，合同约定：佟艳向华夏银行奥运村支行贷款480000元的个人房屋抵押贷款，期限30年，自2010年3月11日始至2040年3月11日止，贷款年利率4.158%，还款方式为等额本息还款法分期按月还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日。贷款用于佟艳购买座落于北京市丰台区住宅房屋，担保方式为以上述房屋作为抵押，《房屋他项权证》编号“X京房他证丰字第xxxx号”。自2019年10月起，佟艳未依约还款，华夏银行奥运村支行经多次催收未果，故诉至法院。被告佟艳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月11日，佟艳作为甲方（借款人、抵押人）、华夏银行奥运村支行作为乙方（贷款人、抵押权人）、北京鑫尊置地房地产经纪有限责任公司（以下简称鑫尊房地产公司）签订编号为YYB25P1013100117的《个人房屋抵押借款合同》，合同约定：甲方向乙方申请个人房屋抵押借款，乙方经审查，同意向甲方提供一定期限的贷款，作为甲方支付购买本合同第一条所指房产的部分购房款，甲方同意将该房产抵押于乙方，作为其偿还本合同项下贷款的担保。本合同项下贷款金额为48万元，贷款期限为30年，自2010年3月11日始至2040年3月11日止，本合同项下贷款利率为年利率4.158%，利息自贷款发放之日起计算；本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息还款法分期还本付息；甲方自愿以本合同第一条之房产提供抵押，作为本合同项下贷款的担保；甲方如不按本合同约定偿还贷款和支付应付的任何款项或不遵守本合同的任何条款或发生任何违约事件时，乙方有权通知甲方并行使抵押权，包括但不限于请求人民法院对抵押财产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；丙方对本合同约定的甲方应偿还贷款本息开始之日至本合同项下办理完毕房屋所有权证及房屋抵押登记手续为止产生的所有甲方应付款项承担连带保证责任；甲方不按本合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本息，自应付之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用；甲方未按本合同约定还本付息，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产和/或要求保证人承担连带保证责任。2010年4月9日，佟艳将其名下位于北京市丰台区的房屋办理了以华夏银行奥运村支行为抵押权人的抵押登记，担保债权数额为48万元。根据华夏银行奥运村支行出具的借款凭证显示，2010年3月12日，华夏银行奥运村支行将贷款48万元转入佟艳尾号5988账户，借款到期日为2040年3月12日，利率4.158%。庭审中，华夏银行奥运村支行称佟艳自2019年10月开始出现逾期，截至2020年4月22日，尚欠借款本金384560.64元、利息7626.11元、罚息101.25元、复利100.11元未还。本院认为：华夏银行奥运村支行与佟艳、鑫尊房地产公司签订的《个人房屋抵押借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，华夏银行奥运村支行依约履行了放款义务，佟艳未依约还款，应承担违约责任，现华夏银行奥运村支行要求佟艳偿还全部贷款本金、利息，并支付罚息、复利的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。关于抵押权，华夏银行奥运村支行作为抵押权人，在佟艳未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求佟艳以涉案房屋在抵押债权范围内对合同项下债务承担抵押担保责任，故本院对华夏银行奥运村支行关于抵押权的诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟艳于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司北京奥运村支行偿付本金384560.64元及截至2020年4月22日的利息7626.11元、罚息101.25元、复利100.11元，并支付自2020年4月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以前述欠款本息为基数，按《个人房屋抵押借款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、原告华夏银行股份有限公司北京奥运村支行有权就上述第一项确定的款项对被告佟艳名下位于北京市丰台区房产拍卖、变卖价款按照抵押登记顺序优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7186元、公告费260元，均由被告佟艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月三十日书记员 赵炳晴
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执恢249号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司杨房支行，住所地，山西省清徐县孟封镇杨房村育才路19号。   负责人：代献锋，行长。   被执行人：李如旭，男，1981年2月14日出生，汉族，山西省清徐县集义乡东辽西村居民，住清徐县。   被执行人：李媛媛，女，1985年2月2日出生，汉族，山西省清徐县集义乡东辽西村居民，住清徐县。   被执行人：路创业，男，1975年8月15日出生，汉族，山西省清徐县清源镇上闫村居民。   本院在执行山西清徐农村商业银行股份有限公司杨房支行与李如旭、李媛媛、路创业金融借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）晋0121民初516号民事判决书，向李如旭、李媛媛、路创业发出执行通知书，责令其尽快履行义务，但被执行人李如旭、李媛媛、路创业未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人李如旭、李媛媛、路创业所有的银行存款216244.03元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰      二〇二〇年十一月五日   书记员 孟德芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初24694号原告：广州中美板材有限公司，住所地广州市白云区同和街同沙路**广东天健商业广场**自建房屋（自编××号）。法定代表人：徐兆平，总经理。委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。被告：钟华祥，男，1982年1月31日出生，土家族，身份证住址重庆市石柱县，原告广州中美板材有限公司诉被告钟华祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。本院于2020年9月20日向原告广州中美板材有限公司发送预缴诉讼费通知单，原告广州中美板材有限公司收到后未在规定时间内交纳受理费。本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:本案按原告广州中美板材有限公司撤回起诉处理。本案受理费1030元，减半收取515元，由原告广州中美板材有限公司负担。审判员 高 静二〇二〇年十一月十八日书记员 梁玉霞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初3082号 原告：郑喜玉，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。 被告：郭振忠，男，1965年1月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。 原告郑喜玉与被告郭振忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告郑喜玉及其委托诉讼代理人邢彩玲、被告郭振忠到庭参加诉讼。庭审后，原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费845元，由原告负担。 审判员  李丹青 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  于怡菲
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初2384号 原告：李建，男，1979年12月28日出生，汉族，居民,住济南市长清区。 委托诉讼代理人：薛富巍，山东贤庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴华，山东贤庭律师事务所律师。 被告：徐峰，男，1961年12月20日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：徐立清，济南长清长安法律服务所法律工作者。 被告：刘廷军，男，1956年11月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：卢印强，济南长清求实法律服务所法律工作者。 被告：王友良，男，1987年12月20日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：孙梁，山东灵岩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢现堂，山东灵岩律师事务所律师。 被告：陕西中岭建设工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区八鱼镇聂家湾村。 法定代表人：赵建卫。 原告李建与被告徐峰、刘廷军、王友良、陕西中岭建设工程有限公司（以下简称中岭公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李建及其委托诉讼代理人王兴华、被告徐峰及委托诉讼代理人徐立清、被告刘廷军及委托诉讼代理人卢印强、被告王友良委托诉讼代理人孙梁、卢宪堂到庭参加了诉讼，被告中岭公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令徐峰、刘廷军、王友良、中岭公司偿还欠款857690元及利息（利息自2018年9月17日起至实际给付之日止，以857690元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由徐峰、刘廷军、王友良、中岭公司承担。事实和理由：中岭公司承建长清区村级公路网化示范县建设工程施工后，将该工程承包给王友良，后王友良又将该工程承包给徐峰、刘廷军，施工过程中，四被告自李建处购买材料，截止2018年9月17日双方对账，四被告共计欠沙子款、水稳料款、石子运费共计857690元，该款徐峰、刘廷军、王友良、中岭公司至今未还，为此李建诉至法院，望判如所请。 徐峰辩称，我不是涉案工程承包人，我只是包清工，本人并未在李建处购买建筑材料，我不应承担还款责任，我与李建并非合伙关系。 刘廷军辩称，李建、徐峰、刘廷军、证人李某系合伙关系，刘廷军、徐峰与李建并不存在买卖合同关系，上述四人共同承接了长清区村级公路网化工程张夏四标段项目，我们四人对合伙期间债权债务没有清算。另，我只是向李建出具了结算单，结算单只是起到证明作用，而不是欠款凭证。 王友良辩称，由于买卖合同的相对性，应由交易的相对方承担给付货款责任，李建与王友良之间没有签订过书面买卖合同，被告王友良从未在李建处购买建筑材料，应依法驳回李建对王友良的诉讼请求。另，李建要求给付利息，因双方在欠据中未约定欠款利息，故利息计算应自李建主张权利之日起算。 中岭公司辩称，我公司与李建未签订任何买卖合同，也未收到李建所述材料，涉案材料系徐峰、刘廷军向李建购买，中岭公司并非适格被告。综上，应驳回李建对我方诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 李建向徐峰、刘廷军提供建筑材料一宗，2018年9月17日双方结算，刘廷军向李建支付货款7万元，李建收到上述货款后，徐峰、刘廷军向李建出具结算单一份，内容为：“李建沙麦前210000、麦后431700元合计：641700元水稳料2370×80＝189600元石子运费26390元总合计：857690元2018.9.17号。”2019年2月2日，刘廷军向李建支付货款113000元，截止李建向本院主张权利，徐峰、刘廷军共欠李建各类款项共计744690元。 本院认为，徐峰、刘廷军使用李建建筑材料并出具结算单据，双方已构成事实上的合同关系。徐峰、刘廷军尚欠李建744690元未付，由徐峰、刘廷军出具的结算单、银行交易流水及双方当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。徐峰、刘廷军未及时偿还所欠货款致李建向本院提起诉讼，徐峰、刘廷军应当承担本案的相应责任，故李建要求徐峰、刘廷军偿还欠款本息的请求，本院予以支持。李建要求王友良、中岭公司偿还欠款本息的请求证据不足，本院不予支持。刘廷军主张与李建、徐峰及案外人李某系合伙关系，但未提交相应证据，且徐峰、李建对此不予认可，其该项主张本院不予支持。双方对欠款利息未作约定，本院酌定由徐峰、刘廷军自李建向本院主张权利之日起按照全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向李建支付欠款利息为宜。综上所述，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、由徐峰、刘廷军于本判决生效之日起十日内偿还李建欠款本金744690元； 二、由徐峰、刘廷军自2020年6月5日起至实际给付之日止，以744690元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向李建支付欠款利息，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回李建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12378元减半收取6189元及保全费5000元共计11189元，由徐峰、刘廷军负担9715元,由李建负担1474元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 冉 然 二〇二〇年十一月十日 书记员 史云升
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8848号 申请人:林霞，女，1977年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 申请人：李辉，男，1939年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。 申请人：刘江欣，女，1940年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。 申请人：李满玉，男，1996年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人：王治发，男，1964年12月14日出生，汉族，住河北省沧州市交河县。 原告林霞、李辉、刘江欣、李满玉与被告王治发民间借贷纠纷一案，申请人林霞、李辉、刘江欣、李满玉于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王治发在价值2060000元以内的财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人林霞、李辉、刘江欣、李满玉已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王治发名下的银行存款2060000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由林霞、李辉、刘江欣、李满玉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏彦霄 二〇二〇年十一月九日 书记员  李梓彤
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初4369号 原告：张冬阳，男，汉族，1996年2月2日出生，住定州市。 被告：河北美庭装饰工程有限公司。住所地：石家庄市裕华区金利街与汇通路口长虹大厦四层。统一社会信用代码：911301083477661522。 法定代表人：刘宝岭。 原告张冬阳与被告河北美庭装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告张冬阳于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张冬阳撤诉。 案件受理费2034元，减半收取计1017元由原告负担。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  张明明
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6169号 原告：宋晓黎，女，1964年2月15日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 被告：四川利通实业发展有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路**金色池塘。 法定代表人：迟梅英，董事长。 委托诉讼代理人：胡亮，四川拓越律师事务所律师。 原告宋晓黎与被告四川利通实业发展有限公司（以下简称利通实业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋晓黎向本院提出诉讼请求：1.利通实业公司将位于龙泉驿区××街道××道××号××栋××单元××楼××号房屋权属转移登记给宋晓黎；2.本案的诉讼费由利通实业公司承担。事实与理由：2009年7月14日，利通实业公司与宋晓黎签订《龙泉驿区商品房买卖合同》，约定利通实业公司将位于龙泉驿区××街道××道××号××栋××单元××楼××号的房屋以549838元的价格出售给宋晓黎。7月22日，宋晓黎支付了全部购房款。房屋交付后，宋晓黎装修入住至今。根据合同约定第十六条“（二）转移（分户）登记：《城市商品房预售管理办法》规定，买受人办理权属转移（分户）登记手续时，开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件。1、该商品房取得所在楼栋的权属证书后，买受人同意委托出卖人向区房管局申请办理房屋权属转移登记的，双方另行签订委托书，明确委托的具体内容。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起300日内取得《房屋所有权证》的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之壹的违约金。”宋晓黎在购房时已委托利通实业公司向区房管局办理房屋权属转移登记，并向利通实业公司支付了产权证登记费、工本费、土地分户办证费、维修基金等共计20025.8元，但利通实业公司至今未履行办理过户的手续，特诉至法院。 利通实业公司承认宋晓黎在本案中所主张的事实以及诉讼请求。 本院认为，利通实业公司承认宋晓黎在本案中所主张的事实，故对宋晓黎主张的事实予以确认。另查明，2020年11月10日，本院就案涉房屋是否具备办理不动产权属转移登记的条件向成都市龙泉驿区不动产登记中心发函调查，该中心于2020年11月13日回函称“贵院来函中涉及的龙泉驿区××街道××道××号××栋××单元××楼××号房屋，至今未申请办理分户权属证书。该房屋唯一号为5461，建筑面积为237.34平方米，用途为住宅，现具备办理不动产权转移登记的条件”。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案涉房屋具备办理不动产权转移登记的条件，利通实业公司承认宋晓黎主张的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告四川利通实业发展有限公司于本判决生效后七日内协助原告宋晓黎将位于成都市龙泉驿区××街道××道××号××栋××单元××楼××号房屋转移登记至原告宋晓黎名下。 案件受理费减半收取50元，由被告四川利通实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨静松 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李明兆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民特931号申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。申请人：高燕芬，女，1981年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××248。本院于2020年11月19日立案受理申请人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与高燕芬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因信用卡纠纷，于2020年11月19日经佛山市南海区××××××主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认：截止至2020年11月19日,高燕芬尚欠中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心信用卡（卡号622××××××××××116）本金109558.33元和零售利息17818.36元、分期手续费15360.89元、年费480元、违约金33691.41元，合共176908.99元；二、双方一致同意以125000元结清本案债务，高燕芬分36期结清：从2020年12月起至2023年10月的每月20日前向中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心支付3473元、于2023年11月20日前支付3445元，上述款项均支付至涉案信用卡（卡号622××××××××××116）；三、如高燕芬按照本协议第二项约定按期足额归还的，则中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心减免高燕芬本案剩余债务，本案债权债务全部结清；如高燕芬有任何一期没有按上述第二项约定足额还款的，则中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心有权按照上述第一项确认的未还本金、利息、分期手续费、违约金、年费及之后逾期还款产生的利息（按照利率日万分之五计算至实际清偿之日）向法院申请强制执行；四、本协议原件一式四份，具有同等法律效力，自双方当事人签名或盖章之日起生效。双当事人各执一份，佛山市南海区××××××留存一份，一份用于向法院申请司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与高燕芬于2020年11月19日经佛山市南海区××××××主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  潘宪中二〇二〇年十一月十九日书记员  罗 婷
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执1111号 申请执行人：瓜州县农业生产资料有限责任公司，地址：甘肃省酒泉市瓜州县渊泉街。 法定代表人：王某，董事长。 被执行人：石某某，男，汉族，甘肃省瓜州县。 申请执行人瓜州县农业生产资料有限责任公司与被执行人石某某买卖合同纠纷一案，依据（2019）甘0922民初609号民事判决书，被执行人石某某应交纳案件款240529.66元，诉讼费5122元，执行费3585元，合计249236.66元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石某某的银行存款人民币249236.66元，银行存款不足清偿的，扣留、提取被执行人应当履行部分的收入或查封、扣押其同等价值的房产、土地使用权、汽车、股权、设备等财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，査封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 赵 欢 二〇二〇年十一月三日 书记员 胡志标
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初589号原告：中国建设银行股份有限公司鸡东支行，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**。负责人：马艳丽，职务行长。委托诉讼代理人：潘世学，黑龙江盛夙律师事务所律师。被告：丁忠强，男，1973年12月29日出生，汉族，现不知去向。被告：张桂霞，女，1977年5月6日出生，汉族，现不知去向。原告中国建设银行股份有限公司鸡东支行与被告丁忠强、张桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司鸡东支行的委托诉讼代理人潘世学到庭参加诉讼。被告丁忠强、张桂霞经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司鸡东支行向本院提出诉讼请求：1.要求丁忠强、张桂霞偿还中国建设银行股份有限公司鸡东支行贷款本金44693.79元，截止到2020年3月17日利息1207.54元、罚息100.86元，本息合计46002.19元，以及从2020年3月18日起至实际履行日止的利息（计算方式是以拖欠的贷款本金为基数，按照合同约定的贷款年利率5.635%上浮50%即8.4525%计算逾期利息），律师代理费1380元，合计47382.19元；2.要求丁忠强、张桂霞以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先偿还中国建设银行股份有限公司鸡东支行的全部债权本息及律师代理费用等；3.要求丁忠强、张桂霞承担本案的诉讼费用等实现债权的费用。事实和理由：2014年1月9日，丁忠强、张桂霞（二人系夫妻关系）向中国建设银行股份有限公司鸡东支行申请购房贷款。经中国建设银行股份有限公司鸡东支行审查同意，2014年3月6日，双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。丁忠强、张桂霞向中国建设银行股份有限公司鸡东支行借款85000元，借款期限为120月，自2014年3月6日至2024年3月6日，贷款用途是购买住房；年贷款利率7.5324%。目前贷款年利率为5.635%，贷款逾期的，在合同所执行贷款利率的水平上浮50%。该笔贷款由丁忠强、张桂霞用其购买的位于鸡东县鸡东镇前进街十三委蓝天名苑12号楼3单元602室房屋做抵押担保，并在鸡东县国土资源局不动产登记部门办理了抵押登记手续即《不动产登记证明》，中国建设银行股份有限公司鸡东支行享有抵押权和优先受偿权。截止2020年3月17日拖欠贷款余额44693.79元，利息1207.54元，罚息100.86元，多次违约。故诉至法院，要求法院依法支持中国建设银行股份有限公司鸡东支行的诉讼请求。丁忠强、张桂霞未到庭、未答辩、未举证、未质证。中国建设银行股份有限公司鸡东支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.结婚证复印件一份；2.《中国建设银行个人住房借款申请及贷款调查申报审批表》、《中国建设银行个人住房借款合同》、《中国建设银行个人贷款支付凭证》及《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》；3.不动产登记证明一份；4.中国建设银行个人贷款对账单一份；5.委托代理协议一份。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，认定事实如下：丁忠强、张桂霞系夫妻关系。2014年1月9日，丁忠强、张桂霞向中国建设银行股份有限公司鸡东支行申请办理个人住房借款申请，经中国建设银行股份有限公司鸡东支行审查同意，2014年3月6日，中国建设银行股份有限公司鸡东支行与丁忠强、张桂霞签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同载明借款用途为购买住房，借款本金为85000元，借款期限为120个月，即2014年3月6日至2024年3月6日，年贷款利率按照7.5325%执行，目前贷款年利率为5.635%，贷款逾期的，在合同所执行贷款利率的水平上浮50%，并约定律师代理费由借款人承担。丁忠强、张桂霞以丁忠强名下位于鸡东镇前进街十三委蓝天名苑12号楼3单元602室房屋作为抵押担保，并在鸡东县国土资源局不动产登记部门办理了《不动产登记证明》一份。截止至2020年3月17日，丁忠强、张桂霞尚欠中国建设银行股份有限公司鸡东支行贷款本金44693.79元、利息1207.54元、罚息100.86元。本院认为，中国建设银行股份有限公司鸡东支行与丁忠强、张桂霞之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。中国建设银行股份有限公司鸡东支行按合同约定履行了借款义务，丁忠强、张桂霞应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，但其未按约定期限还款，违反了双方之间的约定，应按约定承担罚息，故对中国建设银行股份有限公司鸡东支行的诉讼请求依法应予支持。丁忠强、张桂霞自愿将丁忠强名下位于鸡东镇前进街十三委蓝天名苑12号楼3单元602室房屋作为抵押担保，属真实意思表示，该抵押行为未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并有效，故对中国建设银行股份有限公司鸡东支行要求以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先偿还中国建设银行股份有限公司鸡东支行的全部债权本息及律师代理费用的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丁忠强、张桂霞于本判决生效之日偿还中国建设银行股份有限公司鸡东支行贷款本金44693.79元、利息1207.54元、罚息100.86元（利息及罚息暂计至2020年3月17日）、律师代理费1380元，以上合计47382.19元；利息及罚息从2020年3月18日起以拖欠的贷款本金为基数，按照合同约定的贷款年利率5.635%上浮50%即8.4525%延续计算至实际给付之日止；二、中国建设银行股份有限公司鸡东支行对丁忠强、张桂霞的抵押财产即丁忠强名下位于鸡东镇前进街十三委蓝天名苑12号楼3单元602室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计950元，公告费600元，由丁忠强、张桂霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  梁晓云人民陪审员  金和子人民陪审员  鞠莱莱二〇二〇年十一月二十四日法官助理焦璇书记员张鹏
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3665号 原告：定州市睿智储运有限公司，住所地定州市工业园区，统一社会信用代码：911306825982667694。 法定代表人：耿树根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：米伟丽，定州市华宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李永强，该公司员工。 被告：郭文涛，1975年1月2日出生，汉族，住定州市。 被告：郭项辉,汉族，1977年3月8日出生，住定州市。 被告：郭敬，1976年1月9日出生，汉族，住定州市。 原告定州市睿智储运有限公司（以下简称睿智公司）与被告郭文涛、郭项辉、郭敬土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告睿智公司的委托诉讼代理人米伟丽、李永强到庭参加诉讼，被告郭文涛、郭项辉、郭敬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 睿智公司向本院提出诉讼请求：1、依法返还土地租赁押金及未使用的土地租金共计185101元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日，原、被告双方签订了《土地租赁合同》一份，合同约定了租赁土地的坐落位置、亩数、租金标准及因土地政策原因发生纠纷，被告负全部责任。原告方按合同约定共支付押金153550元，三年的租金460650元。合同履行至2019年7月18日，因租赁地块违反国家相关政策，被相关部门依法拆除，合同已无法继续履行。经多次催要，被告方仍不返还合同押金及预付租金共计185101元，特向人民法院提起诉讼。 郭文涛、郭项辉、郭敬未做答辩。 本院经审查认定如下：原、被告于2016年10月1日签订《土地租赁合同》，合同约定：原告租用被告位于孟家庄村××××土地一块，面积41.5亩，租金每年153550元，每年的10月1日前付下年地租。在经营过程中，被告负责协调地户和土地局，如因此发生任何纠纷，被告负有全面责任。合同签订后，原告按合同约定支付押金153550元及三年的租金460650元。合同履行至2019年9月，因租赁地块违反国家相关政策，被相关部门依法拆除，原告在通知被告后撤离场地。被告未返还原告押金、租金，双方引发诉讼。 本院认为，因租赁土地违反国家政策，原被告双方签订的《土地租赁合同》无效，被告应依法返还原告预交的土地押金153550元。鉴于原告实际使用土地至2019年9月，原告主张返还租金的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭文涛、郭敬、郭项辉返还原告定州市睿智储运有限公司押金153550元，于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4002元，由三被告负担3371元，原告负担631元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为4002元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  马佩云 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  王晓宁
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4703号原告：肖松伟，男，生于1978年12月16日，汉族，住许昌县。被告：孙金帅，男，生于1995年5月15日，汉族，住禹州市。原告肖松伟与被告孙金帅买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖松伟到庭参加诉讼，被告孙金帅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖松伟诉称：2019年8月，原告因购买被告的杨树向被告支付预付款47000元。后因被告未能向原告提供杨树，也未能退还预付款，于2019年10月1日向原告出具欠条。故请求判令被告退还预付款47000元并承担利息及诉讼费。被告孙金帅缺席未答辩。经审理查明：2019年8月，原告因购买被告孙金帅的杨树向被告支付预付款47000元。后因未能向原告提供杨树，也未能退还预付款，被告于2019年10月1日向原告出具欠条。原告于2020年7月29日来院起诉。上述事实，由原告提供的欠条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案原告提供的证据，能够证明被告孙金帅欠原告预付款47000元的事实。原告要求被告立即返还预付款并自起诉之日支付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定违约金计算方法，依法应按一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙金帅于判决生效后三日内返还原告肖松伟预付款47000元，并承担自2020年7月29日至义务清偿完毕之日，按一年期贷款市场报价利率计算的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告孙金帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李颂东审 判 员  张贵云人民陪审员  李 创二〇二〇年十一月十八日此件与原件核对无异法官助理李瑞芳书记员李欢
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢981号申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住沈阳市和平区文化路77号，组织机构代码74078409-0。被执行人：李令军男，1963年5月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：张虹女，1968年5月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳赛斯家具有限公司，住沈阳市于洪区沙岭街道白沙街C区2号（东北家具集散中心），组织机构代码:263257510。申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李令军、张虹、沈阳赛斯家具有限公司纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2017)辽0102民初3708号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院提出执行申请，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出撤回执行沈阳市和平区人民法院作出的(2017)辽0102民初3708号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第106条》之规定，裁定如下：(2017)辽0102民初3708号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘皓天审判员  张玉东审判员  于永江二〇二〇年十一月十七日书记员  苗振宇
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2412号原告：甘肃豪明商贸有限公司(以下简称豪明商贸公司），住所地：永登县城关镇滨河路照远小区**楼102。法定代表人：魏正莲，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐栋，男，汉族，生于1971年9月4日，住永登县,与原告法定代表人系夫妻关系。被告：甘肃明泰建设工程有限责任公司(以下简称明泰建设公司），，住所地：永登县苦水镇周家庄村二社法定代表人：杨亚东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷著强、魏娜，甘肃光明律师事务所律师。原告豪明商贸公司与被告明泰建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪明商贸公司的法定代表人魏正莲及委托诉讼代理人徐栋、被告明泰建设公司的委托诉讼代理人雷著强、魏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豪明商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付水泥欠款本金715158元，并支付自欠款之日2020年2月4日至2020年8月19日期间的利息214547.4元（以715158元为基数，按照合同约定资金占用期间每天按百分之四计算，利随本清，2020年8月19日至货款付清之日期间的利息待计），以上款项合计929705.4元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月初,被告找到原告请求为其提供祁连山散装水泥，双方签订水泥购销合同后，原告开始向其供应水泥，截止2018年12月30日，经双方核定，被告共欠原告水泥款1015158元，后经原告催要，被告于2019年11月向原告支付了200000元，2020年2月4日支付了100000元，剩余货款715158元至今未付，故原告诉至法院。明泰建设公司答辩称：被答辩人起诉的内容与事实不符，应依法驳回其诉讼请求。本案中，被答辩人于2017年、2018年向答辩人提供水泥4909.5吨，金额共计1691392.20元，被答辩人向答辩人开具了1787424.30元的增值税发票，答辩人先后向被答辩人支付水泥款1640000元，所以不存在欠付被答辩人715158.00元水泥款的事实，被答辩人要求答辩人支付利息没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2017-2018年，原告和被告、甘肃宝汇源商贸有限公司（以下简称宝汇源公司）先后多次签订《水泥购销合同》，多份合同均约定由原告向被告和宝汇源公司供应水泥，被告和宝汇源公司向原告支付水泥款，先供货后付款，原告先垫付400吨水泥，以后每供400吨结清水泥款或每7天结清水泥款，以先到为准，被告必须按时付款，超时或超限应向原告支付所欠水泥款千分之四的违约金。合同签订后，原告开始向被告和宝汇源公司指定的位于兰州新区××西固河口拌合站供应水泥，其中2017年供应水泥5408.18吨，价值1733257.6元，2018年供应水泥4081.06吨，价值1571900.2元，共计3305157.8元。2018年3月15日前，被告和宝汇源公司共同向原告支付2017年水泥款1000000元，之后，被告和宝汇源公司又共同向原告支付货款1590000元，剩余货款715158元至今未付。另查明，杨亚东既是明泰建设公司的法定代表人，也是宝汇源公司的监事，同时明泰建设公司是宝汇源公司持股10%的股东。上述事实，有双方的陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，虽然原告和被告、宝汇源公司分别签订了水泥购销合同，且被告与宝汇源公司也属不同法律主体，但在履行合同时，二者主体身份互相混同，二公司共同从原告处接受水泥，接受货物地点、人员完全相同，且二公司共同向原告支付货款。其次，被告提交的6张收据证实其向原告支付货款460000元，虽然收据记载的收款单位为被告，但结合原告提交的证据证实，其中部分款项是宝汇源公司向原告支付的。最后，2017年11月26日，宝汇源公司法定代表人杨世强签署确认的2017年原材料结算单显示该年度原告向该公司供应水泥5408.18吨，价值1733257.6元，但该结算单中既包括原告向被告供应的水泥，也包括向宝汇源公司供应的水泥。2018年12月30日，被告公司会计程都堂签署确认的2018年材料供应商结算单及付款单中，其中2017年余款金额733257.6元与原告陈述的被告和宝汇源公司共同支付2017年货款1000000元后的余款金额一致，且在该结算单及付款单中显示，扣除2018年支付的货款1290000元，被告尚欠原告货款1015158元，该结算单及付款单的内容证明，被告自愿承担宝汇源公司的剩余债务，该内容不违反法律规定，也未损害其他人的合法权益，且前述理由可以证明被告替宝汇源公司承担债务亦存在合理理由，因此对该内容，本院应予以认可。综上所述，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付的利息，实则为被告不按时付款产生的违约金，根据双方约定的违约金计算方法，原告要求被告按照欠付货款的30%计算2020年2月4日至2020年8月19日期间的违约金214547.4元，该计算合理准确，本院应予支持，之后的违约金待计。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条规定，判决如下：甘肃明泰建设工程有限责任公司于本判决生效后十五日内向甘肃豪明商贸有限公司支付货款715158元及2020年8月19日前的违约金214547.4元，合计929705.4元，之后的违约金待计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13097.5元，减半收取6549元，由甘肃明泰建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 婷二〇二〇年十一月二十五日书记员 蒋玉婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17766号原告：东莞市冠宏特殊钢材有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××××××。法定代表人：曾某1。委托代理人：唐冰，广东启众律师事务所律师。委托代理人：刘晓敏，广东启众律师事务所律师。被告：黄贤东，男，汉族，1973年2月25日出生，住广西上林县×贤镇光合丹董库庄**，身份证号码：452×××××××********。原告东莞市冠宏特殊钢材有限公司诉被告黄贤东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晓敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款165410元及逾期付款利息（以165410元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自起诉之日起计至货款付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：东莞市石碣佳成丝印材料店向原告采购货物，2007年5月至2009年4月期间，原告共向东莞市石碣佳成丝印材料店供应了203290元的货物。2009年7月20日，经双方对账，被告分别就2007年和2008年尚未支付的货款向原告出具了两张《借条》。另，2009年的货款36160元被告也未支付。原告多次向被告催讨未果，为此，原告特诉至法院，请求依法判决。被告没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。经审理查明，东莞市石碣佳成丝印材料店是于1998年11月18日成立的个体工商户，经营者是被告。2018年4月，东莞市石碣佳成丝印材料店被依法吊销了营业执照。2020年7月10日，原告持送货单21张、借条2张，以被告拖欠原告货款及利息为由，诉至本院要求解决。其中，送货单客户签章处有黄贤东、李文波、黄秀梅等人签收，送货单显示2007年、2008年、2009年每年累计送货金额分别为123280元、43850元、36160元；两张借条均是被告在2009年7月20日出具，内容分别为“黄贤东向曾某1借人民币85400元整”、“黄贤东2008年1月至12月30日总欠款为43850元”。庭审中，原告主张，原告与东莞市石碣佳成丝印材料店从2007年开始有交易往来，被告通过打电话向原告的法定代表人下订单，原告送货至东莞市石碣佳成丝印材料店，由被告及员工李文波、黄秀梅等人签收；2007年、2008年、2009年的累计送货金额分别为123280元、43850元、36160元，被告在2007年至2008年期间陆续向原告现金支付货款共计37880元；2009年7月20日，被告向原告出具了两张借条，该两张借条是对2007年未付货款85400元、2008年未付货款43850元的结算；被告出具借条后，没有支付任何款项，尚欠原告2007年货款85400元、2008年货款43850元、2009年货款36160元共计165410元。以上事实，有原告提交的送货单、借条、工商查询资料，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。对原告提供的证据，本院予以确认。原告主张被告尚欠原告货款165410元，提供了送货单、借条佐证，被告未对原告提供的证据的真实性及证明内容提出异议，未对拖欠原告货款165410元的事实提出抗辩，亦未就其支付货款的情况进行举证，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的主张予以采信，认定被告尚欠原告货款165410元。债务应当清偿，原告要求被告支付货款165410元，本院予以支持。被告至今未向原告付清货款，确实造成原告利息损失，原告诉请被告支付逾期付款利息，本院予以支持。利息以165410元为本金，从起诉之日2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款实际付清之日止。由于原告并未举证因被告逾期付款给其造成的具体损失，故逾期付款利息应以货款本金165410元为限，原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄贤东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市冠宏特殊钢材有限公司支付货款165410元及逾期付款利息（以165410元为本金，从2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款实际付清之日止，但以本金165410元为限）；二、驳回原告东莞市冠宏特殊钢材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3608.2元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  叶凤嫦审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年十一月十九日书记员  王思敏
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4445号原告禹州市宇博运输服务有限公司法定代表人代艳峰，公司执行董事兼总经理。被告蔡俊辉，男，生于1981年10月30日，汉族，住禹州市。原告禹州市宇博运输服务有限公司诉被告蔡俊辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禹州市宇博运输服务有限公司法定代表人代艳峰到庭参加诉讼，被告蔡俊辉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市宇博运输服务有限公司诉称：被告蔡俊辉因购买汽车及车辆保险等多次向原告借款。至2019年4月1日结算后，被告向原告出具148788元的借条。并约定按月利率1%计算利息。超出还款期限按月利率2%计算利息。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款148788元及利息。被告蔡俊辉缺席未答辩。经审理查明：被告蔡俊辉因购买汽车及车辆保险等多次向原告借款。至2019年4月1日结算后，被告向原告出具148788元的借条。并约定按月利率1%计算利息。超出还款期限按月利率2%计算利息。但未约定具体还款时间。原告于2020年7月20日诉至法院，请求判令被告偿还原告借款148788元及利息。上述事实，由原告提供的借条、微信转账记录和原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案原告提供的证据，能够证明被告蔡俊辉向原告借款148788元的事实，双方成立民间借贷法律关系。被告蔡俊辉应按约定或法律规定向原告偿还借款148788元及利息。原告主张的利息，应自2019年4月1日起，按双方约定的月利率1%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告蔡俊辉于本判决生效后五日内偿还原告禹州市宇博运输服务有限公司借款148788元及利息（自2019年4月1日起，以148788元为基数，按月利率1%计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3276元，由被告蔡俊辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李颂东审 判 员  张贵云人民陪审员  李 创二〇二〇年十一月二十六日此件与原件核对无异法官助理李瑞芳书记员李欢
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19404号原告：刘柏江，男，汉族，1963年10月24日出生，住广东省东莞市××××××××××××××，身份证号码：442×××××××********。被告：柯泽豪，男，汉族，1994年8月5日出生，住广东省陆丰市××××××××××××××××，身份证号码：441×××××××********。原告刘柏江诉被告柯泽豪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘柏江到庭参加诉讼，被告柯泽豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退回30000元及自2019年5月3日起按月息23厘计算至本金付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友李金河介绍认识被告，2019年3月在东莞市石碣镇方盛燃气有限公司，被告声称急需办理保安公司证照，向原告提出借款，原告于2019年5月28日以转账方式向被告交付了30000元，双方约定2019年7月28日归还，并承诺按月息23厘补偿利息给原告，直至本金归还为止。但被告未向原告还款，为此，原告特向法院起诉，请求依法判决。被告没有答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。经审理查明，原告主张，原告经朋友李金河介绍才认识被告，被告提出急需钱办理保安公司证照，如果被告成功办理保安公司证照后，就与李金河合伙经营，李金河出面劝说原告借款给被告；2019年5月28日，原告通过银行转账向被告（银行账号：621××××××××********）支付30000元，转账业务收付款回单上附言内容为空白。原告提交微信聊天截图，主张是原告与李金河的微信聊天记录，但没有原始载体，也没有对话人员身份信息，截图中显示内容“柯泽豪：621×××××××××××××767”。原告表示，因为原告碍于李金河情面，没有让被告出具借条，被告借款后没有还款。以上事实，有原告提供的银行业务凭证、微信聊天截图，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。首先，原告主张与被告存在民间借贷法律关系，仅提交了银行转账记录，原告转账至被告银行账户的30000元并未注明款项性质，结合原告庭审中的陈述，原告并不认识被告，原告是经朋友李金河介绍借款给被告，但向被告出借款项后，原告却未要求被告出具借条，与一般交易习惯和常理不符。其次，原告提交的微信聊天记录截图无原始载体，该截图也无法显示对话人的身份信息，内容也未提及借款事宜，虽然截图中有显示“柯泽豪：621×××××××××××××767”的内容，但并不能证明这是被告向原告借款的意思。综上，案涉款项存在并非借款而是其他往来款的可能。原告应进一步举证证明其与被告存在借贷的合意，而原告提供的证据并不足以证明其与被告存在借贷关系，依法应承担举证不能的法律后果，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《最高人民法院》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘柏江的全部诉讼请求。本案受理费550元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  单见光审判员  成 瑶审判员  曾明珠二〇二〇年十一月十八日书记员  王思敏
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4087号申请执行人：胡元芳，女，1967年10月28日出生，汉族，住重庆市巴**。委托代理人：廖锐华，重庆格林威律师事务所律师。被执行人：冉毅，女，1952年5月18日出生，汉族，住重庆市巴**。委托代理人：熊伟（被告冉毅之子），1975年11月6日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人胡元芳与被执行人冉毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日依法受理后，向被执行人冉毅发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人冉毅限期向申请执行人胡元芳支付案款50000元及利息等未果。执行中，本院三次向银行、房管、国土、车管等部门提起查询；查获被执行人冉毅每月有养老保险金3211.84元，无其他可供执行财产；本院通过重庆市巴南区社会保险事务中心从2020年9月起每月提取被执行人冉毅1500元社会保险金直接支付给申请执行人冉毅，提足本息共计57240.55元；本院进行了传统调查，未查获冉毅有其他可供执行财产。本院已将被执行人冉毅列为失信被执行人，同时限制被执行人冉毅高消费。本院已将上列执行情况约谈并告知了申请执行人胡元芳，约谈中，申请执行人胡元芳亦表示暂无被执行人冉毅可供执行的财产线索，已同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人冉毅暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十一月二十七日书记员 王 路
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执11705号 何春花: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人何春花执行一案，（2019）粤1973刑初4188号刑事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执11705号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月十日
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1835号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。住所地：巴彦镇太安街原法院办公楼1-5层。法定代表人：张爽。职务：行长。被告：王立峰，男，1971年8月23生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：李晓刚，男，1974年2月26日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：范庆云，女，1974年10月28日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：王延钊，男，1977年5月17日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：高洪杰，女，1972年10月24日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：田景华，女，1967年3月8日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与被告王立峰、李晓刚、范庆云、王延钊、高洪杰、田景华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行向本院提出诉讼请求：要求王立峰、李晓刚、范庆云、王延钊、高洪杰、田景华偿还贷款本金人民币135363.58元以及至起诉日利息人民币18991.38元，本息合计154991.35元并承担自起诉日后利息至贷款全还清时止。事实与理由：2017年4月26日，王立峰、李晓刚、范庆云、王延钊、高洪杰、田景华作为借款人在中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行处贷款，与中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行签订《小额联保借款合同》，约定王立峰、李晓刚、范庆云、王延钊、高洪杰、田景华借款人民币190000元，年利率12%，期限12个月。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行按约定发放了贷款，但王立峰、李晓刚、范庆云、王延钊、高洪杰、田景华未按约定期限还款。本院经审查认为，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行提供的被告王立峰、李晓刚、范庆云、王延钊、高洪杰、田景华住址查无此人，又未提供下落不明证明，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕子勃二〇二〇年十一月二十四日书记员  安 婧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25705号原告：李泽论，男，汉族，1965年6月17日出生，住江西省抚州市崇仁县×××××××××××××，身份证号码：362×××××××********。被告：李小国，男，汉族，1980年9月4日出生，住湖北省监利县×××××××××××，身份证号码：421×××××××********。原告李泽论诉被告李小国租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽论到庭参加了诉讼。被告李小国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年10月至2020年7月租金240000元。2、判令被告按每月24000元的标准支付2020年8月至移交房屋之日期间的房屋租金。3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为：判令被告立即移交厂房，及按每月24000元支付从2020年8月至实际交还厂房之日止的租金。被告既没有答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告于2018年8月1日签订《厂房租赁合同》，约定原告将位于东莞市××××××××黄麻洲原宏轩家具右边一半厂房宿舍按现状租赁给被告使用；租期为3年，从2018年8月1日起至2021年7月30日止，租金每月24000元，每5日前向原告支付；双方签订合同时，被告向原告支付保证金48000元和第一个月的租金24000元，保证金不可以用来抵扣房租、水电等任何费用，租赁期满，保证金无息退还被告；等等。合同签订后，原告将案涉厂房交付给被告使用，被告从2019年10月份开始未向原告支付租金。2020年6月30日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：欠李泽论厂房租金从2019年10月起到2020年6月份止，共9个月每月租金24000元合计216000元，付款方式共同协商。原告主张，被告出具《欠条》后未向原告支付租金，被告至今占用案涉厂房。另查，案涉厂房是原告向案外人蔡桂波承租，原告与蔡桂波于2018年5月15日签订《厂房租赁合同》，租期29个月，从2018年5月25日起至2020年11月9日止；涉案厂房没有办理产权证或建设工程规划许可证。以上事实，有原告提供的《厂房租赁合同》、《欠条》，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”故原告于2018年8月1日与被告签订的《厂房租赁合同》属无效合同。因原告确实已将房屋交付给被告使用，被告亦应参照合同约定的房屋租金标准向原告支付房屋占有使用费，关于使用费的数额，原告主张被告从2019年10月起未支付占有使用费，并提交《欠条》为证，被告对此并未提出异议，本院予以确认。至于支付使用费的截止时间，应截至被告搬离案涉租赁厂房即停止占有使用之日为止。原告主张被告至今仍占用案涉租赁物，本案中负有返还租赁物义务的为被告，应由被告就已履行返还义务承担举证责任，现被告未能就其主张的返还时间进行举证，应承担举证不能的不利后果。故本院依法采信被原告的主张，认定案涉租赁物至今尚未返还原告。案涉租赁合同无效，因合同取得的财产应予返还，原告要求被告返还位于高埗镇高埗东联村黄麻洲原宏轩家具右边一半厂房宿舍的租赁物，本院依法予以支持，被告应按合同约定的租金标准24000元/月向原告支付从2019年10月1日起至本判决确定的租赁物返还期限届满之日的占有使用费，计至2020年7月31日为240000元（24000元/月×10个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告李泽论与被告李小国于2018年8月1日签订的《厂房租赁合同》无效；二、被告李小国于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李泽论返还位于东莞市××××××××黄麻洲原宏轩家具右边一半厂房宿舍的房屋；三、被告李小国于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李泽论支付占有使用费（其中2019年10月1日至2020年7月31日的占有使用费为240000元；之后以24000元/月为标准，从2020年8月1日计至本判决确定的租赁物返还期限届满之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达至日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  曾明珠二〇二〇年十一月二十六日书记员  王思敏许宝銮
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初47号 原告：张月贤，男，1974年4月13日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。公民身份号码×××。 被告：嘉盛农业有限公司。 住址：长治市沁县沁州北路8号。 法定代表人：杨建国，任经理职务。 被告：河南华夏建设工程有限公司。 住址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路北心怡路东2号楼1单元21层2111号。 法定代表人：袁明阳，任经理职务。 委托诉讼代理人：卢海东，男，1985年12月2日出生，汉族，河南华夏建设工程有限公司员工，公民身份号码×××。代理权限为特别授权。 被告：程书轩，男，1952年1月1日出生，汉族，河南省沈丘县人，农民，公民身份号码×××。 原告张月贤诉被告嘉盛农业有限公司、河南华夏建设工程有限公司、程书轩劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，因被告嘉盛农业有限公司下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，于2020年9月17日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张月贤、被告河南华夏建设工程有限公司特别授权代理人卢海东到庭参加了诉讼，被告嘉盛农业有限公司、程书轩未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张月贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款10632元及利息（从2016年1月1日起至实际还清止，按年利率20%计算），三被告承担连带责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月至12月，原告经被告程书轩介绍，与张岗义等人一起给被告嘉盛农业有限公司、河南华夏建设工程有限公司提供了价值10632元的劳务，被告嘉盛农业有限公司、河南华夏建设工程有限公司一直以资金没有到位拒付其劳务工资。2016年2月5日，被告嘉盛农业有限公司向原告作出书面承诺：沁县嘉盛农业有限公司蔬菜种植示范园区工程项目承建单位、河南国厦建设工程有限公司嘉盛农业示范园区工程项目部向施工队张岗伊作出以下承诺，因嘉盛农业示范园区工程在2016年春节前资金没有到位，今向张岗伊承诺在公历2016年3月15日前后将张岗伊工程款全部结清，绝不拖欠。经原告多次索要劳务工资，2016年12月28日，嘉盛农业河南国厦工程公司、程书轩向原告出具证明，载明：土建劳务施工队2015年9月份-12月份在山西省沁县开村建设嘉盛农业公司温室蔬菜大棚，人工劳务费工资共计450125元，后附人员清单。经双方结算，拖欠原告工资10632元。经原告多次催讨未果，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁决。 被告河南华夏工程建设有限公司辩称：1、原告没有给答辩人提供过劳务，也没有签订过任何劳务合同，不存在劳务关系，项目也不是本公司项目，本公司与本案没有关系，没有义务支付工资。2、被告嘉盛农业有限公司、程书轩的承诺书和本公司没有关系，应由被告嘉盛农业有限公司承担责任。3、本公司和本案无关，应驳回对河南华夏工程建设有限公司的诉讼请求。 综合原告起诉和被告答辩，本案争议焦点为：1、原告和各被告之间是何种法律关系；2、原告诉请的要求被告给付欠款10632元及利息是否合理合法，各被告应否承担法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的承诺书。因该承诺书是嘉盛农业有限公司工程管理项目部对张岗伊所作的承诺，与本案无关联性，不予采信；2、对原告提供的嘉盛农业河南国厦工程公司的书面证明，因该公司不认可，且未加盖公司的印章，不予采信；对原告提供的工人姓名及工资清单，庭审中原告陈述清单是由工人各自报出勤天数后自己计算工资数额后自行汇总制作，未经其他任何机构予以确认，也无其他证据佐证，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月至12月，原告张月贤经人介绍在××县提供了劳务，但未与任何单位和个人签订书面的劳务合同，也未领取劳务工资。原告于2020年1月7日诉至本院，请求判令被告立即向原告支付欠款10632元及利息（从2016年1月1日起至实际还清止，按年利率20%计算），三被告承担连带责任，案件受理费由被告承担。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽然在××县工程中提供了劳务，但未提供充分的证据证明其与各被告之间形成了劳务关系。其所提供的工人工资清单也系单方汇总制作，各被告并未签字确认，其工资数额亦无法确定。故原告要求三被告支付欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告张月贤的诉讼请求。 案件受理费66元，由原告张月贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长 张 淼 审判员 张 睿 审判员 张慧琴 二〇二〇年十一月六日 书记员 王 敏
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初2686号原告：黄惠波，男，1981年12月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××014。被告：李刚，男，1972年8月12日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区××××××××××。公民身份号码：440××××××××××××912。被告：李孟，男，1969年4月7日出生，汉族，住广东省廉江市环市×××××××××。公民身份号码：440××××××××××××434。原告黄惠波与被告李刚、李孟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告李刚、李孟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告向原告归还借款本金367,023元及利息172,415元（按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月至2018年12月期间，李刚向原告借款，因其哥哥李孟公司（珠海市基石建设工程有限公司）有一项填海工程要启动，需要资金运转。原告按照李刚的要求，将借款转入李孟的银行账户，共计367,023元。2019年，原告多次调查发现李孟公司一直没有工程启动，原告遂多次要求被告还款，并要求被告写借条。但被告一直拒不还款，亦不出具借条。原告为其诉称向本院提交以下证据材料：1.转账记录（原告自行制作）；2.与李刚的微信聊天记录、短信记录；3.与李刚的通话录音（光盘及纸质记录）；4.转账记录。两被告在法定期限内未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告称，原告与被告为邻居，认识6、7年了；原告曾从事汽车设计职业，现已辞职。原告称，2017年1月至2018年12月，李刚向原告借款，因李刚为公务员，不方便接收借款，便指定由李孟接收。原告提交了一份《李孟转账记录》（自行制作），主张原告通过其本人及其妻子彭灵珍、原告朋友许广鹏向李刚指定的收款人李孟共转账367,023元。原告称双方未约定利息。原告提交的微信聊天记录显示，对方曾让原告转账至李孟银行账户。原告提交的短信记录显示，2017年1月至2018年3月，原告称之为“刚哥”的人多次让原告转账至李孟银行账户。原告提交其妻子彭灵珍的银行转账记录显示，2017年1月26日，彭灵珍通过农业银行向李孟转账3003元。原告提交其本人的建设银行转账记录显示，2017年4月至2018年11月，原告通过建设银行先后多次向李孟转账，共计356,110元。原告主张其通过朋友许广鹏向李孟转账4000元，但未提交任何证据予以佐证。原告曾起诉李刚主张还款，后双方调解结案。原告指出该案仅针对直接转账给李刚的款项，与本案无关。原告主张本案的借款人为李刚。未有证据显示被告曾向原告还款。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告提交了微信聊天记录、短信记录及转账记录主张该借款为原告与被告李刚之间的民间借贷纠纷，被告对此未提出异议，故对双方借贷关系本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告未举证证明双方约定了借款期限，应视为双方对借款期限没有约定，原告可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张由被告李刚返还借款本金之请求，符合法律规定，本院予以支持。一、关于借款本金原告提交的银行流水显示，原告通过其妻子及其本人向李孟转账359,113元（3003元+356,110元），原告主张该部分为借款本金，本院予以支持。原告主张其通过朋友许广鹏向李孟转账4000元，但未提交任何证据予以佐证，其应承担举证不能的不利后果。原告主张该4000元为借款本金，本院不予支持。二、关于借期内利息依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，因双方未约定借款期限及利息，原告主张借期内利息无事实及法律依据，本院不予支持。三、关于逾期利息依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第（一）项的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因双方没有约定借期内利息及逾期利息，故应按年利率6%计算逾期利息。原告主张按年利率24%计算逾期利息，无事实及法律依据，本院不予支持。又因双方未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告未举证证明其在本案受理前曾向原告主张过案涉借款，其应承担举证不能的不利后果。原告于2020年8月13日（本案受理之日）要求被告还款，应给予被告合理的履行期限，本院酌情逾期利息从2020年9月13日开始计算。故被告李刚应向原告支付逾期利息：以359,113元本金为基数，按年利率6%，从2020年9月13日起计算至实际清偿之日止。至于原告主张李孟返还借款本金及支付利息之请求。因原告主张案涉借款的借款人为李刚，原告按李刚的要求将案涉款项支付至李孟的银行账户，故原告主张由李孟返还借款本金及支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十五条第一款、第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄惠波返还借款本金359,113元；二、被告李刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄惠波支付逾期利息（逾期利息计算方法：以359,113元为基数，按年利率6%，从2020年9月13日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告黄惠波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计4597元，由原告黄惠波负担1535元，由被告李刚负担3062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 郭美玲二〇二〇年十一月六日法官助理 罗敏兰书 记 员 钟润华
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初2898号原告：石明富，男，1963年2月10日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：何滔，云南南博（腾冲）律师事务所律师，一般授权代理。被告：石明昌，男，1967年2月10日生，汉族，住云南省腾冲市，（未到庭）委托诉讼代理人：吴周竹，云南援边律师事务所律师，一般授权代理。原告石明富与被告石明昌排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石明富及其委托诉讼代理人何滔，被告石明昌及其委托诉讼代理人吴周竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石明富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权，将位于原告“麻栗坡”自留地中的5棵麻栗树砍除；2、请求依法判令被告赔偿损坏原告树木的经济损失3000元；3、请求依法判令被告赔偿占地费10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告属邻里关系，双方所在的村民小组在原来集体分包土地时，将名为“麻栗坡”的自留地分包给原告户进行耕管，后原告户一直管理，期间在分割集体的麻栗树木时，将位于原告此自留地中的9棵麻栗树及1棵香果树分给被告进行管理，但就砍伐时间未进行约定。2017年被告以树木是被告的，地也应是被告的为理由，与原告就此自留地产生争议，后经村委会多次进行调解，双方达成协议：此自留地归原告所有，被告位于原告此自留地中的麻栗树及香果树被告于2007年2月份全部进行清出。但自协议签订后，被告一直未履行协议，经原告多次催促，被告于今年才将其中的4棵砍除，剩余5棵至今还一直在原告自留地中，被告在砍除此4棵树木时将原告的一株香果树砍伐拿走，并将原告的杉木树砸断3棵，竹子砸断若干。原告发现此情况后，多次与被告进行交涉，要求进行处理，但被告都不予理会。后经村委会再次进行调解无效。综上所述，原告认为双方是在自愿的情况下达成协议，理应履行，但被告却无视法律，对原告的合法权利进行了无端侵犯。现为了维护合法权益，根据有关法律规定提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告石明昌辩称：1.答辩人与被答辩人诉讼主体均不适格。被答辩人所管理的土地范围内的所属答辩人的树木已完全清除，现诉状中被答辩人要求答辩人清除的树木不在被答辩人管理的土地范围内，因无妨害行为的产生，故被答辩人无权要求答辩人清除树木；2.答辩人已经砍伐的树木是在被答辩人要求的情况下砍伐的，事先征得被答辩人的同意，答辩人在砍伐的过程中难免会碰到一些枝桠，这是大家都能够理解并包容的。现被答辩人要求答辩人赔偿3000元的损失，属于夸大事实的无理取闹行为，且其主张的损失金额无任何证据支撑，其诉求于法无据；3.因为答辩人不存在占用被答辩人土地的行为，故无支付土地占用费一说。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合其他在案证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石明富与被告石明昌系腾冲市界头镇新大街社区河边小组农户，双方所在的村民小组在原来集体分包土地时，将名为“麻栗坡”的自留地分包给原告户进行耕管，但原告至今未取得相关权属证照。后村民小组在分配集体的麻栗树木时，将位于原告此自留地中的部分麻栗树及香果树分给被告进行管理，但就砍伐时间未进行约定。2017年原、被告为此自留地的管理使用权产生争议，后经村委会进行调解，双方达成协议：此自留地归原告所有，被告位于原告此自留地中的麻栗树及香果树由被告于2007年2月份全部进行清除。后被告按原告要求清除了树木，但原告认为被告尚有5棵麻栗树在本户的土地内未清除，且被告清除树木时损坏了原告的其他树木，要求被告赔偿经济损失3000元，同时要求原告赔偿占地费10000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未能提供证据证明要求被告砍除的5棵麻栗树在自己的承包地内，亦未能提供被告给原告树木造成3000元经济损失的证据。故对原告要求被告停止侵权、将位于自己自留地中的5棵麻栗树砍除，要求被告赔偿损坏自己树木的经济损失3000元及占地费10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告石明富的诉讼请求。案件受理费100元，由原告石明富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  郭有甲人民陪审员  黄云方二〇二〇年十一月十九日书 记 员  董伊曼
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执恢308号 曾银存、林隆国： 王三银、王俊： 你们因建设工程施工合同纠纷一案，曾银存、林隆国依据（2015）三民初字第2880号民事判决书申请执行，在（2020）川0722执恢308号案件执行过程中，曾银存、林隆国与王三银、王俊达成和解协议，曾银存、林隆国确认王三银、王俊已履行完毕（2015）三民初字第2880号民事判决书确定的给付义务。本案执行完毕。 二〇二〇年十一月二十六日