wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初618号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人吴倩，女，1990年1月7日生，汉族，无业，住黑龙江省牡丹江市东安区，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月9日被取保候审。被告人徐敏，女，1988年4月23日生，汉族，无业，住黑龙江省牡丹江市东安区，户籍地黑龙江省宁安市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月9日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2020］626号起诉书指控被告人吴倩、徐敏犯诈骗罪，于2020年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人吴倩、徐敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月份，刘某甲、崔某（上述二人另案处理）共谋实施酒托诈骗，后组织被告人吴倩、徐敏和李某甲、曾某等人（上述等人另案处理），利用键盘手与被害人聊天获取的被害人信息，安排被告人吴倩、徐敏和李某甲等人将被害人约至宿迁市宿城区金鹰宿醉酒吧、安徽省宿州市埇桥区醉成都清吧内点餐，通过不合理的高价酒水消费诈骗被害人人民币共计17231元。其中，被告人吴倩提供自己的收款码接收诈骗所得款项，还根据崔某安排将骗取的财物进行结算，应对全部犯罪数额承担责任。被告人吴倩还作为酒托参与诈骗2起，骗得人民币1712元。被告人徐敏作为酒托参与诈骗5起，骗得人民币8089元。具体事实分述如下：1．2019年6月8日14时许，被告人吴倩和刘某甲、崔某等人在金鹰宿醉清吧以酒托诈骗方式诈骗被害人巩某人民币498元。2．2019年6月8日15时许，被告人吴倩、徐敏和刘某甲、崔某等人在金鹰宿醉清吧以酒托诈骗方式诈骗被害人李某乙人民币986元。3．2019年6月8日16时许，被告人吴倩和刘某甲、崔某等人在金鹰宿醉清吧以酒托诈骗方式诈骗被害人吴某人民币996元。4．2019年6月8日21时许，被告人吴倩和刘某甲、崔某、李某甲等人在金鹰宿醉清吧以酒托诈骗方式诈骗被害人刘某丙人民币996元。5．2019年6月9日14时许，被告人吴倩、徐敏和刘某甲、崔某等人在金鹰宿醉清吧以酒托诈骗方式诈骗被害人胡某人民币2875元。6．2019年6月9日15时许，被告人吴倩、徐敏和刘某甲、崔某等人在金鹰宿醉清吧以酒托诈骗方式诈骗被害人郑某人民币898元。7．2019年6月9日16时许，被告人吴倩和刘某甲、崔某、李某甲等人在金鹰宿醉清吧以酒托诈骗方式诈骗被害人许某人民币398元。8．2019年6月9日17时许，被告人吴倩和刘某甲、崔某等人在金鹰宿醉清吧以酒托诈骗方式诈骗被害人王某人民币1214元。9．2019年6月9日17时许，被告人吴倩和刘某甲、崔某等人在宿迁市宿城区金鹰宿醉清吧以酒托诈骗方式诈骗被害人高某人民币398元。10．2019年6月9日18时许，被告人吴倩和刘某甲、崔某、李某甲等人在金鹰宿醉清吧以酒托诈骗方式诈骗被害人李某丙人民币398元。11．2019年6月9日21时许，被告人吴倩和刘某甲、崔某、李某甲等人在金鹰宿醉清吧以酒托诈骗方式诈骗被害人孙某甲人民币1286元。12．2019年6月9日21时许，被告人吴倩、徐敏和刘某甲、崔某等人在金鹰宿醉清吧以酒托诈骗方式诈骗被害人马某人民币2154元。13．2019年6月10日17时许，被告人吴倩和刘某甲、崔某、李某甲等人在金鹰宿醉清吧以酒托诈骗方式诈骗被害人沈某人民币986元。14．2019年6月20日15时许，被告人吴倩和刘某甲、崔某等人在安徽省宿州市埇桥区醉成都清吧以酒托诈骗方式诈骗被害人孙某乙人民币986元。15．2019年6月22日20时许，被告人吴倩、徐敏和刘某甲、崔某等人在安徽省宿州市埇桥区醉成都清吧以酒托诈骗方式诈骗被害人葛某人民币1176元。16．2019年6月22日21时许，被告人吴倩和刘某甲、崔某、李某甲等人在安徽省宿州市埇桥区醉成都清吧以酒托诈骗方式诈骗被害人李某丁人民币986元。公诉机关认为，被告人吴倩、徐敏诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定,犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴倩、徐敏与他人共同实施故意犯罪，被告人徐敏在其参与的犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人吴倩在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人吴倩、徐敏在犯罪后主动投案，归案后自愿如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人吴倩、徐敏自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人吴倩判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；对被告人徐敏判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被告人吴倩、徐敏的供述，被害人巩某、李某乙、吴某、刘某丙等人的陈述，证人崔某、刘某甲、刘某乙的证言，认罪认罚具结书及公安机关制作或调取的发破案及到案经过，通话记录，微信转账记录、支付宝转账记录，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，发还清单，违法犯罪查询情况说明，被告人吴倩、徐敏及相关人员的户籍信息等证据。被告人吴倩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人徐敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴倩、徐敏以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴倩、徐敏与他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪；被告人徐敏在其参与的犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人吴倩在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人吴倩、徐敏在犯罪后主动投案，归案后自愿如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人吴倩、徐敏自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合全案情节，本院决定对被告人吴倩、徐敏从轻处罚，并对被告人吴倩、徐敏宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴倩犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）被告人徐敏犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊玲二〇二〇年十一月三十日法官助理周建书记员梁艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5469号 申请执行人:捷信消费金融有限公司。 被执行人：刘当清，男，1968年10月22日出生，汉族。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人刘当清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司申请终结执行本案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执5469号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1302民初9304号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：吴承校、李凤婷，广东凯扬律师事务所律师。被告：王贵立，男，汉族，1988年1月12日出生，公民身份号码：411×××××××********，住址：河南省方城县×××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被王贵立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年4月25日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL20180××××××751号）。三、借款金额：核准可贷金额为51万元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年4月25日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款91000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年4月25日起至2021年4月25日止，被告自2019年12月26日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年5月6日，尚欠借款本金49163.76元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王贵立签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××751号）；2.被告王贵立偿还借款本金49163.76元、利息（含罚息）3582.48元、复利147.30元，共计52893.54元（利息（含罚息）、复利暂计至2020年5月6日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被被告偿还借款本金49163.76元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告王贵立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告王贵立签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××751号）；二、被告王贵立应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金49163.76元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金49163.76元为基数，按年利率24%，自2019年12月26日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元（原告已预交），由被王贵立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  刘振尧审判员  赵顺喜二〇二〇年十月十五日书记员  古杏蓓
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：陈玲，辽宁伯宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莎，辽宁伯宁律师事务所律师。被告：靳素敏，户籍地辽宁省盖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告靳素敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘莎到庭参加了诉讼，被告靳素敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金250000元及支付截至2020年3月11日的利息、罚息156171.01元(合计406171.01元），并支付自2020年3月12日起按照合同约定利率标准支付利息、罚息至还清欠款之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月6日，原、被告通过网络在线签订《浦发银行-通联宝pos贷个人授信合同》。合同约定：原告给予被告的总授信额度为人民币250000元；授信有效期为6个月，自2016年1月6日至2016年7月6日止；授信人支用授信额度的起点金额为人民币1000元。同日，原、被告通过网络在线签订《浦发银行-通联宝pos贷个人借款合同》。合同约定，本合同贷款品种为个人经营性贷款；贷款金额为人民币250000元；贷款用途为生产经营；贷款期限为6个月，自2016年1月6日起至2016年7月6日止；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为6日；贷款年利率为8.7%；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告逾期还款。故为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告靳素敏未向本院提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》、活期账户交易明细、催收记录单、欠款明细、支用合同查看页面截图、通联宝POS贷产品介绍截图、律师调查令回执进行了审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行作为授信人与被告靳素敏作为受信人签订《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》，约定受信人向授信人通过通华财富第三方信息平台申请人民币个人授信额度，授信额度总额为25万元，授信额度有效期为6个月，自2016年1月6日至2016年7月6日止。同日，原告作为贷款人与被告作为借款人签订《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》，约定：借款人通过通华财富第三方信息平台向贷款人申请个人经营性贷款25万元，贷款用途为生产经营；贷款期限为6个月，自2016年1月6日起至2016年7月6日止；合同执行贷款年利率为8.7%，利率不作调整，不分段计息；借款人同意贷款放款、还款账户为其名下尾号2877号建设银行账户；贷款还款方式为分期付息，到期一次还本；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，罚息自逾期之日起按罚息利率计收直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；合同还对双方其他权利义务进行了约定。2016年1月6日，原告向被告尾号2877的建设银行账户发放贷款25万元，嗣后被告未按合同约定履行还款义务，截至2020年3月11日尚欠原告借款本金250000元、利息及罚息合计156171.01元。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告靳素敏签订的《浦发银行-通联宝POS贷个人授信合同》《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，合同双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款25万元，但被告未按合同约定按时足额偿还本息，截至2020年3月11日尚欠原告借款本金250000元、利息及罚息合计156171.01元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉请符合双方约定，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告靳素敏于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金250000元及截至2020年3月11日的利息及罚息合计156171.01元，并自2020年3月12日起按《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》约定的标准给付原告利息、罚息至款项全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7392元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  吕国萍人民陪审员  卜庆顺二〇二〇年十一月十三日书 记 员  赵家艺附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁09执588号 孙繁强、王兴波： 本院在执行(2020)鲁09民终1848号民事判决书诉讼费负担案件中，你们向法院自动履行诉讼费13360元，执行费100元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民特106号 申请人:刘永强，男，1981年2月8日出生，汉族，住山西省左云县。 申请人：丁瑞青，女，1981年7月2日出生，汉族，住山西省左云县。 以上二申请人共同委托代理人：刘敬民，京园（北海）律师事务所律师。 被申请人：广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市上海路南39号园辉新都22幢219号。统一社会信用代码：914505006953944633。 法定代表人：金园姣，该公司执行董事。 委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 申请人刘永强、丁瑞青与被申请人广西桐洋房地产开发有限公司（以下简称桐洋公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。 刘永强、丁瑞青称,一、请求依法撤销北仲裁字（2017）第158号仲裁裁决；二、本案律师费5000元及诉讼费由桐洋公司负担。事实与理由：广西龙一合兴投资有限公司（案外人，以下简称龙一公司）与桐洋公司之间是委托代理关系，桐洋公司为委托人，龙一公司为受托人。2015年6月8日，刘永强、丁瑞青与龙一公司签订了一份《园辉新都认购书》，认购园辉新都2-2-2103号，总价款为399169元，定金30000元。同日，刘永强、丁瑞青通过pos机消费的方式向龙一公司付款30000元。2015年7月15日，刘永强、丁瑞青与桐洋公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买园辉新都2幢2单元2103号房，总价为398997元。在该合同附件五中约定首付款为119997元，但按照售楼部工作人员计算的置业计划表中显示的首付款为129169元。随后，刘永强、丁瑞青以同样的方式向龙一公司付款99169元，至此，刘永强、丁瑞青共支付了129169元。2015年7月16日，桐洋公司向刘永强、丁瑞青出具了销售不动产统一发票，金额为119997元，即桐洋公司开具的发票金额与刘永强、丁瑞青实际交付的金额不一致。2015年8月13日，涉案房屋登记于刘永强、丁瑞青名下，并在2016年1月6日交付，双方之间已无任何纠纷。但桐洋公司无故申请仲裁，要求刘永强、丁瑞青向其支付50000元欠款及利息，而桐洋公司所依据《借条》系伪造的，《借条》上的签字及摁印均不是刘永强、丁瑞青本人所签，且该案在北海仲裁委员会开庭时，刘永强、丁瑞青已明确否认该《借条》的真实性并同意对其进行鉴定。此外，第二次庭审缺席是因刘永强、丁瑞青工作较忙，并且听说桐洋公司准备撤诉，故未参与二次庭审。综上所述，请求支持刘永强、丁瑞青的请求。 桐洋公司辩称，一、根据刘永强、丁瑞青提交的《庭审笔录》来看，其只是对刘永强、丁瑞青的签字有异议，并未对借钱的事实有异议，且从该案仲裁的举证质证来看，刘永强、丁瑞青并未否定其与桐洋公司之间存在借款关系；二、从履行情况可以认定双方之间存在借款关系，刘永强、丁瑞青出具借条之后，其在办理交房后向桐洋公司清偿了34310元，这是交房所需要缴纳的费用；三、桐洋公司提交的证据《担保书》中已载明龙一公司所为涉案房屋的买卖公司，其为刘永强、丁瑞青的购房行为作出担保。综上所述，刘永强、丁瑞青与桐洋公司之间存在借款关系。 经审查查明：2015年6月8日，刘永强与龙一公司签订了《园辉新都认购书》，约定刘永强向桐洋公司认购园辉新都2-2-2103号房，总价款为399169元，定金为30000元。该合同末尾处，龙一公司与刘永强均盖章或签字摁手印表示确认。2015年7月15日，刘永强、丁瑞青与桐洋公司签订了编号为“2-2-2103”的《商品房买卖合同》，约定刘永强、丁瑞青购买园辉新都2幢2单元2103号房，总价为398997元。该合同第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交北海市仲裁委员会仲裁。此外，该合同共有五个附件，其中附件五第三条一项约定，买受人签署本《商品房买卖合同》时交付首期款，首期款共占总房价的30%，为119997元。在涉案《商品房买卖合同》及附件落款处，均有桐洋公司与刘永强、丁瑞青的盖章或签字摁印。2015年7月16日，桐洋公司向刘永强、丁瑞青出具了《销售不动产统一发票》，发票上载明的金额为119997元。 2017年7月5日，北海仲裁委员会受理了桐洋公司关于《商品房买卖合同》纠纷的仲裁申请，并于2018年5月25日及8月20日依法不公开开庭审理本案，刘永强、丁瑞青第二次开庭并未出庭。桐洋公司向北海仲裁委员会提交了《借条》，载明今借到桐洋公司84130元用于购买园辉新都2-2-2103号房首付款，该款项于2016年1月15日前还清，若不按时还款，按月息2%计收利息。该《借条》落款处的借款人为刘永强、丁瑞青，落款时间为2015年7月16日。此外，在该《借条》最下方写有“已还34130元”。 另查明，该案2018年5月25日在北海仲裁委员会第一次开庭时，刘永强、丁瑞青否认涉案《借条》上的签名并非本人所签，并同意申请笔迹鉴定，但庭后刘永强并未申请笔迹鉴定，经北海仲裁委员会多次电话联系，刘永强均不予接听。 本院认为，本案属于对国内仲裁裁决的司法审查案件，人民法院对国内仲裁裁决的司法审查范围，是依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁决撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”之规定确定的。刘永强、丁瑞青主张涉案《借条》上的签字并非本人所签，系桐洋公司伪造的，并向本院申请鉴定，本院认为，根据查明的事实，刘永强、丁瑞青在参与该案第一次仲裁庭审时，其同意对涉案《借条》上的笔迹进行鉴定，但庭后刘永强、丁瑞青并未向北海仲裁委员会申请笔迹鉴定，且经过北海仲裁委员会的多次电话联系，刘永强均不予接听，第二次庭审其也并未到庭，应视为其放弃申请鉴定的权利。此外，刘永强、丁瑞青目前所提交的证据不足以证明桐洋公司存在伪造证据的行为，故刘永强、丁瑞青该项主张并不成立，本院不予支持。 综上所述，刘永强、丁瑞青请求撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定： 驳回申请人刘永强、丁瑞青的申请。 申请费400元，由申请人刘永强、丁瑞青负担。 审 判 长 杨雪云 审 判 员 汪海敏 审 判 员 叶 萍 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 高诗程 书 记 员 王海宜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7194号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：李雪芳，女，1968年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李雪芳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告李雪芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金28455.11元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金等，暂计至2019年7月25日，尚欠利息11969.38元、违约金34251.6元、分期手续费758.64元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计75434.73元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2013年3月22日，被告向原告申请办理信用卡（卡号××××××××××），在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。根据原告提交的交易明细显示，截止至2019年7月25日，被告尚欠本金28455.11元、利息11969.38元、违约金34251.6元、分期手续费758.64元，之后被告有部分还款，该还款用于扣除借款本金，截止至2020年7月25日，被告尚欠本金23278.77元、利息15096.23元、复利4754.57元、违约金77075.75元、分期手续费758.64元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年7月25日，被告尚欠本金23278.77元、利息15096.23元、复利4754.57元、分期手续费758.64元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李雪芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金23278.77元、分期手续费758.64元、利息（暂计至2020年7月25日为15096.23元，此后的利息以透支本金23278.77元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2020年7月25日为4754.57元，此后的复利以尚欠的透支利息15096.23元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1685.87元（原告已预交），由原告负担856元、被告负担829.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  何序明审判员  黄建宇二〇二〇年十一月二日书记员  郭玮珺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6659号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：吴敏，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：俞亮亮，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖市分公司）诉被告俞亮亮保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告人保芜湖市分公司委托诉讼代理人吴敏到庭参加诉讼，被告俞亮亮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔金额43595.42元;2、判令被告支付原告逾期保费874.95元;3、判令被告暂支付原告违约金22582.43元,以43595.42元为基数,按2%的月利率计算,自2018年5月14日起暂计至2020年6月29日,此后仍按此标准计算至实际偿还全部理赔金之日止;4、判令被告支付原告律师费1000元。 事实和理由：2017年6月16日,因被告在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行芜湖分行)申请个人小额信用贷款52000元整,在原告处投保了“个人信用贷款保证保险”,双方对保险金额、保险费等进行了约定,并特别约定:1、保险人(即原告)赔偿后,投保人(即被告)需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金;2、保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后,被告与光大银行芜湖分行签订了《个人贷款合同》并取得贷款52000元整,但其在归还7期本息后再未还款。2018年5月14日,被告因未能按照借款合同的约定履行还款付息的义务,逾期达到80天,故原告按保证保险合同的约定,向光大银行芜湖分行支付应由被告支付的本息43595.42元,光大银行芜湖分行将被告的追偿权转让给原告。另,被告尚拖欠原告保费874.95元。原告为维护自己的合法权益,依据相关法律规定及保单“诉讼由保险人所在地法院管辖”之约定,特提起诉讼。 被告俞亮亮未作答辩。 经审理查明：2017年6月16日，被告俞亮亮为在光大银行芜湖分行贷款而向原告购买“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险”并签署保险单，《保险单》约定：被保险人为光大银行芜湖分行，贷款金额52000元；每月保险费金额879.06元，自贷款发放之日起，每月按时缴纳保险费；保险单并约定：赔偿等待期为80天。保险单还约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。之后,出借人光大银行芜湖分行与被告俞亮亮签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，合同约定：被告俞亮亮向出借人光大银行芜湖分行借款52000元，贷款用途为“生产生活所需”；贷款期限为36个月，并约定了借款利息(首期执行贷款年利率为6.65%)和逾期罚息（合同利率上浮50%）。合同签订后，光大银行芜湖分行向被告俞亮亮发放贷款52000元。 因被告俞亮亮逾期还款,原告于2018年5月14日为俞亮亮代偿借款本金、利息共计43595.42元。光大银行芜湖分行为此向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认上述代偿事实。此外，按照《保险单》约定计算，原告对被告俞亮亮应收前8期保费7032.48元（8*879.06），但俞亮亮交齐前7期保费外，第8期仅交保费4.11元，故其尚欠保费874.95元,原告据此向被告主张该项费用。 另查明：原告为本案诉讼支付律师费1000元。 上述事实，有俞亮亮与光大银行芜湖分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》、原告与俞亮亮签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、光大银行芜湖分行《贷款借据》、光大银行芜湖分行“还款明细表”、反应原告代偿的《代偿债务与权益转让确认书》、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：（一）本案双方之间保证保险合同关系的权利与义务。原告人保芜湖市分公司与被告俞亮亮签订的《保证保险保险单》厘定了双方保证保险合同关系，意思表示真实，内容合法有效，双方均应自觉履行合同义务。现因被告俞亮亮未按约履行偿还借款本息义务，原告依据保险合同的约定向出借人代偿了贷款本息，故原告有权依照保险合同约定请求被告俞亮亮偿还理赔款并承担原告损失及相关费用。（二）关于原告诉讼请求的处理。1、与代偿款相关的各项费用详析。原告请求被告支付其向光大银行芜湖分行代偿的借款本息43595.42元符合借款合同约定，应予支持。关于未收保费，该项费用虽然属于保险合同关系（非追偿关系），但鉴于双方约定该费用与代偿款一并给付，为避免讼累，酌将该项费用与代偿款在本案一并处理。2、关于违约金诉请，虽有合同依据，但该违约金计收标准过高，原告调整为按每月2%计收，不违反法律规定，本院予以支持。3、关于原告实现债权费用（律师费1000元），双方对此项费用的负担有原则约定，原告主张的数额亦属合理范围，故该项费用予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞亮亮于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款43595.42元、逾期保费874.95元，合计44470.37元； 二、被告俞亮亮于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付以43595.42元为基数按每月2%计算自2018年5月15日起至实际清偿之日止的违约金； 三、被告俞亮亮于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1502元,由被告俞亮亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 丁  丽  珺 人民陪审员 杨  晓  云 人民陪审员 许  云  峰 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理 奚  文  君 书 记 员 奚文君（兼） 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13142号原告：车主邦（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：戴震，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雪莲，北京腾宇律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第212852号《关于第36874732号“车主邦”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年8月13日本院受理时间：2020年9月28日开庭审理时间：2020年10月28日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，决定诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第28892087号“车主邦”商标（简称引证商标）整体外观存在明显差别，不构成近似商标；二、诉争商标为原告独创，整体具有显著性，诉争商标经过原告宣传使用已在行业内具有一定知名度，已与原告形成唯一对应关系，与引证商标不会造成混淆误认，应当获得注册；三、引证商标是对诉争商标的恶意复制和模仿，是对原告商标的恶意抢注，原告已对引证商标提起了异议申请，被决定不予注册，目前引证商标处于不予注册复审中，极有可能不予注册，请求暂缓审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标1．申请人：原告2．申请号：368747323．申请日期：2019年3月15日4．标志：5．指定使用服务（第37类，类似群3706-3709；3714）：机械安装、保养和修理；汽车保养和修理等二、引证商标1．申请人：烟台市百益果品专业合作社2．申请号：288920873．申请日期：2018年1月24日4．标志：5．指定使用服务（第37类，类似群3701；3706-3709；3714）：建筑信息；电器的安装和修理等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标指定使用服务属于相同或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了引证商标的不予注册决定、原告公司简介、原告所获荣誉、销售合同和发票、网络媒体对原告的宣传报道、原告参会、参展协议等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：至本案审理时，引证商标处于不予注册复审程序中，仍为在先申请商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标指定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标均为纯文字商标“车主邦”，文字构成、呼叫均相同，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标使用在相同或类似服务上，客观上容易造成相关公众认为服务是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对服务的来源产生混淆、误认。诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。因此，原告关于诉争商标经过原告宣传使用已在行业内具有一定知名度，已与原告形成唯一对应关系，与引证商标不会造成混淆误认的相关主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告车主邦（北京）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告车主邦（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  王洪泊人民陪审员  姚文斌二〇二〇年十一月十六日书 记 员  侯李可
山东省泰安市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁09执700号 山东有荣机床有限公司： 本院在执行(2019)鲁09民终2815号民事判决书诉讼费负担案件中，你单位向法院自动履行诉讼费1111.15元，执行费50元。本案执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7146号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司工作人员。被告：李研，女，1979年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市×××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李研信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告李研经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金8695.2元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金等，暂计至2019年7月25日，尚欠利息2672.19元、违约金1569.75元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计12937.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2013年7月25日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（原卡号：××××××××××，后换卡为××××××××××）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2019年7月25日，被告尚欠本金8695.20元、利息2348.14元、复利324.05元、违约金1569.75元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年7月25日，被告尚欠本金8695.20元、利息2348.14元、复利324.05元，之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李研应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金8695.20元、利息（暂计至2019年7月25日为2348.14元，此后的利息以透支本金8695.20元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）、复利（暂计至2019年7月25日为324.05元，此后的复利以尚欠的透支利息2348.14元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为123.43元（原告已预交），由原告负担39元、被告负担84.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  何序明审判员  黄建宇二〇二〇年十一月十五日书记员  郭玮珺
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执2016号 申请执行人：吴昂昂，男，1992年9月6日生，汉族，住安徽省萧县。 被执行人：郝朝安，男，1992年9月3日生，汉族，住安徽省萧县。 申请执行人吴昂昂与被执行人郝朝安借款合同纠纷一案，安徽省萧县人民法院作出的(2020)皖1322民初245号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月2日向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人郝朝安发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事判决书确定的义务。经查询，被执行人郝朝安无银行存款，亦无不动产、车辆、股票证券，本院依法对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，经本院去被执行人居住地调查，被执行人长年不在家居住，现居住地址不明。鉴于暂未发现被执行人郝朝安其他可供执行财产，且申请执行人吴昂昂未提供其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人吴昂昂尚未实现的债权，应当由被执行人郝朝安继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人吴昂昂若发现被执行人郝朝安有可供执行财产或被执行人郝朝安有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢晓平 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 兵
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初26994号原告：王贵旺，男，1972年9月5日出生，汉族，住宁河区。被告：天津宁奕建筑工程有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路33号（宁河县交通局11层1118），统一社会信用代码91120221596146616D。法定代表人：吕青，执行董事。委托诉讼代理人：崔加，北京炜衡（天津）律师事务所律师。原告王贵旺与被告天津宁奕建筑工程有限公司（以下简称宁奕公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王贵旺、被告委托诉讼代理人崔加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贵旺向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告天津宁奕建筑工程有限公司支付原告逾期支付商品房已付款利息及违约金（已付款利息自合同约定应交付商品房次日起至实际交付商品房之日止，违约金按照每日万分之零点一计算。利息和违约金起算时间是2019年11月1日至实际交付商品房之日止）。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，原告购买被告的汇宁苑XXX号房屋一套，按照合同约定被告应当于2019年10月31日前将符合条件的商品房交付原告使用。但原告多次要求被告交付房屋，被告委托的物业公司均以原告不同意交付物业公司装修垃圾清运费为由拒绝交付。经原告多次催要，被告至今未交付房屋，故原告起诉。被告宁奕公司辩称，1、被告从没有将房屋交付事宜委托给物业公司处理。2、被告从未要求以交付垃圾清运费为交付房屋的前提条件，且垃圾清运费也并非被告有权利收取的费用。3、被告已经在合同约定的交房日期之前告知原告收房事宜，2019年10月28日向原告寄送书面的房屋交付通知书，并告知原告在2019年11月6日现场办理房屋交付手续，系原告原因未能于被告集中办公期间到场，因此未能在书面通知通知的时间内办理交房手续，4、原告未能在被告集中办理交房期间办理交房手续之后，被告多次催告原告办理交房手续，后被告无奈之下于2020年3月15日向原告寄送书面催促函件。5、虽然房屋交付通知载明，被告收房时需带齐以下资料，包括垃圾清运费，但是被告之所以在交付通知书中记载垃圾清运费，仅仅是因为物业公司为集中办理物业费用收取方便，于被告集中办理交房手续时与被告联合办公，被告在交付通知中载明，物业费、垃圾清运费、装修保证金等事宜仅为受物业公司委托而代物业公司通知包括原告在内的购房人。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于双方真实性无争议的天津市商品房买卖合同及补充合同、购买商品房发票、宁河保利天汇-汇宁苑收房签署文件、交付通知书、房屋接受催告函、律师函、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，被告宁奕公司（甲方）与原告王贵旺（乙方）签订了《天津市商品房买卖合同》。合同约定乙方购买甲方开发建设的位于宁河区××新区××号房屋，房屋总价款1485687元。第三条约定甲方于2019年10月31日前交房。第五条约定除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之0.1向乙方支付违约金。上述合同签订后，原告支付了合同约定的购房款。被告于2019年10月28日向原告寄送书面的房屋交付通知书，并告知原告在2019年11月5日现场办理房屋交付手续。原告按照通知到场后，因原告不同意交纳垃圾清运费，双方对于交付及接收房屋未能办理完毕。2020年3月25日，被告向原告邮寄《房屋接收催告函》，通知原告办理该房屋的实际接收手续。本院认为，原告和宁奕公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应依约履行各自的合同义务。双方合同约定应于2019年10月31日前交房，而被告通知原告在2019年11月5日去现场收房，按被告陈述，在交房现场被告工作人员及物业公司人员有不同分工，但根据原告提交的交房通知书及收楼签署文件，原告无法区分现场办公人员是被告还是物业公司的人员，且被告及物业公司系关联公司，故对于双方发生争执而没有于2019年11月5日交房，被告负有责任。原告因不同意交纳垃圾清运费，而与被告发生争议，且在被告向其发催告函后仍未收房，通过原告的证人收房后又交纳垃圾清运费的情形，该部分费用本应由原告承担，并非是对原告责任的加重，故原告对于未收房亦负有责任。故本院考虑双方过错程度、履约情况，依据公平原则以及诚实信用原则，确定被告应向原告支付已付款利息10000元，违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津宁奕建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告王贵旺逾期交房已付款利息10000元；二、驳回原告王贵旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计507元（原告已预交），由原告负担357元，由被告负担150元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕东辉二〇二〇年十一月六日书记员  龙孟燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6781号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：陈曦，职务行长。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟硕群，广东聚理律师事务所实习律师。被告：张钱兰，女，1976年11月19日出生，汉族，住江西省南康市×××××××××××××，公民身份号码××××××××××××。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告张钱兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告张钱兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金13916.62元、利息3442.15元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2018年1月7日，后计算至被告清偿全部欠款之日为止）、还款违约金3206.02元，共计20564.79元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，2011年5月12日，被告向原告申请办理信用卡，在申请表（后附领用合约）上签名确认，该领用合约约定利息按日万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收。被告自领取信用卡（卡号××××××××）后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止至2018年1月7日，被告尚欠本金13916.62元、利息3442.15元、还款违约金3206.02元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年1月7日，被告尚欠本金13916.62元、利息3442.15元，之后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张逾期还款违约金的请求，本院认为中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告向被告主张逾期未还款收取违约金实质系对双方合同内容的变更，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，一方当事人未经对方当事人同意任意改变合同的内容，变更后的内容对另一方没有约束力。本案中，原告并无证据证明双方就违约金的收取进行了明确约定，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张钱兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金13916.62元、利息（暂计至2018年1月7日为3442.15元，此后的利息以透支本金13916.62元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为314.12元（原告已预交），由原告负担81元、被告负担233.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  殷南鹏审判员  李晓芹审判员  何序明二〇二〇年十一月十日书记员  郭玮珺
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5481号 申请执行人:捷信消费金融有限公司。 被执行人：孙凤雲，女，1993年10月10日出生，汉族。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人孙凤雲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司申请终结执行本案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执5481号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2524号申请执行人：吴忠市利通区人民法院。法定代表人：郭某。被执行人：吴某，公民身份号码：×××，宁夏吴忠市人，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0302刑初406号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人缴纳罚金3000元，由被执行人负担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年10月22日起先后通过电话联系被执行人，被执行人的电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，未找到；后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。二、本院于2020年10月22日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款，无房产、土地、车辆、工商登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年11月18日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十一月二十七日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 马 辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5476号 申请执行人:捷信消费金融有限公司。 被执行人：仇玉强，男，1984年8月24日，汉族。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人毕彩云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司申请终结执行本案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执5476号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1159号 原告：白木森，男，1947年11月20日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被告：许桂芳，女，72岁，汉族，住河北省鹿泉市。 原告白木森与被告许桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。 白木森向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款30000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：李满荣和被告许桂芳夫妻关系，在鹿泉市上庄镇经营江河大酒店。1998年10月17日李满荣向原告借款30000元用于江河大酒店的经营。1999年6月25日李满荣去世，后被告经营江河大酒店至今。原告因年老自去年以来向被告追要欠款，至今未还，江河大酒店未依法注册，借款属于李满荣和被告的夫妻共同债务，故依照《民法总则》《婚姻法》《民事诉讼法》有关规定提起诉讼。请求人民法院依法判决。 本院经审查认为，原告白木森与被告于1998年10月17日签订借条，其借款事实已超过法律规定最高二十年保护期。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回白木森的起诉。 案件受理费550元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址：赞皇县，邮编：051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何俊峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李子煜
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5888号之一申请人：王强，男，汉族，1974年5月3日出生，住泰安市泰山区。被申请人：山东一建建设有限公司（曾用名：山东一箭建设有限公司），法定代表人：陈尚洋，住所地泰安市。被申请人：华网电力装备股份公司，法定代表人：肖明振，住所地山东省泰安市泰山区。申请人王强诉被申请人山东一建建设有限公司、华网电力装备股份公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日作出（2020）鲁0902财保1461号民事裁定书，冻结被申请人名下的房产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人山东一建建设有限公司、华网电力装备股份公司名下银行存款的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  逯元丽二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 文
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2020）宁0302执2157号申请执行人：李某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：朱某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2020）宁0302民初3104号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱某向申请执行人李某偿付砂石款10700元；本案案件受理费51元、案件执行费61元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2020年9月8日起多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均接通并到本院签收执行通知书、财产报告令，但被执行人至今未履行。二、本院于2020年9月9日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，被执行人朱某名下无车辆、无银行存款、无工商登记信息、无不动产登记信息，本案执行标的未能执行。三、本院已于2020年11月4日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况当面告知申请人，其认可本院的调查结果，并以书面方式向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵军审判员盖宁军审判员赵国志二〇二〇年十一月四日执行员 魏雪林执行员魏雪林书记员 何海洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5438号 申请执行人:捷信消费金融有限公司。 被执行人：郎凤英，女，1964年4月6日出生，汉族。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人郎凤英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司申请终结执行本案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执5438号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1182民初2052号 原告：要成瑞，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。 委托诉讼代理人：任宇鹏，汾阳市栗家庄乡法律服务所法律工作者。 被告：陈卫星。 原告要瑞成与被告陈卫星保证合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告要瑞成及其委托诉讼代理人任宇鹏、被告陈卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告现金30,000元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告在汾阳市富民路泰和小区临街有门市一套，2016年，本市古庄村村民刘东亮经商所需租赁原告的门市，租赁期为一年，租金为30,000元，原告将门市交付刘东亮使用后，刘东亮没有给付原告租金，被告口头说由他承担保证给付租金责任。租赁期限一年届满后，刘东亮未能给付原告租金。经原告向被告主张，2018年9月5日被告给原告出具承诺书，承诺书载明：“我陈卫星担保刘东亮欠要瑞成现金叁万元正在2020年8月20日前还清”。被告出具承诺书后至今没有履行承诺。故原告提起诉讼，望判如所请。 被告陈卫星辩称，房子是刘东亮免费提供给我的，房租是每年30,000元，我们支付从2018年8月至2020年，一共付款110,000元,包括担保的30,000元。我不欠原告钱，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，刘东亮因经商所需，租赁原告位于汾阳市富民路泰和小区临街有门市一套，双方约定租金为每年30,000元，截至2018年刘东亮共欠原告租金80,000元，2018年9月5日，刘东亮通过山西东晟泓泰房地产开发有限公司给付原告50,000元，剩余30,000元未给付。同日，被告陈卫星给原告出具内容为“承诺书，我陈卫星担保刘东亮欠要成瑞现金叁万元整在2020年8月20日前还清，2018年9月5日，陈卫星”的承诺书一份。后刘东亮因犯罪服刑，原告向被告陈卫星多次催要，被告未给付。 本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告陈卫星自愿为刘东亮欠原告款项承担保证责任，并出具保证承诺书，双方未约定保证方式，故被告陈卫星应承担连带责任保证。被告陈卫星辩称已经给付原告110,000元，包括担保的30,000元；本院认为2018年8月20日原、被告双方之间签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限为2年，年租金为30,000元，租金共计60,000元，此款为被告所在公司应当支付的租赁费，2018年9月5日，刘东亮通过山西东晟泓泰房地产开发有限公司给付原告50,000元，系刘东亮欠付原告的部分租赁费，两项共计110,000元，与被告辩称的给付原告的110,000元一致，该款不包括被告担保的刘东亮欠付原告的租赁费30,000元，故对被告陈卫星的辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 被告陈卫星于本判决生效后十日内一次性给付原告要成瑞30,000元，被告陈卫星承担保证责任后，有权向刘东亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告陈卫星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任志东 二〇二〇年十一月九日 书记员  王慧丽 第1页共3页
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书案号（2020）晋0106民初6023号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2020年9月18日开庭日期2020年11月18日是否公开审理是是否缺席审理是原告  晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路127号，统一社会信用代码:91140100578450710J。  负责人:李宁川,行长。  委托诉讼代理人：张莎莎，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玺，山西君合君律师事务所实习律师。被告薛晓磊薛某，男，1984年1月12日出生, 汉族,住山西省河津市小梁乡小停村,住山西省河津市, 身份证号:142703198401122751。赵丽娜，女, 1985年3月15日出生, 汉族，住山西省河津市小梁乡小停村，住山西省河津市，身份证号:142703198503152724。到庭情况  原告的委托诉讼代理人张莎莎、王玺到庭参加诉讼，被告薛晓磊薛某、赵丽娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1、判令被告一薛晓磊薛某向原告偿还截止2020年9月2日的贷款利息48.9元、罚息6179.25元、复利1117.05元，共计7345.2元，以及至实际付清之日止按照合同约定计算的新增罚息、复利。2、判令被告二赵丽娜对上述款项承担连带保证责任，连带清偿上述款项。3、判令各被告承担原告为实现上述债权和担保权利所支付的律师费2000元及本案的诉讼费、保全费、公告费等。被告答辩意见   被告薛晓磊薛某、赵丽娜未作答辩。原告证据《个人经营性借款合同》；《借款凭证》；《保证合同》；《账户交易明细》；《晋城银行还款计划表》；《委托代理合同》及《补充协议》；发票及付款回单被告证据二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。认定事实依据当事人陈述及审查确认的证据贷款金额30000元贷款用途买树苗贷款期限2017年12月8日起至2018年12月8日止贷款实际发放日及数额2017年12月8日发放30000元贷款贷款利率年利率11%利率调整方式固定利率罚息利率年利率16.5%复利利率年利率16.5%逾期起算日2018年12月8日起诉后是否还款无借款人薛晓磊薛某借款人配偶赵丽娜欠款金额及明细截止2020年9月2日本金0元利息48.9元罚息6179.25元复利14元自2020年9月3日起至本息全部清偿之日止的复利原告律师费2000元保全费无保证情况保证人：赵丽娜保证额度：30000元保证方式：连带责任保证保证期间：自主合同项下债务履行期限届满之日起两年保证担保范围：借款合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括利息、复利和罚息）、垫款、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）以及原告为实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、公告费、送达费等）。判决理由1、原告与被告薛晓磊薛某签订《个人经营性借款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告要求被告薛晓磊薛某偿还剩余贷款利息、罚息有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的复利中以正常利息为基数的复利本院予以支持，以罚息及复利为基数的部分与合同约定不符，本院不予支持。2、本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系共同债务，被告赵丽娜亦应承担偿还责任。  3、关于律师费，符合合同的约定，本院予以支持；  4、公告费、保全费未实际产生，本院不予支持。法律依据  《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告薛晓磊薛某、赵丽娜于本判决生效之日起七日内向原告晋城银行股份有限公司太原分行支付截止2020年9月2日的利息48.9元、罚息6179.25元、复利14元，共计6242.15元；  二、被告薛晓磊薛某、赵丽娜于本判决生效之日起七日内向原告晋城银行股份有限公司太原分行支付自2020年9月3日起至付清之日止以48.9元为基数按照年利率16.5%计算的复利；  三、被告薛晓磊薛某、赵丽娜于本判决生效之日起七日内向原告晋城银行股份有限公司太原分行支付律师费2000元；  四、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。迟延履行责任  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用  案件受理费减半收取计25元，由被告薛晓磊薛某、赵丽娜负担。上诉权利  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 张盈敏二〇二〇年十一月十八日书 记 员 侯文燕
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初5045号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：李海凤，户籍地黑龙江省甘南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告李海凤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加诉讼，被告李海凤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡透支本金10896.5元、利息1307.6元、费用1599.93元（截至2020年4月24日），利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年9月14日，被告向原告提交申请表，申请办理标准金卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，被告使用信用卡后未按约定偿还欠款，已构成违约，故原告诉至法院，望判如所请。被告李海凤未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求及庭审要素表依法提供了证据，原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截屏、起诉类案件律师委托合同、发票、机构号说明等证据，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，被告李海凤向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，信用卡类型为标准金卡，卡号为62×××42，约定的透支利息标准为日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费标准为0.6%，根据被告选择分期收取或一次性收取以及期数的不同计收。0.03%-0.85%每期，具体收费标准由总行根据市场情况及客户资质确定，逾期还款违约金标准为最低还款额未还部分按月5%收取，其他费用标准根据被告实际使用的服务计收。2019年8月13日，被告出现逾期还款。截至2020年4月24日，被告尚欠原告信用卡本金10896.5元、利息1307.6元、费用1599.93元未偿还。另查，原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告李海凤以填写申请表的形式向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年4月24日，被告尚欠原告信用卡本金10896.5元、利息1307.6元、费用1599.93元未偿还，现原告要求被告给付本金、利息、费用的诉请合理，于法有据，本院予以支持。关于律师费，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付的诉请合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李海凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金10896.5元及截至2020年4月24日的利息1307.6元、费用1599.93元，并自2020年4月25日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定给付原告利息、费用至款项全部还清之日止；二、被告李海凤于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费216元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭隽婷人民陪审员  王 云人民陪审员  杨寿义二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  邹若云附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初25890号原告：佛山市英策贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂南区居委会兴南路1号C座首层之二。法定代表人：吴诗总。委托诉讼代理人：陈正军，广东中信顺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄少莹，广东中信顺成律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区升特印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会创业路15号首层之一。法定代表人：唐金生。被告：欧洪升，男，1980年1月7日出生，汉族，住广东省阳春市××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××××××。原告佛山市英策贸易有限公司诉被告佛山市顺德区升特印刷有限公司、欧洪升买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法由审判员邓杏华适用简易程序审理。现原告于2020年11月2日以双方自愿庭外协商处理支付货款事宜为由向本院申请撤回对被告佛山市顺德区升特印刷有限公司、欧洪升的起诉。本院认为，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。本案在审理过程中，原告以双方自愿庭外协商处理支付货款事宜为由向本院申请撤回对两被告的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市英策贸易有限公司撤回对被告佛山市顺德区升特印刷有限公司、欧洪升的起诉。本案受理费减半收取为929.63元（原告已预交），由原告佛山市英策贸易有限公司负担。审判员  邓杏华二〇二〇年十一月四日书记员  黄 筠
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5505号 申请执行人:捷信消费金融有限公司 被执行人：赵帅，男，1996年1月9日，汉族。 本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人赵帅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人捷信消费金融有限公司申请终结执行本案。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定裁定如下： 终结（2020）皖0104执5505的号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  张 升 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郝龙华 附：本裁定书引用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初2316号 原告：唐山市华新电缆有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区华新道。 法定代表人：李计恒，该公司董事长 委托诉讼代理人：李海平，河北唐正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：哈灯巴特，男，1967年9月8日生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市。 原告唐山市华新电缆有限公司与被告哈灯巴特买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市华新电缆有限公司委托诉讼代理人李海平到庭参加诉讼。被告哈灯巴特经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐山市华新电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款423695元，并自起诉之日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月，被告向原告购买一批电缆，原告总计向被告送货823695元。2017年11月23日，被告为原告出具《欠条》一张，承诺在2017年12月20日前还清全部货款，但被告仅在2018年1月3日付款400000元，剩余423695元至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告哈灯巴特未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告哈灯巴特自原告唐山市华新电缆有限公司处购买电缆，2016年4月3日，被告哈灯巴特为原告出具收据一份，确认已收到4*35电缆28119米。2017年11月23日，被告哈灯巴特为原告出具欠条一份，确认尚欠原告电缆款823695元，并承诺元旦前还清。2018年1月3日，被告哈灯巴特向原告工作人员袁金戌转账400000元，剩余423695元未付。上述事实有原告提交的收据、欠条、转账凭证及原告代理人当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告哈灯巴特经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提交的收据、欠条、转账凭证本院予以采信。原告唐山市华新电缆有限公司与被告哈灯巴特之间买卖合同关系成立，被告哈灯巴特应按照约定偿还欠款，逾期未还已构成违约。因原、被告未在欠条中约定违约金及逾期付款利息，原告唐山市华新电缆有限公司要求被告哈灯巴特自起诉之日起支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告哈灯巴特于本判决生效之日起五日内给付原告唐山市华新电缆有限公司电缆款423695元，并自2020年10月10日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7655元，减半收取计3827元，由被告哈灯巴特负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王林荣 二〇二〇年十一月二日 书记员  袁 婧
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1073号 原告：唐山路畅汽车销售有限公司，住所地玉田县玉花园小区**。 法定代表人：张秀梅，系总经理。 委托诉讼代理人：单振强，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 被告：周会岚，女，1975年8月15日生，汉族，住甘肃省正宁县。 原告唐山路畅汽车销售有限公司（以下简称路畅公司）与被告周会岚追偿权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单振强到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。 路畅公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告为其垫付的银行贷款64046.67元；2.判决被告给付原告违约金12809元。 事实和理由：2018年3月12日，被告向河北唐山农村商业银行股份有限公司贷款388000元购买甘Ｍ×××××号机动车一辆，原告为被告的上述贷款本金、利息、违约金向银行提供保证，原、被告约定在被告逾期还款后，被告给付原告未偿还银行贷款金额30%的违约金。银行如约放款后，被告逾期还款，原告为被告垫付银行贷款64046.67元。现原告起诉，望查明事实，判准所求。 周会岚未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。原告提交以下证据：1、原告营业执照复印件一份；2、个人汽车借款保证抵押合同一份；3、委托购车及贷款担保协议、违约协议书各一份；4、被告身份证复印件一份；5、甘Ｍ×××××号车行驶证复印件、机动车登记证书复印件各一份；6、昌吉市庞大信用信息技术有限公司证明一份、农商银行出贷款本金利息收回凭证两份。 本院依职权向河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行调取借款借据、授权委托书各一份。 原告质证意见：对调取证据无异议。 以上证据，本院结合原告陈述予以综合认定。 本院认定事实如下：2018年2月26日原、被告签订委托购车及贷款担保协议约定：被告委托原告购买揽胜运动品牌汽车一辆，该车辆祼价648000元，被告实际向销售公司支付首付款260000元，其余部分向河北唐山农村商业银行股份有限公司办理分期付款，并以该车辆作为抵押；原告作为贷款担保人之一与其他担保人承担连带担保责任，担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的全部费用和与本协议相关联的违约协议中的责任，担保期限为还款责任履行期限届满后二年；因合同履行发生纠纷，同意由玉田县人民法院管辖或根据可供执行的公证债权文书直接执行，原告享有选择权（其他内容略）。2018年3月12日原、被告签订违约协议约定：被告所购揽胜运动品牌汽车车架号SALWA2VF0EA306951，发动机号13051902245306PS；如被告未按约定向唐山农商银行偿还购车款构成违约；原告作为担保人如履行担保义务，则被告违约后同意原告收车并将车辆过户给原告（被告承担收车、过户产生的一切费用和全部损失）；本协议视为被告对车辆处理结果书面认可的授权，出售价款用于清偿购车欠款本息、逾期利息等，逾期还款的各项费用、垫付的保费及利息和违约金，损害赔偿金及其他为实现权利的各项费用，被告违约给原告造成的损失及其他应付费用。如扣除上述费用后仍有剩余返还给被告，如不够由被告继续偿还；被告保证按期偿还分期购车款，如逾期按未能还款金额的30%向原告支付违约金，但不影响原告本协议项下其他权利的行使；确认签订日期为双方共同确认为被告违约后，原告履行完义务的日期，但不影响本协议效力且双方对以上内容全部认可，不存在欺诈和胁迫情形（其他内容略）。2018年3月12日被告与河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称农商银行）签订个人汽车借款/保证/抵押合同约定：被告向农商银行借款388000元，期限自2018年3月12日至2021年3月11日；利率按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，还款、结息方式为等额本息还款，还款日为每月12日；庞大汽贸集团股份有限公司昌吉分公司为连带责任保证人，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；被告自愿以2018-534抵押物清单所列财产作为抵押物，抵押物价值暂作价648000元，最终价值以抵押权实现处理抵押物的净收入为准，本合同签订后3日内办理抵押登记手续；被告经农商银行同意提前还款时，按实际借款期限和本合同约定利率计收利息，已计收的借款利息不作调整。分期还本付息提前还款的，先归还当期借款本息，再归还其他款项。部分提前还款的，重新计算剩余借款的每期还款额和还款期限（其他内容略）。 上述合同签订后，被告以约定方式购买了争议车辆，车牌号为甘Ｍ×××××号。被告向农商银行借款388000元，并以甘Ｍ×××××号车辆作为抵押物，于2018年4月20日在甘肃省庆阳市办理车辆抵押登记。购车贷款每月一期（还贷日期为当月12日），共36期，2018年4月12日为偿还购车贷款第一期。根据原告陈述及其证据并经本院核实，至2019年12月25日原告为被告垫付银行贷款64046.67元。 本院认为，原告系经依法核准登记的公司法人。原、被告就被告委托原告以分期付款方式购买汽车、原告自愿为被告购车贷款提供担保等事宜，经充分协商签订的委托购车及贷款担保协议、违约协议，系双方在平等互利、诚实信用基础上自愿达成的，本院予以确认。被告与农商银行办理购买争议车辆贷款后，未按合同约定偿还各月购车贷款违反原、被告间签订的违约协议约定，构成违约。原告按与被告协议约定履行了担保责任，即代被告偿还购车贷款。原告就被告没有偿还的购车贷款对被告享有追偿权。原告就追偿问题等与被告另行达成违约协议，并不违反法律强制禁止性规定，本院予以采信。原、被告约定被告逾期还款时按未还款金额的30%向原告支付违约金，该违约金明显具有惩罚性质，考虑法律设定违约金制度的立法宗旨及实际审判实践等因素，原告要求被告按原告为其垫付银行贷款金额的20%支付违约金，原告上述主张系对自身民事权利的处分，本院予以采信。故被告应支付给原告违约金12809元（64046.67*20%）。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告周会岚返还原告唐山路畅汽车销售有限公司为其垫付的银行贷款64046.67元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告周会岚给付原告唐山路畅汽车销售有限公司违约金12809元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1721元，由被告周会岚负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  梁 莉 人民陪审员  刘全会 人民陪审员  王洪秋 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  刘晓丽
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执727号之一申请执行人尹桂龙，男，1954年3月18日出生，现住正蓝旗。被执行人额日德木图，男，1983年1月24日出生，现住正蓝旗。被执行人萨仁高娃，女，1976年5月4日出生，现住正蓝旗。本院执行尹桂龙与额日德木图、萨仁高娃民间借贷纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2020）内2530民初1020号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年11月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人额日德木图、萨仁高娃的存款或其他款项人民币27,600.00元、利息（自2018年11月23日至还清为止，按照年利率15.4%计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2020年10月26日起按日利率0.0175%计算至付清为止）、案件受理费245.00元、执行费318.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年十一月二日书记员  乌雅汉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初8667号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区××××××泰豪绿湖新邨A1-A4栋1层02部分、03号、05-08号、2层01号部分及3层01号部分。负责人：吴昌军。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：钟美玲，女，汉族，1993年3月5日出生，公民身份号码：441××××××××××××849，住址：广东省惠州市惠城区×××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟美玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年1月29日。二、合同名称：《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××451号）。三、借款金额：核准可贷金额为505000元。四、借款期限：自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。五、还款方式：等额还款。六、借款利率：固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、违约条款：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。八、合同履行：2018年1月30日，原告在可贷金额内向被告发放了贷款80000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，即自2018年1月30日起至2021年1月28日止，被告自2019年12月20日开始逾期。九、被告欠款情况：截止至2020年4月16日，尚欠借款本金36381.25元。十、原告诉讼请求：1.解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟美玲签订的《个人信用贷款合同》；2.被告钟美玲偿还贷款本金36381.25元，利息（含罚息）2290.02元，复利104.65元，共计38775.92元（利息暂计至2020年4月16日，此后的利息按合同约定计至实际清偿之日止）；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》，并请求被告偿还借款本金36381.25元及支付利息（含罚息、复利），具有事实和法律依据，本院予以支持，但其主张的利息（含罚息、复利）之和已超过年利率24%，对超出年利率24%部分，本院不予支持。被告钟美玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告钟美玲签订的《个人信用贷款合同》（编号：平银惠州个信贷字2018第RL201××××××××451号）；二、被告钟美玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还欠款本金36381.25元及支付利息（含罚息、复利）[计算方式：以本金36381.25元为基数，按年利率24%，自2019年12月20日起计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元（原告已预交），由被告钟美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  苏绿琴审判员  赵顺喜审判员  叶珊珊二〇二〇年十月十九日书记员  古杏蓓
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初1153号原告：严某1，男，1956年12月17日出生，住吉林省临江市。委托诉讼代理人：曹允忠，临江市法律援助中心法援律师。被告：安某，男，1983年9月10日出生，住吉林省临江市。被告：严某2，男，1979年7月19日出生，住吉林省白山市。原告严某1与被告安某、严某2赡养纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某1及其委托诉讼代理人曹允忠、被告安某、严某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决严某2、安某于2020年11月起，每人每月支付给严某1赡养费800元；2.请求判决安某支付严某1的住院医疗费、门诊费、护理费等各项实际费用共计12,000元。事实和理由：严某1与安某的母亲王守英于1995开始同居，安某当时只有12周岁，由严某1、王守英共同抚养长大成人。严某1与王守英于2004年将严某1的三间房翻建为四间，安某于2006年结婚时就居住在翻建房的西侧两间。严某1与王守英于2014年3月31日补办了结婚登记。安某于2017年买了一辆长安牌轿车，严某1帮助支付了60,000元（包括5000元考驾驶证的费用）。之后，王守英起诉严某1离婚，法院于2020年6月17日判决王守英与严某1离婚，并2020年10月9日执行了严某1的房产、财产。2020年9月24日，严某1由于肾脏摔裂而住院治疗，共花费住院医疗费、门诊费、护理费各项费用共计12,000元。由于严某1对安某付出较多，此次治疗的相关费用应由安某承担。此后严某1发生的治疗费用再由安某、严某2均摊。现在严某1年事已高、又加上体弱多病，生活比较困难，无力支付生活费及高昂的医疗费用，无奈之下，严某1只能诉至法院。安某辩称，我不同意支付赡养费，严某1没有养我，我也没在严某1处长大。严某2辩称，我同意每月付800元赡养费。本院经审理认定事实如下：严某1与严某2系父子关系，之后严某2的母亲死亡。王守英与安世文原系夫妻关系，安世文自1991年5月离家出走，不知去向。王守英于1996年向本院起诉，要求与安世文离婚，本院作出（1996）临民初字第310号民事判决，判决王守英与安世文离婚，婚生子安某当年13岁，由王守英抚养。王守英与严某1自1995年开始同居，2014年3月31日，双方在临江市民政局办理结婚登记，双方均系再婚，婚后无子女。2020年4月10日，王守英起诉严某1要求离婚，本院于2020年6月17日作出（2020）吉0681民初317号民事判决书，准予王守英与严某1离婚。2020年9月24日，严某1因右侧腰腹部摔伤后疼痛、血尿一天入住通化矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗15天，花费住院费用11,730.36元。2020年11月14日，临江市六道沟镇经建村民委员会出具《证明》称：我村村民严某1与六道沟村村民王守英在1995年同居，女方带有一男孩，情况属实。2020年11月14日，临江市六道沟镇六道沟村民委员会出具《证明》称：兹有六道沟村证明安某，男，十七个月的时候送到姥姥王清相家抚养长大。安某自认自2006年6月29日结婚开始在严某1家居住至2019年底，中途有一年外出打工没在严某1家居住。本院认为，本案系赡养纠纷。严某1称其对安某尽了抚养义务，安某应对严某1尽赡养义务，但临江市六道沟镇经建村民委员会出具的《证明》仅能证明严某1与王守英同居时王守英有婚前子女，不能证明安某由严某1抚养长大，也证明不了安某一直与严某1、王守英共同生活至安某独立生活之日，安某又不认可严某1对安某尽过抚养义务，故本院对严某1称其与王守英共同将安某抚养长大的主张不予采信。严某1允许安某结婚后（此时安某已经成年）在严某1与王守英共同翻建的房屋中居住，是严某1自愿对自己权利的处分，不构成安某应当赡养严某1的必要条件。综上，严某1未能提供证据证明其与安某形成事实上的抚养关系，安某应对严某1承担赡养义务，故严某1应承担举证不能的法律后果，本院对严某1要求安某支付赡养费及医疗费、门诊费、护理费的主张不予采信。赡养父母是子女应尽的法定义务。严某1系严某2父亲，严某1要求严某2每月支付800元赡养费，严某2同意每月支付800元赡养费，本院予以确认。严某2作为赡养人，应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用，如严某1患病需要就医治疗，严某2应当为其提供医疗保险核销后应由严某1自负部分的医疗费用，因相关费用未实际发生，严某1可在产生实际费用后另行向严某2主张，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、严某2自2020年12月起，按每月800元标准支付严某1赡养费；二、驳回严某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告严某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  刘淑敏二〇二〇年十一月二十六日书记员  林 冬
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0623民初1706号原告：石阡县金石机动车驾驶培训有限公司，统一社会信用代码：91520623MA6HLNL55T，住所地：石阡县泉都街道新场村。法定代表人：王文仲，董事长。委托诉讼代理人：黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周为民，男，1960年8月22日生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。系。被告：胡丽忠，男，1969年5月10日生，汉族，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市，现住石阡县。被告：贵州顺翔建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915206005733313099，地址：铜仁市碧江区梁山堰路伊顿小镇地下室2-10号。法定代表人：王华江，董事长。委托诉讼代理人：周俊国，男，1968年11月25日生，仡佬族，贵州省德江县人，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：曹阳，男，1969年5月4日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。系公司员工。原告石阡县金石机动车驾驶培训有限公司与被告胡丽忠、贵州顺翔建筑工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石阡县金石机动车驾驶培训有限公司的委托诉讼代理人黄可尧、周为民，被告胡丽忠，被告贵州顺翔建筑工程有限公司的委托诉讼代理人周俊国、曹阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石阡县金石机动车驾驶培训有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告胡丽忠以原告名义与被告贵州顺翔建筑工程有限公司于2020年6月14日签订的《建筑工程承包合同》无效；2、责令被告贵州顺翔建筑工程有限公司的施工队和设备退场；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告公司于2019年10月15日成立，被告胡丽忠与原告的一个股东周为民系老乡，2020年元月18日，双方签订了一份《建筑工程承包合同》，约定原告将建筑面积3900平方米，价格为1500万元的工程承包给被告胡丽忠施工，2020年3月21日，胡丽忠将该工程整体转包给董天强，2020年6月14日，董天强放弃承包。然而，却有一个原告不认识的施工队进场准备施工，经原告找枫香乡政府解决才知道胡丽忠以原告公司名义与被告贵州顺翔建筑工程有限公司签的有一个合同，原告没有合同原件，认为该合同是无效的，其理由是：1、原告没有授权给胡丽忠作为原告的代理人与被告贵州顺翔建筑工程有限公司签订合同，胡丽忠的行为属于无权代理，其签订的合同无效；2、原告的项目还没有获得规划用地手续，按法律规定签订的建筑工程承包合同无效，被告的施工队和设备应立即退场。为此，原告特诉至贵院，请求依法判决支持原告诉讼请求。被告贵州顺翔建筑工程有限公司辩称，1、原告方并不持有合同原件，本案属于合同纠纷，原告理应提供书证的原件；2、本案中的合同没有合同无效的法定情形；3、原告诉称的事实不客观，原告方的项目是经过政府及相关部门搞了开工典礼，施工方是我公司，不止原告股东清楚，石阡县人民政府也清楚，该项目已经在实施过程中，很多费用都是由我公司支付的，现我公司受原告公司蒙蔽已进场五个多月，所有设备、工人都进场，给我公司造成了180多万元的损失，根据合同法规定，原告是过错方，该损失应由原告进行赔偿。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告胡丽忠辩称，我与被告贵州顺翔建筑工程有限公司的辩称意见一样。本院经审理认定事实如下：原告石阡县金石机动车驾驶培训有限公司成立于2019年4月2日，原告公司名下股东周为民与被告胡丽忠系老乡关系，原告与被告胡丽忠于2020年1月18日签订了一份《建筑工程承包合同》，将位于石阡县茶耳岩，建筑面积为3900平方米，合同总价为1500万元的驾校科二、科三建设项目工程发包给被告胡丽忠承建。合同签订后，因被告胡丽忠无建筑行业相关资质，同年3月21日，被告胡丽忠与案外人董天强签订了一份《建筑工程承包合同》，将其承包的枫香乡茶耳岩驾校科二、科三建设项目转包给董天强，同年6月14日，董天强自愿退出该工程的承建，与被告胡丽忠实际解除该合同。同日，被告胡丽忠以原告公司名义与被告贵州顺翔建筑工程有限公司签订了一份《建筑工程承包合同》，将其工程全部承包给被告贵州顺翔建筑工程有限公司，该份合同确有原告公司盖章，发包方处的签字系被告胡丽忠本人签名，但直至开庭前被告胡丽忠未提供证据证明系得到原告公司授权而签订合同。合同签订后，被告贵州顺翔建筑工程有限公司的人员、机器、设备陆续进场。后因工程迟迟未能开工建设，原告方与枫香乡政府工作人员到现场了解得知，被告胡丽忠已将该工程全部项目转包给被告贵州顺翔建筑工程有限公司，同时签订了工程转包合同。为尽早开工，原告方与被告贵州顺翔建筑工程有限公司协商机器设备退场事宜未果，遂于2020年8月24日诉至本院，请求判决支持如前诉请。另查明，石阡县茶耳岩驾校科二、科三工程项目至今并未实际施工。本院认为：本案争议的核心焦点为被告胡丽忠以原告公司名义与被告贵州顺翔建筑工程有限公司于2020年6月14日签订《建筑工程承包合同》是否有效。首先，被告胡丽忠在未得到原告授权的情况下以原告公司名义与被告贵州顺翔建筑工程有限公司签订了《建筑工程承包合同》，将案涉工程发包给被告贵州顺翔建筑工程有限公司，被告胡丽忠的行为在一审辩论终结前仍未得到原告公司追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不产生效力，由行为人承担责任”的规定，故被告胡丽忠以原告公司名义与被告贵州顺翔建筑工程有限公司签订的《建筑工程承包合同》对本案原告不发生效力，即该份合同当然无效。对于被告贵州顺翔建筑工程有限公司辩称因签订合同后，该公司工人、机器及设备进场造成的相应损失应由原告进行赔偿的这一辩解意见，经本院向其释明可提起反诉解决，被告贵州顺翔建筑工程有限公司明确表示另行起诉处理，本院尊重其自由选择权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条规定，判决如下：一、被告胡丽忠以原告石阡县金石机动车驾驶培训有限公司名义与被告贵州顺翔建筑工程有限公司于2020年6月14日签订的《建筑工程承包合同》无效；二、被告贵州顺翔建筑工程有限公司在本判决生效后十日内将其位于石阡县及设备退场。案件受理费30元，由被告胡丽忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇二〇年十一月十六日书记员 陈汉清