吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初3122号 原告：张丽燕，女，1974年12月26日生，汉族，住通化市东昌区。 委托代理人：周显华，吉林领商律师事务所律师。 被告：徐娜，女，1975年8月6日生，汉族，住通化市东昌区。 委托代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 被告：通化市贵隆房地产开发有限责任公司。 法定代表人：刘贵成，董事长。 委托代理人：张云龙，吉林诚信律师事务所律师 原告张丽燕与被告徐娜、通化市贵隆房地产开发有限责任公司（以下简称“贵隆房地产公司”）合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日、2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告张丽燕、委托代理人周显华与被告徐娜委托代理人焦祎薇、被告贵隆房地产公司委托代理人张云龙到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 原告张丽燕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告依法承担损害赔偿人民币350.4万元（其中本金200万元、利息92万元、违约金58.4万元）。2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月29日，原告与案外人叶静签订借款合同，原告作为出借人向借款人叶静提供借款人民币200万元，借款期限一个月，月利率3%，约定还款期限届至，案外人叶静没有履行按时支付借款的义务。2018年11月9日，被告徐娜、贵隆房地产公司与原告签订质押合同（实际应为抵押合同），该质押合同作为案外人叶静借款合同的履行担保。担保范围为借款合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、损害赔偿金及权利人为实现质押权而发生的费用。该抵押权的标的物为徐娜购买的被告贵隆房地产公司开发的房屋。并且被告徐娜把她与贵隆房地产公司签订的商品房买卖合同交给原告，并提供了弘康丽城的房源表，该房源表显示的24套房屋总价款为人民币422.8603万元。2020年4月8日，原告向通化市东昌区人民法院提起诉讼，请求案外人叶静履行还款义务，被告徐娜承担保证责任。通化市东昌区人民法院对原告请求叶静履行还款义务予以支持。驳回对徐娜的诉讼请求。因案外人叶静现已无力履行判决项下的义务，已经对原告的合法权益造成损害，特向贵院提起损害赔偿之诉。其事实根据为2018年11月9日，原告与本案二被告签订的质押合同。根据该合同第二条质物的约定：“质物为甲方合法所有或依法享有处分权；本质物不存在瑕疵、争议、抵押、转质等情况；已完成与质押有关的审批手续，并取得所有必要的授权；提供与质押有关的所有文件、材料，均真实、准确、合法、有效。第五条约定，甲方自本合同签订之日起五日内，向乙方移交质物、保险单及权属证书原件。第十条约定：甲方（指徐娜）和担保人（指贵隆公司）或借款合同项下的借款人（指叶静）违约给乙方（指张丽燕）造成经济损失超过违约金的，应就超出部分向乙方（指张丽燕）支付损害赔偿金。”该“质押”签订后，原告要求被告去房地产部门办理抵押登记，被告一直拒绝履行该义务，并且采取欺骗手段把质押合同及商品房买卖合同收回并销毁。后经查，该质押合同涉及24套房屋均为回迁安置房，被告用有瑕疵的房屋作为质押已经给原告债权的实现造成侵害，应承担损害赔偿之责。 被告徐娜辩称：一、原告要求被告徐娜承担损害赔偿责任已构成重复起诉，贵院应当裁定驳回原告的起诉。针对原告与被告徐娜、案外人叶静之间的纠纷，被告徐娜与原告分别于2019年提起了诉讼，诉讼中经案外人杨传江的协调，各方之间已经和解解决，随后被告徐娜与原告分别撤诉。撤诉之后，原告将《房屋买卖合同》与《质押合同》原件返还给叶静。叶静已经将《房屋买卖合同》与《质押合同》销毁。原告于2020年4月8日针对该纠纷再次向贵院提起诉讼，要求原告对叶静及被告徐娜之间的借款承担连带赔偿责任。该案经贵院审理作出一审判决，驳回了针对被告徐的诉讼请求。原告不服该判决上诉于通化市中级人民法院。二审法院经过审理作出驳回原告上诉，维持原判的判决书。在二审庭审中，经二审法官询问，原告明确表示其要求被告徐娜承担连带清偿责任基于的是损害赔偿责任而不是违约责任。因此原告本次诉讼再次要求被告徐娜承担损害赔偿责任已构重复诉讼，应当驳回其起诉。二、原告依据《质押合同》要求被告徐娜承担损害赔偿责任没有法律依据。依据相关法律规定及《质押合同》的约定，本案涉及的24套房屋并没有移交给原告，因此《质押合同》并未生效。在通化市中级人民法院（2020）吉05民终735号案件庭审中，经法庭要求原告明确《质押合同》是无效还是不生效时，原告明确意见为《质押合同》不成立。原告关于《质押合同》效力的自认能说明其基于该合同要求被告徐娜承担损害赔偿责任没有法律依据。三、针对原告与案外人叶静之间借款的事实，被告徐娜并没有提供担保的意思表示，原告要求被告徐娜承担损害赔偿责任没有法律依据。案涉的《借款合同》、《质押合同》、《承诺书》显示的日期均为2018年11月9日。《借款合同》中列明了借款人、出借人、担保人，而被告徐娜并没有在《借款合同》的担保人处签字，能够说明原告、案外人叶静均没有要求被告徐娜承担担保人责任的意思表示。并且依据贵院（2020）吉0502民初709号案件庭审中案外人叶静本人的陈述：“案涉的24套房屋均是叶静的，徐娜是代表叶静持有，只是因为当时房屋落在徐娜名下，徐娜才以该24套房屋提供担保，徐娜不知道要承担担保责任。”案外人叶静的上述陈述也能够说明被告徐娜不具备提供担保的意思表示。针对原告与被告徐娜、案外人叶静之间的纠纷，原告在2019年第一次诉讼时要求被告徐娜担保责任的依据为《质押合同》，原告作为完全民事行为能力人，在三方之间纠纷没有解决之前，其不可能将作为证据使用的《房屋买卖合同》与《质押合同》原件返还给案外人叶静，原告主张被告徐娜采取欺骗手段将《房屋买卖合同》与《质押合同》原件收回并销毁的说辞不符合常理，不应当予以采信。原告返还的行为足以说明其已免除了被告徐娜的担保责任，鉴于被告徐娜针对原告与案外人叶静之间借款合同的担保责任已经被原告解除，原告于本案中要求被告徐娜承担损害责任没有法律依据。综上，被告徐娜认为原告的诉讼请求没有事实与法律依据，应予以驳回。 被告贵隆房地产公司辩称：第一，被告贵隆房地产公司与原告张丽燕之间没有担保关系。第二，据被告贵隆房地产公司称其与被告徐娜之间的买卖合同并没有履行。第三，原告张丽燕诉称该24套房屋为回迁房不是事实。综上，请求法院驳回原告诉求。 本院经过审理认定事实如下：2018年8月29日，原告与案外人叶静及王波签订《借款合同》，约定案外人叶静向原告借款200万元，借款期限自2018年8月29日至2018年9月29日，借款利息为月息3%。基于该笔借款，原告与被告徐娜及案外人叶静于2018年11月9日签订《质押合同》，约定：为保障实现原告张丽燕与案外人叶静于2018年8月29日签订的《借款合同》项下债权，被告徐娜愿意以其有权处分的位于弘康丽城的24套房屋（该24套房屋现在为未出售房屋）为其提供质押担保。2019年1月3日，原告张丽燕将案外人叶静、徐娜诉至本院，要求二被告给付借款200万元及利息。2019年3月1日，原告张丽燕以双方协商和解解决为由，申请撤回起诉。原告张丽燕撤回起诉后，将其与被告徐娜及案外人叶静签订的《质押合同》及位于弘康丽城的24套房屋的买卖合同返还给案外人叶静。2020年4月8日，原告张丽燕将被告徐娜及案外人叶静诉至本院，要求案外人叶静偿还借款本金及利息，被告徐娜对上述借款承担保证责任。本院于2020年5月14日作出（2020）吉0502民初709号民事判决书，判决驳回原告张丽燕对被告徐娜的诉讼请求。原告张丽燕不服该判决，上诉于通化市中级人民法院，通化市中级人民法院作出（2020）吉05民终735号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。 认定上述事实的证据有：原告提供的（2020）吉0502民初709号民事判决书、《质押合同》复印件、《商品房买卖合同》、房源表、《承诺书》、《借款合同》、（2020）吉0502执2159号执行裁定书、证人叶静证言，依原告申请调取的售楼处开具的证明、被告徐娜提供的庭审笔录。原告提供录音资料、宫靖辉的名片，因不能证明其主张，本院不予采信。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”的规定，原告庭审时主张被告徐娜、贵隆房地产公司对因徐娜提供有瑕疵的担保物，并采取欺骗手段把担保物收回并销毁的行为应承担损害赔偿之债。其提供的证人叶静证明，为叶静与原告张丽燕的借款合同提供担保的24套房屋，实际为叶静所有，只是《商品房买卖合同》中的买受人为被告徐娜，原告亦未提供证据证明徐娜有关于保证的意思表示。且房屋买卖合同及质押合同作为权利凭证曾被原告张丽燕持有，其作为完全行为能力人，曾起诉叶静及本案被告徐娜，又以双方协商和解解决为由申请撤诉后又将该权利凭证返还给叶静。叶静作为本案原告的证人证明原告将权利凭证返还给叶静后又与叶静协商和解解决，且原告亦未提供证据证明被告徐娜及贵隆房地产公司存在欺诈行为，故其主张被告徐娜、贵隆房地产公司依法承担损害赔偿人民币350.4万元（其中本金200万元、利息92万元、违约金58.4万元）证据不足，本院不予支持。被告徐娜主张原告本次诉讼属于重复诉讼。本院认为，原告张丽燕在（2020）吉0502民初709号案件中，要求被告徐娜承担担保责任，本次诉讼是要求被告徐娜及贵隆房地产公司对因徐娜提供有瑕疵的担保物，并采取欺骗手段把担保物收回并销毁的行为应承担损害赔偿之债，故原告本次诉讼不属于重复诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张丽燕的诉讼请求。 案件受理费17,416.00元（系减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇二〇年十一月三日 书记员  黄鹏双