西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）陕7102行初1867号 原告李莹莹，女，1988年10月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，现住西安市。委托代理人周建虎，陕西云德律师事务所律师。委托代理人陈玉，陕西云德律师事务所律师。被告西安市公安局高新分局丈八路派出所，住所地西安市。负责人宁波，所长。委托代理人宋智林，民警。被告西安市公安局高新分局，住所地西安市雁塔区。法定代表人张立波，政委。委托代理人郑和，民警。原告李莹莹诉被告西安市公安局高新分局丈八路派出所（以下简称丈八路派出所）、西安市公安局高新分局（以下简称高新分局）治安行政处罚一案，于2020年7月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。原告李莹莹及其委托代理人周建虎、陈玉，被告丈八路派出所的委托代理人宋智林，被告高新分局的委托代理人郑和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月19日，被告丈八路派出所作出高新公（丈）行罚决字〔2020〕133号《行政处罚决定书》（以下简称133号处罚决定书），决定给予原告李莹莹罚款200元的行政处罚。原告李莹莹不服，向被告高新分局申请行政复议，被告高新分局于2020年6月20日作出西高新公复决字[2020] 11号《行政复议决定书》（以下简称11号复议决定书），决定维持XX路XX号处罚决定书。原告李莹莹诉称，原告与前夫王某某结婚后，王某某一直对原告有家庭暴力行为，原告多次受伤、住院，其中2019年就有六次，最严重的是2019年12月19日，王某某将原告从高层住宅推出窗外，企图杀害原告，虽然原告多次报警，但被告只在2019年9月27日对王某某进行过轻微的行政处罚，未能阻止其对原告继续伤害。2020年2月3日和2月5日，原告再次遭受王某某的家庭暴力，原告被王某某殴打，原告为寻求被告保护，无奈之下报警。被告在处理本案过程中不但未查清案件事实，而且存在明显偏袒王某某的情形，被告不但未对多次实施家庭暴力的加害人进行与其加害行为相适应的处罚，反而对真正的受害人进行行政处罚。原告认为被告对王某某行政处罚过轻，应当予以撤销。理由如下：本案中被告认定事实错误，适用法律错误，造成被告对原告的行政处罚违法，对王某某行政处罚过轻，严重偏袒加害人王某某。首先，从事实上，本案中，王某某才是殴打原告及加害原告的行为人，原告是本案的受害者，也是家庭暴力的受害者，原告未对他人进行过伤害，被告对受害人进行处罚属于认定事实有误。其次，从法律上来讲，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定对原告进行罚款200元的处罚，但原告未殴打和伤害过他人，所以不能适用该条法律对原告进行处罚，被告适用法律错误。且王某某存在多次殴打原告的行为，在六个月内曾受到过治安管理处罚，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十、四十三条的规定，应对其行为从重处罚，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款 ，但是被告仅仅对其处以五百元罚款，明显属于处罚过轻。综上，被告对本案的处理不公平、不公正，为维护原告自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼，诉讼请求：1.撤销XX路XX号处罚决定书；2.撤销被告高新分局作出的11号复议决定书； 3.本案诉讼费由被告承担。原告李莹莹向本院提交了以下证据：第一组：1 .2020年2月5日李莹莹询问笔录；2. 2020年3月5日贺某某询问笔录。证明原告未对王某某实施殴打行为，未抓伤王某某的额头，被告认定原告存在抓伤王某某额头，并据此对原告作出133号处罚决定书，对原告处以罚款200元属于事实认定错误，法律适用错误。第二组：李莹莹与丈八路派出所民警对话录音、2020年2月5日的手机录音。证明被告在办理案件过程中存在不公平、不公正的情形，未能保护公民的人格尊严，未能充分听取原告对案件的陈述，对加害人王某某予以偏袒。被告丈八路派出所辩称，2020年2月5日7时37分许，李莹莹报警称在西安市雁塔区XX路XX城XX栋XX单元XX室被丈夫王某某殴打，被告接警后，于当日受案，并经调查发现，李莹莹和王某某系夫妻，当日因李莹莹翻看并删除王某某手机中的存储信息，两人发生口角，王某某在李莹莹身上等部位用拳头打了几下，李莹莹用手将王某某的额头抓伤，并将其眼镜抓掉，用脚踩坏。在案件调查中，因案情复杂，2020年3月3日，被告经批准对案件办理期限延长三十日。2020年3月19日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出133号处罚决定书，对殴打他人的李莹莹处200元罚款。综上，被告作出的行政处罚决定证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。应当驳回原告的诉讼请求。被告丈八路派出所向本院提交以下证据：1.报案材料、受案登记表；证明被告办理案件程序合法；2.行政案件权利义务告知书、询问笔录（李莹莹、王某某、贺某某）、辨认笔录、西安高新医院初诊诊断证明书、照片，证明被告对王某某作出行政处罚决定的事实清楚，证据确实充分；3.延长办案期限报告书、行政处罚告知笔录、133号处罚决定书，证明被告作出的行政处罚决定事实清楚，符合法定程序。 被告高新分局辩称，2020年4月29日，原告李莹莹向被告申请行政复议，请求撤销XX路XX号处罚决定书。被告受理其行政复议申请后，于2020年4月30日向被告丈八路派出所发送《行政复议提交答复通知书，2020年5月7日，被告丈八路派出所提交答辩意见。2020年2月5日7时许，李莹莹报警称：在XX城XX号楼XX单元XX室被家暴。当日民警分别对李莹莹、王某某制作了询问笔录后受案调查。因疫情致案件在法定期限内无法办结，延长了办案期限。经过调查了解，系李莹莹2月5日因翻看删除了王某某手机中的部分存储信息引起二人争吵后导致肢体冲突，李莹莹身体多处软组织损伤，王某某面部有明显抓痕，眼镜被打碎。李莹莹与王某某因家庭矛盾发生争执，进而发生撕扯，被告丈八路派出所于2020年3月19日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对李莹莹作出罚款200元的行政处罚。经审理，被告高新分局认为XX路XX号处罚决定书事实清楚、证据充分。2020年6月20日，被告作出11号复议决定书，依法维持被告丈八路派出所于2020年3月19日作出的133号处罚决定书。被告作出行政复议决定后电话联系李莹莹，双方同意邮寄复议决定至李莹莹处，被告2020年6月24日发出信件。但之后李莹莹称并未收到信件，并于2020年7月17日领取了复议决定。综上，被告作出11号复议决定书所依据的事实清楚、证据确实充分，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告高新分局向本院提交以下证据：1.行政复议申请书，证明原告李莹莹向被告提出行政复议申请和被告受理的时间；2.行政复议提交答复通知书，证明被告要求丈八派出所对行政复议答复和送交相关证据材料的时间；3.行政复议决定书，证明被告作出的行政复议决定的时间；4.送达回执，证明被告将行政复议决定书送达至原告李莹莹。经庭审质证，原告李莹莹对被告丈八路派出所提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，证明目的不认可；对证据2中行政案件权利义务告知书，李莹莹、王某某、贺某某询问笔录，辨认笔录，照片真实性无异议，证明目的不认可；询问笔录记载不全面，且未按照公安机关办理行政案件规定在首次询问时询问是否有违法经历以及是否存在有不适合行政处罚的情形；对诊断证明不认可，无法证明伤情系原告所致；对证据3真实性无异议，证明目的不认可，对行政处罚决定书合法性有异议，没有填写违法经历，且遗漏对2月3日原告遭受家暴的事实的调查。原告李莹莹对被告高新分局提交的证据无异议。被告丈八路派出所对原告李莹莹提交的证据的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，证明目的不认可；对第二组证据不认可，无法确认通话人员身份。 被告高新分局对原告李莹莹提交的证据的质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，证明目的不认可；2020年3月5日贺某某的询问笔录中，贺某某对王某某额头上的伤的说辞前后矛盾；对第二组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，光盘来源及其内容的客观性无法查证，该录音无法证明案件在办理过程中存在不公平、不公正情形。被告丈八路派出所对被告高新分局提交的证据以及被告高新分局对被告丈八路派出所提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组证据、被告丈八路派出所、被告高新分局提交的证据的真实性予以确认。原告提交的第二组证据不符合提供视听资料证据的形式要求，本院不予认可。经审理查明，2020年2月5日，原告李莹莹报警称：“2020年2月3日晚、2020年2月5日早，在XX城XX号楼XX单元XX室被王某某家暴”。被告丈八路派出所处警，就本案事实情况分别向原告李莹莹、王某某进行了询问。同日，王某某经西安高新医院诊断为：颅脑损伤、腹部软组织损伤、颜面部皮肤挫伤。被告丈八路派出所于2020年3月5日受案，并制作辨认笔录，由王某某对2020年2月5日殴打自己的人进行辨认。同日，被告丈八路派出所就案件事实情况向贺某某进行询问。2020年3月19日，被告丈八路派出所对原告李莹莹进行行政处罚前告知。同日，被告丈八路派出所对原告李莹莹作出133号处罚决定书，载：“现查明2020年2月5日7时37分李莹莹报称在西安市雁塔区XX路XX城XX栋XX单元XX室被丈夫王某某打了。经调查，当日王某某因妻子李莹莹翻看并删除其手机当中的存储信息，后两人发生口角，王某某在李莹莹身上等部位用拳头打了几下，李莹莹用手将王某某额头抓伤，将其眼镜抓掉用脚踩坏。……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予李莹莹罚款200元的行政处罚。” 2020年4月28日，原告李莹莹向被告高新分局申请行政复议，被告高新分局于2020年4月29日受理后，于2020年4月30日向被告丈八路派出所作出《行政复议提交答复通知书》。被告高新分局于2020年6月20日作出11号复议决定书，决定维持XX路XX号处罚决定书，于2020年6月24日向原告李莹莹邮寄送达，后原告李莹莹又于2020年7月17日领取该复议决定书。原告不服，提起本案之诉，诉讼请求如上所述。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，被告丈八路派出所依法负有对其辖区治安案件进行查处，并据违法情节作出相应处罚决定的法定职权。关于XX路XX号处罚决定书事实方面，本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被告丈八路派出所根据询问笔录、辨认笔录、诊断证明等证据，认定王某某与原告李莹莹发生打架，双方均有过错，原告李莹莹违法情节较轻，据此对原告作出罚款二百元的行政处罚符合上述法律规定。关于原告认为被告丈八路派出所未就其报警称王某某于2020年2月3日对其施暴的行为进行调查的意见，本院认为，根据被告丈八路派出所提供的原告李莹莹的询问笔录记载，被告丈八路派出所就该部分事实进行过调查，在其未取得相关证据予以证明该违法事实存在的情况下，对该部分事实未予以认定，并无不当。关于XX路XX号处罚决定书程序方面，本院认为，被告丈八路派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定,依法履行了接警、询问、权利告知、处罚告知、作出处罚、送达等行政程序，但根据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》，公安机关接报案件后，应当立即进行受案立案审查。行政案件受案审查期限原则上不超过24小时，疑难复杂案件受案审查期限不超过3日。被告丈八路派出所于2020年2月5日接到原告报警，于2020年3月5日受案，违反了上述关于受案审查期限的规定，但该程序问题并不影响被告丈八路派出所对原告作出的涉案行政处罚的有效性。关于被告高新分局作出的11号复议决定书是否合法。本院认为，根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十四条的规定，原告李莹莹对被告丈八路派出所作出的处罚决定不服，向被告高新分局申请行政复议并无不当。被告高新分局在法定期限内履行了受理、发出行政复议答复通知书、作出复议决定、送达等程序，符合法律规定。但因被告丈八路派出所作出的涉案处罚决定程序违法，而被告高新分局维持了被告丈八路派出所作出的涉案处罚决定书，与本院查明认定的事实不符，应依法撤销该复议决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条之规定，判决如下：一、确认被告西安市公安局高新分局丈八路派出所于2020年3月19日作出高新公（丈）行罚决字〔2020〕133号《行政处罚决定书》违法；二、撤销被告西安市公安局高新分局于2020年6月20日作出西高新公复决字 [2020]11号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告西安市公安局高新分局丈八路派出所、西安市公安局高新分局共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  赵  欣人民陪审员  李  红         人民陪审员  楚  琳                           二〇二〇年十一月二十六日  书  记  员  康新苗1