广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初15232号原告：温杏芬，女，1948年4月17日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告：温家仁，男，1950年2月28日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告三：温家让，男，1953年4月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区之一。原告四：温家豪，男，1956年2月20日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区之一。原告五：温家强，男，1958年3月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区之一。原告六：温杏仪，女，1960年1月3日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：李丽娜，广州市越秀区广卫法律服务所法律工作者。被告：温家盛，男，1962年9月10日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告温杏芬、温家仁、温家让、温家豪、温家强、温杏仪诉被告温家盛财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员钟尉函独任审判，公开开庭进行了审理。六原告及其共同委托诉讼代理人李丽娜、被告温家盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告共同诉称：原、被告的母亲陆凤莲于2017年7月30日去世，生前在中国银行和工商银行存有定期和活期存款。由于陆凤莲生前年事已高，其银行的存款均交由子女代为保管。在2016年5月18日前，一向由原告温杏芬以自己的名义代为保管并记账。由于原告温杏芬也即将步入古稀之年且常外出上海小住，怕应付不了陆凤莲的不时之需，在2016年5月18日，原告温杏芬便将陆凤莲存在自己名下代为保管九笔本息共308946.94元悉数转账存入陆凤莲名下的中国银行账户上并办了定期；将存在原告温杏芬名下工商银行的三笔本金共七万五仟元的银行存折及所挂在一个账号的银行卡也交予陆凤莲；原告温家仁名下保管的工商银行一笔23400元；以及保管的六件金器一并交还陆凤莲自已保管。2017年春节前，陆凤莲住所发生入屋被盗1000多元事件后，众兄弟姐妹都感觉这些存款存折放在陆凤莲处不安全，在原告温杏芬的提议下，陆凤莲在春节后便将这些存折、银行卡及金器全部交给了被告保管，并将取款密码告诉被告，以便陆凤莲急需时方便取用。同时陆凤莲也将存款存折银行卡金器交由被告保管之事告诉众原告知晓。2017年7月26日，陆凤莲急病入院，入院不足5天，在2017年7月30日就不治死亡了。陆凤莲生前有医保，这几天的入院治疗没有大笔的超出医保的自费项目和其它款项支出。根据2016年5月18日，原告温杏芬移交银行存款数额给陆凤莲的情况，陆凤莲的银行存款遗产起码有四十万元以上在被告的手中保管。陆凤莲生前无遗嘱、无抚养遗赠协议。陆凤莲只有一次婚姻，配偶为温火生，婚后生育了六原告和被告七个子女，没有收养子女。配偶温火生1999年2月16日死亡。陆凤莲的父亲陆志葵1959年死亡，母亲曾四妹1975年死亡，均先于被继承人死亡。被继承人陆凤莲死亡后，六原告曾多次要求被告公布被继承人的遗产数额商议继承事宜，但被告却一直不肯公开具体数额，并向原告温家仁、温家让、温家豪、温家强游说：母亲的这笔遗产作家庭基金不作分配。由于六原告坚持要遗产继承分配，被告便值着保管遗产之便，改口谎称被继承人已将财产给了他，企图占为已有。故请求法院判令：一、保护原告的合法继承权，确认由被告擅自提取和转移的，自陆风莲尾号1412的账号中取出的262498.82和52466元、自温杏芬尾号2640账户中的取出的两笔各27015元和一笔27994.29元，为被继承人陆凤莲的遗产，由众原告和被告均等继承；二、由被告承担本案诉讼费用。被告温家盛辩称：尾号1412号的款项在陆凤莲生前已经处理完，关于款项处理陆凤莲给了我，陆凤莲叫我回去把款项赠与给我，是我在2017年5月18日去银行将30万元转账至我名下的。关于温杏芬的款项是给陆凤莲处理，我方也清楚，且陆凤莲也签收了，将温杏芬名下的7万多元存折由陆凤莲将存折交付给我说是赠与我，是我在2017年4月份去银行将款项以现金的方式拿出来。经审理查明：被继承人陆凤莲于2017年7月30日死亡，陆凤莲的母亲为曾四妹，父亲为陆志葵。曾四妹于1975年死亡，陆志葵于1959年死亡。陆凤莲的配偶为温火生，温火生于1999年死亡。陆凤莲与温火生共生育了七个子女，分别为六原告和被告。陆凤莲生前无立遗嘱或遗赠扶养协议。本案诉讼过程中，六原告为证明其主张提交证据如下：一、陆凤莲名下尾号为1412的中国银行账号银行流水，显示该账号2017年5月18日转账支出262498.82元，2017年5月19日转账支出52466.46元。二、温杏芬名下尾号为2640的中国工商账号银行流水，显示该账号于2017年4月17日ATM取款四笔5000元，于2017年4月18日ATM取款四笔5000元，于2017年4月19日ATM取款四笔5000元，于2017年4月20日ATM取款四笔5000元，于2017年4月21日ATM取款一笔2000元，上述取款共计82000元，原告主张该卡是中的款项原是属于陆风莲的，原告将该卡给了被告，被告自行取出。被告质证认为，陆风莲尾号1412的账号中2017年5月18日取出的262498.82元、2017年5月19日取出52466元均是转到了被告的名下。另外温杏芬名下银行卡中的钱本身是陆风莲的，这些钱是属于温杏芬还给陆风莲的，温杏芬尾号2640账户中的两笔27015元和一笔27994.29元是被告拿着存折去取出来的，上述的这些款项均是陆风莲赠与给我的。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告温家盛确认其从陆凤莲名下尾号为1412的银行账号中支取262498.82元和52466.46元，以及从原告温杏芬名下尾号为2640的账号取款共计82000元。被告虽主张上述款项系陆凤莲对被告之赠予，但原告对此不予确认，且被告对此亦未提交证据予以证明，被告应承担举证不能的不利后果。因原告温杏芬确认其名下尾号为2640账户中的款项属于陆凤莲所有，故此，本院认定被告温家盛从陆凤莲名下尾号为1412的银行账号中支取的262498.82元和52466.46元，以及从原告温杏芬名下尾号为2640的账号取款共计82000元系属于陆凤莲生前的财产。现原告主张上述款项为陆凤莲的遗产，并请求由六原告和被告均等继承合法有理，本院予以支持。被告应在保留自己所应继承份额后将其余款项返还原告方，即被告应向六原告返还（262498.82元+52466.46元+82000元）÷7×6=340255.95元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的规定，判决如下：被告温家盛应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告温杏芬、温家仁、温家让、温家豪、温家强、温杏仪返还款项340255.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7254.84元（六原告已预付）由六原告负担1036.79元。被告温家盛负担6218.05元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二〇年十一月十九日书记员  伍耀颢