wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书       （2020）陕0113民初14292号原告：祁发红，女，汉族，1971年11月5日出生，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：尹茜，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董涛，陕西云德律师事务所实习律师。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张军民，系该公司监事。委托诉讼代理人：向东升，男，汉族，1976年9月10日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。原告祁发红与被告西安君昱实业发展有限公司（以下简称君昱公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁发红的委托诉讼代理人尹茜、董涛，被告君昱公司的委托诉讼代理人向东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告在三十日内将需由其提供的为原告办理西安市长安区XX号楼XX单元XX室商品房权属证书的资料报产权登记机关备案；2、被告向原告支付违约金6614.52元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于XX号楼XX单元XX室商品房一套，房屋总价款为661452元，被告于2015年7月1日将该房屋交付原告。《商品房买卖合同》第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金”，现合同约定的办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案的期限已届满，但被告仍未履行合同义务。现原告诉至法院，望判如所请。被告君昱公司辩称，因政府未能及时完成改造综合成本核算，导致土地出让手续至今未办理完成，故至今未能办理房屋权属证书非被告的原因所致，请求依法驳回原告的诉讼请求。另，在具备办证条件的情况下，被告同意尽快履行提交备案资料的义务并协助原告办理房地产权属证书。经审理查明，2015年原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第8幢2单元17层21701号房，房屋建筑面积117.13平方米，总价为661452元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，且买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2016年4月14日向原告出具购房发票，购房款为661452元。被告于2015年7月1日向原告交付了涉案房屋。但现已过双方合同中约定的办证期限，被告至今未能将办理权属登记需要由出卖人提交的资料报产权登记机关备案。另查明，被告开发建设的风憬天下小区已取得西安市长安区商品房预售许可证及建筑工程施工许可证。截止本案法庭辩论终结前，被告仍未将涉案房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，原告未能取得房屋权属登记证书。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房预售许可证、土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、市国土发（2013）391号文件及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限提交办理房屋产权登记资料备案的义务，现原告已支付了全部购房款，房屋已交付，但被告至今仍未依约将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，故对原告要求被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的请求，本院予以支持。因被告逾期提交备案资料，致原告未能在规定期限内取得房屋权属证书，且原告选择不退房，故被告应按照合同约定，按房价款的1%向原告支付违约金6614.52元，原告要求被告支付违约金的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安君昱实业发展有限公司于本判决生效之日起六个月内将原告祁发红所购买的位于西安市长安区府东一路299号长安区XX村XX城中村改造项目一期（风憬天下）第8幢2单元17层21701号商品房办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安君昱实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内向原告祁发红支付违约金6614.52元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由被告西安君昱实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告在履行金钱给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    殷      瑞 二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    靳  文  莉 打印：孙  楠      校对：李 丹     2020年  月  日送达1
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1159号之二申请执行人：王远程，男，汉族，1972年5月10日生，住德州市。被执行人：孙道勇，男，汉族，1980年2月10日生，住山东省高唐县。被执行人：赵秀珍，女，汉族，1983年1月10日生，住山东省高唐县。申请执行人王远程与被执行人孙道勇、赵秀珍借款合同纠纷一案，经查被执行人孙道勇、赵秀珍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人赵秀珍在泰康人寿保险有限责任公司山东聊城中心支公司投保（保单号CSC-C87188957CSC-C87081541）保险二、查封被执行人赵秀珍名下保险。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘成国二〇二〇年十一月十二日书记员  韩春霖
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0926执425号之二 申请执行人：贺晓拓，男，1988年12月5日出生，汉族，住肃宁县。 诉讼委托代理人：刘海霞，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 被执行人:石兰电气股份有限公司，统一社会信用代码：91130900601213175E，住所地：肃宁县电气工业园区 法定代表人：石兰亭，该公司董事长 申请执行人贺晓拓与被执行人石兰电气股份有限公司为借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0926民初45号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令：1、给付申请人1000000元及利息；2、支付迟延履行期间加倍债务利息（自2020-5-25起按未履行债务金额日万分之一点七五计算）；3、负担案件受理费6900元，申请执行费12469元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2020年7月8日向被执行人石兰电气股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险告知书、财产申报表；向申请执行人发出《提供被执行人财产情况表》； 二、2020年7月7日、7月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金等，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、2020年7月9日-31日进行了传统查控，查询到被执行人名下有长安牌汽车二辆，车牌照分别为：冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××，已被我院查封，但未实际扣押；发现被执行人名下有土地及房产如下：1.位于肃宁县，土地使用面积为56447平方米土地一处；2.位于肃宁县，土地使用面积为6466.7平方米土地一处；3.位于肃宁县，土地使用面积为6600.03平方米土地一处；4.位于肃宁县，不动产权号（证明）为12988，建筑面积为4105.65平方米房产一处；5.位于肃宁县，不动产权证号（证明）为12989，建筑面积为1829.26平方米的房产一处；6.位于肃宁县，不动产权证号（证明）为04032，建筑面积为14329.23平方米的房产一处，对于以上土地及房产我院均已查封（轮封）。其他未发现二被执行人有可供执行的财产； 四、2020年10月22日，我院作出（2020）冀0926执425号限制消费令，依法送达给被执行人，将被执行人石兰电气股份有限公司限制高消费； 五、2020年11月3日到被执行人处进行财产调查； 六、2020年11月17日，本院依法约谈申请执行人的委托代理人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人及被执行人均未提供可供执行财产，申请执行人不能再提供可供执行的财产线索，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  徐亚利 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨月莹
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5416号 原告：李红贵，男，贵州省黔西县人，，住贵州省黔西县。 被告：吴莎，女，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。 被告：李红国，男，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告李红贵与被告吴莎、李红国民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李红贵及被告吴莎、李红国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李红贵诉称：二被告系夫妻关系，因购买房屋缺钱分三次向原告借款共计100000.00元，用于购买贵阳市清镇市的住房，第一笔借款时间为2018年9月11日借款50000.00元，第二笔借款时间为2018年9月12日借款45000.00元，前两笔均是通过手机转账方式转款95000.00元，第三笔借款时间为2018年9月12日借款现金5000.00元，三笔借款金额合计100000.00元，经多次催讨后，二被告于2020年2月4日偿还了30000.00元，承诺在2020年4月12日偿还余款。因该笔借款是原告通过银行贷款后转借，二被告口头承诺银行利息由其承担，现约定还款期限已到，二被告未履行还款协议，原告经多次催讨未果。现请求判决二被告偿还原告借款70000.00元及承担自2018年9月11日起至还清借款之日起止的利息。 原告李红贵为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证： 1、身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体适格； 2、转账记录复印件一张，用以证明原告向被告李红国转款95000.00元的事实； 3、微信聊天记录复印件一份，用以证明被告吴莎自认向原告借款70000.00元的事实。 对原告李红贵提交的上述证据材料，经被告李红国、吴莎质证后，对证据的合法性、关联性、真实性均无异议。 被告李红国辩称：对原告的借款无异议，这笔借款属实。 被告李红国为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体适格。 对被告李红国提交的上述证据材料，经原告李红贵及被告吴莎质证后，对证据的合法性、关联性、真实性均无异议。 被告吴莎辩称：这些钱确实借了的，我在微信聊天记录中也承认了的。 被告吴莎为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：身份证复印件一份，用以证明被告诉讼主体适格。 对被告吴莎提交的上述证据材料，经原告李红贵及被告李红国质证后，对证据的合法性、关联性、真实性均无异议。 经本院审理查明：原告李红贵系被告李红国之兄，被告李红国与被告吴莎系夫妻关系，被告李红国与被告吴莎向原告李红贵借款100000.00元，原告李红贵通过两次转款向被告李红国账户转账95000.00元，第三次借款5000.00元以现金方式交付，二被告于2020年2月4日偿还原告李红贵借款30000.00元，尚欠借款70000.00元未给付。 上述事实有原、被告的陈述意见佐证，足以认定。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。关于借款本金及利息的认定，被告李红国、吴莎向原告李红贵借款100000.00元，偿还30000.00元后，现欠70000.00元借款未偿还，被告李红国与吴莎自认该笔借款确实存在，且被告李红国自认已经收到了该笔借款。原告李红贵要求被告李红国、被告吴莎偿还所欠借款本金70000.00元的请求，应予支持。对于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，原告李红贵主张由被告李红国、吴莎偿还利息，因原、被告未约定借款利息，故对原告李红贵要求被告吴莎与被告李红国支付利息的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告李红国、被告吴莎于本判决生效后三十日内偿还原告李红贵借款本金人民币70000.00元； 二、驳回原告李红贵的其他诉讼请求； 三、案件受理费775.00元（已减半收取），由被告李红国、吴莎负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状（附电子档），并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。 审判员  贾佐杰 二〇二〇年十一月九日 书记员  张 璇
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0223民初4648号 原告：刘胜，男,住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘勇，男，住内蒙古自治区，系原告长兄。 被告：安徽春国建设劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇城东新区安南中国16幢，统一社会信用代码：91340223677552376P(3-3)。 法定代表人：吕小良，该公司总经理。 原告刘胜与被告安徽春国建设劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告刘胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘胜撤回起诉处理。 审判员  牧丽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张涛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初1332号 原告：王江龙，男，1989年3月7日出生，汉族，住肃宁县。 原告：杨帆，女，1991年5月4日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：池亚彬，男，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 被告：李迎春，男，1968年10月6日出生，汉族，住。 被告：魏娣，女，1967年8月15日出生，汉族，住。 原告王江龙、杨帆诉被告李迎春、魏娣为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人、被告魏娣到庭参加诉讼，被告李迎春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称：1.请求判令二被告给付二原告156854.89元； 2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二原告系夫妻 关系，在2016年二被告魏娣、李迎春向中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行贷款10万元。二原告及赵红彪、裴立微作为保证人对此笔贷款进行了连带保证。债务到期后二被告魏娣、李迎春未能偿还借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行在2017年9月8日起诉至肃宁县人民法院，肃宁县人民法院于2017年10月16日作出了（2017）冀0926民初1738号民事判决书，判决二被告魏娣、李迎春偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行贷款98999.97元及利息，二原告及赵红彪、裴立微承担连带偿还责任。该判决生效后二被告魏娣、李迎春拒不偿还，中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行申请强制执行，二原告被法院扣划了155451.18元及执行费1403.71元，共计支付了156854.89元。为了维护二原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。 被告李迎春未答辩。 被告魏娣辩称，我已经和李迎春离婚了，当时离婚的时候，就因为这个债务，他这笔贷款我没有见到，李迎春同意债务自己承担，在石家庄买的房子李迎春自己要了，债务也由他自己承担。 经审理查明：中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行起诉被告李迎春、魏娣、王江龙、杨帆、赵红彪、裴立微为借款合同纠纷一案，肃宁县人民法院于2017年10月16日作出（2017）冀0926民初1738号民事判决书。判决：“一、被告李迎春、魏娣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行借款本金98999.97元及相应利息（利息自2016年11月8日起，按年利率18.954%计算至实际履行清之日止）；二、被告王江龙、杨帆、赵红彪、裴立微对上述判决事项承担连带清偿责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行其他诉讼请求。”判决生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行申请强制执行，在（2018）冀0926执536号执行案件中，肃宁县人民法院扣划了杨帆2000元，扣划了王江龙16800元。（2020）冀0926执恢113号执行案件中，肃宁县人民法院分别扣划了王江龙79801元和56850.18元。中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行共计收到执行款154047.47元。另王江龙、杨帆承担了案件执行费1403.71元。肃宁县人民法院于2020年6月19日出具了结案通知书。原告方提交了以下证据： 1、（2017）冀0926民初1738号民事判决书； 2、（2018）冀0926执536号之三执行裁定书； 3、（2020）冀0926执恢113号之四、之五执行裁定书； 4、（2020）冀0926执恢113号结案笔录； 5、（2020）冀0926执恢113号结案通知书； 被告魏娣对以上证据的真实性无异议，表示钱太多了还不上。 原告主张法院扣划了二原告款155451.18元再加二原告承担的执行费1403.71元共计156854.89元。经本院调取执行卷宗中的中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行委托代理人签署的收到条及结案笔录显示二原告共为二被告偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行贷款本金、利息并承担诉讼费154047.47元，执行费1403.71元系直接扣划至法院账户。二原告共被扣划款项为155451.18元。对此原告方表示认可。 本院认为，原告王江龙、杨帆作为（2017）冀0926民初1738号民事判决中的连带责任保证人替主债务人李迎春、魏娣偿还了贷款本金、利息并承担了诉讼费、执行费等共计155451.18元，该案已执行完毕并予以结案。现二原告向二被告主张追偿本院予以支持。被告魏娣主张与被告李迎春已离婚并与李迎春达成协议该债务由李迎春承担，本院认为即使属实该协议只能约束协议的双方即二被告，不影响二原告向被告李 迎春和魏娣共同主张权利。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李迎春、魏娣于本判决生效之日起十五日内给付原告王江龙、杨帆款155451.18元； 二、驳回原告王江龙、杨帆其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3437元减半收取1718.5元，由被告李迎春、魏娣承担1704.5元，原告王江龙、杨帆承担14元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李素平 二〇二〇年十一月十九日 书记员  赵 影
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3740号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：刘远辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮德顺，公司员工。 被告：王顺林，男，彝族，1988年11月20日出生，贵州省遵义市播州区人，住址：播州区。 被告：雷兰兰，女，汉族，1990年6月13日出生，贵州省遵义市播州区人，住址：播州区。 本院立案受理原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告王顺林、雷兰兰金融借款合同纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人阮德顺到庭参加了诉讼。被告王顺林、雷兰兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（计算至2020年5月19日为101894元，之后按合同约定继续计算，利随本清；2、本案的诉讼费、以及原告实现债权产生的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日被告向原告贷款15万元用于餐饮，约定贷款合同期限内利率为9.225‰，逾期利率13.8375‰，贷款期限为2014年7月1日至2017年6月30日。以上债务经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告王顺林、雷兰兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月1日，被告王顺林、雷兰兰作为借款人（甲方）与原告作为贷款人（乙方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第一条约定：借款金额，在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。第七条约定：违约责任，（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，（二）不按借款借据载明用途使用贷款的，自发现未按借款借据载明作途使用贷款之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息。同日，被告王顺林、雷兰兰在《贵州省农村信用社借款借据》上亲笔签字，该借据载明：借款用途为餐饮，借款金额为15万元，借款期间为2014年7月1日至2017年6月30日，结息方式为按月结息，还本方式为按期还本，借款利率为9.2250‰。借款发生后，二被告于2014年7月21日至2016年12月21日期间分别偿还了借款之日至2015年11月12日止的利息，从2015年11月13日起至今的利息未予偿还。现原告特诉至法院，请求被告偿还2015年11月13日至2017年6月30日之间的利息28971元及逾期付款利息（按月利率13.8375‰计算），利随本清。 以上事实，有原告的陈述意见，原告提供的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》等证据佐证，且经庭审质证，证据确凿充分，本院依法予以评定。 本院认为：原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司与被告王顺林、雷兰兰于2014年7月1日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贵州省农村信用社借款借据》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行义务，本案中，原告履行了出借义务，被告王顺林、雷兰兰未依约定按月结息到期还本，仅偿还利息至2015年11月12日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告王顺林、雷兰兰应当按约定的期限向原告履行偿还借款本息的义务，原告的主张于法有据，本院依法予以支持。 被告王顺林、雷兰兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理、判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王顺林、雷兰兰于本判决生效后十五日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及从2015年11月13日起至2017年6月30日之间的利息28971元、从2017年6月30日起以15万元本金为基数的逾期付款利息（按月利率13.8375‰计算），利随本清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5078.00元，由被告王顺林、雷兰兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在上诉期届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  刘正艳 人民陪审员  陆安仙 人民陪审员  张家学 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理冉红霞 书记员张廷露
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书（2020）内0721民初3113号原告:王秀臣，男，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：梁玉春，内蒙古立合律师事务所律师。被告:王春海，男，汉族，户籍登记地内蒙古自治区。原告王秀臣与被告王春海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀臣委托诉讼代理人梁玉春到庭参加诉讼，被告王春海经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王秀臣向本院提出诉讼请求:1.请求被告王春海立即给付欠购房款（车库）52,688元，并按月利率2分支付自2017年9月18日起至欠款全部给付之日止的利息；2.请求被告王春海承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年9月18日被告王春海购买原告所有的的位××旗车库，价款98,688元，当时付款46,000元，尚欠52,688元，被告为原告出具借据一份，后又于2019年8月8日签订还款协议，约定尾欠购房款52,688元在一年内付清，并自2017年9月18日起按月利率2分计算利息。该款到期后经多次索要，至今未能给付。被告王春海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王秀臣提供如下证据：1.借据一张，欲证明被告欠原告荣安香苑9号楼6号车库尾款52,688元的事实存在；2.还款协议书一份，欲证明2019年8月8日原被告双方约定尾款52,688元于一年之内结清，并自2017年9月18日起按照月利率2分给付利息的事实存在。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日被告王春海购买原告所有的的位××旗车库，价款98,688元，当时付款46,000元，尚欠52,688元，被告为原告出具借据一份，后又于2019年8月8日签订还款协议，约定尾欠购房款52,688元在一年内付清，并自2017年9月18日起按月利率2分计算利息。现被告已经无法联系，该款至今未能给付。本院认为，原告王秀臣与被告王春海之间的房屋买卖合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告王春海应承担给付义务。原告请求按双方约定利率计算利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院应予支持。被告王春海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，第一百五十二条的规定，判决如下：被告王春海于本判决生效后十日内给付原告王秀臣购房款52,688元，并自2017年9月18日起按月利率20‰给付至全部欠款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,117.20元，公告费350元，由被告王春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 周连春审判员 高 杰审判员 陈庆伟二〇二〇年十一月十八日法官助理 金晓梅书记员 邢双双
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1821民初947号之一原告：中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地安徽省郎溪建平镇亭子山路平港首府149-152号，统一社会信用代码91341821551802739E。负责人：李开新，系公司经理。委托诉讼代理人：黄得说，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。被告：郎溪县城市管理综合执法局，住所地郎溪县建平镇中港路写字楼。法定代表人：许嘉升，局长。委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴睿，安徽宣一律师事务所律师。被告：武明利，男，1968年12月20日出生，汉族，住郎溪县，现在安徽省九城监狱服刑。原告中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司诉被告郎溪县城市管理综合执法局、武明利追偿权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告连带偿付原告垫付的赔偿款122700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，武明利驾驶皖Ｐ×××××号重型载货专用车在郎溪建平镇发生交通事故，与案外人桂某驾驶的电动自行车发生碰撞，致桂某重伤，该事故经郎溪交警部门认定，武明利负事故全部责任，桂某不负事故责任。桂某的费用损失经郎溪县法院（2019）皖1821民初43号民事判决书确认为591350.86元，其中原告在交强险限额内赔偿120000元。武明利驾驶皖Ｐ×××××号重型载货专用车为郎溪县城市管理综合执法局所有，武明利履行的是职务行为，交通事故发生时其为无证驾驶。原告认为，武明利无证驾驶机动车，根据相关法律规定，保险人在交强险限额内赔偿后，有权向相应的责任人追偿，特提起诉讼。本院经审查认为，在审理该案时，被告武明利仍在安徽省九城监狱服刑，本院虽将诉讼材料送达给被告武明利的妻子，但其妻子未到法院表明自愿处理该案，也未取得被告武明利的授权，同时鉴于今年疫情情况，本院也无法通知各方当事人到监狱开庭。在本案中虽有明确的被告，但被告武明利在监狱无法正常表达其意思表示，其诉权无法得到保障，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司的起诉。原告中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司预交的案件受理费1350元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。审判员  张晓武二〇二〇年十一月三十日书记员  吕倩文
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2216号 申请执行人：重庆市铜梁区土桥建筑工程有限公司，住重庆市铜梁区南街街道办事处白龙大道一星城371号7楼4-3。 法定代表人：韩星，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张强，四川天称律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄杰，四川天称律师事务所律师。 被执行人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司，住所地广元市利州区宝轮镇上街龙凤餐厅二楼。 负责人：陈代勇，该公司经理。 被执行人：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号。 法定代表人：刘保全，该公司董事长。 本院（2020）川0802民初2016民事判决书已经发生法律效力，因被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司广元分公司、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司银行存款15573948元(本金14720538元、截止2020年11月30日的利息656166元、诉讼费110123元、保全费5000元、执行费82121元)；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨惠淋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周小渝
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2380号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市襄都区中兴东大街205号，统一社会信用代码91130500805769044C。 负责人：程菲菲，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩玉龙，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹盼，河北甲信律师事务所律师。 被告：王永波，男，1969年9月26日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告王永波信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人韩玉龙、曹盼到庭参加诉讼。被告王永波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还原告截至2020年7月17日未偿还的本金、利息、逾期还款违约金等共计13288.52元以及后期产生的利息、逾期还款违约金等直至全部偿还完毕时止；2、本案诉讼费、公告费、保全费等为实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月5日向原告申办中国农业银行金穗贷记卡，并在中国农业银行金穗贷记卡章程和领用合约上签字确认遵守章程和合约的约定。原告通过调查审核，决定对其申领的贷记卡授予信用。原告授予被告贷记卡及信用额度后，被告未及时偿还贷记卡欠款，造成信用卡到账单日期2020年7月17日的全部欠款为13288.52元。经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告王永波未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年1月5日向原告申办贷记卡一张，卡号62×××85，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元，）支付逾期还款违约金。”被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截至2020年7月17日被告尚欠本金9705.58元、利息、违约金3582.94元，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截至2020年7月17日被告尚欠本金9705.58元、利息、违约金3582.94元共计13288.52元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告王永波一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行借款本息、违约金共计13288.52元，并自2020年7月18日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金至判决履行完毕之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，减半收取计66元，由被告王永波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十一月三十日 书记员 赵冉冉
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1354号原告：太原市城区农村信用合作联社金胜信用社，住所地太原市晋源区翠汾街300号。负责人：冯燕忠，主任。委托诉讼代理人：郭敏，女，1990年10月4日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社金胜信用社职工，住太原市晋源区姚村镇枣元头村。被告：张明生，男，1958年3月29日出生，汉族，住太原市。被告：史仙花，女，1959年2月19日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社与被告张明生、史仙花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法由审判员刘婧适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社的委托诉讼代理人郭敏到庭参加诉讼，被告张明生、史仙花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告清偿原告贷款本金85000元及截至2020年6月21日欠息58174.7元，本息合计143174.7元，并支付原告从2020年6月22日起至归还日按照合同约定计算的利息及罚息；2.二被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月11日，二被告向原告申请办理了借款1笔，金额85000元。同日，二被告作为借款人与原告签订了《联保贷款合同》及《山西省农村信用社借款借据》，约定贷款期限为2014年6月11日起至2015年6月3日止，月利率为7.5‰，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。上述合同及借款借据签订后，原告已于2014年6月11日向被告支付全部贷款85000元，2015年6月3日该笔贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告始终未归还该笔借款。截至2020年6月21日被告尚欠原告贷款本金85000元、利息58174.7元，本息合计143174.7元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告张明生、史仙花未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月11日，原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社作为贷款人与借款人被告张明生、史仙花（二人系夫妻关系）等五户签订《联保贷款合同》，并由被告张明生、史仙花出具《山西省农村信用社借款借据》。被告张明生、史仙花向原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社借款85000元，期限为从2014年6月11日起至2015年6月3日止，月利率7.5‰，结息方式为按季结息，逾期加罚比例为50%。上述合同签订后，原告依约向二被告发放贷款85000元，但二被告在贷款到期后，共计支付原告8242.17元利息后再无支付。2018年9月22日，原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社向被告张明生出具《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》。认定证据有庭审笔录、原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社提交的《联保贷款合同》、《山西省农村信用社借款借据》、《山西省农村信用社催收逾期贷款通知书》、结婚证复印件。本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社与被告张明生、史仙花签订的《联保贷款合同》及《山西省农村信用社借款借据》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同签订后，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。现被告张明生、史仙花未按合同约定及时偿还贷款的行为已经构成违约，原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社要求其偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明生、史仙花在本判决生效后十五日内一次性偿还原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社贷款本金85000元及截至2020年6月21日的利息58174.7元，并向原告太原市城区农村信用合作联社金胜信用社支付从2020年6月22日起至本判决确定的给付之日止的利息（按月利率11.25‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元减半收取1582元，由被告张明生、史仙花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 刘 婧二〇二〇年十一月四日法官助理 马兆辉书 记 员 尹芳芳
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0531民初747号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行，地址广宗县兴广路与建设街交叉口，统一社会信用代码91130531676041929C。 负责人：赵建东，该行行长。 委托诉讼代理人：高山，该银行员工。 被告：殷永申，男，1970年5月18日出生，汉族，住广宗县。 被告：王书会，女，1972年1月27日出生，汉族，住广宗县。 被告：殷永伟，男，1982年6月10日出生，汉族，住广宗县。 被告：王丽平，女，1981年5月25日出生，汉族，住广宗县。 被告：陈瑞广，男，1971年4月20日出生，汉族，住广宗县。 被告：高凤环，女，1976年8月26日出生，汉族，住广宗县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行（以下简称邮政银行广宗支行）与被告殷永申、王书会、殷永伟、王丽平、陈瑞广、高凤环借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行广宗支行的委托诉讼代理人高山到庭参加了诉讼，被告殷永申、王书会、殷永伟、王丽平、陈瑞广、高凤环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告邮政银行广宗支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告殷永申及配偶王书会偿还所欠原告的借款本金57184.03元及截止到贷款还清日产生的利息、违约金、诉讼费等；2、判决被告殷永伟、王丽平、陈瑞广、高凤环承担连带保证责任。事实和理由：被告殷永申于2018年9月10日在我行申请贷款，用于采购原材料，与殷永伟、陈瑞广共同组成小额联保小组，相互提供连带保证。我行于2018年9月20日和殷永伟、王丽平、陈瑞广、高凤环、殷永申、王书会签订了小额贷款联保协议书，与殷永申、王书会签订了小额贷款额度借款合同，并于2018年9月20日发放一年期的贷款10万元。按照合同约定借款人应于每月15日前，按照还款计划表把款存入指定还款账户，但从2019年7月15日借款人殷永申未按期偿还借款，截止到现在欠我行贷款本金57184.03元及利息未还。我行多次电话和上门通知上述被告履行合同，上述被告至今未按照合同约定偿还贷款，为了维护我行的合法权益，特起诉到贵院，望判如所请。 被告殷永申、王书会未答辩。 被告殷永伟、王丽平未答辩。 被告陈瑞广、高凤环未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了1、小额贷款业务申请表一份；2、小额贷款额度借款合同一份；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据；4、还款计划表；5、小额贷款联保协议一份。经本院审查，上述证据符合证据三性原则，能够证明被告借款及担保等事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日被告殷永申向原告邮政银行广宗支行申请贷款，用于采购原材料。2018年9月20日原告与被告殷永申、王书会夫妇签订了小额贷款额度借款合同，借款10万元，利率为14.58%（年利率），借款期限为12个月。同日，原告又与被告殷永伟、王丽平、陈瑞广、高凤环、殷永申、王书会签订了小额贷款联保协议书，殷永伟、王丽平、陈瑞广、高凤环对该笔贷款提供担保。随后原告将10万元贷款发放给被告殷永申。按照合同约定借款人应于每月15日前，按照还款计划表把款存入指定还款账户，自2019年7月15日借款人殷永申再未偿还，现尚欠原告贷款本金57184.03元及利息未还，经原告催要，被告未还款，故双方形成诉讼。 另查明，被告殷永申与王书会系夫妻关系；被告殷永伟与王丽平系夫妻关系；被告陈瑞广与高凤环系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿充分，本院对借贷关系予以认定。原告履行了先行给付义务，被告殷永申、王书会应当按照约定履行自己偿还借款的义务，故对于原告要求被告偿还借款本金57184.03元的主张，本院予以支持；关于利息问题，双方约定借款利率为14.58%（年利率），该约定符合法律规定，本院予以支持。被告殷永申、王书会最后还款时间为2019年7月15日，故利息应自2019年7月16日开始按照年利率14.58%计算至本息还清之日止。被告殷永伟、王丽平、陈瑞广、高凤环作为保证人，在小额贷款联保协议书上签字，自愿承担连带担保责任，且原告起诉也在担保期间内，故原告要求被告殷永伟、王丽平、陈瑞广、高凤环按照保证合同承担担保责任的诉求，本院予以支持。被告殷永申、王书会、殷永伟、王丽平、陈瑞广、高凤环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃抗辩权利之行为，后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷永申、王书会于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行借款本金57184.03元及利息(利息以57184.03元为基数，自2019年7月16日开始按年利率14.58%计算至本息还清之日止)； 二、被告殷永伟、王丽平、陈瑞广、高凤环对该笔借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1229元，由被告殷永申、王书会、殷永伟、王丽平、陈瑞广、高凤环负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贺永威 人民陪审员  李 召 人民陪审员  赵淑芳 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  张立哲
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2168号 原告：李迁，女，1990年1月29日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：曹瑞飞，男，1986年2月19日出生，汉族，住邢台市信都区。 被告：河北瑞雅房地产开发有限公司，住所地邢台市襄都区顺德北路左岸春天南侧院内二层，统一社会信用代码91130502576755625A。 法定代表人：王志广，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张冉，系该公司员工。 被告：内蒙古助远房地产经纪有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路波士名人国际1—8—8011，统一社会信用代码91150102MA0PXF2T0J。 法定代表人：白哈斯额日敦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于克鸿，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。 原告李迁与被告河北瑞雅房地产开发有限公司（以下简称瑞雅地产公司）、内蒙古助远房地产经纪有限公司（以下简称助远经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李迁及其委托诉讼代理人曹瑞飞、被告瑞雅地产公司委托诉讼代理人张冉、被告助远经纪公司委托诉讼代理人于克鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李迁向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告人民币16000元并按年利率6%支付自2020年6月5日起至返还上述款项之日止的利息的连带责任。事实与理由：2019年11月21日，原告与瑞雅地产公司订立商品房买卖合同，购买6.94平米商铺，原告按照约定支付了42000元房款以及16000元优惠费给瑞雅地产公司。之后原告发现该商铺无法获得产权证书，便向瑞雅地产公司主张解除合同。经过原告长时间、多方协调，至2020年6月5日被告才同意解除合同，并返还原告42000元房款。但是被告主张16000元优惠费为助远经纪公司在其不知情的情况下私自收取，不同意返还该笔款项。因多次催要无果，诉至法院。 被告瑞雅地产公司辩称，原告诉讼请求不能成立，我方不知情且并没有收取该笔费用，我方与助远经纪公司签订合同约定代销中与客户之间的服务事宜及收取服务费均与我方无关，收取原告的优惠费是助远经纪公司独立行为，其应对行为负全责，应由助远经纪公司将16000元退还给原告，我公司已与原告解除买卖合同，且原告也承认16000元是服务费而非房款，我公司所售商铺不存在没有预售证的行为。 被告助远经纪公司辩称，原告诉讼请求不能成立，因为原告同时提起共同承担和连带责任，本案属于买卖合同纠纷，原告要求返还的是购房款及利息，我公司和原告不存在买卖关系，原告和瑞雅地产公司之间解除合同的原因是无法获得产权证书，属于买卖合同履行纠纷，与我公司没有任何关联。 本院经审理认定事实如下：2019年9月8日瑞雅地产公司与助远经纪公司签订了《项目委托销售合同书》约定瑞雅地产公司委托助远经纪公司销售位于角（老眼科医院对面）易购广场项目的商铺，助远经纪公司有权单独与客户就代销过程中的服务事宜进行协商及收取相应服务费，助远经纪公司代销过程中与客户之间的服务事宜及收取服务费等均与瑞雅地产公司无关，由此产生的法律权利义务由助远经纪公司享有和承担。 助远经纪公司在代销过程中，与原告签订了《服务协议》，约定原告拟购买易购广场的商业用房，为了获取更多房屋信息，同意接受助远经纪公司就该商业用房提供的服务，并同意支付服务费，合同中约定了相关的服务内容，签订协议后，原告向助远经纪公司支付服务费16000元，合同还约定“甲方（原告）与开发商签订商品房买卖合同或认购书或返租合同等合同中任何一份合同后，乙方（助远经纪公司）的服务履行完毕，甲方无权要求返还服务费；如果甲方与开发商就合同产生争议，则该争议与乙方无关，甲方无权以此为理由而要求乙方返还服务费；如甲方未与开发商签订任何合同，则乙方应当返还甲方服务费，甲方无权要求支付利息”。 2019年11月21日原告与瑞雅地产公司签订了《易购广场商品房买卖合同》约定原告购买4层158号商铺，预测建筑面积6.94㎡，总价款84003元，原告按照分期付款的方式先支付了42002元房款。2020年6月原告与瑞雅地产公司协商退回了42000元。关于诉争商品房经当庭询问，瑞雅地产公司陈述“根据预测绘不是独立商铺，但预测绘不是最终测绘成果，最终测绘成果应以不动产产权为依据，现在我们正在备案网签，然后和买受人重新签订正规合同”。 本院认为，助远经纪公司为原告在向瑞雅地产公司购买商品房过程中提供服务并单独收取了原告的服务费，其虽与原告约定了“甲方（原告）与开发商签订商品房买卖合同或认购书或返租合同等合同中任何一份合同后，乙方（助远经纪公司）的服务履行完毕，甲方无权要求返还服务费”，但助远经纪公司与原告签订《服务协议》的合同目的应为原告通过助远经纪公司服务与开发商签订标的明确、合法有效并能备案网签的正规商品房买卖合同，并能据此取得房屋产权，从瑞雅地产公司陈述购买标的商品房根据预测绘不是独立商铺，需要和买受人重新签订正规合同的意见可以看出，助远经纪公司并未真正促成原告与开发商完成合同的签订，因原告与开发商协议退款并不再签订正规合同，实际导致原告与助远经纪公司《服务协议》的合同目的无法实现，原告据此要求助远经纪公司返还服务费，本院予以支持。鉴于原告与助远经纪公司签订服务协议过程中瑞雅地产公司并未参与，原告主张瑞雅地产公司返还服务费没有依据，本院不予支持。要求退还购房款系原告选择，并因此导致与其与助远经纪公司的服务终止，不属于助远经纪公司违约，故原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、自判决生效之日起十日内，被告内蒙古助远房地产经纪有限公司返还原告李迁服务费16000元。 二、驳回原告李迁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告内蒙古助远房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 赵冉冉
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1481执3012号申请执行人：蒋春梅,女,汉族,1979年3月29日出生,住永城市新城区。被执行人：洪丽,女,汉族,1980年2月15日出生,住永城市新城区。本院在执行蒋春梅与洪丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋春梅主动向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1481执3012号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 丽审判员 刘永涛审判员 夏振亚二〇二〇年十一月十七日书记员 周海涛
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初954号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人张勇，男，1981年8月20日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2005年7月因盗窃被警告；2005年10月因盗窃被罚款人民币二百元；2005年10月因盗窃被劳动教养一年六个月；2007年6月因盗窃被行政拘留十五日；2007年7月因盗窃被劳动教养一年；2012年8月因盗窃被劳动教养一年；2014年10月因盗窃被行政拘留十四日；2016年4月因盗窃被行政拘留九日；2001年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2004年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2010年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2017年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2018年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2019年8月因犯盗窃罪被判处有期蓰刑十个月，并处罚金人民币三千元，2020年3月28日释放。因本案于2020年6月17日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]832号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案。后本案于2020年9月25日暂停审理，于2020年10月28日恢复审理。本案依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年5月29日，被告人张勇至南京市江宁区谷里街道聚缘路3号莱茵帝得电梯有限公司3号办公楼3楼办公室，趁人不备，窃得支某现金人民币400元。 2020年6月12日，被告人张勇至南京市江宁区谷里街道银杏湖大道168号南京天环食品（集团）有限公司二楼Ａ区635号店铺，趁人不备，窃得吕某黑色牌皮包一个，后将包内ＧＵＣＣＩ一部秘境黑色ＯＰＰＯ牌Ｋ3手机、现金95元拿走并将皮包丢弃。经南京市江宁区发展和改革委员会价格认证中心认定，被盗皮包价值人民币5350元，被盗手机价值人民币575元。 2020年6月16日，被告人张勇被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。被盗皮包、手机已发还给被害人。 上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人支某、吕某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录、价格认定结论书、手机购买记录、搜查笔录、鉴定报告、价格证明,被告人户籍资料、发破案及抓获经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张勇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张勇具有前科、劣迹，酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人张勇有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年4月16日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人张勇退赔被害人支某人民币400元，退赔被害人吕某人民币95元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 参 二〇二〇年十一月十日 书记员 陶婷婷
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初2344号原告：吴华添，男，1949年12月29日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区原告：吴小丽，女，1984年9月26日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区两原告共同委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。被告：韶关市万佳和房地产开发有限公司，住所地：韶关市浈江区十里亭镇韶关油泵油嘴厂卫生所内。法定代表人：颜庆，该公司总经理。原告吴华添、吴小丽与被告韶关市万佳和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华添、吴小丽的委托诉讼代理人林红福到庭参加诉讼，被告韶关市万佳和房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华添、吴小丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助两原告办理盛世华庭XX号房屋的不动产权证书；2、判令被告向两原告支付因逾期办理产权登记的违约金(以总购房款465222元为基数，按照年利率6%自2018年5月10日起计算至原告实际取得不动产权证书之日止)；3、判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2017年1月16日，原告与被告签订了《商品房买卖合同(预售)》，约定原告购买被告开发的盛世华庭住宅小区中的XX号住宅，总价款为465222元。原告已经按照合同第七条的约定向被告付清购房款，但是被告至今仍未协助原告取得该商品房的房屋所有权证书。合同第二十条约定：“(一)双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。(二)因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：…2.买受人不退房，双方另行协商。”被告已构成违约，应当承担违约责任，向原告支付逾期办证违约金。由于合同没有明确约定违约金数额，双方也难以协商确定，根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十八条的规定，请求贵院以已付购房款总额为基数，按年利率6%的标准计算违约金。综上所述，被告应该依照合同约定履行办理房产转移登记的义务，并向原告支付逾期办证违约金。被告韶关市万佳和房地产开发有限公司未作答辩。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，原告（买受人）吴华添、吴小丽与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告位于韶关市浈江区××××××××4×盛世华庭住宅小区XX号商品房，建筑面积为113.11平方米，总房价款为465222元。原告应当于2017年1月16日前付清首付房价款，其中第一期房价款139222元于2017年1月16日付清，第二期房款166000元于2017年1月16日用购房补贴卡支付，余款160000元向银行申请贷款支付。被告应当在2017年8月31日前向原告交付涉案商品房。原被告双方同意共同向房屋登记机构申请办理涉案商品房的房屋所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起180个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.买受人不退房，双方另行协商。合同签订后，原告依约用拆迁补偿款抵扣了购房款166000元，并于2017年1月16日通过刷卡支付了房款139222元，于2017年10月2日通过银行按揭贷款支付了160000元给被告。2017年2月，被告将涉案房屋交付给原告，但被告至今仍未协助原告办理该商品房的不动产权证转移登记，故原告向本院提起本案诉讼。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原告吴华添、吴小丽与被告签订《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定：“原被告双方同意共同向房屋登记机构申请办理涉案商品房的房屋所有权转移登记，因被告的原因，原告未能在该商品房交付之日起180个工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.买受人不退房，双方另行协商。”被告于2017年2月已向涉案房屋交付给原告，但至今仍未协助原告办理涉案商品房的房屋所有权证书，已构成违约，应承担违约责任。两原告请求被告协助办理涉案商品房的不动产权证书，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于两原告主张被告支付因逾期办理产权登记的违约金，由于原被告双方对逾期办证的违约金数额未作约定，根据《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十八条：“房屋买卖合同未约定逾期办证、逾期付款违约金或者损失数额难以确定的，人民法院可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，以已付购房款或者未付购房款总额为基数，按年利率6%的标准计算违约金。”之规定，原告主张被告支付以全部购房款为基数，从交房之日起计算180个工作日即2018年5月10日起，按年利率6%计算至原告实际取得不动产权登记证书之日止的违约金，理据充分，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据法庭上查明的事实作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告韶关市万佳和房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内协助原告吴华添、吴小丽办理韶关市浈江区××××××××××盛世华庭住宅小区XX号房屋的不动产权证书。二、被告韶关市万佳和房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付违约金（以465222元为基数，从2018年5月10日起按年利率6%计算至原告实际取得房屋所有权证书之日止）给原告吴华添、吴小丽。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计677元，由被告韶关市万佳和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 罗方灵二〇二〇年十一月五日法官助理 邓发英书 记 员 刘 娟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2304号原告：张妍，女，1990年12月12日出生，汉族，哈尔滨市人民同泰医药连锁呼兰繁华分店店长，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：王冲，男，1989年11月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区，系原告丈夫。被告：牛递超，男，1983年7月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼兰支公司，住所地哈尔滨市呼兰区。原告张妍诉被告牛递超、中国人民财产保险股份有限公司呼兰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，张妍于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，张妍的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张妍撤诉。案件受理费169元，由原告张妍承担。审判员  曲斓二〇二〇年十一月十二日书记员  王鑫
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初142号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人王国欣，男，1978年7月16日出生，汉族，大学专科文化，系栾城区自来水厂职工。户籍所在地河北省石家庄市栾城区，住。2015年4月5日因饮酒后驾驶机动车被扣留机动车驾驶证。2019年8月16日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。 辩护人王玉婷、郭君，河北凌众律师事务所律师。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1291号起诉书指控被告人王国欣犯危险驾驶罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员金鑫、李军良、解娜出庭支持公诉，被告人王国欣及辩护人王玉婷、郭君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年6月16日22时许，被告人王国欣酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，行驶至石家庄市米处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的王国欣静脉血中检出乙醇成分，其含量为219.75ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王国欣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 公诉机关认为，被告人王国欣在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王国欣对起诉书指控的犯罪事实及罪名不予认可。庭审中，被告人提出没有实施酒后驾驶机动车的行为，车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，是由其朋友王某驾驶。 被告人的辩护人提出：1、公诉机关提交的证据无法证实被告人王国欣存在醉酒后驾驶机动车的行为。2、被告人王国欣虽在醉酒的状态下对其酒后驾驶机动车的行为进行了供述，但是只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人构成犯罪。 经审理查明：2019年6月16日22时许，被告人王国欣醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，行驶至石家庄市米处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的王国欣静脉血中检出乙醇成分，其含量为219.75ｍｇ／100ｍｌ。 以上事实，有以下证据予以证实： 1、被告人王国欣2019年8月1日供述：2019年6月16日晚上22时许，我饮酒后驾驶黑色奥迪Ａ6轿车（冀Ａ×××××），在石家庄市长安区，本来是找代驾的，但是代驾找不到我，我就开了一下车，我就下车了等代驾，还是被执勤交警查获了，当时交警让我吹气，吹了207ｍｇ／100ｍｌ，然后我就被带上路边的采血车抽血，之后大概过了两天，交警验血的结果给了我，是219.75ｍｇ／100ｍｌ。 2、证人秦某（长安交警大队民警）庭审中陈述：2019年6月16日，我在向东的主路，当时我在查获本案当事人辅路进主路口的地方站着，当时我们的协警发现本案嫌疑人驾驶车辆拐到汽车园区门口，协警先过去的，我随后赶过去。园区门口当时有协警执勤，有另外一辆车先拐进了园区，嫌疑人看到了协警执勤，协警指了指他，他停车了。我过去的时候，园区门口只有嫌疑人一个人和一辆车。 3、证人郝某（原系长安交警大队辅警）庭审中陈述：当时我和同事在辅路观察过往车辆，有一辆车开入了汽车园区，有一部分同事上前追赶，我和我的同时看到本案的当事人开着一辆黑色轿车停在了园区门口，我亲眼看到本案的当事人从驾驶位置下来，我就开始往那跑，边跑边打开执法记录仪。 4、证人张某（系长安交警大队辅警）庭审中陈述：我和郝某在一起，我看到本案当事人从驾驶位置下来，没有其他人从车上下来。我发现车辆往园区拐，我们指着他，让他停车，我们就派过去了，郝某拿着执法记录仪。 5、证人王某庭审中陈述：是我开车把王国欣拉到东联汽配城，走的丰华路、体育大街、丰收路、再往东走，走了一条小路，到的汽配城。当时我没有喝酒，王国欣让我把他送到一个住的地方，我俩在车上发生了语言冲突，我就走了。 6、石家庄市公安局交通管理局长安交警大队查询的卡口录像：显示冀Ａ×××××汽车于2019年6月16日22时12分，经过体育大街与北二环路口。 另有现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，送达回证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，被告人语音通话详单，前科材料，户籍信息及现实表现等证据予以证实。 庭审中，被告人王国欣提出没有实施酒后驾驶机动车的行为，车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，是由其朋友王某驾驶。为证实其说法，申请了证人王某出庭。庭审中，被告人王某陈述汽车由其驾驶至北二环建华大街的汽车园区门口，但王某陈述的行驶路线与公安机关卡口录像不一致。王某供述路线为丰华路-体育大街-丰收路-北二环，卡口录像显示的该汽车行驶路线为丰华路-体育大街-北二环，故对王某证言的真实性，本院不予认可。 对于被告人的辩护人提出，卷宗中的材料无法证实被告人王国欣存在醉酒后驾驶机动车的行为，公诉机关不予认可，庭审中出示了查获被告人时的执勤交警执法记录仪视频录像，录像显示，被告人在与朋友通话的过程中，曾表示“我喝了酒开车拐了个弯被查了”。另外，公诉机关出示了2019年8月1日被告人王国欣在育才街派出所做的第一份讯问笔录，笔录中供述：“2019年6月16日晚上22点多，我饮酒后驾驶冀Ａ×××××黑色奥迪Ａ6轿车，在，本来是找代驾的，代驾找不到我，我就开了一下车，我就下车等代驾，被执勤交警查获了”。并且，公诉机关申请了2019年6月16日查获被告人的二名执勤交警出庭。执勤交警郝某陈述“我和我的同事看到本案的当事人开着一辆黑色轿车停在了园区门口，我亲眼看到本案当事人从驾驶位置下来，我就开始往那跑，边跑边打开执法记录仪，执法记录仪的启动也需要一定的时间。”执勤交警张某陈述“我和郝某在一起，我看到本案被告人从驾驶位置下来，没有其他人从车上下来。” 综上，执法记录仪虽没有直接显示被告人王国欣驾驶冀Ａ×××××汽车，也没有显示被告人从汽车驾驶位置下来，但根据执法记录仪中记录的被告人跟朋友的通话内容、被告人2019年8月1日在公安机关所做笔录、执勤交警的陈述，可以证实被告人王国欣醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，故对于被告人及辩护人提出的辩解，本院不予认可。 本院认为，被告人王国欣在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人王国欣犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 高 欢 审判员 籍东雷 审判员 赵美灵 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王品羲
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初8608号 原告：浙江绿升物业服务有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路448号，统一社会信用代码911301050657071626。 负责人：姚松亮，该公司总经理。 被告：袁凌云，男，1987年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告浙江绿升物业服务有限公司石家庄分公司与被告袁凌云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江绿升物业服务有限公司石家庄分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  杨有凤 二〇二〇年十一月十三日 书记员  安冀宁
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2730民初1388号 原告：张某，女，1985年8月13日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：曾崇来，贵州驰援律师事务所律师。 被告：吴某1，男，1976年7月6日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：邱克昌，贵定县云雾镇法律事务所法律工作者。 第三人：吴某2，男，1947年11月6日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 第三人：庭某，女，1949年8月28日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告张某与被告吴某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行审理，庭后依法追加吴某2、庭某作为第三人参加诉讼，于2019年8月30日再次公开开庭进行审理。原告张某及其委托诉讼代理人曾崇来，被告吴某1及其委托诉讼代理人邱克昌，第三人吴某2、庭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、判决位于龙里县Ａ-5的二层半房屋（价值约450000元）归原告所有，原告补偿被告200000元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2009年按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记，后于2018年7月17日经龙里县人民法院调解离婚。原告父母于2006年6月2日出资60000元向原羊场镇人民政府购买宅基地，并花费20000元平整地基，之后将该宅基地赠送给原告。双方共同生活后，主要由被告方出资修建了两层半的房屋，房屋装修后，原告出资30000元购买家具、家电及进行装饰。原、被告离婚时，法院认为该房屋不属于夫妻共同财产未予分割。原告认为，虽然该房屋主要由被告方修建，但原告父母也付出了很多劳动，且房屋与土地是不可分割的整体，房屋因土地增值而增值。原告现希望通过折价补偿的方式对房屋进行处理，因原、被告离婚时，孩子由原告抚养，为给孩子一个稳定的住所，请求判决房屋归原告所有，由原告对被告进行适当补偿。 被告吴某1辩称，请求驳回原告的诉讼请求。事实及理由：原告诉称其出资20000元平整地基、出资30000元购置家具、家电并不属实。原告父亲购买宅基地给我们建房，应视为对我与原告夫妻双方的赠予，案涉房屋是我父亲吴某2出资修建。我与原告经法院调解离婚时，已在调解书中明确案涉房屋不是夫妻共同财产，因修建房屋产生的债务也不属于夫妻共同债务，故房屋权属已经明确。 第三人吴某2述称，请求驳回原告的诉讼请求，原告诉称其出资20000元平整地基、出资30000元购置家具、家电不属实，房屋是由我出资修建，吴某1并未出资。认可宅基地是原告父亲出资60000元购买，原告父亲多次劝说我们建房，否则我们也不可能参与建房，故该宅基地不应认定为对原告个人的赠予。 第三人庭某意见与吴某2一致。 经审理本院认定如下事实，原、被告双方于2009年按农村习俗举行婚礼开始共同生活，于××××年××月××日登记结婚，后于2018年7月17日经本院调解离婚。2011年6月2日，原告父亲向原羊场镇人民政府交纳土地出让金60000元，取得羊场镇人民政府规划位于羊场新街路段建房用地一宗，面积120平方米。第三人吴某2在该宗地背街面添置土地20余平方米，之后原、被告及第三人吴某2、庭某共同在该140余平方米的土地上修建房屋两层半，建房资金主要由第三人吴某2支出。另查明，对于案涉房屋，原告仅能提交由原羊场镇人民政府出具的土地出让金收款收据，原、被告双方及第三人均未能提交土地使用证及任何建房审批手续。 本院认为，对于未取得建设工程规划许可证修建的房屋，根据城乡规划法等法律、行政法规的规定，对房屋建设合法性的认可和处理属于行政机关的职责范围，应避免通过民事审判变相确认房屋建设的合法性。在行政机关对房屋建设的合法性进行确认之前，当事人向人民法院起诉请求确认房屋权利归属的，应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 预交案件受理费4025元，由本院退还原告张某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。 审判员 吴 宇 二〇二〇年十一月十三日 书记员 罗程菊
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初5202号原告：泰兴市宣堡镇人民政府，住所地江苏省泰兴市宣堡镇。法定代表人：季某，镇长。委托诉讼代理人：周某某（特别授权），泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。被告：无锡明申农业科技有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：朱某某，董事长。委托诉讼代理人：张某某（特别授权）、张某（特别授权），该公司员工。被告:顺风光电投资（中国）有限公司，住所地江苏省。法定代表人：陈某某，执行董事。原告泰兴市宣堡镇人民政府与被告无锡明申农业科技有限公司、顺风光电投资（中国）有限公司土地租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月5日立案。原告泰兴市宣堡镇人民政府诉称，2014年12月1日，原告与被告无锡明申农业科技有限公司签订了《土地租赁经营协议书》，协议约定原告将位于北森庄村（宁通公路西侧）的土地流转租赁给被告无锡明申农业科技有限公司使用，具体四址为东至宁通公路，南至北森庄村9组东西水泥路，西至原有西森村南北路，北至郭寨村土地界，面积为726.16亩，被告租赁的土地用于农光互补项目建设智能温室大棚，不得用于非农业项目。协议期满后，被告负责将承租的地块复垦到位，交还给原告，费用由被告承担。土地租金按年计算，租金为每年1000元／亩，根据《土地租赁经营协议书》第五条每年的12月15日前给付下年度租金，实行先缴租金后使用，逾期三个月原告有权收回租赁土地，协议签订后，被告一直未能很好地履行协议条款，土地租金都是久拖不给，总要在原告屡次催要下勉强给付，2019年度的租金还是采用以苗木抵付租金，还差30多万元的苗木未提供。2019年12月1日至2020年11月30日的土地年租金至今拒不给付，2020年5月20日原告向被告发出了解除合同通知书，被告置之不理，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求解除原被告双方签订的《土地租赁经营协议书》，缴纳土地租金100万元，并承担本案的诉讼费用。审理中，原告申请追加顺风光电投资（中国）有限公司为本案的共同被告，要求解除原被告三方的《宣堡农光互补项目合作框架协议》，顺风光电投资（中国）有限公司给付咨询费150万元。顺风光电投资（中国）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据原告及被告无锡明申农业科技有限公司、顺风光电投资（中国）有限公司三方2014年12月12日签署的《宣堡农光互补项目合作框架协议》第十二条第三款明确约定，“执行协议发生争议时，甲、乙、丙三方应尽可能通过协商解决，协商解决不成的，应向上海国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁”。故本案应向上海国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中原被告三方签订的《宣堡农光互补项目合作框架协议》虽约定发生争议时应向上海国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，该框架协议是在原告与被告无锡明申农业科技有限公司签订了《土地租赁经营协议书》的基础上所订立，本案的基础法律关系应为土地租赁合同纠纷，原告与被告无锡明申农业科技有限公司签订了《土地租赁经营协议书》明确约定协商不成向泰兴市人民法院提起诉讼，故本院对此案有管辖权，被告顺风光电投资（中国）有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告顺风光电投资（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年十一月六日书记员 肖鹏程
山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1502民初11384号 原告：念朝新，男，1983年1月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：王祥发，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。 被告：王广彬，男，1983年9月9日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：张**，女，1986年8月19日出生，汉族，住山东省东平县。 原告念朝新与被告王广彬、张**买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告念朝新撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告念朝新负担。 审判员  潘丽英 二〇二〇年十一月四日 书记员  赵晓晨
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0403民初2555号 原告：吴光喜，男，1972年6月29日生，苗族，贵州省贵阳市人，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：付庆华，贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：罗军，男，1978年3月22日生，苗族，贵州省思南县人，户籍所在地贵州省思南县，住贵州省安顺市平坝区。 第三人：贵州野源中医药研究开发有限责任公司，住所地：安顺市平坝区安平办事处高铁新村陶关路口。 法定代表人：罗军，职务：总经理。 原告吴光喜与被告罗军、第三人贵州野源中医药研究开发有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法由审判员刘炳文适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告及第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴光喜诉称：一、依法判令被告支付原告股权转让款200,000元；二、依法判令被告及第三人按照《股东退股协议书》约定的内容办理工商变更登记手续；三、本案所产生的保全费、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告系第三人股东，经双方自愿协商，原告将持有第三人16％的股权转让给被告，被告支付股权价款20万元，在2020年6月30日前一次性支付10万元，在2020年12月30日前支付剩余10万元。原告退出贵州野源中医药研究开发有限责任公司。所有股份转让给被告个人持有。由原告配合被告办理工商变更相关手续。在签订协议后，原告多次要求被告到相关部门办理变更手续，但罗军予以推托，在约定给付转让款的时间支付股权转让款10万元亦未向原告支付，原告多次催要未果。虽然转让款项剩余10万元未到期（2020年12月30日到期），但第一笔股权转让款10万元被告逾期未支付给原告，原告认为其在第二笔10万元到期后亦不会向原告支付，故原告行使不安抗辩权请求被告支付20万元股权转让款于法有据。综上，为维护原告的合法权益，依法诉讼，请求人民法院依法判决被告向原告支付欠款和利息。 原告为支持其主张举证如下： 第三人工商登记信息、2020年3月6日股东退股协议书、2020年3月6日《股东会记录》、2020年3月7日被告向原告出具《欠条》、《投资项目表》、《移交账目清单》、《负债财务结算表》、《情况说明》、2019年10月30日原告与田飞的聊天记录。 被告罗军辩称，我和原告的经济来往还没进行清算，原告要求退他20万元股本，要求原告提供进公司账户的证据，就证明我收到过该笔款项，我就承认给原告20万元。 被告为支持其主张举证如下：《聊天记录图片》、《财务结算表》、《移交手续证明》、《关厢路农贸水产表格》。 第三人贵州野源中医药研究开发有限责任公司述称，同意被告罗军的意见。 经审理查明：原告与被告系第三人股东，2020年3月6日，原告与被告签订《股东退股协议书》，将其持有的第三人16％的股权作价20万元转让给被告，原告退出贵州野源中医药研究开发有限责任公司，约定在2020年12月30日前还款；同日第三人公司的田飞、吴建武、吴光喜、罗军四名股东在股东会上进一步就公司三个股东退出公司股权转给罗军、退付股本事宜形成股东会决议。决议中明确原告吴光喜投资贰拾万元由罗军负责归还，还款时间分别为2020年6月30日前拾万元，2020年12月30日前拾万元。由原告配合被告办理工商变更相关手续。次日，罗军就股份转让款向原告出具欠条。在签订协议后，被告未到相关部门办理变更手续，未退付原告到期股权转让款10万元，原告多次催要未果，遂诉讼来院。 同时查明，原告于2019年10月30日通过田飞向被告之妻高小卫支付20万元。 上述事实有原告、被告法庭陈述和举证，已经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告为退股事宜协议一致后，双方订立退股协议、召开股东会确认退股事宜，被告并向原告出具退股转让款欠条。说明原告将其在第三人公司的股权转让给被告，双方之间退股合同关系，本院予以确认。该合同不违反法律的禁止性规定，受法律保护，对原、被告均有约束力，双方均应遵守，并全面履行之。原告主张判令被告向其支付10万元退股款，于法有据，本院予以支持。第一期退股到期后被告未及时付款，原告就2020年12月30日到期的剩余10万元提出不安抗辩成立。本院为减小讼累，在本案中对原告此诉请予以采纳，并在本案中予以支持。被告辩解其未收到原告投资款的观点与原告通过案外人田飞向其妻高小卫付款20万元的事实不符，本院对被告的辩解意见不予采纳。且原、被告如在案外有其他经营业务尚需结算，被告可持据另寻法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告罗军于本判决生效后十日内向原告吴光喜支付股权转让款20万元。 二、被告罗军及第三人贵州野源中医药研究开发有限责任公司于本判决生效后二十个工作日内到市场登记管理机关办理原告退出第三人公司的股东登记的变更登记手续，原告同时提供必要的协助。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告罗军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4,300元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 员 刘炳文 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 孙婷婷 书 记 员 张丁勇
绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0793民初903号 原告：绵阳市金明木业有限公司，住所地四川省绵阳市盐亭县经济开发区嫘祖大道下段17号。 法定代表人：莫金明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王燕，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：晋江市盛康纸制品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市安海镇西边工业区。 法定代表人：杨海英,该公司执行董事兼总经理。 被告：杨海英，男，1976年11月28日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告共同委托诉讼代理人：唐国豪，四川腾誉律师事务所律师。 被告共同委托诉讼代理人：邹代忠，四川腾誉律师事务所律师。 原告绵阳市金明木业有限公司（以下简称金明木业公司）与被告晋江市盛康纸制品有限公司（以下简称盛康公司）、杨海英买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市金明木业有限公司的委托诉讼代理人王燕、被告晋江市盛康纸制品有限公司、杨海英的共同委托诉讼代理人唐国豪、邹代忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市金明木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带清偿货款155200元，并从2020年7月1日起至还款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率6%计算利息；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2018年至2019年期间，被告分别向原告购买若干吨竹浆，双方约定：由原告将竹浆运输至被告于2017年租赁的绵阳市涪江造纸厂塘汛生产厂区B区内，按每车吨数结付货款。但被告并未依约全部履行每车结付义务，只结付部份货款，至2019年12月12日原被告经结算出具供货明细单，被告认可仍欠原告155200元货款，并于当日向原告出具欠条一份，欠条中明确还款时间为2020年6月底之前。还款期满后经原告多次催讨，被告拒不支付。综上所述，为了维护原告的合法权益，特根据民事诉讼法的规定诉至法院，请贵院判决支持原告的诉讼请求。 被告晋江市盛康纸制品有限公司、杨海英辩称，第一，被告盛康公司不是实际经营主体，原告与被告之间并未构成买卖合同关系。绵阳市塘汛生产Ｂ区即二车间实际经营者是绵阳市盛赐福纸业有限公司（以下简称盛赐福公司），故原告是与盛赐福公司的买卖合同关系。盛赐福公司的工商登记住所地为绵阳市经开区××镇××街××号，故我们申请将盛赐福公司追加为被告。第二，杨海英系双重身份，第一身份系盛康公司的法人，第二身份系盛赐福公司（二车间）的生产经营管理者、总经理。杨海英向原告出具的欠条系代表盛赐福公司履行职务行为，并非个人欠款。第三，原告诉请中计算资金利息无法律依据，应按照ＬＰＲ计算利息。综上，请驳回原告对二被告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年，原、被告口头达成买卖竹浆协议，金明木业公司向盛康公司出售竹浆。2019年12月12日，金明木业公司的委托代理人谢某某与盛康公司进行结算，盛康公司向谢某某出具欠条一份，主要载明：盛康公司欠谢某某货款155200元，还款时间为2020年6月底之前，杨海英在法定代表人处签字，盛康公司在该欠条上加盖公章。 另查明，2018年8月2日，金明木业公司委托谢某某为其公司代理人，自供货之日起至收取完全部货款之日止，谢某某以金明木业公司的名义负责与盛康公司供应竹浆的生产经营活动。其在此项目实施过程中所签署的一切文件和处理与之相有关的一切事物，金明木业公司均予以承认。 以上事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明、《欠条》、通话记录等证据在卷证实。 本院认为，盛康公司与金明木业公司口头达成买卖竹浆协议，经双方结算后由盛康公司向金明木业公司出具了欠条，该欠条系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应及时全面履行相应的义务。在案证据显示谢某某系金明木业公司的受托人，谢某某依照金明木业公司委托内容行事的法律后果由金明木业公司承担，故原告金明木业公司主体资格适格。金明木业公司已将竹浆交付给盛康公司，盛康公司应按约向金明木业公司支付货款155200元。盛康公司未按约向金明木业公司支付货款，构成违约，本院对原告要求被告支付利息的诉请予以支持，利息标准本院酌情调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日起计算。 盛康公司系自然人独资有限责任公司，杨海英作为公司唯一的自然人股东，未向本院举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告杨海英应当对被告盛康公司的上述债务承担连带责任。被告杨海英提供的证据不能证明其履行的是盛赐福公司的职务行为，对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第三百九十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告晋江市盛康纸制品有限公司在本判决生效后三十日内向原告绵阳市金明木业有限公司支付货款155200元以及资金利息（利息计算方法：以155200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日起计算至实际付清之日止）； 二、被告杨海英对本判决所确认的第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告绵阳市金明木业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3404元，减半收取1702元，由被告晋江市盛康纸制品有限公司、杨海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 杨 尧 二〇二〇年十一月九日 书记员 赵宇漫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8027号原告：广东正洁医疗科技有限公司（统一社会信用代码91440514MA54JOHK5D）,住所地在广东省汕头市潮南区峡山街道上西村下门口湖洋。法定代表人：林添鑫,公司执行董事。委托诉讼代理人：时鉴，上海元竹律师事务所律师。被告：南京爱母艾蒂健康科技有限公司(统一社会信用代码：91320115MA1X5TX485)，住所地在江苏省南京市江宁区湖山路369号天元吉第城商业6幢103(江宁高新园）。法定代表人：桂雪洁。委托诉讼代理人：钱亚飞、张国平（实习），江苏中舜律师事务所律师。原告广东正洁医疗科技有限公司（以下简称正洁医疗公司）诉被告南京爱母艾蒂健康科技有限公司（以下简称爱母艾蒂健康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正洁医疗公司的委托诉讼代理人时鉴、被告爱母艾蒂健康公司的委托诉讼代理人钱亚飞、张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正洁医疗公司向本院提出诉讼请求：判令被告爱母艾蒂健康公司退还货款52.5万元及违约金（自2020年5月5日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2020年5月5日，原告与被告签订《购销合同》，约定原告预付62.5万元向被告购买熔喷布。被告收款后却未能按约交货，并愿意退还货款，但仅退还10万元，尚欠货款52.5万元至今未退还，故诉至法院。被告爱母艾蒂健康公司辩称：对返还原告货款52.5万元无异议，但原告主张的违约金没有合同依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月5日，原告与被告签订《购销合同》一份，约定：原告采购被告各种规格的熔喷布，合同总金额62.5万元；原告于合同签订当日预付合同总金额100%货款，被告收到货款后三个工作日交货；如被告原因导致延迟发货超过7天，原告可以单方面终止合同，被告退还预付款并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金等。合同签订当日，原告向被告汇款62.5万元。2020年6月1日，被告退还原告10万元。上述事实，有购销合同、银行汇款回单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告于2020年6月1日向原告退款10万元，且合同约定“如被告原因导致延迟发货超过7天，原告可以单方面终止合同，被告退还预付款并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金”，故案涉的《购销合同》于2020年6月1日已实际解除。原告主张被告退还货款52.5万元并赔偿损失（自2020年5月5日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：被告南京爱母艾蒂健康科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告广东正洁医疗科技有限公司货款52.5万元并赔偿损失（以52.5万元为基数，自2020年5月5日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，减半收取4525元，由被告南京爱母艾蒂健康科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何才平二〇二〇年十一月五日书记员  朱星驰
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4008号原告：天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行，住所地天津市宁河区七里海镇工商所南侧。法定代表人：刘立楠，行长。委托诉讼代理人：李霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：李兴如，男，1954年4月17日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李向国，男，1974年8月17日出生，汉族，住天津市宁河区。天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行与李兴如、李向国借款合同纠纷一案，本案于2020年9月24日立案。本案在审理过程中，被告李向国因犯罪被判处有期徒刑，现在监狱服刑。本院经审查认为，李向国因不可抗拒的事由，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  单建杰二〇二〇年十一月十三日法官助理魏彦凯书记员魏少颖
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初4199号 原告付建良，男，1970年5月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人钱国栋，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告冯晓鹏，男，1978年11月11日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。 原告付建良与被告冯晓鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法进行了审理。 原告付建良诉称，被告曾购买原告的皮革料货物，至今尚拖欠原告货款127000元未给付，原告有被告于2016年11月1日亲笔出具的欠条1张为凭证，该欠条写明：“截止到2016年11月份，余欠货款127000元，冯晓鹏，2016年11.1号”，原告曾多次向被告催要该笔货款，但被告一直推拖至今拒不给付。请求法院判令被告给付原告货款127000元及自2016年11月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用期间的利息损失，本案诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，因原告未提供被告冯晓鹏的身份信息及准确住址，致使本院无法送达相关应诉手续，故应视为原告起诉的被告冯晓鹏不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告付建良的起诉。 案件受理费1420元，均退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  郭华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周朋
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初7451号原告：张元元，男，1983年8月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：董荣建，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。被告：秦锡，男，1991年10月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告张元元诉被告秦锡民间借贷纠纷一案,本院于2020年08月14日立案受理，依法由审判员孙金龙适用简易程序审理。因案情疑难复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下本案转为普通程序审理。审 判 员 孙金龙二〇二〇年十一月十二日法官助理 李佳玉书 记 员 刘怡闻
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初20512号原告:郑康平，男，汉族，1979年8月14日出生，住陕西省安康市汉滨区。原告：唐学梅，女，汉族，1985年10月17日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：朱小军，陕西众致律师事务所律师。被告：陕西华顺房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：李忠英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔善佳，陕西菲格律师事务所律师。原告郑康平、唐学梅与被告陕西华顺房地产开发有限公司（以下简称“华顺房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱小军、被告的委托诉讼代理人崔善佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑康平、唐学梅诉称，原、被告双方于2016年11月17日签订房屋买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的罗马心家苑小区第3幢1单元22层12201号房一套，总价款770971.5元，在房屋交付使用后540个工作日办理房产证，逾期办理房产证超过90日的，每逾期一年按照已付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告已依约履行了付款义务，并已于2017年5月24日入住，但被告至今未办理房产证，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付违约金770元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陕西华顺房地产开发有限公司辩称，第一,华顺公司不是办理房产证的义务主体;第二、华顺公司已取得涉案房屋的所有权首次登记，能够协助原告将相关资料报送房地产登记机构，华顺公司对涉案房屋的不动产权证办理无阻碍事由；第三、原告至今未取得房屋不动产证的原因是系其未向被告提供缴纳契税与住宅专项维修基金的票据，无法提交办理房屋转移登记的必要资料。经审理查明，原告郑康平、唐学梅与被告华顺房地产公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告华顺房地产公司开发的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区第3幢1单元22层12201号商品房一套，建筑面积131.79平方米，合同总价款为770972元。依照双方《商品房买卖合同》第二十条规定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起540工作日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、详见附件十二。（三）因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。附件十二中关于办理房产证的补充约定1、关于产权登记，若因为（1）买受人未及时提交符合规定的资料（2）买受人未按出卖人通知要求及时配合办理产权登记手续（3）买受人未交纳办理产权登记所需全部款项（4）政府部门延迟等原因，导致不能或延期办理产权证。非出卖人原因的出卖人不承担任何违约责任。2、买受人应在出卖人通知之日起15日内递交办理产权登记所需资料及缴纳相关款项。因买受人自身原因不办理产权证，而导致出卖人在按揭银行的保证金无法按时返还或者出卖人资金、信誉受损的，出卖人有权解除合同。买受人承担总房款10%的违约金，买受人交纳的已付房款扣除违约金后无息发还。3、因出卖人原因造成逾期办理房产证超过90日的，出卖人按照合同第二十条第二款第二项承担违约责任，未超过90日的出卖人不承担责任。逾期超过90日的，出卖人每逾期一年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，买受人不得解除合同。如因政府相关部门或银行或买受人等非出卖人原因造成的延误，该期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。另查，2017年1月17日，被告向原告出具购房发票，购房款为770971.5元，现房屋一直由原告使用至今。被告华顺房地产公司于2017年2月25日将商品房交付原告使用，双方办理了房屋交接手续。截止2019年4月24日，已满原、被告约定的540个工作日的办理房产证期限。被告于2019年10月21日将原告郑康平、唐学梅购买的位于西安市高新区XX路XX苑（罗马西西里）小区第3幢1单元22层12201号商品房办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，现已于2019年12月26日取得初始登记。原告主张违约金计算至2019年9月30日，此时距离2019年4月24日已逾期159日。经本庭询问，原告称其要求被告立即办证是按照双方合同，要求被告协助原告办理涉案房屋权属证书的义务，被告对合同约定其具有上述义务认可。以上事实，有《商品房买卖合同》及附件、通知、西安市XX户表、发票、装修施工许可证及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效的合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。《商品房买卖合同》第二十条约定有两项，第一项明确了原被告双方共同申请办理转移登记，第二项及附件十二中确定了原告未能在约定时间内取得房地产权属登记证书被告的违约责任。关于第二项中房地产权属证书应当如何取得，办理房屋的权属登记证书首先应当由出卖人进行初始登记，这个是出卖人的合同义务，不需要买受人配合。在完成初始登记后，再由买受人和出卖人共同申请转移登记，也即买受人获得房屋的所有权登记。该条第一项已经明确了原、被告双方共同申请办理转移登记，那么第二项的“房地产权属证书”应当是涉案房屋的不动产登记。故按照合同约定，买受人即本案原告应当在收房后的540个工作日内即2019年4月24日前取得涉案房屋的房地产权属证书。原告主张违约金计算至2019年9月30日，2019年9月30日前被告却未按照合同约定履行办证义务，故其应当按照合同约定向原告支付自2019年4月24日至2019年9月30日的期间的违约金，违约期限即159天，根据合同约定“因出卖人原因造成逾期办证未超过90日的出卖人不承担责任。逾期超过90日的，出卖人每逾期一年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金”，故原告主张违约金770元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陕西华顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑康平、唐学梅违约金770元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陕西华顺房地产开发有限公司减半承担，因原告郑康平、唐学梅已预交，故被告陕西华顺房地产开发有限公司在支付上述款项时一并支付原告郑康平、唐学梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 漾二〇二〇年十一月十三日书记员 张婧媛