贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0112民初1916号 原告贵阳乌当凯人木业经营部，住所地贵州省贵阳市乌当区新堡乡陇上村陇上组，统一社会信用代码92520112MA6FX4X45G。 经营者杨泽维，男，1987年12月2日出生，侗族，住贵州省天柱县。 委托代理人葛珊，贵州听策律师事务所律师，执业证号15201201911101893，代理权限特别代理。 委托代理人李海章，男，1985年3月13日出生，汉族，贵州听策律师事务所实习律师，住贵州省平塘县，代理权限为一般代理。 被告沈晓菊，女，1965年1月5日出生，汉族，原住贵州省安顺市西秀区校场路72号盲聋哑学校宿舍3单元5层501号，现住贵州省贵阳市花溪区。 被告吴先斌，男，1989年12月5日出生，汉族，原住贵州省开阳县冯三镇金龙村小山坡组，现住贵州省贵阳市花溪区。 被告贵州久利缘板业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区小碧乡小碧村五组，统一社会信用代码91520102314353298X。 法定代表人吴先斌。 原告贵阳乌当凯人木业经营部（以下简称凯人木业经营部）诉被告沈晓菊买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告凯人木业经营部的申请，依法追加吴先斌、贵州久利缘板业有限责任公司（以下简称久利缘公司）作为被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯人木业经营部的经营者杨泽维及其委托代理人葛珊、李海章，被告沈晓菊，被告吴先斌，被告久利缘公司的法定代表人吴先斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凯人木业经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款87970元及资金占用损失费（以87970元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告自2018年起陆续向原告购买家具板材，并已经支付了部分货款，直至2019年11月28日尚拖欠原告货款87970元。经原告多次催要，被告至今仍未清偿应付货款。据此，原告特依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判决如请以维护原告之合法权益。 被告沈晓菊辩称，原告凯人木业经营部起诉我个人不属实，原告主张的8万多元货款应该由被告久利缘公司偿还，因为我只是久利缘公司的员工，向原告购买的板材均用于久利缘公司的生产，原告主张的货款应该且只能由我任职的久利缘公司偿还，而不应由我个人承担，恳请人民法院查明事实，驳回原告对我个人的全部诉讼请求。 被告吴先斌辩称，我与原告凯人木业经营部的任何人都不认识，没有与该公司的人有过电话或微信来往，也没有去该公司订购过任何板材，也没有委托或授权任何人去原告处采购板材。 被告久利缘公司辩称，我公司至今与原告凯人木业经营部没有任何合作关系，也没有向原告订购过任何板材，没有书信、电话、微信及QQ往来，原告并不能提供有我公司盖章或是我公司法人吴先斌签字的采购清单，不知道原告有何依据起诉我公司。 经审理查明，2018年11月29日，被告沈晓菊向原告凯人木业经营部出具了一张欠条，欠条载明“今欠贵阳乌当凯人木业经营部杨泽维（身份证号：5226271987××××××××）货款人民币大写：伍万柒仟玖佰元整（小写：￥57900元），此款应在年月日前归还。业务往来截止时间：年月日。立此为据”，以上内容除金额大小写处为手写外，其余部分均系打印，欠条尾部沈晓菊在欠款人处签名，并写下个人身份证号及日期，还在日期后注明“对清账”。2019年2月22日起至2019年11月28日，原告凯人木业经营部根据被告沈晓菊的要求先后34次运送价值375270元的板材至贵阳市花溪区交予沈晓菊，根据原告提交的销售单显示，签收人有沈晓菊及案外人欧远、吴江、杜军、陈**虎，有部分货到付款的单据并未有人签字，又根据原告提交的其自行制作的明细账显示，在沈晓菊出具欠条后，原告一共收到对方支付的货款共计345200元，原告因此向本院提起诉讼要求判令如前所请。 另查明，被告沈晓菊在庭审中提交了一份2016年4月18日与被告吴先斌签订的《合伙协议》，拟证实其与吴先斌合伙经营被告久利缘公司，自己在与原告凯人木业经营部业务往来过程中的所有行为均系代表久利缘公司作出，相关权利义务由久利缘公司承受；被告吴先斌辩称自己与沈晓菊之间仅为代工生产关系，久利缘公司系自己个人独资的企业，在久利缘公司之外，其与案外人石坤合伙经营有家具厂，并提交了一份与石坤签订的《合伙协议》。对比沈晓菊与吴先斌提交的两份《合伙协议》，无论时间、内容还是格式上均完全一致，区别仅为《合伙协议》中乙方的身份有所不同。本案诉讼的同时，久利缘公司因与沈晓菊产生其他纠纷诉讼到贵阳市花溪区人民法院，该院在审理过程中对沈晓菊提交的《合伙协议》委托鉴定机构进行了鉴定，贵州警官职业学院司法鉴定中心于2020年7月29日、2020年8月13日分别做出两份《鉴定意见书》，认定沈晓菊提交的《合伙协议》第二页落款处“吴先斌”的签名系复制形成，加盖在第一页“甲方：姓名吴先斌”及第二页“合伙人甲方：吴先斌”处“吴先斌”字迹上的手印并非被告吴先斌本人所留。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告凯人木业经营部提交的欠条、销售单、明细账单，被告沈晓菊提交的《合伙协议》、被告吴先斌提交的《合伙协议》、贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的两份《司法鉴定意见书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本案争议的焦点在于与原告凯人木业经营部发生买卖合同关系的主体认定问题，本院从以下四个方面进行论述：首先、从订货环节看，原告及沈晓菊均未提交有效证据证明订货过程中吴先斌或久利缘公司与原告有过直接的协商或联系，无论有无沈晓菊陈述的“吴先斌先与对方接洽好，公司文员报订货计划给自己后自己才会与原告联系”这一情形存在，也不能否认订货时一直是沈晓菊出面向原告出发指令，送货单注明往来单位为吴哲（吴先斌小名）应系沈晓菊的意思；其次，从送货环节来看，原告供货到花溪区后，吴先斌并未签收过货物，久利缘公司也未在送货单上加盖印章，沈晓菊之外的签收人欧远、吴江、杜军、陈**虎等并未出庭作证，无法证实系替吴先斌或久利缘公司签收货物，而沈晓菊出具欠条这一行为恰好印证沈晓菊认可收到原告供应的板材；再次，从付款环节来看，根据双方的陈述可知，所有已经支付的款项均未通过吴先斌或久利缘公司账户转入原告方，也无法确认沈晓菊或他人支付给原告的款项是受吴先斌个人或久利缘公司委托或指示；最后，沈晓菊提交的《合伙协议》经鉴定证实并非吴先斌本人签订，虽然根据庭审查明的事实可知二人之间直接亦或是通过二人的亲属之间确有一定的业务关系，但现有证据并不能认定二人系合伙关系，更不能认定吴先斌或久利缘公司与原告之间有买卖合同关系。综上，原告与被告沈晓菊并未提交有效证据证明沈晓菊与吴先斌之间系合伙关系，也未提交有效证据证明沈晓菊与原告之间的买卖合同关系是受到吴先斌或久利缘公司委托或指示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告及沈晓菊应承担举证不利的责任，本院认定与原告凯人木业经营部发生买卖合同关系的相对方是被告沈晓菊个人。 本院认为，原告凯人木业经营部与被告沈晓菊虽未签订书面的协议，但已构成事实上买卖合同关系，2018年11月29日双方对账确认沈晓菊未付货款为57900元后，原告又向沈晓菊提供了价值375270元的板材，但沈晓菊仅支付了345200元，尚有87970元的货款未支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本院对于原告要求沈晓菊支付货款87970元的诉请，予以支持。关于被告沈晓菊辩称由于欠款金额双方没有对账，不能确认的辩解意见，因本院责令沈晓菊限期提交付款依据与已核对后沈晓菊并未提交，其应承担举证不利的责任，对沈晓菊的该辩解意见不予采纳，本院以原告陈述的未付款金额为准。关于原告要求沈晓菊支付资金占用费的诉请，本院考虑到双方对于支付货款的时间并未有明确约定，对原告的该项诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈晓菊于本判决生效之日起五日内一次性支付原告贵阳乌当凯人木业经营部货款87970元； 二、驳回原告贵阳乌当凯人木业经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1999元减半收取999.5元，由被告沈晓菊负担（该费用原告贵阳乌当凯人木业经营部已预交，被告沈晓菊在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告贵阳乌当凯人木业经营部）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。 审判员  罗欣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐超