贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初14514号原告剑河县腾荣汽车销售有限公司,住所地：贵州省剑河县展架村320国道旁。统一社会信用代码：91522629MA6HKT8B28。法定代表人：向飞，总经理。委托代理人（特别授权）：何冠尧，吴若兰（实习律师），贵州财团律师事务所律师。被告贵州铭睿强汽车贸易服务有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区凯开大道南侧，变电站西侧凯里汽车城内B1区3号。统一社会信用代码：91522620MA6DL7KU6M。法定代表人:朱廷茂，总经理。委托代理人（特别授权）：吴大勇，贵州驰海律师事务所律师。被告富顺县鑫东正汽贸有限公司。住所地：四川省富顺县富世镇钟秀街西段59号、61号、63号。统一社会信用代码：91510322076131146M。法定代表人：孔维松，总经理。委托代理人（一般授权）：邓伟，四川军和伟律师事务所律师。原告剑河县腾荣汽车销售有限公司（以下简称：腾荣公司）诉被告贵州铭睿强汽车贸易服务有限公司（以下简称：铭睿强公司）、富顺县鑫东正汽贸有限公司（以下简称：鑫东正公司）合同纠纷一案，本院2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告腾荣公司法人向飞及其代理人何冠尧，被告铭睿强公司法人朱廷茂及其代理人吴大勇，被告鑫东正公司法人孔维松及其代理人邓伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告腾荣公司请求本院判决：1、请求人民法院依法判令二被告共同向原告承担返还已支付购车款43800元以及赔偿款117939.81元、损失3674元的法律责任（合计165413.81元）；2、请求人民法院依法判令二被告共同承担原告诉讼费损失5141元，以及迟延履行金损失5053元（自2020年3月25日起暂计算至2020年9月5日止），并以165413.81元为基数，按日利率0.175‰计算迟延履行金损失至上述款项付清之日止；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告鑫东正公司是北汽昌河汽车的汽车销售公司，该公司将北汽昌河汽车销售权限授权给了被告铭睿强公司，被告铭睿强公司在黔东南区域享有北汽昌河汽车的销售代理权。原告系一家专业从事汽车、摩托车销售、二手车交易及车辆维护等业务的公司，2019年3月7日，经原告与铭睿强公司协商一致，原告经营场所设置一个销售点，代为销售北汽昌河汽车，原告向铭睿强公司缴纳5万元保证金作为铭睿强公司将代销车辆放置在原告经营场所进行销售的保证，而在未销售前，原告不需向铭睿强公司支付任何费用，且车辆销售完毕后，铭睿强公司必须配合办理相关登记手续。2019年8月20日，铭睿强公司将一辆昌河牌客车（车架号：LKCAA2AAD1JC006376,发动机号：181000398-FUV）放置在原告处进行销售，2019年10月7日，案外人杨再成看中上述车辆后，与原告协商购买该车辆，原告在获得铭睿强公司同意后，将上述车辆以43800元的价格销售给杨再成，在扣除相关费用后，原告向铭睿强公司支付了1000元购车定金及37800元购车款，合计38800元。此后，被告鑫东正公司以邮寄的方式向原告交付了车辆合格证及售车发票（署名均为鑫东正公司），原告随即将上述材料转交给消费者杨再成。杨再成将车辆开走后，于2019年11月24日在凯里昌河4S店宏达汽修厂（即铭睿强公司指定保养点）进行保养，但经凯里昌河4S店在系统中核对发现涉案车辆已于2018年12月26日出售给郭雯，并拒绝向杨再成进行保养。随后杨再成将原告诉至人民法院，要求进行赔偿，经过人民法院一审、二审，最终判令原告退还杨再成购车款43800元，并赔偿杨再成因此产生的损失3674元，以及承担三倍赔偿责任。原告认为，涉案车辆系铭睿强公司寄放在原告处进行销售，虽然最终以原告名义销售给案外人杨再成，但原告并不是北汽昌河汽车的销售代理商，不具备北汽昌河汽车的售车系统，无法查询车辆出厂情况。但被告铭睿强公司明知该车辆存在上述事实而未告知原告，并同意原告将该车辆进行销售而收取相应购车款的行为存在明显过错。同时，鑫东正公司可以隐瞒车辆已出厂的事实，并向原告出具了《车辆合格证》及《税票》，导致原告错误将车辆销售给杨再成，最终导致原告向杨再成承担相应的赔偿责任。故铭睿强公司及鑫东正公司在委托原告销售车辆存在重大过错，依法应当对原告所产生的损失承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如诉请。被告铭睿强公司答辩称：被答辩人提起诉讼无事实和法律依据，答辩人不是本案的适格被告，请求人民法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。涉案车辆经答辩人与鑫东正公司联系，并达成车辆销售代销合同，鑫东正公司在该合同上明确承诺“涉案车辆为商品车,是厂家一手车，属于商品车销售状态，无任何质量问题”，足以看出，涉案车辆的二次发票及销售情况，鑫东正公司并未告知答辩人，答辩人不存在对滕荣公司及客户故意隐瞒的欺诈行为，答辩人不应当承担责任。答辩人认为，答辩人在本案中不存在故意欺骗滕荣公司及购车客户，答辩人对涉案车辆的手续及车辆信息并不知情，不应当承担责任。被告鑫东正公司答辩称：鑫东正公司不是本案适格的被告，该案属合同纠纷，依据合同的相对性原则，合同仅在合同当事人之间发生拘束力，合同的效力仅及于合同当事人，包括主体的相对性、内容的相对性与责任的相对性。鑫东正公司与被告铭睿强公司属代理销售合同关系在履行该合同中不存在过错和欺诈行为。原告的损失与被告鑫东正公司的行为没有因果关系。原告腾荣公司是2019年3月成立的汽车贸易公司，2019年10月交车给客户杨再成，使用过程中因变速箱进挡困难，投诉到江西昌河厂。厂家及时委派售后服务大区经理提供解决方案：1、赠送一年免费保养；2、DMS管理系统信息有误及时修改。但因原告腾荣公司业务流程，内勤管理欠缺，未与客户沟通协调妥当，未能及时有效处理杨再成投诉所造成的损失。江西昌河汽车销售有限公司实行的是销售、售后服务独立的代理商，分别履行不同的职责，被告鑫东正公司、铭睿强公司只负责销售，与被告的代理销售行为无因果关系，因此不应承担责任。经审理查明,被告鑫东正公司是江西昌河汽车销售有限公司授权的一级经销商，鑫东正公司授权委托铭睿强公司代理销售昌河汽车。2019年10月7日，杨再成与原告腾荣公司接洽购买昌河牌普通客车，预付货款20000元后，进行试驾，之后与腾荣公司总经理杨光富签订《车辆订购单》约定原告以总价款43800元（含增值税4486.73元）向腾荣公司购买Ｍ50型棕色昌河牌普通客车一辆。被告腾荣公司当天向原告交付车架号码为ＬＫＣＡＡ2ＡＤ1ＪＣ006376、发动机号为181000398-ＦＵＶ的昌河牌普通客车。腾荣公司于2019年10月8日将卖车款37800元支付给被告铭睿强公司。铭睿强公司于2019年10月7日与被告鑫东正公司签订《车辆销售代理合同》。销售涉案车辆、约定价格为36700元。铭睿强公司并按合同约定支付36700元给鑫东正公司。杨再成购买车辆后，因买卖双方产生纠纷，购车人杨再成将原告诉至贵州省剑河县人民法院。2020年3月25日，该院作出（2020）黔2629民初33号民事判决：一、撤销原告杨再成与被告剑河县腾荣汽车销售有限公司签订的合同（《车辆订购单》）；二、被告剑河县腾荣汽车销售有限公司返还原告杨再成购车款43800元；三、原告杨再成将贵Ｈ×××××昌河普通客车退还被告剑河县腾荣汽车销售有限公司；四、被告剑河县腾荣汽车销售有限公司赔偿原告杨再成实际损失3674元；五、被告剑河县腾荣汽车销售有限公司增加赔偿原告杨再成损失117939.81元；六、驳回原告杨再成的其余诉讼请求。腾荣公司不服向贵州省黔东南州中级人民法院提出上诉。2020年8月10日，黔东南州中院作出（2020）黔26民终1928号民事判决，驳回上诉，维持原判。后因腾荣公司未履行生效判决，杨再成向剑河县人民法院申请强制。2020年9月25日，剑河县人民法院作出（2020）黔2629执394号结案通知书腾荣公司已履行支付169157.81元义务（含执行费2381元）2020年9月25日，腾荣公司诉至本院要求判如所诉。上述事实，有原告的起诉状，被告的答辩状以及本院采信原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，本院依法审查，可以认定。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，本案的焦点是：二被告是否应向原告已支付的款项及迟延履行金承担责任？承担多少？《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定，“消费者在购买，使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”结合本案，原告腾荣公司已向消费者杨再成支付了赔偿。被告铭睿强公司和鑫东正公司作为涉案车辆的提供者均没有如实告知原告，该车辆曾于2018年12月26日有登记购买人为郭雯的情况。致使原告在得销售损害了消费者的权益，被法院判决败诉赔偿，并被执行赔偿了杨再成的损失。原告有权对二被告进行追偿。因此，原告向二被告追偿合法损失的诉请本院予以支持。被告铭睿强公司提出原告的起诉无事实和法律依据，铭睿强公司不是本案的适格的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告鑫东正公司提出的该案属合同纠纷，原告不能突破合同的相对性原则，将鑫东正公司列为被告，鑫东正公司不是本案的适格被告的抗辩理由也不成立你，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案，原告的销售款是43800元，其仅向铭睿强公司支付38800元，有5000元系原告自收，该5000元不应由二被告承担。执行费2381元和被执行的迟延履行金系被告不履行生效判决的法律义务造成的后果，与二被告没有关联性。该费用应由原告自己承担，不应由二被告承担。二被告应支付给原告的金额为161776.81元（购车款38800元、实际损失3674元、增加损失117939.81元、案件受理费1363元）。因原告未能举证证明，其向二被告主张权利的具体时间，本院以起诉之日为准计算逾期利息损失。综上，原告腾荣公司的诉讼请求，本院部分支持，部分不予支持。据此，依照《中华人民共合同消费者权益保护法》第四条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州铭睿强汽车贸易服务有限公司、富顺县鑫东正汽贸有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告剑河县腾荣汽车销售有限公司161776.91元及逾期利息（以161776.91元为基数，按全国银行拆借中心公布贷款市场报价利率计付至本息清偿之日止）。二、驳回原告剑河县腾荣汽车销售有限公司的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取的1906.00元，由被告贵州铭睿强汽车贸易服务有限公司、富顺县鑫东正汽贸有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 杨 辉二〇二〇年十一月十七日书记员 姚彩霞