黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3008号原告：陈国海，男，1976年4月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：史纪成，黑龙江朗德律师事务所律师。被告：师大文，女，1967年6月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：赵明，哈尔滨市阿城区通城法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）陈国海与被告（反诉原告）师大文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。陈国海向本院提出诉讼请求：1、解除陈国海和师大文签订的出租车租赁合同；2、师大文返还陈国海抵押金30000元；3、师大文返还新冠××疫情期间按规定应当减免的租金8247.30元；4、案件受理费由师大文负担。事实与理由：陈国海与师大文于2019年5月26日签订出租车租赁合同，约定师大文将车牌号为黑Ａ×××××的出租车租赁给陈国海经营，租期自2019年5月26日至2023年4月29日，租金每年50000元，月付，同时师大文收取陈国海抵押金30000元。2020年2月，由于众所周知的新冠××疫情的原因，陈国海依照哈尔滨市出租车行业关于疫情期间减轻驾驶员负担的有关规定，多次与师大文协商减免租金事宜，师大文仅在3月为陈国海减免了1000元的租金以外，不再减免。2020年5月4日，陈国海与师大文继续协商减免租金事宜未果，师大文便强行收回车辆及车辆手续，并拒不退还抵押金。陈国海以为，一场新冠××突如其来，属不可抗力，给出租车行业带来巨大冲击，驾驶员陷入极度困难的境地。师大文强行将车辆及车辆手续收回系以其自己的行为表明不再履行合同义务，并明确表示将车辆收回不再租给陈国海，抵押金日后退还。双方无法实现合同目的，陈国海本身体弱多病，抵押金均系举债支付。陈国海多次要求师大文返还抵押金，师大文总是一再推诿。根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的有关规定，陈国海诉至法院，请求依法支持其诉讼请求，维护其合法权益。师大文辩称，陈国海之诉无理，应依法驳回其诉讼请求。其与陈国海于2019年5月26日签订了出租车租赁合同，明确约定权利义务，合同签订后师大文按约定给陈国海交付了车辆。实际履行合同时，陈国海每月给师大文交纳月租赁费4170元。2020年出现疫情后，陈国海多次要求减免租金，由于出租车没有被停运，始终正常经营，无法免除租金。但2020年3月3日陈国海交纳租金时强行扣除2000元租金。师大文与其协商后，师大文同意给陈国海免除1000元租金。但陈国海至今仍欠师大文3月份1000元租金未付。2020年5月4日师大文与陈国海通话，让其交纳租金，双方约定在技术监督局楼下见面，双方见面后由于师大文要给其母亲送钥匙，陈国海将师大文送到白酒厂家属楼（即龙江龙楼下），在此期间陈国海想少交租金，要求1-5月免交租金的一半，后要求解除合同，师大文没有同意，然后陈国海将车放在龙江龙楼下就走了，也没有带走车钥匙，一直放到当天晚上，经与陈国海协商未果，师大文无奈将车存放在新龙城地下车位。2020年8月师大文找人查看车辆状况，发现车辆曾被水淹过，然后师大文将车找人开到修理部门维修，支付了6765元维修费，更换轮胎支付了440元。师大文认为，陈国海与师大文没有解除合同，是陈国海存在违约行为，也存在过错行为，师大文请求履行双方签订的出租车租赁合同，给付车辆维修费、更换轮胎费7205元，给付自2020年5月至2020年10月的租赁费20850元（4170元×5个月）。陈国海请求解除合同，因师大文不存在违约，陈国海存在违约行为，不具备解除合同要件，其请求返还抵押，免除租金违约约定无依据，请求法院驳回陈国海的诉讼请求，自陈国海强行将车给师大文送回之日起至2020年10月26日止，尚欠师大文租赁费20850元，尚欠3月份租金1000元，共计21850元。根据双方签订的合同，如陈国海在承包期内退包，在无任何经济纠纷及事故情况下需保证车辆完好无损正常营业并扣缴全部抵押金归师大文所有，本案中是陈国海构成根本违约强行送回车辆，抵押金的性质是为保证出租车租赁合同约定的顺利履行，陈国海违约保证金不应当返还，至于陈国海给师大文造成的损失在反诉阶段另行主张。师大文向本院提出反诉请求：1、依法履行师大文与陈国海于2019年5月26日签订的出租车租赁合同；2、陈国海给付师大文2020年3月租赁费1000元、自2020年5月至2020年10月的租赁费用20850元，共计21850元；3、陈国海给付师大文车辆维修费6765元、更换轮胎费440元，计7205元（以上二、三项合计29055元）；4、陈国海立即将黑Ａ×××××号出租车从师大文处取回；五、案件受理费由陈国海承担。事实与理由：陈国海与师大文于2019年5月26日签订了出租车租赁合同，明确约定师大文将黑Ａ×××××号出租车租赁给陈国海，期限自2019年5月26日起至2023年4月29日止，租金月付，每年50000元，每月26日交付4000元，每年11、12月两个月每月交5000元，必须按规定交租金，交强险、商业险均由陈国海承担等。合同签订后师大文按约定给陈国海交付了车辆，陈国海开始也按约定交纳租金，但在实际履行合同时，陈国海每月给师大文交纳月租赁费4170元。2020年出现疫情后，陈国海多次要求免租金，由于出租车没有被停运，始终正常经营，无法免除租金，但2020年3月3日陈国海交纳租金时强行扣除2000元租金，师大文与其协商，后师大文同意给陈国海免除1000元租金，但陈国海至今仍欠师大文3月份1000元租金未付。2020年5月4日师大文与陈国海通话，让陈国海交纳租金，双方约定在技术监督局楼下见面，双方见面后由于师大文要给其母亲送钥匙，陈国海开车将师大文送到白酒厂家属楼即龙江龙楼下，在此期间陈国海想少交租金，要求1-5月免交租金的一半，后要求解除合同，师大文没有同意，然后陈国海将车放在龙江龙楼下就走了，也没有带走车钥匙，一直放到当天晚上，经与陈国海协商未果，师大文无奈将车存放在新龙城地下车位。2020年8月师大文找人查看车辆状况，发现车辆曾被水淹过，然后师大文将车找人开到修理部门维修，支付了6765元维修费，更换轮胎支付了440元。师大文认为，陈国海与师大文没有解除合同，是陈国海存在违约行为，亦存在过错行为，师大文请求履行陈国海与师大文于2019年5月26日签订的出租车租赁合同，给付车辆维修费、更换轮胎费7205元，给付自2020年5月至2020年10月的租赁费20850元（4170元×5个月），并给付2020年3月尚欠租赁费1000元。经本院审理查明，师大文具有车辆号牌为黑Ａ×××××的出租汽车营运资格。2019年5月26日，师大文与陈国海签订出租车租赁合同，约定师大文将车牌号为黑Ａ×××××的出租车出租给陈国海，并约定租期、租金以及双方的权利和义务。实际履行过程中，租金交付方式为每月陈国海向师大文交付4170元。陈国海与师大文约定每月3日交付租金，2020年2月1日，陈国海向师大文给付租金4170元；2020年3月3日，陈国海向师大文给付租金2170元；2020年4月3日，陈国海向师大文给付租金4170元。2020年5月4日，陈国海将案涉车辆及租车手续送回师大文处至今。上述事实有道路运输证、出租车租赁合同、微信截图、录音U盘等证据及庭审笔录在案佐证。关于本诉本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，当事人应依约履行合同。本案中，陈国海与师大文签订的《出租车租赁合同》第四条规定“乙方（陈国海）必须在每月规定日交租金，先交租金后营运。注：乙方超过3日不付租金，甲方（师大文）有权收回车辆及一切手续，并不予退回押金。”第十三条规定“乙方在承包期内，如退包，在无任何经济纠纷和事故情况下，需保证车辆完好无损，正常营业，并扣缴全部抵押金归甲方所有。”陈国海作为承租人，2020年5月3日未按时交付租金，并将案涉车辆于2020年5月4日送回师大文处至今未取回，应系其退包即主动解除合同的意思表示。《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，故陈国海请求解除其与师大文签订的《出租车租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于陈国海请求返还抵押金的诉讼请求，应以界定本案出租车租赁合同中“抵押金”的性质为前提。“抵押金”在双方签订的出租车租赁合同中出现两次，即第四条和第十三条，应为乙方(陈国海)不履行合同义务时的违约责任，该“抵押金”应系违约金性质。故陈国海请求师大文返还抵押金30000元的诉讼请求，本院不予支持。陈国海请求师大文返还疫情期间按规定应当减免的租金8247.3元，未向本院举示任何证据，故该诉请，缺少事实和法律依据，本院不予支持。关于反诉本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈国海未按时交付租金并在2020年5月4日将案涉车辆送回师大文处至今未取回，系以行为表示解除合同的意愿，师大文在接收案涉车辆后，如未对车辆妥善利用造成停驶，应自行承担租金损失，故师大文请求陈国海给付2020年5月至2020年10月租金20850元的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，陈国海尚欠师大文3月份租金1000元的事实双方均予以认可，故师大文请求陈国海给付3月份租金1000元的诉讼请求，本院予以支持。师大文请求陈国海给付车辆维修费6765元、更换轮胎费440元，该两项支出系在陈国海归还车辆后产生，对于该费用是否系陈国海租赁车辆过程中造成，师大文未举示证据予以证明，故对师大文请求陈国海给付车辆维修费6765元、更换轮胎费440元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。师大文第一项、第四项诉讼请求，系对陈国海本诉诉讼请求的抗辩，故对该两项诉讼请求，在反诉中,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、驳回陈国海的诉讼请求；二、陈国海于本判决生效后十日内一次性向师大文给付租金1000元；三、驳回师大文的其他诉讼请求。本诉案件受理费756元，由陈国海负担；反诉案件受理费526元，由师大文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑红雪人民陪审员  刘岚影人民陪审员  姚绍秋二〇二〇年十一月二十日书 记 员  宋录录