贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4214号原告：赵云万，男，1976年10月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告（反诉被告）：肖立新，男，1965年9月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。二原告委托代理人：邹鸿，男，金沙县城东法律服务所法律工作者，系特别授权。被告（反诉原告）：毛诗强，男，1967年4月14日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：田丰，男，贵州恒发律师事务所律师，系特别授权。原告赵云万、原告肖立新与被告毛诗强房屋租赁合同纠纷、原告毛诗强反诉被告肖立新房屋租赁合同纠纷二案，本院曾于2019年12月16日作出（2019）黔0523民初1772号民事判决，原告肖立新（反诉被告）不服判决提起上诉，毕节市中级人民法院于2020年5月12日作出（2020）黔05民终742号民事裁定，撤销本院（2019）黔0523民初1772号民事判决，发回本院重审。本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）肖立新、赵云万的委托代理人邹鸿、被告毛诗强（反诉原告）及其委托代理人田丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云万、肖立新向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告2018年7月至2019年4月（10个月）经营损失费20万元。2.要求判决被告赔偿原告350平方米彩钢棚及350平方米场地处理费143420元。3.赔偿因耽搁搬迁时间造成机器设备损坏、折旧费12万余元。4.解除原告肖立新与被告毛诗强签订的《房屋及土地出租协议》。5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因二原告合伙投资开办金沙县吉星洗涤厂，于2014年3月18日经二原告与被告协商，被告自愿将自己位于光明街狮子桥头的一幢房屋和350平方米的土地租给原告建厂房使用。双方签订了一式两份的出租协议，协议约定出租时间以6年为准，如6年后国家不征用，原告如需继续租用，则被告满足原告使用需求，到时租金随行就市，但递增不超过基价10%；因原告在使用前需投入一些不动设施，如国家征用，在租赁的6年期内，赔偿款应属于原告，6年后赔偿款属于被告。2018年6月14日因所租场地位属于禁燃区，被市场监督管理局强制查封，锅炉不能使用，原告准备重新更换设备使用，棚改办知道后，明确告知原告所租场地位置属于修建长江大道棚改范围不能再投入设备。后来原告与棚改办达成协议，但协议需要被告作为主体才能签字，原告多次给被告通话，均遭到被告拒绝，从而导致原告搬迁延迟十个月。后原告持出租协议请求有关领导才在2019年4月15日签订相关补偿协议，但不动产部分因被告未到未能签约。综上，被告的行为给原告造成了重大的经济损失，损害了原告的合法利益，因此特向贵院起诉，请求判决支持原告诉请。被告毛诗强辩称，1.本案赵云万作为原告主体不适格，房屋及土地租赁协议的承租人是肖立新，根据合同的相对性赵云万不是合同的相对方，不能作为本案的原告。2.房屋及土地租赁协议不符合解除条件，虽然被告的房屋拟被政府征用，但在政府未作出赔偿前，房屋的物权仍然属于被告，仍然具备合同的履行条件。3.原告搬厂的行为属于个人行为，原因是原告的设备不符合相关规定，与被告无关。原、被告签订房屋及土地租赁协议，租赁期限未届满，该房屋能正常使用。4.原告与政府就搬厂需要签署搬迁补偿协议，无需得到被告的同意，与被告无关。从原告诉状所陈述的事实已证明了原告与政府签订补偿协议时被告未在场，完全是原告与政府之间的行为。5.关于彩钢棚和场地处理费，根据原告与被告签订房屋及土地租赁协议第2条之约定，因乙方在使用前需投入一些不动设施如彩钢瓦棚等，若国家征用赔偿部分六年以前属于乙方（原告），六年以后赔偿属于甲方（被告）。如今政府对这个彩钢棚尚未赔偿，被告与肖立新于2014年3月18日签订的租赁协议于2020年3月17日便满六年，若2020年3月17日前对前述设施仍未进行赔偿，则该赔偿款应属被告享有，为此针对原告的该诉请，被告申请法庭中止审理或另案处理。在使用前投入的不动设施如彩钢棚，租赁合同约定六年以后赔偿的属于被告，从租赁协议签订起到现在已经超过六年，政府仍然没有赔偿，该赔偿款自然应当属于被告。二原告与鼓场街道签订拆迁协议时，他们是自愿放弃了搭建的彩钢棚的赔偿的。反诉原告毛诗强向本院提出反诉请求：1.依法判决反诉被告继续履行与反诉原告签订的《房屋及土地出租协议》，并立即支付租金26000元。2.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告肖立新于2014年3月18日与反诉原告签订了《房屋及土地出租协议》，承租反诉原告位于金沙县狮子桥靠河边方向的一栋一楼一底房屋及300平方米左右的场地使用，协议约定出租时间以6年为基准，租金每年26000元，每年提前一个月一次性支付年租金，第五条约定使用时间从2014年4月18日起算，根据协议第一条、第四条的租赁时间，租赁期限应为2014年4月18日至2020年4月17日。反诉被告在使用该房屋及场地期间，已付清了2014年4月18日至2019年4月17日的租金，反诉被告应于2019年3月18日支付反诉原告2019年4月18日至2020年4月17日的房屋租金，但反诉被告至今未支付。反诉原告认为，租赁期限尚未届满，合同尚未履行完毕，反诉被告应按约定时间向反诉原告支付租金，反诉被告未支付已构成违约，该房屋目前仍在反诉被告的管控之中，反诉被告未将房屋钥匙交还反诉原告。反诉被告肖立新辩称，1.根据反诉原告与反诉被告之间所签订的《房屋及土地出租协议》第二条约定六年之前国家赔偿的属于乙方，六年以后赔偿的属于甲方，结合反诉原告于2019年4月26日与金沙县鼓场街道办事处所签订的（2018）073号棚改合同，这一点能充分证明反诉原告与金沙县鼓场街道办事处签订棚改合同时，是反诉原告与反诉被告在《房屋出租协议有效期限范围内，未超过六年的时间，所以反诉原告所签订的棚改协议补偿合同中所涉及到303.57平方米简易彩钢棚面积的赔偿及地面硬化的赔偿部分应当归属于反诉被告享有；2.既然反诉原告已经与鼓场街道签订了涉案彩钢棚的补偿协议，证明反诉原告此行为是替反诉被告行使代偿签订权，至于政府什么时候对赔偿合同进行兑付款项不影响反诉原告与政府所签订的补偿合同的内容。为此反诉原告以政府未予以拨款提出该抗辩理由为六年之后不符合双方签订补偿协议的约定，请求依法支持被反诉人的原诉请，驳回反诉原告的诉请。原告赵云万、原告（反诉被告）肖立新为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据:1.房屋及土地出租协议。用以证明原、被告双方于2014年3月18日签署协议，其协议约定租赁期为六年，并约定国家不征用原告享有随行就市的使用权，租金为每年26000元。经质证，被告对三性无异议，对证明目的无异议。2.金市监强字（2018）180130号行政强制措施决定书。用以证明2018年6月4日原告租赁被告的房屋土地所开设的金沙县吉星洗涤厂被金沙县市场监管局采取行政强制措施关停。经质证，被告对三性无异议，对证明目的有异议，不能证明该洗涤厂是肖立新与赵云万共同开办的，也不能证明金沙县吉星洗涤厂被强制关停，该强制措施决定书只是查封了相关设施并未强制关停该洗涤厂。3.特种设备停用报废注销登记表。用以证明2019年4月16日金沙县市场监管局对原告吉星洗涤厂的特种设备实施报废登记，现已经报废。经质证，被告对三性无异议，对证明目的有异议，该报废注销登记是吉星洗涤厂的个人行为，不是行政机关的行政强制行为。4.合伙协议、工商营业执照。用以证明赵云万与肖立新就金沙县吉星洗涤厂两人是合伙关系。经质证，被告对营业执照的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，房屋及土地出租协议未约定使用用途，且营业执照登记为赵云万，登记时间为2016年3月16日，所以与本案无关；对合伙协议的三性有异议，达不到原告的证明目的。5.图片14张。用以证明金沙县吉星洗涤厂正常营业期间的工序和投资的设备情况。经质证，被告对三性均有异议，该照片来源不合法，且系由原告自行提供。6.鉴定报告。用以证明原告造成的损失为282028元。经质证，被告对真实性无异议，但是对鉴定意见有异议，鉴定意见所依据的鉴定材料由洗涤厂自行制作，无相关证据予以佐证；该鉴定报告与本案无关，其鉴定损失是金沙县吉星洗涤厂所产生，与肖立新没有直接的关系。7.通话录音。用以证明肖立新和毛诗强的通话内容。经质证，被告毛诗强对证据合法性有异议，租赁合同履行期限未届满，未发生违约行为，租赁标的不存在不能继续使用的情形，原告肖立新要求撤走彩钢棚不符合租赁合同的约定，同时原告肖立新要求搬厂不是因为被告毛诗强的行为导致的，是原告肖立新的个人行为，因此毛诗强无任何过错。8.鉴定费发票。用以证明鉴定开支的费用。经质证，被告对三性无异议，但是该损失与被告无关。9.出示通话记录。用以证明原告在棚改合同中所签订的自愿放弃彩钢棚部分的赔偿是因为被告毛诗强作为棚改合同签订的主体，棚改办工作人员赵从文才在合同上自己写明的自愿放弃字样，并非原告自己书写的。经质证，被告对证据三性均有异议，赵从文是履行职务行为，代表的是国家机关，应当以国家机关的记录或书面载明情况为准。被告（反诉原告）毛诗强为支持其抗辩主张，向本院提供了下列证据：1.房屋及土地出租协议。用以证明本案的出租人是毛诗强，承租人是肖立新，租赁期限为六年，即2014年4月18日至2020年4月17日，该房屋及土地出租未约定使用用途，承租人所投入的不动产设施若国家征收赔偿部分六年前属于承租人，六年后赔偿属于出租人。经质证，原告（反诉被告）对三性无异议，同时合同中第2条约定若国家征用赔偿部分六年以前属于乙方（本案反诉被告），六年以后赔偿属于反诉原告的事实，且针对合同约定的该项事实金沙县棚改办已经在2018年6月将该户地段列入长江大道规划区棚改范围，政府已经实施了该行为，所以该份租赁协议不能继续履行实现租赁义务，应予以解除该租赁合同。2.特种设备安全监察指令书、金市监强字（2016）0057号行政强制措施决定书。用以证明原告在诉状中所说的洗涤厂于2016年便被市场监督管理局指令整改和采取行政强制查封措施，该洗涤厂在2016年就可以完全把设备予以更新换代，而不应该向原告所说在2018年准备更新换代的时候因棚改政策而不能更新换代。经质证，原告（反诉被告）对三性无异议，同时证明了本案反诉原告认可本诉原告赵云万为该洗涤厂的负责人，且两份处罚指令意见书上均注明了赵云万的姓名及身份证号码，结合本诉原告所举证据工商营业执照所登记的住址与原告肖立新及被告毛诗强所签订的出租协议内容与光明街狮子桥地址相吻合，所以同时能证明赵云万与本案有利害关系，符合其原告诉讼主体的资格。3.金沙县鼓场街道2017年棚户区改造房屋拆迁调查表。用以证明原告方对彩钢棚在棚改办签合同时明确表示放弃。经质证，原告（反诉被告）对三性无异议，但备注上已经注明得非常清楚是放弃签订棚改合同，并非是放弃赔偿主体的请求，根据该证据的测量时间为2017年7月11日，所以该份证据反而能证明所涉案的彩钢棚属于二原告搭建的事实，且是在原、被告双方签订的合同有效期限内，政府已经对涉案厂房进行了征收，所以原、被告双方签订的租赁合同无法继续履行，应以该时间计算为双方终止合同的时间。本院依被告毛诗强申请调取的证据：《金沙县2018年棚户区改造房屋征收补偿合同》第071号、第073号。经质证，被告（反诉原告）毛诗强对其签订的《房屋征收补偿合同》没异议；对赵云万签订的《房屋征收补偿合同》三性无异议，但认为赵云万代表洗涤厂已经放弃了厂棚的补偿，同时洗涤厂设备搬迁补偿中的水井两口属于不动产，若在六年后才进行赔偿，该赔偿根据租赁合同的约定应当属于毛诗强享有，同时该合同的签订无需毛诗强同意和参加，原告主张因毛诗强未同意导致该合同拖延十个月未签订，与客观事实不符。原告赵云万、原告（反诉被告）肖立新对赵云万签订的《房屋征收补偿合同》三性无异议，同时证明了肖立新和赵云万系合伙关系，测绘图纸上注明了放弃搭建的厂棚，该放弃意见系根据棚改办的规定，赵云万不属于房主，不能签署厂棚的赔偿事宜，只能签署吉星洗涤厂的设施设备部分，该份房屋征收补偿合同中，赵云万未主张厂房及地面赔偿，对毛诗强签订的《房屋征收补偿合同》三性无异议，结合赵云万所签订的第071号合同，及毛诗强签订的第073号合同中对吉星洗涤厂所拍摄的图纸和丈量的平方相吻合，证明了厂房及地面平方部分已经包括在毛诗强签署的赔偿合同之内。本院对证据的分析与认定，原告提供的1、2、3、4、6、8组证据，经被告质证对真实性无异议，本院对真实性予以确认；对第5、7组证据本院对真实性予以确认；对第9组证据，因证人未出庭作证，本院不予认定。对被告提供的第1-3组证据，经原告质证对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对本院依职权调取的证据，经质证，原、被告对证据三性无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告肖立新（乙方)与被告毛诗强(甲方)签订《房屋及土地出租协议》，协议约定“甲方自愿将位于光明街狮子桥靠河边方向的一栋一楼一底的房屋及三百平方米左右的场地出租给乙方使用，并达成如下协议：一、出租时间以陆年为基准，后如国家不征用，乙方需使用应满足给乙方使用，到时租金随行就市，但递增不超基价的10%；二、因乙方在使用前需投入一些不动设施（如彩钢瓦棚、地面硬化等），如国家征用，赔偿部分陆年以前应属乙方，陆年以后赔偿属甲方。三、乙方在使用过程中产生的水、电、税等一切费用由乙方负责。四、租金每年贰万陆仟元，每年提前一个月一次性付清年租金。五、使用时间从甲方交付给乙方之日起算起。合同签订后，原告（反诉被告）肖立新在租用场地与赵云万合伙开办了金沙县吉星洗涤厂，营业执照上载明经营者赵云万，经营场所贵州省金沙县鼓场街道旭华社区狮子桥，注册日期2016年3月16日。2016年1月19日，金沙县市场监督管理局特种设备安全监察部门向赵云万下达了《特种设备安全监察指令书》，指令其于2016年2月3日前采取按规定完成相关手续的措施予以改正或者消除隐患。2016年2月23日，金沙县市场监督管理局向赵云万下发了金市监强字（2016）0057号《金沙县市场监督管理局实施强制措施决定书》，对其特种设备进行了查封，查封期限为2016年2月23日至2016年3月8日。2018年6月14日，金沙县市场监督管理局向金沙县吉星洗涤厂下发了金市监强字（2018）180130号《金沙县市场监督管理局实施强制措施决定书》，对其涉嫌在用锅炉未提供检验报告实施了查封，查封期限为2018年6月14日至2018年7月14日。2019年4月26日，被告毛诗强与金沙县鼓场街道办事处签订金沙县光明片区旭华社区棚改（2018）073号《金沙县2018年棚户区改造房屋征收补偿合同》，合同中房屋拆迁调查表载明，住宅砖混283.96平方米，砖木48.73平方米，简易303.57平方米，该简易部分原、被告双方认可系彩钢棚部分。同时查明，经本院至金沙县财政局鼓场分局核实，涉案的《金沙县2018年棚户区改造房屋征收补偿合同》中补偿款至今尚未支付，也未对房屋及附属建筑进行拆除。庭审中，原、被告均认可二原告于2019年3月份已将基建设备搬离涉案场地，彩钢棚部分未拆除。另查明，原告肖立新支付被告租金至2019年3月18日，之后再未按照合同约定支付被告毛诗强租金。2019年12月2日，原告肖立新在原审开庭审理时当庭增加解除涉案《房屋及土地出租协议》的诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《房屋及土地出租协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，首先，关于本诉二原告要求被告赔付其因被告耽搁搬迁时间而造成机器设备损坏、折旧费12万元及2018年7月至2019年4月期间的经营损失费20万元的主张，涉案房屋及土地虽系棚改征收范围之内，且被告毛诗强（反诉原告）已与金沙县鼓场街道办事处签订征收补偿合同，但棚改相关部门至今尚未付款，也未对房屋及附属建筑进行拆除，即被告毛诗强（反诉原告）与金沙县鼓场街道办事处签订征收补偿合同的时间并不直接影响二原告对其所经营的金沙吉星洗涤厂内机器设备进行搬移。同时原、被告间所签订的《房屋及土地出租协议》中亦未约定租赁场地的使用用途或者使用限制条件，二原告亦未能举证证明其经营损失确系由被告毛诗强的行为造成，故二原告上述请求无事实依据，本院不予支持。其次关于本诉原告赵云方、肖立新要求被告毛诗强赔偿其彩钢棚及350平方米场地处理费143420元的主张，原告肖立新（乙方）虽与被告毛诗强(甲方)签订《房屋及土地出租协议》约定：“因乙方在使用前需投入一些不动设施（如彩钢瓦棚等），如国家征用，赔偿部分陆年以前应属乙方，陆年以后赔偿属甲方。”2019年4月26日，被告毛诗强与金沙县鼓场街道办事处签订金沙县光明片区旭华社区棚改（2018）073号《金沙县2018年棚户区改造房屋征收补偿合同》，其中简易（彩钢棚部分）面积303.57平方米，涉案房屋及土地虽系棚改征收范围之内，但棚改相关部门至今尚未付款，也未对房屋及附属建筑进行拆除，对于房屋将来是否会被实际征收拆迁尚且不明，故本院不予认定。第三、关于原告肖立新要求解除与被告毛诗强签订的《房屋及土地出租协议》的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项：“有下列情形，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”的规定，本案中，原告肖立新于2019年12月2日原审庭审时明确要求解除涉案《房屋土地出租协议》，其解除合同意愿已即日达到毛诗强，加之双方均与政府签订了拆迁补偿协议而无继续履行可能，本院予以确认涉案协议于2019年12月2日解除。至于被告毛诗强（反诉原告）要求原告（反诉被告）肖立新立即支付其租金26000元的主张，涉案《房屋及土地出租协议》的约定期限为六年，即2014年4月18日至2020年4月17日。原告（反诉被告）肖立新、被告毛诗强（反诉原告）应当按照合同约定全面履行各自的义务。涉案房屋及场地虽在政府棚改征收范围内，且被告毛诗强已与政府签订征收补偿合同，但棚改相关部门并未对该房屋补偿款进行支付，也未对房屋及附属建筑进行拆除，该房屋并未影响原告肖立新（反诉被告）继续使用，故原告（反诉被告）肖立新应按约支付被告毛诗强（反诉原告）租赁费至其明确表示解除合同之日，即租赁费的计算时间应从2019年4月18日起计算至2019年12月2日止（共7个月零4天），租金合计为16177.77元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，《最高人民法院关于适用讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告肖立新与被告毛诗强于2014年3月18日签订的《房屋及土地出租协议》。二、驳回原告肖立新的其他诉讼请求。三、反诉被告肖立新于本判决生效后十日内支付反诉原告毛诗强租金16177.77元。四、驳回反诉原告毛诗强的其他的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8260，由原告肖立新负担8000元，被告毛诗强负担260元。反诉案件受理费460元，由反诉被告肖立新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  姚杰人民陪审员  刘恒人民陪审员  刘韬二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  胡鹏