河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初2212号 原告：杨立萍，女，1969年4月3日出生，汉族，职业，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：张培洪（系原告之夫），男，成年，汉族，住址同上。 被告：河北世民房地产开发有限公司，住所地泊头市和平街。统一社会信用代码：91130981061660045K。 法定代表人：倪振江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马强，河北孟祥栋律师事务所律师。 被告：倪华鹏，男，1988年5月生，汉族，住泊头。 被告：杨鸿飞，男，1992年10月生，汉族，住衡水阜城县。 被告：王承露，男，1985年10月生，汉族，住泊头。 委托诉讼代理人：潘凤彬，河北理苑律师事务所律师。 —2— 原告杨立萍与被告河北世民房地产开发有限公司（以下简称世民公司）、倪华鹏、杨鸿飞、王承露借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立萍及其委托代理人张培洪、被告世民公司的委托代理人马强、被告王承露的委托代理人潘风斌到庭参加诉讼，被告倪华鹏、杨鸿飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨立萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60万元及利息70万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，被告世民公司、王承露在原告处借款110万元，用于以上二被告共同开发的房地产项目，同时签订借款协议一份，该协议由被告王承露签字并加盖世民公司公章，倪振江签字担保。协议签订后，原告向世民公司转入借款110万元，履行了出借义务。协议到期后，被告没有偿还借款，2016年4月双方补签协议，约定借款期限至2016年9月21日，到期后仍未偿还。2020年8月王汝强代还款50万元，尚欠本金60万元。被告王承露与世民公司因共同开发房地产向原告借款，应与世民公司对借款共同承担偿还责任。被告倪华鹏、杨鸿飞系世民公司股东，且存在抽逃注册资金的行为，故对本案借款承担共同偿还责任。 世民公司辩称，我公司没有使用借款，不应承担还款责任。实际借款使用人是倪华鹏、王承露，该二人共同开发焦炉设备厂 —3— 项目，借用了本公司的名义。2016年3月29日，倪华鹏通过其妻陈春月账户向王承露母亲郭玉富账户转账50万元，由其代还原告的借款中倪华鹏应承担的部分。原告主张的利息过高，不应支持。 王承露辩称，本人不是借款人，其同原告之间不存在借款合同关系。原告所诉利息过高，且已超过诉讼时效，请求依法驳回原告诉求。 倪华鹏辩称，我与王承露是本案借款的实际使用人，共同开发焦炉设备厂项目，借款用于了该项目。签订焦炉设备厂项目开发合作管理协议时，我出资额度为总投资的30%，王承露出资70%，利润与风险按各自出资比例承担，各自承担融资利息。2016年3月29日，我向王承露母亲郭玉富账户转账50万元，由其代还原告的借款中我应承担的部分，我不应再承担还款责任。我作为世民公司股东，已经按公司章程完成了出资义务，不应再承担责任。虽然沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7929号判决书认定我存在抽逃注册资金的行为，但我不认可，已经向省高院申请再审。 杨鸿飞辩称，我作为世民公司股东，已经按公司章程完成了出资义务，从未参与世民公司的经营管理，也不知道该笔借款的存在，故不应承担本案责任。虽然沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7929号判决书认定我存在抽逃注册资金的行为，但我不认可，已经向省高院申请再审。 —4— 杨立萍提交证据支持自己的主张;1、2014年3月21日，被告世民公司和与原告签订的借款协议一份，世民公司因工程需要向原告借款110万元，期限6个月。2016年3月20日补签协议一份，将借款期限延至2016年9月21日。原告之夫张培洪中国银行网银汇款回执一份，证明原告将借款110万元汇入世民公司账户；2、焦炉设备厂开发项目合作管理协议一份、阳光家园项目协议一份，证明借款中的50万元及利息由王汝强承担；3、倪华鹏和王承露、世民公司共同开发项目打款流水，证明倪华鹏、世民公司、王承露共同开发焦炉设备厂的项目，共同使用原告的借款，110万元汇入世民公司账户后转到倪华鹏、王承露共同开发的康乐雅居和阳光家园工程；4、录音光盘一份，证明原告于2019年10月7日曾经向被告倪华鹏催要欠款，原告的起诉不超诉讼时效。被告王承露的父亲王汝强认可倪华鹏、王承露共同开发焦炉设备厂的项目，共同使用了原告的借款；5、世民公司款项支出和偿还利息清单各一份，证明偿还利息五次，分别为9.9万元、9.9万元、4.5万元、5.55万元、5.4万元，至2017年3月1日被告欠本金60万元，利息为9.9万元；6、沧州市中级人民法院（2019）冀民终4930号民事判决书一份，证明倪华鹏、杨鸿飞抽逃注册资金的行为已被生效的判决书确认。 —5— 世民公司质证认为，对借款协议真实性无异议，因倪华鹏、王承露合作开发焦炉设备厂项目，借用河北世民房地产开公司的名义，因此在后期的交易过程中均加盖了世民公司的公章。焦炉设备厂管理协议真实性无异议，证明了该项目是倪华鹏、王承露合作经营，是借用了世民公司的名义，世民公司没有实际经营及获取利益。阳光家园承包书系王承露与刘照林所签，与本案无关联性，不能证明涉案借款用于该项目。原告所提交的打款回执不能证明借款协议签订后，原告履行了付款义务。世民公司尾号7483银行打款流水真实性不认可，与本案不具关联性。利息计算过高，有重复计算的利息，被告曾向原告付息五次。世民公司提交焦炉设备厂管理协议一份，该协议显示该项目是倪华鹏、王承露二人合资经营；提交转账交易清单，该清单显示2016年3月29日通过陈新月账户向郭玉富转账50万元。陈新月系倪华鹏妻子，郭玉富系王承露母亲。该50万元就是郭玉富代为偿还借原告借款本息中倪华鹏所应承担的部分。因此倪华鹏完成了还款责任，世民公司不应承担任何责任。 王承露质证认为，对两份借款协议真实性无异议。2014年的借款协议，甲方代表处王承露签字，王承露当时代表的是甲方世民公司，说明借款是由世民公司所借，与王承露无关。2016年的借款协议，不是2014年借款的延续。如果有关联的话，这 —6— 也是双方对借款期限的约定，王承露签字的所在位置是在甲方加盖公章及年月日之下所签，是王承露对该借款期限的确认，不是实际借款人。如果原告提供的打款凭证是真实的，其打入的账户是被告世民公司的对公账户，充分说明借款人是世民公司而非王承露。焦炉厂项目合作协议、阳光家园外包居承包书与本案不具关联性，对其合法性、真实性均有异议。合作打款银行流水不认可，与本案不具关联性。关于原告提交的还利息的证据，最后一笔所还利息是在2017年7月24日，原告起诉之日是在2020年10月13日，超过了三年诉讼时效。我方认为原告现有证据不能证实其在诉讼时效之内向被告主张过相关权利，不认可原告提交录音光盘的真实性、合法性、关联性。关于原告提供利息的计算标准不符合法律规定，且是重复计算。提交2020年8月29日王汝强同原告签订协议一份，证明本案涉案的110万元为世民房地产公司向杨立萍所借。 杨立萍质证认为，对焦炉设备厂合作管理协议无异议，可以证明倪华鹏、王承露与世民公司共同开发此项目，只是聘倪振江负责本项目的管理工作；对转账交易记录无异议，证明世民公司、王承露共同使用110万元借款；对2020年8月29日的协议无异议，证明王汝强、王承露、郭玉富系家庭经营，与世民公司、倪华鹏共同开发项目使用借款110万元。 —7— 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告倪华鹏、杨鸿飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告与被告世民公司签订的借款协议是双方真实意思的表示，不违背法律和行政性法规的强制性规定，且双方均予认可，故应认定合法有效。被告王承露主张原告的起诉已超诉讼时效，原告提交录音一份，证明原告的丈夫张培洪于2019年7月21日、9月8日、10月7日分别向被告倪华鹏说明借款延期并催要欠款；被告王承露提交2020年8月29日协议，原告与王承露之父王汝强就110万元借款中的50万元达成还款协议；被告最后一次支付原告利息为2017年7月24日，综上应认定原告的起诉不超诉讼时效。被告世民公司应依据借款协议偿还原告借款本金及利息。 原告提交偿还利息明细一份，证明被告五次偿还利息，至2017年3月1日被告世民欠原告本金60万元，利息为9.9万元，原告将未支付的六个月利息计入六个月后应偿还的本金数额，被告世民公司不予认可，且被告未出具新的债权凭证，故不予支持。被告世民公司应偿还原告借款本金60万元，利息9.9万元，并自利息结算日之次日（2017年3月2日）起至实际给付之日止，利率不超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。因原告起诉利息为70万元，故利息不应超过该数额。 —8— 被告世民公司辩称其没有使用借款，实际借款使用人是倪华鹏、王承露，该二人共同开发焦炉设备厂项目，借用了本公司的名义，本公司不应承担还款责任。依据原告提交的两份借款协议，借款人均为世民公司，加盖公司公章，法定代表人倪振江签字确认，原告的借款汇入世民公司100954857483账户，且世民公司出借公司资质系违法行为，故对被告世民公司的抗辩不予支持。 依据生效的（2019）冀民终4930号民事判决书认定的事实，被告倪华鹏、杨鸿飞作为世民公司的股东分别抽逃注册资金600万元、200万元，故该二被告应在抽逃注册资金的范围内（减去在其他案件中已经承担的世民公司债务）承担本案债务。 原告提交焦炉设备厂开发项目合作管理协议一份、阳光家园项目协议一份、世民公司资金支出明细一份，证明倪华鹏和王承露、世民公司共同开发焦炉设备厂等项目，要求被告倪华鹏、王承露共同偿还其借款和利息。被告倪华鹏、世民公司认可倪华鹏与王承露借用世民公司资质开发焦炉设备厂项目，系原告借款的实际使用人；参考被告王承露在两份借款协议上签字，焦炉设备厂开发项目合作管理协议确系倪华鹏、王承露所签，王承露利用其母郭玉富账户支付原告借款的利息并多次与世民公司转付款等事实，应认定被告倪华鹏、王承露系原告借款的实际使用人，应承担还款责任。被告倪华鹏辩称其于2016年3月29日向王承露母亲郭玉富账户转账50万元，代还原告的借款中其应承担的 —9— 部分，不应再承担还款责任。该还款行为系合作开发项目的内部约定，不能以此否认对本案债务的承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条的规定，判决如下： 一、被告河北世民房地产开发有限公司、倪华鹏、王承露于判决生效后七日内共同偿还原告杨立萍借款本金60万元，利息9.9万元，并自2017年3月2日起至实际给付之日止按年利率15.4%计付利息，利息总额不超过70万元。三被告互负连带清偿责任。 二、被告杨鸿飞在抽逃注册资金200万元的范围内（减去在其他案件中已经承担的河北世民房地产开发有限公司的债务）承担本案债务。 案件受理费8250元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 —10— 审判员  孙秀铎 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许 娟 —1—