广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初33027号原告：叶瑜珍，女，1972年2月23日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人：梁秋敏,女，1996年5月3日出生，汉族，住址广东省深圳市光明新区。被告：深圳市九洲国际旅行社有限公司，住所深圳市福田区园中花园A东1.2层，统一社会信用代码91440300192432130H。法定代表人：于永杰。委托诉讼代理人：黄日强，该公司员工。委托诉讼代理人：包颖琦，广东瀛尊律师事务所律师。上列原告诉被告旅游合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员李莉独任公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人梁秋敏、被告的委托诉讼代理人包颖琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告与被告签订的《团队旅游出境合同》；2.判令被告返还上述款项共计47596元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月22日，原告与被告签署了《团队旅游出境合同》，约定原告赴俄罗斯旅游，时间为2020年1月26日至2020年2月3日，原告向被告支付旅游费用共计47596元。2020年1月23日至2020年1月26日，原告因“冠状肺炎疫情”多次向被告提出取消该旅游行程，且2020年1月24日，俄罗斯航空公司也发出了《关于武汉疫情退票政策更新通知》同意给予办理退票手续，但被告一直拖延没有办理，至今已三个月，被告才与原告沟通，并要求原告承担俄罗斯航空公司机票等其他费用，只退还3420元给原告，与原告支付的旅游费用差距极大。被告因自身失误，因拖延造成的损失应由被告承担，与原告无关。另，根据《最高人民法院关于审理旅游合同纠纷案件适用法律问题的若干结束》第十三条，被告也应当返还原告支付的旅游款。综上为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告辩称，一、案涉旅游合同已经解除，原告诉请解除合同缺乏事实依据。原告向被告发送微信告知被告退团，解除权是形成权，到达即生效，因此原、被告双方旅游合同已经在原告通知时解除。二、案涉合同不属于不可抗力导致的解除，而是原告单方通知解除。根据被告提交证据，案涉旅游行程开始时间是2020年1月26日上午8:30，我国文化和旅游部防控疫情暂停旅游企业经营活动的紧急通知是2020年1月26日下午13:40。被告证据《文化和旅游部的紧急通知》中“已出行的旅游团队，可按合同约定继续完成行程。”，此通知发布于2020年1月26日下午，因此案涉旅游行程是当时背景下允许出行的旅游团队。认定新冠疫情的影响应当结合当时背景，而不应以事后的角度判断。三、合同解除原因无论是游客通知解除还是认定为不可抗力解除，处理退费问题均应考虑旅行社必要费用支出，法律依据有《旅游法》第六十五条、第六十七条之规定。事实依据：1.机票费用的损失为全损，不可退。被告已经于2019年11月29日向服务供应商对机票以及其他旅游项目进行了付费订取，且根据俄罗斯航空发布的声明，原告的团队客票不可退票。2.境外酒店费用的损失为全损，不可退，被告证据载明“在团队抵达前不到30天取消预订的房间，根据酒店的取消条件，酒店将收取100%的罚款。”原告通知解除旅游合同的时间也符合该不可取消的说明。3.被告与下游旅游服务供应商沟通后餐费、景点门票费用可以退还，退款数额为855元/人，4人共计3420元。经审理查明，原告与被告签署一份《团队出境旅游合同》（编号CJ1402367），约定被告为原告指定的原告等4名旅游者提供旅游服务，线路为广州-俄罗斯双首都-摩尔曼，行程时间为2020年1月26日至2020年2月3日，单价为11899元/人，共计47596元，另有导游服务费900元由机场领队现收。原告落款日期为2019年12月22日。原告分别于2019年9月20日、2019年11月27日向被告支付旅游费用24000元、23596元，共计47596元。2019年11月8日，被告将涉案原告等4名旅游者的旅游服务业务转让给案外人市旅国际旅行社（深圳）有限公司，并分别于2019年11月11日、2019年11月29日向该公司支付团款20000元、24596元，共计44596元。2020年1月25日20:28，原告方向被告工作人员发送微信信息称因担心新冠肺炎疫情故决定退团，被告工作人员告知原告方：护照签发地是武汉或者可提供从武汉出港的航班/火车取消证明的乘客可以办理非自愿退票，其他客人根据国家文体局和广东省旅游局相关规定处理，原告所订的旅游团不属于规定28号以后限制出境团期，团队正常出发，如果原告退团，只能按常规退团，团费全损。2020年1月26日13:40，中国文化和旅游部办公厅发布《关于全力做好新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作暂停旅游企业经营活动的紧急通知》，通知即日起全国旅行社及在线旅游企业暂停经营团队旅游及“机票+酒店”旅游产品；已出行的旅游团的，可按合同约定继续完成行程，行程中，密切关注旅客身体状况，做好健康防护。被告提交一份俄罗斯航空公司广州代表处出具的落款日期为2020年1月24日的《关于武汉疫情退票政策的更新通知》，其上载明：团队客票护照签发地是武汉或可提供从武汉出港的航班/火车取消证明的乘客，可办理非自愿退票。被告提交一份俄罗斯航空公司广州代表处出具的落款日期为2020年11月16日的《证明》，其上载明：原告等涉案4名旅游者在俄罗斯航空订购的机票为团队机票，并非个人散票。原告提交一份网页截图，其上载明俄罗斯航空公司于2020年1月24日发出通知：自1月24日至3月31日进出中国的旅客，在不迟于2020年1月24日办理SU代码航班客票的旅客可以在原购买该客票的场地办理被迫退票手续。被告抗辩称该通知仅针对个人散客客票。原告提交2020年3月3日的电子邮件（收件人和发件人均被涂抹遮盖），其上载明因乘客误机故原告4人的客票不能办理特殊退票。被告抗辩称被告在此前即已及时向航空公司询问退票事宜；误机只是不能退票的原因之一，该邮件系在飞机起飞之后发送的，故航空公司首先以误机为拒退原因回复，原告的客票不能退款的根本原因为因系团体客票不符合退票条件。被告提交机票订单，其上载明于2019年12月19日支付涉案原告等4名旅游者的机票定金115美元/人（按当日汇率中间价7.0025元折算为人民币805.29元/人，四人合计3221.15元），于2020年1月13日支付涉案原告等4名旅游者的机票尾款974.1美元/人（按当日汇率中间价6.9263元折算为人民币6746.91元/人，四人合计26987.64元）。被告提交《支付账单》、《罚款》，其上显示2020年1月26日-2020年2月2日涉案原告等4名旅游者7晚房费为78200卢布（按2间/晚计算）。被告提交鲁斯塔尔·特列瓦尔股份有限公司出具的《证明》，其上显示因客人原因未前往俄罗斯旅游，但市旅国际旅行社（深圳）有限公司已于2019年12月3日下计到该司，该司已提前38个工作日预订房、餐、车、导、景等项目，款项已付完，其中房费一共50800卢布（按2019年12月3日的汇率中间价9.1322元折算为人民币5562.73元），景点金额一共9982卢布（按2019年12月3日的汇率中间价9.1322元折算为人民币1093.06元）。被告提交鲁斯塔尔?特列瓦尔股份有限公司出具的《证明》，其上载明该司为游客预订了2020年1月26日-2020年2月1日的含早餐的标准间并付了全款，在团队抵达前不到30天取消预订的房间，根据酒店的取消条件，酒店将收取100%的罚款；该司为游客预订并支付了游览的门票，并在该处订购了餐点（午餐和晚餐），如果取消服务，景点和餐厅将收取100%的罚款。庭审中，被告称已支付的房费以《证明》中的50800卢布为准。原、被告在协商退费时，被告方通过微信向原告表示可以退还款项为：境外门票费用约220元（驯鹿雪橇、摩尔曼斯州立博物馆、冬宫、彼得堡罗要塞）、餐费88美元（11个正餐+5个特色俄餐，8美元/人/餐），共计855元/人，四人共计3420元。庭审中，被告称该门票和餐费实际已经支付完毕，本不能退回，但市旅国际旅行社（深圳）有限公司自愿向原告支付该笔款项。本院认为，原告与被告签署《团队出境旅游合同》约定被告为原告提供旅游服务，原告向被告支付旅游费用，双方之间的旅游合同关系依法成立并生效。原告在2020年1月25日以新冠肺炎疫情爆发为由向被告明确表示退团，符合因不可抗力致使不能实现合同目的的法定解除合同情形，被告收到原告的解除合同通知并无异议，双方的《团队出境旅游合同》于该日解除。被告抗辩称中国文化和旅游部办公厅于2020年1月26日才发布停止出团通知，故原告不符合法定解除合同情形。因新冠肺炎疫情爆发属客观发生和存在的事实，政府部门是否发布相关通知不能改变其客观性，故原告的解除合同行为符合法律规定。旅游合同解除后，被告应退还尚未实际发生的费用。实际发生的费用应当以支付给旅游辅助服务者的交通、游览、住宿、餐饮、娱乐等具体项目的旅游费用为准。相关费用的认定如下：1.机票款，俄罗斯航空公司广州代表处出具的《关于武汉疫情退票政策的更新通知》和《证明》明确显示原告的机票不符合非自愿退票的条件，原告提交的电子邮件显示的不能退票的原因（误机）与上述文件内容不一致，且该电子邮件收件人和发件人无法识别，即使是俄罗斯航空工作人员发送的邮件，其权威性与前述《通知》和《证明》相比，明显较低，亦不排除不能退票存在多重原因但未充分列明的情形。综上，现有证据不足以证明被告对原告机票的未退票存在过错，原告的机票款属于已实际发生的费用，根据支付日的汇率中间价折算，原告四人的机票款共计30208.79元（3221.15元+26987.64元）。2.酒店和景点门票费用，鲁斯塔尔?特列瓦尔股份有限公司出具的《证明》等证据显示因需提前预订房间和相关相关旅游项目，款项已经付清，无法退回。该陈述符合旅游业常理，本院予以采信。根据被告提交的证据和被告的陈述，房费和景点金额分别为50800卢布和9982卢，本院酌情按照被告方向鲁斯塔尔?特列瓦尔股份有限公司下单当日的汇率中间价折算为6655.79元（5562.73元+1093.06元）。以上实际发生费用共计36864.57元（30208.79元+6655.79元），原告已支付47596元，扣减后未实际发生的费用为10731.43元。加上被告方确认可以向原告退回的门票和餐费3420元后，为14151.43元，被告应向原告退回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告叶瑜珍和被告深圳市九洲国际旅行社有限公司签署的《团队出境旅游合同》（编号CJ1402367）于2020年1月25日解除；二、被告深圳市九洲国际旅行社有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告叶瑜珍退回旅游费用14151.43元；三、驳回原告叶瑜珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费989.9元（原告已预交），由原告负担695.58元，由被告负担294.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年十一月二十七日书记员 张乐艺书记员 谢 敏