wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初39018号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：潘琼华，女，1993年3月1日出生，汉族，住广东省化州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告潘琼华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期（合同成立日期）：2018年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2018年11月7日放款23000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月11日尚欠本金17983.75元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金17983.75元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年3月12日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘琼华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金17983.75元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月12日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告潘琼华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初3885号 原告：宣城市洋洋食品商贸行，住所地安徽省宣城市宣狸路农副产品批发市场Ａ4-3幢90号，注册号×××22。 经营者：骆洪权，男，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：蓝华之，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不祥。 原告宣城市洋洋食品商贸行与被告蓝华之买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月5日立案。原告宣城市洋洋食品商贸行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宣城市洋洋食品商贸行在一审宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下: 准许原告宣城市洋洋食品商贸行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宣城市洋洋食品商贸行负担。 审判员  戴皓 二〇二〇年十一月三十日 书记员  倪怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36758号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张应浩，男，1990年1月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张应浩信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月19日，欠信用卡透支欠款本金91201.11元、利息15104.77元、违约金28156.55元、现金分期手续费1785元、账单分期手续费1951.97元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月20日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张应浩应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月19日的信用卡透支欠款本金91201.11元、利息15104.77元、现金分期手续费1785元、账单分期手续费1951.97元，利息从2019年11月20日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担312元，由被告张应浩负担1220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖文君
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初2836号原告：魏连弟，男，1963年2月21日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李瑛（原告配偶），女，1965年6月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被告：张世财，男，1965年6月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：张烨，辽宁凯业律师事务所律师。原告魏连弟诉被告张世财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏连弟的委托诉讼代理人李瑛、被告张世财及其委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏连弟诉称，2015年9月8日至2017年4月21日，被告组建红日驾校，共投资2,672,184.00元。2017年5月20日，投资人共同签署《红日驾校股东投资汇总》，即个人投资明细，驾校一直由被告经营。为收回投资，原、被告于2017年9月10日签订《协议书》，约定：从2017年9月10日起，三年期限内，被告如数结清原告借款1,146,487.00元；如果三年内不能如数结清上述款项，被告每年给付利息50,000.00元。现三年期满，被告未能偿还，故原告诉至人民法院，请求依法判令：一、被告给付原告欠款1,146,487.00元及约定利息150,000.00元，共计1,296,847.00元；二、本案诉讼费由被告承担。被告张世财辩称，本案诉讼主体错误、起诉案由错误。原告与红日驾校是合伙经营关系，原告在起诉状中也陈述了从2015年9月8日至2017年4月21日共投资了267万余元，同时也提出了投资人在2017年5月20日共同签署了《红日驾校股东投资汇总》，答辩人是红日驾校的创建人，原告所投资的100余万元是红日驾校的资金，原告、答辩人及关大鹏、任京美四人均为红日驾校股东，因此，原告所起诉的是其投资款，不是借款，诉讼主体也不应该是答辩人。2017年9月10日所签订的协议双方，也是红日驾校和原告签署的，答辩人从未个人向原告借款，原告也没有从红日驾校退股。2015年9月8日至2017年9月10日，原告一直实际参与红日驾校的经营，双方当事人均实际履行了合伙行为，同时，原告参与经营期间，红日驾校也产生了348,470.00元的欠款，此欠款也得到了四名投资人的共同认可，因此，在没有进行清算的前提下，原告抽出自己的投资款，转为借款，并与红日驾校签订协议的行为，违反了法律规定，故本案不应以民间借贷进行审理。综上，人民法院应驳回原告诉请。经审理查明，企业机读档案登记资料记载：抚顺市红日驾驶员培训有限公司（以下简称红日驾校）于2016年6月2日经抚顺市望花区工商行政管理局核准登记，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人张世财，注册资本5,000,000.00元，登记状态存续，投资者张喜顺比例1%50,000.00元、张世财比例99%4,950,000.00元。原告提交的银行回单记载原告于2016年6月9日向*玉洁转账150,000.00元、2016年7月7日由李瑛账户向被告转账550,000.00元、2016年6月27日向*玉洁转账100,000.00元、2016年10月20日银行卡转账取款230,000.00元、2017年2月14日银联消费61,900.00元，共计1,091,900.00元。被告自认*玉洁系其配偶。原告提交的《红日驾校股东投资汇总》记载“红日驾校2015年9月8日至2017年4月21日建校期间总投资2,672,184.00元。股东魏连弟总投资1,146,847.00元、股东张世才总投资748,167.00元、股东关大鹏（任京美）总投资428,700.00元，截止2017年4月21日开业前欠款约348,470.00元”，该投资汇总落款“红日驾校股东签字（盖章）：魏连弟、张世财、关大鹏、任京美。签字日期2017年5月20日”。原告提交的2017年9月10日《协议》记载“自红日驾校筹建以来，魏连弟本人为帮助建校，先后共借资1146847.00元，现由于本人精力有限，经双方协商达成如下协议：1、从2017年9月10日起，三年期限内（即到2020年9月9日），红日驾校张世财如数结清魏连弟借资款1146847.00元+21875.00元（魏连弟弟弟石料款）+8000.00元（魏连弟儿子工资）=1176722.00元，不计利息；2、如果三年内不能如数结清上述款项，红日驾校张世财将付除本金外每年另加5万元利息给付；3、如果遇驾校动迁，动迁补偿款高出驾校初建费用，多处部分补偿款将按建校时的投资比例进行分配；4、如三年内红日驾校张世财具备偿还能力，应首先进行偿还上述款项。5、本协议一式二份，自签订之日起生效，由魏连弟、张世财各执一份，到所欠款项结清后自动失效。上述条款，如红日驾校张世财未按照执行，魏连弟将启动法律程序进行起诉，经由法律部门裁决”，该《协议》双方签字处为“魏连弟张世财”，并加盖“抚顺红日驾驶员培训有限公司”公章。本院所确认的上述事实，有企业机读档案、《红日驾校股东投资汇总》、《协议》、银行凭证及双方当事人庭审陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为,民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条、等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点即原告与被告之间是否存在民间借贷行为。本案中，红日驾校在工商机关登记为有限责任公司，被告作为红日驾校的法定代表人及工商机关登记的投资人，认可公司实际投资人为其与原告、关大鹏、任京美，确认原告在2015年9月8日至2017年4月21日红日驾校建校期间投入资金1,146,847.00元,结合原告提供的《红日驾校股东投资汇总》及银行转款记录，可以认定原告对红日驾校出资的事实。另，原告对被告提起本次民间借贷诉讼的重要证据之一为案涉2017年9月20日《协议》，该协议第1条、第2条、第4条虽有“红日驾校张世财如数结清借款；三年内不能如数结清，红日驾校张世财给付每年5万元利息；如三年内红日驾校张世财具备偿还能力，应首先偿还上述款项”的表述，但该协议还款数额系依据《红日驾校股东投资汇总》而确认，且《协议》第3条又约定“如果遇驾校动迁，动迁补偿款告处驾校初建费用，多出部分补偿款将按建校时的投资比例进行分配”，如原告确认被告是还款义务人，由被告既还款又给付利息，为什么又要与被告约定红日驾校将来的动迁补偿款要按建校时的投资比例分配，并在该协议落款处加盖公章，显然不符合民间借贷的法律特征，该约定也不符合常理，故原告主张与被告之间存在民间借贷关系，依据不足，其诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告魏连弟的诉讼请求。案件受理费16,472.00元，减半收取计8,236.00元，由原告魏连弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  张慧二〇二〇年十一月三十日书记员  孙欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初9358号原告：中山市松邦电子厂，住所地广东省中山市×××××××××××××卡。主要负责人：游洋。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东朗法律师事务所律师。被告：朱海龙，男，1982年2月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市×××××××××。原告中山市松邦电子厂（以下简称松邦厂）与被告朱海龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日和2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告松邦厂的委托诉讼代理人陈荣浩、被告朱海龙于2020年8月24日到庭参加诉讼，被告朱海龙于2020年10月30日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松邦厂向本院提出诉讼请求：朱海龙向松邦厂支付货款11409元及逾期付款利息（以11409元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年期间，松邦厂与朱海龙多次建立买卖合同关系，朱海龙以“和亿照明”的名义向松邦厂采购灯饰配件（铝基板），松邦厂严格按照朱海龙的订单要求送货至朱海龙的工厂。经双方对账，朱海龙仍拖欠货款11409元。经催收未果，特起诉。朱海龙没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月、3月、6月，松邦厂（送货单名称为中山古镇邦美配件厂）向朱海龙（以“和亿”的名义，未注册）供应灯饰铝基板，交易流程为朱海龙通过微信或电话下单，松邦厂送货至朱海龙指定地点，由朱海龙及其员工签收，双方不定期对账，口头约定货款30天月结，朱海龙通过微信方式支付货款。案涉送货单余款合计11410.472元（924.96元+3708.528元+4669.544元+2107.44元＝11410.472元）。现松邦厂只主张朱海龙支付货款11409元，遂形成本诉。另查明，中山市市×监督管理局出具的工商登记资料查询情况载明：经检索，查无“中山市古镇和亿照明厂”、“中山市横栏镇和亿照明厂”的登记注册记录。本院认为,松邦厂与朱海龙之间存在买卖合同关系。松邦厂主张朱海龙支付货款11409元，提供双方交易的送货单、朋友圈截图、微信聊天记录、（2019）粤2072民初9360号案证据及笔录以及当庭陈述等为证，朱海龙对此未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。本案中，松邦厂已依约供货，朱海龙却未按约支付货款，构成违约，应承担相应付款责任和违约责任。故松邦厂据此要求朱海龙支付货款11409元及逾期付款利息（以11409元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的请求依据充分，本院予以支持。朱海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对松邦厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市松邦电子厂支付货款11409元及逾期付款利息（以11409元为基数，自2020年6月30日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取计43元，由被告朱海龙负担(该款原告已预交43元，本院不作清退，被告朱海龙在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇二〇年十一月十日书记员  钟厚仁廖静怡
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2402号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人任永祥，男，1971年7月10日出生，汉族，住临朐县。 被执行人任永军，男，1976年4月26日出生，汉族，住临朐县。 被执行人任永磊，男，1978年2月3日出生，汉族，住临朐县。 被执行人孙忠国，男，1968年6月26日出生，汉族，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月30日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年10月31日、2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月30日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月30日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月三十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初3998号原告：马某，住宁夏银川市。被告：司某，住宁夏银川市。案由：财产损害赔偿纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月30日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告马某撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告马某负担负担。审判员 唐玉龙二〇二〇年十一月三十日法官助理 赵 敏书记员 王霜娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38960号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：郭学力，男，1971年6月25日出生，汉族，住河南省汝州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭学力小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期（合同成立日期）：2019年1月24日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年1月24日放款5000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月24日尚欠本金1716.17元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金1716.17元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年4月25日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭学力向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金1716.17元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月25日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭学力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）皖1322民初6965号 原告：夏本新，男，1966年9月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：梁娜，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：耿瑞强，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告夏本新与被告耿瑞强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。 夏本新向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款383000元及利息（从起诉之日起按月息1.5分计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月7日前，耿瑞强曾向原告借款10万元用于生意经营。2019年9月27日，耿瑞强又向原告借款283000元，用于生意经营。被告借款后，却迟迟不愿归还借款，经数次催要，被告一拖再拖，不愿履行还款义务。 本院认为：从原告夏本新提供的证据来看，“还款日期，待审计结果确定后再定六个月为限”。现原告夏本新没有提供审计结果，原告夏本新主张被告耿瑞强偿还借款的条件不成就，理由不足，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告夏本新的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王忠心 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邢 虎 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10585号原告：中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，住所地广州市荔湾区。负责人：江刚，职务行长。委托诉讼代理人：陈耀宗，男，该支行员工。委托诉讼代理人：彭影红，女，该支行员工。被告：翁炳周，男，1981年3月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行诉被告翁炳周信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，经审查发现有不适宜适用小额诉讼程序的情形，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行委托诉讼代理人陈耀宗到庭参加了诉讼，被告翁炳周经本院合法传唤无正当理由，没有到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账号：36×××37，该账号下共享额度的信用卡共五张，卡号分别为：46×××25、46×××67、62×××42、62×××00、62×××25。二、上述信用卡申请表约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等；领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；其中，对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。三、被告欠款情况：截至2020年10月15日，被告尚拖欠原告贷款本金29492元、利息6168.32元、还款违约金2719.97元。四、原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金29492元、利息6168.32元、还款违约金2719.97元，合计共38380.29元（暂计至2020年10月15日止，从2020年10月16日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按申请表领用合约及章程的约定计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告于2016年11月15日通过公告方式发布《关于修订〈中国工商银行牡丹信用卡章程〉的公告》，修订后的章程规定持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行；本章程自2017年1月1日起执行。裁判理由与结果本院认为，本案为信用卡纠纷。被告申办涉案信用卡并在开卡申请表上签名确认，即表示其知悉并同意开卡申请表上的相关约定。被告使用涉案信用卡进行透支消费，但却未依约还款，已经构成违约。现原告要求被告结清透支款及利息，本院予以支持。关于原告主张收取违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的通知要求。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告翁炳周应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行偿还贷款本金29492元及利息（其中，截至2020年10月15日的利息为6168.32元，从2020年10月16日起至欠款还清之日止的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的方式及标准计算）;二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费359元，由原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行负担14元，被告翁炳周负担345元（受理费原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行已预交，本院不予退回，由被告翁炳周于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费迳付原告中国工商银行股份有限公司广州芳村支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓咏诗二〇二〇年十一月二十六日书记员  曾汨诗刘瑾瑜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22987号之一原告：上海悦目化妆品有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路********。法定代表人：黄晓东，董事长。委托诉讼代理人：彭周，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璟文，广东谨然律师事务所律师。被告：壹线互娱（天津）文化传媒有限公司，住所地，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦**209（TG第**）iv>法定代表人：何志刚。被告：北京迈赫文化传媒有限公司，住所地北京市，住所地北京市大兴区芳源里**楼**418法定代表人：何志刚。原告上海悦目化妆品有限公司与被告壹线互娱（天津）文化传媒有限公司、北京迈赫文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黎增堂人民陪审员  张丽娜人民陪审员  蔡文婷二〇二〇年十一月十九日书 记 员  冯美燕
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初2303号原告：梅州市梅县区万顺京杂店,经营场所：梅州市梅县区新城办事处华侨城华港街7-2号，统一社会信用代码：92441403MA507E5G52。经营者：李福森。被告：凌跃峰，男，汉族，1983年8月28日出生，住址：梅州市梅县××××××××××，公民身份号码：441×××××××××××××××。被告：刘晓琴，女，汉族，1980年3月11日出生，住址：湖南省常德市×××××××××××，公民身份号码：430×××××××××××××××。原告梅州市梅县区万顺京杂店诉被告凌跃峰、刘晓琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告梅州市梅县区万顺京杂店的经营者李福森到庭参加诉讼，被告凌跃峰、刘晓琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州市梅县区万顺京杂店向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付拖欠原告的货款20000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：梅州市梅县区万顺京杂店是由李福森（身份证号：441×××××××××××××××）经营，梅州市梅县区万事好大酒楼2016年5月17日至2018年10月17日由被告凌跃峰经营（见附件：营业执照），现属于注销状态。2016年初至2016年8月2日期间，原告向被告提供调料配送，2016年8月16日，通过双方结算，被告仍欠原告货款30000元，同时由被告1出具了欠条一份（见附件：欠条），2018年1月4日，被告2刘晓琴支付10000元给原告，被告1、2仍欠原告货款20000元（附件：微信聊天记录），但遗憾的是，二被告均以各种借口不支付货款，被告的行为已属违约行为，依法理应立即给付拖欠的货款人民币20000元，并承担相应的利息。综上，为维护原告的合法权益，敬请贵院依法立案审理判如所请。被告凌跃峰、刘晓琴未答辩。本院经审理认定事实如下：原告梅州市梅县区万顺京杂店是一家经营范围为食品销售的个体工商户，经营者是李福森。被告凌跃峰在2016年5月17日至2018年10月17日经营梅州市梅县区万事好大酒楼，现属于注销状态。2016年初至2016年8月2日期间，原告向被告凌跃峰经营的梅州市梅县区万事好大酒楼提供调料配送。2016年8月16日，通过结算，仍欠原告货款30000元，同时由被告凌跃峰作为欠款人出具了欠条给原告。2018年1月4日，被告刘晓琴偿还了10000元给原告，仍欠原告货款20000元，被告刘晓琴作为欠款人亦在上述欠条上签名确认。后两被告至今未予以偿还上述欠款20000元。上述事实，有原告陈述、营业执照、经营者身份信息、被告身份信息、欠条、聊天记录、等证据证明。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中被告凌跃峰、刘晓琴拖欠原告货款20000元未予以偿还，有两被告签名的欠条为证，本院予以确认，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告凌跃峰、刘晓琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告凌跃峰、刘晓琴应在本判决生效之日起10日内共同支付货款20000元给原告梅州市梅县区万顺京杂店。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元（已由原告预交150元），由被告凌跃峰、刘晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾俊二〇二〇年十一月十一日书记员  刘焰
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初792号 原告：朱永梅，女，1940年1月11日出生，汉族，农民，住赤城县。 委托诉讼代理人：段永明（原告之子），男，农民，住赤城县。 委托诉讼代理人：李森林，赤城县正阳法律服务所法律工作者。 被告：段永杰，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住河北省赤城县。 委托诉讼代理人：连建华，赤城县白河法律服务所法律工作者。 原告朱永梅与被告段永杰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永梅的委托诉讼代理人李森林、被告段永杰及其委托诉讼代理人连建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱永梅向本院提出诉讼请求：1、归还征地补偿款46800元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月，赤城县人民政府征收了原告西平地块0.78亩土地，两次给付征地补偿款46800元，被征收的0.78亩土地，原告的《土地承包合同书》明确标注是由被告退出的，朱永梅耕种并享有0.78亩土地的收益权。 村委会发放土地补偿款时，被告称：“你们不用管了，等土地补偿款到了我给他”，后来原告将银行卡号给了被告，期间多次催要此款，被告至今未付。 综上，被告侵害了原告应享有的土地收益权，两次领取的46800元补偿款，被告应全部退还原告。 朱永梅向本院提交了如下证据： 1、身份证复印件。 2、朱永梅的《土地承包合同书》复印件，证明朱永梅享有西平地0.78亩土地的承包经营权。 3、行字铺村委会2020年1月5日出具的证明，西平0.78亩土地在2014年1月1日被征收。 4、行字铺村委会2020年1月7日出具的证明，证明西平有朱永梅给地0.78亩，一直由段永明耕种。 5、行字铺村委会2020年1月10日出具的证明，证明征收段永杰的土地情况，同时证明被征收的土地中，有朱永梅0.78亩。 6、郭付杨、兰广的证明，证明县政府征收西平4.095亩自留地，其中有段永明耕种的0.78亩。且当时段永杰承诺会将补偿款给段永明。 7、大海陀乡行字铺村征地补偿发放公示表。 8、大海陀乡行字铺村征地补偿发放表。 段永杰辩称，1998年二轮土地承包时，段永明分得承包地6.88亩，我母亲朱永梅分得土地8.01亩，我承包土地6.263亩（其中包括西平、长粱），有土地承包经营权证书和二轮土地承包合同书为证。 2018年，县政府征收了我西平4.095亩土地并发放了补偿款，段永明起诉说是有他0.78亩，后被法院以不具备主体资格为由驳回起诉。2020年8月4日，我母亲又作为原告重新起诉。我认为我承包的土地被征收，土地补偿款应该归我，不属于不当得利，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 段永杰向本院提交了如下证据： 1、赤城县人民政府《土地承包经营权证书》，证明承包集体耕地6.263亩，承包期1998年1月1日至2027年12月31日。 2、段永杰的土地承包经营权复印件，证明段永杰承包土地的名称、亩数。 3、朱永梅的土地承包经营权复印件，证明朱永梅承包土地的名称、亩数。 4、段永明的土地承包经营权复印件，证明段永明承包土地的名称、亩数。 5、段永杰退耕还林证书，证明段永杰退耕亩数。 6、分家单复印件，证明分家时段永杰分得了西平的土地。 7、《通道绿化征用土地及补偿协议书》，证明自留地和被征收土地不是一块地。 8、鲁梦广证明一份，证明不知道段永杰分地的情况。 9、行字铺村委会2020年4月28日出具的证明，证明段永杰拥有西平土地承包经营权，并且分得了土地补偿金。 本院调取的调查笔录如下： 1、调查村书记兰广的笔录。 2、调查郭富杨（郭付杨）的笔录。 3、调查鲁梦广的笔录。 根据双方当事人当庭陈述及举证，本院经审理认定事实如下：朱永梅和段永杰系母子关系。1998年1月二轮土地承包时，朱永梅分得土地8.01亩，段永杰承包6.263亩（其中包括西平地块），村委会给双方填写了《土地承包合同书》。后经村委会协调及土地产量核算，段永杰耕种朱永梅在村东头的0.6亩自留地，从西平地块退出0.78亩由朱永梅耕种，双方互换，并在朱永梅的《土地承包合同书》将上述内容进行了标注，由时任村干部徐升、鲁梦广签名证实。多年来，朱永梅的三儿子段永明一直耕种西平0.78亩至2018年修建被赤城县人民政府征收，赤城县人民政府给付0.78亩土地的征地补偿款46800元，该款被段永杰领取，原告诉至本院，要求被告返还土地补偿款46800元。 本院认为，朱永梅用0.6亩自留和其子段永杰西平地块的0.78亩土地进行了互换并委托段永明经营耕种，该互换行为经过了土地发包方即行字铺村委会的同意，并由时任村干部在朱永梅的《土地承包合同书》进行了标注并签字，因此确认朱永梅通过土地流转方式取得了该0.78亩土地的承包经营权。现该土地被征收，朱永梅有权获得土地补偿款，故其要求段永杰返还土地补偿款之诉讼请求，应该予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下： 被告段永杰于本判决生效后十日内将土地补偿款46800元返还给原告朱永梅。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取485元，由被告段永杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐广 二〇二〇年十一月十四日 书记员  王蕊 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第四十二条为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。 征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。 征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。 任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。 第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36757号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：肖文波，男，1991年6月14日出生，汉族，住福建省永春县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖文波信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月19日，欠信用卡透支欠款本金77880.23元、利息18808.12元、违约金16351.97元、现金分期手续费8080.31元、账单分期手续费7277.97元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月20日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告肖文波应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年11月19日的信用卡透支欠款本金77880.23元、利息18808.12元、现金分期手续费8080.31元、账单分期手续费7277.97元，利息从2019年11月20日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担183元，由被告肖文波负担1251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36774号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张道洪，男，1984年2月2日出生，哈尼族，住四川省隆昌县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张道洪信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠信用卡透支欠款本金27583.37元、利息3473.4元、违约金11743.2元、取现手续费341元、现金分期手续费5667元、账单分期手续费50.23元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月19日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张道洪应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金27583.37元、利息3473.4元、取现手续费341元、现金分期手续费5667元、账单分期手续费50.23元，利息从2020年2月19日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担123元，由被告张道洪负担388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖文君
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0103民初10658号原告：广州市广发出租汽车有限公司，住所地广州市荔湾区新隆沙西1号13幢102房。法定代表人：周慧玲，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨建新、陈纪铭，该公司职员。被告：张海波，男，1981年9月1日出生，汉族，住湖北省宜都市松宜矿区。原告广州市广发出租汽车有限公司诉被告张海波合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告广州市广发出租汽车有限公司于2020年11月13日向本院提出申请，请求撤回对被告张海波的起诉。本院认为，原告广州市广发出租汽车有限公司请求撤回对被告张海波的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市广发出租汽车有限公司撤回对被告张海波的起诉。本案受理费272元由原告广州市广发出租汽车有限公司负担。审判员  谭碧婷二〇二〇年十一月十八日书记员  江一品谭韵瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38954号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：郭兴华，男，1986年12月5日出生，达斡尔族，住黑龙江省肇东市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭兴华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期（合同成立日期）：2019年1月25日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年1月25日放款5000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月25日尚欠本金1716.17元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金1716.17元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年4月26日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭兴华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金1716.17元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月26日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭兴华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初2497号 原告：上高鸿盛精细矿粉厂，住所地：上高县南港镇大庙村，统一社会信用代码：913609236909506518。 法定代表人：杨爱典，系该厂投资人。 被告：江西宏伟交通工程有限公司，住所地：江西省南昌市新建区西山镇西山街，统一社会信用代码：913601226724273819。 法定代表人：程伟，系该公司执行董事。 原告上高鸿盛精细矿粉厂诉被告江西宏伟交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理。 原告上高鸿盛精细矿粉厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还货款18,470元和合同押金10,000元，合计28,470元及利息（利息按月息6%计算至还清日止）；2、诉讼产生的一切费用由被告承担。 事实及理由：原告2009年7月25日和被告签订合同，向被告供应重钙，合同押金壹万元整。其实原告2008年就开始和被告供应钙粉，一直稳定后于2009年签订合同，合同期限至2017年12月31日止，终止业务后被告一直不付。其中2008年12月21日5,700元（190元/吨×30吨）、2008年12与25日6,570元、2009年3月19日6,200元。三张送货单均有收货人程昌签字。原告每年每季度都向被告催要，被告总是推诿。 被告江西宏伟交通工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告上高鸿盛精细矿粉厂依据分别于2009年7月25日、2017年4月6日签订的两份合同及2008年12月至2009年3月期间的三张《收款收据》向被告主张货款及保证金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。被告的住所地在南昌市新建区西山镇，2009年7月25日签订的合同已明确约定合同履行地亦为南昌市新建区西山镇。虽然在2017年4月6日签订的合同中约定原告所在地法院可以管辖，但原告诉请的事实与该合同无关，不能作为贵院享有管辖权的依据。因此，根据民诉法的规定，本案应移送至南昌市新建区人民法院审理。 经本院审查认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原告上高鸿盛精细矿粉厂向本院起诉，主张要求被告江西宏伟交通工程有限公司偿还其2008年12月21日、2008年12月25日、2009年3月19日三笔货款18,470元和2009年7月25日签订合同时约定的押金1万元。虽然2008年12月21日、2008年12月25日、2009年3月19日双方发生买卖关系时并未签订书面的合同，但根据本院询问原告法定代表人杨爱典得知上述三批货款均由原告送货上门，也就是双方合同履行地在被告所在地。同时2009年7月25日双方签订的《购销合同》约定的合同履行地为“江西南昌西山镇。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”故本案诉争的买卖合同及押金的合同履行地为南昌市新建区西山镇。虽然双方2017年4月6日签订的《产品购销合同》约定双方协商不成由原告向住所地人民法院起诉。但本案双方诉争的货款及押金发生在该合同签订之前，且双方合同中也未涉及本案诉争的货款及押金，该合同与本案不具有关联性。 综上，被告住所地及合同履行地均在南昌市新建区西山镇，本院对本案不具有管辖权，依法应当将本案移送至南昌市新建区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下： 被告江西宏伟交通工程有限公司对管辖权的异议成立，本案移送江西省南昌市新建区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  袁耐华 二〇二〇年十一月二日 书记员  晏 松
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执1133号 申请执行人:山东临朐农村商业银行股份有限公司,临朐县龙泉路西侧 被执行人:尹长友。 被执行人:曾芹。 上列双方当事人借款纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据本院（2019）鲁0724民初1740号民事调解于2020年5月25日立案执行，于2020年11月28日执行完毕。 特此通知。 临朐县人民法院 二〇二〇年十一月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初39965号原告深圳市超易快物业管理有限公司，住所深圳市光明新区光明街道光明大街443号，统一社会信用代码914403003599100279。法定代表人孔祥滨。被告邹艳玲，女，汉族，1984年3月17日出生，户籍地址湖南省新邵县。上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，原告未在接到法院缴款通知单七天内交款，应按原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 梁 俊 辉二〇二〇年十一月二十日书记员 肖蓉（兼）书记员 何 孝 剑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初38949号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：温天助，该公司职员。被告：苏爱春，女，1963年4月12日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏爱春小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期（合同成立日期）：2019年3月25日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日、60（不含）-360（含）日、360（不含）日以上均按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：2019年3月25日放款20000元。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月14日尚欠本金18055.88元及相应滞纳金、罚息、利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金18055.88元及该款利息、罚息、滞纳金（自2019年6月15日起，利息、罚息、滞纳金合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计付利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏爱春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金18055.88元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月15日起以尚欠本金为基数，利息、罚息、滞纳金合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告苏爱春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月九日书记员  李嘉鸣
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初3903号 原告：韦生杰，男，1965年3月21日出生，壮族，南宁市武鸣区人。 委托代理人：吴剑峰，广西桂恒丰律师事务所律师。 被告：韦文新，男，1967年5月3日出生，壮族，南宁市武鸣区人。 被告：韦玉球，女，1968年10月4日出生，壮族，南宁市武鸣区人。 原告韦生杰与被告韦文新、韦玉球民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法由审判员黄海波独任审理，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴剑峰到庭参加诉讼，被告韦文新、韦玉球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，两被告因家庭生产需要，于2019年8月8日向原告借款50000元，原告当日已将款支付给两被告，两被告即日出具借条给原告为凭，借条写明2020年8月8日还款，月息3分。但两被告逾期至今拒不还款，两被告行为严重侵犯了原告合法权益，为此，根据《合同法》的规定，特向法院起诉，请求法院判令两被告共同返还原告借款本金50000元及按年利率15.4%支付利息。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：借条及转账业务凭证各1份，拟证实其诉称事实。 被告未做答辩也未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。 经审理查明：被告韦文新、韦玉球以资金周转需要为由，于2019年8月8日向原告借款50000元，被告韦文新、韦玉球收到借款后当日给原告出具《借条》，约定2020年8月8日还清借款，约定利息3分。借款到期后，经原告多次催收，但被告至今尚未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。根据原告提供的由被告亲笔签名的借条，可以认定双方之间的借贷关系成立，作为债务人韦文新、韦玉球应按约履行还款义务。原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于本案的利息问题，原、被告在借条中约定利息3分，但未明确约定是月利息还是年利息，且对于利息的起算时间也未约定，应视为双方没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率。故原告请求被告以本金50000元为基数按年利率15.4%支付利息，没有事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持”的规定，本案借款的逾期利息应以本金50000元为基数按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦文新、韦玉球返还原告韦生杰借款本金50000元； 二、被告韦文新、韦玉球支付原告韦生杰逾期利息（利息计算：以50000元为基数，从2020年8月9日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。 案件受理费630元，由被告韦文新、韦玉球负担。 上述义务，限义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1260元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄海波 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 姚息文 书 记 员 韦 黎 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执3058号之一 申请执行人：韦森，男，1992年10月21出生，住广西柳州市柳**。 被执行人：陈志强，男，1992年9月17出生，住湖南省沅江市。 本院在执行申请执行人韦森与被执行人陈志强合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0204执3058号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 涛 审判员 齐颂梅 审判员 于 饶 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 覃耀逸 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2448号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人李强，男，汉族，1977年12月14日出生，住临朐县。 被执行人刘全章，男，汉族，1986年10月27日出生，住临朐县。 被执行人李玉虎，男，汉族，1952年4月5日出生，住临朐县。 被执行人李玉岳，男，汉族，1980年6月26日出生，住临朐县。 被执行人李保明，男，汉族，1962年8月22日出生，住临朐县。 被执行人高鹏，男，汉族，1972年3月6日出生，住临朐县。 被执行人李刚，男，汉族，1981年7月16日出生，住临朐县。 被执行人李帮刚，男，汉族，1980年7月25日出生，住临朐县。 被执行人李纪永，男，汉族，1974年1月21日出生，住临朐县。 被执行人高玉海，男，汉族，1970年7月3日出生，住临朐县。 上列双方当事人借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月30日向被执行人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年10月31日、2020年11月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月30日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月16日本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月30日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月三十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异591号 异议人（利害关系人）：中山市中区水电安装工程有限公司第一分公司，地址：中山市五桂山镇长逸路16号翠山雅筑5卡商铺。 负责人：陈立新。 异议人（利害关系人）：陈立新，男，1968年3月18日出生，汉族，住中山市石岐区。 异议人（利害关系人）：郑志航，男，1969年11月13日出生，汉族，住中山市石岐区。 上述异议人的委托代理人：郑文杰，广东励而德律师事务所律师。 申请执行人：广东东伟电控科技有限公司，住所地：东莞市寮步镇石龙坑黄坑工业区金园新路51号。 法定代表人：潘昱丞。 被执行人：中山市中区水电安装工程有限公司，住所地：中山市东区中山五路68号六层608室。 法定代表人：刘健聪。 被执行人：中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司，地址：湛江市东海岛中线公路南（湛林路路口斜对面）。 负责人：饶政。 本院在执行（2020）粤1971执20689号案件过程中，中山市中区水电安装工程有限公司第一分公司、陈立新、郑志航向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人称，贵院在执行裁定中将异议人列为被执行人执行异议人的财产系错误执行。异议人中山市中区水电安装工程有限公司第一分公司与中山市中区水电安装工程有限公司是承包运作关系，若必须执行应当保护异议人陈立新、郑志航的投入及应得收益。另外，中山市中区水电安装工程有限公司第一分公司的账户被查封冻结后无法收取客户款项，无法与供应商结算，也无法支付员工工资，影响企业经营。请求：1、停止（2020）粤1971执20689号案对异议人中山市中区水电安装工程有限公司第一分公司的执行，不再列其为被执行人；2、停止（2020）粤1971执20689号案对异议人财产的查封、扣押，并解除冻结。 经审查查明，本院在执行（2020）粤1971执20689号申请执行人广东东伟电控科技有限公司与被执行人中山市中区水电安装工程有限公司、中山市中区水电安装工程有限公司湛江东海分公司买卖合同纠纷一案过程中，认为作为被执行人的中山市中区水电安装工程有限公司直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务，可以直接执行其分支机构中山市中区水电安装工程有限公司第一分公司的财产，遂于2020年9月8日作出（2020）粤1971执20689号之一执行裁定书，裁定冻结或扣划中山市中区水电安装工程有限公司第一分公司存款1747111元，或查封、扣押其相应价值的财产。上述裁定作出后，本院于2020年9月23日冻结了中山市中区水电安装工程有限公司第一分公司在中国建设银行开立的44050178004200000141_1账户和在广发银行开立的138016516010015513账户。 以上事实，有通知、执行裁定书等附卷为证。 本院认为，异议人在本案中主张的中山市中区水电安装工程有限公司第一分公司与被执行人中山市中区水电安装工程有限公司系承包经营关系的异议，实质上是否定本院的（2020）粤1971执20689号之一执行裁定书所认定的中山市中区水电安装工程有限公司第一分公司系中山市中区水电安装工程有限公司分支机构的事实，即对生效法律文书认定的事实提异议，而对生效法律文书不服的异议，并非执行异议审查范围；因此，异议人的上述理由，本院不予审查。至于异议人提出冻结其账户会影响企业经营，该理由非中止执行的正当理由，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人中山市中区水电安装工程有限公司第一分公司、陈立新、郑志航的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇二〇年十一月六日 书记员  莫秋裕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民辖终96号上诉人（原审被告）：西南交通建设集团股份有限公司。住所地：云南省昆明市五华区西昌路708号。统一社会信用代码：91530000216621068L。法定代表人：孙明书，董事长。被上诉人（原审原告）：施甸县新芊逸商贸有限公司。住所地：云南省保山市施甸县甸阳镇太平路南侧甸河玉湾小区10幢2单元701室。统一社会信用代码：91530521MA6N3TKR2Q。法定代表人：母华洲，总经理。委托诉讼代理人：母长明，四川广府律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈文立，四川广府律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人西南交通建设集团股份有限公司因与被上诉人施甸县新芊逸商贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2020）云01民初2934号之一民事裁定，向本院提起上诉。西南交通建设集团股份有限公司上诉称，请求依法撤销（2020）云01民初2934号之一民事裁定，将本案移送至云南省保山市中级人民法院审理。事实和理由：1.本案合同履行地在云南省保山市，双方定量计价等多项争议只能在保山市的施工现场进行确认；2.案涉合同并非简单的买卖合同，而是建设工程系列合同的分项，其计价规则、验收标准等均应按照建设工程施工合同的规定进行判定和审理，若按照买卖合同进行审理与事实不符且有可能损害双方当事人的利益。故原合同中的管辖约定系违反专属管辖的规定而属无效。被上诉人施甸县新芊逸商贸有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系因双方在履行《混凝土采购合同》中发生争议，原审原告起诉要求判令原审被告支付所欠混凝土货款等费用，故本案基础法律关系为买卖合同关系，一审法院确定本案案由为买卖合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人已在所签订的《混凝土采购合同》中约定：“甲乙双方因履行本合同发生争议时......任何一方均可以向甲方所在地人民法院提请诉讼”，该约定合法有效，而合同甲方即西南交通建设集团股份有限公司所在地位于云南省昆明市，故结合级别管辖相关规定，云南省昆明市中级人民法院对本案依法有管辖权。上诉人西南交通建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙勇斌审判员  王芸琪审判员  李 妍二〇二〇年十一月十九日书记员  黄永娇
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初1762号原告：姚排喜，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：宋玉玲，女，1972年7月4日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：叶金财（曾用名叶金才），男，1963年11月18日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告姚排喜与被告叶金财民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚排喜及委托诉讼代理人宋玉玲、被告叶金财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姚排喜向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令被告叶金财偿还原告代为偿还的贷款本金5000.00元及所产生的利息11116.71元，本息合计为16116.71元；2.本案诉讼费用由被告叶金财负担。事实及理由：2005年11月22日，被告叶金财利用原告等五人的名义在拜泉县兴农信用社贷款，当时是以五户联保的形式从信用社贷款。我为被告叶金财贷款本金5000.00元，当时此笔贷款直接借给被告叶金财，他给我出一张借条交给我。被告叶金财当时同意信用社这笔贷款到期后他负责偿还。贷款到期后，被告叶金财未能如约尽到偿还信用社贷款本金及利息的义务，信用社经常催缴此笔贷款本息，无奈之下，此笔贷款我只好代被告叶金财偿还了拜泉县兴农信用社贷款本金及利息。我偿还后，多次找被告叶金财索要代他偿还的贷款本息未果，故诉至法院，要求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告叶金财辩称，欠原告姚排喜贷款本金5000.00元是事实，但是这笔贷款本息与我无关，我不同意偿还。因为此笔贷款是我前妻姜凤霞找的原告姚排喜给她哥哥姜运彬贷的款，贷款是姜运彬用于买车搞运输。我没有使用，也没有用在家庭生活上。事实是2005年11月23日我们五户联保从信用社共贷款本金35000.00元，其中我贷款10000.00元，杨来富贷款10000.00元，姚排喜、李玉芝和毕金山各贷款5000.00元，上述贷款从信用社贷出来之后他们都拿到我家放在桌上，我交给姜运彬手里，然后姜运彬给我出一张35000.00元总欠条，我又分别给贷款人出的欠条，其中包括原告姚排喜手里这张欠条就是我出的，我不给他出欠条他不给姜运彬贷款。贷款本金5000.00元所产生的利息我没有异议，因为信用社不能算差账，有信用社票据和证明证实。原告姚排喜为证实自己的诉讼主张成立，在举证期限内和庭审上向本院出示如下证据：证据1.借条原件一张，证实借款人是叶金财，出借人是姚排喜，信用社贷款本金5000.00元；证据2.兴农信用社贷款凭条原件二张，证实贷款时间2005年11月22日，贷款金额是5000.00元及本次贷款的到期日期和利率；证据3.关于姚排喜贷款的相关情况说明原件一份，证实姚排喜贷款本金5000.00元，贷款时间2005年11月22日，还款时间2019年10月21日，还款本金是5000.00元，利息是11116.71元，共计16116.71元。被告叶金财为证实自己的抗辩主张成立，在举证行期限内和庭审上向本院如下证据：证据1.欠据复印件一张（原件丢失），证实姜运彬欠他本金35000.00元未还，此笔借款就包含原告姚排喜诉讼这笔贷款在内；证据2.欠据复印件两张（原件丢失），证实姜运彬还欠他本人另外两笔借款至今未还；证据3.拜泉县人民法院民事判决书复印件一份，证实被告叶金财于2009年5月25日与妻子姜凤霞离婚，姚排喜这笔贷款由被告叶金财负责偿还。本院在审理本案过程中，根据原告姚排喜的陈述意见和所举证据以及被告叶金财的抗辩理由和所举证据证实。对原告姚排喜提交的证据和被告叶金财所提交的证据均予以采信并认定有效。据此，认定案件事实如下：原告姚排喜与被告叶金财系前后院邻居关系。2005年11月22日被告叶金财与前妻姜凤霞找原告姚排喜给贷款5000.00元，原告姚排喜同意后便和叶金财、杨来富、李玉芝、毕金山一同到拜泉县兴农信用社办理贷款手续，以上五人在信用社共贷款35000.00元，其中叶金财贷款本金10000.00元，杨来富贷款本金10000.00元，姚排喜贷款本金5000.00元，李玉芝贷款5000.00元，毕金山贷款5000.00元，贷款拿到手之后，大家一同来到被告叶金财家，叶金财给大舅哥姜运彬打电话叫其来他家取款，叶金财将五户贷款35000.00元交给姜运彬手，姜运彬给叶金财出具一张35000.00元的总欠据，然后叶金财又分别给姚排喜等人出了欠条。到期后，信用社找贷款人姚排喜索要贷款本金及逾期利息。2019年10月21日，原告姚排喜将此笔贷款本金5000.00元及逾期利息11116.71元偿还给信用社后。找被告叶金财索要本息未果，原告姚排喜诉至法院，要求被告叶金财偿还此笔贷款本金及逾期违约金并承担诉讼费。本院认为，原告姚排喜2005年11月22日在信用社贷款本金5000.00元是事实，有信用社出具的贷款凭条两张证实，足以认定。原告姚排喜从信用社贷出来5000.00元现金交给被告叶金财并收到了叶金财给其出具的借条，说明原告姚排喜与被告叶金财之间新的借贷关系成立。该借贷关系的形成符合法律规定，本院应认定双方之间的借贷关系合法有效，故原告姚排喜要求被告叶金财偿还借款本息本院应予以支持。关于此笔贷款所产生的逾期违约金11116.71元是由于被告叶金财未及时偿还给原告姚排喜所导致，故被告叶金财应承担逾期违约罚金的法律后果。根据合同的相对性，原告姚排喜有向被告叶金财主张偿还借款的权利。至于被告叶金财将此款又转借给谁与原告姚排喜无关。属另外一个法律关系。庭审中被告叶金财承认该欠条是他本人亲自给原告姚排喜出的，只是否认该笔借款他没有使用，是前妻姜凤霞的哥哥姜运彬使用了该笔贷款，应由姜运彬偿还，他的这一抗辩主张没有法律根据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告叶金财于本判决生效后五日内偿还原告姚排喜借款本息共计16116.71元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.00元，减半收取102元，由被告叶金财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘万忠二〇二〇年十一月十九日书记员  邢泽远
云南省临沧市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云09行初132号原告周振宇，男，傣族，1978年11月8日生，临沧市临翔区人，居民，住云南省临沧市临翔区。被告云县人民政府。住所地：临沧市云县爱华镇东大街1号。法定代表人字清华，县长。委托代理人张学好，云南愽川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告云县自然资源局。住所地：临沧市云县爱华镇环城西路5号。法定代表人杨正文，局长。委托代理人段映涛，云南愽川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告云县教育体育局。住所地：云南省临沧市云县爱华镇东大街1号404室。法定代表人黄光勇，局长。委托代理人徐守钦。代理权限：特别授权代理。委托代理人倪志刚，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人临沧成蛟商贸有限公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇阳晨商贸城A1-102号。法定代表人李红根，公司总经理。第三人临沧市阳晨房地产开发有限责任公司。住所地：云南省临沧市云县爱华镇云周新区（瓦窑坝）。法定代表人刘健亮，公司董事长。委托代理人邓君初。代理权限：特别授权代理。原告周振宇诉被告云县人民政府、云县自然资源局、云县教育体育局确认行政违法一案，本院2020年9月3日立案后，依法组成合议庭于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告周振宇于2020年11月25日以“因涉及政府补偿问题，申请人先行与政府进行协商处理”为由申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告周振宇因“因涉及政府补偿问题，申请人先行与政府进行协商处理”自愿申请撤回起诉的行为，不违反国家法律法规的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定裁定如下：准许原告周振宇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周振宇负担。审判长  邬忠育审判员  苏国权审判员  王 军二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨丽萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36803号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘少辉，男，1988年6月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘少辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月15日，欠信用卡透支欠款本金89707.91元、利息24815.74元、违约金24990.66元、账单分期手续费18641.47元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月16日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘少辉应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年2月15日的信用卡透支欠款本金89707.91元、利息24815.74元、账单分期手续费18641.47元，利息从2020年2月16日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担274元，由被告刘少辉负担1458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖文君
安徽省宁国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1881刑初304号 公诉机关安徽省宁国市人民检察院。 被告人王智文，男，1999年3月9日出生于安徽省宁国市，汉族，大专文化，务工，户籍地宁国市，租住宁国市。曾因盗窃，于2019年10月8日被宁国市公安局处以行政拘留十一日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月30日经宁国市公安局决定被取保候审。2020年11月17日经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕，现羁押于宁国市看守所。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人王智文犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员高佳出庭支持公诉，被告人王智文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁国市人民检察院指控：2019年12月27日下午14时许，被告人王智文来到宁国市新时代实验学校（原宁国市××门口，将被害人程某停放在该校大门外东侧的一辆黑色“捷安特”牌自行车窃走，并以人民币500元的价格将该车抵押至宁国市城东路“顺远旧货调剂”行。案发后，经鉴定：涉案自行车价值人民币2266元。 为此，公诉机关提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人王智文的刑事责任，并提出被告人王智文具有一年内曾因盗窃受过行政处罚、坦白、自愿认罪认罚、全部退赃的量刑情节，建议判处被告人王智文拘役一个月至二个月，并处罚金人民币1000元至3000元的量刑建议。公诉机关提交了被告人王智文的供述与辩解，证人刘某、韦某的证言，被害人程某的陈述，物证照片，辨认笔录及照片，书证受案登记表、立案决定书、人口信息、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书等证据证实。 被告人王智文对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在庭审过程中亦无异议。 经审理查明：2019年12月27日下午14时许，被告人王智文来到宁国市新时代实验学校（原宁国市××门口，将被害人程某停放在该校大门外东侧的一辆黑色“捷安特”牌自行车窃走，并以人民币500元的价格将该车抵押至宁国市城东路“顺远旧货调剂”行。案发后，经鉴定：涉案自行车价值人民币2266元。 另查明：2019年12月27日21时30分许，公安机关在宁国市××街道××小区“华辉浴洗”将被告人王智文抓获归案。 再查明：案发后，公安机关依法从“顺远旧货调剂”行处扣押案涉自行车并发还被害人程某。被告人王智文退还赃款人民币500元给“顺远旧货调剂”行。 本院认为：被告人王智文以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币2266元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王智文到案后如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人王智文曾因盗窃受过行政处罚，酌情从重处罚。案发后，被盗赃物发还被害人，可酌情对被告人王智文从轻处罚。综上，公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王智文犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年1月17日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴皓 二〇二〇年十一月十八日 书记员  倪怡 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3452号 申请人：赵丹娜，女，汉族，现住临淄区。 被执行人：山东加速度文化教育咨询有限公司，住所地：临淄区管仲路。 本院依据已经发生法律效力的临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2020）441号仲裁裁决书，向被执行人山东加速度文化教育咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东加速度文化教育咨询有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东加速度文化教育咨询有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款3000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东加速度文化教育咨询有限公司应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  徐英鑫
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执30774号 被执行人叶毅东： 关于被执行人叶毅东罚金执行一案，根据已发生法律效力的（2020）粤1971刑初1709号刑事判决书，你方应缴纳罚金5000元。在执行过程中，你方已足额缴纳了本案罚金5000元,故你方基于（2020）粤1971刑初1709号刑事判决书所确定的法律义务已履行完毕，现本院决定对（2020）粤1971执30774号案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日 联系人：黄文霞叶慧瑜 联系电话：0769-28681625 联系地址：广东省东莞市南城区西平南城体育公园内南城人民法庭执行组
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36772号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：高清国，男，1988年12月23日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高清国信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月18日，欠信用卡透支欠款本金68325.11元、利息14062.37元、违约金16901.49元、账单分期手续费3402.54元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月19日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，通知对逾期还款收取的滞纳金调整为违约金及收费标准等。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告高清国应于本判决生效之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2020年2月18日的信用卡透支欠款本金68325.11元、利息14062.37元、账单分期手续费3402.54元，利息从2020年2月19日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担194元，由被告高清国负担983元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖文君
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6650号原告：兴业消费金融股份公司，住所福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，职务董事长。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：陈天野，男，1983年9月15日出生，汉族，住广州市天河区。原告兴业消费金融股份公司诉被告陈天野金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告陈天野经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2016年5月9日，被告向原告申请家庭综合消费贷款并签署《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》。二、合同约定情况：上述申请表记载，原告已向被告充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，被告已完全知悉并充分理解并愿意接受各条款约束。上述确认书记载贷款金额为20万元，贷款期限（数）为36期，月利率为0%，分期手续费每一期收取金额为1700元（分期手续费为0.85%期），还款方式为等额本金，被告同意遵守《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准，并无异议。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》对贷款利息（手续费）费用及计算规则、还款方式、违约与扣款清偿（包括律师费）等进行了约定。三、被告欠款情况：被告从2016年9月10日开始出现连续逾期。截至2020年10月15日，被告尚拖欠原告借款本金183333.32元及相应的手续费、罚息、逾期违约金。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金人民币183333.32元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金183333.32元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2016年9月10日起至实际清偿之日止。2.请求判令被告偿付原告律师费1000元。3.本案诉讼费用由被告承担。五、原告为证明支出律师费，提供了《委托代理协议》及律师费发票作为证据。六、庭审中，原告陈述称，由于利息、罚息及逾期违约金加起来已超过年利率24%。原告只主张按照24%计算。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》合法有效。被告未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、罚息及逾期还款违约金。故原告要求被告清偿剩余借款本金183333.32元及自2016年9月10日起按照年利率24%计付至实际还清之日止的手续费、罚息、违约金，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付利息，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。由于双方约定了律师费等费用，结合原告实际委托律师参与本案诉讼并已支付律师费的实际情况，原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈天野于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告兴业消费金融股份公司借款本金183333.32元及手续费、罚息、违约金（手续费、罚息、违约金合并以183333.32元为本金，自2016年9月10日起按照年利率24%计付至实际还清之日止）；二、被告陈天野于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3180元，由被告陈天野负担（受理费原告兴业消费金融股份公司已预交，本院不予退回，由被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭碧婷二〇二〇年十一月三日书记员  江一品谭韵瑜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14345号原告：中山市昂嘉电子有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××之一。法定代表人：朱小华，经理。委托诉讼代理人：卿碧林，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：中山市浦安照明电器有限公司，住所地广东省中山市××××××××××××××。法定代表人：李某1。原告中山市昂嘉电子有限公司（以下简称昂嘉公司）与被告中山市浦安照明电器有限公司（以下简称浦安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告昂嘉公司的委托诉讼代理人卿碧林、被告浦安公司的法定代表人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昂嘉公司向本院提出诉讼请求：浦安公司支付昂嘉公司货款12332元及利息（以12332元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）。事实和理由：从2020年3月左右起，浦安公司与昂嘉公司开始生意往来，浦安公司向昂嘉公司购买驱动电源。双方没有签订书面买卖合同，浦安公司通过微信、电话等形式下达采购单，昂嘉公司将货物送至浦安公司经营场所，浦安公司签收。双方约定货款月结，支付方式为现金。2020年5月26日、2020年6月3日，浦安公司分别向昂嘉公司购买价值15441元、1891元的驱动电源，双方对账确认上述货款总金额为17332元。2020年8月31日，浦安公司以微信转账向昂嘉公司支付货款5000元，尚拖欠货款12332元。昂嘉公司通过微信等方式多次向浦安公司催收货款，但浦安公司总以各种借口拒绝支付。浦安公司辩称，金额确认。但是该12332元浦安公司认为作为质保金，待产品退货完成后双方再另行核算。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，昂嘉公司提交的送货单，本院认定如下：浦安公司质证对该送货单金额确认，对于质量条款有异议，认为行规是质保两年。其所主张质保两年未提交证据予以佐证，昂嘉公司对此并不认可。故本院对浦安公司的抗辩不予采信。浦安公司提交的微信聊天记录及照片，本院认定如下：昂嘉公司质证对该交易金额确认，对于产品提出存在质量有异议，认为从未提过质量问题，一直到昂嘉公司催收货款才提到质量问题。虽然微信中有提及质量相关问题，但对此未提交证据予以证明。故本院对浦安公司的微信聊天记录的抗辩理由不予采信。本院经审理认定事实如下：昂嘉公司于2020年3月开始与浦安公司存在交易往来，交易的货物为驱动。交易流程为浦安公司员工通过微信向昂嘉公司下单，昂嘉公司送货至浦安公司经营场所，由浦安公司签收。庭审中，浦安公司对昂嘉公司主张的未付货款12332元予以确认。昂嘉公司基于浦安公司未能支付上述货款，提起本案诉讼。另查明，浦安公司系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为李某1。本院认为，昂嘉公司与浦安公司之间形成买卖合同关系。昂嘉公司主张浦安公司支付货款12332元，提供双方交易的送货单、支票、微信聊天记录及当庭陈述等为证，浦安公司对此确认尚欠货款12332元，提出抗辩认为涉案产品应质保两年，等退货完成后再另行核算，但其对此并没有提供任何证据予以反驳，其主张依据不充分，本院不予采纳，昂嘉公司主张有理，本院予以认定。本案中，昂嘉公司已依约供货，浦安公司却未按约支付货款，构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故昂嘉公司据此要求浦安公司支付货款12332元的请求依据充分，本院予以支持。至于货款12332元的利息计算（以12332元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）问题。其主张依据充分，本院一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市浦安照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市昂嘉电子有限公司支付货款12332元及逾期付款利息（以12332元为基数，从2020年9月16日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率进行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取计54元，由被告中山市浦安照明电器有限公司负担(该款原告已预交54元，本院不作清退，被告中山市浦安照明电器有限公司在支付上述款项时迳付原告)。本判决为终审判决。审判员  何文璋二〇二〇年十一月三日书记员  钟厚仁
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执827号 申请执行人：运城信辰企业管理有限公司，住所地绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。法定代表人：项朋。 被执行人：王峰，男性，1990年07月25出生，汉族， 本院在执行运城信辰企业管理有限公司与王峰追偿权纠纷一案中，经查，我院作出的（2020）晋0826民初1120民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王峰的银行存款人民币2879.85元及利息或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  张志亮 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张照坤
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执3342号 申请人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地：上海市自由贸易试验区浦明路160号财富广场F幢。 被执行人：焦长青，男，汉族，现住山东省泰安市。 被执行人：周新菲，女，汉族，现住山东省泰安市。 本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院作出的（2016）沪0115民初10679号民事判决书，向被执行人焦长青、周新菲发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人焦长青、周新菲至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人焦长青、周新菲在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款24000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人焦长青、周新菲应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十一月十五日 代理书记员  徐英鑫
绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0826执759号 申请执行人：运城信辰企业管理有限公司，住所地绛县陈村镇国营第五四四九厂院内西楼104。法定代表人：项朋。 被执行人：张胜平，男性，1995年03月12出生，汉族， 本院在执行运城信辰企业管理有限公司与张胜平追偿权纠纷一案中，经查，我院作出的（2020）晋0826民初1089民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张胜平的银行存款人民币2371.81元及利息。 本裁定立即执行。 执行员  张志亮 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张照坤
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5558号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：刘志华，该银行行长。 被执行人：陈兰玉，女，1970年7月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行与被执行人陈兰玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0104民初6263号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈兰玉名下的住房公积金260000元，期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 乔晓珺