中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1602民初4004号 原告：张伟，男，1988年10月5日出生，汉族，山东省生态环境资源厅科员，身份证住址惠民县，送达地址济南市历下区。 委托诉讼代理人：樊延国，山东莫同律师事务所律师。 被告：滨州市云月通环保技术有限公司，住所地滨州市滨城区渤海五路王兰家，统一社会信用代码91371602054954918P。 法定代表人：权秋兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 第三人：刘伟伟，女，1989年9月20日出生，汉族，滨州市鑫瑞特环保科技有限公司股东、法定代表人，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张树海，山东纵横家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪梅，山东纵横家律师事务所实习律师。 原告张伟与被告滨州市云月通环保技术有限公司（以下简称云月通公司）、第三人刘伟伟债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原被告均委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1.撤销云月通公司与刘伟伟签订的债权转让协议；2.诉讼费由云月通公司承担。 事实和理由：2018年1月17日，博兴县人民法院作出(2017)鲁1625民初2522号民事判决，云月通公司向张伟支付工伤保险待遇280250.07元，但至今该公司没有履行判决义务。2020年2月17日，无棣县人民法院作出(2020)鲁1623民初15号民事判决，山东辰安环保科技有限公司（以下简称辰安公司）向云月通支付公司工程款345000元。云月通公司为逃避上述案件的执行，遂于2020年4月，将其对辰安公司的债权转让给法定代表人权秋兰的女儿即刘伟伟。刘伟伟受让债权后，向无棣县人民法院申请强制执行，无棣县人民法院已于2020年7月7日作出(2020)鲁1623至1101号执行裁定予以立案执行。云月通公司和刘伟伟在明知该公司尚欠付张伟工伤保险待遇情况下，将债权转让给刘伟伟，严重侵犯了张伟的合法权益。 被告滨州市云月通环保技术有限公司辩称，张伟曾经是云月通公司的员工，张伟在2015年发生过工伤，张伟与公司之间确实存在债权债务关系，并且已经博兴县人民法院判决确认，该民事判决尚处于执行期间，云月通公司也已尽力多次向张伟支付相关的赔偿款项。同时，云月通公司与刘伟伟之间也存在债权债务关系。刘伟伟与云月通公司法定代表人权秋兰系母女关系。因为自2017年1月份起，云月通公司多次向刘伟伟借款，导致刘伟伟与其丈夫产生家庭矛盾，所以云月通公司将（2020）鲁1623民初15号民事判决确定的相关债权转让给了刘伟伟。云月通公司与张伟之间属于债权债务关系，刘伟伟与云月通公司之间也是债权债务关系，该公司将无棣县人民法院判决确定的债权转让给刘伟伟，并不违反法律的强制性规定。故请求依法驳回张伟的诉讼请求。 第三人刘伟伟述称，刘伟伟与张伟同样为云月通公司的债权人。刘伟伟的债权发生于2017年至2018年期间，因为该公司长期不能偿还这些债务，导致刘伟伟与其丈夫李伟经常因此事吵架，家庭不和睦。在这种情况下，云月通公司法定代表人权秋兰作为刘伟伟的母亲，为了挽救女儿婚姻，把无棣县人民法院的这笔执行款转让给刘伟伟，既符合人之常情，也不违反法律的规定。 因此，请求依法驳回张伟的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 张伟原系云月通公司职工。2015年7月30日，张伟在工作中受伤，遂于2017年12月2日向博兴县人民法院提起诉讼，该院于2018年1月17日作出（2017）鲁1625民初2522号民事判决，解除双方的劳动合同关系，云月通公司向张伟支付各项工伤保险待遇280250.07元。经向博兴县人民法院申请执行，该院因云月通公司无财产可供执行作出（2019）鲁1625执11号执行裁定，终结本次执行程序。 2020年2月17日，无棣县人民法院作出（2020）鲁1623民初15号民事判决，辰安公司向云月通公司支付工程款345000元。2020年4月14日，云月通公司与刘伟伟签订债权转让协议，将上述债权转让给刘伟伟。此后，刘伟伟向无棣县人民法院申请强制执行，该院于2020年7月7日立案执行，案号为（2020）鲁1623执1101号。2020年7月27日，无棣县人民法院将上述执行案款345000元支付给刘伟伟。 庭审中查明，刘伟伟系云月通公司法定代表人权秋兰之女儿。 云月通公司、刘伟伟均陈述，自2017年1月25日起至2018年11月9日，云月通公司分6次向刘伟伟借款共计290000元，分别用于购买设备和其他用途，云月通公司在庭审中提交了该公司出具的借条6份，刘伟伟提交了上述借条的复印件并附有中国农业银行明细对账单7份，对账单显示刘伟伟将与借条对应的款项分别转账至他人或者提取现金。张伟对于上述云月通公司及刘伟伟陈述的事实不予确认，对借条的真实性提出异议，且认为云月通公司及刘伟伟提交的证据并不能证明刘伟伟与云月通公司之间存在真实的债权债务关系。 另外，张伟陈述，其已经在博兴县人民法院领取了执行款80000元，余款一直未予执行。云月通公司陈述，该公司分多次向博兴县人民法院交付了执行款十几万元；滨州市滨城区人民法院为张伟执行了劳动保险21160元、16100元。对于其上述陈述的事实，云月通公司未提交证据予以证明。 张伟补充提交了诉讼保全责任保险保险费发票及山东莫同律师事务所出具的“收费附卷凭单”各一份，证明其交纳了保险费700元及律师代理费5000元。 本院认为，所谓债权人撤销权是指债务人不当处分自己的财产或者权利，对债权人造成损害的，债权人可以诉至人民法院对债务人的相关行为予以撤销的权利。债权人依法行使撤销权系保全债权的重要方式之一。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。……撤销权的行使范围以债权人的债权为限。……”通说认为，撤销权成立的要件包括：1.债权人对债务人必须享有合法有效的债权；2.债务人实施了一定的有害于债权的行为。本案中，张伟对云月通公司享有经人民法院判决确认的债权，已经具备了撤销权 成立的前提要件，且经强制执行，张伟的债权尚未得到全部实现，也就是说，张伟的债权存在被损害的现实性。根据上述法律规定，债务人所实施的有害于债权的行为包括放弃到期债权和无偿转让财产。根据云月通公司和刘伟伟的陈述，该公司将其到期债权转让给刘伟伟的前提是双方存在债权债务关系，也就是说云月通公司在此之前向刘伟伟借款290000元未还，因此双方签订债权转让协议，实际上系云月通公司偿还刘伟伟的债务。庭审中，云月通公司提交了其为刘伟伟出具的借条，刘伟伟提交了上述借条的复印件并附有银行交易凭证，所提交的交易凭证虽然可以与借条的数额相对应，但不能证明凭证上的款项与云月通公司之间的关系，故本院对于云月通公司与刘伟伟之间的债权债务关系不予确认，也就是说，云月通公司与刘伟伟所签订的债权转让协议系该公司“无偿转让财产”的行为，结合人民法院因云月通公司无财产可供执行而裁定终结本次执行程序的事实，云月通公司的债权转让行为实际上损害了张伟的债权，张伟作为债权人对该债权转让行为有权行使撤销权。另外，云月通公司陈述已经通过人民法院支付给张伟十几万元，并通过人民法院执行了部分劳动保险，但未提交证据证明该项事实，本院确认张伟所陈述的已经收到执行款80000元的事实。根据上述法律规定，债权人行使撤销权的范围以债权人的债权为限。故张伟行使撤销权的范围为 200250.07元（280250.07元-80000元）。庭审中，张伟提交了证明其交纳诉讼保全责任保险保险费及律师代理费的事实，但未明确提出诉讼请求，对于该项事实，本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下： 一、撤销被告滨州市云月通环保技术有限公司与第三人刘伟伟签订的针对山东辰安环保科技有限公司债权转让协议中所涉及200250.07元范围内的债权转让内容； 二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，诉讼保全费2270元，由被告滨州市云月通环保技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  曹爱民 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  马 爽