广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41349号原告：广州金松电器营销有限公司，住所地广州市天河区海安路**之一（自编**）**。法定代表人：胡杰华，总经理。委托诉讼代理人：陈嘉洲，系广东润科律师事务所律师。被告：郭明刚，男，1973年3月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告广州金松电器营销有限公司诉被告郭明刚侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈嘉洲、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州金松电器营销有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还款项94500元及利息（自2018年8月24日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%的标准）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：2013年7月1日，被告入职原告处从事销售工作，期间双方续签劳动合同，期限至2022年1月31日止。2018年8月17日，被告向原告出具情况说明和承诺书，承认因其自身原因造成原告货款无法收回，承诺2018年8月23日前先行向原告归还114500元。但被告未按其承诺足额向原告归还款项。截止起诉之日，仍拖欠94500元。被告郭明刚辩称，一、原告诉称我拖欠94500元，系歪曲事实，恶意诬告。2018年12月1日，我已通过原告深圳办经理杨焕访向原告支付货款90000元，剩余4500元未支付是因为原告还拖欠我工资及其他费用共计21293.75元。我与原告口头约定，剩余4500元在未支付工资里扣除。我多次催讨无果，向广州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告支付给我的工资及费用，未扣除剩余4500元货款，事后也只字未提。二、我签署承诺书时未承诺支付利息。三、原告主张的诉讼费及保全费应由原告承担。四、原告恶意拖欠工资长达一年之久，导致我多次往返深圳和广州，来回产生车旅费3500元应由原告承担，所拖欠工资一年的利息按年利率6%计算至实际支付之日止，暂计至支付之日为1277元。五、现提交我支付货款的转账凭证、证人杨焕访的微信证词以及广州市劳动争议仲裁委员会出具的裁决书复印件。综上，请求法院驳回起诉。经审理查明：2017年2月1日，原告（甲方、用人单位）与被告（乙方、职工）签订的广州金松电器营销有限公司劳动合同书约定：固定期限，自2017年2月1日起至2022年1月31日止；按不定时工作制；工作内容为管理和专业技术类，详见业务主管工作岗位职责；乙方遗失甲方财务或有未清还的欠款等，乙方应予以赔偿或清偿，甲方可优先在其结算工资中抵扣等。2018年8月17日，被告向原告出具情况说明：“1、事件：前期（2018年1月-2018年5月）拉去展荣老板老家一批停产样机合计金额208000元左右。该样机现已清理完毕。另一客户何建军，由于需要松下冰箱一批，但是该客户未建档，就让客户转钱到公司入展荣账户，计划用展荣账户出货给他。由于松下冰箱货源问题，公司一直未定到货，何建军所转150000元款一直在展荣账户。公司前期对停产样机处理要求比较紧急，当时为了不被公司罚款，就用何建军转入展荣的货款做了样机销售。现在何建军要求公司退钱。2、样机处理情况：上述样机是与展荣老板协商后，直接拉去展荣老板老家销售，无单据证明。现展荣公司由于更换管理人员，不承认这批样机。这只是前任老板私下交涉的问题。目前与展荣老板洽谈结果就是该样机钱后期分批归还。该款由我私人拿出退还给何建军。3、展荣公司现在操盘的经理与展老板目前是两个个体。该批样机是展老板拉回老家处理。现在的经理不承认收到样机，该样机款也是由展荣老板来支付，样机款合计208000元。处理期产生18500元费用，从样机款扣除。展荣老板个人承诺该款由他个人出，于现在的展荣商场无关。以上情况说明无遮掩、属实际情况。”同日，原告向被告出具承诺书：“本人郭明刚，由于个人失误导致公司货款无法收回，现本人承诺在2018年8月23日之前垫付给公司，合计114500元。”庭审中，被告表示原告有一批老款样机，领导多次要求其卖掉，被告将样机销售给一个叫“展荣”的个体工商户，由于其内部原因，被告将机器送至“展荣”仓库，交给当时的收货人，但该收货人当时已从“展荣”离职，却未告知被告，最后导致货款未能收回，货物也无法收回；后案外人何建军向原告账户汇入150000元，用于向原告购买货物，而何建军在原告处未设立账户，故被告借用“展荣”账户，将该150000元列入“展荣”账户，并通过该账户向案外人何建军发货。庭后，原告向本院提交其自行制作的情况说明，称：“被告为原告员工，担任深圳大区业务员职位。根据原告调查核实及被告本人承认，被告在2016年8月至2018年4月期间，利用职务便利，并利用原告财务人员调整、盘点时间错位等管理漏洞，将原告所有的98台样品机分多个批次私自处分，上述98台样品机价值为208000元。同时，为了掩盖上述行为，被告在原告系统上做虚假销售单，将上述98台样品机虚假记载为销售给深圳市展荣实业发展有限公司（简称‘深圳展荣’），即原告在账面上拥有了对深圳展荣208000元的应收货款。但后经与深圳展荣对账核实，深圳展荣从未收到上述98台样品机，而是被被告另转卖他人，被告辩称该实际买方为深圳展荣前任老板，但被告未能提供有效联系方式及未能提供相关买卖的证据，因此，被告的辩解是否属实以及该实际买方的身份无法核实。至此，原告价值208000元的样品机销售款无法收回（2018年1月前发生金额约158000元，2018年2-4月发生金额约50000元，合计208000元），也无法向实际买方主张权利。同时，2018年1月期间，另一客户何建军用私人账户向原告账户分三次汇款150000元，用于向原告采购冰箱。被告为掩盖上述深圳展荣账户大量应收款余额（2018年1月期间余额约158000元）长期未收回的事实，再次利用职务之便，谎称何建军支付的上述货款为深圳展荣所支付的货款，并在系统上做成深圳展荣的收款单，冲减了深圳展荣的应收款余额，使账面显示原告对深圳展荣应收款余额属于正常状态，掩盖大量应收款未收回的事实真相。其后，被告在2018年2月至4月期间多次以同样手法，再次将原告价值50000元的样品机转卖他人，并在原告系统上虚假记载为销售给深圳展荣，从而导致原告处理样品机的实际应收款总额达到最终的208000元。2018年7月，客户何建军在支付了150000元货款的情况下，长期未收到货物，便开始向被告及原告追讨货款，至此被告整个事件败露。针对客户何建军的150000元货款问题，由被告个人向其退还75000元，剩余75000元在原告系统上变更到客户何建军名下用于其后续向原告购买货物。此时，客户何建军的货款问题得以解决。事情败露后，2018年8月，原告开始介入调查，经原告核对账务及被告本人书面确认，涉案总额208000元。经双方协商，该批样机处理费用18500元由原告承担，做正常费用报销流程冲减应收款总额。被告个人向客户何建军退还的75000元视为其归还款项，冲减应收款总额。因此，此时该批样品机的剩余应收款总额为208000元-75000元-18500元=114500元。2018年8月17日，被告出具承诺书，确认欠款金额114500元，并承诺2018年8月23日前归还。但截止本案庭审之日，即2020年3月18日，被告仍有94500元未归还。”被告另主张其已向原告的深圳办经理杨焕访支付了涉案货款90000元，被告对此提交了微信聊天记录及转账截图为证。但被告未提交聊天对象的微信号、收款账户等信息。原告对此不予确认，主张无法辨别聊天主体，且被告系向案外人转账，无法证明款项与本案有关，原告查询公司账户流水后，并未收到被告主张的9万元。被告提交的转账截图显示：2018年9月18日，“一卡通6214********7163”发生一笔20000元转账交易，收款方为杨焕访，备注“杨焕访1419展荣样机垫付款”；2018年12月1日，“一卡通6214********0609”发生一笔90000元转账交易，备注“展荣样机垫付款杨焕访”。另查，2019年7月22日，被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告向其支付2018年8月1日至2018年11月14日期间工资22241元、违法解除劳动关系赔偿金150000元、2018年8月经营费报销3282元、2018年8月汽车维修费1420元、2018年8月广告费4032元。2019年8月30日，该委作出的穗劳人仲案〔2019〕5861号仲裁裁决书查明：被告于2003年7月1日入职，最后工作日2018年11月14日，原告于2018年11月15日单方解除劳动合同等，裁决原告向被告支付2018年8月1日至2018年11月14日工资、2018年8月经营费报销、2018年8月汽车维修费总计21293.75元，并驳回被告其他仲裁请求。本院认为，被告向原告出具的情况说明、承诺书系其真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应属有效。被告辩称2018年12月1日已向原告支付90000元，但未提交转账记录原件，其提交的截图无付款人、收款人信息，亦无法显示完整账号，无法证实系向原告转账，且原告也不予确认，故本院对被告抗辩不予采信。原告现要求被告归还94500元有理，本院予以支持。被告未承诺支付利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郭明刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州金松电器营销有限公司支付94500元；二、驳回原告广州金松电器营销有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由原告广州金松电器营销有限公司负担167元，被告郭明刚负担2163元。保全费1028元，由被告郭明刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  吴旭英人民陪审员  欧阳燕二〇二〇年十一月九日书 记 员  叶玉环赵芬