德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初4024号 原告：李正贵，男，1954年2月7日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：周海燕，四川旭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。 被告：尚庆华，男，1967年2月6日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：龚勇，四川朗照律师事务所律师。 原告李正贵与被告尚庆华不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正贵的委托诉讼代理人周海燕、被告尚庆华的委托诉讼代理人龚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李正贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告保证金200万元，并承担自2014年4月15日起按照年利率6%计算至前述保证金返还完毕之日止的资金利息（暂计算至立案之日：780164.38元）；2.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由：2014年4月初，被告对四川什强建筑工程有限责任公司（以下简称：什强公司）时任股东的原告称，四川万邦房地产开发有限责任公司（以下简称：万邦公司）开发的位于德阳市××村××组小二楼拆迁改造项目即将实施，可承包给什强公司承建，但需向万邦公司先交纳200万的保证金。因当时被告系万邦公司的法定代表人及股东，什强公司合理的认为被告系代表万邦公司履行职务，遂于2014年4月14日将200万元保证金按照被告的要求打入其本人账户。2015年，什强公司按照万邦公司指定的时间对案涉工程进场施工，因工程本身存在拆迁、环评等工作未解决，工期因为万邦公司的问题一直断断续续，即使进场施工了双方也一直未签订书面合同，直到2017年2月3日，万邦公司与什强公司才就涉案工程签订正式《建设工程施工合同》，但施工至2017年8月30日，万邦公司与什强公司签订《解除协议书》，解除了案涉项目的施工合同，什强公司要求退还保证金，万邦公司称除案外人鹏程建设集团有限公司交纳了案涉项目1500万元保证金外，其他单位及个人没有向其交纳过案涉项目保证金。此时什强公司才知道被告个人侵占了2014年4月14日所转付的200万保证金，其取得该保证金没有任何法律依据，应当予以返还，后什强公司多次要求被告返还，但一直未返还。2020年3月20日，什强公司与原告签订《债权转让协议书》，约定将上述200万元的债权转让给原告，并于2020年4月3日委托原告将《债权转让通知书》通过邮政快递送达给了被告，因被告未履行，什强公司又于2020年7月3日再次向被告发出了《债权转让通知书》并通过邮政快递送达被告。时至今日，被告仍未支付。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告尚庆华辩称：1.收取什强公司200万元保证金属实，但我当时是万邦公司的法定代表人，收取这200万属于职务行为。2.收到这200万元保证金后，该款项全部用于××村××组××楼拆迁改造项目的业主过渡费及其相关费用，亦是职务行为。3.该款项属于什强公司支付给万邦公司的工程保证金，无论什强公司是否将债权进行转让，被告均不是适格的被告，更不存在不当得利，被告不应当承担返还责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下： 2014年3月5日至2014年9月25日,被告担任万邦公司的法定代表人。 2014年4月14日,什强公司向被告在中江县农村信用合作联社龙台信用社账户（账号:6210××××2362）转款200万元，注明付款用途：保证金，备注：德阳饶益七组小二楼改造项目。 2017年2月3日，万邦公司（甲方）与什强公司（乙方）就万瑞华庭项目（原德阳市饶益七组小二楼改造工程项目）签订《建设工程施工合同》，合同约定履约保证金为1500万。2017年8月30日，万邦公司（甲方）与什强公司（乙方）签订《解除协议书》，协议约定“三、剩余的53347.22㎡由新的施工单位继续承建。甲乙双方签订本协议后双方权利义务终止，乙方在该项目中享有对甲方的全部债权（包含但不限于保证金、工程款）归继续承建该项目的施工企业享有。” 2020年3月20日,甲方（转让人）什强公司与乙方（受让人）原告签订《债权转让协议书》，协议约定：1.甲方确认：截至本协议签署之日，第三人尚庆华（身份号码：510602196702××××）应返还甲方德阳饶益七组小二楼改造项目保证金200万元及相应利息。2、甲乙双方一致同意，甲方将其对尚庆华拥有的上述200万元债权本息全部转让给乙方行使；甲方债权转让款为200万元人民币。乙方愿意接收并按照本协议直接向尚庆华主张前述债权。3.乙方不再支付甲方债权转让款，其债权转让款相应冲抵甲方所欠乙方的借款200万元。协议签订后，原告和什强公司分别于2020年4月3日、7月23日向被告发出了债权转让通知。 2020年11月3日，万邦公司出具《四川万邦房地产开发有限公司德阳市舟山街饶益七组小二楼改造项目拆迁支出部分情况说明》,该情况说明载明“6、经我公司同意，四川什强建筑工程有限责任公司向我公司支付的200万元保证金支付至时任公司法人代表的银行账号中，上述对外支付的款项里包含该200万元保证金，收支卡为同一卡，即尚庆华的中江县信用联社龙台信用社账户，卡号为6210××××2362，尚庆华收到200万元保证金并对外支付款项的行为系我公司职务行为。” 2020年11月5日，德阳市饶益七组业主委员会出具《关于德阳市舟山街小二楼改造拆迁项目过渡费等费用发放的情况说明》，该情况说明载明“因四川万邦房地产开发有限公司开发饶益七组小二楼改造拆迁项目一事，我业主委员会作为业主的代表，与时任万邦公司法人代表尚庆华及其工作人员全程参与了拆迁项目过渡费现金发放的相关事宜，监督万邦公司法人代表尚庆华及其工作人员以现金的方式，对被拆迁人进行过渡费、搬家费的发放。业主委员会证实，所有款项的发放已全部到位，后附相关费用发放情况的统计表”。该情况说明盖有鲜章，并有经办人杨开清签字。 庭审中，原告陈述什强公司向尚庆华转款仅有一笔，即为本案涉案的200万元。 以上事实，有当事人陈述、转款凭证、《建设工程施工合同》、《解除协议书》、四川省德阳市中级人民法院（2018）川06民终1581号民事判决书、《债权转让协议书》、《四川万邦房地产开发有限公司德阳市舟山街饶益七组小二楼改造项目拆迁支出部分情况说明》、《关于德阳市舟山街小二楼改造拆迁项目过渡费等费用发放的情况说明》、涉案银行卡流水等证据予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担举证不力的后果。原告以被告不当得利为由，诉请被告返还保证金及其资金利息，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，构成不当得利，应当符合三个构成要件：1.行为人取得不当利益；2.权利人遭受损失;3.没有法律依据。本案中，结合双方提交的证据来看，被告收取什强公司支付德阳饶益七组小二楼改造项目200万保证金的行为已被万邦公司庭审中出具《情况说明》确认为职务行为，再结合什强公司与万邦公司事后就万瑞华庭项目（原德阳市饶益七组小二楼改造工程项目）签订《建设工程施工合同》的事实来看，被告当时作为万邦公司的法定代表人收取该笔保证金是有相应法律事实依据的。同时，经万邦公司出具的《情况说明》确认，被告收取的该笔保证金已被万邦公司用于支付德阳市××组××楼改造工程项目中的相关费用，故，从现有证据来看，不能证明被告从中获取了不当利益。据此，本院认为，被告收取什强公司保证金并用于支付项目费用的行为系其作为万邦公司时任法定代表人的职务行为，故其不构成不当得利，不应当承担返还责任，原告的诉请不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李正贵的诉讼请求。 本案依法收取案件受理费29041元，由原告李正贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  唐森山 人民陪审员  曾国强 人民陪审员  钟 丹 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  曾李雪 书 记 员  黄 丹