wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1949号原告：唐聪，男，1989年5月27日生，汉族，云南省宾川县人，农民，高中文化，住宾川县。委托诉讼代理人：张伟昆。代理权限为特别授权。被告：曾雪婷，女，1991年2月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被告：张亚，男，1990年8月7日生，汉族，云南省宾川县人，农民，大专文化，住宾川县。被告：阮兆睿，男，1993年9月23日生，汉族，云南省宾川县人，农民，大学本科文化，住宾川县。原告唐聪与被告曾雪婷、张亚、阮兆睿买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐聪、委托诉讼代理人张伟昆、被告曾雪婷、张亚、阮兆睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐聪向本院提出诉讼请求：1、请求宾川县人民法院依法判令三被告连带共同偿还原告唐聪大蒜欠款100550元。2、本案的案件受理费由三被告承担。事实与理由：原告是做大蒜生意的，原告与被告曾雪婷、张亚是朋友，原告相信二被告曾雪婷、张亚，因此原告向三被告提供大蒜，2020年1月9日原告向被告曾雪婷、张亚出售了674斤的大蒜共计9387元，自此原告又多次向三被告提供大蒜，2020年3月31日原告最后一次向三被告供6036斤共计54928元大蒜三被告，从2020年1月9日至2020年3月31日原告共向三被告提供了401714元的大蒜，三被告在此期间陆续支付了301164元，现三被告至今还欠原告购买大蒜款100550元，原告多次向三被告索要大蒜欠款，三被告都找各种理由拖延，有时候三被告不接原告的电话或不回微信，采取躲避的态度，2020年9月15日被告曾雪婷、张亚到唐聪家协商原告大蒜还款事宜，因被告阮兆睿未到场而无法达成一致意见，原告很无奈，三被告行为严重违反了基本的诚信，三被告是合伙购买原告的大蒜，对购买原告大蒜所产生的债务应当承担连带共同偿还责任，为此原告为维护其合法权益，故向人民法院提起诉讼，望人民法院根据三被告拖欠原告大蒜欠款的事实，依据法律的有关规定依法判决，支持原告的全部诉讼请求为谢。被告曾雪婷辩称：原告起诉的是事实，我与另外两个被告是合伙关系，这笔欠款应由我们三人承担。被告张亚辩称：原告起诉的是事实，在欠款过程中我已经给原告唐聪转款了16万，其中13万是我自己借款还给原告的，另外3万是三人合伙的资金，我认为对外债务中我的份额我已经付出去了，剩余对于本案起诉的不应当由我再承担了，希望法庭在审理此案中能公正判决。被告阮兆睿辩称：我与原告之间没有直接拿货，我与原告也没有接触过，所有原告起诉的经过我不清楚，原告没有找过我核实过也没有跟我要过钱，对于这件事情到目前为止我都不清楚，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。在诉讼过程中原告唐聪向本院提交了以下证据：1、姓名为唐聪的身份证一份；2、存于原告手机内的微信截图一份九页；3、存于原告手机内的通话录音一份。以上证据本院组织庭审质证，对原告方提交的证据，本院审核认为，均来源合法，内容客观，与本案具有关联性，依法确认为有效证据，证据间能相互印证的部分作为认定案件事实的依据。本院经审理认定如下事实：原告唐聪做大蒜生意，原告唐聪与被告曾雪婷、张亚是朋友关系。2019年12月至2020年6月被告曾雪婷、张亚、阮兆睿合伙通过淘宝、拼多多电商平台销售农副产品。原告唐聪从2020年1月9日至2020年3月31日共向被告方提供了价值401714元的大蒜，被告方通过电商平台进行销售，销售后被告方共计支付大蒜款301164元。被告方至今尚欠原告唐聪大蒜款100550元。原告唐聪多次向被告曾雪婷、张亚索要大蒜欠款，被告方未能支付。2020年9月15日被告曾雪婷、张亚到唐聪家协商尚欠原告唐聪大蒜款事宜，因被告阮兆睿未到场未达成还款协议。本院认为，合法的买卖关系受法律的保护。原被告双方买卖大蒜的行为系双方真实意思表示，符合法律的规定，双方应当严格按照约定全面履行自己的合同义务。原告唐聪按照被告曾雪婷、张亚的要求出售大蒜，被告方就应当按照确认的数额支付大蒜款。现被告方经原告方催要未支付所欠大蒜款，其行为违反双方约定，应承担支付尚欠大蒜款的义务。原告方要求被告方支付大蒜款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。被告张亚提出自己已经用自己的资金支付13万元大蒜款，自己不应再支付欠款的观点不符合法律规定，本院不予采纳。被告阮兆睿提出与原告提出自己没有直接和提出拿货，所有原告起诉的事实经过自己不清楚，原告唐聪也没有找过自己核实过，也没有跟自己催要过欠款，对于原告唐聪诉讼请求，请求法院驳回的观点无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：由被告曾雪婷、张亚、阮兆睿于判决生效后一个月内偿还原告唐聪大蒜款100550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1156元，由被告曾雪婷、张亚、阮兆睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 熊 斌二〇二〇年十一月五日书记员 蒋跃娟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602财保55号申请人：陆正玉，男，1968年7月3日生，住江苏省南通市崇川区。申请人：蔡红芳，女，1975年2月23日生，住江苏省南通市崇川区。申请人：陆星，男，1999年8月4日生，住江苏省南通市崇川区。上述三申请人共同委托代理人：季佩发（特别授权）。被申请人：涌鑫文旅集团有限公司，统一社会信用代码91320691742459590L，住所地南通市开发区长虹路6号鑫湖国贸中心3号楼215室。申请人陆正玉、蔡红芳、陆星与被申请人涌鑫文旅集团有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁一案，申请人陆正玉、蔡红芳、陆星通过南通仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求对被申请人涌鑫文旅集团有限公司价值人民币140000元的财产进行保全。南通仲裁委员会将财产保全提请执行函、保全申请书等材料邮寄本院。本院于2020年10月26日收到南通仲裁委员会邮寄材料，同日通知申请人陆正玉、蔡红芳、陆星将案涉律师函、保函、送达地址确认书等保全材料予以补正。2020年11月3日申请人陆正玉、蔡红芳、陆星将保全材料全部补正,并由天安人民财产保险股份有限公司苏州中心分公司出具保单保函承诺担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人涌鑫文旅集团有限公司的银行存款人民币140000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红兵二〇二〇年十一月四日书记员  赵其其
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43934号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3286号 原告：胡秀芝，女，1973年10月30日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李琼，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：中江县龙台镇人民政府，住所地中江县龙台镇人民北路123号，统一社会信用代码11510521008398148。 负责人：苏柯嘉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。 原告胡秀芝诉被告中江县龙台镇人民政府（以下简称“中江龙台政府”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琼、被告中江县龙台镇人民政府的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡秀芝向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告于1990年2月至2000年5月期间与被告所属企业原四川省中江县龙台繅丝厂存在劳动关系；2．案件受理费由被告负担。事实及理由：1990年2月，原告进入被告所属企业原四川省中江县龙台缫丝厂（以下简称“龙台缫丝厂”）从事缫丝工作。该企业系被告所属的乡镇企业。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂未签订劳动合同，企业亦未为原告购买社会保险。原告于2000年5月从企业离职。2000年5月，原龙台缫丝厂因生产经营困难，经申请依法破产，但未为原告补缴其在该企业工作期间的社会保险，现该企业经破产宣告后法人资格已注销，其主管单位即被告有义务承受该企业依法应当承担的补缴社会保险的责任。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告所属的原龙台缫丝厂之间存在劳动关系，该委于当日作出了江劳人仲不（2020）232号《不予受理通知书》。原告遂向本院提起诉讼。 被告中江龙台政府辩称，原龙台缫丝厂属被告下属企业属实。本案原告胡秀芝与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂双方建立及终止劳动关系的起止时间以原告举证证明的时间为准。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1．被告中江龙台政府的统一社会信用代码证书；2．四川省中江县龙台缫丝厂企业法人营业执照；3．中江县永安区、龙台区关于终止联办永安缫丝厂及财务经济分配的意见，中江县永安缫丝厂终止联办资产分配结果，1988年10月25日关于开办中江县龙台丝绸厂的请示报告；4．2000年4月27日的四川省中江县龙台缫丝厂企业法人破产还债申请书及龙府发（2000）16号中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复；5．（2000）中江经破字第18号四川省中江县人民法院民事裁定书；6．川中源会计师审（2001）016号审计报告；7．工资花名册、记账凭证复印件；8．江劳人仲不（2020）232号《不予受理通知书》。9．证人身份证复印件、中江龙台政府的证明、证人工资花名册及证人语言。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：原告于1990年2月在被告所属企业原龙台缫丝厂从事缫丝工作，于2000年5月从企业离职。原告与企业双方未签订书面劳动合同。原龙台缫丝厂没有为原告缴纳工作期间社会保险。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告所属企业原龙台缫丝厂存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年10月9日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，1987年2月，中江县计划经济委员会同意永安丝绸厂联合改扩建缫丝厂。1988年10月，中江县经济委员会同意龙台区公所将“永安丝绸厂龙台分厂”更名为“中江县龙台缫丝厂”。1990年11月，中江县龙台区公所作为组建单位向工商行政管理局申请“四川省中江县龙台缫丝厂”开业登记，1990年12月，“四川省中江县龙台缫丝厂”经工商登记注册开业，其主管部门为中江县乡镇企业管理局，经济性质为集体企业，主营缫丝。2000年4月，龙台缫丝厂因企业长期亏损，向中江龙台政府申请破产，中江龙台政府于2000年4月27日以龙府发（2000）16号《中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复》文件同意企业申请破产。同日，龙台缫丝厂向四川省中江县人民法院提交《企业法人破产还债申请书》申请破产。2000年5月17日，四川省中江县人民法院以（2000）中江经破字第18号《四川省中江县人民法院民事裁定书》宣告龙台缫丝厂破产，并指定清算组接管破产企业。破产程序终结后，原龙台缫丝厂被注销登记。 本院认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”。本案中，原龙台缫丝厂破产后，企业已被注销登记，被告中江龙台政府作为其主管部门，具备本案被告的主体资格。现原告要求确认与原龙台缫丝厂存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。 本案系确认劳动关系纠纷，被告认可原告与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。现本案焦点问题是双方劳动关系存续期间。被告自述原龙台缫丝厂企业档案资料因年限已久，多种原因造成员工档案缺失严重。本案原告作为劳动者在诉讼中提交了工资表、证人证言等证据，已完成初步证明责任，以上证据与当事人的陈述能互相印证，能够证明原告与原龙台缫丝厂劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。原告到原龙台缫丝厂工作之日起，双方劳动关系已经建立，直至企业于2000年5月17日被依法宣告破产，双方劳动关系终止。对原告于1990年2月至2000年5月17日期间与原龙台缫丝厂存在劳动关系的事实，本院予以确认，对其请求依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 确认原告胡秀芝与原四川省中江县龙台缫丝厂在1990年2月至2000年5月17日期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告胡秀芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  彭玉莲 二〇二〇年十一月四日 书记员  马 露
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43874号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初4917号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，汉族，公司职员。 被告：蔡晓容，女，生于1975年9月19日，汉族，住四川省合江县。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告蔡晓容物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告成都忠信物业管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。 审判员  李熔钢 二〇二〇年十一月九日 书记员  杨其鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初6840号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行，住所地安徽省合肥市瑶海区。 负责人：何俊彦,该支行行长。 委托诉讼代理人：朱洪亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。 被告:袁常宏，男，1965年7月15日出生,汉族，住安徽省金寨县。 原告中国工商银行股份有限公司和平路支行（以下简称“工行和平路支行”）与被告袁常宏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行和平路支行的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告袁常宏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行和平路支行向本院提出诉讼请求:1.判令袁常宏立即偿还信用卡透支本金34865.94元、利息6864.44元、违约金2000元；2.判令袁常宏承担原告因实现债权而产生的费用7000元；3.判令工行和平路支行对袁常宏名下抵押物（车牌号为皖ＮＭ××××大众牌汽车）折价、拍卖、变卖等方式所得的处置款项享有优先受偿权；4.判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由袁常宏承担。事实和理由:袁常宏因购车与工行和平路支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》,约定购买车辆的总价263700元,自行首付93900元，余款通过信用卡透支方式支付，透支金额199200元，分36期归还，每期5533元，申请人按期缴方式支付手续费16447.5元,并约定申请人以其购买的汽车为该债务提供抵押担保。合同另约定:如申请人未按约支付手续费或违反合同约定未按时足额归还诱支资金的,则贷款人有权取消分期，要求申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。在合同履行中，袁常宏持续逾期还款，严重构成违约。为维护工行和平路支行自身合法权益，遂诉至法院，望依法判如所请。 袁常宏未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，袁常宏（申请人、抵押人）与工行和平路支行（分期款项发放人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定申请人向汽车销售商购买众泰汽车，总价,263700元，申请人自行支付首付款93900元，剩余购车款通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为199200元。分期还款为36期，首期偿还的金额为5543元，以后每期偿还5533元，从透支次月起于每月的25日前偿还。申请人应按期缴的方式及9%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费16447.5元。申请人自愿提供抵押担保，抵押物为大众皖ＮＭ××××号汽车。同时申请人承诺遵守《牡丹信用卡领用和约（个人卡》以及《信用卡章程》。其中领用合约规定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。截至2020年11月30日，袁常宏差欠工行和平路支行信用卡透支本金34865.94元、利息6864.44元、违约金2000元。 上述事实有信用卡分期付款申请书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、信用卡领用合约，章程、账户截图、交易流水以及当事人的陈述相佐证。 本院认为，袁常宏向工行和平路支行申领信用卡，承诺按领用合约的规定持有使用信用卡，并按约还款，工行和平路支行作为发卡行愿为持卡人袁常宏的刷卡消费行为提供代理结算付款服务，双方意思表示真实，均应按约定履行。袁常宏在启用信用卡透支后，超过还款日到期未予还款，已构成违约，对工行和平路支行要求袁常宏归还透支信用卡本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。工行和平路支行主张的律师费7000元，未提供证据证明已实际产生该笔损失，对此项请求不予支持。抵押物大众牌皖ＮＭ××××汽车已办理了抵押登记，工行和平路支行在上述债权范围内对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁常宏于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行信用卡透支本金34865.94元、利息6864.44元、违约金2000元； 二、原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行对抵押物（皖ＮＭ××××大众牌汽车）享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥和平路支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，公告费800元，由被告袁常宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 翟安宁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43809号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5541号原告陈小欠，男，汉族，生于1982年4月15日，住禹州市。委托代理人闫玉龙，河南启法律师事务所律师。被告李龙扬，男，生于1988年10月13日，汉族，住禹州市。被告代东晓，男，生于1988年11月28日，汉族，住禹州市。原告陈小欠诉被告李龙扬、代东晓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈小欠及其委托代理人闫玉龙，被告李龙扬、代东晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小欠诉称，2017年3月份，原告陈小欠与被告李龙扬、代东晓口头达成买卖石灰协议，约定：由原告陈小欠向两被告指定的位于许昌、漯河工地提供石灰，石灰款由两被告向原告一车一结。2017年3月8日至4月7日，原告陈小欠向上述两处工地供货540.72吨，价值180675元。截止2017年4月23日，两被告尚欠原告石灰款33870元。经多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李龙扬辩称，往许昌工地送的石灰是给送我的，但是账已经结清，向漯河送石灰，我只是介绍人，不应该承担欠款责任。被告代东晓辩称，我是经过李龙扬介绍与原告电话联系，向漯河送石灰，货款都打给李龙扬，李龙扬再打给原告，算账是我给原告算账，经过验收合格的石灰款已经结算完了，只剩下最后一车不合格，不给钱，让原告拉走，原告一直没有拉走。原告陈小欠为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、微信聊天语音一份、通话录音一份。证明：原、被告之间存在石灰买卖合同。被告李龙扬承认还有送往漯河工地的三车石灰款未结,有两车石灰款为23000元。原告与两被告协商三车石灰款的事宜，双方没有达成一致。截止2018年1月16日，“有问题”的一车工地未结，另外两车石灰款工地也未与被告代东晓结算；二、石灰清单一份、工商银行流水单一份。证明：1、截止2017年4月23日，被告李龙扬共向原告支付145050元石灰款。2、被告尚有送往漯河工地的三车石灰（95.41吨）共计33870元未向原告支付；三、截图两张，证明2017年3月25日，向漯河工地送石灰辆车，运费4400元。对原告陈小欠提交的证据，被告李龙扬对证据一认为有买卖石灰的事实，但仅证明李龙扬系中间人，代东晓与陈小欠之间有争议，只有一车因质量问题，没有给货款。对证据二的清单有异议，是原告自己制作的，应以工地上出具的磅单和收货单为准，对银行流水无异议，对证据三不能证明系向代东晓所在漯河工地送灰，也不能证明与本案有关。被告代东晓对银行流水无异议，说明经工地验收合格的货款都已结清，对其他证据均不认可，清单系原告单方制作，登记的石灰吨数不认可，与原告之间的交易都有票，没有票的不认可，只有一车有问题，工地没有收，工地没有用也不会结算，原告说另外两车不清楚。本院审查后认为，原告陈小欠的证据一、证据二中的工商银行流水清单来源合法、内容客观真实，本院予以确认并采信，对证据二中的石灰清单及证据三，被告均有异议，原告无其他证据佐证，不能证明剩余三车货款未支付。本院不予采纳。被告李龙扬、代东晓未向本院提交证据。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告陈小欠经营石灰生意。陈小欠与李龙扬在许昌一个工地有石灰生意往来，货款已结清。经李龙扬介绍，陈小欠向代东晓所在漯河工地送石灰，被告代东晓确认漯河工地有一车石灰因质量问题，未结算货款。陈小欠以向代东晓所在漯河工地送石灰尚余3车计95.41吨，每吨355元，货款33870元未支付，诉至本院，请求被告李龙扬、代东晓支付货款等情。本院认为,原告陈小欠与被告代东晓因买卖石灰发生纠纷，被告代东晓虽否认欠货款，但通过陈小欠提交证据可以确认，被告代东晓尚欠其31.5吨石灰款未支付，每吨355元，计11182.5元。原告陈小欠要求被告代东晓支付该车石灰款的请求，符合法律规定，本院予以支持，被告代东晓辩称，因该车石灰质量有问题而未付款的理由不能成立，本院不予采纳。原告陈小欠请求支付另外两车石灰款22687.5元，证据不足，本院不予支持。原告陈小欠与被告李龙扬之间在许昌工地产生的货款已结清，漯河工地的货款虽经李龙扬转账结算，但李龙扬接收代东晓转款后直接转给陈小欠，不应认定李龙扬与代东晓之间系共同经营，故原告陈小欠要求被告李龙扬承担责任的请求，本院依法不予支持。关于原告陈小欠要求被告支付利息的请求，系逾期付款损失，被告代东晓应自原告陈小欠起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至货款清结之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告代东晓于本判决生效之日起五日内支付原告陈小欠货款11182.5元及利息（自2020年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至货款结清之日止）。二、驳回原告陈小欠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告代东晓承担100元，由原告陈小欠承担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王超二〇二〇年十一月二十七日此件与原件核对无异法官助理郑晓娟书记员冀克迪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10288号 原告:王晓刚,男,1994年9月11日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:梁军,男,1980年10月20日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 王晓刚与梁军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告王晓刚到庭参加诉讼，被告梁军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓刚向本院提出诉讼请求：1.判令梁军偿还借款本金10000元及利息(以借款本金10000元为基数,按月利息2分,自2017年8月30日起计算至款清之日止,暂计至2020年6月30日为6800元);2.本案的诉讼费用由梁军承担。事实与理由:2017年6月30日,梁军因资金周转困难向王晓刚借款10000元,借用期限为二个月,并口头对利息作出了约定。借款期限到期后,梁军未按期足额支付本金及利息,王晓刚多次向梁军讨要未果,为维护自身权益,诉至法院,望判如所请。 梁军未到庭答辩。 经审理查明：梁军因资金周转向王晓刚借款。2017年6月30日，梁军向王晓刚借款10000元并出具借条，载明借款10000元，期限为两个月，于2017年8月30日一次性还清。后经王晓刚多次催要，梁军至今未归还。 本院认为，王晓刚提交借条、取款记录及微信聊天记录，证明双方存在借贷关系并履行了出借义务。借款合同约定的借款期限已届满，梁军应返还借款。因借条未约定利息，视为不支付利息，但梁军逾期不还，可自逾期之日起参照起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价年利率3.85%的标准计付逾期付款利息至本金实际清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁军于判决生效之日起十日内偿还原告王晓刚借款本金10000元，并自2017年8月30日起按年利率3.85%的标准计付逾期利息至本金实际清偿之日止； 二、驳回原告王晓刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，公告费400元，由被告梁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 翟安宁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 蔡烨烨 书 记 员 李 静 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43937号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初971号原告：伊宝业，男，1960年5月13日出生，汉族，住乌海市。被告：内蒙古星辉工贸有限责任公司。法定代表人：金银东。原告伊宝业诉被告内蒙古星辉工贸有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案。本案在审理过程中，发现原告提供的海南人社工伤认字[2020]第14070550号认定工伤决定书有六个月起诉期，至今未到期，本案需中止审理。本院审查认为，中止审理符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 毅二〇二〇年十一月十七日书记员 刘瑞雪
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1060号之一 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P 住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。 法定代表人贺怀龙，董事长。 被执行人樊本田，男，1974年1月11日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人马爱华，女，1975年8月24日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人马月信，男，1956年8月24日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人史秀锦，女，1955年3月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人马进彪，男，1976年3月30日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人郭东云，女，1973年11月27日出生，汉族，农民，住鄄城县。 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行樊本田、马爱华、马月信、史秀锦、马进彪、郭东云金融借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院作出的（2016）鲁1726民初2810号民事判决书已发生法律效力，因被执行人樊本田、马爱华、马月信、史秀锦、马进彪、郭东云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年8月25号申请强制执行，本院于2020年8月25日立案执行。 本案在执行过程中查明，申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司提出撤回执行的申请是对自己的民事权利进行的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初2810号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵军 审判员  陈金 审判员  崔浩 二〇二〇年十一月十七日 书记员  银可
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39281号原告：深圳市国腾建筑设计咨询有限公司，住所地深圳市福田区华富街道莲花一村社区彩田路7018号新浩壹都A3205，统一社会信用代码914403007716055935。法定代表人：官国军。委托诉讼代理人：陈建浩，广东君言律师事务所律师。被告：宝吉工艺品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗南路137号宝吉行政办公楼一楼，统一社会信用代码91440300618886229D。法定代表人：聂强。原告深圳市国腾建筑设计咨询有限公司与被告宝吉工艺品（深圳）有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序进行审理。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  肖逸二〇二〇年十一月二日本件与原本核对无异书记员  余丹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1702民初5131号原告：靳春华，女，1982年1月30日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：程松涛，河南成盛律师事务所律师。被告：刘立锋，男，1976年8月19日出生，汉族，住河南省新蔡县。第三人：驻马店御城房地产开发有限公司，住所地：河南省驻马店市开源大道与金顶山交叉口东南角恒大名都7号楼1楼。统一社会信用代码：914117003372501876。法定代表人：贾飞，经理。本院在审理原告靳春华与被告刘立锋、第三人驻马店御城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月2日向本院提出保全申请，要求查封被告刘立锋名下的位于河南省驻马店市市辖区××路与××大道交叉口东南侧恒大名都××号楼东××单元第××层××号房屋（测量号：001××××06）一套，并由中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司提交保函为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告刘立锋名下的位于河南省驻马店市市辖区××路与××大道交叉口东南侧恒大名都××号楼东××单元第××层××号房屋（测量号：001××××06）一套。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 王晓贞二〇二〇年十一月二日书记员 梅红珍
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执2315号之一 申请执行人：黄衍定，男，1983年12月23日出生，汉族，住四川省郫县。 申请执行人：南京车置宝网络技术有限公司,住所地:南京市江北新区星火路14号长峰大厦1号楼204室。 法定代表人:黄乐。 黄衍定与南京车置宝网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人黄衍定依据本院作出的（2020）川0124民初2220号民事判决书于2020年9月22日向本院申请强制执行，申请执行标的75914元。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，暂未查到可供执行的财产线索。本院将查询情况告知申请人后，申请执行人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，同意终结本次执行程序，并申请对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的（2020）川0124民初2220号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权75914元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 勇 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李 想
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1240号之一 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P 住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。 法定代表人贺怀龙，董事长。 被执行人张崇华，男，1961年6月13日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人徐爱菊，女，1962年9月2日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人王士银，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人王海雁，女，1970年8月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行张崇华、徐爱菊、王士银、王海雁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3217号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张崇华、徐爱菊、王士银、王海雁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年9月21号申请强制执行，本院于2020年9月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月21日通过司法专邮向被执行人张崇华、徐爱菊、王士银、王海雁邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人张崇华、徐爱菊、王士银、王海雁履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人张崇华、徐爱菊、王士银、王海雁至今未自动履行。 本院于2020年9月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人张崇华、徐爱菊、王士银、王海雁在银行有登记记录，但无存款。还查询了被执行人张崇华、徐爱菊、王士银、王海雁名下的车辆、工商登记、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2020年10月30日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人张崇华、徐爱菊、王士银、王海雁名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。 本院于2020年11月17日作出（2020）鲁1726执1240号限制消费令，对被执行人张崇华、徐爱菊、王士银、王海雁限制高消费。 本院于2020年11月17日作出（2020）鲁1726执1240号失信决定书，将被执行人张崇华、徐爱菊、王士银、王海雁列入失信名单。 本院于2020年9月21日申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年11月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3217号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的141550元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 陈 金 审判员 崔 浩 二〇二〇年十一月十七日 书记员 霍崇卓
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初4896号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，汉族，公司职员。 被告：马庆娟，女，生于1984年10月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告马庆娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告成都忠信物业管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。 审判员  李熔钢 二〇二〇年十一月九日 书记员  杨其鹏
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初第8477号 原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地:新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生,该公司董事长。 委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。 被告陈超，男，1971年10月11日生，回族，住莱芜市莱城区。 被告刘小平，女，1973年4月8日，回族，住莱芜市莱城区。 被告李光，男，1971年1月8日生，回族，住新泰市。 被告马圣芹，女，1969年8月11日生，回族，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈超、刘小平、李光、马圣芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人史安强、被告陈超、李光到庭参加了诉讼，被告刘小平、马圣芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告陈超、刘小平立即偿还借款本金100000元、借期内利息及逾期利息（以本金100000元为基数，自2012年2月20日按月利率12.5733‰计算至2013年2月19日；以本金100000元为基数，自2013年2月20日按月利率12.5733‰上浮50%计算至清偿之日止，暂算至2020年9月10日）；二、请求判令被告承担案件代理费5000元；三、被告李光、马圣芹对第一、二项承担连带清偿责任；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月20日，被告陈超从原告处办理贷款100000元，于2013年2月19日到期，被告刘小平与被告陈超系夫妻关系，对夫妻存续期间借款应承担共同偿还责任，担保人李光于2012年2月20日为上述借款及利息、罚息提供连带责任保证，应依合同承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款，为维护原告合法权益诉至本院。 被告陈超辩称，贷款属实，同意还款，但现在没有偿还能力。 被告李光辩称，贷款属实，同意还款，但现在没有偿还能力。 被告刘小平、马圣芹未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月19日，原告与被告陈超签订个人借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额100000元；借款用途为借新还旧；期限为2012年2月20日至2013年2月19日止；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2012年2月20日，原告与被告李光签订保证合同一份，合同主要条款约定：为确保陈超与原告签订的借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币100000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告未按合同约定履行合同义务，本金及利息均未偿还。 被告陈超与被告刘小平在借款时是夫妻关系，被告李光、马圣芹在借款时是夫妻关系。2020年2月20日，被告刘小平向原告出具借款申请人家属承诺，载明：同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。同日，被告李光、马圣芹向原告出具夫妻共同责任承诺书，载明：当借款人未能及时归还贷款时，我承诺以我们夫妻共同所有财产和我本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。另查明，原告为实现债权支出代理费5000元。 本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同及被告向原告出具的借款申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，被告未偿还本金及相应利息，构成违约，应承担违约责任,故原告要求被告陈超偿还借款本金100000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告陈超与被告刘小平婚姻关系存续期间，刘小平同意承担共同还款责任，所以该属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告李光与被告马圣芹偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告李光、马圣芹自愿为被告陈超向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，所以原告要求被告李光、马圣芹承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告陈超、刘小平追偿。关于原告主张的代理费，符合借款合同及保证合同、夫妻共同责任承诺书、申请人家属承诺书的约定，所以原告要求被告支付代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈超、刘小平自本判决生效之日起五日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及借款利息（以本金100000元为基数，自2012年2月20日按合同约定借款利率及逾期利率计算至还清之日止）。 二、被告陈超、刘小平自本判决生效之日起五日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司支出的代理费5000元。 三、被告李光、马圣芹对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告陈超、刘小平追偿。 如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，保全费2870元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年十一月三十日 书记员  武金萍
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初1110号 原告：张崇，男，1994年9月29日出生，汉族，住深泽县。 委托诉讼代理人：王聪，女，汉族，1975年8月13日出生，住深泽县。 被告：信元鹏，男，1994年3月1日出生，汉族，住云南省玉溪市通海县。 原告张崇与被告信元鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张崇及其委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告信元鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张崇向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款75482元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系深泽县西内堡村马某的大学同学，经马某介绍，原、被告双方于2020年5月26日在深泽县认识，被告欲向原告购买洗衣液，2020年6月30日原、被告双方经协商一致签订《购销合同》一份，被告向原告购买洗衣液，双方约定被告应在收到货物之日起30日内给付原告货款。2020年7月8日，被告收到原告价值75482元的洗衣液。被告收到洗衣液后，迟迟不给付原告货款，经多次催要，被告总是以资金不足为由进行推脱，至今尚未给付原告该货款。故此特诉至法院，请判如所请。 被告信元鹏未答辩。 经审理查明：原告提供的购销合同书显示：2020年6月30日，原告作为供货单位与被告作为购货单位签订购销合同书一份，约定被告从原告处购买好太太洗衣液2kg规格15000瓶，单价5元，货款总金额75,000元，货款在收货日期起30天内结算，合同自2020年6月30日生效。合同签订后双方电话协商需要改一部分袋装的，总货款和合同差不多就行。2020年7月8日被告收到货物，其中：好太太2kg规格1461件，共14610瓶，水益清500克规格，26件，共1040袋，何小白500克规格，50件，共2000袋，袋装洗衣液每袋0.8元，总货款75,482元。 原告提交其与被告信元鹏和马某三人的微信群在2020年7月8日、9日的聊天记录，记录中明确了上述货物的数量。原告提供信元鹏与马某的聊天记录，上面记录了货款的具体数额。 原告申请证人马某出庭作证。 证人马某出庭作证称：我与信元鹏是同学，信元鹏来深泽购买洗衣液，经我介绍与张崇相识，并签订购销合同，信元鹏收到货后没有支付货款，我一直催促，但没有支付。具体货物数量在我与张崇、信元鹏三人的微信群中有明确记载，并出示了微信聊天记录的原始手机载体。 原告对马某的证言无异议。 综上，有原、被告签订的购销合同、微信聊天记录和证人证言证实，本院对被告信元鹏在原告张崇处购买洗衣液货款75,482元未支付的事实予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买洗涤液，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告张崇与被告信元鹏签订买卖合同或口头协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，合同约定收货后一个月内支付货款，但被告信元鹏至今未支付，现已逾期，被告应当继续按约定支付货款75,482元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告信元鹏未到庭质证，视为其放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告信元鹏于本判决生效后十日内支付原告张崇洗衣液款75,482元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取844元，保全费775元，由被告信元鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或者邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文妙 二〇二〇年十一月九日 书记员  刘 苗
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初37773号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：高紫琼，广东骏道律师事务所律师。被告：林维东，男，1990年9月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告中邮消费金融有限公司与被告林维东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司以被告林维东已清偿欠款为由提出的撤诉申请不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由中邮消费金融有限公司负担。审判员  甘尚钊二〇二〇年十一月十二日法官助理廖慈芳书记员浦靖
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初9306号 原告：张某某，男，1972年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。 被告：石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司，住所地石家庄市长安区天山北大街36号乐城国际贸易城展示中心。 法定代表人：刘磊。 本院在审理原告张某某与被告石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张某某撤回起诉。 案件受理费4503元，减半收取2251.5元，由原告张某某负担。 审 判 员 牛艳梅 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 刘江娜 书 记 员 何 琪
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3278号 原告：陈英，女，1977年3月18日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李琼，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：中江县龙台镇人民政府，住所地中江县龙台镇人民北路123号，统一社会信用代码11510521008398148。 负责人：苏柯嘉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。 原告陈英诉被告中江县龙台镇人民政府（以下简称“中江龙台政府”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琼、被告中江县龙台镇人民政府的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈英向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告于1995年3月至1999年4月期间与被告所属企业原四川省中江县龙台繅丝厂存在劳动关系；2．案件受理费由被告负担。事实及理由：1995年3月，原告进入被告所属企业原四川省中江县龙台缫丝厂（以下简称“龙台缫丝厂”）从事缫丝工作。该企业系被告所属的乡镇企业。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂未签订劳动合同，企业亦未为原告购买社会保险。原告于1999年4月从企业离职。2000年5月，原龙台缫丝厂因生产经营困难，经申请依法破产，但未为原告补缴其在该企业工作期间的社会保险，现该企业经破产宣告后法人资格已注销，其主管单位即被告有义务承受该企业依法应当承担的补缴社会保险的责任。2020年9月19日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告所属的原龙台缫丝厂之间存在劳动关系，该委于当日作出了江劳人仲不（2020）238号《不予受理通知书》。原告遂向本院提起诉讼。 被告中江龙台政府辩称，原龙台缫丝厂属被告下属企业属实。本案原告陈英与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂双方建立及终止劳动关系的起止时间以原告举证证明的时间为准。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1．被告中江龙台政府的统一社会信用代码证书；2．四川省中江县龙台缫丝厂企业法人营业执照；3．中江县永安区、龙台区关于终止联办永安缫丝厂及财务经济分配的意见，中江县永安缫丝厂终止联办资产分配结果，1988年10月25日关于开办中江县龙台丝绸厂的请示报告；4．2000年4月27日的四川省中江县龙台缫丝厂企业法人破产还债申请书及龙府发（2000）16号中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复；5．（2000）中江经破字第18号四川省中江县人民法院民事裁定书；6．川中源会计师审（2001）016号审计报告；7．工资花名册、记账凭证复印件；8．江劳人仲不（2020）238号《不予受理通知书》。9．证人身份证复印件、中江龙台政府的证明、证人工资花名册及证人语言。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：原告于1995年3月在被告所属企业原龙台缫丝厂从事缫丝工作，于1999年4月从企业离职。原告与企业双方未签订书面劳动合同。原龙台缫丝厂没有为原告缴纳工作期间社会保险。2020年9月19日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告所属企业原龙台缫丝厂存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年10月9日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，1987年2月，中江县计划经济委员会同意永安丝绸厂联合改扩建缫丝厂。1988年10月，中江县经济委员会同意龙台区公所将“永安丝绸厂龙台分厂”更名为“中江县龙台缫丝厂”。1990年11月，中江县龙台区公所作为组建单位向工商行政管理局申请“四川省中江县龙台缫丝厂”开业登记，1990年12月，“四川省中江县龙台缫丝厂”经工商登记注册开业，其主管部门为中江县乡镇企业管理局，经济性质为集体企业，主营缫丝。2000年4月，龙台缫丝厂因企业长期亏损，向中江龙台政府申请破产，中江龙台政府于2000年4月27日以龙府发（2000）16号《中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复》文件同意企业申请破产。同日，龙台缫丝厂向四川省中江县人民法院提交《企业法人破产还债申请书》申请破产。2000年5月17日，四川省中江县人民法院以（2000）中江经破字第18号《四川省中江县人民法院民事裁定书》宣告龙台缫丝厂破产，并指定清算组接管破产企业。破产程序终结后，原龙台缫丝厂被注销登记。 本院认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”。本案中，原龙台缫丝厂破产后，企业已被注销登记，被告中江龙台政府作为其主管部门，具备本案被告的主体资格。现原告要求确认与原龙台缫丝厂存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。 本案系确认劳动关系纠纷，被告认可原告与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。现本案焦点问题是双方劳动关系存续期间。被告自述原龙台缫丝厂企业档案资料因年限已久，多种原因造成员工档案缺失严重。本案原告作为劳动者在诉讼中提交了工资表、证人证言等证据，已完成初步证明责任，以上证据与当事人的陈述能互相印证，能够证明原告与原龙台缫丝厂劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告到原龙台缫丝厂工作之日起，双方劳动关系已经建立，直至原告于1999年4月从企业离职，双方劳动关系终止。对原告于1995年3月至1999年4月期间与原龙台缫丝厂存在劳动关系的事实，本院予以确认，对其请求依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 确认原告陈英与原四川省中江县龙台缫丝厂在1995年3月至1999年4月期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告陈英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  彭玉莲 二〇二〇年十一月四日 书记员  马 露
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执2887号 申请执行人：温苑青，女，1992年10月24日出生，汉族，住广东省梅县。 被执行人：广州市浩鹰印刷有限公司，住所地广州市天河区沐陂村东路5号4栋1楼。 法定代表人：王展鹰。 关于上列当事人国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2019】4971、5238-5239号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人广州市浩鹰印刷有限公司未主动履行义务，依据上述裁决，申请执行人温苑青于2020年2月20日向本院申请执行，请求强制被执行人支付2019年2月1日至2019年8月18日期间工资29508.11元，承担案件执行费343元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，查明，被执行人所有的粤Ａ×××××小型汽车及部分机器设备被广东省东莞市第二人民法院查封。鉴于本院受理的系被执行人拖欠员工工资的系列劳动争议案件，该院致函本院，同意将上述财产交本院处理，现已在本院受理另案的处置过程中。除上述车辆和机器设备，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 另查明，被执行人已停止经营。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年11月23日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，除上述已在另案中处置的财产，未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执2887号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 李 端 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈佳煌
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0324执1020号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码91330200954233171R。负责人：洪粮钢，任总经理。被执行人：庞毅，女，汉族，1988年9月26日生，住栾川县。本院依据已发生法律效力的栾川县人民法院（2020）豫0324民初1114号民事调解书，责令被执行人庞毅履行生效法律文书确定的义务。但被执行人庞毅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、扣划被执行人庞毅在洛阳市住房公积金栾川管理部的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红涛二〇二〇年十一月十九日书记员  王秀芳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初43940号 原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人：李建红，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰秋颖，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被告：钱孝华等人（详细信息详见附表一）。 上列原告招商银行股份有限公司诉各案被告金融借款合同纠纷共一百四十一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪、兰秋颖到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本系列案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复利（利息、罚息、复利均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止，详见附表一）；2、各案被告承担与各案有关的一切诉讼费，包括诉讼费、保全费、公告费等。 43870案被告仝晓东提交书面答辩称：对贷款事实予以认可，因被告经济困难，希望与原告协商分期还款。 其余各被告庭审时缺席，亦未提交书面答辩和证据。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告（贷款人）主张各被告（借款人）先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；借款人如未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利；借款人应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，借款人授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求被告支付相关费用。贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由借款人全数负担。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、还款方式（除43863、43934案为按月结息，到期还本外，其余各案均为按月结息，按月还本，等额本息）、扣款日等信息（详见附表二）。 合同签订后原告依约向各案被告指定账户足额发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息，截至账单生成日，各案被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复利（详见附表二）。原告提交的银行流水显示，各被告名下的招商银行卡被转入上述合同约定的贷款数额，此后每月的扣款日，该银行卡均发生扣款，若该日未足额扣款，则此后会再次扣款。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的账单。 另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2020年8月3日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 以上事实，有原告提交的证据和庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认该合同即为原告与各案被告在线签署的合同，该合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行。各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。原告提交了贷款申请记录、账单、账户交易流水等证据，本院依法采信原告关于放款及各案被告还款金额的主张。各案被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求各案被告归还全部剩余借款本金及利息。 经核算，原告主张的罚息、复利（均暂计至相应日期，详见附表二）计算正确，本院予以确认；之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 各案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金、利息、罚息及复利（本金、利息、罚息、复利、暂计日、罚息利率等均详见附表二，之后的罚息以拖欠的本金为基数、之后的复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，自暂计日的次日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（已由原告预交；因原告变更诉讼请求，故43810案收取诉讼费620元、43836案收取诉讼费1240元、43909案收取诉讼费571元），因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担(详见附表二)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张巧茹
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3287号 原告：张永琼（曾用名张永秀），女，1980年9月12日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李琼，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：中江县龙台镇人民政府，住所地中江县龙台镇人民北路123号，统一社会信用代码11510521008398148。 负责人：苏柯嘉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：王坤，四川宁安律师事务所律师。 原告张永琼诉被告中江县龙台镇人民政府（以下简称“中江龙台政府”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琼、被告中江县龙台镇人民政府的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张永琼向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告于1995年5月至1999年8月期间与被告所属企业原四川省中江县龙台繅丝厂存在劳动关系；2．案件受理费由被告负担。事实及理由：1995年5月，原告进入被告所属企业原四川省中江县龙台缫丝厂（以下简称“龙台缫丝厂”）从事缫丝工作。该企业系被告所属的乡镇企业。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂未签订劳动合同，企业亦未为原告购买社会保险。原告于1999年8月从企业离职。2000年5月，原龙台缫丝厂因生产经营困难，经申请依法破产，但未为原告补缴其在该企业工作期间的社会保险，现该企业经破产宣告后法人资格已注销，其主管单位即被告有义务承受该企业依法应当承担的补缴社会保险的责任。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告所属的原龙台缫丝厂之间存在劳动关系，该委于当日作出了江劳人仲不（2020）236号《不予受理通知书》。原告遂向本院提起诉讼。 被告中江龙台政府辩称，原龙台缫丝厂属被告下属企业属实。本案原告张永琼与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。原告与被告所属企业原龙台缫丝厂双方建立及终止劳动关系的起止时间以原告举证证明的时间为准。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1．被告中江龙台政府的统一社会信用代码证书；2．四川省中江县龙台缫丝厂企业法人营业执照；3．中江县永安区、龙台区关于终止联办永安缫丝厂及财务经济分配的意见，中江县永安缫丝厂终止联办资产分配结果，1988年10月25日关于开办中江县龙台丝绸厂的请示报告；4．2000年4月27日的四川省中江县龙台缫丝厂企业法人破产还债申请书及龙府发（2000）16号中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复；5．（2000）中江经破字第18号四川省中江县人民法院民事裁定书；6．川中源会计师审（2001）016号审计报告；7．工资花名册、记账凭证复印件；8．江劳人仲不（2020）236号《不予受理通知书》。9．证人身份证复印件、中江龙台政府的证明、证人工资花名册及证人语言。 根据当事人的陈述及本院审查所确认的证据，本院认定事实如下：原告于1995年5月在被告所属企业原龙台缫丝厂从事缫丝工作，于1999年8月从企业离职。原告与企业双方未签订书面劳动合同。原龙台缫丝厂没有为原告缴纳工作期间社会保险。2020年9月18日，原告向中江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认与被告所属企业原龙台缫丝厂存在劳动关系。该委经审查后认为不符合立案条件，于当日作出《不予受理通知书》。原告遂于2020年10月9日向本院起诉并提出前述诉讼请求。 另查明，1987年2月，中江县计划经济委员会同意永安丝绸厂联合改扩建缫丝厂。1988年10月，中江县经济委员会同意龙台区公所将“永安丝绸厂龙台分厂”更名为“中江县龙台缫丝厂”。1990年11月，中江县龙台区公所作为组建单位向工商行政管理局申请“四川省中江县龙台缫丝厂”开业登记，1990年12月，“四川省中江县龙台缫丝厂”经工商登记注册开业，其主管部门为中江县乡镇企业管理局，经济性质为集体企业，主营缫丝。2000年4月，龙台缫丝厂因企业长期亏损，向中江龙台政府申请破产，中江龙台政府于2000年4月27日以龙府发（2000）16号《中江县龙台镇人民政府关于同意中江县龙台缫丝厂向人民法院申请依法破产的批复》文件同意企业申请破产。同日，龙台缫丝厂向四川省中江县人民法院提交《企业法人破产还债申请书》申请破产。2000年5月17日，四川省中江县人民法院以（2000）中江经破字第18号《四川省中江县人民法院民事裁定书》宣告龙台缫丝厂破产，并指定清算组接管破产企业。破产程序终结后，原龙台缫丝厂被注销登记。 本院认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：“发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人”。本案中，原龙台缫丝厂破产后，企业已被注销登记，被告中江龙台政府作为其主管部门，具备本案被告的主体资格。现原告要求确认与原龙台缫丝厂存在劳动关系，属人民法院劳动争议案件的受案范围。 本案系确认劳动关系纠纷，被告认可原告与被告所属企业原龙台缫丝厂曾经存在劳动关系。现本案焦点问题是双方劳动关系存续期间。被告自述原龙台缫丝厂企业档案资料因年限已久，多种原因造成员工档案缺失严重。本案原告作为劳动者在诉讼中提交了工资表、证人证言等证据，已完成初步证明责任，以上证据与当事人的陈述能互相印证，能够证明原告与原龙台缫丝厂劳动关系存续期间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告到原龙台缫丝厂工作之日起，双方劳动关系已经建立，直至原告于1999年8月从企业离职，双方劳动关系终止。对原告于1995年5月至1999年8月期间与原龙台缫丝厂存在劳动关系的事实，本院予以确认，对其请求依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 确认原告张永琼与原四川省中江县龙台缫丝厂在1995年5月至1999年8月期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告张永琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  彭玉莲 二〇二〇年十一月四日 书记员  马 露
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初3773号原告：代丽，女，1966年10月24日出生，汉族，住湖南省南县××××××××××民小组，公民身份号码432××××××××××××526。被告：李宏春,女，1976年2月20日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县×××××××××××××，公民身份号码432××××××××××××926。原告代丽与被告李宏春加工合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代丽到庭参加诉讼，被告李宏春经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代丽向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付拖欠原告的加工款45233元，并支付自原告起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款计付的加工款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是生意上的合作关系，由原告给被告加工。被告李宏春和帅先云是夫妻关系，两人共同经营惠东县吉隆金隆兴鞋厂。2019年6月30日至2019年8月30日，交易加工款45233元，由被告李宏春签名确认。经原告多次向被告催讨，至今仍未向原告支付。被告的行为损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，提出上述诉讼请求。被告李宏春未到庭应诉，未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告居民身份证，证明原告诉讼主体适格；2.被告企业信息、居民身份证，证明被告诉讼主体适格；3.送货单，证明被告拖欠加工款未付的事实。对原告代丽的上述证据，被告李宏春未到庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提交证据对本案的事实认定如下：原告代丽诉称其以“惠东县吉隆美福鞋材加工厂”（未登记）名义对外经营，与被告李宏春存在鞋材加工交易，向本院提交了5张送货单为证。送货单抬头的格式部分为“惠东县吉隆镇美福鞋材加工厂”，备注的交货日期自2019年6月30日起至8月30日止，载明的内容为加工鞋材的规格、数量、颜色及单价，收货单位为金隆兴，送货人处签名为代丽，收货人处签名均为李宏春，5张送货单金额合计45233元。庭审中，原告主张被告李宏春与惠东县吉隆金隆兴鞋厂的经营者帅先云系夫妻关系，本案加工款属被告与帅先云共同经营惠东县吉隆金隆兴鞋厂期间所结欠，但未提交证据证明上述主张。另查，据本院（2020）粤1323民初3701号民事判决书查明事实，该案中原告同样以自然人身份起诉并主张以未经登记的“惠东县吉隆美福鞋材加工厂”名称对外经营，另案被告对此无异议。本案起诉时，原告将惠东县吉隆金隆兴鞋厂列为被告，经查该个体工商户已于2019年10月21日核准注销，故原告于诉讼期间向本院提出申请撤回对该被告的起诉。2020年6月4日，原告以被告经催讨未支付拖欠的加工款为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告代丽主张其以未经登记“惠东县吉隆美福鞋材加工厂”名称与被告李宏春进行加工交易，双方由此形成了加工合同关系，有原告提交的送货单及另案查明事实为据，事实清楚，本院予以确认。现原告持上述送货单为凭，诉请被告李宏春支付拖欠的加工款45233元，理由充分，本院予以支持。对原告计付利息的请求。双方对加工款未约定逾期付款违约金，但被告结欠后未及时支付原告加工款，属占用原告资金，造成原告损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从起诉之日即2020年6月4日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告李宏春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告李宏春应于本判决生效之日起7日内一次性支付原告代丽加工款人民币45233元，并支付自2020年6月4日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元（原告已预交）、公告费560元，合计1490元，由被告李宏春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波人民陪审员  王惠超人民陪审员  邹建华二〇二〇年十一月四日法官 助理  曾梓峰书 记 员  林思锋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19576号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地深圳市罗湖区罗湖商务中心13楼，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人牛勇。 被执行人郑某，男，1969年5月13日出生，身份证住址福建省平潭县。 被执行人康某，女，1971年1月8日出生，身份证住址福建省福州市仓山区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人郑某、康某借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初1434号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币273058.5元及利息等，本院于2020年6月10日依法立案执行。 在诉讼过程中，依据本院作出的（2019）粤0304民初1434号民事裁定书，查封被执行人郑某名下位于福州市××区××街道××路××水都××＃楼××单元的房产（房产证号：榕房权证Ｒ字第××号），查封期限为2019年1月30日至2022年1月29日。在执行过程中，上述房产福建省福州市苍山区人民法院（2019）闽0104执3416号执行案件以其享有抵押权向本院商情移送执行，本院已向其发出移送执行函并参与分配，后续如分配得款项，本院将向申请执行人支付。本院依法强制扣划被执行人康某名下银行账户存款2640.74元，支付了执行费50元后，余款2590.74元本院已再次电话通知申请执行人领取。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未能提供新的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈金兰