北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4248号原告：刘某1，男，1975年10月23日出生，汉族，住朝阳区。委托诉讼代理人：汪春旭，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕，北京市衡石律师事务所律师。被告：李某，女，1952年7月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：田源源，北京市隆安律师事务所律师。被告：付某1，女，1979年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：田源源，北京市隆安律师事务所律师。被告：刘某2，女，2003年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。（未出庭）法定代理人：付某1，女，1979年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：田源源，北京市隆安律师事务所律师。被告：付某2，男，1976年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：田源源，北京市隆安律师事务所律师。被告：付某3，男，1999年10月16日，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：田源源，北京市隆安律师事务所律师。被告：王某，女，1980年5月17日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘洪涛（王某之夫），男，1967年4月23日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告刘某1（以下简称原告）与被告李某（以下简称姓名）、被告付某1（以下简称姓名）、被告刘祎x（以下简称姓名）、付某2（以下简称姓名）、王某（以下简称姓名）、付某3（以下简称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汪春旭，李某、付某1、刘祎x、付某2、付某3共同的委托诉讼代理人陈旭、天源源，王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告对位于北京市朝阳区xxxx家园8号楼2-180x号房屋享有排他性居住使用权，李某、付某1、刘祎x、付某2、付某3将上述房屋腾退并交付给我；2、要求法院判令李某、付某1给付我拆迁补偿款118664．25元，包括工程配合奖13333．33元、提前搬家奖1666．67元、限期搬家补助费13333．33元、搬家过度费1666．67元、规定期限腾退奖20000元、奖励期奖励费10666元、搬家补助费1333．25元、周转补助费30000元、提前搬家补贴26665元。事实和理由：原告与付某1原系夫妻关系，2003年生一女刘祎x。朝阳区xx乡xx村14x号房屋是李某名下宅基地，2010年该房屋被xx乡列入腾退范围，李某与xx乡腾退办公室签订了《xx乡城乡一体化住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置）》，列明xx村14x号内共有三户，李某与付某3一户，付某2与王某一户，我、付某1和刘祎x一户，补偿协议确定的总补偿款为4947025元，安置房屋总面积350平方米（人均50平方米）。2013年2月，安置房建好，李某签署了《xxxx树农民定向安置房项目房屋选房单》，选定了安置房六套，同年，李某签署《北京xx基础设施开发建设有限公司房屋调拨单》，实际取得了xx家园1号楼2-180x、2-180x、2-180x、2-180x及8号楼2-180x、2-170x六套安置房屋，总面积434．49平方米。上述房屋及腾退补偿款并未在家庭内部进行析产分割。2016年和2018年，付某1两次起诉离婚，最终法院判决双方离婚，刘祎x由付某1抚养，我支付刘祎x抚养费，未对房屋分割进行处理，该判决已生效。我认为，我属于被安置人之一，依法享有拆迁补偿利益，但李某将应属原告的拆迁补偿利益据为己有，故起诉。李某、付某1、付某2、付某3、刘祎x共同答辩称，我们不同意原告的诉讼请求。2010年xx乡xx村14x号院(以下简称:14x号院)被腾退时,原告是户籍在册人口。被告李某购买安置房时使用了因原告的户籍取得的50平方米优惠购房指标。但是,被告认为原告对14x号院的宅基地和房屋不享有任何权益,优惠购房指标也不能等同于房屋所有权,原告的诉求请求缺乏事实和法律依据,应当被全部驳回。第一,李某是14x号院的宅基地使用权人和房屋所有权人,《腾退补偿协议》所载明的全部腾退补偿利益均应归李某所有。原告系居民户口并非xx乡xx村村集体经济组织成员,且未参与过建房,原告对14x号院的宅基地和房屋不享有任何权益,不应取得腾退补偿利益,《xx乡城乡一体化住宅房屋腾退补偿安置办法》(以下简称《安置办法》)第三条第二款明确规定——被腾退人是指“腾退范围内《集体土地建设用地使用证》或“农村宅基地建房审批表”及有效土地使用权属土地使用权证明标明的使用权人。”李某和其丈夫付云x均系xx村农民,1992年付云x经过申请获批了14x号院的宅基地,并在院内陆续建设了房屋。14x号院一直由付云x、李某及付某2一家居住、院内房屋均系李某和付云x建设。付云x于2003年7月去世,其生前未留有遗嘱。对于付云x的遗产,付某2和付某1均明确表示放弃继承。故,李某是是14x号院宅基地和房屋的唯一权利人。原告在2017年3月第一次提起诉讼时也明确认可李某系14x号院的房屋所有权人和宅基地使用权人。原告原系朝阳区洼里xxx村居民,从小就是居民户口,且已经在xx村拆迁时享受过安置补偿。原告既未在14x号院内长期居住过,也未参与过建房,对14x号院的宅基地和房屋不享有任何权益。xx村腾退过程中,李某被村集体认定为唯一的获腾退人,故14x号院腾退所得的全部补偿利益均应归李某所有。原告虽然曾作为李某的委托代理人代为签署了《腾退补偿协议》,但是代理行为的后果应由被代理人承担,《腾退补偿协议》所载明的全部腾退补偿利益应当由被代理人即李某享有,原告不能因其代理行为而享有任何腾退补偿利益。第二,14x号院腾退所得的全部安置房均由李某作为买受人与出卖人签订合同并出资购买,原告没有支付任何购房歉。安置房的优惠指标不能当然转化为房屋所有权,原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。根据《安置办法》的规定,户籍在册人口可获得40-50平方米的优惠购房指标,但是腾退时李某询问原告是否愿意出资买房，原告明确表示已经在朝阳区购买了一套两限房,不愿再出资购房,其他户籍在册人口也均同意李某购买房屋,所以,李某自行选取了共计433．7平方米房屋,并支付了2，015,000元购房款,购买了全部安置房。按照总平米数和总价计算,李某购买安置房的单价为每平方米4，646元,原告诉争的8号楼2-180x号房屋的购房款为261，718元。我们认为,购房资格无法当然转化为房屋所有权。安置房是李某与腾退人订立买卖合同并支付购房款购买的、原告既未购买安置房,也未支付购房款,不应取得安置房的所有权。如前文所述,原告不应对14x号院腾退所得的其他现金补偿享有任何权益,故不应认为李某支付的购房款中含有原告应得的现金补偿。原告与付某1婚姻关系存续期间，曾购买了一套朝阳区xxxxx园小区的两限房，所以,原告已经享受过政策性住房,不应重复享受住房政策。不可否认,优惠购房指标具有一定经济价值。如果法院认为被告应给予原告一定补偿,被告李某同意将优惠购房指标对应的经济价值支付给原告,但是坚决不同意由原告取得安置房所有权。另外、户籍在册人口可以享有的安置指标为40-50平方米,但是原告却要求将李某购买的56．3平方米的房屋判归其所有,这明显超出了购房指标的面积,原告的诉讼请求缺乏事实依据。第三,腾退时原告已经从腾退补偿利益中支取了近50万元,不应再取得任何腾退补偿利益。腾退补偿利益下发后,原告声称需要用钱,并要求李某向其指示的名为曹金x的账户支付了40万元。另外,李某还向原告支付过1万元现金,原告位于朝阳区xxxxx园的房屋装修时,李某还为其支付了5万余元装修款,在2017年起诉时原告亦明确自认李某确实为其支付过装修款。所以,原告已经取得的利益远远超过其安置指标的价值,不应再取得安置房。第四,生效法律文书已经认定原告和付某1对涉案安置房不享有权益,故原告的诉讼请求不应被支持。在原告和付某1的离婚诉讼中,原告曾明确提出诉讼请求要求将涉案安置房作为夫妻共同财产进行分割,最终其诉讼请求被人民法院驳回,故,被告认为生效法律文书实质上已经认定原告和付某1对涉案安置房不享有权益。第五,原告的起诉已经超过诉讼时效。涉案安置房并非家庭共有财产,按照原告的主张李某充其量只是使用了其购房指标,所以本案本质上应当是侵权之诉,原告的起诉应受诉讼时效的限制。涉案《腾退补偿协议》签订于2010年2月2日,李某于2013年2月22日选房并实际居住至今。即便从李某选房之日起计算,原告的起诉也已经明显超过诉讼时效。第六,原告要求腾退交付房屋的诉讼请求不应得到人民法院支持。腾房之诉和本案诉讼标的不是同一法律关系,不应在本案中作出处理。而且,原告诉争的8号楼2-180x号房屋现由李某的亲属居住,被告不是该房屋的实际占有人,不应负有交房义务。第七,王某也不应对腾退补偿利益享有任何权益。王某和付某2于2008年7月31日登记结婚,并于2012年3月27日离婚。涉案院落被腾退虽然发生在双方婚姻关系存续期问,但是王某和付某2从未在14x号院内建设过房屋,对院内原有房屋不享有所有权。而且王某在结婚前就是居民,并非农民,对14x号院的宅基地不享有任何权益。所以,王某仅仅因为政策原因享有一个安置指标,并不享有其他腾退补偿利益。2012年,由于王某不能生育,王某主动提出和付某2离婚。离婚时双方对夫妻共同财产进行了分割,王晓明分得了大量家电,双方明确约定14x号院的全部腾退补偿利益归付某2所有。所以,双方签订的离婚协议第二条约定:婚后财产已分割完毕,双方无异议。离婚后王某也从未就腾退补偿利益提出过权利主张,这也可以印证离婚时双方约定腾退补偿利益归付某2所有。综上所述,我们认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,应当依法予以全部驳回。王某辩称：我认为刘某1的请求符合法律和政策规定，法院应当支持，我对王飞的请求没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无争议的证据，本院认定案件事实如下：1、原告与付某1于2002年10月16日登记结婚，于2003年7于22日育有一女刘祎x。原告和付某1因感情不和，经本院审理于2019年判决离婚，刘祎x由付某1抚养，原告支付抚养费。李某与付云x系夫妻，二人育有付某1、付某2两个子女。付云x因病于2003年死亡。付某2和王某于2008年7月31日登记结婚，婚后无子女，二人因感情不和于2012年3月27日签订了《离婚协议书》，在北京市石景山区民政局登记离婚。付某3系李某之孙。2、位于北京市朝阳区xx乡xx村14x号宅基地（以下简称14x号院）使用权人登记为付云x。2010年2月2日，李某委托原告作为乙方与北京市朝阳区xx乡腾退安置办公室签订了《xx乡城乡一体化住宅房屋腾退补偿协议书（定向安置）》，约定为落实北京市城市总体规划，需要对乙方使用的房屋进行腾退，经甲乙双方协商，达成腾退补偿协议如下：乙方在腾退范围内由认定正式住宅房屋/间，坐落于xx乡xx村14x号，认定建筑面积601平方米；乙方现有在册户籍三户，人口七人，认定户口三户，认定人口七人，分别为户主李某、之孙付某3，户主付某2、之妻王某，户主付某1、之女刘祎x、之夫原告；腾退补偿款及奖励费共计4947025元，包括被腾退房屋评估总价3889000元，工程建设配合奖120000元、提前搬家奖15000元、限期搬家补助费120000元、搬家过度费15000元、规定期限腾退奖140000元，奖励期奖励费120200元、搬家补助费15025元、其他补助费2300元、提前搬家补助300500元。腾退后共安置六套房屋，买受人均为李某，分别为：1、北京市朝阳区xxxx树农民定向安置房项目（暂定名称）1-2-180x，暂定面积80．19平方米，单价为4300元/平方米；2、北京市朝阳区xxxx树农民定向安置房项目（暂定名称）1-2-180x房屋，暂定面积80．36平方米，单价为4300元/平方米；3、北京市朝阳区xxxx树农民定向安置房项目（暂定名称）1-2-180x，暂定面积80．36平方米，单价为4500元/平方米；4、北京市朝阳区xxxx树农民定向安置房项目（暂定名称）1-2-180x，暂定面积80．31平方米，单价为4500元/平方米；5、北京市朝阳区xxxx树农民定向安置房项目（暂定名称）8-2-170x，暂定面积56．33平方米，单价为4500元/平方米；6、北京市朝阳区xxxx树农民定向安置房项目（暂定名称）8-2-180x，暂定面积56．33平方米，单价为4500元/平方米。李某于2010年3月9日取得购房款收据，数额为1935000元，2010年3月12日，李某取得补交超面积购房款（20㎡）80000元的收据。2013年11月，李某取得上述六套安置房，房屋调拨单确认，1号楼2-1802号房屋建筑面积80．5平方米，1号楼2-180x号房屋建筑面积80．36平方米，1号楼2-180x号房屋建筑面积80．5平方米，1号楼2-180x号房屋建筑面积80．47平方米，8号楼2-170x号建筑面积56．33平方米，8号楼2-180x号房屋建筑面积56．33平方米。审理中，李某、付某1、付某2、付某3和刘祎x均确认，上述六套房屋均由李某居住或使用，包括给他人借住。3、原告提交《xx乡城乡一体化住宅房屋腾退补偿安置办法实施细则》规定，工程建设配合奖每户40000元，提前搬家奖每户5000元，规定期限腾退奖每人20000元，限期搬家补助费每户40000元，搬家过渡费每户5000元，周转补助费每人每月800元，按30个月计算。搬家补助费按认定正式房屋的建筑面积每平方米补助25元。被腾退人在第一奖励期内与腾退人签订腾退协议的，按认定正式房屋建筑面积每平方米奖励500元；被腾退人在第二奖励期内与腾退人签订腾退协议的，按认定正式房屋建筑面积每平方米奖励300元，规定奖励期限内未与腾退人签订腾退协议的，不享受奖励。双方于审理中确认，提前搬家补贴是按照腾退协议认定的建筑面积每平方米500元的标准计算和确定的。关于定向安置房安置标准规定：“被认定人口人均标准安置面积为40-50平方米，应安置面积＝认定人口×人均标准安置面积”，关于周转补助费，规定：“选择定向安置自行周转的，按认定人口每人每月补助800元，补助费用按30个月计算，一次性支付。”双方对于以下事实存在争议：1、14x号院内房屋是否有属于原告的份额。原告申请证人田某等出庭，欲证明其与王x系夫妻，2004年10月及2005年4-5月王x受雇在朝阳区xx乡xx村14x号王老师儿子的丈母娘家建房。原告于审理中明确，其确认被拆迁之前朝阳区xx乡xx村14x号院内房屋及宅基地权利归李某等人，其之所以申请该证人出庭，只想证明其曾经对房屋有过贡献，并以此作为其取得安置房相关诉讼请求的理由之一。据此，本院认为，原告上述陈述构成自认，本院对原告自认的内容，即朝阳区xx乡xx村14x号院拆迁之前的房屋及宅基地权利归属李某等被告的内容不持异议。2、拆迁款中是否有原告的份额，安置房中是否有并使用了原告的安置面积。根据原告提交、李某、付某1、付某3、付某2及刘祎x确认的拆迁协议等拆迁档案及李某、付某1、付某3、付某2、刘祎x的陈述可以认定，原告是14x号院的被安置人之一，享有安置购房指标，并依照《xx乡城乡一体化住宅房屋腾退安置工作指南》享有按户、按人给付的腾退奖励、补助费，根据拆迁腾退补偿协议书约定的周转补助费数额，本院认为原告关于周转补助费的陈述与实际补偿情况相符，本院据此认定原告应取得周转补助费30000元，并据此对腾退补偿款中依据户口及认定人口计算确定的拆迁款中原告应得部分计算确定为80000元。结合双方确认的已取得的安置房面积可以认定，六套安置房使用了原告的优惠购房指标。关于安置指标的面积，双方也有争议，对此，本院结合拆迁腾退政策认定，作为被安置人的原告享有50平方米优惠购房指标，原告主张的50平方米指标以外的部分缺乏政策或事实依据，本院不予采信。3、原告是否放弃购买安置房李某、付某1、付某2、付某3和刘祎x称，李某曾在购买安置房之前询问过原告意见，原告以已经购买了城区房屋为由明确表示不购买安置房，李某才使用了原告购房指标，对此，原告不予认可，李某、付某1、付某2、付某3和刘祎x未提交证据，本院对该陈述不予认定。4、李某是否给付过原告补偿款。李某、付某1、付某2、付某3和刘祎x称，在取得补偿款后，按照原告指示将其中40万元转账汇款给曹金x，在原告城区的房屋装修时给过原告家电及装修款5万元，还单独给过原告1万元现金，对此，原告仅承认其xx中路xxx园的房屋装修时，李某给过3万元钱，这是因为李某当时和自己以及付某1共同生活，和本案无关。李某对其上述主张，提交了2010年3月17日通过中国农业银行向曹金x汇款的存款凭条，原告对该证据真实性不予认可，李某、付某1、付某2、付某3、刘祎x补充提交了原告在此前诉讼中关于该证据质证意见的笔录，其中原告对该证据真实性认可，原告于本案中又改称，对该证据真实性认可，但其并不认识曹金x，与曹金x没有任何关系或经济往来，该款项与自己无关。综合以上证据，本院认定李某在取得拆迁款后，给过原告3万元，对李某主张的其他给付难以认定成立或和原告有关。关于给付的3万元，因李某不能证明款项的性质，本院对其“腾退时原告已经从腾退补偿利益中支取了近50万元,不应再取得任何腾退补偿利益”的抗辩意见不予采纳。本院认为，原告作为原北京市朝阳区xx乡xx村14x号被安置人之一，享有的拆迁腾退利益依法应予以保护，根据此前查明的事实，李某取得了拆迁腾退全部利益，原告应得的腾退补助费和奖励费80000元应由李某负责给付原告。李某关于相关款项已给付的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。原告享有50平米的优惠购房指标，原告主张取得相关权益的北京市朝阳区xx家园8号楼2单元180x号房屋暂定建筑面积为53．66平米，原告要求对该房屋享有排他性居住使用权，考虑到14x号院共安置了6套房屋，且原告已与付某1离婚，本院认为原告的该部分请求合法有据，依法予以支持。因该房屋的购房款是由14x号院的拆迁款出资，原告应将购房款一并给付李某。原告多占用安置面积6．33平米，亦应给付李某相应补偿，数额由法院酌定。原告在和付某1离婚诉讼时，虽提出了分割安置房中160平方米房屋的意见，法院未在该案中对相关财产进行分割。原告本次起诉，不违反一事不再理原则。第一、本案案由为分家析产，法律关系及当事人均与离婚案件不一样。第二、离婚案件中法院对涉及其他家庭成员利益的财产未予处理，当事人另以分家析产等为由再行诉讼符合法律规定。腾退安置利益在未分割之前属于共有状态，原告作为被安置人之一，有权随时主张分割，李某、付某1、付某2、付某3和刘祎x关于本次诉讼超过时效期间的意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条第一款、第一百零三条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区xxxx树农民安置房项目8号楼2单元180x号房屋的排他性居住使用权益由原告刘某1享有，原告刘某1于本判决生效之日起十日内给付被告李某购房款二十五万三千四百八十五元以及安置面积补偿款六万三千三百元；二、被告李某于原告刘某1给付上述第一项购房款及补偿款后十日内将北京市朝阳区xxxx树农民安置房项目8号楼2单元180x号房屋腾退并交付原告刘某1；三、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某1拆迁款八万元；四、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如刘某1、李某未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6887元，由原告刘某1负担585元（已交纳），被告李某负担6302元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由原告刘某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈建斌二〇二〇年十一月十七日书记员  高艺林