江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2912号原告：中国人民财产保险股份有限公司上高支公司，统一社会信用代码：91360923492151154D，住所地：江西省宜春市上高县城学园路22号。负责人：黄秉钺，副经理。委托诉讼代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师。被告：朱宁波，男，1975年11月23日生，汉族，住南昌市进贤县。被告：鹰潭信江物流有限公司，统一社会信用代码：913606225816130826，住所地：江西省鹰潭市余江县画桥镇政府大院内。法定代表人：高中举。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司，统一社会信用代码：91360600860004001N，住所地：江西省鹰潭市月湖区林荫东路129号。负责人：周厚武。被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，统一社会信用代码：914418027520798740，住所地：清远市清城区人民四路36号美吉特华南装饰商贸中心永泰中心3层全层。负责人：黄志伟，总经理。委托诉讼代理人：李文涛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司（以下简称人保上高支公司）与被告朱宁波、鹰潭信江物流有限公司（以下简称鹰潭公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称人保鹰潭分公司）、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安清远支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人保上高支公司委托诉讼代理人鲁泡英、被告朱宁波、平安清远支公司委托诉讼代理人李文涛到庭参加诉讼，被告鹰潭公司、人保鹰潭分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人保上高支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带赔偿原告实际损失80460元。2、本案的案件受理费由被告承担。在庭审过程中，因被告人保鹰潭分公司已赔付完毕，故原告向本院申请撤回对被告人保鹰潭分公司的起诉，本院予以准许。原告将变更诉请为：请求判令被告朱宁波、鹰潭公司、平安清远支公司连带赔偿原告实际损失78460元。事实与理由：2019年10月27日，被告朱宁波驾驶赣Ｌ×××××号重型货车行驶至南钢大道货场路时倒车，与龚小毛停放的赣Ａ×××××号小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经南昌市公安局交通管理局青山湖大队作出的事故认定书认定，被告朱宁波负事故全部责任，龚小毛不负事故责任。赣Ａ×××××号小车的损失经被告平安清远支公司定损为80460元，车辆定损后在江西华宏名驰汽车有限公司维修。该车在原告处投保了保额为900800元的机动车损失险。车辆的被告人龚玉维要求原告支付维修费。为此，原告向江西华宏名驰汽车有限公司支付维修费80460元。经查，赣Ｌ×××××号重型货车在人保鹰潭分公司投保了交强险，在平安清远支公司投保了100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险有效期内。据此，为维护原告自身合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告朱宁波辩称，事发前被告驾驶车辆已分别在被告平安保险公司清远中心支公司、中国人民保险公司鹰潭公司处投保了商业三者险及不计免赔险、交强险，事故发生在保险期内，故依法应当由两保险公司分别承担保险责任，被告不应承担责任。被告平安清远支公司辩称，1、原告现有证据不能证明其已赔偿案涉交通事故受损车辆的保险金，原告无权主张代为追偿，原告提交的机动车保险报案记录显示驾驶员姓名为龚义平与事故认定书载明的驾驶员姓名龚小毛、出险时间为2019年10月27日14时00分与事故认定书载明的出险时间13时48分、出险地点南昌市青山湖区罗家镇万村与事故认定书载明的南钢大道货场路等关键信息均不一致。且原告提交的转款凭证及发票也不能证明是支付案涉交通事故受损车辆的修理费，故原告现有证据不能证明其已垫付了案涉交通事故受损车辆的保险金，其无权主张代位追偿。2、退一步说即便原告垫付了案涉交通事故受损车辆的保险金，其责任也应由被告朱宁波、鹰潭公司承担，被告朱宁波为案涉交通事故的直接责任者，应承担赔偿责任，同时依据最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释第三条规定，被告鹰潭公司应承担连带责任。3、被告朱宁波发生案涉交通事故时未取得驾驶员从业资格证，依据相关法律规定及机动车综合商业保险条款规定二十四款规定，被告有权拒绝赔偿，道路运输从业人员管理第六条及第十条，依据上述条款之规定，驾驶员取得相应从业资格证是经营性道路应当符合的必备条件，依据从交通运输部全国道路运政基本信息查询服务系统查询得知被告朱宁波在发生交通事故时未取得驾驶员从业资格证，且根据机动车综合商业保险条款2014版第八条第二款第四项及第二十四条第二款第六项之规定，被告在商业险范围内不予赔偿，故原告主张保险人代位求偿权没有事实与法律依据，请法庭依法驳回对被告的诉请。被告鹰潭公司未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案事实认定如下：2019年10月27日13时48分，被告朱宁波驾驶车牌号为赣Ｌ×××××号重型货车，沿南钢大道行驶至南钢大道货场路时倒车，与龚小毛停放的车牌号为赣Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致两车损坏的交通事故。本事故经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，被告朱宁波负全部责任，龚小毛无责任。赣Ａ×××××号车辆所有人系龚玉维，在原告投保了保额为900800元的机动车损失险，原告因本事故赔付了龚玉维赣Ａ×××××号车辆维修费计人民币80460元，龚玉维向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》。案涉赣Ｌ×××××号重型货车登记在被告鹰潭公司名下，该车辆在人保鹰潭分公司投保了交强险，在平安清远支公司投保了100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险有效期内。本院认为，案涉赣Ｌ×××××号重型货车因交通事故产生损失80460元，原告人保上高支公司向赣Ａ×××××号车辆所有人赔付了上述费用后，车辆所有人将机动车辆索赔权转让给了原告，原告人保上高支公司取得代为向责任方请求赔偿的权利。被告朱宁波在本案事故中负全部责任，其驾驶的赣Ｌ×××××号重型货车在被告人保鹰潭分公司投保了交强险，被告人保鹰潭分公司在本案审理过程中已在交强险责任限额范围内（财产损失赔偿限额为人民币2000元）予以赔偿。对原告主张要求被告连带赔偿余款78460元的诉请，被告平安清远支公司辩称，被告朱宁波发生案涉交通事故时未取得驾驶员从业资格证，依据相关法律规定及机动车综合商业保险条款规定，被告在商业险范围内不予赔偿。对此辩称本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”平安清远支公司提交的机动车综合商业保险条款（2014版）第二十四条第二款第六项未对“许可证书或者是其他必备证书”进行明确列举，且该条款属于格式条款，在综合保险合同条款约定不够明确以及应作出不利于提供格式条款一方的解释。被告平安清远支公司提交的证据不足以证明其在投保过程中确保投保人对该条免责条款明确知悉，故本院认为其未尽到充分的告知义务。综上，被告朱宁波已经拥有交管部门核发的与其驾驶车型相符的机动车驾驶资格证以及行驶证，平安清远支公司不能依据该免责条款免除相应赔偿责任。因原告主张的诉请应由被告平安清远支公司在商业三者险保险限额内予以全部赔偿，故被告朱宁波与被告鹰潭公司不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司返还代偿款人民币78460元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司上高支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 黄定国二〇二〇年十一月二十四日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴