wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书                                                          （2020）宁0221民初2393号 原告：宁夏农业综合投资有限责任公司，住所地：宁夏银川市兴庆区南熏东街11号。法定代表人：徐恒志，系宁夏农业综合投资有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：徐振杰，宁夏辅德律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏天瑞新能源设备股份有限公司，住所地：平罗县轻工业园区广场路。法定代表人：李国均，系宁夏天瑞新能源设备股份有限公司董事。原告宁夏农业综合投资有限责任公司与被告宁夏天瑞新能源设备股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏农业综合投资有限责任公司的委托诉讼代理人徐振杰到庭参加了诉讼，被告宁夏天瑞新能源设备股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求: 1.请求依法判令被告宁夏天瑞新能源设备股份有限公司向原告偿还借款250万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：为促进新兴产业发展，原告根据宁夏回族自治区财政厅宁财（企）指标[2014]393号文件，向被告发放专项资金借款。后原、被告于2014年8月27日签订《财政扶持企业发展资金借款合同书》，约定原告向被告发放专项资金250万元，借款期限为12个月。同时，根据该《借款合同》第四条第二款约定“借款到期后，根据财政部门确定的最终还款金额，及时向出借企业（原告）归还借款。”同日，原告向被告转账250万元。借款到期后，财政部门组织对被告企业进行了绩效评价，根据考核结果，宁夏回族自治区财政厅向被告下达了《自治区财政厅关于公布2012年-2014年度财政扶持企业发展资金项目绩效评价结果并收回相关资金的通知》（宁财（企）发[2019]276号），确认被告项目绩效评价结果为“差”，依据考核结果，资金收回比例为100%，应收回资金250万元，并要求原告向被告收回相应借款。通知下达后，被告并未归还相应借款，经原告多次催收，被告拒不归还，故原告诉至法院。被告宁夏天瑞新能源设备股份有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，宁夏回族自治区财政厅下发宁财（企）指标[2014]393号文件，将部分新兴产业项目扶持资金拨付原告。2014年8月27日，原告与被告签订《财政扶持企业发展资金借款合同书》，约定被告向原告借用专项资金250万元，借款期限为12个月，自2014年8月27日至2015年8月26日；借款到期后，根据财政部门确定的最终还款金额，及时向出借企业归还借款。合同还约定了其他事项。同日，原告向被告转账支付了250万元，被告给原告出具收据一张。2019年3月27日，宁夏回族自治区财政厅下发了（宁财（企）发[2019]276号）《自治区财政厅关于公布2012年-2014年度财政扶持企业发展资金项目绩效评价结果并收回相关资金的通知》，依据考核结果，确认被告项目绩效评价结果为“差”，应当100%收回资金，并于2019年9月30日前归还资金。通知下达后，被告并未归还相应借款，引起本案诉讼。以上事实有原告提交的《自治区财政厅关于下达2014年自治区高新技术产业基地战略性新兴产业项目资金的通知》一份、《财政扶持企业发展资金借款合同书》（复印件）一份、《收据》一份、转账支票存根（复印件）一份、《自治区财政厅关于公布2012年-2014年度财政扶持企业发展资金项目绩效评价结果并收回相关资金的通知》一份及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的证据能够证实被告向原告借款250万元，并经绩效考核为“差”的事实，依据文件要求，被告应当返还借款。故对原告要求被告返还借款250万元的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁夏天瑞新能源设备股份有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告宁夏农业综合投资有限责任公司借款250万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，公告费600元，共计27400元，由被告宁夏天瑞新能源设备股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审  判  长    金亚琼                                          人 民 陪 审 员    周翠梅                                          人 民 陪 审 员    李玉芳                                                                                    二〇二〇年十一月十一日                                             书  记  员    杨燕附件：判决书所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条第一款  申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0827民初2522号 原告：檀颖琴，女，1989年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：陈海明，安徽大雷律师事务所律师。 被告：檀建方，男，1983年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：余新祥，安徽雷城律师事务所律师。 原告檀颖琴与被告檀建方同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告檀颖琴及其委托诉讼代理人陈海明，被告檀建方及其委托诉讼代理人余新祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 檀颖琴向本院提出诉讼请求：1、判令非婚生子檀皓冉监护权归原告，随原告生活至独立生活止，被告按5000元每月的标准支付抚育费；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在望江县民政局登记结婚,2013年5月6日长子檀禹昊出生,2017年2月17日因感情不和协议离婚并领取离婚证。离婚后,双方一直同居生活,2020年4月10日正式分开。同居期间,非婚生子子檀皓冉于××××年××月××日出生。因被告常年在合肥务工且已与异性恋爱,幼子年幼,被告将幼子放在望江老家,由祖父母照顾,因祖父母年老体弱且家庭矛盾较多,幼子经常生病且性格内向,且原、被告婚生子檀禹昊随原告生活,原告在县城租房、务工,原告家人也均在县城买房、生活,幼子随原告生活,具备条件。 综上,为子女健康成长,恳请贵院依法判如所请。 檀建方辩称，双方在2020年4月10日签订了一份子女抚养协议，协议书明确长子檀禹昊随原告生活，次子檀皓冉随被告生活。既然双方有约定，且约定不违反法律的规定，原告方没有法定的事由变更子女抚养关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 檀颖琴提供了下列证据： 1、身份证、户口本、出生医学证明复印件各一份，证明檀颖琴及檀皓冉的身份情况，两人在一个户口本上；2、房屋租赁合同和聘用合同各一份，证明檀颖琴为婚生子学习生活方便，在望江县城租房居住、有工作收入，具备经济、生活条件。 檀建方提供了下列证据： 1、身份证复印件一份，证明檀建方的身份情况；2、子女抚养协议书、公证书复印件各一份，证明原、被告在2012年4月10日签订了协议，约定长子檀禹昊随檀颖琴生活，檀建方每月承担抚养费7000元，至18周岁为止；次子檀皓冉随檀建方生活，抚养费由檀建方独自承担；3、接种证复印件一份，证明檀皓冉出生后一直在檀建方处生活、打防疫针，只是今年10月份后，原告才把小孩抱走；4、住院报销记录二份，证明檀皓冉在被告处生活，住院治疗时由檀皓冉爷爷来照顾。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于××××年××月××日在望江县民政局登记结婚。2013年5月6日长子檀禹昊出生,2017年2月17日登记离婚。离婚后,双方仍一起同居生活,××××年××月××日，双方生育次子檀皓冉。2020年4月10日，双方签订子女抚养协议，2020年4月20日，双方签订了变更抚养权协议，约定长子檀禹昊抚养权变更为原告，随原告生活，被告每年正月一次性向原告支付檀禹昊抚养费84000元，直至檀禹昊年满十八周岁。同日，望江县公证处对该变更抚养权协议予以公证。后，双方正式分开居住，长子檀禹昊随原告生活，次子檀皓冉随被告生活。2020年6月16日，檀皓冉因急性上呼吸道感染到望江县人民医院接受治疗；2020年10月4日，檀皓冉又因急性肠炎到望江县人民医院接受治疗。出院后，原告将檀皓冉接回居住生活。另查，檀禹昊现在望江县第三小学读书，原告亦在望江县县城租房打工陪读；被告在合肥佳禾美容医院从事医师职业。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》对子女抚养问题做出了司法解释。本案涉及的檀皓冉抚养权问题，因檀皓冉尚年幼，被告又不在身边，为利于其健康成长，由原告抚养为宜，被告应支付抚养费，抚养费金额参照2019年安徽省城镇居民人均消费性支出标准确定。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告檀颖琴与被告檀建方所生次子檀皓冉随原告檀颖琴生活，原告檀颖琴行使监护权；被告檀建方每月支付抚养费900元，于每年12月30日前付清，至檀皓冉独立生活止； 二、驳回原告檀颖琴其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告檀颖琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  常宾长 二〇二〇年十一月六日 书记员  方 东 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女 抚养问题的若干具体意见》 1.两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有下列情形之一的，可随父方生活： （1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的； （2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的； （3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21372号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：蒋爱良，女，1989年3月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省新宁县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋爱良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告蒋爱良因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月9日，拖欠本金66366.81元、利息11844.66元、其他费用（指分期手续费）1707.57元，信用卡卡号62×××02。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月9日的信用卡欠款本金66366.81元、利息11844.66元、滞纳金0元、违约金24310.98元、其他费用1707.57元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告蒋爱良于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金66366.81元、利息11844.66元、其他费用（指分期手续费）1707.57元，并支付从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1192元，由原告负担受理费278元，被告负担受理费914元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21546号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林秋燕，女，1985年12月23日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林秋燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告林秋燕因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月6日，拖欠本金79882.77元、利息5423.99元、其他费用（指分期手续费）8435.33元，信用卡卡号35×××76。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月6日的信用卡欠款本金79882.77元、利息5423.99元、滞纳金0元、违约金18758.61元、其他费用8435.33元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告林秋燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金79882.77元、利息5423.99元、其他费用（指分期手续费）8435.33元，并支付从2020年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，由原告负担受理费213元，被告负担受理费1062元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1974号原告：张锡贤，男，1981年5月20日出生，汉族，住天津市津南区。被告：宋广余，女，1967年11月7日出生，汉族，无业，住天津市津南区。被告：倪志刚，男，1985年12月8日出生，汉族，户籍地：吉林省榆树市，住天津市津南区。被告：刘凤江，男，1949年9月29日出生，汉族，住天津市津南区。第三人：天津鑫泰鼎实投资发展有限公司，住所地：天津市津南区北闸口镇政府院内。法定代表人：王金明，职务：经理。委托诉讼代理人：白翼，天津星泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，天津星泽律师事务所实习律师。张锡贤与宋广余、刘凤江、倪志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告张锡贤于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张锡贤撤诉。案件受理费80元，由原告负担。审 判 员  崔长祥人民陪审员  崔兆兴人民陪审员  王忠梅二〇二〇年十一月十三日书 记 员  袁卿阳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0502民初4101号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行，住所地泉州市九一街160号邮政大楼。 负责人：陈晓鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：戴海莺、潘丹婷，福建顺济律师事务所律师。 被告：尤诗明，男，1991年4月3日出生，汉族，住泉州市洛江区。 被告：王莉，女，1992年10月2日出生，汉族，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行与被告尤诗明、王莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市温陵路支行负担。 审判员  张德福 二〇二〇年十一月十二日 书记员  易继晖 速录员  林海峰 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21449号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李湛颖，男，1991年6月19日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市坡头区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李湛颖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李湛颖因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月3日，拖欠本金108181.06元、利息16279.51元、其他费用（指分期手续费）7166.08元，信用卡卡号62×××12。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月3日的信用卡欠款本金108181.06元、利息16279.51元、滞纳金0元、违约金28023.61元、其他费用7166.08元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李湛颖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金108181.06元、利息16279.51元、其他费用（指分期手续费）7166.08元，并支付从2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1747元，由原告负担受理费307元，被告负担受理费1440元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鲁1702执2514号 本院于2020年10月19日立案执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司小留支行与被执行人郝玉香、马建军、刘传西、郝丕才金融借款合同纠纷一案。执行依据菏泽市牡丹区人民法院作出的（2020）鲁1702民初2213号民事判决书，本院在执行过程中，被执行人于2020年11月18日案外履行完毕。本院视为菏泽市牡丹区人民法院作出的（2020）鲁1702民初2213号民事判决书中确定的被执行人应承担的法律义务强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，本院对该案作结案处理。 特此通知。 承办人：王保勤 二〇二〇年十一月二十日
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初5774号原告：绿城物业服务集团有限公司，统一社会信用代码：913300007109582058，住所地：杭州市西湖区西溪国际商务中心****。法定代表人：金科丽，总经理。委托诉讼代理人：薛韵钰,浙江国圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：任军伟,浙江国圣律师事务所律师。被告：丁莉华，女，1967年11月18日出生，汉族，住杭州市下城区。原告绿城物业服务集团有限公司与被告丁莉华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告绿城物业服务集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员 何建胜二〇二〇年十一月二十日代书记员 詹 娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21601号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张文，男，1983年5月29日出生，汉族，身份证住址：海南省保亭黎族苗族自治县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张文信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告张文因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月16日，拖欠本金65111.1元、利息9556.47元、其他费用（指分期手续费）11903.99元，信用卡卡号62×××47。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月16日的信用卡欠款本金65111.1元、利息9556.47元、滞纳金0元、违约金15060.26元、其他费用11903.99元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金65111.1元、利息9556.47元、其他费用（指分期手续费）11903.99元，并支付从2020年3月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1166元，由原告负担受理费173元，被告负担受理费993元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21584号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：邓海贤，男，1986年5月24日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市吉水县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓海贤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告邓海贤因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月25日，拖欠本金81318.17元、利息16467.09元、其他费用（指分期手续费）3075元，信用卡卡号62×××83。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月25日的信用卡欠款本金81318.17元、利息16467.09元、滞纳金0元、违约金25311.06元、其他费用3075元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。被告辩称：对于原告诉请的金额无异议。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告邓海贤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金81318.17元、利息16467.09元、其他费用（指分期手续费）3075元，并支付从2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1412元，由原告负担受理费283元，被告负担受理费1129元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初4985号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路1号。 法定代表人：杨荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：蒋瑞江，男，1969年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告蒋瑞江商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司以双方已达成庭外和解，且已实际履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审 判 员 林舒岚 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 蔡纯纯 书 记 员 黄愈金 速 录 员 张隆星 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初5530号之二本院于2020年9月29日对原告陈树征与被告天津利洋通讯工程有限公司、第三人中国通信建设第二工程局有限公司挂靠经营合同纠纷一案作出（2019）津0112民初5530号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0112民初5530号之一民事裁定书中案号“（2020）津0112民初5530号之一”补正为“（2019）津0112民初5530号之一”。审判员  王丽清二〇二〇年十一月四日书记员  李艳丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21456号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李均辉，男，1979年3月10日出生，汉族，身份证住址：广东省五华县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李均辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李均辉因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月9日，拖欠本金98509.41元、利息7601.61元、其他费用（指分期手续费）9387.28元，信用卡卡号62×××88。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月9日的信用卡欠款本金98509.41元、利息7601.61元、滞纳金0元、违约金27003.79元、其他费用9387.28元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李均辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金98509.41元、利息7601.61元、其他费用（指分期手续费）9387.28元，并支付从2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1575元，由原告负担受理费298元，被告负担受理费1277元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初5252号 原告：尚祝科，男，1973年4月5日出生，汉族，现住河北省深州市。 被告：衡水达仑商业管理有限公司，住所地：衡水市前进大街999号九州国际博览城。统一社会信用代码：911311020787836906。 法定代表人：曾安松，总经理。 委托诉讼代理人：曾晋雯，该公司员工。 原告尚祝科与被告衡水达仑商业管理有限公司（以下简称达仑商业管理公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚祝科、被告达仑商业管理公司委托诉讼代理人曾晋雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚祝科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告商铺租金15795.72元。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，原告与被告签订的《商铺委托经营合同》第三条一款中约定：2018年5月1日至2020年4月30日期间，9:1分成第四、五年租金共计31502.84元；被告以租赁费名义已给付15707.12元，租金差额为15795.72元未付。请求法院查明事实，依法裁判。 被告达仑商业管理公司辩称：原告所诉与事实不符，合同签订后，被告按照合同的约定履行了给付租金义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告与衡水达仑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份， —2— 合同约定原告购买衡水达仑房地产开发有限公司开发的九洲国际博览城一区15号楼2层商13，合同约定总房款为155058元。 2014年1月1日，原告尚祝科（甲方）与被告达仑商业管理公司（乙方）签订《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告委托被告达仑商业管理公司经营管理位于衡水市，商铺号15-213（即原告购买的原15号楼2层商13），委托期限自2015年7月15日起至2025年5月1日止。合同第三条第三款约定： 计租期间 当期租金金额 支付日期 2015年7月15日至 二〇二〇年七月十五日 17340元 2018年9月30日前支付7943元；2019年9月30日前支付9397元 2020年7月16日至 2025年5月1日 该商铺承租户该年实际租金的90%（另10%为乙方收益） 甲方选择选项（代缴） （1）在委托经营期间，该商铺每个租赁年半年届满后15个工作日内进行上一半年度的利益分配，同时甲方在约定付款时间前10日提供收取租金的发票给乙方，否则乙方因无完税发票无法支付不承担违约责任。（2）在委托经营期间，该商铺每个租赁年届满后15个工作日内进行上一年度的利益分配，同时乙方代扣代缴租金税费，届时乙方将向甲方支付的租金为扣除税费后的税后租金。同时约定国家税收及政府职能部门应收的各项费用，甲乙双方应按合同约定和法律规定各自承担。 另查明，被告分别于2018年9月4日向原告支付租金6878.64元，于2019年9月4日向原告支付租金8828.48元。被告于2018年10月17日代原告缴纳税费1064.36元，于2019年8月26日代原告缴纳税费568.52元。以上事实，由原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告所签订的《商铺委托经营管理合同》，原告未能证明该合同是受胁迫所 —3— 签订，且原告未在签订合同后一年内提出撤销之诉，故对双方签订的《商铺委托经营管理合同》的效力予以确认。该合同系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效合同。原、被告双方均应遵照合同约定履行。现被告已将纳税后租金给付原告，且纳税金额加给付租金金额能够与合同约定的金额一致。现被告已履行完毕给付租金义务，故原告主张被告应支付商铺租金差额15795.72元无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告尚祝科的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取294元，由原告尚祝科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员郭伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员贾平平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21508号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：欧阳纯，女，1995年1月28日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧阳纯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告欧阳纯因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月20日，拖欠本金62183.56元、利息16874.78元、其他费用（指分期手续费）5221.52元，信用卡卡号62×××23。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月20日的信用卡欠款本金62183.56元、利息16874.78元、滞纳金0元、违约金20567.35元、其他费用5221.52元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告欧阳纯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金62183.56元、利息16874.78元、其他费用（指分期手续费）5221.52元，并支付从2020年2月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198元，由原告负担受理费235元，被告负担受理费963元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21586号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：成绍明，男，1988年2月13日出生，汉族，身份证住址：重庆市开县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告成绍明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告成绍明因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月2日，拖欠本金72941.35元、利息5237.34元、其他费用（指分期手续费）5401.7元，信用卡卡号62×××00。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月2日的信用卡欠款本金72941.35元、利息5237.34元、滞纳金0元、违约金17408.52元、其他费用5401.7元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告成绍明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金72941.35元、利息5237.34元、其他费用（指分期手续费）5401.7元，并支付从2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160元，由原告负担受理费200元，被告负担受理费960元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1602民初4601号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司，统一社会信用代码914×××××××××××586T，住所广东省河源市东城西片区××××××××××。负责人：黄锦。委托诉讼代理人：廖添娣，系该公司员工。被告：何来顺，男，身份证号码350××××××××××××315，住福建省东山县××××××××号。被告：黄翠青，女，身份证号码441××××××××××××747，住广东省紫金县××××××××××××××号。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司与被告何来顺、黄翠青物业服务合同纠纷一案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司于2020年11月5日向本院提交申请，撤回对被告何来顺、黄翠青的起诉。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司以与被告何来顺、黄翠青达成和解为由向本院申请撤回对被告何来顺、黄翠青的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司撤回对被告何来顺、黄翠青的起诉。本案适用简易程序，受理费25元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司河源分公司负担。审判员  龚海燕二〇二〇年十一月五日书记员  吕丽敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21614号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：康石兴，男，1989年7月23日出生，汉族，身份证住址：广东省电白县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告康石兴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告康石兴因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月21日，拖欠本金105665.6元、利息21408.52元、违约金25055.55元、其他费用（指分期手续费）13642.5元，信用卡卡号62×××15。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月21日的信用卡欠款本金105665.6元、利息21408.52元、滞纳金0元、违约金25055.55元、其他费用13642.5元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告康石兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金105665.6元、利息21408.52元、违约金25055.55元、其他费用（指分期手续费）13642.5元，并支付从2020年2月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1808元，由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17431号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区×××××××信联大厦，统一社会信用代码914××××××××××227XD。主要负责人：陈立新，分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖茵，广东衡德律师事务所律师。被告：关淑芬，女，1974年6月30日出生，汉族，住广东省中山市××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××825。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告关淑芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行中山分行的委托诉讼代理人陈丽仪到庭参加诉讼，被告关淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.关淑芬清偿信用卡欠款本金67686.22元、利息10509.02元、违约金2780.08元、消费分期手续费712.8元（暂计至2020年3月19日，从2020年3月20日起利息按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.关淑芬支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。被告关淑芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：持卡人：关淑芬。信用卡卡号：625××××××××××341。利息计收标准：按日利率万分之五计收。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。消费分期手续费：可选期数3期、6期、9期、12期和24期；每期手续费为分期付款本金0.6%。律师费计收依据：借款人未按期偿还欠款，农业银行中山分行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由借款人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所处理本案事宜，并签订了诉讼委托代理合同，约定本案前期律师费为800元，后期律师费为诉讼收回款项的4%。但律师费发票显示实际产生金额仅为800元。欠款情况：农业银行中山分行明确在诉讼期间关淑芬有还款。截止至2020年10月18日，关淑芬尚欠信用卡本金67474.97元、利息14135.94元、消费分期手续费688.8元。农业银行中山分行明确涉案消费分期本金已作提前到期处理，消费分期手续费没有作提前到期处理，消费分期手续费计收至2019年8月7日，之后不再计收。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：从2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与关淑芬就违约金收费项目达成协议。本院认为，关淑芬在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关淑芬持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，关淑芬应承担偿还本金、利息、消费分期手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张关淑芬的欠款数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且关淑芬没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，农业银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张关淑芬支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且农业银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证实实际产生律师费金额为800元，对该金额本院予以支持。超出的部分因无证据证实且未实际发生，本院不予支持。关淑芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关淑芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年10月18日的信用卡本金67474.97元、利息14135.94元、消费分期手续费688.8元及自次日起至债务清偿之日的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。但原告中国农业银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、被告关淑芬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担63元，被告关淑芬负担1799元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月十六日书记员  陈 盈余慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21585号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：林良国，男，1992年6月21日出生，汉族，身份证住址：广东省阳东县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林良国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告林良国因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年2月21日，拖欠本金71993.07元、利息13311元、其他费用（指分期手续费）3317.82元，信用卡卡号62×××53。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年2月21日的信用卡欠款本金71993.07元、利息13311元、滞纳金0元、违约金21463.04元、其他费用3317.82元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告林良国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金71993.07元、利息13311元、其他费用（指分期手续费）3317.82元，并支付从2020年2月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1251元，由原告负担受理费244元，被告负担受理费1007元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10040号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××156N。主要负责人：孙丽娜，分行行长。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。被告：陈文仙，女，1977年1月25日出生，汉族，住广东省化州市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××860。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告陈文仙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼，被告陈文仙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：陈文仙清偿截止至2019年11月25日的信用卡透支欠款本金56425.69元、利息18466.43元、违约金4436.18元、样样行分期手续费1504.07元、账单分期手续费932.36元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告陈文仙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：开卡行：广发银行中山分行。信用卡申请人：陈文仙。信用卡卡号：520××××××××××403。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还清部分的5%收取。样样行分期手续费计收标准：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商户或客户资质不同而异：银行根据不同产品一.次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。广发银行中山分行明确样样行手续费有8笔，均分12期，于2018年7月31日提前收回，8笔合计已经到期的金额为685.83元。账单分期手续费计收标准：客户可按业务类别选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，手续费按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作客户资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期手续费，手续费率相当于每期0%-1%，如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付末还本金及未付分期还款手续费。广发银行中山分行明确账单分期手续费有2笔，均分12期，有1笔已到期，另1笔于2018年7月31日提前收回，已经到期的金额为556.52元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与陈文仙达成一致协议。欠款情况：庭审中，广发银行中山分行明确借款人在诉讼期间有还款，截止至2020年10月25日，陈文仙尚欠信用卡透支本金56325.69元、利息32443.62元、样样行分期手续费685.83元（不含提前收回）、账单分期手续费556.52元（不含提前收回）。本院认为，陈文仙在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈文仙持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈文仙应承担偿还本金、利息、样样行分期手续费以及账单分期手续费的违约责任。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张陈文仙支付违约金的诉求，本院不予支持。对于各项手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持提前到期前已产生尚未支付部分，驳回提前到期手续费。关于广发银行中山分行主张陈文仙其他的欠款数额，有广发银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈文仙没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，广发银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。陈文仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈文仙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年10月25日的信用卡透支本金56325.69元、利息32443.62元、样样行分期手续费685.83元、账单分期手续费556.52元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。原告广发银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计算的部分。二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担127元，由被告陈文仙负担1717元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  魏立明审判员  向晓东审判员  唐 群二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 盈程慕桦余慧
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0982民初1938号原告：卓朝猛，男，1974年10月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告:游亮平（曾用名游思明），男，1968年3月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。本院在审理卓朝猛与游亮平追偿权纠纷一案中，原告卓朝猛于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告卓朝猛自愿申请撤诉，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准许原告卓朝猛撤诉。案件受理费2155元，减半收取计1077.5元，由原告卓朝猛负担。审判员  胡宝鸿二〇二〇年十一月二十四日书记员  谈宏亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9002民初2180号之一 原告：符传仁，男，1979年6月20日出生，汉族，住海南省琼海市。 被告：潘重旺，男，1982年2月22日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被告：董仕莲，男，1993年5月5日出生，汉族，住海南省保亭县。 原告符传仁与被告潘重旺、董仕莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告符传仁撤回起诉。 案件受理费210元，减半收取105元，由原告符传仁负担。 审 判 长  祁永芳 人民陪审员  卢 爱 人民陪审员  王睿睿 二〇二〇年十一月十四日 书 记 员  严 均 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0726民初878号 原告：董香珍，男，1954年1月12日出生，汉族，初中文化，晋中市太谷区村民，住该村中心街××号。 被告：李海亮，男，1975年5月21日出生，汉族，小学文化，晋中市太谷区村民，住该村中心街××号。 被告：王军，男，1972年12月1日出生，汉族，小学文化，晋中市太谷区村民，现住太谷区。 原告董香珍与被告李海亮、王军劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董香珍与被告李海亮到庭参加诉讼，被告王军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董香珍向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告工程工资款2800元。事实与理由：2017年6月份至9月份，被告雇佣原告在市政工程及农综开发工程地点乌马河、侯城、阳邑、南席、小常水泵配电房施工，被告长期拖欠工资，原告经多次催要，被告利用种种理由拒绝付款，故起诉要求被告给付工资款。 被告李海亮辩称，原告所诉金额我认可，但钱不是我欠的，我只是中间引荐人，钱是王军欠的，原告做的工程有质量问题，如果同意翻工，钱就能结算。 被告王军辩称，我让李海亮帮我找人干活的，原告所干的活存在质量问题，工程什么时候验收，什么时候付工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告提供的欠款花名被告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明如下事实：2017年6月至9月，被告李海亮雇佣原告等十二人到位于晋中市太谷区××村××村××村××村××干活。工程完工后，被告李海亮尚欠原告劳务费2220元未支付。2020年1月23日被告李海亮为原告等12人出具了一份欠款花名，其中登记“董香珍2220元”。此款后经原告多次催要，被告李海亮至今未支付欠款。 本院认为，被告李海亮拖欠原告劳务费，有被告李海亮向原告出具的欠款花名为证，且在庭审中被告李海亮也认可该欠款，因此双方之间的债权债务关系成立，被告李海亮应当支付原告劳务费。被告李海亮辩称原告等人所干得活存在质量问题，应当翻工修复后再给付所欠劳务费，首先被告未提供证据证明原告干得活存在质量问题，其次，被告雇佣原告干活，对原告所干得活有管理监督的职责，如发现原告干得活不合格、不达标可以及时让其改正或重做，如不能胜任该工作还可以随时解除劳务合同，而不是在原告索要劳务费时才以此为由拒付欠款，故对此项辩解意见本院不予采信。在本案诉讼过程中，被告李海亮申请追加王军为本案被告共同参加诉讼，并让其承担给付原告工资的责任，但因王军未到庭，被告李海亮也未提供相应证据证明被告王军与原告存在的法律关系，原告对受王军所雇佣这一说法予以否认，因此对于被告李海亮辩解王军作为雇主应当由其支付原告劳务费的理由不能成立。二被告之间的法律关系应另案处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海亮于本判决生效后十日内给付原告董香珍劳务费2220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李海亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杨致国 二〇二〇年十一月十一日 书记员  石庆璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21577号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李诞驹，男，1990年2月28日出生，汉族，身份证住址：湖南省娄底市娄星区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李诞驹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李诞驹因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月14日，拖欠本金69959.85元、利息12720.02元、其他费用（指分期手续费）6450元，信用卡卡号51×××80。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月14日的信用卡欠款本金69959.85元、利息12720.02元、滞纳金0元、违约金17024.14元、其他费用6450元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李诞驹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金69959.85元、利息12720.02元、其他费用（指分期手续费）6450元，并支付从2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1212元，由原告负担受理费194元，被告负担受理费1018元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21575号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈洁丁，男，1991年12月15日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈洁丁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告陈洁丁因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月3日，拖欠本金98870.3元、利息18719.1元、其他费用（指分期手续费）771.39元，信用卡卡号43×××77。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月3日的信用卡欠款本金98870.3元、利息18719.1元、滞纳金0元、违约金21386.14元、其他费用771.39元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈洁丁于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金98870.3元、利息18719.1元、其他费用（指分期手续费）771.39元，并支付从2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1547元，由原告负担受理费237元，被告负担受理费1310元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执250号之一本院于2018年8月30日对申请执行人李俊与被执行人孙伟公路货物运输合同纠纷强制执行一案作出的（2018）赣1023执250号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）赣1023执250号执行裁定书中第三段第四行、第四段第二行“官远明”补正为“李俊”。审判长  杨火财审判员  邓春玲审判员  刘炳吉二〇二〇年十一月十七日书记员  王雪芬
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9279号原告李洪生，男，汉族，1967年6月15日出生，住商丘市。委托诉讼代理人司三平，商丘市心理协会法务人员。被告：商丘市谷丰粮油购销有限公司，住所地：商丘市梁园区观堂粮管所院内。统一社会信用代码：914114027891895672。法定代表人：秦恩强，职务：董事长。被告：秦恩强，男，汉族，1986年2月2日出生，住商丘市（商丘市谷丰粮油购销有限公司院内）。以上二被告委托诉讼代理人郑先辉，商丘市法制教育协会法律工作者。原告李洪生与被告商丘市谷丰粮油购销有限公司、秦恩强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李洪生的委托诉讼代理人司三平，被告商丘市谷丰粮油购销有限公司、秦恩强的委托诉讼代理人郑先辉到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告李洪生向本院提出诉讼请求：1,依法判决二被告偿还原告借款10万元及利息，庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告偿还85000元及利息。2，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告秦恩强是朋友关系，2017年1月16日被告秦恩强找到原告，让原告投资10万元，共同建粮食储备仓，被告秦恩强向原告出具借条一份，并签订合伙协议，2017年4月19日被告商丘市谷丰粮油购销有限公司给原告出具补充协议书一份，但此补充协议原告退出，没有参与合伙，原告多次向被告催要借款，被告承诺归还，但一直拖延时间，故原告依法提起诉讼。被告商丘市谷丰粮油购销有限公司、秦恩强辩称，二被告欠原告10万元是事实，但已经偿还25000元，其中微信转帐15000元，另外10000元已经偿还给原告之子李洋，剩余款项75000元未偿还是事实。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日被告秦恩强向原告李洪生借款100000元，并给原告出具借条一份，未约定还款期限，也未约定利息。2017年4月19日，被告商丘市谷丰粮油购销有限公司与原告李洪生、案外人胡海燕签订了一份补充协议。后被告偿还了15000元，下欠原告85000元。2020年1月12日，被告偿还给原告之子10000元。经原告催要，被告拒不偿还欠款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告欠原告85000元借款事实清楚，证据充分。被告偿还给原告之子的10000元原告不予认可，应认定实际欠款数额为85000元。原告主张的利息应从起诉之日开始计算。原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：被告商丘市谷丰粮油购销有限公司、秦恩强偿还原告李洪生借款85000元及利息（利息从2020年10月14日计算至欠款付清之日止，利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算），于判决生效后五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取962.5元，由被告商丘市谷丰粮油购销有限公司、秦恩强承担。本判决为终审判决。审判员  李建友二〇二〇年十一月二十五日书记员  周剑扬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21566号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务：总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李亚洲，男，1985年11月20日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁东县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李亚洲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员张烈兵独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告李亚洲因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2020年3月14日，拖欠本金64483.93元、利息16459.64元、其他费用（指分期手续费）1475.29元，信用卡卡号43×××26。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2020年3月14日的信用卡欠款本金64483.93元、利息16459.64元、滞纳金0元、违约金20020.77元、其他费用1475.29元，利息、违约金要求按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；被告承担本案受理费。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、庭审中，原告表示违约金没有书面约定，原告通过官网向被告公示,将滞纳金变更为违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还除违约金外的欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李亚洲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金64483.93元、利息16459.64元、其他费用（指分期手续费）1475.29元，并支付从2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1174元，由原告负担受理费229元，被告负担受理费945元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  王静贤梁健炜
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初835号原告：李永胜，男，1961年4月6日出生，汉族。广东省翁源县人，住广东省翁源县××××××××××××。被告：严展岐，男，1974年11月4日出生，汉族，广东省翁源县人，住广东省翁源县龙仙镇蔡屋大围小组019号202房。原告李永胜与被告严展岐民间借贷纠纷一案，本院2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告李永胜到庭参加诉讼，被告严展岐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告李永胜向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金10000元，支付2017年9月28日起至2020年6月28日止的利息6600元，本息合计16600元。事实和理由：原告与被告是经朋友介绍认识的朋友，被告因购买小汽车做滴滴出行专车，于2017年8月28日在翁源县南龙站万兴车行向原告借款10000元，被告收到原告的借款后，立下借据给原告作为凭证。借款一个月后，被告不支付利息，也不归还本金给原告，经原告多次催讨，被告均以各种理由推托，至今未向原告归还借款本息。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，向法庭提供的证据有：借据复印件一份，拟证明被告向原告借款10000元的事实。被告严展岐在答辩期限内没有提交书面答辩状；对原告提供的证据没有提出异议；在举证期限内没有提供任何证据；经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经庭审质证，本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，能证明本案的待证事实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告李永胜与被告严展岐经朋友介绍相识。2017年8月28日，被告严展岐以生意需要资金周转为由，向原告借款10000元，被告收到原告提供的借款后，立下一份内容为“本人严展岐因生意资金周转，特向李永胜借到人民币现金壹万元整（￥10000元）。按每月2%计息，借款期限为2个月，即从2017年8月28日至2017年10月27日止。本人保证按期如数归还本次借款，如果未能如期偿还，本人愿意承担一切经济、法律责任；如逾期还款，本人自愿按借款总额的每日3%向出借人支付违约金”的借据给原告执存。借款期限届满后，被告未还款给原告，原告经追索无果，提起本案诉讼。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告严展岐向原告借款10000元，双方虽然未签订书面的借款合同，但被告严展岐借款后出具了借条给原告，借条内容除违约金约定超过法律规定，超过法律规定的违约金约定无效外，其与内容不违反国家法律的强制性规定，双方的借贷担保关系依法成立，受国家法律的保护，双方均应自觉履行各自的义务。被告严展岐向原告借款后，不按约定的期限向原告偿还借款，显属违约，依法应承担违约的民事责任，原告诉请被告严展岐偿还借款本金10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告严展岐向原告借款时，双方之间既约定了月期利率，又约定了违约金，被告严展岐未按约定还款，原告选择主张被告严展岐按月利率2%（即年利率24%）支付逾期利息，符合法律规定，诉请被告严展岐支付2017年9月28日起至2020年6月28日止的利息6600元，本院予以支持。应当指出的是，被告严展岐经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利的行为是错误的，但不影响本案的审理和判决，由此造成的不利后果，由被告严展岐自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严展岐应于本判决书发生法律效力后十日内偿还借款本金10000元及利息6600元，本息合计16600元给原告李永胜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币215元，由被告严展岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈卫平人民陪审员  罗丽连人民陪审员  温睿奇二〇二〇年十一月十七日书 记 员  梁 瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21308号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：李许芳，女，1979年4月7日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李许芳信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告李许芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月22日，欠本金90524.82元、利息7259.59元、其他费用7788.87元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款133300.3元（截止2020年2月22日，欠款本金90524.82元，利息7259.59元，滞纳金0元，违约金27727.02元，其他费用7788.87元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李许芳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金90524.82元、利息7259.59元、其他费用7788.87元及从2020年2月23日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1483元，原告负担308.47元，由被告负担1174.53元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1342号 申请执行人：林钦民，男，汉族，1959年4月22日出生，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡志平，广东阳天律师事务所律师。 被执行人：文瑞建，男，汉族，1985年3月2日出生，住潮州市潮安区。 申请执行人林钦民与被执行人文瑞建民间借贷纠纷一案，本院作出(2020）粤5102民初785号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人文瑞建应在该判决生效之日起十日内付还申请执行人林钦民借款770000元以及该款利息损失（自2020年6月12日起至本判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）以及加倍支付迟延期间的债务利息和负担本案受理费5750元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月24日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人文瑞建从2020年11月27日起20日内付还申请执行人借款15万元，尚欠借款62万元，自2021年1月1日起每三个月的第三个月15日前各付还申请执行人10万元直至全款还清，利息给予减免。若被执行人文瑞建没有按期还款，申请执行人不同意减免利息，按生效判决书确定的利率执行。本案受理费5750元及执行费10100元由被执行人负担。 本院认为：执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤5102执1342号案件的执行。 被执行人如没有按上述和解协议履行，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡  锡  焕 审 判 员 沈  沛  芸 代理审判员 张  桢  毅 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 陈乾华（代）
宁夏回族自治区平罗县人民法院执行裁定书（2020）宁0221执恢431号申请执行人：宁夏平罗县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苏某，该行董事长。被执行人：朱某，住平罗县。被执行人：岳某，住平罗县。被执行人：代某。本院在执行申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人岳某、朱某、代某金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）平民初字第1611号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人岳某、朱某、代某发出恢复执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、42条、43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人岳某、朱某、代某名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币34113元为限。根据法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封的，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 金婧二〇二〇年十一月十三日书记员 贺磊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。第43条、被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21341号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：戴利南、王心东，均系广东德法律师事务所律师。被告：江文清，男，1980年8月27日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告江文清信用卡纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告江文清经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料等，现期限届满，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月5日，欠本金116149.55元、利息22511.36元、其他费用7360.29元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款178997.72元（截止2020年3月5日，欠款本金116149.55元，利息22511.36元，滞纳金0元，违约金32976.52元，其他费用7360.29元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江文清在本判决生效之日起十日内清还欠款本金116149.55元、利息22511.36元、其他费用7360.29元及从2020年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1940元，原告负担357.4元，由被告负担1582.6元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李智勇二〇二〇年十一月六日书记员  徐 进陈雅兰
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执9733号 叶雄： 本院执行被执行人叶雄罚金一案，被执行人叶雄已履行案件义务完毕。该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终6369号上诉人（原审被告）：贵州竞亿建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港****。法定代表人：李荣蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丹丹，贵州润澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冷俊勇，男，1973年8月7日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。上诉人贵州竞亿建筑工程有限公司因与被上诉人冷俊勇借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初2944号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初2944号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。上诉人贵州竞亿建筑工程有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇二〇年十一月十三日法官助理钟钦书记员 伍光荣