广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初10743号原告：饶远珠，女，1980年9月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：汤喜友，上海市华诚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郏斌，男，1980年11月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。系原告配偶。被告：广州市成禧经济发展有限公司，住所地广东省广州市荔湾区东沙荷景路33号自编2栋5楼509房。法定代表人：郑楚英，职务：董事长。委托诉讼代理人：于雪，女，1981年4月25日出生，汉族，系该公司职员，联系地址。被告：鸿达兴业集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区广州圆路1号广州圆大厦31楼。法定代表人：周奕丰，职务：董事长。委托诉讼代理人：李奇操，男，1991年9月1日出生，汉族，系该公司职员，联系地址。原告饶远珠与被告广州市成禧经济发展有限公司（以下简称成禧公司）、鸿达兴业集团有限公司（以下简称鸿达公司）劳动争议一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶远珠的委托诉讼代理人汤喜友、郏斌，被告成禧公司的委托诉讼代理人于雪，被告鸿达公司的委托诉讼代理人李奇操到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第七项至第十一项，其他事项双方无争议。一、入职情况：原告于2005年7月25日入职被告鸿达公司，双方签订了2份劳动合同，合同期限至2008年10月25日。合同到期后原告先后与被告鸿达公司的子公司广东鸿达兴业集团化工有限公司和被告鸿达公司的关联公司广东新能源集团有限公司签订劳动合同。原告自2013年10月26日起与被告鸿达公司的控股子公司即被告成禧公司共签订了3份劳动合同，最后1份劳动合同的期限为2019年10月26日至2022年10月25日。二、原告的工作岗位：刚开始是财务会计，2018年12月27日被任命为财务中心副总监，2020年5月14日原告被免去财务中心副总监职务。三、原告工资发放：以银行转账形式发放工资，自2019年1月起原告的工资是年薪26万。原告自2013年10月26日与被告成禧公司签订劳动合同后，其工资由被告成禧公司转账支付，原告工资发放至2020年6月。四、原告工作时间：上午8时30分至12时，下午1时至5时30分，每周工作5天。五、原告因患甲状腺恶性肿瘤于2020年5月25日至2020年6月3日入院治疗，原告出院后向被告申请2020年6月3日至6月23日休病假，被告予以批准。六、申请仲裁日期：2020年6月22日。七、原告的仲裁请求：1、确认被告鸿达公司违法解除与原告的劳动合同关系；2、被告成禧公司、鸿达公司共同支付原告违法解除劳动关系赔偿金520000元；3、被告鸿达公司支付原告劳动报酬、获得的虚拟股份收益权840000元，历年分红122700元，合计962700元。八、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。九、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告成禧公司于2019年9月18日签订的劳动合同关系于2020年8月31日解除；确认原告与被告鸿达公司的事实劳动关系于2020年8月31日解除；2、判决被告成禧公司、鸿达公司共同承担原告解除劳动合同经济补偿金520000元（工资标准为26万元/年，26万元×2倍）；3、判决被告鸿达公司支付原告劳动报酬，获得的虚拟股份收益权840000元，历年分红122700元，合计奖金962700元（鸿达公司股票2020年5月8日的市场价每一股3.82元减去成本2.153元，再乘以50.4万股（3.82-2.153）×50.4=84万元，2015年0.73万元，2017年5.5万元，2018年3.02万元，2019年3.02万元，合计122700元。四个年度已经结算部分，剩余840000元+122700元=962700元）。十、关于双方劳动关系解除的问题。被告是否需支付原告解除劳动合同经济补偿金的问题。原告仲裁时主张，2020年4月30日被告鸿达公司在未经原告知情和同意的前提下在2019年度集团财务审计报告及2020年第一季度合并财务报表中加盖了原告的私章，原告气愤下于2020年5月6日向董事长提出调岗申请，2020年5月14日原告被免去财务中心副总监的职务，2020年5月18日被告审计部人员给原告发了离职审批表要求原告做离职审计。2020年5月25日原告因病住院，并向被告申请休病假至2020年6月23日。原告于2020年6月22日申请仲裁，认为被告鸿达公司于2020年5月18日违法解除了原告，并向仲裁委提交了与审计总监麦某丰和人力总监于某的微信聊天记录予以证明，其中5月18日上午10时41分，审计总监麦某丰向原告发出了集团管理人员离任程序表，5月19日上午8时51分原告向麦某丰提出“离任审计不用做了，人力没有正式通知我什么原因”，后麦某丰询问原告“你写了离职申请没”，原告回复“没”，麦某丰再指出“离任审计第一项附件就是个人辞职申请”。原告与人力总监于某2020年6月5日的微信聊天记录中，原告有对其住院和休三周的病假工资及休息后的岗位问题进行询问。于某指出“管理类的岗位现在比较难安排”并对病假工资作出了回复。被告确认以上微信聊天记录的真实性，但不确认关联性。原告认为直接向仲裁机构提出仲裁申请，就是解除劳动关系。而原告诉讼时主张，由于被告鸿达公司2020年7月23日关闭原告的办公软件，工作用的工具。被告成禧公司2020年8月31日向原告送达解约通知书。因此要求确认原告与被告成禧公司于2019年9月18日签订的劳动合同关系于2020年8月31日解除；原告与被告鸿达公司的事实劳动关系于2020年8月31日解除。被告成禧公司仲裁时主张，离任审计并不需要员工提交辞职申请，被告成禧公司亦未解除原告。6月23日原告病假到期后，被告成禧公司有通知原告回来上班，并邮寄了相关的返岗通知，但原告一直没有回来，故双方劳动关系的解除时间应为6月24日，且是原告自己解除劳动关系。被告成禧公司提交了人力总监于某与原告的微信聊天记录及返岗通知书、通知书等予以证明，6月23日下午14时07分于某向原告发送微信“饶总，下午好!温馨提醒一下，您的三周病假今天休完就到期了。明天需要准时回来上班哦”原告提出“于总，你之前说等我回去上班会重新调整我的职位和薪资待遇，那现在确认了吗。”，于某回复“明天回来面谈哈”。原告确认微信聊天记录的真实性，并确认有收到被告邮寄的返岗通知书和通知书。而被告成禧公司诉讼时主张，公司于2020年6月24日当天上午9点向原告寄出书面返工通知书告知其应于2020年6月24日返岗报到，原告收到返岗通知书后一直没有返岗，也没有说明原因，2020年7月1日再次寄出书面通知书，告知若未能在限定时间7月6日前返岗，公司将按照规章制度处理，原告已经签收，但是没有答复，后就收到荔湾仲裁局的通知，仲裁委裁决后，公司在2020年8月31日按照原告连续旷工多日，严重违反规章制度，依法书面通知解除与原告的劳动合同，原告的社保、公积金缴纳至8月份。被告鸿达公司答辩称，原告2013年10月开始至2020年8月31日用人单位为被告成禧公司，由该公司与其签订劳动合同并支付工资参保缴费等，而不是被告鸿达公司，被告鸿达公司与原告之间没有劳动关系，原告要求确认与被告鸿达公司解除事实劳动关系是没有事实依据的。本院认为，关于解除劳动合同时间。原、被告双方均确认解除劳动时间为2020年8月31日。本院对此予以确认。本案的争议焦点在于原、被告双方的劳动关系是违法解除，还是视为经协商一致解除。原告在仲裁阶段主张2020年5月18日被告违法解除与原告的劳动关系，其依据是5月18日被告审计总监麦某丰要求原告做离任审计，而离任审计需要员工提交辞职申请。从原告与被告审计总监的微信聊天记录可知5月19日原告主动告知该总监其不用做离任审计了，在该总监询问原告有否提出离职，原告回复没有后，审计总监仅提出原告可与人力沟通一下，其并无代表被告行使劳动关系解除权。后原告因病住院治疗，并申请休病假至2020年6月23日，被告予以批准同意，且双方有对原告病假期间的待遇及病假结束后原告的工作岗位安排等进行协商，由此表明该期间双方均无解除劳动关系的意愿，故原告主张被告2020年5月18日违法解除原告，本院不予认可。被告在仲裁阶段主张，原告2020年6月24日属于自动离职，知悉原告提起仲裁诉讼后，又主张原告连续旷工多日，严重违反规章制度。其司依法解除与原告劳动合同关系。本院认为，原告并无明确向被告提出解除劳动关系，在被告并无对原告新的工作岗位和工资待遇作出明确安排，且原告因病身体状况不佳的情况下，原告未返回被告处上班具有合理性。被告先主张原告自动离职，后又主张原告连续旷工多日，严重违反规章制度。其司依法解除与原告劳动合同关系，前后不一，本院不予认可。综上，因原、被告均无对双方解除劳动关系原因提供相应的证据予以证明，故本院视为双方劳动关系经协商一致解除。基于此，被告依法应支付原告解除劳动关系补偿金，原、被告均确认自2019年1月起原告的工资是年薪26万。因被告鸿达公司是被告成禧公司的控股公司，按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，计算原告经济补偿金的工作年限，应将其与被告鸿达公司等签订劳动合同的年限合并计算，即2005年7月25日至2020年8月31日期间共计15年1个月6天；按照前文认定原告260000元/年的工资标准，经核算，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金335833.33元（260000元÷12个月/年×15.5个月）。十一、关于被告鸿达公司是否需支付原告劳动报酬，获得的虚拟股份收益权840000元，历年分红122700元，合计奖金962700元的问题。原告提交了与被告财务林某洁的微信聊天记录、向被告鸿达公司总经理的申请及银行转账明细证明其享有虚拟股权，并已获得2014年至2016年的股权分红。被告鸿达公司不确认微信聊天记录和申请的真实性、合法性、关联性，并称被告鸿达公司并未对员工承诺过给予虚拟股份，被告鸿达公司支付的仅是给原告的私人奖励。本院认为，原告与被告鸿达公司并无签订明确的股权激励方案，对原告享有虚拟股权的条件及持有比例、利润分配等作出明确约定。即使原告2014年至2016年有获得虚拟股份分红，但其是否一直符合享有虚拟股权收益的条件及如何分配股权分红等，本院均无法查实。另原、被告签订的劳动合同中原告的工资构成亦未包括虚拟股权收益，故虚拟股权收益不属于原告劳动报酬的固定组成部分，基于此，原告要求被告鸿达公司支付劳动报酬、获得的虚拟股份收益权及历年分红合计962700元，无事实和法律依据，本院予以驳回。裁判理由与结果本院认为，原、被告存在劳动关系，双方的合法权益受法律保护。因原、被告提供的证据不足以证明对方是违法解除双方的劳动关系，故本院视为原、被告双方经协商一致解除了劳动关系，据此，被告依法应向原告支付解除劳动关系经济补偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市成禧经济发展有限公司向原告饶远珠支付解除劳动合同经济补偿金335833.33元。二、被告鸿达兴业集团有限公司对上述第一项承担连带责任。三、驳回原告饶远珠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市成禧经济发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗花二〇二〇年十一月二十五日书记员  欧文超郑思雅