甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘07民终1221号 上诉人（原审原告）：甘某，甘肃省山丹县人，现住河南省南阳市。公民身份号码×××。 被上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司甘肃张掖山丹支公司。统一社会信用代码：91620725MA72QRC11R。 负责人：于某。 委托诉讼代理人：冉某。 委托诉讼代理人：朱某。 上诉人甘某因与被上诉人泰康人寿保险有限责任公司甘肃张掖山丹支公司人身保险合同纠纷一案，不服甘肃省山丹县人民法院(2019)甘0725民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 甘某上诉请求：撤销山丹县人民法院（2020）甘0725民初1661号民事判决书，对本案作出公正判决。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。被上诉人的业务员在推销保险时夸大宣传，上诉人基于对被上诉人的信任才购买了此份保险，直至2020年3月，上诉人才知道被欺诈。2、双方签订的保险合同应当予以解除，保险费应当全额退还。上诉人在购买保险时，被上诉人并没有将免除和限制责任的条款采取合理的方式提请上诉人注意，也没有向上诉人进行解释和说明，保险合同的格式条款加重了上诉人的责任，属无效条款。上诉人因购买保险目的不能实现，双方签订的保险合同与被上诉人承诺的利益不符，故合同应予解除。 泰康人寿保险有限责任公司甘肃张掖山丹支公司辩称：1、双方在合同签订后，被上诉人向上诉人送达了合同书，并在此期间就上诉人是否理解合同内容进行了回访，上诉人也做出了全部理解的回答，并在接下来的合同履行过程中连续缴纳了保费并领取了收益，这充分说明上诉人对双方合同约定的内容是知晓和认可的。所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人可以解除合同，但须以《保险法》及合同约定为依据，只能退还保单的现金价值，而不能全额退还保险费。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 甘某向一审法院起诉请求：1、要求解除与被告之间的保险合同；2、要求被告立即退还保险费36000元，并承担利息4320元，以上共计40320元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月25日，原告甘某与被告泰康人寿保险有限责任公司甘肃张掖山丹支公司签订保险合同一份，被告合同主要构成有保险单、现金价值金额表、泰康汇赢年金保险（分红型）条款、泰康汇赢年金保险（万能型）条款、个人寿险投保单、电子投保申请确认书、人身保险投保提示书、健康告知书、泰康人寿保险有限责任公司通用机打收据等等。原告甘某在电子投保申请确认书、人身保险投保提示书、健康告知书中签字确认。保险合同主要约定：投保人甘某；被保险人周昕，与投保人系母子关系；泰康汇赢年金保险（分红型）每期保险费12000元，基本保险金额8244元；泰康汇赢年金保险（万能型）保险费10元；交费年期15年；合同还对双方的其他权利、义务进行了约定。合同签订后，原告甘某分别于2017年5月25日交付保险费12010元，2018年5月25日交付保险费12000元，2019年5月25日交付保险费12000元。之后原告再未向被告交付保险费。2020年5月29日原告甘某领取了三年的分红款13400元。 另查明，原告甘某主张按《合同法》第九十四条第四项解除2017年5月25日的保险合同。被告同意解除2017年5月25日的保险合同，但适用的法律是《保险法》，而不是《合同法》。原、被告在庭审中一致同意在判决作出后即解除2017年5月25日原、被告签订的保险合同。 一审法院认为：原、被告于2017年5月25日签订的保险合同，合法有效，应予认定。合同的法定解除是指已经依法成立而且生效的合同，在合同履行过程中出现了法律规定的某种情形，如果继续履行合同，将使一方当事人付出代价或遭受重大损失，因此规定一方当事人可以解除合同，经过解除后不再具有法律效力，使合同向将来终止法律效力或自始就不具有法律效力。其特点在于：由法律直接规定解除的条件，当此种条件具备时，当事人可以解除合同。换言之，法律规定了在何种情况下当事人享有法定的解除权，通过行使解除权，可以导致合同的解除。法定解除和约定解除是不同的，其区别在于法定解除权是一种形成权，一方当事人享有仅凭法定事由作出的意思表示即可使当事人双方间现成的法律关系消灭的权利，其行使无须征得对方当事人的同意。而约定解除则是通过双方协商或事先约定解除的条件，是一种双方法律行为。《中华人民共和国合同法》在九十四条规定了合同的法定解除情形。本案原告主张按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”来解除合同，认为被告的业务员在宣传时承诺交多少保险费，就返红利多少，三年交纳了保险费36000元，而只返红利13400元，是被告的违约行为致使不能实现合同目的，所以要求解除合同。但根据原、被告签订的保险合同中并没有交多少保险费，应返红利多少的约定，而泰康汇赢年金保险（分红型）条款4.1中约定“保单红利的确定，本合同为分红保险合同,在每一保单年度,如果本合同有效,我们将根据分红保险业务的实际经营状况决定是否向您进行红利分配。如果有红利分配，我们将在保单红利派发日根据保险监管机关的规定确定向您分配的红利金额.....”。也就是说合同约定分红水平主要取决于保险公司的实际经营成果，而不是交多少保险费，应返红利多少的承诺。虽然原告在庭审中提供一份录音证据，以此证明其主张成立，但该录音证据有瑕疵，即使该录音证据没有瑕疵也不能推翻双方保险合同的约定，故对原告提出是被告的违约行为致使不能实现合同目的的法定解除权的事由不存在，应不予支持。关于原告主张的要求被告退还保险费36000元，并承担利息4320元的诉讼请求，因本案解除合同的法定解除权的事由不存在，对其原告的这一诉讼请求，于法无据，也不予支持。在庭审中原告要求解除保险合同，被告在庭审中也同意解除保险合同，原、被告一致同意在本判决作出后即解除2017年5月25日原、被告签订的保险合同，符合法律规定，予以支持。 鉴此，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会生活秩序，依照《中华人民共和国保险法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、本判决作出后即解除2017年5月25日原、被告签订的保险合同；二、驳回原告甘某的其他诉讼请求。案件受理费808元，由原告甘某负担。 二审中，上诉人提交了2019年5月24日与被上诉人工作人员的微信截图，并当庭播放了微信语音，拟证明保险公司承诺每年交12000元保险费，交够15年后，被保险人可以从第16年开始每年领取12000元的收益，直至105岁。被上诉人质证认为：微信聊天的对方身份无法核实，语音的内容也没有明确承诺每年要领12000元。经审查，根据双方签订的保险合同中关于保险责任的约定，投保人甘某为被保险人周昕投保的保险中含有生存保险金，即被保险人可以自合同生效之日起至被保险人年满105周岁止，每一年被上诉人按基本保险金额30%向生存类保险金受益人给付生存保险金。上诉人提交的微信截图中，虽然有上诉人陈述的每年领取12000元直至105岁的内容，但与业务员回复的“这个钱可以保证领取到105岁”之间，双方还有数段语音，不能认定业务员回复的内容与上诉人询问的内容形成对应关系，且上诉人投保的险种确存在领取保险金直至105岁的内容，但业务员并未明确回复每年领取的保险金为12000元。另外，双方进行微信聊天时，上诉人已经收到保险合同两年之久，被上诉人承担的保险责任应以合同约定为准。据此，上诉人提交的上述证据并不能直接证明被上诉人存在欺诈行为，本院不予采信。 二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，窗体顶端 本院认为：上诉人作为一审原告以被上诉人欺诈为由提起诉讼，请求撤销双方签订的保险合同。在诉讼中又以合同目的不能实现为由变更诉讼请求，要求解除合同。其在上诉状中，仍认为合同目的不能实现，要求解除合同，返还保险费。但在二审庭审中，上诉人又以欺诈为由请求撤销合同。因二审审查的范围是围绕上诉人针对一审判决认定的事实和理由的不服部分进行审理，本案一审法院是针对上诉人解除合同的诉讼请求进行审理的，故二审应依据上诉人提交的书面上诉状中的理由进行审理，针对上诉人二审庭审中提出的被上诉人是否存在欺诈行为导致合同应否撤销的问题，上诉人可另行解决。 《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称的保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”因投保人对未来事故是否发生存在不确定性，为规避风险，投保人以支付保险费作为对价换取保险人对风险的承担，目的是发生保险事故后补偿被保险人或投保人的经济利益损失，故保险合同是最大的射信合同。本案中，上诉人与被上诉人签订的是分红型保险合同，保险责任包含生存保险金、特别保险金、祝寿保险金、身故保险金、投保人意外身故豁免保险费、投保人意外高残豁免保险费六项内容，主要保险收益与被保险人的生存期限息息相关，合同中并未约定交费期限届满后，被上诉人应按每年12000元支付保险金的内容，被上诉人已经按合同约定向上诉人支付了每年所得收益，在合同履行过程中并无违约行为，故上诉人以被上诉人违约导致合同目的不能实现为由请求解除合同的上诉理由无事实依据，本院不予支持。一审中，因上诉人明确表示不再继续履行合同，要求退保，被上诉人亦同意解除合同，该种情形下，被上诉人应向上诉人支付退保后保险合同约定的现金价值，但上诉人要求全额退还保险费的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人甘某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费808元，由上诉人甘某负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 鹰 审判员 陈建武 审判员 宋 睿 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 许 静 【附本案所适用的法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。