福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初1845号 原告：陈巧文，男，1975年7月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：刘腾荣，系福建力函律师事务所执业律师。 被告：叶继和，男，1954年11月28日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：吴利华，系福建佳璐律师事务所执业律师。 原告陈巧文与被告叶继和债权人代位权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巧文的委托诉讼代理人刘腾荣、被告叶继和及其委托诉讼代理人吴利华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈巧文向本院提出诉讼请求，判令：1.叶继和对永安市人民法院（2019）闽0481民初116号民事判决书确认叶军应偿还陈巧文的350000元借款本金及利息债务，在298000元范围内向陈巧文承担连带赔偿责任；2.案件诉讼费由叶继和承担。诉讼中，陈巧文请求将第一项诉讼请求变更为判令叶继和向陈巧文履行代位清偿义务，向陈巧文支付借款人民币298000元。事实和理由：陈巧文与叶军民间借贷纠纷一案，永安法院于2019年3月20日作出（2019）闽0481民初116号民事判决书，判决：一、叶军应于判决生效后十日内偿还陈巧文借款本金350000元，并从2018年10月1日起，以本金350000元为基数，按月利率2%计算支付利息至借款实际还清之日止；二、叶军应于判决生效后十日内支付陈巧文律师代理费12250元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。叶军拒不按照判决书履行付款义务，为此，陈巧文于2019年6月11日向永安法院申请强制执行，执行案号为（2019）闽0481执2633号，因叶军无财产可供执行，永安法院于2019年10月8日作出（2019）闽0481执2633号裁定，终结本次执行程序。叶军原拥有永安市××花园××幢××室房屋50%份额，但叶军于2017年4月将其名下全部份额过户至叶继和名下，叶继和系叶军父亲，叶军转让财产，属无偿转让财产。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，陈巧文作为叶军的债权人，有权请求人民法院撤销叶军转让房屋的行为。为此，陈巧文于2019年9月11日向永安法院提起撤销权纠纷诉讼，请求判决撤销叶军与叶继和于2017年4月12日就买卖永安市××花园××幢××室房屋签订的《房地产买卖合同书》。2019年12月28日，永安法院作出（2019）闽0481民初3778号民事判决，判决撤销叶军于2017年4月12日与叶继和之间关于坐落于永安市××花园××幢××室的房地产买卖行为。（2019）闽0481民初3778号民事判决另查明，2019年8月26日，叶继和与案外人沈雄彪签订《新安中介房屋买卖合同书》，将坐落于永安市××花园××幢××室房地产以59.6万元价格出售给沈雄彪。叶继和于2019年9月3日向叶某1汇款19.6万元，于2019年9月25日向魏启区汇款27万元，未向原告陈巧文汇款。陈巧文认为，叶军原拥有福维花园15幢2-602室房屋50%份额，但叶军于2017年4月将其名下全部份额过户至叶继和名下，永安法院民事判决书已撤销该房地产买卖行为，叶继和本应将房屋50%份额返还给叶军名下，但叶继和又继房屋转让给他人，导致陈巧文的债权无法受偿。为维护自身合法权益，陈巧文现向法院提起诉讼，望判如所请。 叶继和答辩如下：一、本案讼争的房屋永安市燕西福维花园15幢2单元602室，答辩人于2019年8月26日以58.6万元的市场交易价格出售给沈雄彪，并办理了房屋过户登记手续。二、答辩人所得的购房款58.6万元（包括答辩人的50%的份额）全部用于清偿其子叶军的债务，答辩人不存在与叶军的债权债务关系。三、案涉房屋于2017年4月28日叶军50%的份额过户给叶继和，叶军于2017年5月23日向陈巧文借款30万元，因此，该过户行为不存在对该笔30万借款造成损害。四、案涉房屋答辩人于2002取得的单位福利房，系答辩人全资购买，只因答辩人与叶军系父子关系才把叶军的名字登记在房产证上。综上所述，请求法院依法驳回陈巧文的诉讼请求。 陈巧文围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、永安市人民法院（2019）闽0481民初116号民事判决书复印件一份，证明1.叶军应于判决生效后十日内偿还陈巧文借款本金350000元，并从2018年10月1日起，以本金350000元为基数，按月利率2%计算支付利息至借款实际还清之日止；2.叶军应于判决生效后十日内支付陈巧文律师代理费12250元；二、永安市人民法院（2019）闽0481民初3778号民事判决书复印件一份，证明1.永安市人民法院判决撤销叶军于2017年4月12日与被告叶继和之间关于坐落于永安市××花园××幢××室的房地产买卖行为。2.2019年8月26日，叶继和与案外人沈雄彪签订《新安中介房屋买卖合同书》，将坐落于永安市××花园××幢××室房地产以59.6万元价格出售给沈雄彪；三、永安市人民法院（2019）闽0481执2633号执行裁定书复印件一份，证明被告叶军拒不按照判决书履行付款义务，为此，原告陈巧文向人民法院申请强制执行，该案至今未能执行到财产。 叶继和提交以下证据，一、《房屋买卖合同书》、银行流水，证明：1、2019年8月26日叶继和将其所有的福维花园15幢2-602室出售给沈雄彪，合同约定成交价59.6万元，其中的1万元支付给中介方作为中介费（5960元）和过户税费4040元，实际沈雄彪应支付给叶继和购房款58.6万元。2、2019年9月3日，沈雄彪支付给叶继和购房首付款合计19.6万元；2019年9月23日，沈雄彪支付给叶继和购房尾款39万元（合计58.6万元）。3、叶继和与沈雄彪按市场价格交易房屋，该转让行为合法有效，不存在法律规定的撤销情形审。二、邮储银行还款凭证，证明2019年9月25日，叶继和将购房款58.6万元中的27万元代叶军还魏启区的借款；三、存款明细账、银行转账凭证、普通贷款还款凭证，证明：1、2018年4月4日叶军叔叔叶某1通过信用社贷款借给叶军28万元，其中直接转给叶军合计154500元（5万元＋5万元＋5万元＋0.45万元＝154500元）、代叶军支付邓煌先工资5万元、代叶军支付钟金隆工资71400元（5万元＋2.14万元＝71400元）、叶某1工资3300元以及银行直接扣走的贷款利息800元。2、2019年9月3日沈雄彪支付给叶继和购房首付款19.6万元当天，叶继和将19.6万元转账给叶某1。3、2019年9月3日叶某1收到叶继和购房首付款19.6万元以及叶继和借来的现金8.4万元，合计28万元，代叶军还清银行贷款本金28万元。四、建行账户交易明细，证明2019年11月15日叶继和交给其妹妹叶某2购房余款3.6万元以及其它借来的钱合计55090.37元归还叶军招商银信用卡欠款。五、《抵押贷款合同》复印件一份、贷款账户交易明细打印件一份，还款凭证复印件一份，证明2018年3月29日叶某1为借款人，叶继和为抵押人与贷款人永安信用社签订《抵押借款合同》，抵押物为本案案涉房屋为永安市燕西福维花园15幢2单元602室。六、房地产抵押清单（含不动产登记证明），证明抵押物的真实的信息。 证人叶某1证明：1、28万元贷款是以本人的房子装修，叶继和的房子作抵押贷款来的。贷款发放后，直接转给叶军154500元（3笔5万元，1笔0.45万元），代叶军支付邓煌先工资5万元、代叶军支付钟金隆工资71400元（5万元＋2.14万元＝71400元）、本人工资3000元以及银行贷款利息800元等。2、本人不认识邓煌先、钟金龙，本人只是负责工地管理，没有和他们接触，邓煌先、钟金龙好像是开吊车的，是叶军给的账号叫转的。3、当时叶军没有写借条给本人，本人是他叔叔，叶继和是本从亲兄弟，因为是亲戚所以没有写。4、28万元贷款利息是叶继和支付的，利息钱叶继和打到本人卡上，本人再支付给银行。 证人叶某2证明：1、2019年11月15日，本人接到招商银行电话，告知说叶军欠银行55090.37元，已经逾期还款。本人告诉叶继和后，叶继和就把卖房子的钱拿现金3.6万元给本人，其他不够的钱就叫本人帮忙补上，本人当时卡上只有2万多，本人自己又转了4万元，当天就从本人的卡转到叶军的卡。 本院庭审时对上述证据进行了举证和质证，对双方当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在案佐证，对有异议的事实和证据，本院一并综合认定如下： 一、叶继和对陈巧文提交的证据二的真实性没有异议，关联性有异议，认为证明内容的第2点中的出售价格是59.6万元，叶继和实际收到沈雄彪是58.6万元，另外的1万元是房屋中介费（5，960元）以及过户的税费4，040元，本院已审理查明，叶继和辩解理由成立，予以采信。 二、陈巧文对叶继和提交的证据质证认为，1、对叶继和提交的证据的真实性没有异议，但证明内容有异议，对叶继和将房屋出售沈雄彪并收取购房款没有异议，但是对于叶继和所述将购房款58.6万元用于支付叶军的借款有异议，因为本案叶继和将房屋出售并取得购房款是发生在陈巧文另案提起的债权人撤销纠纷期间，所以完全有可能存在叶继和与其他人虚构债务，虚构还款，进而损害陈巧文的利益的情况。 本院认为，1、叶继和提交的证据一中的第3点房屋买卖合同撤销的问题，因该合同已被生效的（2019）闽0481民初3778号民事判决书所确认，因此叶继和对此的证明内容，不予采信。2、庭审中叶继和明确陈述，其一没有叶军向魏启区借款的相关证据，其二支付给叶某23.6万现金购房余款是从邮局取出来的，但未能提交相关银行凭证，其三邓煌先是叶军工地做工的工人，收到叶某1代付的工资都没有打收条，因此叶继和提交的证据二的真实性没有异议，但证明内容，不予采信。提交的证据四中证明交给叶某23.6万现金支付叶军银行欠款的内容，不予采信。3、叶继和、叶某1、叶某2庭审中已明确，其和叶军存在亲属关系，因此相互间既没有借条等债权凭证，也没有代付工资、收条等凭证，故仅凭叶继和所提交的证据三、四不足以证明他们之间存在债务关系，或为叶军代付工资及还款的事实，故对叶继和提交的证据三、四的真实性没有异议，但其证明内容，不予采信。4、叶继和提交的证据五证明了抵押物的真实的信息，其真实性没有异议，予以采信。 三、关于证人证言问题。陈巧文认为，叶继和所举的证据中叶某1、叶军、叶某2与其均为亲属关系，从法律上讲，证明效力低，因此其证人证言，不应采信。 本院认为，其四人确实存在利害关系，因此对其证言是否采用，应结合案件具体情况而定，从庭审查明的事实来看，叶某1、叶某2陈述的代还、代借等行为仅为一面之词，均无相应的证据予以证实。庭审中，叶某1、叶某2明确回答本院，庭后叶某1提交叶继和还银行贷款利息的凭证、叶某2提交招商银行电话记录以及其为了替叶军还招商银行钱，而打进自己账户4万元存款的凭证，但至本院下判前，俩仍均未提交相关证据，故本院除了叶某1证言中“28万元贷款是以本人的房子装修，叶继和的房子作抵押贷款来的。”予以采信外，叶某1的其他证言及叶某2的证言均不予采信。 综上，叶继和所称购房款58.6万元全部用于清偿其子叶军的债务，其与叶军亦不存在债权债务关系的理由不能成立，不予采信。叶某1陈述其替叶军代借款，代支付工资、代偿还银行贷款，以及叶某2代叶军偿还银行信用卡欠款的事实，均不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈巧文与叶军民间借贷纠纷一案，永安法院于2019年3月20日作出（2019）闽0481民初116号民事判决书，判决：一、叶军应于判决生效后十日内偿还陈巧文借款本金350，000元，并从2018年10月1日起，以本金350，000元为基数，按月利率2%计算支付利息至借款实际还清之日止；二、叶军应于判决生效后十日内支付陈巧文律师代理费12，250元。 叶军因未按照判决书履行付款义务，为此，陈巧文于2019年6月11日向永安法院申请强制执行，执行案号为（2019）闽0481执2633号，因叶军无财产可供执行，永安法院于2019年10月8日作出（2019）闽0481执2633号裁定，终结本次执行程序。 叶军原拥有永安市××花园××幢××室房屋50%份额，但叶军于2017年4月28日将其名下全部份额过户至叶继和名下，叶继和系叶军父亲，叶军转让财产，属无偿转让财产。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，陈巧文作为叶军的债权人，有权请求人民法院撤销叶军转让房屋的行为。为此，陈巧文于2019年9月11日向永安法院提起撤销权纠纷诉讼，请求判决撤销叶军与叶继和于2017年4月12日就买卖永安市××花园××幢××室房屋签订的《房地产买卖合同书》。2019年12月28日，永安法院作出（2019）闽0481民初3778号民事判决，判决撤销叶军于2017年4月12日与叶继和之间关于坐落于永安市××花园××幢××室的房地产买卖行为。 另查明，2019年8月26日，叶继和将其所有的福维花园15幢2-602室出售给案外人沈雄彪，双方签订了《新安中介房屋买卖合同书》，合同约定成交价59.6万元，其中的1万元支付给中介方作为中介费5，960元和过户税费4，040元，案外人沈雄彪实际应支付给叶继和购房款58.6万元。2019年9月3日，案外人沈雄彪支付给叶继和购房首付款合计19.6万元，2019年9月23日，案外人沈雄彪支付给叶继和购房尾款39万元，合计58.6万元。 此外，（2019）闽0481民初3778号民事判决已查明，叶继和收到上述售房款后，未向陈巧文汇款过。 本案双方当事人争议的焦点主要在于本案债权人的代位是否成立。 陈巧文认为，叶军于2017年4月28日将其名下房屋50%的份额过户至叶继和名下，永安法院民事判决书已撤销该房地产买卖行为，现在该房屋已由叶继和出售给案件人沈雄彪，实际得款58.6万元，并且房屋已无法回转，故叶继和应将58.6万元的一半偿还叶军向陈巧文的借款。 叶继和认为，出售房屋所得58.6万元已全用于偿还叶军借款，其与叶军已经没有债权债务关系了。 本院认为，本院生效的（2019）闽0481民初3778号民事判决书已撤销叶军于2017年4月12日与叶继和之间关于坐落于永安市××花园××幢××室的房地产买卖行为，叶继和本应将房屋50%份额返还给叶军名下，但因叶继和又于2019年8月26日将该房屋出售给沈雄彪，成交价59.6万元，扣除中介费和过户税费共计1万元后，叶继和实际取得出售房屋款58.6万元，而目前房屋已无法回转，因此，叶继和应及时将58.6万元中的一半即29.3万元支付给叶军，但叶继和怠于支付该款项，从而与叶军之间形成了债权债务关系，并对陈巧文造成损害，现陈巧文起诉要求叶继和在叶军欠陈巧文35万元借款的范围内承担29.3万元的还款责任，符合《中华人民共和国合同法》第七十三条债权人代位权规定及代位权成立的法律特征和构成要件，于法有据。 综上，本院认为，本案陈巧文的债权人代位权关系成立，其诉求，应予支持，叶继和对此的辩解理由不能成立，不予采纳。另外，至本院下判前，叶继和仍未提交相关证据证明其与叶军等人存在借贷关系及出售房屋款已全部支付叶军借款的事实，应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第十一条、第十三条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 叶继和应于本判决生效后十日内向陈巧文履行代位清偿义务，向陈巧文支付借款293，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理5，775元，减半收取计2，887.5元，由叶继和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  周群峰 二〇二〇年十一月四日 书记员  吴 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十三条【债权人的代位权】因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》 第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。 第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。 次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。 第二十一条在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。