wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0802民初393号 原告：孟艳玲，女，1963年6月29日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：王强，男，1968年4月20日出生，汉族，住第八师一四九团。 被告：冯莉，女，1989年9月8日出生，汉族，住第八师一四九团。 原告孟艳玲与被告王强、冯莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟艳玲、被告王强、冯莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟艳玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即向原告偿还本金及借款利息共计42898.24元（其中借款本金为38302元，利息为38302元×15‰/月×8个月=4596.24元，利息计算从2020年3月2日-2020年11月2日，利随本清）；2.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年，二被告因偿还借款急需用钱，向原告借款，并约定利息每月按15‰计算。被告没有能力一次性还清本息，到2020年3月2日，二被告重新给原告书写借条一张，剩余本息共计38302元。约定如果能在2020年4月20日前还清，则只偿还30000元。但还款到期后，二被告至今未还，为维护原告合法权益，现诉至法院请求法院依法判决。 被告王强辩称，不认可，这笔钱是2013年原告孟艳玲向别人借钱替我还别人的债务，原告现在的诉讼请求是利滚利的。从2013年到现在中间还过两次。 被告冯莉辩称，与被告王强的辩论意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2020年3月2日，二被告给原告书写借条一张，借条载明：“今借到孟艳玲现金未还完，款加利息共计38302元，大写叁万捌仟叁佰零贰圆，如果2020年4月10日还，就还3万整（30000元整），2020年3月2日，欠款人：王强、冯莉”。庭审中，二被告也认可该借条是前期借款及利息所形成的欠款。 本院认为：根据原告的诉讼请求和被告的答辩，本案的争议焦点为：二被告欠原告款项的具体金额及利息是多少？ 根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告王强、冯莉向原告借款并给原告出具借条，双方已形成民间借贷的合同法律关系。该份借条系二被告真实意思表示。庭审中，二被告辩称该份借条是前期借款本金及利息滚动产生。庭审证实原被告在前期借款中利息均为月息1.5%计算，被告多次书写借条证明其对前期借款产生的利息均予以认可，即视为同意支付前期借款及产生的相应利息。故对于原告要求被告王强、冯莉偿还借款38302元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对利息的主张，根据最高人民法院于2020年8月20日公布施行的《最高人民法院的司法解释》第二十九条（一）规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持”。本案中，二被告于2020年3月2日给原告出具的借条中即未约定借期利率又未约定逾期利率，但约定2020年4月10日还清。2020年3月2日视为该时间为合同法律关系成立时间。根据法律规定总计不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍。即利息应为：3619.54元（38302元×4.05%×4÷12月×7个月，2020年4月10日-2020年11月10日）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院的司法解释》第二十九条（一）之规定，判决如下： 一、被告王强、冯莉于本判决生效之日起五日内偿还原告孟艳玲借款38302元及利息3619.54元； 二、驳回原告孟艳玲的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取437元（原告已缴纳），由被告王强、冯莉负担（于本判决生效之日起五日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周永生 二〇二〇年十一月十二日 书记员  周晶洁
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初2187号原告：太原市和融维佳物业管理有限公司，住所地太原市晋源区晋祠路二段161号兰亭御湖城财富中心三层南区。法定代表人：贺林，总经理。委托诉讼代理人：郭华军，男，1976年12月20日出生，汉族，太原市和融维佳物业管理有限公司项目经理，户籍所在地湖北省枣阳市，住山西省太原市晋源区。被告：黄春花，女，1978年3月6日出生，汉族，户籍所在地山西省平遥县，住山西省太原市。被告：魏庆峰，男，1975年4月30日出生，汉族，户籍所在地河南省林州市，住山西省太原市。原告太原市和融维佳物业管理有限公司与被告黄春花、被告魏庆峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告太原市和融维佳物业管理有限公司在办理立案手续后交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告已给付其本案诉争物业费4236.54元，故向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告太原市和融维佳物业管理有限公司撤回对被告黄春花、被告魏庆峰的起诉。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年十一月十九日法官助理 杨 镕书 记 员 刘 敏书 记 员 刘 敏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86091号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙权，男，1993年3月13日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告孙权信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告孙权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙权支付截至2020年3月23日的信用卡欠款本金人民币44,585.04元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年3月23日的利息18,162.81元、违约金1,358.93元、分期手续费359.85元、好享贷分期手续费373.41元、额度外现金分期手续费360元、单项增值服务费21元；2.判令被告孙权支付自2020年3月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙权负担。事实和理由：被告孙权于2015年8月24日，向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙权未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙权未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告孙权未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费、单项增值服务费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月23日，被告孙权拖欠信用卡本金44,585.04元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙权同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址广东省深圳市龙华区龙胜赤岭头新一村124栋206室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙权在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙权借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费、单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告孙权在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告孙权确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告孙权未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙权应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年3月23日的信用卡欠款本金44,585.04元；二、被告孙权应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费、单项增值服务费，利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、好享贷分期手续费、额度外现金分期手续费、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,430元，减半收取计715元，由被告孙权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月三十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执2505号之三申请执行人:邹立文,男,1952年2月28日出生,汉族,住武汉市硚口区。被执行人:李元成,男,1970年11月1日出生,汉族,住武汉市新洲区。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104民初2364号民事判决书,于2020年10月30日向被执行人李元成发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人李元成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李元成146030元相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 姚 伏二〇二〇年十一月二日书记员 廖国江
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8053号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人王黠贵，男，1986年10月5日出生，汉族，住广西河池市金城江区（已刑满释放）。 王黠贵罚金一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。本院以（2020）桂0103执8053号执行裁定书冻结了被执行人王黠贵名下银行存款，因王黠贵履行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王黠贵名下银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月十日                            本件与原本核对无异                书记员 梁玉婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民初368号 原告：柳州市胤诚文化发展有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市红碑路2号三楼2号。统一社会信用代码：91450200MA5PN52M0A。 法定代表人：何若愚，总经理。 被告：温州名翔电子商务有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇韩桥新街一巷14号。统一社会信用代码：913303270927983460。 法定代表人：王智渊，总经理。 原告柳州市胤诚文化发展有限公司诉被告温州名翔电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告柳州市胤诚文化发展有限公司于2020年11月12日因企业自身原因，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市胤诚文化发展有限公司在本案审理期间提出撤回对被告温州名翔电子商务有限公司的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市胤诚文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市胤诚文化发展有限公司已预交），予以清退。 审 判 长 韦志忠 审 判 员 丁立波 审 判 员 徐宝华 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 张 航 书 记 员 陈 露
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8672号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人韦帅，男，1992年2月26日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县（已刑满释放）。 本院在执行韦帅诈骗罪一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103刑初457号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人韦帅的银行存款人民币及其它款项人民币10000.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月十三日 书记员 梁玉婷
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初785号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人王某，出生于山西省平遥县，户籍地山西省平遥县，现住太原市。2020年7月9日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局刑事拘留，同年7月20日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人杨某、武某，山西承仲律师事务所律师。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕772号起诉书指控被告人王某犯侵犯公民个人信息罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人杨某、武某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，被告人王某分别于2019年2月、7月、9月三次通过互联网，每次以0.8元每条价格非法获取公民个人信息10000余条并储存至U盘，后均将U盘放至太原市××区金业集团底商一饭店吧台，以每条0.9元价格非法出售给山西省金泓盛国际贸易有限公司员工张文昕（因走私普通货物罪另案处理）。公诉机关认为，被告人王某违反国家有关规定，三次非法获取并向他人出售公民个人信息共计3万余条，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。被告人王某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑二年，并处罚金。公诉机关提交了到案经过、证人证言、辨认笔录、转账记录、调查报告、鉴定文书、出售的部分公民个人信息资料、被告人供述及常住人口基本信息等证据证实。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。二、关于量刑。1.从被告人犯罪的主观恶意来看，其主观恶性小，公安机关第一次对被告人传唤询问时，并没有采取任何手续，被告人在意识到自己的错误后如实供述；2.从犯罪态度来看，2020年3月30日对被告人一般性排查询问，没有立案的情况下，被告人已经如实供述犯罪经过，按照法律规定应认定为自首；3.被告人家属表示愿意缴纳罚金以及非法所得，在签订认罪认罚具结书的时候没有考虑到自首情节，希望法庭在考虑自首情节下，给予适当的量刑；4.被告人家庭困难。综上，希望法庭判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月30日，太原市公安局山西转型综合改革示范区分局通过线索发现综改区金泓盛国际贸易有限公司相关人员涉嫌非法买卖公民个人信息，于同日15时30分对王某进行询问，王某在询问笔录中承认其三次通过互联网，每次以0.8元每条的价格非法获取公民个人信息1万条/次，并以每条0.9元的价格将该3万条公民个人信息非法出售给金泓盛国际贸易公司员工张文昕，非法获利3000元。2020年6月15日，该分局决定对王某出售公民个人信息案立案侦查。本院认为，被告人王某构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控成立。被告人王某的辩护人关于其构成自首的辩护意见，经查，被告人王某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关交代自己的罪行，符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》中关于“自动投案”的具体认定规定，应当视为自动投案，后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，故对该辩护意见予以采纳。被告人王某认罪认罚，可从宽处罚。其辩护人关于其认罪认罚，可从宽处罚等合理辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人王某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2022年1月8日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）二、继续追缴被告人王某犯罪所得3000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田荣川人民陪审员 张超英人民陪审员 高丽春 二〇二〇年十一月十二日书 记 员 刘丹丹
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初5697号原告：李某1，住山西省太原市。委托诉讼代理人：杜某，山西鼎邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山西鼎邦律师事务所律师。被告：韩某，住山西省太原市。委托诉讼代理人：朱某。第三人：李某2，住山西省太原市。第三人：王某，住山西省太原市。原告李某1与被告韩某，第三人李某2、王某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人杜某、刘某，被告韩某的委托诉讼代理人朱某，第三人李某2到庭参加诉讼，第三人王某无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法撤销（2020)晋0105执异45号执行裁定书；2、请求贵院依法确认太原市小店区小店街办大村中街76号2户宅基地使用权人为原告，并停止对太原市小店区小店街办大村中街76号2户宅基地的执行，解除对上述宅基地的查封；3、请求贵院依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年3月29日，第三人李某2取得小店街办大村中街76号1户宅基地使用权，使用范围为东西16米，南北14米。2004年，经村委会批准，赵二娃取得小店街办大村中街76号2户宅基地使用权。2015年8月8日，原告与赵二娃达成口头协议，约定原告以26000元价格购买赵二娃位于××村户宅基地使用权，后原告依约向赵二娃支付了全部价款，赵二娃向原告出具了收据。现小店街办大村中街76号2户宅基地权利人为原告。2013年11月29日，小店区大村街办进行“城中村”个人宅基地、建房情况调查，第三人李某2因涉嫌刑事犯罪被关押在太原市第二看守所，无法参与宅基地测量，其哥哥李虎根协助测绘局及街办测量了小店街办大村中街76号宅基地，因李虎根对小店街办大村中街76号1户、2户宅基地权属情况不了解，错以为小店街办大村中街76号2户宅基地使用权也属于第三人李某2所有，便测量了包括小店街办大村中街76号2户在内的宅基地，并以第三人李某2名义在调查表“户主签字确认处”签字。2018年7月15日，贵院依韩某诉李某2、王某民间借贷纠纷（2017)晋0105民初5841号民事判决书，作出（2018)晋0105执691号执行裁定书，2019年12月6日，贵院查封了被执行人大村中街76号1户，及原告享有权利的大村中街76号2户。后原告对(2018)晋0105执691号执行裁定书查封大村中街76号2户宅基地提出书面执行异议，2020年6月30日，贵院作出（2020）晋0105执异45号执行裁定书，裁定驳回原告异议请求。原告认为小店街办大村中街76号宅基地调查表并非由第三人李某2签署，且该调查表反应的情况与事实不符，贵院据此将第三人李某2作为小店街办大村中街76号1户、2户宅基地拆迁补偿款发放的对象，损害了原告作为小店街办大村中街76号2户宅基地使用权人的合法权益，原告现依据相关法律规定向法院提起诉讼，望法院判如所请。韩某辩称，原告没有足够的证据不能享有争议宅基地的使用权。李某2诉称，大村中街76号1户的宅基地是我的没有异议，但2号宅基地是原告的，相关单位测量时因我不在场导致填表错误应予以纠正。王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期内和答辩期内提供相关的证据和答辩状。根据原告、被告及第三人提供的证据和庭审调查，本院查明以下事实：1997年7月25日，赵二娃购买了一处集体房屋，其位于被告李某2与朱广森1999年3月29日互换的宅基地院后。2010年左右原告李某1交给赵二娃定金6000元后占用该院落，2015年原告李某1将剩余20000元交付赵二娃，赵二娃给原告出具收条。李某2、李某1宅基地是前后院。2013年11月29日在××村”个人宅基地建房情况调查时，登记人员及李某2的二哥李虎根将上述两块宅基地登记到李某2名下，但该表显示本户总人数中载明7人（2户），院落占地面积614.88㎡。2017年10月30日，我院受理韩某起诉李某2、王某民间借贷纠纷一案，2017年12月16日作出（2017）晋0105民初5841号民事判决书，判决被告李某2偿还韩某1000万元，王某承担连带责任。韩某于2018年2月8日申请执行，我院于2019年12月6日以（2018）晋0105执691号民事裁定书冻结、划拨被执行人李某2、王某收入及银行存款10479602元或查封、扣押其相应价值的财产，2019年12月6日向大村社区居民委员会下达协助执行通知书，查封被执行人李某2、王某名下位于××村户、大村中街76号2户宅基地，查封期限两年，自2019年12月6日至2020年12月5日止，或冻结拆迁款10479602元，冻结期限一年，查封、冻结期间不得对上述财产进行买卖、抵押、过户等手续。后原告李某1以案外人的身份提出执行异议，2020年6月30日我院做出（2020）晋0105执异45号执行裁定书，以异议人主张2015年8月8日从赵二娃处购得大村中街76号2户宅基地的主要依据仅为一份收条，未提供赵二娃作为大村中街76号二户宅基地使用权人的相应证据，驳回异议人的申请，2020年6月30日该裁定书送达原告。原告于2020年7月13日提起案外人执行异议之诉，我院于2020年8月5日立案受理。庭审中赵二娃及中间人赵宝萍均出庭证明宅基地的买卖事实，且是与本案原告办理。另查明，原告李某1系第三人李某2、第三人王某之子，李某2、王某有一子一女，原告李某1于2009年2月25日结婚，2020年初大村中街76号1户、2户宅院已强拆，2020年9月10日原告李某1与太原市东方坤泰资产管理有限公司（系大村社区经济组织）签订拆迁补偿协议书，该协议书确认大村社区中街76号2户宅基地现使用权人为原告，四至为东至供销社，西至常润福，南至李某2，北至道，拆迁补偿费为4041000元。以上事实有证明、收条、证据、民事判决书、民事裁定书、收据、清查调查表、补偿协议、协助执行通知书、结婚证以及庭审笔录记录在案，且经过当庭质证，可以采信。本院认为，对村民宅基地款的补偿系村集体经济组织依法行使的权利，现有证据可以确认大村社区中街76号2户现使用人应为原告李某1，因李某2、王某作为被执行人的案件查封、冻结李某1名下的财产不符合法律规定，应予解除强制措施。第三人王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：不得执行大村中街76号2户宅基地的拆迁补偿费4041000元。案件受理费42800元（原告已预交），由原告李某1、第三人李某2、被告韩某各负担三分之一。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 郝铁保人民陪审员 李素娟人民陪审员 曹喜荣 二〇二〇年十一月十一日书记员 赵洁琦
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0983民初3777号原告:信宜市东镇广隆货运部，住广东省信宜市××××××××××,统一社会信用代码92440983MA4YNMLA6B，电话066×××××****。经营者:刘文龙,男,1988年1月10日出生,汉族,住广东省信宜市××××××××××××,公民身份号码440×××××××********,电话136****×783。被告：梁飞，男,1962年9月16日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××××,公民身份号码440×××××××********，电话137****×276。原告信宜市东镇广隆货运部与被告梁飞运输合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告信宜市东镇广隆货运部于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信宜市东镇广隆货运部撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜市东镇广隆货运部撤诉。案件受理费25元，由原告信宜市东镇广隆货运部负担。审 判 员 林启新二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈官鸿书 记 员 肖 婵
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤5122刑初389号公诉机关饶平县人民检察院。被告人张炳权，男，1979年6月14日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，无业，住饶平县。2016年2月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2016年6月20日刑满释放。因本案于2020年5月19日被羁押，同月20日因吸食毒品被饶平县公安局处以行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年，2020年6月16日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检一部刑诉〔2020〕Z135号起诉书指控被告人张炳权犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员梁晓洁出庭支持公诉，被告人张炳权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月5日至5月期间，被告人张炳权多次在饶平县黄冈镇盗窃摩托车，具体事实如下：1.2020年3月1日早上，被告人张炳权窜至饶平县××××××虎祠附近，将被害人郑某胜停放在该处的一辆灰色豪爵牌女庄摩托车（车牌号粤U×××××）盗走。经饶平县××××××价格认定：被盗摩托车价值4851元。2.2020年5月18日中午，被告人张炳权伙同同案人窜至饶平县×××××××××××横1号门口，将被害人张某敏停放在该处的一辆紫色的五羊本田女庄摩托车（车牌号粤U×××××）盗走。经饶平县××××××价格认定：被盗摩托车价值3536元。3.2020年5月19日晚，被告人张炳权窜至饶平县×××××××××××附近，持T字撬对被害人张某泉停放在该处的一辆白色女庄摩托车事实盗窃时，被群众抓获。经饶平县××××××认定：被盗摩托车价值30元。2020年5月19日，被告人张炳权在黄冈镇霞东村被群众扭送至公安机关。上述事实，被告人张炳权在开庭时亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、现场照片、抓获经过、鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张炳权以非法占有为目的，单独或合伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人前因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张炳权已经着手实施第三宗盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对该宗犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。张炳权归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人张炳权犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人张炳权有期徒刑一年，并处罚金的意见，经查，公诉机关的量刑建议适当，能体现罪行相适应原则，被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张炳权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2021年5月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠刚二〇二〇年十一月五日书记员  陈若乔
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4312号原告：杨华兵，男，1972年9月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：杨兴平，女，1970年3月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。以上二原告共同委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司，住所：襄阳市襄州区荣华路2号。法定代表人：钱成杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史浩、黄娟，湖北米芾律师事务所律师。原告杨华兵、杨兴平与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华兵、杨兴平的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼，被告荣华公司的委托诉讼代理人史浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华兵、杨兴平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期协助办理不动产转移登记的违约金4354.95元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于荣华国际花园东南海4-1-1502商品房一套，合同约定房屋价款、付款方式、交房时间等双方的权利和义务等内容。合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按照已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款435495元。被告于2016年8月30日向原告交付商品房。被告未能按照合同约定的时间提交办理产权证所需的资料且未按合同约定协助办理不动产转移登记。被告违约，应向原告支付违约金。被告荣华公司辩称，1、《商品房买卖合同》第十五条约定，被告的义务是提供办证所需的资料到不动产登记中心，仅在因被告导致原告无法办证时，被告承担违约责任，原告应举证证明没有办证系被告原因导致；2、原告未按照合同第6、7条约定，在合同签订后7日内在银行办理按揭支付剩余房款，原告违约在先，原告未按照合同约定付款，被告无法协助原告办理产权登记手续，无须承担任何责任；3、本案涉案小区办证逾期原因是襄州区人民政府没有将规划范围内房产拆迁补偿完毕，从而导致竣工、验收及办证迟延，系行政原因导致。经审理查明，2016年3月11日，原告杨华兵、杨兴平与被告荣华公司签订商品房买卖合同，约定原告杨华兵、杨兴平购买被告荣华公司开发的荣华国际花园东南海4幢1单元11502号房屋，建筑面积98.59平方米，单价为4361.49元。关于付款方式及期限，合同约定首期（含定金）90000元，于商品房买卖合同签订时交付。余款340000元，于合同签订后7日内向指定银行办结按揭。关于产权登记，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起500日内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已支付房价款的1%向买受人支付违约金。关于买受人逾期付款，合同第七条约定逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。关于出卖人交付期限，合同第八条约定如遇不可抗力、政府行为导致工期延误，出卖人可据实予以延期。合同签订后，原告杨华兵、杨兴平依约支付了首付款90000元。2016年8月30日，原告杨华兵签署《收楼文书签收单》，被告荣华公司向原告交付了荣华国际花园东南海小区4房号1单元15层02号房。2016年6月21日，襄阳住房公积金管理中心按原告杨华兵指定，将贷款340000元转入被告荣华公司账户。后经补充协议变更商品房总价款为435495元，原告向被告补交所差房价款5495元。原告杨华兵、杨兴平未在约定期限内取得荣华国际花园东南海小区4房号1单元15层02号房不动产登记权属证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》以及补充协议是双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人具有法律约束力。关于被告荣华公司是否应承担违约责任？根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条（一）规定，当事人可以在商品房买卖合同中约定办理房屋所有权登记的期限，本案双方当事人约定买受人取得产权登记的期限为房屋交付后500日内，该约定亦属有效，对原、被告双方具有约束力。自2016年8月30日实际收房之日起，原告在合同约定的500日内未能取得房屋产权登记，原告请求判令被告支付已支付房价款1%的违约金，本院予以支持。被告荣华公司以按揭款迟至2016年6月21日才转入荣华公司账户，辩称原告杨华兵、杨兴平违约在先。本院认为，合同关于付款方式约定，余款340000元于合同签订后7日内向指定银行办结按揭，该条约定的办结按揭是指原告杨华兵、杨兴平按指定银行要求提交办理贷款的各种证明材料及签署贷款合同及其他贷款所需的手续。被告荣华公司未提交原告杨华兵、杨兴平迟延办理上述贷款手续的相应证据。且即便原告杨华兵、杨兴平迟延办理上述贷款手续构成违约，被告荣华公司于2016年6月21日收到按揭款时，应已知原告杨华兵、杨兴平违约迟延办理贷款手续，导致购房余款迟延支付，至今已4年有余，被告荣华公司未提交充分证据证实在此期间发生诉讼时效中止、中断情形，故被告荣华公司的辩称本院不予采纳。被告荣华公司辩称原告逾期付款，被告不承担任何违约责任，庭审时查明，原告按照约定办理按揭贷款手续，但银行逾期放款，本院认为原告未违约，对此答辩意见本院不予采纳。被告荣华公司辩称案涉小区办证逾期系行政原因导致，对被告来说是不可抗力，并非被告原因，不该由被告承担责任。但是合同中对不可抗力的约定针对的是延期交房行为，对于延期办证没有约定，故荣华公司的免责抗辩不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杨华兵、杨兴平违约金4354.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李宏展二〇二〇年十一月三日法官助理张怡洋书记员杨凤娇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初11339号 起诉人：王振锐，男，1965年12月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 2020年11月19日，本院收到起诉人王振锐与被起诉人银川市金凤区人民政府、银川市金凤区建设交通局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给原告在被征收房屋原地安置(东至文化城、西至区建小区、南至北京中路、北至上海西路范围内安置)相应住宅房一套,并办理不动产权证；2.依法判令原告支付过渡期临时安置费105934.5元（暂自2016年4月至2020年12月，共计57个月，按61.95平方米、每月每平方米15元的双倍计算；请求过渡临时安置费支付至征收房屋实际安置止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月14日，原、被告签订银金建交【2013】24号法院《上海西路金发小区和新东小区更新改造项目房屋征收补偿协议。协议对产权调换补偿安置房屋的面积、地点、价格，安置费用、安置时间等均作了约定。协议签订后，原告及时履行了搬迁及将房屋产权证交予被告的义务，被告也履行了部分相应的支付奖励及补偿的义务。2015年初，开发商开始建设搬迁安置房，2017年7月搬迁安置房建成。2017年8月24日，银川市金凤区建设交通局、上海西路办事处及开发商组织拆迁户抽房。经原告查询了解，实际交付的安置房与协议约定交付的安置房不符，主要是没有任何审批手续，没有在房产局备案，商品房销售五证不全，不具备交付商品房的条件，故原告未能参加抽房。2019年6月26日，银川市金凤区住房城乡建设和交通局书面答复，安置房屋于2017年6月办理了《不动产登记证》、2018年5月办理了《建设用地规划许可证》、2018年7月办理了《建设施工许可证》、2019年2月办理了《商品房预售许证》、2019年12月预计取得《新建商品房交付使用证》，实际《新建商品房交付使用证》于2020年4月17日才取得，据此安置房屋才具备向原告交付商品房的条件。原告多次通过信访渠道与被告协商，但被告至今未能给予原告解决拆迁安置房屋的问题，且被告从2016年3月起也停止向原告发放过渡安置费。为维护原告的合法权益,故诉至法院,望判如所请。 本院经审查认为，起诉人王振锐提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故不符合民事案件的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人王振锐的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。 审判员  刘根祥 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张晓莺
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书（2020）晋0110民初1138号原告：梁俊刚，山西省祁县人。委托诉讼代理人：米雅雅，女，祁县东观镇法律服务所法律工作者。被告：山西中商联合置业有限公司，住所地太原市晋源区新晋祠路277号1幢1层。法定代表人：梁伟，执行董事兼总经理。原告梁俊刚与被告山西中商联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告梁俊刚及其委托诉讼代理人米雅雅到庭参加诉讼，被告山西中商联合置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁俊刚向本院提出诉讼请求：1、请法院依法解除原、被告签订的合同编号为7-1-901号商品房买卖合同(预售)；2、请求法院判决被告返还原告首付款102908元、维修基金5812元、抵押权证登记费80元、土地出让金17436元、履约保证金7200元，共计返还金额为133436元，同时由其按照合同约定的房款总额的20%承担违约责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年5月8日在东观富贵花园售楼部签订合同编号为：7-1-901号商品房买卖合同(预售)，合同约定原告梁俊刚购买被告开发的的位××镇房屋，建筑面积为116.24平方米，该商品房总价款为：342908元。其中原告已交纳首付款102908元，余款240000元原告以商业贷款的方式支付。合同明确约定交房日期为2019年5月18日前。合同签订后，原告按照约定支付首付款102908元，除此之外，还支付了土地出让金等其他费共计30528元。但是时至今日，被告既没有办理房屋按揭贷款相关事宜，也没有按照双方约定按时交付该房屋。时间过去将近一年之久，被告拒不履行交房义务等恶劣行为已构成根本违约。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》等相关法律规定特向法院起诉，要求法院判决解除原、被告之间的房屋买卖合同，并判决被告返还原告首付款102908元、维修基金5812元、抵押权证登记费80元、土地出让金17436元、履约保证金7200元，共计返还金额为133436元；同时由其按照合同约定的房款总额的20%承担违约责任。被告山西中商联合置业有限公司在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的6张收据、商品房买卖合同（预售）的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）在东观富贵花园售楼部签订了一份合同编号为7-1-901的《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的祁县东观镇育才路《富贵花园》第7幢1单元9层901号商品房屋一套，其预测建筑面积共116.24平方米；该商品房按照套计算，总价款为342908元；原告应当于2019年5月8日前支付首期房价款102908元，占全部房价款的30%，余款240000元向中国建设银行祁县支行申请贷款支付；该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告、五证齐全；被告应当在2019年5月18日前向原告交付该商品房；除不可抗力外，被告未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，由双方协商解决。同时，该《商品房买卖合同（预售）》附件十一补充协议第十七条约定，本协议生效后，任何一方均无权要求解除或终止本协议，除双方另行约定并签订协议外，任何单方解除或终止或拒不履行本协议的有关规定均应承担违约责任，并按合同房款总额的20%承担违约责任。2019年1月15日，原告向被告支付了定金10000元。2019年5月8日，原告向被告支付了首期房价款92908元、维修基金5812元、抵押权证登记费80元、土地出让金17436元、履约保证金7200元，共计133436元。后被告未按约定时间向原告交付房屋，故原告诉至本院。本院认为，《商品房买卖合同（预售）》是原、被告在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告已依约履行了支付首期房价款的义务，被告未按约定时间向原告交付房屋，已构成根本违约，原告有权依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，要求与被告解除《商品房买卖合同（预售）》。《商品房买卖合同（预售）》解除后，被告应当返还原告已付购房款及履约保证金、维修基金、土地出让金、抵押权证登记费。关于原告主张的违约责任，违约金的计算应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，原告购房款仅支付了首付款，未履行全部付款义务，同时合同也未约定被告负有为原告办理按揭贷款的义务，因此，对原告要求被告按照合同约定的房款总额20%承担违约责任的诉求，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告梁俊刚与被告山西中商联合置业有限公司于2019年5月8日签订的合同编号为7-1-901的《商品房买卖合同（预售）》；二、被告山西中商联合置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告梁俊刚首期房价款102908元、维修基金5812元、抵押权证登记费80元、土地出让金17436元、履约保证金7200元，共计133436元；三、驳回原告梁俊刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2969元，由被告山西中商联合置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 李晋平人民陪审员 牟 慧人民陪审员 吴志鑫 二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张 祥书记员 张翠青
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初927号原告：朱国良，男，1971年7月14日出生，汉族，黑龙江省查哈阳农场稻花香管理区第七作业区工人，现住黑龙江省甘南县。被告：杨照辉，男，1974年1月15日出生，回族，黑龙江省查哈阳农场稻花香管理区第七作业区工人，户籍地黑龙江省甘南县。原告朱国良与被告杨照辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告朱国良到庭参加诉讼，被告杨照辉经公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱国良向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告借款本金26000元，支付2017年6月30日至2018年6月30日的利息4680元，本息合计30680元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告在原告处借款26000元，月利率1.5分，借款期限为一年。借款到期后原告向被告索要，被告至今未还，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院。杨照辉未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提供证据1．借款合同一份，欲证明被告借款的事实。原告提供证据2．查哈阳农场稻花香管理区第七作业区出具证明原件一份，欲证明杨照辉是查哈阳农场稻花香管理区第七作业区职工，现长期在外打工，无法联系本人。本院认为，原告提供的证据1．能够证明被告向原告借款的事实，予以采信。原告提供的证据2．是被告原居住地基础组织出具的，本院予以采信。被告杨照辉未向本院提交证据。2010年，被告因要购买拾禾车向原告借款17000元。2017年春被告偿还原告500元，在2017年6月30日原、被告之间进行了核算，约定被告另支付原告9000元利息，被告于当日重新给原告出具26000元借款合同一份，约定利息1.5分。在原、被告进行核算后于2017年秋天，被告给付原告一桶柴油价值1000元。剩余部分被告至今未偿还原告。同时查明，原、被告为屯邻关系。本院认为，原告提供的借款合同及被告还款的事实，能够证据原被告之间的借贷关系成立。被告应该按照约定返还原告借款，现被告未按约定还款属于违约，故本院对原告的要求被告偿还26000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息问题，原告主张2017年6月30日至2018年6月30日的利息4680元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”之规定，本案中原告起诉时间为2020年8月11日，不适用该规定，但因原告出具给被告的本金为17000元，现原告按照2017年6月30日原、被告之间核算后的本息26000元，按月利率1.5分主张利息4680元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，原告将利息计入本金重新主张利息的，所主张的利息不能超过以本金按月利率2分计算的利息。经计算原告主张的2017年6月30日至2018年6月30日的利息最高不能超过4080元，超出600元本院不予支持。综上，被告偿还原告26000元，支付2017年6月30日至2018年6月30日的利息4080元，共计30080元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条、第二十九条第二款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨照辉于本判决生效之日起十日内返还朱国良借款26000元，支付2017年6月30日至2018年6月30日的利息4080元，共计30080元；二、驳回朱国良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计567元，公告费650元，由杨照辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  姜校锋审判员  王君章审判员  王 磊二〇二〇年十一月十一日书记员  王晓楠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35579号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：邓伟林，男，1956年1月27日出生，汉族，身份证记载住址广州市越秀区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告邓伟林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，本案适用简易程序，由审判员鲍国雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人蔡兰君律师到庭参加诉讼。被告邓伟林经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款52254.07元；2、判令被告向原告支付违约金，暂算5394.34元（违约金以52254.07元为基数，从2019年12月10日起按年利率24%计付，暂算至2020年5月15日止，实际计算至上述款项全部清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告为其与中国光大银行股份有限公司广州分行的贷款向原告投保个人贷款保证保险。被告未按其与中国光大银行股份有限公司广州分行签订的《个人贷款合同》约定归还欠款。原告于2019年12月9日向中国光大银行股份有限公司广州分行支付理赔款52254.07元。被告未履行还款及保费缴纳义务，请求判如所请。被告无答辩。原告围绕其诉讼请求，提交《个人贷款合同》（合同编号：38611816001951）、中国光大银行广州分行贷款借据、中国光大银行对私活期账户对账单、中国大地个人贷款保证保险保险单（保单号：PBLG2018311707380001C8）、《个人贷款保证保险条款（2015版A款）》《代偿债务与权益转让确认书》、中国光大银行对公账户对账单、保费还款记录。等证据，表示由法院认定。被告无到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩及质证权利。对上述证据本院予以认可，并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年6月20日，原告签发中国大地个人贷款保证保险保险单（保单号：PBLG2018311707380001C8），被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，保险金额为95120元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率为1.7%，每月支付保险费1360元。特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年6月20日，被告与中国光大银行股份有限公司广州分行签订《个人贷款合同》（合同编号：38611816001951）,借款8万元，借款期限36个月，年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，等额还本付息方式还款，本息共分36期对日偿还。逾期还款，原告有权宣布已贷出的贷款立即到期，要求被告立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息和其他应付款项，按执行利率上浮50%计收罚息。2018年6月20日，中国光大银行股份有限公司广州分行向被告邓伟林发放8万元贷款。2019年9月20日后，被告邓伟林开始出现逾期还款情形。截止至2019年12月9日，被告邓伟林欠本金51029.13元、利息1106.67元、罚息118.27元。2019年12月9日，原告依据中国光大银行股份有限公司广州分行的索赔申请赔付52254.07元。本院认为：原告签发《中国大地个人贷款保证保险保险单》，双方建立的保证保险合同法律关系。被告逾期归还中国光大银行股份有限公司广州分行贷款，构成保险事故。原告依据中国光大银行股份有限公司广州分行索赔申请进行理赔，符合保险条款的约定，并依法取得代位求偿权，有权要求被告支付保险赔偿金。保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，原告要求按年利率24%计算违约金，本院不予支持。引起本案纠纷是被告违约过错造成，原告代偿后，实际发生经营性资金被占用事实，可以赔付款52254.07元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%计算违约损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告邓伟林向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款52254.07元及违约金（违约金从2019年12月9日起至实际付清之日止，以52254.07元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮30%标准计算）；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费621元由被告邓伟林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员  鲍国雷二〇二〇年十一月十日书记员  钟尹思法庭记录员刘剑平
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1748号之十 申请执行人：刘福森，男，1954年08月9日出生，汉族，退休农工，住盘锦市大洼区。 被执行人：牛素霞，女，1963年03月2日出生，汉族，退休农工，住盘锦市大洼区。 被执行人：丛艳，女，1984年10月24日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行刘福森与牛素霞、丛艳借款合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初2212号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人牛素霞、丛艳未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人牛素霞、丛艳广发银行股份有限公司盘锦分行银行存款78207元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十一月二日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执1148号申请执行人：秦某，住山西省太原市。被执行人：山西齐力恒通汽车商务有限公司。法定代表人：高某。被执行人：高某，住山西省太原市。被执行人：何某，住山西省太原市。申请执行人秦某与被执行人山西齐力恒通汽车商务有限公司、高某、何某买卖合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出（2020）晋0110民初1195号民事判决书，已经生效。被执行人山西齐力恒通汽车商务有限公司、高某、何某未自动履行生效法律文书，申请执行人秦某于2020年11月2日向本院提出申请，要求对被执行人山西齐力恒通汽车商务有限公司、高某、何某强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西齐力恒通汽车商务有限公司、高某、何某在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币266037元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人山西齐力恒通汽车商务有限公司、高某、何某在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西齐力恒通汽车商务有限公司、高某、何某的相应等值财产。四、本案执行费3891元由被执行人山西齐力恒通汽车商务有限公司、高某、何某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二〇二〇年十一月三日书记员 赵 琪
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽执51号申请执行人：大连银行股份有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区中山路88号。法定代表人：彭寿斌，该公司董事长。诉讼委托代理人：魏浩男，辽宁壹品律师事务所律师。诉讼委托代理人：武诗淇，辽宁壹品律师事务所实习律师。被执行人：大连营城子建材大市场有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区营城子机场。法定代表人：于俊杰，该公司执行董事。被执行人：大连长波物流有限公司。住所地：辽宁省庄河市城关街道友谊委向阳路1段113号。法定代表人：吴明广，该公司执行董事兼总经理。大连银行股份有限公司与大连营城子建材大市场有限公司、大连长波物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日作出（2019）辽民初37号民事判决书并已发生法律效力。大连银行股份有限公司于2020年11月10日向本院申请强制执行，本院以（2020）辽执51号立案执行。鉴于本案的实际情况，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下:本院（2019）辽民初37号民事判决书由大连市中级人民法院执行。本裁定立即生效。审判长  李永财审判员  张 华审判员  李 念二〇二〇年十一月十七日法官助理张翀宇书记员孙迪
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初6040号原告：太原市城区农村信用合作联社小店信用社，统一社会信用代码×××。负责人：李某，主任。委托诉讼代理人：申某，住太原市。委托诉讼代理人：王某，山西君瀚律师事务所律师。被告：任某，现在阳泉第二监狱服刑，户籍地山西省太原市。被告：安某，职业不详，户籍地山西省太原市。本院在审理原告太原市城区农村信用合作联社小店信用社与被告任某、安某民间借贷纠纷一案中，2020年11月12日，原告以被告任某现羁押于阳泉第二监狱，因正处疫情期间，本院无法向被羁押状态的当事人完成送达和开庭，此次诉讼无法达到原告预期目的为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社小店信用社提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市城区农村信用合作联社小店信用社撤回起诉。案件受理费减半收取2132元，予以免交。审判员 郭 峰 二〇二〇年十一月十九日书记员 宁晓丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0191执3961号 申请执行人：李港，男，1997年4月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区，现住武汉经济技术开发区， 被执行人：武汉易居名舍科技有限责任公司，住所地武汉东湖新技术开发区雄楚大道1008号万科锦程三期1号楼32层办公区B室3220。 法定代表人：靳军胜。 本院在执行申请执行人李港与被执行人武汉易居名舍科技有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2020）鄂0191民初3581号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人武汉易居名舍科技有限责任公司因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人李港向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武汉易居名舍科技有限责任公司银行存款人民币13,848元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇二〇年十一月十六日 执行员  郑书立 书记员  王观胜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4804号 原告：陈志凤，女，汉族，1991年9月7日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第六村民小组，住所地：北海市海城区高德街道办事处赤西村。 负责人：陈德造，该村民小组组长。 原告陈志凤与被告北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第六村民小组（以下简称赤西村第六村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志凤的委托诉讼代理人周冲香、被告赤西村第六村民小组的组长陈德造到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志凤向本院提出诉讼请求：判令被告北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第六村民小组发放征地补偿款60000元给原告陈志凤。 事实和理由：原告陈志凤系被告海城区村民，出生即落户于被告处，一直在该处生活居住，至今未迁出。2018年10月，国家征收被告位于海城区的土地254.31亩。2020年9月，被告对征地补偿款进行分配，方案为毎人分配征地补偿款60000元，但被告以原告已结婚外嫁为由，未给原告分配征地补偿款。原告作为被告的成员享有被告的承包地，户口亦未迁出，即 -2- 使外嫁，未改变原告仍具有被告集体经济组织成员资格的事实。根据《妇女权益保障法》、《农村土地承包法》等法律的规定，特呈诉人民法院,望判如所请，维护原告的合法权益。 被告赤西村第六村民小组辩称，村规民约决定不发放给原告，因为原告不是被告集体经济组织成员。 经审理查明，原告陈志凤系北海市海城区户主陈德平的女儿，户口落在北海市海城区。后陈志凤外嫁，但户口未迁出。原告之父陈德平为户主的一户承包有被告的农村土地，农村土地承包经营权证代码：450502006208060018Ｊ，承包期限为1999年01月01日至2028年12月31日。 庭审时，被告确认原告诉请的征地款征收的是惠科项目的集体土地，每个村民小组成员分配6万元，但根据村规民约及村民会议决定，原告不是被告集体经济组织成员，未向原告发放过该款项。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告陈志凤与非本村人口结婚，但其户口一直在被告处未迁出，且无证据证明其已享受夫家所在集体经济组织成员的待遇或被纳入城镇居民社会保障体系，陈志凤在被告处的集体经济组织成员资格并未丧失，据此，原告请求被告按向其他成员分配的标准支付征地补偿款具有事实和法律依据，应予支持。被告辩称依照村规民约及村民会议决定，原告不具有被告集体经济组织成员资格，不享有分配征地补偿款的权利，于法无据，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： -3- 被告北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第六村民小组支付征地补偿款60000元给原告陈志凤。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担（案件受理费原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用1300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 沈振荣
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初763号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人张某，出生于山西省介休市，户籍地及住址山西省介休市。2020年7月13日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕731号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2020年6月17日4时许，在太原市××区内，被告人张某趁被害人张某（智力残疾）熟睡时，将借用张某的手机偷走，后在小店区许西村新阳光便利店等地，分多次盗刷张某手机支付宝绑定的信用卡内2525元人民币。经依法鉴定，被盗手机价值人民币133元。现赃物已追归被害人。2020年7月13日，张某主动到公安机关投案，张某家属代为退赔张某经济损失，张某家属对张某的行为予以谅解。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币2658元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了报案材料及陈述笔录、到案经过、证人证言、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、转账记录截图、套现小票、被盗手机照片、退赔及谅解书、被告人供述及常住人口基本信息等证据证实。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月13日，被告人张某到公安机关投案。本院认为，被告人张某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其家属积极退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚。介休市社区矫正中心出具调查评估意见书，评估意见为张某适用社区矫正。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田荣川人民陪审员 张超英人民陪审员 高丽春 二〇二〇年十一月十六日书 记 员 刘丹丹
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执1025号 申请执行人：曹远锋,男,1979年10月10日出生,藏族，大专文化，住天祝县。 被执行人：张世忠，男,1981年12月5日生，藏族，初中文化，住天祝县。 申请执行人曹远锋与被执行人张世忠借款合同纠纷一案，被执行人张世忠未按期履行已经生效的（2020）甘0623民初1384号民事调解书确定的金钱给付义务，申请执行人曹远锋于2020年11月2日向我院申请强制执行，被执行人张世忠应向我院交纳给付申请执行人曹远锋的借款90000元，并负担案件受理费2150元、申请执行费1250元，以上共计93400元。 因被执行人张世忠未按期履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人张世忠的银行存款93400元； 二、冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  昝金亭 二〇二〇年十一月六日 书记员  蒋先鸿
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民特135号申请人：周慧端，男，1953年9月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区××××××××××，公民身份号码440×××××××********。申请人：李凤丹，女，1985年11月10出生，汉族，住广东省清远市清城区×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。本院于2020年11月10日立案受理申请人周慧端与李凤丹关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年11月10日经清远市清城区××××人民调解委员主持调解，达成调解协议如下：一、周慧端要求李凤丹结清借款金额人民币400000元，含本金及利息；二、李凤丹同意周慧瑞提出的要求，提出于2021年1月1日前结清借款人民币400000元；三、双方互相同意对方提出的要求；四、现调解成功，双方不得再因此事追究任何责任；五、双方在签订本协议前已仔细阅读并完全理解本协议的内容并自愿签署，在签署后不再反悔；六、李凤丹不履行上述要求，周慧端可申请法院强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周慧端与李凤丹于2020年11月10日经清远市清城区××××人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  冯瑞锋二〇二〇年十一月十六日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
西藏自治区山南市乃东区人民法院民事判决书（2020）藏0502民初635号原告：恒远通讯，经营者陈荣军，男，1967年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：陈华明（与原告恒远通讯的经营者陈荣军系父子关系），住西藏山南市。被告：次仁罗布，男，1982年11月6日出生，藏族，职业及住址不详。原告恒远通讯与被告次仁罗布买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒远通讯的委托诉讼代理人陈华明到庭参加诉讼，被告次仁罗布经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒远通讯向本院提出诉讼请求：1.要求由被告支付手机款34,500元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月11日，被告从原告处购买3部8848品牌M5型号手机，总价为34,500元，经双方协商后约定于2020年4月15日前支付全部价款，但付款期限到期后被告一直未履行付款义务。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告次仁罗布未出庭应诉，也未提交答辩状。原告恒远通讯为证明其主张提交微信聊天记录截屏打印件13张及被告身份证打印件2张，用以证明被告拖欠原告手机款34,500元的事实。上述证据虽系打印件，但庭审上原告已提交原始载体，且来源合法，并与本案有关联，故本院对上述证据的三性及证明目的予以采纳。根据原告恒远通讯的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月22日、同年3月9日及同年3月29日，被告次仁罗布从原告处陆续购买价值9999元的8848M5手机一部、价值15,000元的三星F9000手机一部及价值10,999元的8848M5手机一部，上述三部手机的总价为35,998元，2020年3月29日被告次仁罗布通过微信转账方式向原告支付了订金1000元。扣除被告支付的订金1000元及原告优惠的498元后，被告尚欠原告手机款34,500元。2020年4月11日原告委托诉讼代理人向微信名为“罗布”发送了一份金额为34500元的清单后，微信名“罗布”的确认了该清单内容，并回复：“我尽快凑齐”。另查明，2020年2月22日微信名为“罗布”的向原告委托诉讼代理人发送了被告次仁罗布的身份证正反面，且本院向被告次仁罗布送达该微信聊天记录后被告次仁罗布也未提出异议，故能够认定微信名为“罗布”的系本案被告次仁罗布。本院认为，原告恒远通讯与被告次仁罗布虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的微信聊天记录能够认定原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。关于原告恒远通讯要求由被告次仁罗布支付手机款34,500元的诉讼请求，原告为证明其主张提交了微信聊天记录，其中2020年4月11日的微信聊天记录中原告的委托诉讼代理人向被告发送了金额为34,500元的清单后被告已予以确认，且被告在答辩期间也未提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定及该法第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告恒远通讯已履行向被告次仁罗布交付手机的义务，被告次仁罗布作为买受人应当履行及时足额支付价款的义务。故原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告次仁罗布经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告恒远通讯所陈述的事实、举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担对己不利的后果。综上所述，本院对原告恒远通讯要求由被告次仁罗布支付手机款34,500元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告次仁罗布自本判决发生法律效力之日起十日内向原告恒远通讯支付手机款34,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.5元，减半收取计331.25元，由被告次仁罗布负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审  判  员   加央曲珍二〇二〇年十一月二十六日书  记  员   央金卓嘎
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初2067号原告：张涛，男，1985年5月6日出生，汉族，户籍所在地山西省阳曲县，住山西省太原市阳曲县。被告：山西润昌宏汽车销售有限公司，住所地山西省太原市晋源区。法定代表人：梁引茂，总经理。原告张涛与被告山西润昌宏汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，原告张涛在办理立案手续后交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告张涛撤回对被告山西润昌宏汽车销售有限公司的起诉。审 判 员 赵淑敏二〇二〇年十一月十一日法官助理 刘香平书 记 员 张宇星书 记 员 张宇星
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初28695号原告：深圳市诺微科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡麻布轻铁西一巷**802（办公场所），统一社会信用代码91440300584093684J。法定代表人：黄本杰。被告：深圳协荣科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区西乡大道**满京华艺峦大厦**301-H-M048,统一社会信用代码91440300MA5FQRR66C。法定代表人：徐子坤。本院受理上述原告深圳市诺微科技有限公司与被告深圳协荣科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月9日向本院提出申请，申请撤回对被告深圳协荣科技有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市诺微科技有限公司撤回对被告深圳协荣科技有限公司的起诉。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年十一月十七日书记员 曾志恒（兼）
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初2138号原告：武汉经济技术开发区逸程茂木业经营部，住所地湖北省武汉经济技术开发区观澜御苑新新人家4-1-10号。经营者：郭雄平，男，1976年10月5日出生，汉族，住湖北省仙桃市，委托诉讼代理人：谢慧，湖北公度律师事务所律师。被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江苏省南通市东如县掘港镇青园南路150号。法定代表人：管学新，公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉华，公司项目管理人员。原告武汉经济技术开发区逸程茂木业经营部与被告江苏顺通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者郭雄平（庭审中，因身体不适退出）及其委托诉讼代理人谢慧，被告的委托诉讼代理人陈玉华到庭参加诉讼。2020年9月7日，本院依据原告财产保全申请依法作出（2020）鄂0114民初2138号民事裁定书。本案现已审理终结。原告武汉经济技术开发区逸程茂木业经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2020年8月17日止所欠建筑模板、木方货款534846.88元；2、判令被告向原告支付从2018年7月6日起至2020年8月17日止的违约金88877.66元，并继续按货款534846.88元×3.85%/360×1.5=85.8元/天的标准计付至上述货款付清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：被告因承建项目而向原告采购建筑模板、木方。项目名称为湖北省未成年犯管教所迁建工程（监舍楼、3栋习艺楼、监控指挥中心、2栋备勤楼、干警食堂、矫治中心、监狱门禁等），项目地址为蔡甸区袁家台特1号。原告于2018年1月至2018年5月为被告提供建筑模板、木方，但被告却未按时支付货款。截止2020年8月17日，被告欠付原告建筑模板、木方货款534846.88元，违约金88877.66元。被告江苏顺通建设集团有限公司辩称，原告武汉经济技术开发区逸程茂木业经营部所提供的相关证据，均系与案外人刘国权间发生的业务，因此而产生的债务应为刘国权个人承担。我公司与刘国权签订合同约定为包工包料，工程所需材料由刘国权自行采购，因刘国权不能提供增值税发票，为了确保公司资金安全，在核实刘国权向原告真实采购的前提下，按刘国权的要求向原告付款，我公司只对刘国权进行结算；刘国权没有代表我公司对外进行结算的权利，其对外的行为系个人行为，故原告的上述诉讼请求均不成立。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，被告江苏顺通建设集团有限公司因承接湖北省未成年犯管教所迁建工程（二标段）工程与刘国权签订《木工班组劳务承包合同》，约定刘国权对该工程中的相关项目以包工包料方式承包，劳务报酬按申报进度款以转账方式支付等。2018年1月至5月间，原告武汉经济技术开发区逸程茂木业经营部多次按刘国权要求提供建筑模板、木制品等材料。截至2018年7月6日，被告江苏顺通建设集团有限公司共向原告支付建筑模板、木制品计662663.12元。2018年7月6日，刘国权向原告出具结算单一份，内容“武汉经济技术开发区逸程茂木业经营部于2018年1月至2018年5月份为江苏顺通建设集团有限公司少管所项目部提供材料款为2347510元”。2018年7月10日至2019年1月29日，被告再次分三次向原告付款650000元。本院认为，原告武汉经济技术开发区逸程茂木业经营部本案中的主张，因其既未能提供与被告江苏顺通建设集团有限公司间的合同约定，也无刘国权系被告的授权代表的证据，且被告认为系刘国权个人债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，原告的请求因证据不足，由此而产生的不利后果应由原告自行承担，故对原告的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告武汉经济技术开发区逸程茂木业经营部的诉讼请求。本案受理费5018.50元，保全申请费3639元，合计8657.50元，由原告武汉经济技术开发区逸程茂木业经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  严月华二〇二〇年十一月十二日法官助理苗培书记员苗培
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2703号原告：舒素娟，女，汉族，1977年11月25日出生，江西省南昌市进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，统一社会信用代码：913601008583857819，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。负责人：卢海根，总经理。委托诉讼代理人：任飞，江西阳明阳律师事务所律师。原告舒素娟诉被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒素娟委托诉讼代理人刘昕、被告委托诉讼代理人任飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒素娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付原告车辆损失341017元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月1日，原告丈夫雷东海驾驶赣Ｍ×××××号小型客车在进贤县城与王美玲驾驶的粤Ｊ×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损，粤Ｊ×××××车上乘客童丹当场死亡的交通事故。赣Ｍ×××××号小型客车的登记所有人是原告，该车在被告处投保了车辆损失险，且购买了不计免赔。事故发生后，经过中衡保险公估股份有限公司评估，车辆损失总值为341017元（不包括市场贬损价值）。原告与被告就赔偿问题多次协商未果，原告特向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告人保南昌分公司辩称，1、原告在被告处投保不计免赔车辆损失险，投保金额为579999元，在其提供合法有效的被保险车辆驾驶证、行驶证、保单的前提下，被告依据商业保险合同的约定以及本案法庭调查认定的法律事实承担保险赔偿责任。2、依据《机动车损失保险》条款第十三条、第十四条、第十六条的相关规定，原告在保险事故发生后应当协助保险人勘验事故车辆，核实事故责任，因保险事故损坏的被保险机动车应当尽量修复。修理前应当检验协商确定修理项目、方式和费用。本次事故发生后，被告已经和原告协商推定全损处理，而原告在未告知被告的前提下自行修复后将车辆转卖，从而导致被告对事故责任及事故实际损失无法确认，对损失无法确认及无关联部分，应当由原告承担相应责任。3、被告依法申请对涉案车辆进行重新鉴定，对重新鉴定中车辆损失异议部分如下：首先，原告车辆已修复，鉴定报告中订货清单与鉴定项目不一致，存在实际未更换及修复但计入鉴定金额的项目，如第46项变速箱体金额26000元，待换件1-16项，金额49600元。根据鉴定时及事故发生时现场勘验情况，被保险车辆前桥、左前三角臂、左前减震器、左前羊角、前平衡杆、方向机、右前方向机外球头、排气管、发动机电脑、后桥、左后翼子板均未造成任何损失，重新鉴定报告将该项目计入损失，依法应当予以核减。其次，原告车辆系修理店维修，其实际修理价格和工时费明显过高。被告对重新鉴定中未实际发生的损失及明显过高部分应当予以剔除。4、对重新鉴定费用应当按照两次鉴定的损失由原、被告按比例承担。5、因原告对涉案车辆损失均未同被告协商查勘及评估定损，产生的诉讼费用应当由其自行承担。结合原告举证、被告质证及当事人庭审中的相关陈述，本案的基本事实可以做如下认定：2020年3月1日，原告丈夫雷东海驾驶赣Ｍ×××××号小型客车在进贤县城与王美玲驾驶的粤Ｊ×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损，粤Ｊ×××××车上乘客童丹当场死亡的交通事故。赣Ｍ×××××号小型客车的登记所有人系原告舒素娟，该车在被告处投保了车辆损失险，且购买了不计免赔，保险金限额为人民币579999元。嗣后，原告自行委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｍ×××××号车辆损失价格进行评估。2020年6月15日，中衡保险公估股份有限公司出具《评估报告书》认定赣Ｍ×××××号车辆损失价格为341017元。嗣后，双方就保险理赔未达成一致，原告于2020年9月11日诉至法院。在本案审理过程中，被告向本院申请对赣Ｍ×××××号车辆损失申请重新鉴定，本院遴选江西公衡二手车鉴定评估有限公司进行鉴定，被告预交鉴定费13000元。2020年11月2日，江西公衡二手车鉴定评估有限公司出具《报告书》认定赣Ｍ×××××号车辆损失费用为250162元。本院认为，原告舒素娟为赣Ｍ×××××号小型客车在被告投保了机动车损失保险，被告为原告出具了保险单，双方之间建立的保险合同关系合法有效。原告所有的被保险车辆在保险期间内发生事故，产生损失，被告应按照合同约定向原告履行赔付义务。在庭审过程中被告申请重新鉴定后的鉴定意见改变了原告自行委托鉴定的结论，认定赣Ｍ×××××号车辆损失为250162元，本院予以确认。被告在庭审中对鉴定意见提出异议，但其未提交足以推翻该鉴定结论的证据，故对此辩称不予采纳。另外，原告为了评估其车辆损失所产生的鉴定费13000元，属于为了查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用依法应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额范围内向原告舒素娟赔偿各项损失共计250162元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3208元，鉴定费13000元由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 黄定国二〇二〇年十一月二十六日法官助理 秦双双书 记 员 易 琴
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初1921号原告：浙江飞龙管业集团有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区场口镇场口东街77号。法定代表人：陈福珍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程立军，浙江杭联律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华强，浙江杭联律师事务所律师。被告：山西诚信市政建设有限公司，住所地太原市迎泽区新建路38号。法定代表人：朱建军，经理。原告浙江飞龙管业集团有限公司诉被告山西诚信市政建设有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月2日立案。原告浙江飞龙管业集团有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江飞龙管业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江飞龙管业集团有限公司撤诉。案件受理费27197元，减半收取计13598.5元，由原告浙江飞龙管业集团有限公司负担。审 判 员 马国伟二〇二〇年十一月十八日法官助理 贾惠茹书 记 员 孟丽军书 记 员 孟丽军
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初14303号申请人：天津市河西区陈塘科技商务区服务中心法定代表人：邓凯，该中心主任。委托诉讼代理人：刘焱，天津坤鹏律师事务所律师。被申请人：天津舜天琪宇科技有限公司。法定代表人：王**。第三人：天津天复精密器件制造有限公司。法定代表人：吴建杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李乘龙，天津嘉邦律师事务所律师。本院在审理申请人天津市河西区陈塘科技商务区服务中心与被申请人天津舜天琪宇科技有限公司及第三人天津天复精密器件制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人天津市河西区陈塘科技商务区服务中心向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津舜天琪宇科技有限公司名下价值28863706.65元的财产采取保全措施，申请人天津市河西区陈塘科技商务区服务中心以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院认为，申请人天津市河西区陈塘科技商务区服务中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人天津舜天琪宇科技有限公司名下价值28863706.65元的财产。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖宝清二〇二〇年十一月十八日书记员  陈君怡
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0691民初2802号原告：吴远政，男，1966年2月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：张晓虹，郧西县直言法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：刘文会，男，1987年6月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告吴远政诉被告刘文会合同纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭审理本案，原告吴远政的委托诉讼代理人张晓虹、被告刘文会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴远政向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款30330元；2.本案诉讼费用由被告承担；3.本案的诉讼代理费2600元由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，被告承包位于襄阳黄家社区甲广交地普陀龙湾1、2、3号楼的幕墙玻璃安装工程项目，被告雇请原告、祁海波、熊华、樊圆、熊清辉等五人具体负责玻璃安装、打胶等项目，双方约定工程价款以包工30元/㎡，并签订劳务合同。2018年11月26日该工程项目竣工，经双方验收清算总工程价款30330元，被告出具欠款30330元字据约定年底付清。约定到期后，原告多次协商拖欠工人工资事宜，被告以各种理由推诿，不接电话，也不结清劳务工资，属于恶意拖欠行为。为维护原告合法权益，故诉至法院。且原告为解决此纠纷，委托代理人处理事宜，故要求被告支付诉讼代理费2600元。被告刘文会辩称，1.原告所述属实，对原告主张的工程款无异议。因目前工程还未结算，其还没有结到款，所以没有办法给原告，愿意和原告协商解决或分期支付；2.法律服务费2600元不是必须支付的费用，属于额外费用，不同意支付。原告吴远政围绕诉讼请求依法提交了欠款凭据、委托代理合同、湖北增值税普通发票等证据。被告刘文会未提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证，对符合证据真实性、合法性、关联性的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。经审理查明：2018年8月23日，原告吴远政受原告刘文会雇请从事普陀龙湾1、2、3号玻璃幕墙工程中玻璃安装工程。同年11月26日，被告刘文会出具条据一份，载明“今欠工程款（吴远政）共计30330元整。年底（腊月底）付清。（叁万零叁佰叁拾元整）。刘文会。2018.11.26”，并在欠条上签名。后因被告未按约定付款，经原告多次催要未果，故诉至法院。另查明，原告吴远政因索要此款于2020年4月4日与郧西县直言法律服务所签订委托代理合同，支付诉讼代理法律服务费2600元。本院认为，债务应当偿还。原告吴远政受被告刘文会雇请负责涉案工程的玻璃安装、打胶等工作，后经核算被告给原告出具了一张拖欠工程款30330元的条据，双方之间形成了合法的债权债务关系。条据出具后，被告未按条据约定的时间付款，已构成违约行为，依法应承担违约责任，故对原告要求被告支付工程款30330元，本院予以支持。关于原告要求被告支付诉讼代理服务费2600元的请求，因该费用系原告聘请代理人进行诉讼的合理费用，双方签订有书面委托代理合同，且该费用已实际发生，故对该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告刘文会于本判决生效之日起十日内向原告吴远政支付拖欠工程款30330元、诉讼代理费2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告刘文会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  臧玉红人民陪审员  张 财人民陪审员  陈桂云二〇二〇年十一月十六日书 记 员  闫莉敏
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1748号之十五 申请执行人：刘福森，男，1954年08月9日出生，汉族，退休农工，住盘锦市大洼区。 被执行人：牛素霞，女，1963年03月2日出生，汉族，退休农工，住盘锦市大洼区。 被执行人：丛艳，女，1984年10月24日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行刘福森与牛素霞、丛艳借款合同纠纷一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初2212号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人牛素霞、丛艳未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结/划拨被执行人牛素霞、丛艳盛京银行股份有限公司盘锦分行银行存款78207元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年； 三、在查封/扣押/冻结期间内，被执行人不得转让/出租/抵押/赠与被查封/扣押/冻结的财产，不得对该财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。否则，本院将以[非法处置查封、扣押、冻结的财产罪]追究其刑事责任。 需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 本裁定立即执行。 执行员  张希会 二〇二〇年十一月二日 书记员  佟威扬 【本裁判适用的法律条文】 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初922号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人洪某，出生于江西省九江市，个体（灯光师），户籍地江西省九江市武宁县，暂住太原市。2020年7月20日因涉嫌犯强制猥亵罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月3日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕825号起诉书指控被告人洪某犯强制猥亵罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序不公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2020年7月20日5时20分许，被告人洪某在太原市××区房间内做足疗按摩，在按摩的过程中，被告人洪某用手摸被害人张某的大腿，被张某用手推开，又用手抓张某胸部，被害人张某再次将其手推开。后被告人洪某将被害人张某压倒在床的角落里，强行亲张某脖子并用手伸进张某的裙子内实施猥亵。公诉机关认为，被告人洪某违背妇女意志，强行猥亵他人，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人洪某自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了报案材料及陈述笔录、抓获经过、辨认笔录、被告人供述及户籍信息等证据证实。被告人洪某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人洪某构成强制猥亵罪。公诉机关的指控成立。被告人洪某认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人洪某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年4月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田荣川人民陪审员 张超英人民陪审员 高丽春 二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 刘丹丹
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初9429号 原告（反诉被告）：成都磐石工程勘测设计有限公司，住所地成都市武侯区一环路南二段3号7楼C10号。 法定代表人：石宝琨，执行董事。 委托诉讼代理人：庞平，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王栋，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川城乡发展工程设计有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天仁路388号1栋4单元10层1003、1004、1005号。 法定代表人：姜文彬，总经理。 委托诉讼代理人：葛繁，四川路阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思遥，四川路阳律师事务所律师。 被告：姜文彬，男，1987年7月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：葛繁，四川路阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张思遥，四川路阳律师事务所律师。 原告（反诉被告）成都磐石工程勘测设计有限公司（以下简称磐石公司）与被告（反诉原告）四川城乡发展工程设计有限公司（以下简称城乡发展公司）、被告姜文彬建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告（反诉被告）磐石公司与被告（反诉原告）城乡发展公司已于2020年10月23日达成和解协议，原告（反诉被告）磐石公司于2020年10月24日向本院提出撤回对被告（反诉原告）城乡发展公司、被告姜文彬的起诉，被告（反诉原告）城乡发展公司于2020年10月23日向本院提出撤回对原告（反诉被告）磐石公司的反诉。 本院认为，原告（反诉被告）磐石公司、被告（反诉原告）城乡发展公司均有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）成都磐石工程勘测设计有限公司撤诉。 准许被告（反诉原告）四川城乡发展工程设计有限公司撤诉。 本诉案件受理费10973元、反诉案件受理费11466.16元，均免予收取。 审判员  张萍 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘瑶
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5935号   原告：太原市漪汾物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街**。   法定代表人：杜忠利。   被告：薛威，男，汉族，住太原市。   本院在审理原告太原市漪汾物业管理有限公司与被告薛威物业服务合同纠纷一案中，原告太原市漪汾物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告太原市漪汾物业管理有限公司撤回起诉处理。   审 判 员 李文娟     二〇二〇年十一月十日   法官助理 马雪羽   书 记 员 李维维
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初8907号原告：晋商银行股份有限公司太原龙城支行，统一社会信用代码：911401005541176148。负责人：李某。被告：许某，住太原市。被告：郭某，住太原市。原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行与被告许某、被告郭某借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行于2020年11月13日自愿提出撤诉申请。本院认为原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行撤诉。案件受理费减半收取74元（原告已预交），由原告晋商银行股份有限公司太原龙城支行负担。审判员 安 沛 二〇二〇年十一月十三日书记员 尹旭芳
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初6007号 原告：林裕才，男，2010年7月30日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：XXX。 原告：林裕健，男，2011年11月4日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：XXX。 二原告的法定代理人：林前启（林裕才、林裕健的父亲），男，1992年9月4日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：XXX。 被告：羊玉欢，女，1992年8月11日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：XXX。 原告林裕才、林裕健诉被告羊玉欢抚养费纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法由审判员郭显才适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告林裕才、林裕健的法定代理人林前启到庭参加诉讼，被告羊玉欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林裕才、林裕健向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告羊玉欢从2016年11月份起每月支付抚养费300元至原告林裕才、林裕健满18周岁时止。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，原告的父亲林前启与被告羊玉欢协议离婚，在儋州市民政局办理离婚手续，并达成《离婚协议书》。协议约定，原告林裕才、林裕健归父亲林前启抚养，母亲羊玉欢每月支付300元抚养费直至18岁。离婚后，被告没有支付原告的抚养费，从而引发本案的诉争。综上所述，原告认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部......”的规定，被告应承担原告的抚养费是其法定的义务。据此，特向法院提起民事诉讼，请依法判决支付原告的诉讼请求。 被告羊玉欢未作答辩。 根据经审查确认的证据和庭审笔录，本院认定事实如下：2016年11月9日，林前启与被告羊玉欢至儋州市民政局办理离婚手续，并签订《离婚协议书》。《离婚协议书》内容为：“.....男女双方于2014年在儋州市民政局登记结婚，现因夫妻感情不合，感情破裂，经双方协议，同意离婚。女方离婚前没有怀孕。一、孩子问题：婚后育两男，长子林裕才，2010年7月30日出生，次子林裕健，2011年11月4日出生。两男孩都由男方抚养，女方每月支付300元抚养费直到18岁，女方每月可以看望小孩一次。二、财产问题:夫妻无共同财产。.......”。《离婚协议书》签订后，被告仅支付5个月的孩子抚养费。2020年9月25日，原告林裕才、林裕健向本院提起本案诉讼。 以上事实有原告提供的证据《离婚协议书》、《离婚证》、《常住人口登记卡》及庭审笔录予以佐证，足以认定。 本院认为,林前启与被告羊玉欢在儋州市民政局办理离婚手续达成的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，为有效协议，双方均应按照该协议履行各自的义务。根据离婚协议的约定，被告应自2016年11月起于每月支付原告林裕才、林裕健的抚养费300元。离婚后，被告羊玉欢仅支付5个月的抚养费。因此，被告羊玉欢应从2017年4月起至原告林裕才、林裕健满18岁止每月支付孩子抚养费300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十七条第一款之规定，判决如下： 被告羊玉欢从2017年4月起负担原告林裕才、林裕健抚养费每月300元至原告林裕才、林裕健年满十八周岁止，于每年的7月15日一次性支付12个月的抚养费3600元给原告的法定代理人林前启。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预付），由被告羊玉欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 员 郭显才 二〇二〇年十一月八日 法官助理 刘玲玲 书 记 员 赵 姬 附相关法律条文: 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。