wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终5447号 上诉人（原审被告）：吴强，男，1989年6月24日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。现羁押于香河县看守所。 上诉人（原审被告）：张茜，女，1991年2月3日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托代理人：张德军，男，汉族，1965年5月3日出生，住河北省廊坊市香河县。 被上诉人（原审原告）：侯勇，男，1987年12月24日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托代理人：张旭，女，1988年9月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县，系侯勇之妻。 上诉人吴强、张茜因与被上诉人侯勇民间借贷纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴强上诉请求：撤销原判，将吴强、张茜共同偿还侯勇5.5万元改判为由吴强一人偿还。事实和理由：借款发生时，我与张茜已经离婚，根据相关法律规定，涉案借款不应由张茜承担。之前张茜还的2.5万元是我跟张茜借的。 侯勇答辩称，上诉人吴强提出由于资金周转不开，向上诉人张茜借款2.5万元，偿还我方的欠款，只是二上诉人口头的说法，并没有任何书面的证据，而且二上诉人由于感情破裂而离婚，上诉人张茜通过网贷或其他借款方式筹集2.5万元偿还我方的借款的行为不符合常理，我方对此不认可上诉人张茜与本借贷无关的说法。 张茜上诉请求：1、将本案发还重审或依法改判上诉人不承担还款责任。2、一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法不能成立。一审法院认定上诉人与吴强系共同借款人理据不足。上诉人吴强与张茜早已离婚，借款用于何处上诉人不知情，吴强也表示该借款与上诉人无关。录音中上诉人并未认可此笔借款是上诉人与吴强的共同借款。上诉人表示借款清偿被上诉人一部分款项，是基于上诉人与被上诉人的亲戚关系，上诉人在法律上无归还欠款义务。原审不能仅凭借款总额中减去25000元就认为张茜是共同借款人。被上诉人借款给吴强时没有问过张茜，被上诉人不能现在想要上诉人承担连带责任。被上诉人为了实现债权，本不相干的人也要拉上一起还钱。 侯勇答辩称，通过电话录音及多次的转账记录，我方认为上诉人张茜是认可借贷关系，通话记录中也并未对借贷关系进行否认，上诉人张茜提出的要求上诉人吴强弟弟在欠条上签字的情况是由于上诉人吴强弟弟主动提出并非我方提出的，上诉人张茜与上诉人吴强在2018年已办理离婚手续，在我方对此并不知情，而且在催要借款和多次沟通中，是在二上诉人共同居住所，我方认为既然二人还有同居的事实，从事实上表明我方是无法判定双方是已经离婚了。 侯勇向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告连带清偿原告借款5.5万元；2、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月30日至2019年10月6日，原告侯勇通过微信、支付宝及网上银行转账的方式累计向被告吴强转款8万元，被告吴强于2019年10月15日为原告侯勇出具欠款8万元的欠条一张，并约定于2019年11月15日前还清借款。后被告张茜于2019年10月24日通过转账方式偿还原告侯勇2.5万元，被告吴强于当日再次为原告出具欠条一张，欠款金额变更为5.5万元，并约定于2019年10月26日前还清借款。欠款5.5万元二被告至今未偿还原告。另查，被告吴强与张茜曾系夫妻关系，二人于2018年8月31日离婚。 一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告吴强向原告侯勇借款8万元，原告侯勇支付了款项，但被告吴强至今拖欠原告侯勇5.5万元未清偿，侵害了原告侯勇的合法权益，故被告吴强应承担偿还原告侯勇借款5.5万元的民事责任。原告侯勇主张被告张茜承担连带清偿责任，被告张茜不予认可，辩称其与被告吴强已经离婚，其对借款不知情，借款与其无关，其转账给原告侯勇的2.5万元是借给被告吴强用于还款而直接支付给原告侯勇的，其和被告吴强、原告侯勇之间无任何书面或者口头的代为履行等承担还款责任的协议，不应承担还款责任。被告吴强辩称钱是其一人所借，与被告张茜无关。本院认为，经审查原告侯勇提交的其与被告张茜的通话录音，原告侯勇多次向被告张茜催要被告吴强的欠款8万元，被告张茜均未否认欠款事实，也未明确钱是被告吴强所借，其不知情或与其无关，而是多次表示其已向案外人借款，甚至愿意通过手机软件借款先清偿原告一部分欠款，并承诺余款（2019年10月）26号前还清，2019年10月24日被告张茜通过微信转账的方式已实际偿还了原告侯勇2.5万元，故据此可以认定被告张茜与被告吴强系共同借款人。另被告张茜还款当日，被告吴强再次为原告出具欠条，将欠款金额由8万元变更为5.5万元，扣减了被告张茜已经偿还的2.5万元，亦有力印证了被告吴强与被告张茜共同向原告侯勇借款8万元的事实，故原告侯勇主张被告张茜承担还款责任的主张，本院予以支持。被告张茜辩称2.5万元是其借给被告吴强代为偿还原告的，无任何证据佐证，且双方因感情破裂而离婚，被告张茜代吴强主动借款还款的行为完全违背常理，故对被告张茜的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告吴强、张茜共同偿还原告侯勇借款5.5万元，于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告吴强、张茜共同负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，吴强与侯勇的借款关系发生在吴强与张茜离婚之后，张茜本无法定还款责任。但是通过原审侯勇提交的录音证据来看，张茜对侯勇多次明确表示“凑齐了钱给你”或者其他类似内容，并且实际上张茜也已部分清偿涉案欠款，应当视为成立债务主体加入的口头合同，并已部分履行。无论张茜是基于亲属关系或其他原因考虑，均应当诚实守信继续履行。原审判决吴强、张茜共同偿还侯勇借款5.5万元，并无不当。 综上所述，吴强、张茜的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2350元，由张茜、吴强各自负担1175元。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵1202民初1917号 原告：新疆生产建设兵团第十三师黄田农场，住所地新疆哈密市黄田农场兰新东路57号。统一社会信用代码11991300010632773Q。 法定代表人：朱新元，场长。 委托诉讼代理人：魏红光，新疆得胜律师事务所律师。代理权限特别授权。 被告：李国斌，男，1960年7月19日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 原告新疆生产建设兵团第十三师黄田农场（以下简称黄田农场）与被告李国斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄田农场的委托诉讼代理人魏红光、被告李国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄田农场向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失490000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月15日原告与被告签订《合作开发合同书》，将庙尔沟排洪河坝以东的南园子范围交给被告进行旅游开发和特色养殖，期限30年至2040年。合同约定被告自2010年开始上交商品鸡（2010年-2011年上交300只，2012年后每年400只）。合同签订至今，被告从未按约定每年上交商品鸡，共计应交付商品鸡3500只，按每只商品鸡（土鸡）市场价140元计算，被告应当赔偿损失共计490000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令所请。 被告李国斌辩称，原被告双方签订《合作开发合同书》情况属实，但2010年9月4日因发洪水被告的养殖场被冲了，当时4000多只鸡都被冲掉了。洪水过后黄田农场畜牧科科长及工会主席等人给被告说前两年免交商品鸡。2013年被告养鸡场的建筑被拆掉了一部分，2014年黄田农场说重新给被告一块地方搞养殖，让被告做了设计规划但后来一直没有兑现，2015年之后黄田农场不给被告供水又把道路堵住，被告没法搞养殖也没法经营。2014年之前被告给黄田农场交过鸡，黄田农场工作人员吃饭也顶账过被告应交的商品鸡,刚开始承包的时候被告的一只鸡卖30-50元，现在被告的一只鸡最多卖130元，2015年之后因为黄田农场不给供水又把道路堵住，被告没法搞养殖才没交。所以，被告对原告的诉讼请求均不认可。 本院经审理认定事实如下：2009年12月15日，原告黄田农场与被告李国斌签订了一份《合作开发合同书》，主要约定原告将位于庙尔沟排洪河坝以东的南园子范围交给被告进行旅游加养殖经营，合同期限30年自2010年1月1日至2040年12月31日止；被告自2010年开始向原告上交商品鸡，2010年-2011年上交300只，2012年后每年上交400只，人为无法抗拒的瘟疫、天然灾害免交商品鸡；被告开发经营期间自主经营独立核算自负盈亏，原告不承担被告任何债权债务和连带责任；原告不干涉被告的正常经营活动，并为被告提供力所能及的技术指导及服务工作；被告使用的电费按照原告的职工标准收取，绿化和人禽用水免费。上述合同签订后，原告就将位于庙尔沟排洪河坝以东的南园子范围交给被告经营和使用。原告认为从上述合同签订至今，被告从未按约定每年向原告上交商品鸡，2010年及2011年共交付300只，2012年至2019年每年交付400只，共计应交付商品鸡3500只，按每只商品鸡（土鸡）市场价140元计算，被告应当赔偿损失共计490000元。故原告现诉至本院，请求判令：1、被告向原告赔偿损失490000元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告黄田农场当庭减少其第1项诉讼请求要求被告李国斌赔偿损失455000元（130元/只鸡*3500只鸡）。 庭审中，被告李国斌认可其应向原告黄田农场上交的是散养鸡，不论品种不论公鸡母鸡每只鸡均2公斤左右，现在每只鸡价值130元。被告李国斌对其辩称的2010年9月4日因发洪水被告的养殖场被冲了后黄田农场给被告前两年免交商品鸡、黄田农场工作人员吃饭顶账被告应交的商品鸡、2014年之前的鸡都交过了2015年之后因为黄田农场不给供水又把道路堵住导致其无法搞养殖等事实，庭审中被告仅举证菜单复印件及收条复印件等证据，对此原告均不认可。 以上事实，有原告黄田农场提交的《合作开发合同书》，被告李国斌提交的菜单复印件及收条复印件，当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告黄田农场提交的《合作开发合同书》中载明的“原告将位于庙尔沟排洪河坝以东的南园子范围交给被告进行旅游加养殖经营，合同期限30年自2010年1月1日至2040年12月31日止；被告自2010年开始向原告上交商品鸡，2010年-2011年上交300只，2012年后每年上交400只；被告开发经营期间自主经营独立核算自负盈亏；原告不干涉被告的正常经营活动”等核心内容可以证实，原告黄田农场与被告李国斌之间存在庙尔沟排洪河坝以东的南园子租赁合同关系。对原告黄田农场要求被告李国斌赔偿损失455000元（130元/只鸡*3500只鸡）的请求，被告辩称2010年9月4日因发洪水被告的养殖场被冲了后原告给被告前两年免交商品鸡、原告的工作人员吃饭顶账被告应交的商品鸡、2014年之前的鸡都交过了2015年之后因为原告不给供水又把道路堵住导致其无法搞养殖，故被告对原告的诉讼请求不认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因原告对被告的辩解意见不认可，被告提交的菜单复印件及收条复印件等证据，尚不能证实其辩称的事实真实存在，被告应当进一步举证证明其辩称所依据的事实和理由。因在本案中被告未能提交其他证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果。原被告双方在《合作开发合同书》中仅约定被告每年向原告交付的商品鸡数量，未约定商品鸡的种类和重量，庭审中被告认可其应向原告黄田农场上交的是散养鸡，不论品种不论公鸡母鸡每只鸡均2公斤左右，现在每只鸡价值130元。被告租用了庙尔沟南园子，就应当按照双方合同约定依法及时、足额地支付租赁费即每年交付约定数量的商品鸡；被告如果未按时交付，应当承担原告因此直接遭受的经济损失，原告对损失计算正确，故对原告要求被告赔偿损失455000元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李国斌向原告新疆生产建设兵团第十三师黄田农场赔偿损失455000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8125元，由被告李国斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 长  王圣佳 人民陪审员  高存彦 人民陪审员  王世钟 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  李 睿 1
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0112民初2703号原告：交通银行股份有限责任公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨白街路商务综合楼一楼，统一社会信用代码：91520100780196242U。负责人：王敬雯，职务：行长。委托代理人：丁伶漪，系贵州瀛黔律师事务所律师，执业证号15201201911096490，代理权限：特别代理。被告：杨得琴，女，1958年10月24日出生，汉族，住贵州省遵义市。原告交通银行股份有限责任公司贵阳乌当支行（以下简称：交行乌当支行）诉被告杨得琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁伶漪到庭参加诉讼，被告杨得琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作了缺席审判。本案现已审理终结。原告交行乌当支行向本院提出请求：一、请求判决被告向原告偿还信用卡欠款本金37979.87元、利息27743.23元、违约金1063.98元，共计66787.08元（暂计算至2020年3月3日），并自2020年3月4日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；二、本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费，公告费等由被告承担。事实及理由：被告向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审查通过后向被告发放了信用卡,卡号为43×××78。被告收到信用卡后于2014年9月18日将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。被告欠款期间，原告多次对被告的透支款进行催收，但被告以各种理由拒绝偿还。截止至2020年3月3日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、违约金共计66787.08元。被告杨得琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明：2014年9月18日，被告杨得琴申领交通银行太平洋个人贷记卡，并签署了《交通银行太平洋信用卡申请表》。申请表中主卡申请人栏载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”，被告杨得琴抄录了上述声明并签名确认。申请表中《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：乙方（信用卡申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交通银行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。……《交通银行太平洋人民币／双币信用卡收费表》载明：“贷款利息为日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取,最低人民币10元或1美元。”上述合约签订后，交通银行审核通过被告杨得琴的申请后向其发放了卡号为43×××87的信用卡，被告杨得琴透支消费后，未能及时按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定按期足额偿还透支款项，截至2020年3月3日，被告杨得琴尚欠本金37979.87元、利息27743.23元、违约金1063.98元，共计66787.08元。另查明，交通银行信用卡申请表中《信用卡声明及签署》中约定“贵行如获监管批准成立从事信用卡业务的法律实体，则可将其信用卡业务及其本人的权利义务一并转让给该实体，该实体发布的信用卡章程、领用合约或相关文件自动适用于本人。”及《交通银行个人贷记卡领用合约》第十七条约定“乙方同意，甲方可以在适用法律允许的情况下随时将其在本合约或太平洋账户下的任何权利或义务转让给第三方。”根据上述约定，2020年4月18日，交通银行股份有限公司贵州省分行出具《债权转让说明》一份，载明其将本案被告杨得琴的相应债权转让给了本案原告交通银行乌当支行，相应的权利由本案原告进行主张。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原、被告身份信息、债权转让说明、信用卡申请资料、流水清单、欠款明细截屏等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告杨得琴向交通银行申请办理信用卡并在《交通银行太平洋信用卡申请表》上签名确认其对太平洋贷记卡的领用受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡收费表》、《章程》的约束，上述约定系双方真实的意思表示，内容未违反法律的相关规定，应受法律的保护。交通银行依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为构成违约，交通银行有权依据领用合约及申请表、收费表的约定标准计收利息、违约金。现交通银行贵州省分行将该笔债权转让给原告，故对原告请求被告偿还透支款本金、逾期利息及违约金的主张,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨得琴在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限责任公司贵阳乌当支行信用卡欠款本金37979.87元及截止至2020年3月3日的利息27743.23元、逾期还款违约金1063.98元，共计66787.08元；从2020年3月4日起的利息以欠款本金37979.87元为基数，按每日万分之五计算至本金还清之日止。二、驳回原告交通银行股份有限责任公司贵阳乌当支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的延迟履行期间的债务利息包括延迟履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费1470元，减半收取735元由被告杨得琴负担，（此款原告交通银行股份有限责任公司贵阳乌当支行已预交，履行时，由被告杨得琴一并支付给原告交通银行股份有限责任公司贵阳乌当支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 江 洪二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈朝辉
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9036号原告：苏开福，男，1970年11月15日出生，汉族，住扬中市。原告：姚爱华，女，1971年10月2日出生，汉族，住扬中市。以上两原告共同委托诉讼代理人：房清，江苏唯悦律师事务所律师。被告：张家港市万塑机械有限公司，住所地张家港市常阴沙人民北路3号。法定代表人：张永成，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张玉山，江苏晟贤律师事务所律师原告苏开福、姚爱华与被告张家港市万塑机械有限公司（以下简称万塑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告苏开福、姚爱华及其共同委托诉讼代理人房清，被告万塑公司的委托诉讼代理人张玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏开福、姚爱华向本院提出诉讼请求:1.请求判令解除合同；2.请求依法判令原告退还被告所购设备；3.请求依法判令被告返还原告货款80万元及资金占用利息(自起诉之日至实际清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；4.请求法院判令被告赔偿因提供假劣质设备(三无产品)给原告造成的经济损失35.1万元(后附赔偿清单)；5.本案受理费由被告承担。事实和理由：2020年4月19日，原被告签订了购销合同，约定原告向被告购买单螺杆挤出机设备8台，每台单价10万元，合同总额80万元。付款方式为预付款50%，发货前付清合同全款。并约定质量异议期为接货后1个月内，以及被告对产品实行三包(保修、包退、包换，保修期为1年，终身服务。合同签订后，原告按约支付了货款，被告于2020年4月24日分两批发货至合同履行地浙江省象山县。原告收货后，于4月26日开始调试，调试过程中发现设备具有螺杆不正、电流表、转速表显示不准确(后附照片说明)，以及机器主轴加热器的实际温度(用红外线测温仪检测)与仪表板显示温度相差30-40摄氏度的偏差(两者温度一致为合格)等各种严重质量问题，由于这些问题的存在，直接导致时至5月11日仍然不能调试成功。原告无奈，从5月11日开始不断与被告沟通，通过微信语音、电话、律师函等方式向被告反映，并向被告索要该设备的出厂商标、合格证及设备检验报告，同时要求被告安排技术人员上门调试，被告从敷衍到不理睬，始终没有回应和解决，8台设备至今无法使用。因为被告提供的产品存在严重的质量问题，属于三无产品，且不能提供必需的后期服务，导致原告的合同目的落空，遭受了重大经济损失(后附损失赔偿清单)。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告万塑公司辩称：双方采购合同是在充分、真实表达各自意愿的基础上，经过平等协商达成共识后自愿签订，无违反法律法规强制性规定的情形，更不存在欺诈、胁迫、误解、失公等情形，且双方已按合同约定内容履行完毕。根据《合同法》的规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，任何一方无权单方随意解除合同。本案中，我公司严格按照合同约定履行了合同义务，所交8台挤出机质量合格，且我公司还积极履行了通知、协助、解答咨询等附随义务，无任何违约行为。原告诉状所称的几项所谓质量问题，根本就不存在，原告无任何符合法定证明力标准的证据支持。即使存在，也不是严重质量问题，按照机械原理常识简单处理即可解决。原告诉称合同目的落空诉请解除合同纯属无稽之谈，根本不符合《合同法》要求的解除合同的基本前提条件，理应依法驳回。我们公司生产的挤出机都是正规产品，不是三无产品，并且就此都与原告有事先约定。我公司一直以来都秉承客户至上的理念，并且严格承诺对产品实行三包，保修壹年，终身服务。综上所述显而易见原告声称所谓的设备有问题只是其借口，想要退货想要换设备是真。设备没有问题的情况下被告当然不能同意退货，没有问题何来修理之说，要说更换那也只限于同规同型号更换，不同型号需要补差价的，再说也要根据被告工厂实际情况协商定工期才合理。原告的这种“想当然”做法明显不切实际。原告向法院请求解除合同、退货、赔损失等不能成立。当事人围绕各自的主张提供了证据，本院根据庭审及举、质证情况，予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：2020年4月19日，苏开福、姚爱华向万塑公司购买8台SJ50型挤出机，每台10万元，合计80万元。双方约定质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按照供需双方所约定之技术条款，供方对产品实行三包，保修期为壹年，终身服务。交(提)货地点、方式：需方指定，汽车运输。运输方式及到达站港和费用负担：详细参照本合同第三条款，运输费用由供方承担。验收标准、方法及提出异议期限：参照本合同第二款，需方对产品提出异议的期限为接货以后壹个月内，逾期不提出异议，视为产品自动验收合格。结算方式及期限：预付款50%，供方发货前需方付清合同全款。苏开福于2020年4月19日支付40万元，于2020年4月22日支付40万元，上述设备均已交付完毕。2020年4月26日，原告方联系被告方负责人称，“你那边的机器的电线，那个控制柜里面的线乱七八糟，我改了这么多天”。2020年5月4日，原告方联系被告方负责人称“可以把50机子换65的吗，50机子不好做，有三台没有用过，可以把全部换75的或65的”。2020年5月11日，原告方联系被告方负责人称“有一台机子螺杆转动，里面响，一转圈响一下，师傅说螺杆不直”，被告负责人回复称“螺杆刚开始的时候都是这样的，当你走的料过一段时间就好了，因为它这个螺杆跟机筒之间的间歇总共才十四二十四”。2020年5月15日，原告方问“机子一直到现在都不稳定，温度或上或下”，被告负责人称“温度需要自己调整的”，原告方称“这么多师傅调机子，都不会调吗，还有几台机器卖，你把出库单给我，出厂合格证”。2020年5月19日，原告方称“张总为什么温度表和机子问题相差几十度，没有一台机子温度稳定”，被告方回复“发个详细地址给我，我把温控表的说明书快递给你”，而后被告交付给原告温控表。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张被告提供的设备是三无产品，缺乏合格证和检验报告等，但原告系到被告厂里采购设备，在采购设备时进行了查看，应是明确知晓设备的基本情况，设备生产厂家是否具有生产资质以及设备是否存在质量认证等。原告在接收设备时未对上述问题提出异议，应当视为对设备接收现状的认可。而且被告提供了相关证据对原告的主张加以反驳，原告的该主张缺乏依据。对于原告提及的温控表问题，此前原告对控制柜的线路进行了修改，被告在原告反映温控表问题后将新的温控表交付给原告，原告又以被告没有派人安装调试为由主张案涉设备质量问题，缺乏依据。对于原告提及的设备调试问题，双方在合同中并未涉及该项目约定，且双方的聊天记录亦能印证。综上所述，现原告以质量异议为由申请鉴定并要求解除合同，退还货款，赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告苏开福、姚爱华的诉讼请求。案件受理费减半收取7580元，由原告苏开福、姚爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 陈 新二〇二〇年十一月九日书记员 陆湘君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执3371号申请执行人：曲建华，男，1974年01月11出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：杨国安，男，1969年07月02出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初996号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月11日向本院申请执行。本案应执行标的220246元（含执行费3156元），未执行标的220246元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨国安名下有汽车三辆，由于上述车辆均有查封，且尚未被本院实际控制，故处置条件不足，本院已依法轮候查封上述车辆。此外，被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初996号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成二〇二〇年十一月二十日书记员 马 强
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3808号原告：李倩倩，女，无固定职业，住河北省张家口市康保县。委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：刘涛，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：彩虹，北京德和衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告李倩倩与被告刘涛、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李倩倩的委托诉讼代理人汪虎、被告刘涛、被告人保呼市公司的委托诉讼代理人彩虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李倩倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各项损失共计267433元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年7月29日12时45分，被告刘涛驾驶×××号小型客车，沿京藏高速公路由西向东行驶至460km＋800m处与原告所有的郭少丹驾驶的×××的小型客车发生追尾，造成两车受损的交通事故。交警队认定被告刘涛负事故的全部责任，郭少丹无责任。肇事车辆在人保呼市公司投保交强险和三者险，事故发生在保险期间，对于原告的损失，首先由被告人保呼市公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告刘涛承担。为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘涛辩称，我对原告诉请金额有异议，认为过高；我认为原告的合理诉请都应由保险公司承担。被告人保呼市公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险及三者险（100万），事故发生在保险期内，我公司在不存在拒赔情况下进行理赔；我公司认为应按车辆价值进行赔付，如法院判决我公司承担修理费用，应将该车车辆判交由我公司处理，原告的提供的鉴定报告没有相应的维修发票及明细予以佐证，应按由法院委托进行的评估价格为准。本院经审理认定事实如下：郭少丹驾驶车主为李倩倩的×××号小型轿车与被告刘涛驾驶的×××小型普通客车，在京藏高速公路460KM＋800米处时发生追尾，致两车不同程度受损，路产受损的交通事故。内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队呼和浩特大队作出第153204420190000096号道路交通事故认定书，认定当事人刘涛负事故全部责任，郭少丹无责任。花费施救费800元。原告委托中衡保险公估股份有限公司对×××车辆进行车辆损失评估，2019年12月26日，作出评估意见书，估损总值为264633元。花费鉴定费2000元。庭审前被告人保呼市公司向我院申请对×××车辆进行市场价值进行鉴定，评估基准日为事故发生之日，内蒙古天亿机动车鉴定评估有限公司于2020年8月7日作出内天亿车评报字【2020】第20052号评估报告书，评估价为149710元。为查明事实，庭后让原告提供了修车明细以及修车费发票，进行了质证。本院认为，侵权人对车辆维修费用进行赔偿的本质是以“恢复原状”的方式承担侵权责任,系以支付维修费用的形式使车辆恢复到事故发生时的价值和状态。因此,当事人请求侵权人赔偿车辆维修费用的上限,应当与车辆灭失或者无法修复时所主张的重置费用大致相当,即均应以事故发生之时车辆的实际价值作为衡量标准,不可任意扩大,这与《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的,财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定亦是相符的。本院认为,对受损车辆进行维修,应当以恢复到事故发生时的价值和状态为限,车辆维修更换的部件使得车辆价值得以增加,已经超出了“恢复原状”的范畴,该超出部分不属于侵权人的赔偿范围。将侵权人关于车损的赔偿金额确定为评估的市场价值符合本案客观事实。因此对于原告的赔偿数额应以149710元予以支持，虽未认可原告对车辆损失的评估结论，但原告申请的评估对查明其车辆是否有维修必要具有参考作用，属必要合理的费用，对于原告花费的评估费2000元，本院予以支持。综上所述，依照《侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李倩倩赔偿费用为152510元（149710元＋800元＋2000元）；二、驳回原告李倩倩的其他诉讼请求。案件受理费收取计2656元，由被告刘涛负担1515元，原告李倩倩负担1141元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 朱雪巍二〇二〇年十一月二十日书记员 刘 斐
上海市嘉定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0114民初17020号 原告：江苏路劲物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：高大鹏，公司总经理。 委托代理人：曾艳，公司员工。 被告：高永辉，男，1962年11月9日生，汉族，住上海市嘉定区。 原告江苏路劲物业服务有限公司上海分公司(以下简称路劲物业)与被告高永辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序；后因被告高永辉下落不明，本院依法转为普通程序向被告公告送达民事诉状副本等，并依照《最高人民法院关于印发的通知》第十六条第二款之规定，于2020年11月25日由审判员江爱国独任公开开庭进行了审理。原告路劲物业委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼，被告高永辉经本院公告传唤未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。 原告路劲物业诉请：要求被告高永辉支付2017年1月1日至2020年5月31日期间的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)32,672.90元及逾期付款违约金19,603.80元。 被告高永辉未作答辩。 经审理查明，被告高永辉系原告提供前期物业管理服务的上海市嘉定区外冈镇恒荣路589弄恒荣府邸小区28幢138号房屋的业主，房屋建筑面积379.17平方米(其中包含地下建筑面积113.55平方米不收物业服务费)。2015年，原告与建设单位上海隽城置业有限公司签订的《前期物业服务合同》约定：原告为该小区提供物业服务，被告物业的物业服务费标准为每月每平方米3.20元；物业管理费按季缴纳，业主应于每季度首月20日前履行缴纳义务，逾期缴纳的按照每日千分之一偿付违约金。被告高永辉一直拖欠2017年1月1日至2020年5月31日期间的物业管理费人民币32,672.90元未付，经原告多次催收未果，遂涉讼。 以上事实，有不动产信息登记表、前期物业服务合同、业主资料登记卡、房屋交接单、交房流程确认单、业户登记表及签收确认单、律师函及邮寄凭证以及当事人的当庭陈述等证据证实。 本院认为，原告与建设单位上海隽城置业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，具有法律约束力，原告和小区业主理应依约履行合同。原告依约对被告所在的小区提供物业服务和管理，被告理应依据服务合同的约定按时支付物业费，原告要求被告支付物业费及逾期付款违约金的请求依法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金金额过高，本院酌情调整为3,200元。被告高永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高永辉应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏路劲物业服务有限公司上海分公司2017年1月1日至2020年5月31日期间的物业管理费人民币32,672.90元； 二、被告高永辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏路劲物业服务有限公司上海分公司逾期付款违约金人民币3,200元。 负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1,106元，由被告高永辉负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  江爱国 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  印 珞 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初8576号原告：甘肃省奇越广告装饰有限公司。住所地：甘肃省定西市安定区凤翔镇张家庄村。法定代表人：董某，系该公司法人。被告：伏某，宁夏固原市人，住固原市。原告甘肃省奇越广告装饰有限公司与被告伏某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃省奇越广告装饰有限公司的法定代表人董某到庭参加诉讼，被告伏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃省奇越广告装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告公司偿还借款共计3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，被告称其有一项目需要投资，向原告借款3万元，原告与2019年11月4日按被告要求将3万通过银行转账的方式转给被告父亲，被告向原告出具了借条一张。约定2019年12月25日还清。但借款到期后，被告至今未还。被告伏某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账流水、微信记录，证实被告向其借款3万元的事实，被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。该证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定如下：原、被告经人介绍认识，2019年11月4日被告因项目投资向原告法定代表人董某借款3万元，董某以公司名义通过转账向被告提供的其父亲的账户转账3万元，被告向原告法定代表人董某出具了借条一张，载明：“今借董某现金3万元，于2019年12月15日还清”后经崔要，被告至今未清偿。本院认为，本案中原告的法定代表人董某以公司名义以转账方式向被告借款3万元，原告与被告之间形成民间借贷关系，借条中约定了还款期限，被告伏某应当在借款期限届满后时及时向原告清偿借款，被告未按期及时清偿借款的行为已构成违约，原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。被告伏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告伏某于本判决生效后十五日内向原告甘肃省奇越广告装饰有限公司清偿借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告伏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王**权二〇二〇年十一月二十七日书记员 杨彩虹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟源县人民法院民事裁定书（2020）青0123民初1450号申请人：青海天郎农牧发展有限公司，住所地：青海省西宁市城西区。法定代表人：蒋年奎，该公司总经理。被申请人：谈奎，男，住青海省湟源县。青海天郎农牧发展有限公司与谈奎承揽合同纠纷一案，申请人青海天郎农牧发展有限公司于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人谈奎存放于湟源县农业农村局为其预留的质保金150000元予以冻结。申请人青海天郎农牧发展有限公司以中国大地财产保险股份有限公司保单号为XXXXX的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人青海天郎农牧发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谈奎存放于湟源县农业农村局的质保金150000元，期限为2020年11月19日至2021年11月18日。案件申请费1270元，由申请人青海天郎农牧发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 来雯艳二〇二〇年十一月二十日书记员 田慧燕附：本案引用法律条文原文本案引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1126财保201号 申请人：陈延林，男，1968年5月4日出生，汉族，住故城县。 被申请人：崔双良，男，1975年10月10日出生，汉族，住故城县。 申请人陈延林于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔双良名下银行存款2.5万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，因申请人向本院申请诉前财产保全并提供了担保财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人崔双良名下银行存款2.5万元或查封其同等价值的其他财产。 案件申请费270元，由申请人陈延林预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张明海 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王春风
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88967号申请人：陈含笑，女，1974年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：叶文龙，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋思，上海市汇业律师事务所律师。被申请人：韩志敏，男，1968年3月20日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。原告陈含笑与被告韩志敏民间借贷纠纷一案，申请人陈含笑于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩志敏所有的银行存款480,693.40元，或者查封、扣押其相应价值的财产。案外人大家财产保险股份有限责任公司上海分公司对申请人陈含笑的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈含笑提出的财产保全之申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人韩志敏所有的银行存款480,693.40元，或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金国良二〇二〇年十一月二十七日书记员  沈敏怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼97民终1878号      海南省第二中级人民法院   民事裁定书   (2020)琼97民终1878号   上诉人（原审被告）：南宝镇松梅村委会五屋村民小组，住所地海南省临高县。   负责人：陈国青，该村民小组组长。   委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：符若云，男，1964年7月2日出生，汉族，住海南省临高县。   委托诉讼代理人：林普仰，临高县新盈法律事务所法律工作者。   上诉人南宝镇松梅村委会五屋村民小组因与被上诉人符若云承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2020）琼9024民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院在审理过程中，南宝镇松梅村委会五屋村民小组于2020年11月15日以证据不足为由申请撤回上诉。   本院认为，南宝镇松梅村委会五屋村民小组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许南宝镇松梅村委会五屋村民小组撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费6826元，减半收取3413元，由上诉人南宝镇松梅村委会五屋村民小组负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 潘心情   审判员 周翼腾   审判员 雷琼艳      二○二○年十一月十八日   书记员 佘振卿   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3721号之一  申请执行人：梁国义，男，1973年6月1日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县蓬镇。 申请执行人：谭开荣，男，1982年2月20日出生，壮族，住广东省佛山市三水区邓岗河西村。 被执行人：李文观，男，1978年6月15日出生，壮族，住海南省海口市龙华区盐灶路。 申请执行人梁国义、谭开荣与被执行人李文观合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初2498号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为工程款203556元及利息（以工程款203556元为本金，自2015年4月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）、迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下登记有琼AAXXXXX号牌机动车一辆，经核实，该车已有在先查封，本院已对该车做轮候查封处理，期限为二年。此外，发现被执行人名下有投保信息，经向保险公司核实，发现投保人与被保险人系不同主体。申请执行人表示因投保人与被保险人非相同主体，不要求法院进行处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院干警经前往被执行人居住地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的工程款203556元及利息、迟延履行期间的债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员  张子刚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民特30号申请人：陈翔，女，1928年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*************。被申请人：曹**俭，男，1929年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*************。代理人：曹建平，男，1956年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*************。系被申请人的儿子。申请人陈翔申请认定曹**俭无民事行为能力一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人陈翔向本院提出请求：1.宣告被申请人曹**俭为无民事行为能力人；2.指定陈翔为被申请人曹**俭的监护人。事实和理由：申请人陈翔与被申请人曹**俭系夫妻关系，现有夫妻共有房屋一套需要处理，被申请人曹**俭因患病，无民事行为能力，现特向法院提出申请。代理人曹建平称，我对宣告曹**俭为无民事行为能力人没有意见，我同意陈翔作为被申请人曹**俭的监护人。经审理查明，曹**俭，男，1929年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*************，公民身份号码442************014，系陈翔的丈夫。陈翔向本院提交了广东省肇庆市中医院于2020年10月12日出具的《疾病诊断证明书》，反映其失语、左侧肢体瘫痪，长期卧床，需陪人陪护，已丧失基本的生活自理能力；广东省肇庆市老干所于2020年11月4日出具《证明》“曹**俭于1996年患脑梗塞后……，据查中医院记录及实际调查，曹**俭目前无法行动，语言不清，日常起居生活都需要他人照顾”。在审理过程中，陈翔向本院提供的肇庆市老干所于2020年11月4日出具的《证明》显示，其与曹**俭共同生育了大女儿曹冬云、次子曹建平、三子曹卫平。本院认为，曹建平对广东省肇庆市中医院于2020年10月12日出具《疾病诊断证明书》、广东省肇庆市老干所于2020年11月4日出具《证明》没有异议，相关部门以及单位均证明被申请人曹**俭生活无法自理，需他人照顾。因此，陈翔据此认定曹**俭目前无民事行为能力理据充分，本院予以支持。陈翔系曹**俭的妻子，其请求指定自己作为曹**俭的监护人符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、认定被申请人曹**俭为无民事行为能力人；二、指定申请人陈翔为被申请人曹**俭的监护人。本判决为终审判决。审判员  黄敏琼二〇二〇年十一月六日书记员  卢诗瀚
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初6169号原告：卢建昌，男，1960年12月13日出生，汉族，住西安市新城区新城大院，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贾莉，女，1967年6月17日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告卢建昌之妻。委托诉讼代理人：孙蓉，陕西律师农民工维权工作总站法援律师。被告：叶士山，男，1986年7月2日出生，汉族，住福建省南靖县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：江大寨，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省桐城市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：章旭，男，1972年12月18日出生，汉族，住安徽省桐城市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：崔卫国，男，1987年4月26日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告卢建昌与被告叶士山、江大寨、章旭、崔卫国申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢建昌向本院提出诉讼请求：撤销西安市未央区人民法院作出的（2020）陕0112执异15号执行裁定书，判令依法追加四被告为被执行人。事实与理由：其与陕西桐城建筑装饰工程有限公司装修合同纠纷一案，因公司发起人和股东存在抽逃出资和出资未履行的情况，因此申请追加上述四被告为被执行人，经审查，西安市未央区人民法院裁定驳回其的申请，其认为该裁定存在认定事实不清、适用法律错误的问题，具体如下：一、法院未全面审查案件事实，且剥夺了其要求出资人承担未出资应承担的法律责任的权利。二、法院裁定存在适用法律的错误。三、被告蓄意违法作为导致其无法获取其抽逃资金的相关证据。综上所述，法院就其的追加执行人申请没有全面审查，单一片面的审查案情，对经庭审调查查明崔卫国存在被追加为被执行人的法定情形不予认定，属于事实认定不清，适用法律错误，法院一味强调“谁主张谁举证”而无视其无从获取涉及被告账户私密的出资逃资证据，故其恳请贵院撤销上述执行裁定，依法追加上列四被告为本案被执行人，以维护其合法权益。本院经审查认为，本案是申请执行人卢建昌提起的执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”根据该规定,第一，该条规定的是执行程序中案外人对执行标的提出异议的情形，而非申请执行人申请追加被执行人的情形;第二，人民法院经审查案外人提出的异议，认定理由不成立作出裁定驳回案外人执行异议申请后，对驳回裁定不服，可以提起诉讼的主体是案外人；第三，申请执行人可以提起诉讼的裁定应当是人民法院作出的中止执行裁定。因为只有在案外人对执行标的提出异议，人民法院作出中止执行裁定，阻却了执行程序时，申请执行人才有提起执行异议之诉，请求继续执行之必要。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款的规定进一步明确了申请执行人提起执行异议之诉的条件，即：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：(一)依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；(二)有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关;(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”该规定是对《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的进一步解释。根据该规定，申请执行人提起执行异议之诉的前提条件是：案外人提起了阻却对执行标的的执行异议申请，且人民法院已经作出中止执行的裁定。也就是说，案外人提出执行异议，执行法院经审查认定案外人执行异议成立，且已作出中止执行裁定，是申请执行人提起执行异议之诉的前置程序。本案中，原告卢建昌并不是基于案外人提出执行异议申请且执行法院作出中止执行裁定，其不服该裁定所提出的执行异议之诉，而是对执行法院作出的驳回追加申请裁定不服提起的诉讼。因此，原告卢建昌提起本案诉讼不符合上述法律规定的申请执行人提起执行异议之诉的条件，故对原告的起诉，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条之规定,裁定如下：驳回原告卢建昌的起诉。案件受理费100元，原告已预交，退还原告100元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    （此页无正文）    审  判  员      康  璐    二〇二〇年十一月十一日   法 官助 理      付丽娟书  记  员      李燕维1
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执760号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。 被执行人：涂文惠，男，1943年10月15日出生，汉族，住揭阳市揭东区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与涂文惠金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院向人民法院执行查控系统、辖区内不动产登记中心查询，查无被执行人的可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。上述执行情况已经告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，本案现无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  黄钦填 审 判 员  徐庆辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  陈义辉
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初5816号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所：阳江市江城区××××××；确认的送达地址：阳江市江城区××××××。统一社会信用代码：××××××××××。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：谢国富，男，1968年5月6日生，汉族，户籍地（现住）：阳江市江城区×××××××××××××××××。公民身份号码:××××××××××。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告谢国富信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告谢国富经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠原告的信用卡（卡号：××××××××)透支款本金12021.93元，利息637.74元、违约金608.73元，手续费209.44元，合计13477.84元(上述款项计至2020年7月13日止，从2020年7月14日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡)》的规定计算）给原告。2、判令被告负责本案诉讼费。被告谢国富没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2018年8月1日，被告谢国富向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。上述章程和合约均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625×××××××××）一张。二、被告谢国富使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年7月13日，尚欠透支本金12021.93元，手续费209.44元，利息637.74元，违约金608.73元，合计13477.84元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告谢国富经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谢国富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为××××××××）透支款12021.93元及利息、违约金、手续费［计至2020年7月13日止的利息637.74元、违约金608.73元、手续费209.44元，从2020年7月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费136.95元（原告已预缴），公告费600元，合共736.95元，由被告谢国富负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  张耀丹人民陪审员  梁端肃人民陪审员  林 科二〇二〇年十一月六日书 记 员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执12638号申请执行人：谭安平，男，1961年5月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：马强，男，1968年12月4日出生，汉族，重庆东定建筑工程有限公司员工，住重庆市长寿区。关于谭安平与马强借款合同纠纷一案。申请执行人依据本院作出的（2019)渝0105民初24148号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还100000元。本院于2020年9月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，通过网络扣划被执行人银行账户余额4656元，但现未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人作出限制消费令，但本案仍未能全部执行兑现，已兑现金额为4656元，未兑现金额为95344元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执12638号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 张必元审 判 员 张建中二〇二〇年十一月二十日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初25572号原告：青岛橡六输送带有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区*********。法定代表人：张某1。委托代理人：魏华，该公司员工。委托代理人：王仙民，该公司员工。被告：东莞银行股份有限公司石碣支行，住所地：广东省东莞市****************。负责人：叶鸿飞。委托代理人：何松波，该公司员工。委托代理人：陈伟滔，该公司员工。原告青岛橡六输送带有限公司诉被告东莞银行股份有限公司石碣支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏华、王仙民，被告的委托代理人何松波、陈伟滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：被告立即向原告支付与汇票利益相当的金额130670.89元。事实与理由：2015年11月，原告因与前手安阳金湖波水泥有限责任公司存在购销业务，取得票号31300051/30415886，出票日期2015年12月3日，到期日2016年6月3日，票面金额130670.89元，付款行：东莞银行股份有限公司石碣支行，出票人：东莞市茵莉电子有限公司，收款人：惠州亚华胶粘带有限公司的银行汇票。因原告财务人员疏忽,未在汇票到期日向付款行提示承兑,致该票据被银行拒付。根据票据法第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故原告提起本案诉讼。被告辩称，一、原告请求承兑汇票款项已过票据权利时效，被告拒绝付款符合法律规定。二、原告持有汇票多年，一直不请求承兑，导致承兑票据权利丧失，过错在于原告。经审理查明，2015年12月3日,东莞市茵莉电子有限公司出具票号为31300051/30415886的银行承兑汇票一张,票面金额130670.89元,汇票记载的收款人为惠州亚华胶粘带有限公司,付款行为被告,汇票到期日为2016年6月30日。该汇票出票后经由东莞市明强胶粘制品有限公司、濮阳市恒宇德商贸有限公司连续背书,最终由原告受让。前述背书均未记载日期。2019年1月29日,原告委托交通银行青岛高新区支行收款,被告拒绝付款,拒付理由为:汇票超过两年追索期。庭审中,原告主张，其与安阳金湖波水泥有限责任公司存在买卖合同关系,安阳金湖波水泥有限责任公司以该汇票向原告支付货款。原告收到汇票后,因其自身疏忽,未及时向被告支行提示付款。以上事实，有原告提交的银行承兑汇票、托收凭证、工矿产品购销合同、发票、拒绝付款理由书、证明，及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，原告所持银行承兑汇票记载事项符合法律规定,且系基于真实交易关系连续背书转让取得,故原告系该汇票的合法持有人。原告作为持票人,未在该汇票到期日2年内主张票据权利,其票据权利已消灭。但根据我国《票据法》第十八条规定,“持票人因超过票据权利时效丧失票据权利的,仍享有民事权利,可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”,故原告要求承兑人被告返还票据金额130670.89元的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。庭审中,原告表示愿意承担本案诉讼费用，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十七条、第十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞银行股份有限公司石碣支行应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告青岛橡六输送带有限公司支付130670.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1457元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 成 瑶二〇二〇年十一月二十六日书记员 钟沛君
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5547号原告：广州市时代物业管理有限公司清远市分公司，营业场所清远市清城区连江路五十五号城市花园三十八号楼13层办公室02、06、07号。负责人：王胜。被告：詹素贞，香港特别行政区居民，女，1975年9月10日出生，香港证件号码******。原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司诉被告詹素贞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市时代物业管理有限公司清远市分公司负担。审判长  杨向晖审判员  曲洋逸审判员  童伟娟二〇二〇年七月八日书记员  李乐怡
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2020）陕0118民初3936号原告：西安博唐电子科技有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：徐银媚，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙雨，女，该公司员工。委托诉讼代理人：商亚文，女，该公司员工。被告：杨杰，男，1983年4月19日出生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区（XX村XX号）。委托诉讼代理人：杨磊，男，住西安市鄠邑区，由西安市鄠邑区蒋村镇马村村民委员会推荐。原告西安博唐电子科技有限公司与被告杨杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安博唐电子科技有限公司之委托诉讼代理人孙雨，被告杨杰及委托诉讼代理人杨磊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安博唐电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告设备款人民币32000元；2、依法判令被告支付原告违约金4627.56元（以中国人民银行发布的贷款利率表计算，暂计2017年6月18日至2020年6月18日，实际金额以给付完毕之日为准）；合计36627.56元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，我公司与被告签订一份《屋顶分布式光伏并网发电站项目建设工程合同书》，合同约定我公司依据被告指定的场地，为被告设计安装特定尺寸的光伏电站，被告向我公司支付设备款78000元，但是被告仅支付46000元，尚有32000元未支付，被告构成违约，为维护我公司的权益，故诉至法院。被告杨杰辩称，请依法驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担，理由：1、2016年，我入职原告公司，职位为销售，入职后，我为了销售业务的方便，2017年1月，我与原告协商给我家屋顶安装光伏电站，双方经过沟通后，原告应诺我贷款46000元，并给银行出具首付款32000的收款收据，银行才给我贷款46000元，我已经付清全款，原告才给我安装了光伏电站；2、根据双方签订的合同时间，其适用2001年的相关规定，即原告主张诉权的时间为2年，而原告于2020年6月10日起诉至贵院，已超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，原告西安博唐电子科技有限公司（乙方）与被告杨杰（甲方）签订一份《屋顶分布式光伏并网发电站项目建设工程合同书》内容为：经甲、乙双方协商，甲方愿将本人所有的三间房的屋顶120平米，建成10.4KW分布式光伏并网发电工程承包给乙方进行施工建设，工程建设内容：1、0.26KW的光伏组件（40块的组装），2、10.4KW工程总设备的安装（并网逆变器、控制器、汇流箱、防雷器、监控等），3、10.4KM工程所需支架及辅材（含电线）；工程造价，该项目总造价7.8万元；付款方式，银行贷款，合同签订生效后，甲方按下列约定应向乙方支付工程款：合同签订后，甲方向乙方支付项目建设款3.2万元，甲方在信用社签订项目信用贷款4.6万元，建设项目并网前委托信用社定向支付给乙方。庭审中，被告杨杰提交一份2017年5月3日，原告西安博唐电子科技有限公司盖章的收款收据，记载：客户名称：杨杰，项目：光伏项目款，金额：32000元；被告杨杰还提交一份2017年6月7日，原告西安博唐电子科技有限公司盖章的收款收据，记载：今收到杨杰光伏项目贷款46000元。本院认为，原、被告签订的《屋顶分布式光伏并网发电站项目建设工程合同书》，属于双方的真实意思表示，该合同有效，对双方均有约束力。根据合同约定，被告有义务给付原告建设款，但原告主张建设款32000元，只提交一份建设工程合同书，并未提交欠款凭证，且被告已提交了两份盖有原告西安博唐电子科技有限公司公章的收款收据，故对原告的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告西安博唐电子科技有限公司之诉讼请求。本案受理费720元，减半收取360元，由原告西安博唐电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  王  涛                              二0二0年十月二十六日                               书  记  员  范  瑶 1
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：赵文琳、刘春笑，山东聚轩律师事务所律师。被告：英鹏，男，1989年4月1日出生，汉族，住山东省高密市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告英鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的委托诉讼代理人赵文琳参加诉讼，被告英鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令英鹏偿还借款本金49640.5元、利息23242.84元、罚息6032元，合计78915.34元（截止至2020年4月23日）；2.判令英鹏支付自2020年4月24日起至全部还清之日止的利息（按合同约定计算）；3.判令英鹏承担律师费2800元；4.判令英鹏承担本案诉讼费、公告费等诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日，英鹏在上海浦东发展银行股份有限公司济南分行处申请个人消费贷款，并通过网络与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定贷款金额为54000元，用途为个人消费贷款，约定贷款利率为年利率7.395%，采用等额本息的还款方式，每月20日还款。借款合同约定罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款合同还约定了违约情形包括但不限于借款人未按合同约定足额偿还贷款本息和相关费用及违约处理措施包括但不限于对于借款人按合同约定的逾期罚息利率计收罚息、宣布借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部到期，合同还约定了借款人未按合同约定履行还本付息及其他相关责任义务引起贷款人采取的补救措施包括但不限于诉讼费、律师费的一切费用由借款人承担等内容。借款合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行按约向英鹏发放贷款，但英鹏却违反合同约定不按约还款，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行经多次催收，英鹏均未偿还所欠款项，为维护上海浦东发展银行股份有限公司济南分行合法权益现诉至法院。英鹏未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行围绕诉讼请求提交了《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、公证书等作为证据，英鹏未予质证，对上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交的《个人“点即贷”借款合同》载明，借款人为英鹏，贷款金额为54000元，贷款用途为个人消费贷款，贷款期限为1年，自2015年11月20日起至2016年11月20日止；贷款利率为年利率7.395%；还款方式为等额本息还款法；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定了借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成借款人在本合同项下的违约，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索。合同还约定了借款人在本合同有效期内，不能依照本合同贵司能够履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行按照合同约定履行了放款义务，英鹏未按时足额偿还借款，截至2020年4月23日，尚欠借款本金49640.5元、利息23242.84元、罚息6032元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。英鹏向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的借款系网络借贷，双方之间签订的系电子合同，英鹏的账户实际收到了上海浦东发展银行股份有限公司济南分行发放的贷款，可以认定英鹏与上海浦东发展银行股份有限公司济南分行之间存在借款合同关系。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行依照约定向借款人英鹏发放了贷款，英鹏未按期还款，已构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行有权宣布合同项下的全部债务立即到期，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行主张英鹏偿还截至2020年4月23日的借款本金49640.5元、利息23242.84元、罚息6032元，理由正当，本院予以支持。关于嗣后逾期利息的计算方式，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行有权按照罚息利率对欠付本金计收罚息及对全部应付未付利息计收复利，故本院依法支持逾期利息的计算方式为，以72883.34元（49640.5元+23242.84元）为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按照合同约定的年利率上浮50%，即年利率11.0925%计算，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于上海浦东发展银行股份有限公司济南分行主张的律师代理费，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行未实际支付，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行偿还借款本金49640.5元及截至2020年4月23日的利息23242.84元、罚息6032元；二、被告英鹏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行支付2020年4月23日之后的逾期利息（以72883.34元为基数，自2020年4月24日起至实际给付之日止，按照年利率11.0925%计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，减半收取计921元，由英鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月十二日书记员 刘洪明
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1103执1425号之六申请人盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路172号。法定代表人宋再明，该社理事长。被执行人：张树余，男，汉族，1966年03月19日生，住辽宁省大洼县。盘锦市兴隆台区农村信用合作联社与张树余、于店华、程玉江、陈洪亮借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张树余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张树余在中国建设银行XXXX账户内存款人民币409605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 路二〇二〇年十一月二十七日书记员 钱青华
青海省西宁市湟中区人民法院刑事附带民事裁定书（2020）青0122刑初254号申请人周×，女，1968年9月24日出生于重庆市永川区，公民身份号码×××，汉族，小学文化，住重庆市永川区。系被害人吴×1之妻。申请人荣×，女，1938年8月6日出生于重庆市永川区，公民身份号码×××，汉族，小学文化，住重庆市永川区。系被害人吴×1之母。申请人吴×2，女，1993年7月28日出生于重庆市永川区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住重庆市永川区。系被害人吴×1之女。申请人吴×3，男，2004年12月12日出生于重庆市永川区，公民身份号码×××，汉族，高中文化，住重庆市永川区。系被害人吴×1之子。法定代理人周×，女，1968年9月24日出生于重庆市永川区，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住重庆市永川区青峰镇佛岩寺村石桥头村民小组。系吴×3之母。委托诉讼代理人刘彬、白丽霞，青海立詹律师事务所律师。被申请人王洪，男，1985年11月7日出生于西宁市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，住青海省西宁市。2020年8月15日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年8月27日经批准被逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。被告人王洪交通肇事一案，申请人周×、荣×、吴×2、吴×3于2020年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人王洪884351.77元财产采取诉讼保全措施。申请人周×、荣×、吴×2、吴×3以阳光财产保险股份有限公司青海省分公司出具的担保额度为884351.77元的保函提供担保。本院经审查认为，申请人周×、荣×、吴×2、吴×3的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王洪财产合计884351.77元，期限为一年。案件申请费4942元，由申请人周×、荣×、吴×2、吴×3预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张永寿审判员 张琴雯人民陪审员 米成海二〇二〇年十一月二十六日书记员 山 燕
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初11681号原告：苏雪莲，女，1977年7月18日出生，汉族，住济南市。被告：赵颖，女，1981年9月10日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：王晓明，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。原告苏雪莲与被告赵颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏雪莲、被告赵颖及其委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏雪莲向本院提出诉讼请求：1.判令赵颖归还苏雪莲本金20万元；2.诉讼过程中产生的费用由赵颖承担，包括诉讼费、保全费、担保费等（2万元）。事实和理由：苏雪莲和赵颖原系同事关系，自2017年以来共借款给赵颖三次，2017年12月5日苏雪莲通过工商银行转账给赵颖10万元，2017年12月18日，苏雪莲通过工商银行转账给赵颖20万元，2018年6月13日，苏雪莲通过建设银行转账给赵颖10万元。后赵颖于2018年8月13日给苏雪莲打借条，借苏雪莲共计40万元，约定了1年后的本金和利息一并还清，如不还清加倍偿还，后赵颖还款20万元，其余款项至今未还，现起诉至法院，望法院依法判决。赵颖辩称，苏雪莲所述与事实不符，苏雪莲、赵颖之间非同事关系，而是投资合伙关系，苏雪莲向赵颖支付的40万元系投资款，投资主体为济南颖莱美尼医疗美容医院有限公司，非借款，后苏雪莲要求撤回其投资款，该款项系对公司的投资，虽然赵颖将其纳入借条，但该款项的基础关系以及苏雪莲对谁享有债权，是否享有债权均需苏雪莲举证证明，故赵颖认为苏雪莲的第一项诉讼请求不能成立。另外，苏雪莲主张保全费和担保费没有法律依据。赵颖无不良信用记录，无未执行完毕的案件，具有良好的信用和履行能力，不符合民事诉讼法第101条的规定，苏雪莲没有必要申请财产保全，双方也未约定出现该费用的承担。关于苏雪莲主张的担保费，赵颖认为采用保单担保的方式并非担保的唯一且必须的方式，苏雪莲可以用房产、存款等作担保，并不会造成实际支付，并且双方对担保费也未明确约定，所以赵颖认为苏雪莲主张保全费和担保费没有事实和法律依据，综上所述，请法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏雪莲分别于2017年12月5日、2017年12月18日通过其名下中国工商银行账户向赵颖名下中国建设银行账户转账10万元、20万元，2018年6月13日，苏雪莲通过其名下中国建设银行账户向赵颖名下中国建设银行账户转账10万元。2020年8月30日，赵颖向苏雪莲出具欠条一张，载明赵颖欠苏雪莲贰拾万元整。另查明，苏雪莲在本案诉讼过程中支付保全保险费600元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，赵颖向苏雪莲出具的欠条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提起抗辩或反诉，并提交证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，赵颖抗辩双方并非民间借贷法律关系，但未提交证据证明其主张，对该抗辩意见，本院不予采纳。苏雪莲主张赵颖偿还借款20万元，并提交了欠条及转账流水予以证明，本院予以确认，欠条未记载还款期限，苏雪莲可随时主张还款，对苏雪莲主张赵颖偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。因赵颖未偿还借款引起本案诉讼，苏雪莲为此向保险公司交纳的保全保险费系苏雪莲支出的合理必要费用，应由赵颖负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告赵颖于本判决生效之日起十日内向原告苏雪莲偿还借款本金20万元；二、被告赵颖于本判决生效之日起十日内向原告苏雪莲支付保全保险费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元、保全费1620元，均由赵颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 李 硕二〇二〇年十一月十二日书记员 刘洪明
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初5743号 原告：张莉，女，1980年6月29日出生，汉族，住柳州市。 委托诉讼代理人：梅松，广西华尚律师事务所律师。 被告：柳州市沃海置业有限公司，住所：柳州市航生路3号康怡嘉园一层商场，统一社会信用代码：91450200579414594D。 法定代表人：刘加才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。 原告张莉与被告柳州市沃海置业有限公司（以下简称“沃海公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年8月26日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张莉的委托诉讼代理人梅松,被告沃海公司的委托诉讼代理人江盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张莉向本院提出诉讼请求:请求判令被告向原告支付逾期交房违约金22184元。事实和理由:原被告于2016年12月18日签订一份《商品房买卖合同》，约定被告出售位于柳州市航鹰 -2- 大道18号南俪首座22栋1单元12-4号房屋一套给原告，房屋总价款568821元。被告应于2019年6月30日前将该房屋交付原告使用。合同签订后，原告已按约定履行全部义务，但被告却未能按合同约定交付房屋，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法利益,经与被告协商无果，故诉至法院，请求判决如所请。 被告沃海公司辩称，不同意原告诉请的数额，具体为1.不认可计算基数为房屋总价，应扣除尚欠的贷款；2.应扣除从开工至建成竣工期间因高低温、中雨及以上雨天、政府法定节假日、中高考等共计实际停工305.5天的顺延天数计算违约金；此外，由于新冠疫情导致了房屋验收的流程受阻，应参照国务院的文件予以顺延三个月交付。 本院认为，原告向被告购买商品房，双方之间存在商品房销售合同关系，原告应依约支付房款，被告应依约交付房屋。经过开庭审理，双方对合同签订的时间、房屋的坐落、房屋的总价及约定交房的时间、逾期交房的事实均无异议，现因双方对已支付房价、逾期天数的认识不同，导致对逾期违约金的数额认定存在差异，酿成讼争，因双方分歧较大，调解未果。本院认为，关于逾期违约金的计算，《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任中约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至出卖人正式通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行”，《商品房买卖合同》第八条中约定，出卖人应当在2019年6月30日前交房，但遇到中高考，法定节假日及出现中雨及以上，气温过高、过低等 -3- 情况可据实予以延期。经查，被告于2020年7月22日取得房屋建筑工程竣工验收备案证明，于2020年7月23日将交房公告刊登在南国今报上。针对双方对已支付房价、逾期天数的分歧，本院认为，一、“已支付房价”的认定应以合同房屋价款为准。被告认为“已支付房价”应在房价总额上减去尚欠银行贷款，无事实和法律依据，本院不予采纳。二、支付违约金的逾期天数=逾期的自然天数-可据实延期的天数。其中：1.逾期的自然天数应以2019年7月1日为起点，以2020年7月23日为终点计算，共计389天。原告主张应以2020年8月23日作为计算逾期交房的终点，是基于合同中约定的由于买受人原因未能按期交付以公告日起30天后视为交付的条款，本院认为，该条款适用的前提是“由于买受人的原因未能交房”，与本案查明的事实不符，对原告该主张，本院不予采纳。2.可延期的天数的统计范围应以双方签订《商品房买卖合同》之日（2016年12月18日）为起点，以合同约定的交房之日（2019年6月30日）为终点。双方签订合同后才受合同约束，施工开始至合同签订之前发生的可延期情形不予计入可延期天数，在约定的交房之日后，出现的上述情形不予计入可延期天数。被告认为应以整个工程施工期为统计范围计算中雨及以上等可予据实延期的天数，于法无据，本院不予采纳。三、对于可予顺延的情形，合同中有明确约定。经查，根据柳州市气候评价所出具的《柳州国家基本气象站降水情况》、《柳州国家基本气象站逐日最高气温》、《柳州国家基本气象站逐日最低气温》及国务院关于放假的通知等证据结合案涉房屋所在项 -4- 目的监理日志显示，2016年12月18日至2019年6月30日期间，被告因中高考、法定节假日、中雨及以上雨天、34℃以上高温、5℃以下低温等原因停工共计202.5天。对原告主张不应扣除法定节假日、中高考，以及应以逐时降水记录的降水时间评判是否影响当天施工的意见，与约定不符，本院不予采纳；对被告以疫情为由应顺延交付三个月的观点，经查，新冠疫情出现在约定交房日之后，本院不予采纳。据此，应支付违约金的逾期天数=逾期的自然天数389天-可据实延期的天数202.5天=186.5天。综上,被告应当支付给原告的逾期交房违约金=已支付房价×违约金标准×逾期天数，即568821×0.01%×186.5=10609元。故此，对原告诉请合理的部分，本院予以支持；对超出的部分,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告柳州沃海置业有限公司向原告张莉支付逾期交房的违约金10609元； 二、驳回原告张莉的其他诉讼请求。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 -5- 案件受理费减半收取计177元，保全费242元（上述费用原告均已预交），由原告张莉负担218元，被告柳州市沃海置业有限公司负担201元并径付给原告。 本判决为终审判决。 审判员  林欣欣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄丽银 -6- 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0126民初3004号 原告：刘展学，男，1986年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵芳，广西鼎颂律师事务所实习律师。 被告：苏润煌，男，1988年4月27日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告刘展学与被告苏润煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘展学的委托诉讼代理人雷凯、赵芳到庭参加诉讼，被告苏润煌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金5500元及利息1116.50元（以5500元为基数，按照1.5%月息计算，暂从2019年5月22日计至2020年6月30日止，往后继续计算至被告履行支付义务完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，被告苏润煌欠原告刘展学借款本金5500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当按照双方约定的时间向原告归还借款，但借款到期后被告未按约定还款，原告多次催收未果，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。双方约定的利息利率已超出法律规定的上限，本案借款利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即从2019年5月22日起按年利率15.4%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏润煌归还原告刘展学借款本金5500元及利息（利息计算：以5500元为基数，自2019年5月22日起按照年利率15.4%计至实际清偿之日止）。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏润煌负担。 本判决为终审判决。 审判员  林泰先 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  郑宗凤
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初22104号 原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区梦海大道5033号卓越前海壹号8栋14层1403B2单元，统一社会信用代码914403000877533701。 法定代表人：孔令军,总经理。 委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师(深圳)事务所律师。 委托诉讼代理人：钟浩，国浩律师(深圳)事务所实习律师。 被告：兰洪波，男，汉族。 原告深圳市佰仟金融服务有限公司诉被告兰洪波小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告深圳市佰仟金融服务有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市佰仟金融服务有限公司撤诉。 本案案件受理费227元（原告已预交），因原告撤诉，本院减半收取113.5元，由原告中深圳市佰仟金融服务有限公司承担。 审判员 李 琼 二〇二〇年十一月九日 书记员 张巧茹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0113民初14434号原告:王仕军，男，1983年5月25日出生，汉族，住陕西省安康市石泉县，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:西安市雁塔区XX店，经营场所：西安市雁塔区XX环XX段XX号XX大厦XX层商铺。经营者：党伟豪，男，1997年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路XX公寓XX号，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：丁矢进，男，1957年7月1日出生，汉族，住西安市莲湖区，系该店员工。原告王仕军与被告西安市雁塔区XX店（以下简称“XX店”）合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序,由审判员独任审理，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告王仕军，被告XX店的委托诉讼代理人丁矢进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王仕军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2019年9月4日签订的XX城承包协议；2.判令被告向原告退还押金10000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月4日，原告王仕军和被告西安市雁塔区XX城（工商登记为“西安市雁塔区XX店”，以下简称“XX店”）签订《XX城承包协议》，约定XX店向王仕军提供位于西安市雁塔区XX环XX段XX号XX大厦XX广场XX店铺商铺用于餐饮经营期限为1年，自2019年9月16日起，2020年9月15日为止，而XX城的实际开业时间为2019年10月8日。双方商定以铺计费，每月7000元，首期以现金形式支付6个月租金42000元，另需缴纳商铺押金10000元，电卡押金100元和灭火器押金100元，中央空调费用及公共场所 用电产生的费用所有商铺均摊。原告王仕军于2019年2月至4日向被告XX店收款人刘冬梅（系被告经营者党伟豪之母亲）、党伟豪缴纳6个月租金42000元及电卡、灭火器押金200元，并缴纳合同保证金10000元。自2020年1月20日春节放假，后因疫情原因直至2020年3月13日恢复营业，但经营惨淡，一直亏损。双方就房租进行协商，但因原告未缴纳最后一期公摊费用，于2019年3月25日停止营业，2020年4月7日，XX店强制清退原告并扣留原告店铺物品。被告的单方强制清退行为导致原告无法正常经营，给原告造成了严重的损失。现XX店已重新招租。被告XX店在与原告协商减免房租未果的情况下，强制清退原告并重新招租的行为，已导致合同目标不能实现，故请求法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四第（四）款、九十七条之规定，判令解除原被告签订的《XX城承包协议》，并依法判定被告XX店向原告返还保证金、押金及未营业期的公摊费用，并赔偿原告自2020年4月7日被强制清退后到判令协议解除之日的营业损失。综上，原告王仕军为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所诉。被告XX店辩称，其同意解除承包协议。根据协议约定，原告未按时交租金自行离开经营场所，被告有权解除协议，收回商铺，且协议也约定若原告逾期缴纳租金，押金则不予退还。经审理查明，2019年9月4日，原告与被告签订《XX城承包协议》，协议约定被告向原告提供位于西安市雁塔区南二环西段98号铁通商务大厦豪兴旺美食广场特色炒米炒面、养生粥10号商铺用于餐饮经营；承包期限为一年，自2019年9月16日起止2020年9月15日止；租金每月7000元，以现金形式支付6个月租金42000元，押金10000元；原告在承包期内因自身原因要求退商铺，被告不予退还押金、租金和各项费用；原告每次缴纳6个月租金，在房租到期前30日付清下6个月租金，逾期支付租金超过十五天被告有权单方解除协议，收回商铺，原告缴纳的押金不予退还。承包协议签订后，原告向被告交纳了押金10000元及6个月租金42000元。2020年1月20日至2020年3月12日期间被告因疫情原因暂停营业，2020年3月13日被告恢复营业，当日原告也恢复经营。2020年3月25日，原告因无力支付下半年租金离场。庭审中，原、被告均同意解除案涉承包协议。以上事实，有《XX城承包协议》、《收据》、微信聊天记录等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《XX城承包协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于案涉承包协议是否解除的问题，庭审中原、被告均同意解除双方签订的承包协议，故原告要求解除承包协议的诉讼请求本院予以支持。关于被告是否应向原告退还押金的问题,双方签订的承包协议中约定的租赁期限是一年，原告缴纳半年租金后不愿继续承租案涉商铺，考虑到因新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响2020年2月至3月12日疫情期间被告在全额收取原告租金的情况下，原告却无法正常营业，导致疫情期间承担了租金成本但却无营业收入，必然会影响原告的租金偿付能力，故原告虽未依约交纳租金，但因疫情这一不可抗力因素，本院酌情认定被告向原告退还押金5000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十七条之规定，判决如下：   一、解除原告王仕军与被告西安市雁塔区XX店签订的《XX城承包协议》；二、被告西安市雁塔区XX店于本判决生效之日起十日内向原告王仕军退还押金5000元；三、驳回原告王仕军的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担25元，由被告承担25元。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      林  圩  垚  二〇二〇年 十一 月二十四日  书  记  员      康      黎  打印：宋  延        校对：宋  延      2020年  月  日送达202001131443419830525612XXXXXXXXXXXXXXX98926101136032202007271250001
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初420号 原告薛某，1974年11月2日，住兴和县。 身份证号：×××。 被告张某，住兴和县。 身份证号：×××。 原告薛某诉被告张某合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，经合法传唤，原告薛某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令被告给付原告运费29000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月份，原告受雇于被告，给其承揽的高铁工地送石子。后经结算，被告尚欠原告运费29000元。2016年10月7日，被告给原告出具了欠款凭证。后经原告多次催要，被告推诿拖延，拒不给付。为此，为了维护自己的合法权益，依法诉至人民法院，望查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告张某未到庭未做答辩。 经审理查明：2016年5月份，被告张某雇佣原告薛某给其承揽的高铁工地送石子，使用车辆为原告的工程车，费用以方计算。后双方结算，原告运费共计32000元，被告给付原告了3000元，被告尚欠原告运费29000元。2016年10月7日，被告给原告出具了欠款凭证，内容为：欠薛某运费贰万玖仟元整（29000元）。 上述事实有原告向本院提供的欠款凭证和原告的称述为证。 本院认为：被告张某雇佣原告薛某为其在承揽的高铁工地运输石子，原被告形成合法的合同关系。原告为被告提供了运输义务，被告应当按照约定及时履行给付报酬义务。原告请求被告给付运费29000元，并提供张某出具的欠款凭证，被告张某未到庭、未做答辩应当承担不到庭的法律后果，故原告的诉讼请求本院予以支持。 综上依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某给付原告薛某运费29000元，款于本判决生效后十日内付清。 案件受理费525元，由被告张某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 案件文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  袁彦杰 审 判 员  董清华 人民陪审员  张 成 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  巩雪敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6002号之一 申请执行人：母春光，女，1977年8月8日生，汉族，住海口市龙华区世贸西路。 被执行人：李诚鼎，男，1987年9月1日生，汉族，住海口市秀英区海濂路。 申请执行人母春光与被执行人李诚鼎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初3121号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李诚鼎向申请执行人偿还货款226400元、支付违约金20000元等。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书等，被执行人未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为琼AXXX的奥迪牌车辆和琼AXXXX的飞度牌车辆，本院已依法查封，但由于无法实际控制，故暂不予处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款本金等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。  审判员 熊 桢 二〇二〇年十一月十八日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）鲁0102民初10359号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：卢斌、赵剑，山东全泰律师事务所律师。 被告：赵林，男，1990年12月20日出生，汉族，住济南市。 原告济南亚联财小额贷款有限公司（以下简称：亚联财公司）与被告赵林借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告赵林经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵林支付亚联财公司借款28000元；2.判令赵林支付亚联财公司律师代理费900元；3.本案诉讼费用、公告费用及产生的其他费用由赵林承担。事实和理由：2017年8月15日，亚联财公司与赵林签订《贷款合同》及借据，赵林向亚联财公司借款3万元，贷款期限为15个月。合同约定贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算。赵林于2017年8月15日收到亚联财公司的贷款，赵林未足额还款，尚欠28000元。 赵林未作答辩。 本院经审理认定的事实如下： 贷款合同约定内容 贷款金额为3万元，贷款期限15个月，贷款起始日为放款日；贷款手续费一次性收取，按贷款金额的2%计算，即600元，赵林同意亚联财公司发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，即每月210元。赵林承担亚联财公司为保障自身利益采取各种催款方式而先行垫付的一切费用（代理人或外包作业机构的服务费、诉讼费、律师费、公告费等）。 其他情况 2017年8月15日，亚联财公司向赵林发放贷款19653元，预先扣除手续费600元及旧债9747元。2018年6月，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司更名为济南亚联财小额贷款有限公司。另查明，赵林归还欠款本金2000元。 综上所述，赵林与亚联财公司签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，真实有效，双方应依约履行合同项下的各项义务，亚联财公司主张赵林返还借款28000元，并无不当，本院予以支持。关于律师费，亚联财公司提交委托代理合同、发票、付款回单予以佐证，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵林于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司偿还借款28000元； 二、被告赵林于本判决生效之日起十日内向原告济南亚联财小额贷款有限公司支付律师费900元； 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由赵林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 硕 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘洪明