wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5461号   原告:深圳市阿拉金金融服务有限公司。   法定代表人:李某。   委托诉讼代理人：张某，男，满族，该公司法务，住太原市。   被告：袁某，住山西省太原市。   原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称为“阿拉金公司”）与被告袁某合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。被告袁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款本金1710.63元，利息70.77元；2、请求法院判令被告支付逾期违约金461.01元(暂定截止日期2020年O8月11日)，违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日,以上合计2242.41元；3、被告承担本案的与诉讼有关的费用。事实和理由：原告阿拉金公司、重庆乐视小额贷款有限公司(以下简称“乐视贷款公司”)与被告在2018年12月22日签订了《贷款协议》,协议约定被告袁某贷款4100.00元,贷款期限为发放贷款后42天，年利率15%,还约定还款方式为等额本息,如未按期偿还，应按未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向乐视贷款公司支付逾期违约金。同日乐视贷款公司通过第三方平台发放了贷款,款项到期后,被告袁某于2019年1月12日归还欠款2389.37元。后经多次催要,但被告拒不履行还款义务,剩余2242.41元尚未偿还。2019年2月22日,乐视贷款公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。现为维护原告的合法权益,特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告袁某未到庭，亦未提交答辩意见。   本院认定事实如下：2018年12月22日，乐视贷款公司作为贷款人、原告阿拉金公司作为服务机构与被告袁某三方签订借款协议，约定被告袁某向乐视贷款公司贷款4100元用于个人消费，三方在合同中均采用电子签字、签章的方式。庭审中，原告以其提交的加盖“通联支付网络支付事业部”清算业务专用章的电子凭证用于证明乐视贷款公司当日将4100元发放给被告袁某名下工商银行账户。2019年1月12日被告袁某归还欠款2389.37元。2019年2月22日，乐视贷款公司与原告阿拉金公司签订债权转让确认单，将其对被告袁某的借款本金4100元债权转让于原告阿拉金公司，此债权转让确认单中转让方及受让方均加盖电子签章。同日，乐视贷款公司通过平台推送方式，将涉案债权已转让给原告阿拉金公司的事宜，推送被告袁某。   另查明，原告阿拉金公司向法庭提交其于2017年与乐视贷款公司签订的债权转让协议（协议编号：LS-ALJ-ZZXY）复印件，签章处模糊不清。   本院认为，本案中原告提供的借款凭证，无法证明乐视贷款公司已经履行了放款义务；且其提交的债权转让协议复印件无法核实其真实性，债权转账确认单中亦未扣除被告已还款数额，与事实情况不符。被告袁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案根据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的诉讼请求。   本案诉讼费减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴 松      二〇二〇年十一月十九日   法官助理 张海英   书记员 尉 婷   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
巴林右旗人民法院民事裁定书（2020）内0423民初3525号原告：丁英财，女，1960年2月20日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：敖敦高娃，女，1983年10月20日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：白音孟和，男，1980年2月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告丁英财诉被告敖敦高娃、白音孟和民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告丁英财撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告丁英财负担。   审 判 员 徐 宏 丽二〇二〇年十一月十日书 记 员 乌日柴胡
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初3300号原告：赵成成，女，1986年6月6日出生，汉族，红卫农场粮贸中心科员，住黑龙江省。被告：祝冬梅，女，1978年9月18日出生，汉族，红卫农场第五管理区水稻种植户，住黑龙江省。被告：谭树文（系祝冬梅丈夫），男，1980年7月20日出生，汉族，红卫农场第五管理区水稻种植户，住黑龙江省。原告赵成成与被告祝冬梅、谭树文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵成成到庭参加诉讼，被告祝冬梅、谭树文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。赵成成向本院提出诉讼请求：1.偿还欠款20305元，利息20305元×月利率1.5%×17个月（2019年5月3日至2020年10月3日）=5177.70元，本息合计25482.70元，被告自2020年10月4日起继续按照月利率1.5%计算利息至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，被告夫妇向原告赵成成借款60000元，被告向原告出具借据，约定：被告向原告借款60000元，利息1.5%，借款期限自2018年3月1日起至2019年3月1日止，借款用于种地；如债务人到期未归还欠款，被告自愿按每日150元承担违约金。被告于2019年1月23日偿还借款本息40000元，2019年5月3日偿还借款本息10000元，剩余20305元至今未偿还，本着和谐的原则，原告仅主张按照原约定利率向被告索要上述欠款利息，即月利1.5%，17个月利息5177.70元，上述本息共计25482.70元。原告认为被告的行为给原告带来了困扰，现原告因急需该笔欠款，无奈之下只得提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告祝冬梅、谭树文未到庭，未提交答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据1.借据及收条各一份，证明被告向原告借款的事实。祝冬梅、谭树文经合法传唤未出庭，视为对其抗辩、质证权利的放弃。以上证据具有真实性、合法性及关联性，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。2020年11月3日原告赵成成申请将祝冬梅、谭树文所有的存放在红卫农场10连8号地水稻11吨予以查封，本院于当日作出（2020）黑8102民初3300号民事裁定书，裁定：将祝冬梅、谭树文所有的存放在红卫农场10连8号地水稻11吨予以查封。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，双方应按合同约定履行各自的义务，原告按约为被告祝冬梅、谭树文提供了借款，被告祝冬梅、谭树文应当如期偿还借款及利息。《中华人民共和国合同法》第二十一条规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。二被告偿还给原告的款项，应当先抵充利息，后抵充本金的顺序进行，2018年3月1日，二被告借款60000元，2018年3月1日至2019年1月23日利息为9690元（60000元×1.5%×10个月零23天）；被告于2019年1月23日偿还原告40000元，应冲减本金和利息后，尚欠原告本金29690元，2019年1月24日至2019年5月3日利息为1484元（29690×1.5%×3个月零10天），被告2019年5月3日偿还原告10000元，冲减本金和利息后，尚欠借款本金21174元，现原告主张本金20305元未超出此限，本院予以支持。原告主张自2019年5月4日起按月利1.5%计算至2020年10月3日利息，该诉请已超过原告起诉时一年期贷款市场报价率四倍，本院不予支持。本院将其调整为按原告起诉时即2020年11月一年期贷款市场报价率四倍计算利息。被告祝冬梅、谭树文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告祝冬梅、谭树文于本判决生效之日起10内给付原告赵成成借款本金20305元及利息（自2019年5月4日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至给付之日止）。二、驳回原告赵成成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，财产保全费320元，均由被告祝冬梅、谭树文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  贾东波二〇二〇年十一月十九日书记员  杨 雷
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初5085号原告：张爱祥，男，1974年8月24日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。被告：周俊峰，男，1979年8月12日生，汉族，住泰兴市。原告张爱祥与被告周俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱祥及其委托诉讼代理人朱剑，被告周俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告家具款22500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，被告结欠原告家具款22500元。经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院。被告周俊峰辩称，案涉欠条中的家具已经全部被原告拉回。本院经审理认定如下事实：2017年10月，被告周俊峰向原告张爱祥购买家具，双方就家具品种及单价达成一致意见后，确认总价为23000元，被告遂支付定金500元。原告交付家具后，被告未能及时支付货款，后于2018年3月24日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张爱祥家具款22500元。”此后，因被告迟迟未能给付上述欠款，原告于2019年初至被告处拉回部分家具。诉讼过程中，双方就原告未拉回的家具进行了核对，被告除对一套财神台有异议外，其余均无异议，并表示愿意支付未拉回家具的相应货款。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案诉讼过程中，原告对其拉回部分家具的事实未能如实陈述，被告对部分家具仍在被告处的事实也未能如实陈述，对此不诚信诉讼的行为，本院依法对双方当事人进行了训诫。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被告理应给付已得家具的对应价款。在本院主持下，双方就尚在被告处的家具品种进行了核对，被告对“财神台”提出异议，认为其未予购买，但未能提交相关证据，本院不予采信。被告对家具清单中载明的单价提出异议，不同意按此单价支付货款。本院认为，原告是在被告迟迟未能给付货款的前提下才拉回部分家具，被告违约在先，理应承担相应责任。另外，原告拉回家具的时间是在被告使用家具近两年后，被告理应支付使用期间的费用以及家具贬损的损失。因此，按照本院核对的结果，参考家具清单中载明的单价，考量原、被告双方在交易过程中以及本次诉讼过程中的行为，本院酌定被告支付原告拖欠货款7020元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告周俊峰于本判决生效之日起十日内给付原告张爱祥货款7020元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由原告负担182元，被告负担182元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张 展人民陪审员  宋志高人民陪审员  丁建萍二〇二〇年十一月十一日法官 助理  鞠杨波书 记 员  严文武
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初5783号原告：张海军，男，1983年11月18日出生，汉族，户籍所在地苏州。被告：李锦全，男，1980年3月22日出生，汉族，户籍所在地苏州。原告张海军诉被告李锦全民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员刘佳政独任审理。庭审中，原告张海军到庭参加诉讼,被告李锦全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张海军向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告归还借款本金100000元。事实和理由：原告与被告曾是同事关系，2006年就认识了。2018年1月，被告开了一个房产中介，需要帮客户垫资，临时需要一笔钱，当时需要的是200000元，但是原告只有100000元，原告分别于2018年1月15日通过银行转账的方式向被告出借90000元，2018年1月16日，通过银行转账方式向被告出借10000元。本来说好两个月还，但是期满被告一直没还，之后也联系不上了。原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告李锦全未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2018年1月15日，原告向被告转账90000元，2018年1月16日，原告向被告转账10000元，总计100000元。诉讼中，原告提交了与昵称“李锦全^^”（微信号×××）的微信聊天记录，原告称该记录可以证明被告向其借款的经过：1、2018年1月11日，对方向原告张海军发信息“忙吗？”，原告张海军回复“你说”，对方回复“晚上回去刷一刷啊”，原告回复“去哪里刷”，对方回复“你不是说刷信用卡的吗”，原告回复“你几号要”，对方回复“越快越好”，原告回复“好的，那就明天吧”，对方回复“年底了，房产中心那里有时不确定”，原告回复“十万，只能借两个月哦”，对方回复“知道了”。2、2018年1月15日，原告向对方发送信息“已转了9万，还有一万，额度用完了，晚上取了现金给你存进去”，对方回复“好的，谢谢，转的中行还是农行”，原告回复“建设银行，你收一下，剩下一万晚上转你”。对方回复“转进去就行了，我下午提取”。原告回复“已经到账了，一万已转你”，对方回复“好的，谢啦”，原告回复“只能两个月哦”，对方回复“知道了”。3、2018年3月22日，原告向对方发送信息“怎么说啊兄弟”，对方回复“我这几天在带人找他人，出了些状况，这个家伙跑路了。你放心，钱是我借的，如果我找不到他人，我自己想办法来还”，原告回复“我不管你发生什么情况，说好了十万是3月15号还了，都拖了这么久了”。对方回复“稍晚回给你，我在律师事务所，在看抵押分配的事情，我不会欠你或者赖你的钱的”。原告回复“打你电话也不接，你这样不好吧，你不是垫资的吗，怎么又挪去借给别人了呢”，对方回复“稍晚些回复你，你认为我会赖你钱吗，我还在他们家常州这边，他这边有套房子被抵押了，看还有没有剩余的资产，垫资的钱年前就下来了，当时他打听到我这边有一笔款项下来，就过来周转，以前我们也互相周转过，我也没想那么多。你放心，不管别人怎么样，我不会欠你钱的。”诉讼中，本院向财付通支付科技有限公司发函核实微信号×××的实名认证信息，经核实，该微信号实名认证信息为被告李锦全。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据客观属实，并自愿能承担虚假陈述及提交虚假证据的法律后果。以上事实有微信聊天记录、银行交易明细等以及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的微信聊天记录、银行转账记录，可以证明被告李锦全向原告张海军借款100000元的事实，双方之间的借款关系成立、有效。现还款期限已到，被告李锦全未按期还款，构成违约，应对到期债务承担清偿责任。故原告要求被告归还借款100000元的诉请，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告李锦全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李锦全于本判决生效之日起十日内归还原告张海军借款100000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，公告费390元，合计1540元，由被告李锦全负担，此款已由原告张海军预交，本院不予退还，被告李锦全于本判决生效之日起十日内支付给原告张海军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘佳政二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张 端书 记 员 郭 朦拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民终3113号上诉人（原审原告）昭通市家泰物业管理有限公司，住所地：昭通市昭阳区龙泉办事处馨逸街新天地2号内5楼。法定代表人：杨秀华。委托诉讼代理人张帮俄，云南长鸣律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）夏坤，住云南省昭通市昭阳区。上诉人昭通市家泰物业管理有限公司因与被上诉人夏坤物业服务合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初5108号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。昭通市家泰物业管理有限公司上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院依法受理审理。事实和理由：原裁定适用法律错误。1.《物业管理合同》约定的仲裁协议无效。根据上诉人提交的五份不同年度的《物业管理合同》，对仲裁协议的约定内容均为“本合同如有争议，双方协商不成时提请仲裁委员会裁决”，根据《仲裁法》第十六条第二款“仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会”、第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，上述《物业管理合同》中约定的仲裁协议，因没有选定仲裁委员会，合同签订后双方也末就仲裁机构的选定形成补充协议，因此，该仲裁协议无效。2.原审法院未对《物业管理合同》约定的仲裁协议的效力予以审查，仅以物业管理合同已约定仲裁协议为由裁定驳回起诉，明显系适用法律错误。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款……一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”及第二百一十六条的规定，上述《物业管理合同》约定的仲裁协议无效，本案属于原审法院受案范围，上诉人的起诉符合法律规定，依法应当由原审法院受案审理。昭通市家泰物业管理有限公司一审诉称：2012年11月30日，昭通市家泰物业管理有限公司与昭通市教师小区业委会签订了《物业管理委托合同》，双方在合同中约定，由昭通市家泰物业管理有限公司为小区业主提供物业服务，物业管理费为0.46元/月/平方米，生活垃圾费为8元/户/月，公共维修基金80元/户/年。合同期满后，每年续签物业服务合同。其中续签的2015年—2017年《物业管理委托合同》，双方约定的物业管理费为0.56元/月/平方米，生活垃圾费和公共维修基金数额不变；2018年-2020年《物业管理委托合同》双方约定的物业管理费用为0.65元/月/平方米，生活垃圾费及公共维修基金数额不变。昭通市家泰物业管理有限公司自签订上述物业服务合同后，即按照合同约定为该小区及业主提供了物业服务。夏坤系昭通市教师小区16幢1单元501室的业主，房屋建筑面积为89.1平方米，按照合同约定其应当向昭通市家泰物业管理有限公司支付物业管理服务费、生活垃圾费、公共维修基金。但夏坤自2015年便拒绝向昭通市家泰物业管理有限公司支付上述费用。至今，夏坤未支付2015年度至2019年度的物业服务管理费合计4066.21元。昭通市家泰物业管理有限公司认为，昭通市家泰物业管理有限公司按照物业服务合同的约定积极履行了合同义务，为夏坤提供了物业服务，夏坤应当按照合同约定向昭通市家泰物业管理有限公司支付物业服务管理费用。昭通市家泰物业管理有限公司多次向夏坤催要上述物业服务管理费用，夏坤明确拒不支付。夏坤拒不支付物业服务管理费的行为，已严重违反合同的约定。为维护自身合法权益，特向法院起诉请求：1.判令夏坤向昭通市家泰物业管理有限公司支付物业管理费4066.21元；2.本案诉讼费由夏坤承担。原审法院认为，本案双方当事人在书面合同中约定了解决争议的条款即仲裁条款，同时明确约定了合同履行过程中发生纠纷应选择的仲裁机构，该仲裁条款有效，故昭通市家泰物业管理有限公司只能向约定的仲裁委员会申请仲裁而不能向人民法院起诉。依照《中华人民共和国物业管理条例》第三十四条第一款：“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同”、《中华人民共和国合同法》第八条第二款：“依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定：驳回昭通市家泰物业管理有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，予以免收。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”。结合本案，上诉人与昭通市教师小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》第五章第2条约定“合同如有争议，双方协商不成时提请仲裁委员会裁决。”，双方在合同中仅约定仲裁规则，没有选定仲裁委员会，之后也没有就仲裁委员会的选定达成补充协议，依照上述法律规定，该仲裁协议无效，原审法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初5108号民事裁定；二、本案指令云南省昭通市昭阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 碧审判员 周应彪审判员 杨稳香二〇二〇年十一月十一日法官助理周国艳书记员王政莹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4873号原告：科左中旗张永春建材装潢商店，经营场所：内蒙古自治区通辽市。经营者：张永春，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜东海，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：白万宝，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告科左中旗张永春建材装潢商店与被告白万宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告科左中旗张永春建材装潢商店委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告白万宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告科左中旗张永春建材装潢商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告白万宝偿还欠款5900元及利息6490元（5900元×0.02元×55个月，从2015年5月10日至2019年12月10日），合计12390元；2.要求被告白万宝以欠款本金为基数，按月利率0.02元计算从起诉之日起至借款清偿之日止利息；3.要求案件受理费由被告白万宝承担。事实与理由：2015年5月10日，被告白万宝从原告科左中旗张永春建材装潢商店赊购建材欠款5900元，由被告白万宝签名、捺印出具借据一枚，约定于2015年12月10日偿还，超期从借款之日起按月利率0.02元计息。此款到期后经原告科左中旗张永春建材装潢商店索要未果。被告白万宝未作答辩。原告科左中旗张永春建材装潢商店在举证期限内向法庭提交了证据：金额为5900元借据一枚，证明被告白万宝欠款未偿还的事实。被告白万宝未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告科左中旗张永春建材装潢商店提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，被告白万宝从原告科左中旗张永春建材装潢商店赊购建材欠款5900元，由被告白万宝签名、捺印出具借据一枚，约定于2015年12月10日偿还，逾期偿还从借款之日起按月利率0.02元计息。此款到期后经原告科左中旗张永春建材装潢商店索要未果。本院认为，被告白万宝在原告科左中旗张永春建材装潢商店赊购建材，由被告白万宝为原告科左中旗张永春建材装潢商店出具借据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权债务关系明确。被告白万宝本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背诚信原则，应承担民事责任。原告科左中旗张永春建材装潢商店要求被告白万宝偿还欠款5900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告科左中旗张永春建材装潢商店要求被告白万宝支付利息6490元及按月利率0.02元计算从起诉之日起至借款清偿之日至的利息的诉讼请求，虽然原、被告约定了利息计算方式，但约定的利息过高，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，故本院在合法范围内调整后予以支持。被告白万宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。综上所述，原告科左中旗张永春建材装潢商店要求被告白万宝的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告白万宝于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗张永春建材装潢商店欠款5900元；二、被告白万宝于本判决生效后十日内支付原告科左中旗张永春建材装潢商店利息4164.42元（5900元×年利率15.4％÷12个月×55个月，从2015年5月10日至2019年12月10日），并继续支付按年利率15.4％计算从2020年9月1日起至欠款清偿之日止的利息；三、驳回原告科左中旗张永春建材装潢商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，由被告白万宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年十一月四日书记员 才美芳
四川省巴中市中级人民法院 民 事 决 定 书 （2020）川19民监6号 监督机关：四川省巴中市人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：孙正东，男，1973年4月17日出生，汉族，户籍地四川省旺苍县，现住四川省绵阳市涪城区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道12号，统一社会信用代码9151000020181190XN。 法定代表人：熊国斌，董事长。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：四川川交路桥有限责任公司，住所地四川省德阳市广汉市北海路，统一社会信用代码91510681717523052W。 法定代表人：王中林，董事长。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：四川地旺建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青南路40号数码科技广场A区3层，统一社会信用代码91510000772981558A。 法定代表人：彭文革，董事长。 原审第三人：德阳汇宇道路工程有限公司，住所地四川省德阳市西湖街北侧105-107号，注册号×××42。 法定代表人：卢长兴，总经理。 申诉人孙正东因与被申诉人四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称四川路桥集团）、四川川交路桥有限责任公司（以下简称川交路桥公司）、四川地旺建设有限公司（以下简称四川地旺公司）、原审第三人德阳汇宇道路工程有限公司（以下简称德阳汇宇公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）川19民终492号民事判决，向四川省巴中市人民检察院申诉。四川省巴中市人民检察院以巴检民（行）监[2019]51190000035号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；......”本案中，申诉人孙正东一审以建筑设备租赁合同纠纷提起诉讼，因其在一、二审中均未提供租赁的具体设备、起止时间、租赁的具体清单等能够证明租赁事实的证据，也未提交四川路桥集团、川交路桥公司、四川地旺公司确认下欠其租赁费的充分证据，故本案一、二审未支持其要求四川路桥集团、川交路桥公司、四川地旺公司支付租赁费的请求，并无不当。申诉人孙正东提供的与原审第三人德阳汇宇公司关于合同执行情况说明，证明原审第三人德阳汇宇公司与申诉人孙正东有机械租赁合同，基于合同相对性，申诉人孙正东应当向原审第三人德阳汇宇公司主张权利，鉴于原审第三人德阳汇宇公司已经注销，其诉讼主体资格不存在，申诉人孙正东可以向其股东、发起人或者出资人主张自己的权利。四川省高级人民法院（2018）川民申3364号民事裁定书对此也予以释明。四川省巴中市人民检察院调取的巴南高速公路路面工程LM2合同段项目有关合同、文件资料以及申诉人孙正东与项目部之间的银行交易明细等证据，不足以证实申诉人孙正东与被申诉人四川路桥集团、川交路桥公司、四川地旺公司签订有租赁合同，也不足以证实上述三公司与孙正东进行过结算并已确认下欠租赁费的具体数额。因此，四川省巴中市人民检察院调取的上述证据不属于足以推翻原判决的新证据。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；......”。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”。本院二审中，孙正东虽然向本院提出了调查收集证据的申请，因其所申请调查收集的证据，不属于审理案件需要的能证实其与四川路桥集团、川交路桥公司、四川地旺公司签订有租赁合同和双方已确认了下欠租赁费具体数额的主要证据，不足以证明待证事实，本院二审对该申请未予准许，不违反上述法律和司法解释的规定，不属于本案应当再审的情形。 综上，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（五）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对四川省巴中市人民检察院巴检民（行）监[2019]51190000035号民事再审检察建议，不予采纳。    四川省巴中市中级人民法院 二〇二〇年十一月二十六日
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2020）内0303民初900号原告：刘某某（曾用名刘某），男，1992年12月19日出生，汉族，住乌海市。被告：张某某，男，1977年1月15日出生，汉族，住乌海市。原告刘某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款10000元：2.判令被告向原告支付利息2400元（以10000元为基数按照月息2分计算自2019年8月17日至2020年8月17日止）。前两项合计12400元；3.判令被告向原告支付2020年8月18日至借款本金实际偿还之日止的利息；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月19日，被告向原告借款10000元，并向原告出具欠条一张，载明：今欠到刘某10000元整现金，2个月还清。原告向被告支付了该笔借款。经原告多次催要，被告按照月息3分向原告支付了1600元利息。原告为证明其主张向本院提供欠条一张，证明：经审理查明：2019年3月9日被告向原告出具欠条，借原告现金10000元，约定2月还清，担保人杭海。经本院向担保人杭某核实，杭某证实被告向原告借现金10000元的事实。被告未到庭亦未提交书面答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。担保人杭某的证言与欠条记载的事实相互印证，本院予以采信。被告未偿还原告借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担全部责任。被告未到庭应诉是对其权利的放弃。欠条内容未约定利率，原告主张利息请求，本院不予支持。已还款项视为支付本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起三日内支付原告刘某某借款8400元；二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，本案适用简易程序审理减半收取55元，由原告刘某某负担18元，被告张某某负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 李 钢二〇二〇年十一月五日法官助理 高贝贝书记员 杨 帆书记员 贺晓萱
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异182号案外人：胡滨艳，女，1973年11月17日生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人胡滨艳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人胡滨艳称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区9号楼2单元503室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人胡滨艳对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2011年11月16日，胡滨艳与源溪公司签订《房屋内部认购协议书》，协议约定胡滨艳购买源溪公司开发的冠城国际小区一套面积约为90-110平方米的房屋，房屋首付款为35万元。签订协议当日，胡滨艳向源溪公司支付35万元，源溪公司向胡滨艳出具收款收据。2013年7月2日，胡滨艳又向源溪公司交纳12万元购房款，源溪公司又为其出具收款收据。2013年11月30日，胡滨艳确定购买涉案房屋，同时向源溪公司交纳房屋剩余房款27398元，源溪公司为其出具收款收据。2016年6月25日，胡滨艳办理涉案房屋的入住手续。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人胡滨艳在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人胡滨艳的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区9号楼2单元503室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  周翠翠二〇二〇年十一月六日书记员  王玉博
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初3238号原告：朱翠郁，女，1972年7月5日出生，汉族，无职业，住山东省日照市岚山区。委托诉讼代理人：袁桂芳（与朱翠郁系母女关系），女，1948年3月6日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：雍艳丽，女，1960年6月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告朱翠郁与被告雍艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁桂芳到庭参加诉讼，被告雍艳丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。朱翠郁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款112800元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月13日，被告雍艳丽以经营土地为由向原告借款120000元，原告用母亲袁桂芳的银行卡转账给被告雍艳丽112800元，当时被告为原告出具借条一张。2018年4月25日，原告向被告催要借款，被告无力偿还，重新为原告出具欠据，并约定每年偿还10000元，但被告并未按约定偿还借款。后原告多次催要，被告均拒付至今。综上，被告向原告借款的事实清楚，证据确凿，被告理应及时偿还借款本金及利息。为此，依据法律规定，特起诉至贵院，望支持。被告雍艳丽未到庭，亦未提供书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的欠条及哈尔滨银行转账凭证予以确认并在卷佐证。本院认为，原告朱翠郁与被告雍艳丽之间的民间借贷关系成立并有效，双方应按约定履行各自的义务，原告按约为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款。现被告未在约定的期限内履行给付义务已构成违约，应当承担给付借款的民事责任。原告要求雍艳丽偿还借款本金112800元的理由正当，本院予以支持。庭审中放弃利息的主张，是对自己诉权的处分，本院予以支持。被告雍艳丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告雍艳丽于本判决生效之日起10日内给付原告朱翠郁借款本金112800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加偿支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告雍艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  邹明华二〇二〇年十一月五日书记员  薛 鹤
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执962号之一被执行人：达瓦扎布，男，鄂温克族，1986年11月18日生，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人达瓦扎布至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人达瓦扎布在中国农业银行62284119045012964XX账户内存款人民币43630.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 布日古德二〇二〇年十一月二十四日书记员 那  顺
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执4282号申请执行人：黄伟彬，男，汉族，1986年8月5日出生，住广东省广州市海珠区。被执行人：黎名兴，男，汉族，1986年10月31日出生，住广东省广州市海珠区。申请执行人黄伟彬与被执行人黎名兴民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第14775号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款2万元、支付仲裁费1370元。因被执行人黎名兴未履行仲裁裁决确定的给付义务，根据申请执行人黄伟彬的申请，本院于2020年9月25日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并对被执行人的住所地进行上门调查。经查，除档案查封被执行人黎名兴名下机动车一辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人黎名兴发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除档案查封被执行人黎名兴名下机动车一辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执4282号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年十一月十二日书记员  黄 沛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24517号原告：王秀玲，女，1970年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：董杨，天津勤达律师事务所律师。被告：天津光华包装股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港上古林村东。法定代表人：方吉中，董事长。委托诉讼代理人：卞洪伟，天津百博律师事务所律师。原告王秀玲与被告天津光华包装股份有限公司（以下简称“光华公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀玲及其委托诉讼代理人董杨，被告光华公司的委托诉讼代理人卞洪伟，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王秀玲向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2002年10月至2015年4月期间存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年10月在被告处工作，于2016年10月离职。工作期间被告一直未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。原告于2020年6月16日申请仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。被告光华公司辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告于2016年10月21日申请辞职，双方劳动关系终止。原告于2020年6月申请劳动仲裁，距离双方劳动关系终止已超过3年8个月，原告的起诉已超过仲裁时效。本院经审理认定事实如下：原告系被告处的操作工，2016年10月原告向被告提出辞职，双方劳动关系终止。2020年6月16日，原告以己为申请人，以被告为被申请人向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认从2002年10月至2015年4月期间与被告存在劳动关系。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月24日出具津滨劳人仲案字[2020]第415号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，遂起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起仲裁时效期间重新计算。原、被告的劳动关系已于2016年10月终止，且原告未提供证据证明存在时效中止或中断的情形，原告的起诉已超过仲裁时效，本院对原告上述诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和第二十七条之规定，判决如下：驳回原告王秀玲的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告王秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  苗卫红二〇二〇年十一月十二日法官助理张琦书记员邵磊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事判决书（2020）内0522民初5440号原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社地址：内蒙古自治区通辽市。法定代表人包柱，经理。委托诉讼代理人包风兰（原告法定代表人之女），女，1982年1月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告朝鲁门，男，1989年1月29日出生，蒙古族，农民，户口所在地内蒙古自治区通辽市。原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社与被告朝鲁门买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包风兰到庭参加诉讼，被告朝鲁门经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款合计5100元及违约金合计4590元，共计9690元；2、自起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告朝鲁门于2016年4月28日、2016年5月19日、2016年5月28日从原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社赊购五金商品欠款三笔，金额分别为2520元、2400元、180元，分别定于2016年12月1日、2017年1月1日前偿还，均约定自欠款之日起按月利率3%计算违约金，并向原告出具三枚欠据。此款经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款合计5100元及违约金合计4590元（2016年5月28日至2020年2月28日止，共45个月，月利率2%），共计9690元；起诉以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。在诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求为：违约金按月利率1.2%计算至2020年10月28日止。被告朝鲁门未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的三枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。科左后旗朝鲁吐镇供销合作社与被告朝鲁门之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原、被告约定按月利率3%计算违约金，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率1.2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。被告应偿还所欠货款，按原告要求的月利率标准支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朝鲁门于本判决生效之日起十日内偿还科左后旗朝鲁吐镇供销合作社欠款合计5100元及违约金合计3243.6元（2016年5月28日至2020年10月28日止，共53个月，按月利率1.2%计算），合计8343.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朝鲁门负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 文   虎二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。······第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。······《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1228号 原告：卢龙县潘庄镇白小明农资经销处，住所地：卢龙县潘庄镇白家窝村，统一社会信用代码：92130324MA0A9QCJ8B。 经营者：白小明，男，1967年7月24日出生，汉族，个体户，住卢龙县。 被告：张国富，男，1967年3月24日出生，汉族，住卢龙县。 原告卢龙县潘庄镇白小明农资经销处与被告张国富买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢龙县潘庄镇白小明农资经销处的经营者白小明到庭参加诉讼，被告张国富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢龙县潘庄镇白小明农资经销处向本院提出诉讼请求：判令被告支付化肥款2500元、差旅费及办公费300元，以上合计2800元。事实和理由：2006年，被告由原告处赊购化肥2500元，经多次催要，被告一直未给付化肥款，有欠条为证。原告因此支出差旅费及办公费300元，故提起诉讼。 被告张国富未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、营业执照复印件、法人证明书及白小明身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、欠条一页（欠条内容系张国富所写，电话号码系白小明所写），证明张国富欠化肥款情况。 被告未向法庭提交证据，亦未提交书面质证意见。 本院认证如下，原告提交的证据1-2具有真实性、合法性，可证实被告欠原告化肥款情况，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2006年，被告张国富由原告卢龙县潘庄镇白小明农资经销处赊购化肥2500元。2018年2月11日，被告为原告出具欠条一张，内容：“今欠小明06年化肥2500元，张国富，2018、2、11”。被告一直未支付原告化肥款。2020年10月，原告诉来我院，请求被告支付化肥款、差旅费及办公费。 本院认为，被告由原告处购买化肥，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成买卖关系，应按合同约定履行自身义务。被告欠原告化肥款2500元，有欠条为证，证据充分，被告应按约定及时给付原告化肥款，故对原告请求被告给付化肥款2500元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告给付差旅费及办公费300元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国富于本判决生效后十日内支付原告卢龙县潘庄镇白小明农资经销处化肥款2500元； 二、驳回原告卢龙县潘庄镇白小明农资经销处其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张国富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  司郑旺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张 昆
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初2248号 原告：杨小力，男，1988年9月23日生，汉族，住址贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：马子尚，河北君茂律师事务所律师。 被告：张成，男，1991年11月16日生，汉族，住址河北省廊坊市永清县。 原告杨小力与被告张成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。 杨小力向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款35000元；2、自2018年3月18日起至被告实际偿还上述借款之日止，按照一年期贷款市场报价利率的4倍支付原告借款利息；3、请求判令被告承担原告律师费用7000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系借贷法律关系，2018年期间被告陆续向原告借款35000元，并承诺承担年利率36%的借款利息。之后被告以种种理由拖延偿还上述借款，经原告多次催要被告至今仍未偿还。原告无奈诉至法院，望依法支持原告全部诉求，以维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告杨小力向本院提交的“借条”载明：出借人为原告杨小力，借款人为被告张成，双方约定该借款发生纠纷时由出借人所在地法院管辖。本案中，原告杨小力向本院提交的其本人身份证复印件显示，原告本人户籍所在地为贵州省余庆县。原告向本院提交了“证明”一份，内容为：“兹证明，杨小力，身份证号：5221291988××××××××，为我单位员工。自2017年5月份至今在我单位工作，并居住在我单位”。出具该“证明”的单位为廊坊市安次区凯仁纸塑制品销售中心，在该“证明”上并没有上述销售中心所在居民委员会或村委会特别是没有所在地公安派出所的认证盖章。原告提交的“证明”不能证明原告杨小力的经常居住地为廊坊市安次区。综上所述，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨小力的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  扈文海 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨博莹
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执3283号中信银行股份有限公司广州市分行、柳庆霞：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第10448号仲裁裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金2,585,284.62元及利息、罚息、复利等相关费用。本院于2020年7月23日立案执行。执行过程中，本院拍卖了被执行人柳庆霞名下房产，拍卖所得款3,720,099元，收取执行费32,263元、辅助拍卖费10,000元，向申请执行人发放3,157,320.63元，余款520,515.37元退回被执行人。申请执行人确认本案执行完毕。因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年十一月十九日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初19536号原告深圳市柯瑞光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区华源小区A幢第八层C。法定代表人刘杯。委托代理人刘雪姣、周玲英，广东中熙律师事务所律师。被告深圳市金嘉亮光电有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道竹村福庭工业区15栋6层B区。法定代表人李小虎。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2020年6月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘雪姣到庭参加诉讼。被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：一、被告支付原告货款403809.68元；二、被告支付原告逾期付款期间的利息5249.25元（利息应自每月货款应付之日，以全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率，参照逾期罚息利率上浮50%的标准计算至实际还清之日，暂计算至2020年6月15日。详见利息计算说明）；三、被告承担本案诉讼费。以上金额暂合计为409058.93元。本案相关情况经审理查明，原告主张自2019年7月到2020年5月与被告通过网络传送并签订采购合同及对账，在原告如约向被告送货后，被告尚欠原告货款403809.68元未付，为证明其诉求原告有如下举证：1、2019年10月至2020年5月盖有被告采购专用章的数份采购合同打印件，其中记载付款方式为月结30天，订购联系人为饶翠英，其中没有关于逾期付款违约责任的约定；2、自2019年11月2日至2020年5月31日数份送货单，其中有饶翠英、卢汉民、吴华军、周绍芯、谭建宇等人的签字；3、2019年11月份、12月份及2020年1月份、3月份、4月份、5月份的对账单，其中11月份、12月份为盖有被告公章的复印件，其余月份对账单没有对方签章，其中5月份对账单记载2019年11月的货款是59141元，2019年12月的货款是96870元，2020年1月的货款是56690元，2020年3月的货款是18983元，2020年4月的货款是111690元，2020年5月的货款是62555.68元；4、原告方工作人员与微信号为×××的聊天记录，原告主张该聊天主体为被告公司原法定代表人现任监事高亮，其中显示自2019年10月份开始原告方有向对方发对账单截图并催款，对方回银行转账（高亮向原告法定代表人转款）截图，其中在2020年6月8日原告方向对方发上述2020年5月份对账单，对方没有否认的回应；5、微信群聊天记录，原告主张被告工作人员在2020年6月1日向其发联络函告知因受疫情影响被告公司决定将公司所有的良品或不良品均做退货处理，所有公司所欠货款待退货处理完会一一给大家安排。庭审中原告主张5月份对账单中有关12月份的货款应为94750元，诉求的利息按照从2019年11月至2020年5月的顺序每笔款项计息的起算时间分别为2020年1月1日、2月1日、3月1日、5月1日、6月1日、6月5日，最后一笔款项的起算时间是以被告方工作人员在2020年6月1日发联络函为依据的。又查被告公司2017年5月15日注册成立，高亮为公司股东兼监事。判决结果本院认为，被告未到庭应诉视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原、被告之间买卖合同关系成立，双方受相关法律的约束，原告已按照约定向被告供货，被告应支付货款，依照原告举证的微信聊天记录及送货单，本院确认被告应向原告支付货款403809.68元。原告有关利息的诉求，本院将2020年5月份的货款的起算时间调整为2020年7月1日，其余的货款本金及对应的起算时间，及原告诉求的计算标准均予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市金嘉亮光电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市柯瑞光电科技有限公司支付货款403809.68元；二、被告深圳市金嘉亮光电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市柯瑞光电科技有限公司支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款项付清之日止，其中本金59141元的起算时间为2020年1月1日，本金94750元的起算时间是2020年2月1日，本金56690元的起算时间是2020年3月1日，本金18983元的起算时间是2020年5月1日，本金111690元的起算时间是2020年6月1日，本金62555.68元的起算时间是2020年7月1日）；三、驳回原告其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7436元、保全费2565元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇二〇年十一月二十六日书记员 相惠玲（兼）书记员 庞    帅附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1802民初2090号 原告：成都市秦川电器有限公司，住所地四川省崇州市集贤乡文锦社区。 法定代表人：苗金江。 委托诉讼代理人（特别授权）：张彦平，四川彰正律师事务所律师。 被告：四川科创实业有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区雅州大道138号3-6层。 负责人：杨浩明。 被告：四川科创实业有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇恒源大道中段。 法定代表人：蒋际富。 委托诉讼代理人（特别授权）：周华明，四川平戈律师事务所律师。 原告成都市秦川电器有限公司（以下简称：秦川电器公司）与被告四川科创实业有限公司雅安分公司（以下简称：科创实业雅安分公司）、四川科创实业有限公司（以下简称：科创实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告秦川电器公司向本院书面申请延期审理30天，本院依法准许并公开开庭进行审理。原告秦川电器公司的法定代表人苗金江及其委托代理人张彦平，被告科创实业公司的委托诉讼代理人周华明到庭参加诉讼；被告科创实业雅安分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 秦川电器公司向本院提出诉讼请求：1.判令科创实业公司及科创实业雅安分公司立即支付货款人民币152,000元；并承担违约金人民币15,200元2.判令科创实业雅安分公司、和科创实业公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月28日，秦川电器公司根据与科创实业雅安分公司所签订的《供货合同》，将其所购买价值人民币152,000元的630KVA干式变压器一台交付给科创实业雅安分公司；但该公司至今仍然未支付货款构成违约，从而导致本案纠纷的发生。 科创实业雅安分公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 科创实业公司辩称，本案涉及的买卖关系发生在科创实业雅安分公司，总公司并不知合同具体形成和履行情况。故不予认可秦川电器公司的主张。 本院经过审理认定本案的基本法律事实如下：2019年3月5日，秦川电器公司作为供方与科创实业雅安分公司作为需方签订一份《供货合同》，约定的主要内容为：需方出资132000元购买供方提供的630ＫＶＡ箱式变压器一台，交货地点为及方式雅安市雨城区，张献全：134××××2119。货到需方现场，两个月之内付清全款。履行期间发生纠纷向雅安市雨城区人民法院提起诉讼；若供方逾期交货或者需方延期付款，可每天按照合同金额的3‰计算，但总金额不超过合同的10%计算。同年3月15日，双方再次签订一份《供货合同》约定的主要内容为，变压器为干变（铝芯），应需方要求将原630ＫＶＡ油变更换为630ＫＶＡ干式变压器，购买价格在原价基础上增加人民币20000元。其余约定内容不变。合同签订后，秦川电器公司于2019年3月28日将涉案变压器交付给科创实业雅安分公司，并由张献全签章认可。秦川电器公司多次催收货款未果，引发本案的诉讼。 另查明，2002年9月10日，科创实业公司经过绵阳市安州区食品药品和工商质监管理局核准注册登记而成立。2016年4月14日，科创实业雅安分公司经过雅安市工商行政管理局核准注册登记成立。目前，该公司及其分公司均处于存续状态（在营、开业、在册）。 以上事实，有秦川电器公司举示的营业执照、工商企业登记信息、《供货合同》、送货单等证据在卷佐证。 本院认为，通过对本案的审理，在案证据已经充分证实秦川电器公司根据与科创实业雅安分公司所签订的《供货合同》，将价值共计人民币152,000元的630KVA干式变压器一台交付给科创实业雅安分公司后，至今仍然未收到货款的事实客观存在。因涉案合同系当事人真实的意思表示，未违反现行法律和行政法规的强制性规定，合法有效而应予保护。应当作为评判本案的依据。由于科创实业雅安分公司逾期未履行付款义务的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。本案中，因科创实业雅安分公司不具有法人资格，故其民事责任依法由总公司承担。为此，秦川电器公司诉讼请求科创实业公司立即支付货款人民币152,000元；并承担违约金人民币15,200元的主张成立，本院予以支持。科创实业公司当庭抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。科创实业雅安分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，不影响本院作出的裁决，并自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川科创实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向成都市秦川电器有限公司支付货款人民币152,000元，并承担违约金人民币15,200元，合计人民币167,200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1822元（已经减半收取），由四川科创实业有限公司负担.此款成都市秦川电器有限公司已经先行代垫，四川科创实业有限公司在履行本案判决时一并支付给成都市秦川电器有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 田 智 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈露琳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7765号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人:周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人:陆文,四川未知律师事务所律师。被告：东岗西路火吧餐饮店，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路518号。经营者：陆海军，男，1980年8月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告中国音像著作权集体管理协会(以下简称：音集协)与被告东岗西路火吧餐饮店（以下简称：火吧餐饮店）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）甘0102民初9269号民事判决书，宣判后，原告音集协提出上诉。兰州市中级人民法院于2020年5月25日作出（2020）甘01民终2125号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）甘0102民初9269号民事判决，本案发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。音集协向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法按照国家版权局2006年第一号公告颁布的《卡拉OK著作权使用费标准》判令被告赔偿原告经济损失人民币180800元（被告于2009年1月6日成立，暂时以2018年1月1日至2019年7月20日使用期间，365天/年，按照8元/包厢/天计算）；2、判令被告承担原告为本案支出的合理费用23338元（其中包括公证费3000元、消费款338元、律师代理费20000元）；以上经济损失及合理开支共计人民币204130元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：音集协是经国家版权局正式批准成立（国权200530号文）、在民政部登记注册的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像作品著作权实施集体管理。自2008年成立以来，原告与包括中国唱片总公司、上海音像有限公司、正大国际音乐制作中心、滚石国际音乐股份有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司等在内的多家版权方签订《音像著作权授权合同》，约定相关音像作品的放映权、复制权由原告信托管理，原告有权行使作品的放映权、复制权，并有权以自己的名义对侵害音乐电视作品放映权的行为提起诉讼。相关《音像著作权授权合同》均在有效期内。经调查发现，被告未经许可，擅自在其位于甘肃省兰州市城关区东岗西路518号的经营场所“火吧3号店”内，公然向公众提供《听见牛在哭》、《天天看到你》等共计225部音乐电视作品的点播放映服务。相关侵权行为已经证据保全公证。原告认为，被告作为卡拉OK经营主体，以营利为目的，擅自在其经营场所放映涉案音乐作品，且明知应当向原告支付作品版权使用费后仍拒不支付，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失和不良的社会影响，依法应当承担侵权责任，故诉请法院，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案被告于2020年11月11日被兰州市城关区市场监督管理局准予注销登记,被告东岗西路火吧餐饮店主体已注销,故原告起诉被告显属诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。案件受理费4362元，退回原告中国音像著作权集体管理协会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  宫伟宸人民陪审员  王 瑾人民陪审员  方杜娟二〇二〇年十一月十九日书 记 员  狄国娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54185号原告：隋斌，男，1976年6月23日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：周伟，河北金派律师事务所律师。被告：北京东方园林环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。法定代表人：刘伟杰。委托诉讼代理人：屈伟，女，北京东方园林环境股份有限公司员工。原告隋斌（以下简称隋斌）与被告北京东方园林环境股份有限公司（以下简称东方园林公司）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。隋斌之委托诉讼代理人周伟，东方园林公司之委托诉讼代理人屈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋斌向本院提出诉讼请求：1.判令东方园林公司支付2018年6月8日至2019年4月30日保底奖金总计1116663元；2.判令东方园林公司支付2018年6月8日至2019年4月30日延时加班工资42384元、休息日加班工资58428元；3.判令东方园林公司支付2019年1月1日至2019年4月30日期间未休年假工资74712元。事实与理由：我于2018年6月8日与东方园林公司签订劳动合同，担任事业部总裁岗位，月工资83333元，保底奖金为83333元。由于东方园林公司组织分工调整，自2018年9月6日起我的月工资调整为108333元，保底奖金108333元。2019年4月30日双方解除劳动合同。截止目前，东方园林公司仍未向我支付奖金。我在职期间存在加班、未休年假的情形，但东方园林公司未依法向我支付加班费及未休年假工资。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。东方园林公司辩称，我公司不同意隋斌的诉讼请求，我公司经营困难，2018年的奖金尚未核算完毕，不同意支付。隋斌不存在加班、未休年假的情形，不同意向隋斌支付加班工资、未休年假工资。隋斌就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第04243号裁决书，裁决：一、东方园林公司支付隋斌二〇一八年六月八日至二〇一八年十二月三十一日保底奖金三十二万四千八百五十一元八角六分；二、驳回隋斌的其他仲裁请求。隋斌不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：隋斌于2018年6月8日入职东方园林公司，双方签订有劳动合同，每月10日通过银行打卡形式发放上个自然月工资，工资已发放至2019年4月30日，隋斌正常工作至2019年4月30日，同日双方劳动关系解除。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就工资标准，隋斌主张其月工资83333元，2018年9月6日调整为108333元，另外有保底奖金。隋斌就其主张向本院提交1、加盖有东方园林公司字样公章的《收入证明》一份，显示“兹有隋斌…月工资、薪金为人民币108333元，特此证明，我单位对本收入证明内容的真实性负全部法律责任，2019年3月20日”；2、录用通知书，显示“隋斌，年薪：税前100万元”；3、员工异动审批表，显示“隋斌原工资标准100万/年，调整后工资标准130万/年”。东方园林公司认可上述《收入证明》上公章的真实性，不认可内容的真实性，不认可录用通知书、员工异动审批表的真实性，该公司主张隋斌月工资41666元，2018年9月6日调整至54166元。就保底奖金，双方签订的《奖金补充协议》约定，就乙方隋斌2018年度奖金核算达成如下协议：“…甲方对乙方实施奖金保底。保底奖金金额等同标准工资金额；保底奖金＝月度工资×实际任职月数；如标准工资有调整，则按照标准工资金额调整保底奖金”。隋斌就双方约定2019年保底奖金情况未提交其他证据予以证明。就加班情况，隋斌提交考勤表打印件一份以佐证其存在延时加班、休息日加班的情形。东方园林公司不认可上述证据的真实性，称隋斌不存在延时加班、休息日加班的情形。就年假情况，隋斌主张其已休年假3天。东方园林公司对此不予认可，该公司主张隋斌已休年假9天，就其主张，东方园林公司向本院提交1、2019年春节放假通知，显示2019年2月2日至2月11日放假共计10天，其中7天为春节假日，另外3天为年假；2、隋斌已休年假统计明细。隋斌不认可上述证据的真实性，隋斌针对上述证据1质证称其已休假，但不知道休的是否是年假。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。隋斌提交的《收入证明》加盖有东方园林公司公章字样，东方园林公司亦认可上述公章的真实性，本院对上述《收入证明》的真实性予以采信。隋斌有关工资标准的陈述与《收入证明》能够相互印证，结合隋斌提交的录用通知书、员工异动审批表，本院采信隋斌有关工资标准的陈述。根据双方均认可的《奖金补充协议》进行核算，东方园林公司应支付隋斌2018年6月8日至2018年12月31日保底奖金649135.71元（83333÷21.75×16+83333×2+83333÷21.75×3+108333÷21.75×17+108333×3）。隋斌主张其存在加班的情形，就其主张提交的考勤表系打印件，亦无东方园林公司签章确认痕迹，本院难以采信；且隋斌任职高管职务，工作时间相对灵活，其要求东方园林公司支付加班费一节，本院不予支持。隋斌庭审中认可其已休年假3天，另外针对2019年春节前后共计10天的休假情况，隋斌认可其已休假，但主张其并不知道休的是否是年假，隋斌对此应承担不利后果。经本院核算，隋斌享受的2019年年休假天数并不低于法定标准，其要求东方园林公司支付未休年假工资，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京东方园林环境股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告隋斌二〇一八年六月八日至二〇一八年十二月三十一日保底奖金649135.71元；二、驳回原告隋斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告隋斌负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二〇年十一月二十六日书记员  冯 悦
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0113民初4128号原告：李妍，女，1989年12月19日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘伟，天津本源律师事务所律师。被告：远大住宅工业(天津)有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永进道山河路3号。法定代表人:黎磊,董事长。委托诉讼代理人：邱景丹，该公司员工。委托诉讼代理人：姜倩，该公司员工。本院在审理原告李妍与被告远大住宅工业(天津)有限公司劳动争议纠纷一案中，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  刘晓霞二〇二〇年十一月十二日书记员  金 鹏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条第一款第六项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初2154号之一 原告：桂林双境家居用品有限公司，住所地荔浦市二七〇烟灯陡工业区，统一社会信用代码：914503310635606628。 法定代表人：韦张林，公司经理。 委托诉讼代理人：谢新学，广西中园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹桂华，广西中园律师事务所实习律师。 被告：桂林海川家居用品有限公司，住所地荔浦市马岭镇长水岭工业园区，统一社会信用代码：914503316697005861。 法定代表人：李敏良。 被告：李敏良，男，1976年9月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 本院于2020年10月9日立案受理原告桂林双境家居用品有限公司与被告桂林海川家居用品有限公司、李敏良买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2020年11月24日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告桂林双境家居用品有限公司撤回对被告桂林海川家居用品有限公司、李敏良的起诉。 本案受理费1934元，减半收取967元，财产保全费920元，合计1887元，由原告桂林双境家居用品有限公司负担。 审判员  唐海洋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陆 红
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初5033号 原告：林丽娟，女，1980年11月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹晗。 被告：王会友，男，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：席动才，男，1941年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告林丽娟诉被告王会友、席动才民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告林丽娟及其委托诉讼代理人张万标、尹晗，被告王会友到庭参加诉讼，被告席动才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王会友立即归还原告贷款本金15万元，并从2020年6月1日起以15万元为基数，按照年利率6%支付利息至款项还清时止。2、判令被告席动才对上述借款本息的清偿承担连带责任。3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告王会友与原告林丽娟系朋友关系，被告王会友为购买石狮等物品，于2016年3月23日向原告借款15万元，其中12万元系原告通过银行转账向出售石狮的朱某某，3万元另取现金交给被告王会友。2019年5月27日，被告王会友向原告出具借条一张，认可2016年的借款事实，并承诺于2020年6月以前还清借款。该笔借款由被告席动才作为担保人，以担保人的身份在借条上签字确认。借款到期后，经原告多次催要，被告均未归还，现原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告王会友辩称：对原告起诉无异议。 被告席动才缺席，未作答辩，未向本院提交证据，对原告林丽娟提交的证据未予质证。 原告林丽娟与被告王会友围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告林丽娟与被告王会友通过他人介绍相识。2016年，因被告王会友需要对颍上县新集镇旧城进行改造，需要购买石狮等物品，因缺乏资金，向原告林丽娟借款。同年3月23日，原告林丽娟向出售石狮的朱某某转款12万元，另向被告王会友以现金的方式支付3万元。借款后，经原告林丽娟催要未果，被告王会友于2019年5月27日向原告林丽娟出具“借条”一张，内容为：新集镇社区居委会王会友于2016年3月23日借林丽娟人民币15万元，其中12万元……上述借取15万元于2020年6月以前还清，还清后借条收回。借款人：王会友担保人：席动才。 借条书写后，至2020年6月，经原告林丽娟催要借款，被告王会友仍以新集镇改造款项未结算，暂无钱款为由拒绝偿还，为此，原告林丽娟向本院提起诉讼。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告王会友因承建新集镇某社区改造项目需要资金，向原告林丽娟借款15万元的事实，被告王会友当庭不持异议，借条与转账单、现金支取凭证相互印证，本院可确认被告王会友向原告林丽娟借款15万元的事实。借条中明确约定还款期为2020年6月，因此，现原告林丽娟主张被告王会友偿还借款15万元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告林丽娟主张的逾期还款逾期利息，因借条明确约定还款期为2020的6月，由于被告王会友未按约定还款，故自2020年7月至还款时止的期间，应当承担逾期还款利息。原告林丽娟主张按照年息6%计算，因借条中未约定利率，该主张无事实依据，本院根据2020年7月20公布的一年期贷款市场报价利率3.85%予以调整。 被告席动才在借条中担保人一栏中签名，属于连带责任担保，对被告王会友的借款，根据《中华人民共和国担保法》的规定，应当承担连带清偿责任。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第二十二条之规定，判决如下： 一、被告王会友于本判决生效后十日内，一次性偿还原告林丽娟借款本金15万元，并以15万元为基数，按市场报价利率年息3.85%，向原告林丽娟支付自2020年7月1日起，至款清时止的利息。 二、被告席动才对本判决第一项承担连带清偿责任。 三、驳回原告林丽娟的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王会友、席动才连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 汪 涛 二〇二〇年十一月十二日 书记员 杨明明 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定 二十二、将第二十九条修改为： “借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。” 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2101民初1668号 原告：刘中华，男，1975年9月11日出生，汉族，河南省漯河市人，住吐鲁番市。委托诉讼代理人：李薪，新疆双源律师事务所律师。被告：王国成，男，1963年8月20日出生，汉族，四川省南充市人，住吐鲁番市。被告：新疆川力兆合建筑安装工程有限公司，住所地吐鲁番市高昌区新编九区车师中路80号汇金壹号B区底商住宅5＃202号。法定代表人：杜德勇，该公司总经理。被告：吐鲁番市阿菲仁商贸有限公司，住所地吐鲁番市高昌区葡萄镇至恰特喀勒乡公路西侧纬一路南侧。法定代表人：艾力麦托乎提，该公司总经理。原告刘中华与被告王国成、新疆川力兆合建筑安装工程有限公司（以下简称川力兆合建筑公司）、吐鲁番市阿菲仁商贸有限公司（以下简称阿菲仁商贸公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘中华及其委托诉讼代理人李薪、被告王国成到庭参加诉讼，被告川力兆合建筑公司、阿菲仁商贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘中华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告支付原告工程款445,000元、利息40,050元，两项共计485,050元（其中第一、二被告承担连带支付工程款责任，第三被告在欠付工程款范围内承担责任）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，被告川力兆合建筑公司与被告阿菲仁商贸公司签订《建设工程施工合同》，由被告川力兆合建筑公司承建被告阿菲仁商贸公司综合楼及附楼建设项目。2017年9月份，被告王国成与原告达成口头协议，约定上述两栋楼房外墙保温工程以单价135元／平方米、包工包料的形式承包给原告，被告王国成承诺工程完工后按实际施工面积一次性付清工程款。其后，原告如约履行合同，被告王国成与原告确认实际施工面积为4800平方米、工程总价款为648,000元。经原告催要，被告王国成支付原告203,000元工程款。2019年1月6日，被告王国成向原告出具两个楼房外墙保温材料及人工费445,000元欠条一张。另查被告吐鲁番市阿菲仁商贸有限公司尚欠被告新疆川力兆合建筑安装工程有限公司300余万元工程款未付。之后，经原告一再催要，但三被告以种种理由推托至今未付。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。王国成辩称，对拖欠原告的工程款事实认可，本人作为实际施工人挂靠川力兆合建筑公司名下，由于发包方阿菲仁商贸公司尚欠300多万元工程款未支付，导致本人没有能力向原告支付工程款。川力兆合建筑公司未作答辩。阿菲仁商贸公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在案佐证。即：2016年8月19日，被告新疆川力兆合建筑安装工程有限公司与被告吐鲁番市阿菲仁商贸有限公司签订《建设工程施工合同》，由被告新疆川力兆合建筑安装工程有限公司承建被告吐鲁番市阿菲仁商贸有限公司综合楼及附楼建设项目。合同约定工期2016年8月20日至2017年5月20日。合同价款7,205,100元。王国成作为川力兆合建筑公司委托代理人在合同上签了名。王国成自认自己是实际施工人。施工期间，被告王国成与原告达成口头协议，约定由原告对上述两栋楼房外墙保温工程以包工包料的形式进行施工。施工完成后，2019年1月6日，被告王国成与原告进行了决算，确认实际施工面积为4800平方米、工程总价款为648,000元。扣除203,000元已付款，实际尚欠刘中华人工费445,000元。被告王国成向原告出具了欠人工费445,000元的欠条一张。本院认为，原告刘中华作为外墙保温项目实际施工人对被告王国成承包的工程进行了外墙保温施工。原告履行了施工义务，被告王国成拖欠原告方工程款445,000元事实清楚,证据充分，王国成应当履行付款义务。被告川力兆合建筑公司作为工程承包方，将所承包的工程以内部承包的形式转包给王国成施工，故被告川力兆合建筑公司应与王国成共同承担给付责任即连带付款责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，发包人应在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，王国成自述阿菲仁商贸公司尚拖欠其工程款300余万元未支付，导致其无法向原告及时支付工程款，阿菲仁商贸公司未到庭答辩、举证和质证，对其拖欠工程款的事实也未提出质疑，故阿菲仁商贸公司作为工程发包人应在欠付工程款范围内承担责任并承担因不能及时支付工程款而产生的利息损失。关于原告主张的逾期付款利息，参照2020年银行同业拆借市场贷款利率3.85%计算自2019年1月6日至原告主张的2020年6月6日止，利息为24,271.04元（计算公式：445,000×3.85%÷12×17个月），对此数额利息，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持的是由被告王国成、川力兆合建筑公司连带支付工程款445,000元及利息24,271.04元。被告阿菲仁商贸公司在未付工程款范围内承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王国成、新疆川力兆合建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内连带向原告刘中华支付工程款445,000元；二、被告王国成、新疆川力兆合建筑安装工程有限公司于判决生效之日起十日内连带向原告刘中华支付利息24,271.04元。三、被告吐鲁番市阿菲仁商贸有限公司在欠付工程款范围内对上述欠款及利息向原告刘中华承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,575.75元，由原告刘中华负担278.97元；由被告王国成、新疆川力兆合建筑安装工程有限公司负担8,296.78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。审  判  长   何     辉审  判  员   沙塔尔 热西提人民 陪 审员   朱  成  武二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 六 日书  记  员   王     娜
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘09民终1338号上诉人（原审原告）：刘玉凤，女，汉族，生于1973年7月22日。委托诉讼代理人：张永年，甘肃雄韬律师事务所律师。上诉人（原审原告）：马有君，男，汉族，生于1952年1月16日。上诉人（原审原告）：周凤英，女，汉族，生于1953年6月30日。上诉人（原审原告）：马霄，男，汉族，生于2005年8月24日。法定代理人：刘玉凤，女，汉族，生于1973年7月22日。上诉人（原审原告）：马嬛，女，汉族，生于1998年10月30日。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军63620部队，住所地甘肃省酒泉市酒泉卫星发射中心。负责人：王鹏，该部队保障部副部长。委托诉讼代理人：窦希长，甘肃强齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安长虎，男，汉族，生于1973年9月16日。上诉人刘玉凤、马有君、周凤英、马霄、马嬛因与被上诉人中国人民解放军63620部队、安长虎提供劳务者受害责任纠纷一案，不服金塔县人民法院（2020）甘0921民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘玉凤、马有君、周凤英、马霄、马嬛于2020年11月12日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘玉凤、马有君、周凤英、马霄、马嬛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘玉凤、马有君、周凤英、马霄、马嬛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13910元，减半收取6955元，予以免交。本裁定为终审裁定。审判长 蔺春辉审判员 张小青审判员 毛伟俭二〇二〇年十一月十二日书记员 高 阳
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初5463号   原告:深圳市阿拉金金融服务有限公司。   法定代表人:李某。   委托诉讼代理人：张某，满族，该公司法务，住太原市。   被告：刘某，住山西省太原市。   原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称为“阿拉金公司”）与被告刘某合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款本金891.31元，利息27.62元；二、请求法院判令被告支付逾期违约金260.26元(暂定截止日期2020年08月1日)，违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日,以上合计1179.19元；3、被告承担本案的与诉讼有关的费用。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司以下简称“乐视公司”)、阿拉金公司与被告在2018年11月07日签订了《贷款协议》,协议约定被告刘某贷款1600元，贷款期限为发放贷款后42天,年利率15%,还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以日0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款,款项到期后,被告刘某于2018年12月02日归还过欠款708.69元。后经乐视公司多次催要,但被告拒不履行还款义务,剩余应还1179.19元。2019年01月07日,乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因此原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。   被告刘某未到庭，亦未提交答辩意见。   本院认定事实如下：2018年11月7日，乐视贷款公司作为贷款人、原告阿拉金公司作为服务机构与被告刘某三方签订借款协议，约定被告刘某向乐视贷款公司贷款1600元用于个人消费，三方在合同中均采用电子签字、签章的方式。庭审中，原告以其提交的加盖“通联支付网络支付事业部”清算业务专用章的电子凭证用于证明乐视贷款公司当日将1600元发放给被告刘某名下工商银行账户。2018年12月02日，被告刘某归还过欠款708.69元。2019年1月7日，乐视贷款公司与原告阿拉金公司签订债权转让确认单，将其对被告刘某的借款本金1600元债权转让给原告阿拉金公司，此债权转让确认单中转让方及受让方均加盖电子签章。同日，乐视贷款公司通过平台推送方式，将涉案债权已转让给原告阿拉金公司的事宜，推送被告刘某。   另查明，原告阿拉金公司向法庭提交其于2017年与乐视贷款公司签订的债权转让协议（协议编号：LS-ALJ-ZZXY）复印件，签章处模糊不清。   本院认为，本案中原告提供的借款凭证，无法证明乐视贷款公司已经履行了放款义务；且其提交的债权转让协议复印件无法核实其真实性，债权转账确认单中亦未扣除被告已还款数额，与事实情况不符。被告刘某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案根据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的诉讼请求。   本案诉讼费减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 吴 松      二〇二〇年十一月十九日   法官助理 张海英   书记员 尉 婷   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省屯昌县人民法院   民事裁定书   （2020）琼9022民初1199号   原告：许治颖，男，1981年8月14日出生，住屯昌县。   被告：中国平安财产保险股份有限公司屯昌支公司。   法定代表人：张波。   被告：邹腾云，男，1984年3月26日出生，住江西省丰城市。   原告许治颖与被告中国平安财产保险股份有限公司屯昌支公司、邹腾云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。同日，经本院主持调解后，原告许治颖与被告邹腾云达成一致意见，由被告邹腾云赔偿原告许治颖租车费用4200元，原告放弃对被告中国平安财产保险股份有限公司屯昌支行的诉讼，被告邹腾云即日支付原告租车费用4200元，因此原告许治颖特向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，其申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告许治颖撤诉。   案件受理费25.00元，由原告许治颖负担。   审判员 许英花      二〇二〇年十一月六日   法官助理 黎瑞英   书记员 黄雨萱   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1602民初738号原告：陈泓望，男，身份证号：441××××××××××××19X，住河源市源城区×××××××××××××××××××。委托代理人：李彦红，广东达伦（河源）律师事务所律师。委托代理人：张汉孟，广东达伦（河源）律师事务所律师。被告：曹剑锋，男，身份证号：441××××××××××××23X，现住址不明。第三人：梁然景，男，身份证号：441××××××××××××919，住河源市源城区××××××××××××.上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告陈泓望及其委托代理人李彦红、张汉孟，第三人梁然景到庭参加了诉讼。被告曹剑锋经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款本金12万元及相应利息（利息自2020年3月5日起以本金12万元为基数按月息2%计付至实际付清之日止）。事实和理由：原被告双方于2019年5月5日签订借款合同，借款合同中明确约定被告曹剑锋向原告借款共计19万元，借款用途为转借第三人梁然景，借款合同中约定借款日期为2019年5月5日至2019年12月31日，还款方式为到期一次还本，即被告应当在2020年1月1日还款所有本金，该借款合同中均由双方签名捺印，双方采取口头形式约定月利息为3%，当日被告曹剑锋向原告出具收款收据，确认收到借款19万元。2019年6月13日被告通过手机转账还款2万元本金予原告，尚欠原告17万元借款本金，而双方借款合同中对借款利息虽并未载明利息，但双方关于利息的约定是采取的口头形式，双方实际是以月利率3%履行借款合同。被告也于2019年8月5日、9月5日、10月5日均定期支付利息5100元。而于2019年10月5日当日，被告曹剑锋通过手机转账5万元本金，即尚欠原告本金总计12万元，2019年11月5日、12月5日均分别转账支付利息3600元，2020年1月5日及2020年2月6日也支付相应利息3600元，被告自此以后再未归还原告任何本金。原告认为，虽然被告与原告签订的借款合同上没有载明利息，但是关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，在原告采取口头形式约定利息的情况下，原告可提交相应的银行转账凭证以证明就本案借款被告曾连续有规律的支付利息，及双方口头约定了借款利息且实际履行。被告曹剑锋未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2019年5月5日，原告与被告签订《借款合同》，约定曹剑锋向原告借款19万元，借款用途为转结梁然景使用，还款方式为到期一次还本，借款期限自2019年5月5日起至2019年12月31日止，该合同还约定有其他条款。2019年5月5日，被告向原告出具《收款收据》，载明今收到陈泓望转账190000元。支付宝为“铺前峰哥”的账号于2019年6月13日向原告转账支付2万元，于2019年7月9日向原告转账支付2000元，于2019年8月5日向原告转账支付5100元，于2019年9月5日向原告转账支付5100元，于2019年10月5日向原告转账支付5100元，于2019年10月5日向原告转账支付5万元，于2019年11月5日向原告转账支付3600元，于2019年11于5日向原告转账支付300元，于2019年11月15日向原告转账支付6万元，于2019年11月15日向原告支付670元，于2019年12月5日向原告转账支付3600元，于2020年1月5日向原告转账支付3600元。2020年1月4日，原告通过短信与“曹剑锋136×××××553”交流中，原告问“明天的月息12万*3%的利息3600元能不能按照约定收到啊”，“曹剑锋136×××××553”回复称“息肯定没问题的，就不知道他本金能不能还上”。后被告仅支付借款利息至2020年2月5日，仍欠原告借款本金12万元未偿还。另查明，2020年4月7日，原告向136×××××553的手机号码充值20元，发票名称显示“曹剑锋”。本院认为：被告向原告借款，有借款合同、收据、支付宝转账记录及短信聊天记录予以证实，双方的借款合同关系成立。原告向被告支付借款后，被告未按合同约定及时偿还，属违约行为，应承担违约责任。现原告请求被告偿还借款本金12万元，并从2020年3月5日起以12万元为基数按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曹剑锋经法院依法传唤后，未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告曹剑锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈泓望借款本金12万元，并从2020年3月5日起以12万元为基数按月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2702元，保全费1120元，公告费260元，合计4082元由被告曹剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  欧建文人民陪审员  张丽鸽人民陪审员  邓伟江二〇二〇年十一月十七日书 记 员  吴敏君
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0321民初1154号原告：唐如昌，男，1969年3月26日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：张海宽，男，1979年2月14日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区，（未到庭）原告唐如昌与被告张海宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，依法适用普通程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告唐如昌到庭参加诉讼，被告张海宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐如昌向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法督促被告按双方签订的《房屋租用合同书》继续履行；2．请求人民法院依法判决被告支付原告房屋租金28200元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月29日被告找原告租用位于马龙区铺面，当即被告以微信转账的方式分二次转付给原告500元定金，又帮原告交了100元的话费，合计支付定金600元。2020年7月1日双方签订了《房屋租赁合同书》。合同第一条约定，租用期三年，自2020年7月1日至2023年7月1日止，房屋租金每年为9600元，于2020年7月1日前付清，可时至今日，被告没有按合同约定履行支付原告租金的业务。后原告多次打电话催要，被告总找各种理由和借口拖延，迟迟不履行付款义务，现打电话不接，面也见不到，被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不再继续受侵害，故特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉请为谢！被告张海宽未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为其对答辩权利的放弃。原告唐如昌为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息；2.《房屋租用合同书》复印件1份，用以证明原、被告双方签订了房屋租赁合同，租赁期限三年，每年租金9600元；3.微信转账记录2份，用以证明被告张海宽已经交了600元的租金。被告张海宽未到庭质证，也未向本院提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。本院认为，原告提交的证据1，能够证实原告的身份情况，本院予以采信；原告提交的证据2，可以证实原告唐如昌与被告张海宽签订房屋租赁合同，双方对租赁期限、租金数额等内容进行约定的事实，故对该份证据本院予以采信；原告提交的证据3，能够证实被告向原告支付500元租金的事实，本院予以采信。根据庭审及原告唐如昌提交的证据，本院确认以下法律事实：2020年6月29日，被告张海宽找原告唐如昌租用原告位于马龙区的铺面，被告当天以微信转账的方式分二次支付原告500元，之后被告又帮原告交了100元的话费，被告合计支付租金600元。2020年7月1日，原、被告双方签订《房屋租用合同书》。合同约定租赁期限为三年，即自2020年7月1日至2023年7月1日止，房屋租金每年为9600元，租金于2020年7月1日前付清。合同签订后，被告张海宽未按时向原告支付租金，经原告催要后，被告仍未支付，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告继续履行租赁合同，并向原告支付租金。庭审中，原告唐如昌陈述双方约定租金每年9600元，第一年的租金于2020年7月1日前付清，后面两年的租金被告在2021年7月份一次性付清。本院认为，被告张海宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及当庭陈述抗辩的权利，对于本案事实，本院依据原告唐如昌提交的证据以及当庭陈述的事实，依法进行认定。依法成立并生效的合同具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告唐如昌与被告张海宽自愿签订《房屋租用合同书》，根据现有证据不足以证明该合同存在法定无效的情形，故合同依法成立并生效，原、被告双方当事人均应当按照合同约定各自履行自己的义务。原告唐如昌在合同签订后已经按照合同约定将房屋实际交付被告使用，被告张海宽也应当按照约定的时间向原告支付租金。根据庭审查明的事实，被告应当在2020年7月1日前支付第一年的租金9600元，被告逾期支付租金，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当将第一年的租金9600元支付给原告。庭审中，原告自认双方约定的租金支付方式为：第一年的租金于2020年7月1日前付清，后面两年的租金被告在2021年7月份一次性付清，故2021年7月至2023年7月期间的租金尚未到支付期限，原告在本案中要求被告张海宽支付三年的租金没有法律依据，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。被告张海宽在合同签订前已经向原告预付租金600元，故被告现在还应当支付原告的租金为9000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张海宽于本判决生效之日起十日内一次性支付原告唐如昌租金9000元；二、驳回原告唐如昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告张海宽负担162元，由原告唐如昌负担343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周于芳人民陪审员  崔 迪人民陪审员  赵金洪二〇二〇年十一月十九日书 记 员  戴仕红[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。