新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1202民初1114号 原告（反诉被告）：哈密市晨升商贸有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市红星北路1号院香槟世家4座305号。统一社会信用代码91652201MA775M1W1N。 法定代表人：黄盛军，总经理。 委托诉讼代理人：段倩春，新疆星河律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：吴晓红，新疆新创律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告（反诉原告）：哈密浩成热力有限公司，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场场部。统一社会信用代码91652200057711268L。 法定代表人：张年生，董事长。 委托诉讼代理人：祁晓玉，新疆君始律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：蔡万鹏，新疆君始律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告哈密市晨升商贸有限公司（以下简称晨升公司）与被告（反诉原告）哈密浩成热力有限公司（以下简称浩成热力）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）晨升公司的委托诉讼代理人段倩春、吴晓红，被告（反诉原告）浩成热力的委托诉讼代理人祁晓玉、蔡万鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）晨升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款5456776.81元；2、判令被告向原告支付所欠下沉式煤仓管理费90000元；3、判令被告向原告支付逾期付款违约金1663669.32元；4、判令被告承担本案案件受理费和邮寄送达费。事实与理由：原告系煤炭贸易企业，被告系供热企业。原告与被告的关联企业哈密浩源天成商贸有限公司（以下简称浩源公司）于2019年9月11日签订《煤炭购销合同》，约定由原告向被告供应2019年9月至2020年3月供暖期间被告供热生产所需煤炭。双方在合同中约定了一个供热年度的平均质量指标，煤炭基准价格为每吨295元，每一万吨为一个结算批次，另约定由原告负责被告处下沉式煤仓的运作管理，被告向原告支付90000元费用。双方签订合同后，原告从2019年9月18日至2020年3月18日期间共向被告供应了1222车共计41099.05吨总金额为12124219.75元的煤炭。 在合同履行期间，应被告要求，原告、被告与浩源公司于2019年11月26日签订《合同主体变更三方协议》，约定被告代替浩源公司成为《煤炭购销合同》的当事人，享有权利、承担义务。根据合同约定，在2020年供暖期结束之前，除第一个批次一万余吨的煤款3000000元，根据合同约定应作为保证金由被告扣留外，被告应向原告支付已供应的煤炭对应的煤款9124219.75元。原告累计向被告开具了8516304.85元的增值税专用发票，但被告仅在2019年11月12日付款3000000元、11月29日付款2350000元、12月3日付款752454.3元，共计向原告支付了6102454.3元的货款，尚余2413850.55元未支付。同时，被告扣留的3000000元的保证金（煤款）和90000元的下沉式煤仓管理费也应当向原告支付。2020年3月18日，原告要求被告支付剩余款项，但被告称双方尚未结算并以质量不符合合同约定为由拒绝付款的行为构成违约，除应当向原告支付所欠5455564.39元（原告同意扣除566201.06元的水分款，即：6021765.45-566201.06=5455564.39元）的煤款和90000元下沉式煤仓管理费外，还应当按照合同约定向原告支付逾期付款违约金，但因合同中约定的按照合同总金额的30%支付违约金明显过高，因此只要求按照未付款金额的30%即5545564.39元的30%由被告支付违约金1663669.32元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令所请。 被告（反诉原告）浩成热力辩称，原告诉状中累计1222车共计41099.05吨总金额为12124219.75元的煤炭被告方认可；指定公司支付煤款6102454.30元的煤款认可；原告公司和运输公司开具8516304.85元发票也认可。综上，除了上述认可事实以外，原告其他的诉讼请求被告方均不认可。 被告（反诉原告）浩成热力向本院提出反诉请求：1、判令从剩余煤款中扣除被反诉人供煤中不合格大部分的煤款共计1827112.14元，（其中燃煤热值低于5000大卡的不合格燃煤扣款为1262361.05元，热值高于5000低于5300大卡的部分扣减煤款73389.59元，水分超过13%部分的扣款491361.5元）；2、判令被反诉人因违约断供向反诉人支付违约金3000000元（即按合同约定扣除被反诉人的3000000元供煤保证金）；3、判令被反诉人双倍赔偿因其违约断供，导致反诉人自行采购煤炭产生的损失共计223393.64元；（浩成公司另行采购燃煤多支出18231.8元，运费93465.02元，合计111696.82元，按照约定需要双倍赔偿，计223393.64元）；4、判令从煤仓管理费90000元中扣除由反诉人垫付的铲车司机工资和社保费49055.27元；5、本案反诉费、送达费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2019年9月11日签订《煤炭购销合同》，约定被反诉人晨升公司向反诉人浩成公司供应2019年度供暖期间的热力用煤。双方在该合同中对晨升公司供应煤炭各种基准质量标准，包括热值、水分、硫分等指标进行了明确约定。若供煤达到各项指标则按基准价格295元/吨结算煤款，若不达标，则按合同约定价格调整，根据煤炭不合格的程度区分情况分别对待。在晨升公司实际供煤的过程中，存在不合格情形。双方在案涉合同中约定：晨升公司应保证浩成公司场地内存煤量不低于5000吨，以保障浩成公司热力生产有持续不间断的燃煤供应，若连续3日停供或累计10日停供，或场地内存煤少于5000吨，则视为晨升公司根本违约，晨升公司应按照合同总金额的30%支付违约金，并双倍赔偿浩成公司的实际损失，及扣除3000000元供煤保证金。2020年2月11日浩成公司存储的燃煤已用尽，而晨升公司却不能按约及时供煤，为了避免停暖导致难以估量的损失，浩成公司以高于《煤炭购销合同》的价格从第三方购买煤炭。因此晨升公司中断供货，应当按照合同约定承担相应的违约责任。浩成公司对晨升公司主张支付煤仓管理费的事实不持异议，但按照案涉合同第三条第三款、第七款附加条款的约定：下沉式煤仓煤仓管理费90000元的一切运作管理由晨升公司负责，包括但不限于破碎费用、铲车及铲车司机一切费用、上煤工作等等。在实际履行中，浩成公司向司机支付了工资和社保费用，因此该费用应从90000元中扣除。综上因晨升公司未按《煤炭购销合同》的约定全面履行供煤义务，已构成违约并承担违约责任。请求法院支持反诉人浩成的反诉请求。 原告（反诉被告）晨升公司针对反诉请求答辩称，被告要求的扣除煤款数额不符合合同约定，原告不存在违约行为，不应当承担违约责任，请求驳回被告反诉请求。理由如下：1、合同明确约定各项指标按照一个年度平均指标计算的，我们的热卡是高于年度平均值的，只有水分超出标准的4.67%，我们认为可扣除水超出的部分，而且合同也是有明确约定的。2、原告在疫情期间停止供货属不可抗力，原告积极履行了通知义务，尽到最大努力，不应当承担赔偿经济损失和违约责任。3、根据合同约定，原告只应当承担司机工资，司机社保应当由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月15日，原告晨升公司作为甲方与哈密市浩源天成商贸有限责任公司作为乙方签订了一份《煤炭购销合同》。合同约定：煤炭供应总量45000吨，价值总计壹仟叁佰贰拾柒万伍仟元整（小计13275000元），平均每月供应总量9000吨，最终供应总量以实际供应总量为准。合同基准价格为295元/吨，该价格为到场交货价格，包含税费、运输费、卸装费等全部费用在内。质量价格调整方式为：发热量（收到基底位发热量），实际交货热值高于5000kcal/㎏的，比照基准热值每降低1kcal/㎏，价格降低0.05元/顿；实际交货水分超过合同约定的13%标准的，按13%的标准扣吨；对于质量的确认原被告双方约定：“为节约煤炭质量检测成本，简化煤炭检测程序,现甲乙双方共同商定：在任何时候，双方均无需委托第三方检测机构对煤炭质量是否合格进行检测，甲方供应的煤炭由乙方使用其自有的设施设备进行检测，根据检测结果填写《交货验收单》，双方均完全认可使用乙方设施设备得出的检测结论。甲方应当随运煤车辆派遣质检人员，煤炭送货至乙方处后，双方共同对煤炭进行采样，并在乙方处当场进行检测，检测工作由乙方操作实施，甲方亦可要求自行操作实施；任何一方对检测结果有异议的，三日内日可当场要求复检一次，复检结果由双方共同签字确认；检测及复检结果双方各执一份。甲方供应的煤炭中存在不合格煤炭的，不合格部分的煤炭结算价格，现双方商定在《交货验收单》中直接备注，备注方式可根据实际情况填写为：“扣除吨不予结算”或“每吨价格下调元”，结算和支付时以备注结算吨位或价格为准。甲方未随车派遣质检人员的，或者甲方派遣的质检人员拒绝签《交货验收单》的，以乙方单方签认的《交货验收单》作为衡量煤炭质量是否合格以及结算价格的依据，甲方无权提出异议。”原被告双方约定结算方式为定期结算，具体为“甲方提供叁佰万元(小写3000000元）作为供煤保证金，可以以现金形式或者煤炭实物形式。另外每一万吨为一个结算批次，每一个结算批次对账一次，煤炭供应数量和价格按照《交货验收单上载明的数量和价格累计核算，根据对账结果共同签署书面对账单，双方各执一份。甲方以对账单确认金额为结算依据向乙方开具增值税发票，乙方收到发票5个工作日内向甲方支付本结算周期的货款，甲方未提供发票的，乙方有权拒绝甲方的付款请求。”原被告双方还约定了违约责任，主要内容为：“甲方连续3日停供的或者累计10日停供的即为断供，2019年10月01日至2020年2月15日期间，甲方保证在乙方场地煤不少于5000吨，以保障乙方热力生产有持续不间断的原料供应，如有断供或在约定期间内甲方在乙方场地内煤不足5000吨，视为根本违约，乙方有权单方面解除合同并要求甲方按照合同总金额的30%支付违约金，因此导致乙方遭受损失的，甲方还需按照乙方实际遭受损失的双倍另行向乙方支付赔偿金，同时乙方有权扣除3000000元保证金，扣除的3000000元保证金亦视为违约金。乙方逾期7日未付款的，视为根本违约，乙方按照合同总金额的30%支付违约金，因此导致甲方遭受损失的，乙方还需按照甲方实际遭受损失的双倍另行向甲方支付赔偿金，并且乙方必须在2020年3月15退回甲方保证金3000000（大写:叁佰万元）。如在甲、乙双方履行合同期间及区域内因发生不可抗力，如战争、自然灾害、运输中断、重大安全生产事故、政策变化等，使合同无法正常履行，受影响一方应立即通知对方，并积极采取补救措施，在受不可抗力影响的范围内，有关当事人可免除其责任。”双方在合同中还约定附加条款为：“2019年9月至2020年3月供暖，浩成热力生产中心院内下沉式煤仓的一切运作管理费由甲方即晨升公司负责，包括但不限于煤炭的破碎费用、铲车及铲车司机的一切费用、锅炉的上煤工作、煤仓的安全及卫生等等，由乙方即浩成热力一次性支付90000元（含税）给甲方即晨升公司。” 2019年11月26日，原告晨升公司作为甲方、哈密市浩源天成商贸有限责任公司作为乙方、被告浩成热力作为丙方签订了一份《合同主体变更三方协议》，约定将《煤炭购销合同》中的乙方哈密市浩源天成商贸有限责任公司变更为浩成热力，并约定原合同中乙方的所有权利义务概括转移至该协议丙方处，包括原合同中的付款和结算义务。原合同乙方完全从原合同当事人中脱离，不再对原合同享有任何权利、承担任何义务。 以上合同及协议签订后，原告按照约定，从2019年9月15日至2020年3月18日期间共向被告供应了1222车共计41099.05顿总金额为12124219.75元的煤炭。被告浩成热在原告提供的第一批煤款中扣除3000000元作为保证金。后于2019年11月12日，被告浩成热力向原告支付3000000元，同年11月29日支付2350000元，同年12月3日支付752454.3元，合计已付6102454.3元，剩余货款6021765.45元及下沉式煤仓管理费90000元未付。被告浩成热力认为，原告供应的煤炭热值不符合合同约定为由，至今未向原告未支付。 在庭审中，原告同意因水分高于合同约定标准，应从剩余货款6021765.45元中扣除水分款566201.06元，另外，被告给铲车司机发放的工资49055.27元，原告同意从下沉式煤仓管理费90000元中予以扣除。 现原告（反诉被告）现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款5456776.81元；2、被告向原告支付所欠下沉式煤仓管理费90000元；3、被告向原告支付逾期付款违约金1663669.32元；4、被告承担本案案件受理费和邮寄送达费。被告（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、要求从剩余煤款中扣除反诉被告供煤中不合格大部分的煤款共计1827112.14元，（其中燃煤热值低于5000大卡的不合格燃煤扣款为1262361.05元，热值高于5000低于5300大卡的部分扣减煤款73389.59元，水分超过13%部分的扣款491361.5元）；2、要求反诉被告因违约断供向反诉原告支付违约金3000000元（即按合同约定扣除被反诉人的3000000元供煤保证金）；3、要求反诉被告双倍赔偿因其违约断供，导致反诉原告自行采购煤炭产生的损失共计223393.64元；（浩成公司另行采购燃煤多支出18231.8元，运费93465.02元，合计111696.82元，按照约定需要双倍赔偿，计223393.64元）；4、要求从煤仓管理费90000元中扣除由反诉原告垫付的铲车司机工资和社保费49055.27元；5、本案反诉费、送达费由反诉被告承担。 另查，2020年2月11日至3月8日期间，因为疫情，原告未能及时向被告供货。因此，被告与案外人鑫振公司联系，以300元/吨的价格购买3646.36吨煤炭。 再查，本案在审理过程中未产生邮寄送达费及其他费用。 以上事实，有原被告双方提交的《煤炭购销合同》、《合同主体变更三方协议》、增值税统一发票、收货单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告（反诉被告）晨升公司与被告（反诉原告）浩成热力签订的《煤炭购销合同》、《合同主体变更三方协议》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原被告双方应按照合同约定履行各自的义务。对原告要求被告支付剩余货款5456776.81元（余款6021765.45元中扣除水份款564988.64元）的诉讼请求，符合原被告双方的约定及法律规定。故对原告的该项请求，本院予以支持；对原告要求被告付所欠下沉式煤仓管理费90000元的诉讼请求，双方在合同中约定附加条款为：“2019年9月至2020年3月供暖，浩成热力生产中心院内下沉式煤仓的一切运作管理费由甲方即晨升公司负责，包括但不限于煤炭的破碎费用、铲车及铲车司机的一切费用、锅炉的上煤工作、煤仓的安全及卫生等等，由乙方即浩成热力一次性支付90000元（含税）给甲方即晨升公司。”因在合同履行期间，铲车司机的工资等各项费用合计49055.27元，由原告支付，该项费用应从下沉式煤仓管理费90000元中予以扣除，剩余40944.73元，被告应向原告支付。故对原告的该项请求，本院予以支持40944.73元；对原告要求被告支付逾期付款违约金1663669.32元（欠付货款5456776.81元的30%计算违约金）的诉讼请求，被告辩称不同意支付。根据法律规定违约金是合同违约方对另外一方作出的经济补偿，以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，根据公平和诚实信用原则予以衡量。本案中，原被告双方虽然在合同中对违约金作出约定，但违约金应当以实际损失为基础，原告在庭审中未提交相关实际损失的证据，双方在合同中约定供暖期为2019年9月15日至2020年3月15日止，因此，结合本案实际，最终付款时间应以供暖期结束为准。因被告陆续向原告支付货款6102454.3元，剩余5456776.81元货款（余款6021765.45元中扣除水份款564988.64元），被告至今都未向原告付款，故被告应当向原告支付以本金欠付货款5456776.81元，自2020年3月15日起至实际付款之日止按年利率15.4%（按照全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍）计算的利息，故对原告的该项请求，本院部分予以支持。 对被告（反诉原告）要求从剩余煤款中扣除反诉被告供煤中不合格大部分的煤款共计1827112.14元的诉讼请求，本案中，原被告双方在合同中约定所供煤炭质量标准为一个供热年度的平均质量标准，同时约定了基准热值（收到基低位发热量）5300卡。经查，原告所供的41099.05吨煤炭平均热值已达到5300卡以上。根据双方合同约定“如甲方所供的煤炭中存在不合格煤炭的，不合格部分的煤炭结算价格现双方商定在《交货验收单》（收货单）中直接备注，备注方式可根据实际情况填写为：“扣除吨不予结算”或“每吨价格下调元”，结算和支付时以备注结算吨位或价格为准”。同时合同还约定原告所供的煤炭的质量检验由被告提供的检测设备进行检测，并根据检测结果填写《交货验收单》，再双方合同约定，如果原告方对检测结果有异议，可在三日内提出异议。”被告（反诉原告）在上述期限内并未提出任何异议，且在庭审中，被告（反诉原告）向法庭提交的相关证据未能够证明原告（反诉被告）所供给被告（反诉原告）的煤炭存在质量问题事实，被告（反诉原告）对其主张应当承担进一步的举证责任。故对被告（反诉原告）的该项反诉请求，本院不予支持；对被告（反诉原告）要求反诉被告因违约断供向反诉原告支付违约金3000000元、要求原告（反诉被告）双倍赔偿因其违约断供，导致反诉原告自行采购煤炭产生的损失共计223393.64元的诉讼请求，均无事实和法律依据，本院不予支持；对被告（反诉原告）要求从煤仓管理费90000元中扣除由反诉原告垫付的铲车司机工资和社保费49055.27元的诉讼请求，因在庭审中，原告（反诉被告）同意将该款项从90000元中予以扣除，故对被告（反诉原告）的该项反诉请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 1、被告哈密浩成热力有限公司向原告哈密市晨升商贸有限公司支付剩余货款5456776.81元（余款6021765.45元中扣除水份款564988.64元），煤仓管理费90000元，合计5546776.81元及利息（利息以5456776.81元为基数，自2020年3月15日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%计算利息），于本判决生效之日起十日内付清； 2、原告（反诉被告）哈密市晨升商贸有限公司向被告（反诉原告）哈密浩成热力有限公司支付铲车司机工资（从煤仓管理费90000元中扣除）49055.27元，于本判决生效之日起十日内付清； 3、驳回原告（反诉被告）哈密市晨升商贸有限公司的其他诉讼请求； 4、驳回被告（反诉原告）哈密浩成热力有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62273元，由原告（反诉被告）哈密市晨升商贸有限公司负担11646元，由被告（反诉原告）哈密浩成热力有限公司负担50627.44元；反诉费23749元，由被告（反诉原告）哈密浩成热力有限公司负担22722.62元，由原告（反诉被告）哈密市晨升商贸有限公司负担1026.38元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 审 判 长 阿衣夏木·托乎逊 人民陪审员 高   存   彦 人民陪审员 王   世   钟 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员 孙   千   惠 1