广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2282号原告：广州黄埔融和村镇银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路**101-104铺。法定代表人：卢永雄，该银行董事长。委托诉讼代理人：王乐、毛玮，均系该公司员工。被告：钟普庆，男，1965年3月19日出生，汉族，住广州市天河区。被告：梁宝珊，女，1981年1月26日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广州黄埔融和村镇银行股份有限公司（以下简称融和村镇银行）诉被告钟普庆、梁宝珊金融借款合同纠纷一案，本案于2020年2月24日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告融和村镇银行的委托诉讼代理人王乐、被告钟普庆到庭参加诉讼，被告梁宝珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融和村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令钟普庆立即归还原告借款本金人民币87500.57元及利息【截至2020年10月13日罚息为7017.93元、复利178.96元；从2020年10月14日起至本案的生效判决确定被告应偿还款项之日止以87500.57元为本金，按合同约定的利率上浮50%（即年利率12.3975%）计付罚息给原告；从2020年10月14日起到本案的生效判决确定被告应偿还款项之日止，以实际未支付的罚息数额为基数、按年利率12.3975％另行计算复利给原告】；2、判令被告梁宝珊对被告钟普庆应偿还的款项本息承担连带清偿责任；3、判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：融和村镇银行于2018年12月19日与钟普庆签订了借款金额为10万元的个人综合消费额度借款合同，并于2018年12月18日成功发放该笔贷款，该笔贷款于2019年12月18日到期，还款方式为按月付息，到期还本，借款人到期后未能还清该笔款项，违反了合同约定。原告为维护自身权利，诉至法院，请求判如所请。钟普庆辩称，对原告的第一项诉请无异议，其自2020年6月份至今还款8000元，对于原告将2000元作为利息(罚息)抵扣、6000元作为本金抵扣没有异议。但对原告起诉梁宝珊有异议，其妻子不应该承担连带责任，第一，其申请的这笔10万元贷款是用于其个人消费，不是为了梁宝珊而贷款。第二，除了该笔贷款外，其借款同时期还有其他收入，在新加坡也有固定收入，支付给妻子的生活费不一定是该笔贷款。梁宝珊未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明事实如下：2018年12月19日，融和村镇银行（贷款人）和钟普庆（借款人）签订了编号为2018（自）借字第10×××25的《银行卡个人自助循环借款合同》（以下简称“借款合同”），约定融和村镇银行授予钟普庆在2018年12月19日至2019年12月18日内使用最高额贷款额度人民币100000元，上述期间为本合同最高额债权确定期间。在此期间和最高额贷款余额内，借款人通过自助借款方式，循环使用贷款。自助借款方式指借款人以本人银行卡账号80×××54作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，在贷款人提供的业务平台实施操作，完成借款与还款。借款用途为购买耐用品；贷款利率执行固定利率，每笔贷款均执行现行中国人民银行公布的1年期人民币贷款基准利率基础上浮90%，执行年利率8.265%直至借款到期日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收100%确定。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款按月结息，每月21日为结息日，到期结清贷款本息。如借款人归还部分本金，应首先清偿拖欠利息，再还部分本金，部分不仅所产生的当期利息待结息日归还；如果借款人归还全部本金，则应当同时归还全部本金所产生的当期利息，即采用到期利随本还清还款方式。本合同有效期内，借款人连续三期、累计六次未及时归还利息的，贷款人有权宣布合同提前到期并提前收回已发放的贷款。融和村镇银行按约定向钟普庆发放贷款100000元。根据融和村镇银行提交的账户交易明细查询表显示，钟普庆自2018年12月21日开始还款，每月21日偿还当月利息，截至2020年1月14日尚欠本金93500.57元、利息95.78元。融和村镇银行起诉后，钟普庆还款8000元，其中2000元抵扣罚息、6000元抵扣本金，截至2020年10月13日钟普庆尚欠借款本金87500.57元、罚息7017.93元、复利178.96元。钟普庆对上述欠款数额予以确认。另查明，钟普庆与梁宝珊于2007年9月5日登记结婚。钟普庆陈述，梁宝珊于2014年前往美国生活，借款发生时两人早已分居，至今仍处于分居状态。借款发生前钟普庆每月向梁宝珊支付10000元生活费，但是借款发生后，由于经营出了问题，不再固定支付生活费，有时一个月仅一千元左右。对于借款用途，钟普庆于2020年5月15日接受本庭询问时表示用于公司经营，但在2020年10月13日开庭时表示用于个人消费，而非用于公司经营。本院认为：钟普庆与融和村镇银行自愿签订借款合同，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，反映当事人真实意思表示，双方均应按照约定全面履行。融和村镇银行已依约发放贷款，钟普庆未按时偿还到期借款本息及罚息、复利，构成违约，应承担违约责任。融和村镇银行主张钟普庆截至2020年10月13日的欠款本金、罚息数额，符合合同约定，且钟普庆未提出异议，本院予以照准。此外，钟普庆还须向融和村镇银行支付自2020年10月14日起的罚息。对于罚息利率，合同约定逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率（即年利率8.265%）基础上加收100%确定，融和村镇银行主张按照年利率12.3975%执行，属于对自身权利的处分，本院予以照准。故钟普庆应自2020年10月14日起以欠款本金87500.57元为基数，按照年利率12.3975%向融和村镇银行支付罚息，罚息不计收复利。对于融和村镇银行主张的复利，因是以罚息作为基数按照罚息利率计收，属于双重计收复利，本院不予支持。对于梁宝珊应否承担连带责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，首先，涉案债务属于钟普庆以个人名义所负，合同约定贷款用途为购买耐用品，钟普庆对于贷款实际用途前后陈述也不一致，无法判断钟普庆是用于家庭日常生活所需。其次，根据钟普庆陈述，其与梁宝珊自2014年至今处于分居状态，在第一次接受法庭询问时钟普庆述称借款后每个月向梁宝珊支付生活费6000元至10000元。但在开庭时，其述称借款后由于经营状况不佳，不再固定支付生活费，有时仅一千元左右，且系向案外人支付。因钟普庆前后陈述矛盾，故本院亦无法根据当事人陈述判断钟普庆借款是否实际用于家庭生活。再次，涉案借款合同载有担保条款，但是梁宝珊并未作为担保人在借款合同上签名，事后也未追认该笔借款。最后，融和村镇银行也无法举证证明该债务用于钟普庆、梁宝珊二人的夫妻共同生活、共同生产经营或基于钟普庆、梁宝珊的共同意思表示所负。故此，本院认为融和村镇银行主张梁宝珊承担连带责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟普庆于本判决生效之日起十日内向原告广州黄埔融和村镇银行股份有限公司偿还贷款本金87500.57元及罚息（截至2020年10月13日罚息为7017.93元；自2020年10月14日起以欠款本金为基数，按照年利率12.3975%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告广州黄埔融和村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元、保全费955元，由被告钟普庆负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告钟普庆在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十四日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀