福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0322民初2122号原告：陈仲模，男，1961年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益（涵江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽双，福建众益（涵江）律师事务所律师。被告：张建源，男，1966年7月19日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：陈**，福建屯蒙律师事务所律师。被告：黄圣良，男，1970年10月6日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：福建捷胜建设工程有限公司，所在地福建省仙游县鲤南镇亥亭街270号，统一社会信用代码91350322MA345LTPX4。法定代表人：黄圣良，总经理。两被告委托诉讼代理人：张丽凡，福建屯蒙律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：林秀华，福建屯蒙律师事务所实习律师。被告：陈玉成，男，1960年7月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现住福建省仙游县。委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建清，福建九雍律师事务所实习律师。被告：仙游县度尾镇中峰村民委员会新厝村民小组，住所地仙游县度尾镇中峰村。负责人：黄元俊。原告陈仲模与被告张建源、黄圣良因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，被告张建源申请追加陈玉成作为本案被告，陈仲模申请追加福建省捷胜建设工程有限公司（下称捷胜公司）作为被告，本院依法追加仙游县度尾镇中峰村民委员会新厝村民小组（下称新厝小组）作为本案被告，并依法适用普通程序，分别于2020年7月9日、10月19两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈仲模及其委托诉讼代理人曾建峰、郭丽双，被告张建源的委托诉讼代理人陈**，被告黄圣良、捷胜公司的委托诉讼代理人张丽凡、林秀华，被告陈玉成及其委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼；第二次开庭，原告陈仲模的委托诉讼代理人郭丽双，被告张建源的委托诉讼代理人陈**，黄圣良、捷胜公司的委托诉讼代理人张丽凡，陈玉成及其委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼。经传票传唤新厝小组无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈仲模向本院提出诉讼请求：1.判令张建源、黄圣良、捷胜公司、新厝小组支付因提供劳务受损造成的各项损失合计219207.84元，扣去各项已收取的款项31500元，要求再赔偿204207.84元。2.本案诉讼费由张建源、黄圣良、捷胜公司、新厝小组承担。事实与理由：黄圣良、张建源系从事建设方面工作，陈仲模自2017年起，就受雇于张建源，2019年6月，黄圣良承包了坐落于度尾镇中峰村新厝小组关于“仙游县度尾镇中峰村新厝乡村道路硬化劳务”项目。黄圣良在非法承包之后再违法分包给张建源。由此，受雇于张建源的陈仲模，就开始在指示下开始在案涉工地上班。2019年6月30日，陈仲模照常按照指示在案涉工地上上班，当天下午5点多左右，陈仲模在装运五车水泥后的第六车时，搅拌机因为钢筋缠住，导致搅拌机无法继续运行，随后陈仲模上前查看，不料在工作期间导致受伤，随即陈仲模被送往仙游县医院治疗，于2019年7月12日出院，前后共计住院12天，花去医药费28400.34元，并且按照医生的医嘱，其日后还需要二次手术，伤的部位致使以后无法再从事重活。2019年12月31日，经科胜司法鉴定中心鉴定，陈仲模因本起事故造成的伤残十级，误工270日，护理180日，后续医疗费10000元，花去鉴定费2600元。本起事故造成陈仲模以下损失：医疗费：28400.34元，营养费：2840元，误工费：56416.5元，护理费：37611元，住院伙食费：360元，交通费：240元，伤残赔偿金：91240元，精神损失费：6000元，鉴定费：2600元，上述合计：235707.84元。已收取张建源给付的16500元，收取陈玉成给付的15000元。张建源辩称：1.其与陈仲模并未存在雇佣关系，主体不适格。所谓雇佣劳动关系要看雇工是否受雇佣人控制，即雇主对雇工享有发号施令以及指导，并且对雇工进行管理并发放工资，本案中其并未对陈仲模发号施令以及指导，不存在管理、支配被陈仲模。其从未指示过陈仲模在案涉的工地上上班，甚至根本不认识陈仲模，陈仲模诉称其自2017年起，便受雇于其并不属实，其在事故发生前并不认识陈仲模，也并未雇佣陈仲模。陈仲模是由陈玉成叫来的，在当时陈玉成离职后，其要求陈玉成叫一位会操作搅拌机的以及有搅拌机相关工作经验的人员过来替代陈玉成，陈玉成便叫来陈仲模，并未得到其许可，便进入工地工作，并且其是将工资发放给陈玉成，而非陈仲模，因此双方并不符合雇佣关系的实质要件。2.陈仲模本身具有过错，应当承担主要责任。陈仲模进入工地使用搅拌机之前，并不懂得如何操作搅拌机而强行进入工地工作，未有相关的搅拌机工作经验，在事故发生时机器本身并未损坏的情况下，且在并未断开搅拌机插头的情况下，陈仲模明知其不懂该机器的运作，并且不具有相关的资质的情况下，贸然爬上去查看，并指示陈玉成打开开关而导致陈仲模意外受伤。陈仲模作为完全行为能力人，缺乏安全意识，疏忽大意，没有注意安全谨慎义务，导致发生本次事故，因此陈仲模的受伤是由于自己的过错没有注意到应当预见而没有预见的事故，没有采取相应的措施导致，显然是自己的过错。3.本案中应当由陈玉成承担相应责任。造成陈仲模受伤的直接侵权人为陈玉成，在事故发生时，陈仲模上前查看搅拌机的时候，由于陈玉成按下开关的行为而导致陈仲模受伤，因此陈玉成为造成陈仲模受伤的直接侵权人，本案当中按照相应的法律规定，应当由陈玉成承担相应的责任。4.陈仲模在诉状中表述其伤的部位致使以后无法再从事重活，然而根据陈仲模所提交的仙游县医院出院记录中在出院医嘱里写道:“遵医嘱加强功能锻炼，术后6、8、ｌ2周分别来院复查，骨折愈合前，禁止患肢负重。”该医嘱表明，陈仲模仅在骨折愈合前，禁止患肢负重，并非如其在诉状中所表述的其以后无法再从事重活。陈仲模经诊断出的疾病中有××以及××，该类疾病与本案并无关系，应当扣除与本案没有关联性医疗费部分，即仙游县医院发票费用明细中关于与本案无关的医疗费用支出。同时，根据医生的诊断说明二次手术费用为6000元左右，与陈仲模诉求的1万元不同，并且该费用并未实际发生，陈仲模可待实际发生后另行主张权利。即便最后法庭判决承担该费用，也应当以医生的诊断为准。陈仲模存在过错，其要求的精神抚慰金过高。鉴定结果的护理期及误工期过长，陈仲模仅为十级伤残，根据ＧＡ／Ｔ1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》第ｌ0.2.9.ｂ条规定手术治疗:误工180日－270日，护理120日一180日，陈仲模的伤残鉴定仅10级，误工期以及护理期并不应当都为最长的270日和180日，因此误工期及护理期均以最长的时限来计算，并不符合客观情况。且鉴定机构系陈仲模未经其等同意，私自单方委托的，违反鉴定程序，可信度低。因此其申请对护理期及误工期以及伤残情况重新鉴定。5.其是出于人道主义支付给陈仲模16500元，并非是自认其过错的行为。综上所述，其与陈仲模并未形成雇佣法律关系，不应当承担陈仲模因提供劳务受损造成的各项损失，并且造成陈仲模伤害的主要侵权人为陈玉成，陈仲模自身存在着重大过错，自身应承担主要责任，应当驳回陈仲模的诉讼请求。捷胜公司辩称：其主体不适格。本案是提供劳务者受害责任纠纷，其不是接受劳务方，也不是侵权行为人，与本案没有关联。案涉仙游县度尾镇中峰村新厝组乡村道路硬化工程项目不是其承建的。其在仙游县度尾镇中峰村共计中标承建了2个道路硬化项目，分别是仙游县度尾镇中峰村林庄至果场道路硬化工程(以下简称果场工程)、仙游县中峰村年头、林庄、鳗鱼场、元郊道路硬化工程(以下简称鳗鱼工程）。果场工程是2019年9月l0日开工，2019年9月26日竣工。鳗鱼工程是2017年11月20日开工，2017年12月20日竣工。而本案事故发生于2019年6月30日度尾镇中峰村新厝至中峰宫路段，与上述两个工程的时间地点均不符合。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈仲模对自己的主张负有举证责任，其无法在规定时间内提供相关证据证实，依法应当承担不利后果，请求驳回陈仲模对其的诉讼请求。黄圣良辩称：1.其主体不适格。20ｌ9年5月，新厝小组在中峰宫召开小组会议，商议桥头新厝村道硬化一事，全体一致通过决定对新厝至中峰宫之间的村道旧路进行硬化改造（全长600米，宽6米，面积3600平方米），鉴于新厝小组没有公章，无法与张建源签订合同，其作为新厝小组的代表与张建源签订劳务承揽合同。本案是提供劳务者受害责任纠纷，其仅是代表人，不是实际接受劳务方，更不是侵权行为人，与本案没有关联，被告主体不适格。2.其不存在非法承包仙游县度尾镇中峰村新厝组乡村道路硬化项目的行为。新厝小组道路硬化不存在违法分包、转包等违法行为。新厝小组将乡村内部街巷小道的道路硬化的劳务项目外包给张建源，约定由新厝小组提供材料，张建源提供劳务负责施工，双方以硬化路面的立方数结算，即张建源按照新厝小组的要求完成工作，向其交付劳动成果，双方之间形成了事实承揽关系。实施乡村街巷小道的道路硬化工程未对劳务承包人有相关建筑资质要求，故新厝小组在将道路硬化的劳务分包给张建源的过程中不存在过错，故就陈仲模的损失，新厝小组不需要承担赔偿责任，其更不需要承担赔偿责任。陈仲模一方面诉求其及新厝小组承担赔偿责任，一方面却未能在规定的期限内提交相关的证据支持主张，故陈仲模起诉其非法承包、分包、转包，缺乏事实与法律依据。3.赔偿责任分配。陈玉成在事发现场具体操作致人损害的搅拌机，其明知陈仲模正站在搅拌机上方敲打机器却启动相关的控制按钮，未尽到必要的安全谨慎注意义务，系本案发生的直接责任人，具有重大过失。陈仲模作为一名完全民事行为能力人，且其自述自2017年起便有工地施工经验，应该对站在没有断电的搅拌机上敲打机器可能存在的危险性具有一定的预判，但其仍然实施上述行为，故对事故的发生具有一定的过错，依法应减轻侵权人的赔偿责任。其没有过错，其仅代表新厝小组与张建源签订劳务外包协议，与本案提供劳务者受害纠纷没有关联。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，其与陈仲模没有形成劳务关系，陈仲模没有为其提供劳务，其亦不是陈仲模的雇主。陈仲模请求其承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据。4.赔偿项目。医疗费:仙游县医院的诊断报告中陈述陈仲模患有“ｌ、右股骨粗隆间粉碎性骨折;2、全身多处软组织挫擦伤;3、右上肺继发性××;4、××;5、××。”上述5点中，仅1、2两点与本案事故有关联，而3、4、5点与事故没有关联。可见陈仲模提供的医疗费中相当一部分与本案事故没有关联性。二次手术医疗费:仙游县医院医嘱建议二次手术医疗费6000元，鉴定意见书建议二次手术医疗费10000元，二者不一致，陈仲模诉求10000元，没有事实依据。误工费、护理费、伤残赔偿金:陈仲模的户籍地系莆田市涵江区××乡××村，根据国家统计局发布的相关信息可知该地区的统计用区划代码是350303200218，城乡分类代码是220，陈仲模诉求的误工费、护理费、伤残赔偿金应该以农村标准进行赔付，且陈仲模诉求的误工、护理天数过长。陈仲模单方委托的鉴定，不符合法律规定，该鉴定意见书不能作为定案依据。伙食补助费、交通费、营养费:诉求太高，且没有提供相关的发票佐证。鉴定费由陈仲模自行承担。陈玉成辩称：2019年6月，其受张建源雇佣在案涉工地工作两天（不包含事故当天），之后其未再为张建源工作。张建源委托其找一个会开搅拌机的工人来，其就叫了陈仲模，张建源原来也认识陈仲模。事故发生当天，其和陈仲模一起去工地，其当天不准备上班。因为工地上的搅拌机的开关与其他搅拌机的开关不一样，张建源叫其跟陈仲模解说一下，然后其就和他说一下开关在哪里。到了工地，陈仲模就自己操作搅拌机，因为操作不当，钢丝绳跑到上面去了，陈仲模叫其回来帮忙，因料斗问题，其准备拿铁锤去敲料斗，手不小心碰到开关，其不是故意摁下开关。其和陈仲模都是受雇于张建源，应当驳回陈仲模对其的诉讼请求。陈玉成出于对法律的误解，已支付给陈仲模15000元，不要求退回。新厝小组未作答辩，亦未提交证据。在本案审理过程中，陈仲模对其主张提供如下证据：证据1.身份证复印件一份，欲证明：陈仲模的主体适格。证据2.提供劳务承包合同、录音文字整理材料、录音光盘，欲证明：案涉事故系陈仲模受雇于张建源，在工作期间发生事故。工程发包人就是黄圣良。证据3.仙游县医院入院记录两张、出院记录一张、疾病证明书两张、医疗发票两张及清单两张，欲证明：陈仲模受伤后被送入仙游县医院，于2019年7月12日出院，前后共计住院12天，花去医药费28400.34元。并且按照医生的医嘱，其日后还需要二次手术，受伤部位以后无法再从事重活。证据4.提供鉴定发票及鉴定报告书，欲证明：2019年12月31日，经科胜司法鉴定中心鉴定，陈仲模因本起事故造成伤残十级，误工270日，护理180日，后续医疗费10000元，花去鉴定费2600元。医院疾病证明书所记载的6000元，仅仅是手术费，没有包括手术住院期间产生护理费等等。而且一个股骨头的二次取内固定物费用1万元，也是医院的最低要求。如果被告不认可二次手术费用，可以申请重新鉴定。张建源质证认为，对证据1没有异议。对证据2中劳务合同的真实性没有异议，对录音的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能说明陈仲模受雇于张建源，但事故发生在张建源的涉案工地上。对证据3的三性无异议，但对证明内容有异议。仙游县医院出院记录表示不是之后都无法从事重活。医院疾病证明书证明陈仲模患有××和××，治疗这些病的费用应该扣除。医院疾病证明书证明二次手术费的费用为6000元，休息时间为3个月左右。对证据4的真实性没有异议，对合法性有异议。陈仲模单方委托没有依据，鉴定费应该由陈仲模自行承担。请求对二次手术费用重新鉴定。黄圣良、捷胜公司质证认为，对证据1没有异议。对劳务承包合同的真实性没有意见，对关联性有异议，对内容有意见，条款第三大点第8小点，明确事故责任由张建源承担，与黄圣良无关。黄圣良不是发包方，代表新厝小组与张建源签订劳务外包，对录音的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能说明陈仲模受雇于张建源，但事故发生在张建源的涉案工地上。对证据3的三性无异议，但对证明内容有异议。仙游县医院出院记录表示不是之后都无法从事重活。医院疾病证明书证明陈仲模患有××和××，治疗这些病的费用应该扣除。医院疾病证明书证明二次手术费的费用为6000元，休息时间为3个月左右。对证据4的真实性没有异议，对合法性有异议。陈仲模单方委托没有依据，鉴定费应该由陈仲模自行承担。请求对二次手术费用重新鉴定。陈玉成质证认为，对证据1、2、3没有异议。对证据4的真实性没有异议，对合法性有异议。陈仲模单方委托没有依据，鉴定费应该由陈仲模自行承担。请求对二次手术费用重新鉴定。本院审查认为，到庭当事人对证据1、2、3、4的真实性均没有异议，本院予以确认。证据2、3的证明对象待后评析。证据4因张建源申请重新鉴定，对其证明对象不作审查。在本案审理过程中，张建源为证实自己的主张向本院提交如下证据：张建源与陈玉成的录音整理文字资料及光盘，证明：张建源并不认识陈仲模，双方并不存在雇佣关系。造成陈仲模直接受伤的侵权人是陈玉成。陈仲模对事故发生本身就有过错。陈仲模质证认为，真实性没有意见，同意陈玉成的质证意见，不能证明其对事故发生有过错。其当时爬上搅拌机也是为了恢复搅拌机工作状态，没有过错。从陈玉成与张建源之间聊天记录看，是员工与雇主之间的追责，对外应当由张建源承担无过错责任。其要求张建源承担责任，没有要求陈玉成承担责任。陈玉成质证认为，真实性没有意见，对关联性有异议，其对事故的发生没有过错。因普通话和本地话表达是有出入的。陈仲模受伤的全部责任都由陈玉成承担是张建源的单方表述。黄圣良、捷胜公司质证认为，对三性没异议。张建源与陈玉成当时已经没有存在劳务关系，雇佣劳务关系不存在。事故侵权人是陈玉成，陈仲模有过错，自身站在没关机的搅拌机上，应当预见到可能发生的危险。事故发生当天，黄圣良、张建源、捷胜公司与陈玉成、陈仲模没有雇佣关系。事故的责任应当由陈玉成和陈仲模承担。本院审查认为，陈仲模、陈玉成、黄圣良、捷胜公司对上述证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信，对其证明对象待后评析。在本案审理过程中，黄圣良、捷胜公司对其主张提供如下证据：证据1.劳务承包合同一份。欲证明：2019年6月20日，黄圣良代表新厝小组与张建源签订劳务合同，约定劳务施工过程中发生的事故由张建源自行承担。黄圣良不是陈仲模的雇主，双方不存在雇佣关系。证据2.照片一张、情况说明，欲证明：新厝小组没有公章，黄圣良代新厝小组与张建源签订承包合同。证据3.合同书、施工中标通知书、工程竣工验收报告各一份，欲证明：与捷胜公司没有关联，时间对不上，地点不相符合。陈仲模质证认为，对证据1劳务承包合同书真实性没有异议，证明内容不能成立，合同书载发包方是黄圣良。根据合同书的行文格式，不涉及甲乙双方以外的主体。可以很明显的看出黄圣良就是包工头，应当对事故承担全部赔偿责任。合同第三条第8点，该款项约定违反了法律强制性规定，这一条款主张的免责条款应当无效。对证据2的真实性没有意见。情况说明记载的内容不能成立，证明内容更加不能成立。合同承包给张建源，没有意见。但是黄圣良不是作为村民小组代表签订合同，而是以个人名义。劳务承包合同书当中从未提及他是代表村民小组。对照片的真实性没有异议，但是与本案没有关联。证据3的真实性没意见，只能认为捷胜公司在别的地方施工并不能排除也在涉案工地进行施工。捷胜公司应该是涉案工程的总包方。这组证据不能证明黄圣良、捷胜公司所要证明的内容。张建源质证认为，对证据1的三性没有异议，黄圣良是代表新厝小组签订合同。对证据2没有异议。对证据3没有异议。陈玉成质证认为，对证据1同意陈仲模的质证意见，与陈玉成无关。对证据2没有异议。对证据3同陈仲模的质证意见。本院审查认为，到庭各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信，对其证明对象，待后评析。在审理过程中，本院对黄圣良制作询问笔录一份，主要内容：黄圣良认识张建源，不认识陈玉成、陈仲模，代表新厝小组与张建源签订承包合同，对中峰宫与度凤线至中峰院柚场道路之前的旧路进行硬化改造，与度凤线至中峰院柚场道路没有关联，度凤线至中峰院柚场道路施工在中峰宫与度凤线至中峰院柚场道路之前，与捷胜公司没有关系。陈仲模发生事故是在搅拌场，搅拌好了的混凝土运到中峰宫与度凤线至中峰院柚场道路之前的旧路使用。陈仲模受伤的时候，黄圣良不在场，听说张建源不在场。黄圣良是捷胜公司的法人代表，度凤线至中峰院柚场道路由捷胜公司承建，没有分包给别人。黄圣良是中峰宫的宫头，但不是新厝小组的组长。2020年5月21日，在中峰村委会的见证下，部分村民在情况说明上签名，共有32户代表在情况说明上签名，新厝小组共有56户。因新厝小组长不懂得道路建设的情况，所以叫黄圣良代表村民小组与张建源签订承包合同。2019年8月16日，道路落成后在路旁建了个石碑，村民小组每一户都有捐款，名字都有刻在石碑上。陈仲模质证认为，对真实性没有异议，黄圣良陈述内容不属实，由张建源和黄圣良签订的合同中，不能看出黄圣良代表新厝小组签订合同。村民小组哪怕没有公章，在合同中列明是可以的，以没有公章为由让个人签订合同不符合司法实践。张建源质证认为，对三性没有意见，对证明内容有意见。陈仲模没有经过张建源的同意进入工地现场，受伤时张建源也不在现场。黄圣良、捷胜公司、陈玉成对上述证据没有异议。本院审查认为，到庭当事人对询问笔录的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。在审理过程中，张建源申请对陈仲模的伤残程度等级、人身损害误工期、护理期进行重新鉴定，本院予以准许。福建中卫司法鉴定中心于2020年9月25日作出闽中卫司鉴中心[2020]临鉴字第62号司法鉴定意见书，鉴定意见：陈仲模的伤残程度评定为十级伤残，误工期为225日，护理期为135日。陈仲模质证认为，对司法鉴定意见书真实性没有异议，误工期和护理期自事故发生评定之日都有365天以及两份前后鉴定书所依据三期评定规范均是统一法律规定，故掺杂了法医的个人主观意见，所以法院应当采纳误工期270天，护理期180天。发票三性没有异议，应当由被告承担。张建源质证认为，对三性没有异议，误工期和护理期期限过长。黄圣良、捷胜公司质证认为，对三性没有异议，同意张建源质证意见，与黄圣良、捷胜公司无关。陈玉成质证认为，对真实性没有异议，关联性有异议，关联性由法院认定，与其没有关系。本院审查认为，闽中卫司鉴中心[2020]临鉴字第62号司法鉴定意见书系到庭各方当事人共同推选的鉴定机构作出的鉴定意见，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月21日，仙游县度尾镇中峰村民委员会出具情况说明称：2019年5月，新厝小组商讨桥头新厝村道硬化一事，小组共有村民56户，与会人数约为30户，商讨一致决定对新厝与中峰宫之间的村道旧路进行硬化改造，路面劳务总包给张建源，沙石水泥由黄圣良负责采购，资源来源由本村社会爱心人士及小组村民共同出资，资金由黄圣良负责管理。2019年6月20日，黄圣良作为甲方与张建源作为乙方签订《劳务承包合同书》，约定案涉工程名称为仙游县度尾镇中峰村新厝组乡村道路硬化劳务承包，工程地点在中峰村新厝小组。工程包工不包料，甲方负责所建工程需要建材，乙方负责把所承包的工程任务在规定的时间内按要求保质保量完成。乙方所有施工作业人员的生活全部自理及承担其费用。乙方在施工过程中，违规违章作业及监管不力所造成的安全事故不分大小均自行承担全部责任和经济损失及其后果，并且不得因此而影响工期。陈玉成受雇于张建源在案涉工地上班，因陈玉成无法再在案涉工地上班，张建源让陈玉成找一个会开搅拌机的人员来替代，陈玉成通过案外人找来陈仲模，2019年6月30日，陈玉成与陈仲模一同到案涉工地，陈仲模操作搅拌机，因搅拌机发生故障，陈仲模爬上去察看，陈玉成不慎触碰到开关，致陈仲模被搅拌机缠住受伤，当天陈仲模被送入仙游县医院住院治疗，2019年7月12日，陈仲模出院，仙游县医院出院记录记载：注意休息，加强营养，加强功能煅练，术后6、8、12周分别来院复查，骨折愈合前，禁止患肢负重。仙游县医院于2019年7月18日出具疾病证明书，注明：陈仲模右股骨粗隆间骨折、全身多处软组织挫擦伤、右上肺继发性××、××、××，建议继续休息叁个月，二次手术取出内固定物费用约陆仟元左右。陈仲模因此花费医疗费28242.94元＋157.4元＝28400.34元，2019年12月31日，陈仲模委托福建科胜司法鉴定所对伤情进行鉴定，2020年3月10日，科胜司法鉴定所作为鉴定意见书：陈仲模伤残程度为二级伤残，误工期270日，护理期180日，后期取内固定物治疗费用需10000元。张建源申请对陈仲模的伤残等级、误工期、护理期进行重新鉴定，双方当事人共同委托福建中卫司法鉴定中心进行鉴定。福建中卫司法鉴定中心于2020年9月25日作出闽中卫司鉴中心［2020］临鉴字第62号司法鉴定意见书，鉴定意见：陈仲模的伤残程度评定为十级伤残，误工期为225日，护理期为135日。张建源预交鉴定费2800元。事故发生后，张建源支付给陈仲模16500元，陈玉成支付给陈仲模15000元。另查明，2017年11月17日，捷胜公司中标仙游县度尾镇中峰村年头、林庄、鳗鱼场、元郊道路硬化工程，2017年11月19日，捷胜公司与仙游县度尾镇中峰村民委员会签订合同，2017年12月20日工程竣工验收。2019年9月6日，捷胜公司中标仙游县度尾中峰村林庄至果场道路硬化工程，2019年9月10日，度尾镇中峰村民委员会与捷胜公司签订合同，2019年9月26日工程竣工验收。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局相关统计数据并结合陈仲模的主张和提交的证据，本院认定陈仲模因伤造成的损失为：1.医疗费28400.34元；2.住院伙食补助费12天×30元／天＝360元；3.营养费2840元；4.误工费225天×169.27元／天＝38085.75元；5.护理费135天×169.27元＝22851.45元；6.交通费240元；7.鉴定费2600元；8.残疾赔偿金20年×45620元×10%＝91240元；9.精神损害抚慰金6000元，合计192617.54元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，黄圣良与张建源签订劳务承包合同，张建源承包涉案工程后，雇佣陈仲模从事劳务活动，陈仲模在作业过程中未尽到安全注意义务，导致本案事故的发生，三方均存在一定的过错。陈仲模作为完全民事行为人，明知自己仍不会熟练操作搅拌机而应聘搅拌机操作工，本院酌情认定陈仲模自行承担30%的责任。黄圣良主张代表新厝小组签订案涉劳务合同，但劳务承包合同中未明确指明新厝小组系业主，且黄圣良提交的证据不足以证明新厝小组通过决议修建案涉工程并委托黄圣良签订劳务承包合同，黄圣良选任的张建源并不具备相应的资质，故应承担20%的赔偿责任。则黄圣良应赔偿给陈仲模经济损失为192617.54元×20%＝38523.5元。张建源主张没有雇佣陈仲模，但从其自行提供的录音来看，张建源因陈玉成不再在工地上班需要聘请一名搅拌机操作工，由此陈仲模才到案涉工地上班，张建源和陈仲模形成雇佣关系，对陈仲模因本事故所致的损失承担50%的赔偿责任。因此，张建源应赔偿给陈仲模经济损失为192617.54元×50%＝96308.8元，由于张建源已垫付给陈仲模16500元，故张建源应再赔偿给陈仲模79808.8元。仙游县医院出具陈仲模二次手术费用约6000元与司法鉴定机构出具的费用10000元不一致，陈仲模的二次手术费用可待实际发生后再行主张。陈仲模主张捷胜公司系案涉项目的总承包方但提供的证据无法证实，不予支持。陈仲模不请求陈玉成承担赔偿责任，陈玉成亦不请求陈仲模返还15000元，本院予以照准。张建源主张陈仲模治疗费用中含非本事故治疗费用，但未申请鉴定，也未提供证据反驳，本院不予采信。陈仲模合理的诉讼请求予以支持，不合理的予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：一、黄圣良应于本判决生效之日起十日内赔偿陈仲模各项经济损失38523.5元；二、张建源应于本判决生效之日起十日内赔偿陈仲模各项经济损失79808.8元；三、驳回陈仲模对福建省捷胜建设工程有限公司、仙游县××镇××组的诉讼请求；四、驳回陈仲模的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1446元，由陈仲模负担754元，张建源负担467元，黄圣良负担225元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  黄慧连人民陪审员  林 莹人民陪审员  林清清二〇二〇年十一月十七日书 记 员  林雅婷附注：一、相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。