北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12819号原告：梁兴玉，男，1974年11月11日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：王丽丽，北京安博（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杨，北京市安博律师事务所律师。被告：北京传士文化传播有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村民委员会北1500米。法定代表人：董子沛，执行董事。被告：北京华百千亿科技有限公司，住所地北京市海淀区宝盛北里西区14号楼1至3层配套B2层201。法定代表人：刘红霞，执行董事。二被告委托诉讼代理人：董秀茹，女，北京传士文化传播有限责任公司员工。原告梁兴玉与被告北京传士文化传播有限责任公司（以下简称传士文化公司）、北京华百千亿科技有限公司（以下简称华百千亿公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兴玉的委托诉讼代理人王丽丽、杨杨到庭参加诉讼，被告传士文化公司、华百千亿公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。梁兴玉向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认《传视文化园联合建设合同》于本起诉状副本送达之日解除；2．判令被告传士文化公司返还房屋联建款共计28万元；3．判令被告传士文化公司支付房屋联建款利息，利息计算应当以应当偿还的房屋联建款为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际偿还全部款项之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；4．判令被告华百千亿公司对以上债务承担连带责任；5．二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月28日，我与传士文化公司签订《传视文化园联合建设合同》，约定传士文化公司全权负责建设传视文化产业园（二期）项目，并负责该项目的统一招商、管理及运营。被告传士文化公司向我方分配建筑面积28平方米，房号为x楼x层x号房。同时，合同第1条第1．4款约定项目2019年7月竣工投入使用。合同签订后，我方按照合同约定，付清联建款共计28万元。2019年7月，传士文化公司未按照合同约定向我方交付房屋，我方得知该项目迟迟未动工。我方认为，但时至今日，该工程仍未兴建，传士文化公司已严重违约，且华百千亿公司为传士文化公司的唯一股东，存在财产混同的情况，故诉至法院，望判如所请。被告传士文化公司、华百千亿公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月28日，传士文化公司（当时名称为北京宋庄传视文化传媒有限公司，后于2019年5月29日更名为传士文化公司）作为甲方与梁兴玉作为乙方签订《联合建设合同》（以下简称《联建合同》），约定联建项目名称为传视文化产业园（二期），项目地点位于北京市通州区宋庄镇小堡村佰富苑工业区西二街1号院，建设内容为按照功能定位及设计图纸，对现有的建筑进行改造，建设艺术家工作室，建筑面积约2万平方米，建设期限为2019年7月竣工投入使用。合同第二条就合作方式约定：甲方全权负责项目的建设事宜，并负责项目的统一招商、管理及运营，乙方根据甲方指标分配建筑面积28平方米，房号为x楼x层x号房屋（以下简称涉案房屋），款项共计280000元，如产生面积差多退少补。合同第三条第3．2款约定，乙方对涉案房屋享有使用权，土地使用权截止期限为2064年5月18日，房屋交付标准为精装修，甲方确保乙方收房时房屋内的水电达到交付使用标准。合同第四条第4．1款约定，项目的全部投资建设风险由甲方承担。合同附件为《精装修标准》，明确约定了涉案房屋卫生间、客厅、橱柜及室内配套设施精装修标准。合同另就双方的权利义务等进行了明确约定。合同签订当日，梁兴玉向传士文化公司交纳了合同约定的全部款项280000元，该公司亦向梁兴玉出具了收据，载明所收款项为“传视x号楼x房”，但传士文化公司至今未向梁兴玉交付涉案房屋。另查：2004年5月19日，北京市通州区宋庄镇小堡村委会（以下简称村委会）作为甲方与北京安迪克斯家具有限责任公司（以下简称安迪克斯公司）作为乙方签订《土地、房屋出租预租协议书》，约定村委会将佰富苑工业区东侧厂地东西60米、南北201米共计18亩厂地（场地内车间等附属设施报废拆除不计价）租赁给安迪克斯公司使用，使用期限为20年，期满后双方同意以同等条件展期20年。2016年10月25日，安迪克斯公司作为甲方与传士文化公司作为乙方签订《项目合作开发协议书》，约定由双方共同合作开发佰富苑工业区东侧厂地东西60米、南北201米共计18亩厂地，用途为文化产业经营，甲方以其承租的上述土地出资，乙方以现金出资，合作期限为自签约之日起至本项目销售完毕时止。案外人曾凡奇等人曾以买卖合同纠纷为由将传士文化公司诉至本院，在该案审理过程中，经本院询问，传士文化公司曾称涉案房屋所在土地性质为工业建设用地，其尚未就涉案房屋的建设办理规划审批手续。另查，传士文化公司成立于2016年10月21日，其企业类型为有限责任公司（法人独资），华百千亿公司为该公司的唯一股东。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。经查，梁兴玉与传士文化公司签署的合同名为联建合同，实为房屋买卖合同性质，合同附件就房屋精装修标准的约定等均表明房屋用途为居住，但根据传士文化公司曾提交证据及其自认的情况，涉案房屋用途为工业用途，且传士文化公司未提交证据证明其就房屋建设办理了规划审批手续，故所涉《联建合同》应属无效。梁兴玉主张解除合同不妥，本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同所取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。梁兴玉向传士文化公司支付了房款280000元，且传士文化公司尚未将涉案房屋交付给梁兴玉，现涉案《联建合同》无效，传士文化公司理应将已收取的房款全部退还梁兴玉。对于梁兴玉要求传士文化公司赔偿利息损失及信赖利益损失的诉求，因梁兴玉对于合同无效亦明显存在过错，故该项诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。传士文化公司为一人有限责任公司，华百千亿公司作为传士文化公司的唯一股东，其未就公司财产独立于自己的财产进行举证，故梁兴玉主张华百千亿公司对传士文化公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告梁兴玉与被告北京传士文化传播有限责任公司于2018年9月28日签订的《传视文化园联合建设合同》无效；二、被告北京传士文化传播有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告梁兴玉房款280000元；三、被告北京华百千亿科技有限公司对本判决书第二项所确定的债务向原告梁兴玉承担连带给付责任；四、驳回原告梁兴玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告北京传士文化传播有限责任公司、被告北京华百千亿科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年十一月六日书记员  杨 宇