wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初1484号原告：平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。        负责人：符寅健，该支行行长。        委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所。        被告：卜兆群，男，1974年2月21日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市民主街林潭社区。        原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行与被告卜兆群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼，被告卜兆群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告卜兆群归还原告剩余贷款本金136583.33元；2．判令被告卜兆群支付拖欠利息15206.45元、本金罚息13909.61元、利息复利1322.8元（截至2020年7月30日止），并支付自2020年7月31日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金136583.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息15206.45元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利，总计金额为167022.19元（截至2020年7月30日止）；3．判令被告卜兆群支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4．本案的诉讼费由被告卜兆群承担。事实与理由：原告与被告卜兆群于2018年3月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为149000元；贷款期限为36个月，自2018年3月6日起至2021年3月6日止；现贷款年利率为8.3％，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为等额本金还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2018年7月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现平安银行瑞虹支行向卜兆群行使追偿权利，请法院支持平安银行瑞虹支行的诉讼请求。        被告卜兆群未到庭亦未提出答辩意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．平安银行股份有限公司上海延东支行与卜兆群于2018年3月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为149000元；贷款期限为36个月，自2018年3月6日起至2021年3月6日止；现贷款年利率为8.3％，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本金还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若卜兆群没有按期偿还贷款的本金和利息，平安银行股份有限公司上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求卜兆群承担平安银行股份有限公司上海延东支行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2．合同签订后，平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年3月6日向卜兆群发放贷款149000.00元。贷款生成后，卜兆群前期尚能按期偿还借款本息，但自2018年7月6日起未按期足额偿还平安银行股份有限公司上海延东支行借款本息。截至2020年7月30日卜兆群尚拖欠贷款本金136583.33元、利息人民币15206.45元、本金罚息人民币13909.61元、利息复利人民币1322.8元，总计167022.19元。3．平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。        本院认为，平安银行瑞虹支行与卜兆群签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。卜兆群未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据原告提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，原告为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由卜兆群承担。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告卜兆群于判决生效后立即偿还原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金136583.33元、利息人民币15206.45元、本金罚息人民币13909.61元、利息复利人民币1322.8元，总计167022.19元，并支付自2020年7月31日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金136583.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息15206.45元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利；        二、被告卜兆群于判决生效后立即给付原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1840元由被告卜兆群承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    田雪艳二〇二〇年十一月十三日书记员    马也平
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1003民初1076号原告：李清山，男，汉族，1953年2月14日生，现住辽宁省辽阳市文圣区。原告：朱秀云，女，汉族，1954年4月9日生，现住辽宁省辽阳市文圣区。被告：辽阳晟宝龙房地产开发有限公司，住所地辽阳市文圣区翰林路64号。法定代表人：林龙生，该公司董事长。委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。原告李清山、朱秀云诉被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告李清山、朱秀云、被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司委托代理人史艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清山、朱秀云诉称：2013年3月15日原、被告签订商品房买卖合同，双方约定被告将位于辽阳市文圣区建筑面积为132.55平方米房屋以519596元的价格出售给原告，原告于2013年12月31日入住。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。被告未按照合同约定期间内办理房屋初始登记，故原告诉至法院要求被告赔偿原告违约金5195.96元。原告为证明其主张提供证据如下：商品房买卖合同、补充协议、发票，证明原、被告之间房屋买卖法律关系。同时证明被告违反合同约定应承担的违约责任，原告已履行付款的事实。被告辽阳晟宝龙房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原告起诉已过诉讼时效。二、我公司已办理初始登记，已进行了备案，没有办理房证的原因是原告没有履行缴纳维修基金的义务，按照补充协议的约定，我公司不应承担违约责任。三、我公司已严格履行合同义务，没有按期办理房证是由于政府动迁遗留问题造成的，我公司不同意承担违约责任。经审理查明，2013年3月15日原、被告签订商品房买卖合同，双方约定被告将位于辽阳市文圣区建筑面积为132.55平方米房屋以519596元的价格出售给原告，原告于2013年12月31日入住。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同附件四合同补充协议第七条4项约定：买受人应当按照约定支付办理房屋产权税、费、维修基金、合同备案费等相关费用，因不按照规定支付上述费用造成的后果由买受人承担。被告称该款其公司已收到。诉争房屋办理竣工验收备案时间为2015年5月8日。上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、补充协议、发票等证据在卷证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反强制性法律规定，故原、被告签订的合同合法有效。本案中原、被告签订的合同十五条约定，被告应该在原告接收房屋后365日内办理初始登记，原告入住时间为2013年12月31日，那么被告最迟办理初始登记的时间为2015年1月1日，而被告办理竣工验收备案时间为2015年5月8日，至此时间被告已完成备案义务，二原告应于2018年5月8日前到本院诉讼，且二原告没有证据证明在本案起诉前向被告主张过权利，故二原告的主张已过诉讼时效，故对于二原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告李清山、朱秀云的诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告李清山、朱秀云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  隋 强二〇二〇年十一月二十六日代理书记员  郎婉婷本案所依据的法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执恢814号申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信。委托代理人：张志平、姚向学，该行员工。被执行人：杨桂斌，男，1986年12月22日出生，汉族，住永春县。本院依据已经发生法律效力的(2015)丰民初字第5522号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨桂斌的银行存款217419.66元及利息；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人杨桂斌相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  潘荣锋执行员  吴晓斌执行员  陈 吟二〇二〇年十一月五日书记员  刘思周
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执恢802号申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信。委托代理人：张志平、姚向学，该行员工。被执行人：张双涛，男，1982年9月18日出生，汉族，住福建省惠安县。本院依据已经发生法律效力的(2015)丰民初字第3400号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张双涛的银行存款92188.61元及利息；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人张双涛相应价值的财产。本裁定立即执行。执行长  潘荣锋执行员  吴晓斌执行员  陈 吟二〇二〇年十一月五日书记员  刘思周
广东省梅州市梅县区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1403执654号本院执行的申请执行人梅州农村商业银行股份有限公司扶大支行与被执行人林永阳借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初23181号原告：上海新晋界文化发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐鹍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟江，上海欧瑞腾(深圳)律师事务所律师。被告：海瑞温斯顿(香港)有限公司【HARRYWINSTON(HONGKONG)LIMITED】，住所地香港特别行政区皇后大道东183号合和中心54楼(LEVEL54,HOPEWELLCENTRE,183QUEEN'SRDEAST,HONGKONG)。法定代表人：KevinR.ROLLENHAGEN，该公司董事。委托诉讼代理人：马晓立，上海康程律师事务所律师。原告上海新晋界文化发展有限公司与被告海瑞温斯顿(香港)有限公司【HARRYWINSTON(HONGKONG)LIMITED】买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告诉称：原、被告双方于2016年9月5日签订了《销售合同》，约定被告向原告订购手工漆艺珠宝礼盒300件，数量视实际情况或有变动，双方后在履约过程中商定最终数量为455件。随后，原告按约履行了产品制作和发货义务，但被告拒不履行收货及付款义务且于2017年3月2日发函要求解除《销售合同》。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求：1.判令被告继续履行双方签订的《销售合同》；2.判令被告向原告支付货款1,242,634.50元、设计费25,000元、打样费6,500元、运输费35,088.80元，合计1,309,223.30元；3.判令被告承担原告为本案诉讼支付的律师费135,000元；4.判令被告偿付违约金157,430元；5.判令本案案件受理费由被告承担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：本案存在有效的书面管辖协议，双方明确约定由甲方所在地人民法院管辖，虽然协议中关于法院的表述加入了“人民”二字，但综合上下文理解应表明双方一致明确并认可由被告所在地即香港法院为本案管辖法院，排除了内地法院的管辖，故申请依法驳回本案原告的起诉。本院经审查认为，原告(作为乙方)与被告(作为甲方)签订的《销售合同》约定“……乙方：上海新晋界文化发展有限公司地址：上海市静安区南京西路XXX号1乙……第十一条适用法律本合同的成立、效力解释和履行以及由此产生的任何争议均应适用中华人民共和国法律。第十二条争议解决因履行本合同或与本合同有关的一切争议应通过友好协商解决。若通过友好协商无法达成协议的，该争议应提交甲方所在地人民法院管辖。……本协议正本一式四份，以中文签署……”。首先，被告系注册在香港特别行政区的公司法人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十九条的规定，可以参照适用我国《涉外民事关系法律适用法》解决适用问题，我国《涉外民事关系法律适用法》第三条则规定“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律”，鉴于案涉《销售合同》已就法律适用作出了明确约定，则本案适用我国内地法律。其次，案涉《销售合同》虽约定“争议应提交甲方所在地人民法院管辖”，但香港特别行政区法域并无人民法院建制，加之双方明确选择适用我国内地法律，故前述管辖条款显然不能理解为双方合意选择由香港特别行政区法院管辖，由此，双方管辖约定不明的情况下，理应依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定确定管辖事宜。本案系合同纠纷，依此提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，鉴于原告作为承揽方在本案诉请要求给付加工款等货币，故可将接收货币一方即原告所在地认定为合同履行地。又因原告住所地位于上海市静安区，且该地址亦披露于案涉《销售合同》中，故原告向本院起诉，并无不当，本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：驳回被告海瑞温斯顿(香港)有限公司【HARRYWINSTON(HONGKONG)LIMITED】对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈慰苹人民陪审员  张建生人民陪审员  戴德荣法官 助理  姜玥莹书 记 员  李甜甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕05执202号申请执行人：渭南新悦汽车贸易有限公司。（以下简称新悦公司）住所地：渭南市经开区陕西大地农机工程有限责任公司院内法定代表人：雷涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。（特别授权）被执行人：韩全宏，男，汉族，1980年4月13日出生，农民。申请执行人渭南新悦汽车贸易有限公司与被执行人韩全宏国内非涉外仲裁裁决执行一案中，渭南仲裁委员会于2019年11月14日作出（2019）渭仲字第105号裁决书已发生法律效力。被执行人韩全宏未按照生效裁决内容履行义务。申请人渭南新悦汽车贸易有限公司依据生效裁决向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法当面向被执行人韩全宏送达了执行通知书、报告财产令，责令其向申请人新悦公司支付购车款14000元及利息；承担案件仲裁费1175元、执行费128元。同时通过全国法院网络查控系统对被执行人名下财产进行了查询，并经过传统查控对被执行人的财产状况进行了调查，均未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。本院也分别约谈了双方当事人，对本案的执行情况本院依法向申请人进行了告知。本院认为，在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人韩全宏名下有可供执行财产，该案存在执行不能情形。本院向申请人谈话释明，申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕05执202号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  别周玲审判员  井延升审判员  候晓竹二〇二〇年十一月十九日书记员  张懿琨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初15625号原告：青岛华泰鸿昌物业有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道罗圈涧村。法定代表人：栾绍东，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜雪，山东金彩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭辉，山东金彩律师事务所律师。被告：李玉磊，男，1971年5月4日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告青岛华泰鸿昌物业有限公司与被告李玉磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告青岛华泰鸿昌物业有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按青岛华泰鸿昌物业有限公司撤回起诉处理。案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告青岛华泰鸿昌物业有限公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月十九日书记员  侯蓓蓓
梅州市梅县区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1403执676号陈晓聪、陈伟方：陈晓聪与陈伟方民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计101100元。在执行过程中，至2020年11月12日止陈伟方已将上述101100元分期付清给申请人陈晓聪，申请人同意本案作执行完毕结案。至此，陈晓聪向本院申请执行的（2020）粤1403民初556号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初14060号原告：刘满华，男，1984年6月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。被告：丘群航，男，1985年12月17日出生，汉族，住广州市番禺区。原告刘满华诉被告丘群航民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告刘满华的委托诉讼代理人文建辉到庭参加诉讼，被告丘群航因下落不明，经本院依法公告，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘满华向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金1000000元及支付利息（以1000000元为基数，从2019年4月8日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付违约金（以1000000元为基数，从2019年4月8日起，按年利率17.88%计算至还清之日止）；3.被告向原告支付实现债权的律师费8000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月7日，原、被告双方签订《借款合同》，约定：被告向原告借款1000000元用于广东省英红华侨水泥厂资金周转，借款期限为3个月，从2019年1月7日至2019年4月7日。如被告到期未能还款的，承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等），被告违约则原告有权收取出借金额每日千分之三的违约金。合同签订后，原告委托其姐姐刘惠贞通过银行转账975000元到被告的银行账号，另外25000元的出借款是现金交付给被告，被告确认收到款项后，即向原告出具了借款借据。关于本案的逾期利息，虽然合同未约定逾期利息的利率，但在借款期限届满后，若被告未能及时偿还借款的，即构成逾期还款，被告逾期还款的，原告依法有权主张逾期还款的利息。故逾期利息应当从借款期限届满之日（2019年4月8日）起计算至清偿之日止，即以借款本金1000000元为基数按年利率6%计算。关于本案的违约金，合同虽约定被告违约则原告有权收取出借金额每日千分之三的违约金，但根据相关法律规定，逾期利息、违约金和其他费用一并主张的，总计不能超过年利率24%，故原告现主张违约金按每日0.05%计算。原告经多次向被告追讨借款未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告丘群航无答辩。经审理查明：原告陈述其与被告是生意上认识的朋友，被告由于广东省英红华侨水泥厂需要资金周转向原告提出借款1000000元。2019年1月7日，原、被告双方签订借款合同，约定原告借给被告1000000元，如被告到期未能还款的，承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）；被告承诺向原告提供的所有证件及提供的资料均属真实情况。如原告发现被告提供的资料或文件中有虚假成分，将视为被告严重违约的欺诈行为，原告有权立即要被告在限定期限之前清偿借款及违约所造成的相关损失费用或报警处理。被告违约则原告有权收取出借金额每日千分之三的违约金，原告有权派员向被告追还上述款项，每次向被告收取300元。原告委托其姐姐刘惠贞于当日通过银行转账975000元至被告账户。原告自述25000元作为三个月的利息预扣，并未实际交付。被告出具《借款借据》，载明“本人丘群航（身份证号码：）现向刘满华借款现金人民币壹佰万元整（小写：￥1000000元）。定于2019年4月7日归还全部款项”。诉讼期间，刘惠贞到庭就上述委托转款事项进行了作证说明，并表示被告未向其归还过任何款项，确认其不会就该转账另向被告主张权利。2019年12月，原告与广东厚诚律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告因本案诉讼应向广东厚诚律师事务所支付律师费8000元。随后，原告向广东厚诚律师事务所支付了该8000元律师费。原告陈述被告借款后未归还过任何款项。以上事实有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、银行流水、《委托代理合同》、发票及当事人陈述证实。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款的事实，提供了《借款合同》、《借款借据》和相应的转账记录，案外人刘惠贞也到庭确认其代原告向被告转账，初步证实了借款事实的存在，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的借款事实和提供的证据予以采信，认定被告向原告借款的事实。关于借款本金，原告实际转账交付了975000元借款，原告自认25000元作为利息预扣，并未实际交付，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院认定本案借款本金为975000元。被告未按期归还借款本金及利息，原告要求被告偿还拖欠的借款本金及支付按照年利率6%的标准，自借款到期之日即2019年4月8日起算至还清全部欠款之日止的利息、按照年利率17.88%的标准，自借款到期之日即2019年4月8日起算至还清全部欠款之日止的违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以照准。关于律师费，双方在《借款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所产生的成本费用，包括律师费，现原告提供了证据证实因本案支出律师费8000元，并主张该律师费由被告承担，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告丘群航应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘满华偿还借款本金975000元及利息、违约金（利息及违约金以975000元为基数，自2019年4月8日起至实际清偿之日止，按年利率23.88%计算）；二、被告丘群航应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘满华支付律师费8000元；三、驳回原告刘满华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15949元（原告刘满华已预付），由原告刘满华负担399元，被告丘群航负担15550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑晓婷二〇二〇年十一月十九日书记员  黎千颐
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1701号原告：李炳德，男，1962年12月27日出生，汉族，住新兴县。委托诉讼代理人：梁子兴、曾艳艳，广东云新律师事务所律师。被告：顾志发，男，1981年10月18日出生，汉族，住新兴县。原告李炳德与被告顾志发民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李炳德的委托诉讼代理人曾艳艳到庭参加诉讼，被告顾志发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳德向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还借款本金120000元及自2020年5月11日起的利息（利息以120000元为基数，按月利率2％计至付清日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告当时在邮政银行天堂营业所任负责人。2019年6月10日，被告以与朋友经商急需资金为由向原告借款120000元，当时约定月息为2.5%计算，借期为二个月，即2019年8月10日到期一次偿还清，被告因此立下《借条》给原告收执。借款期满后，被告一直未归还借款本金，连电话也不接，原告也找不到被告。为此，原告起诉至法院，提出其前述诉讼请求。被告顾志发无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。本院经审理认定事实如下，被告顾志发因资金周转需要于2019年6月10日向原告借款，并立下借条给原告收执。借条主要载明：“本人顾志发（身份证号码：44122819×××××××）因资金周转需要，现在李炳德借款人民币120000元（壹拾贰万元正），借款期限二个月，到期一次性偿还本金。借款人：顾志发，借款日期：2019.6.10。”被告在借款人处签名并按上指模。原告于立据当天通过银行柜台支取现金80000元，加上现金40000元，将现金共120000元交给被告。借款期满后，被告没有偿还清借款本金给原告。原告遂向本院提起诉讼，并提出前述请求。庭审中，原告表示被告自2019年7月起至2020年4月每月支付3000元利息，共30000元给原告，并提供了微信转账记录和账户交易明细。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、人口信息查询资料、借条原件、微信支付交易明细证明、账户交易明细以及本院的庭审笔录证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。2019年6月10日，被告顾志发因资金周转需要向原告借款120000元，有原告提供的借条原件、账户交易明细等证据相互印证，本院予以确认。借款后，原告认为被告自2019年7月起至2020年4月每月支付3000元利息，合计30000元，原告虽提供了微信转账记录和账户交易明细，但这些证据只是一个转账凭证，没有其他证据证明是被告支付利息给原告，且借条上没有明确约定利息，被告也没有到庭应诉，因此，本院认为该次借款没有约定利息，对被告支付给原告的30000元应作为偿还借款本金，抵减后，被告还尚欠原告借款本金90000元。现原告请求被告顾志发清偿借款本金120000元，超出部分，本院不予支持。至于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，逾期利息应以全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。原告请求自2020年5月11日开始计算利息，是对其权利的自由处分，本院予以支持。原告请求按月息2%计算利息，理据不足，本院不予支持。被告顾志发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾志发应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金人民币90000元及利息（从2020年5月11日起按全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算至还清日止）给原告李炳德。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告顾志发负担2050元，原告负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 员  甘新标人民陪审员  梁志远人民陪审员  伍树熊二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  陈昌榕附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初6519号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。        负责人：符寅健，该支行行长。        委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所。        被告：沈洪喜，男，1977年2月2日出生，汉族，户籍所在地吉林省农安县。        原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告沈洪喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼，被告沈洪喜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告沈洪喜归还原告剩余贷款本金62106.98元；2．判令被告沈洪喜支付拖欠本金罚息625.8元、利息复利6.03元（截至2020年7月16日止），并支付自2020年7月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金62106.98元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息0.00元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利，总计金额为62738.81元（截至2020年7月16日止）；3．判令被告沈洪喜支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4．本案的诉讼费由被告沈洪喜承担。事实与理由：原告与被告沈洪喜于2018年3月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为159740元；贷款期限为36个月，自2018年3月7日起至2021年3月7日止；现贷款年利率为8.3％，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本金还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金和利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2020年2月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现平安银行瑞虹支行向沈洪喜行使追偿权利，请法院支持平安银行瑞虹支行的诉讼请求。        被告沈洪喜未到庭亦未提出答辩意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．平安银行股份有限公司上海延东支行与沈洪喜于2018年3月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为159740元；贷款期限为36个月，自2018年3月6日起至2021年3月6日止；现贷款年利率为8.3％，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本金还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若沈洪喜没有按期偿还贷款的本金和利息，平安银行股份有限公司上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求沈洪喜承担平安银行股份有限公司上海延东支行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2．合同签订后，平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年3月7日向沈洪喜发放贷款159740.00元。贷款生成后，沈洪喜前期尚能按期偿还借款本息，但自2020年2月7日起未按期足额偿还平安银行股份有限公司上海延东支行借款本息。截至2020年7月16日沈洪喜尚拖欠贷款本金62106.98元、本金罚息人民币625.8元、利息复利人民币6.03元，总计62738.81元。3．平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。        本院认为，平安银行瑞虹支行与沈洪喜签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。沈洪喜未按上述合同的约定，履行按期偿还平安银行瑞虹支行借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据平安银行瑞虹支行提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，平安银行瑞虹支行为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由沈洪喜承担。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告沈洪喜于判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金62106.98元、本金罚息人民币625.8元、利息复利人民币6.03元，总计62738.81元，并支付自2020年7月17日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金62106.98元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息；        二、被告沈洪喜于判决生效后立即给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费709元由被告沈洪喜承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    田雪艳二〇二〇年十一月十三日书记员    马也平
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初48132号原告：刘卫亮，男，1982年12月8日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县东旺乡南杏树村第三区。委托诉讼代理人：潘文军，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号。法定代表人：王一谔，董事长。委托诉讼代理人：张丽君，男，北京外企人力资源服务有限公司员工。被告：新加坡艾克伦公司北京代表处，住所地北京市海淀区北蜂窝路66号综合楼1-4层北京京西颐园饭店8308。负责人：陈丽香。本院在审理原告刘卫亮诉被告北京外企人力资源服务有限公司、新加坡艾克伦公司北京代表处劳动争议一案中，因重复立案，原告刘卫亮就本案向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘卫亮申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘卫亮撤回起诉。案件受理费5元，由原告刘卫亮负担。审判员  杨晓娥二〇二〇年十一月二日书记员  王佳佳
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1428民初1867号原告：陈俊山，男，汉族，1949年出生，小学文化，群众，住山东省武城县。委托诉讼代理人：于姁姁，武城鲁权屯法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：张森，武城广运法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：武城县某委员会，住所地武城县。负责人：祁建辉，该村党支部书记。被告：陈某某，男，汉族，1963年出生，初中文化，群众，住山东省武城县。原告陈俊山与被告武城县某委员会（以下简称某村委会）、陈某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈俊山，被告某村委会、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊山向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程款5000元；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5、6月份被告陈某某以某村委会主任的名义，口头让原告承包村内下水道的修建、铺设光伏项目地面花砖、修建村文化活动广场围墙及为其母亲修缮院子围墙。原告组织工人施工，工程完毕后，被告陈某某以上级拨款未到位为由，让原告先垫付工程款发放工人工资。2016年1月23日，被告陈某某以某村委会的名义给原告书写欠条一张，金额为5000元；其后，原告不断向被告陈某某催要工程款，但被告陈某某以种种理由推脱，说某村委会没有钱，予以拒绝。后经原告到郝王庄镇经管站查询，有关人员告诉原告，被告陈某某已经以原告的名义将该款项支取。2018年12月份，被告陈某某卸任某村委会主任职务。被告某村委会辩称，对原告所诉不清楚。被告陈某某辩称，原告所述陈某某已从镇经管站支取了相应工程款不是事实。因为当时某村委会没有钱，所以2016年1月23日由其经办向原告出具5000元的欠据。此前所欠其他工程款项已经结清。原告为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，证明目的：该欠条上有某村委会的公章和当时某村委会负责人陈某某的签字，证明某村委会欠原告陈俊山工程劳务费5000元。被告某村委会、陈某某对原告提交的证据均无异议，被告陈某某认可欠条上的签字是自己所写。经审理查明，2015年5、6月份，被告陈某某以某村委会主任的名义，口头将村内下水道的修建、铺设光伏项目地面花砖、修建村文化活动广场围墙及为村集体利益修缮某院子围墙的工程承包给原告。该工程施工完毕后，相应工程劳务费未支付给原告。2016年1月23日，被告陈某某以村民委员会名义向原告出具“欠陈俊山工资款5000元（伍仟元整）2016年1月23号”的欠条，该欠条上有某村委会公章及陈某某签字。以上查明的事实有欠条、当事人陈述在案佐证。本院认为,债务应予清偿。原告陈俊山与被告某村委会虽然没有订立书面的劳务合同,但是被告某村委会雇佣原告陈俊山为其提供劳务属实,双方形成事实上的劳务合同关系。原告陈俊山按照被告某村委会要求提供劳务后,被告某村委会应及时足额支付原告陈俊山工程劳务费。被告某村委会欠原告陈俊山劳务费5000元，事实清楚,被告某村委会应依法偿还原告陈俊山相应欠款。被告陈某某出具欠条的行为应系职务行为,其不承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、被告武城县某委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告陈俊山工程款5000元；二、驳回原告陈俊山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案受理费减半收取25元，由被告武城县某委员会负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  田瑞波二〇二〇年十一月十日书记员  张 茜
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2464号原告：王彦辉，男，1984年8月4日出生，汉族，住址：广东省兴宁市。委托诉讼代理人：黄辉清，广东粤东律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉欣，广东粤东律师事务所律师。被告：林大斯，男，1988年7月27日出生，汉族，户籍住址：广东省陆丰市。原告王彦辉与被告林大斯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彦辉的委托诉讼代理人黄辉清到庭参加诉讼。被告林大斯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王彦辉向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还借款本金150000元；二、被告向原告支付以本金100000元为基数，自2015年11月26日起至2020年8月25日止按月利率2%计算的利息114000元；三、被告向原告支付以本金100000元为基数，自2020年8月26日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计算的利息；被告向原告支付以本金50000元为基数，自起诉之日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；四、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年7月25日，被告因需资金周转向原告借款100000元。2017年1月10，被告因需资金周转再次向原告借款现金50000元。上述借款交付后，被告分别出具了《借条》交由原告收执。借款后，被告仅向原告支付利息至2015年10月。此后，经原告多次催收，被告至今未还本付息。被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告林大斯未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2015年双方都在贵州省贵阳市做生意，因同是广东人，两人来往比较密切。2015年7月25日，被告林大斯因做手机生意需资金周转向原告王彦辉借款100000元，原告王彦辉用经营房地产中介的收入以现金形式交付给被告林大斯，借款时约定月息按5分计算，没有约定还款期限，被告林大斯书写借条一份给原告王彦辉收执，借条内容为“借条，本人林大斯因资金周转，现向王彦辉借款壹拾万元（100000元），利息5分钱计算。借款人：林大斯，身份证号：4415221988××××××××,2015.7.25。”借款后被告支付了三个月的利息即15000元，利息支付至2015年10月。2017年1月10日，被告林大斯再次以家庭困难需资金周转向原告王彦辉借款50000元，原告王彦辉用经营房地产中介的收入以现金形式交付给被告林大斯，因是短期周转，故借款时没有约定利息及还款期限，被告林大斯手写借条一份给原告王彦辉收执，借条内容为“借条，本人林大斯因资金周转困难，现向王彦辉借到现金人民币伍万元整（50000元），借款人：林大斯，4415221988××××××××,2017.1.10”。后经原告王彦辉多次催收未果，2018年6月后原告再也无法联系到被告，原告遂于2020年8月28日向法院提起诉讼。诉讼中，本院前往被告林大斯的户籍地了解，林大斯所在居委证明林大斯去向不明，无法取得联系。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为被告向原告支付以本金100000元为基数，自2015年11月26日至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息，第三项诉讼请求变更为被告向原告支付以本金50000元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。以上事实，有原告向本院提交的2015年7月25日《借条》、2017年1月10日《借条》、陆丰市东海镇东风社区居民委员会出具的《证明》予以证实。因被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告诉请及证据的抗辩权利，本院对原告提交的债权证据，作为定案依据，并对上述事实予以确认。本院认为，原告王彦辉与被告林大斯之间存在的借贷关系属于自然人之间的合法借贷关系，被告欠原告借款本金150000元，有被告所写的借条为凭，原、被告之间的债权债务关系成立，依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利率的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。2015年7月25日被告林大斯向原告王彦辉借款本金100000元时，双方约定利息为五分，现原告变更诉讼请求为以本金100000元为基数，计算从2015年11月26日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，不违反法律规定，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”。2017年1月10日被告林大斯向原告王彦辉借款本金50000元时，双方没有约定利息，现原告王彦辉要求被告林大斯支付以本金50000元为基数，从起诉之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请和提交的证据的抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（一）被告林大斯应于本判决生效之日起三十日内偿还原告王彦辉借款本金100000元，并以借款本金100000元为基数，支付从2015年11月26日起至本判决确定的履行期间届满之日止按全国银行间同业拆借中心2020年8月间公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息；（二）被告林大斯应于本判决生效之日起三十日内偿还原告王彦辉借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数，支付从原告起诉之日起至本判决确定的履行期间届满之日止按全国银行间同业拆借中心2020年8月间公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由被告林大斯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘慧香人民陪审员  李俏春人民陪审员  丘丽萍二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  何巧萍
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1403执996号申请执行人：宋新芳，男，汉族，1974年10月2日出生，现住：广东省梅州市梅县区。被执行人：叶文裕，女，汉族，1987年3月9日出生，住所：广东省梅州市梅县区。申请执行人宋新芳与被执行人叶文裕民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1403民初1696号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人宋新芳向本院申请强制执行。本院于2020年9月29日立案执行。执行标的确认为：被执行人叶文裕支付申请执行人宋新芳325000元及利息，负担案件申请执行费4775元。执行立案后，本院向被执行人叶文裕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶文裕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶文裕逾期未履行且未报告财产情况。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。（一）查明被执行人叶文裕名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。（二）未发现被执行人叶文裕有动产。（三）未发现被执行人叶文裕持有股票或股权。（四）未发现被执行人叶文裕名下有不动产登记记录。（五）除本案外，叶文裕作为被执行人有1宗关联案件。三、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人叶文裕仍欠申请执行人宋新芳325000元及利息，负担案件申请执行费4775元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）粤1403执996号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人叶文裕负有继续向申请执行人宋新芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓顺红审判员  罗文胜审判员  张淼云二〇二〇年十一月二十三日书记员  李菲堂
广东省广州市天河区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)粤0106执恢392号关于赵占杰申请执行赵建恒民间借贷纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。特此通知。二〇二〇年十一月十七日经办法官：刘小刚；电话：020-8300××××；地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初6509号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。        负责人：符寅健，该支行行长。        委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所。        被告：刘国丰，男，1977年8月14日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。        原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告刘国丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼，被告刘国丰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告刘国丰归还原告剩余贷款本金43306.27元；2．判令被告刘国丰支付拖欠利息1435.87元、本金罚息228.62元、利息复利35.17元（截至2020年4月23日止），并支付自2020年4月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金43306.27元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息1435.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利，总计金额为45005.93元（截至2020年4月23日止）；3．判令被告刘国丰支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4．判令如被告刘国丰不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为×××，发动机号为K22031，大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘国丰继续清偿。5．本案的诉讼费由被告刘国丰承担。事实与理由：原告与被告刘国丰于2018年5月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为85000元；贷款期限为36个月，自2018年5月11日起至2021年5月11日止；现贷款年利率为10％，为固定利率；贷款用于自用购车；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告刘国丰同意将其所有的牌号为×××，发动机号为K22031，大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2020年1月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现平安银行瑞虹支行向刘国丰行使追偿权利，请法院支持平安银行瑞虹支行的诉讼请求。        被告刘国丰未到庭亦未提出答辩意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．平安银行股份有限公司上海延东支行与刘国丰于2018年5月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为85000元；贷款期限为36个月，自2018年5月9日起至2021年5月9日止；现贷款年利率为10％，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金和利息，平安银行股份有限公司上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求刘国丰承担平安银行股份有限公司上海延东支行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2．合同签订后，平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年5月11日向刘国丰发放贷款85000.00元。贷款生成后，刘国丰前期尚能按期偿还借款本息，但自2020年1月11日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2020年4月23日刘国丰尚拖欠贷款本金43306.27元、利息人民币1435.87元、本金罚息人民币228.62元、利息复利人民币35.17元，总计45005.93元。3．平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。        本院认为，平安银行瑞虹支行与刘国丰签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。刘国丰未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据平安银行瑞虹支行提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，平安银行瑞虹支行为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由刘国丰承担。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告刘国丰于判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金43306.27元、利息人民币1435.87元、本金罚息人民币228.62元、利息复利人民币35.17元，总计45005.93元，并支付自2020年4月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金43306.27元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息1435.87元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利；        二、被告刘国丰于判决生效后立即给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元；        三、被告刘国丰如不履行上述给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权就其所有的牌号为×××，发动机号为K22031，大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘国丰继续清偿。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费488元由被告刘国丰承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    田雪艳二〇二〇年十一月十三日书记员    马也平
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初6513号原告：平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。        负责人：符寅健，该支行行长。        委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所。        被告：卜兆群，男，1974年2月21日出生，汉族，住吉林省延边朝鲜族自治州敦化市民主街林潭社区。        原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行与被告卜兆群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼，被告卜兆群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告卜兆群归还原告剩余贷款本金136583.33元；2．判令被告卜兆群支付拖欠利息15206.45元、本金罚息13909.61元、利息复利1322.8元（截至2020年7月30日止），并支付自2020年7月31日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金136583.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息15206.45元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利，总计金额为167022.19元（截至2020年7月30日止）；3．判令被告卜兆群支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4．本案的诉讼费由被告卜兆群承担。事实与理由：原告与被告卜兆群于2018年3月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为149000元；贷款期限为36个月，自2018年3月6日起至2021年3月6日止；现贷款年利率为8.3％，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为等额本金还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2018年7月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现平安银行瑞虹支行向卜兆群行使追偿权利，请法院支持平安银行瑞虹支行的诉讼请求。        被告卜兆群未到庭亦未提出答辩意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．平安银行股份有限公司上海延东支行与卜兆群于2018年3月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为149000元；贷款期限为36个月，自2018年3月6日起至2021年3月6日止；现贷款年利率为8.3％，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本金还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若卜兆群没有按期偿还贷款的本金和利息，平安银行股份有限公司上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求卜兆群承担平安银行股份有限公司上海延东支行催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2．合同签订后，平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年3月6日向卜兆群发放贷款149000.00元。贷款生成后，卜兆群前期尚能按期偿还借款本息，但自2018年7月6日起未按期足额偿还平安银行股份有限公司上海延东支行借款本息。截至2020年7月30日卜兆群尚拖欠贷款本金136583.33元、利息人民币15206.45元、本金罚息人民币13909.61元、利息复利人民币1322.8元，总计167022.19元。3．平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。        本院认为，平安银行瑞虹支行与卜兆群签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。卜兆群未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据原告提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，原告为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由卜兆群承担。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告卜兆群于判决生效后立即偿还原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金136583.33元、利息人民币15206.45元、本金罚息人民币13909.61元、利息复利人民币1322.8元，总计167022.19元，并支付自2020年7月31日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金136583.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息15206.45元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利；        二、被告卜兆群于判决生效后立即给付原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1840元由被告卜兆群承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    田雪艳二〇二〇年十一月十三日书记员    马也平
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2021）吉0102民初6517号原告：平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。        负责人：符寅健，该支行行长。        委托诉讼代理人：张晓莹，辽宁瀛律律师事务所。        被告：王嘉钰，男，1979年6月9日出生，汉族，住吉林省吉林市。        原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行与被告王嘉钰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）委托诉讼代理人张晓莹到庭参加诉讼，被告王嘉钰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。        平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告王嘉钰归还原告剩余贷款本金144421.59元；2．判令被告王嘉钰支付拖欠利息9401.67元、本金罚息7700.72元、利息复利1308.61元（截至2020年5月21日止），并支付自2020年5月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金144421.59元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息9401.67元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利，总计金额为162832.59元（截至2020年5月21日止）；3．判令被告王嘉钰支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4．本案的诉讼费由被告王嘉钰共同承担。事实与理由：原告与被告王嘉钰于2018年2月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为199000元；贷款期限为36个月，自2018年2月12日起至2021年2月12日止；现贷款年利率为8.5％，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金和利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2019年1月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现平安银行瑞虹支行向王嘉钰行使追偿权利，请法院支持平安银行瑞虹支行的诉讼请求。        被告王嘉钰未到庭亦未提出答辩意见。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．平安银行股份有限公司上海延东支行与王嘉钰于2018年2月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为199000元；贷款期限为36个月，自2018年2月12日起至2021年2月12日止；现贷款年利率为8.5％，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的费用；还款方式为等额本息还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若王嘉钰没有按期偿还贷款的本金和利息，平安银行股份有限公司上海延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求王嘉钰承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。2．合同签订后，平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年2月12日向王嘉钰发放贷款199000.00元。贷款生成后，王嘉钰前期尚能按期偿还借款本息，但自2019年1月12日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2020年5月21日王嘉钰尚拖欠贷款本金144421.59元、利息人民币9401.67元、本金罚息人民币7700.72元、利息复利人民币1308.61元，总计162832.59元。3．平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。        本院认为，平安银行瑞虹支行与王嘉钰签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。王嘉钰未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据原告提供的《律师委托合同》、律师费发票可知，平安银行瑞虹支行为实现债权已实际发生律师费，故律师代理费应由王嘉钰承担。        综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：        一、被告王嘉钰于判决生效后立即偿还原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金144421.59元、利息人民币9401.67元、本金罚息人民币7700.72元、利息复利人民币1308.61元，总计162832.59元，并支付自2020年5月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金144421.59元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付本金罚息，以拖欠利息9401.67元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50％计付利息复利；        二、被告王嘉钰于判决生效后立即给付原告平安银行瑞虹支行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元。        如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。        案件受理费1798元由被告王嘉钰承担。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。        审判员    田雪艳二〇二〇年十一月十三日书记员    马也平
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9233号原告：霍礼文，男，1981年7月26日生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：贺丹，女，1986年7月7日生，汉族，夫妻关系。被告：车文彦，男，1983年6月5日生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：张安杰，男，1982年12月22日生，汉族，住山西省晋中市平遥县。原告霍礼文与被告车文彦、张安杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告霍礼文及委托诉讼代理人贺丹到庭参加诉讼。被告车文彦、张安杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍礼文向本院提出诉讼请求：1．判令车文彦返还霍礼文借款本金1000000元；2．判令车文彦支付霍礼文逾期付款的利息480000元；3．判令张安杰对车文彦的上述债务承担连带责任；4．判令本案诉讼费由车文彦、张安杰负担。事实与理由：霍礼文受翟燕琼、毕燕青、高阳等人委托代持100万元，并由霍礼文代为委托山西联润投资有限公司（以下简称联润公司）作为投资顾问提供就上述款项向北交所福利特邮投资事宜的币顾问服务。霍礼文受托付款给联润公司100万元，该笔资金应由联润公司负责投资，并根据投资情况应于2016年9月1日投资顾问协议期限届满时返还款项，但联润公司未按约定返还款项，其法定代表人车文彦、项目实际运作人张安杰承诺承担100万元的返还责任，并自2016年9月起，该笔款项视为借款，按年利率24%计算至还款之日止，但车文彦、张安杰至今未还款。车文彦、张安杰未出庭应诉，未提交答辩意见。经审理，本院认定如下：2017年7月13日，车文彦向霍礼文出具承诺书一份，主要载明“霍礼文系受委托代翟燕琼、毕燕青、高阳等人付款给联润公司100万元，该笔资金应由联润公司负责投资，根据投资情况，应在2016年9月1日投资顾问协议期限届满时向翟燕琼等人返还，但联润公司没有返还该笔款项。本人作为联润公司法定代表人和该项目的实际运作人，承诺承担100万元返还责任，并自2016年9月2日开始该笔资金算作借款，按年利率24%计算利息至还款之日止，以作为该未还期间的补偿。该笔资金100万元将于2017年12月底还清，相应利息应于2018年6月之前还清”。另查，霍礼文于2016年2月6日转款至车文彦账户70万元，同日转款至张安杰账户15万元，同月29日转款至张安杰账户15万元。再查，张安杰与贺丹的聊天中提到“你们逼得我晚了，你们要逼得早，我可以把房子押给你”。另，贺丹与张安杰的微信聊天中显示贺丹多次要求张安杰还款，张安杰表示“房子估计27号成交，欠我钱的说是明天，最迟后天中午”。上述事实，有承诺书、转账明细、录音、微信、短信记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依约履行。车文彦为霍礼文出具的承诺书显示涉案款项视为借款，霍礼文已履行付款义务，车文彦应按承诺及时返还借款本金及利息。故，本院对霍礼文要求车文彦还本付息的诉讼请求予以支持。关于张安杰的责任承担问题，本院认为霍礼文向其账户转款30万元，且通过录音、微信记录等证据可知，张安杰亦有还款的意思表示，但还款范围应为其收到的30万元为限。另，车文彦、张安杰经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、车文彦于本判决生效后三日内返还霍礼文借款本金1000000元及支付逾期付款利息480000元；二、张安杰对车文彦的上述第一项债务中的借款本金300000元范围内承担共同还款责任；三、驳回霍礼文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18120元、公告费（以票据为准），由车文彦、张安杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 越二〇二〇年十一月二十四日书记员 曹成旭
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初7444号原告：江西银行股份有限公司宜春分行。住所地：江西省宜春市宜春北路636号。统一社会信用代码：913609000839420434。负责人：陈若虹，该行行长。委托诉讼代理人：王聪，江西银行股份有限公司宜春分行员工。委托诉讼代理人：吕非凡，江西银行股份有限公司宜春分行员工。被告：杨兆万，男，1966年11月1日出生，汉族，家住江西省宜春市万载县。原告江西银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告杨兆万（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人吕非凡到庭参加诉讼，被告杨兆万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即偿还原告信用卡消费分期款本金77476.52元、利息5907.57元、违约金15413.46元，合计人民币98797.55元（时间截止至2020年9月15日止，其后的利息按照《江西银行信用卡领用合约》约定标准计算至本金全部付清之日止）；２、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告既未提出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明，2017年2月6日，被告向原告申请办理信用卡，被告知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，信用卡消费交易自交易日起至到期还款日为免息还款期（最长为56天），对被告的非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，否则原告自记账之日起按照规定计收利率至被告清偿日止。信用卡透支利息按月计收复利，透支利率为日利率万分之五（年利率18%），被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5％计收违约金，最低5元。被告确认本合同中记载的通讯地址和联系方式（包括但不限于手机、座机、短信、微信）为被告履行合同、解决合同争议时收取原告文件信函或司法机关诉讼的地址和联系方式，因被告提供的送达地址和联系方式不准确或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关，或者被告拒绝签收等原因，导致文件材料或法律文书未能被被告实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日为送达之日。经审查原告同意了被告的申请，同年2月16日，原告为被告建立账户，卡号为：62×××97，额度80000元。被告在使用信用卡过程中，自2019年7月10日开始出现逾期还款，截至2020年9月15日止，被告拖欠原告信用卡本金77476.52元、利息5907.57元、违约金15413.46元，合计人民币98797.55元。原告多次向被告催讨，被告未按合约履行还款义务，故原告诉讼来院。以上事实，有信用卡申请资料、身份证复印件、信用卡交易明细、账户详细信息、催收记录、开庭笔录等证据证实。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨兆万于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司宜春分行偿还信用卡透支本金77476.52元、利息5907.57元、违约金15413.46元，合计人民币98797.55元。（该利息、违约金计算至2020年9月15日止，之后产生的违约金、利息按合约约定计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，减半收取计人民币1135元，财产保全费1008元，合计人民币2143元，由被告杨兆万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 葛晓艳二〇二〇年十一月二十七日法官助理 熊劲涛书 记 员 李方远
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0526民初3772号原告：乌云，女，1970年9月29日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。被告：乌日娜，女，1974年12月11日出生，蒙古族，教师，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告乌云诉被告乌日娜民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证亦不能确定被告送达地址，应当认定原告乌云的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告乌云的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 永   胜二〇二〇年十一月十八日书记员 宝音朝古拉
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初3981号原告：庞某，女，1992年10月4日出生，汉族，住济阳区。被告：韦某，女，1966年12月10日出生，汉族，住济阳区。被告：徐某，女，1931年8月19日出生，汉族，住济南市济阳区。原告庞某与被告韦某、徐某法定继承纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后。原告庞某经本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庞某撤诉处理。审判员  陈奉国二〇二〇年十一月二日书记员  刘 丽
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽06民终2765号上诉人（原审被告）：江天良，男，1988年8月2日出生，汉族，住龙海市。被上诉人（原审原告）：董聪敏，男，1984年10月5日出生，汉族，住龙海市。上诉人江天良与被上诉人董聪敏租赁合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初1727号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，一审法院依法通知江天良交纳上诉费，江天良接到通知后于2020年9月9日向本院申请缓交/免交诉讼费。本院经审查后于2020年9月28日以江天良的申请不符合条件为由，要求江天良交纳案件上诉费，并向江天良发出预交案件诉讼费用通知书。但江天良未在指定交费期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。审 判 长 姚   若   贤审 判 员 张海泉审判员卢津津二〇二〇年十一月十二日法官助理 王   玲   珊书 记 员 郭   少   进附注：引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22741号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：林世俊，男，1996年1月21日出生，汉族，身份证住址广西博白县。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告林世俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告林世俊拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告林世俊向原告农行清偿信用卡欠款本金180002元、利息303.02元、违约金607.69元、手续费1490.26元，共计182402.97元(暂计算至2020年5月19日，从2020年5月20日起利息按《金穗信用卡领用合约》继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告林世俊支付原告农行实现债权产生的律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农行称被告林世俊在起诉后有还款，明确截至2020年9月9日，被告林世俊尚欠本金179971元、利息1249.13元、违约金1686.65元、手续费3090.25元。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告林世俊经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：林世俊。申请时间：2019年5月10日。信用卡卡号：6228××××8568。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。专项分期签约情况：农行依据林世俊的申请，于2019年5月15日向其发放乐分易分期业务本金200000元，分期手续费32000元（手续费率16%），上述本金及分期手续费分60期、按月通过上述信用卡进行还款。另分期业务细则载明：申请人出现未按期偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项时，即构成违约，农行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费以及包含但不限于律师费等费用。欠款情况：林世俊未按时足额还款，从2020年1月6日开始连续产生违约金。经农行计算，截至2020年9月9日，林世俊尚欠本金179971元、利息1249.13元、违约金1686.65元、分期手续费3090.25元（均为已到期分期手续费）。实现债权的费用：农行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该所开具了相应票面金额的律师费发票。本院认为，本案为信用卡纠纷。林世俊未按时足额还款，已构成违约，农行有权提前收回未到期款项，林世俊应承担还款责任。关于林世俊的各项欠款数额，农行已举证证明且林世俊没有举证推翻，本院予以确认。其中本金、分期手续费的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，农行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，且农行现主张的金额已具有惩罚性，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且农行已举证证明已实际发生，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。林世俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林世俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年9月9日的信用卡透支本金179971元、利息1249.13元、违约金1686.65元、分期手续费3090.25元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告林世俊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元，减半收取计1982元，诉讼保全申请费1436元，合计3418元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交3418元），由被告林世俊负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇二〇年十一月九日书记员  陈 盈书记员  李晓童
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书2020闽0702民初2466号原告：中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地福建省南平市延平区新华路35-36号。负责人：罗宇，行长。委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所律师。被告：廖振熹，男，1973年8月31日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告中国农业银行股份有限公司南平延平支行（以下至判决主文前简称农行延平支行）与被告廖振熹信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告农行延平支行的委托诉讼代理人苏应秋到庭参加诉讼，被告廖振熹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行延平支行向本院提出诉讼请求：1.判令廖振熹归还农行延平支行金穗贷记卡透支本金79963.21元、利息21493.50元、逾期还款违约金4620.48元、取现手续费648.10元（前述利息、逾期还款违约金、取现手续费暂计算至2020年4月17日止，之后的利息、逾期还款违约金、取现手续费继续按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》的约定计算至本金实际偿清之日止）；2.判令廖振熹支付农行延平支行为实现债权而发生的律师费2000元；3.本案诉讼费由廖振熹承担。诉讼中，农行延平支行变更其第1项诉讼请求为，判令廖振熹归还农行延平支行金穗贷记卡透支本金79963.21元、利息21493.50元、逾期还款违约金4620.48元、取现手续费648.10元（前述利息、逾期还款违约金、取现手续费暂计算至2020年4月17日止，之后的利息继续按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》的约定计算至本金实际偿清之日止）；明确其第3项诉讼请求为，本案案件受理费和公告费由廖振熹承担。事实和理由：2012年3月13日，廖振熹向原农行三元支行（现归属于农行延平支行）申领信用卡一张，卡号为6228××××5165。廖振熹在领取该卡后进行了透支消费，但未能按照约定还款。农行延平支行为了维护其合法权益，遂诉至本院。廖振熹未作答辩。农行延平支行围绕其诉讼请求向本院提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、农业银行电脑系统利息试算清单及廖振熹持本案诉争卡的交易信息、《委托代理协议》、律师代理费发票、农行南平分行文件及农行延平支行说明等证据内容真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，廖振熹经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。农行延平支行提供的前述证据，符合证据形式，来源合法，内容真实，对本案事实具有证明力，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月13日，廖振熹向农行延平支行提交一份信用卡《金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。廖振熹声明：已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，对于非现金交易，乙方（即廖振熹）在免息还款期（自记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金（即农行延平支行主张的逾期还款违约金）。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。境内紧急取现手续费为体现金额的2%，最低2元。乙方未按期偿还欠款，甲方即农行延平支行有权支付贷记卡，有权从该存款账户中直接扣减或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。农行延平支行审核后向廖振熹发放金穗贷记卡一张，信用卡卡号为6228××××5165。贷记卡发放后，廖振熹使用该贷记卡进行了透支消费，但未能按约定还款。截止至2020年4月17日，廖振熹尚欠农行延平支行金穗贷记卡借款本金79963.21元、利息21493.50元、逾期还款违约金4620.48元、取现手续费648.10元。另查明，农行延平支行为主张本案债权支出律师代理费2000元。本院认为，廖振熹向农行延平支行申领贷记卡，在阅读并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。农行延平支行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向廖振熹提供透支贷款等义务，廖振熹逾期未还款，已构成违约。农行延平支行要求廖振熹偿还贷记卡透支款本息、逾期还款违约金、取现手续费及支付其律师代理费损失的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，且有相应凭据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、廖振熹于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国农业银行股份有限公司南平延平支行透支本金79963.21元、利息21493.50元、逾期还款违约金4620.48元、取现手续费648.10元（前述利息、逾期还款违约金、取现手续费计算至2020年4月17日止，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清借款之日止）；二、廖振熹于本判决生效之日起十日内一次性支付中国农业银行股份有限公司南平延平支行律师代理费损失2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474.50元，公告费560元，均由廖振熹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  詹婉秋人民陪审员  陈 美人民陪审员  张丽丽二〇二〇年十一月十六日书 记 员  陈 婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执4912号王辉与济南历下许大庆炒鸡店劳动争议、人事争议一案，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会济历下劳人仲案2020第868号裁决书已经发生法律效力。因济南历下许大庆炒鸡店未主动履行生效法律文书确定的义务，王辉向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年11月23日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会济历下劳人仲案2020第868号裁决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初5144号原告：广东罗浮山国药股份有限公司，住所：广东省惠州市博罗县长宁镇广汕路边岭排工业区。法定代表人：王雨良。委托代理人：叶国森、蓝祺舜，系该公司员工。被告一：蒋乾冬，男，汉族，1975年11月18日出生，住址：四川省绵竹市。被告二：黄吉华，男，汉族，1976年10月13日出生，住址：四川省绵竹市。以上两被告的共同委托代理人：卢寿聪，四川秦仁（德阳）律师事务所律师。上述原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶国森、蓝祺舜到庭参加诉讼，被告蒋乾冬、黄吉华缺席。本案现已审理终结。原告诉称，被告一从2018年3月开始，开展广东罗浮山国药股份有限公司营销中心OTC事业部四川省德阳市区域的药品销售业务，由原告提供药品给被告一销售，被告一按发货数量收回货款并按回款计算提成，取得经济报酬；被告二为其做了保证并出具了《经济责任担保书》，承诺若被告一欠款不还或未收回货款，给原告造成经济损失，则在被告一离开公司时，在其给公司造成经济损失的债务范围内，由被告二承担连带经济赔偿责任。被告一因个人原因，2019年5月开始不再开展原告OTC事业部四川省德阳市区域的药品销售业务。原告财务根据被告签字的《借款（借贷）单》、发货记录、业务单位回款记录、《销售合同》等核算确认，被告一仍欠公司货款35295.74元未还。从被告终止业务合作开始，原告一直通过电话、催款函等多种方式催收货款，被告一以各种理由推脱。截止起诉之日，被告一尚欠35295.74元货款未归还给原告。原告认为，被告一签订的《借款（借贷）单》《销售合同》《公司营销方案及管理制度确认书》；被告二签订的《经济责任担保书》是其真实意思表示，合法有效，被告一应按约定履行还款义务，被告二应对被告一的还款义务承担连带清偿责任，但两位被告至今未履行。现特向法院提起诉讼，请求：一、请求法院判令被告一偿还欠款人民币35295.74元；二、判决被告一自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率给付利息给原告；三、本案诉讼费用由被告一承担；四、判决被告二对上述债务承担连带清偿责任。被告一、二经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、诉讼风险告知书及开庭传票及相关证据，在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼（虽两被告有共同委托人，且邮寄了相关的“答辩状”及“书面质证意见”，但该两份材料并未有相关被告或者代理人的签名或印章予以确认，故本院不予认可）。经审理查明，被告一自2018年3月起，负责原告OTC事业部四川省德阳市区域的药品销售业务。由原告供应药品给被告一销售，被告一按发货数量收回货款并按回款计算提成，取得经济报酬。被告二作为被告一的担保人与原告签订了《经济责任担保书》，约定被告二自愿为被告一的债务提供连带责任担保，保证期间为被告一欠款行为被公司财务确定之日起计算至第24个月，该《经济责任担保书》有被告二签名按捺。被告一因个人原因，2019年5月开始不再做原告长春市区域药品销售业务。根据原告提供的《销售合同》、《广东罗浮山国药有限公司OTC》表格、《借款（借货）单》等，明确截止2020年7月7日，被告一欠付原告货款数为40295.74元，扣除国药考核保证金5000元，被告欠付货款金额为35295.74元。原告于2019年8月16日通过EMS发送催款函给两被告。以上事实有原告提供的《借款（借货）单》《销售合同》《发货单》《业务员欠款明细汇总表》、《催款函》复印件等证据予以佐证。本院认为，本案为合同纠纷。被告一为原告公司营销中心OTC事业部于四川省德阳市区域开展销售业务，根据原告提供的相关证据，由于两被告未出庭反驳，故对于被告一仍欠原告货款35295.74元的事实，本院予以确认。现原告请求被告一清偿欠款35295.74元，理由充分，本院予以支持。关于利息诉请的问题，被告一经原告催讨未按时足额偿还上述款项，属占用原告资金的行为，故原告诉请被告自起诉之日起支付利息，于法有据，但因自2019年8月20日始，中国人民银行同期同类贷款利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，故本案利息诉请应以35295.74元本金为基数，自起诉之日（2020年10月13日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止。关于原告主张被告二承担连带清偿责任，经审理查明，被告二出具的《经济责任担保书》载明被告二自愿为被告一的债务提供连带责任担保，保证期间自被担保人的欠款行为被公司财务确定之日起计算至第24个月。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”现原告请求被告二对被告一所欠的款项及利息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，且被告二未到庭参加诉讼，未提出抗辩，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蒋乾冬在本判决发生法律效力后十日内偿还原告广东罗浮山国药股份有限公司欠款35295.74元及利息（以35295.74元为基数从2020年10月13日起至实际清偿之日止，按中按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计付）。二、被告黄吉华对于上述欠款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费341.2元，由被告蒋乾冬、黄吉华负担316.2元，由原告广东罗浮山国药股份有限公司负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 朱友良二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘伟东书 记 员 胡志鹏蒙帮宇
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2887号申请执行人：仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司，住所地苏州高新区。法定代表人：徐海东。被执行人：刘士君，男，1981年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司与被执行人刘士君融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2619号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘士君未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司苏州分公司于2020年11月11日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的215004.90元，被执行人应负担的执行费3125元，合计218129.90元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘士君银行存款人民币218129.90元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月十一日书记员 马佩雯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16692号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：黄仕少，男，1986年10月13日出生，汉族，身份证住址广西灵山县。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行）诉被告黄仕少信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农行因被告黄仕少拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告黄仕少向原告农行清偿信用卡欠款本金190001元、利息50元、违约金178.68元、手续费840.63元，共计191070.31元(暂计算至2020年5月10日，从2020年5月11日起利息按《金穗信用卡领用合约》继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告黄仕少支付原告农行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。原告农行围绕诉讼请求提交了证据。被告黄仕少经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农行。申请人：黄仕少。申请时间：2019年11月20日。信用卡卡号：6228××××6494。利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。专项分期签约情况：农行依据黄仕少的申请，于2019年12月16日向其发放乐分易分期业务本金200000元，分期手续费36000元（手续费率18%），上述本金及分期手续费分60期、按月通过上述信用卡进行还款。另分期业务细则载明：申请人出现未按期偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项时，即构成违约，农行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费以及包含但不限于律师费等费用。欠款情况：黄仕少逾期还款，从2020年3月8日开始产生违约金，后由于2020年5月7日产生违约金。农行于2020年5月10日将分期业务的未到期本金作提前到期处理。经农行计算，截至2020年5月10日，黄仕少尚欠本金190001元、利息50元、违约金178.68元、分期手续费840.63元（均为已到期分期手续费）。实现债权的费用：农行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该所开具了相应票面金额的律师费发票。本院认为，本案为信用卡纠纷。黄仕少未按时足额还款，已构成违约，农行有权提前收回未到期款项，黄仕少应承担还款责任。关于黄仕少的各项欠款数额，农行已举证证明且黄仕少没有举证推翻，本院予以确认。其中本金、分期手续费的诉求，理据充分，本院予以支持。对于利息的诉求，根据自实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，农行在本案计收的利息利率应以日利率万分之五为限，不能再计收复利。鉴于本案无法区分利息及复利的具体金额，故本院酌情对复利已经计收的不再调整，但之后不能再计收。利息以实欠本金为基数按日万分之五继续计收至本金清偿之日止。对于违约金，因本案的计息利率水平已处于较高水平，按日计息的同时如再每月计收违约金至本息清偿之日止，则导致逾期还款违约责任过高，且农行现主张的金额已具有惩罚性，故本院酌情调整，对违约金仅支持已产生尚未支付部分，之后不再计收。关于农行主张的律师费800元，因双方当事人在合同中有明确约定，且农行已举证证明已实际发生，本院予以支持，但超出的部分因尚未实际产生，故本院不予支持。黄仕少经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄仕少于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月10日的信用卡透支本金190001元、利息50元、违约金178.68元、分期手续费840.63元及之后至本金清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、被告黄仕少于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4137元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交4137元），由被告黄仕少负担并在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年十一月九日书记员  陈 盈书记员  冯冰冰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初22487号原告：陈木云，男，汉族，1983年1月2日出生，身份证住址江西省抚州市广昌县。委托代理人：谢六生，江西翠微律师事务所律师。被告：深圳蒂施兰电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道工业园路1号凯豪达广场办公楼A区1602室，统一社会信用代码91440300MA5DJRU73U。法定代表人：时英驹。被告：贵州三才微电机有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县开发区标准化厂房三标段7号楼南附楼，统一社会信用代码91520221073886797T。法定代表人：韦祎。被告：叶蓓，女，汉族，1975年4月26日出生，住所地广东省深圳市南山区。被告：韦祎，男，汉族，1975年7月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：时英驹，男，汉族，1983年12月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：罗媛媛，女，汉族，1985年4月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。本院于2020年11月12日受理原告诉被告公路货物运输合同纠纷一案，原告陈木云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费人民币392.00元，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈木云撤回起诉处理。审判员 逯  晓  枫二〇二〇年十一月二十六日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露