上海市静安区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）沪0106行赔初9号原告上海汇灵石业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张红。委托代理人张瑞清，北京梵清律师事务所律师。被告上海市浦东新区惠南镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐明宝。负责人李振华。委托代理人邱杰。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。原告上海汇灵石业发展有限公司(以下简称汇灵公司)诉被告上海市浦东新区惠南镇人民政府(以下简称惠南镇政府)行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月5日进行了在线开庭审理。原告汇灵公司的法定代表人张红及其委托代理人张瑞清，被告惠南镇政府副镇长李振华及委托代理人邱杰、刘军明参加了诉讼活动。本案现已审理终结。原告汇灵公司诉称，原告系上海市浦东新区惠南镇王家滩惠东建材市场内的商户，于1998年11月1日进入王家滩建材市场开始经营，并取得合法经营执照。2018年8月30日，被告组织城管等部门，在原告不知情的情况下将原告的房屋拆除，被告既未清点室内物品，也未制作物品清单，原告的财产权受到严重侵害。原告就上述行为起诉至上海市静安区人民法院，法院于2019年9月27日作出(2019)沪0106行初7号判决，确认被告于2018年8月30日拆除上海市浦东新区惠东建材市场内30-1、30-2、30-4部位建筑物的行政行为违法。原告于2019年12月9日向被告邮寄《国家赔偿申请书》，要求被告赔偿因违法拆除行为给原告造成的一切损失。因被告至今未对原告作出国家赔偿决定，故诉至法院，要求法院判决被告根据前述判决依法履行对原告的赔偿义务，向原告支付赔偿金5,380,513元。被告惠南镇政府辩称，原告自行搭建违章建筑568.86平方米(30-1、30-2、30-4部位)，已由被告拆除。在执法中虽存在程序违法，但对于非法建筑的拆除，无法律规定要给予赔偿，且行政程序违法也不是非法建筑物损失的原因，对非法建筑进行拆除不存在损失一说。原告所称的财产损失与被告的拆除行为间没有直接的因果关系。被告在拆除原告非法建筑物过程中，对于建筑物内的物品进行了登记和妥善保管，有关物品还存放在原处，并未造成原告损失，且上海汇南建设发展有限公司也已对原告进行了提前告知，须按时提取，逾期则后果自负，故无赔偿一说。综上，原告所提赔偿请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明，原告汇灵公司向本院提起行政诉讼，要求确认被告惠南镇政府于2018年8月30日强行拆除惠东建材市场内317、318、319部位及30-1、30-2、30-4部位的房屋并毁坏原告财产的行为违法。本院于2019年9月27日作出(2019)沪0106行初7号行政判决，确认被告于2018年8月30日拆除惠东建材市场内30-1、30-2、30-4部位建筑物的行政行为违法。原、被告均未对该案判决提起上诉。2019年12月9日原告向被告邮寄《国家赔偿申请书》，要求被告赔偿因违法拆除行为给原告造成的损失。因被告未对原告作出国家赔偿决定，原告遂诉至法院，要求判如所请。庭审中，双方确认原告要求赔偿损失的部位为30-1、30-2、30-4部位(下称系争建筑物)，原告主张赔偿金额5,380,513元。根据(2019)沪0106行初7号行政判决查明内容，30-1至30-5的建筑物面积为931.65平方米。经被告于2018年6月11日对经营户违法搭建的建筑物进行现场测量，30-1部位为2层砖混结构建筑，建筑面积170.4平方米，30-2部位为彩钢结构建筑，建筑面积378平方米,30-4部位为彩钢结构建筑，建筑面积20.46平方米。张红在庭审中确认2018年6月12日询问笔录上的签名为其本人所签，该笔录中张红陈述“我看过《现场检查笔录》上5处建筑物均为我公司出资搭建，具体尺寸以你们城管测量为准。”以上事实，由国家赔偿申请书及邮寄凭证、照片、现场视频、物品登记清单、营业执照、现场检查笔录、询问笔录、(2019)沪0106行初7号行政判决书以及当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权过程中，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，法院生效判决已认定原告经营人搭建的系争建筑物属于违法建筑，被告强制拆除系争建筑物的行政行为违法，故原告有权要求被告予以行政赔偿，本案主要争议焦点在于赔偿范围和数额的确定。首先关于赔偿范围，强制拆除的对象是违法建筑，违法建筑本身无合法权益，但组成建筑物的建筑材料及建筑内的物品属于当事人的合法财产，被告应依法对违法建筑实施强制拆除。本案所涉被告强制拆除行为已为法院生效判决确认违法，故被告应就拆除过程中未审慎实施拆除行为造成原告合法财物损失承担赔偿责任。其次关于赔偿数额，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任；对于损失数额，人民法院应当综合案件实际情况，结合当事人诉求和在案证据，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，系争建筑物属性已为生效判决确认违法，对于建筑材料损失，由法院根据系争建筑物的面积(共计568.86平方米)、建筑材料成本(包括彩钢及砖混材料)、搭建年限，结合拆除中的必然损耗、拆除成本等予以酌定。其次，对于建筑物内的物品，原告提供了系争建筑物内的财产清单、相关现场照片以证明其损失，被告则提供了相关现场视频和物品登记清单，证明在拆除过程中被告已对建筑物内的物品进行登记和妥善放置，部分物品放置在集装箱内，部分设备及石材堆放在原地，原告在庭审中表示拆除后未自行领取。据此，本院认为，被告在拆除过程中已妥善采取清点、登记、转移至集装箱保管等合理措施，并向原告指定交付，被告已履行返还义务。对于遗留在建筑物内的财产，原告在拆除后至今未去领取，对相关财产在原地受到的自然损耗负有相应责任；原告在财产清单中所列的各类物品单价并无相应发票等证据予以佐证，需承担举证不能的不利后果；对于原告所主张的固定装修及样品板、背景墙等损失，本院已在前述建材损失中一并予以考虑。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第三十六条第三项、第四项、第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区惠南镇人民政府应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告上海汇灵石业发展有限公司财产损失100,000元。二、驳回原告上海汇灵石业发展有限公司的其余赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘怡易审 判 员  高 凌人民陪审员  庄慧萍二〇二〇年十一月九日法官 助理  刘洪明书 记 员  沈莉园附：相关法律条文一、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。