wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13307号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：欧阳丽珊，女，1993年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××，公民身份号码440×××××********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告欧阳丽珊信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告欧阳丽珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9792.25元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年2月10日，尚欠利息2833.29元、复利421.64元、违约金1845.49元、分期手续费25.99元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625×××8×********。被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月10日，被告尚欠原告本金9792.25元、利息2833.29元、复利421.64元、违约金1845.49元、分期手续费25.99元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。违约金按最低还款额未还部分的5%计收。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年2月10日的透支本金9792.25元、利息2833.29元、复利421.64元、分期手续费25.99元，此后的利息应以所欠本金9792.25为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息2833.29元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。至于原告主张的逾期还款违约金，由于原告对于被告的逾期还款行为主张按日万分之五计算利息且对未按时偿还的利息计收复利已具有惩罚性，再主张按信用卡领用合约的约定长期计算逾期违约金，明显高于因违约给原告造成的损失，加重了被告的负担，有失公平，故本院对此予以调整并酌定违约金为490元（约为透支本金的5%），超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧阳丽珊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金9792.25元、违约金490元、分期手续费25.99元及利息（暂计至2020年2月10日止的利息2833.29元、复利421.64元，此后的利息以透支款本金9792.25元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息2833.29元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172.97元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担15.97元，被告欧阳丽珊负担157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初34434号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：陈良忠，董事长。委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽燕，广东南国德赛律师事务所律师。被告：何晓娟，女，1979年5月17日出生，汉族，身份证住址山西省运城市盐湖区，被告：马建斌，男，1978年2月3日出生，汉族，身份证住址山西省运城市盐湖区，原告广州广汽租赁有限公司与被告何晓娟、马建斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托诉讼代理人梁熹、卢丽燕到庭参加了诉讼。被告何晓娟、马建斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告何晓娟向原告支付全部未付租金32196.12元；2.被告何晓娟向原告支付逾期利息（自起诉之日即2020年9月24日起以32196.12元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍，按日计算至实际清偿日止）；3.被告马建斌对被告何晓娟上述第一、二项还款义务承担连带责任；4.确认原告有权对被告何晓娟抵押给原告的车辆（丰田牌CVTGTM7150YCRE车辆，车架号LVGBJE236HG232984）实现抵押权，并在实现上述债权过程中对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告何晓娟签订《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》，约定被告何晓娟向运城市瑞翔汽车销售服务有限公司（以下简称瑞翔公司）购买丰田牌CVTGTM7150YCRE车辆（以下简称涉案车辆），原告支付购车款后，由被告何晓娟从原告处租回并支付租金的方式进行融资租赁。合同签订后，原告依约向瑞翔公司支付款项，被告何晓娟亦已取得涉案车辆。但被告何晓娟未依约向原告支付租金，根据合同约定，原告有权要求被告何晓娟付清合同项下所有应付款项。为保障原告权益，原告与被告何晓娟签订了抵押合同，并办理了车辆抵押登记手续。原告在实现上述债权时，有权对被告何晓娟名下的抵押车辆实现抵押权，并在上述债权范围内对折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。因原逾期利息约定过高，原告将逾期利息调整至按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。因被告马建斌系被告何晓娟配偶，亦确认与被告何晓娟共同承担融资租赁合同中约定的承租人应承担的法律责任及义务，被告马建斌应当对被告何晓娟的还款义务承担连带责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告何晓娟、马建斌未提交任何答辩意见及证据。经审理查明：原告与被告何晓娟于2017年9月14日签订融资租赁合同以及车辆抵押合同，被告向原告申请融资租赁，约定被告何晓娟向瑞翔公司购买涉案车辆，由原告向瑞翔公司支付购车款，被告何晓娟以回租方式向原告分期支付租金。合同约定涉案车辆车型为丰田牌CVTGTM7150YCRE，车架号LVGBJE236HG232984，发动机号Q212696，车辆购买价82800元，首付款0元，应付租金总额96588.36元，租赁利息为浮动利率，初始利率10.29%，租赁期限36期，每期为等额租金2683.01元，租金到期日为2020年9月14日。同日，原告将涉案车辆交付给被告何晓娟，后被告何晓娟于2017年9月19日办理车辆的注册登记（车牌号码晋Ｍ×××**）并于2017年9月25日办理了抵押权人为原告的抵押登记。被告马建斌向原告出具《承租人配偶确认函》，确认其与被告何晓娟为夫妻关系，并承诺如被告何晓娟就涉案合同发生违约行为不履行或不完全履行对原告的债务，被告马建斌同意与被告何晓娟共同承担涉案合同约定的被告何晓娟应承担的法律责任以义务。庭审中，原告主张被告何晓娟足额支付第1期至第24期的租金，从2019年10月14日第25期租金开始逾期。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、车辆交接单、机动车登记信息、《承租人配偶确认函》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告何晓娟签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定，双方应恪守履行。原告已按约定实际支付了购车款，被告何晓娟亦提取了车辆且签收车辆交接单，视为原告已实际向其交付了车辆，两被告未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现融资租赁期间已届满，被告何晓娟应向原告清偿全部欠付租金32196.12元并就逾期付款行为承担逾期付款利息的违约责任。合同约定的按照每日千分之一计付逾期利息过高，原告主张以32196.12元为本金，按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准自2020年9月24日起计算至实际清偿之日止合理，但该标准应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告马建斌向原告出具《承租人配偶确认函》确认其与被告何晓娟为夫妻关系，并承诺对涉案债务承担共同还款责任，故被告马建斌对涉案债务承担的为共同清偿责任，原告诉请要求被告马建斌承担连带责任的表述不妥，本院予以调整。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告何晓娟未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告何晓娟逾期支付租金，上述条件已经成就，被告何晓娟涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告何晓娟、马建斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告何晓娟、马建斌共同向原告广州广汽租赁有限公司支付租金32196.12元；二、于本判决生效之日起五日内，被告何晓娟、马建斌共同向原告广州广汽租赁有限公司支付逾期利息（利息以32196.12元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准自2020年9月24日起计算至实际清偿之日止）；三、若被告何晓娟不履行上述第一、二项债务时，原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为晋Ｍ×××**、车架号为LVGBJE236HG232984、发动机号为Q212696的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告广州广汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302元，由被告何晓娟、马建斌共同负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的302元不作退回，两被告共同负担的302元应于履行判决期限内向原告广州广汽租赁有限公司直接支付）。本判决为终审判决。审判员 高 静二〇二〇年十一月十八日书记员 梁玉霞
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初1358号 原告：赵东辉，女，1974年12月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：陈志强，男，河北正恩律师事务所律师。 被告：甄少杰，男，1979年8月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告赵东辉与被告甄少杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东辉及其委托诉讼代理人陈志强到庭参加诉讼，被告甄少杰经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵东辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告借款40万元；二、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年8月16日被告向原告借款12万元，2015年1月1日被告向原告借款328000元，有被告于2014年8月16日和2015年1月1日亲笔写的借条为证。被告借款后，原告多次找被告催要借款及利息，被告总以种种理由推脱不给，无奈，原告依法起诉，望判如所请。 被告甄少杰在法定期间内未答辩、未到庭。 在庭审中，原告向本院提交了以下证据：一、借条两张，拟证实被告分别向原告借款120000元和328000元的借款事实；二、原告2017年起诉时的法庭开庭笔录、微信截屏、借款协议书等证据。另查明，原告通过支取现金的方式分四次将借款出借给被告，分别为第一笔2013年8月份5万元、2013年9月份5万元、2014年3月份9万元、2014年5月份9万元；第二笔于2014年8月16日交给被告12万元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告分别向原告借款12万元和328000元，以上事实有原告提交的两份借条、银行明细账查询单等证据证实，证据充分，能形成完整的证据链，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，对于原告所提要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的借条中对利息约定不明，故对于原告所提要求被告 —2— 偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告甄少杰给付原告赵东辉借款40万元； 二、驳回原告赵东辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告甄少杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址：赞皇县，邮编：051230，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  何俊峰 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  米雪萌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初19830号原告：深圳市鑫星互动科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅都社区梅林路48号卓越梅林中心广场（南区）卓悦汇A2707，统一社会信用代码914403003350732603。法定代表人：凌波，总经理。委托诉讼代理人：张烜，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梦婕，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：南京规贝软件科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区永丰大道8号南京白下高新技术产业园区三号楼B栋201室，统一社会信用代码9132010433933726XU。法定代表人：李新建，执行董事。委托诉讼代理人：张红良，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：宋长长，国浩律师（南京）事务所律师。上列原告深圳市鑫星互动科技有限公司诉被告南京规贝软件科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巫梦婕及被告委托诉讼代理人宋长长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的《网络游戏接入授权推广协议》；2.判令被告立即向原告支付2018年9月至2019年1月结算款人民币1308.62元及利息人民币56.2元，利息暂计至2019年11月30日，其后利息按迟付金额的7.125%计至款项付清之日止；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告是一家从事互联网服务的企业，原告是手机游戏产品《口袋超萌》游戏运营权的合法拥有者。原被告于2018年9月1日签署了《网络游戏接入授权推广协议》，约定被告对原告拥有的游戏产品《口袋超萌》进行运营推广，合作期限为2年，自2018年9月1日起至2020年8月31日止。同时，协议还对双方的权利义务、收益分配、结算方式等进行了约定。根据约定按（月充值总金额-通道费）的50%计算，通道费为月充值总金额的5%。以每个自然月为一个结算周期，N+1月支付N月费用，被告应在每月将上月授权收益数据发送给原告确认，双方确认数据后，原告于对账完成后5个工作日将发票寄给被告，被告收到发票后5个工作日支付费用。被告对游戏《口袋超萌》进行了推广并产生了收益，依据协议约定应按时向原告支付结算款，然而被告并未依约支付相应的结算费用，截至起诉之日被告仍拖欠原告2018年9月至2019年1月结算款人民币1308.62元。综上，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告答辩称：同意解除原告与被告之间的《网络游戏接入授权推广协议》，认可其应向原告支付2018年9月至2019年1月结算款人民币1308.62元，但因疫情对被告的业务造成了非常大的影响，请法院酌情降低利息部分的金额。经审理查明，2018年9月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《网络游戏接入授权推广协议》（以下简称“推广协议”）约定，产品名称为“口袋超萌”，通道费为月充值总金额的5%，乙方授权费用收取按（月充值总金额-通道费）的50%计算。以每个自然月为一个结算周期。甲方在N+1月将N月授权收益数据邮件发送给乙方进行确认，乙方需在收到数据后3日内进行邮件回复确认，如逾期未进行确认的则视为乙方认可甲方提供之数据。双方在确认数据后，乙方于对账完成后5个工作日内将合法有效的正式服务发票寄甲方。甲方在收到发票后5个工作日内将授权费用支付至乙方指定账户。本协议有效期限自2018年9月1日至2020年8月31日。任何一方不履行本协议义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任；一方违约，守约方要求违约方采取补救措施的，违约方应当在15日内采取补救措施，逾期不采取补救措施的，守约方有权终止本协议并要求违约方赔偿全部经济损失（包括直接损失、间接损失以及因此赔偿所引发的一切合理费用和支出），一方违约的赔偿范围包括但不限于：实际经济损失、调查费用支出、诉讼费用、仲裁费用、聘请诉讼仲裁代理人的费用以及其他因违约行为所支出的必要费用。原告提交了其与被告核算区间为2018年9月至2019年1月的对账单及开票日期为2019年4月17日的发票，金额均为人民币1308.62元，其中，对账单上有原告和被告的盖章。以上事实，有网络游戏接入授权推广协议、对账单、发票及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案系技术服务合同纠纷。推广协议系原被告双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定的内容履行各自的义务。因原告与被告一致同意解除推广协议，本院确认双方于2018年9月1日签订的推广协议解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，被告已实际推广了涉案游戏产品，并产生了收益，应按合同约定向原告支付结算款。原告主张被告尚欠自2018年9月至2019年1月的结算款共计人民币1308.62元，该金额经双方核算并盖章确认，且被告于庭审时对该结算结果亦无异议，故本院予以确认。被告未依约按时支付结算款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张被告应支付逾期付款的利息，因原告与被告未明确约定逾期付款违约金的金额或者该违约金的计算方法，原告主张按照同期银行贷款利率标准上浮50%即年利率7.125%计算利息，并未超出法律规定的范围，本院予以支持。关于利息起算时间，根据推广协议的约定，被告应当在收到发票后5个工作日内将授权费用支付至原告指定账户。原告称其一般于开票当日将发票邮寄给被告，被告2-3天后即可收到，原告据此主张利息自开具发票之日起的第9天开始计算至实际清偿之日止。因被告于庭审中对上述发票的真实性无异议，亦承认原告已依约履行义务，故本院对原告已依约向被告交付发票的事实予以采信。原告主张自开具发票之日起的第9天开始计算利息，具有合理性，本院予以支持。被告辩称原告主张的利息过高，但并未提交相关证据，本院对该辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市鑫星互动科技有限公司与被告南京规贝软件科技有限公司于2018年9月1日签订的《网络游戏接入授权推广协议》；二、被告南京规贝软件科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫星互动科技有限公司支付结算款人民币1308.62元及利息（利息以人民币1308.62元为基数，按照年利率7.125%自2019年4月27日起计至实际付清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币50元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李姗姗人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  韩光明二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  赵慧敏陈晓芬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初13283号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区××××××××××××××，统一社会信用代码914×××××××××××193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：陈汉芬，男，1978年9月12日出生，汉族，住广东省陆丰市×××××××××××，公民身份号码441×××××********。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈汉芬信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告陈汉芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金20479.15元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年1月25日，尚欠利息2172.25元、复利114.77元、违约金6351.26元、分期手续费240元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月25日，被告为申领贷记卡向原告提交了贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了贷记卡，其卡号为625×××××********。被告持卡进行了透支消费。截至2020年1月25日，被告尚欠原告本金20479.15元、利息2172.25元、复利114.77元、违约金6351.26元、分期手续费240元。以上事实有信用卡的申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为构成违约，严重损害原告的利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告偿还欠款本金乃至实际清偿日止的利息、违约金及相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求依法提交了恒通贷记卡申请表（含领用合约）、催收函及贷记卡交易明细表等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张本息及分期手续费的事实予以认定。另查明，贷记卡的透支利息为日利率万分之五计收，按月计收复利，复利按日利率万分之五计收。诉讼中原告陈述诉请的违约金于2017年1月1日之后产生，计算标准按领用合约约定的滞纳金的标准计算，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，根据原告提交的《恒通贷记卡申请表》、贷记卡交易明细表等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告未能按期偿还信用卡透支款项，已构成违约，依法应向原告偿还透支款项，计至2020年1月25日的透支本金20479.15元、利息2172.25元、复利114.77元、分期手续费240元，此后的利息应以所欠本金20479.15为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息2172.25元为基数，按日利率万分之五计算。原告起诉要求偿还上述欠款，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日后计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈汉芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金20479.15元、分期手续费240元及利息（暂计至2020年1月25日止的利息2172.25元、复利114.77元，此后的利息以透支款本金20479.15元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息2172.25元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费533.94元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担115.94元，被告陈汉芬负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何序明审判员  殷南鹏审判员  李晓芹二〇二〇年十一月六日书记员  李金莲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初34430号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：陈良忠，董事长。委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽燕，广东南国德赛律师事务所律师。被告：李剑，男，1989年1月2日出生，彝族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州双柏县，原告广州广汽租赁有限公司与被告李剑融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托诉讼代理人梁熹、卢丽燕到庭参加了诉讼。被告李剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付全部未付租金60919.4元；2.被告向原告支付逾期利息（自起诉之日即2020年9月24日起以60919.4元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍，按日计算至实际清偿日止）；3.确认原告有权对被告抵押给原告的车辆（本田牌GHA7150AAC5C车辆，车架号LHGCV1637K8098959）实现抵押权，并在实现上述债权过程中对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》，约定被告向重庆长捷汽车销售服务有限公司（以下简称长捷公司）购买本田牌GHA7150AAC5C车辆（以下简称涉案车辆），原告支付购车款后，由被告从原告处租回并支付租金的方式进行融资租赁。合同签订后，原告依约向长捷公司支付款项，被告亦已取得涉案车辆。但被告未依约向原告支付租金，根据合同约定，原告有权要求被告付清合同项下所有应付款项。为保障原告权益，原告与被告签订了抵押合同，并办理了车辆抵押登记手续。原告在实现上述债权时，有权对被告名下的抵押车辆实现抵押权，并在上述债权范围内对折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。因原逾期利息约定过高，原告将逾期利息调整至按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李剑未提交任何答辩意见及证据。经审理查明：原告与被告于2018年12月21日签订融资租赁合同以及车辆抵押合同，被告向原告申请融资租赁，约定被告向长捷公司购买涉案车辆，由原告向长捷公司支付购车款，被告以回租方式向原告分期支付租金。合同约定涉案车辆车型为本田牌GHA7150AAC5C车辆，车架号LHGCV1637K8098959，发动机号1282442，车辆购买价175300元，首付款75300元，应付租金总额109654.92元，租赁利息为浮动利率，初始利息6.08%，租赁期限36期，每期为等额租金3045.97元，租金到期日为2022年1月27日。同日，原告将涉案车辆交付给被告，后被告于2019年1月3日办理车辆的注册登记（车牌号码云Ｅ×××**）并于2019年1月4日办理了抵押权人为原告的抵押登记。庭审中，原告主张被告足额支付第1期至第16期的租金，从2020年5月27日第17期租金开始逾期。另查明，被告于2020年10月12日收到本院向其送达的起诉状副本及开庭传票。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、车辆交接单、机动车登记信息、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定，双方应恪守履行。原告已按约定实际支付了购车款，被告亦提取了车辆且签收车辆交接单，视为原告已实际向其交付了车辆，被告未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，无证据证实原告在本案起诉前催告被告在合理期限内支付租金，故应当以本案送达民事起诉状的送达时间为催告时间，被告经催告后仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金。本院于2020年10月12日将起诉状副本及开庭传票送达至被告处，但被告至今仍未予还款，故原告有权要求被告立即付清到期未付款项和未到期应付款项。被告自2020年5月27日起开始未付租金，故被告应向原告支付到期未付租金和剩余租金合共60919.4元及逾期利息。合同约定的按照每日千分之一计付逾期利息过高，原告主张以60919.4元为本金，按照一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算至实际清偿之日止合理，但该标准应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，且起算时间应自2020年10月12日起计付。原告诉请超出部分，本院不予支持。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告逾期支付租金，上述条件已经成就，被告涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李剑向原告广州广汽租赁有限公司支付租金60919.4元；二、于本判决生效之日起五日内，被告李剑向原告广州广汽租赁有限公司支付逾期利息（利息以60919.4元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准自2020年10月12日起计算至实际清偿之日止）；三、若被告李剑不履行上述第一、二项债务时，原告广州广汽租赁有限公司对车牌号码为云Ｅ×××**、车架号为LHGCV1637K8098959、发动机号为1282442的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告广州广汽租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费661元，被告李剑负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的661元不作退回，被告李剑负担的661元应于履行判决期限内向原告广州广汽租赁有限公司直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 静二〇二〇年十一月十八日书记员 梁玉霞
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10831号 申请执行人：钟好沂,女,汉族，1996年8月27日出生,住广东省罗定市。 被执行人：广州有禧文化创意有限公司,住所地广州市洛浦街洛溪渔人码头自编**LOFT54-商墅贰号楼。 申请执行人钟好沂与被执行人广州有禧文化创意有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月十六日 书记员  卢婉萤
鲁山县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2020)豫0423执1798号苏少英、苏梦寒、苏美寒：你/你单位申请本院执行与苏胜利婚姻家庭纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人苏胜利的财产状况。如不能提供有关被执行人苏胜利财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年十一月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：鲁山县人民法院提供被执行人财产状况通知书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2020)豫0423执1798号苏少英、苏梦寒、苏美寒：你/你单位申请本院执行与苏胜利婚姻家庭纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人苏胜利的财产状况。如不能提供有关被执行人苏胜利财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年十一月五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：鲁山县人民法院提供被执行人财产状况通知书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）(2020)豫0423执1798号苏少英、苏梦寒、苏美寒：你/你单位申请本院执行与苏胜利婚姻家庭纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人苏胜利的财产状况。如不能提供有关被执行人苏胜利财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年十一月五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执1790号 申请执行人：赵德宝，男，1971年1月31日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住。 被执行人：鲍祥龙，男，1985年10月7日出生，汉族，居民，住所地：安丘市景芝镇景阳东村185号，现住安丘市。 被执行人：鲍振孝，男，1963年1月3日出生，汉族，居民，住所地：安丘市景芝镇景阳东村185号，现住该村。 本院于2020年6月22日作出的（2020）鲁0784民初2127号民事调解书生效后，申请执行人赵德宝向本院申请执行，要求被执行人鲍振孝、鲍祥龙支付钢材款164525元及违约金 10000元、案件受理费3510元共计178035元，本院于2020年8月12日立案执行。执行立案标的额178035元。 本案立案后，依法向申请执行人赵德宝送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索、因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年8月3日向被执行人鲍祥龙、鲍振孝发出执行通知、报告财产令,责令其收到执行通知后当即履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的2日内向本院申报财产。但被执行人未在本院指定期限内履行申报财产的义务，（2020）鲁0784民初2127号民事调解书确定的和法律规定的交纳执行费用义务均未履行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 一、通过执行网络查控系统分别于2020年8月12日、2020年9月11日、2020年10月10日，向金融机构、互联网银行、证券机构、不动产、车辆登记、自然资源部、工商总局等部门发出总对总查询；于2020年8月17日向不动产部门发出点对点查询： 1、查明，被执行人鲍祥龙、鲍振孝的银行、互联网银行账户仅有零星存款且无大额交易流水，查封价值不大，本院已经告知申请执行人，申请执行人不申请处置。 2、未发现被执行人在国土资源部门有不动产登记信息。 3、发现被执行人鲍祥龙名下有车辆登记信息，已经告知申请执行人，因车辆年限较长兼之车辆价值不大，申请执行人不申请查封处置，未发现被执行人鲍振孝在车辆管理部门有车辆登记信息。 4、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。 二、现场调查情况： 1、于2020年8月18日对申请执行人赵德宝进行了调查约谈，要求其提供的被执行人的确切住处及可供执行的财产情况，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。 2、2020年8月21日，到安丘市不动产登记中心查询，未发现被执行人在国土资源部门有不动产登记信息。 3、2020年8月6日，通过对被执行人住所地安丘市景芝镇景阳东村进行调查，未查到被执行人可供执行的财产线索。 4、2020年9月16日，本院作出（2020）鲁0784司惩 687号决定书，决定对被执行人鲍祥龙、鲍振孝各拘留十五天。因当前仍处于新冠肺炎疫情期间，暂无法采取拘留措施，待疫情结束后再行实施。 三、因被执行人鲍祥龙、鲍振孝未履行义务，本院已向鲍祥龙、鲍振孝发出限制消费令，并依法将执行人鲍祥龙、鲍振孝纳入失信被执行人名单。上述法律文书已在中国执行公开网上公示。 本案因未能执行到位，申请执行人享有的债权178035元未能实现。申请执行费2571元被执行人未缴纳。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院对依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行了公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已通过网络查询、实地调查查询了被执行人财产情况，除已扣划的银行存款外，未再发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案经执行后，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0784执1790号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  刘陆洲 审判员  于德江 二〇二〇年十一月十三日 书记员  宿 冬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8466号 申请执行人：卢健强，男，汉族，1988年3月20日出生，住广州市番禺区。 被执行人：简栩杰，男，汉族，1989年9月20日出生，住广州市番禺区。 申请执行人卢健强与被执行人简栩杰民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初8980号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、本院已冻结被执行人在广州市番禺区石壁街屏山二村股份合作经济社的分配款，待该村分配后予以提取。 五、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 六、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15579号之一 申请执行人：陈绮华，女，1984年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广东希晨酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道佛平三路**金色领域广场****。 法定代表人：吴楚朗。 关于陈绮华与广东希晨酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粵0606民初27152号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告广东希晨酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈绮华支付租金3103.55元；二、被告广东希晨酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈绮华支付违约金2916元；三、被告广东希晨酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈绮华支付物管费344.9元；四、案件受理费50元（原告陈绮华已预交），由被告广东希晨酒店管理有限公司负担。因广东希晨酒店管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈绮华向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄文书、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余6414.45元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执15579号案终结本次执行程序。 被执行人广东希晨酒店管理有限公司负有继续向申请执行人陈绮华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  高咏锶
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2260号上诉人（一审原告）张映武,男,汉族,1949年12月25日出生,住光山县。委托代理人张明旺,男，汉族，1980年1月9日出生，住光山县。上诉人（一审原告）张映禄,男,汉族,1954年8月9日出生,住光山县。委托代理人张明和,男，汉族，1979年12月5日出生，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（一审被告）光山县人民政府。法定代表人王建平,县长。委托代理人陶俊,光山县司法局工作人员。委托代理人王伟,河南紫弦律师事务所律师。张映武、张映禄因诉光山县人民政府(以下简称光山县政府)强制迁坟违法确认及赔偿行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2020）豫15行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明，2018年5月27日,河南省百城建设提质工程光山县推进工程指挥部办公室发布《迁坟公告》为尽快推进重点项目建设及土地征收工作，需迁移包括张映武、张映禄家的坟墓。2018年10月24日,光山县政府组织相关人员,将张映武、张映禄所称近亲属的坟墓强制迁移。张映武、张映禄认为该强制迁坟行为侵害其合法权益,起诉要求确认该强制迁坟行为违法并补偿损失51万元。信阳市中级人民法院一审认为，(一)河南省百城建设提质工程光山县推进工程指挥部办公室是《迁坟公告》发布者,是光山县政府设立的对涉案土地进行征收时具体负责相关工作的临时机构,法律责任应由光山县政府承担,光山县政府是本案适格被告。(二)依据《中华人民共和国行政强制法》的规定,行政机关进行强制执行前应作出催告、强制执行决定等相关强制拆除文书,光山县政府并未提供证据证明其履行了相关强制执行程序,视为没有相应证据。因强制迁坟行为不具有可撤销内容,故张映武、张映禄请求确认强制迁坟的行为违法,理由正当,予以支持。(三)关于张映武、张映禄要求光山县政府公开赔礼道歉并补偿其迁坟费用51万元问题。由于张映武、张映禄认可其部分近亲属的坟墓由光山县政府迁移,张映武、张映禄并未支出费用,亦未提供其有迁坟费用的证据,且光山县政府不认可张映武、张映禄有迁坟费用,故认为张映武、张映禄要求补偿迁坟费用51万元的请求没有依据,不予支持;《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定“有本法第三条或第十七条规定情形之一,致人精神损害的,应当在侵权行为影响的范围内,为受害人消除影响，恢复名誉,赔礼道歉;造成严重后果的,应当支付相应的精神损害抚慰金。”因该迁坟行系为尽快推进重点项目建设及土地征收工作需要，张映武、张映禄认为给其造成了巨大精神伤害,但没有提出具体请求,张映武、张映禄要求光山县政府向其公开赔礼道歉没有法律依据,不予支持。一审判决:一、确认光山县政府强制迁移张映武、张映禄近亲属坟墓的行为违法；二、驳回张映武、张映禄要求光山县政府公开向其赔礼道歉并补偿51万元经济损失的诉讼请求。案件受理费50元,由光山县政府负担。张映武、张映禄不服一审判决，向本院上诉称，一、上诉人没有费用支出不能作为不予赔偿的事实根据。因为按照光山县政府发布的《迁坟公告》规定的15000元每座坟的迁坟费用标准,光山县政府作为征地协议甲方需向上诉人支付255000的迁坟补偿费用。根据光山县官渡河一桥至二桥北岸开发建设指挥部与被征地单位紫水街道办事处姚围孜街谢湾居民组签订的《征地协议》第三条约定,“附着物补偿费由甲方依据拆迁安置补偿方案据实补偿到户”因此，迁坟费用应由政府承担。二、一审对上诉人在举证期间提出的向被上诉人调取现场迁坟视频的申请不予回应,属于严重违反法定程序。上诉人在一审举证期间,根据光山县人民政府紫水街道办事处主任王冰和办事处副主任胡善波告知申请人清表行为为县拆迁办所实施、清表过程有全程录像的信息,上诉人依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条之规定,向信阳市中级人民法院申请调取该录像证据,以确认清表行为实施主体和坟墓数量,但信阳市中级人民法院在庭审前和庭审过程中对上诉人的申请不予回应,其结果严重损害了上诉人的合法权益。综上，上诉人请求依法撤销一审判决,判令被上诉人赔偿上诉人经济损失51万元。被上诉人光山县人民政府答辩称：（一）被上诉人实施土地征收、迁坟程序符合法律规定。光山县政府于2018年5月27日在被征收区域发布《迁坟公告》，经光山县征收办核实上诉人亲属坟墓为3座，对上诉人亲属坟墓认定的数目进行了公示，上诉人在公示期内没有提出任何异议。上诉人没有提供任何事实依据证明涉案地块中有其诉称的17座坟墓。（二）上诉人诉请的赔礼道歉及迁坟费用没有事实依据与法律依据。上诉人亲属的3座坟墓已由被上诉人代为迁移，上诉人并没有因迁坟产生任何费用。另外，上诉人亲属的3座坟墓不仅建立在耕地上，同时在公路主干线侧面一公里范围内，已经违反了《河南省殡葬管理办法》第二十六条禁止性规定，所以上诉人的诉请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》之规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：一、关于强制拆坟行为是否违法问题。《中华人民共和国行政强制法》第四章对行政强制执行程序作了专门规定,具有强制权的行政机关必须履行催告程序,经催告后当事人逾期仍不履行行政决定的,制作强制执行决定送达后才可以实施强制拆除。本案中光山县政府实施强制迁坟行为前,未按照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定,依法履行催告、公告及送达等法定程序,亦未听取当事人的意见,其强制行为程序违法。但因强制迁坟行为不具有可撤销内容,一审判决确认强制迁坟行为违法正确。本院予以维持。二、关于张映武、张映禄要求光山县政府公开赔礼道歉并补偿其迁坟费用51万元问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿案件中,原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的,由被告承担举证责任”的规定,张映武、张映禄请求补偿迁坟费用51万元，应对自己主张的迁坟费用的产生及金额进行举证。张映武、张映禄上诉称需要调取的清表行为的录像证据与迁坟费用的证明方向并不一致。因此，张映武、张映禄请求赔偿迁坟费用51万元的请求没有事实依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定“有本法第三条或第十七条规定情形之一,致人精神损害的,应当在侵权行为影响的范围内,为受害人消除影响，恢复名誉,赔礼道歉;造成严重后果的,应当支付相应的精神损害抚慰金。”因该迁坟行为系为尽快推进重点项目建设及土地征收工作需要,不属于上述致人精神损害的范畴，张映武、张映禄认为给其造成了巨大精神伤害,要求光山县政府向其公开赔礼道歉没有法律依据。综上，一审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张映武、张映禄负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  苗春燕审判员  李 娟二〇二〇年十一月十五日书记员  郭建花
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3913号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。统一社会信用代码：913707000604214137。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：赵磊，该行职工。 被告：张铭磊。 被告：张铭强。 被告：巨桂芹。 被告：孙秀红。 被告：张在修。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告张铭磊、张铭强、巨桂芹、孙秀红、张在修金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月12日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼,五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告张铭磊返还借款本金45万元并支付相应借款利息；2.被告张铭强、巨桂芹、孙秀红、张在修对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与五被告于2015年8月21日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：五被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任担保。后被告张铭磊先后两次共计从原告处贷款45万元。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 五被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与五被告于2015年8月21日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年8月21日至2018年8月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额258万元提供最高额担保；被告张铭磊最高贷款额度为45万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；保证期间为约定的期限（即2015年8月21日至2018年8月18日）届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。 合同签订后，被告张铭磊于2015年9月8日从原告处贷款20万元，借款期限至2016年9月7日，贷款月利率6.51667‰；于2015年9月9日从原告处贷款25万元，借款期限至2016年9月8日，贷款月利率6.51667‰。 借款到期后，截至2020年10月22日被告张铭磊尚欠原告借款本金45万元及利息131760.34元；保证人未履行保证责任。 本院认为，临朐农商行与被告间的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效。原告临朐农商行向被告张铭磊发放贷款后，被告张铭磊应按约清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。因合同中对保证方式约定不明确，故保证人提供的是连带责任保证。原告在保证期间内要求被告张铭强、巨桂芹、孙秀红、张在修承担连带保证责任，于法有据，应予支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张铭磊于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金45万元，支付截至2020年10月22日的利息131760.34元及此后的罚息、复利（以本金45万元及利息131760.34元为基数,自2020年10月23日起至实际支付之日止,按合同约定方式、利率计算）； 二、被告张铭强、巨桂芹、孙秀红、张在修对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9618元，减半计收4809元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年十一月十日 书记员  赵洪俊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初27089号原告：张灿旭，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市××××××××××××，公民身份号码350××××××××××××512。委托诉讼代理律师：马杰涛，广东理奥律师事务所律师。被告：佛山市南海合谊鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇洲村彩门工业区×××××，统一社会信用代码91440605MA52EYHJOM。法定代表人：仇某1。原告张灿旭与被告佛山市南海合谊鞋业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，原告于2020年11月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张灿旭撤诉。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。审判员  汪晓强二〇二〇年十一月二十三日书记员  林晓冰
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初2336号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号，统一社会信用代码9132059483773134XT。负责人：万海敏，行长。委托诉讼代理人：张风华，江苏虎丘律师事务所律师。被告：唐准庆，男，1990年8月8日生，汉族，住湖南省永州市道县，现住江苏省苏州。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称建设银行）诉被告唐准庆金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰独任审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托代理人张风华到庭参加诉讼，被告唐准庆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告建设银行诉称，2018年4月23日，被告通过网络电子合同签约方式向原告借款78900元，原告依约放款后被告未按约定还款，故请求判令被告唐准庆偿还借款本金78900元及按合同约定计算至清偿之日止的利息、罚息、复利；判令被告唐准庆支付律师费8099元；被告承担本案诉讼费。被告唐准庆未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，快e贷系建设银行开发的客户网络自助借款产品，由借款人通过手机或电脑网络以电子签约方式向建设银行申请贷款。借款人向建设银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的建设银行网上银行账户或手机银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人点击“快贷”后通过登陆密码登陆进入快贷页面，此后点击“申请”再点击“确定”进入申请界面；3、借款人填写申请金额、选择年利率并勾选相关告知、声明后点击“下一步”；4、系统通过验证码再次确认借款人身份后显示借款人所申请的借款额度、借款期限、借款利率，并显示“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行快e贷借款合同》《中国建设银行借贷通服务协议》”的字样，借款人点击“同意并申请”；5、系统显示“申请快贷成功”；6、借款人在上述页面中点击“立即支用”后输入支用金额，系统通过验证码对借款人身份进行确认并显示支用金额、利率，借款人点击“确定”即可成功支用借款。2016年9月2日，被告唐准庆通过自助终端向原告建设银行申请开卡并同时开通手机银行、网上银行，开立了卡号为62×××78的银行卡。2018年4月23日，被告唐准庆（借款人）通过网络在线签约方式与原告建设银行（贷款人）签订借贷通服务协议、快e贷借款合同，协议约定，贷款种类为快e贷，签约借贷通的银行卡号为62×××78，借款人签约借贷通的借记卡卡片、密码、USBKEY等是贷款人在提供借贷通服务过程中识别借款人身份的唯一依据。借款人应对其签约的借记卡卡片、密码、USBKEY等身份认证要素进行妥善保管，使用上述要素所完成的一切操作均视为借款人本人所为，借款人应对由此产生的后果负责。借款合同约定，借款额度分别为20000元、50000元，借款期限为1年，固定年利率6.3%，逾期利息利率为贷款利率上浮50%。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还约定借款人拖欠还款的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。被告唐准庆于2018年4月23日分两笔使用快e贷贷款70000元。2018年6月11日，被告唐准庆再次签约借款8900元，约定年利率5.6%，被告于当日使用贷款8900元，上述借款到期后，被告唐准庆未依约还款，截至2020年9月14日，被告唐准庆尚欠借款本金70000元、利息4459.78元、罚息9371.25元、复利1250.25元及至实际清偿之日止按年利率9.45%计算的罚息、复利；本金8900元、利息505.32元、罚息957.34元、复利106.79元及至实际清偿之日止按年利率8.4%计算的罚息、复利。上述事实，有公证书、签约服务申请表、借贷通服务协议、借款合同、个人贷款对账单、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告建设银行于2019年9月与江苏虎丘律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费8099元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，原告建设银行与被告唐准庆签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告唐准庆应如期清偿借款本息并就其逾期还款行为承担相应违约责任，原告主张律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐准庆于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行归还借款本金70000元、利息4459.78元、罚息9371.25元、复利1250.25元，并支付自2020年9月15日起按年利率9.45%计算的罚息、复利；二、被告唐准庆于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行归还借款本金本金8900元、利息505.32元、罚息957.34元、复利106.79元，并支付自2020年9月15日起按年利率8.4%计算的罚息、复利；三、被告唐准庆于本判决生效之日起7日内向原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行支付律师费损失8099元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元由被告唐准庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇二〇年十一月二十日书记员  张筱莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川0191执3902号 成都市新津佰联安小额贷款有限公司： 关于你申请执行陈玉兰、蒋超、成都瑞吉星化工有限责任公司公证债权文书一案，执行依据为（2020）川律公证执字第539号公证债权文书。本院于2020年11月2日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书义务全部履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初7720号原告：朱成辉，男，汉族，1974年3月19日出生，住广东省阳东县××××××××××××××，公民身份号码：441×××××××********。原告：郭耀明，男，汉族，1978年9月30日出生，住广东省东莞市××××××××，公民身份号码：441×××××××********。两原告委托诉讼代理人：唐剑美，广东普翼律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：邓单，广东普翼律师事务所律师。被告：张治民，男，1988年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市桥头镇东江十队**之一，公民身份号码：441×××××××********。原告朱成辉、郭耀明诉被告张治民运输合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告张治民下落不明,转为普通程序,于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告郭耀明及两原告的共同委托诉讼代理人唐剑美、邓单到庭参加诉讼。被告张治民经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱成辉、郭耀明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运输费106800元及逾期利息（以106800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月2日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告朱成辉、郭耀明于2019年11月起至2020年1月陆续调配运输车辆为被告张治民位于东莞市常平镇司马的建设工地提供运输服务，双方约定每车700元、次日结算当日运输费。但被告张治民并未依约履行付款义务，截止至2020年1月21日，被告张治民尚欠原告运输费106800元。原告为追偿该运输款被迫拖走被告张治民存放于司马中桥附近工地的钩机，双方因此产生纠纷。2020年1月22日，原、被告经东莞市公安局常平分局司马派出所主持调解达成东公（7505）调解字【20200030】号治安调解协议书，被告张治民确认尚拖欠原告运输费106800元，并承诺于2020年3月1日前履行支付义务。上述调解协议书签署后，被告张治民至今仍未履行付款义务。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告张治民未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告朱成辉、郭耀明主张与被告张治民存在运输合同关系，张治民拖欠其运输费106800元，并提供东公（7505）调解字【20200030】号治安调解协议书、微信聊天记录等为证。两原告主张原、被告因运输款问题产生纠纷，于2020年1月22日在东莞市公安分局司马派出所的调解下，达成治安调解协议。协议书载明：张治民欠朱成辉、郭耀明工程款106800元，未能于1月21日如期归还，于是朱成辉、郭耀明将张治民放于司马中桥附近工地的钩机拖走，其后张治民报警求助。经派出所调解，原、被告自愿达成如下协议：1.朱成辉、郭耀明于2020年1月23日0时前将拖走的钩机放回张治民工地的原处；2.张治民承诺将于2020年3月1日前将106800元全数归还；3.双方不再就此事追究任何责任……原、被告均在治安调解协议书上签名。原告主张微信聊天记录为原告郭耀明和被告张治民的聊天内容，记录包含以下内容：2020年2月20日，郭耀明：“民仔有冇准备”，张治民：“筹备紧，未落实，呢个年D疫情影响太大（今年的疫情影响太大）”，郭耀明：“3月份要买保险，希望你说过的话靠谱，因为以后还可以合作”；2020年3月3日，郭耀明：“民仔，今天3月2号，已经到期了，电话都不接是什么意思？”“我明天过去派出所，走法律途径”。被告张治民未作回复。庭审时，两原告陈述称，原、被告签署治安调解协议书后，被告并未按照协议约定支付款项，现已无法联系被告。本院认为，本案为运输合同纠纷。被告张治民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提供了治安调解协议书、微信聊天记录为证，上述证据内容吻合，能够相互印证，且被告未对两原告的主张进行抗辩或提交相反证据，故本院采信两原告的主张，认定被告拖欠两原告运输款106800元。被告在治安调解协议书中承诺于2020年3月1日前支付106800元，后未按时履行付款义务，两原告主张被告从逾期之日即2020年3月2日起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。结合两原告的诉请，案涉逾期利息计算如下：以106800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月2日起计至实际清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告张治民于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱成辉、郭耀明支付运输款106800元及逾期利息（以106800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月2日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2436元（原告已预交），由被告张治民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  钟凤媚审判员  丁秀霞审判员  曾昭串二〇二〇年十一月二日书记员  尹晓婷罗子尤附主要法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6874号原告：中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行。住所地：茂名市××××××××××。负责人：谢三山，该行行长。委托诉讼代理人：郑海东，该行员工。委托诉讼代理人：吴坚强，该行员工。被告：刘春华，男，1971年6月26日出生，汉族，住化州市××××××××××，公民身份号码440××××××××××××738。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被告刘春华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行撤回起诉处理。审 判 员 梁旭有二〇二〇年十一月二十七日法官助理 金 晶书 记 员 伍晓婷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初34375号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：陈良忠，董事长。委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽燕，广东南国德赛律师事务所律师。被告：吴洪波，男，1979年8月15日出生，汉族，身份证住址湖南省临澧县，原告广州广汽租赁有限公司与被告吴洪波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托诉讼代理人梁熹、卢丽燕到庭参加了诉讼。被告吴洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付全部未付租金9033.48元；2.被告向原告支付逾期利息（自起诉之日即2020年9月24日起以9033.48元为基数，按照一年期贷款市场报价利率四倍的标准，按日计算至实际清偿日止）；3.确认原告有权对被告抵押给原告的车辆（凌派牌HG7180GBC5A车辆，车架号LHGGJ764XH2041305）实现抵押权，并在实现上述债权过程中对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.被告向原告支付全部未付租金6775.11元；2.被告向原告支付逾期利息（自起诉之日即2020年9月24日起以6775.11元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准，按日计算至实际清偿日止）；另撤回第三项诉讼请求。事实与理由：原告与被告签订《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》，约定被告向常德市天力汽车销售服务有限公司（以下简称天力公司）购买凌派牌HG7180GBC5A车辆（以下简称涉案车辆），原告支付购车款后，由被告从原告处租回并支付租金的方式进行融资租赁。合同签订后，原告依约向天力公司支付款项，被告亦已取得涉案车辆。但被告未依约向原告支付租金，根据合同约定，原告有权要求被告付清合同项下所有应付款项。因原逾期利息约定过高，原告将逾期利息调整至按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吴洪波未提交任何答辩意见及证据。经审理查明：原告与被告于2017年9月6日签订融资租赁合同以及车辆抵押合同，被告向原告申请融资租赁，约定被告向天力公司购买涉案车辆，由原告向天力公司支付购车款，被告以回租方式向原告分期支付租金。合同约定涉案车辆车型为凌派牌HG7180GBC5A车辆，车架号LHGGJ764XH2041305，发动机号2144756，车辆购买价118100元，首付款48100元，应付租金总额81301.32元，租赁利息为浮动利率，初始利率9.99%，租赁期限36期，每期为等额租金2258.37元，租金到期日为2020年9月6日。同日，原告将涉案车辆交付给被告，车辆交接单上载明交付车辆凌派牌HG7180GBC5A，车架号LHGGJ764XH2041305，发动机号2144756。庭审中，原告主张被告足额支付第1期至第33期的租金，从2020年7月6日第34期租金开始逾期。另，原告提交了机动车销售发票，拟证明原告向天力公司支付了102800元的购车款，发票中载明购车方为被告，车型凌派牌HG7180GBC5A，车架号LHGGJ764XH2041305，发动机号2144756。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、车辆交接单、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定，双方应恪守履行。原告已按约定实际支付了购车款，被告亦提取了车辆且签收车辆交接单，视为原告已实际向其交付了车辆，被告未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现融资租赁期间已届满，被告应向原告清偿全部欠付租金6775.11元并就逾期付款行为承担逾期付款利息的违约责任。合同约定的按照每日千分之一计付逾期利息过高，原告主张以6775.11元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准自2020年9月24日起计算至实际清偿之日止合理，本院予以支持。被告吴洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吴洪波向原告广州广汽租赁有限公司支付租金6775.11元；二、于本判决生效之日起五日内，被告吴洪波向原告广州广汽租赁有限公司支付逾期利息（利息以6775.11元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准自2020年9月24日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，被告吴洪波负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的25元不作退回，被告吴洪波负担的25元应于履行判决期限内向原告广州广汽租赁有限公司直接支付）。本判决为终审判决。审判员 高 静二〇二〇年十一月十八日书记员 梁玉霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0111民初15903号原告：宁波升谱光电股份有限公司，住所地宁波高新区新晖路**。法定代表人：顾朝辉。委托诉讼代理人：张亚萍，浙江合创律师事务所律师。被告：林克成，男，1979年4月16日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区，案由：买卖合同纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告林克成向原告宁波升谱光电股份有限公司支付货款86744.8元及利息2264.9元，分6期支付，从2020年12月起，每月28日向原告宁波升谱光电股份有限公司支付14834.95元（优先支付利息）；上述款项付清后，原告宁波升谱光电股份有限公司、被告林克成、广州派客科技有限公司基于本案纠纷产生的债权债务关系就此终结；二、原告宁波升谱光电股份有限公司于2020年11月15日前向被告林克成交付一批价值32601.6元的货物（具体货物明细为：SPN-OPK-B1-0159芯片，数量2830个；SPN-OPK-B1-0160芯片，数量2830个；单价均为5.76元），被告林克成收到货物后于2020年12月31日前向原告宁波升谱光电股份有限公司支付货款32601.6元，若原告宁波升谱光电股份有限公司未足额交付上述货物，则以5.76元/个的价格折抵被告林克成应给付的货款；三、如果被告林克成任一期未按上述时间足额给付，则原告宁波升谱光电股份有限公司有权就剩余未支付货款及利息一次性向法院申请强制执行；四、本案受理费1366.11元、财产保全费910.09元，由被告林克成负担，于2021年5月28日前向原告宁波升谱光电股份有限公司支付。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议于2020年11月4日生效。审判员 李 方二〇二〇年十一月四日书记员 张雪如
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执11085号 申请执行人：谢红梅，女，汉族，1973年12月20日出生，住湖南省衡南县。 被执行人：陈开富，男，汉族，1974年7月26日出生，住福建省仙游县。 申请执行人谢红梅与被执行人陈开富民间借贷纠纷一案，（2020）粤0113民初6430号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁碧致
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0123民初3081号原告马涛：你方起诉被告于金刚、中国平安财产保险股份有限公司康平支公司、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是044355。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  牛红丽二〇二〇年十一月十一日书记员  张晓康
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9696号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：邱薇薇，女，汉族，1986年4月20日出生，住广东省东莞市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人邱薇薇借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初5652号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款25585.27元，扣除执行费284元后余款25301.27元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆档案，未发现上述车辆的下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款25585.27元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异187号 案外人：罗泽明，男，1974年8月30日出生，汉族，身份证登记住址广东省四会市城中区××××。 申请执行人：谢玉玲，女，1972年1月8日出生，汉族，身份证登记住址广东省从化市××××。 被执行人：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司,住所地广东省肇庆市端州区××××，统一社会信用代码914××59D。 法定代表人：陈某1。 被执行人：广宁县弘宇实业有限公司，住所地广东省广宁县××××，统一社会信用代码914××××93F。 法定代表人：庞某1。 被执行人：陈业强，男，1957年5月15日出生,汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈靖妍，女，1973年1月13日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：莫木兰，女，1984年10月9日出生,汉族，身份证登记住址广东省。 被执行人：陈斯敏，女，1989年7月4日出生,汉族，身份证登记住址肇庆市。 被执行人：陈健星，男，1982年1月29日出生，汉族，身份证登记住址广东省。 本院在执行申请执行人谢玉玲与被执行人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司（下简称：二建公司）、广宁县弘宇实业有限公司（下简称：弘宇公司）、陈业强、陈靖妍、莫木兰、陈斯敏、陈健星民间借贷纠纷一案中[案号：（2020）粤1202执502号]，案外人罗泽明向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人罗泽明提出异议请求：请求解除对位于四会市××街道××号商铺的查封并停止对该商铺的拍卖。 事实与理由：案外人于2018年9月已购买了四会市××街道××号商铺，并已支付购房款508000元，办理了该物业的网签事项，该物业归案外人合法拥有。因此，案外人请求法院解除对该案涉商铺的查封并停止对该商铺的拍卖。 本院经审理认定事实如下：关于申请执行人谢玉玲与被执行人二建公司、弘宇公司、陈业强、陈靖妍、莫木兰、陈斯敏、陈健星民间借贷纠纷一案，因上述被执行人逾期未履行本院已发生法律效力的（2019）粤1202民初4170号民事判决确定的义务，谢玉玲向本院申请执行，本院立案受理后，编号执行案号为：（2020）粤1202执502号。在执行过程中，本院于2020年6月12日以（2020）粤1202执502号执行裁定书查封了登记在被执行人二建公司名下的位于四会市××街道××号商铺。之后，案外人罗泽明向本院提出执行异议。 根据案外人罗泽明提交的材料反映，2018年，案外人罗泽明向被执行人二建公司购买其开发的位于四会市××街道××号商铺（即案涉商铺），并分别于2018年7月24日转账支付了5万元、同年7月30日分三笔转账共支付了26万元（一笔1万元、一笔15万元、一笔10万元）、同年8月21日转账支付了98000元，以上合计转账支付共408000元。2019年6月27日，案外人罗泽明与被执行人二建公司就购买上述商铺签订《商品房买卖合同（现售）》，约定罗泽明购买二建公司开发的位于四会市××街道××号商铺，总价款为808000元，首期款为408000元（已支付），余款40万向四会市农村商业银行股份有限公司城区支行申请贷款支付。合同签订后，案外人罗泽明于2019年6月28日交纳了案涉商铺的住宅专项维修资金924.85元，并向四会市农村商业银行股份有限公司城区支行申请按揭贷款。同年7月2日，二建公司出具了首期房款408000元的增值税普通发票给案外人罗泽明。由于四会市农村商业银行股份有限公司城区支行仅同意贷款30万元给案外人罗泽明，二建公司遂于2019年9月3日向案外人罗泽明发出《催交按揭申请资料通知书》，要求案外人罗泽明再缴交首期款10万元。案外人罗泽明遂分别于同年9月16日缴交了案涉商铺的购房款2万元、同年10月27日缴交了2万元、同年11月21日缴交了2万元、同年12月23日缴交了2万元、2020年1月19日缴交了2万元，以上合计10万元，二建公司收款后出具了相应的收据给案外人罗泽明。但至目前为此，案涉商铺的贷款银行四会市农村商业银行股份有限公司城区支行仍未将贷款30万元发放给案外人罗泽明并转至二建公司的账户。 异议审查期间，案外人罗泽明向本院表示其本人没有能力将案涉商铺余下的购房款30万元交付执行。 本院认为：本案为执行异议纠纷。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，根据案外人罗泽明提供的《商品房买卖合同（现售）》及《增值税普通发票》《收据》等相关证据材料，可证实案外人罗泽明在本院对案涉商铺查封前，已经就案涉商铺与被执行人二建公司签订合法有效的商品房买卖合同并支付了大部分的购房款。但对于余下的购房款30万元，由于贷款银行四会市农村商业银行股份有限公司城区支行目前仍未将该笔贷款发放给案外人罗泽明并转至二建公司的账户，且案外人罗泽明明确表示其本人无力将该笔款项交付执行，因此，案外人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，案外人罗泽明对案涉商铺不享有排除强制执行的权利，对于案外人罗泽明关于中止对案涉商铺的执行并解除对案涉商铺查封的异议请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人罗泽明的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杜爱怡
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9718号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：武佩云，男，汉族，1982年12月10日出生，住中山。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人武佩云借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初6177号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7015号 原告：西安投资控股有限公司，住所地西安市高新区科技五路8号数字大厦四层。 法定代表人：巩宝生，董事长。 原告：西安城市基础设施建设投资集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路48号创业广场B座26层。 法定代表人：马胜利，董事长。 二原告共同的委托诉讼代理人：马晓谦，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：王辉，男，1970年6月19日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：冷颖，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丕文，男，住四川省广元市利州区，系成都市双流区总工会推荐公民代理。 被告：成都东腾薄膜太阳能有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区长城路二段2号创业中心。 法定代表人：黄剑龙，执行董事。 委托诉讼代理人：刘兴良，男，系公司员工。 原告西安投资控股有限公司（以下简称“西安投资公司”）、西安城市基础设施建设投资集团有限公司（以下简称“西安城建公司”）与被告王辉、成都东腾薄膜太阳能有限公司（以下简称“东腾公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序独任制于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告西安投资公司、西安城建公司共同的委托诉讼代理人马晓谦，被告王辉的委托诉讼代理人周丕文到庭参加诉讼，被告东腾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西安投资公司、西安城建公司向本院提出诉讼请求：不得执行（2020）川0116执1241号裁定书项下东腾公司厂房内的480MWHIT产线相关设备。事实与理由：2020年5月11日，本院作出（2020）川0116执1241号执行裁定书，裁定查封东腾公司位于成都市双流区西南航空港经济开发区长城路二段2号创业中心的价值1200万元的机器设备。2020年6月，西安投资公司、西安城建公司对上述执行标的提出书面异议，本院于2020年9月1日作出（2020）川0116号执异190号执行裁定，驳回了西安投资公司、西安城建公司的执行异议请求。后西安投资公司、西安城建公司依法提起本案诉讼，要求排除强制执行，主要的理由为：1.西安投资公司、西安城建公司属于有权提起执行异议之诉的权利人；2.人民法院对本案执行标的的强制执行会导致西安投资公司、西安城建公司优先受偿权受到实质性损害。西安投资公司、西安城建公司为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 王辉辩称，一是西安投资公司、西安城建公司的诉讼请求不明确，（2020）川0116执1241号裁定书下查封的具体设备及数量哪些属于请求停止执行的范围，需要明确；二是西安投资公司、西安城建公司并非本案执行标的的权利人，东腾公司才是执行设备的所有权人；三是北京汉能光伏技术有限公司为西安投资公司、西安城建公司设立抵押权的行为属无权处分，西安投资公司、西安城建公司没有取得案涉执行标的的抵押权；四是即便西安投资公司、西安城建公司享有案涉执行标的的抵押权，抵押权也不属于足以排除强制执行的权利。综上，请求法院依法驳回西安投资公司、西安城建公司的诉讼请求。 东腾公司未作答辩，也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院经审查认定如下：西安投资公司、西安城建公司提交的1.东腾公司股东决定。该证据未提交原件核对，对其真实性难以核实，即便该决定系真实，实际上东腾公司也并没有将厂房内的480ＭＷＨＩＴ生产线相关设备退回，与实际不符，本院不予采信；2.关于480ＭＷＨＩＴ生产线的确权及担保函。与实际情况不符，本院不予采信；3.合同终止及退货协议。未提交原件，仅有合同一方主体盖章，本院不予采信；4.放弃追索声明函。函件出具主体系案外人，无法证明与本案关联性，本院不予采信；5.汉能移动能源控股集团合同审批表及用印申请。无法核实其真实性，本院不予采信；6.抵押合同。本院予以采信。7.抵押登记证明文件。本院予以采信；8.公报案例一份。与本案不具有关联性，本院不予采信。王辉提交的东腾公司欠薪案于双流区劳动保障监察大队的调查笔录，可以印证王辉与东腾公司之间发生劳动争议的时间，本院予以采信。 本院根据上述有效证据和庭审记录认定事实如下：王辉与东腾公司劳动争议纠纷一案，执行依据为双劳人仲委调字（2020）第50号仲裁调解书。东腾公司作为被执行人的系列案件中，本院于2020年5月11日作出（2020）川0116执1241号执行裁定书，裁定查封了东腾公司所有的位于其厂房内480MWHIT产线相关设备。在执行过程中，西安投资公司、西安城建公司向本院提出书面异议，请求中止对东腾公司1号厂房内的480MWHIT产线相关设备的执行。本院于2020年9月1日作出（2020）川0116执异190号执行裁定书，裁定驳回谢章权的异议请求。后西安投资公司、西安城建公司依法提起本案诉讼。 西安投资公司、西安城建公司与北京汉能光伏技术有限公司签订《抵押合同》，就480MWHIT产线相关设备设立抵押，但该合同并无签订时间。2020年5月11日18时18分22秒，西安投资公司、西安城建公司与北京汉能光伏技术有限公司就上述抵押在北京市怀柔区市场监督管理局设立抵押登记，抵押人为北京汉能光伏技术有限公司，抵押权人为西安投资公司、西安城建公司，抵押物为生产设备，根据描述为：抵押设备为480MWHIT产线设备一套，设备所有权人为北京汉能光伏技术有限公司，目前设备存放于成都市东腾公司场地。 根据双流区××队调查笔录显示，2019年7月起，东腾公司就开始拖欠员工工资。 本院认为，东腾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩权利的放弃，应当承担举证不能的法律后果。本案的争议焦点为：西安投资公司、西安城建公司对（2020）川0116执1241号裁定书项下东腾公司厂房内的480MWHIT产线相关设备是否享有足以排除强制执行的实体权利。现综合评议如下： 本案系案外人执行异议之诉，西安投资公司、西安城建公司请求停止对案涉生产设备的执行，其前提是依法对案涉生产设备享有实体权利且该实体权利系所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。根据本案查明情况，即便在案涉生产设备所有权不存在争议的情况下，西安投资公司、西安城建公司对案涉生产设备享有的也仅为抵押权，这不属于可以排除强制执行的实体权利，更遑论本案案涉生产设备的所有权存在争议。西安投资公司、西安城建公司的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。西安投资公司、西安城建公司与北京汉能光伏技术有限公司之间的债权债务关系另案解决为宜。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回西安投资控股有限公司、西安城市基础设施建设投资集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费93800元，由西安投资控股有限公司、西安城市基础设施建设投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黎 莎 二〇二〇年十一月十二日 书记员 傅丽颖
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执1197号 申请执行人程辉，男。 被执行人韩杰。 保定市莲池区人民法院执行的程辉申请执行韩杰买卖合同纠纷一案，本院发现该案，人民法院应当依法作出不予执行裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第131条的规定，裁定如下： 申请执行人程辉申请保定市莲池区人民法院强制执行的（2020）冀0606执1197号不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  梁政 二〇二〇年十一月七日 书记员  王皓
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4322民初1440号   原告：张正富，男，1979年12月出生，藏族，住新疆维吾尔自治区裕民县。   被告：新疆金粒种业连锁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：杨继新，该公司总经理。   原告张正富与被告新疆金粒种业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。   张正富诉称，2018年被告在富蕴县克孜勒希克乡江喀拉村种植玉米共计400亩，原告使用被告生产的种子，经富蕴县农业局监测有75亩土地种植的玉米为转基因玉米，便将原告种植的75亩玉米全部毁灭。2018年6月14日，经富蕴县司法局调解被告赔偿原告各项损失7万元，给付时间为2018年7月1日。可到双方约定的时间，被告未按期支付赔偿款，为此原告多次催要，被告以种种理由推脱。现原告提起诉讼：1.赔偿原告经济损失7万元，逾期还款利息5950元；2.要求被告承担2019年12月后至全部欠款付清止的利息每月按千分之五计算；3.要求被告承担催款产生的交通费、住宿费2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。   新疆金粒种业连锁有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。   本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案原告新疆维吾尔自治区裕民县居住，被告的住所地在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，原、被告在达成的协议中并未约定合同履行地，现原告主张的争议标的为给付货币，故本案合同履行地在新疆维吾尔自治区裕民县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：   本案移送新疆维吾尔自治区裕民县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审  判  员   屈      云   二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 八 日   书  记  员   加依达夏依多拉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执7847号 申请执行人：林进武，男，汉族，1991年10月28日出生，住广东省廉江市。 被执行人：佘上军，男，汉族，1974年4月15日出生，住湖南省石门县。 申请执行人林进武与被执行人佘上军附带民事赔偿一案，（2020）粤0113刑初390号《刑事附带民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，扣划存款3031.65元，扣除执行费50元后余款2981.65元退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划存款3031.65元，此外经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月六日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执9688号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥镇清河东路口岸大街**。 被执行人：麦嘉欣，女，汉族，1991年1月13日出生，住广东省中山市火炬开发区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人麦嘉欣借款合同纠纷一案，（2020）粤0113民初10581号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人多个银行账户，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁碧致
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7872号原告：中国农业银行股份有限公司广州华南支行，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道东招商万博公馆**（招商城市主场**）****，**（招商城市主场**）201-211、216-217房。负责人：黄云峰。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：杨智明，男，1975年5月11日出生，汉族，住四川省泸县。被告：王平，女，1978年3月16日出生，汉族，住四川省泸县。原告中国农业银行股份有限公司广州华南支行诉被告杨智明、王平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢俊阳到庭，被告杨智明、王平到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州华南支行向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还信用卡本金183335元、手续费、利息、还款违约金（暂计至2020年4月11日，手续费2131.89元、利息306.37元、还款违约金607.28元，2020年4月12日起手续费按每月533.33元计至分期结束，利息按照日利率万分之五的标准计至欠款清偿之日，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。被告杨智明、王平辩称：对原告所述欠款无异议，因疫情影响所以逾期还款，希望能够协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨智明、王平于2008年2月22日登记结婚。2019年7月，两被告向原告申请办理“乐分易”分期业务，约定：分期金额20万元，手续费32000元，分60期按月还款，如逾期还款，被告须按信用卡领用合约支付利息及违约金，原告有权宣告合同项下所有欠款全部提前到期。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息，按月计复利。如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付违约金。原告按约定向两被告发放了20万元贷款。两被告2019年12月以后逾期还款，原告遂诉至本院。两被告现尚欠借款本金183335元、手续费、利息、还款违约金（暂计至2020年4月11日，手续费2131.89元、利息306.37元、还款违约金607.28元）。本院认为，原、被告达成的分期业务协议，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。两被告未依约还款，已构成违约。原告主张借款提前到期，符合双方在协议中的约定，本院予以支持。两被告应向原告偿还欠款本金183335元、手续费、利息、还款违约金（暂计至2020年4月11日，手续费2131.89元、利息306.37元、还款违约金607.28元；2020年4月12日起手续费按每月533.33元计至分期结束，2020年4月12日起利息按照日利率万分之五、按月计复利的标准计算至欠款清偿之日、还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日）。需说明的是，最低还款额应以原分期计划为基础确定，而不应以提前到期后的全部欠款为基础确定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：被告杨智明、王平于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告中国农业银行股份有限公司广州华南支行清偿欠款本金183335元、手续费、利息、还款违约金（暂计至2020年4月11日，手续费2131.89元、利息306.37元、还款违约金607.28元；2020年4月12日起手续费按每月533.33元计至分期结束，2020年4月12日起利息按照日利率万分之五按月计复利的标准计算至欠款清偿之日、还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4028元、保全费1452元，由被告杨智明、王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  熊红玲人民陪审员  陈敏栅二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杨嘉瑜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执10239号 被执行人：王仁平，男,1967年10月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 （2020）粤0113刑初511号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人王仁平罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2020）粤0113执10239号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王仁平发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对王仁平采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  曾杰锋 审判员  郭耀林 审判员  刘 洋 二〇二〇年十一月十九日 书记员  关洁贤