广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终1248号 上诉人（原审原告）：百色仁丰水电工程有限公司，住所地：广西百色市右江区站前大道南大小商品市场内3-41号，统一社会信用代码：91451000MA5KE3H74Q。 法定代表人：蒙炳任，总经理。 委托诉讼代理人：罗启国，广西凌盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西漓昇电力建设有限责任公司，住所地：桂林市上海路15号，统一社会信用代码：91450300711455888X。 法定代表人：苏翀，董事长。 委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明，广西齐兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：百色市人民医院，住所地：广西百色市右江区城乡路8号。 法定代表人：李廷阳，院长。 委托诉讼代理人：农罗骁，广西齐川律师事务所律师。 上诉人百色仁丰水电工程有限公司（以下简称：仁丰水电公司）因与被上诉人广西漓昇电力建设有限责任公司（以下简称：漓昇电力公司）、百色市人民医院劳务合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1416号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。期间，经本院院长批准扣除审限四个月。上诉人仁丰水电公司的法定代表人蒙炳任及其委托诉讼代理人罗启国，被上诉人漓昇电力公司的委托诉讼代理人李劲松、李明，被上诉人市人民医院的委托诉讼代理人农罗骁到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。 上诉人仁丰水电公司上诉请求：依法撤销百色市右江区人民法院(2019)桂1002民初1416号民事判决，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人为百色市人民医院变压器增容配电安装工程高压配电安装，低压部分电缆敷设及电箱设备安装工程实际的施工人，除提供工程劳务(包工)外，还提供安装的辅助材料，这个事实一审法院查明的事实部分中已得到确认。百色市人民医院提供的《百色市人民医院变压器增容配电安装工程施工合同》中证实该院10KV的变压器增容配电安装工程(高、低压部分)发包给漓昇电力公司施工，合同价款：13895987元，并约定施工及竣工时间，工程款支付方式等。其次，2017年2月24日，4月29日又分别将上述工程中的低压部分电缆敷设及电箱设备安装、高压配电安装部分工程以劳务分包发包给上诉人,低压部分电缆敷设及电器设备安装，高压配电安装工程以包工形式发包给上诉人具体施工(即提供劳务及辅助安装材料),并就劳务价款定价及支付方式，违约支付劳务费等条款进行约定。最后，2019年2月17日，漓昇电力公司时任项目经理韦祚禧及时任劳务负责人侯宪亮共支付上诉人工程施工劳务费及辅助材料费672880元。上述事实已得到一审法院确认，上诉人也认可该事实。漓昇电力公司虽然否认韦祚禧与侯亮不是其公司工作人员，辩称上诉人没有按时按质完成工程量，导致漓昇电力公司重新找人施工，但漓昇电力公司却无法提供相关证据证实，同时又承认上诉人收到的672880元工程是其支付的，陈述前后相互矛盾。因此，漓昇电力公司辩解上诉人不是实际施工人无任何证据证实，理由不成立，也与一审法院查明事实相互矛盾。2、上诉人劳务定位是高、低压变压器增容配电安装工程劳务定价按两份合同中明确约定为综合单价，即低压部分工程综合单价，为该分包合同中第五条“工程款的结算及综合单价”第1条约定：“本工程乙方完成的工程量及乙方采购的辅助材料按照甲方(漓昇电力公司)与业主(百色市人民医院)最终结算价的62%结算(签证部分按照甲方与业主最终结算价的60%结算),……双方不得以任何理由进行调整。”第七条特定约定中第5条“甲方(漓昇电力公司)工程款的…属甲方违约，应承担每天未支付到位款项的2‰违约金给乙方(上诉人)…”。高压部分按劳务分包合同第五项工程款的结算方法及综合单价第1条约定：“1、本工程土建部分乙方完成的工程量及乙方采购的辅助材料按照甲方与业主最终结算的78%结算给乙方(上诉人)”；安装部分按照甲方与业主最终结算的70%结算给乙方。……；2、本分包工程综合单价以本合同第五项第1条约定为准，甲乙双方不得以任何理由进行调整。如甲方(漓昇电力公司)未按时付款，则应承担每天未支付到位款项的2%违约金给乙方。百色市人民医院与漓昇电力公司签订的《变压器增容配电安装工程施工合同》中约定：工程内容为10KV配电安装工程并完成项目的土建、安装工作(具体以图纸及预算书为准),签订合同价为13895987元，合同价格为固定综合单价。百色市人民医院提供的《百色市人民医院变压器增容配电安装工程10KV配电安装工程并完成所有接电工作基建施工人决(结)算审核验证定案表》中已说明，工程已完成土建及接电工作，经审计审核工程造价为17801191元，漓昇电力公司提交的2019年1月22日向《百色市人民医院变压器增容配电安装工程请款函》中也证实该工程已全部施工验收完毕，百色市人民医院也证实已支付工程款，因此，滴昇电力公司应按与上诉人的约定，全部支付上诉人工程劳务费及辅助材料费。而上诉人与漓昇电力公司总工程款(总劳务费安装辅助材料费)应按双方分包合同定价计算出来。即漓昇电力公司与百色市人民医院低压部分最终结算价的62%与60%(签证部分),高压部分最终结算78%结算(土建部分)、70%(安装部分)。完全可以按漓昇电力公司与百色市人民医院最终结算价17801191元计算出来上诉人总的劳务工程款。3、关于司法鉴定造价双方举证分配问题，一审法院加重上诉人举证责任，免除漓昇电力公司举证责任，明显违反民事诉讼法证据规则的举证原则，造成本案无法鉴定总造价的原因是被上诉人手中有鉴定机构所需材料但拒不提供，故应由漓昇电力公司承担相应法律后果。上诉人按分包合同中的工作内容完成施工项目及工程劳务清单、辅助材料清单，也可以按上诉人提供的这些证据结合百色市住建部门提供的高、低压土建及安装劳务价格来计算出工程总价。漓昇电力公司与百色市人民医院招投标的相关图纸、采购设备清单及安装工程施工结预算表(书),该份材料是两被上诉人持有的，详见百色市人民医院提供的《施工合同》第一项工程概况第5点：工程承包范围：项目的土建、安装(具体以图纸及预算书为准)中均有相关数据。故应由两被上诉人承担提供这些材料的举证责任。如果两被上诉人拒不提供，人民法院也可以依职权依法向监理方广西桂春工程项目管理咨询有限公司，审核单位广西振弘建设管理有限公司提取，可以用于本案施工价款鉴定的相关资料及数据，但一审法院也没有履行职责，让上诉人承担举证不能的后果，客观上剥夺了上诉人合法权利，明显偏袒两被上诉人，人为设置条件侵害上诉人相关举证权利。综上，漓昇电力公司从施工完毕后以各种借口拒绝支付上诉人的劳动报酬，严重违背合同约定和诚信原则，扰乱工程施工市场秩序，应列入失信范围，一审法院举证分配违法、不当，判决错误，严重侵害上诉人合法权益，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人漓昇电力公司答辩称，其与上诉人之间就涉案建设工程没有建立任何法律上或事实上的合同关系，上诉人要求漓昇电力公司支付所谓工程款无事实和法律依据。漓昇公司与百色市人民医院签订涉案合同后，于2016年10月31日与广西一通劳务有限公司(以下简称一通公司)签订《电网建设工程施工劳务分包合同(低压部分》,该分包合同约定漓昇公司将涉案工程交由一通公司进行施工，同时合同中明确记载了韦祚禧的身份为一通公司的项目负责人。对该份合同内容的真实合法性本案的各方当事人亦无异议或有其他充分有效证据予以反驳。因此，可以证实一通公司与漓昇公司建立涉案工程劳务分包合同关系。漓昇公司仅负有向一通公司支付工程款的合同义务，且从未向上诉人支付过任何工程款，仁丰公司也没有证据证明漓昇公司有支付过其工程款的事实；也没有提交任何与涉案工程的开工、工程进展、工程结算、工程款请示等相关的书面证据材料，不符合工程施工流程和管理的要求，违背常理。上诉人仁丰公司仅凭其持有的盖有漓昇公司项目部印章及韦祚禧签名的劳务分包合同向漓昇公司主张支付工程款依法不能成立；项目部印章的用途及使用范围为“项目管理用章，只限于工程技术资料、进度请款、安全资料、签证资料等各方往来文件”。因此，漓昇公司项目部印章不具备对外签订合同的用途及效力，韦祚禧不属于漓昇公司的员工，也不属于漓昇公司在百色医院项目部的聘用工作人员，漓昇公司也未向其支付过任何形式的报酬费用。其与上诉人签订的所谓劳务分包合同从始至终漓昇公司都不知情，也未取得过漓昇公司的授权或对该份合同的效力的追认，韦祚禧擅自使用漓昇项目部印章与上诉人签订合同的行为应由其自身或其聘用方一通公司按照各自的过错程度承担相应的法律后果。上诉人不是本案的实际施工人，其主张漓昇公司支付工程款不具备相关法律司法解释所规定的主体资格，均无有效证据证明其在本案涉案工程中提供了具体的劳务工作和资金或设备、材料，也无法提供与涉案施工合同相关的施工资料及结算资料等。因此其不符合法律所规定的“实际施工人”法律要件。 被上诉人百色市人民医院答辩称，其与上诉人没有合同关系，不应承担任何法律责任，市医院已支付完所有工程款，不应当承担连带责任，涉及的保证金不能等同于欠付工程款，请求二审法院驳回上诉人对市医院的诉讼请求。 仁丰水电公司向一审法院起诉请求：1.判令被告漓昇电力公司支付原告工程款692656.96元；2.判令被告从工程竣工验收审计完成之日起按银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息（暂计算至起诉之日的拖欠工程款利息为30000元）给原告，之后的利息另行计算；3.判令被告市医院在欠付工程款范围内承担连带支付的责任。 一审法院认定事实：2016年7月18日，百色市人民医院（甲方/发包方）与漓昇电力公司（乙方/承包方）签订《百色市人民医院变压器增容配电安装工程施工合同》，合同主要内容：1、工程名称：百色市人民医院变压器增容配电安装工程；2、工程内容：10KV配电安装工程并完成所有接电工作；3、工程承包范围：项目土建、安装（具体以图纸及预算书为准）；4、计划开工日期：2016年7月20日，竣工日期：2016年10月17日；5、合同价款：13895987元；6、发包方承诺：按照法律规定履行项目审批手续，筹集工程建设资金，并按照合同约定的期限和方式支付合同价款；7、承包方承诺：按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任；8、付款周期：工程款原则上按月支付，合同内进度款支付限额为每月已完成工程量的80%，工程变更部分进度款支付限额已完成工程量的80%，工程完工验收达到质量要求，结算经审计部门审定后，工程款支付至结算总价的97%，发包人按工程价款结算总额的3%预留工程质量保证金，待工程质量保修期满后分两次返还承包人；9、进度付款申请单的编制、及提交；10、进度款审核及支付。 2017年2月24日，漓昇电力公司（甲方）与仁丰水电公司（乙方）签订《百色市人民医院变压器增容配电安装工程低压部分电缆敷设及电器设备安装劳务分包合同》，合同主要内容：1、工程工期：从2017年2月25日至2017年4月5日；2、工程内容：电缆桥架及电缆敷设，按照设计图纸或是甲方现场管理人员要求进行敷设；乙方按要求对设备材料进行相关检验检测，敷设过程要注意保护电缆不得损坏，如有损坏则乙方承担造成的一切后果；3、电气设备安装严格按照设计图纸及甲方现场管理人员要求进行施工，并按要求进行相关检验检测；4、施工过程需要到的工器具及损耗性材料如工具等全由乙方负责并承担相关费用；5、分包工程的承包方式：甲方提供主要材料及设备，乙方包辅材、包安全文明施工、包质量、包工期、包综合单价；6、工程款的结算方法及综合单价：本工程乙方完成的工程量及乙方采购的辅助材料按照甲方与业主最终结算价的62%结算（签证部分除外，签证部分按照甲方与业主最终结算价的60%结算）；7、本分包工程综合单价以本合同第五条约定为准，甲、乙双方不得以任何理由进行调整，特殊情况需要调整必须经过双方协商后并签订补充协议方为有效；8、乙方完成配电柜9面、配电箱10个安装后五个工作日内，甲方支付第一笔工程款10000元与乙方；8、乙方采购的辅材全部进场后，甲方按实支付第二笔工程款20000元与乙方；9、甲方按月申报月进度款，工程款到甲方后五个工作日内支付第三笔工程款予乙方，支付额度为经甲乙双方签字确认应付实际已完成工程量总造价的80%减去已付工程款，依此类推；10、工程竣工验收审计完成后30个工作日内，结算清余下所有工程款；11、甲方严格按照本合同约定按时足额支付工程款予乙方，如不按本合同约定支付时间节点按时足额支付工程款予乙方则属甲方违约，甲方承担每天未支付到位款项的2‰违约金予乙方，同时乙方有权停工并追讨甲方所欠工程款项；12、乙方必须按照甲方现场项目部管理人员的要求进行施工，紧急情况下甲方有权调配乙方现场施工人员，乙方必须完全按照甲方要求完成项目部每次下达的合理施工任务，如达不到甲方要求则处罚乙方每次1000元；13、本协议在执行过程中，乙方施工进度达不到甲方有关细分进度节点2次时，甲方有权安排其它施工队伍进场施工以便按时完成本工程，乙方不得干涉甲方对其它施工队的安排，甲方安排其它施工队施工的费用由甲方按施工队完成部分甲方中标价扣除；14、乙方施工进度达不到甲方有关细分进度节点三次时，甲方有权立即解除本合同，乙方无条件退场，退场后乙方实际完成工程量甲乙双方核实后根据甲方中标价的60%进行结算。 2017年4月29日，漓昇电力公司（甲方）与仁丰水电公司（乙方）签订《百色市人民医院变压器增容配电安装工程高压配电安装部分劳务分包合同》。 2019年2月17日，蒙炳任出具“收据”给韦祚禧，内容载明：在自“百色市人民医院变压器增容配电安装工程”开工至今2019年2月17日止，本人已收到由此项目前项目经理韦祚禧及前劳务负责人候宪亮支付的工程施工劳务费共计人民币陆拾柒万贰仟捌佰捌拾元整(¥672880元），用于支付民工工资及其它安装材料费。特立此据为证。蒙炳任在收款人一栏签名捺手印，韦祚禧写下“情况属实”并签名捺手印。 2019年9月17日，仁丰水电公司向法院申请对所施工完工的“变压器增容配电安装工程高、低压部分的安装劳务”造价进行司法鉴定。经法院司法技术管理室向鉴定机构咨询，鉴定机构对工程造价进行鉴定需要当事人提供双方所认可的施工合同、锅炉配电安装工程预算书、详细列出已完成安装的项目、确定基准日以及相关的证明资料。经询，原告没有上述资料，要求责令被告提供上述的资料。市医院提供的证据：基建施工决（结）算审核验证定案表证实漓昇电力公司承建变压器增容配电安装工程高、低压部分的安装所送审的工程造价、审核工程造价情况，没有显示系仁丰水电公司施工项目，由于原告未能提供相关证据，鉴定无法进行。 一审法院认为，本案争议焦点：一、原告主张被告漓昇电力公司支付工程款及资金占用费有何事实和法律依据的问题。在本案中，2017年2月24日，韦祚禧以漓昇电力公司工程施工项目部名义分别与原告签订了“变压器增容配电安装工程高、低压部分的安装劳务合同”，由漓昇电力公司将所承包百色市人民医院变压器增容配电安装工程高、低压部分的安装劳务分包给原告进行承包施工，实行包工不包料，工期为40日、60日；至2019年2月17日原告收到韦祚禧、候宪亮支付的工程施工劳务费672880元。现原告主张被告支付工程款692656.96元及资金占用费。漓昇电力公司辩称:1、原告要求支付工程款没有事实依据，原告没有按时按量地完成工程量，导致漓昇电力公司重新找人完成工程；2、原告提供的两份合同，被告毫不知情，虽盖有“广西漓昇电力建设有限责任公司百色市人民医院变压器增容配电安装工程施工项目部”印章，但该印章并非被告公司合同专用章，对外不能代表公司。对原、被告双方所签订劳务分包合同及原告的法定代表人蒙炳任收到韦祚禧、候宪亮支付劳务费672880元之事实予以确认。原告承包两个项目的劳务工期为40日、60日，至2019年2月17日出具“收据”给韦祚禧已近2年，“收据”没有提及尚未结算的工程量和劳务费，原告亦未能提供其所施工的项目清单及签名盖章的工程量。本案在审理过程中，原告提出对其所施工完工的“变压器增容配电安装工程高、低压部分劳务合同”造价进行司法鉴定，但没有提交锅炉配电安装工程预算书和已完成安装项目的清单，致使鉴定无法进行。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由于原告的诉讼请求缺乏事实与证据作依据。对被告漓昇电力公司答辩理由，符合客观事实部分的，予以采纳。 二、被告市医院对本案应否承担责任的问题。鉴于本案所查明的事实以及对证据的认定，市医院与漓昇电力公司所签订《施工合同》中第七条第2项约定：“承包方承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。”，漓昇电力公司擅自将所承包的施工合同分包给仁丰水电公司承包，违反了合同的约定，事后双方又没有向业主市医院报告或备案，现原告未能提供有本公司盖章、签名的证据佐证其实际施工的工程量，亦没有向工程项目管理的第三方广西翰林工程项目管理有限公司签证确认施工工程量。现原告的主张没有事实依据，不予支持。对被告市医院的答辩理由，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决：驳回原告百色仁丰水电工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10756元，减半收取5378元，由原告百色仁丰水电工程有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交新证据，即证据①一、二、三、四期计算工程款的总表，用以证明上诉人根据该表的数值计算出诉讼标的，涉案工程款共计1459734.1元，已支付的工程款672880元，尚欠工程款786854.1元；证据②电缆清单表，用以证明上诉人安装的工程量；证据③已完成工程时统计表，有韦祚喜签字确认，用以证明上诉人完成的工程量；证据④工程预算表，用以证明该表实际制作单位是广西振弘建设管理有限公司，是本案项目审计结算公司，出示于百色市人民医院提供的证据结算的定案表中，虽然没有盖有公司的公章，但这些预算表是审计单位的结算表。被上诉人漓昇电力公司质证称，对上诉人提交前述证据的三性均有异议，对证据证明的内容不予认可，且与漓昇电力公司无关。被上诉人百色市人民医院表示上诉人提交的前述证据的真实性和合法性由法院认定，这些证据与百色市人民医院无关。 被上诉人漓昇电力公司提交新证据，即证据①中国建设银行客户专用回单，用以证明漓昇电力公司收到市医院的工程款后已经按照合同的约定将款项支付广西一通劳务有限公司，也证明涉案工程由广西一通劳务公司进行实际施工的事实；证据②桂林市社会保险事业管理中心社会保险缴费证明，用以证明韦祚喜不是漓昇电力公司的员工，韦祚喜没有任何权利代表漓昇电力公司行使权利；证据③百色市中级人民法院（2019）桂10民终2487号民事判决书，用以证明法院认定漓昇电力公司百色人民医院变压器增容配电安装工程施工项目部的印章对外签订工程分包合同不具备代表漓昇公司行使签订合同的主体资格，以项目部印章对外签订合同对漓昇公司不具有约束力。上诉人对漓昇电力公司提交前述证据进行质证，即对证据①真实性无异议，对证明目的性和关联性有异议，该证据不能证实举证的目的，虽然有转账的记录，但与本案无关联性；对证据②的真实性无异议，但其证明目的性和关联性有异议；对证据③的真实性无异议，但对证明的目的性和关联性有异议，该案施工内容与本案实际施工的内容不同，上诉人施工是低压配电部分，项目部印章是公司内部的问题，对外具有效力，并且得到漓昇电力公司的认可。被上诉人百色市人民医院表示对漓昇电力公司提出的前述证据的真实性合法性没有异议，对于其关联性由法院审查认定。 上诉人对一审法院认定的事实提出异议，即就“变压器增容配电安装工程高、低压部分的安装劳务”造价鉴定，是一审法院要求做鉴定并非是上诉人主动申请鉴定。被上诉人漓昇电力公司对一审法院认定的事实提出异议，即①一审法院认定漓昇电力公司与上诉人签订涉案《高低压配电安装部分劳务分包合同》是错误的，漓昇电力公司对该合同不知情，也没有加盖公司的公章，上诉人实际上是与韦祚喜签订合同，韦祚喜盖没有效力的项目印章；②一审法院遗漏查明韦祚喜的身份，漓昇公司认为韦祚喜是广西一通劳务公司的项目负责人；③上诉人的法定代表人蒙炳任出具收据给韦祚喜，一审法院没有查清该款项付款的主体。 对于有争议的事实及证据，本院评判和认证如下：上诉人提交的证据①②③所罗列的工程及设备名称、完成合同金额、结算比例、需支付金额、已支付金额、还应支付金额、电缆清单、已完成工程量统计、工程预算表等，这些表格属于上诉人单方制作的用于说明诉讼标的计算依据问题，以及预算情况的相关数值，因没有相关人员或单位签字盖章确认，不能作为证据采用。各方当事人对被上诉人漓昇电力公司提交证据的真实性无异议，本院予以确认。 上诉人于2019年7月22日向一审法院递交《工程造价司法鉴定申请书》，要求对“变压器增容配电安装工程低压部分敷设及电器设备安装劳务”和“变压器增容配电安装高压配电安装部分劳务”的造价进行司法鉴定，进而确认工程造价的问题。一审法院对此在认定事实部分予以阐明符合事实。从上诉人提交的《百色市人民医院变压器增容配电安装工程低压部分电缆敷设及电器设备安装劳务分包合同》和《百色市人民医院变压器增容配电安装工程高压配电安装部分劳务分包合同》内容看，这两份合同是韦祚喜用“广西漓昇电力建设有限责任公司百色市人民医院变压器增容配电安装工程施工项目部”的公章与上诉人签订的，被上诉人漓昇电力公司不认可该公章对外签订合同的效力，并提交相应的证据予以证实，一审判决直接认定为漓昇电力公司与上诉人签订前述的两份合同不符合事实，该认定事实有误，本院予以纠正。至于韦祚喜的身份问题，由于上诉人未提出主张韦祚喜支付劳务费的诉请，故韦祚喜的具体身份情况不属于本院需要查明的事实；从上诉人提交收据内容中看出，上诉人的法定代表人蒙炳任承认收到前项目经理韦祚喜和前劳务负责人侯宪亮支付工程施工劳务费672880元，该收据是上诉人用于证明自己的主张提交法院，自认其收到的款项事实，至于该款项是否属于漓昇电力公司支付，应由上诉人举证证明，不属于法院依职权查明的事实，故一审判决对该收据的内容予以阐明并无不当。综上，一审法院认定事实除上述提到有误之外，其余认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人仁丰水电公司起诉请求被上诉人漓昇电力公司支付工程款692656.96元及利息，由被上诉人百色市人民医院在欠付工程款范围内承担连带支付责任。上诉人以《百色市人民医院变压器增容配电安装工程低压部分电缆敷设及电器设备安装劳务分包合同》、《百色市人民医院变压器增容配电安装工程高压配电安装部分劳务分包合同》和一张收据作为主要证据主张自己的权益。经查，上诉人提交的前述两份合同，是韦祚喜持“广西漓昇电力建设有限责任公司百色市人民医院变压器增容配电安装工程施工项目部”的公章与上诉人签订的。被上诉人漓昇电力公司提交证据证明该公章的使用范围为“只限于工程技术资料、进度请款、安全资料、签证资料、各方往来文件等业务”，漓昇电力公司对韦祚喜签订的前述两份合同未予追认，上诉人也没有证据能证实漓昇公司委托韦祚喜作为涉案工程项目的负责人与上诉人签订合同。虽然上诉人自认其收到韦祚喜、侯宪亮支付工程款672880元，但该款项是否属漓昇电力公司给付，上诉人也没有证据证实，故前述两份合同不能确认为被上诉人漓昇电力公司与上诉人签订的。另外，上诉人主张漓昇公司尚欠工程款692656.96元，但没有相应的证据证实双方结算确认尚欠的工程款以及上诉人实际施工完成进度的事实，仅仅就合同签订最终结算价的百分比计算工程款作为本案的诉讼标的，漓昇电力公司对此不予认可。上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，其上诉提出一审法院举证责任分配不当，应按职权向监理方广西桂春工程项目管理咨询有限公司和审核单位广西振弘建设管理有限公司提取相应的证据，该上诉意见不符合法院依职权收集证据的范围，本院不予采纳。根据谁主张谁举证的原则，上诉人缺乏充分的证据证明自己的主张，漓昇公司提交的证据能推翻上诉人主张的事实，上诉人应承担举证不利后果，一审判决以上诉人的诉讼请求缺乏事实和证据为由驳回其对漓昇电力公司的诉请，并无不当，本院予以确认；因被上诉人百色市人民医院不是合同的相对人，也没有证据证实漓昇电力公司尚欠上诉人工程款事实，故不适用《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》突破合同相对性的规定，上诉人起诉请求由被上诉人百色人民医院在欠付工程款内承担连带支付责任，无法律依据，本院予以驳回。 综上所述，上诉人百色仁丰水电工程有限公司上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10726元，由上诉人百色仁丰水电工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 亮 审判员 张 莉 审判员 何双安 二〇二〇年十一月五日 书记员 王俞傅