内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民事判决书（2020）内29民初40号原告:柴高峰，男,汉族,1978年4月18出生,个体,现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人:徐立忠,内蒙古法修律师事务所律师。被告:国厦建设有限公司,住所地:浙江省嘉兴市嘉兴县姚庄镇锦绣大道1号402室。法定代表人:陆林华,该公司总经理委托诉讼代理人:周永进,北京市中闻(银川)律师事务所律师。被告:内蒙古瀚隆房地产开发有限公司,住所地:内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇美林湾小区小二楼。法定代表人:张振国,该公司总经理。委托诉讼代理人:吴兆轩,该公司员工。原告柴高峰与被告国厦建设有限公司(以下简称国厦公司)、内蒙古瀚隆房地产开发有限公司(以下简称瀚隆公司)案外人执行异议之诉一案,本院于2020年5月7日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告柴高峰的委托诉讼代理人徐立忠、被告国厦公司的委托诉讼代理人周永进、被告瀚隆公司的委托诉讼代理人吴兆轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴高峰向本院提出诉讼请求:l、判令立即停止对阿拉善左旗巴彦浩特镇瀚隆国际美林湾住宅小区10-2-901号、10-2-902号、10-2-1002号房屋的强制执行,并解除对上述房屋的查封。2、请求确认原告与被告瀚隆公司房屋买卖合同效力。3、判令被告瀚隆公司向原告交付美林湾住宅小区10-2-901号、10-2-902号、10-2-1002号房屋,上述房屋归原告所有。4、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告柴高峰因与国厦公司、瀚隆公司执行异议一案,内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院2020年4月15日作出的(2020)内29执异5号执行裁定书,事实不清,适用法律错误,现提出诉讼,请求判令立即停止对阿拉善左旗巴彦浩特镇瀚隆国际美林湾住宅小区10-2-901号、10-2-902号、10-2-1002号房屋的强制执行,并解除对上述房屋的查封。山东国宏消防安全工程有限公司内蒙古分公司因承包被告瀚隆公司位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇瀚隆国际美林湾住宅小区C3、G4楼的消防工程,2015年12月7日签订消防施工合同,工程造价200万元,被告瀚隆公司同意以40%的现金和60%的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇瀚隆国际美林湾小区的住宅房支付本合同的全部工程款。60%房屋部分:被告瀚隆公司以位于阿拉善左旗巴彦浩特镇瀚隆国际美林湾住宅小区10-2-901、10-2-902、10-2-1002的楼房三套顶账支付。山东国宏消防安全工程有限公司将该笔工程款给付给实际施工人原告,被告瀚隆公司于2016年6月21日给原告出具上述三套房的顶账确认单,并签署了房屋买卖合同,其中10-2-901、10-2-1002二套楼房签订了商品房买卖合同,并办理了网签。请求确认原告与被告瀚隆公司房屋买卖合同效力,判决上述房屋归原告所有。因涉案房屋查封到期后,法院对已经办理了网签手续的房屋予以解封,原告撤回针对涉案房屋10-2-901、10-2-1002二套楼房的诉请。被告国厦公司辩称:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定:案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。故原告作为案外人应承担本案的举证责任。原告既不是无过错买受人,也不是消费者购房人。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记、不发生效力,但法律另有规定的除外。第十四条规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的,自记载于不动产登记簿时发生效力。原告诉称以物抵债协议,不产生物权转移效力,不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九的规定。根据最高人民法院于2019年11月8日印发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第45条规定,原告在与瀚隆公司达成以物抵债协议时,所谓抵债房屋当时全部未交付给原告,原告诉称的房屋没有办理网签备案等手续,不具有物权公示的效力,原告只能根据原债权债务关系提起诉讼,而不能享有涉案房屋的物权期待权。原告作为抵债受让人不具有法定物权期待权。原告诉请的涉案房屋没有支付房屋对价,至今也未交付,请求驳回原告诉请。瀚隆公司辨称:柴高峰于2015年12月7日与瀚隆公司签订的消防施工合同,总价款约定为200万元,扣除税6%,保修金5%,实际价款为178万元,现已付现金30万元,已办理的3套顶账房价值为1227249元。但实际工程量并未完成,消防设施未安装,烟感报警系统未安装,喷淋系统未安装,资料未提交,消防工程未验收,与瀚隆公司未交工验收。所以柴高峰的10-2-902房屋虽然已经给开具顶房单,但一直未给办理网签。顶房单日期为2017年10月12日,钥匙还没交。综上,我公司主张原告将工程完成后可以办理此房屋的网签合同。原告柴高峰为证明其主张提供了三组证据:证据一、2015年12月7日瀚隆公司与山东国宏消防工程公司内蒙古分公司签订的消防施工合同一份,证明原告为实际施工人,承建了瀚隆公司G3、G4楼的消防工程,合同约定施工总价款为200万元,支付方式为40%现金,60%以住宅抵顶,按进度支付。证据二、2016年6月21日瀚隆公司向原告出具的三份顶账房确认单,包括本案诉争的10-2-902,加盖有瀚隆公司公章,并有销售主管、财务主管、综管办分管副总及总经理的签字确认。证据三、网签合同两份,住宅专项维修资金票据两份,证明瀚隆公司履行支付工程款义务,为原告办理了其中两套房屋的网签备案手续并缴纳了住宅专项维修资金。证据四、2017年10月12日瀚隆公司向原告出具的顶账房网签审批表,该审批表注明:顶账事由为G3、G4消防工程,工程进度已完成总工程量85%以上,同意网签10-2-902商品住房。工程合同价为200万元,累计付款约40万元,共抵顶房屋三套,已签合同两套,未签合同一套,并有董事长、主管会计、综管办项目副总、项目经理、技术负责人的签字确认,该套房屋在网签过程中被人民法院查封导致未办理网签备案手续。国厦公司质证意见:证据一与本案没有关联性,原告不是该合同中的合同相对人,本案审理的法律关系是案外人执行异议,不能越权去确认建设工程施工合同中实际施工人的法律地位。对证据二顶账房确认单的形成,我公司没有参与,对具体情况无法发表意见。对证据三,网签合同的内容不指向本案的审理争议房屋,不能作为认定案件事实的依据。证据四是原告与瀚隆公司之间的合同履行情况,瀚隆公司答辩称,双方对涉案房屋没有交付钥匙,该工程也没有完工,未验收,未结算。原告无法证明其履行合同的对价是否已经达到了顶房价值的数额。所以我们认为涉案房屋的对价原告没有履行到位。瀚隆公司质证意见:我公司对原告所提供的证据一二三,证据的真实性及证明目的均无异议,证据四真实性予以认可,但证明目的只能说明原告并未按照施工合同完成所有工程并达到验收标准,所以我公司未给原告签订房屋网签合同。被告国厦公司、瀚隆公司未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下:原告柴高峰在被告瀚隆公司开发建设“瀚隆国际·美林湾”住宅小区的建设工程时,以山东国宏消防安全工程有限公司内蒙古分公司名义与被告瀚隆公司签订《消防施工合同》,柴高峰为实际施工人。该合同约定原告负责美林湾G3、G4商业楼消防工程,工程造价为200万元,付款方式为40%现金、60%以美林湾10号楼二单元901、902、1002号房屋顶账。2016年6月21日,被告瀚隆公司向原告出具三份顶账房确认单,将其开发的美林湾小区10号楼2单元901、902、1002室房屋分别以426845.16元、426845.16元、415208.16元的价格抵顶给原告。2017年8月23日,被告瀚隆公司为原告办理了美林湾小区10号楼2单元901、1002室房屋的网签。2017年10月12日,瀚隆公司原法定代表人刘新平及公司管理人员在《顶账房网签审批表》上签名,该审批表载明“工程进度:已完成总工程量85%以上,同意网签10-2-902号商品房”。另查明,国厦公司与瀚隆公司因建设工程施工合同纠纷一案,内蒙古自治区高级人民法院于2017年8月18日作出(2017)内民终155号民事裁定,依法查封瀚隆公司开发的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特瀚隆国际美林湾住宅小区建设项目价值6000万元的房产。2019年1月14日作出(2017)内民终155号民事调解书,确认瀚隆公司欠付国厦公司工程款36030999.01元,利息330万元,该调解书生效后,国厦公司向本院申请执行,本院于2019年10月12日作出(2019)内29执29号《阿拉善盟中级人民法院关于对瀚隆公司名下房产执行的公告》,公告载明:“本院立案执行的国厦公司申请执行瀚隆公司建设工程施工合同纠纷一案已进入执行程序,依据申请执行人国厦公司的申请,本院依法对瀚隆公司名下美林湾住宅小区16-商业-102铺、16-商业-103铺、16-商业-104铺、16-商业-105铺、16-商业-106铺、16-1-702室、16-1-1501室、16-1-1602室、16-1-17O1室、16-1-1702室、16-1-1703室、16-2-301室、16-2-1102室、16-2-1503室、16-2-1603室、16-2-17O1室、16--1702室、16-2-1703室、16-3-803室、16-3-1601室、16-3-17O1室、16-3-1703室、16-4-503室、16-4-803室、16-4-1401室、16-4-1601室、16-4-1602室、16-4-1603室、C3-宾馆-1、G3-办公-1、G4-办公-1、C4-办公-2、G1l5G16商业140铺、G15G16商业173铺等房产进行评估拍卖,如对上述房产的执行有异议,请于本公告发出之日起三十日内向本院书面提出。”原告柴高峰在异议期间提出执行异议申请,请求本院停止执行案涉房屋,本院于2020年4月15日作出(2020）内29执异5号执行异议裁定,驳回原告执行异议,后原告向本院提起执行异议之诉。本院认为,本案争议焦点为是否停止对美林湾小区10号楼2单元902室房屋的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中,原告柴高峰作为实际施工人为被告瀚隆公司所开发的美林湾小区负责C3、G4商业楼的消防工程,被告瀚隆公司在消防工程未完工，双方未结算的情况下将其开发的美林湾小区10号楼2单元901、902、1002室房屋抵顶原告的工程款的行为，不能视为原告已支付了全部价款。且被告瀚隆公司已经向原告支付现金约40万元，并办理了美体湾10号楼2单元901、1002室两套顶账房屋的网签手续，本院已予以解封。但是柴高峰负责施工的消防工程并未完成施工,故原告柴高峰不享有按约定交付全部顶账房屋的权利。同时,瀚隆公司尚未交付原告案涉10号楼2单元902号房屋，原告柴高峰亦未能提供证据证明已经占有涉案10号楼2单元902室房屋。综上,原告柴高峰提交的证据不符合司法解释规定排除执行的条件,不能够证明其案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益,故本院对原告主张停止案涉房屋10号楼2单元902号房屋的诉请不予支持。关于原告主张确认其对案涉房屋享有所有权的问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”涉案房屋为不动产,尚未依法办理登记,不能发生物权变动效力,即柴高峰尚未依法取得该房屋所有权,本院对原告要求确认其为房屋所有权人的诉请不予支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第(二)项之规定,判决如下:驳回原告柴高峰的诉讼请求。案件受理费7703元,由原告柴高峰负担。原告柴高峰预交案件受理费15169元,退原告7466元。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 温美蓉审判员 丁 楠审判员 张佰济二〇二〇年十一月四日书记员 董薇薇附法律条文:《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情形分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求;案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的,人民法院可以在判决中一并作出裁判。