河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2474号 原告：河北易安居房地产经纪有限公司，住所地：沧州市运河区水月寺大街东侧恒顺世纪中心2号楼B区1805。 统一社会信用代码：91130903MA09NA8U43 法定代表人：王春兰，经理。 委托诉讼代理人：张树强，河北齐誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤林艳，河北齐誉律师事务所律师。 被告：沧州市鑫新房地产开发有限公司，住所地：沧州市运河区新华西路宏宇财富广场501铺。 统一社会信用代码：911309005809922280 法定代表人：夏永青，经理。 被告：沧州市鑫新房地产开发有限公司沧县分公司，住所地：沧县纸房头乡工业园区 统一社会信用代码：911309213296871786 法定代表人：夏永青，经理。 二被告委托诉讼代理人：王德海，河北宏天律师事务所律师。 原告河北易安居房地产经纪有限公司（以下简称易安居公司）与被告沧州市鑫新房地产开发有限公司（以下简称鑫新公司）、沧州市鑫新房地产开发有限公司沧县分公司（以下简称鑫新分公司）代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易安居公司委托诉讼代理人张树强、汤林艳、被告鑫新公司、鑫新分公司委托诉讼代理人王德海到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告易安居公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向原告支付销售代理费12万元及利息损失（以12万元为基数，自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际履行完毕之日止的利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年起原告与被告达成口头合同，约定由原告利用自身的互联网技术、多渠道整合能力为被告开发销售的宏宇亚龙湾项目（楼盘）进行销售代理，被告按套给原告结算服务费，每套销售代理费20000元。双方一直合作还算顺畅，结算过多笔代理费用，但有六套房屋的销售代理费经原告多次催要，被告一直未能支付。原告起诉至法院，要求被告支付。 被告鑫新公司、鑫新分公司辩称，原告的起诉没有事实依据和法律依据，被告不拖欠原告代理费，原告起诉的证据不充分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 为证实其主张，原告提交以下证据予以证实： 证据一：客户确认单57份，证实原告为被告每销售一套房产都签订客户确认单，原告共为被告销售60套房产，四月份的三份客户确认单没有找到。客户确认单分三个大部分：第一部分客户基本信息，此处填写客户首次到访的基本信息。第二部分到访信息，此处是原告带领客户去售楼处看房时填写，该部分信息由项目助理、置业顾问、开发商三方确认并签字。第三部分是认购信息，也就是成交客户的姓名、认购房号、房产面积和认购时间和价款。客户确认单共三联，第一联电商留存，第二联开发商留存，第三联渠道留存，如房产是原告销售第三联留存原告处。结算时原告拿当月客户确认单去被告处，被告内勤人员杨柳审核，在确认单右下角填写合同编码、审核日期、签字确认并留存第二联确认单。 证据二：2018年5月9日原告开具合计金额6万元的增值税发票6张。2018年5月24日被告转款6万元沧州银行业务回单一张。2018年4月份原告共销售3套房产。被告5月24日付款6万，按每套服务费2万元进行结算，并一次全部结清。该笔款项结算前原告已全额开具增值税发票。 证据三：2018年7月份通过被告内勤杨柳审核的客户确认单18份；2018年7月26日原告方开具合计金额为36万元的河北省增值税发票4张。2018年9月3日被告转款36万元的沧州银行业务回单一张。证实7月份被告共审核确认18套房产。被告2018年9月3日按每套房产服务费2万进行结算，向原告转款36万。7月份原告销售的18套房产，被告内勤全部审核，并在9月份全部结算。该笔款项结算前原告已全额开具增值税发票。 证据四：2018年9月份通过被告内勤杨柳审核的客户确认单19份；2018年9月21日开具合计金额为33万元的河北省增值税发票33张。2018年10月8日被告转款33万元的沧州银行业务回单一张。证实原告在9月份共销售19套房产，该19套房产的客户确认单全部经被告内勤杨柳审核，但被告仅结算14套房产，剩余5套没有结算。服务费单价5万元的两套，单价1万元的一套，服务费单价2万元的11套，合计（5X2）+1+（2X11）=33万元。该笔款项结算前原告已全额开具增值税发票。 证据五：2018年10月份通过被告内勤杨柳审核客户确认单5份；2018年10月26日原告开具合计金额为14万元河北增值税普通发票14张。2018年11月6日被告转款14万元的沧州银行业务回单一张证实原告在10月份销售房产5套，该5套房产客户确认单被告内勤杨柳全部审核确认。2018年11月6日被告结算8套房产，服务费单价2万元的6套，单价1万元的2套。该笔款项结算前原告已全额开具增值税发票。 证据六：2018年11月份通过被告内勤杨柳审核客户确认单8份；2018年11月19日原告开具合计金额为20万元河北增值税普通发票2张。2018年12月3日被告转款20万元的沧州银行业务回单一张证实原告在11月份销售房产8套，该8套房产客户确认单被告内勤杨柳全部审核确认。被告2018年12月3日结算11套房产，服务费单价2万元的9套，单价1万元的两套。该笔款项结算前原告已全额开具增值税发票。 证据七：客户确认单6份，不动产登记信息查询结果6份。证实该6份确认单中只有一份经过被告内勤杨柳审核，其余五份被告没有审核。通过不动产信息查询该六套房产均已成交，被告付款条件已经成就。但被告至今没有审核并付款。 证据八：视听资料及录音整理笔录一份证实被告知道并承认对原告起诉的六套房产未进行结算，但拒绝结算。 证据九：原告汇总单一份对原告销售房产和被告付款情况进行总结。 通过证据四、五、六可以证实被告在下一个月份对上一个月份原告销售的房产进行结算时会有遗漏。结合以上全部证据可以证实原被告双方的交易习惯：通过原告渠道来访的客户，在被告处支付首付款并签订认购协议后，即达到被告结算标准。原告拿客户确认单去被告处，确认单经被告内勤杨柳确认、原告开具发票后，被告对原告销售房产进行结算。 被告对原告提交证据质证称，对57份客户确认单的三性均不认可。根据“谁主张，谁举证”原则，原告应对客户确认单上：置业顾问确认一栏人员的签字、开发商确认一栏人员签字及张宝玲签字系签字人员本人所签，以及上述人员系被告方人员承担举证责任。否则，应当承担举证不能的法律后果。对录音的三性不予认可，第一，根据“谁主张，谁举证”原则，原告应当对张宝玲系被告方人员和销售主管，以及对录音的真实性承担举证责任；第二，录音上通话人员王云，原告不能证实其身份。客户确认单上也没有王云的签字，王云与本案没有关联性。 本院经审理认定事实如下：自2018年起原告与被告达成口头合同，约定由原告利用自身的互联网技术、多渠道整合能力为被告开发销售的宏宇亚龙湾项目（楼盘）进行销售代理，被告按套给原告结算服务费。 以上事实，有客户确认单、增值税发票、录音材料及原、被告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，原告主张被告尚欠120000元销售代理费，并提交57份客户确认单及增值税发票予以证实，但被告对此不予认可，并称已结清所有销售代理费。原告提交证据中，没有约定每套给付销售代理费用为20000元，其所提交证据中，结算金额不一，亦不能证实其主张的未结算的6套房产销售代理费是按照每套20000元进行结算，亦不能证实其已经结算的销售代理费中不包含此6套房产的费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交证据不能证实其为被告销售房屋的所有代理费是否全部结清，从原告提交证据也不能证实其主张的未付销售代理费的6套房屋，每套按照20000元进行结算，其提交证据无法形成完整的证据链条，其应承担举证不能的责任。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1350元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  靳増全 二〇二〇年十一月三十日 书记员  尹 畅