云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初4498号原告：文山市茂盛汽车服务有限公司，住所地文山市新平街道红旗社区城南庄子田大型机械交易中心**。法定代表人：马盟智，总经理。委托诉讼代理人：蔡先丽，云南壮乡苗岭律师事务所律师（特别授权）。被告：孙某某，男，1988年8月14日生，汉族，住文山市。委托诉讼代理人：张爱棉，云南君山律师事务所律师（特别授权）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司，住所地文山市卧龙街道攀枝花社区金石路中段盛禾大厦**。负责人：陈兆华，总经理。委托诉讼代理人：张洁，云南天信律师事务所律师（特别授权）。原告文山市茂盛汽车服务有限公司（以下简称茂盛公司）与被告孙某某、中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司（以下简称保险公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理，原告茂盛公司的委托诉讼代理人蔡先丽、被告孙某某的委托诉讼代理人张爱棉、被告保险公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。茂盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同承担剩余的修理费44420元；2.判决二被告承担本案诉讼费。事实和理由：茂盛公司系从事汽车维修、汽车美容装饰、洗车服务及车辆施救服务的公司。2020年5月7日18时40分许,孙某某聘请其驾驶员驾驶云Ｈ×××**三一ＳＹＭ5230ＴＨＢ混凝土泵车在云南省文山壮族苗族自治州砚山县米（新建铝厂）因为疏忽大意、措施不当导致车辆碰撞侧翻。事故发生后,车辆所有人孙某某立即向保险公司报案,保险公司立即指派了相关的保险人员对现场进行勘验、拍照后便打电话给茂盛公司,茂盛公司也立即派出相关人员对肇事车辆进行施救。经保险公司定损,最终认定并出具《机动车辆保险车辆损失确认书》的维修费用合计216100元,施救费合计60000元,两项费用共计222000元。车辆维修结束后,茂盛公司要求保险公司支付全部的维修费,但保险公司提出:“需要支付维修费,必须要出具维修车辆的正式发票,才能支付”。茂盛公司便于2020年7月3日将发票交付给保险公司,保险公司于2020年7月7日向茂盛公司支付177680元,剩余的44420元维修费尚未支付,收到实际款项后茂盛公司便与保险公司联系询问支付情况,才被告知该公司已经在肇事车辆的承保范围内进行理赔,对于剩余的费用与自己无关。茂盛公司又向云Ｈ×××**实际车辆所有人索要,但车辆所有人表示让其找保险公司。因两被告相互推脱承担剩余的维修费,原告迫于无奈,向法院提起诉讼。综上所述,原告认为两被告拒不支付原告维修费的行为,严重侵犯原告依法享有的合法债权,为维护自身的合法权益,依据民事诉讼法的相关规定,特向人民法院提起上列诉请,恳请法院公平公正判决。孙某某辩称，原告所诉剩余修理费44420元应当由保险公司承担。首先答辩人的云Ｈ×××**号车单方发生事故后,是答辩人自已找的施救车辆将云Ｈ×××**号车拖出事故现场并自已将大臂拆下;由于仅是车辆大臂受损,发动机没有毛病,是答辩人自已的驾驶员将事故车辆开到原告修理厂的,所有的施救费用都是由答辩人自已支付的,因此施救费用6000元并不是原告支付。其次由于事故车辆系特殊工程车辆,原告没有修理该车辆的配件,所有配件都是答辩人与相关配件供应商联系后通过答辩人发给原告的,包括修车的师傅也是答辩人向原告推荐的。因此所修车辆的配件费用和工时费用并没有达到216000元,原告主张修理费共计216000元没有依据且数额过高。第三,原告主张的216000元维修费是及于保险公司出具的定损单,即《机动车辆保险车辆损失情况确认书》,在该确认书中仅有保险公司的盖章,答辩人并没有签字确认。因此该定损确认书仅对保险公司发生效力,对答辩人不发生效力。同时答辩人投保的车辆损失险是84万元,发生事故时又是在保险期间内,因此即使按照保险公司出具的定损费确认单216000元也是在保险限额范围之内,因此本案剩余修理费应由保险公司承担。综上所述,由于答辩人的受损车辆已经购买了机动车车辆损失保险,且保险事故发生时是在保险期限之内,答辩人车辆受损所产生的修理费没有超出保险限额,修理费及施费用应当全部由保险公司承担。鉴于此请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。保险公司辩称，1.答辩人并非肇事车所投保的保险公司；2.本案中投保人及被保险人云南海纳建设安装工程有限公司在为肇事车购买机动车商业综合保险时，未同时购买不计免赔率险，肇事车事故责任为单方肇事事故，保险公司按照实行20%的事故责任免赔率进行免赔，该20%的事故责任应当由被保险人及肇事车辆实际所有人自行承担；3.本案诉讼费不在保险赔偿范围内，不应当由保险公司承担。综上，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，茂盛公司提交的营业执照、法定代表人身份证复印件及身份信息、机动车档案查询情况、机动车辆保险报案记录、维修费及施救费发票、云南农信网上银行电子回单；孙某某及保险公司提交的机动车辆商业保险单，各方当事人对以上证据的真实性均无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：茂盛公司提交的机动车辆保险车辆损失情况确认单，保险公司对该确认单真实性无异议，该证据能证明案涉车辆维修费用216100元、施救费6000元系经保险公司确认，本院予以采信。保险公司提交的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单一份、告知单一份、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份，茂盛公司认为上述合同条款如何约定与原告无关，肇事时案涉车辆还在承保范围内，应当由保险公司承担连带责任。孙某某对以上证据的真实性无异议，但认为保单都是2020年9月11日才签订的，本案事故是发生在2020年5月7日，上述证据与本案无关。本院认为，保险公司提交的上述证据系其与被保险人的保险合同关系，与本案无关联，不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月7日18时40分许,孙某某聘请的驾驶员驾驶云Ｈ×××**三一ＳＹＭ5230ＴＨＢ混凝土泵车，行驶至云南省文山壮族苗族自治州砚山县米（新建铝厂）时车辆碰撞侧翻。当天，孙某某向保险公司报案,保险公司指派保险人员对现场进行勘验、拍照，同时打电话给茂盛公司,茂盛公司到场对肇事车辆进行施救。经保险公司与茂盛公司、孙某某协商，案涉车辆交由茂盛公司进行修理，保险公司并向茂盛公司出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》（以下简称定损确认书），载明有相关修理项目及费用，经事故有关各方协商，完全同意按以上核定的价格修理，总计工料费216100元，施救费6000元。茂盛公司按定损确认书施救、修理案涉车辆后，将该车辆交付孙某某，茂盛公司并在保险公司要求下分别出具总金额共计222100元的云南增值税专用发票，保险公司收到发票后向茂盛公司支付维修费177680元，扣除事故责任免赔率20%即44420元未支付。孙某某系云Ｈ×××**三一ＳＹＭ5230ＴＨＢ混凝土泵车的所有人，孙某某委托云南海纳建设安装工程有限公司为该车辆在保险公司投保了交强险和机动车商业保险，其中机动车损失保险金额为840000元。保险期限自2019年9月12日0时0分起至2020年9月11日24时。本院认为，茂盛公司与保险公司口头达成修理案涉车辆，保险公司向茂盛公司出具定损确认书，茂盛公司与保险公司之间建立的修理合同关系是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，双方应按合同履行各自义务。茂盛公司按约定对云Ｈ×××**车辆进行修理，并向保险公司开具金额共计222100元的增值税专用发票，保险公司未按约定支付修理费，茂盛公司主张保险公司支付剩余修理费44420元的诉讼请求，合法有据，予以支持。保险公司辩解扣除事故责任免赔率20%计44420元不应支付，保险公司未提交证据证明该免赔率已告知茂盛公司，该免赔率对茂盛公司无约束力，保险公司的辩解，本院不予采信。保险公司与孙某某系保险合同关系，本案修理费由保险公司在保险限额内足额支付，孙某某在本案中不承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付文山市茂盛汽车服务有限公司修理费44420元；二、驳回文山市茂盛汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，由中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  温录波二〇二〇年十一月十八日书记员  刘祖英