河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初3001号 原告：李某，女，1925年10月10日出生，汉族，农民，住址秦皇岛市海港区。 原告：王某1，男，1967年10月17日出生，汉族，农民，住址秦皇岛市海港区。 原告：秦某，女，1966年8月15日出生，汉族，农民，住址秦皇岛市海港区。 原告：王某2，女，1997年12月29日出生，汉族，农民，住址秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：姚志国，河北宏业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢岩坤，河北宏业律师事务所律师。 被告：王某3，女，1950年3月1日出生，汉族，农民，住址秦皇岛市海港区。 被告：王某4，男，1956年1月5日出生，退休教师，住址秦皇岛市海港区。 被告：王某5，女，1958年10月28日出生，汉族，农民，住址河北省秦皇岛市抚宁区。 被告：王某6，女，1962年8月13日出生，汉族，农民，住址河北省秦皇岛市海港区。 被告：王某7，女，1964年12月1日出生，汉族，农民，住址河北省秦皇岛市海港区。 原告李某、王某1、秦某、王某2诉被告王某3、王某4、王某5、王某6、王某7继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1、秦某、王某2及原告李某、王某1、秦某、王某2共同委托诉讼代理人邢岩坤、姚志国，被告王某4、王某3、王某5、王某6、王某7均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、王某1、秦某、王某2向本院提出诉讼请求为：要求五被告协助办理拆迁手续，由原告享有海阳二村148号模拟搬迁房屋补偿测算款2697553元。事实与理由：原告李某与丈夫王增荣共有子女6人，即长子王某4、次子王某1、长女王某3、次女王某5、三女王某6、四女王某7。原告王某1与秦某系夫妻关系，原告王某2系王某1、秦某次女。坐落于秦皇岛市海港区农村住宅原系1970年王增荣、李某夫妇购买，宅基地面积现测算为458.28平方米，原有砖木结构正房3间。约1980年王增荣、李某在园内建东厢房两间。约1977年王某4就读师范学校后变更为非农业户口，80年代王某4从原抚宁县榆关中学调入海阳中学，住在东厢房。1986年以前王某3、王某5、王某6、王某7陆续出嫁，户口均迁出。××××年原告王某1、秦某结婚，秦某户口迁入，与父母王增荣、李某同住正房。约1992年王某4出资建西厢房两间。1997年王某4另建房搬出老宅。1998年因老房阴暗潮湿，王某1、秦某夫妇向村里申请宅基地，因老宅面积大未获批准。此后王某4提议王某1夫妇在老宅翻建，并称他只有一个女儿，老宅全部归王某1继承，父母生活由王某1、秦某照顾，包括他出资建设西厢房两间，也全部赠与给王某1。王增荣、李某当时也要求王某1在老院翻盖房屋，并把老院子都给王某1，以便照顾自己。故1998年王某1、秦某出资翻建正房，在正房原址建砖混结构房屋三间，面积102.93平方米。此后王增荣、李某始终与王某1、秦某共同生活，由王某1、秦某照顾。2013年1月7日王增荣因病去世。2019年海阳二村面临拆迁，原告的海阳二村148号老宅补偿款合计2697553元。因该老宅宅基地土地使用权人为原告四人，所以原告四人应享有全部拆迁款。但因该老宅产权人仍登记在王增荣名下，故需要五被告签字确认拆迁款全部归原告所有，但五被告拒绝配合办理拆迁手续，所以原告提起诉讼，请求人民法院判决五被告协助办理拆迁手续，判决原告享有海阳二村148号模拟搬迁房屋补偿款2697553元。 被告王某4辩称，原告诉状中所说的本案争议的海阳二村148号院落是1970年我父亲、母亲购买的不属实，是我父亲分家时我爷爷赠给我父亲的。诉状中说的两间东厢房，是我父亲80年时建造的也不属实，当时我也投资了。西厢房是我1991年盖的。父母是从2009年开始随王某1一起生活的。对原告诉请不认可，我同意多半给王某1，2012年分家时王某1提出过给我70万元，我同意这个意见。 被告王某3辩称：我不认可原告的诉请，我虽然是出家的姑娘，但是我对父母也尽了赡养义务，父母住院的时候我们轮流去伺候，也出过钱。我要求分得15万元。 被告王某5辩称，要求依法判决。 被告王某6辩称，要求依法判决。 被告王某7辩称，要求依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告李某与丈夫王增荣共有子女6人，即长子王某4、次子王某1、长女王某3、次女王某5、三女王某6、四女王某7。原告王某1与秦某系夫妻关系，原告王某2系王某1、秦某次女。王增荣于2013年1月7日因病去世。王增荣名下坐落于秦皇岛市海港区农村住宅，原系1970年王增荣自其父王吉顺名下分家析产所得，院内原有正方三间。1977年被告王某4农转非户口迁出，王某3、王某5、王某6、王某7于1986年以前陆续出嫁，户口均迁出。1980年王增荣、李某在院内建东厢房两间，1992年被告王某4出资在院内建西厢房两间。王某1、秦某、王某2户籍于2006年4月3日迁至海阳镇海阳二村148号，王某1在海阳二村无宅基地。1998年王某1、秦某夫妇在上述宅院内对原有三间正房进行翻修重建，此后王增荣、李某始终与王某1、秦某共同生活，由王某1、秦某照顾。2019年海阳二村进行拟搬迁改造，王某1与征管中心就上述148号农村住宅拟拆迁事宜签订拆迁协议，且已经交给征管中心，因该宅院仍登记在王增荣名下，五被告拒绝配合四原告办理拆迁手续，故四原告诉至法院。 四原告与五被告就案涉海阳镇海阳二村148号宅院搬迁补偿分配问题存在争议。 四原告主张，争议宅院所得的拆迁补偿数额为2697553元，补偿数额跟房产没有关系，因该老宅宅基地土地使用权人为原告四人，所以原告四人应享有全部拆迁款。四原告就其主张向本院提交如下证据： 证据一、原告户口本3页，证明：四原告系海港区海阳镇海阳二村村民，是海阳二村148号农宅的农村集体土地（宅基地）的共同合法使用权人；四原告为海阳二村被搬迁人员。 证据二、王增荣《死亡注销证明》1页，证明：海阳二村148号原户主王增荣于2013年1月7日因病去世。根据法律规定，农民基于集体经济组织成员身份而享有宅基地使用权。根据《土地管理法》第六十二条：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”也就是说，宅基地使用权以“户”为单位享有，由家庭成员共同共有，共同使用，只要家庭关系存在，宅基地使用权的共同共有关系就存在，家庭成员不得请求分割，而家庭个别成员的死亡，并没有导致家庭关系的消亡，宅基地使用权由本户其他家庭成员继续共同享有，无法形成死亡人对宅基地使用权的个人份额。另一方面，若该户人员均去世或不再拥有农村集体成员身份，其宅基地的使用权由所属的农村集体收回。宅基地使用权不属于遗产，所以148号宅基地使用权不存在王增荣的遗产份额，不存在对王增荣宅基地使用权发生继承的问题。 证据三、海阳二村村民委员会《证明》1页，证明：在海阳二村王某1名下无宅基地，原因是王某1及配偶和子女始终与其父母王增荣、李某共同生活，海阳二村148号宅基地为458平方米，宅基地面积远大于另批宅基地面积，故王某1另行申请宅基地不符合条件，未获批准。进一步证明，海阳二村148号宅基地是王某1及配偶和子女的唯一的家庭住所，对宅基地有合法的使用权。 证据四、《农村土地承包经营权证书》1本及监督卡一本，《农村土地承包经营权证书》登记在王增荣名下，承包人口是5人，即王增荣夫妇、王某1夫妇及女儿，证明王增荣夫妇、王某1夫妇及女儿系一个家庭户。 证据五、拆迁档案证据一组，1、1991年11月15日《农村宅基地清宅验证复核表》复印件1页，记载海阳二村148号登记户主为王增荣，类型为解放前老宅。2、2019年6月4日《海阳二村模拟搬迁补偿确认单》及附属物、构筑物明细位置图复印件2页，记载宅基地面积458.28平方米，房屋面积为178.44平方米。模拟搬迁房屋补偿测算，纯货币补偿为458.28㎡×5038元＝2308815元，证明：1、本次拆迁补偿是按宅基地面积进行补偿，该宅基地合法使用权人系四原告，该补偿款是用于安置失去宅基地及农宅的四原告即被搬迁人的补偿，其中不包括对已去世多年的王增荣补偿；2、该搬迁确认单中其他补偿均是对被拆迁人的补偿。所以该搬迁补偿确认单无王增荣遗产。3．2019年12月31日王某1与秦皇岛市海港区房屋征收管理中心签订的《海港区海阳镇海阳二村模拟搬迁补偿协议书》复印件2页、《海港区海阳镇海阳二村房屋征收货币化补偿结算清单》复印件1页、《海港区海阳镇海阳二村房屋征收补偿项目登记表》复印件1页，证明王某1代表四原告与拆迁实施单位达成了海阳二村148号的搬迁补偿协议，系按2019年6月4日《海阳二村模拟搬迁补偿确认单》确定的补偿项目、标准、数额达成的协议。4．秦皇岛市海港区海阳镇海阳二村村民委员会出具的《宅基地面积确认书》，证明待搬迁宅基地面积为458.28平方米。5．秦皇岛市海港区海阳镇海阳二村村民委员会出具的《经营证明》，证明待搬迁房屋中有178.44平方米用于经营水果蔬菜零售，搬迁补偿中的经营补偿89220元是对王某1经营水果蔬菜的经营损失补偿。 证据六、买卖房屋草契2页、完税证1页，王吉顺（王增荣父亲）与王增荣于1970年6月20日签订的房屋买卖协议为分家。综上证明，本次拆迁的补偿标准是以宅基地面积为基数确认的，且目前对宅基地具有合法使用权的就是原告四人。所以拆迁补偿款就应该原告四人所有。 五被告对四原告所举证据的质证意见：对原告提交证据真实性认可，但是四个原告并没有在院里居住，148号院子属于王增荣、李某的，户口本也是他俩立的。对证据六无异议。 被告王某4对原告诉请不认可，同意多半给王某1，2012年分家时王某1提出过给他70万元，同意按照这个意见分割。无证据提交。 被告王某3不认可原告的诉请，主张虽然是出嫁的姑娘，但是其对父母也尽了赡养义务，父母住院的时候曾轮流去伺候，也出过钱，要求分得15万元。无证据提交。 被告王某5、王某6、王某7均要求依法判决，均无证据提交。 以上事实，有四原告、五被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，本案四原告、五被告争议的标的物为基于王增荣名下坐落于秦皇岛市海港区农村住宅宅院搬迁补偿利益，并非农村宅基地使用权，故本案为继承纠纷。鉴于王增荣生前未留有遗嘱及遗赠扶养协议，故本案争议财产应按照法定继承分割，原告秦某、王某2并非本案第一顺序继承人，故此二人不具有本继承案件当事人主体资格。原告李某为王增荣妻子，原告王某1及被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告王某6、被告王某7均为王增荣与李某子女，均为王增荣第一顺序继承人，对王增荣遗产依法享有继承权。 案涉海阳二村148号宅院并非以家庭户名义申请获批所得宅基地，而是1970年王增荣自其父王吉顺处因分家析产所得，因此该宅院的使用权人为王增荣与李某，该宅院基于宅基地面积所得的拆迁补偿利益李某经占有50%份额，基于宅基地面积所得的拆迁补偿利益剩余50%份额为王增荣遗产。基于原告王某1在本村内未获得批准的宅基地，另对王增荣及李某尽了较多赡养义务，故应予以多分，以其分得基于宅基地面积所得的拆迁补偿遗产利益的20%份额为宜。基于宅基地面积所得的拆迁补偿遗产利益的30%份额，以原告李某、被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告王某6、被告王某7每人各分得5%份额为宜。对于基于院内附属物房屋取得的搬迁补偿利益，考虑房屋建造的投资情况，以三间正房补偿利益归原告王某1所有；西厢房补偿利益归被告王某4所有；东厢房补偿利益原告李某分得58%,原告王某1、被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告王某6、被告王某7各分得7%为宜。对于除宅基地面积、三间正房、东厢房、西厢房补偿利益外的其他附属物及其他补偿利益，因搬迁前王某1及其妻子秦某、次女王某2长期居住使用管理该宅院，故以该部分补偿归王某1所有为宜。 综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下： 一、驳回原告秦某、王某2的起诉； 二、被继承人王增荣名下坐落于秦皇岛市海港区地（空地）面积所得的拆迁补偿利益，55%份额归原告李某所有，20%份额归原告王某1所有，被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告王某6、被告王某7每人各分得5%份额； 三、被继承人王增荣名下坐落于秦皇岛市海港区间正房拆迁所得补偿利益归原告王某1所有；西厢房拆迁所得补偿利益归被告王某4所有；东厢房拆迁所得补偿利益的58%份额归原告李某所有,原告王某1、被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告王某6、被告王某7每人各分得东厢房拆迁补偿利益的7%份额； 四、被继承人王增荣名下坐落于秦皇岛市海港区住宅拆迁补偿利益，扣除宅基地（空地）面积、三间正房、东厢房、西厢房对应的补偿利益外的其他补偿利益，均归原告王某1所有； 以上三项补偿利益，原告李某、原告王某1、被告王某3、被告王某4、被告王某5、被告王某6、被告王某7于本判决生效后20日内，相互配合办理相关领取手续。 五、驳回原告李某、王某1其他诉讼请求。 案件受理费28380元，由原告李某负担16035元，原告王某1负担5676元，被告王某4负担1669元、被告王某3、被告王某5、被告王某6、被告王某7每人各负担1250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  谷立云 审 判 员  郭 安 人民陪审员  刘瑞玲 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  王 箫