wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2702民初1372号 原告：张小凡，男，汉族，1982年8月20日生，贵州省黄平县人，现住黄平县。 委托代理人：张桂宽，福泉市马场坪法律服务所法律工作者。 被告：张胜，男，汉族，1987年8月25日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告张小凡诉被告张胜劳务合同纠纷一案，本院2020年6月23日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告张小凡及其委托代理人张桂宽到庭参加诉讼，被告张胜经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张小凡向本院提出诉讼请求：一、被告支付劳务工资29350元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年、2017年原告陆续为被告承包的工程做强电工程，2018年2月13日结算后，被告尚欠原告工资29350元，并向原告出具欠条，承诺2019年春节前支付，但至今被告都没有付款。 被告张胜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未递交书面答辩意见。 原告在举证期限内提供的证据有： 一、原告身份证，证实原告的身份情况； 二、欠条，证实被告尚欠原告工资29350元。 原告提供的身份证、欠条能证实其主张，本院予以采信。 经审理查明：原告为被告承包的陆坪镇报老组的工程进行强电安装，按照平方计算价款，被告张胜向原告张小凡支付了部分款项，2018年2月13日双方进行结算，被告向原告出具欠条“今张胜欠张小凡陆坪报老公租房1-4号楼强电安装工人工资29350元（大写：贰万玖仟叁佰伍拾元整），注：所有1-4号楼强电安装由张小凡本人完成交工给张胜，其欠款于2019年春节前支付给张小凡，欠款人：张胜，2018年2月13日”。 本院认为：原告张小凡按照约定为被告提供了劳务，被告应当支付报酬，原告要求被告支付29350元劳务工资有被告出具的欠条予以证实，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，是对自身诉讼权利的处分，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张胜在本判决生效之后十五日内向原告张小凡支付劳务工资二万九千三百五十元。 本案诉讼费534元，公告费300元，由被告张胜承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  邓 超 人民陪审员  冷继培 人民陪审员  吴家坤 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  霍星妍
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5481号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行。住所地：方城县城关镇张骞大道295号，统一社会信用代码：91411322670093939A。负责人：王华，任行长。委托诉讼代理人：李伟东，男，汉族，1976年4月6日生，住方城县。被告：王朋，男，汉族，1970年2月20日生，住方城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行（以下简称方城县邮政银行）与被告王朋为信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟东到庭参加诉讼，被告王朋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告方城县邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款、利息和产生的费用共计61077.14元。2、2020年9月7日后按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约约定支付利息及被告违约而产生的罚息和违约金至款清之日止。3、原告为实现债权而承担的诉讼费、执行费等合理、必要的费用均由被告承担。事实和理由：2015年12月18日被告王朋向原告申请办理信用卡，原告经审核批准于2016年1月28日向被告王朋发放了卡号为62×××16的信用卡一张，额度为50000元，被告用办卡预留手机号激活后多次使用该信用卡消费，截止2020年9月7日被告欠信用卡透支款本金47101.63元，利息3298.7元，其他费用10676.81元，合计61077.14元未归还。综上所述，被告没有按照信用卡协议约定的还款方式还款，原告多次催要无果，原告依据约定起诉，望法院维护原告合法权益。原告方城县邮政银行为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供的证据材料有：1、《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》一份；2、被告王朋身份证复印件一份；3、被告王朋信用卡交易明细单；4、被告王朋信用卡逾期催收明细单；5、被告王朋信用卡欠款信息截屏。被告王朋经本院依法传唤未到庭，无答辩、无质证、未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告提交身份证复印件，填写《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》，向原告申请办理公务卡，并在申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《中国邮政银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》中载明“第三条、利息及费用。1、除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率月12.775%至18.25%），按月计收复利。2、乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3、乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。4、对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。5、公务卡账户内的存款视为溢缴款。乙方公务卡账户内的溢缴款不计付利息，本行本地提取溢缴款或利用溢缴款转账免收手续费。6、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。8、……。”2016年1月28日原告核准并向被告发放卡号为62×××16的信用卡。被告用预留手机号激活并使用，没有按约定的方式和期限足额偿还公务卡透支款本息给原告，截至2020年97日止，被告尚欠该卡号透支款本金47101.63元，利息3298.7元，其他费用10676.81元，合计61077.14元。本院认为：被告向原告申请开办公务卡，并签名确认遵守《领用合约》的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并向被告发放了公务卡，被告领取和使用该卡消费，双方形成了借款合同关系，上述行为是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定原告与被告之间构成的借款合同关系合法有效，双方均应按《领用合约》的约定履行各自的义务。被告使用原告交付的公务卡后，未按《领用合约》的约定还款给原告，已构成违约。原告请求被告支付透支的本金、利息、费用等，理据充分，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未不到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王朋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行清偿公务卡卡号为62×××16的透支款本金47101.63元，利息3298.7元，其他费用10676.81元，合计61077.14元，并自2020年9月8日起按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约约定计算支付利息、违约金至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取664元，由被告王朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  麻俊鹏二〇二〇年十一月十九日书记员  邢 猛
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2111号 申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：王兴利，男，1962年9月2日生，汉族，住临朐县； 被执行人：王兴成，男，1974年4月8日生，汉族，住临朐县； 被执行人：王兴明，男，1964年5月25日生，公民身份号码370724196405××××，汉族，住临朐县。上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行立案，本院受理后，依法进行了执行。 1、本院于2020年10月20日向被执行人王兴利等人通过邮政快递形式送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人均未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2、本院分别于2020年10月21日、2020年11月19日通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月24日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、2020年11月24日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款、房地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。 5、2020年10月28日本院通过邮政快递形式向被执行人王兴利等人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6、2020年11月25日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁0724民初1922民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  刘兴军 二〇二〇年十一月二十五日 执行员  陈文利 书记员  张振伟
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初7976号原告：李炳英，女，汉族，1978年9月4日生，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：康忠烈，贵州慧原律师事务所律师，一般代理。被告：莫晓华，男，1979年9月17日生，住重庆市梁平县。被告：潘春，男，汉族，1983年11月4日生，住贵州省石阡县。原告李炳英诉被告莫晓华、潘春租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炳英的委托诉讼代理人康忠烈到庭参加诉讼。被告莫晓华、潘春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炳英向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2018年10月18日签订的《房屋租赁合同》于2020年4月6日解除；2、判令二被告连带支付原告租金31038元，并支付违约金（违约金以31038元为基数，按年利率24%的标准自2019年12月27日计算至租金付清之日止）；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年10月18日，原告与二被告签订《房屋租赁合同》，约定甲方（原告）将位于贵阳市南明区方（二被告）使用，面积为79.18平方米，租赁期限自甲方签订的《商品房买卖合同》约定的交房时间且甲方办理完善相关接房手续次日起至2020年11月26日止，租金标准为240元／月／平方米，支付方式为按季支付，乙方需提前15日向甲方支付下一季度的房租，乙方如不按照约定支付租金达15日的，甲方有权单方解除合同。自2019年12月起，二被告未按时支付租金，经原告多次催收，但仍未支付。2020年4月6日，原告通过微信向二被告送达《解除合同通知书》，要求二被告于2020年4月10日前将房屋腾空归还原告并支付拖欠的租金。2020年4月10日，因被告潘春拒不到场，原告遂与被告莫晓华签订《合同解除协议》，约定双方一致同意解除《房屋租赁合同》，被告确认截止至2020年4月10日拖欠原告租金46876元，冲抵履约保证金15836元后，尚欠31038元，被告承诺在签约当日前将拖欠的租金一次性付清，如逾期未付或未全部支付，则从2019年12月27日起按年利率24%的标准计算支付违约金。协议签订后，被告只是将房屋归还原告，但至今仍未支付拖欠的租金，被告的行为已构成违约，为维护自身合法权益，特诉至法院，望支持如前诉请。被告莫晓华、潘春未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，原告（甲方）与被告潘春（乙方）、莫晓华（委托代理人，合伙人）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于贵阳市南明区，建筑面积79.18平方米，出租给乙方使用，租赁期限为：自甲方签订的《商品房买卖合同》约定的交房时间且甲方办理完善相关接房手续次日起至2020年11月26日止。租金标准为：甲方签订的《商品房买卖合同》约定的交房时间且甲方办理完善相关接房手续次日起至2018年12月26日，200元／月／平方米，2018年12月27日至2019年12月26日220元／月／平方米，2019年12月27日至2020年11月26日240元／月／平方米。支付方式为按季支付，房屋租金从房屋实际交付完成起算，乙方需提前15日向甲方支付下一季度的房租。乙方应向甲方交纳履行该合同的保证金15836元。并约定乙方不按照约定支付租金达15日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋。合同履行过程中，2020年4月10日，原告（甲方）与被告莫晓华（乙方）签订《合同解除协议》，该协议载明：“因乙方拖欠甲方租金，经双方协商一致，解除双方于2018年10月18日签订的《房屋租赁合同》，并就乙方支付甲方租金的有关事宜，达成如下协议：一、双方一致同意解除双方于2018年10月18日签订的《房屋租赁合同》，同时一致确认：截止2020年4月10日，乙方拖欠甲方租金46876元，冲减履约保证金15836元后，尚欠31038元。二、乙方承诺于2020年4月10日前将拖欠的甲方租金一次性付清。如逾期未付或未全部付清，则需向甲方支付违约金。违约金以第一条确定的拖欠租金总额为基数，从2019年12月27日起按年利率24%的标准计算至付清全部租金之日止。……”协议签订后，因二被告未按期支付所欠租金。原告遂起诉来院，提出如前诉请。以上事实，有原告陈述、《房屋租赁合同》、《合同解除协议》等证据在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。本院认为，本案原、被告签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性和强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同。合同签订后，原告按约交案涉房屋交付二被告使用，已履行了自己的义务，但二被告却未按合同约定按期向原告支付租金，在被告莫晓华与原告签订《合同解除协议》后，二被告亦未按协议约定将拖欠的租金支付给原告，构成违约，责任在于二被告。现原告诉请确认双方所签《房屋租赁合同》已于2020年4月6日解除，因原告未提交证据证明《解除合同通知书》已于2020年4月6日送达二被告，但原告提交的《合同解除协议》系2020年4月10日签订，该协议被告潘春虽未签名，但被告莫晓华作为签订《房屋租赁合同》的委托代理人及合伙人在《合同解除协议》签名，可视为被告莫晓华继续履行委托代理人及合伙人职责，前作出的决定意见亦代表被告潘春，故本院认定双方所签《房屋租赁合同》已于2020年4月10日解除。关于原告诉请二被告支付所欠租金31038元及违约金的主张，因原告的该主张符合《合同解除协议》约定，本院予以支持。因二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告李炳英作为甲方与被告潘春作为乙方，莫晓华作为委托代理人、合伙人于2018年10月18日签订的《房屋租赁合同》于2020年4月10日解除。二、被告潘春、莫晓华于本判决生效之日起三日内支付原告李炳英租金31038元及违约金（以31038元为基数，按年利率24%的标准，自2019年12月27日计算至上述款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费796元，减半收取398元，由被告潘春、莫晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡双全二〇二〇年十一月十三日书记员  谭博文
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初2351号 解除保全申请人：徐通发，男，1968年2月14日出生，汉族，住深州市顺达大街69号深州市。 被申请人：李金库，男，1963年2月2日出生，汉族，住深州市。 原告李金库与被告张大兵、张小兵、徐通发民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）冀1182财保159号民事裁定书，冻结张大兵、张小兵、徐通发名下银行存款100万元或查封同等价值财产。由于李金库已经撤诉，申请人徐通发于2020年11月5日向本院申请解除对其名下财产的冻结及查封。 本院经审查认为，申请人徐通发的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对徐通发名下财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李艳阳 二〇二〇年十一月五日 书记员  李晶晶
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初293号原告：哈尔滨欧美亚世界阳光建设开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区龙轩路1647号。法定代表人：於如欢，职务总经理。委托诉讼代理人：王春玲，女，1984年7月12日出生，汉族，该公司办公室文员，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：袁琳，黑龙江法点律师事务所律师。被告：陈晓娇，女，1984年11月30日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市。原告哈尔滨欧美亚世界阳光建设开发有限公司（以下简称欧美亚公司）与被告陈晓娇追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告欧美亚公司的委托诉讼代理人袁琳到庭参加诉讼。被告陈晓娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。欧美亚公司向本院提出诉讼请求：1.陈晓娇偿还欧美亚公司代为支付的银行贷款本金59,125.78元，利息4770.82元、违约金及诉讼费7500元，执行费970.95元，合计72,367.55元及逾期给付的利息，逾期利息以72,367.55元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2019年7月26日至实际给付之日止；2.诉讼费、保全费由陈晓娇承担。事实及理由：兴业银行股份有限公司哈尔滨分公司（以下简称兴业银行）诉陈晓娇、欧美亚公司贷款纠纷一案业经南岗区人民法院作出（2018）黑0103民初5197号民事判决书，判决陈晓娇偿还贷款本金、利息等，欧美亚公司承担连带偿还责任。判决生效后，哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗法院）于2019年3月13日作出（2019）黑0103执1931号执行通知书要求欧美亚公司履行该生效判决，并将欧美亚公司账户予以冻结。欧美亚公司于2019年7月25日全部清偿应由陈晓娇偿还的银行贷款本金59,125.78元、利息4770.82元、违约金及诉讼费7500元、执行费970.95元，合计72,367.55元，欧美亚公司代陈晓娇履行法院生效判决确定的还款义务，该笔欠款现应由陈晓娇偿还，故诉至法院。陈晓娇未出庭、未答辩。欧美亚公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈晓娇未举证、未质证。对本案的证据本院认定如下：证据1.南岗法院（2018）黑0103民初5197号民事判决书一份、证据2.南岗法院（2019）黑0103执1931号执行通知书一份、证据3.中国银行国内支付业务付款回单两份、兴业银行支付系统业务凭证、黑龙江省人民法院诉讼费票据各一份、证据4.兴业银行个人贷款结清证明一份，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：兴业银行与欧美亚公司、陈晓娇保险合同纠纷一案，南岗法院于2018年6月19日作出（2018）黑0103民初5197号民事判决“一、解除原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陈晓娇签订的个人购房抵押（保证）借款合同；二、被告陈晓娇给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金107880.82元；三、被告陈晓娇给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息、罚息（截止至2018年3月22日利息、罚息共计4326.44元；自2018年3月23日起至实际给付之日止，利息按中国人民银行同期同档次基准利率下浮15%再上浮50%计算）；四、被告哈尔滨欧美亚世界阳光建设开发有限公司对上述第二、三项款项承担连带清偿责任。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。”判决生效后，2019年3月13日南岗法院作出（2019）黑0103执1931号执行通知书，责令陈晓娇、欧美亚公司履行下列义务：“⑴向申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行支付107880.82元及利息。⑵向申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行支付迟延履行期间加倍债务利息（按生效判决时间计算至履行完毕）。⑶负担案件受理费1342元，其他费用元，申请执行费按生效判决履行标的向南岗区人民法院账户缴付”。欧美亚公司于2019年7月19日支付兴业银行欠款本金59,125.78元、利息4770.82元、延迟履行金及诉讼费7500元，于2019年7月25日向南岗法院交纳执行费970.95元，以上合计72,367.55元，此款陈晓娇至今未给付欧美亚公司。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。南岗法院在作出（2018）黑0103民初5197号民事判决及（2019）黑0103执1931号执行通知后，陈晓娇未履行给付义务，欧美亚公司向兴业银行承担连带保证责任后，有权向陈晓娇追偿。故欧美亚公司要求陈晓娇给付代偿款72,367.55元及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈晓娇于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨欧美亚世界阳光建设开发有限公司代偿款72,367.55元及利息[以72,367.55元为基数，自2019年7月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至欠款实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元、公告费560元，财产保全费750元，合计2920元（哈尔滨欧美亚世界阳光建设开发有限公司已预付），由陈晓娇负担，并于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨欧美亚世界阳光建设开发有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 倩人民陪审员  梁文光人民陪审员  朱 波二〇二〇年十一月二十三日法官助理李梦茹书记员范慧君
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1210号之一 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P 住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。 法定代表人贺怀龙，董事长。 被执行人刘丹，男，1986年6月29日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人石长军，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住鄄城县。 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行刘丹、石长军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初2096号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘丹、石长军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年9月15号申请强制执行，本院于2020年9月15日立案执行。 本案在执行过程中查明，申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司提出撤回执行的申请是对自己的民事权利进行的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初2096号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 陈 金 审判员 崔 浩 二〇二〇年十一月十七日 书记员 霍崇卓
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初6041号原告：李某甲，男，1984年2月28日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：武宁宁，北京市百瑞(苏州)律师事务所律师。被告：何某，女，1987年3月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：祝晶晶，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘必云，江苏渟泓律师事务所律师。原告李某甲与被告何某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后依法适用简易程序，于2020年11月6日、11月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托诉讼代理人武宁宁及被告何某到庭参加诉讼，被告何某的委托诉讼代理人祝晶晶、刘必云分别参加第一、二次庭审，原告李某甲申请的证人李某乙出庭作证。本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2019年10月21日签署的离婚协议中的财产分割协议；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，原告购买位于苏州市姑苏区xx新村xxx幢105室的房屋一套，房产证房屋所有权人一栏为原告李某甲，购房款由原告父母代为支付。××××年××月××日，原、被告结婚。2019年10月21日，原被告因感情不和协议离婚。当时，在被告及其父母的暴力胁迫之下，原告不得以在离婚协议财产处理中答应将其婚前财产位于苏州市姑苏区xx新村xxx幢105室的房屋一套的所有权归双方儿子李某丙所有，而李某丙由被告抚养。原被告离婚后，原告才得知，被告与其离婚的根源是被告婚内出轨，当初的财产分割协议也是在被告及其家人的欺诈和胁迫之下签署的。现，原被告协议离婚不满一年，原告为维护自身合法权益，特依据我国现行婚姻法及其司法解释的规定向贵院提起诉讼，望法院判允诉请。被告何某辩称，原告起诉状中所述的情况与事实不符，离婚协议是双方自愿在民政部门签署，并不存在原告所述的胁迫，原告作为一个正常的民事行为能力人理应清楚离婚协议中载明内容的含义，且离婚协议书中第四页原告本人确认：自愿离婚，完全同意协议书中的各项安排，并无不同意见，所以该份协议书是双方自愿签署，不存在可撤销的情形。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证、国土证、结婚证、出生证、离婚协议书、离婚证等证据在案佐证，被告提交微信聊天记录打印件。被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据三性均不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：xxxx年x月xx日，原、被告举办婚礼，××××年××月××日，生育儿子李某丙，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。xxxx年xx月xx日，双方以感情不和为由协议离婚，自愿离婚协议书约定，李某丙由女方抚养，男方每月支付抚养费1000元，支付至成年为止，男方有探视权，苏州市姑苏区xx新村xxx幢105室房屋归儿子李某丙所有，都有居住权，汽车苏Ｂ×××××归男方所有，无债权，债务归男方偿还。2008年4月，原告李某甲办理苏州市姑苏区xx新村xxx幢105室不动产登记手续，该不动产权利人处载明为李某甲，共有权人处亦载明为李某甲，共有方式为单独所有。2020年5月9日，李某甲与苏州市吴中典当有限责任公司签署《房地产抵押典当合同》，约定李某甲以上述不动产向该司抵押典当借款，并办理了抵押登记，抵押方式为一般抵押，债权数额为90万元，2020年5月12日，该司向李某甲发放资金60万元，该笔当金尚未结清。原告委托诉讼代理人庭审中转述原告意见，女方提出要求离婚，刚开始男方不同意，之后双方多次协商，答应儿子归男方抚养，房屋也归儿子所有，达成协议后双方办理离婚手续，但是签订离婚协议前女方反悔说孩子也要归女方所有，男方不同意，女方和女方的家人对男方进行了威胁，男方基于女方在婚姻关系存续期间经常性暴力殴打男方的前车之鉴，基于恐惧，不得已签订了离婚协议书。签订离婚协议时男方一人，女方是被告及其母亲、弟弟、三姐四人。被告庭审中陈述，协议内容是提前一天商量好的，当时双方在无锡工作，商量好后一起坐高铁去原告山东老家办理离婚登记手续，被告在途中电话告知其父母离婚事宜，被告家人不放心就也去了山东。签订离婚协议时，被告家人刚刚从安徽老家开车到达原告老家民政部门，他们就在门口没有进去。签订离婚协议过程中，原告和被告的家人没有打电话，也没有见面，被告家人只是在外面等候。签了离婚协议后，原、被告出来，原告和被告母亲打了个招呼就离开了，被告遂和家人一起坐车回安徽老家。证人李某乙到庭陈述，我是李某甲的亲妹妹，大概在距今5年前左右，就现在这个季节的一个晚上，因为我哥打电话给我说我嫂子跟别的男人跑了，让我去追，我在靠近溧阳的一个加油站，看到被告和别人在车上，我哥叫那个和我嫂子在一起的男的下来，我嫂子一直护着那个男的，在场的有我和我哥还有我哥另外几个朋友有大概4-5个。对该证言，被告以证人系原告近亲属为由不予认可，认为证言不能证明被告存在出轨行为。本院认为，离婚协议系夫妻双方权衡利益、考量利弊后,围绕婚姻关系解除而形成,各项内容相互依存，如不存在欺诈、胁迫等情形，不应单方变更或撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条规定,离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。现原告陈述其离婚后才得知被告与其离婚之根源是被告婚内出轨，且离婚协议系在被告及其家人欺诈和胁迫下签署，并以此为由，主张撤销离婚协议中财产分割约定，因原告庭审中未能举证证明该协议订立时存在欺诈或胁迫，且其陈述的离婚后才得知被告出轨的内容与其证人陈述的溧阳追嫂时间明显矛盾，无法相互印证，故对原告主张，本院不予支持。因调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下：驳回原告李某甲全部诉讼请求。案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  崔臻峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈文彬
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1019号之三被执行人：郑XX，住沈阳市苏家屯区。关于申请执行人与被执行人郑XX物业服务合同纠纷一案，本院于2021年05月12日冻结了被执行人郑XX在6227XX账户内余额人民币524.68元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郑XX在中国建设银行622XX账户内存款人民币4628.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2451号原告：薛小平，女，1963年6月24日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李义平，河南兴亚律师事务所律师。被告：王振华，女，1974年1月18日生，汉族，户籍地安阳市北关区。被告：安庆军，男，1969年8月1日生，汉族，户籍地安阳市北关区。被告：陈文秋，女，1966年12月1日生，汉族，住安阳市文峰区。原告薛小平诉被告王振华、安庆军、陈文秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛小平及其委托诉讼代理人李义平、被告陈文秋到庭参加诉讼。被告王振华、安庆军经本院合法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛小平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金80万元及利息，利息以40万元、15万元、25万元为本金分别从2011年7月22日、9月4日、9月22日起算至清偿完毕之日止，按照年利率24%；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月至9月份，原告分三次向被告提供借款共计80万元，被告向原告出具借据三份，后原告多次向被告催要，被告以没钱为理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告王振华、安庆军未答辩。被告陈文秋辩称，本案借款与陈文秋无关，原告主张的上述借款并没有打到陈文秋的账户，因陈文秋与安庆军认识，原告经过陈文秋介绍后也认识了安庆军，原告得知陈文秋在安庆军投资的牛场放有款项，也称手中有余钱，一起去牛场考察后将款项放到安庆军处获取收益。原告提供的借据其真实性认可，均是原告从陈文秋处领取的借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定事实如下：原告薛小平提供了三份借据，分别为：2011年7月22日，被告安庆军向原告薛小平借款40万元，并出具借据一张，借据内容为：“今借到薛小平现金肆拾万元整”，借款人安庆军签名、捺印。2011年9月4日，王振华、安庆军向原告薛小平借款15万元，并出具借据一张，借据内容为：“今借到薛小平现金壹拾伍万元整”，借款人王振华、安庆军签名。2011年9月22日，王振华、安庆军向原告薛小平借款25万元，并出具借据一张，借据内容为：“今借到薛小平现金贰拾伍万元整”，借款人王振华、安庆军签名。上述借款合计80万元。庭审中，原告薛小平称在安庆军放款投资系为了吃利息，当时约定月息三分，第一笔40万元给了三四个月利息，剩余的两笔借款也给了两个月的利息，均是通过陈文秋给的，借条也是由陈文秋直接交付给原告薛小平的。陈文秋对原告提供的借据的真实性予以认可，并称借款人安庆军签名的借条系由安庆军本人出具，借款人处王振华和安庆军两人签名的借条系由王振华出具，借条出具好后原告薛小平从陈文秋处拿走，并表示双方约定月息三分，一月一付息。安庆军与王振华系夫妻关系，二人共同经营养殖奶牛。现原告薛小平要求偿还借款并从2012年1月份按照年利率24%开始计算利息。经查询，被告安庆军与被告王振华系夫妻关系。上述事实，有原告薛小平提供的借条、录音、申请调取的银行转账记录，被告陈文秋提供的借条以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告安庆军、王振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响法院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据原告薛小平提交的借条、银行交易明细，并结合原告的陈述和被告陈文秋的答辩，原告薛小平于2011年7月22日、2011年9月4日、2011年9月22日共出借给王振华、安庆军80万元，虽然2011年7月22日的借条上没有王振华的签名，但王振华与安庆军系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，再结合原告出借款项时资金流向、二人名义出具的借条及借款利息支付等因素，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，被告安庆军、王振华应当共同偿还。被告安庆军、王振华拖欠原告借款经催要不予返还，应支付原告资金占用期间的利息。根据庭审查明情况，被告安庆军、王振华按月息3分支付利息，现原告要求按照年利率24%从2012年1月1日支付利息，符合2020年8月20日修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院应予支持。原告薛小平能够对出借款项的大部分资金来源、交付时间等作出合理解释，符合当事人的交易习惯和日常生活经验。至于被告陈文秋应否承担责任的问题，因原告提供的借条中载明的借款人并非陈文秋，陈文秋并未实际使用上述借款，故原告要求被告陈文秋承担还款义务的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修改前）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安庆军、王振华于判决生效后十日内给付原告薛小平借款人民币80万元及利息（利息按年利率24%计算，从2012年1月1日起至债务人履行完毕之日止）；二、驳回原告薛小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告王振华、安庆军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  陈新玲人民陪审员  李静波人民陪审员  薛伟刚二〇二〇年十一月二十日书 记 员  高鹏鹰
四川省简阳市人民法院 支 付 令 （2020）川0180民督295号 申请人：四川一颗松物业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街368号2栋1单元15层10号，统一社会信用代码91510100MA6CDKG14U。 法定代表人：蒲松，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张明，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银，四川阳安律师事务所律师。 被申请人：魏木林，男，1979年4月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人四川一颗松物业管理有限公司（以下简称：一棵松物业公司）于2020年11月23日向本院申请支付令。申请人一棵松物业公司称，一棵松物业公司于2018年12月1日至2019年11月30日期间系阳晨·新世界小区的物业服务单位，魏木林系上述物业F13-1-601的业主。一棵松物业公司与简阳市阳晨小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定由一棵松物业公司为小区业主提供物业服务，合同期限为2018年12月1日至2019年11月30日；业主每半年交纳一次物业服务费，物业服务费多层为0.4元/平方米/月，电梯公寓为0.8元/平方米/月等内容。合同履行中，垃圾处理费实际由一棵松物业公司代为收取，费用为6元/月/户。一棵松物业公司依约提供了物业服务，但魏木林经催缴仍拖欠物业服务费。要求被申请人魏木林给付申请人一棵松物业公司从2019年7月1日起至2019年11月30日期间的物业服务费210、垃圾费30，共计240元。 本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人魏木林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川一颗松物业管理有限公司从2019年7月1日起至2019年11月30日期间的物业服务费、垃圾费，共计240元。 申请费17元，由被申请人魏木林负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  吴**英 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  谢 君
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8516号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人:肖国生,内蒙古坤雅律师事务所律师。被告:马金海，男，住内蒙古赤峰市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信呼市分行）诉被告马金海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信呼市分行的委托诉讼代理人肖国生到庭参加诉讼。被告马金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令马金海偿还中信呼市分行借款本金217000元，暂计至2020年5月15日罚息13055.86元、复利364.29元，罚息、复利计算至全部本息清偿之日止;2、判令马金海承担本案律师费23042.01元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由：马金海向中信呼市分行申请贷款并达成贷款合同。马金海于2018年10月20日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，借款金额217000元，贷款期限自2018年10月20日起至2019年10月20日止，贷款用途为装修、家居，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日。中信呼市分行按照合同约定向马金海发放上述贷款，借款到期后，马金海未能按期偿还贷款，构成违约。中信呼市分行多次通过电话、上门、邮寄等方式督促马金海偿还欠款，并向马金海发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，马金海仍未履行还款义务。为此中信呼市分行诉至法院。马金海未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：2018年10月20日，中信呼市分行（贷款人）与马金海（借款人）签订编号2018网信用贷字第21000617277111371036《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。2、借款本金：217000元。3、借款期限、借款发生：2018年10月20日起至2019年10月20日。2018年10月20日借款支付至马金海指定账户。4、贷款用途：装修、家居。5、借款利率：日利率0.02175%，月利率0.65250%。6、还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。7、违约责任：借款人未按约偿还借款，贷款人有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利，罚息及复利利率为合同利率的150%，即月利率0.97875%。8、还款情况：至2020年5月15日，尚欠借款本金217000元、罚息13055.86元、复利364.29元。另查明，中信呼市分行与内蒙古坤雅律师事务所签订《委托代理协议》，委托内蒙古坤雅律师事务所律师办理中信呼市分行与马金海借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用支付方式约定为后付费，按照实际清收回款的10%支付律师费。本院认为，中信呼市分行与马金海签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。中信呼市分行已依约向马金海发放借款，马金海逾期偿还本金，构成违约，应承担相应的民事责任。现中信呼市分行主张的本金、罚息、复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中信呼市分行主张的律师费及其他为实现债权所支付的费用未实际发生且金额不明确，本案不予支持。马金海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，中信呼市分行主张的借款本金、罚息、复利合法有据，本院予以支持；其主张的律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马金海于判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金217000元，并支付截止2020年5月15日的罚息13055.86元、复利364.29元（之后的罚息以未付借款本金为基数、复利以未付罚息及利息为基数，按照月利率0.97875%计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551元（中信呼市分行已预交），由马金海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年十一月十六日书记员 武惠敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45584号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈通永，男，1978年5月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈通永小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月4日尚欠本金余额6016.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6016.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈通永向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6016.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈通永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初27357号原告：黄沛，男，1989年4月4日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县××××××××××，公民身份号码612××××××××××××053。委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：中山得到智能装备有限公司，住所地中山市石岐区××××××（D幢三层D008卡），统一社会信用代码91442000MA54BWKT1D。法定代表人：李某1。被告：李建和，男，1976年10月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市××××××××××××，公民身份号码430××××××××××××631。原告黄沛与被告中山得到智能装备有限公司（以下简称得到公司）、李建和餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄沛的委托诉讼代理人缪观荣到庭参加诉讼，被告得到公司、李建和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄沛向本院提出诉讼请求：两被告向原告连带支付餐费18898元及利息（利息计算方式：自立案之日起按年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：自2020年3月1日开始，被告公司要原告餐饮店（中山市南朗镇凯丽饮食店）为其公司员工订餐，双方达成送餐事宜：中餐费750元，订餐人数60-68人，晚餐费450元，订餐人数45-55人，付款约定月结。4月1日至6月30日期间餐饮消费共计38898元，被告公司已向原告转账20000元，尚欠原告的餐费18898元。被告李建和与周泽忠于2020年7月9日和原告确定送餐欠款为18898元后，写下欠条并承诺于2020年7月20日支付餐费欠款，如果公司不支付就转为个人支付。后经原告催讨无果遂诉至法院，请求依法判决。原告黄沛向本院提交的证据主要有：1.欠条；2.微信聊天记录；3.中国农业银行个人明细对账单。被告得到公司、李建和未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月15日、18日，得到公司法定代表人李某1向黄沛分别转账10000元，共计20000元。2020年7月9日，李建和向黄沛出具欠条，载明：中山得到智能装备有限公司还欠黄沛餐费18898元，2020年7月20日支付。如果公司不支付就转为个人支付。欠条由李建签名确认，并盖有得到公司印章。庭审中，黄沛主张，其依约向得到公司送餐，双方没有签订书面合同，因得到公司拖欠餐费，李建和向黄沛出具欠条，之后没有依约支付。本院认为，本案系餐饮服务合同纠纷。黄沛和得到公司存在餐饮服务合同关系且被拖欠餐费18898元的事实，由黄沛提交的欠条、支付记录予以佐证，且得到公司未到庭提出异议，本院对上述事实予以认定。李建和向黄沛出具欠条，并在欠条上承诺，若公司不支付就转为个人支付，可视为李建和自愿代得到公司承担债务，于法不悖，本院予以认定。得到公司、李建和未按约定向黄沛支付餐费，构成违约，应承担继续履行等违约责任。黄沛诉请得到公司、李建和连带支付餐费18898元及利息（利息计算方式：自立案之日即2020年9月11日起按年利率6%计算至清偿之日止）的主张，理据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告中山得到智能装备有限公司、李建和于本判决生效之日起七日内向原告黄沛连带支付餐费18898元及利息（利息计算方式：自2020年9月11日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元（原告黄盼盼已预交），由被告中山得到智能装备有限公司、李建和负担（被告中山得到智能装备有限公司、李建和于本判决生效之日起七日内迳付给原告黄沛）。本判决为终审判决。审判员 赵 磊二〇二〇年十一月九日书记员 程梓欣
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初16334号申请人：王艺璇，女，1982年7月18日，汉族，住天津市河西区。被申请人：王军，男，1964年9月1日出生，汉族，住天津市静海县。被申请人：杨文秀，女，1963年4月10日出生，汉族，住天津市静海县。本院在审理申请人王艺璇与被申请人王军、杨文秀民间借贷纠纷一案中，申请人王艺璇于2020年11月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王军、杨文秀名下价值356400元的存款或相应数额的财产采取保全措施。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人王艺璇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王军、杨文秀名下价值356400元的存款或相应数额的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛卫锋二〇二〇年十一月二十日法官助理胡晓雯书记员苗安娜
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初5052号 原告：吴侠录，女，1972年7月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李克成,安徽慎诚律师事务所律师。 被告：蒋家所，男，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：安徽省拓银融资担保有限公司（以下简称拓银公司），住所地安徽省六安市经济开发区管委会大楼，统一社会信用代码913415006989508593。 法定代表人：郑仙喜，公司董事长。 原告吴侠录与被告蒋家所、拓银公司为民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴侠录及其委托诉讼代理人李克成到庭参加诉讼，被告蒋家所、拓银公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴侠录向本院提出诉讼请求:判令被告依法偿还原告借款700000元本金，并支付利息至本息全部还清时止，暂从2019年10月30日计算至2020年6月30日利息90800元（100800元-10000元），本息合计790800元。事实与理由：二被告先后多次从原告处借款。2014年11月17日被告从原告处借款6万元，2015年2月4日被告从原告处借款6万元，2016年3月23日被告从原告处借款20万元，2016年5月31日被告从原告处借款11万元，2016年10月16日被告从原告处借款8万元，2017年2月3日被告从原告处借款10万元，2017年5月28日被告从原告处借款9万元，每次借款双方都签订了借款合同，约定月利率1.8%，二被告给原告出具收据，上述借款全部打入蒋家所的账户，被告借款后，利息付至2019年10月，2019年12月被告支付利息10000元，后来原告多次催要借款本息未果，为此向法院提起诉讼。 被告蒋家所、拓银公司未作答辩。 经审理查明：被告拓银公司、蒋家所多次向原告吴侠录借款，其中2014年11月17日借款6万元，2015年2月4日借款6万元，2016年3月23日借款20万元，2016年5月31日借款11万元，2016年10月16日借款8万元，2017年2月3日借款10万元，2017年5月28日借款9万元，上述七笔借款合计70万元，该款通过原告吴侠录及其家人（朱蕴、朱章明）的银行账户转账到被告蒋家所的银行账户，并有蒋家所的员工段颍章以两被告的名义出具收款收据，同时原、被告签订了借款合同，双方约定按照月利率1.8%计算利息，使用期限均为一年，2019年10月30日之前的利息被告已经支付完毕，2019年12月被告支付利息10000元。之后本金及利息经原告催要，被告未有履行还款义务，为此原告向本院提起诉讼。 以上事实由原告提供的身份证、借条、收据、银行转账流水、借款合同、微信聊天记录、电话录音、证人出庭作证的证言及其相应陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋家所、拓银公司向原告吴侠录借款70万元属实，有原告出具的借条、银行转账流水、收条、借款合同等证据予以证明，原告请求被告偿还借款理由正当，本院予以支持；双方在借款合同上约定利息利率为月利率1.8%，其约定的利率不违反法律规定，本院予以支持；被告蒋家所、拓银公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第(四）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定,判决如下: 被告安徽省拓银融资担保有限公司、蒋家所于本判决生效之日起五日内偿还原告吴侠录借款70万元及利息（按照月利率1.8%计算，自2019年11月1日始至付清完毕时止，履行时扣除已支付的利息10000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11708元，由被告安徽省拓银融资担保有限公司、蒋家所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王明贤 人民陪审员  余 芳 人民陪审员  刘 习 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  江晓月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45575号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：乔建娃，男，1972年10月12日出生，汉族，住西安市长安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告乔建娃小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月13日尚欠本金余额6014.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6014.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乔建娃向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6014.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乔建娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民初603号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。法定代表人：金乐亲。委托诉讼代理人：李佳佳，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天赏，广东金粤律师事务所实习律师。被告：马淳锋，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。原告OPPO广东移动通信有限公司诉被告马淳锋、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告以达成和解协议为由，于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。审判长  林玫审判员  李铿审判员  林喆二O二O十一月五日法官助理蒋涛书记员陈思妮
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初3724号 原告：冮天宝（曾用名：冮天保），男，1974年3月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区御安街9号，现住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：游学良，四川英贤律师事务所律师。 被告：绵阳兴达建筑劳务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区御安街9号。 法定代表人：魏天刚。 原告冮天宝诉被告绵阳兴达建筑劳务有限公司（以下简称：兴达公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告冮天保及其委托诉讼代理人游学良到庭参加诉讼。被告兴达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 冮天宝向本院提出诉讼请求：判令兴达公司支付租金450000元并赔偿资金占用利息（计算方法：以欠付租金金额为基数，自2019年8月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计付至货款付清之日止）。事实及理由：兴达公司因工程需要在冮天宝处租用挖机。双方租赁关系终止后，兴达公司法定代表人于2019年8月5日向冮天宝出具《冮天保挖机付款协议》，载明共欠租金500000元未支付，并承诺迟于2020年4月付清。但兴达公司仅支付50000元，剩余款项至今未付。 兴达公司未到庭，未做答辩。 本院经审理，查明以下案件事实：冮天宝与兴达公司建立关于挖机的建筑设备租赁合同关系。租赁期限届满后，双方对租金进行结算。2019年8月5日，兴达公司法定代表人魏天刚出具《冮天保挖机付款协议》，确定欠付租金为500000元，并承诺于8月25日支付100000元，9月25日支付50000元，11月25日支付150000元，余款200000元在2020年4月支付。此后，兴达公司向冮天宝支付50000元，剩余款项未支付。 本院认定上述事实，有原、被告身份信息、《冮天保挖机付款协议》及冮天宝的当庭陈述记录在卷，予以证明。以上证据经庭审举证、质证，并经本院审查，具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对合同双方均具有约束力。本案中，根据《冮天保挖机付款协议》载明内容，兴达公司负有支付冮天宝租金的金钱给付义务。现冮天宝诉请兴达公司支付该款项，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，本院依法予以支持。 对于资金占用利息，因兴达公司怠于付款之行为，确造成冮天宝资金法定孳息之损失，该损失客观存在，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，对冮天宝的该项主张，本院予以支持。对于具体计算标准，虽双方对于余款的支付达成付款协议，但兴达公司未履行该协议，故应当承担相应的违约责任，即赔偿自欠款确定之日起的资金占用利息。现冮天宝主张自2019年8月6日开始计算，本院予以支持。对于计算标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布基准贷款利率，在基准贷款利率的确定上，系按照全国银行业拆解中心发布的贷款市场报价利率（LPR）确定基准利率。故2019年8月20日起，宜按一年期LPR计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、绵阳兴达建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付冮天宝租金450000元，并赔偿资金占用利息（计算方法：以欠付租金金额为基数，自2019年8月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以欠付租金金额为基数，自2019年8月20日起，按一年期LPR，计付至租金实际付清之日止）； 二、驳回冮天宝其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4244元，由被告绵阳兴达建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张振宇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  任海棠
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0527民初2299号原告候某某，女，汉族。委托代理人皇甫红斌，陕西省白水县城关法律服务所法律工作者。被告张某某，男，汉族。原告候某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人皇甫红斌、被告张某某到庭参加了诉讼，原告候某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告候某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某某立即清付拖欠原告的套袋款5120元；2、由被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2015年4月26日被告从原告处购买套袋36箱，出具欠条一张，计4320元；2016年8月3日拖欠套贷款800元，出具欠条一张。合计欠款5120元。经原告多次催要未果，故提起诉讼。为支持其主张，原告提交了欠条两份，证明被告欠款事实。被告张某某辩称，其2015、2016两年度从原告处购买套袋属实，但套贷款均已结清。认可2015年度套袋价格每箱105至120元不等。质证认为原告提交的2015年4月26日欠条系原告书写的记账单， 2016年的欠条系原告模仿其笔迹所为，对两份欠条的真实性均不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年4月26日被告张某某从原告处购买套袋36箱，出具欠条一张，载明“欠条 张某某拉带子叁拾陆箱 2015年4月26日”；2016年8月3日被告张某某向原告出具欠条一张，载明“张某某下欠现金捌佰元整（800元） 张某某 2016年8月3日”。本案审理期间，被告张某某于2020年1月6日申请对两份欠条笔迹进行鉴定，本院移送渭南市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心进行鉴定期间，被告张某某拒绝缴纳鉴定费和相关检材，鉴定机构于2020年11月6日终止鉴定。本院认为，被告张某某对原告提供的两份欠条的真实性提出异议，申请鉴定后，鉴定机构鉴定期间，被告拒绝配合鉴定、拒绝缴纳鉴定费用，且不能提供其他证据证明其主张，对其抗辩意见不予采纳，被告张某某作为买受人应当承担支付货款的义务；原告提交的2015年4月26日的欠条中仅有货物数量，对欠款数额并无记载，原告主张的单价120元并无相应证据支持，以被告张某某自认的单价110元确定欠款数额，确认36箱套袋价款为3960元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内清付所欠原告候某某套袋款4760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员   任 花 勤二○二○年十一月二十五日法 官 助 理   乔    艳书  记  员   张    军 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45512号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：岑静仪，女，1989年11月7日出生，汉族，住广东省恩平市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告岑静仪小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月9日尚欠本金余额6002.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6002.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月10日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告岑静仪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6002.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告岑静仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  胡晓晴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初6287号 原告：郑永明，男，汉族，1987年5月5日出生，住四川省射洪县。 被告：四川乐升汽车服务有限公司，住所成都市青羊区光华南三路88号1栋15层1523号。 法定代表人：郭仲清，系公司总经理。 委托诉讼代理人：田励艳，系公司员工。 本院在审理原告郑永明诉被告四川乐升汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告郑永明申请撤诉。本院认为，原告郑永明撤回对被告四川乐升汽车服务有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告郑永明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑永明承担。 审判员 何 玲 二〇二〇年十一月二十日 书记员 邓梦霞
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初5525号 原告：王小红，女，生于1975年2月26日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：唐兴明，江油市小溪坝法律服务所法律工作者。 被告：晏波，男，生于1985年6月19日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 原告王小红诉被告晏波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖**独任审理。2020年11月6日，本院公开开庭进行了审理，原告王小红的委托诉讼代理人唐兴明参加诉讼，被告晏波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难于2016年8月10日在原告处借现金10000元，经原告多次催要至今未付。2020年2月25日，原告起诉后因故撤诉。为维护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向人民法院起诉，请求法院判如所请。 被告晏波未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明：被告晏波因资金周转困难于2016年8月10日在原告王小红处借现金10000元并出具借条，借条载明：今借到王小红现金10000元（壹万元整），晏波在借钱人处签名捺印。后经多次催要至今未付。2020年2月25日,原告王小红向本院起诉，因新冠疫情其未交费案件按自动撤诉处理。2020年9月4日，原告王小红遂诉至本院。 上述事实有当事人身份证复印件、借条、当事人当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：原告已向被告出借资金1万元，双方的债权债务关系明确，借条真实，合法有效。因借条未约定还款期限，出借人可随时向借款人追索，借款期限应当计算至原告提起诉讼之日,原告要求被告偿还借款的理由正当，本院依法支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定,判决如下: 限被告晏波在本判决书生效之日起十日内向原告王小红偿还借款本金10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告晏波负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  肖 扬 二〇二〇年十一月六日 法官助理  齐彬羽 书 记 员  赵 盼
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终10828号上诉人（原审原告）：官振住，男，汉族，1982年3月16日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：单梦良，广东鹏典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市绿宝佳环境建设有限公司，住所地：深圳市龙华区观湖街道盈丰路11号101，统一社会信用代码：91440300708450971X。法定代表人：温奕区。委托诉讼代理人：李永青，广东鼎仁律师事务所律师。原审第三人：魏韩英，女，汉族，1968年2月29日出生，住所地：广州市荔湾区。上诉人官振住因与被上诉人深圳市绿宝佳环境建设有限公司（以下简称绿宝佳公司）、原审第三人魏韩英房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初1400号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。官振住上诉请求：1.撤销一审裁定，依法裁定一审法院继续审理或中止审理，待福田区人民法院的(2019)粤0304民初34715号案生效后继续审理本案。事实和理由：一、一审法院裁定理由部分有误，且部分诉求不属于重复起诉，不符合驳回起诉的条件。一审裁定和（2019)粤0304民初34715号案属不同程序、不同阶段进行的诉讼，两案诉求有部分相同，但仍有差异，且本案的部分诉求不能在(2019)粤0304民初34715号案件中处理，驳回起诉将导致官振住的合法权益无法得到维护。因此，本案应该继续审理，或中止审理，待福田法院的执行异议之诉判决生效后继续审理。绿宝佳公司未在法定期限内提交答辩意见。官振住向一审法院起诉请求：1.确认官振住、绿宝佳公司双方2017年7月26日签订的关于官振住购买深圳市的《房屋买卖合同》有效，价值3308533元；2.绿宝佳公司继续履行深圳市的《房屋买卖合同》，并将该房产过户登记至官振住名下；3.由绿宝佳公司承担本案的受理费、保全费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：涉案位于深圳市，已由深圳市福田区人民法院（以下简称福田法院）查封，查封案号为（2017）粤0304民初10438号，该案已进入执行程序，执行案号为（2019）粤0304执114号。福田法院在执行过程中，拟拍卖上述房产。官振住遂向福田法院提出执行异议，要求停止对上述房产的执行并解除查封。福田法院审查后作出（2019）粤0304执异218号执行裁定书，驳回了官振住的异议请求。官振住不服该裁定，遂向福田法院提起执行异议之诉，案号为（2019）粤0304民初34715号，诉讼请求包含：1.撤销（2019）粤0304执异218号执行裁定书；2.认定官振住与绿宝佳公司于2017年7月26日签订的关于购买深圳市的《房屋买卖合同》合法、有效，判决该房产归官振住所有；3.不得执行位于深圳市。一审法院认为，官振住在福田法院提起的执行异议之诉中的诉讼请求，已经包含了官振住在本案中请求确认的权利，即请求确认官振住与绿宝佳公司于2017年7月26日签订的关于购买深圳市的《房屋买卖合同》有效。而官振住在本案中要求绿宝佳公司继续履行合同的诉讼请求，也应以确认合同有效的诉讼请求为基础。因此，官振住在本案中请求确认的权利，应在福田法院受理的执行异议之诉案件中处理，官振住在本案中的起诉，属于重复起诉，应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，裁定：驳回官振住的起诉。案件受理费16634元，官振住已预缴，予以退回；保全费5000元，由官振住负担。本院审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。涉案房产于2017年12月29日被深圳市福田区人民法院查封，查封案号为（2017）粤0304民初10438号，该案已进入执行程序，执行案号为（2019）粤0304执114号。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为现判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。本案中，涉案房产已被福田法院查封，官振住若认为涉案房屋买卖合同有效并据此排除执行，应按照前述规定向福田法院提起执行异议之诉，相应的诉讼请求应在执行异议之诉中进行审理。事实上，官振住也就涉案房产向福田法院提起了案外人执行异议之诉，案号为（2019）粤0304民初34715号。因此，官振住在本案中请求确认涉案房屋买卖合同有效的诉讼请求，应在前述34715号案中处理，官振住在本案中的起诉，属于重复起诉，一审裁定驳回官振住的起诉正确，本院予以维持。关于官振住要求继续履行涉案房屋买卖合同并将涉案房产过户登记至其名下的诉讼请求，该请求能否得到支持取决于前述34715号案的审理结果，官振住可在该案审结后，另循法律途径解决。综上，官振住的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 龙审判员 路德虎审判员 周 敏二〇二〇年十一月二十日书记员 方玉娇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7059号 原告：李仙娥，女，朝鲜族，现住延吉市朝阳川太东村。 委托诉讼代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。 原告：曹桂花，女，朝鲜族，现住延吉市朝阳川镇太东村。 委托诉讼代理人：金昌男，吉林诚途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。 被告：张延正，男，汉族，现住延吉市梨花北苑。 委托诉讼代理人：李维，吉林吉延律师事务所律师。 原告李仙娥、曹桂花诉被告张延正之间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仙娥、曹桂花的委托诉讼代理人金昌男、许林，被告张延正及委托诉讼代理人李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仙娥、曹桂花诉称：1、请求法院依法确认李相久（已故）与被告之间于2017年6月2日签订的租赁协议，自2019年6月30日起解除；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月2日李相久与被告签订租赁协议，约定李相久将延吉市朝阳川镇太东村民房租赁给被告，年租金为X元，租期为X年，租赁费每年交一次。因被告张延正在租赁期间，未经房主同意，私自将上述房屋转租给案外人孙加付，于2019年6月份已通知被告解除该租赁协议。原告认为，与被告的租赁协议在2019年6月份已经解除，即租赁协议解除之日起被告将无权再行驶任何合同权利。综上，为防止被告权利滥用，现二原告作为诉争房屋所有权人，恳请法院依法确认2017年6月2日与被告签订的租赁协议自2019年6月30日起解除。 被告张延正辩称：根据原告的起诉内容，结合实际情况，被告认为：原告与被告之间的租赁协议没有解除，应继续履行。原告在起诉中称，被告将涉案房屋私自转租给案外人孙加付，于是在2019年6月份通知被告解除租赁协议。可是事实上，被告从未将涉案的房屋转租给案外人孙加付，完全是由于孙加付将被告本意出租给他的与涉案房屋相连的另一处房屋，错认成涉案房屋，是孙加付对承租房屋产生了错误认知导致的侵占涉案房屋的情况。案外人的错误，不能算到被告的身上，而且，被告正通过诉讼要求孙加付腾出涉案房屋，目前被告一审已胜诉，孙加付上诉，二审尚未开庭。2、涉案房屋被告自己在使用，在签订涉案房屋的租赁合同之前，涉案房屋处于破烂不堪、几欲倒塌的状态，房屋四周也是坑洼不平。被告为了经营自己的建材商店（出售珍珠岩），承租了涉案房屋，然后对涉案的房屋进行了大面积的修缮，对外面的场地进行了平整，投入了不菲的人力和财力。也就是说，被告承租涉案的房屋，本就是为了自己使用，作为经营：延吉市民主四队建材商店（该商店登记的营业场所即为涉案房屋），被告是不可能将其转租给其他人使用的，而且事实上被告也确实将涉案房屋一直作为营业场所在使用，用于堆放珍珠岩。3、退一步讲，即使被告将涉案房屋转租给第三人，则原告也无权解除合同。因为，诚如上所言，是被告将涉案房屋从濒临倒塌的状态修缮、维护到目前的可使用状态，因此在当初签订协议书时，原告即与被告商定：在承租期内，不会以任何理由解除合同或涨房租，其中就包含被告可以自由处分涉案房屋，可对外转租的意思。这在协议书第6条有约定：在经营期房主甲方不得以任何理由为借口驱逐和涨价。关于这一点，当时原告所在村的队长及其爱人都可以证明。所以说，即使被告将涉案房屋真的转租给他人（不限于孙加付），也是合理合法的，不存在违约一说。因为，被告根据合同对涉案房屋具有转租权。综上，被告认为与原告之间关于涉案房屋协议书并没有于2019年6月30日解除，而且原告也没有向被告发出过正式的解除合同通知，则该协议应继续履行，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明：2017年6月2日，李相久（原告李仙娥的父亲，曹桂花的丈夫，已去世）、大女儿李仙京与被告签订租赁协议，约定李相久将延吉市朝阳川镇太东村民房租赁给被告，年租金为X元，租期为X年，租赁费每年交一次，合同第六条约定，在经营期房主甲方不得已任何理由为借口驱逐和涨价。租赁合同又明确了第一年房费X元，由乙方用于维修房屋屋面全部更换为新石棉瓦。签订合同后，被告支付了租金，李相久把租赁房屋交付给被告使用，被告进行了维修。2020年1月21日，被告未经原房主同意，把涉案房屋转租给案外人孙加付，并收取房屋租金X元。2019年6月，李相久的大女儿李仙京口头通知张延正解除房屋租赁合同。另査，2020年涉案房屋产权人由李相久变更为原告李仙娥和曹桂花。 认定上述事实的证据有：原告提供的身份证复印件及户口本复印件、房屋所有权证、协议书、延吉市法院（2020）吉2401民初3235号案件2020年6月19日庭审笔录，被告提供的身份证复印件、协议书（与原告提供的协议书一致）、营业执照及房照复印件、照片、收条以及当事人的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，李相久、李仙京与张延正于2017年6月2日签订的租赁协议，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。但被告张延正未经房主同意，把涉案房屋转租给案外人孙家付，并收取租金X元，且李相久的大女儿李仙京已口头通知被告解除租赁合同，被告张延正在本院（2020）吉2401民初3657号一案中亦认可。因此，原告请求确认李相久、李仙京与被告之间于2017年6月2日签订的租赁协议，自2019年6月30日起解除的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下： 确认李相久、李仙京与被告张延正于2017年6月2日签订的租赁协议，自2019年6月30日起解除。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取X元，由被告张延正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  边万龙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  刘 帅
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4541号 原告：陈登科，男，1978年5月13日生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：陈开艳（系陈登科之妻），住贵州省普安县。 被告：张顺龙，男，1970年9月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：罗光跃，男，1975年4月7日生，布依族，住兴仁市。 原告陈登科与被告张顺龙、罗光跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈登科及委托诉讼代理人陈开艳，被告张顺龙、罗光跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈登科向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款50000元，并从2020年5月25日起按月利率2%支付利息至偿还日（至2020年8月25日利息3000元，本息合计53000元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，二被告向原告借款5万元，约定月利息2%。二被告向原告出具借条后，原告妻子陈开艳向被告罗光跃银行转款40000元，现金10000元，被告借款后，共支付利息15000元（利息付至2020年4月25日），2020年5月后，被告未支付利息，原告因资金紧张急需用钱，向被告催要，但被告没有偿还。现特向法院提起诉讼，要求二被告归还借款本金5万元，并从2020年5月26日按月利率2%支付利息直至该借款清偿之日止，恳请人民法院支持原告的请求。 被告罗光跃辩称，我得的是40000元，是微信转账的，现金没有得。写的是50000元，我是每个月还他1500元，一个月一个月的还，还完为止，所以打的欠条是50000元。最后50000元，他要用的时候我可以一次性还他，但是我现在还不起，所以就有几个月没有还。 被告张顺龙辩称，是我介绍罗光跃去给陈登科借的钱，他们是怎么说的，我不清楚，我当时有点忙，我就先走了，我是后来才去借条上签字和按手印的。 原告陈登科围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条、个人账户明细账查询复印件作为证据。被告张顺龙、罗光跃对上述证据均无异议。经审查，原告陈登科提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月25日，被告罗光跃、张顺龙向原告陈登科借款50000元，罗光跃、张顺龙于当日向陈登科出具《借条》一份，该借条的主文内容为：“今借到陈登科人民币伍万元，小写（50000元整）。”2019年6月25日，陈登科通过其妻子陈开艳的手机银行向罗光跃转账40000元，以现金方式向罗光跃交付10000元。原、被告双方口头约定月利息3%的。罗光跃向陈登科支付利息至2020年4月25日，之后的利息和本金二被告未向原告偿还。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告陈登科与被告罗光跃、张顺龙在平等、自愿的基础上形成的借贷关系，是合法的借贷关系，陈登科的合法债权应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，双方的民间借贷关系合法有效。借款人应当在约定的期限返还借款，没有约定期限的在债权人催告后，应在合理期限内偿还。二被告在出具的借条中没有写明还款期限，但原告已诉至法院，可视为已尽到催告义务,该笔借款已逾期，二被告应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”和第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，2020年8月的贷款市场报价利率为：1年期贷款市场报价利率为3.85%，陈登科主张年利率24%（月利率2%）过高，罗光跃、张顺龙应从2020年4月26日起，按借款本金50000元为基数，按照年利率15.4%支付利息至本息还清之日止。陈登科主张自2020年5月26日起支付利息，系对自己民事权利的处分，本院予以支持，故罗光跃、张顺龙应从2020年5月26日起，以所欠借款金额50000元为基数，按年利率15.4%向陈登科支付利息，直至借款本息清偿之日止。被告张顺龙抗辩其仅是中间人、在场人，该借款与其没有关系，张顺龙是具有完全民事行为能力的成年人，其应该知道在借条的借款人处签名捺印的法律后果，且张顺龙也未举证证明案涉借条是受胁迫而签订的，故其抗辩理由本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗光跃、张顺龙于本判决生效之日起十日内连带偿还原告陈登科借款本金50000元，并从2020年5月26日起，以所欠借款金额50000元为基数，以年利率15.4%向原告陈登科支付利息，直到借款本息清偿完毕之日止； 二、驳回原告陈登科的其余诉讼请求。 案件受理费1124元，减半收取计562元，由被告罗光跃、张顺龙负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 查龙江 二〇二〇年十一月十日 法官助理 付 琳 书 记 员 陈 康
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1212号之一 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P 住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。 法定代表人贺怀龙，董事长。 被执行人仝西铅，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人仝瑞江，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行仝西铅、仝瑞江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初2080号民事判决书已发生法律效力，因被执行人仝西铅、仝瑞江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年9月15号申请强制执行，本院于2020年9月15日立案执行。 本案在执行过程中查明，申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司提出撤回执行的申请是对自己的民事权利进行的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初2080号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 陈 金 审判员 崔 浩 二〇二〇年十一月十七日 书记员 霍崇卓
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8499号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人:肖国生,内蒙古坤雅律师事务所律师。被告:米仲达,男,住内蒙古赤峰市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信呼市分行）诉被告米仲达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信呼市分行的委托诉讼代理人肖国生到庭参加诉讼。被告米仲达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信呼市分行向本院提出诉讼请求：1、判令米仲达偿还中信呼市分行借款本金36856.86元，暂计至2020年6月16日罚息4478.69元、复利245.27元，罚息、复利计算至全部本息清偿之日止;2、判令米仲达承担本案律师费4158.08元、案件受理费及其他为实现债权所支付的费用。事实与理由：米仲达向中信呼市分行申请贷款并达成贷款合同。米仲达于2018年10月26日签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，借款金额37100元，贷款期限自2018年10月26日起至2019年10月26日止，贷款用途为装修、家居，还款方式为按月付息，到期一次性还本，付息日为每月21日。中信呼市分行按照合同约定向米仲达发放上述贷款，借款到期后，米仲达未能按期偿还贷款，构成违约。中信呼市分行多次通过电话、上门、邮寄等方式督促米仲达偿还欠款，并向米仲达发出《个人逾期贷款催收函》，但时至今日，米仲达仍未履行还款义务。为此中信呼市分行诉至法院。米仲达未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、借款合同签订情况：2018年10月26日，中信呼市分行（贷款人）与米仲达（借款人）签订编号2018网信用贷字第21000717277111378681《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。2、借款本金：37100元。3、借款期限、借款发生：2018年10月26日起至2019年10月26日止。2018年10月26日借款支付至米仲达指定账户。4、贷款用途：装修、家居。5、借款利率：日利率0.03522%，月利率1.05667%。6、还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。7、违约责任：借款人未按约偿还借款，贷款人有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利，罚息及复利利率为合同利率的150%，即月利率1.585005%。8、还款情况：至2020年6月16日，尚欠借款本金36856.86元、罚息4478.69元、复利245.27元。另查明，中信呼市分行与内蒙古坤雅律师事务所签订《委托代理协议》，委托内蒙古坤雅律师事务所律师办理中信呼市分行与米仲达借款合同案件诉讼事宜。双方在协议中对于代理费用支付方式约定为后付费，按照实际清收回款的10%支付律师费。本院认为，中信呼市分行与米仲达签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。中信呼市分行已依约向米仲达发放借款，米仲达逾期偿还本金，构成违约，应承担相应的民事责任。现中信呼市分行主张的本金、罚息、复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。中信呼市分行主张的律师费及其他为实现债权所支付的费用未实际发生且金额不明确，本案不予支持。米仲达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，中信呼市分行主张的借款本金、罚息、复利合法有据，本院予以支持；其主张的律师费证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告米仲达于判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金36856.86元，并支付截止2020年6月16日的罚息4478.69元、复利245.27元（之后的罚息以未付借款本金为基数、复利以未付罚息及利息为基数，按照月利率1.585005%计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元（中信呼市分行已预交），由米仲达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青二〇二〇年十一月十六日书记员 武惠敏
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1134号之二被执行人：孙XX，住沈阳市苏家屯区。关于申请执行人与被执行人孙XX物业服务合同纠纷一案，本院于2021年05月19日冻结了被执行人孙光朋在13×××80账户内余额人民币5007.90元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人孙XX在辽宁省农村信用社联合社13×××80账户内存款人民币5007.90元的冻结。本裁定立即执行。审判员 冯 冲二〇二〇年十一月十八日书记员 牛雨薇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3596号原告：周洪江，男，1970年5月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：姜丽艳，黑龙江鸿英律师事务所律师。被告：大庆市百信达科技有限公司，住所地大庆市让胡路区大港路138号二期工程CS-13号楼商服3，统一社会信用代码：91230604MA195B1K4J。法定代表人：孙伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：王兴嘉，黑龙江鹏帆律师事务所律师。被告:孙伟，男，1977年1月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告周洪江诉被告大庆市百信达科技有限公司（以下简称百信达公司）、孙伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人姜丽艳,被告大庆市百信达科技有限公司委托诉讼代理人王兴嘉、被告孙伟均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告赔偿款178697.29元（其中包括医疗住院费16362.69元、住院伙食补助费700元、营养费9000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2700元、残疾赔偿金68079元、误工费54633元、护理费16110元、被抚养人生活费9752.6元、交通费500元、以上共计182837.29元），扣除意外保险支付的4140元，被告还应支付178697.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告大庆市百信达科技有限公司雇佣的装卸废旧物工人，被告孙伟为大庆市百信达科技有限公司的法定代表人和唯一股东，对公司债权承担连带责任（公司法第六十三条规定，一人有责任公司的股东不能证明公司财产独立股东自己的财产的，应当对公司债权承担连带责任）。2020年1月15日，原告在采油二厂第七作业1号配置站车间给被告装聚乙烯废旧大包袋子，作业开始时在车间里面往货车上装，但是因为越装越高，货车就挪到车间外面门口处装，原告站在货车上，等叉车把袋子运送过来的时候，从叉车上取下袋子，装在货车上，大约上午十点半时，原告站在叉车托板上取完最后四个袋子后，往货车上上的时候，叉车司机没注意到原告还站在叉车上就倒车了，原告没站住，从叉车拖板上摔下来，双脚受伤。原告受伤之后于大庆市第四医院住院治疗7天，现已出院，原、被告就该案赔偿事宜协商未果，故原告诉至人民法院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告百信达公司辩称，1、原、被告之间没有雇佣关系；2、假设存在雇佣关系也应依据双方过错程度确定赔偿责任比例，最高院人身损害赔偿解释关于雇佣关系的规定，已经因为民法准则和侵权责任法的不同规定而不再适用，依据侵权责任法第三十五条的规定，应根据过错承担相应责任，无过错责任必须在法律明确的规定下才能产生，如原告诉状所述，是叉车司机倒车时没注意原告造成的损伤，而叉车司机是采油二厂的工作人员，应当由油公司作为责任主体；3、原告各项赔偿没有事实依据和法律依据，其单方委托鉴定有违公正原则，应在人民法院通过抽签摇号等公平公正的形式委托鉴定机构作出的鉴定结论才能产生法律效力。被告孙伟辩称，同百信达公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：周洪江于2020年1月22日因高处坠落双足跟部疼痛在大庆市第四医院住院治疗，诊断为跟骨骨折，于2020年1月22日出院，产生医疗费16362.69元。庭审中，原告陈述其与案外人王某都是养车的，2019年12月份，王某找其说孙伟那有活，雇佣王某的车，所以王某找其负责装卸，当时王某只说装卸一车是100元，两车150元，没说其他的，也没有提及百信达公司，其也没有和孙伟谈过。开支是每天一结算，都是王某和孙伟结算，王某再给其和另外一名工人发红包。原告申请证人王某出庭作证，王某出庭陈述，孙伟雇佣其车拉袋子，让其再找两个工人，一车的运输费是300元、人工费200元，两车的运输费是600元、人工费360元，具体选择哪个工人及对工人有何要求都是由其自行确定，周洪江即是自己找的。其与孙伟并非每天都进行结算，一般是十天、八天的时候结算一次，但其每天都给工人进行结算，并自认是孙伟雇佣其，其雇佣周洪江，这个活是孙伟包给自己了，由其负责这个活，至于怎么干、用谁干，孙伟不管。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其受雇于被告孙伟，其在装卸过程中受伤，孙伟应承担雇主赔偿责任，因该装卸业务属于被告百信达公司的主营业务，且孙伟系公司的唯一股东，故被告百信达公司也应承担赔偿责任。但根据庭审查明的事实，原告与被告孙伟并未形成雇佣关系，故原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告周洪江的诉讼请求。案件受理费1937元，由原告周洪江负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  侯晓云二〇二〇年十一月十八日书记员  何佳旺附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照写作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初2143号原告：段洪艳，女，1974年2月8日出生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：傅洁，北镇市法律援助中心律师。委托诉讼代理人：刘雪冰，女，1995年8月28日出生，锡伯族，住辽宁省。（原告段洪艳女儿）被告：中国人寿保险股份有限公司锦州分公司，住所地辽宁省锦州市凌河区解放路五段33-2号。负责人：李巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐锋，系辽宁名崛律师事务所律师。原告段洪艳与被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段洪艳的委托诉讼代理人傅洁、刘雪冰；被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司的委托诉讼代理人徐锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段洪艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照保险合同约定赔付18375.28元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年6月30日签订了保险合同，险种为国寿康悦医疗保险A款（后变更为国寿如E康悦百万医疗保险A款）。2019年10月原告经辽宁省肿瘤医院诊断为乳腺恶性肿瘤。原告前期治疗后要求被告按保险合同约定赔付被拒。现原告依法提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法公正判决。被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司辩称，1.原告段洪艳于2017年6月30日为自己投保国寿如E康悦百万医疗保险（A款），于2018年6月18日转投保，该合同2018年7月1日生效，保险期间1年，保额205000元，保费598元。2.根据原告提供病例显示，原告于2017年6月19日在辽宁省肿瘤医院做超声检查，检查结果显示：双侧乳腺增生，双侧乳腺结节，双侧腋下低回声结节（淋巴结）。原告在被告处填写投保补充告知问卷时没有告知以上病史。本案中，根据《国寿如E康悦百万医疗保险》第六条责任免除第九项约定：被保险人因本合同生效时未如实告知的现患疾病或既往症，导致被保险人接受住院治疗、特殊门诊治疗、住院前后门（急）诊治疗或门诊手术治疗的，本公司不承担给付保险金的责任。另外，根据《中华人民共和国保险法》第十六条规定投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。本案中，投保人投保时故意未履行如实告知义务，以非健康体投保，该结果足以影响被告决定是否同意承保。故被告对此次保险事故不承担给付保险金责任，并不退还保险费。综上所述，要求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告段洪艳与被告于2017年6月30日签订保险合同，险种为国寿康悦医疗保险A款，投保人为段洪艳，保费为713元，保险期间为一年，保险金额为600000元。2018年6月18日，原告转投国寿如E康悦百万医疗保险（A款），该合同于2018年7月1日生效，保险期间1年，保额2050000元，保费598元。2019年6月30日保险合同到期后，原告又进行了续保，2019年10月10日，原告因病到辽宁省肿瘤医院接受治疗，经诊断为右乳腺恶性肿瘤，原告随即进行肿瘤切除及术后化疗治疗。原告所患的右乳腺恶性肿瘤属于保险合同约定的重大疾病。治疗结束后，原告段洪艳申请保险理赔。2020年7月23日被告向原告出具拒绝给付保险金通知书，拒绝给付保险金的原因是原告于2017年6月19日在辽宁省肿瘤医院做超声检查，检查结果显示：双侧乳腺增生、双侧乳腺结节（BI-RADS2类）、双侧腋下低回声结节（淋巴结）。原告在投保时故意未履行如实告知义务，以非健康体投保。另查明，原告在保险合同期间内所患乳腺恶性肿瘤属于保险合同约定理赔内容，原、被告双方共同确认本次医疗费按照保险合同约定计算理赔数额应为17400.8元。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,合法有效,应受法律保护。投保人段洪艳交纳保费后,被告保险公司应如约开始承担保险责任。本案的争议焦点为投保人段洪艳在投保时是否存在未履行如实告知的义务情形及被告在未行使合同解除权的情形下能否拒绝给付保险金。首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条第一款“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的,保险人负举证责任”的规定,对投保人身体健康条件,保险公司必须向投保人询问,投保人亦必须向保险公司如实告知,并且保险公司的询问义务应先于投保人的告知义务。本案中，被告仅主张在国寿如E康悦百万医疗保险合同中有投保补充告知问卷，对问卷事项原告都已勾选为“否”，但是该问卷页原告并未签字确认，问卷页中对问题的回答设置了“是”或“否”,该合同载明投保人对所询问的回答均为电脑打印的“否”,并不能证明被告业务员对需要询问的事项向投保人段洪艳询问、投保人当场回答的事实，故无法认定原告在投保时存在未如实告知的事实。其次，即使原告投保时确实存在未如实告知的事实，被告最迟于2020年7月23日出具拒绝给付保险金通知书时就应当知道有解除事由,但被告在知道有解除事由之日起三十日内并未行使该解除权,其解除权已经消灭，且在2020年7月30日被告又收取了保险费进行续保。本案所涉保险合同在未被解除且继续有效的情况下,对原、被告仍具有约束力,被告应当按照保险合同的约定承担给付原告保险金的责任。被告未行使保险合同解除权,却以原告未履行如实告知义务为由拒绝承担保险责任的主张,本院不予支持。故被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司应给付原告保险金17400.8元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条第一款、第八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司于本判决生效后10日内给付原告段洪艳保险金17400.8元；二、驳回原告段洪艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由原告段洪艳负担7元，由被告中国人寿保险股份有限公司锦州分公司负担123元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈国鹏二〇二〇年十一月十日书记员  于 鹏