wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0526民初4161号原告：高彩霞，女，1969年9月1日出生，汉族，无职业，住址：内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：白长利，内蒙古匡晟律师事务所律师。被告：扎鲁特旗鲁北镇聚众缘饺子馆法人代表：连喜职务：经理，地址：本院在审理原告高彩霞诉被告扎鲁特旗鲁北镇聚众缘饺子馆劳动争议纠纷一案中，原告高彩霞于2020年11月02日以被申请人已注销为由，向本院申请撤回对被告扎鲁特旗鲁北镇聚众缘饺子馆的起诉。本院认为，原告高彩霞的撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高彩霞撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告高彩霞负担。审判员  白小虎二〇二〇年十一月二日书记员  白双喜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0802民初6865号原告：赵玉环，女。委托诉讼代理人：张林生，运城市盐湖区东城法律服务所法律工作者。被告：侯晋业，男。原告赵玉环诉被告侯晋业产品责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉环及委托诉讼代理人张林生、被告侯晋业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告桃树减产经济损失10000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月6日，被告在原告所在的村庄推销农药，原告购买被告的农药，因被告出售给原告农药是过期农药，原告使用之后给原告造成了一定的经济损失，多次找被告协商未果。原告为此诉至法院，提起上述诉讼请求。原告针对其主张提供证据如下：1、2019年4月购买被告农药的药瓶，证明从药瓶的瓶盖上载明保质期已经过期，农药为失效的农药；2、2020年7月22日龙居镇某某村王某某出具的证人证言一份，证明原告购买被告销售的农药是从被告委托的王某某家中拉走；3、龙居镇某某村介某某出具的证人证言一份，证明介某某在2019年收到了原告的丈夫张根起有虫梨7000斤，同时说明原告家的梨使用被告的产品导致减产。经质证，被告对原告提供的证据1、从瓶盖上看，原告是2019年4月份购买，产品是2017年3月27日生产，农药有效期是两年，2019年4月26日是到期，并非过期；2、无异议；3、有异议，不能达到证明目的。被告侯晋业辩称：原告原来称产品过期，但是一直没有见到东西，当时说，如果产品过期，被告同意给原告进行调换。每隔10-15天被告就送一次药，在送药期间原告也没有再提起产品过期的事情。经庭审举证、质证，被告对原告提供的龙居镇某某村王某某出具的证人证言一份无异议，本院予以确认。经审理查明：2019年4月原告购买被告销售的甲基硫菌灵农药两瓶，称其使用后，给其梨树造成了损失，并提供证人介某某的证言证明有虫梨7000斤，被告对此有异议；庭审中，原告请求被告赔偿其桃树减产经济损失10000元，但其提供的证据证明的是梨树的损失，对其损失10000元亦未能提供书面证据。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告赔偿其桃树减产经济损失10000元，但其提供的证据证明的是梨树的损失，对其损失10000元亦未能提供书面证据。故对其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵玉环的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵玉环承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  李宝琴二〇二〇年十一月十日书记员  黄 新
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8592号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：陈丽，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告陈丽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告陈丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币11128.51元，其中：本金人民币9839.64元，利息人民币911.49元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年12月13日），逾期还款违约金人民币356.61元、消费手续费人民币20.77元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告农行北城支行处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年3月11日获得批准，卡号为625××89，被告于2018年4月13日通过手机银行自助申请一个信用币账户，账号为625××33。被告开卡消费后，对信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年12月26日欠款本息共计人民币11128.51元。经原告农行北城支行多次催要，被告至今未还。被告陈丽未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈丽未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告陈丽身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（两份）、信用卡签约照片、信用卡交易明细及信用币交易明细、信用卡账户详细信息及信用币账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈丽通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年3月11日同意被告陈丽申请并为被告陈丽制卡，信用卡的卡号为625××89。2018年3月19日，被告陈丽和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。2018年4月13日，被告陈丽通过手机银行自助向原告农行北城支行申请农行信用币账户，账号为625××33。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告陈丽为乙方）第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告陈丽使用信用卡及信用币账户消费后均出现逾期。截止庭审时，被告陈丽共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金9839.64元、利息911.49元（计算至2019年12月13日）、逾期还款违约金356.61元、消费手续费20.77元，共计11128.51元。另查明，被告陈丽在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西七×。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈丽向原告农行北城支行申请办理信用卡及信用币账户并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告陈丽履行了信用卡及信用币账户发放义务，被告陈丽未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项，己构成违约，应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告陈丽偿还借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈丽于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金9839.64元、利息911.49元、逾期还款违约金356.61元及消费手续费20.77元，共计11128.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 齐 莉二〇二〇年十一月二十五日书记员 石舒宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初6496号原告：运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：李晋良，该公司员工。委托诉讼代理人：董晨，该公司员工。被告：王凯，男。被告：中国光大银行股份有限公司太原分行。委托诉讼代理人：王丽军，该公司员工。本院在审理原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司与被告王凯、中国光大银行股份有限公司太原分行商品房销售合同纠纷一案中，原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司于2020年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费12450元，减半收取6225元，由原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司承担。审判员  张军二〇二〇年十一月十八日书记员  南盼
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初8565号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：郭东奇，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告郭东奇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告郭东奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡不良透支欠款共计人民币5611.47元，其中：本金人民币4029.88元，利息人民币1349.2元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2020年6月7日；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止），逾期还款违约金人民币232.39元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年5月15日获得批准，卡号为625××50。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月7日欠款共计人民币5611.47元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告郭东奇未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭东奇未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告郭东奇身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、信用卡交易明细及账户详细信息等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭东奇通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2018年5月15日同意被告郭东奇申请并为被告郭东奇制卡，信用卡的卡号为625××50。2018年5月23日，被告郭东奇和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告郭东奇为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告郭东奇使用该信用卡消费后出现逾期。截至2020年6月7日，被告郭东奇共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金4029.88元，利息1349.2元，逾期还款违约金232.39元，共计5611.47元。另查明，被告郭东奇在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区××。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告郭东奇向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告郭东奇发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告郭东奇履行了信用卡发放义务，被告郭东奇未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告郭东奇偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告农行北城支行主张的2020年6月7日之后利息的计算基数，不符合法律规定，应以被告郭东奇实际拖欠的欠款本金数额为计算基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭东奇于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金4029.88元、逾期还款违约金232.39元及利息（截止2020年6月7日的利息为1349.2元，自2020年6月8日起至款还清之日止的利息按日万分之五的利率计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭东奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 齐 莉二〇二〇年十一月三十日书记员 石舒宁
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执2943号之一申请执行人：泉州浦西万达广场投资有限公司，住所地中国福建省泉州市丰泽区宝洲路689号浦西万达广场SOHO-A栋5层，统一社会信用代码913505035550800758。法定代表人：曲晓东。委托代理人：林风华、张晓鹏，福建天衡联合律师事务所律师。被执行人：庄佩珠，女，1978年5月1日出生，汉族，住晋江市。申请执行人泉州浦西万达广场投资有限公司与被执行人庄佩珠商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0503民初8272号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人支付违约金人民币491977.7元。在执行过程中，本院依法采取以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过司法查控系统对被执行人名下的银行账户、网络资金、房产、土地、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，1、被执行人庄佩珠名下有存款人民币935元，本院对被执行人银行账户进行了冻结，并扣划了庄佩珠上述存款，上述款项用于支付执行费用。2、本院查封了被执行人庄佩珠名下址在泉州市××路中段南侧泉州××号××室××楼，并通过京东司法拍卖平台进行两次拍卖，均因无人竞买而流拍，申请人明确表示不同意以物抵债。3、本院另查封了被执行人庄佩珠名下闽Ｃ0××××号车辆，因上述车辆未能实际扣押，本院暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本案执行标的额人民币491977.7元未执行到位。三、本院前往被执行人住所地进行调查，未找到被执行人，亦未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供本院执行的财产线索并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月二十日书记员  郑灵萱
内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书(2020)内0924民初1086号原告：兴和县宇田汽车运输有限公司，住址：兴和县。法定代表人：安佃儒。委托代理人：王军，内蒙古那日律师事务所律师。（特别授权）被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司，住址：内蒙古自治区乌兰察布市。法定代表人：吴振林，任公司经理。委托代理人：王海云，内蒙古策度律师事务所律师。（一般授权）原告兴和县宇田汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告兴和县宇田汽车运输有限公司委托代理人王军及被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司委托代理人王海云均到庭参加诉讼，本院依法开庭审理，本案现已审理终结。原告兴和县宇田汽车运输有限公司要求被告赔偿：1、车辆损失费49050元、鉴定费6000元，共计55050元；2、诉讼费由被告承担。原告兴和县宇田汽车运输有限公司诉称：2020年6月16日1时15分，在北京市京沪高速公路进京方向7公里＋600米处，韩国驾驶蒙Ｊ×××××／蒙Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车、张海驾驶蒙Ｊ×××××／冀Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车由南向北行驶时，将车辆分别停在应急车道内，遇修万友驾驶冀Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车（冀Ｂ×××××挂）由南向北行驶时驶入应急车道，修万友车辆右前部及右侧分别与韩国车辆左后部、张海车辆左侧接触，导致修万友车辆失火及修万友受伤，三车及道路设施损坏的交通事故。经朝阳交通支队高速路大队出具的《道路交通事故认定书》，修万友应承担本起事故的主要责任，张海承担次要责任，韩国承担次要责任。经查明蒙Ｊ×××××／蒙Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司投保了交强险、机动车损失险、三者险以及不计免赔险等险种。事故发生后原、被告无法达成协议，故诉至人民法院，望人民法院查明事实作出公正判决以维护当事人的合法权益。被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司辩称：对本案的基本事实没有异议，原告车辆在我公司投保了车损险（蒙Ｊ×××××车限额为141450元、蒙Ｊ×××××车限额为67130元）以及不计免赔险。事故发生在保险期间内，对原告合理的损失我公司承担相应的保险责任。根据事故认定书显示，原告方车辆的驾驶人承担的是次要责任，故对原告的损失首先扣除其他两辆车的交强险财产损失项下的两千元，剩余部分我公司在车损险项下按照责任比例15%承担责任。对于鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。经审理查明：2020年6月16日1时15分，在北京市京沪高速公路进京方向7公里＋600米处，韩国驾驶蒙Ｊ×××××／蒙Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车、张海驾驶蒙Ｊ×××××／冀Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车由南向北行驶时，将车辆分别停在应急车道内，遇修万友驾驶冀Ｂ×××××解放牌重型半挂牵引车（冀Ｂ×××××挂）由南向北行驶时驶入应急车道，修万友车辆右前部及右侧分别与韩国车辆左后部、张海车辆左侧接触，导致修万友车辆失火及修万友受伤，三车及道路设施损坏的交通事故。经朝阳交通支队高速路大队出具的《道路交通事故认定书认定》，修万友应承担本起事故的主要责任，张海承担次要责任，韩国承担次要责任。另查明，韩国所驾驶的蒙Ｊ×××××／蒙Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车登记在原告兴和县宇田汽车运输有限公司名下，同时该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司处投保了机动车损失保险（主车限额为141450元、挂车限额为67130元）、不计免赔险。本起事故发生在保险期限内。为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：1：原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、蒙Ｊ×××××／蒙Ｊ×××××号车辆行驶证、韩国的驾驶证、从业资格证、蒙Ｊ×××××／蒙Ｊ×××××号车辆保单；2：道路交通事故认定书；3：公估报告、鉴定费发票。本院认为，本案是财产保险合同纠纷，并非机动车交通事故责任纠纷，因此本案不应按照责任比例承担赔偿责任，而应由被告保险公司按照保险合同的约定，承担全部保险责任。如果第三方对本起事故负有责任，被告保险公司在对原告进行赔偿后，可依法向相关责任人进行追偿。关于原告提供的证件，被告保险公司已经进行核实，本院予以认定。关于车损，被告保险公司推断认为原告主车倒车镜受损与本案无关，但被告的该项主张并无相关证据支持，仅是推测。根据事故认定书认定三车受损，并未明确本案受损车辆的部位，同时在事故发生后车辆即交付鉴定维修，鉴定机构亦认可车辆在事故中所受的损失情况，因此原告主张该损失是有事实及法律依据的，本院予以认定。原告提供了内蒙古厚大保险公估有限公司出具的《公估报告》，这是有资质的鉴定机构作出的专业报告，被告认为工时费偏高，残值偏低的辩解，亦没有相关证据予以支持，因此对该辩解本院不予支持。关于鉴定费6000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告保险公司承担，关于诉讼费，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，亦应当由被告保险公司承担。综上，原告兴和县宇田汽车运输有限公司合理的诉讼请求为：1、车辆损失费49050元；2、鉴定费6000元，以上共计55050元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司赔偿原告兴和县宇田汽车运输有限公司车辆损失费、鉴定费共计55050元。上述款项在本判决生效后十日内给付，款汇至开户名兴和县人民法院，（附言注明1086号案件赔款）开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103203832617帐号：05×××1040018957。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 ：郭咏梅二〇二〇年十一月三日书记员 ：乔瑞琴附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《诉讼费用缴纳办法》第二十九条，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7458号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系该行员工。被告：张蛋，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告张蛋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼，被告张蛋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还所欠原告信用卡不良透支欠款共计人民币5808.53元，其中：本金人民币4929.65元、利息人民币592.89元（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至2019年10月12日），逾期还款违约金人民币285.99元；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年10月24日获得批准，卡号为40××49。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年10月12日欠款本息共计人民币5808.53元。经原告多次催收，被告仍不予归还。被告张蛋未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张蛋未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告张蛋身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告张蛋信用卡交易明细、账户详细页面及《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张蛋通过掌银推荐在网上向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告农行北城支行于2017年10月24日同意被告张蛋申请并为被告张蛋制卡，信用卡的卡号为40××49。2017年11月7日，被告张蛋和原告农行北城支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告农行北城支行处领取了信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行北城支行为甲方，被告张蛋为乙方），该合约第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条6.3约定：乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告张蛋使用该信用卡消费后出现逾期。截至2019年10月12日，被告张蛋共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金4929.65元、利息592.89元（计算至2019年10月12日）、逾期还款违约金285.99元，共计5808.53元。对2019年10月12日之后的利息，原告农行北城支行表示不在本案中主张。另查明，被告张蛋在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》上约定法律文书的送达地址为：山西省××。本院认为，被告张蛋向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行北城支行经核准给被告张蛋发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行北城支行已依约向被告张蛋履行了信用卡发放义务，被告张蛋未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款项,己构成违约,应承担相应的违约责任。原告农行北城支行要求被告张蛋偿还借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告农行北城支行主张的公告费未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张蛋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡借款本金4929.65元、利息592.89元、逾期还款违约金285.99元，共计5808.53元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张蛋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 莹
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2020)闽0503执7722号之一申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。主要负责人：林向前。委托代理人：吴凌峰、蔡建汉，该行员工。被执行人：苏炳华，男，1989年4月29日出生，汉族，住永春县。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司与被执行人苏炳华金融借款合同纠纷一案。申请执行人向本院申请执行,要求被执行人偿还借款人民币38842.12元及利息。在执行过程中，本院作出以下执行行为：一、本院依法向被执行人发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令并将其纳入限制消费人员名单。因被执行人违法财产报告制度，本院对被执行人作出罚款决定。二、本院通过执行司法查控系统，对被执行人名下的银行开设账户、网络资金、房产所有权、土地使用权、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人苏炳华名下有闽Ｃ2××××号车辆，本院对上述车辆进行查封，但因未能实际扣押，本院暂无法处置。本院已冻结被执行人名下银行账户。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行财产。本案申请执行标的额38842.12元及利息尚未执行到位。三、本院对被执行人住所地进行调查，未找到被执行人，亦未发现其他可供本院执行的财产。四、本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索，其向本院申请终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次提出申请的，不受申请执行期间限制。本裁定送达后立即生效。执行长  潘荣锋执行员  杨旭海执行员  张英杰二〇二〇年十一月九日书记员  郑灵萱
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2020闽0582民初9981号之二原告：蔡碧霞，女，1967年7月28日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：苏志松、叶冰冰，福建顺济律师事务所律师。被告：张江文，男，1969年2月10日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：李刚博，福建一止律师事务所律师。被告：张佳雄，男，1991年8月21日出生，汉族，住晋江市。被告：张明月，女，1969年7月27日出生，汉族，住晋江市。本院在审理原告蔡碧霞与被告张江文、张佳雄、张明月民间借贷纠纷一案中，原告蔡碧霞以许莲花与本案具有利害关系为由，向本院申请追加许莲花作为本案被告参加本案诉讼。经审查，本院认为，原告蔡碧霞并未举证证实许莲花与本案具有利害关系，故对原告蔡碧霞的申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回原告蔡碧霞追加许莲花作为本案被告参加诉讼的申请。审判员  郑维聪、二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨燕萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7820号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：薛琳学，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告薛琳学信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告薛琳学经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金4672.26元、2019年10月8日前的利息725.65元、逾期还款违约金273.22元，共计5671.13元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年9月28日获得批准，卡号为62××2。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年10月8日，欠款本息共计5671.13元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告薛琳学未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告薛琳学未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告薛琳学身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛琳学向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2018年9月28日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××2。2018年10月8日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年9月29日原告将该信用卡予以核销。截至2019年10月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金4672.26元、利息725.65元、逾期还款违约金273.22元，共计5671.13元。另查明，被告薛琳学在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区××。本院认为，被告薛琳学向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告薛琳学发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告薛琳学提供信用卡，被告薛琳学使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告薛琳学透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告薛琳学偿还透支款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛琳学于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金4672.26元、利息725.65元、逾期还款违约金273.22元，共计5671.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛琳学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘哲昊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7496号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：温晶，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：寇匡界，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告寇匡界信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行委托诉讼代理人温晶到庭参加诉讼。被告寇匡界经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告支付原告信用卡欠款40892.13元，其中本金23689.47元及截止到2020年8月30日利息为12031.36元、违约金5171.30元；及2020年8月30日之后的利息（以32402.64元为基数,按日利率万分之五计算至款付清之日止）；2、律师代理费1800元及案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月2日，被告寇匡界向原告中国银行股份有限公司运城市分行申请办理信用卡，原、被告签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。截至2020年8月30日，被告寇匡界尚欠原告信用卡款项40892.13元（其中本金23689.47元，利息12031.36元，违约金5171.3元）。原告中国银行股份有限公司运城市分行为证实其主张，提交了《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、对账单等，拟证明截至2020年8月30日，被告寇匡界尚欠原告信用卡款项40892.13元（其中本金23689.47元，利息12031.36元，违约金5171.3元）。被告寇匡界未到庭，未答辩，亦未提交证据。被告寇匡界未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提供的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、对账单等，能够证实原、被告之间合同约定及欠款情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2017年7月2日，被告寇匡界向原告中国银行股份有限公司运城市分行申请办理信用卡，双方签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,该领用合约主要内容为：持卡人在逾期、未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按每日万分之五计息；持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金，最低人民币10元；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，银行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项。同时查明：截至2020年8月30日，被告寇匡界拖欠本金23689.47元，利息12031.36元，违约金5171.3元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告之间系信用卡合同关系。被告寇匡界持卡消费后，应当按照合同约定按期履行足额还款的义务。被告寇匡界未按约定偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国银行股份有限公司运城市分行虽要求被告负担律师代理费1800元，但未提供相关费用票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇匡界于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行欠款本金23689.47元及利息（其中2020年8月30日前拖欠利息为12031.36元，违约金5171.3元；之后利息按日利率万分之五计付，自2020年8月31日起付至款付清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，减半收取434元，由被告寇匡界负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  闫敬群二〇二〇年十一月三十日书记员  柴鹏翔
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7707号原告：吴少平，男。被告：苏勇军，男。原告吴少平诉被告苏勇军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴少平到庭参加了诉讼，被告苏勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴少平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款90000元。2、事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做煤炭生意急用钱为由，于2018年7月3日向原告借款90000元，并给原告出具借条一份。后经原告多次催要未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。审理中，原告当庭变更诉讼请求为75000元。被告苏勇军未到庭，亦未作答辩。原告吴少平为支持其主张，向本院提交如下证据：1、借条，证明被告向原告借款90000元，于2018年7月3日出具借条一份。2、交通银行个人账户交易清单4页，证明原告于2018年6月11日取款10000元，6月13日取款11000元，共计21000元，因原告做生意，家中备有现金69000元，共借给被告9万元现金。3、中国农业银行银行卡交易明细清单2页，证明被告让其公司会计张晓向原告先后归还借款15000元。对原告提交的证据，因被告未到庭，未予质证。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实之间的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。因被告生意周转用款，向原告借款90000元，2018年7月3日被告向原告出具了借据一份。借条内容为：“今借到吴少平现金玖万元整苏勇军2018年7月3日”。2018年9月4日、2019年2月2日被告让其公司员工张晓分两次给原告银行卡转款15000元，现尚欠原告借款75000元至今未还。原告多次催要未果，诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告苏勇军向原告吴少平借款90000元，后陆续归还原告15000元，现尚欠原告借款75000元未付。原告要求被告归还尚欠借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏勇军于本判决生效后十日内归还原告吴少平欠款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告苏勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  靳君健二〇二〇年十一月二十五日书记员  畅代田
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7296号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。被告：常鲁喜，男。被告：尚锋珍，女。被告：运城市恺鑫房地产开发有限公司。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告常鲁喜、尚锋珍、运城市恺鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周俊峰及被告常鲁喜到庭参加诉讼，被告尚锋珍、运城市恺鑫房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告常鲁喜、尚锋珍共同偿还借款本金119759.1元及利息（截至2020年9月22日利息1941.04元，之后按月利率4.7083‰计算至款付清之日止）、罚息（截至2020年9月22日罚息93.8元，之后罚息按合同约定算至款付清之日止）；2、判令被告运城市恺鑫房地产开发有限公司对上述第一项请求承担连带保证责任；3、判令原告对抵押房屋（运城市某某小区×号）在第一项债权请求范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告常鲁喜、尚锋珍签订了《个人一手住房贷款合同》，被告运城市恺鑫房地产开发有限公司作为保证人承担连带责任担保。该合同约定，个人住房贷款金额为180000元，贷款期间为180个月，对还款方式、违约事件及处理、费用承担、送达地址等事项也做了明确约定。同时，被告常鲁喜、尚锋珍自愿以某某小区×号房产对该借款进行抵押担保。后原告按照三方约定将贷款直接划至被告运城市恺鑫房地产开发有限公司的指定账户。被告常鲁喜、尚锋珍未按照约定的期限返还借款，应当按照约定承担违约责任。被告运城市恺鑫房地产开发有限公司作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，且原告对上述房产有优先受偿权。经原告多次催收，被告一直未归还。被告常鲁喜辩称，被告常鲁喜于2020年11月2日将借款及利息已经给原告结清，原告却因让被告承担诉讼费及律师费，迟迟不将此案撤诉。现被告愿意承担本案诉讼费，律师费应由原告自行承担。被告尚锋珍、运城市恺鑫房地产开发有限公司未作答辩。原告提交的被告常鲁喜、尚锋珍身份证及结婚证复印件、个人一手住房贷款合同、贷款借据、还款明细清单、预抵押登记证明，被告常鲁喜提供的2020年11月2日转账凭证，到庭双方均无异议，本院经审核认为上述证据来源合法、内容真实，可以证明当事人主张的事实，本院均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，原告与三被告签订了个人一手住房贷款合同，约定原告向被告常鲁喜、尚锋珍提供个人住房贷款180000元，贷款期间为180个月，被告运城市恺鑫房地产开发有限公司作为保证人提供连带责任担保。该合同对还款方式、违约事件及处理、费用承担、送达地址等事项也做了明确约定。同时，被告常鲁喜、尚锋珍自愿以某某小区×号房产对该借款进行抵押担保并办理了预抵押登记。后原告按照三方约定将贷款直接划至被告运城市恺鑫房地产开发有限公司的指定账户。截至2020年9月22日，常鲁喜、尚锋珍共欠原告借款本金119759.1元，利息1941.04元，罚息93.8元。至本案原告起诉时，被告常鲁喜、尚锋珍未按照约定的期限返还借款，被告运城市恺鑫房地产开发有限公司作为连带责任保证人未能代为清偿。审理中，被告常鲁喜于2020年11月2日还清了本案贷款本息。本院认为，被告常鲁喜、尚锋珍在起诉时尚欠原告借款本息属实，被告运城市恺鑫房地产开发有限公司在原告起诉时应承担连带保证责任，现被告常鲁喜在诉讼中已结清本案贷款本息属实，原告的诉讼请求应予驳回，原告所预交的诉讼费应由三被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的诉讼请求。案件受理费2736元，减半收取1368元，由被告常鲁喜、尚锋珍、运城市恺鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十一月十六日书记员  杨 乐
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初156号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：徐辉，北京达晓（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘啸文，北京达晓（天津）律师事务所律师。被告：张博伦，男，1987年4月9日出生，汉族，住陕西省华阴市中国第十冶金建设公司福利区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张博伦保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长，法官王彧、人民陪审员朱莉参加的合议庭审理本案。本院于2020年10月29日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告张博伦经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款50769.11元；2.判令被告按照贷款合同年利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的违约金（截止至2020年1月9日，暂计为7418.14元）；3.判令被告支付本案律师费550元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告张博伦，案外人中国光大银行天津河东支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为55000元，每月保费为912.4元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2017年4月21日，被告张博伦与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向张博伦发放贷款55000元。后因张博伦未正常还款并未支付保费，保险事故发生，原告于2017年11月9日向被保险人代为清偿贷款共计50769.11元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保,并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2.个人信用贷款保证保险单及条款、面签照片，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系,对于合同约定双方予以认可；3.个人贷款合同、贷款借据，证明被告与光大银行签订贷款合同，双方约定了贷款期限、贷款利率等，光大银行向被告发放了贷款；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书、理赔系统截图，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5.光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。张博伦经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款50769.11元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的违约金、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告主张的保险代偿款予以支持，对其他诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张博伦于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款50769.11元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担172元，由被告张博伦负担1096元；公告费560元，由被告张博伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖毅审 判 员  王彧人民陪审员  朱莉二〇二〇年十一月三日法官 助理  邵准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7214号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：叶换兵，银行员工。被告：范江妮，女。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称农行盐湖支行）与被告范江妮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人叶换兵到庭参加诉讼，被告范江妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款共计32557.01元，其中本金24999.74元、逾期还款违约金1470.83元、利息6086.44元（截止2020年6月10日，并承担自2020年6月11日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算），并由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，于2016年6月30日获得批准，卡号为404××93。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月10日欠款共计32557.01元。被告范江妮经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告农行盐湖支行提供的信用卡申请和领用资料、信用卡账户详细信息，因被告范江妮未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告范江妮通过掌上银行向原告农行盐湖支行申请办理农行贷记卡-环球商旅卡（威士品牌），并提交了相关资料。被告范江妮在申请表上签字确认其已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡》和收费标准，并自愿遵守章程、领用合约的规定。合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，逾期还款违约金按最低还款额的未还部分的5%计算等。合约签署后，被告于2016年6月30日获得批准，并从原告处领取了卡号为404××93的贷记卡。后被告使用上述信用卡透支消费，于2019年8月17日开始逾期未还。截至2020年6月10日，被告该信用卡不良透支共计32557.01元，其中本金24999.74元、利息6086.44元、逾期还款违约金1470.83元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系当事人真实意思表示，双方均应依约履行。被告尚欠原告信用卡透支本金24999.74元未还属实。被告未在约定的期限内还款，构成违约，应承担违约责任。双方约定透支利率为日利率万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%支付亦属实。现原告要求被告偿还信用卡透支本金24999.74元、违约金1470.83元及利息，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范江妮于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡透支本金24999.74元、违约金1470.83元及利息（其中2020年6月10日前的利息6086.44元；2020年6月11日后的利息以本金24999.74元为计算基数，按双方约定的日利率万分之五算至款还清之日止）。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取307元，由被告范江妮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨跃华二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄少贝
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7297号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。被告：李峰娟，女。被告：山西金宝圣房地产开发有限公司。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告李峰娟、山西金宝圣房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人周俊峰到庭参加诉讼，被告李峰娟、山西金宝圣房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李峰娟偿还借款本金40473.35元及利息（截至2020年9月21日利息491.46元，之后按月利率4.0833‰计算至款付清之日止）、罚息（截至2020年9月21日罚息13.78元，之后罚息按合同约定算至款付清之日止）；2、判令被告山西金宝圣房地产开发有限公司对上述第一项请求承担连带保证责任；3、判令原告对抵押房屋（运城经济技术开发区某某号某某畔小区×房屋）在第一项债权请求范围内享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月9日，原告与被告李峰娟签订了《个人一手住房贷款合同》，被告山西金宝圣房地产开发有限公司作为保证人承担连带责任担保。该合同约定，个人住房贷款金额为60000元，贷款期间为168个月，对还款方式、违约事件及处理、费用承担、送达地址等事项也做了明确约定。同时，被告李峰娟自愿以上述房屋对该借款进行抵押担保。后原告按照三方约定将贷款直接划至被告山西金宝圣房地产开发有限公司的指定账户。现被告李峰娟未按照约定的期限返还借款。被告李峰娟、山西金宝圣房地产开发有限公司未作答辩。原告提交的被告李峰娟身份证、个人一手住房贷款合同、贷款借据、还款明细清单、预抵押登记证明、逾期未还款查询清单，本院经审核认为上述证据来源合法、内容真实，可以证明当事人主张的事实，本院均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月9日，原告与二被告签订了个人一手住房贷款合同，约定原告向被告李峰娟提供个人住房贷款60000元，贷款期间为168个月，月利率4.0833‰，逾期罚息利率为合同约定贷款利率的50%，被告山西金宝圣房地产开发有限公司作为保证人提供连带责任担保。该合同对还款方式、违约事件及处理、费用承担、送达地址等事项也做了明确约定。同时，被告李峰娟自愿以某某畔小区×房屋对该借款进行抵押担保并办理了预抵押登记。后原告按约发放了贷款。截至2020年9月21日，李峰娟共欠原告借款本金40473.35元，利息491.46元，罚息13.78元。个人一手住房贷款合同载明“本合同载明的借款人、保证人住所地、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。借款人、保证人承诺在通讯及联系方式发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人、保证人承担”。合同中约定的送达地址为：运城市盐湖区××。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告李峰娟与原告签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案被告李峰娟未按合同约定如期归还贷款，已属违约，现原告要求被告李峰娟归还合同项下的所有贷款、利息及罚息的主张，本院予以支持。被告山西金宝圣房地产开发有限公司对被告李峰娟的债务担保方式约定为连带保证责任，现原告要求其按约定承担担保责任的主张，本院亦予以支持，其在承担保证责任后，有权向被告李峰娟追偿。被告李峰娟办理的是商品房抵押权预告登记，而非抵押权登记，故原告要求行使诉争房屋优先受偿权的诉讼请求法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李峰娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行借款本金40473.35元、利息（截至2020年9月21日利息491.46元，之后按月利率4.0833‰计算至款付清之日止）、罚息（截至2020年9月21日罚息13.78元，之后以未还本金和利息为基数，按月利率2.04165‰计算至款付清之日止）；二、被告山西金宝圣房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在代为清偿后有权向被告李峰娟追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，减半收取412元，由被告李峰娟、山西金宝圣房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十一月二十日书记员  杨 乐
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初188号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：展莹，天津益建律师事务所律师。被告：肖进，男，1978年3月5日出生，汉族，住湖北省蔪春县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告肖进保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年1月14日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长，人民陪审员訾春凤、杨萍参加的合议庭审理本案。本院于2020年10月15日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人展莹到庭参加诉讼，被告肖进经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款69277.02元；2.判令被告按照年利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息（截止至2020年1月1日暂计为4542.94元）；3.判令被告向原告支付律师费515元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为肖进，被保险人为中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称“光大银行”），贷款金额为80000元，每月保费为1327.12元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单特别约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、逾期利息、理赔及催收产生的其他费用。2015年11月16日，被告肖进与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款80000元。后因肖进未正常还款并未支付保费，原告依照合同约定于2019年1月11日代为清偿贷款共计69277.02元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保,并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2.个人信用贷款保证保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系,对于合同约定双方予以认可；3.个人贷款合同、贷款借据，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款年利率为6.65%，银行放款80000元；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5.光大银行对私活期账户对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。肖进经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人光大银行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与光大银行之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款69277.02元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的逾期利息、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、律师费不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖进于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款69277.02元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担113元（已交纳），由被告肖进负担1545元；公告费560元，由被告肖进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 毅人民陪审员  訾春凤人民陪审员  杨 萍二〇二〇年十一月二日法官 助理  邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7524号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晶，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：韩建军，男。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告韩建军信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司运城市分行诉讼代理人温晶到庭参加诉讼，被告韩建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止到2020年8月30日的信用卡欠款40015.94元（其中本金23001.2元、利息11432.66元、违约金5582.08元）；2、判令被告支付自2020年8月30日之后的信用卡欠款利息（利息以最后一期对账单欠款额31708.35元为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）；3、本案律师代理费1800元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。原告核准并向被告发放了卡号为62××92的信用卡。被告使用该信用卡进行消费，自2018年8月27日，被告账单开始逾期。截至2020年8月30日，其信用卡欠款为40015.94元，其中本金23001.2元、利息11432.66元、违约金为5582.08元。经原告多次催收，被告未还款。被告韩建军未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、信用卡审批表、对账单9页等证据。经审查，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日被告向原告申请发放信用卡，在《中国银行信用卡个人申请表》的申请人申明及签名处，被告书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为本案被告，乙方为本案原告）合约中约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。原告核准并向被告发放了卡号为62××92的信用卡。被告多次使用上述信用卡消费，2018年9月信用卡账单出现逾期，未按约定及时归还透支款项。截至2020年8月30日，被告共欠付原告信用卡本金23001.2元、利息11432.66元。合约中载明“乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。”约定送达地址为：运城市××。本院认为，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守领用合同（协议）的各项规则，原告经核准给被告发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按信用卡领用合约的约定履行各自义务。原告已依约向被告履行了信用卡发放义务，被告未在合约规定的期限清偿透支款，已构成违约，应归还信用卡欠款本金并支付利息。原告主张利息按照欠款总额作为计算基数没有依据，应按欠款本金作为计算基数为宜。原告主张违约金，但合同中并未约定，故不予支持。原告要求被告支付律师代理费1800元，未提供相关费用票据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩建军于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金23001.2元和利息（其中2020年8月30日之前的利息为11432.66元，之后的利息以欠款本金23001.2元为基数，按日利率万分之五自2020年8月31日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，减半收取423元，由被告韩建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  雷小亭二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 乐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0602民初3358号之一原告岳阳兴国助学服务有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区XX。法定代表人：潘迪雄委托代理人：贺先明、湖南滳招律师事务所律师。代理权限：特别授权被告岳阳经济技术开发区木里港管理处红旗居民委员会殷家组，住所地湖南省岳阳市岳阳经济技术开发区XX。负责人：周维委托代理人：刘跃进、岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理被告岳阳经济技术开发区木里港管理处红旗居民委员会，住所地湖南省岳阳市岳阳经济技术开发区XX。负责人：许幼满原告岳阳兴国助学服务有限公司诉被告岳阳经济技术开发区木里港管理处红旗居民委员会殷家组、岳阳经济技术开发区木里港管理处红旗居民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 军人民陪审员 胡 聪人民陪审员 李世波二〇二〇年十一月二日书 记 员 张小红
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初8033号原告：青岛华电科瑞电气有限公司，住所地青岛市崂山区文岭路白金广场1号楼8层，统一社会信用代码913702145797833226。被告：青岛顺诚科技包装有限公司，住所地青岛市城阳区锦盛四路17号。被告：青岛鑫顺诚包装有限公司，住所地青岛市市北区德丰路8号335室。原告青岛华电科瑞电气有限公司与被告青岛顺诚科技包装有限公司、青岛鑫顺诚包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛华电科瑞电气有限公司、被告青岛顺诚科技包装有限公司、青岛鑫顺诚包装有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛华电科瑞电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.……；2.……。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。本院认为，依照……的规定，判决如下：……（写明判决结果)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费××元，减半收取计××元，由被告青岛顺诚科技包装有限公司、青岛鑫顺诚包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  ×××二〇二〇年十一月五日书记员  李传云
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初25915号原告：深圳市超菲餐饮娱乐管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道南油社区新南路7号南油文化广场201，统一社会信用代码：91440300MA5F834E13。法定代表人：黎嘉敏，总经理。委托诉讼代理人：唐婷妍，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师。被告：卢鹏升，男，1993年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告深圳市超菲餐饮娱乐管理有限公司诉被告卢鹏升餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告深圳市超菲餐饮娱乐管理有限公司的委托诉讼代理人唐婷妍到庭参加诉讼。被告卢鹏升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付餐饮服务费28740元（人民币，下同）；2.被告向原告支付逾期付款利息824元，计至款项付清之日止；3.被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经营Superface酒吧，被告先后于2019年7月26日及8月10日两次到Superface酒吧消费，消费金额分别为14962元、13778元。被告在Superface酒吧该两次消费均采用挂账方式。被告在两次消费结束后，原告多次通过发微信、打电话等方式催促被告支付消费款项，被告也认可并多次承诺支付该款项，但截至原告起诉之日，被告尚未将该两次消费的金额合计28740元支付给原告。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告认为，被告在原告处点单消费的行为系出于双方真实意思表示，原、被告之间形成餐饮服务合同关系，且合同合法有效，双方均应遵照履行各自义务。原告已经依约向被告提供了餐饮服务，被告应将餐饮服务费支付给原告。被告逾期付款的行为已经构成了违约，应向原告支付逾期付款的利息并承担原告为了实现债权所支出的合理费用。综上，请法院依法支持原告全部诉讼请求。被告未到庭，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了结账单，主张被告于2019年7月26日在原告经营的酒吧消费14962元，又于2019年8月10日再次消费13778元。原告提交的其店长郑智豪与被告的微信聊天记录显示：2019年7月26日凌晨，被告要求郑智豪发送账单，郑智豪遂将当日的结账单发送给被告，后被告微信询问费用是否为1.5万元，郑智豪回复“挂账14962元”；2019年8月10日，被告又发微信表示要到店消费，并声称要充会费3万元，加上之前的14962元，被告表示要转款5万元，但原告并未收到转款，之后原告数次催告被告付款。原告称，通常情况下其并不同意顾客挂账，但被告此前曾数次在酒吧消费，且涉诉两次消费后，被告均处于酒醉状态，故原告将被告的费用挂账。原告另提交了通话录音，以证明被告认可欠费但一直拒不付款。为证明其维权支出，原告提交了委托代理合同、律师费3000元的付款回单及发票。本院认为，被告到原告的店内消费，双方形成餐饮服务合同关系，原告为被告提供了餐饮服务，被告应就其消费向原告付款。为证明被告的欠费事实，原告提交了结账单、微信记录、录音等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此引起的法律后果由其自行承担，本院依法采信原告的主张，确认被告欠付2019年7月26日的餐饮服务费14962元、2019年8月10日的餐饮服务费13778元。原告诉请被告支付上述欠费并自消费次日起支付利息至款项实际付清之日止，事实及法律依据充分，本院予以支持。原告已举证证明其支出律师费3000元，故原告诉请被告承担该维权支出，本院亦予支持。综上，本案经缺席审理，现可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢鹏升于本判决生效之日起十日内向原告深圳市超菲餐饮娱乐管理有限公司支付餐饮服务费28740元及其利息，其中14962元的利息自2019年7月27日起计，13778元的利息自2019年8月11日起计，均计至款项实际付清之日止，2019年8月20日之前以中国人民银行同期同类贷款利率为利息的计算标准，2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为利息的计算标准；二、被告卢鹏升于本判决生效之日起十日内向原告深圳市超菲餐饮娱乐管理有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307.05元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒋雅琴二〇二〇年十一月十三日书记员  胡慧婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)津8601民初316号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：张亚科，天津天关（河西）律师事务所律师。被告：夏祯林，男，1984年4月10日出生，汉族，住山东省商河县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告夏祯林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成由法官肖毅担任审判长，人民陪审员訾春凤、杨萍参加的合议庭审理本案。本院于2020年10月15日对本案公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人张亚科到庭参加诉讼，被告夏祯林经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款18269.87元；2.判令被告按照贷款合同年利率6.65%向原告支付保险代偿款的逾期利息暂计算为1000元；3.判令被告支付本案律师费500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告夏祯林，案外人中国光大银行天津河东支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为60000元，每月保费为995.34元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2016年1月27日，被告夏祯林与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向夏祯林发放贷款60000元。后因夏祯林未正常还款并未支付保费，保险事故发生，原告于2018年7月16日向被保险人代为清偿贷款共计18269.87元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保,并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2.个人信用贷款保证保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系,对于合同约定双方予以认可；3.个人贷款合同、贷款借据、还款计划书，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款年利率为6.65%，光大银行向被告放款60000元；4.代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5.光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。夏祯林经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款18269.87元的诉讼请求，本院予以支持。本案为保险人代位求偿权纠纷，原告主张的逾期利息、律师费于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对原告主张的保险代偿款予以支持，对其他诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏祯林于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付代偿款18269.87元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担22元，由被告夏祯林负担272元；公告费560元，由被告夏祯林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 毅人民陪审员  訾春凤人民陪审员  杨 萍二〇二〇年十一月二日法官 助理  邵 准附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0113民初4055号原告：王东，男，1983年12月3日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王涛，山东王韬律师事务所律师。被告：山东港基建设集团有限公司，住所地济南市长清区灵岩路3219号。法定代表人：杨连玉，该公司董事长。原告王东与被告山东港基建设集团有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。山东港基建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王东起诉的本案的案涉工程是微山湖湿地公园一期访客中心与演艺广场工程。该工程的所在地是山东省微山县不是在济南市长清区。原告的起诉请求为确认该工程承包合同效力及确认其为涉案工程的实际施工人。该诉求的实质是在审理的涉案工程的建筑工程施工的实际施工人。该诉求的实质是在审理的涉案工程的建筑工程施工合同纠纷，不是一个简单的确认合同效力的纠纷。确认实际施工人是审理建设工程施工合同纠纷的前提和重要组成部分。因此本案时因建设工程而引起的建设工程合同纠纷。根据微山县人民法院（2020）鲁0826民初1569号判决书认定的事实及该案中提供的证据，证实周广忠具体承建了本案涉案工程，王东起诉的诉讼请求是为了逃避管辖，并认定建设工程合同纠纷的事实内容。故要求将本案移送山东省微山县人民法院审理。本院经审查认为，原告诉讼请求为要求确认其与山东港基建设集团有限公司之间签订的《工程承包合同》有效，本院认为确认合同效力纠纷属于合同纠纷形式的一种，应该适用于合同纠纷的管辖规定。本案案涉合同为建设工程施工合同，合同中虽然约定管辖法院为济南市长清区人民法院，但是实际施工地为山东省微山县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案是因建设工程而引起的建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据民事诉讼法第三十三条第一项规定，属于专属管辖。综上原、被告在《工程承包合同》中的约定管辖违反专属管辖规定，应该视为无效。本案中原告所诉《工程承包合同》中所涉工程为微山湖湿地公园访客中心及演艺中心一期工程，涉案工程所在地为山东省微山县，故本案应由山东省微山县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：山东港基建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省微山县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王军二〇二〇年十一月二十三日书记员  房莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7818号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：王望春，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行北城支行）与被告王望春信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告王望春经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还所欠原告信用卡不良透支款本金3142.87元、2019年10月8日前的利息319.53元、逾期还款违约金140.99元，共计3603.39元并承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年11月8日获得批准，卡号为62××19。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年12月11日，欠款本息共计3603.39元。经原告多次催收，被告仍未归还。被告王望春未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王望春未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告提交的被告王望春身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签收单及签约照片、账户详细信息、交易明细等证据，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王望春向原告申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年11月8日同意被告申请并为被告制卡，信用卡的卡号为62××19。2017年11月20日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方（被告）向甲方（原告）申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期。2019年9月29日原告将该信用卡予以核销。截至2019年12月11日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金3142.87元、利息319.53元、逾期还款违约金140.99元，共计3603.39元。另查明，被告王望春在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省××。本院认为，被告王望春向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告王望春发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。原告农行北城支行依约向被告王望春提供信用卡，被告王望春使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告王望春透支消费后未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告王望春偿还透支款的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王望春于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡透支款本金3142.87元、利息319.53元、逾期还款违约金140.99元，共计3603.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王望春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘哲昊
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执3403号申请执行人：青岛恒瑞祥汽车服务有限公司，住所地青岛市城阳区硕阳路8号15中对面，统一社会信用代码：91370214MA3CFYPK00。法定代表人：王瑞亭，该公司总经理。被执行人：李中明，男，1964年2月27日出生，汉族，户籍地山东省苍山县。申请执行人青岛恒瑞祥汽车服务有限公司与被执行人李中明修理合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8791号民事判决书。在执行过程中，被执行人已履行本案义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8791号民事判决书申请执行人申请执行事项执行完毕，予以结案。二、解除对被执行人李中明名下鲁Ｂ8××××号车、鲁Ｂ6××××号车的查封和扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十一月三日书 记 员  胡维刚
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2020）闽0583民初2759号原告：辜剑萍，男，汉族，1982年1月10日出生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄亚榜，男，汉族，1976年11月28日出生，福建省南安市，由南安市洪濑镇建洪村民委员会推荐。被告：戴俊曾，男，汉族，1990年6月29日出生，住福建省南安市。原告辜剑萍与被告戴俊曾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辜剑萍的委托诉讼代理人黄亚榜到庭参加诉讼，被告戴俊曾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辜剑萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令戴俊曾立即偿还辜剑萍借款5万元，并按年利率24%支付自2019年5月10日起至还清之日止的利息，暂时至2019年9月10日本息总计人民币54000元整；2.本案全部诉讼费用由戴俊曾承担。事实与理由：辜剑萍、戴俊曾系朋友关系，2018年1月10日戴俊曾因商业资金周转急需为由向辜剑萍借款人民币50000元。借款在戴俊曾出具借条给辜剑萍收执时当场以现金交付给戴俊曾，交付地点为洪濑东溪工业区307汽车城内，当时双方口头约定借款利息为月利率4%，未约定借款期限，并由双方熟识的朋友黄晓东作为戴俊曾担保人，借款后戴俊曾本金分文未付，仅有支付利息人民币20500元，按月利率3%计算可以折抵13.7个月利息，因此戴俊曾已付利息可以计付至2019年5月9日，且辜剑萍自行不追究担保人黄晓东的担保责任。戴俊曾均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，戴俊曾向辜剑萍借款人民币50000元，有戴俊曾签名并捺印确认的借条为据。借款后，戴俊曾陆续向辜剑萍支付人民币20500元。后经辜剑萍催讨，戴俊曾未能再偿还任何款项。上述事实，有辜剑萍提供的《借条》1张、身份证复印件、户籍证明及辜剑萍在庭审中的陈述为证，上述证据与辜剑萍在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。戴俊曾在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。本院认为，戴俊曾向辜剑萍借款人民币50000元，有戴俊曾签名捺印确认的借条为据，事实清楚，证据充分，辜剑萍与戴俊曾双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，戴俊曾应予偿还。审理中，辜剑萍主张戴俊曾已偿还借款利息人民币20500元，但提供的证据不足以证明双方约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，鉴于双方在借款时没有在借条上明确约定利息，因此，本案借款应认定为无息借贷，戴俊曾已偿还的20500元应从借款本金50000元中扣除，现戴俊曾尚欠辜剑萍借款人民币29500元，戴俊曾应予清偿，本院予以支持。本案借款未书面约定利息及还款期限，现辜剑萍要求戴俊曾支付自2019年5月10日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息，鉴于借款后，经催讨，戴俊曾未能偿还，可见，戴俊曾存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，利息应自2020年4月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算为妥。戴俊曾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（法释〔2015〕18号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告戴俊曾偿还原告辜剑萍借款人民币29500元及利息（利息自2020年4月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清；二、驳回原告辜剑萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1150元，由戴俊曾负担537.5元，由辜剑萍负担612.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  王正平人民陪审员  黄晋邓人民陪审员  王志刚二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  孙承海速记员洪玉玲附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0802民初7978号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：郑文革，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。委托诉讼代理人：王青杰，男，系原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行员工。被告：王建利，男。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称“农行北城支行”）与被告王建利信用卡纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行北城支行委托诉讼代理人郑文革到庭参加诉讼，被告王建利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行北城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告农行北城支行截至2019年9月7日信用卡欠款本金24454.67元、利息4898.26元、逾期还款违约金1397.13元，共计30750.06元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2017年4月26日获得批准，卡号为625××42。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截至2019年9月7日欠款本息共计30750.06元。经原告多次催收，被告仍不予归还，故诉至法院。被告王建利未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告农行北城支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王建利未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行北城支行提交的被告王建利身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡签约照片、被告账户详细信息、被告信用卡交易明细、《中国农业银行金穗贷记卡客户签收单》，形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王建利向原告农行北城支行申请办理金穗信用卡。经审核，原告于2017年4月26日予以批准，信用卡的卡号为625××42。2017年5月2日，被告和原告签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并于同日在原告处领取了信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第二条2.12约定：乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查询。第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。第四条4.3约定：乙方未能按期还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%(最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元)支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。2019年9月9日，原告农行北城支行将该信用卡予以核销。截至2019年9月7日，被告共拖欠原告农行北城支行信用卡借款本金24454.67元、利息4898.26元、逾期还款违约金1397.13元，共计30750.06元。另查明，被告王建利在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城盐湖区乔家庄××。本院认为，被告王建利向原告农行北城支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告经核准给被告王建利发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告农行北城支行依约向被告王建利提供信用卡，被告王建利使用该卡后应按照合同约定的时间按期偿还透支本息。现被告王建利透支消费未按约还款已构成违约，应承担违约责任。原告农行北城支行要求被告偿还透支本金、利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建利于本判决生效后十日内偿还拖欠原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的信用卡借款本金24454.67元、利息4898.26元、逾期还款违约金1397.13元，共计30750.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，减半收取计285元，由被告王建利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张永刚二〇二〇年十一月三十日书记员  严雪星