wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初7394号原告：赵小红，女，1970年9月4日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李鑫，陕西缔伍律师事务所律师。被告：赵龙飞，男，1975年10月10日出生，汉族，住陕西省扶风县。被告：刘敏，女，1979年1月15日出生，汉族，住西安市未央区。原告赵小红与被告赵龙飞、被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵小红及其委托诉讼代理人李鑫，被告赵龙飞、被告刘敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵龙飞、刘敏共同向原告偿还借款本金9万元，并承担自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年10月18日，被告赵龙飞、刘敏夫妻二人以家庭生意周转不开为由向原告赵小红借款9万元，原告遂向被告刘敏转账9万元。2017年11月8日，在原告要求下，被告赵龙飞向原告出具借条一张，载明了借款事实。现二被告借款已逾期2年未偿还，原告遂提起诉讼。被告赵龙飞辩称，原告是其姐姐，其和被告刘敏夫妻关系存续期间向原告借款9万元，原告将借款全部转账交付给被告刘敏，用于其和刘敏所开公司的经营和车辆运营，其同意归还借款。被告刘敏辩称，认可向原告借款9万元的事实，借款转入其农行卡内。2017年12月16日，尹某某向赵龙飞支付现金4万元，2017年12月17日尹某某向赵龙飞转款5万元，赵龙飞收到的上述9万元用于归还原告借款，故所有借款已全部还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：2008年11月20日，赵龙飞和刘敏登记结婚，2019年12月25日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终14534号民事判决，判决二人离婚。离婚案件中，对夫妻共同债务未予处理。2017年10月18日，被告赵龙飞向原告提出借款，当日，原告指示其女儿姬文通过手机银行向被告刘敏农业银行账户转款7万元；通过支付宝向被告刘敏转账2万元。被告刘敏收到上述借款后，用于支付赵龙飞、刘敏二人与尹某某共同投资的优速项目的司机运费等。2017年11月8日，被告赵龙飞就上述借款向原告赵晓红出具借条，借条记载：今借赵晓红9万元整（文文用支付宝付刘敏），转账日为2017年10月18日，借条后补。借账理由因家庭生意周转不开。对于以上借款及转账事实，二被告无异议，但被告刘敏主张上述借款已全部由尹某某归还给赵龙飞，并提供了2017年12月16日赵龙飞收到尹某某4万元的收条及2017年12月17日尹某某通过中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX6477账户向赵龙飞转账5万元的银行流水。尹某某本人亦出庭陈述：其和二被告合作物流运输优速项目，二被告共同投资9万元，后赵龙飞称要还欠款欲抽回投资，故其分两次向赵龙飞退还了投资款9万元。本院认为，本案诉争借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告刘敏为借款的实际接收人和实际支配人，且所借款项用于二被告共同投资的项目运营，上述情况符合夫妻共同债务的构成要件，本案诉争债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同向原告归还借款本金9万元。因双方未约定还款期限，二被告可随时归还，原告可以催告二被告在合理期限内归还，原告起诉之日即视为原告主张权利之日，逾期利息亦应从起诉之日计算。又因双方既未约定借期内利率又未约定逾期利率，原告主张按起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率年息3.85%计算逾期利率，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条第一款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告赵龙飞、被告刘敏共同归还原告赵小红借款本金9万元，并支付以本金9万元为基数，自2020年7月20日起至履行完毕之日止，按年利率3.85%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）案件受理费2050元，由被告赵龙飞、被告刘敏共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员       王  霞 二〇二〇年十一月十三日 法  官  助  理       郑晓霞 书    记    员       安芯雨1
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0406民初1256号 原告：赵光楠，男，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：韩信德，广西乾达律师事务所律师。 被告：广西正果大农业发展有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇城南大道32号五楼，统一社会信用代码91450400MA5KEMKP2Q。 法定代表人：郑建华。 被告：郑建华，男，住广西梧州市龙圩区龙圩镇城南大道32号。 被告：聂洁兰，女，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告赵光楠与被告广西正果大农业发展有限公司、郑建华、聂洁兰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年10月23日以已与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵光楠申请撤诉是其行使民事诉讼权利的真实意思表示，不违反法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵光楠撤诉。 案件受理费10，510元，减半收取5,255元，由原告赵光楠负担。 审 判 长 卢 笙 人民陪审员 肖 锋 人民陪审员 钟燕萍 二〇二〇年十一月九日  法官助理 李娴  书记员 陀颖超
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4208号原告：河津市园林古建有限责任公司。委托诉讼代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青，山西正豪律师事务所律师。被告：王运生，男。被告：叶毅鑫，男。委托诉讼代理人：程应泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：严雪星，山西勇谋律师事务所实习律师。第三人：王玲芳，女。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛丽媛，山西勇谋律师事务所实习律师。第三人：杨建峰，男。第三人：运城市佳盛房地产开发有限公司。本院在审理原告河津市园林古建有限责任公司与被告王运生、叶毅鑫、第三人王玲芳、杨建峰、运城市佳盛房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河津市园林古建有限责任公司撤回起诉。案件受理费174元，减半收取87元，由原告负担。审 判 长  靳文革人民陪审员  张志国人民陪审员  李亚琳二〇二〇年十一月三日书 记 员  张 欢
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2739号原告：深圳市洛斐客文化有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区××××××××××××××××。法定代表人：殷洪霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊静，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丝芮，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市倍思博科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区××××××××××××××××。法定代表人：马庆沐。被告：马庆沐，男，1990年7月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区××××××××××××××。原告深圳市洛斐客文化有限公司与被告深圳市倍思博科技有限公司、马某1侵害外观设计专利权（专利号：ZL××××××××××××××）纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告深圳市洛斐客文化有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市洛斐客文化有限公司撤回起诉处理。审 判 长 谭卫东审 判 员 刘培英审 判 员 张 姝二〇二〇年十一月五日法官助理 汤家丽法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0825民初2961号 原告：承德银行股份有限公司隆化支行，住所地承德市隆化县隆化镇下甸子村， 法定代表人：冀汉林，职务：支行长。 委托诉讼代理人：韩树民，男，1970年6月5日出生，汉族，该单位职工，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：宋洁霞，北京雨仁（承德）律师事务所律师。 被告：隆化县鸿程矿业有限公司，住所地：隆化县中关镇中关村， 法定代表人：王利国，职务：执行董事。 被告：王利国，男，1980年8月10日出生，满族，住隆化县。 以上二被告委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：承德名城金泰房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟西口名苑山庄小区， 法定代表人：刘文芬，职务：执行董事。 被告：于沛君，男，1966年8月25日出生，汉族，市民，住承德市双桥区。 被告：李麦萍，女，1971年7月27日出生，汉族，市民，住承德市双桥区。 以上三被告委托诉讼代理人：杨明妹，河北联耀律师事务所律师。 被告：于清来，男，1965年1月27日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：孙晓凤，女，1981年3月30日出生，满族，农民，住隆化县。 以上二被告委托诉讼代理人：姜广平，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：李丽丽，女，1983年5月4日出生，满族，农民，住隆化县。 本院在审理原告承德银行股份有限公司隆化支行与被告隆化县鸿程矿业有限公司、承德名城金泰房地产开发有限公司、王利国、李丽丽、于清来、孙晓凤、于沛君、李麦萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告承德银行股份有限公司隆化支行撤回起诉。 案件受理费90348元，由原告承德银行股份有限公司隆化支行负担。 审 判 长  黄爱湘 人民陪审员  吴海宏 人民陪审员  丛培龙 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  王 静
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初2391号 原告：孟凡清，男，1964年9月16日出生，满族，农民，住隆化县。 原告：冯秀芝，女，1964年12月15日出生，汉族，农民，住隆化县。 二原告共同委托诉讼代理人：金霞，河北俯察律师事务所律师。 被告：李均，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，住隆化县。 原告孟凡清、冯秀芝与被告李均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理，于2020年11月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡清、冯秀芝及其共同委托诉讼代理人金霞到庭参加诉讼，被告李均经本院合法传唤未到庭，亦未委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟凡清、冯秀芝向本院提出诉讼请求：1、解除原被告间的房屋租赁合同关系，并从原告房院搬出；2、判令被告支付拖欠原告租金20000元，并给付原告自2020年9月8日起至搬出房院期间占用原告房院租金损失417元/月；3、由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：二原告系夫妻，在隆化县有房院一处，被告于2014年9月8日租赁二原告该处房院用于存放木方及居住，并约定：租金为每年5000元，上交租，于每年9月8日前支付下一年的租金。双方自此形成租赁合同关系至今。然而，被告仅按该约定支付了2014年到2015年的租金，至今拖欠2016年9月8日至2020年9月7日租金20000元未给付，原告多次讨要，被告均同意给付但一拖再拖至今未付，现原告为维护合法权益，要求解除租赁合同，搬出房院及给付拖欠的租金和占用原告房院期间给原告造成的损失，请支持原告以上诉求。 被告李均经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 经审理查明：二原告系夫妻关系，在隆化镇下甸子村有三间上房及院落一处。2014年9月8日起，被告租赁了二原告的该处房院用于日常生活及存放车辆和建筑材料等，口头约定年租金5000元，上交租，于每年9月8日前交付下一年的租金，租期5年，至2019年9月7日止。现被告已支付了2014年9月8日至2016年9月7日止两年租金10000元。2020年8月5日原告最后一次通过微信方式向被告催要租金，被告承诺在2020年8月底前给予安排，但被告没有在承诺的时间内兑现承诺，原告遂向本院提起诉讼。现被告存放在原告院落里的物品有：大门外有钢筋、一台三轮车、一台农用车；院内有被告自建的彩钢棚一个、旧的塑料管子、一台电动车；屋内有电焊机一台、部分脚手架钢管、旧床一个、写字台一个、做饭炊具一部等生活用品。 上述事实有原告在庭审中的陈述以及原告向本庭出示的房屋所有权证及二原告结婚证、通话录音整理的书面文字材料、微信截图及现场照片等证据在卷予以佐证。 本院认为，原被告双方达成的口头房屋租赁协议是双方真实意思表示，双方均应按约定履行义务。被告只交纳租金至2016年9月7日，以后的租金不再交纳但仍占用原告房院至今已构成违约，其用自己的行为表明不履行主要债务，致使双方达成的房屋租赁协议的合同目的无法实现，故原告要求与被告解除房屋租赁合同关系，给付租赁费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原被告双方的租赁合同关系解除后，被告再在原告处存放物品已无事实和法律依据，故原告要求被告将存放在原告处的物品搬走，自建的彩钢棚拆除搬走的诉讼请求本院予以支持；在原被告租赁关系解除后被告将存放的物品搬走之前被告应向原告支付占用费用，费用按租赁期间的租赁费标准月租金417元计算支付，从2020年9月8日起支付至搬出房院止。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告孟凡清、冯秀芝与被告李均达成的房屋租赁协议； 二、被告李均于本判决生效后十五日内将存放在原告孟凡清、冯秀芝院内外、屋内的物品搬走、彩钢棚拆除搬走：院外钢筋、一台三轮车、一台农用车；院内被告自建的彩钢棚一个、旧的塑料管子、一台电动车；屋内电焊机一台、部分脚手架钢管、旧床一个、写字台一个、做饭炊具等生活用品； 三、被告李均给付原告孟凡清、冯秀芝2016年9月8日至2020年9月7日四年间租金20000元，并按每月417元标准向二原告支付占用房院期间的占用费用，从2020年9月8日起开始支付至将所有物品拆除、搬出房屋院落止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费156元（已减半），由被告李均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段云龙 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 莉 附页： 一、法律适用： 1、《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 2、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。在提交上诉状的同时应预交上诉费。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初4484号原告：张玉良，男，1956年5月20日出生，汉族，住址新民市。被告：新民市罗家房镇那家村村民委员会，住所地新民市罗家房镇那家村。法定代表人：朱文喜，该村党支部书记。被告：沈永政，男，1946年11月7日出生，汉族，住址新民市。原告张玉良与被告新民市罗家房镇那家村村民委员会、沈永政民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉良、被告沈永政到庭参加了诉讼，被告新民市罗家房镇那家村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张玉良诉称，1994年被告沈永政系村书记，该领导班子为建设新民新星液化气站向村民筹款，原告系村民，被告向原告借款10000元，当时约定利息为25%，1995年被告给原告支付利息3038元，之后换届选举，被告沈永政落选，之后换了三届领导班子，新的领导班子都是不管前一届所欠的款项账目，他们都是以村里没有钱为由，推脱还款，还说等村里有钱连本带利都还，之后再次要欠款让到乡里，说现在账归乡里了。我去乡里，领导说找村里要，他们来回推脱责任，年年催要欠款至今也没有结果，在没有办法的情况下，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1、被告偿还借款6700元及利息（自1995年1月18日起计算，按每1万元本金利息3038元标准给付利息，直至被告实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。被告沈永政辩称，欠款属实，村里确实给过3038元，但是利息还是本金我不清楚。被告新民市罗家房镇那家村村民委员会未出庭、未答辩。经审理查明，1994年3月，被告新民市罗家房镇那家村村民委员会为建设新民新星液化气站向原告借款10,000.00元，并为原告出具借款单一份，未约定还款期限，后被告新民市罗家房镇那家村村民委员会偿还原告部分欠款，被告新民市罗家房镇那家村村民委员会明细账显示尚欠原告本金6,700.00元。庭审中，原告自愿放弃对被告沈永政的诉讼请求，现原告诉至法院，要求被告新民市罗家房镇那家村村民委员会偿还借款本金6,700.00元及利息并承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人陈述、原告提供的借款单原件一份、欠据一份、2017年2月24日那家村因1993至1994年村提留1分没收1份、1999年9月10日被告沈永政出具情况介绍1份及开庭笔录等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院依职权在新民市罗家房镇经济发展服务中心调取的被告新民市罗家房镇那家村村民委员会明细账一份。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告新民市罗家房镇那家村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告新民市罗家房镇那家村村民委员会民间借贷关系依法成立且合法有效,有借款单及新民市罗家房镇那家村村民委员会明细账为证。原、被告未约定还款期限，原告可随时主张被告还款，故原告主张被告新民市罗家房镇那家村村民委员会偿还借款本金6,700.00元，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张被告新民市罗家房镇那家村村民委员会按每1万元本金利息3,038.00元标准给付利息，原告为证明该主张提供的证据为1995年1月18日欠据，该欠据内容为“村借张玉良1万元合利息款3038元”，该欠据无被告新民市罗家房镇那家村村民委员会公章确认，仅有沈永政签名，本院不予采信，且原告提供的借款单正面未载明利息标准，仅在背面下方手写“月利息3厘，按年利息是2.5%”，该利息标准与原告主张的利息标准不一致，视为对利息约定不明，故原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新民市罗家房镇那家村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张玉良借款6,700.00元；二、驳回原告张玉良其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告新民市罗家房镇那家村村民委员会负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  耿亚乔二〇二〇年十一月三十日书记员  李 晴
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）桂1022民初3292号 原告：李永桂，男，1984年7月25日出生，汉族，个体户，住广西容县。现住广西田东县。 被告：李师吉，男，1985年2月5日出生，汉族，个体户，住广西田东县。 原告李永桂与被告李师吉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李永桂到庭参加诉讼。被告李师吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李永桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性还清所欠原告借款8090元以及利息2297元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告与原告签约业务订单合同，被告借原告不锈钢等材料价值8090元。后被告向原告出具了欠条，并约定按照银行同期贷款利率计算利息。约定的还款期限届满后，被告未依约还款，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告李师吉经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内未提出答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的全部证据经审核原件与复印件相一致，具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年被告向原告赊购不锈钢。后经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告货款8090元。经原告催讨，被告于2018年8月20日向原告出具一张《欠条》，欠条载明：“我向李永桂购买不锈钢等材料（对产品质量和价格问题都没有异议），尚未付清货款。于2019年8月20日经买卖双方清点货物，核算金额，今尚欠货款人民币捌仟零玖拾元（小写8090元）。本人限定于2019年9月1日前付清货款，如果超过付款期限的，本人承诺从付款期限末次日起，每日按尚欠货款总额的5‰（千分之五）加付给卖主作为违约金。特立此据。欠款人：李师吉。2018年8月20日。联系电话：152××××8879，147××××5795。”约定的还款期限届满后，被告未依约还款，原告遂向本院起诉，提出上述请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告虽没有签订书面合同，但被告出具欠条承认自己与原告之间存在买卖合同关系，本院对原告提供的欠条予以采信。被告对欠付的货款没有履行支付义务，已构成违约。原告要求被告支付货款8090元，依法有据，本院予以支持。关于原告要求计算利息损失的主张，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，虽然双方在借条上约定了违约金的计算方式，但该计算方式超出法律相关规定，本院依法调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上所述，对原告李永桂合理合法的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李师吉于本判决生效之日起十五日内向原告李永桂支付货款8090元及利息（利息计算方式为：以8090元为基数，从2019年9月2日起至货款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。 本案受理费60元，减半收取30元，由被告李师吉负担。 本判决为终审判决。 审判员 莫 丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 雷月影
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0723执异57号 异议申请人（案外人）：顾洪虎，男，汉族，1963年8月28日出生，住盐亭县。 异议申请人：顾茂勇，男，汉族，1976年4月12日出生，住盐亭县。 申请执行人：赵晓梅等25人。 被执行人：赵文彪，男，汉族，1979年3月30日出生，住盐亭县。 被执行人：四川乐源投资有限责任公司。住所地：盐亭县云溪镇云溪镇新东街156号。 法定代表人：杨陆修。 被执行人：虞仕乔，男，1965年3月18日出生，汉族，住盐亭县。 被执行人：赵文彪，男，1962年11月4日出生，汉族，住盐亭县。 本院在执行赵晓梅等25人申请执行四川乐源投资有限责任公司、虞仕乔、赵文彪劳务合同纠纷二十五案中，异议申请人顾洪虎、顾茂勇对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议申请人顾洪虎、顾茂勇称，请求撤销盐亭县人民法院（2017）川0723执183-207号执行裁定书，对异议申请人所有的的查封裁定。其理由是该执行裁定书查封的盐亭县“万福楼”商住房第一层商业用房，系异议申请人共同购买，共同所有。 被执行人四川乐源投资有限责任公司未作答辩。 申请执行人及被执行人赵文彪、虞仕乔认为异议申请人在查封后私自占有盐亭县“万福楼”商住房第一层商业用房，并未取得查封房产的所有权，法院查封该房屋程序合法。 经审查查明，本院于2016年就原告赵晓梅等25人与被告四川乐源投资有限责任公司、四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部、赵文彪、虞仕乔劳务合同纠纷案，作出了（2016）川0723民初2081-2105号民事判决书，判令：一、被告虞仕乔在判决生效后十日内向原告赵晓梅等25人支付劳务费及资金利息；二、被告四川乐源投资有限责任公司、赵文彪对上述款项在未向被告虞仕乔结清的工程款范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告赵晓梅等25人的其他诉讼请求。判决生效后，三被告未主动履行金钱给付义务，赵晓梅等25人向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2018年8月27日以（2017）川0723执183-207号案号作出执行裁定书：将位于盐亭县“万福楼”商住房第一层营业用房予以查封，查封期限为三年。 另查明，2013年6月19日，异议申请人（乙方）与四川乐源投资有限责任公司万福楼项目部及项目实际施工人赵文彪（甲方）签订了《万福楼商住房预订协议书》，主要约定：甲方将其开发的盐亭县万福楼商住房一单元一层营业用房（约552平方米）出售给乙方，总价485万元，2013年7月30日前支付450万元，否则本协议重新议定，余额两证办好付清。订约当日至2013年7月25日，异议申请人共支付120万元，2013年8月3日再次支付330万元。万福楼项目至今未取得商品房预售许可证，因此异议申请人购买的房屋也一直无法过户。 本院认为,申请人顾洪虎、顾茂勇提出异议的标的物为商业用房，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回申请人顾洪虎、顾茂勇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘仁辉 审判员  罗 堻 审判员  杨银红 二〇二〇年十一月三十日 书记员  计晟涵
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47418号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47379号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1402民初3013号原告：梅州农村商业银行股份有限公司江南支行，统一社会信用代码：91441400MA52D88609，地址：梅州市梅江区**********、31-5号第一层。负责人:周凡岳，该行行长。委托诉讼代理人：钟豪标，梅州农村商业银行股份有限公司高级经理。委托诉讼代理人：陈容方，梅州农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：黄德政，男，汉族，1980年6月30日出生，公民身份号码441************511，住址梅州市梅江区三角镇三乡村万象江山小区*********。原告梅州农村商业银行股份有限公司江南支行与被告黄德政金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅州农村商业银行股份有限公司江南支行撤诉。案件受理费3840.28元，减半收取计1920.14元（原告已预交），由原告负担。审判员  许日鑫二〇二〇年十一月四日书记员  邓 瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33322号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏志林，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所律师。被告：罗成业，男，1976年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告富德财产保险股份有限公司与被告罗成业保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗璋，被告罗成业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款85117.49元；2、被告向原告支付拖欠的保费3561.6元；3、被告向原告支付违约金（以代偿款和未付保费款项之和88679.09元为基数，从2019年12月30日起按月利率2%的标准计至清偿之日止）。事实和理由：被告未依约履行还款义务，原告向出借人理赔并取得追偿权。经多次催收未果，为维护合法权益，原告向法院提起本案诉讼。被告辩称：不同意原告的诉请，理由如下：1、被告贷款金额为144000元，但收到当时即在现场转回30241.44元，因此贷款金额与实际收到的金额不符，实收113758.56元；2、涉案徽商银行个人借款凭证和个人借款合同中没有被告的签名，因此合同的真实性和有效性存疑；3、被告贷款金额113758.56元，从2018年7月27日至2019年10月31日已还本息71774.56元（贷款113758.56元，分36期还，每期还本金3160，本息1325.91元，其中504元以保险的名义），属于高利贷；4、涉案贷款的中介方收取手续费3300元；5、中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知中明确：不得以贷收费，银行业金融机构不得借发放贷款或其他方式提供融资之机，强制捆绑搭售理财、保险、基金等金融产品。徽商银行以贷款名义强制给被告捆绑高额保险（每期保费504元，共36期），明显违规违法；6、被告目前负债已超过100万元，没有固定工作，无偿债能力，请求减免部分债务。原告围绕其诉讼请求，提交了个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、个人贷款保证保险（B款）条款、还款计划表、个人借款合同（信保网贷）、徽商银行个人借款凭证、交易明细、索赔申请书、代偿债务确认书等证据，被告提交了交易明细、还款计划表、中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知、被告与中介的微信聊天截图、借记卡账户历史明细清单等证据，本院对上述证据予以确认，并认定案件事实如下：2018年6月26日，被告向原告提交个人贷款保证保险投保单。同日，原告向被告出具个人贷款保证保险单，其中载明：投保人为被告，被保险人为徽商银行股份有限公司合肥分行，保险金额176832元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保费年化费率0.042，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年6月27日，被告（借款人）与徽商银行五里墩支行（出借人）签订了《个人借款合同（信保网贷）》，约定被告向徽商银行五里墩支行借款144000元，借款期限36个月，借款年利率7.6%等。同日，徽商银行五里墩支行依约将144000元贷款划入被告指定账户。被告收到上述款项后将全部款项144000元转账到被告在中国工商银行股份有限公司佛山南海乐信支行的账户中，并于同日将一笔金额30241.44元的款项转至尾号6036的账户中，被告表示该行为由徽商银行要求，由被告自行操作。在合同履行过程中，被告逾期未归还贷款本息，原告于2019年12月30日向徽商银行五里墩支行支付代偿款85117.49元，徽商银行合肥五里墩支行向原告出具代偿债务确认书。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付任何款项，截至2020年11月3日，被告尚欠原告代偿款85117.49元，未付保费3561.6元。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具个人贷款保证保险单予以承保，双方形成保险合同关系。在保险期间，因发生被告逾期向被保险人徽商银行五里墩支行偿还贷款的保险事故，原告按合同约定向徽商银行五里墩支行支付保险赔偿金85117.49元后依法取得追偿权。上述投保单的特别约定条款订明，保险人向被保险人支付保险赔偿金之后，保险人有权要求投保人支付全部理赔款项、未付保费等，并有权在投保人逾期30天后要求投保人自理赔当日起支付违约金。因此，原告要求被告偿还原告已支付的赔偿款及尚欠保费的诉请，合法合理，本院予以支持。因原告主张违约金按照年利率24%的标准过高，本院酌定将违约金调整为以欠款本金及未还保费为基数，自2019年12月30日的违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至实际清偿之日止。关于被告对砍头息的抗辩，因被告在放款当日将30241.44元款项转至他人账户的行为是由被告自行操作，属于被告对借款的自由处分，无证据证明系贷款人收取砍头息，因此对于该项抗辩，本院不予采纳。至于被告抗辩中介方收取中介费的事实，属于被告与中介方之间的法律关系，与本案无关，本院在此不作调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告罗成业在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款85117.49元及未付保费3561.6元。二、被告罗成业在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以代偿款及未付保费款项之和88679.09元为基数，从2019年12月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至实际清偿之日止。）。三、驳回原告富德财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1008元，由被告罗成业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十一月四日书记员 叶芝彤司徒丹琳
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  （2020）陕0112民初5717号 原告：李建校，男，1959年12月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：石外雨，陕西方强律师事务所律师。被告：周玉林，男，1955年6月15日出生，汉族。被告：史明香，女，1956年11月17日出生，汉族被告：周某某，女，2006年1月8日出生，汉族。法定代理人：周玉林，男。法定代理人：史明香，女。共同委托诉讼代理人：周永东，陕西博硕律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：曹静，陕西博硕律师事务所实习律师。原告李建校与被告周玉林、史明香、周某某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建校的委托诉讼代理人石外雨，被告周玉林、史明香、周某某的共同委托诉讼代理人周永东、曹静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建校向本院提出诉讼请求：1、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112执异259号执行裁定书，驳回被告申请，不追加其为三被告与陕西朱宏机电设备有限公司、武善鹏财产损害赔偿纠纷执行一案的被执行人；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：XX路XX市场是西安市未央区政府2000年招商引资的重点企业，由陕西中际科工贸开发有限公司（以下简称中际公司）投资建设。为企业运行及打造“朱宏”品牌，中际公司股东决定成立朱宏机电公司对该市场经营。2003年9月，朱宏公司成立，中际公司对该市场的权利义务全部由朱宏公司承接。朱宏公司在成立伊始，从中际公司承接的财产就已大于认缴注册资本。至2013年底，该市场按照西安市政府要求拆迁时，仅固定资产就达数千万元。三被告认为2003年9月8日朱宏公司的两笔对外转账共计300万元是股东抽逃注册资金，但没有完成公司法司法解释（三）第十二条的举证义务。在该两笔资金转出后，朱宏公司股东未变，公司资产由2003年注册时的300万元增加至2013年仅固定资产就数千万元，足以证明2003年9月8日朱宏公司转账属于公司经营需要的转账行为，不属于法律规定的抽逃注册资金情形。另外，2017年5月7日西安市中级人民法院就三被告与朱宏公司、武善鹏财产损害赔偿作出生效判决时，朱宏公司因拆除账面虽无资金，但尚有商务车一辆、梅赛德斯奔驰桥车一辆，在本案执行中也已查封，依法可进行评估、拍卖。除此之外，朱宏公司尚有800余万元到期债权。现未经法定程序确认朱宏公司尚有财产是否足以清偿债务，法院即依被告申请作出（2019）陕0112执异259号执行裁定书，追加其为被执行人，于法相悖，故提起诉讼。被告周玉林、史明香、周某某共同辩称，朱宏公司成立之初，其股东李建校、李建忠、杨茹利的出资统一由陕西恒强房地产开发有限公司于2003年9月4日转入。2003年9月8日验资完成当日，原告即将出资转出。根据朱宏公司的工商档案，该公司成立于2003年9月10日，即公司尚未成立，注册资本已全额转出。综上，（2019）陕0112执异259号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，原告应当被追加为共同执行人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：周玉林、史明香、周某某与武某某、朱宏公司财产损害赔偿纠纷一案，西安市中级人民法院于2017年5月4日作出（2015）西中民一终字第00427号终审判决，由武某某赔偿周玉林、史明香、周某某火灾事故造成的货物损失250706.58元，朱宏公司赔偿周玉林、史明香、周某某火灾事故造成的货物损失100282.63元，朱宏公司赔偿周玉林、史明香、周某某未损货物丢失损失466446.18元，武某某赔偿周玉林、史明香、周某某办公、生活物品等其他损失5000元，朱宏公司赔偿周玉林、史明香、周某某办公、生活物品等其他损失2000元；一审案件受理费17550元，由武某某负担4550元，朱宏公司负担6000元，二审案件受理费17146元，由武某某负担4182元，朱宏公司负担5964元，待执行时，各方将上述款项一并结清。后因武某某、朱宏公司未按照上述判决履行义务，周玉林、史明香、周某某向本院申请强制执行。在执行中，经对被朱宏公司名下银行、车辆、房产等查询，查封朱宏公司名下陕AXXXXX号、陕AXXXXX号车辆，未发现朱宏公司有可供执行的财产。2017年10月26日，本院作出（2017）陕0112执2808号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，被执行人朱宏公司成立于2003年9月10日。2003年8月29日公司章程显示公司注册资本300万元人民币，股东李建校出资额240万元，李建忠出资额50万元，杨茹利出资额10万元，出资方式均为货币。2003年9 月5日，陕西康华有限责任会计师事务所出具的陕康会验字（2003）488号验资报告及附件显示截至2003年9月4日止，朱宏公司已收到李建校、李建忠、杨茹利缴纳的注册资本合计人民币300万元。其中李建校缴纳人民币240万元，李建忠缴纳人民币50万元，杨茹利缴纳人民币10万元；三人出资均于2003年9月4日缴存至西安市雁塔区农村信用合作联社测绘路分社人民币临时账户（账号：XXXXXXXXXXX3006）。2019年8月27日，陕西秦农农村商业银行股份有限公司测绘路支行向本院出具协助查询存款通知书（回执）及朱宏公司XXXXXXXXXXX3006账户的存款情况相关凭证显示：2003年9月4日，陕西恒强房地产开发有限公司向朱宏公司XXXXXXXXXXX3006账户转入300万元；2003年9月8日，该账户向陕西光和科工贸有限责任公司转账100万元；同日，该账户向XXXXXXXXXXXXXXX3289账户转账200万元。诉讼中，原告向本院提交2011年6月30日朱宏公司与西安大兴新区综合改造未央区未央宫拆迁办公室签订的《拆迁协议书》，并依本院律师调查令取得了西安大兴新区未央综合改造管理委员会、西安市未央区未央宫街道办事处财政科出具的说明，以此证明朱宏公司尚有债权足以清偿执行款项。但本院协助执行通知发出至今，仍未有效执行。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人朱宏公司股东李建校等于2003年9月4日通过陕西恒强房地产开发有限公司将出资款300万元转入朱宏公司XXXXXXXXXXX3006账户验资后，在2003年9月8日即将全部出资款分两笔转出，李建校的行为已构成抽逃出资。另在执行中，经查被执行人朱宏公司名下无可供执行的财产，且考虑本案至今未有效执行的情况，被告申请追加为被执行人符合法律规定，原告诉讼请求应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，判决如下：驳回原告李建校全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），现由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      张  锐 审  判  员      李  涛 人民陪审员      马  兰    二〇二〇年十一月十二日  书  记  员      万丽华   打印人：周惠荣  校对人：万丽华  送达时间：2020年  月  日1
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0802民初7153号 原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。 委托诉讼代理人：叶换兵，男，系该行员工。 被告：冯艳萍，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称“农行盐湖支行”）与被告冯艳萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行盐湖支行委托诉讼代理人叶换兵到庭参加诉讼，被告冯艳萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行盐湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币15526.44元，其中：本金人民币12994.68元，逾期还款违约金人民币753.47元，利息人民币1778.29元（截止2020年6月16日，并承担自2020年6月17日起至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2018年5月11日获得批准，卡号为62××69。被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2020年6月16日欠款本息共计人民币15526.44元。经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院。 被告冯艳萍未到庭，亦未提交答辩状及证据。 原告农行盐湖支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯艳萍未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告农行盐湖支行提交的证据：被告冯艳萍身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告账户详细信息表，以上证据形式合法、内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯艳萍向原告农行盐湖支行申请办理中国农业银行金穗信用卡，2018年5月22日，原告对该申请予以批准，并向原告发放了卡号为62××69的信用卡，同日，被告冯艳萍和原告农行盐湖支行签署书面《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（原告农行盐湖支行为甲方，被告冯艳萍为乙方），该合约第四条4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。第四条4.3约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。被告使用该卡消费后出现逾期未还款。截至2020年6月16日，被告冯艳萍共拖欠原告农行盐湖支行信用卡借款本金12994.68元、利息1778.29元、逾期还款违约金753.47元，共计15526.44元。被告冯艳萍在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上约定法律文书的送达地址为：山西省运城市盐湖区×号。 本院认为，被告冯艳萍向原告农行盐湖支行申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原告农行盐湖支行经核准给被告冯艳萍发放了信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方当事人均应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行各自的义务。原告农行盐湖支行已依约向被告冯艳萍履行了信用卡发放义务，被告冯艳萍未在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定的期限内清偿透支款,己构成违约,应承担违约责任。原告农行盐湖支行要求被告冯艳萍偿还信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯艳萍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行信用卡借款本金12994.68元、逾期还款违约金753.47元及利息（截止2020年6月16日的利息为1778.29元；2020年6月17日起至款付清之日止的利息，以欠款本金12994.68元为基数，按日万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，减半收取计94元，由被告冯艳萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员 李晨昕
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0921民初1077号原告：中国银行股份有限公司勃利支行，住所勃利县长安街77号。负责人：洪海波，系该行行长。委托诉讼代理人：卢凤芝，女，黑龙江大通律师事务所律师。被告：王磊，女，1982年4月1日出生，汉族，住勃利县。被告：姚磊，男，1978年10月22日出生，汉族，勃利县龙佳油脂有限公司职员，住勃利县。原告中国银行股份有限公司勃利支行与被告王磊、姚磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告中国银行股份有限公司勃利支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司勃利支行撤回起诉处理。审判员  侯雁羽二〇二〇年十一月二十七日书记员  丛义广
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑更287号罪犯王某，现在内蒙古自治区第二女子监狱服刑。内蒙古自治区克什克腾旗人民法院于2017年10月31日作出（2017）内0425刑初87号刑事判决书,以犯合同诈骗罪判处被告人王某有期徒刑四年，附加罚金人民币30,000.00元（未缴纳）,责令退赔被害人人民币199.865.00元(未履行）。刑期自2017年3月8日起至2021年3月7日止。判决发生法律效力后，于2017年11月22日交付内蒙古自治区第二女子监狱执行。现执行机关内蒙古自治区第二女子监狱于2020年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区第二女子监狱考核认定，罪犯王某在考核期内被刑罚执行机关累计记记表扬4次（2018年9月记表扬一次，2019年3月、9月各记表扬一次，2020年5月记表扬一次），确有悔改表现。并于2020年4月1日缴纳罚金9,000.00元。现刑罚执行机关内蒙古自治区第二女子监狱对其报减五个月刑期，并提供了该犯的奖励审批表、减刑审批表、评审鉴定表、缴款收据等证据。经审理查明，罪犯王某在考核期内被刑罚执行机关累计记记表扬4次，并于2020年4月1日缴纳罚金9,000.00元。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩单、罪犯入监登记表、缴款收据等证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，罪犯王某在刑罚执行期间，认罪悔罪，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯未全部自动履行所判财产刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王某减去有期徒刑三个月零十七天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2017年3月8日起至2020年11月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏云升审判员 杨久英审判员 郑旭然二〇二〇年十一月二十日书记员 马瑞雪
呼和浩特市赛罕区人民法院   民事裁定书   （2020）内0105民初8664号   原告:郭某，女，无固定职业，住呼和浩特市。   被告:杨某，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。   原告郭某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告郭某撤诉。   案件受理费100元(原告已预交)，由原告负担。   审判员 托娅      二0二0年十一月十八日   书记员 高翔
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5306号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦B幢裙楼一至四层，统一社会信用代码91340223677575017Q。 负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：周堃，男，1988年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告周堃信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人伍培艳,汪承志到庭参加诉讼，被告周堃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款22166.97元（截止到2020年7月23日，透支本金16468.88元、利息1894.49元及相关费用3803.6元）；2、判令被告向原告支付自2020年7月24日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款22166.97元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年10月10日被告周堃向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6228××××9527信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年7月23日，被告所持信用卡共透支22166.97元（其中透支本金16468.88元、利息1894.49元及相关费用3803.6元）。 被告周堃未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年10月10日，周堃填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向周堃核发了卡号为6228××××9527信用卡一张。周堃使用该卡进行了透支消费，截至2020年7月23日，被告共透支22166.97元（其中本金16468.88元、利息1894.49元及相关费用3803.6元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。因被告未能按照约定归还信用卡透支本金等，原告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定于2020年7月23日将被告的信用卡销卡，销卡后对被告信用卡透支款不再计算逾期利息。 本院认为，周堃向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行要求周堃偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。因被告的信用卡销卡后对透支款不再计算逾期利息，故对原告要求被告支付自2020年7月24日起至实际支付之日止的逾期利息的诉讼请求，本院不再支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周堃于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行透支款22166.97元（其中本金16468.88元、利息1894.49元及相关费用3803.6元）。 二、被告周堃于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权支出的律师费1000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为177.0元，由被告周堃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初47374号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，行长。 委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐倩怡，广东乐融律师事务所律师。 被告：胡松柏等人。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷五十九案，本院于2020年8月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员丰青青独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱福新、徐倩怡、47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣到庭参加诉讼。其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十九案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金、利息、罚息和复利（该利息、罚息和复利均暂计至2019年9月27日，详细金额详见附表一，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、案件受理费、保全费等费用由各案被告承担。事实和理由：原告向各案被告发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 47362号案被告张春辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见。 47405号案被告韩贤荣辩称，希望能够协商处理，对原告起诉的内容没有意见 其余各案被告均未提交书面答辩状及证据，庭审时缺席。 经审理查明，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（2017版本、2018版本、2019版本），约定由原告向各案被告提供个人信用贷款（具体贷款金额、贷款期限、贷款利率详见附表二）；两个版本的合同均约定还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。2017版本的合同约定了具体贷款金额、贷款期限、贷款利率；2018、2019版本的合同约定原告给予被告可贷金额或授信额度，授信有效期自合同生效之日起不超过5年。授信额度项下的任何一笔贷款业务，被告均应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权根据被告的个人资信、还款能力、财产能力等因素自主决定是否同意被告的贷款申请及具体贷款金额，最终意见（包括贷款期限、利率）均以原告出具的《个人贷款确认书》为准。被告向原告申请使用可贷额度时，应在线上提款服务平台或线下个贷处理中心提交贷款申请，并填写贷款金额、贷款期限，原告经审核批准被告该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》，《个人贷款放款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。 合同签订后，对于签署2017版本合同的被告，原告按约向其发放了贷款；对于签署2018、2019版本合同的被告，原告根据其申请，审核同意发放贷款后出具了《个人贷款确认书》或《个人贷款出账凭证》，载明了贷款金额、贷款期限、利率等，并按约向各案被告发放了贷款。各案被告未按约定时间还本付息。各案被告欠款金额详见附表二。 另查，原告除各案案件受理费、47367号案保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细、个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款放款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。除47362号案被告张春、47405号案被告韩贤荣外，其余各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息、罚息和复利。原告主张各案被告逾期之后继续按照合同约定以当期未还的本金及利息按照合同约定利率上浮50%计收罚息和复利，该种计算方式属于原告对自身权利的处分，且对各案被告有利，本院予以支持。 原告关于剩余贷款本金的主张，有个人贷款出账凭证、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单予以证实，且符合合同约定，本院予以确认。 关于利息、罚息和复利的主张。各案被告在借款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。复利应当以未按时支付的利息为基数按罚息利率计收。各案被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，上述各案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日有可能会超过逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各案被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额，对于超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均暂计，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但各案被告自逾期之日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息和复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、47367号案保全费（详见附表二），均已由原告预交，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丰青青 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄逸萍
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执异85号 异议人：李岩，女，1972年2月25日出生,汉族，住高青县。 申请执行人：刘俊生，男，1973年8月11日生，住高青县。 被执行人：刘冲，男，1973年4月7日生，住高青县。 在本院执行申请执行人刘俊生与被执行人刘冲侵权纠纷一案中，异议人李岩于2020年11月9日向本院提出执行异议，申请停止对（2019）鲁0322民初2128号民事判决的执行；确认争议树木用地在异议人土地承包范围内。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李岩称，刘俊生与刘冲（2019）鲁0322民初2128号民事侵权案件判决经二审维持原判，该案现已进入执行程序。异议人认为民事判决存在事实认定错误，涉案树木以及所占用的土地在异议人的家庭承包土地范围内。并且该案已经申请再审，故提出异议，申请停止对（2019）鲁0322民初2128号民事判决的执行。 本院认为，李岩向本院提出异议，主要是认为（2019）鲁0322民初2128号民事判决存在事实认定错误，对判决不服。其异议不属于执行审查的范畴，其要求确认争议树木用地在异议人土地承包范围内亦不属于执行审查的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回异议人李岩要求对（2019）鲁0322民初2128号民事判决停止执行的申请及要求确认争议树木用地在异议人土地承包范围内的申请。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。 审判长  翟承俊 审判员  孙爱民 审判员  王国祥 二〇二〇年十一月十八日 书记员  程 成
山东省日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1103执1232号之三 申请人：中国建设银行股份有限公司日照岚山支行，住所地：岚山区岚山中路与明珠路交汇处，统一社会信用代码：91371103868366664G。 诉讼代表人：王胥义，行长。 被执行人：日照华茂农业股份有限公司，住所地：日照市岚山安东卫街道界碑岭村。组织机关代码：67453865-9。 法定代表人：庄须雷，董事长。 被执行人:山东励志农业服务有限公司，住所地山东省泰安市肥城市高新技术产业开发区创业路299号。组织机构代码：49449169-7。 法定代表人:庄须雷，董事长。 被执行人：庄须雷，男，1981年7月23日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人:田丽丽，女，1979年11月23日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：日照富华融资担保有限公司，住所地：日照市东港区昭阳路瑞园名城001号楼306号。组织机构代码：78504892-7。 法定代表人：刘加军，总经理。 被执行人：日照东润有机硅股份有限公司，住所地：日照市岚山区巨峰镇金港工业园。组织机关代码：05620282-4。 法定代表人：曹新华，董事长。 被执行人：曹新华，男，1973年4月18日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：孙延爱，女，1971年9月2日出生，汉族，住日照市岚山区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司日照岚山支行与被执行人日照华茂农业股份有限公司、日照富华融资担保有限公司、山东励志农业服务有限公司、日照东润有机硅股份有限公司、庄须雷、田丽丽、曹新华、孙延爱借款合同纠纷一案中，查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司日照岚山支行首先查封被执行人庄须雷、田丽丽名下位于日照市金阳路东、西海路北（雅都.御兰亭）002幢02单元02-902号（产权证号：日房权证市字第××）房产。经移送日照市东港区人民法院执行，拍卖所得价款顺位在先的担保物权已经履行完毕，尚有余款申请执行人中国建设银行股份有限公司日照岚山支行申请划拨拍卖剩余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人庄须雷、田丽丽名下位于日照市金阳路东、西海路北（雅都.御兰亭）002幢02单元02-902号（产权证号：日房权证市字第××）房产的拍卖款309117.68元。 本裁定立即执行。 审判员  范学青 二〇二〇年十一月三日 执行员  李 龙 书记员  汤 彤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20384号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托诉讼代理人：郑晓超，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：杨敏仪，女，汉族，1980年7月10日出生，住广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨敏仪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月30日，欠本金49931.45元、利息6317.15元、手续费1361.54元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金人民币49931.45元，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）【利息按逾期款项每日万分之五计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；手续费按每期千分之六计算，暂计至2020年3月30日，利息为人民币6317.15元、逾期还款违约金人民币1899.16元、手续费为人民币1361.54元；自2020年3月31日起，利息、逾期还款违约金、手续费（含分期手续费）按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】，以上暂计至2020年3月30日为人民币59509.30元；2、判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、保全费）。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告在其网站上公示透支后分期还款的具体分期期数以及对应手续费率，申请人申请后允许其分期还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方订立的信用卡领用合约的约定合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付信用卡本金，利息，手续费符合约定，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨敏仪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49931.45元、利息6317.15元，手续费1361.54元及从2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费644元，由被告杨敏仪负担623.45元，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担20.55元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄学文二〇二〇年十一月十九日书记员  何禧莹陆永桥
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1622执840号 关于申请执行人黄达平与被执行人戴细威民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年9月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，经执行人员做工作被执行人已按生效判决履行了15000元，此款已付申请执行人，缴交申请执行费125元。本院（2020）粤1622民初734号民事调解书执行完毕，（2020）粤1622执840号案已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月四日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执759号之六申请执行人：南陵县宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：刘晓岚，公司总经理。被执行人：郭小友，男，1979年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行南陵县宜居投资有限公司与郭小友房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年6月15日向被执行人郭小友发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭小友至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭小友在支付宝(中国)网络技术有限公司账户余额98.73元。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十一月二日书记员  蒋 健
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初8230号申请人：天津五大道文化旅游发展有限责任公司，住所地天津市和平区马场道122号。法定代表人：李善峰，经理。委托诉讼代理人：毛堃，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，北京炜衡律师事务所律师。被申请人：天津燕禧商业运营管理有限责任公司，住所地天津和平区五大道街南京路129号万科世贸广场A座1005号。法定代表人：王嘉千。天津五大道文化旅游发展有限责任公司诉天津燕禧商业运营管理有限责任公司合同纠纷一案，申请人五大道文化旅游发展有限责任公司于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津燕禧商业运营管理有限责任公司名下的银行存款141301元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津五大道文化旅游发展有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津燕禧商业运营管理有限责任公司名下的银行存款141301元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1226.5元，由申请人五大道文化旅游发展有限责任公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯树兴二〇二〇年十一月十八日书记员  张沥竹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初6838号 原告：封娟，女，1977年2月28日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘备战，石家庄市裕华雍和法律服务所法律工作者。 被告：张立新，男，1967年7月10日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：薛燕，河北锦途律师事务所律师。 原告封娟与被告张立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。 原告封娟向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金100000元以及自2015年6月至还清之日的利息。（年利率为百分之20。至起诉之日利息为91664元；二、本案诉讼费由被告支付。事实和理由：张立新和原告的姐夫张振海是好朋友，后来被告张立新以生意需要扩大规模为理由，分别于2015年6月份向原告借款现金100000元，利息约定为年息百分之20,没有约定借款期限，2015年6月份原告分别将上述100000元现金交付给被告张立新后，被告分别于借款的当天给原告亲笔出具了借条（详见借条内容）。被告张立新在2016年5月份支付了原告利息11669元，至今利息本金被告分文未付。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。 本院经审查认为，被告张立新向包括原告封娟在内的社会公众的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告封娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 娜 二〇二〇年十一月三十日 书记员 秦少洋
安徽省芜湖市南陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0223民初5378号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦B幢裙楼一至四层，统一社会信用代码91340223677575017Q。 负责人：刘红军，行长。 委托诉讼代理人：汪承志，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：倪明敏，男，1987年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告倪明敏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的委托诉讼代理人汪承志,伍培艳到庭参加诉讼，被告倪明敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡透支款11244.73元（截止到2020年8月8日，透支本金7991.35元、利息736.28元及相关费用2517.1元）；2、判令被告向原告支付自2020年8月9日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款11244.73元为基数，日利息按万分之五计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费1000元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月28日被告倪明敏向原告申领一张信用卡，原告审核后，向被告发放了卡号为6259××××6284信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款。截至2020年8月8日，被告所持信用卡共透支11244.73元（其中透支本金7991.35元、利息736.28元及相关费用2517.1元）。 被告倪明敏未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，倪明敏填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申领信用卡一张，中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行向倪明敏核发了卡号为6259××××6284信用卡一张。倪明敏使用该卡进行了透支消费，截至2020年8月8日，被告共透支11244.73元（其中本金7991.35元、利息736.28元及相关费用2517.1元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为主张债权委托了代理律师。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。因被告未能按照约定归还信用卡透支本金等，原告按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定于2020年8月8日将被告的信用卡销卡，销卡后被告的信用卡不再产生逾期利息等。 本院认为，倪明敏向中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行要求倪明敏偿还透支本金、利息、相关费用的主张，予以支持。因原告已对被告的信用卡销卡，被告的信用卡自2020年8月8日后不再产生逾期利息等，故对原告主张的2020年8月8日后的逾期利息等本院不再支持。原告主张的律师费具有合同依据，综合本案难易程度及本地律师收费标准，对原告主张的1000元律师费本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪明敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行透支款11244.73元（其中本金7991.35元、利息736.28元及相关费用2517.1元）。 二、被告倪明敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行为实现债权支出的律师费1000元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为41.0元，由被告倪明敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道海 二〇二〇年十一月三十日 书记员  洪 丹 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2020）陕0103民初2165号原告:唐进荣，男，汉族，1948年6月13日出生，退休职工，住本市碑林区被告:姚毅，男，汉族，1947年3月18日出生，退休职工，住本市碑林区仁厚庄被告:薛秀萍，女，1962年9月3日出生，无业，住本市碑林区。原告唐进荣与被告姚毅、薛秀萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告被告姚毅到庭参加诉讼，被告薛秀萍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐进荣诉称,2014年被告因资金周转向原告借款7.5万元，期限3月，并以房产证抵押。逾期被告未还款，原告无奈诉至法院。现诉讼请求：被告偿还借款75000元及按一年期贷款市场报价利率四倍支付2016年12月20日至实际给付之日的利息;诉讼费、公告费由被告承担。被告姚毅辩称，原告所述借款属实，其本人同意分期偿还上述借款中的3万元，被告薛秀萍未到庭答辩。经审理查明：2014年9月12日,原告与被告签订借款合同，合同载明：被告方因生意及装修等事项急需资金，特向原告借款75000元；借期3个月；如违约按月息5分交纳违约金，并以房产证作抵押。借据落款处：原告唐进荣、被告姚毅、薛秀萍签字并加盖手印。2016年12月6日，被告姚毅给原告出具承诺书，载明：被告姚毅和薛秀萍两人共同从原告处借款75000元，因各方原因，还款期限恳请延期至2016年12月6日。上述事实，有当事人陈述，并向法庭提交的借款合同、承诺书等及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告依据上述借款合同、承诺书等取得了债权，被告应当按照约定承担相应债务。现原告要求被告共同支付借款本金及利息，理由成立，依法予以支持。被告薛秀萍经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚毅、薛秀萍于本判决生效之日起三日内偿还原告唐进荣借款本金75000元及按一年期贷款市场报价利率四倍支付2016年12月20日至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元、公告费560元，由被告负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   朱  绍  清                            审  判  员   兰  有  余                         人民陪审员   张      彤                               二0二0年九月十五日 书  记  员    郭     媛 1
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执恢298号之一 申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司龙狮桥支行，住所地安庆市迎江区。 法定代表人：叶某某。 被执行人：斯华秀，女，1969年出生，汉族，住安庆市迎江区。 申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司龙狮桥支行（以下称申请执行人）申请执行被执行人斯华秀（以下称被执行人）借款合同纠纷一案，被执行人未实际履行本院作出的（2008）迎民二初字第151号民事判决书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法恢复强制执行，责令被执行人偿还申请执行人借款10000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担本案执行费。 执行过程中，一、本院已通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。经本院通知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索， 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、经调查，没有发现被执行人在安庆市市辖区内有可供执行的财产线索。 四、本院已决定对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。 五、对于被执行人无财产可供执行的结论，申请执行人表示认可并书面申请终结本次执行程序。 六、本案已执行标的额为0元，执行费交纳0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程方长 审 判 员 江 余 审 判 员 王 涛 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 邓 彦 书 记 员 王 敏 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0103民初6652号原告:孙璐，女，1981年10月8日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区委托代理人:许宁，男，系原告之夫，住址同上。被告：陕西中国旅行社有限责任公司，住所地:碑林区。法定代表人：高举，任总经理。委托代理人：马彦军，男，该公司员工，住该公司。委托代理人：沈琦，男，该公司员工，住该公司。  原告孙璐诉被告陕西中国旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告孙璐及委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。  原告诉称，原被告于2020年1月3日签订团队出境旅游合同，约定被告向原告提供泰国清迈六日游的处境游服务。原告依约支付59000元旅游费用，但截止2020年1月27日被告仍未能提供酒店的入住确认单，使原告无法办理签证，导致原告未能按照合同约定时间出游。后原告多次要求被告退还旅游费用，但被告一直推诿。现诉讼请求：要求解除原被告之间签订的旅游合同；判令被告向原告返还旅游款59000元及利息；被告支付原告违约金11800元；本案诉讼费由被告承担。  被告辩称：原告所述理由不能成立，泰国为落地签国家，无需提前办理旅游签证。被告已完成委托事项，因疫情原因原告等人未出行，原告应当承担实际损失，违约金主张于法无据，故不同意原告诉讼请求。经审理查明，2020年1月3日，原被告签订团队出境旅游合同，主要约定，被告向原告提供泰国清迈2020年1月27日至2020年2月1日六日游的出境游服务；旅游费用合计59000元。合同签订前后，原告依约支付了全部旅游费用，但此期间正遇“新冠”疫情，机票酒店预订受影响，原告等人终未成行。之后，原告多次要求被告退还旅游费用未果，形成诉讼。上述事实，有当事人陈述，并向法庭提供的旅游合同、付款凭证、微信聊天记录、电话录音、机票确认单、支付凭证、地接服务协议、预付款凭证、酒店预订单、酒店取消单、通知等及庭审笔录附卷佐证。本院认为,原被告双方签订的《出境旅游合同》内容真实，不违反法律法规规定，应属有效合同。该合同主要因新型冠状病毒感染的肺炎疫情致合同无法履行，依法应予解除。因疫情导致旅游合同解除的，旅游经营者应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者。本案被告提交的证据不足以证明其已向地接社支付的费用不可退还，故原告要求被告退还旅游费59000元，理由成立，依法予以支持。上述合同无法履行，系不可抗力原因造成，非当事人故意违约，故原告主张的违约等诉讼损失，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、《中华人民共和国旅游法》第六十七条第一款第(一)项、第(二)项的规定,判决如下:一、被告陕西中国旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告孙璐返还旅游费用59000元;    二、驳回原告孙璐的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1570元,由被告负担（此款原告已预交，被告连同上述款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员  朱  绍  清                                二0二0年十一月十三日  书  记  员  郭      媛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0802民初4207号原告：河津市园林古建有限责任公司。委托诉讼代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青，山西正豪律师事务所律师。被告：王运生，男。被告：张勤学，男。委托诉讼代理人：程应泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：严雪星，山西勇谋律师事务所实习律师。第三人：王玲芳，女。委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛丽媛，山西勇谋律师事务所实习律师。第三人：杨建峰，男。第三人：运城市佳盛房地产开发有限公司。本院在审理原告河津市园林古建有限责任公司与被告王运生、张勤学、第三人王玲芳、杨建峰、运城市佳盛房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河津市园林古建有限责任公司撤回起诉。案件受理费174元，减半收取87元，由原告负担。审 判 长  靳文革人民陪审员  张志国人民陪审员  李亚琳二〇二〇年十一月三日书 记 员  张 欢
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保778号 申请人：中国农业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路448号金城大厦农业银行综合楼，统一社会信用代码。 主要负责人：耿志强，行长。 被申请人：钱国强，男，1991年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司合肥分行诉被申请人钱国强金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司合肥分行于2020年10月12日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人钱国强银行存款700000元或查封、扣押其等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人中国农业银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下: 冻结被申请人钱国强银行存款700000元或查封、扣押其等价值的财产。 案件保全申请费4020元，由申请人中国农业银行股份有限公司合肥分行缴纳。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  宋 玮 二〇二〇年十一月九日 法官助理  杜学民 书 记 员  孙 庆