山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初4908号原告：张会明，男，1957年5月1日出生，汉族，山西省国资委退休职工，现住太原市。委托诉讼代理人：赵煌，山西赵煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：展鹏飞，山西赵煌律师事务所律师。被告：袁薇莉，女，1957年8月2日出生，汉族，山西财政税务专科学校退休教师。委托诉讼代理人：刘炜，山西艾哲律师事务所律师。原告张会明与被告袁薇莉合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会明及其委托诉讼代理人赵煌、展鹏飞，被告袁薇莉的委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张会明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失707300元；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告丈夫系同事,原告与被告也相熟,双方家庭私交甚好。被告在太原市小店区王村南街寇庄西路95号院南楼山西省财政税务专科学校(以下简称“财专学校”)寇庄宿舍有套住房，在三单元06号房屋，面积69.33平米。原告得知被告有意卖房，经商谈达成购买一致意思。原告十分信任被告,双方没有签订书面房屋买卖协议。因为该房屋是单位房改房，还没有办理房产证，双方口头约定，等被告办理房产证后再给原告办理过户登记手续。2000年4月17日,原告交给被告购房款7万元。同年5月6日，原告又交给被告装修费1万元。两笔款项被告均出具了收条。双方进行房屋交接,原告花费了一万余元购置了电视、冰箱、洗衣机、沙发、厨具、床、桌椅等电器家具,在该房屋居住了几年。后因小区断水断电停暖气，无法居住，原告就搬离房屋。近期原告去该房屋查看,发现里面住了几位民工,电器家具全部丢失，立即报警。营盘派出所出警处理,经警方调查得知，被告隐瞒原告办理了房屋产权证，产权人登记为被告。后来被告与财专学校进行了房屋置换，财专学校给被告另行分配了一套住房，位于太原市气化街财专宿舍7号楼3单元301室。财专学校将该房屋收回,出租给民工。警方说此事属于民事纠纷，建议去法院解决。原告得知上述情况后,去财专学校进行交涉，据财专学校答复，该房屋已由被告置换，让原告依法解决。原被告经多次协商，无法就赔偿事项达成一致，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失737300元(其中，按照房屋市场价格,每平米一万元,赔偿693300元;赔偿电器家具损失10000元)。被告辩称：原告在起诉状中所称均不是事实。1、双方没有口头达成房屋买卖协议的意向。原告交的房款是租房款，不是购房款，房屋内的装修是之前的租户进行的装修，而不是原告。2、双方之间房屋买卖合同没有成立。3、即使双方房屋买卖合同成立，但也没有生效。4、实际上案涉房屋所在的整栋楼早就都腾空了，属于危房，无人居住，也不是原告将房屋租给民工，而是民工擅自撬开房门在里面居住。综上，原告提出的诉讼请求均不应得到法院支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：证据一、收据（原件）两张，证明：2000年4月17日，袁薇莉收取张会明购房款7万元。2000年5月6日，袁薇莉收取张会明装修款1万元。证明双方买卖关系已经成立。证据二、通话录音，证明双方在通话中对房屋买卖关系认可，被告承诺发生纠纷自愿赔偿原告损失的事实。证据三、房屋示意图、太原市职工出售所购公有住房登记表（复印件），证明：被告在符合房屋置换手续之后，被告没有通知原告，而是擅自对房屋进行了置换。被告质证：对证据一中的两份收条真实性、合法性、关联性不认可，首先收据中的主体与本案原告的名字不符，并且只是写的房款，无法确定是租房款还是购房款，并且在收条中后面补的关于王村南街房屋的字迹也与之前的字迹不一致，收条日期字迹比较潦草，7万元的收条无法看出是2000年写的，被告也不认可，被告是2010年收的7万元。对证据二通话录音真实性、合法性、关联性不认可，无法确定录音是否为源文件，是否经过剪辑；并且通话录音没有经过被告允许，原告也一直在语言上按照原告自己的意思诱导被告。对证据三真实性、合法性认可，对关联性不认可，案涉房屋属于危楼，政府当时要进行拆迁，该组证据只能证明是单位分给被告的房屋，被告支付了两万多元，房屋性质是公有住房，公有住房是不允许擅自出售的，原、被告均是国家干部都清楚。被告举证：证据一，证明（山西财政税务专科学校出具），证明被告购房时间为2000年8月、房屋性质为职工福利房、被告于2006年获得房产证，2010年因财专学校要对产权置换，收回房产证，该房屋自2018年将产权变更为山西省机关事务管理局。故案涉房屋不能擅自出售给原告。证据二，房产证，证明被告现在的住房（千峰南路财专学校宿舍）情况，2016年被告置换的房屋，房屋性质为房改房，所购的是山西省机关事务管理局公房，不允许在市场上对外进行交易。原告对被告的质证意见补充说明的：被告代理人对原告的证据一的真实性不认可，但在原一审中被告本人对该两份收据均认可，并且也确认交钱人就是被告，原告也确定收到了钱，只是被告认为其收钱的时间是2010年而不是2000年，但被告对此没有证据，法院在判决中也没有采信。被告代理人称是房租而不是购房款，但根据当时的交易习惯和租房情况，原告不可能给一个60多平方米的房屋交7万元的房租，而根据当时的房屋市场价格，7万元就是交纳的购房款。被告本人在二审中对录音是认可的，双方在电话录音中主要也是被告和原告在协商赔偿，被告承认双方是买卖关系，双方对赔偿方案没有达成一致，如双方是租房关系，就不存在赔偿问题。原告质证：对证据一真实性认可，在当时2000年房改时，被告并不想要该房屋，但原告说可以协调帮助被告拿到房屋，并且双方约定将房屋卖给原告居住，原告于2000年向被告支付了8万元购房款，在2010年单位置换房屋，该房屋自2018年将产权变更为山西省机关事务管理局。对证据二真实性认可，该证据恰能证明被告现在居住的房屋来源是用被告卖给原告的房屋，在原告不知情的情况下置换了房屋。被告存在违约情形。因现在原告确定无法取得房屋及产权证，故原告要求被告进行赔偿。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：1999年，被告分得单位（山西财税专科学校）福利房一套，该房屋位于寇庄西路。2000年4月17日被告向原告出具收条一张，表明收到原告张会明交来涉案房屋（王村住宅楼3单元三层右手财专）房款七万元整。同年5月6日，被告向原告出具收条一张，表明收到张会明交来的涉案房屋的房屋装修款一万元整。之后，被告向原告交付了涉案房屋的钥匙，原告一直在涉案房屋内居住。2011年10月20日左右，山西财税专科学校王村南街寇庄宿舍停止了宿舍内各单元供水、供暖。原告因无法居住遂搬离该涉案房屋。后被告将涉案房屋进行了置换，财专学校给被告另行分配住房一套，涉案房屋由山西财税专科学校收回。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定：“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式”。本案中原被告之间未签订书面房屋买卖合同，未就涉案房屋的基本情况、房屋面积、价款、付款方式、付款时间等进行明确约定，原告给付的7万元房款无证据证明为购房款，故原被告之间不存在房屋买卖法律关系。原告向被告支付7万元房款后，一直在本案涉及的房屋内居住至2011年10月底，原被告之间可认定为房屋租赁关系，原告支付的7万元与原告居住期间产生的租金是否等价，原告可另行主张。原告请求被告按照本案涉及的房屋的同地段房屋市场价赔偿经济损失及家具损失共计的707300元诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条，判决如下：驳回原告张会明的诉讼请求。案件受理费10834元，由原告张会明负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 徐建堂二○二〇年十一月十三日书记员 高 斌附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。