简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初3738号 原告：王某，男，1968年12月20日出生，汉族，住四川省彭山县,公民身份号码 511111196812203157。 委托诉讼代理人：樊秀英，四川华敏（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:戢焜慧，简阳市光大法律服务所法律工作者。 被告：周付茂，男，1966年2月17日出生，汉族，住四川省简阳市,公民身份号码 51102719660217471X。 委托诉讼代理人：邱能，四川简兴律师事务所律师。 原告王某与被告周付茂合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法由审判员邓兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人樊秀英，被告周付茂及委托诉讼代理人邱能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：判决被告立即返还原告现金500000元。事实和理由：2017年8月14日，成都钢涟金属回收有限公司（以下简称回收公司）与中国水电七局.华东院雅砻江杨房沟水电站设计施工总承包项目部辅助工区（以下简称水电七局雅砻江工区）签订《废旧物资管理中心运行管理服务承包合同》，原告为该合同的回收公司代表。合同签订后，回收公司委派原告进行管理。因水电七局雅砻江工区场外有零星废旧，公司同意原告以个人名义进行收购，原告雇请被告进行现场收购和管理，每月支付被告工资7000元。被告收购废旧时，原告通过银行打款给被告，由被告支付收购款。2018年9月24日，被告结清了原告转的收购款。2018年9月24日起至2019年6月13日，原告通过银行向被告转款753000元。2019年1月19日前原告收到324吨废旧，按照收购价每吨500元计算，被告购买该废旧总价值为162000元，余款600000元，除去被告每月7000元工资及其他支出共100000元左右，被告应有余款500000元应退还原告。2019年6月13日以后，被告向原告发送了购货清单，没有再联系原告转款，被告手头还有富足的钱款进行周转。直到2019年11月，原告打电话联系被告，被告以各种理由进行推诿，原告多次到工地去找被告，发现被告不在工地，打电话给被告，被告要么不接电话，要么称自己在外地。原告问被告货款去向，被告始终没有正面回答。原告认为，被告理应履职为原告收购废旧，但是被告以购货的名义向原告索要的款项，并没有真正用于收购废旧，或者收购了废旧自己进行变卖并私自收取了货款。原告打给被告的货款，由于原告并没有收到废旧，被告理应进行返还。被告不诚信的行为严重侵犯了原告的的合法权益，为了维护原告的合法权益，故诉讼。 周付茂辩称：周付茂受王某聘请，在水电七局雅砻江工区替原告收购零星废旧，并负责支付王某的其他工人工资、生活开支、场地开支、付废旧款等。从2018年9月24日起至2019年6月13日止，王某共计支付了10笔共733000元给周付茂，而周付茂从2018年9月19日起至2019年6月13日止，共计支付收废铁款，场地开支款、生活开支、工人工资款共计867353元，已经多支付了134353元。所以周付茂并不欠王某的购货款。并且在此期间，王某的合伙人有舒某均、崔某，从2019年中秋节开始，王某的妻子严勇直接参与经营，合伙人仍然是舒某均、崔某，也一直经营到现在，周付茂后来才知道王某的妻子直接参与经营是因为王某与妻子闹离婚。自己作为一个雇员，是忠实履行了自己的义务，有相关的记账凭证证实，本案表面上是原、被告的结算纠纷，实质是王某与其妻子严勇的夫妻共同财产分割纠纷及与合伙人崔某、舒某均的合伙纠纷，王某对周付茂的诉讼请求既没有事实依据也没有法律依据，请求人民法院依法驳回王某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，王某作为合同甲方回收公司代表，崔某作为合同乙方成都竣帮建筑工程有限公司代表，签订《废旧物资合作协议》（以下简称合作协议），协议第一条：“甲乙双方资源合作经营废旧物资项目（杨房沟所有施工区）。”第二条：“资产和盈余按照取得销售净利润甲方60%，乙方40%比例分配。”第四条：“购买废旧物质费用由乙方出资，出卖物资后扣除出出资款项。”第五条：“甲乙双方各自安排在废旧处理中心的工作人员所产生的费用由甲乙双方各自承担。”第七条：“乙方不得私自在杨房沟施工区内以各自的名义私自购买、售卖废旧物资”。合作协议结合原、被告陈述，结合证人崔某、舒某均在庭审中关于王某与二证人合伙经营杨房沟所有施工区废旧物资的陈述，结合庭审中电话联系王某妻子严勇，严勇关于王某、崔某、舒某均三人合伙及部分时段严勇参与合伙经营管理的事实陈述，查明：王某与案外人崔某在签订合作协议后，王某、崔某二人在中国水电七局.华东院雅砻江杨房沟水电站设计施工总承包项目部辅助工区合伙经营废旧物资回收业务，周付茂为王某聘请的负责废旧物资收购的管理人员，后案外人舒某均加入王某与崔某的废旧物资回收经营的合伙。2018年9月24日至2019年6月13日，周付茂共计收到王某转款733000元用于收购废旧物资。周付茂提供的舒某均、崔某、严勇共同签字确认的杨房沟水电站废旧物资回收站收废铁付款清单、场地开支清单、生活开支清单、工人工资付款清单，证明周付茂向王某的其他合伙人及王某妻子严勇履行了收购废旧物资的工作义务，实际收废铁支付867353元。王某陈述，合伙期间收购废旧物资的出资均由王某出资，但证人崔某、舒某均陈述收购废旧物资的出资由王某与二证人各出资100000元，将此款交周付茂用于收购废旧物资，之后交付周付茂收购废旧物资的款项为销售废旧物资收到的货款，共计交付周付茂用于收购废旧物资的款项约80余万元。至2019年6月，经王某、崔某、舒某均结算，王某退出合伙，在此期间，严勇参与了合伙经营管理。周付茂在庭审中陈述，大概2019年7月或8月经合伙告知才知道王某退出与崔某、舒某均合伙。 另查明，2018年5月，严勇因怀疑王某与他人有不正当男女关系向眉山市彭山区人民法院提起离婚诉讼，撤诉后严勇仍然怀疑王某与他人保持不正当男女关系，于2019年3月5日再次向眉山市彭山区人民法院提起离婚诉讼，该院判决不准予严勇与王某离婚。在此期间的一段时间，严勇与崔某、舒某均共同合伙经营本案涉及的废旧物资回收。 以上事实，有王某提供的《废旧物资合作协议》、银行转款明细、原、被告微信聊天截图，周付茂提供的收废铁付款清单、场地开支清单、生活开支清单、工人工资付款清单，农业银行银行卡交易明细清单，《废旧物资合作协议》，（2019）川1403民初490号眉山市彭山区人民法院民事判决书等证据证明。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，王某以与周付茂存在雇佣关系，周付茂未履行收购废旧物资职责，未将收购的物资交付王某或未将出卖的货款交付王某为由，要求周付茂返还现金500000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王某应提供证据证明其主张，但王某提供的证据不能证明周付茂未履行收购废旧物资的工作职责，也不能证明存在周付茂应退还王某货款500000元的债权债务关系。周付茂提供的收废铁付款清单、场地开支清单、生活开支清单、工人工资付款清单，《废旧物资合作协议》及证人证言等证据证明，周付茂为王某雇佣的人员，但服务于王某、严勇夫妇及合伙人崔某、舒某均，在王某与其妻子和其他合伙人发生纠纷后，周付茂作为雇员向雇主的妻子及其他合伙人履行收购废旧物资的工作职责并无不当，故王某与周付茂之间不存在因雇佣关系周付茂履职不当产生的债权债务，对王某的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费4400元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓兵 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张杰 书记员  刘杰