江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初10015号原告：张家港华源玻璃有限公司，住所地张家港市锦丰镇杨锦公路西。法定代表人：黄金，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁奕，江苏正盛律师事务所律师。被告：张家港金星五金工具有限公司，住所地张家港市锦丰镇。法定代表人：吴亚楼，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜东平，江苏润众律师事务所律师。原告张家港华源玻璃有限公司（以下简称为华源公司）与被告张家港金星五金工具有限公司（以下简称为金星公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年09月03日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员李清泉独任审理，于2020年9月29日、11月10日两次公开开庭进行了审理。原告华源公司委托诉讼代理人丁奕、被告金星公司委托诉讼代理人杜东平到庭参加两次诉讼，被告金星公司法定代表人吴亚楼到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。原告华源公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付拆迁资产的补偿费用、停产停业损失、拆迁补偿费用、基于拆迁政策发生的奖励费用等合计人民币510万元（现暂定为510万元，具体金额待调查清楚再行变更明确）。2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2014年1月6日起，原告向被告租赁其位于张家港市锦丰镇扬子江冶金工业园内厂房约5800平方米用于生产经营，每年租赁费用90万元。2019年12月31日前的租金均已结清。2019年12月15日，双方又签订了为期五年即自2019年12月15日至2024年12月14日的《租赁合同》，双方口头约定年租金价格为108万元。2020年6月30日，原、被告对2020年6月22日前的水电费进行了结算，2020年7月2日原告支付了被告33万元租金。之后，被告又继续向原告方催收2020年下半年的房屋租金。2020年7月24日下午，被告法定代表人吴亚楼突然打电话给原告总经理朱洪贤，通知原告方必须于2020年9月底前搬迁出所承租的厂房。经原告方多方打听后才得知包括原告所承租的厂房在内的土地已经被张家港市锦丰镇扬子江冶金工业园征用，被告早在2019年10月就已经与相关部门签订了拆迁安置补偿协议，并领取了本应支付给原告的拆迁资产的补偿费用、停产停业损失、拆迁补偿费用、基于拆迁政策发生的奖励费用等约合计人民币510万元具体金额待定。得知该情况后，原告于2020年7月28日向被告发函提出搬迁补偿费用的要求，被告方恼羞成怒对原告单位采取拉闸限电的手段，导致原告单位中止生产两个小时，原告方只能报警求助。2020年7月30日，被告向原告方发来函件，丝毫不提双方2019年12月15日所签订的《租赁合同》。并且歪曲事实地说其曾于2019年6月份通知原告租赁合同到期不再续租以及原告曾同意于2020年春节期间搬迁结束等等。最后，被告方无理要求原告方立即停止生产，开始搬迁，同时威胁原告说将于2020年7月31日停止供电，因停电所造成的损失由原告方自行承担。被告金星公司辩称：被告承租的厂房位于张家港市扬子江冶金工业园杨锦公路西侧579号租期已在2019年12月31日届满。因政府要对该厂区进行拆迁，故被告让原告搬迁，后被告将其位于张家港华尔润玻璃产业有限公司的厂房租赁给原告，双方于2019年12月15日另行签订了新厂区的租赁合同。因此原告的本案诉请没有事实证据证明，请求法院驳回其诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证，并归纳如下：华源公司自2014年5月1日起向金星公司租赁位于张家港市扬子江冶金工业园5800平方米的厂房，双方确认2019年12月30日前的租金、水电费均已结算完毕。双方于2019年12月15日签订了1份《租赁合同》，约定：金星公司将坐落在张家港市扬子江冶金工业园的2950平方米的车间厂房租赁给华源公司，租赁期限自2019年12月15日起五年，年租金56万元。合同第七条第4款约定：厂房租赁期间，厂房因不可抗力和市政动迁造成本合同无法履行，双方互不承担责任。2020年7月28日，华源公司函告金星公司：贵公司吴亚雷总经理于2020年7月24日下午电话给本公司朱洪贤，要求本公司于9月底搬迁所有设备。现本公司复函给贵公司，如果需要本公司搬迁设备，贵公司应该补助本公司设备搬迁一切费用，可贵公司未提出有补贴事项，所以本公司来函给贵公司，在搬迁所有设备之前，应该补贴给本公司搬迁所有的费用，具体金额双方可协商。如果协商不成，可以通过正常途径解决。（注：在9月30日前，如果双方未达成共识，望贵公司引起重视，如影响本公司正常生产导致经济损失，全部由贵公司承担）。关于2020年7月1日以后的厂房租金本公司会支付的。2020年7月30日，金星公司发函华源公司称：原租赁合同已于2019年12月30日到期，其于2019年6月份已通知华源公司不再续租，华源公司当时同意在2020年春节前搬迁结束，但至今未搬离。故其要求华源公司立即停止生产，开始搬迁。否则将于2020年7月31日停止供电，由此造成的损失由华源公司自行承担。华源公司至今仍实际占有使用张家港市扬子江冶金工业园5800平方米的厂房，该厂房现尚未拆迁。双方的争议焦点是：双方于2019年12月15日签订的《租赁合同》是续租协议还是租赁其他厂房的租赁协议？金星公司主张，该协议是双方就另行租赁其他厂房签订的新的租赁协议，该协议约定的租赁厂房面积及设施均与原协议约定不同。为证明其主张，其申请证人朱某出庭作证，朱某,4称：华源公司的朱总（指朱洪贤）电话联系其说厂房要拆迁了，要搬到新厂区去，叫其一起去新厂区商量改造方案，后其按照朱总要求拆除了新厂区的配电房，此后因朱总认为其报价太高就再也没联系其。华源公司质证称，证人朱某与金星公司关系密切，其证言不应采信。该协议是双方签订的续租协议，因为其一直在原租赁厂房中生产经营至今。经审理查明，2020年6月30日，双方对2020年6月22日前的水电费进行了结算，并确认应付租金与垫付的水电费一并结算后，华源公司尚应支付金星公司2020年上半年租金33万元。2020年7月2日，华源公司向金星公司支付了33万元租金。2020年7月30日，华源公司又支付给金星公司54万元房租，当月31日，金星公司将45万元房租退还给了华源公司。本院认为，双方在租赁期间签订的多份租赁合同中对租赁厂房的位置、范围、面积均约定不明确，双方也未按合同约定租金金额实际履行。故仅从合同内容无法判断2019年12月15日签订的《租赁合同》系双方就新厂房租赁达成的新协议。但是，华源公司在原租赁合同约定的2019年12月31日租赁期限届满后仍占有使用原租赁厂房生产经营至今，并未搬入金星公司所称的新厂房经营，且实际支付了2020年上半年的租金，故应可推定双方于2019年12月15日签订的《租赁合同》系原租赁合同的续租协议。综上，本院认为，原、被告间系房屋租赁合同关系，双方达成的租赁协议及附件系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告要求被告支付停产停业补偿等费用，其诉讼本意隐含了要求被告支付房屋租赁合同违约解除的赔偿或违约金，但原告经本院释明后坚持原诉讼请求，且坚持双方租赁合同尚未解除的主张。原告主张其承租厂房已被征用，被告将应支付给原告的补偿费用、停产停业损失及各项奖励费用占为己有等事实，但事实上原告至今尚占有使用案涉租赁厂房，案涉租赁厂房尚未实际拆迁，且原告未能提交相应证据证实其上述主张，本院碍难采信。故原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张家港华源玻璃有限公司的诉讼请求。案件受理费47500元由原告张家港华源玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  李清泉二〇二〇年十一月十六日书记员  詹 慧