终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6779号原告：广州市安宇运输有限公司，住所地广州市荔湾区浣花路南侧临时号牌59号铺。法定代表人：谢永明，职务经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳，广东中泽律师事务所律师。被告：刘光明，男，1978年1月14日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州市安宇运输有限公司诉被告刘光明合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱艳到庭参加了诉讼，被告刘光明经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭向本院明确诉讼请求为：1．解除原告与被告签订的《机动车托管服务合同书》;2．被告10日内将车牌号为粤Ａ×××××的货车从原告名下过户到被告名下；3．被告向原告支付车牌号为粤Ａ×××××车辆2019年垫付保险费4122.42元和车船税39.84元，管理费、综合税费（管理费按每月30元的标准、综合税费按每月90元的标准均从2019年1月1日计算到车辆迁出之日）;4．由被告承担本案受理费。事实和理由：2014年7月28日，被告将自购的粤Ａ×××××货车挂靠原告公司运营，与原告签订了《机动车托管服务合同书》约定双方的权利和义务：被告过期交纳车辆应交的一切国家规定的费用，若违反规定，原告有权滞留该车或者暂扣车辆证件，原告有权取消双方的委托服务合同并停止乙方的营运资格或向法院起诉追回该车，并对该车作出相关处理；被告不得将车辆出租给他人使用，严禁将车辆交给无驾驶证的人员驾驶，否则后果均由被告自行负责；如被告擅自转让车辆而不到原告处内部转名或不协助原告办理过户转移手续，所发生的一切责任事故及经济纠纷均由被告承担，原告有权追回该车，并追究相关人员责任；因合同引起的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成可向原告所在地人民法院起诉。合同签订后，从2019年1月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，拖欠原告为该车辆2019年垫付保险费4122.42元和车船税39.84元及该车辆自2019年1月1日至迁出之日(暂计至2020年8月1日共19个月)的管理费570元(30/月×19个月=570元)、综合税费1710元(90/月×19个月=1710元)，总计6442.26元。原告多次电告催促，但被告仍然置之不理。被告的以上行为已构成根本违约，故原告提起诉讼，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告刘光明未作答辩。原告广州市安宇运输有限公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1．《机动车托管服务合同书》，证明：原告与被告存在车辆挂靠关系。2．车辆挂靠收费标准认定书，证明：被告和原告约定了车辆挂靠的收费标准。3．机动车登记证书，证明：被告的车辆挂靠登记在原告名下。4．两份保单、两份电子发票（手机载体扫码出示），证明：原告为被告购买机动车车辆保险及车船税。被告刘光明未对原告广州市安宇运输有限公司提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2014年7月28日，原告（甲方、被委托方）与被告（乙方、委托方）签订《机动车托管服务合同书》，主要约定：由乙方自筹资金购买壹台江铃型号的车辆（车架LEFYECG24AHNXXXXX，发动机号XXXXXXXX，车牌粤Ａ×××××），因乙方无条件办理营运证，营运证所属权是甲方，甲方只给予营运资格，但实质上该车的财产权及使用权属乙方所有；乙方是该车实际支配人和管理人，乙方需在每年12月前将下年所交的费用交付给甲方代收代缴；乙方必须一次性缴纳托管保证金2000元；乙方必须按规定由公司统一购买30-50万元以上的营运性质的保险或车辆全保，另外，甲方有权针对实际情况，先为保险即将到期的车辆续保，保费由乙方无条件补交给甲方；甲方负责协助乙方代办缴纳车船使用税、年票费及车辆年审、技术等级评定及二级维护保养等上述项目必须到甲方指定的检测部门办理；如乙方过期交纳车辆应交的一切国家规定的费用，甲方有权滞留该车或暂扣车辆证件，甲方有权取消双方的委托服务合同并停止乙方的营运资格或向法院起诉追回该车，并对该车作出相关处理；乙方不得随意将车辆出租给他人使用，如行驶证过户迁出，乙方必须缴清合同期内所有费用，营运证迁出费用另计，由甲方协助乙方办理过户或迁出手续；本托管合同有效期五年，未经双方同意，任何一方不得擅自解除合同；如到期乙方不办理续约或迁出过户手续，甲方有权视乙方将合同自动延期至该车报废的期限。同日，原告（甲方）与被告（乙方）还签订《车辆挂靠收费标准认定书》，确认乙方粤Ａ×××××车挂靠甲方，除按金2000元、年审450元外，其它费用按车型0.6吨以上至1.5吨标准收取，即管理费每月30元、综合税费每月90元、定级700元每年、安全学习费150元每年、会员费100元每年、拆肽保养修理费400元每次等，但其中并无关于“综合费”的约定。另查明，涉案车辆粤Ａ×××××江铃牌轻型厢式货车（车架LEFYECG24AHNXXXXXX，发动机号XXXXXXXXX）自2012年5月8日起登记在原告名下。原告为涉案粤Ａ×××××车辆代为交纳以下费用：2019年交强险保险费1295元、商业险保险费2827.42元、车船税39.84元。再查明，本院通过公告于2020年10月12日向被告送达了本案起诉状副本。庭审中，原告陈述称，综合税费，实际是综合费，我方认为不是税费性质，没有代缴，只是我方拟定合同时笔误多打了“税”字，且当时该合同打印了很多份，为了节约纸张就继续使用该版本。本院认为，本案是合同纠纷。由于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。原告与被告签订的《机动车托管服务合同书》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格履行。现被告已脱离原告的管理，没有按时向原告交纳费用,致使原告合同目的不能实现，故原告起诉要求解除合同，本院依法支持，并确认涉案合同应自载有原告解除合同主张的起诉状副本到达被告时即2020年10月12日解除。涉案车辆粤Ａ×××××江铃牌轻型厢式货车（车架LEFYECG24AHNXXXXX，发动机号XXXXX）实际所有人是被告，因原、被告双方签订《机动车托管服务合同书》成立了车辆管理法律关系才挂靠于原告名下，现双方签订的《机动车托管服务合同书》已经解除，则涉案车辆所有人理应变更为被告，故原告诉请将涉案车辆过户至被告名下，合理合法，本院予以支持。关于保险费及车船税。原告为被告垫付了2019年交强险保险费1295元、商业险保险费2827.42元、车船税39.84元，按原、被告双方签订的《机动车托管服务合同书》约定，该费用应由被告承担。现原告主张被告返还上述费用，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的管理费问题。原、被告签订的《车辆挂靠收费标准认定书》，明确约定被告应当按照每月30元的标准向原告支付管理费。现被告未提交证据证明其已向原告缴纳了合同约定的2019年度及之后的管理费，故原告要求被告支付自2019年1月1日起按每月30元的标准计算的管理费，并无不妥，本院予以支持。但原告要求计收管理费至车辆迁出之日没有依据，根据合同法的规定，涉案合同解除后，合同未履行的部分依法不再履行，也即原告无须再为被告提供管理服务，同时被告亦无须再支付相应的管理费，故管理费依法应计算至《机动车托管服务合同书》解除之日即2020年10月12日止。因此，本院对原告要求被告支付自2019年1月1日起按每月30元的标准计算至2020年10月12日止的管理费诉请予以支持，但对超过该部分的管理费诉请依法予以驳回。关于原告主张的综合税费问题。首先，原、被告双方在签订的《机动车托管服务合同书》及《车辆挂靠收费标准认定书》中都没有关于“综合费”的约定，原告现单方主张“综合税费”实际上是“综合费”，却未提交证据证明，应自行承担举证不能的不利法律后果；而“综合税费”的字面意思应当是向国家缴纳的“税费”，性质上应属于垫付款项，应在实际垫付后方可主张返还，现原告在庭审中将其解释为被告应向原告直接缴纳的费用，显然与日常生活常识相悖；综上，本院对原告关于“综合税费”实际是“综合费”的主张不予采信，并据此对原告主张的综合税费不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、确认原告广州市安宇运输有限公司与被告刘光明于2014年7月28日签订的《机动车托管服务合同书》于2020年10月12日解除；二、被告刘光明自本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市安宇运输有限公司办理将车牌号为粤Ａ×××××的江铃牌轻型厢式货车（车架LEFYECG24AHNXXXXXX，发动机号XXXXXXX）过户到被告刘光明名下的手续；三、被告刘光明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市安宇运输有限公司返还代垫付的保险费共4122.42元、车船税39.84元；四、被告刘光明自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市安宇运输有限公司支付2019年1月1日起按30元/月标准计至2020年10月12日止的管理费；五、驳回原告广州市安宇运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘光明负担（受理费原告广州市安宇运输有限公司已预交，由被告迳付给原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 隽黄嘉洪